安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10899号原告：张玉柱，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李智能，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。被告：季宏玲，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告张玉柱与被告李智能、季宏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张玉柱、被告李智能到庭参加诉讼，被告季宏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令李智能、季宏玲偿还张玉柱人民币391078元或等值财产，并支付同等中国人民银行的结算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及本案所产生的一切费用。事实与理由：李智能与季宏玲是夫妻关系，李智能说因做工程资金不足为由，先后六次从张玉柱借取人民币38万，因张玉柱与李智能是同学关系，所以张玉柱也是出于好心帮忙借给李智能。李智能以请领导吃饭应酬为由从张玉柱借去信用卡，消费以及取现共计11078元。张玉柱多次找到李智能以及他们的家人要求归还391078元，但李智能均以工程资金紧张为由拒绝归还。李智能辩称，张玉柱起诉的事实和提供的借据我都认可。但依据案件涉及的借款日期及我的结婚证签发的日期为参照，此民间借贷一案与我的妻子季宏玲无关。我所借款项多数用于支付张玉柱的高额借款利息（月息8分），其他挪作他用，未用于我们夫妻二人家庭生活开销，且所有在结婚证签发日期后的借条出具给张玉柱时，季宏玲均不在场也不知情，所以季宏玲不应当承担连带责任。本案涉及的款项已经被合肥市公安局瑶海区刑警一队列作刑事案件立案并已侦办，这在瑶海区人民法院作出的（2015）瑶刑初字第00073号刑事判决书中有所体现，我认为不应当将已判决生效的刑事案件所涉及的同一事件再次以民事行为起诉。张玉柱诉称的2014年1月23日信用卡消费及取现一事系张玉柱委托指派我帮其取现的代理行为，事后我已将所涉及的款项一并交给张玉柱，我不应当承担该笔借款的还款责任。如张玉柱主张该借款成立，应当提供借据加以证明。季宏玲未到庭，庭前其向本院递交书面答辩状称，张玉柱诉称自2013年7月至2014年1月间借款给李智能合计39万余元，我对此不知情。我与李智能于2013年10月结婚，2014年1月，李智能即因诈骗犯罪被司法机关立案侦查，后被判刑。张玉柱诉称的借款，明显超出家庭日常所需，故并非夫妻共同债务。张玉柱也未提供证据证明所谓借款系用于夫妻共同生活、共同生产或基于共同意思表示。因此，张玉柱的起诉没有事实和法律依据，请求驳回张玉柱的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：李智能因向张玉柱借款分别于2012年10月25日及2013年7月4日、7月6日、7月17日、8月20日、8月31日向张玉柱出具《借条》各一张，上述《借条》分别载明：“今借到张玉柱人民币柒万元整”、“今借到张玉柱人民币大写柒万元整”、“今借到张玉柱人民币大写捌万元整”、“今借到张玉柱人民币大写捌万元整”、“今借到张玉柱人民币大写伍万元整”及“今借到张玉柱人民币大写叁万元整”。审理中，张玉柱主张李智能曾用其农业银行信用卡于2014年1月23日共计刷卡消费及取现金11078元，并提供了银行流水打印件予以证明。庭审时李智能对此虽不持异议，但辩称该费用是张玉柱委托其帮忙取现的，且事后其已将该部分费用归还张玉柱。对李智能的辩称意见，张玉柱则不予认可。同时庭审中，张玉柱主张双方借款时口头约定月利息为1%，李智能则辩称双方口头约定的月利率为4%至8%不等，同时李智能辩称其现在并不同意支付利息。针对李智能的辩称意见，张玉柱当庭表示如果李智能不同意支付利息，其就不再主张利息。另查，李智能与季宏玲系夫妻关系，双方于2013年10月10日登记结婚。审理中，季宏玲辩称其与李智能于2013年10月结婚，2014年1月，李智能即因诈骗犯罪被司法机关立案侦查，后被判刑。张玉柱诉称的借款，其并不知情。庭审时，张玉柱及李智能对此均不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据张玉柱提供的《借条》及张玉柱与李智能的当庭陈述等，对案涉六张《借条》中载明的李智能曾向张玉柱借款共计380000元的事实，本院予以认定。至于张玉柱主张的剩余借款11078元，虽张玉柱为此提供了相关银行流水予以证明。因审理中，张玉柱主张该部分费用是李智能以请领导吃饭应酬为由用张玉柱的信用卡消费及取现的费用，庭审时李智能亦辩称该部分费用是用于找人吃饭的费用。同时根据张玉柱提供的相关银行流水等，张玉柱主张的该部分费用还包括有挂失费及跨行取现手续费等。综上，本院认为，张玉柱并没有与李智能达成出借案涉11078元的合意，故该笔款项并非是借款合同关系，应不属于本案民间借贷纠纷法律关系的审理范围，据此，本案对此不予处理，具体可由张玉柱另循法律途径予以解决。另虽起诉时张玉柱主张李智能应向其支付利息，庭审时双方亦均认可借款时曾口头约定有利息，但因庭审中双方对曾约定的利息的计算标准表述不一致，且庭审时李智能当庭表示其不同意支付利息，张玉柱对此亦无异议，故本院对此予以确认。故综上，本院予以支持李智能应偿还张玉柱借款本金380000元。至于张玉柱主张季宏玲承担本案的共同还款责任，本院认为，虽李智能与季宏玲系夫妻关系,但根据庭审查明的事实，本案的案涉借款均发生于李智能与季宏玲登记结婚之前，审理中张玉柱亦未提供证据证明案涉借款系用于李智能、季宏玲共同生活、共同生产，且庭审中张玉柱及李智能均认可季宏玲对案涉借款并不知情。故现张玉柱要求季宏玲承担还款责任，依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李智能于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉柱借款本金人民币380000元；二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7170元，减半收取3585元，由张玉柱负担102元，李智能负担3483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一九年十一月二十六日书记员  谢小雨附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。