陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终3700号上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1955年2月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：具某某，男，1956年8月27日出生，汉族，加拿大籍华人，住34RembrandtDrive，Markham，Ontario，Canada。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。原审被告：赵某乙，男，1980年11月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：靳军，陕西忠信诚律师事务所律师。上诉人赵某甲因与被上诉人具某某，原审被告赵某乙继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某甲上诉请求：撤销一审判决,改判赵某甲对西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号房屋享有三分之二的继承权；一、二审诉讼费用由具某某负担。事实与理由：一审将无效遗嘱作有效认定，违反《继承法》第十七条规定。关于具某某提供的张某某和具达的遗嘱的法律效力，涉案两份遗嘱系打印件，虽有立遗嘱人签名，但该签名及遗嘱内容是否为立遗嘱人真实意思表示，其有理由存疑。尤其是具达所立遗嘱，遗嘱日期为2007年6月1日，病逝日期为2007年6月11日。具达在2007年6月1日已经丧失了立遗嘱的民事行为能力，所立遗嘱依法应为无效遗嘱。因涉案遗嘱无效，本案房产应按法定继承处理，具梅有权继承遗产，其是具梅的转继承人，并根据其对被继承人张某某和具达生前所尽的赡养义务程度，其应享有对涉案房屋三分之二的继承权。一审法院在其申请中止审理后应裁定中止本案审理，一审在公证机关就撤销公证事项未作出结论前继续审理并作出判决，属程序违法。具某某辩称，本案遗嘱符合继承法自书遗嘱的形式要件，赵某甲没有提出反证，一审认定遗嘱有效正确。遗嘱内容系遗嘱人真实意思表示，根据张某某、具达夫妻二人同一日在同一格式下签署的遗嘱内容分析，二人将生前居住的房屋，分别将属于自己的部分遗留给其，让其完全拥有全部房屋的完整产权，二人将自己的存款及政府补贴金（10万元左右）交给具梅。二人的遗嘱内容完全准确，没有任何歧义。遗嘱确系二人的真实意思表示，二继承人也完全自愿遵守，没有任何分歧，同样证明一审认定正确。其已经尽了赡养辅助义务，赵某甲的赡养义务不能成为其继承的理由。一审审理程序合法，没有违反相关规定。赵某甲在一审中以汉唐公证处公证违法为由，提出已经向西安市汉唐公证处提出撤销遗嘱公证，但是未提供任何西安市汉唐公证处依法受理准备审查的证据。请求驳回上诉，维持原判。赵某乙述称，其已书面放弃子女继承权，不参与本案诉讼。具某某向一审法院起诉请求：1.依法确认具某某母亲张某某2007年6月1日遗嘱合法有效，判决其位于西安市雁塔区吉祥路四季东巷吉祥小区624号房屋中的所属部分产权归具某某所有；2.请求依法判决赵某甲将其妻具梅生前领取具某某母亲张某某的抚恤金一半39607元支付具某某；3.诉讼费用由赵某甲、赵某乙负担。一审法院认定事实：具达与张某某系夫妻关系，具达于2007年去世，张某某于2012年去世。双方有一子具某某，一女具梅。具梅于2009年与赵某甲结婚，于2015年去世。赵某甲有一子为赵某乙，非与具梅所生。坐落在西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号的房屋，建筑面积89.98平米，房屋所有权证编号：西安市房权证雁塔区字第1100104006-9-1-6-20204～1号是具达与妻子张某某的夫妻共同财产，2009年由张某某、具达变更登记为张某某和具某某。具某某提供2007年6月1日张某某所立遗嘱，载明：对涉案房屋，本人和丈夫具达有全部所有权，愿在去世后将属于其本人的一部分给予儿子具某某，将存款中属于本人的部分和政府的补贴金合计约10万元交予具梅。该遗嘱为打印件，张某某签字，具梅、具某某均签字表示自愿遵守遗嘱内容。具某某提供陕西省西安市汉唐公证处（2009）陕证民字第007006号公证书，载明：申请人具某某、具梅、张某某因继承被继承人具达的遗产，于2009年10月16日向本处申请办理继承权公证，该公证处经审查，查明如下事实：被继承人具达于2007年6月11日因病在西安市死亡，据具某某、具梅、张某某均称，具达生前未与他人签订遗赠抚养协议，但立有遗嘱，具达在遗嘱中将涉案房屋中属于其个人的部分指定由其儿子具某某一人继承，且该遗嘱为具达生前所立的最后一份有效遗嘱，具达的所有继承人对该遗嘱均予认可。该公证书证明具达生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效，根据具达的遗嘱，具达死亡时遗留的上述个人合法财产由具某某一人继承。具某某提供具达于2007年6月1日所立遗嘱（无原件核对），载明：对涉案房屋，本人和妻子张某某有全部所有权，愿在去世后将属于其本人的一部分给予儿子具某某，将存款中属于本人的部分和政府的补贴金合计约10万元交予具梅。该遗嘱为打印件，具梅、具某某均签字表示自愿遵守遗嘱内容。赵某甲虽认可上述遗嘱中具梅签字的真实性，但对上述遗嘱内容不予认可，认为两份遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，应为无效遗嘱，赵某甲对涉案公证书提出了公证撤销，截止目前，未有结果。具某某提交新疆医科大学离退休职工管理服务中心出具的证明，证明张某某在去世后，该单位发给抚恤金79214元、丧葬费4294元、对死亡人员慰问金2000元，均已汇给具梅。赵某甲认为上述款项不是遗产继承的范围，在本案中不应予以处理。具某某提供银行汇款记录、亲笔信、通话记录等，证明其尽到了赡养义务。赵某甲对其不予认可，认为具某某常年在国外生活，无法尽到赡养义务，是赵某甲和妻子具梅对张某某及具达尽到了赡养义务，并提交了西安市雁塔区小寨路街道办事处长安大学社区居民委员会于2018年3月14日出具的情况说明，证明赵某甲及具梅对张某某、具达履行全部赡养义务。赵某甲提供其本人于2017年8月3日的诊断证明，证明其经诊断的病症为：1.2型糖尿病，糖尿病视网膜病变I期，糖尿病肾病三期，糖尿病周围血管病变，糖尿病周围神经病变；2.腔隙性脑梗死；3.异常脂蛋白血症；4.甲状腺结节；5.前列腺增生症；6.肝血管瘤；7.左肾囊肿。认为赵某甲属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，遗产应予多分。一审法院认为，具某某要求继承涉案房屋，其提供的具达的遗嘱经过公证，张某某的遗嘱中有张某某、具某某和具梅的签字，遗嘱的真实性应予认定。赵某甲认为两份自书遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，其未提供反证予以证明，依法采信具某某提供的遗嘱。根据张某某的遗嘱内容，涉案房屋中属于张某某的部分应由具某某继承。赵某甲认为具某某未尽到主要赡养义务，其自身丧失劳动能力，均不能成为否定遗嘱的法定事由。故具某某要求涉案房屋属于张某某的部分应由其继承，于法有据，依法予以支持。具某某要求的抚恤金，不属于继承财产的范围，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条规定，判决：位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX号的房屋（房屋所有权证编号：西安市房权证雁塔区字第1100104006-9-1-6-20204～1）中所属张某某部分的所有权归原告具某某所有。本案案件受理费6238元，由赵某甲承担3000元，由具某某承担3238元。因具某某已预交，故赵某甲应将该款与上述款项一并支付具某某。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。”该法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，具某某主张继承涉案房屋，并提交具达的公证遗嘱和张某某的遗嘱（有张某某、具某某和具梅的签字）予以证明。赵某甲虽认可张某某的遗嘱中具梅的签字的真实性，但认为上述两份遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件。对此，赵某甲未提供充足证据证明。故涉案房屋应当按照遗嘱继承，即涉案房屋中属于张某某的部分应由具某某继承。赵某甲主张具某某未尽到主要赡养义务，其自身丧失劳动能力，均不能成为否定遗嘱的法定事由。具某某主张的抚恤金，不属于继承财产的范围，本案不予处理。综上所述，赵某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6238元，由赵某甲负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年十月二十四日 书 记 员  姬  凯  华