湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5896号 原告：湖南富兴集团有限公司，住所地湖南省长沙市蔡锷北路**。 法定代表人:易大盛，该公司董事长。 诉讼委托代理人；陈淼圳，该公司员工。 被告：中泰证券股份有限公司（原齐鲁证券有限公司），住，住所地山东省济南市市中区经七路**/div> 法定代表人;李玮，该公司董事长。 诉讼委托代理人；徐阳，该公司员工。 诉讼委托代理人;张亚同，该公司员工。 被告：淄博新雅东投资咨询有限公司，住所，住所地山东省淄博市博山区城西办事处新坦小区**div> 法定代表人:何巍，总经理。 第三人：岳阳兴长石化股份有限公司，住所，住所地湖南省岳阳市金鄂中路康特大厦**div> 法定代表人：王妙云，该公司董事长。 诉讼委托代理人;许智，湖南启元（深圳）律师事务所律师。 原告湖南富兴集团有限公司（以下简称富兴集团）诉被告中泰证券股份有限公司（以下简称中泰证券）、被告海南奕云投资咨询有限公司（以下简称海南奕云）、被告淄博新雅东投资咨询有限公司（以下简称淄博新雅东）、第三人岳阳兴长石化股份有限公司（以下简称兴长石化）股权转让纠纷一案，本院受理后依法作出（2008）开民二初字第1676号民事判决书，被告中泰证券提出上诉后，长沙市中级人民法院在2009年10月26日做出（2009）长中民二终字第1364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，湖南省人民检察院在2010年4月9日向湖南省高级人民法院提起抗诉，湖南省高级人民法院裁定提审该案。后湖南省高级人民法院在2011年6月21日作出（2011）湘高法民再终字第18号民事判决书，维持长沙市中级人民法院（2009）长中民二终字第1364号民事判决书。中泰证券仍不服判决，向最高人民法院申诉，最高人民法院裁定指令湖南省高级人民法院再审此案。湖南省高级人民法院在2013年11月14日作出（2013）湘高法民再终字第2号民事判决书，判决维持湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字第18号民事判决书。后最高人民检察院根据中泰证券的申诉向最高人民法院提出抗诉，最高人民法院裁定提审该案，2016年12月30日最高人民法院作出（2016）最高法民再259号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省高级人民法院（2013）湘高法民再终字第2号民事判决书、湖南省高级人民法院（2011）湘高法民再终字第18号民事判决书、长沙市中级人民法院（2009）长中民二终字第1364号民事判决书、长沙市开福区人民法院（2008）开民二初字第1676号民事判决；二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。本案重审立案后，查明被告海南奕云无诉讼主体资格，本院依法裁定驳回原告对被告海南奕云的起诉，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富兴集团的委托诉讼代理人陈淼圳，被告中泰证券的委托诉讼代理人徐阳、张亚同，第三人兴长石化的委托诉讼代理人许智都到庭参加诉讼，被告淄博新雅东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富兴集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博新雅东给付股份转让前原告应享有的2006年红利1431700元和未分配利润1099000元;2、判令被告中泰证券对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2006年11月13日，原告与两被告及海南奕云签订了一份《股权转让协权书》，原告将其持有的180000000股兴长石化(证券代码000819)法人股分别转让给三当事人。其中，被告淄博新雅东受让7000000股。协议中除约定了转让对价及其他权利与义务外，还对转让协议生效前后拟转让股份的股息、红利及其他衍生孳息等权益作出了约定，明确约定协议生效之日起，上述权益归淄博新雅东，之前归原告。另原告与北京杰女文化发展有限公司于2006年10月31日签订的《财务顾问协议》第三条也明确约定:股权转让协议生效之日起，在此之前的所持有股份的分红权归甲方(原告)。协议签订后，原告依约履行了自己的义务，淄博新雅东在履行转让协议过程中，曾表示先行给付原告一部分红利，但淄博新雅东因第三人通过股东会决议的形式作出了2006年不予分红的决议，导致原告享有的权益(含2006年之前的末分配利润)不能享有，经原告多次口头和书面主张权利，淄博新雅东不能切实保证原告的合法权益得到实现。2006年11月13日，原告与三当事人还签订了一份《补充协议》，约定三当事人之间承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中泰证券辩称，一、原告公司转让的股票包括股票项下的股息、红利以及其他衍生孳息等全部权益，随着股权的转移，理当归属新的股权所有者即淄博新雅东。原告诉请缺少法律及合同依据。2006年11月13日，原公司与淄博新雅东签订《股份转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议第三条明确约定:“双方在此确认，在本协议得以履行的前提下，自本协议生效之日起，拟转让股份的股息、红利以及其他衍生孳息等权益归乙方(淄博新雅东)所有:乙方(淄博新雅东)已支付转让款的银行利息等收益权归甲方(原告)所有”。正确理解该条款的约定体现的当事人的真实意思表示，是解决本案纠纷的关键。根据《股份转让协议书》中约定，原告将其合法拥有的兴长石化700万社会法人股转让给淄博新雅东，按每股5.55元人民币转让，共计总价款3885万元。针对原告转让的股票是否包括股票项下的全部权益，在最高人民法院【(2016)最高法民再240号】案件审理过程中，原告的委托诉讼代理人称“从签订的股权转让协议书中反映的是800万股的转让，我方理解，依照合同约定这个股份转让的是全部权益，除有特殊约定外”，被告意见相同，故转让的股票包含股票项下的全部权益，由此证明在《股份转让协议书》中约定的转让价格是对兴长石化700万股非流通股票的整体作价，淄博新雅东支付的的3885万元对价，所购买的是原告公司700万股股票的全部权益，其中当然包含该股权的股息、红利以及其他衍生孳息，因为这些权益都是涉案股权的全部价值构成部分。根据《中华人民共和国物权法》第一百十ー六条第二款“法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得;没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得”的规定，该700万股股票项下的全部权益随着股权的转移，理当归属新的股权所有者即淄博新雅东。这既符合对价购买700万股股票全部权益的合同目的，亦符合股权交易规定和交易习惯。结合该协议书第三条的后半句“乙方(淄博新雅东)已支付转让款的银行利息等收益归甲方(原告公司)所有”来理解，该约定的真实意思是双方当事人对转让的股权中涉及的财产性权益转移时间的约定，亦在表明双方当事人同意股权收益权不必等到股权登记日后再转移，而是在协议生效之日起转移。因此，只有本案当事人明确约定该协议生效前的兴长石化2006年度的红利及未分配利润归原告公司所有，才能成为“涉案股票所有权转移之前的股息、红利以及其他衍生孳息则应由富兴公司享有”的特殊约定，而本案各方当事人并未对此作出过特殊约定。故根据《股份转让协议书》第三条的约定，原告无权就该协议生效之前的股东财产权益向淄博新雅东及被告中泰证券主张权益，原告的主张缺少法律及合同依据。第二、涉案转让的股份在2006年度不存在红利和未分配利润，且事实上淄博新雅东亦未获得该年度的红利和未分配利润，原告诉请缺少事实依据。原告诉请淄博新雅东给付、被告中泰证券连带给付股权转让前即2006年11月13日之前的2006年度红利、未分配利润的前提条件是股权受让人淄博新雅东已经实际取得了转让前2006年的股息、红利以及其他衍生孳息。虽然根据兴长石化2006年度报告显示:“兴长石化2006年度的收益为净利润43772447.73元，提取法定盈余公积金4776254.9元加年初未分配利润50770220.38元，减已分配2005年度股利4770079元，本年度可供股东分配利润为64996334.21元”。但根据《岳阳兴长石化股份有限公司关于2007年度因有关涉税事项会计差错更正引起的追溯调整事项的说明》显示：“按上述1至3项查补税款处理决定，公司对2006年年初的有关会计事项进行了追溯调整，共调减母公司和合并报表期初末分配利润7100300.35元，调减盈余公积金1252994.18元，调增期初应交税费8353294.53元。按上述第四项査补税款处理决定，公司对2007年年初的有关会计事项进行了追溯调整，调减本报告期母公司和合并报表期初未分配利润1660386.39元，调减盈余公积金184487.37元，调增期初应交税费1844873.76元。…会计差错更正对公司2006年度利润表影响及调整情况，2006年净利润调整为-2237389.59元”以及《岳阳兴长石化股份有限公司2007年年度报告》载明:“上述会计差错更正对2006年度利润表调整情况如下:净利润-2237389.59元”。上述报告系上市公司对外披露事项，具有对外公示效力。不能仅凭兴长石化2006年度报告来认定涉案转让的股份在2006年度存在红利和未分配利润。况且根据《中华人民共和国公司法》及兴长石化的《公司章程》规定审议批准公司的利润分配方案须经股东大会作出决议。本案中，兴长石化经公司股东大会决议决定:2006年分配预案为不分配、公积金不转增股本。因此，涉案转让的股份在2006年度不存在红利和未分配利润，且事实上淄博新雅东亦未获得该年度的红利和未分配利润。故原告诉请淄博新雅东给付、中泰证券连带给付股权转让前的红利和未分配利润，没有事实依据。另外，答辩人认为，从《补充协议书》的形式及内容看，被告中泰证券并非股份的共同受让人，其仅仅注明对股份的整体转让承担保证责任。而事实上，700万股份已经转让实施完毕。因此，答辩人对所谓“红利、股息”也不存在任何的担保责任。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，显属无理，请求法院依法查清事实，驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告淄博新雅东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人兴长石化陈诉意见称:1、第三人召开股东大会的程序、表决符合相关法律法规以及中国证协会的相关规定，决议内容合法有效，股东大会的决议是持有第三人股票的股东集体作出的意思表示，其决议的内容并不会由于个别股东持有不同异议而构成其效力的否定。2、原告与海南奕云之间所签订的股份转让协议与第三人无关，原告原持有第三人的股份完全依据自治原则对其股票作出相应的处分，其权属的登记机关并不在历史档案里面，而在被告中泰证券处，第三人即使作出了分红决定，所对应的分红也是在被告中泰证券登记在册的股东分配红利，并不会由于原、被告双方期间存在股份转让协议而改变红利分配，因此原告与被告之同签订的股份转让协议对于第三人与红利分配没有关系。3、原告与被告均未对第三人提出任何诉求，第三人认为原告在滥用诉权，第三人与本案无关。4、原告要求被告支付2006年度未分配利润，股份转让协议是2006年11月13日，财务公布数据是2006年12月31日，因此第三人公布的财务数据是指2006年的财务数据，明显与其协议生效之日2006年11月13日等基准日是不符的，原告诉求2006年未分配利润中包含11月13日至12月31日期间对应股份的权益，原告依据的2006年未分配利润的财务数据没有依据。 本院查明：2006年11月13日原告富兴集团与淄博新雅东签订《股份转让协议书》，约定富兴集团将所持有的兴长石化(股票代码000819)社会法人股1800万股中的700万股转让给淄博新雅东，每股价格5.55元，共计3885万元，协议书对付款方式、税费承担、违约责任等事项进行了约定。《股份转让协议书》第三条“股票变更及过户前后的相关权益”约定如下:“双方在此确认，在本协议得以履行的前提下，自本协议生效之日起，拟转让股份的股息、红利以及其他衍生孳息等权益归乙方(淄博新雅东)所有;乙方已支付转让款的银行利息等收益归甲方(富兴公司)所有。”同日，富兴集团又与乙方中泰证券、丙方淄博新雅东、丁方海南奕云签订补充协议，约定乙方、丙方、丁方作为股权转让的共同受让方，在分别履行与甲方签订的《股权转让协议书》时，自愿承担连带责任。协议签订后，富兴集团与淄博新雅东在中国证券登记结算公司办理了股权转让的相关手续，淄博新雅东也依约支付了股权转让的对价款。2007年8月10日，富兴集团向淄博新雅东发出《关于保障给付我公司原持有的岳阳兴长石化股份有限公司法人股2006年度红利的函》，要求支付2006年度的分红。2007年9月19日，淄博新雅东向富兴集团发出《对湖南富兴集团有限公司的复函》，内容为我公司已严格执行了与贵公司签订的《股份转让协议书》，函中所称兴长石化2006年度不派发红利问题，是经合法程序召开的股东大会通过的，我公司作为股东已履行了股东的应尽义务。 另查明，根据兴长石化2006年度年报，兴长石化2006年度的收益为净利润43772447.73元，提取法定盈余公积金4776254.9元加年初未分配利润50770220.38元，减已分配2005年度股利4770079元，本年度可供股东分配利润为64996334.21元。兴长石化2006年分配预案为不分配，公积金不转增股本。但是《岳阳兴长石化股份有限公司关于2007年度因有关涉税事项会计差错更正引起的迫溯调整事项的说明》载明，“按上述1至3项查补税款处理决定，公司对2006年年初的有关会计事项进行了追溯调整，共调减母公司和合并报表期初未分配利润710030.35元，调减盈余公积金1252994.18元，调增期初应交税费8353294.53元。按上述第4项查补税款处理决定，公司对2007年年初的有关会计事项进行了追溯调整，调减本报告期母公司和合并报表期初未分配利润1660386.39元，调减盈余公积金184487.37元，调增期初应交税费1844873.76元”。“会计差错更正对公司2006年度利润表影响及调整情况，2006年净利润调整为-2237389.59元”《岳阳兴长石化股份有限公司2007年年度报告》载明，“上述会计差错更正对2006年度利润表调整情况如下:净利润-2237389.59元。”。 另查明，原齐鲁证券有限公司于2015年9月9日经工商行政管理部门准许企业名称变更为“中泰证券股份有限公司”。 以上事实，有股份转让协议及补充协议、《函》、岳阳兴长2005年利润分配实施公告、岳阳兴长2006年年度报告摘要、岳阳兴长2006年年度股东大会决议公告、《岳阳兴长石化股份有限公司关于2007年度因有关涉税事项会计差错更正引起的迫溯调整事项的说明》、岳阳兴长2007年年度报告摘要、岳阳兴长2007年年度报告、岳阳兴长2007年年度股东大会决议公告、最高人民法院（2016）最高法民再240号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、本案被告中泰证券向原告富兴集团承担责任的前提条件是股权受让人淄博新雅东应对交易的兴长石化700万股股份的2006年红利及未分配利润承担给付义务，故本案的争议焦点是被告淄博新雅东是否应支付富兴公司股权转让协议生效前交易股份2006年的红利及未分配利润。富兴集团与淄博新雅东签订的《股份转让协议书》中第三条约定:“双方在此确认，在本协议得以履行的前提下，自本协议生效之日起，拟转让股份的股息、红利以及其他衍生孳息等权益归乙方(淄博新雅东)所有;乙方已支付转让款的银行利息等收益归甲方(富兴集团)所有”,双方当事人对该内容理解产生争议，对此本院认为《股份转让协议书》中转让双方所约定的转让价格是对兴长石化700万股非流通股票的整体价格，淄博新雅东所支付的3885万元购买的是富兴集团700万股的全部权益，其中当然包含该股权的股息、红利以及其他衍生孳息，这些权益都是案涉股权的全部价值构成部分，这既符合对价购买700万股股票全部收益的合同目的，亦符合合同交易规定和交易习惯，且《股份转让协议书》中第三条后半句“乙方已支付转让款的银行利息等收益归甲方(富兴集团)所有”的本意是双方当事人对转让股权中涉及的财产性收益转移时间的约定，双方同意股权收益权在协议生效之日即转移，故原告富兴集团要求淄博新雅东给付股权转让前2006年的红利和未分配利润的诉求与约定内容不符。二、富兴集团诉请被告给付股权转让前即2006年11月13日之前的2006年度红利、未分配利润的前提条件是股权受让人淄博新雅东已经实际取得了转让前2006年的股息、红利以及其他衍生孳息。虽然根据富兴集团提交的兴长石化2006年度报告显示“兴长石化2006年度的收益为净利润43772447.73元，提取法定盈余公积金4776254.9元加年初未分配利润50770220.38元，减已分配2005年度股利4770079元，本年度可供股东分配利润为64996334.21元”。但根据《岳阳兴长石化股份有限公司关于2007年度因有关涉税事项会计差错更正引起的追溯调整事项的说明》显示:“按上述1至3项查补税款处理决定，公司对2006年年初的有关会计事项进行了追溯调整，共调减母公司和合并报表期初未分配利润7100300.35元，调减盈余公积金1252994.18元，调增期初应交税费8353294.53元。按上述第4项查补税款处理决定，公司对2007年年初的有关会计事项进行了追溯调整，调减本报告期母公司和合并报表期初未分配利润1660386.39元，调减盈余公积金184487.37元，调增期初应交税费1844873.76元。……会计差错更正对公司2006年度利润表影响及调整情况，2006年净利润调整为-2237389.59元”以及《岳阳兴长石化股份有限公司2007年年度报告》载明:“上述会计差错更正对2006年度利润表调整情况如下:净利润-2237389.59元”。上述报告系上市公司对外披露事项，具有对外公示效力，故不能仅凭兴长石化2006年度报告来认定案涉转让的股份在2006年度存在红利和未分配利润。况且根据《中华人民共和国公司法》及兴长石化的《公司章程》规定审议批准公司的利润分配方案须经股东大会作出决议，本案中，兴长石化经公司股东大会决议决定：2006年分配预案为不分配、公积金不转增股本。因此，兴长石化案涉转让的股份在2006年度不存在红利和未分配利润，淄博新雅东未获得该年度的红利和未分配利润，富兴集团无权要求被告淄博新雅东给付股权转让前2006年的红利和未分配利润。三、综上，既然原告无权要求被告淄博新雅东给付股权转让前2006年的红利和未分配利润，原告富兴集团对被告中泰证券的诉求依法亦不能成立，应予驳回。据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回湖南富兴集团有限公司的诉讼请求。 本案受理费14561元，财产保全费5000元，公告费560元，由原告湖南富兴集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李建科 人民陪审员  颜建玲 人民陪审员  刘丽清 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  王 瑾 附：相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。