辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2171号上诉人（原审原告）：王宝增，男，1961年6月8日出生，汉族，工人，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：邵英魁，辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆增，男，1950年3月19日出生，汉族，退休工人，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：王亚林，女，1947年4月5日出生，满族，退休工人，住址。委托诉讼代理人：周亚环，辽宁卢宏律师事务所律师。王宝增因与王庆增、王亚林确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院(2019)辽1481民初2379号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝增及其委托诉讼代理人邵英魁，被上诉人王庆增、王亚林及其委托诉讼代理人周亚环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝增上诉请求：1、撤销本案一审判决，发回重审或改判确认上诉人和被上诉人之间赠与房产无效；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、本案一审判决认定事实有误。1、上诉人所在单位对上诉人的房屋没有所有权，无权处置上诉人的个人财产，加盖公章行为与声明和契约书的效力无关。2、上诉人工作单位是杨家杖子矿务局兴城疗养院，声明上加盖的公章与上诉人工作单位名称不符，契约书上的单位印章同样属于被上诉人私刻伪造的印章。3、被上诉人没有证据证明上诉人的名章是上诉人持有和使用的名章，同样是被上诉人为了掩饰冒签上诉人姓名而伪造和使用的。4、上诉人与被上诉人虽系兄弟关系，但房屋产权证书的权利人是明确的，被上诉人拿着上诉人的证书是事实，无需提供证据证明和进行解释。5、房屋契约书载明：经公证登记后，产权归承受人所有。契约书没有经过公证程序。6、被上诉人已经承认声明和契约书上上诉人的名字是由被上诉人冒签的，法庭也己经查明契约书是被上诉人单方伪造的事实，依然认为声明和契约书有效是错误的。被上诉人以上行为，不但有过错，而且构成犯罪，而一审判决认定被上诉人“其本身并无过错”是错误的。二、一审判决适用法律不当《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”上诉人是申请转移登记的权利人，房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件依法必须由权利人本人到场当面行使。被上诉人办理房屋产权过户手续时提交的声明不真实、房屋契约书不真实。上诉人从来没有以赠与、转让、抵押等方式处置过自己的房产，没有到公证机关公证，没有到房屋管理机关履行过提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件的行为，一审判决认定被上诉人“按照房产处要求并经房产处审核办理房屋产权过户手续，并无不当，其本身并无过错”适用法律不当。王庆增、王亚林辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王宝增向一审法院起诉请求：确认原告、被告之间赠与房产无效；被告承担诉讼费。一审法院认定事实，王崇岐是王宝增和王庆增的父亲，王宝增与王庆增是兄弟，王庆增和王亚林是夫妻。王崇岐从案外人处购买三间房屋，1986年12月25日，王宝增将其中一间半登记在自己名下，另一间半登记在王崇岐名下。王崇岐去世后，登记在王崇岐名下的1.5间房屋由王庆增继承，王庆增于1995年11月24日办理房屋所有权证，产权证号为08145号，所有权人王庆增，私产，房屋座落兴城市，间数1.5间，建筑面积38平方米，发证机关兴城市房产处。王宝增因房屋产权证丢失，于1996年1月29日补办新的房屋产权证，产权证号为03459号，所有权人王宝增，私产，房屋座落兴城市，间数1.5间，建筑面积37平方米，发证机关为兴城市房产处。1996年6月12日，王庆增将继承王崇岐的1.5间房屋和王宝增的1.5间房屋变更到自己名下，房屋所有权证号18988号，所有权人王庆增，私产，房屋座落北二街，间数三间，建筑面积75平方米，平房，发证机关是兴城市房产处。王庆增办证时的材料，档案显示内容为：1、王宝增房屋所有权证，房字第**，王宝增称，房照是王亚林的父亲种地，要借贷款，他本人就把房照交给王亚林了，王亚林称，房照是王宝增的妻子交给她的，当时她父亲已经76岁，不需要种地；2、声明一份，内容为“兴城房产处领导因我全家人搬往锦西，现将本人壹间半旧房，赠与给我哥哥王庆增名下，根据房屋所有权证事项第二条规定，特向领导声明王宝增加盖王宝增名章，加盖杨家杖子矿务局兴城疗养院公章1996年2月10日”，王宝增称名章他本人没有加盖，是不是单位公章他不知道，王庆增承认王宝增的字是他签字，但王宝增的名章和王宝增单位的公章是王宝增盖的；3、契约书，内容为“立卖房屋契约人王宝增愿将座落兴城市房屋自愿赠与王庆增名下经双方议定房价为人民币计圆，经公证登记后，产权归承受人所有，特立此契约书为证立契时间年月日原产权人姓名王宝增，职务司机，住所辽宁省锦西市化工办事处****楼，加盖杨家杖子矿务局兴城养疗养院公章承受人（单位）王庆增，工人，，住所辽宁省兴城市北二办事处**加盖兴城市古城街道办事处北二居民委员会公章”，王宝增称不知道此事，王庆增称公章是王宝增单位公章；4、房产标示，间数壹间半，面积37平方米，有关者签字盖章，原产权人王宝增，加盖王宝增名章，承受人王庆增，加盖王庆增名章，承受者单位意见加盖兴城市古城街道办事处北二居民委员会公章，赠与者单位意见处加盖杨家杖子矿务局兴城养疗养院公章。又查明，本案诉争的房屋于2013年5月12日拆迁，拆迁款699993元，由王庆增领取。王宝增原单位为杨家杖子矿务局兴城疗养院。一审法院认为，王庆增办理房屋产权过户手续时，提交的声明，虽然没有王宝增本人签字，但加盖了王宝增所在单位的公章和王宝增个人名章，同时，王庆增提交了王宝增的房屋产权证。对为什么声明能加盖王宝增名章和其所在单位公章，王宝增以不知情为由不予认可，为什么王庆增能持有王宝增的房屋产权证，王宝增以王亚林父亲因种地需要借贷款向其借用房屋产权证后，未归还，但没有提供证据。由于王宝增未能对上述二项事项作出合理解释，应当承担举证不能的责任，因此，应当认定，该声明是王宝增真实的意思表示，该声明产生的法律后果，应当由王宝增承担，该声明即王宝增主张的赠与协议，合法有效。王庆增持加盖王宝增和王庆增单位公章的房屋买卖契约书，王宝增房屋产权证，赠与声明，在兴城市房产处办理房屋产权过户手续，按照房产处的要求并经房产处审核，办理了房屋产权过户手续，并无不当，其本身并无过错，法院对王庆增办理产权过户手续并取得诉争房屋所有权的事实，予以确认，对王宝增要求确认赠与房产行为无效的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王宝增诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宝增负担。二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点是，1996年2月10日的赠与合同是否为有效合同？兴城市房产处档案资料显示，声明（即赠与合同）、房屋买卖契约书、房产标示均加盖了王宝增单位杨家杖子矿务局兴城疗养院公章，说明王宝增单位对于案涉房屋赠与事实是知情并且持肯定态度的。从单位公章管理的角度来看，王庆增作为非本单位员工就涉及该单位员工权利义务变更事宜在员工不知情情况下，取得其单位认可并加盖公章不符合情理，因此应认定王宝增对单位加盖公章知情且同意。关于王宝增1996年1月29日将补办的房屋所有权证交给王庆增的原因。王庆增称其给付王宝增2万元后，王宝增同意将房屋以赠与方式转让，所以才将房屋所有权证交付。王宝增称，是因为王亚林父亲种地需要贷款，所以才将房屋所有权证借出。为证明自己的主张，王庆增提供了房屋变更的其他手续等予以佐证，王宝增没有提供任何证据予以证实。本院结合王庆增提供的证据，以及王宝增在房屋所有权证交付之后，直至本案诉讼前一直未向王庆增索要房屋所有权证的事实，依法认定王庆增陈述属实。根据以上两点，王宝增虽然没有在声明、房屋买卖契约书、房产标示上签字，但是其对单位加盖公章知情且同意，将房屋所有权证交付王庆增后再也没有索要，长时间（1996年至2013年）对案涉房屋现状不管不顾等，均能证明其对已将房屋赠与王庆增是知情并且同意的，因此本院对赠与合同效力以及王庆增经登记机关许可获得房屋所有权的事实予以确认。综上所述，王宝增的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元200元，由上诉人王宝增负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 朱 丹二〇一九年十一月七日法官助理袁皓楠书记员刘影本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；