文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初292号原告：梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司，统一社会信用代码：×××836，地址：梅州市梅县区石扇镇园山坪。法定代表人：许春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彬，广东粤梅律师事务所律师。被告：周成有，男，1963年10月23日生，现住：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：胡义平，广东盛世律师事务所律师。第三人：许春标，男，1957年2月21日生，现住：广东省揭阳市榕城区。第三人：许丽莲，女，1957年3月6日生，现住：广东省揭阳市榕城区。原告梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司诉被告周成有、第三人许春标、许丽莲企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖伟雄律师、李彥彬律师，被告周成有用其委托诉讼代理人胡义平律师到庭参加诉讼。第三人许春标、许丽莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方承包关系；2.被告依法返还原告所有的梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的营业执照原件、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的公章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司合同专用章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司财务专用章及法人印鉴；3.被告依法将承租的全部生产水泥的整套生产线及附属设施（两条生产线、三座立窑及化验室的设备设施等）返还原告；4.被告支付从2013年5月1日起至2018年2月1日止拖欠的承包款共计人民币16573997元；5.被告从2018年2月2日起至返还原告全部生产水泥的二条整套生产线及附属设施之日止每月支付原告承包款333333元；6.被告从2018年2月2日起至还清上述拖欠16573997元承包款之日止按每月2分计付支付资金占用费给原告;7.被告返还政府发放的补助款合计1320000元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2003年3月24日，是从事水泥制造、销售的企业。2011年6月4日原告股东召开股东会同意将梅州市××区嘉鼎水泥有限公司（原名称为梅县嘉鼎水泥有限公司）的各种标号的生产、经营及超额的销售承包给被告周成有，承包时间为2011年5月1日起至2013年4月30日止，后同日即2011年6月4日双方在梅江公证处的见证下签订了《承包合同》，该《承包合同》签订的时间为2011年5月1日，同时合同约定承包时间为2011年5月1日起至2013年4月30日止。2011年7月23日，原告、许春标（原告公司使用的房屋和土地的实际产权人）与被告进行协商，同意将公司使用的房产和土地以1160000元转让给被告（房产和土地实际产权人为许春标，房产和土地的转让见房产和土地使用权转让合同），同时该《房产和土地使用权转让合同》第十条约定此合同的签订，不影响甲乙双方原承包合同的履行。2012年1月31日，由于被告请求进行总承包，因此双方进行再次协商，协商后双方同意对原承包合同的内容进行部分修改并在2012年1月31日签订了一份《补充协议》，对原承包合同的部分条款进行修改。补充合同签订后，由于被告是总承包，因此原告将梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的营业执照原件、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的公章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司合同专用章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司财务专用章及法人、财务印鉴交给被告使用。合同签订后，双方均能按照合同履行，2013年4月30日合同到期后，被告与原告进行协商，要求继续承包给被告使用，承包款仍为年承包款400万元，原告考虑到被告多年承包，因此也同意给被告继续使用，可被告却一直没有按时足额支付年承包款，从2013年4月30日至2018年2月1日止，被告应支付承包款为18999997元（4年×400万元+9个月×333333元），被告只支付了2426000元，仍欠原告16573997元，特别是从2017年3月15日至今，没有向原告支付租金，原告多次向被告催收，而被告置之不理。2017年6月8日公司股东许春发、许三葵以股东的名义向法院起诉要求解除合同并要求周成有支付未支付的承包款，但法院认为承包合同是梅州市××区嘉鼎水泥有限公司与周成有签订，而现梅州市××区嘉鼎水泥有限公司仍正常经营，不存在公司股东起诉的情形，因此承包产生纠纷仍应以梅州市××区嘉鼎水泥有限公司起诉。公司股东在诉讼许春发、许三葵过程中了解到有一笔政府补助款1320000元己在2015年7月23日打入梅州市××区嘉鼎水泥有限公司公司账户，但被告未将该款支付给原告。同时在原告两股东在诉讼过程中被告未经原告股东同意的情况下在2017年11月将公司的名称由梅县嘉鼎水泥有限公司变更为梅州市××区嘉鼎水泥有限公司。原告提交的证据有：原告企业登记信息、原告股东身份证、原告股东会议决议、承包合同及公证文书、资产评估报告书、房产和土地使用权转让合同、承包合同的补充协议、银行流水清单、梅县农村信用社汇兑凭证、梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1294号、被告人口登记信息、终止合同通知等，补充提交有梅州市××区东风水泥二厂有限公司企业信息公示报告、原告企业机读档案登记资料及变更登记资料、股东会决议书、情况说明、解除合同通知聑邮寄凭证等，证明其诉讼请求。被告辩称，一、双方签订的承包合同已经履行完毕，该合同已自行终止。原、被告于2011年5月1日签订的承包合同及补充合同是双方的真实意思表示，对此答辩人无异议。该合同的承包期限是从2011年5月1日至2013年4月30日，承包期间，原告依据合同付清了所有承包款，原告在起诉状中也认可答辩人按合同履行。现在问题出在合同到期终止后双方为什么没有办理交接手续，是否口头要求继续承包？还是其他原因未能交接。在此，答辩人只能将不能移交的原因向法官详细陈述，原告所发包的梅县嘉鼎水泥有限公司的实际产权人和经营人叫许春标，该企业的所有土地及设备设施××水泥二厂转让给许春标，后来许春标以他人的名义成立了梅县嘉鼎水泥有限公司负责水泥的生产和销售，后来又进行了股东变更，该公司的股东是由其亲属组成，许春标是真正的幕后的老板，是实际产权人。答辩人当时洽谈承包的一切事宜均与许春标商定，答辩人当时根本就不认识原告人的二位股东，只是在签合同时见了一面。承包合同签订后二个月，即2011年7月22日，梅县嘉鼎水泥有限公司召开股东会，会议决定将梅县嘉鼎水泥有限公司内的八处房产一处土地使用权转让给答辩人，双方签订了房产和土地使用权转让合同，后来答辩人也依据合同约定付清了所有转让款，许春标夫妻亦认可转让款已付清，答辩人现也正在依据合同办理房产、土地转让过户手续。另外，在2012年6月4日原告的实际产权人许春标还与答辩人签订了一份转让合同，约定将梅县嘉鼎水泥有限公司的营业执照和水泥商标等转让给答辩人。原告称：2013年4月30日合同到期后，被告与原告进行协商，要求继续承包给答辩人使用，承包款仍为年承包款400万元。对此说法答辩人觉得十分滑稽，合同到期己自行终止，企业生产线被强制拆除、生产许可证被吊销，何来继续承包？况且自签订承包合同至今，答辩人都没有见过原告的二位股东，何来协商？原告可以出示相关证据吗？原告的实际产权人和经营人许春标，在2012年因违反国家法律，被司法机关判处有期徒刑在监狱服刑，2013年原告承包给答辩人的所有生产设备设施按照国家相关淘汰落后产能的要求被拆除，生产水泥的许可证被吊销，公司内的厂房土地转让给了答辩人、营业执照、水泥商标等一切均己转给答辩人，许春标在监狱服刑答辩人找不到他，原告的二位股东又不知所踪，在此情况下怎么还可能继续承包？对上述的情况，答辩人有大量的人证和证据可以证明。二、答辩人才是原告的真正股东，是该企业的投资人和实际产权人。承包合同到期后，根据答辩人与原实际产权人许春标签订的合同约定，答辩人已取得了厂房、土地、营业执照、水泥商标的所有权。到现在工商营业执照仍使用许春发、许三葵作为股东的原因是，合同到期后答辩人无法联系到许春发、许三癸及实际产权人许春标，无法办理股权变更手续。2013年原告承包给答辩人的所有生产设备设施，照国家相关淘汰落后产能的要求被政府强令拆除、企业的生产许可证也被吊销，当时答辩人无法联系到许春发、许三癸及实际产权人许春标，被拆除的企业人员要安置，在不能继续生产水泥的情况下，政府要答辩人将企业改为生产水泥熟料球磨生产线，既可以妥善安排工人就业，又不会减少当地政府税收。因生产水泥熟料球磨生产线仍需用原企业进行申请，可申请股东变更又找不到原告的原股东及实际产权人许春标，在此情况下，只能延续原营业执照进行经营，后来熟料球磨生产线的所有资金均是由答辩人所投入。三、许春标是本案的焦点人物，是该企业的实际产权人，答辩人请求法院依法追加其参加诉讼，其诉讼地位由法院认定。许春标当时是所承包的实际产权人，所有承包、转让合同均由他所签订或授意原告签订，所有承包款和转让款也由其收取。只有他参加诉讼才能讲清一切来龙去脉。因此请求法院依法追加许春参加诉讼。另外，也应通知许春发、许三葵到庭进行质证，以便案件能查明事实真相。四、原告起诉答辩人解除承包关系一案，原告的二位股东去年己向贵院起诉，所有证据答辩人也已经向贵院提交审理，双方还对所有的证据进行了质证。原告在明明知道原告承包给答辩人的所有生产设备设施，按照国家相关淘汰落后产能的要求被政府强令拆除、政府发放的补偿款（解除劳动合同职工补偿款）也已经发给工人，企业的生产许可证也被吊销，厂房、土地、营业执照、水泥商标的所有权等均由该企业的实际产权人转让给答辩人后，还提出后续承包款，不知其有何依据？综上、答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实真相，驳回起诉。被告提交的证据有：被告身份证，承包合同及补充合同，省、市、县经信部门的文件及批复，房产和土地使用权转让合同公证书，转让合同、承包款缴付协议、降低承包款协议，全国工业产品生产许可证及证明，公证授权委托书，收款收据，省经信委通告等，补充提交石扇镇所调解协议，工人解除劳动合同补偿款签领凭证，梅县东风水泥二厂房地产权证及地形图，许丽莲出具的便条和转账凭证、银行流水，淘汰落后产能三条生产线拆除照片，商标注册证及核准续展注册证明，证明其答辩意见。第三人许春标辩称，1.答辩人只是东风二厂的实际产权人，在2011年7月23日，将属于答辩人的房产和土地以1160000元转让给被告；2.答辩人从未将梅县区嘉鼎水泥行限公司的营业执照、水泥商标等证件转让给被告；3.梅县嘉鼎水泥行限公司是在2003年3月4日成立，不是东风二厂变更的；4.答辩人的妻子许丽莲只是梅县嘉鼎水泥有限公司的财务，在公司承包之前负责收取企业经营收入，在承包之后负责收取周成有支付的承包款，在2013年4月30日前的承包款已支付清楚，从2013年4月30日至2018年2月1日止，周成有共支付了梅县区嘉鼎水泥有限公司承包款2426000元，5.对于梅县区嘉鼎水泥有限公司与周成有签订的承包合同是其双方的真实意思表示，在承包合同到期后，梅县区嘉鼎水泥有限公司的机械设备也仍由周成有使用，但周成有没有按照约定及时足额支付承包款，从2013年4月30日至2018年2月1日止，周成有应支付承包款为18999997元，但周成有只支付了2426000元，仍欠梅县区嘉鼎水泥有限公司16573997元。第三人许春标未提交相关证据。第三人许丽莲辩称，一、答辩人不是本案利害关系人，法院不能追加答辩人作为本案第三人。理由如下：1.梅县区嘉鼎水泥有限公司是依法成立的独立法人，答辩人原系梅县嘉鼎水泥有限公司的财务，被告在2013年4月30日前的承包款己支付清楚，从2013年4月30日至2018年2月1日止，周成有共支付了梅县区嘉鼎水泥有限公司承包款2426000元，2.对于梅县区嘉鼎水泥有限公司与周成有签订的承包合同是其双方的真实意思表示，在承包合同到期后，梅县区嘉鼎水泥有限公司的机械设备也仍由周成有使用，但周成有没有按照约定及时足额支付承包款，从2013年4月30日至2018年2月1日止，周成有应支付承包款为18999997元，但周成有只支付了2426000元，仍欠梅县区嘉鼎水泥有限公司16573997元。第三人许丽莲未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告公司于2003年3月24日成立的有限责任公司，公司法人为许春发，公司股东为许春发、许三葵。梅州市工商行政管理局梅县分局于2018年2月23日出具的企业机读档案登记材料显示，该企业名称于2017年11月3日由梅县嘉鼎水泥有限公司变更为梅州市××区嘉鼎水泥有限公司，公司经营正常。第三人许春标是原告公司的实际产权人和经营人，第三人许春标、许丽莲系夫妻关系。2011年5月1日，原、被告签订《承包合同》，约定主要内容为，原告公司经股东会议决议一致同意，座落在梅县××××镇园山坪的“梅县嘉鼎水泥有限公司”水泥各种标号的生产、经营交由被告承包经营；承包时间：从2011年5月1日起至2013年4月30日止；原告的权利义务：1.向被告提供生产水泥的整套生产线及附属设施（两条生产线、三座立窑、厂房、办公楼、仓库、化验室等），2.被告在承包期内保证上述设施、设备运作正常，如在承包期间需更换设备，单台套2万元以下则被告负责支付，超过2万元（含2万元）由原告承担60%，被告承担40%的费用，合同期满后所有设备产权归原告所有，3.原告保证每月按结算方式的约定准时交付给乙方的资金，4.原告有权定期或不定期抽检水泥质量，并监督安全生产，5.原告负责提供现有的有关有效证照，6.协助被告在生产、经营、销售中提供便利，理顺、协调各种关；被告的权利义务：1.自主经营，在生产、经营及销售中有独立的自主权，2.保证按质量标准，生产各种标号水泥，3.加强员工的教育，保证安全生产，不出任何事故，4.承包期间内所产生的废品回收权益归被告所有；承包期满后的处理：如原告不再发包，被告应将承包标的物交还给原告；如有未尽事宜，双方可另行协商解决，所达成的补充条款，视为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，以及其他约定、违约责任、争议的解决等内容。双方到梅州市××区公证处办理了合同公证，公证书编号：（2011）梅江证内字第180号。2011年7月23日，原、被告签订《房产和土地使用权转让合同》，第三人许春标在实际产权人和经营人栏中签名。约定内容主要有，原告以11600000元价格转让其从梅县东风水泥二厂受让的，座落于梅县××××镇中和村园山坪的八处房地产权和一处国有土地使用权，此合同的签订，不影响原、被告双方签订的《承包合同》的履行等内容。2012年1月31日，原、被告签订《补充协议》，第三人许春标在甲方栏中签名，约定主要内容有，承包范围修改为：由被告负责总承包，即：产、供、销；……结算方式修改为：年承包款为400万元，按月折算成水泥，每月固定折算成PP32.5R水泥1050吨（壹仟零伍拾吨）；……权利义务方面修改为：被告在承包期内保证上述设施、设备运作正常，如有承包期间内被告投入的设备，合同期满后，其所有权归被告所有，原设备归原告所有；合同签订前的一切债权债务（包括银行贷款及职工的社保、税收等）由原告负责；工厂关停后，政府的补助及多收电费等款项归原告所有；……其他约定增加一款，即：合同期满后双方按双方签名确认的设备清单进行交接等内容。2012年6月4日，被告与第三人许春标书面约定，从2012年6月—8月被告应付原告的承包款降低200吨，实结提PP32.5R水泥850吨。同日，被告（乙方）与第三人许春标（甲方）签订《转让合同》，约定有，一、甲方的工商营业执照和水泥商标和其它一切证件在甲乙双方承包期后（生产许可证到期日）转让给乙方，二、转让费捌拾万元整，三、付款方式，签订合同后乙方向甲方付贰拾万元整订金（折算水泥）等内容。2012年8月18日，原、被告签订《承包款缴付协议》，约定，经双方协商一致，同意被告将2012年9月份至2013年4月份水泥厂“承包款”一次性折算成人民币1680000付给原告，具体明细条款如下：付款期限，在签订本协议之日付1050000元，余款630000元在2012年9月2日前付清等内容，被告在履行合同过程中，以原告公司名义向政府职能部门上报年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造工程项目。梅县经济和信息化局于2013年4月10日，向梅州市经济和信息化局提交《关于请求出具上报年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造项目节能评估初审意见的请示》，梅州市经济和信息化局于同年4月26日向广东省经济和信息化委员会提交《关于上报梅县嘉鼎水泥有限公司年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造工程项目的请示》，广东省经济和信息化委员会于同年6月14日作出《广东省经济和信息化委员会关于梅县嘉鼎水泥有限公司年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造项目核准的批复》（粤经信技改函【2013】1613号），批复同意梅县嘉鼎水泥有限公司年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造项目建设，项目主要内容：拆除原有3条立窑水泥生产线和3米以下水泥磨机，利用现有办公楼、水泥料缸、原料堆场，对其他配套设施进行改造，并购置一台Φ3.2×13的水泥磨机，配套辊压机和V型选粉机等，建成年产60万吨的水泥粉磨站。被告按政府部门的批复（于2013年4月关停，2013年8月拆除），实施年产60万吨新型干法水泥粉磨站技术改造项目，拆除3条机立窑生产线、2台熟料磨，其它设备设施租赁给梅县东二建材有限公司用于转产干粉砂浆使用，于2013年10月验收合格。被告以原告公司名义继续投资经营生产至今。2013年11月12日，许丽莲向被告出具便条，内容为：“转告周成有老板，拆除应付：立窑：68万，收尘：2.8万，7-10月：32万，共102.8万，已付：13年7月22日20万（邮政），13年9月16日7万（邮政），13年10月28日15万（邮政），共42万，结余60.8万，请周老板支持10万，许丽莲2013年11月12日。”经质证，原告对许丽莲出具的便条真实性无异议，认为被告在合同到期后，除拆除应付款外，仍应在7-10月份支付32万元，说明被告仍应支付机器设备承包款。被告表示便条证实被告所付款项不是承包款，而是拆除企业设备的废品款，梅县东二建材有限公司是被告设立的企业。合同到期后，被告于2013年7月至2017年3月间向第三人许丽莲银行账户支付款项合计2426000元。被告于2015年7月23日领取了梅州市××区财政局支付给梅县嘉鼎水泥有限公司的其他节能环保支出部分款项1320000元。庭审中，原告认为1320000元是政府补助款应归原告所有。被告则认为1320000元是淘汰落后产能发给职工的安置款，是职工下岗补助款，在梅县××××镇人民调解委员会主持下，于2013年间发放给职工。2017年6月14日，许春发、许三葵以原告身份起诉被告，请求解除承包合同、返还证照、返还承包设备设施、支付租金等。本院于同年8月31日作出（2017）粤1402民初1078-1号民事裁定书，裁定驳回许春发、许三葵的起诉。许春发、许三葵不服提起上诉，梅州市中级人民法院于同年12月21日作出（2017）粤14民终1294号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月18日许春发、许三葵以原告公司名义向被告邮寄发出解除合同的《通知》，通知被告从2018年1月20日解除双方承包关系。被告表示被告于2018年1月20日左右收到该通知，认为是原告单方作出，双方已无承包关系，要求被告交承包款无任何事实法律依据。同年2月1日，许春发、许三葵以梅州市××区嘉鼎水泥有限公司名义起诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。因许春标、许丽莲与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求明确为：第一项请求为确认原、被告之间的承包关系已于2018年1月20日解除；第三项请求为被告赔偿擅自拆除余原告三座立窑造成的损失，损失计算数额以原告提交给法院的梅州市嘉平资产评估公司出具的评估报告中确定三座立窑的价值1127580元给原告，对未拆除部分包括两条生产线及化验室设备设施等所有水泥生产线的机械设备设施返还给原告，返还具体项目以原告提交给法院的梅州市嘉平资产评估公司出具的评估报告中的项目为准；第五项诉请为被告支付从2018年2月2日起至返还原告全部生产水泥的两条整套生产线及附属设施之日止每月支付原告机械设施占用费333333元；第二、第四、六、第七、第八项诉请不变。庭审中，原、被告对双方签订合同后交接了两条生产线、三座立窑及所有的化验的设备设施及在生产场所内的变电设施等，营业执照原件，生产许可证原件，公章，合同专用章，财务专用章，法人专用章（印鉴），现证照在被告处，双方没有办理交接清单，合同承包期内的承包款已付清的事实均无异议。原告认为合同期满后，被告未将机器设备交还，继续使用原告的机器设备，被告陆续支付2426000元是应付的承包款，请求法院支持原告诉请。被告认为合同到期后，原告的机器设备已被告政府淘汰落后产能时拆除，拆除废品款已由被告支付给第三人许丽莲，被告没有支付承包款，也没有义务继续支付承包款，支付的2426000元是拆除设备废品款和购买商标、证照的款项，不同意原告的诉讼请求。另查，原告公司于2009年7月6日委托梅州市嘉平资产评估有限公司对原告公司处的水泥生产设备、供配电、机修、化验检测设备等共212项机器设备进行评估，制作了《梅县嘉鼎水泥有限公司部分机器设备资产评估报告书》（梅市嘉平评报字【2009】第050号），评估值为29048820元。2009年7月23日，原告以其公司处的水泥生产设备、供配电、机修、化验检测设备等共212项机器设备作为抵押物，向广东揭东农村商业银行股份有限公司贷款，签订了《最高额抵押担保借款合同》，同时办理了抵押登记手续。因原告公司不依约还款，广东揭东农村商业银行股份有限公司已向揭阳市揭东区人民法院提起诉讼。诉讼中，本院于2018年4月28日组织当事人到涉案现场进行调查，制作现场问话笔录，被告表示政府淘汰落后产能时，拆除的3座立窑由回收公司丘清平老板拆除，丘清平支付的废品款两笔（68万元和2.8万元），都是丘清平划到被告账户，再由被告支付到许丽莲账户的。对于现场机器设备，原告表示现场机器设备均属于原告方；被告表示承包设备均已拆除，现场机器设备都是被告购置。原告向本院申请对原告发包的生产水泥的整套生产线及附属设施等财产在合同到期日的市场价值（评估基准日为2013年5月1日）进行评估，本院于2018年6月13日受理原告申请，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估。广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司于2018年11月1日作出《关于回复函》，鉴于双方当事人对评估范围存在较大分歧，且部分设施设备已使用年限较长，部分己被拆除，我司无法出具正式评估报告，仅出具咨询意见供贵院参考，即：重置总价31940513元，评估价值为6803411元，同年12月20日，该公司收取咨询估价工本费4000元，由原告预交。经质证，原告对回复函表示不予认可。被告对回复函表示无异议。原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出保全裁定，一、查封被申请人周成有购买的“梅县东风水泥二厂”位于梅县××××镇中和村园山坪的八处房屋，房地产权证编号分别为：（粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号），及一处国有土地使用权（证号：梅府国用（2002）字第2451号）；二、查封被申请人周成有所有的位于梅县区华侨城××区商住楼××号房屋（不动产权证号：粤2016梅州市××区不动产证明第0004193）；三、冻结被申请人周成有在中国邮政储蓄银行账户内存款（账号：62×××76、60×××74）；四、冻结被申请人周成有控制的梅州市××区嘉鼎水泥有限公司在中国建设银行开立的账户内的存款（账号：44×××89），以上财产保全金额以1700万元为限。本院认为，本案为企业承包经营合同纠纷。原、被告签订的《承包合同》及补充协议，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。根据被告在合同期内和合同到期后，在政府淘汰落后产能过程中，以原告公司名义继续投资经营生产，除按政府部门要求拆除部分淘汰的机器设备外，仍继续使用原告发包的机器设备，并向原告公司原财务第三人许丽莲支付相关款项，及原、被告庭审陈述的事实，原、被告之间存在事实的承包经营合同关系，本院予确认。被告辩称双方承包合同到期后，双方不存在承包关系，与事实不符，本院难于采信。本案争议焦点：一是原告确认解除双方承包关系理由是否充分的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，本案中，被告确认已收到原告发出的解除合同的《通知》，该解除合同通知即发生法律效力。被告收到后虽有异议，但未按照法律规定提起确认解除合同的效力的诉讼。原告请求确认双方承包关系已于2018年1月20日解除，符合法律规定，本院予以支持。二是原告请求双方解除合同关系后财产如何处理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。对于原告请求返还证照问题。被告承认其在承包期间持有原告交付的梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的营业执照原件、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司的公章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司合同专用章、梅州市××区嘉鼎水泥有限公司财务专用章及法人印鉴。承包关系解除后，原告请求被告返还上述证照，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告公司营业执照已转让给被告，不同意返还，虽提交了《转让合同》证明，但营业执照是工商行政机关发给工商企业准许从事某项生产经营活动的凭证，法律规定任何单位和个人不得转让，故被告辩称，依据不足，本院不予支持。对于被告的承包机器设备的问题，根据双方在《承包合同》约定“承包期满后的处理：如原告不再发包，被告应将承包标的物交还给原告”，补充协议中约定“被告在承包期内保证上述设施、设备运作正常，如有承包期间内被告投入的设备，合同期满后，其所有权归被告所有，原设备归原告所有”和“合同期满后双方按双方签名确认的设备清单进行交接”。本案中，原、被告均表示双方承包时交接了两条生产线、三座立窑及所有的化验的设备设施及在生产场所内的变电设施等设备设施，被告应在合同期满后履行返还承包机器设备给原告的义务。经查明，被告在政府淘汰落后产能过程中，以原告公司名义进行申报，拆除了3条机立窑生产线、2台熟料磨，其它设备设施租赁给被告设立的梅县东二建材有限公司用于转产干粉砂浆使用。对于拆除的设备设施。从第三人许丽莲出具给被告的便条中“拆除应付：立窑：68万，收尘：2.8万”内容看，淘汰落后产能过程中，被告按政府部门要求拆除淘汰设备，原告方是知情的，并确认了立窑、收尘设备补偿款项。原告现主张返还该拆除部分的设备，或要求被告按梅州市嘉平资产评估有限公司评估报告，确定拆除立窑损失价值1127580元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还未拆除部分承包机器设备，虽符合双方合同约定，但原告无法提交双方补充协议中约定的有双方签名确认的设备清单，而被告在承包期间又有实际投入的实际，本院组织当事人现场勘验和庭审中对涉案机器设备进行确认，双方对此各执一词，无法达成一致意见，为此本院无法对未拆除部分设备设施的事实进行查明，故原告该部分诉讼请求本院难于支持，双方可另行协商解决。对于原告请求被告支付从2013年5月1日至2018年2月1日承包款是否有理的问题。原告主张合同到期后经双方协商，由被告继续承包，承包款仍为每年400万元，被告予以否认，原告未提交证据证实，本院难于采信。被告继续以原告名义投资生产经营，有实际使用部分承包机器设备的事实；参考广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出的《关于回复函》，涉案承包机器设备仍具有一定的使用价值，从公平合理出发，被告应支付合同到期后的机器设备占用费给原告。结合被告提交的第三人许丽莲出具给被告的便条中“转告周成有老板，拆除应付：立窑：68万，收尘：2.8万，7-10月：32万……”内容看，在双方无其他经济往来的情况下，该7-10月款项可视为被告在该时期支付给原告的机器设备占用费。被告主张2013年7月至2017年3月间银行汇款是付拆除设备废品款和购买商标、证照的款项，但根据双方签订的《转让合同》，该合同约定签订时间在2012年6月4日，付款方式是折算水泥，被告主张与事实不符，本院不予采纳。据此，被告从2013年7月至2018年1月，共55个月的占用费应为4400000元（320000元/4个月×55个月），抵减已支付部分1718000元（2426000元-680000元-28000元），被告仍应支付占用费为2682000元（4400000元-1718000元）。原告请求2013年7月至2018年1月的占用费2682000元合理部分，本院予以支持。至于原告请求从2018年2月起至返还剩余机器设备时止的机器设备占用费，结合水泥厂机器设备设施的使用规律，可在上述占用费的80%计算，即每月按64000元（80000元×80%）计付。原告请求被告从2018年2月2日起按每月2分标准支付资金占用费，至还清时止，因双方合同无约定，被告予以否认，原告该项请求，本院不予支持。对于梅州市××区财政局发放的补助款1320000元如何处理的问题。根据双方签订的《补充协议》约定“工厂关停后，政府的补助及多收电费等款项归原告所有”。被告庭审中表示该款项被告已领取，作为职工安置费发放给职工，提交了调解协议书和工人解除劳动合同补偿款签领凭证证明，但被告提交的调解协议书签订的时间在2011年至2012年间，款项发放日期为2013年1月份，而梅州市××区财政局发放的是节能环保支出，时间在2015年7月23日，故被告主张与其举证证明的事实相互矛盾，本院难于采纳。原告请求被告返还上述补助款1320000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的承包关系于2018年1月20日解除；二、被告周成有应在本判决生效之日起20日内，返还梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司的营业执照原件、梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司的公章、梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司合同专用章、梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司财务专用章及法人印鉴给原告梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司；三、被告周成有应在本判决生效之日起20日内，支付机器设备占用费2682000元给原告梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司；四、被告周成有从2018年2月起至返还承包的未拆除部分机器设备之日止，按每月64000元标准支付机器设备占用费给原告梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司；五、被告周成有应在本判决生效之日起20日内，返还梅州市梅县区财政局发放的补助款1320000元给原告梅州市梅县区嘉鼎水泥有限公司；六、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129163.98元，保全费5000元，鉴定费4000元，合计138163.98元（原告已预交），原告负担103623.98元，被告负担34540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  卓慧萍审判员  张玉芳二〇一九年二月二十二日书记员  何立思