福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8708号 原告：王旭胜，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：谢加锰，男，1987年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡志君，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林重阅，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永福，福建高融律师事务所律师。 原告王旭胜与被告谢加锰、蔡志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王旭胜的委托诉讼代理人卜水龙、被告蔡志君的委托诉讼代理人郑永福到庭参加诉讼，被告谢加锰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王旭胜向本院提出诉讼请求：判令谢加锰、蔡志君共同偿还借款200000元，并支付利息从借款之日起至实际还款之日止按月利2%计算的利息（暂计至起诉之日利息为30000元）。事实和理由：谢加锰、蔡志君向王旭胜借款，于2018年1月22日出具20万元借款的借据，在借据里双方就借款事项进行了约定，上述借款经多次催讨，谢加锰、蔡志君未能依约偿付借款本息。 谢加锰未作答辩。 蔡志君辩称，蔡志君仅是担保人，不是借款人，王旭胜要求蔡志君共同偿还借款，不符合法律规定。本案借据并未实际履行，蔡志君不应承担任何法律责任。本案借款人谢加锰借款后已经多次转账给王旭胜，即使存在借款，本案借款也已偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢加锰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于本案事实，本院认定如下： 2018年1月22日，谢加锰、蔡志君共同出具一份《借据》给王旭胜，载明内容为“兹有本人（借款人）谢加锰因资金周转向出借人王旭胜总借款人民币贰拾万元整（￥200000），其中应付居间服务费用元，约定月利率3%，利息按每月22日支付，从借据出具日开始起算……”《借据》同时约定，出借人提供借款款项的方式为转账支出，收款账户为谢加锰在平安银行的某账户，转账支付10万元，现金支付10万元，等等。《借据》落款处，谢加锰在“借款人”一栏签名，蔡志君在“共同借款人”一栏签名，又同时在“担保人”一栏签名。同日，王旭胜向约定账户转款四笔，其中三笔各5万元，一笔16400元，合计166400元。结合《借据》载明内容和银行转账流水情况，转账情况与《借据》所载转账支付10万元、现金支付10万元的约定不符，且王旭胜在转第三笔、第四笔款项前，交易明细显示现有五笔ATM存款，即王旭胜如果有现金交付款项，无须通过ATM存款再进行转账。因此，本案的借款金额应以实际转账交付的164000元予以认定。 本案审理过程中，蔡志君申请调取谢加锰平安银行账户自2018年1月22日至今的交易明细，交易明细体现，谢加锰转款给王旭胜的情况如下：2018年1月24日三笔转款分别为2618元、20000元、2382元，2018年1月26日转款20000元，2018年2月25日转款20000元。上述转款共计65000元。蔡志君主张上述款项为偿还本案借款，王旭胜补充提供一份谢加锰于2017年8月28日出具《借条》原件，拟证明上述款项并非偿还本案借款。王旭胜提供的《借条》证明蔡加锰在本案借款之前还有另外向王旭胜借款，该笔借款无担保，且王旭胜仍持有上述《借条》原件，故上述款项如系还款，亦应认定为偿还借款在前且无担保的借款的部分款项，故上述转款不能认定为偿还本案借款。蔡志君继续申请调取谢加锰平安银行账户2017年8月28日至2018年1月22日期间的流水，对于其该项调查取证申请，因谢加锰本人并未主张其已偿还本案款项，且该期间流水即使证明谢加锰还款，亦是偿还2017年8月28日另笔借款的款项，同时，王旭胜还持有另笔借款的《借条》原件，故蔡志君申请调取上述期间的银行流水，与本案的处理无关，本院不予准许。 本院认为，谢加锰出具的《借据》，载明内容为其向王旭胜借款20万元，但王旭胜仅提供166400元的银行转账证据，虽《借据》同时约定款项交付方式为10万转账、10万现金，但约定方式与实际履行情况不符，王旭胜亦未能进一步举证证明现金交付情况，故实际借款金额应认定为166400元。本案借款未约定还款期限，王旭胜可随时主张借款人还款。谢加锰未能提供证据证明款项偿还情况，故其应偿还166400元，并按月利率2%计付自借款之日起的利息。蔡志君在本案《借据》的“共同借款人”及“担保人”一栏均有签名捺印，但在《借据》的主文内容部分，载明借款人为谢加锰，且款项转账至谢加锰银行账户，故蔡志君辩解其为担保人，本院予以采纳。当事人对于担保方式并未进行约定，故蔡志君应按连带保证方式承担保证责任。蔡志君辩解谢加盟已偿还部分款项，但谢加锰本人并未提出该项抗辩，且蔡志君申请调取的证据，不足以证明该项辩解，故本院不予采纳。蔡志君同时辩解《借据》包括利息约定等存在多处空白处先捺印，王旭胜事后自行补填及更改的情况，但未能提供证据予以证明，对该项辩解，本院亦不予采纳。谢加锰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢加锰于本判决生效之日起十日内偿还王旭胜借款166400元，并按月利率2%计付该款自2018年1月22日起至实际还款之日止的利息； 二、蔡志君对谢加锰的上述债务承担连带偿还责任，蔡志君承担保证责任后，有权向谢加锰追偿； 三、驳回王旭胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，由王旭胜负担798元，谢加锰、蔡志君负担3952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一九年二月十八日 书 记 员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。