wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初290号原告：李桂琼，女，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：王春茂，男，1957年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告：邓颖倩，女，1977年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张荣，女，1964年1月23日出生，布依族，贵州省长顺县。上述四方原告之共同委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。上述四方原告之共同委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告李桂琼、王春茂、邓颖倩、张荣与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年9月5日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6033号上诉人（原审被告）：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路**原办公楼**605。法定代表人：宋晓霞。委托诉讼代理人：张芬，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张勇诉讼代表人：冯良彪、韩继兵。委托诉讼代理人：王剑荣，系博罗县法律援助处律师。原审被告：丘建文原审被告：洪伟琼原审第三人：邱汉权上诉人广东富盈建设有限公司与被上诉人张勇、原审被告丘建文、洪伟琼、原审第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭。本案上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，第一百七十四条规定裁定如下：本案按广东富盈建设有限公司撤回上诉处理。案件受理费减半收取，由上诉人负担。审判审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年二月二十八日法官助理周厚伟书记员张云辉
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1502民初9435号 原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。 主要负责人王鑫烈，总经理。 委托诉讼代理人孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被告胥新福，男，1974年3月26日出生，汉族，住聊城市。 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 主要负责人任建国，经理。 委托诉讼代理人葛荣艳，女，1988年8月28日出生，汉族，该公司员工，住该××宿舍。 原告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告胥新福、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙泽强、被告阳光保险公司委托诉讼代理人葛荣艳到庭参加诉讼，被告胥新福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司支付原告垫付的理赔款2000元；2.判令被告胥新福支付原告垫付的理赔款18300元。事实和理由：2017年4月5日9时30分许，被告胥新福驾驶鲁Ｐ7××××号小型轿车在省道254（聊阳路）朱老庄北处时，撞向原告承保的被保险人孙秀利驾驶的鲁Ｐ5××××号车辆，造成两车受损，经交警部门认定孙秀利、胥新福承担事故的同等责任。鲁Ｐ7××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保交强险，被告阳光保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告对鲁Ｐ5××××号车辆的损失进行了理赔，支付理赔款38600元。 被告胥新福未作答辩。 被告阳光保险公司辩称：鲁Ｐ7××××号车辆在被告处投保交强险属实，事故发生在保险期间，被告同意在交强险限额内赔付原告垫付的2000元，对诉讼费等间接损失被告不应承担。 经审理查明：2017年4月5日9时30分许，孙秀利驾驶鲁Ｐ5××××号小型客车，沿省道254由南向北行驶至省道254（聊阳路）朱老庄北时，与由东向北被告胥新福驾驶的鲁Ｐ7××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，经交警部门认定孙秀利、胥新福承担事故的同等责任。 另查明：孙秀利驾驶的鲁Ｐ5××××号小型客车在原告处投保机动车损失险，事故发生后，原告向孙秀利赔偿保险金38600元。被告胥新福为其鲁Ｐ7××××号小型客车在被告阳光保险公司处投保交强险。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、赔款通知书及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告向被保险人孙秀利赔付了保险金，有权向致害人追偿。因被告胥新福驾驶的鲁Ｐ7××××号小型客车在被告阳光保险公司处投保交强险，故被告阳光保险公司应在交强险范围内赔付原告已支付的保险金2000元，其余损失18300元［（38600元-2000元）×50%］应由被告胥新福承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金2000元； 二、限被告胥新福于本判决生效后十日内赔偿原告保险金18300元。 案件受理费307.5元由被告胥新福承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇一九年二月十九日 书记员  李 慧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市华银电镀有限公司，住所地莱州市海庙路243号。 法定代表人：于新，总经理。 委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于瑞英，女，1974年10月17日出生，汉族，住莱州市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王瑞祥，男，1961年9月4日出生，汉族，住莱州市。 再审申请人莱州市华银电镀有限公司（以下简称华银公司）因与被申请人于瑞英、王瑞祥确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华银公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）根据《工伤保险条例》第14条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤。本案中，原一、二审判决均查明事故发生在王瑞祥承包的磨光车间，二被申请人均认可上述事实。在一审庭审中于瑞英称“王瑞祥老婆教我……下午在磨件，王瑞祥老婆说了说就干，件转的厉害把我的右手拇指伤了”，由此可知于瑞英从事的是王瑞祥安排的工作，受王瑞祥的监督管理。并且，于瑞英在磨光车间进行的是镀前工序生产，申请人没有此项业务。因此，于瑞英并非在申请人的工作场所受伤，其受伤时也并非是从事申请人安排的工作，并非申请人的生产业务，原审认定申请人与于瑞英成立劳动关系属认定事实不清。（二）关于本案的相关证据。曹滋权出具欠条的目的是为了从于瑞英处拿到缴费单据，出具的前提是于瑞英实际雇主王瑞祥在申请人处有加工费可以抵顶。此欠条不能证实双方存在劳动关系。录音材料系谈话的截取片段，属于断章取义。且曹滋权所称的“在厂子干活，厂子也承认，给你医疗费全包”也是因为王瑞祥有加工费可以抵顶，不能据此认定申请人与于瑞英之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决华银公司与于瑞英之间存在劳动关系是否正确。经查，于瑞英是在华银公司的车间内从事工作中受伤，原审判决结合于瑞英与华银公司工作人员曹滋权的录音资料及曹滋权为于瑞英出具的医药费欠条等证据，认定于瑞英与华银公司存在劳动关系，并无不当。华银公司关于曹滋权在录音中的陈述及为于瑞英出具医药费欠条是因为王瑞祥有加工费可以抵顶的主张，与常理不符，亦缺乏证据证明。因此，原审判决华银公司与于瑞英之间存在劳动关系正确。 综上，再审申请人华银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱州市华银电镀有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年二月一日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019)豫03民终50号上诉人（一审被告）：黄德贵，男，汉族，1951年7月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审原告）：刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（一审被告）：赵民生，男，汉族，1958年1月10日出生，住郑州市。上诉人黄德贵与被上诉人刘惠建、赵民生民间借贷纠纷一案，上诉人黄德贵不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3423号民事判决，向本院提起上诉。经调解，当事人各方自愿达成如下调解协议：一、各方当事人共同确认赵民生尚欠刘惠建借款本金及利息共计26.5万元，黄德贵对其中8.4万元承担连带责任；二、本协议签订之日，黄德贵除已承担连带责任并已支付给刘惠建20万元外，另一次性给付刘惠建8.4万元，自此，黄德贵的连带责任履行完毕；三、余款18.1万元，由赵民生分别于2019年3月31日前向刘惠建给付5万元，2019年5月30日前给付5万元，2019年9月30日前向刘惠建给付8.1万元；四、如赵民生未按上述节点给付刘惠建，自本协议签订生效之日起，按月息2分支付相应利息；五、黄德贵对已承担28.4万元的连带责任享有追偿权；六、刘惠建原给黄德贵方出具的1万元借据借款，已计算在给付20万元之内，该借据自行作废；七、其他各方互不追究；八、一审案件受理费5350元，由赵民生承担；二审案件受理费1390元，由黄德贵承担；九、本协议各方当事人签字即生效。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一九年二月二十八日书记员  郭 润
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初811号原告：杨某，男，1957年5月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告杨某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告杨某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审293号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人王溪，该局工作人员。委托代理人朱孝杰，该局工作人员。被执行人李志强,男,1978年7月14日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市之一，申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的岭国土资（执法）决字[2018]21号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的658.5平方米土地给东莞市大岭山镇旧飞鹅股份经济联合社；2、拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的603.9平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的岭国土资（执法）决字[2018]21号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的658.5平方米土地给东莞市大岭山镇旧飞鹅股份经济联合社；2、拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的603.9平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。本院准予强制执行，由东莞市大岭山镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人李志强承担。审 判 长  周金亮审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十六日书 记 员  张笑玲
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2174号 申请执行人山东恒泰工程集团有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河七路**，组织机构代码72669833-X。 法定代表人:武凯，该公司董事长。 被执行人蔡晓露，女，1974年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人山东恒泰工程集团有限公司与被执行人蔡晓露民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行。 1、本院于2018年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年9月14日、2019年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有不动产、有价证券和工商登记信息。 3、本院于2018年9月14日查询了被执行人名下机动车辆信息，经查询，被执行人名下没有机动车辆登记信息。 4、本院于2018年9月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年二月二十七日 书记员  王宏伟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审295号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人王溪，该局工作人员。委托代理人李慧敏，该局工作人员。被执行人唐气福,男,1958年5月25日出生,汉族,身份证住址:湖南省嘉禾县，申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的常国土资（执法）决字[2018]32号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的1328平方米土地给东莞市常平镇松柏塘股份经济联合社；2、停止占用被没收的符合土规的953.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并将新建建筑物和其他设施内的所有人、财、物清场撤离。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的常国土资（执法）决字[2018]32号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的1328平方米土地给东莞市常平镇松柏塘股份经济联合社；2、停止占用被没收的符合土规的953.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并将新建建筑物和其他设施内的所有人、财、物清场撤离。本院准予强制执行，由东莞市常平镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐气福承担。（本页无正文）审 判 长  周金亮审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十六日书 记 员  张笑玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3003号 原告：李向伟，男，1985年12月24日出生，汉族，住临沂罗庄区。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告：续宗成，男，1988年8月22日出生，汉族，住兰山区。 被告：临沂好旺广场有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道名嘉广场**楼。 法定代表人：代传舟，职位董事长。 委托诉讼代理人：王明杰，山东晨浩律师事务所律师。 原告李向伟与被告续宗成、临沂好旺广场有限公司（以下简称好旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告李向伟及委托诉讼代理人赵鑫、被告好旺公司委托诉讼代理人王明杰均到庭参加诉讼，被告续宗成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向伟向本院提出诉讼请求：判决两被告支付拖欠施工费12万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月12日，李向伟与续宗成签订《刮腻子及喷涂乳胶漆工程分包合同》，把罗庄区通达南路路西好旺广场C栋内的墙面、楼道、顶棚的刮腻子、喷涂乳胶漆交由李向伟施工。李向伟按约定完成施工项目后，李向伟和续宗成对施工方量进行验收确认，并签署了《工程清单》。经李向伟多次催要，续宗成、好旺公司至今未按合同约定支付施工费用。 续宗成未作答辩。 好旺公司辩称，我公司不是本案适格被告，好旺公司不认识李向伟，从未将好旺广场C栋内部分工程交由李向伟施工，未与李向伟签订过任何合同，不是合同相对人。李向伟主张好旺公司对其承担付款责任没有实施和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，李向伟与续宗成签订《刮腻子及喷涂乳胶漆工程分包合同》，李向伟以包清工方式承揽了好旺广场C栋内墙面、楼道、顶棚的刮腻子、喷涂乳胶漆工程，承包价格及结算方式按实际施工面积计算工程量。施工完成后，经李向伟与续宗成确认工程清单，2018年6月8日，续宗成向李向伟出具欠条一张，欠条载明欠李向伟好旺广场工程款120000元，于2018年9月1日前全部支付。 另查明，2018年6月8日，好旺公司与续宗成签署承诺函一份，好旺公司承诺于2018年7月1日、2018年9月1日前分两次支付续宗成工程款，续宗成承诺在付款时限期间，本人及施工人员不得到好旺公司闹事等。 本院认为，李向伟承揽了续宗成发包的建筑施工劳务，李向伟完成了施工项目后，双方进行了工程量和施工费结算，续宗成尚欠李向伟施工费120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。基于合同相对性，李向伟要求续宗成支付拖欠施工费120000元及逾期利息，理由正当合法，予以支持，对于利息，应自付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。好旺公司与李向伟不存在合同关系，李向伟提供的承诺书未约定由好旺公司直接向其付款，故李向伟要求好旺公司承担付款责任，没有法律依据，不予支持。续宗成经公告送达传票未到庭参加诉讼和答辩，视为放弃了诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告续宗成于本判决生效后十日内支付原告李向伟施 工费120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年9月2日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李向伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告续宗成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一九年二月十二日 书 记 员  郑玉玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初230号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈红，女，1982年3月9日出生，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省嘉鱼县，因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2017年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被东莞市公安局决定取保候审，2018年8月7日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年1月14日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人陈红犯出售非法制造的发票罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，一、2015年7月份，被告人陈红在东莞市南城区与何某电话联系推销伪造的发票，双方谈好价格何某以240元的价格向陈红购买伪造的发票345张（其中送检的东莞市客运专用定额发票70张，经鉴定均为假发票）。后陈红通过快递货到付款的方式将伪造的发票邮寄给何某。二、2015年8月29日、2018年8月30日，被告人陈红使用电话（134××******）在东莞市莞城区与欧某电话联系推销伪造的发票，双方谈好价格欧某以每本60元的价格向陈红购买了多本发票。后陈红通过快递货到付款的方式将伪造的发票邮寄给欧某。后公安人员在欧某处缴获陈红邮寄给其的256份发票（其中送检的东莞市翔运小汽车出租有限公司广东道路客运随车发票111张，经鉴定均为假发票）。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交有证人尹某、彭某、戴某、张某、钱某、杨某、何某、毛某、欧某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，物证涉案发票，鉴定意见发票鉴定书，书证受案登记表、到案经过、扣押清单、说明材料、被告人陈红的常住人口基本信息、调查函，被告人陈红的供述及辨认笔录等证据材料，认为被告人陈红出售非法制造的发票，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，以出售非法制造的发票罪对被告人陈红定罪处罚。被告人陈红当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据材料均不持异议，但当庭辩称被抓当天，自己欲乘火车到东莞自首，但被火车站的民警抓获，应具有自首情节。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈红犯出售非法制造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈红于2017年8月6日上午购买了赤壁北至耒阳西的高铁票，在进站检票时被公安民警抓获并移送至东莞市公安局。上述事实，还有到案经过、归案情况说明、高铁票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈红无视国法，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈红犯出售非法制造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于被告人陈红辩称自己有自首情节，经查，被告人陈红被抓当天欲搭车前往的目的地为耒阳，并非东莞，亦无证据显示被告人陈红曾向东莞市公安局或者户籍所在地公安机关提出自己要投案等情况，因此，本院对被告人陈红的辩解意见不予采信。但鉴于被告人陈红出售的假发票仅有181张，均已缴获，没有对国家造成重大的税务损失；归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；此前没有犯罪前科；在取保候审期间没有违反相关的法律法规，适用缓刑不至于对社会造成危险，故，本院依法对被告人陈红适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈红犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一九年二月二日书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零九条:伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金;情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1729号 上诉人（原审被告）：晋江友盛鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市池店赤塘。 法定代表人：张贻从，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张谋友。 被上诉人（原审原告）：黄伟平，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江友盛鞋塑有限公司与被上诉人黄伟平买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江友盛鞋塑有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江友盛鞋塑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审4号 申请执行人泉州市自然资源和规划局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼**。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人张苹苹。 委托代理人郑子奇。 被执行人泉州市鲤城新塘铸造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街寨仔街**（新塘社区）。 法定代表人吴汉钦。 申请执行人泉州市自然资源和规划局在法定期限内向本院申请强制执行泉国土资监罚〔2018〕7号行政处罚决定，本院于2019年2月25日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 泉州市国土资源局经调查核实，认定被执行人泉州市鲤城新塘铸造有限公司未经有权机关批准，于2004年1月擅自在××街道××街××号地段，东至道路、西至本公司钢屋架厂房、南至水渠、北至道路的位置上，占用1129.8平方米土地，现状为土地硬化、门卫。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成违法占地事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月31日对被执行人泉州市鲤城新塘铸造有限公司作出泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令退还非法占用的1129.8平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地行为，按占用土地每平方米处以10元的罚款，计11298元。2018年6月6日被执行人缴纳了罚款11298元。申请执行人向本院申请强制执行泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》的第1项处罚决定，申请强制执行被执行人退还非法占用的1129.8平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人泉州市自然资源和规划局向本院提交了《中共泉州市委办公室泉州市人民政府办公室关于印发〈泉州市市级机构改革实施方案〉的通知》、立案审批表、当事单位营业执照及法定代表人身份证明、询问笔录、现场证据材料（相片）、现场检查（勘验）附图、现场勘验笔录、土地利用总体规划及地类认定表、勘测定界技术报告书、案件调查终结报告、集体讨论行政处罚案件记录、案件处理审批表、泉国土资监告〔2018〕7号《行政处罚告知书》、行政处罚告知书送达回证、泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回证、泉国土资监催〔2018〕20号《履行行政处罚决定催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回证、福建省行政罚款收据、执行预案、社会稳定风险评估报告等证据。在本案审查中，本院向被执行人作了询问笔录，听取了被执行人的意见。 经审查查明，泉州市国土资源局于2018年5月25日作出泉国土资监告〔2018〕7号《行政处罚告知书》，于2018年5月25日送达被执行人；于2018年5月31日作出泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，于2018年6月6日送达被执行人。2018年6月6日，被执行人缴纳了罚款11298元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》已发生法律效力。泉州市国土资源局于2018年12月11日作出泉国土资监催〔2018〕20号《履行行政处罚决定催告书》，于2018年12月14日送达被执行人，催告被执行人在接到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定。被执行人未在法定期限内履行泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》确定的第1项义务。 另查明，泉州市国土资源局的职责于2018年12月14日整合至泉州市自然资源和规划局，不再保留泉州市国土资源局。 本院认为，泉州市国土资源局作出的泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州市鲤城新塘铸造有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定第1项义务。申请执行人泉州市自然资源和规划局作为继续行使泉州市国土资源局职权的行政机关向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泉州市自然资源和规划局于2018年5月31日作出的泉国土资监罚〔2018〕7号《行政处罚决定书》第1项处罚决定；由泉州市鲤城区人民政府常泰街道办事处依法组织实施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执1026号 申请执行人:宋玉成,男,1966年2月24日出生,汉族,住无棣县。 被执行人:王景治，男,1957年2月17日出生,汉族,住无棣县。 本院在执行申请执行人宋玉成与被执行人王景治合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为货款本金21250元、案件受理费166元、鉴定费2300及迟延履行利息，已执行593元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王景治纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院对王景治采取拘留15日的强制措施，但王景治仍拒不履行判决确定的义务。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终904号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  邱海军 审判员  赵连辉 二〇一九年二月十八日 书记员  于咏东
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申7202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1976年1月9日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1975年6月2日出生，汉族，住潍坊佳通汽车销售服务有限公司诸城。 被申请人（一审第三人）：潍坊万佳汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路399号。 法定代表人：张某1，经理。 被申请人（一审第三人）：潍坊佳通汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路399号。 法定代表人：张某2，总经理。 被申请人（一审第三人）：张某2，男，1972年11月17日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 再审申请人王某因与被申请人张某1、潍坊万佳汽车销售服务有限公司（以下简称万佳公司）、潍坊佳通汽车销售服务有限公司（以下简称佳通公司）、张某2离婚后财产纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两级法院认定张某1名下万佳公司880万元股权归佳通公司所有，无事实和法律依据。张某1出资成立万佳公司的620万元股权的资金来源系张某1向佳通公司的借款，是佳通公司转账给张某1，转账单中注明款项为借款，由张某1进行投资，并已经工商登记。足以认定该款项是张某1借用佳通公司的资金对万佳公司进行的投资，并非佳通公司对万佳公司的投资款。张某1与佳通公司之间自始至终没有订立合同，约定由佳通公司实际对万佳公司出资并享有投资权益。原审认定佳通公司为万佳公司的隐名股东没有依据。张某2将其拥有的万佳公司260万元股权转让给张某1有转让协议且符合法律规定，并已经进行股权变更工商登记公示，张某1合法拥有该260万元股权，佳通公司提供的张某1的部分收入状况、出资款的来源并不能否定以上证据和事实。2.涉案五辆车登记在张某1名下，且张某1在车辆登记时，提供了购车发票（即付购车款证据）及车辆购置税发票、保险单等证据，足以认定车辆所有人为张某1。机动车登记不仅是机动车行驶登记，还对其他信息包括车辆所有人的信息进行登记。（二）为查清案件事实，申请人多次申请法院要求万佳公司提供全面的财务账薄并进行审计，一审法院一直未予实施。二审期间，申请人再次提出，虽然在庭审结束之后，但是仍在审理过程中，二审法院不予准许没有法律依据。（三）两级法院判决认定该事实错误，导致适用法律错误。（四）一、二审法院违法认定事实和适用法律，作出枉法裁判是有其必然原因的，是审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，外界因素干扰司法，枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项的规定申请再审。 本院审查认为，关于涉案五辆轿车的归属问题。公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》明确，公安机关办理的机动车登记，只是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。本案中，《比亚迪汽车销售公司商品车及合格证交接单》、《机动车销售统一发票记账联》以及付款凭证等证据能够证明涉案五辆轿车的购买人和实际出资人为万佳公司。王某亦未提交证据证明张某1出资购买了涉案五辆轿车。且车辆已计入万佳公司的固定财产，结合张某1为万佳公司法定代表人的身份，能够证明涉案五辆轿车归万佳公司所有，王某提交的车辆登记信息不能推翻上述证据证明的事实。 关于万佳公司880万元股权的归属问题。虽然该880万元股权登记在张某1名下，但从资金的来源、张某1的工资收入情况和张某1、佳通公司的庭审陈述来看，该880万元股权中，620万元系佳通公司汇入张某1名下，260万元系佳通公司法定代表人张某2转让给张某1，且无证据证明张某1支付了260万元股权转让款。张某1没有能力支付880万元的股权款，仅从转账单中注明款项为借款，认定该款项是张某1借用佳通公司的资金对万佳公司进行的投资，与常理不符。因此，现有证据不能证明万佳公司880万元股权归张某1所有。原审判决对王某请求分割该880万元股权未予支持，具有事实依据。 关于二审法院对王某调取证据的申请不予准许是否具有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，王某申请调取张某1名下个人银行账户资金和万佳公司的公司账户资金、查询详细的资金往来记录是在二审庭审结束后提出的，且该证据无调查收集的必要，因此，二审法院未予准许，符合上述法律规定。 关于原审是否存在审判人员审理案件时有贪污受贿、枉法裁判行为的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王某并未提交该解释规定的证据证明审判人员存在上述行为，对其该项申请事由，本院不予支持。 综上，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张光荣 审 判 员  柴家祥 二〇一九年二月一日 法官助理  宗芳如 书 记 员  白 靖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初801号原告：吴某，女，1963年3月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告吴某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告吴某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审281号申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东省东莞市万江区拔蛟窝路段,统一社会信用代码：12441900457227758Y。法定代表人张盈，该所所长。委托代理人谭志祥，该所工作人员。委托代理人胡建升，该所工作人员。被执行人东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇星光村辰星路**，统一社会信用代码：914419006752229556。法定代表人李迎春。申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其于2018年9月3日作出的180176689号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日送达上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行其作出的180176689号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》，追缴被执行人欠缴的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆2015年1月1日至2016年12月31日的路桥通行年票费共计人民币1600元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市恒大美森美实业有限公司承担。审 判 长  周金亮审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十六日书 记 员  张笑玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终6030号上诉人（原审被告）：广东富盈建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区金碧路**原办公楼**605。法定代表人：宋晓霞。委托诉讼代理人：张芬，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄水如诉讼代表人：冯良彪、韩继兵。委托诉讼代理人：王剑荣，系博罗县法律援助处律师。原审被告：丘建文原审被告：洪伟琼原审第三人：邱汉权上诉人广东富盈建设有限公司与被上诉人黄水如、原审被告丘建文、洪伟琼、原审第三人邱汉权劳务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭。本案上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，第一百七十四条规定裁定如下：本案按广东富盈建设有限公司撤回上诉处理。案件受理费减半收取，由上诉人负担。审判审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年二月二十八日法官助理周厚伟书记员张云辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初783号原告：张某，女，1961年8月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告张某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告张某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2055号 原告：孙振林。 被告：高成龙、刘凯凯。 申请人孙振林被执行人高成龙、刘凯凯合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18000.00元，并承担本案执行申请费170.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年11月21日、2019年2月18日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行存款，但不足以偿还其欠款。 3、本院于2018年8月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院查询被执行人名下房产，无可供执行房产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年2月15日已告知申请执行人。 6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德新 二〇一九年二月二十日 书记员  宋 娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初3258号原告：中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区东信路**。法定代表人：张万全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹欣、刘宪，均系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：仇益平，男，1969年5月11日出生，汉族，住襄阳市。原告中铁第一工程公司（以下简称中铁第一工程公司）与被告仇益平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁第一工程公司的委托诉讼代理人邹欣、刘宪到庭参加诉讼，被告仇益平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中铁第一工程公司向本院提出诉讼请求：判令1.仇益平立即将承租房屋归还给中铁第一工程公司。2.仇益平支付房屋租金122400元、物业服务费、垃圾费2286元（暂计算止2018年8月31日）。3.判令仇益平支付违约金21760元。4.仇益平承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，中铁第一工程公司襄阳管理部（以下简称中铁襄阳管理部）与仇益平签订《房屋租赁合同》，约定将位于七里河的门面房出租给仇益平，面积约130平方，每月租赁费6800元，仇益平每月另外缴纳物业服务费、垃圾费127元，租期自2015年9月1日起至2016年12月31日止。仇益平承租涉案房屋用于经营“大唐风茶楼”。合同第一条第9款约定“在承租期内，乙方不得以任何形式对房屋进行转租或变相转租（联营），对所发生的费用甲方不予承担，甲方有权解除合同”。合同第5条违约责任第3款约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止协议，收回该房屋，并赔偿甲方本合同约定租金总额20%的违约金。（1）未经甲方书面同意，转租承租房屋……”。在合同承租期间，仇益平未经中铁第一工程公司同意，私自将涉案房屋转租给案外人张某用做经营“襄阳卤酸浆面馆”。租赁期满后，仇益平与中铁第一工程公司未续签合同，也未将涉案房屋归还中铁第一工程公司，继续非法占用涉案房屋。在非法占用期间，中铁第一工程公司多次通知仇益平退还房屋，仇益平不予理会，非法占用涉案房屋至今。为此，中铁第一工程公司提起诉讼，请求法院公正判决。诉讼过程中，中铁第一工程公司变更诉讼请求第3项为从起诉之日以2017年3月1日至2018年8月31日未付租金及物业费、垃圾费124686元为基数，按照年利率7.8%支付违约金至款付清之日止。仇益平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，中铁第一工程公司授权中铁襄阳管理部辛国栋代表其签订与仇益平的房屋租赁合同。同月31日，中铁襄阳管理部与仇益平签订《房屋租赁合同》约定：中铁襄阳管理部将位于七里河的门面房100平方米、非门面房30平方米出租给仇益平，每月租赁费6800元，每月另收物业服务费117元、垃圾费10元。租赁期限为一年零四个月，从2015年9月1日起至2016年12月31日止。租期满后，仇益平如续租，需提前一个月向出租人提出。合同签定后，仇益平须交纳租房押金10000元，期满退还。承租期内，仇益平不得以任何形式对房屋进行转租或变相转租（联营），对所发生的费用出租人不予承担并有权解除合同，不退还押金，并按承租期间租金总额的10%追偿仇益平的违约责任。租赁期间，承租人未经出租人书面同意，转租承租房屋的，出租人有权终止协议，收回该房屋，并赔偿出租人本合同约定租金总额20%的违约金。合同签订后，仇益平交纳租房押金10000元并用承租的房屋经营“大唐风茶楼”，期间又与他人合伙经营“襄阳卤.酸浆面馆”。2016年12月31日，中铁襄阳管理部向仇益平发出《门面房合同终止通知书》，通知其门面租赁合同已经到期，不再与其续约，要求其在一个星期之内办理门面房合同终止手续。2017年2月23日，仇益平在中铁襄阳管理部要求其于2017年2月24日前交纳2017年1月至2月房租13600元后，即如数交纳了前述房租。2017年2月28日、2017年3月15日、2017年4月5日，中铁襄阳管理部三次通知仇益平终止合同，要求其办理终止合同手续，限期搬离承租房屋，并于2017年3月下旬将涉案房屋停水停电。自此双方即因承租房屋的续租、退租、装修补偿等问题发生争议，仇益平亦未腾退涉案房屋，为此引起本案诉讼。诉讼过程中，经本院主持调解，仇益平于2019年1月11日向中铁襄阳管理部交还了涉案房屋钥匙。本院认为，中铁第一工程公司授权中铁襄阳管理部与仇益平签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。仇益平未能举证证明双方达成延长租期的一致意见，本院认定双方租赁期间已于2016年12月31日届满。合同到期后，仇益平应及时将涉案房屋腾空交中铁第一工程公司处置，故中铁第一工程公司要求仇益平交还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，但仇益平已于2019年1月11日将租赁房屋交还给中铁第一工程公司，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。仇益平没有合同依据未及时腾退房屋情况下，应向中铁第一工程公司交纳房屋占用使用费，房屋占用使用费标准可参照租金标准计算为122400元（2017年3月1日至2018年8月31日共计18个月×6800元），因仇益平在签订租赁合同时向中铁第一工程公司交纳了押金10000元，现双方的租赁合同已到期，中铁第一工程公司亦应返还仇益平该笔押金，因此，两项相抵后，仇益平仍应向中铁第一工程公司支付房屋占有使用费112400元。中铁第一工程公司主张的物业服务费、垃圾费2286元均发生于仇益平实际占用房屋期间，故对中铁第一工程公司的该项诉讼请求，本院予以支持。中铁第一工程公司因仇益平占有房屋的利益损失已由房屋使用费予以补偿，且房屋占用期间的违约金没有合同依据，故对于中铁第一工程公司要求仇益平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告仇益平于本判决生效之日起十日内向原告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司支付自2017年3月1日起至2018年8月31日期间的房屋占用使用费112400元、物业管理费及垃圾清运费2286元，合计114686元；二、驳回原告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告仇益平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇一九年二月二十二日书记员  杜雯琪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初231号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人许芫榛（曾用名张炜豪），男，1979年5月5日出生，汉族，高中文化，东莞市顶生贸易有限公司员工，住台湾苗栗县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月3日被羁押并被刑事拘留，同年10月6日被东莞市公安局决定取保候审，2019年1月10日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2019年1月15日被本院决定取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]119号起诉书指控被告人许芫榛犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人许芫榛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年10月2日22时许，被告人许芫榛醉酒驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车，行驶至东莞市道滘镇粤晖大道道滘交警大队对出辅道时被执勤民警查获。经鉴定，许芫榛血液中乙醇含量为124.89mg/100ml。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××**小车及驾驶证、行驶证（照片），鉴定意见法医毒物司法鉴定意见书，视听资料现场执法视频，书证到案经过、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人的护照、台湾居民来往大陆通行证、车辆分期融资租赁合同，被告人许芫榛的供述等相关证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人许芫榛定罪处罚，并提出对被告人许芫榛适用判处一个月至二个月拘役的量刑建议。被告人许芫榛庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪，并请求本院从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人许芫榛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许芫榛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许芫榛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许芫榛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人许芫榛的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人许芫榛判处一个月至二个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人许芫榛的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许芫榛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的4日一并折抵，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯审 判 长  陈 雯人民陪审员  陈红丽人民陪审员  谢上委二〇一九年二月二十日书 记 员  杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初295号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙春生，男性，1981年9月22日出生，江苏省连云港市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江苏省连云港市东海县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月21日被羁押并被刑事拘留，于同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李修霖、何小红，广东星旭律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人孙春生犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人孙春生及其辩护人李修霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2018年4月30日15时，被告人孙春生与被害人殷某酒后在东莞市寮步镇井巷村临时出租房里开玩笑，后两人发生争执，被同在房间休息的朋友被害人周某、刘某、冯某等人劝开。退房后，孙春生先行离开房间，并在楼下的小超市购买了一把水果刀藏于身上，见周某、殷某等4人来到井巷村建设路与建明路口喜洋洋便利店门口时，孙春生冲向殷某对殷实施殴打,周某见状立即从中进行劝阻。孙春生从身上掏出水果刀割伤了在中间劝架的周某的大腿；后又持刀与殷某扭打起来，直到殷某夺走孙手上的水果刀后孙才停下来。经鉴定，周某伤情为轻伤二级，殷某的伤情为轻微伤。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交有被害人殷某、周某的陈述及辨认笔录，证人冯某、游某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片（三份），书证受案登记表、到案经过、病历资料、说明材料、被害人、证人的全国人口基本信息、被告人的全国人口基本信息，被告人孙春生的供述等证据予以证实，足以认定。被告人孙春生庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均不持异议，当庭自愿认罪。被告人孙春生的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；第二、被告人孙春生有对被害人进行部分赔偿；第三、被告人孙春生系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人孙春生犯故意伤害罪,事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人孙春生案发时因被害人受伤，遂陪同被害人一起到医院，在赔偿被害人周某5000元后逃匿。2018年9月21日16时许，被告人孙春生在江苏省连云港市东海县新建南巷被公安机关抓获。上述事实，还有公诉机关提交的到案经过、被告人孙春生的供述及被害人周某的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙春生无视国法，因琐事持刀具故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙春生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙春生归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙春生赔偿了被害人部分经济损失，本院酌情对其从轻处罚。被告人孙春生的辩护人当庭提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关结合被告人孙春胜的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人适用判处六个月至八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人孙春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 雯人民陪审员  宗绿明人民陪审员  谢上委二〇一九年二月十八日书 记 员  杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4号 原告：喻某1，男，2013年2月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 法定代理人：喻某2（喻某1之父），男，1990年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：闵诗国，男，1954年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告喻某1与被告闵诗国饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻某1的法定代理人喻某2，被告闵诗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告狂犬疫苗费用480.00元、营养补贴费500.00元、误工补贴费500.00元，合计1480.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月31日，原告喻某1在爷爷奶奶的带领下到被告家附近的地里干活，被告及其妻子陈平看见后，怕原告踩坏他家的猪草地，就连吼带喊地让原告去他家玩，被告及其妻子带着原告走到被告家房子侧边时，被被告家正在带小狗崽的母狗追咬（被告家共养三只狗），致原告臀部、小腿被咬伤出血。当天原告被其爷爷送到古达卫生院打狂犬疫苗，经过古达派出所时，到派出所报了警。半年多过去了，原告多次找被告要求其给付狂犬疫苗费，但被告不但不给，反而出言不逊，态度恶劣。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。 被告闵诗国辩称：2018年3月31日我没有在家，我家附近也没有原告家的土地。我家2018年没有喂狗，以前确实喂有狗，但2017年6月就死了。原告说的情况不属实。 本院经审理认定事实如下：原告喻某1与被告闵诗国是同村组村民，均住赫章县，该村组饲养狗的人户较多。2018年3月31日，原告喻某1被狗咬伤。当日，喻某1的爷爷喻大康带喻某1到古达乡卫生院治疗，途径赫章县公安局古达派出所时，到派出所报警称喻某1被闵诗国家的狗咬伤。古达派出所民警接报警后，到走访，没有找到闵诗国及其家人，也未调取到能证实咬伤喻某1的狗是闵诗国家喂养的狗的相关证据。 另查明，喻某1被狗咬伤在古达乡卫生院治疗，共计支出西药费437.88元。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提供的古达派出所出具的接警经过、赫章县古达乡卫计中心治疗单、医疗发票，以及本院依职权调取的古达派出所出具的情况说明等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告喻某1被狗咬伤属实，本案原、被告双方的核心争议的焦点为：咬伤原告的狗是否是被告家所饲养的狗。对此，虽然原告提交的证据显示原告方曾到派出所报警称喻某1被闵诗国家的狗咬伤，但原告方未提供其他证据佐证证明其报警内容完全属实，即未提供其他证据佐证证明咬伤原告的狗就是闵诗国家饲养的狗。本院在审理过程中，依职权到接受报警的派出所了解情况，该派出所也未调取到能证实咬伤喻某1的狗是闵诗国家喂养的狗的相关证据。综上，原告提供的证据不足以证明咬伤原告的狗就是闵诗国家饲养的狗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告喻某1的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告喻某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨永平 二〇一九年二月十八日 书记员  杨飞俊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初372号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗青海，男，1989年10月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省临夏回族自治州和政县。工作单位：广东省惠州市仲恺高新开发区陈江街道办海格电子厂，，因盗窃于2018年11月3日至11月13日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局处以行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2018年11月16日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年11月30日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年2月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人罗青海犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员赖燕倩出庭支持公诉，被告人罗青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月3日5时10分，被告人罗青海在广东省惠州市仲恺高新开发区办海格电子厂下班吃早餐时间回到自己的鞋柜更换衣服时，发现旁边的P2-095-05号鞋柜的门没有关且内有一部手机，当被告人罗青海换了衣服并吃完早餐之后回到鞋柜处，把被害人刘某的vivo牌X21型手机（经鉴定价值为人民币2413.95元）拿走放在自己的鞋柜上锁后就回去车间上班；上午7时30分下班后，被告人罗青海再回到自己鞋柜将偷来的手机装口袋带回宿舍404房。上午8时许，被害人刘某发现手机被盗后报告厂保安；10时许，厂保安与被害人刘某找到被告人罗青海，并在其床上发现被盗的vivo牌手机。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗青海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗青海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗青海对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年11月3日5时10分，被告人罗青海在广东省惠州市仲恺高新开发区办海格电子厂下班吃早餐时间回到自己的鞋柜更换衣服时，发现旁边的P2-095-05号鞋柜的门没有关且内有一部手机，当被告人罗青海换了衣服并吃完早餐之后回到鞋柜处，把被害人刘某的vivo牌X21型手机（经鉴定价值为人民币2413.95元）拿走放在自己的鞋柜上锁后就回去车间上班；上午7时30分下班后，被告人罗青海再回到自己鞋柜将偷来的手机装口袋带回宿舍404房。上午8时许，被害人刘某发现手机被盗后报告厂保安；10时许，厂保安与被害人刘某找到被告人罗青海，并在其床上发现被盗的vivo牌手机。赃物已缴回并发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；抓获经过；户籍资料；搜查笔录；扣押及发还清单；现场勘验检查及照片；辨认笔录；价格鉴定意见；视频资料；被害人陈述；被告人供述等。本院认为，被告人罗青海以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值为人民币2413.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗青海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗青海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从11月16日算。折抵之前11月3日至13日行政拘留的十日，即自2018年11月16日起至2019年5月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年二月二十八日法官助理黄振智法官助理黄振智书记员陈亮宇书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初2243号 原告：山东省博兴县锦秋运输物流有限公司，住所地博兴县锦秋街道办事处。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。 被告：李继国，男，1970年12月19日出生，汉族，住博兴县。 原告山东省博兴县锦秋运输物流有限公司（以下简称锦秋物流公司）与被告李继国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秋物流公司委托诉讼代理人赵蓓，被告李继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦秋物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金10000元；2.解除双方签订的挂靠合同，判令被告立即办理车辆转户手续。事实和理由：原被告于2013年4月18日签订车辆挂靠合同，被告将自有车辆鲁Ｍ×××××解放牌大货车挂靠于原告的运输公司，原告为被告统一代办保险、年审、各项营运手续等，费用由被告自理，挂靠期限为自车辆登记转入之日起至车辆从原告公司名下过户转出为止。在此挂靠期间该车辆不得私自买卖、转让、变更、抵押，如违约被告应支付原告违约金一万元。被告车辆于2018年7月上旬至今未年审和投保，导致原告在车辆管理所不能正常办理业务，严重影响了原告的业务发展和壮大。 李继国辩称，同意解除合同，但不同意支付违约金。主车鲁Ｍ×××××解放牌大货车和挂车黑F1972挂，都挂靠在原告公司，原告没有给挂车年审，只能把车卖了。 本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，锦秋物流公司与李继国签订车辆挂靠合同，李继国将其所有的鲁Ｍ×××××号解放牌大货车挂靠于锦秋物流公司，合同期限为自车辆登记转入之日起至车辆从锦秋物流公司名下过户转出为止。合同第七条约定：“挂靠期间乙方不得将车辆擅自转让，变更，抵押，如违约乙方应支付甲方每部车人民币壹万元的违约金。”李继国在未告知锦秋物流公司的情况下，将涉案车辆出卖给收废铁的。 本院认为，锦秋物流公司与李继国签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李继国在车辆挂靠期间擅自将车辆出卖，导致双方签订的《车辆挂靠合同》的目的无法实现，从而构成根本性违约，故锦秋物流公司请求解除双方之间的挂靠合同关系，要求李继国将其挂靠车辆从锦秋物流公司转户迁出，并赔偿违约金一万元的诉讼请求合理、合法，予以支持。李继国主张因锦秋物流公司无法为其挂车办理年审而卖车，但未提交证据证实双方就挂车存在挂靠合同关系，及锦秋物流公司存在为李继国挂车办理年审的义务，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除山东省博兴县锦秋运输物流有限公司与李继国于2013年4月18日签订的《车辆挂靠合同》； 二、李继国于本判决生效之日起十日内向山东省博兴县锦秋运输物流有限公司支付违约金10000元； 三、李继国于本判决生效之日起三十日内将登记在山东省博兴县锦秋运输物流有限公司名下的鲁Ｍ×××××号车辆从原告名下迁出。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李继国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  舒志喜 二〇一九年二月十二日 法官助理卞孟欣 书记员罗娜
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初1373号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              罗丽，女，汉族，1989年10月18日出生，住四川省石棉县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告罗丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金15226.83元，利息251.24元，逾期利息（从2019年5月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月23日                  违约时间              2019年5月25日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              15226.83元                  还款方式              等额本息              利息              251.24元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年5月25日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为251.24元；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告罗丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告罗丽于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金15226.83元、利息251.24元及逾期利息（从2019年5月25日起以尚欠本金15226.83元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费93元，由被告罗丽负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                      审    判    员      唐  璜                                     二〇二一年四月十五日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫07执字279—5号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：914101047218889438（1-1）。住所地：郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，总经理。委托代理人：曹兆洋，公司员工。被执行人：河南盛森机械科技有限公司，统一社会信用代码：91410702796774254W(1-1)。住所地：新乡市红旗区和平大道23号。法定代表人：高攀，执行董事。被执行人：河南力新重工科技有限公司，统一社会信用代码：91410726571027047W。住所地：延津县产业聚集区北区。法定代表人：高宏光，执行董事。被执行人：高攀，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：祁菊梅，女，1962年2月1日出生，汉族，住河南省原阳县。瑞华国银投资管理股份有限公司与被执行人河南盛森机械科技有限公司（以下简称盛森机械公司）、河南力新重工科技有限公司（以下简称力新重工）、高攀、祁菊梅借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2017年3月31日作出（2016）新仲裁字第65号裁决书，该裁决已经发生法律效力。申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产公司）于2017年4月25日受让了上述债权，并在《东方今报》发布债权转让公告，履行了告知义务，确认申请人已经依法享有该债权。我院受理申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的强制执行申请，于2018年10月17日立案执行，执行标的为20603391.95元，案件执行费88003元。本院在执行申请人华融资产公司与被执行人盛森机械公司、力新重工、高攀、祁菊梅借款合同纠纷一案中，于2018年10月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书；2018年10月18日、2018年12月25日两次通过总对总查控对被执行人名下财产进行查询；2018年11月2日、2018年11月6日、2018年11月8日通过传统查控对被执行人名下土地、房产、车辆进行查询；2018年12月13日、2018年12月27日通过传统查控对被执行人住所地、经营场所进行实地调查；2019年1月16日对被执行人采取限制高消费强制措施；2019年2月15日以短信形式向申请人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。对查询到的财产，本院依法采取强制措施如下：对被执行人高攀名下车辆一部予以查封（车牌号码：豫Ｇ×××××，车辆品牌：比亚迪牌），查封期限一年，目前对于该车辆未实际控制；执行过程中，本院于2018年12月21日裁定受理力新重工的破产清算申请，本案已中止对于被执行人力新重工的执行，故力新重工的财产在本案中暂不具备可供执行条件。经过网络查控，本院于2018年12月13日冻结被执行人祁菊梅、高攀、河南盛森机械科技有限公司名下银行账户财产，于2019年1月22日通过网络扣划以上财产共计2142.94元并通过转款手续转为执行费。本案已穷尽财产调查措施，申请人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结（2016）新仲裁字第65号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  马成林二〇一九年二月十八日书记员  王晓博
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初762号原告：尹某，男,1963年9月20日出生,公民身份号码×××2,现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告尹某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告尹某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1602执2402号 申请执行杜庆芝，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人赵元民，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人赵元滨，男，1960年10月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行杜庆芝与赵元民、赵元滨买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解意项，申请人于琦申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602执2402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年二月二十六日 书记员  王宏伟
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2331号 申请执行人：许恒泉，男，1940年1月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：周长雷，男，1968年1月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人危险驾驶罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202刑初76号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为66587元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，冻结被执行人房产一套，因此案标的额较小，申请人申请不予处置。被执行人无其他财产可供执行。在执行过程中依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信者名单。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘魁审判员陶洪庆审判员赵兴剑 二〇一九年二月二十六日 书记员 段      树      清
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执100号 王占才、王拥： 申请执行人王占才与被执行人王拥种植回收合同纠纷一案，申请执行标的共计6325元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人王拥自动履行案件款6325元，执行费50元。至此，王占才向本院申请执行的（2018）甘0724民初1733号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0525民初57号 原告:马某，甘肃省张家川县人，住本县。 被告：张某，甘肃省张家川县人，住本县。 委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。 原告马某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告马某于2019年2月20日向本院申请撤诉。 本院认为，马某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由马某负担。 审判员  马鸿冲 二〇一九年二月二十日 书记员  李志强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019）粤1971行审290号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人王溪，该局工作人员。委托代理人朱孝杰，该局工作人员。被执行人徐林,男,1980年12月8日出生,汉族,身份证住址:四川省营山县，申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年4月19日作出的虎国土资（执法）决字[2018]27号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的1724.79平方米土地给东莞市虎门镇赤岗股份经济联合社；2、退还非法占用的4322.63平方米土地给东莞市虎门镇人民政府。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2018年4月19日作出的虎国土资（执法）决字[2018]27号《行政处罚决定书》中，限被执行人：1、退还非法占用的1724.79平方米土地给东莞市虎门镇赤岗股份经济联合社；2、退还非法占用的4322.63平方米土地给东莞市虎门镇人民政府，本院准予强制执行，由东莞市虎门镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人徐林承担。审 判 长  周金亮审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十六日书 记 员  张笑玲
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初765号原告：尹某，男，1960年4月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。法定代表人：郑某，主任。原告尹某与被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，因宋景林等660户穆家营子村民要求撤销穆家营子村委会于2012年11月15日做出《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》等文件，而向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行初64号民事裁定书，驳回宋景林等660户村民的起诉。宋景林等660户村民不服该裁定，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。现该案正在审理中。本院经审查认为，本院受理的原告尹某与被告穆家营子村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告所依据的《穆家营子村生产生活安置用地分配方案》，因宋景林等660户村民对该分配方案提起行政诉讼要求予以撤销，该案正在内蒙古自治区高级人民法院审理中，本案需待该案作出审理结果后方能进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 朱国林 二〇一九年二月十一日书记员 王 雪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异2号案外人:曹明伟，男，汉族，1973年10月14日出生，住洛阳市伊川县。申请执行人：张银虎，男，汉族，1974年7月24日生，住孟津县。被执行人：张志国，男，汉族，1968年8月8日生，住河南省伊川县。被执行人：河南众核建筑工程有限公司。住所地：林州市台涧镇政府南财政所。本院在执行张银虎与张志国、河南众核建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封张志国所有的位于洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑4幢3-202（产权证号：洛房权证市字第**）房产一套。案外人曹明伟向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹明伟称，一、异议申请人与张志国、田耐芳（张志国妻子）就确认房产转让合同纠纷一案，2017年5月8日，涧西区法院作出（2016）豫0305民初2703号民事判决书。判决：1、确认曹明伟与张志国、田耐芳签订的《房产转让协议》合法有效。2、张志国、田耐芳应于本判决生效后七日内向曹明伟交付洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑4号楼3单元202室的房屋（洛房权市字第××号），并协助曹明伟办理过户手续。二、该判决生效后，异议申请人依法向涧西区法院申请强制执行。2018年7月5日，涧西区法院依法作出（2018）豫0305执1475号执行裁定书，裁定：1、将上述案涉房产过户登记至曹明伟名下；2、申请执行人曹明伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。但在执行该案过程中发现孟津县法院于2017年3月30日因张银虎与张志国民间借贷纠纷一案已将涉案房产进行了查封，致使该房产至今无法过户到异议申请人名下。综上所述：案涉房产已于2017年5月8日经涧西区法院的生效判决确认属异议申请人曹明伟所有，并且该案已经进入执行程序，孟津县法院在没有查清案涉房产真正所有权人的情况下进行查封实属错误。现依法提出异议申请，请求依法解除对案涉房产的查封。经审查查明：就张银虎依据（2014）孟民五初字第198号民事判决书申请执行张志国、河南众核建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年6月7日作出（2016）豫0322执278号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张志国、河南众核建筑工程有限公司银行存款108万元或查封、扣押相应价值的财产。后本院于2017年3月30日查封张志国所有的位于洛阳市涧西区建设路副91号鸿信花苑4幢3-202（产权证号：洛房房权证市字第**）产一套。案外人曹明伟于2019年1月8日向本院提出上述执行异议，曹明伟为支持其异议请求，向本院提交以下证据：1、（2016）豫0305民初2703号民事判决书一份；2、（2018）豫0305执1475号执行裁定书一份。经查，（2016）豫0305民初2703号民事判决书由涧西区法院于2017年5月8日作出，判决内容与案外人在异议申请书中的表述一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涧西区法院就曹明伟与张志国、田耐芳之间因确认合同有效纠纷一案作出的（2016）豫0305民初2703号民事判决书是在本院查封案涉房产之后作出的。故依据上述规定，本院对于案外人曹明伟提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人曹明伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年二月十八日书记员  贾晓飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初802号原告：吴开杰，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。委托诉讼代理人：覃露，江苏江成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭元辰，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：钱东，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：杨治民，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。被告：天津市跃航建筑工程有限公司，注册地天津市河北区建红里增1号-79。法定代表人：方华，总经理。委托诉讼代理人：肖必胜，男，经理。原告吴开杰与被告钱东、杨治民、天津市跃航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴开杰诉称，原告系被告钱东招来负责为被告天津市跃航建筑工程有限公司提供劳务的木工班工人，被告钱东系被告杨治民招来的工人。2017年因被告天津市跃航建筑工程有限公司施工需要，原告应被告钱东、杨治民的要求招募十余名帮工工人为被告天津市跃航建筑工程有限公司的海北工地及宁河工地提供劳务。两工地完工后，被告钱东、杨治民以被告天津市跃航建筑工程有限公司未付劳务费为由拒不支付劳动报酬。为避免矛盾激化，原告自行为三被告垫付了帮工工人报酬46470元。此后原告多次追讨无果，向唐山市芦台经济开发区劳动保障监察大队投诉，经监察大队调解，被告钱东、杨治民出具《拖欠工资花名册》一份，承认拖欠原告工资共计48000元，但至今分文未付。原告认为，三被告的行为已侵犯原告的合法权益故提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告垫付的劳务报酬及原告的劳务报酬共计48000元；本案诉讼费由三被告负担。经查，天津市跃航建筑工程有限公司于2013年7月29日成立时的注册地为天津市河北区建红里增1号-79，现该地址已不实际办公，亦未查实在天津市河北区存在其他主要办事机构。2018年1月5日原告吴开杰与“杨志民”在唐山市公安局芦台经济开发区分局场部派出所辖区内的唐山市××开发区内发生纠纷并由公安部门接警登记。被告天津市跃航建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，应按劳务合同履行地或被告住所地确定管辖法院。原告陈述提供劳务地点主要在河北省唐山市芦台经济开发区海北镇××队投诉，故本案宜由该地的辖区法院，即河北省唐山市丰南区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下:本案移送河北省唐山市丰南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  苑治臣二〇一九年二月二十一日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5556号 原告：苗永强，男，1976年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。 被告：韩桂廷，男，1960年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告苗永强与被告韩桂廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告苗永强于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请费90元，共计115元，由原告苗永强负担。 审判员  王妮妮 二〇一九年二月二十日 书记员  吴凯伦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初742号 原告：怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司，住安徽省怀远县涡北新城区禹都华庭小区门面房103-110，统一社会信用代码91340321594268863K。 法定代表人：李壮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯利东，秦集法律服务所法律工作者。 被告：张晓航，男，1993年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司与被告张晓航修理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县车之邦汽车维修有限公司新城区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一九年二月十四日 书记员  尹红
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5819号上诉人（原审被告）：董俊恒，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：王松海，男，汉族，1977年5月6日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王文生，和伊川县法律援助中心法律工作者。原审被告：张兴果，女，汉族，1977年4月10日生，住河南省伊川县。上诉人董俊恒因与被上诉王松海、原审被告张兴果民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董俊恒、被上诉人王松海的委托诉讼代理人王文生、原审被告张兴果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董俊恒上诉请求：一、依法撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1555号民事判决书，改判或发还重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案借款的实际使用人是何永正，上诉人只是经手人，借款并未用于上诉人家庭生活，与原审被告张兴果无关，原审认定夫妻共同债务是错误的。被上诉人起诉的涉案借款，上诉人已偿还完毕，上诉人与被上诉人已经不存在债权债务关系。王松海答辩称，上诉人向答辩人借款20万元，由2013年3月8日借条为证。答辩人将借款转账到原审被告张兴果的银行卡上，张兴果是知道此笔款项的，答辩人起诉上诉人与张兴果共同承担还款义务是合法有据的。答辩人并未收到上诉人归还的20万，并且上诉人与答辩人在2017年就本案20万欠款在水寨镇政府达成一致，双方已经就以前共同账目往来进行了清算，在证明中间已经说清，该20万欠款未还。原审被告张兴果同意上诉人的上诉意见。王松海向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还原告借款200000元及利息；二、诉讼费由被告全部承担。一审法院认定：2013年3月8日，被告董俊恒向原告王松海出具借条一份，上载明：“借条今借王松海现金贰拾万元整（￥200000.00）何永政用借款人：董俊恒13年3月8日”。2013年10月29日，原告通过中国建设银行伊川支行向被告张兴果转账190000元。2017年10月25日，原告王松海出具证明一份，载明2013年3月8日董俊恒所打的借条二十万元没有还，双方经结算现只有20万元的经济关系。另查明，二被告董俊恒、张兴果于2000年3月14日结婚，2015年9月23日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告董俊恒向原告王松海出具借条，上载明借原告现金20万元。但2013年10月29日，原告向被告张兴果的转账金额为19万元。原告方主张另外1万元是在车内交付给被告，但无证据予以佐证，不予采信。原告王松海向被告的实际交付金额应确认为19万元。原告将19万元转账给被告张兴果，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务。原告方主张该笔借款的利息，因借条上并未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告董俊恒、张兴果于本判决生效后十日内连带偿还原告王松海借款本金190000元，并于2018年4月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息至该借款偿还完毕之日止;二、驳回原告王松海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由二被告共同负担。二审经审理查明的事实与一审认定的相一致。本院认为，上诉人董俊恒向被上诉人王松海借款贰拾万元，有其出具借条为证，上诉人董俊恒主张借款已经清偿完毕，应提供充分证据。二审审理中，双方进行了对账，双方拉出的银行转款流水表明，在本案借条出具前后，双方存在大量的经济往来，上诉人董俊恒亦表示多次向被上诉人王松海借款并出具借据。鉴于上述情形，在上诉人董俊恒未收回涉案借条的情况下，上诉人董俊恒在借条出具之后的转款行为，并不能充分证明系偿还本案借款，故上诉人董俊恒上诉称借款已偿还，依据不足，本院不予支持。如有纠纷，双方可另行解决。原审被告张兴果未提起上诉，视为对自己诉讼权利的放弃，上诉人董俊恒上诉称张兴果不应承担还款责任，二审不予审查。综上所述，上诉人董俊恒上诉请求不能成立，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人董俊恒负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年元月七日书记员  袁 蓉