山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2019）晋0223民初35号   原告：郝某，住广灵县。   委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司。   负责人：班某。   委托诉讼代理人：聂某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。   负责人：白某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。   负责人：武某。   原告郝某与被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称广灵支公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称应县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称新华支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人邢某、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人聂某、、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。   郝某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔付原告车辆维修费等共计17823元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年9月23日，赵文军驾驶×××/×××货车由河北省××县，5时30分车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线（洗朔县）104KM+400M处路段，车辆驶入对向车道遇汤平驾驶×××/×××货车由西向东行驶行进该处发生碰撞刘富强驾驶原告所有的×××/×××货车再次发生碰撞，造成×××/×××货车驾驶人员赵文军死亡，乘员张久生受伤、三车不同程度受损及×××/×××货车所载货物受损的交通事故，该事故经应县交警队认定：赵文军承担本起事故的主要责任、汤平承担本期事故的次要责任、刘富强承担本起事故的次要责任。赵文军驾驶的×××/×××货车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司投保了交强险一份、商业三者险（限额为105万元）以及不计免赔险；汤平驾驶的×××/×××货车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份、商业三者险以及不计免赔险；刘富强驾驶的×××/×××货车在事故发生前就在被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了商业车损险（限额35万元）；且事故发生时间均在三车保险期内，故三被告应在保险范围内予以赔付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据我国有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。   被告广灵支公司辩称，本公司对事故发生无异议、责任无异议、对车损无异议，但认为评估鉴定系单方委托，要求重新鉴定。同时公司不承担鉴定费。   被告应县支公司辩称，请法院依法核实原告主体资格是否适格，本公司同意在涉案车辆驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、营运证合法有效且无其他免赔拒赔的前提下依照保险合同的约定对交强险赔付除外的损失对其他的损失商业险按照责任予以赔偿。该案是单方委托原告选定鉴定机构及评估车损时均未通知本公司人员到场剥夺了本公司参与定损权，委托程序及评估程序都不合法，且评估项目过多，费用过高，故请求法院申请重新鉴定。原告应提供车辆的损失明细及发票，以证明该车实际损失，鉴定费按照合同条款不属实理赔范围，本公司不予承担。   被告新华支公司辩称，公司承保车辆×××在此次事故中于另一案件侵权人刘富强承担共同次要责任，故应当在扣除其他车辆交强险后，本公司至多承担15%的赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告方原告提交的行驶证、事故认定书、广灵公司保险单和应县公司保险单、驾驶证、从业资格证、评估费票据、评估报告的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于二被告认为评估报告系单方委托，评估程序不合法，且评估项目过多，费用过高，请求法院申请重新鉴定。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认下列法律事实：2018年9月23日，赵文军驾驶×××/×××货车由河北省××县，5时30分车辆沿洗朔线由东向西行驶至省道303线（洗朔县）104KM+400M处路段，车辆驶入对向车道遇汤平驾驶×××/×××货车由西向东行驶行进该处发生碰撞，刘富强驾驶原告所有的×××/×××货车再次发生碰撞，造成×××/×××货车驾驶人员赵文军死亡，乘员张久生受伤、三车不同程度受损及×××/×××货车所载货物受损的交通事故，该事故经应县交警队认定：赵文军承担本起事故的主要责任、汤平承担本起事故的次要责任、刘富强承担本起事故的次要责任。赵文军驾驶的×××/×××货车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司投保了交强险一份、商业三者险（限额为105万元）；汤平驾驶的×××/×××货车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险一份、商业三者险；刘富强驾驶原告所有的×××/×××货车在事故发生前就在被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司投保了商业车损险（限额35万元）；该事故发生时间均在三车保险期内。事故发生后原告经本院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托评估原告×××车辆损失费为14823元。   关于原告车辆损失，根据交强险保险条款，被告应县支公司和被告新华支公司各承担财产损失2000元，其余部分按照在本事故的主次责任，本院确定由被告广灵支公司承担70%的责任，由被告应县支公司和被告新华支公司分别承担15%的理赔责任。故此，被告应县支公司和被告新华支公司各承担财产损失为3623.45元，被告广灵支公司承担7576.1元。   本院认为，原告与被告广灵支公司签订的商业保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。在本起事故中，尚有其他侵权责任人。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院本院支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予受理。”而本案原告对被保险人和侵权人同时提起诉讼，有利于减少诉累，不违反法律规定，原告要求侵权人承担责任主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本案诉讼费、鉴定费属于合理费用，依法应当由三被告共同负担，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝某车辆损失费7576.1元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝某车辆损失费3623.45元。   三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝某车辆损失费3623.45元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费246元，评估费3000元，共计3246元。其中由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担诉讼费2272.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担486.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担486.9元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 李汉宏     二〇一九年二月二十八日   书记员 韩颖超