河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初75号原告：孙庆勋，男，1966年9月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：陈馨，女，1988年7月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋海涛，河南尚领律师事务所律师助理。被告：唐能胜，男，1987年9月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋海涛，河南尚领律师事务所律师助理。原告孙庆勋与被告陈馨、唐能胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙庆勋，被告陈馨、唐能胜的委托诉讼代理人梁瑞霞、毋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈馨、唐能胜共同偿还原告借款340500元及利息80152.77元（从2017年12月10日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月24日，被告陈馨、唐能胜因资金紧张，向原告借款350000元，约定借款利息为月息3%（每月10500元），借期6个月。被告于2016年12月8日偿还利息30000元，于2017年8月9日偿还利息20000元,于2017年11月10日通过债权转让的方式偿还本息合计180000元，于2018年3月13日偿还利息10000元。至此，二被告未再支付本息，原告要求二被告履行还款责任，故诉至法院。被告陈馨辩称，对该借款并不知情，不应承担还款责任。被告唐能胜辩称，双方虽然有借款行为，但已全部还清，目前并不欠原告借款。原告孙庆勋为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.借条一张，证明被告借款事实；2.房屋买卖合同一份，证明当时被告借款时，把房屋买卖合同放在原告处作为抵押；3.银行流水4张，证明2016年至2018年之间被告还钱的数额；4.情况说明、借条一张，证明案外人王建云借被告唐能胜的钱转给了原告，顶了被告唐能胜借原告的180000元。被告陈馨、唐能胜对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，认可是被告唐能胜本人书写，但该借条没有被告陈馨签字，不能证明被告陈馨对该借款知情，所以被告陈馨对该笔借款不应承担还款责任。该笔借款发生在2015年夏天，并不是2016年2月24日，对借款时间有异议，且原告没有提供转账凭证加以印证；证据2与本案无关；对证据3、4无异议。被告陈馨、唐能胜为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：支付宝、微信转账凭证各一份，通过银行向原告转账凭证7页，证明被告唐能胜总共向原告还款本息共计672990元。原告孙庆勋对上述证据质证后，发表如下质证意见：借条出具以前的转账与本案无关，不予认可。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，原告对借条出具之前的银行转账不予认可，且借条出具之前的银行转账行为与本案缺乏关联性，故本院对原告的质证意见予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年2月24日，被告唐能胜作为借款人向原告出具借条一张，载明：今借到孙庆勋现金350000元整，月息3%，用期六个月，抵押房屋与车辆豫Ｈ×××××，并在落款借款人处签字按印。被告唐能胜分别于2016年12月8日通过中国工商银行转账向原告还款30000元；于2017年6月13日通过支付宝转账向原告还款9990元；于2017年7月19日通过中国建设银行转账向原告还款60000元；于2017年8月9日通过中国工商银行转账向原告还款20000元；于2017年11月10日，将其对案外人王建云享有的180000元债权转让给原告用于偿还上述借款；于2018年2月14日通过微信转账向原告还款10000元，于2018年3月13日通过中国工商银行转账向原告还款10000元。截止2018年3月13日共计还款319990元。之后被告未偿还剩余借款本息，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告唐能胜认为其已将借款本息清偿完毕，且被告陈馨不应承担还款责任，故本案的争议焦点在于原、被告之间的借款本息应为多少；被告是否仍欠付原告借款，若欠付，应为多少；二被告应分别承担什么责任。1.原告主张偿还借款，并提交了由被告唐能胜出具的借条，被告唐能胜对此无异议，故原告的出借本金应为350000元整。2.关于被告唐能胜已还款项的认定以及是否仍欠付借款的问题。被告主张自2015年12月23日起陆续向原告转账的款项均为偿还本案的欠款，经审查以及原告自认，被告于借条出具时间之前的转账行为，本院不予认可，对自2016年12月8日之后的各项还款数额共计319990元予以认可，但原告认为偿还的大多为利息，并不足以清偿全部债务。因原、被告双方对先还本金还是利息并没有约定，故债务的清偿顺序应当是先利息后本金。且根据相关司法解释规定，借款人自愿支付且未违反法律规定的，未超过年利率36%的部分不能要求返还。因此，截至2017年11月10日，以原、被告约定的月利率3%计算，被告应付利息215250元、本金为350000元，实付299990元，欠付利息为0元，本金剩余265260元。截至2017年12月9日，被告应付利息7692.54元、本金265260元，实付为0元，欠付利息7692.54元，本金剩余265260元。原告起诉要求自2017年12月10日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，属于原告意思自治，不违反法律规定，故截至2018年3月13日，被告应付利息24492.34元（7692.54+16799.8=24492.34）元，实付20000元，欠付利息为4492.34元，本金剩余265260元。综上，原、被告之间的借款并未清偿完毕，被告仍须向原告偿还借款本金265260元、欠付利息4492.34元，并有权自2018年3月14日起，按照月利率2%计算利息，超出部分本院不予支持。3.原告主张被告唐能胜偿还借款，有其出具的借条、还款明细为证，事实清楚，本院予以支持。原告主张被告陈馨与被告唐能胜承担共同偿还责任，由于本案借款金额较大，已经超出了家庭日常生活所需，而原告亦未提交关于该笔借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告陈馨偿还借款及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐能胜应于本判决生效后十日内偿还原告孙庆勋借款本金265260元及利息（截至2018年3月13日的利息4492.34元及自2018年3月14日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算的利息）；二、驳回原告孙庆勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，由原告孙庆勋负担1406元，由被告唐能胜负担2399元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年二月十五日书记员 张力魁附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。