重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18137号原告：渝北区亿利源建材经营部，住所地渝北区双龙湖街道双龙西路银鑫路2号楼2-6#，统一社会信用代码92500112MA5UGW6L81。经营者：张宁，男，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务总经理。委托诉讼代理人：魏大超，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省江安县，系被告公司员工。被告：张羿，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张陵，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市渝北区双凤路，系被告之兄。原告渝北区亿利源建材经营部诉被告重庆一建建设集团有限公司、张羿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝北区亿利源建材经营部的委托诉讼代理人蒋小东，被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）的委托诉讼代理人魏大超，被告张羿的委托诉讼代理人张陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝北区亿利源建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告一建公司支付原告钢材款11168217.83元；2.判令被告一建公司支付融资配合费（从2018年1月11日起至钢材款本金付清时止按照未付款钢材重量每吨每日2.5元计算，未付钢材重量2756.346吨，每日计6890.865元）；3.判令被告张羿对被告一建公司的上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告一建公司因承建克拉·大都会二期项目工程需要，在原告处购买钢材。双方于2015年8月23日签订了《钢材购销合同》，由被告张羿签字确认。2018年1月10日，被告张羿作为被告一建公司的项目负责人与原告进行对账，确认从2015年4月10日起至对账时止，原告共计向被告一建公司销售钢材5402.6198吨，钢材款金额12198858.72元，被告支付了钢材款7390000元，现被告未付款钢材计2756.346吨，钢材本金5975873.83元，融资配合费5192344元，共计差欠原告11168217.83元。同日，原告与被告一建公司签订《钢材款支付协议书》约定由被告一建公司在2018年7月10日前支付钢材款，且被告张羿承担保证责任。其后，经原告多次催收，二被告均未履行付款义务，原告遂诉至法院。被告一建公司辩称：对原告所诉金额无异议，但案涉项目系被告张羿挂靠在被告一建公司实施的，公司只收取了管理费；公司与被告张羿签订了内部经济责任承包合同，明确约定被告张羿对该项目自负盈亏，故被告一建公司不应当承担付款责任，应由被告张羿独立承担。被告张羿辩称：对原告所诉金额无异议；案涉项目系被告张羿经开发商华乐语公司同意挂靠到被告一建公司实施的，但目前被告张羿与开发商存在工程款纠纷，希望原告适当减免利息；二被告应当共同承担付款责任。本院经审理查明事实如下：2015年8月23日，被告张羿以被告一建公司（需方、甲方）代表人身份与原告（供方、乙方）签订《钢材购销合同》，主要约定：1.原告向被告一建公司克拉·大都会工程二期6#、7#楼供应钢材，型号规格为HBP300盘元（Ф8～10）、HRB400盘螺（Ф8～10）、HRB400三级螺纹（Ф12～25），数量约4000吨，具体数量以实际供货为准；2.执行单价的确认以被告一建公司现场材料员杨小红签字确认为准，暂定总价1400万元；3.货物接收地点为巫山县克拉·大都会项目施工现场，被告一建公司指定杨小红、秦万兵为收货人，原告所供产品由被告指定人员对厂家、型号、规格、数量进行验收，并在收货单上签收确认；4.供货过程中，钢材2000-2500（含）元/吨，被告一建公司按每吨每天给原告2.5元作为融资配合费，钢材2500-3000（含）元/吨，被告一建公司按每吨每天给原告3.0元作为融资配合费，钢材3000-3500（含）元/吨，被告一建公司按每吨每天给原告3.5元作为融资配合费，原告提供全额发票（融资配合费不提供发票），原告累计供货数量达到2500吨时，作为一次支付结算批次（融资配合费自提货之日第2天起开始计算，按实际钢材量和天数计算，支付完毕时终止）（融资配合费即原告的劳务费、管理费电话费、差旅费及利润等）；5.当原告累计供货数量达到2500吨时，被告一建公司应在10日内按前期累计2500吨钢材货款的70%及当批次应付的融资配合费一并支付原告，当原告累计供应数量超过2500吨后，被告在货到10日后付清当批次货款，当该项目钢材需用量供货完毕后，被告在主体结构单栋封顶后，30天内将原告所供钢材全部货款（含前期每批次30%未付货款）及全部融资配合费支付完清；6.被告无正当理由逾期付款的，应向原告赔偿逾期付款的违约金，每延误一天处违约金1000元，逾期30日以上原告有权停止供货，原告有权单方终止合同并追收货款及融资配合费；7.附加条款：送货单最终以被告现场会计刘宽英或办公室人员魏大超签字作为结算依据。该合同尾部需方处标明重庆一建建设集团有限公司，但未加盖被告一建公司的公章，代表人处由被告张羿签字捺印并注明联系方式；供方处标明渝北区亿利源建材经营部，未加盖原告公章，代表人处由原告经营者张宁签字并注明联系方式。2016年1月8日，被告一建公司发出《关于克拉·大都会二期项目负责人任命的通知》，载明：为加强现场管理工作，经集团公司研究决定，现任命张羿同志为项目负责人，该人员任职期间其主要职责为现场工作的综合管理、协调，并在公司的统筹管理下开展工作。2018年1月10日，被告张羿以被告一建公司项目负责人身份与原告签订《对账函》，主要载明：被告一建公司（甲方、需方）与原告（乙方、供方）就被告一建公司巫山县“克拉大都会”项目签订的钢材购销合同作如下结算，截止2018年1月10日，被告一建公司向原告累计采购钢材5402.6198吨，钢材款金额12198858.72元，在此期间原告收到该项目钢材款7390000元（其中付钢材2611.235吨，钢材本金6142991.12元，钢材融资配合费1167015.11元，资金结余79993.77元），79993.77元支付35.0388吨钢材价款后，被告未付款钢材计2756.346吨，钢材本金5975873.83元，融资配合费5192344元，总计欠原告11168217.83元。该对账函尾部甲方处标明重庆一建建设集团有限公司，未加盖被告一建公司公章，被告张羿在项目负责人处签名捺印；乙方处标明渝北区亿利源建材经营部，原告的经营者张宁在负责人处签名并加盖公章。同日，被告张羿以被告一建公司项目负责人及保证担保人身份与原告签订了《钢材款支付协议书》，主要载明：被告一建公司（需方，甲方）与原告（供方，乙方）于2015年8月23日签订了《钢材购销合同》，于2018年1月10日，双方签署《重庆一建建设集团有限公司巫山县克拉大都会项目对账函》，现双方就所欠款项支付等相关事宜，自愿达成如下协议，截至2018年1月10日止，被告一建公司累计向原告采购钢材5402.6198吨，货款、融资配合费等共计18558217.83元，截止2018年1月10日被告一建公司已向原告支付7390000元（包括货款本金、融资配合费），被告一建公司下欠款项共计11168217.83元；被告一建公司所欠的所有款项应在本协议生效后6个月内（即2018年7月10日前）向原告支付清，在约定的6个月内，原告不得向人民法院提起诉讼，被告一建公司未按期向原告偿还清所有款项，应当承担包括但不限于原告支付的保全费用、出具保函产生的担保费用、法律事务委托合同约定的律师服务费及差旅费等所有费用，原告的融资配合费从2018年1月11日按照合同约定及对账函上的约定按照每吨2.5元继续计算至货款付清时止；保证担保人张羿自愿为被告一建公司履行本协议向原告提供保证担保，保证担保期间为二年。该协议书尾部甲方处标明重庆一建建设集团有限公司，未加盖被告一建公司公章，被告张羿在项目负责人处及保证担保人处均签名捺印；乙方处标明渝北区亿利源建材经营部，原告的经营者张宁在负责人处签名并加盖公章。庭审中，原告举示《送货单》75份，拟证明原告向被告一建公司供应货物共计5402.6198元。该75份送货单格式相同，标注的时间自2015年4月9日至2016年1月26日，每份送货单分别记载了货物的名称、规格、数量及金额，尾部提货人处均有被告一建公司员工即本案委托诉讼代理人魏大超签名，发货人处均有原告经营者张宁签名。被告一建公司、被告张羿对该份证据真实性无异议，对供货总金额亦无异议。原告与被告张羿确认，所有的材料都是送至巫山克拉大都会项目并用于该项目的。原告举示《收款明细表》一份，拟证明被告一建公司向原告支付货款共计7390000元。该明细表显示，原告于2015年9月9日收到被告一建公司转款800000元，于2015年9月23日收到被告一建公司转款700000元，于2015年11月20日收到被告一建公司转款240000元，于2015年12月3日收到被告一建公司转款500000元，于2015年12月9日收到被告一建公司转款2000000元，于2015年12月30日收到被告一建公司转款1400000元，于2016年9月2日收到被告一建公司转款1500000元；原告的经营者张宁于2015年11月3日收到杨小红转款200000元，于2015年12月23日收到冉明万转款50000元。被告一建公司对该份证据予以认可，被告张羿对该份证明予以认可，并陈述付款金额属实，但一建公司的付款是张羿委托一建公司支付的，因开发商将工程款支付给了一建公司，张羿就委托一建公司再支付给原告。被告一建公司举示《内部经济责任承包合同》一份、《挂靠协议》一份及《借款协议书》六份，拟证明被告张羿是经开发商华乐语公司同意，挂靠在被告一建公司名下承接克拉大都会工程项目，二被告之间明确约定，张羿是该项目的实际施工人，对该项目自负盈亏，一建公司并未参与该项目的运营。《挂靠协议》的甲方系被告一建公司，乙方系被告张羿，主要内容为被告一建公司同意被告张羿借用资质，挂靠一建公司承接重庆华乐语房地产开发有限公司发包的克拉大都会工程项目，并与华乐语公司签订施工合同，在被告张羿以一建公司名义于华乐语公司签署合同后，张羿与一建公司委托的一建公司贵州分公司签署《内部承包合同》，按工程款2%-3%缴纳管理费。《内部经济责任承包合同》的发包方为重庆一建建设有限公司贵州分公司，承包方为被告张羿，主要内容为承包的项目系克拉大都会项目，实行全额承包，张羿为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程的履约负责，上缴包干，自负盈亏，盈亏自主分配，亏损全额赔偿。六份《借款协议书》均系被告张羿与重庆华乐语房地产开发有限公司签订的，主要内容为被告张羿因资金周转紧张，向华乐语公司借款，若到期无法归还，华乐语公司有权在应支付给张羿承建的巫山克拉大都会建设项目的工程款中直接进行抵扣。原告对该组证明真实性无异议，陈述该证据证明二被告之间系挂靠与被挂靠的关系，但交易主体还是被告一建公司，依据法律规定，被告一建公司应当承担支付责任，被告张羿承担连带责任；原告之前未见过挂靠协议，在签订合同之前见过内部经济责任承包合同，借款合同与本案无关。被告张羿对该组证据无异议，陈述二被告之间系挂靠关系，该项目是被告张羿与开发商华乐语公司洽谈的，经其同意挂靠在被告一建公司下实施，实际施工人是张羿，一建公司未参与实际管理。庭审中，原告与二被告一致陈述，克拉大都会项目的承建商系被告一建公司，一建公司任命被告张羿为项目负责人，项目上的事由张羿全权管理和负责，张羿有权代表项目部进行民事行为，该项目部是被告一建公司的内设部门，没有登记；对账函签订后，二被告未再支付货款；该项目已经封顶。对于案涉购销合同的主体，原告认为系原告与被告一建公司，因原告是基于被告张羿系被告一建公司的项目负责人的前提才与张羿签订的买卖合同，签订时也到工地实际进行了考察，确定该项目在进行中；被告一建公司认为系原告与被告张羿，因合同中未加盖公司公章，张羿没有权利代表公司对外签订合同；被告张羿认为系原告与被告一建公司，是张羿代表一建公司签订的。对于被告张羿的责任，原告主张被告张羿承担连带支付责任，因被告张羿在付款协议书中的保证人处签字，应承担担保责任；被告张羿对此予以认可。对于要求被告支付利息的主张，原告在庭审时自愿降低利息计算标准为从2018年1月11日起以未付本金5975873.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清；二被告认为，应从2018年1月11日起以未付本金5975873.83元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止。本院认为，结合双方当事人举示的证据及当庭陈述，可综合认定如下事实：案涉巫山县克拉大都会项目系被告一建公司承建，被告张羿经开发商华乐语公司同意，挂靠被告一建公司承包该项目实际施工，系该项目的实际施工人及被告一建公司任命的项目经理；原告向案涉项目供应了钢材，由被告一建公司的员工魏大超签字确认，被告一建公司向原告支付了材料款。本案争议焦点在于被告一建公司是否应当就案涉钢材款对原告承担支付责任，对此本院评述如下：首先，根据原告的陈述，原告与被告张羿签订购销合同前见过被告张羿与被告一建公司签订的内部承包合同，亦知晓被告张羿系被告一建公司任命的项目负责人，且合同上载明的需方为被告一建公司，而非张羿个人，虽合同上并未加盖被告一建公司公章，但被告张羿是以一建公司代表人身份向原告购买钢材并签署合同；其次，在购销合同履行中，原告将所有货物送至被告一建公司承建的项目所在地，送货单均由一建公司的员工魏大超签字确认，且被告一建公司亦向原告支付了部分货款，其后，被告张羿以被告一建公司项目负责人身份与原告进行对账结算并签署付款协议书，被告一建公司亦承认张羿系公司任命的项目负责人，有权代表项目部进行民事活动，综上，原告完全有理由相信被告张羿能够代表被告一建公司签署购销合同，并与原告进行对账结算，被告张羿与原告签订的购销合同、对账函及支付协议书均对被告一建公司有约束力。被告一建公司抗辩称二被告系挂靠关系，双方之间明确约定，该项目由被告张羿自负盈亏，一建公司并未参与经营管理，不应当承担付款责任，本院认为，被告一建公司为赚取管理费，同意被告张羿借用公司资质实际承建案涉工程，该挂靠关系系二被告之间内部关系，不能对抗第三人，对该项抗辩意见不予采信，被告一建公司应当对原告承担支付责任。庭审中，原告举示的对账函及支付协议书中载明，截至2018年1月10日止，被告一建公司累计向原告采购钢材5402.6198吨，货款、融资配合费等共计18558217.83元，被告一建公司已向原告支付7390000元，被告下欠款项共计11168217.83元（钢材本金5975873.83元，融资配合费5192344元），被告所欠的所有款项应在本协议生效后6个月内（即2018年7月10日前）向原告支付清，否则应承担从2018年1月11日起按照合同约定及对账函上的约定按每吨2.5元继续计算融资配合费至货款付清时止。现双方约定的付款期限已经届满，被告一建公司未支付款项的行为已构成违约，原告要求被告一建公司支付款项11168217.83元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在庭审中自愿降低逾期利息计算标准，要求被告一建公司支付自2018年1月11日起以未付货款本金5975873.83元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张羿就被告一建公司的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告张羿在《钢材款支付协议书》中保证担保人处签字，承诺为该协议的履行向原告提供保证担保，保证担保期间为二年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张羿应当对被告一建公司的上述支付义务承担连带清偿责任，现原告的主张未超过保证期间，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渝北区亿利源建材经营部支付欠款11168217.83元元（含钢材本金5975873.83元，截止至2018年1月10日的融资配合费5192344元）及逾期利息（从2018年1月11日起，以未付货款本金5975873.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告张羿就被告重庆一建建设集团有限公司的上述第一项付款义务向原告渝北区亿利源建材经营部承担连带清偿责任；三、驳回原告渝北区亿利源建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48125.5元，财产保全费5000元，共计53125.5元，由被告重庆一建建设集团有限公司、被告张羿共同负担（因原告已预交，此款由二被告随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年二月二十七日法官助理 彭 瑶书 记 员 陈 婷