广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15330号原告（反诉被告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，总经理。委托诉讼代理人：蒙日伟，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梦颖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：蒋承飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。第三人：经顺德，男，1968年10月19日出生，汉族，住广西全州县。原告（反诉被告）中山志和家电制品有限公司（以下简称志和公司）与被告蒋承飞（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依职权追加经顺德为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并先依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2018年10月19日，2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙日伟、苏梦颖，被告蒋承飞及其委托诉讼代理人刘开辉，第三人经顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志和公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73000元。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订一份《仓库搬运合同》，约定原告委托被告提供货物搬运服务。同时还约定了服务内容和报价及结算方式。并一致同意被告提供服务过程中，被告所聘请的的人员与原告不存在劳动关系或其他形式的用工关系。如有工伤或其他劳资、经济纠纷，均与原告无关，原告不负责。被告负责解决并自行承担一切经济和法律责任。合同签订后，被告雇请了第三人经顺德参加搬运工作。2017年1月12日00时30分左右，经顺德在原告的胶料卸货区卸货过程中，被断裂的木板打伤左足，后被送往中山南华医院治疗。经中山南华医院诊断为左胫骨开放性骨折、左小腿皮肤挫裂伤。2017年4月19日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认(2017)04055号《认定工伤决定书》，认定被告属于非法用工主体，原告应承担工伤保险责任，经顺德2017年1月12日所受伤害为工伤。2017年12月12日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴（2017)04808号《劳动能力鉴定书》，对于经顺德的受伤，鉴定结论：十级。2018年5月24日，在中山市劳动争议仲裁委员会的调解下，原告与经顺德达成调解协议：1.原告于2018年6月1日前一次性支付经顺德73000元，经顺德放弃全部仲裁请求；2.双方劳动争议结束，任何一方不得再就劳动争议问题提起仲裁或诉讼。之后，原告在约定时间内向经顺德支付了73000元。综上所述，原告认为，经顺德系被告雇请的人员，与原告之间不存在劳动关系，经顺德于2017年1月12日所受伤害最终责任承担主体应为被告。且根据《仓库搬运合同》约定，亦应由被告对经顺德承担赔偿责任。现原告因被告不具备用人单位资格，作为《仓库搬运合同》的一方，基于《工伤保险条例》之相关规定，代替被告承担了赔偿责任。由于原告己实际履行了赔偿义务，故依法有权向被告追偿。但在追偿过程中，被告对原告的主张不予理会，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告蒋承飞辩称，被告认为，经顺德受到的事故伤害已由有关部门认定为工伤，并裁定由原告承担经顺德的工伤保险责任，原告将应当承担的工伤保险责任变相转嫁给被告的行为违法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。理由如下：1.经顺德所受事故伤害已由中山市人力资源和社会保障局行政确认为工伤，原告不服该局行政确认提起了行政诉讼。后法院驳回其主张撤销行政确认的诉讼请求。为此，原告应当按照国家有关部门的裁决承担工伤保险责任，被告没有任何过错无须承担任何责任；2.原告与被告签订的《仓库搬运合同》，是由被告和经顺德共同履行其中的权利和义务，经顺德并非被告聘请。原告为了节省用工成本未缴纳经顺德与被告的工伤保险费。同时，原告为规避未办理工伤保险的用工风险，与被告签订的《仓库搬运合同》第三条约定：“……乙方在提供服务过程中，……如有工伤或其他劳资、经济纠纷等，均与甲方无关，甲方不负任何责任，乙方负责解决并自行解决承担一切经济和法律责任。”该约定违反了国家有关法律法规，属无效条款，对被告没有约束力。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……。”；3.如前所述，被告、经顺德与原告形成了事实上劳动雇用关系。因此，经顺德或者被告其中任何一个人在劳动过程中受到事故伤害或者是更严重的工伤事故，甚至是工亡事故，原告都无法推卸其应当承担的工伤保险责任，由作为劳动者的被告承担工伤工亡赔偿责任显然有失公允，也与我国工伤保险立法目的相悖。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求！被告（反诉原告）蒋承飞向本院提出反诉诉讼请求：请求法院判令被反诉人支付反诉人货物搬运费16813元。事实和理由：反诉原告和经顺德自2000年5月开始在反诉被告仓库提供搬运劳务。2017年1月12日，经顺德在卸货过程中被断裂的木板打伤左足，经有关部门认定经顺德所受的事故伤害为工伤，并鉴定其受伤为伤残十级。反诉被告因经顺德的工伤事故赔偿了经顺德的工伤待遇73000元。反诉被告因此将反诉人和经顺德2017年12月7日的货物搬运费8513元、2018年1月16日的货物搬运费8300元合计16813元予以扣留，拒不支付给反诉原告和经顺德。为此，反诉原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，请贵院依法裁判。反诉被告志和公司对反诉原告蒋承飞提起的反诉辩称，对反诉原告主张的反诉被告尚欠其搬运费16813元无异议。相反，反诉原告的主张恰好证明了双方之间履行了搬运合同，未支付搬运费的原因是反诉原告对反诉被告负有债务，反诉原告主张在本案中予以抵消。第三人诉称，第三人的伤害属工伤，已经得到中山市人力资源和社会保障局仲裁认定，且原告对第三人的工伤作出了赔偿。第三人所受工伤与蒋承飞无关，应由原告承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，志和公司（甲方）与蒋承飞（乙方）签订一份仓库搬运合同，约定甲方委托乙方提供货物搬运服务；乙方负责将胶料从甲方指定的运输车辆卸下，并摆放到甲方指定位置；乙方在提供服务过程中，乙方所聘请的人员与甲方不存在劳动关系或其他形式的用工关系，如有工伤或其他劳资、经济纠纷，均与原告无关，原告不负责。被告负责解决并自行承担承担一切经济和法律责任。合同还约定了结算方式等内容。合同签订后，蒋承飞聘请经顺德一起搬运志和公司货物。志和公司为蒋承飞、经顺德制作了厂证，其中显示蒋承飞、经顺德为搬运工，职务是临时工。2017年1月12日，经顺德在志和公司的塑胶仓门口卸货区卸货过程中，左脚被断裂的木板打伤，随即被送往中山市华医院救治。经医生诊断，经顺德的伤情为左胫骨开放性骨折，左小腿皮肤挫裂伤。2017年4月19日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2017）04055号《认定工伤决定书》，认定志和公司属于非法用工主体，应承担工伤保险责任，经顺德2017年1月12日所受伤害为工伤。2017年12月12日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴（2017）04808号《劳动能力鉴定书》，对于经顺德的受伤，鉴定结论为十伤残级。2018年5月24日，在中山市劳动争议仲裁委员会的调解下，原告与经顺德达成调解协议：1.原告于2018年6月1日前一次性支付经顺德73000元，经顺德放弃全部仲裁请求；2.双方劳动争议结束，任何一方不得再就劳动争议问题提起仲裁或诉讼。2018年7月24日，志和公司以已向经顺德履行了赔偿义务，经顺德实际为蒋承飞聘请，应由其负责赔偿义务。因此，志和公司主张对蒋承飞享有追偿权，应向其返还已支付的赔偿款。另查，庭审中，志和公司确认至今尚欠蒋承飞的搬运费16813元。本院认为，本案合同纠纷。本案争议的焦点是志和公司就经顺德的工伤作出赔偿后，是否对经顺德的雇主享有追偿权。工伤保险是社会保险的一种，是国家通过立法来强制执行的。用人单位必须为职工办理参加工伤保险，并为职工缴纳费用。用人单位职工受到工伤后，理应由社保基金进行赔偿。但因用人单位未为职工参加社会保险，出现工伤事故，导致工伤事故赔偿责任转由用人单位承担，是由于用人单位未为职工参加社会保险造成。职工工作期间因第三人侵权构成工伤的，职工向用人单位主张工伤工伤保险赔偿后，用人单位向侵权人（第三人）追偿的工伤赔偿费用属于因其违法行为所承担的损失，法律是不予保护的。因此，用人单位工伤赔偿后并不享有向第三人的追偿权，后果应由用人单位自行承担。本案中，蒋承飞与经顺德虽是雇佣关系，且均与志和公司是承包关系，志和公司是属非法用工主体。但由于志和公司未为经顺德参加社会保险，经顺德所受伤又是工伤，所以志和公司作为非法用工主体应因其未为职工缴纳社会保险费用造成的损失承担赔偿责任，其不享有追偿权。鉴于志和公司在庭审中对蒋承飞反诉主张的尚欠搬运费16813元的事实无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告中山志和家电制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向反诉原告蒋承飞清偿搬运费16813元；二、驳回原告中山志和家电制品有限公司的本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1625元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费110元（被告已预交），由原告负担（原告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 员  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月二十八日书 记 员  甘小欢吴泳丝