浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12623号 原告：吴昊鹰，男，1977年11月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告：李幼梅，女，1978年2月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司，住所地绍兴市越城区府山西路98号。 法定代表人：吴海涛。 委托诉讼代理人：朱玲燕，浙**越律师事务所律师。 原告吴昊鹰、李幼梅与被告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人朱玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告赔偿两原告额外产生的经济损失11600元；二、被告赔偿两原告误工费和差旅费1000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月向原告推荐购买绍兴市越城区四马路8号104室房屋，在被告的欺骗隐瞒下，原告与被告及原房主以委托被告担保的方式签订了购房意向合同，合同明确约定于5月30日前必须完成过户手续。在此过程中，被告向原告明确表达了此房屋购买过程中应当产生的各项费用，并承诺对上述房屋及过户过程中产生的一切手续全程代办。按约被告应在房产过户前替原告收管卖主的房产证以保障交易安全。后因被告提供的欺骗隐瞒性房屋产权信息及其他错误信息未能按约准时履行，原告要求被告退还押金，但遭到被告无理拒绝，被告以扣押定金的方式迫使原告继续交易。同时，被告提供虚假契税税率，使原告实际购房成本远超预算。整个合同期间，被告提供不切实政策信息，欺骗隐瞒卖方房屋产权信息，在没有产权人授权委托书的情况下，让朱伟健代父亲朱耀楚签字，累次违规操作。综上，原告对被告作为中介方提供的服务极度不满，且因被告的不负责任，使原告未能及时购入房子，以致错过政策窗口，不能再把户口回迁农村，损失达数十万元。 被告绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司答辩称：原告主张的经济损失没有证据证明，被告不存在所谓的欺瞒胁迫行为。通过原告提供的证据反而能看出被告积极履行了自己的义务，协助双方达成交易并过户，也没有影响居住及小孩上学的目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告提供的证据：1.公证书复印件一份，拟证明被告隐瞒欺骗，当时房屋并不能买卖，但被告推荐给原告买房子。2.通话录音四份，拟证明被告隐瞒了1%的契税，被告强迫原告买房子。3.收款收据复印件一份、购房意向合同复印件一份，拟证明被告应在房屋过户前收管卖主的房产证以保安全，但是被告没有做到。经质证，被告对公证书的真实性、合法性没有异议，这仅是过户过程中的一道手续，而非隐瞒，是在被告的协助下原告才能这么快过户。对证据2的真实性没有异议，2017年5月17日、5月19日的录音没有实质性内容，仅为希望能快点过户；2017年5月22日的录音涉及到产权，被告的工作人员告知房子有可能会延迟过户，怕是否会影响孩子上学，是原告自己要求继续履行，并最终交易达成，对原告也没有造成影响；沈志坚的回答要证明的内容法院已经处理过了。证据3中收款事由是购房定金，不是押金，是为了保护双方的交易安全，如果有违约行为，跟中介没有关系；购房意向合同主要内容是买卖双方权利义务的约定，中介方的义务是促成交易成功，最终也达成了中介工作的目的；原告所说迟延过户导致的损失，责任方应该是卖方而非中介方。 被告提供的证据：判决书两份，拟证明被告在案涉事件中的过错已经在中介费上打过折扣，不用再承担其他费用。经质证，两原告认为被告在交易过程中没有保证交易安全，没有收取卖方的房产证，也没有专业知识的付出，仅向原告收取了5万元的押金。 本院对上述证据认证认为：两原告提供的三组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，系已生效的法律文书，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告吴昊鹰作为甲方（买方）、朱伟健作为乙方（卖方）、被告作为丙方（居间方）签订购房意向合同一份，约定：交易房产为越城区四马路8号102B室，建筑面积90.01平方米，转让价格116万元；甲方于2017年5月30日前向乙方付购房首付35万元（含定金），甲乙双方于首付款付清日办理过户手续；丙方应谨慎公正地行使居间服务，妥善保管意向金及权属证书，敦促各方诚实守信地履行本意向合同；促成甲乙双方签订《绍兴市房屋转让合同》后，甲方向丙方支付代理服务费13600元；甲方要求解除合同的，应书面提出并就解除事项三方进行协商，若无法达成一致意见，甲方无权直接要求丙方退还定金或意向金，可通过诉讼或其他合法方法解决。合同落款处乙方为朱耀楚（由朱伟健代签），共有权人处有朱伟健签名。2017年6月11日，原告李幼梅与朱耀楚在房管部门签订了《绍兴市房屋转让合同》，并将房产产权登记在原告李幼梅（系原告吴昊鹰之妻）名下。 另查明，原告原法定代表人在电话中表示契税有口误，并同意服务费减少至10000元；吴昊鹰在电话中表示愿付8000元。后本案被告起诉本案两原告，要求本案两原告共同向本案被告支付代理服务费13600元及自2017年6月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院于2018年8月21日作出（2018）浙0602民初7246号民事判决书，该判决认为：绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司对契税自认有口误，确实影响了吴昊鹰、李幼梅的购房成本预算；绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司已促成房屋买卖合同成立并已过户，吴昊鹰、李幼梅应当按约支付居间报酬；但绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司在居间服务当中确有不当之处，对吴昊鹰、李幼梅确有一定影响，且绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司也认可居间报酬减少至10000元，据此酌定居间报酬为10000元；因吴昊鹰、李幼梅系房屋购买人，该居间费由两人承担；故判决吴昊鹰、李幼梅支付给绍兴市越城区上好家房地产经纪有限公司居间服务费10000元。吴昊鹰、李幼梅不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）浙06民终3321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，生效民事判决书已认定原、被告之间的居间合同关系，并认定本案被告已促成房屋买卖合同成立并已过户，本案两原告应支付居间服务费10000元。现两原告主张的损失11600元，两原告明确是因被告的误判导致原告多交的1%的契税金额。对此，本院认为房屋买卖的契税是有明确规定的，且是公开的，两原告可以自行进行查询和计算；契税是原告在房屋交易过户中必须依法缴纳的费用，虽然被告对案涉契税自认有口误，但是在已生效的（2018）浙0602民初7246号判决中法院已就此认定本案被告在居间服务中确有不当之处，并已酌情减少了本案两原告应支付的居间报酬，故被告为其服务不当之处已承担了相应的责任，现两原告要求被告再另行进行赔偿缺乏依据，本院不予支持。两原告主张的误工费和差旅费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴昊鹰、李幼梅的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取57.5元，由两原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  孟琼菲 附页： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。