大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5832号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦1/2/**。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈允楠，系辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。被告：田森，男，1968年8月29日生，汉族，住大连市西岗区。被告：李杰，男，1962年8月6日生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告田森、被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈允楠、二被告共同委托诉讼代理人汪志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田森、被告李杰共同偿还原告借款本金95万元及截至2019年4月7日利息2707.52元、复息778.56元、罚息273175.47元，并自2019年4月8日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信及担保协议》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；2、确认原告对被告李杰所有的位于大连市沙河口区的房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月24日原告招商银行股份有限公司大连分行与被告田森、被告李杰签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告田森提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2014年1月24日起至2019年1月24日止；如被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信及担保协议》项下债权的实现，原告与被告李杰签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，被告李杰以其所有的位于大连市沙河口区的房屋作抵押以担保原告实现债权，担保范围为：保证人人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2015年12月24日原告给被告田森发放了95万元贷款。截止2019年4月7日，被告田森尚欠借款本金95万元及利息2707.52元、复息778.56元、罚息273175.47元。2014年1月24日原告与被告田森签订了《个人授信及担保协议》项下的《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告田森100万元周转易限额；期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮90%。综上所述，被告田森未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。因被告李杰为该笔贷款作为保证人提供担保，故被告李杰也应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告田森答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉已经超过了我国法律规定的诉讼时效，其在本案当中已经丧失了胜诉权。根据双方之间借款协议的约定，本案债务履行期至2015年1月24日期满，其诉讼时效应当至2017年1月23日。原告于2019年提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。被告李杰答辩称，不同意原告的诉讼请求。应当由主债务人对本案的债务进行偿还。在本案当中，原告要求李杰承担担保责任已经超过担保期间。因此，李杰在本案当中不应当承担任何责任。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月24日原告与被告田森、被告李杰签订编号为14CR0266038140117484001《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告田森提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为从2014年1月24日起至2019年1月24日止；如被告田森未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告田森连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。约定被告李杰作为上述债务的保证人，承担连带保证责任，如授信人向授信申请人提供的贷款本金余额超过授信额度金额，则保证人对授信余额超过授信额度金额的部分不承担保证责任，仅就不超过授信额度金额的贷款本金余额部分及其利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年1月24日原告与被告李杰签订编号为14CR0266038140117484001的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告李杰为上述《个人授信及担保协议》项下的授信额度提供连带保证责任。担保范围为：保证人人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。担保期间为，自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2014年1月24日原告与被告田森签订编号为14CR0266038140117484001的《个人贷款周转易协议书》，约定鉴于原告与被告田森签订上述《授信协议》，经被告田森申请，原告审核并同意在上述《授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能。在授信额度内给予被告田森100万元周转易限额；贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮90%。2015年12月24日原告给被告田森发放95万元贷款。被告田森未按约定按期足额还款，于2016年12月24日发生首次逾期。截止2019年4月7日被告田森尚欠借款本金95万元及利息2707.52元、复息778.56元、罚息273175.47元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告达成的案涉各协议，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规封强制性规定，各方之间的授信、借款及保证合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告田森发放了贷款，被告田森认可其收到了本金95万元，但逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告田森偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、罚息、复息等，故本院对原告的诉请被告田森还本付息的诉讼请求予以支持。另，经查案涉贷款首次逾期发生日为2016年12月24日，诉讼时效截止日应为之后三年，故被告田森提出原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩属没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告李杰承担保证人责任一节，经审查，原告主张2015年12月24日发放了案涉的95万贷款，贷款期限为12个月并首次逾期发生日为2016年12月24日，按照案涉《个人授信最高额不可撤销担保书》中“担保期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年”的约定，本院认为被告李杰承担该笔借款保证责任的保证期间应至2018年12月23日止，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2019年6月15日提起本案诉讼时，案涉保证期间已经经过，故本院对原告的该节诉请不予支持。关于原告主张对被告李杰所有的位于大连市沙河口区的房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权一节，原告未举证证明该房产是案涉债权的抵押物并原告已经就该房产取得抵押权的事实，故本院对原告的该节诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田森偿还原告招商银行股份有限公司大连分行本金95万元；二、被告田森偿还原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年4月7日的利息2707.52元、罚息273175.47元、复息778.56元；三、按案涉《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》约定的利率及罚息、复息计算标准，被告田森支付原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金95万元的利息、罚息、复息，期间自2019年4月8日起至实际清偿之日；上列一至三项中被告田森应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费15840元、保全费5000元，由被告田森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 杨 立人民陪审员 王 珏二〇一九年十一月二十二日书 记 员 肖文玉