山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2261号 上诉人（原审被告）：焦红喜，男，1967年8月20日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱洪新，女，1982年6月15日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 上诉人焦红喜因与被上诉人朱洪新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦红喜上诉请求:依法撤销山西省新绛县人民法院(2O19)晋0825民初165号民事判决书，依法改判被上诉人不承担精神损害抚慰金5000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事由:一审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金完全错误的。被上诉人朱洪新在发生交通事故过程中，接打手机，注意力不集中致使事故发生，自己受伤，且交警队认定被上诉人为主要责任，在庭审过程中，证人也证实被上诉人确实在骑电动车过程中打手机，承担百分之八十的责任，对此精神损害抚慰金不应由上诉人承担，应由被上诉人自己承担。另外，上诉人的车辆出现故障，停放至道路旁边，因被上诉人重大过错，导致事故出现，事故本身应由其承担全部责任，故一审判决上诉人承担精神损害抚慰金是完全错误的。 被上诉人朱洪新答辩称：上诉人所说我骑电动车接打电话不是事实；上诉人将车辆放在路边没有放置警示标志，应当承担精神损害抚慰金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 朱洪新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失等10万元（实际损失待伤残鉴定结论作出后确定），审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计15万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：无号牌“华宣”280型拖拉机所有人为被告焦红喜，未在保险公司投保。2018年10月14日18时左右，原告朱洪新驾驶“爱玛”牌二轮电动车自东向西行驶至新绛县××处（××掌镇××村东侧路段）时，与被告焦红喜所有的停放在道路北侧头西尾东的无号牌“华宣”280型拖拉机（该车辆正停放在路旁的修理部修理）追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告朱洪新受伤。新绛县公安局交通警察大队于2018年11月1日作出第140825120180000223号道路交通事故认定书，以“朱洪新驾驶非机动车未遵循靠道路右侧通行的原则，其过错是造成此事故发生的主要原因，焦红喜驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车发生故障后，未开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警告标志，其过错是造成此事故发生的另一方面原因”为由，认定：朱洪新承担事故的主要责任，焦红喜承担事故的次要责任。事故发生当日,原告被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨头骨折、左膝关节软组织擦挫伤、右手无名指及小指皮肤擦挫伤、贫血、低白蛋白血症。2018年11月12日原告出院，共支付医疗费64210.44元。2018年11月12日被告方支付给原告方2000元。审理中，经原告申请，本院报请运城市中级人民法院委托，新绛司法鉴定中心对原告伤残等级、营养期、护理期、误工期及内固定取出费进行了鉴定，结论为：朱洪新左下肢损伤九级伤残；营养期90天、护理期60天、误工期180天；内固定取出费8000元。原告支付鉴定费3500元。 一审法院认为:原告朱洪新驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，证人刘某的出庭证言虽不能证明发生事故的那一刻原告正在接打电话，但原告撞至被告停放的车辆说明原告注意力不够集中未安全驾驶，其过错是造成此事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告焦红喜在其机动车出现故障后，未开启危险报警闪光灯及未在来车方向设置警告标志，其过错是造成此事故发生的另一方面原因，应承担事故的次要责任。故新绛县公安局交通警察大队对本次事故所做的交通事故认定书合法正确，应予认定。综合本案案情，依据事故发生时朱洪新、焦红喜存在的过错程度，以朱洪新承担80%民事责任、焦红喜承担20%民事责任为宜。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应由侵权人和投保义务人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。本案中，被告所有的无号牌“华宣”280型拖拉机未投保交强险，原告要求侵权人及车辆所有人的被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予准许。被告对山西省新绛司法鉴定中心的鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，应对山西省新绛司法鉴定中心的鉴定意见予以确认。对于原告的损失，应依法合理的计算，原告的损失主要分以下两部分：一、医疗费、营养费、住院伙食补助费。1、医疗费：根据原告实际发生的医疗费和鉴定意见，计算为住院医疗费62552.32元＋住院期间门诊医疗费1488.75元＋复查门诊医疗费169.37元+内固定物取出费用8000元=72210.44元；2、营养费:根据鉴定意见，应认定营养期为90日，参照原告的伤残情况，酌定每天营养费为20元，计算为20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费：原告住院29天，参照山西财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》中差旅费每天100元的标准，计算为100元/天×29天=2900元。1-3项合计72210.44＋1800＋2900＝76910.44元，应由被告在无号牌“华宣”280型拖拉机所应投交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元。二、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。1、误工费：根据新绛司法鉴定中心的鉴定意见误工期为180天及山西省2018年农林牧渔业行业工资52156元的标准，计算为：52156元/年÷365天×180天=25720.77元；2、护理费：根据新绛司法鉴定中心的鉴定意见护理期为60天及山西省2018年居民服务行业工资45259元的标准，计算为：45259元/年÷365天×60天=7439.84元；3、残疾赔偿金:参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元与农村居民人均可支配收入11750元之和的统计数据，根据原告为九级伤残的鉴定意见，原告出生于1982年6月15日，计算20年，为（9172元＋11750元）元／年×20年×20%=83688元；4、被扶养人生活费：朱洪新女儿朱佳楠2002年2月17日出生，事故发生时17岁，计算1年，为9172元／年÷2×1年×20%=917.2元。朱洪新儿子朱小楠2004年2月12日出生，事故发生时15岁，计算3年，为9172元／年÷2×3年×20%=2751.6元。被扶养人生活费合计3668.8元；5、精神损害抚慰金：根据新绛司法鉴定中心的鉴定意见原告为九级伤残，原告要求计算5000元未超出相关标准，应予认定。1-5项合计25720.77元＋7439.84元＋83688元+3668.8元+5000元＝125517.41元，应由被告在无号牌“华宣”280型拖拉机所应投交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元。对于原告要求赔偿交通费、财产损失的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。上述两部分损失合计为76910.44元+125517.41元=202427.85元，应由被告在无号牌“华宣”280型拖拉机所应投交强险责任限额范围内共赔偿原告损失合计为120000元，交强险赔偿不足的部分202427.85元-120000元=82427.85元，由被告赔偿20％即82427.85元×20%=16485.57元。被告共赔偿原告损失合计120000元+16485.57元=136485.57元（已付2000元）。其余损失由原告自负。综上所述，公民的人身权利受法律保护，被告在无号牌“华宣”280型拖拉机应投交强险责任限额范围内共赔偿原告损失120000元，交强险赔偿不足的部分82427.85元，根据事故责任划分，由被告赔偿20％即16485.57元。被告共赔偿原告各项损失合计136485.57元（已付2000元），其余损失由原告自负。对于原告其他不合理的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告焦红喜赔偿原告朱洪新医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计136485.57元（已付2000元），限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、驳回原告朱洪新其他不合理的诉讼请求。案件受理费3300元、鉴定费3500元，共计6800元由原告负担613元、被告负担6187元。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，朱洪新驾驶爱玛牌二轮电动车，追尾撞至焦红喜停放在道路上的无号牌华宣280型拖拉机（该车辆正停放在路旁的修理部修理），造成双方车辆不同程度损坏、朱洪新受伤的交通事故。该事故经新绛县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定朱洪新承担事故的主要责任，焦红喜承担事故的次要责任，该认定客观真实，应予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。一审法院在扣除交强险医药费用后，剩余损失按主次责任比例让双方分担民事责任正确，本院予以支持。上诉人焦红喜所提朱洪新应承担事故全部责任，一审判决承担精神损害抚慰金错误的上诉理由，理据不足，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦红喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 瑶