四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初6号 原告：王礼平，男，1952年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 被告：王善体，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李平，重庆必成律师事务所律师。 原告王礼平与被告王善体建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王礼平的委托诉讼代理人曹元胤、被告王善体的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼平向本院提出诉讼请求：王善体返还王礼平工程款410000元，并支付从2017年1月1日起至实际付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年，案外人陈显春将位于金堂县三溪镇农村集中建房《香格湾项目》先后发包给王礼平，由王礼平具体负责资金和施工事宜。施工期间，王善体无资金垫付能力，为确保工程项目顺利施工，王礼平先后垫资70000元，该工程于2012年10月完工并通过验收。在发包方已经支付了工程款给陈显春后，陈显春将340000元工程款直接支付给了王善体，双方结算时又未将该扣除，导致多支付工程款340000元。为解决该工程款支付，双方于2016年5月14日形成了协议，达成了340000元工程款的处理意见，双方均在协议上签字，案外人陈显春以督查及见证人的身份签字。另，就垫支70000元事宜，王善体承诺在2016年底付清。时至今日，王善体未履行义务。双方形成的承包关系，理应受到法律保护，根据我国《合同法》的相关规定，请求支持王礼平的诉请。 王善体辩称，王礼平在诉状中称原、被告各负责资金及劳务，又称承包关系，法律关系混乱；王礼平又称2015年陈显春将涉案项目发包给王礼平，又称项目于2012年10月完成竣工验收，自相矛盾；王礼平并未垫支，关于340000元尾款处理意见并非王善体的签字，应驳回王礼平的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王礼平提供《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》，用于证明王善体应当支付34万元的事实。王善体对其质证时认为，王善体三字不是王善体本人所写，不予认可。本院认为，王善体否认在《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》中的签名，但未提供有效证据否认其签名，对其真实性应予以采信。本院根据当事人无异议以及采信的证据，认定案件事实如下： 王礼平与王善体于2011年2月9日签订了一份《建房合同》，其主要内容为：甲方：王礼平，乙方：王善体。根据成都市国土资源局规划，为了加快金堂县三溪镇黑凤寺村新农村建设，推进城乡一体化进展，实行村民集中居住。为了确保该工程质量和进度，甲方将新建住房工程承包给各种证件齐全的施工队。经甲乙双方达成共同协商，特签订以下合同条款：一、工程名称。新农村农民集中居住。二、工程地点。金堂县三溪镇黑凤寺村4组香格湾小区。三、户型、结构。参照新农村黑凤寺村集中居住点图纸。四、工程承包方式。根据乡镇和村民方式，包工包料包干制。五、工程单价580元。六、工程内容。工程全部参照设计图纸进行施工。七、乙方在施工中，如果所遇建筑材料上涨，与甲方无关。乙方需按原合同要求，原质量、原预定工期照常施工，并确保工程质量。八、乙方进场或在施工中，必须做到质量第一、安全第一。十一、结算方式。按实际所建房的验收建筑面积进行收方结算。十三、付款方式。按政府给甲方的付款方式支付给乙方，所剩余的款项，在乙方修建竣工后经有关部门或当地业主代表验收合格交给当地农民使用。十四、如果政府的款项已到位的情况下，甲方拒绝付款，乙方有权向甲方索赔所有延误工期和施工人员的一切赔偿。十五、工程开工日期。2011年2月12日开工。十六、工程竣工日期。2011年6月30日竣工。 王礼平与王善体于2016年4月2日对金堂县三溪镇香格湾小区所施工项目进行了结算，其内容为：建筑面积5327.24ｍ2，价款为3089799元（建筑面积5327.24ｍ2×580元/ｍ2）；低保户土坯房价款为74000元（100ｍ2×740元/ｍ2）；合计3163799元。借支3068400元，发砖水人工费17000元。欠工程款78399元。注：此帐属实，借款已退还。王善体在结算单中签名。 由王善体于2016年5月14日签名确认的《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》载明：1.王善体（王总）与王永平××（识别不清）进一步算清后，××（识别不清）由王善体向王礼平付清。2.结清期限是2016年12月30日前，具体期限：第一期2016年8月30日10万元；第二期2016年12月30日24万元。3.陈显春做为工程负责收款人对以上款项追踪义务，并要监督王善体付钱。看王善体全年的付款情况，陈显春负责年底前督促王善体付款。身份证5110271969××××××××。 另查明，王礼平与陈显春于2011年2月9日签订了一份《协议》，其主要内容为：甲方：陈显春，乙方：王礼平。一、甲方把金堂县三溪镇黑凤寺村4组香格湾小区的修建权利转让给乙方，甲方承诺把甲方现有的政府手续转让给乙方。二、甲方承诺负责香格湾小区修建点负责村民的关系协调，协助乙方的修建工程。同意该修建的收益归乙方所得。三、甲方承诺以后该修建点的村上农户需缴纳的修建款，由甲方主要负责收取，并交由乙方所得。四、由监督人负责协调甲方一切关系和收款。五、乙方承诺就上述甲方完成承诺后，乙方一次性给转让费8万元，进场前付清，以后在该小区发生另外工程由乙方自己做，与甲方无关。甲方不能收取任何费用。 本院认为，王礼平与陈显春就金堂县三溪镇黑凤寺村4组香格湾小区的修建权利签订《协议》后，又与王善体签订了《建房合同》，约定由王善体对金堂县三溪镇黑凤寺村4组香格湾新农村农民集中居住项目进行施工，王善体不具有建筑工程相关资质证书，无权承揽相关建筑工程，所签订的《建房合同》违反了法律法规强制性规定，应为无效，但王礼平与王善体对相关工程款进行了结算，其结算金额系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应予以确认，且双方《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》也达成了一致意见，虽然王礼平出具的《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》载明的内容有些模糊，辨不清楚，但大部分内容是清楚明确的，可以确认王善体应向王礼平返还多付工程款的事实，王善体虽否认其签名，未提供有效证据证明，其意见不予采纳。因此，王礼平主张王善体返还多付工程款340000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于王善体未按《就香格湾项目剩余34万元的尾款处理意见》履行付款义务，应承担相应的违约责任。王礼平主张王善体支付逾期付款的利息（以工程款340000元为基数，从2017年1月1日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院也予以支持。王礼平主张王善体支付垫资款7万元，但提供的证据系借条，与本案法律关系不同，在本案中不予处理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王善体于本判决生效后十日内返还原告王礼平工程款340000元； 二、被告王善体于本判决生效后十日内给付原告王礼平工程款利息（以工程款340000元为基数，从2017年1月1日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回原告王礼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3725元，由原告王礼平负担766元、被告王善体负担2959元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年二月十一日 书记员  薛 霜