浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5657号 原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼**。统一社会信用代码：91331081060572625C。 法定代表人：鲍金林，该公司董事长。 委托代理人：陈晶晶，该公司员工。 委托代理人：谢高军，该公司员工。 被告：陈云标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：潘雪英，女，1953年7月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：李剑伟，男，1973年3月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市顺风达金属制品有限公司，住所地：温岭市温峤镇青屿工业区。统一社会信用代码：91331081590550853M。 法定代表人：张伟伟。 原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告陈云标、潘雪英、李剑伟、温岭市顺风达金属制品有限公司（以下简称顺风达公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2019年6月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈云标返还给原告借款本金58万元并支付自2019年12月16日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息、罚息；二、被告潘雪英、李剑伟、温岭市顺丰金属制品有限公司（以下简称顺丰公司）对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告以起诉状存在笔误以及顺丰公司已变更为顺风达为由变更诉请为：一、被告陈云标返还给原告借款本金58万元并支付自2016年12月16日起至2017年6月15日止按月利率17‰计算的利息，及支付自2017年6月16日起至判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的逾期利息；二、被告潘雪英、李剑伟、顺风达公司对上述款项承担连带保证责任。本案于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年10月8日依法转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年11月14日第三次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈晶晶、被告顺风达公司的法定代表人张伟伟到庭参加诉讼，被告陈云标、潘雪英、李剑伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系一家从事各项小额贷款的企业。被告陈云标自称因经营周转需向原告借款人民币58万元，由被告潘雪英、李剑伟、温岭市顺丰金属制品有限公司提供保证担保。双方于2016年12月16日签订编号为新江（2016）保借字第266号保证借款合同一份。合同约定“贷款人同意向借款人发放贷款58万元，借款用途为经营周转，借款利率为月利率17‰，利息按月支付，每月15日为结息日，借款期限为自2016年12月16日起至2017年6月15日止。保证人为贷款人提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、催讨差旅费和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”合同签订后，原告通过银行将58万元款项打入被告陈云标在中国银行开立的账户，账号为62×××23。被告借款后分文未付，2017年6月15日保证借款合同期限届满后，被告陈云标、潘雪英、李剑伟、顺丰公司一直未偿付剩余本金以及利息，原告催讨未果。现顺丰公司工商登记信息已变更为顺风达公司。 在第三次庭审中，被告顺风达公司答辩称：该公司的前身是顺丰公司，顺丰公司的股东是被告陈云标和潘雪英。在本案的借款发生之前的2016年11月30日，顺丰公司已经在温岭市市场监督管理局办理了变更登记手续，顺丰公司变更为本案被告顺风达公司，股东由被告陈云标、潘雪英变更为陈云标、潘雪英、张伟伟、林云生，法定代表人也由陈云标变更为张伟伟。在上述变更登记发生时，作为新公司的法定代表人，张伟伟曾要求陈云标交出原公司，即顺丰公司的公章，但陈云标当时解释说公章找不到了，所以公章一直未掌握在新法定代表人张伟伟的手里。顺风达公司于2016年12月26日在《台州日报》上刊登了遗失公告，对遗失顺丰公司公章号为3310810153213的公章一枚进行公告。公告后，顺风达公司才去刻制了新的公章。顺风达公司对于被告陈云标持顺丰公司的公章向原告借款的事实并不清楚，系接到法院传票后才知道。陈云标持原公司公章对自己的借款进行担保的行为，并未经得顺风达公司的同意，希望法院判决驳回原告对顺风达公司的诉请。 针对被告顺风达公司的答辩，原告补充陈述：被告陈云标向原告借款时，携带了顺丰公司的营业执照和国有土地使用权证，2016年12月16日原告在与被告签订合同时，已经在网上对顺丰公司的工商登记情况进行了核实，并未查到顺丰公司变更了公司名称及法定代表人等情况。原告认为自己已经尽到了审慎的审查义务，请求法院支持诉请。 本院经审理认定，被告陈云标因经营周转所需，于2016年12月16日向原告温岭市新江小额贷款有限公司贷款58万元，并签订新江（2016）保借字第266号保证借款合同一份，担保人处有被告潘雪英、李剑伟的签名以及顺丰公司的盖章，合同约定：借款期限自2016年12月16日起至2017年6月15日止，月利率为17‰，按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款58万元。后被告陈云标未按期支付利息，贷款到期后亦未按约偿还贷款，被告潘雪英、李剑伟、顺风达公司也未代为偿还。 另查明，2016年11月30日，顺丰公司变更为被告顺风达公司，公司法定代表人也于同日由被告陈云标变更为张伟伟，公司股东于同日由被告陈云标、潘雪英变更为陈云标、潘雪英、张伟伟、林云生。 又查明，2016年12月26日，顺风达公司在《台州日报》上刊登了遗失公告，对遗失顺丰公司公章号为3310810153213的公章一枚进行公告。 本院认为，原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告陈云标、潘雪英、李剑伟之间形成的保证借款合同关系，系双方当事人自愿，无法定无效情形，依法应认定有效。本案的争议焦点为原告与被告顺风达公司之间的保证合同关系是否成立并生效。本院认为，本案保证借款合同签订时，顺丰公司的名称、法定代表人、股权结构均已发生变化，现顺风达公司当庭否认陈云标使用该公司原公章对外担保的行为系经公司授权，可见当时被告陈云标持顺丰公司的公章进行担保借款的行为属于无权代理行为。原告作为专门的小额贷款公司，相对常人应负有更高的审查义务，其虽举证证明了在签订合同时对被告陈云标、潘雪英携带的公章、营业执照、国有土地使用权证等材料进行了审查留档，但未能举证证明其对二被告提供的材料到有权机关进行核实真实性。故应当认定被告陈云标持顺丰公司公章进行担保盖章的行为不构成对顺风达公司的表见代理，顺风达公司与原告之间的保证合同未成立。基于上述未成立的保证合同，原告显然存在审查不严的过错，需承担与之相对应的责任。被告顺风达公司在2016年11月30日即发生了工商信息变更事由，但直到同年12月26日才在报纸上刊登原公司公章遗失的公告，应认定其对原公章保管不善，对上述保证合同的未成立也存在一定过错，需承担相应的责任。基于原告与被告顺风达公司对保证合同的未成立均存在过错，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条的相关规定，酌情认定被告顺风达公司应对被告陈云标上述债务的不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈云标在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金58万元并支付自2016年12月16日起至2017年6月15日止按月利率17‰的标准计算的利息，及支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按月利率20‰的标准计算的逾期利息。 二、被告潘雪英、李剑伟对上述款项承担连带保证责任。 三、被告温岭市顺风达金属制品有限公司对上述第一项中被告陈云标不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告陈云标、潘雪英、李剑伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江俊溢 人民陪审员  王妙良 人民陪审员  陈卫萍 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  赵永庆