广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11262号原告：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：翁国基，董事长。委托诉讼代理人：严翠文，该司职员。委托诉讼代理人：杨婉媚，广东圣和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区。主要负责人：胡龙，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。原告广州蚬富出租汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婉媚及被告的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处为车牌号为粤Ａ×××××号出租汽车分别投保交强险及商业险。保险期间，原告驾驶员驾驶被保险车辆在广州市海珠区江南大道中江南西路口与案外人广州市广骏旅游汽车企业有限公司（以下简称广骏旅游公司）司机吴海涛驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××××小型轿车损坏及其车上乘客受伤的交通事故。经认定，原告名下被保险车辆驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，原告赔偿伤者医疗费487元，向广骏旅游公司赔付30391元。2016年3月10日，原告向被告提交事故相关资料并提出理赔申请，被告未予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告太平洋财保广州分公司在交强险及商业险限额范围内向原告支付38998元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告起诉时已超过诉讼时效，依法应驳回被答辩人的全部诉讼请求。被保险车辆于2015年2月16日发生交通事故，被告及时为被保险车辆定损并核定价格为7520元。2015年2月26日，原告向维修单位支付了该笔维修费。另，原告与广骏旅游公司于2015年12月16日达成（2015）穗海法民一初字第1805号民事调解书，其后原告于2016年1月14日向广骏旅游公司支付赔偿款。依据保险法第26条规定，原告向被告主张权利的诉讼时效为2年，截止至本案诉讼提起之时，原告未就上述费用向原告提出索赔申请，故本案已超过诉讼时效。二、停运损失属于保险免赔事项，不属于被告的赔偿范围。保险条款第26条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，被告不负责赔偿，故原告主张的停运损失费6026元不属于保险赔偿责任和范围。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月12日，原告为其名下车牌号为粤Ａ×××××号营运小汽车投保机动车交通事故强制保险，被告予以核保并出具保险单，载明：责任限额医疗费用赔偿限额10000元，责任限额财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年2月22日零时起至2015年2月21日二十四止等内容。同日，原告还向被告投保机动车商业保险，被告予以核保并出具保险单，载明：商业第三者责任险赔偿限额50万元，车辆损失险赔偿限额88000元，保险期间自2014年2月24日零时起至2015年2月23日二十四时止等内容。2015年2月17日，原告的驾驶员马成现驾驶被保险车辆在广州市海珠区江南大道中由北往东行驶，与相向行驶的由案外人吴海涛驾驶的车牌号为粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××××小型轿车车辆受损及车上乘客受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被保险车辆驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，粤Ａ×××××小型轿车车上受伤乘客就医治疗支出医疗费合计487元。对于该事实，原告提供《广东省医疗收费票据》、《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》及《广州医科大学附属第二医院门诊收费明细清单》予以证明。2015年2月28日，被告向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认》，核定车牌号为粤Ａ×××××号被保险车辆的定损总计为7520元。2016年2月26日，原告在广州市天河区元岗恒胜汽车维修服务部对上述被保险车辆进行维修并支出维修费7520元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告未提交伤者的病历证明相关医疗费用的支出。诉讼期间，原告还向本院提交以下证据：1、粤Ａ×××××被保险车辆的车辆行驶证、驾驶员的驾驶证复印件，用以证明被保险车辆及驾驶员均具备相应资质；2、拖车费发票，用以证明因将粤Ａ×××××被保险车辆拖离事故现场支出拖车费600元；3、粤Ａ×××××小型轿车的《事故维修费用价格评估结论书》、评估费用、维修费发票、《民事调解书》、业务委托书，用以证明该事故车辆的受损情况及相关费用，原告与粤Ａ×××××小型轿车的所有人即广骏旅游公司达成和解，并已于2016年1月14日向该公司转账30391元；4、事故出险索赔清单，用以证明原告于2016年3月10日向被告提出索赔。被告对上述证据发表如下质证意见：1、对粤Ａ×××××被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示驾驶员驾驶被保险车辆应具有相关的合格证，而原告未提交该方面证据；2、对拖车费发票的真实性无异议，但认为被保险车辆轻微受损，仍可行使，不需要拖车；3、对粤Ａ×××××小型轿车的评估、维修相关证据的真实性无异议，但认为该车车主未要求原告查勘定损，自行委托鉴定属于程序违法。对民事调解书及业务委托书的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告与第三方私自到法院调解，未通知被告参与，且该第三方车辆实际上也购买了保险；4、对事故出险索赔清单的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该材料是原告单方制作。此外，被告还认为原告提起本案诉讼已超过2年诉讼时效。庭审中，原告表示其所诉请金额构成如下：2015穗海法民一初字第1805号《民事调解书》所载调解金额30391元（具体包括粤Ａ×××××小型轿车的维修费22544元、拖车费560元、停运损失费6026元、评估费1100元及案件受理费161元）、受伤乘客医疗费用487元、被保险车辆损失7520元、拖车费600元。诉讼期间，被告确认《事故出险索赔清单》中保险资料接收人叶丽霞为其公司职员。本院认为：粤Ａ×××××被保险车辆在被告处投保交强险及车辆损失险。保险期间内因交通事故造成被保险车辆、第三方车辆粤Ａ×××××小型轿车受损及车上人员受伤的情况，该事实已由相关交警部门作出认定并出具《道路交通事故认定书》，本院依法确认涉案保险事故的真实性。关于讼争债务是否超出诉讼时效的问题。本院认为，涉案保险事故发生于2015年2月16日，原告于2016年3月10日向被告公司职员叶丽霞提交事故出险索赔清单，该职员接受并签收相关材料，应视为原告向主张被告权利，争讼债务的诉讼时效自该日起重新起算，又因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起颁布施行，该法第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告于2018年5月8日提起本案诉讼未超过法律时效，本院对被告的时效抗辩不予支持。关于被告抗辩被保险车辆驾驶员应具有相关的合格证的问题。本院认为，被保险车辆通过年审检验，且驾驶员依法取得机动车驾驶证，在被保险车辆及驾驶员分别具备相应行驶、驾驶资质的情况下，被告抗辩原告未提交相关合格证明，本院不予采信并依法予以驳回。关于原告诉请被告向其支付粤Ａ×××××号被保险车辆维修费7520元及及拖车费600元的问题。本院认为，被告对被保险车辆的维修费7520元没有异议，本院对此亦予以认可。至于拖车费的问题。本院认为，该费用是原告将被保险车辆拖离事故现场所支出的合理费用，根据保险合同的相关约定，被告亦应予以负担。关于原告诉请被告向其支付民事调解书所载调解金额30391元的问题。本院认为，原告与广骏旅游公司就粤Ａ×××××小型轿车在涉案保险事故中支出的财产损失提供事故维修费用价格评估结论书及相关发票，并在2015穗海法民一初字第1805号《民事调解书》确认维修费22544元、拖车费560元、案件受理费323元（原告现诉请161元），原告现诉请被告向其支付上述款项，合法有理，本院对此予以支持。至于停运损失费6026元的问题。本院认为，虽然涉案保险事故造成广骏旅游公司下粤Ａ×××××小型轿车损毁而无法正常营运，但由于涉案保险条约中约定停运费不予承保，故原告诉请被告向其支付停运费6026元，依法无据，本院对此不予支持。至于评估费1100元的问题。本院认为，在被告未及时对粤Ａ×××××小型轿车查勘定损的情况下，原告单方委托第三方评估公司对该第三者车辆进行定损，由此产生的评估费用应由被告负担。关于原告诉请被告向其支付伤者医疗费487元的问题。本院认为，涉案保险事故造成粤Ａ×××××小型轿车车上乘客受伤，原告为此垫付伤者医疗费487元并提交有相关医疗发票及收费明细予以支持，上述证据所载就诊者姓名与事故认定书所载伤者姓名一致，足以证明与本案的关联性。现原告诉请被告向其支付伤者医疗费487元，依法有据，本院对此予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付粤Ａ×××××被保险车辆的维修费7520元及拖车费600元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付粤Ａ×××××小型轿车的维修费22544元、拖车费560元、评估费1100元及2015穗海法民一初字第1805号案件受理费161元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州蚬富出租汽车有限公司支付伤者医疗费487元；四、驳回原告广州蚬富出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告广州蚬富出租汽车有限公司负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  霍小冰人民陪审员  张超英二〇一九年二月十五日书 记 员  张美婷何家杰