温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执异43号 异议人（系申请执行人）:戴丽君，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:张剑勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 异议人戴丽君申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人戴丽君称，一、依法撤销（2011）温龙执民字第1149号执行裁定并对坐落于瑞安市安阳街道风荷苑33幢3单元101室【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第0××4号，以下简称涉案不动产1】实现执行回转，理由如下：（一）有如下财产未处置：1、被执行人张剑勇在温州市××瑞德洁具有限公司享有的90%股权（以下简称涉案股权1）；2、银行有存款，且有大额存款来往；（二）（2011）温龙执民字第1149号超过法定执行期限六个月；（三）未及时采取强制措施控制涉案不动产1和涉案股权1；（四）戴丽君于2012年4月13日所作的谈话笔录系伪造；（五）瑞安市人民法院未经龙湾区人民法院（首封法院）同意对涉案不动产1进行处置，故程序违法；（六）涉案不动产的买受人于2012年11月8日而至2018年3月16日未办理过户手续，因此异议人有权申请法院执行回转。二、被执行人张剑勇与其配偶何旭敏于2012年4月27日签订离婚协议书，协议约定：涉案不动产1归何旭敏所有，对登记在温州市××瑞德洁具有限公司名下的车辆（车牌号码：浙Ｃ2××××，以下简称涉案车辆）、坐落于龙湾区××街道××街××号房屋（以下简称涉案不动产2）归被执行人张剑勇所有，坐落于龙湾区××街道××街××号房屋（以下简称涉案不动产3）归被执行人张剑勇和何旭敏的儿子张棕熙所有。异议人认为该离婚协议已不可撤销，可以认定被执行人张剑勇系涉案不动产2、3和涉案车辆的权利人。若涉案财产不能处置，则应追究被执行人张剑勇相关的法律责任同时何旭敏及其儿子张棕熙应承担赔偿责任。三、登记在何旭敏在温州万泉生态科技开发有限公司享有的股权（涉案股权2）及住房公积金系夫妻共同财产，对上述财产依法应予执行。据此，特向法院提出异议，请求法院：一、依法撤销（2011）温龙执民字第1149号执行裁定；二、依法纠正错误的执行财产处置权并实现执行回转；三、依法裁定何旭敏所拥有万泉科技公司股份、涉案不动产1及公积金为夫妻共同财产并依法追加其为被执行责令在转移财产的范围之内承担318万元赔偿责任以及退出41.18万元及其收益偿还婚内共同债务；四、依法裁定张棕熙为被执行人，查封海城街道利民街105号房屋并责令其在转移财产的范围之内承担赔偿责任或交有关单位按国家规定的价格收购；五、依法移送公安机关立案侦办张剑勇、何旭敏、张棕熙涉嫌构成恶意转移财产妨碍执行的刑事责任；六、依法裁定查封、扣押被执行人张剑勇名下的利民街188号房产以及汽车等财物，并交有关单位按国家规定的价格收购。 异议人为证明其主张，向本院提交以下证据：1.异议人身份证复印件；2.结婚证复印件；3.代理人身份证复印件；4.（2010）温龙永商初字第334号民事判决书复印件；5.（2011）浙温商终字第150号民事判决书复印件；6.裁判文书生效证明（两份）复印件；7.强制执行申请书复印件；8.诉讼文书生效证明复印件；9.瑞安市房产管理局产权证明书复印件；10.温州市××瑞德洁具有限公司基本情况复印件；11.浙江省瑞安市人民法院房地产权属查询表复印件；12.强制执行申请书【（2010）温龙执民字第954号】复印件；13.（2011）温龙执民字第1149号查询存款通知书复印件；14.（2011）温龙执民字第1149号执行裁定书复印件；15.（2012）温瑞商初字第1282号民事调解书复印件；16.（2012）温龙执民字第665-1号执行裁定书复印件；17.离婚协议书复印件；18.（2012）温瑞执民字第1705号协助执行通知书复印件；19.（2011）温龙执民字第1149号之一执行裁定书复印件；20.温州市××瑞德洁具有限公司章程复印件、股权转让协议书复印件及公司登记基本情况复印件；21.申请变更执行报告复印件；22.谈话笔录复印件；23.瑞安市不动产登记信息查询记录复印件；24.强制执行何旭敏财产申请报告（2016年7月8日）复印件；25.瑞安市瑞奇古兹服装店个体工商户情况复印件；26.瑞安市戈波兰酒庄个体工商户情况复印件；27.万泉公司章程及产权归属证明复印件；28.（2011）温龙执民字第954号协助调查函复印件；29.公积金台账；30.控告状复印件；31.（2014）温龙开执民字第120号执行裁定书复印件；32.（2017）浙03执他4号函复印件、33.2018年2月9日催促执行函件复印件；34.（2016）10020号杭州市拘留所执行回执复印件；35.房产买卖协议书复印件；36.调取证据申请书。 本院审查查明：原告戴丽君为与被告张剑勇、涂安福民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）温龙永商初字第334号民事判决，判决如下：一、被告张剑勇于本判决生效之日起十日内偿还原告戴丽君借款本金289316元及逾期利息（从2010年2月14日起按日万分之六计算至判决确定履行日止）。二、被告张剑勇于本判决生效之日起十日内支付原告戴丽君实现债权的诉讼代理费11000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。嗣后，张剑勇不服判决上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）浙温商终字第150号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决于2011年9月5日生效。因被执行人张剑勇未履行义务，异议人向本院申请强制执行，本院于2011年10月26日立案执行【执行案号为（2011）温龙执民字第1149号】。本院于2012年4月10日作出（2011）温龙执民字第1149号执行裁定，裁定如下：（2011）温龙执民字第1149号执行一案终结执行。上述裁定于2012年4月13日送达给异议人，异议人在送达回证上签字确认；异议人于同日接受本院调查，在谈话笔录中明确请求对涉案不动产1及涉案股权1暂缓处置，并撤回追加何旭敏为（2011）温龙执民字第1149号一案的申请。异议人在谈话笔录上签字确认。 另查明，涉案不动产1登记在被执行人张剑勇和其配偶何旭敏名下，抵押权人为中国农业银行银行股份有限公司瑞安市支行，抵押金额为280万元本金及利息。本院作出（2011）温龙永商初字第751-2号民事裁定于2011年9月27日依法查封涉案不动产1。另于2012年6月12日发函至瑞安市人民法院请求参与对涉案不动产1拍卖款的分配。瑞安市人民法院依据（2012）温瑞商初字第1282号民事调解对涉案不动产1进行拍卖并于2012年11月8日作出（2012）温瑞执民字第1705号执行裁定，裁定如下：涉案不动产1的所有权及其他权利归买受人所有。嗣后，瑞安市人民法院将偿还抵押债权后的剩余拍卖款119047.95元汇至本院，本院依法作出分配方案，债权人（包括异议人）均在分配方案上签字确认并领取相应的分配款。 再查明，被执行人张剑勇在银行的存款余额为2962.08元，本院已冻结；发现被执行人张剑勇在执行阶段有大额银行款项来往，本院已移送公安机关追究其相关法律责任。温州市××瑞德洁具有限公司由被执行人张剑勇、涂安福共同投资，投资金额为50万元（其中被执行人张剑勇投资金额为45万元）。涉案车辆登记在温州市××瑞德洁具有限公司名下，被执行人张剑勇并非涉案不动产2、3的权利人；涉案不动产3的权利人登记为被执行人张剑勇的父亲张胜付，涉案不动产2无权属登记。经温州市不动产登记中心查询，张棕熙无权属登记信息。涉案股权2及住房公积金的权利人均登记为何旭敏。 证明以上事实有等证据证据4；证据5；为证8；证据9；证据10；证据14；证据15；证据16；证据17；证据22；证据27；证据29；证据37.（2011）温龙执民字第1149号立案信息表；证据38.（2011）温龙永商初字第752号-2号民事裁定书及送达回证；证据39.分配方案及参与分配函；证据40.温龙执民字第1149号的送达回证；证据41.张胜付、张棕熙不动产登记信息查询记录；证据42.涉案车辆登记信息查询记录；证据43.移送公安机关函件。 本院认为，一、本院作出的（2011）温龙执民字第1149号执行裁定是否符合法律规定？（一）关于涉案不动产1的处置是否合法问题。1、（2011）温龙执民字第1149号一案的立案时间为2011年10月26日，本院作出的（2011）温龙永商初字第751-2号民事裁定已于2011年9月27日对涉案不动产1进行查封，因此不存在涉案不动产查封不及时的问题。鉴于涉案不动产1已被设定抵押，且涉案不动产坐落于瑞安市。为便于财产处置，故本院发函给瑞安市人民法院请求参与分配，同意由瑞安市人民法院对涉案不动产1进行处置。嗣后，瑞安市人民法院将偿还抵押债权后的剩余拍卖款119047.95元汇至本院，本院依法作出分配方案，债权人（包括异议人）均在分配方案上签字确认并领取相应的分配款。据此，足以认定异议人当时对涉案不动产1的司法处置无异议。2、异议人认为涉案不动产1在处置完毕以后买受人长期未办理过户手续，故请求对涉案不动产1提出执行回转。本院认为买受人怠于办理涉案不动产过户手续不能导致执行回转，因此异议人的关于执行回转的理由不符合法律规定，本院不予采纳。另外执行回转也不属于执行异议审查范围。（二）关于（2011）温龙执民字第1149号一案是否超期的问题。（2011）温龙执民字第1149号一案立案时间为2011年10月26日，办结时间为2012年4月13日，办理期限未超过法定执行期限6个月。（三）异议人于2012年4月13日所作的谈话笔录是否属实的问题。谈话笔录上有异议人的亲笔署名，且异议人在签收（2011）温龙执民字第1149号一案执行裁定书时在送达回证上签署的时间为2012年4月13日，另外异议人也未提供证据证明谈话笔录系伪造的事实。因此本院对谈话笔录真实性予以确认。（四）关于涉案股权1的处置问题。异议人于2012年4月13日明确表示对涉案股权1暂缓处置，因此不存在本院对涉案股权消极执行的问题。另外，当异议人重新向本院口头提出股权冻结申请后，本院立即冻结了涉案股权1，但温州市××瑞德洁具有限公司的法定代表人目前下落不明，故本院无法对涉案股权1的价值进行评估，也无法进行处置。（五）关于被执行人张剑勇名下银行存款的问题。1、本院于2012年3月14日查询发现被执行人建设银行卡上有2962.08元的存款。鉴于被执行人在本院有多个案件，涉案总标的为2919025元，而2962.08元的存款较小，还不足支付本院相关案件的费用支出，故当时未予以扣划。现执行系统反映该存款仍存放在被执行人张剑勇在建设银行的账户内，本院近期予以扣划。2、异议人认为被执行人张剑勇在农业银行龙湾支行的账户（账号为：×××11）有大笔的交易。本院临柜查明被执行人张剑勇确实在执行过程中在农业银行龙湾支行的账户（账号为：×××11）有大笔的交易。针对上述查明的事实，本院已移送公安机关追究被执行人的法律责任。二、涉案不动2、涉案不动3及涉案车辆能否执行，何旭敏、张棕熙是否可以追加为（2011）温龙执民字第1149号一案的被执行人？（一）涉案不动2、涉案不动3及涉案车辆的权利人并非被执行人张剑勇，且异议人提供的证据不足以证明上述财产的权利人为被执行人张剑勇，故本院对上述财产无权执行。（二）（2010）温龙永商初字第334号民事判决确定的义务人为被执行人张剑勇，并非何旭敏、张棕熙。异议人请求追加何旭敏、张棕熙为（2011）温龙执民字第1149号一案的被执行人缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、登记在何旭敏涉案股权2及住房公积金能否执行？何旭敏并非（2011）温龙执民字第1149号一案的被执行人，涉案股权2及住房公积金登记的权利人为何旭敏，故本院对上述财产无权执行。四、关于异议人的其他异议请求不属于执行异议审查范围，本院不予以审查。 综上，本院在执行（2011）温龙执民字第1149号一案过程中，并无存在违法执行行为。异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院对其申请的异议请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人戴丽君的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  方宏斌 审判员  李晓中 审判员  娄伟伟 二〇一九年二月二日 书记员  张清清