北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13784号上诉人（原审被告）：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街**院******。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张艳苹，女，1974年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原审第三人：北京京港地铁有限公司，住所地，住所地北京市东城区永定门内东街中里**楼**iv>法定代表人：于增，董事长。委托诉讼代理人：王琛，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：姜雪丽，女，该公司法务主管。上诉人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）因与被上诉人张艳苹、原审第三人北京京港地铁有限公司（以下简称京港地铁公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初24372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冠华英才公司之委托诉讼代理人延志文、被上诉人张艳苹之委托诉讼代理人张国志、原审第三人京港地铁公司之委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠华英才公司上诉请求：改判我公司不向张艳苹支付违法解除劳动合同赔偿金8040元。事实和理由：我公司与京港地铁公司的合作关系截止时间为2018年8月31日，为避免产生额外的经济补偿金费用，在双方合作协议没有到期的情况下，我公司是不会与员工解除劳动关系的，但我公司无法阻止员工自己不来上班；张艳苹等人不来上班，且多人围堵京港地铁车站造成严重社会影响，派出所和内保支队出面组织维稳才得以缓解事态，并非我公司于2018年7月20日单方解除张艳苹的劳动关系；张艳苹自认其在2018年7月20日后未到岗上班，而我公司与张艳苹签订的劳动合同中第32条明确规定，连续旷工达到三天以上，单位可以依法解除劳动关系，故我公司对张艳苹旷工作出解除劳动合同处理合理合法。张艳苹辩称，2018年7月20日之后没有到岗工作是因为已经没有了工作岗位，且冠华英才公司已口头告知我解除劳动关系，后冠华英才公司又以旷工为由向我发出解除劳动合同通知，是违法解除劳动合同，应当支付违法解除赔偿金，不同意冠华英才公司的上诉意见。京港地铁公司述称，同意一审判决，不同意冠华英才公司的上诉意见。张艳苹向一审法院起诉请求：1.确认冠华英才公司自2017年6月26日至2018年7月20日期间与我存在劳动关系；2.冠华英才公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金8040元；3.冠华英才公司支付我2016年6月26日至2018年7月20日期间周六日加班工资12321.84元、法定节假日加班工资4066.21元；4.冠华英才公司支付我2017年6月26日至2018年7月20日期间未休年休假工资1848.28元。一审法院认定事实：张艳苹在京港地铁公司车站助理岗位工作。2018年8月，张艳苹申请劳动争议仲裁，请求确认冠华英才公司与其存在劳动关系，要求冠华英才公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班工资及未休年休假工资。北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第4268号裁决书，裁决：一、确认张艳苹与冠华英才公司自2017年6月26日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、驳回张艳苹的其他申请请求。张艳苹不服仲裁裁决，提起诉讼。张艳苹主张其于2017年6月26日入职冠华英才公司，并被冠华英才公司派至京港地铁公司担任车站助理，每月固定工资2680元；冠华英才公司项目经理王伟于2018年7月20日口头通知其解除劳动关系，理由是冠华英才公司与京港地铁公司的合作即将终止，其最后到岗时间为2018年7月20日，工资亦支付至2018年7月20日。张艳苹提交：1.冠华英才公司于2017年6月26日与其签订的《劳务输出合同》，内容载有本合同期限为二年，自2017年6月26日起至2019年6月25日止，冠华英才公司派遣张艳苹至京港地铁公司担任车站助理……。2.冠华英才公司于2018年8月3日向其发送的《解除劳动合同通知书》，内容载有“张艳苹女士，你与公司签订的《劳动合同》现因下列原因通知终止：2018年7月21日至今未到京港地铁大兴线上班，我单位依照公司管理制度及依法按照旷工予以除名，单位与您的劳动关系同时解除。请你于……”。冠华英才公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。京港地铁公司述称其公司与冠华英才公司系服务项目外包关系，张艳苹系冠华英才公司安排在其公司运营车站工作的工作人员，其公司与张艳苹之间无管理关系，不清楚张艳苹提交的证据的真实性。京港地铁公司提交了其公司与冠华英才公司于2016年签订的《北京京港地铁有限公司大兴线车站助理外委服务项目合约文件》。经询问，京港地铁公司表示其公司与冠华英才公司的合作于2018年8月31日终止。一审法院认为，仲裁裁决确认冠华英才公司、张艳苹之间自2017年6月26日至2018年7月20日期间存在劳动关系，双方均未就该裁决内容提起诉讼，故对此予以判决确认。冠华英才公司于2018年8月3日作出解除劳动合同通知，以2018年7月21日起未上班为由将张艳苹除名，但冠华英才公司作为用工管理者未提供相应的催岗证据，应承担相应的不利后果。张艳苹主张冠华英才公司于2018年7月20日口头将其辞退，虽未提供证据佐证，但综合冠华英才公司与京港地铁公司于2018年8月终止合作的背景，综合认定冠华英才公司与张艳苹解除劳动关系没有事实和法律依据，系违法解除劳动合同，应向张艳苹支付违法解除劳动合同赔偿金。张艳苹主张其月固定工资为2680元，冠华英才公司作为用人单位未到庭发表意见，故对张艳苹的主张予以采信。经计算，冠华英才公司应支付张艳苹违法解除劳动关系赔偿金8040元。张艳苹未提交证据证明其入职冠华英才公司前存在连续工作年限，故结合张艳苹入职时间认定张艳苹自2018年6月26日起享有带薪年休假。根据法律规定，张艳苹在2018年6月26日至2018年7月20日期间不享有年休假，故对张艳苹主张的未休年休假工资不予支持。张艳苹未提交证据证明其存在周六日、法定节假日加班的事实，故对其相关诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、确认张艳苹与北京冠华英才国际经济技术有限公司自2017年6月26日至2018年7月20日期间存在劳动关系；二、北京冠华英才国际经济技术有限公司于判决生效之日起10日内支付张艳苹违法解除劳动关系赔偿金8040元；三、驳回张艳苹的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，冠华英才公司认可张艳苹提交的《劳务输出合同》、《解除劳动合同通知书》的真实性，并提交车站助理签到表、《通知函》，称其公司并未在2018年7月20日通知张艳苹解除劳动合同，且于2018年7月23日召集车站助理人员开会，就其公司将于2018年8月31日后不再有京港地铁公司项目车站助理工作岗位的情况征询有关劳动合同的后续履行意向，但张艳苹在2018年7月20日后无故未到岗位出勤，亦未对公司的征询予以回应，其公司遂依据旷工的事实对张艳苹作出《解除劳动合同通知书》。张艳苹称其工作岗位在2018年7月20日后已由其他公司派人员接管，冠华英才公司的车站负责人亦于2018年7月20日以口头通知方式告知其解除劳动合同，而并未告知有其他工作安排，其也没有收到2018年7月23日开会的通知，没有收到过《通知函》。京港地铁公司称因冠华英才公司就其公司继续发包的车站助理外委服务项目未再中标，故不再与冠华英才公司续约，而改由其他中标公司继续承接其公司车站助理外委服务项目工作，不清楚冠华英才公司对车站助理人员是如何具体安排的。此外，各方均未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，冠华英才公司与张艳苹签订有期限至2019年6月25日止的劳务输出劳动合同，安排张艳苹在京港地铁公司从事车站助理岗位工作，而冠华英才公司就车站助理工作岗位与京港地铁公司之间的服务项目协议于2018年8月31日到期不再续约。张艳苹称其工作岗位在2018年7月20日后已由其他公司派人员接管，且冠华英才公司以与京港地铁公司协议即将终止为由口头通知其解除劳动合同而未对其此后工作岗位另行予以安排。冠华英才公司虽对张艳苹所述表示不予认可，但结合京港地铁公司陈述其公司车站助理服务项目中标承包单位变更的情况，可以印证此时京港地铁公司车站助理工作岗位已经处于前后中标承包单位的衔接过渡管理阶段，张艳苹于2018年7月20日后未在车站助理岗位出勤并不足以构成无故不上班。冠华英才公司虽称其公司召集车站助理开会征询后续变更劳动合同意向及与员工就变更劳动合同事项进行了协商，但卢富强对冠华英才公司所述不予认可，而冠华英才公司仅提供《通知函》不足以证实其公司的上述主张。在此情况下，冠华英才公司以张艳苹在2018年7月20日后旷工为由对张艳苹作出除名解除劳动合同的处理，事实依据不足。一审认定冠华英才公司对张艳苹作出《解除劳动合同通知书》属于违法解除劳动合同，并对张艳苹要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以支持，并无不当。综上所述，冠华英才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁审 判 员 史伟审 判 员 宋猛二〇一九年十一月二十五日法官助理 钟莉书 记 员 蒋畅