广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2779号原告：丘建中，男，汉族，1971年1月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：廖太礼，系广东人为律师事务所律师。被告一：钟国旺，男，汉族，1984年10月28日出生，住址：广东省紫金县，被告二：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区下铺路**惠隆大厦第**西半层，统一社会信用代码：91441302592124882A。负责人：李永红，总经理。委托诉讼代理人：李林峰，男，汉族，1992年9月2日出生，身份证住址：广东省博罗县，系公司职员。委托诉讼代理人：黄永来，男，汉族，1992年5月1日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区，系公司职员。原告丘建中诉被告钟国旺、众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）粤13民辖408号民事裁定书，指定本案由本院审理。本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日、2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告丘建中及委托诉讼代理人廖太礼，被告一钟国旺及被告二众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人李林峰、黄永来均到庭参加诉讼。原、被告诉辩争议原告丘建中的诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告因此次交通事故后续治疗的医疗费22674.49元、交通费2000元、误工费74388.6元，共计99063.09元；2、判令第二被告在50万元商业第三者责任险剩余的责任限额范围内，即剩下的315009.03元限额范围内先行支付原告上述赔偿款项；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告一钟国旺针对原告的诉讼请求答辩称，此次原告的伤病有自身原因的，且经鉴定原告的伤势不重。被告二众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，一、答辩人承保了案涉车辆粤Ｌ×××**号机动车的交强险、第三者责任商业险(50万，不计免赔)，事故发生在保险期限内。二、答辩人对原告的各项损失有以下异议：1、原告丘建中诊断“脑震荡综合症”，现起诉我司索赔后续治疗费用，答辩人认为脑震荡综合症一般在数月至半年内可以自行痊愈，原告从出险到现在已两年多，前期认为伤情轻微，未进行评残鉴定，虽后期一直定期复查，但每次检查医生均为同一人且诊断书内容简单，答辩人申请法院传唤主治医生出庭作证，核实是否存在道德风险。2、从相关的检查报告来看，丘建中为轻度抑郁症患者，同时患有尿酸高等，存在明显的自身疾病，而焦虑症无法排除与伤者先前自身疾病、自身环境等关联性，伤者误工费索赔天数561天也明显不合理，按照伤者最新复查情况(2018.1.10)，伤者脑震荡综合症仍未痊愈，是否存在后续继续索赔误工费的可能性？则该伤情将等同于长期护理依赖，请法院核实其与交通事故的关联性。3、误工费。原案号(2016)粤1302民初176号判决，认定原告丘建中因交通事故导致已从原岗位上离职，且已判决答辩人支付相关误工费用。现重新诉请误工费用，请法院核实目前的工作是什么，是否真实存在误工损失。答辩人申请法院对原告进行伤情鉴定，同时对于误工费、误工时间进行伤情参与度鉴定。被告二在第二次庭审时补充答辩意见称，一、答辩人承保了案涉车辆粤Ｌ×××**的交强险、第三者责任商业险(保险限额为50万元，不计免赔率)，事故发生在保险期限内。二、经广东铭正法医临床司法鉴定所对原告丘建中误工费进行伤情参与度的鉴定，最终认定结果伤情参与度为50％，对该参与度的鉴定，我方认为该参与度鉴定说明原告的伤情有受自身疾病因素影响，按照鉴定结果是交通事故致害与自身疾病各自占一半；所以，1、涉及到该交通事故造成伤害的赔偿应乘以系数50％计算最终赔款，包括案号：(2016)粤1302民初176号中判决该交通事故我司已赔付给原告丘建中的46386.3元也应该乘以系数50％计算；即我司多赔付的23193．15元应予以退回；2、该鉴定说明的是原告伤情是有外伤及自身伤共同导致的，不代表外伤导致的轻度的脑震荡伤情能持续三年多还存在，我方在质证法院对主治医师钟启腾的调查笔录时就有提到原告多次门诊，主诉均是头晕、记忆力下降、头痛等主观的症状，针对原告的病情诊断，钟启腾医师仅凭患者的主诉及曾经的外伤病史，无任何颅脑及精神方面的检查就诊断出脑震荡后综合症，并不停地开药及开休假单是不合理的，事实证明，原告的病情不仅仅是外伤导致的脑震荡，还有其自身疾病的因素，那么，事故发生后至今已三年多了，外伤导致的伤害是否还存在呢？我方认为这是该案件最应该证实的方面，故我方申请对原告进行伤情鉴定，鉴定交通事故导致的伤情治疗终结时间，请人民法院予以同意。三、答辩人对原告的各项损失有以下异议：1、医疗费。对于治疗终结日期内的医院医疗费，根据粤高法【2018】39号文件：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，医疗费超出1万元的，应扣除非医保用药部分，我方认为应扣除医疗费的15％计算赔偿，且按照系数50％计算；2、误工费。原案号(2016)粤1302民初176号判决，已经查明原告丘建中从广东方直物业管理服务有限公司离职的事实，故不应再按照在该公司的收入计算误工费，我方认可按照100元／天，天数参考鉴定的终结日期计算，且按照系数50％计算；3、交通费。原告有过度治疗的嫌疑，该诉求不予认可。本院查明的事实2015年9月3日22时28分许，被告一钟国旺驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车从数码街往美博城方向行驶，行至惠城区××路路段时，在超越前方同方向行驶由原告丘建中驾驶的惠州L7788号电动车（乘载徐玉梅）过程中，与惠州L7788号电动车发生碰撞，造成徐玉梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案经惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2015]第D02281号交通事故认定书，认定被告一钟国旺应负事故全部责任，原告丘建中、乘车人徐玉梅不负事故责任。肇事车辆粤Ｌ×××**号小型轿车的所有人为被告一，其为该车在被告二处投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告身体不适多次就诊，分别于2015年9月4日、9月6日、9月24日、9月25日、9月28日、2016年1月5日、2月17日、2月23日到门诊就诊，于2015年10月20日至2015年12月20日住院治疗，被诊断为：1、脑震荡后综合症，2、陈旧性多处挫伤，2、高尿酸血症。惠州市惠城区人民法院于2016年4月5日就涉案交通事故赔偿责任作出（2016）粤1302民初176号民事判决书，判决被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内向案外人徐玉梅及原告共赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1290元，在商业第三者责任险赔偿限额内向案外人徐玉梅及原告共赔偿184990.97元。另该判决查明，原告丘建中发生事故前在广东方直物业管理服务有限公司从事物业刮泥专业技术工作岗，月平均工资为3978元。该判决书已生效并履行完毕。原告主张经治疗仍有头晕头痛，遂于2016年3月2日、3月11日、3月28日、4月26日、5月12日、6月23日、7月22日、8月22日、9月22日、10月20日、12月12日、2017年1月17日、2月16日共计13次在惠州第二人民医院门诊就诊，诊断结果为脑震荡后遗症及焦虑抑郁症，并从2016年3月11日起分别医嘱全休15天、30天、15天、30天、30天、30天、30天、30天、30天、30天、30天、30天，共计全休330天。原告于2017年4月10日、4月26日、5月9日、5月23日、6月6日、6月20日、8月15日、8月29日、9月12日、9月26日、10月10日、10月24日、11月7日、11月22日、12月6日、12月20日、12月26日、2018年1月10日共计18次在惠州中心人民医院门诊就诊，诊断结果为脑震荡后综合征，期间，医院向原告开具休假单，医嘱全休7天33次，共计231天。原告为此共花费医疗费22674.49元。本案审理过程中，本院于2018年8月8日到惠州中心人民医院对原告丘建中的病情进行调查。据惠州中心人民医院中医科钟启腾医师陈述，原告丘建中在2017年4月10日至2018年1月10日期间连续多次在其处治疗，诊断结论为脑震荡后综合征，经治疗病情仍有反复。本院于2018年10月15日依被告二的申请委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的误工费、误工时间进行伤情参与度鉴定。该鉴定所于2018年11月26日作出粤铭正司鉴[2018]临鉴字第151号司法鉴定意见书，认为原告本次交通事故伤情的误工费、误工时间的伤情参与度建议为50%。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，结合事故车辆的投保情况，原告的损失应按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，被告一应承担的份额由被告二在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿。根据原告的主张及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：一、医疗费22674.49元。被告二主张应当扣除非医保项目费用，未举证证明应扣除的费用，本院不予支持；二、交通费930元（30元/天×31次）；三、误工费。原告在本次事故受伤后因就医治疗而未再就业，其误工费按3978元/月的标准计算，根据医嘱，原告共全休561天，误工费应为74388.6元（3978元/月÷30天×561天）。广东铭正司法法医临床司法鉴定所是具有相关鉴定资质的鉴定机构，由其具有相关鉴定资质医师依法作出的伤情参与度50%的鉴定结论，本院予以采信。根据该鉴定结论，原告的误工损失应由被告一承担50%即37194.3元，剩余50%由原告自行承担。原告以上的损失共计60798.79元。因被告二在（2016）粤1302民初176号向原告及案外人徐玉梅在交强险赔偿限额内共赔偿110000元，交强险的赔偿限额已支付完毕，故原告的损失应由被告一根据事故责任划分承担全部赔偿责任，该款由被告二在商业第三者责任险剩余赔偿限额315009.03元内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告二众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告丘建中赔偿60798.79元；二、驳回原告丘建中其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告丘建中负担292元，被告二众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司负担203元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹兴二〇一九年二月十八日法官助理朱碧华书记员林颖