陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11391号 上诉人（原审原告）:陕西金顶建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：毋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆青，男，该公司法务部长，住陕西省咸阳市杨凌区。委托诉讼代理人：宋奇，陕西培爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建平，男，汉族，1969年8月1日出生，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。原审被告：荔安户，男，汉族，1968年10月6日出生，住陕西省眉县。上诉人陕西金顶建设有限公司(以下简称金顶公司）因与被上诉人杨建平、原审被告荔安户建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金顶公司上诉请求：1、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初240号民事判决第二项，将利息起点变更为2013年5月24日，将利率标准变更为按照年息24%的标准计算；2、一、二审案件诉讼费用由杨建平承担。事实与理由：一、一审判决将利息起算点确定为2016年12月15日是错误的。双方合同约定，合同签订后杨建平向金顶公司支付合同总价款的70%作为预付款，下面层铺筑完成后一周内支付剩余的30%，说明工程施工完毕一周内杨建平就要支付完工程款。工程是2013年5月初施工完毕，杨建平在2013年5月23日前仅付款80万元，剩余工程款延期未付，依照合同约定，杨建平应对未付的工程款承担逾期利息，利息起算点应从2013年5月24日起算。一审判决从2016年12月15日起算明显不符合合同约定。二、一审判决认定金顶公司对涉案工程未垫资错误。在一审庭审中，金顶公司主张对该工程进行了融资，杨建平也承认金顶公司进行了融资，所以对融资的事实双方没有争议。因此，融资问题无需用证据证明。但一审法官让金顶公司当庭提供融资证据，金顶公司当庭未提供，庭后第二天金顶公司将融资证据送交一审法官，一审法官拒收。三、一审判决以银行同期贷款利率作为利息计算标准不符合合同约定。合同约定如果杨建平违约，未按时足额缴付工程款，则按月息3%的利率标准承担未付款的利息，作为金顶公司融资成本上升的补贴。合同履行中，杨建平未按时足额支付工程款，应按照合同约定承担未付款的利息，由于双方约定的3%高于法律保护的2%，故金顶公司主张按照月息2%的标准计算利息是正确的。杨建平辩称，一、2013年4月17日，金顶公司与杨建平针对涉案工程签订承包合同，之后因为双方对工程量进行了增加，所以相应的工程款给付期限也重新进行了约定。因为该工程没有验收，2013年11月16日双方仅对工程量进行了确认，金顶公司主张工程款利息从2013年5月24日计算没有依据。一审开庭时杨建平抗辩工程款利息应从工程竣工验收合格并结算之日开始计算，因双方一直未结算，故工程款利息应从金顶公司提起诉讼主张权利之日开始计算，对一审判决利息从2016年12月15日计算，杨建平是不认可的，但未提起上诉，所以对一审判决表示默认。二、一审判决按照中国人民银行贷款利率计算工程款利息是正确的。涉案合同合同系由金顶公司一方提供的格式合同，该合同对于未按时足额支付工程款的违约责任的约定是附有条件的，适用该违约条款的前提是金顶公司对涉案工程进行了融资，但通过一审开庭已经查明，涉案工程是预付工程款，金顶公司也未向涉案工程进行融资，故金顶公司按照该约定要求杨建平按照月息2%支付利息，缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。荔安户述称，认可一审判决，不同意金顶公司的上诉请求。金顶公司向一审法院起诉请求：1、杨建平、荔安户立即支付拖欠的工程款20万元及利息（按照年息24%的利息标准从2013年5月24日起分段计付至付清之日，截止起诉日利息为358504元）；2、本案诉讼费由杨建平、荔安户承担。一审法院认定事实：2012年6月13日，杨建平借用陕西光武市政路桥工程有限公司的资质与陕西省重点示范镇哑柏新区开发建设办公室签订了《哑柏新区XX大道道路建设工程合同》，合同对转包未约定。承包后，2013年4月17日，杨建平将其承包的工程的铺油部分转包给金顶公司，双方签订了《沥青路面施工承包合同》，该合同约定：一、工程名称：周至县高新区XX大道工程。二、工程地点：周至县高新区。三、工程内容及工程量：下面层AC—20，厚度5CM约16000㎡(暂定量)；透油层（0.8kg/㎡）约16000㎡(暂定量），最终以实际发生数量为准。四、工程综合单价：（1）+（2）=61元/㎡/5cm,(1)下面层（A2—20）沥青混凝土铺筑厚度5cm单价57.5元/㎡（不含税单价）;（2）透油层（0.8kg/㎡）3.5元/㎡（不含税单价）。五、付款方式：1、合同签订杨建平支付金顶公司合同总价款的70%即683200元作为工程预付材料款。2、下面层铺筑完成后一周内支付合同总价余款的30%即292800元，如杨建平如期支付工程款，金顶公司则给予杨建平0.2元/㎡/5cm的优惠。3、如杨建平逾期则应支付金顶公司工程款月息3%的利率作为金顶公司的融资成本，并不再享受金顶公司0.2元㎡/5cm的优惠。六、工期：未约定。七、工程质量：满足《城市道路工程验收标准》中关于路面工程的相关技术条件。工程完成后投入使用或3天内，杨建平未对工程质量提出异议，视为工程验收通过。八、违约责任：1、杨建平未能按时足额支付合同约定的金顶公司工程款，应承担违约责任，并承担在原合同单价不变的情况下，按月计付余款月息3%，作为金顶公司融资成本上升补贴。合同签订后金顶公司开始施工。2013年11月16日，双方在《沥青混凝土摊铺计量单》签字，确认了实际实施的工程量：包括：1、透层面积14718㎡。2、XX层XX道：AC—20为5厘米，面积为9735㎡；辅道：AC—20为3厘米，面积4983㎡。3、粘层面积为14718㎡。4、XX层XX道:AC—13为3厘米，面积9735㎡，辅道AC—13为3厘米，面积4983㎡。2016年12月15日该工程验收合格。杨建平向金顶公司支付了1051000元工程款，余款经金顶公司多次催要未付，金顶公司诉至法院，提出上述诉请。庭审中，关于承包合同，金顶公司提供了双方签订的《沥青路面施工合同》，证明承包关系成立；杨建平认可。关于工程量的计量，金顶公司提供了双方签字确认的《沥青混凝土摊铺计量单》，证明涉案工程的工程量，透层14718平方米，主道9735平方米，辅道4983平方米；杨建平承认荔安户在工程计量单上的签名。关于工程的验收，金顶公司提供工程结算单证明已验收，杨建平提供了涉案工程《竣工验收证书》、《监理工程师回复单》，证明验收时间为2016年12月，金顶公司对该证据无异议，对证明目的不认可。关于工程款的结算，金顶公司提供了两份杨建平未签字的工程价款的结算单，一份为金顶公司未盖章未有明确日期的结算单，工程价为1251131元，另一份为2017年4月12日盖章的结算单，工程价亦为1251131元，证明工程款已经结算；杨建平抗辩未收到金顶公司的工程款结算单，认为结算是金顶公司单方面结算，发包时每平方米价格为11元，结算时每平方米为11.2元，每平方米多加0.20元，这一点在金顶公司的结算单足以证明，金顶公司当庭提供的结算单不符合合同约定，每平方米不应多加0.20元。关于工程款的剩余欠款，金顶公司提供的工程结算单证明杨建平已付款1051000元，下欠工程款为200131元；杨建平认为双方口头结算工程总价款为120万元，减去杨建平已支付的1051000元工程款，欠金顶公司149000元工程款，对口头结算未提供证据，金顶公司亦不承认口头结算结果。当庭调解未果，庭后杨建平认可金顶公司结算的工程价为1251131元。一审法院认为，工程款的结算是确定工程总价的核心，此点是确定下欠款的关键所在。本案的焦点是涉案工程款造价是否结算，下欠工程款是多少及如何支付剩余工程款的问题。金顶公司提供的涉案工程款的结算单虽未经杨建平签字，但是杨建平承认工程量的签字，金顶公司依据合同约定的价格结算工程款，依法有据，并无不当，涉案工程总价应为1251131元，杨建平已付1051000元，金顶公司承认下欠200131元，足以认定，杨建平未及时支付欠款，构成合同违约，金顶公司请求杨建平支付拖欠工程款，依法有据，应予支持。关于请求荔安户共同清偿之主张，荔安户代表杨建平签订涉案合同，是劳动雇佣关系，该请求于法不符，不予支持；关于请求杨建平按照年利率24%承担拖欠工程款的利息之主张，合同未约定，合同所约定的工程款月息3%是附条件的法律行为，条件是融资，性质属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的垫资行为，庭审中金顶公司承认合同履行中没有垫资事实，故该主张缺乏法律依据，不能成立，应按同期银行贷款利息计算。关于利息的起止时间，金顶公司主张从工程量结算时间计算，合同亦未约定，缺乏证据，亦不予支持；杨建平抗辩从国家主管部门验收时间计算，有工程验收之证据佐证，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，判决如下：一、限杨建平于本判决生效后30日内清偿拖欠陕西金顶建设有限公司200131元工程款；二、限杨建平于本判决生效后30日内清偿拖欠陕西金顶建设有限公司200131元工程款自2016年12月15日起至给付之日止的利息，按照同期中国人民银行贷款利率计算；三、驳回陕西金顶建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元（陕西金顶建设有限公司已预交），由杨建平负担。本院二审期间，金顶公司向本院提交借条及取款业务回单一张，证明为涉案工程金顶公司向王征兵借款200万元，金顶公司为涉案工程进行了融资。该款已经还清，所以借条已经收回。杨建平认为该证据不属于新证据，真实性及证据目的均不认可，本案金顶公司与杨建平签订合同的时间是2017年4月17日，借款时间是2017年3月19日，不能证明该笔款项是为涉案工程融资。荔安户认同杨建平的意见。杨建平、荔安户均未向本院提交新证据。本院经审理查明，经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理中，杨建平、荔安户均认可金顶公司的施工内容于2013年5月完工并交付。本院认为，杨建平并无从事涉案工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，金顶公司与杨建平签订的《沥青路面施工承包合同》系无效合同。本案争议的焦点问题是逾期付款利息的起算点及利率标准的问题。关于利息起算点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”二审审理中，杨建平认可涉案工程于2013年5月完工并交付，逾期付款利息应自2013年6月1日计付，一审判决对利息起算点的认定不当，本院依法予以变更。双方合同约定杨建平未能按时足额支付合同约定的工程款，按月计付余款月息3%，作为金顶公司融资成本上升补贴，金顶公司据此主张杨建平按照年息24%支付利息，首先，金顶公司与杨建平签订的涉案合同系无效合同；其次，金顶公司提交的借条及取款业务回单时间均在其与杨建平签订涉案合同之前，而涉案工程双方约定杨建平有预付款项，金顶公司提交的证据不足以证明其为涉案项目进行融资，故其主张杨建平按照年息24%支付利息依据不足。一审判决按照同期人民银行贷款利率计算利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初240号民事判决第一项；二、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初240号民事判决第三项；三、变更陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初240号民事判决第二项为：限杨建平于本判决生效后30日内清偿拖欠陕西金顶建设有限公司200131元工程款自2013年6月1日起至给付之日止的利息，按照同期中国人民银行贷款利率计算；四、驳回陕西金顶建设有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9686元，由杨建平负担；二审案件受理费5395元，由陕西金顶建设有限公司负担4565元，杨建平负担830元。本判决为终审判决。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年十一月八日  书 记 员  张 钰 洁 1