嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5709号原告：浙江宏业检测科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加创路1509号。统一社会信用代码：913304117731325905。法定代表人：夏进福，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：薛鹏、张强（实习），浙江浙博律师事务所律师。被告：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。统一社会信用代码：913304015540356278。法定代表人：邓保财，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：陶华伟，男，1981年4月16日出生，汉族，系该公司法务，户籍地：河南省新野县。现住浙江省嘉兴市。原告浙江宏业检测科技有限公司诉被告嘉兴中安市场管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判。被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法裁定驳回。本案于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月23日，被告与嘉兴市宏业工程检测有限公司（后变更名称为原告）签订建设工程基桩检测合同一份，约定：被告委托原告承担嘉兴中安商贸园A地块工程桩基检测任务，测试总费用预计为302544元。本工程按固定单价，以实际完成工程量结算，并提供正规检测费发票。支付方式：合同生效后，现场抗压静载试验完成并提供静载报告后一周内，被告一次性支付结算抗压静载测试费用；现场基桩低应变检测及抗拔静载试验完成并出具测试报告后一周内，被告一次性支付结算低应变及抗拔静载试验费用。2015年6月29日，双方又签订建设工程基桩检测合同一份，约定：被告委托原告承担嘉兴中安商贸园E地块项目（37#、38#、39#-42#楼）桩基检测任务，测试总费用预计为95280元。本工程按固定单价，以实际完成工程量结算，并提供正规检测费发票。支付方式：合同生效后，原告现场测试完成，并出具测试被告后，被告在2016年6月30日前一次性支付。上述合同签订后，原告依约履行桩基检测任务，经双方确认：嘉兴中安商贸园A地块工程抗压静载检测费为320720.40元；嘉兴中安商贸园E地块项目桩基检测费为89280元，合计410000.4元。此后，因嘉兴中安商贸园工程停工，致使原告应进行的桩基检测始终无法进行，原告亦多次催促被告开工并要求被告支付已完成的检验费，但被告均以项目停工无法进行为由，要求原告继续等待。现原告得知，被告隐瞒原告另行与第三人签订合同，进行桩基检测。原告与被告于2014年4月23日签订的《建设工程基桩检测合同》已无法继续履行，被告理应按照合同的约定向原告付清已完成工程的检测费。故要求：1、判令解除原、被告双方于2014年4月23日签订的《建设工程基桩检测合同》；2、判令被告立即支付欠原告的检测费410000.4元，并支付逾期付款利息（年利率6%计算，自2016年7月1日起暂计至起诉日，实际计算至付清日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告应提供嘉兴市经开区建设局联网备案的中安商贸园A地块桩基检测报告，如原告未能提供，那说明中安商贸园A地块的桩基检测任务尚未完成；原告应提供经过双方确认的确认结算单，如未能提供，说明相关的桩基检测未经我方确认，不成立。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1，建设工程基桩检测合同1份。证明：被告委托原告对中安商贸园A地块工程进行基桩检测，同时合同约定了检测费用是按固定单价及实际完成的工程量进行结算和相关的支付方式。证据2，基桩静载检测工程量统计表1份（1页）。证明：对中安商贸园A地块桩基项目的工程量，基桩是22根，吨数是：9718.8吨。证据3，基桩检测结算单1份。证明：被告尚欠原告A地块试桩项目基桩检测费用320720.40元。证据4，建设工程基桩检测合同1份。证明：被告就中安商贸园E地块（37#、38#、39#—42楼）委托原告进行基桩的检测包括了低应变测试、静载荷试验任务，同时约定检测费用为固定单价，实际完成量按照实际完成的工作量，同时还约定了支付方式。证据5，检测发票1份。证明：关于中安商贸园E地块的检测费用是82980元。证据6，（2016）浙0411民初2384号民事判决书1份。证明：中安项目因当时甲方即本案被告跟施工单位广厦建设集团因建设工程合同纠纷，在2015年年初建设单位停工，双方涉诉。涉诉后，本案涉及的工程也是广厦公司承建的，中安工地这个工程一直是停工状态，所以原告的检测一直无法进行。证据7，（2018）浙04民终210号民事裁定书1份。证明：中安工地案件一直到2018年7月才完结，它的实际复工是2018年8月。证据8，被告与第三人签订的建设工程地基抗压基础检测合同1份（复印件）。证明：被告复工后另行委托了其他公司对原告未完工的桩基检测部分又重新与第三方签订了建设工程地基检测合同，导致原告和被告签订的A地块的建设工程基桩检测合同无法履行。证据9，原告的变更登记情况1份。证明：嘉兴市宏业工程检测有限公司名称变更为浙江宏业检测科技有限公司。证据10，嘉兴中安商贸园E地块（试桩）项目的工程量统计表及E地块（试桩）项目的基桩检测结算单各1份。证明：原被告双方对E地块的工程量进行了结算，结算后的E地块检测费用是89280元。证据11，浙江省职工养老保险参保证明1份。证明：本案涉及到A地块的工程量统计表及E地块的工程量统计表结算单上签名的金明法的身份是被告的职工。被告质证认为：对证据1，合同上面没有相关的法定代表人或者委托代理人的签字，也没有签署日期，对这份合同的真实性不予认可。这个合同作为相关合作的意向文本，我们没有拿到原告提供的经过嘉兴市建设局联网备案的桩基检测报告，对于原告主张的桩基检测的任务的完成情况不予认可。对证据2，统计表是双方意向初期对工程量的统计，不能说明相应的桩基检测的完成情况，下面也没有公司的盖章，对真实性予以认可，但与本案缺乏关联性。对证据3，没有建设单位的盖章也没有签字，说明未经被告确认和认可，对结算单的真实性不予认可，与本案也没有关联性。对证据4，没有公司的法定代表人的签字，也没有签署日期，真实性、关联性均不予认可。对证据5，真实性予以认可，但是没有取得嘉兴市经开建设局联网的桩基检测报告的备案，所以缺乏关联性。对证据6、7、9，真实性没有异议，对关联性有异议。对证据8，真实性不予认可，如果原告提供的合同是真实的，这是属于商业秘密，对这份材料的来源是否正当取得有异议，与本案缺乏关联性。对证据10，统计表与本案缺乏关联性，对真实性有异议，没有公司盖章；结算单没有经公司盖章，真实性有瑕疵，与本案缺乏关联性。对证据11，真实性予以认可，关联性有疑问，缴纳单位有机械安装和物业管理。被告未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1，虽没有法定代表人签字，但被告加盖了公章，是客观真实的，与本案有关，本院予以确认。证据2、10，虽未加盖被告公章，但结合证据11等，证明被告工作人员签字确认，该证据本院予以确认。证据3虽是原告单方提供，但结合证据2、11，能够证明原告的目的，本院予以确认。证据4，虽没有法定代表人签字，但被告加盖了合同章，是客观真实的，与本案有关，本院予以确认。证据5、6、7、9，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据8，系复印件，被告否认，且与本案无关，本院不予确认。证据11系社保部门出具，是客观真实的，与本案有关，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实与原告所述一致。另查，本案所涉被告开发的嘉兴中安商贸园A地块主体工程，至今停工。原被告就支付检测费、继续履行2014年4月23日所签合同等，未能协商解决，故成讼。本院认为：原被告签订的建设工程基桩检测合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束。在履行期满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案所涉被告开发的嘉兴中安商贸园A地块主体工程，至今停工，已无法继续履行。因此，原告要求解除双方于2014年4月23日签订的检测合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告要求被告支付已完成的检测费及逾期付款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原、被告双方于2014年4月23日签订的《建设工程基桩检测合同》予以解除；二、被告嘉兴中安市场管理有限公司支付原告浙江宏业检测科技有限公司检测费410000.4元，并支付逾期付款利息（以410000.4元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月1日起至实际付清日）。案件受理费减半收取3725元，财产保全费2620元，合计6354元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一九年二月二十一日书记员  阮美琴