济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1482号 原告：吴锐，男,1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 被告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人:杨林，董事长。 被告：杭州维仕金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 被告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人:廖世宏，董事长。 三被告共同委托诉讼代理人:卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 原告吴锐与被告中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴锐，被告中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司的共同委托诉讼代理人卢刚毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴锐向本院提起诉讼请求称：1、判令三被告共同返还原告多支付的本金7937.70元，并自2017年10月27日起按月息2.3%支付利息；2、判令三被告共同支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年11月26日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告贷款给原告2万元，贷款利息每月0.9%，担保利息每月1.4%，每月分期还款。原告实际到账金额为18600元，此后每月按被告要求还本付息。经过原告仔细核算，被告并没有按约定的利息计算，而是无视已还的本金自始至终按全部本金计算两块利息，致使原告的利益受到严重侵犯，该格式合同明显违反了2015年9月颁布的《民间借贷司法解释》，同时本着平等、公平原则要求被告支付同样的利息，故诉至法院请求依法判决。 被告中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司均辩称，我们不同意原告的诉讼请求，被告方认为原、被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，原告是按照合同的约定支付贷款的本金及利息、服务费、担保费，其中贷款的利息为月0.9%，服务费、担保费为月1.4%，收取的主体本金为中国对外经济贸易信托有限公司，服务费为杭州维仕金融服务有限公司，担保费为维仕担保有限公司，原告在诉讼请求中要求三被告共同返还原告多支付的本金，法律关系不正确。原、被告合同第5条第2、3款中明确约定了付款内容及方式，整个合同期的贷款的本息合计除以24，由原告分24期等额偿还，该约定不违反法律规定。所以现在原告向法院提起诉讼要求三被告共同返还其本金没有道理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，强调一点，原告在起诉状中引用了最高人民法院关于民间借贷的司法解释，在本案中贷款方是信托公司，有金融许可证，是金融机构，所以不适用该司法解释，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的《个人消费信托贷款及服务合同》，三被告有异议，认为原告与三被告之间并不是单一的借贷关系，本院认为三被告的异议并不能影响该份证据的证明力，故对该份证据的证据效力予以认可；原告提交的还款明细手机截图打印件4页及实际还款明细表，三被告对真实性及证明目的均有异议，本院认为三被告的异议成立，对该组证据的证据效力不予认可。三被告提交的《个人消费信托贷款及服务合同》，原告有异议，本院认为原告并未提供相应的证据予以证明其主张，故其异议不能成立，对该份证据的证据效力予以认可；三被告提交的广州银联网络支付有限公司客户电子回单复印件，原告有异议，本院认为原告的异议不能成立，对该份证据的证据效力予以认可；三被告提交的中国建设银行网上银行电子回执6页，原告有异议，本院认为原告并未提交相反的证据予以反驳，故其异议不能成立，对该组证据的证据效力予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告吴锐（甲方）与被告中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保有限公司（丁方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，主要内容如下：“……甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方也愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。为明确各方权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》和有关法律法规规定，甲、乙、丙、丁四方经平等协商，签订本合同，以为共同遵守。第一条贷款金额、期限和用途1、本合同项下甲方的贷款金额为人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元（大小写金额应当一致，若不一致以发放贷款金额为准）。2、本合同项下的贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日：即乙方将贷款支付往甲方于本合同第四条指定的账户之日，若该日期晚于该贷款款项划离乙方账户之日的，则以该贷款款项划离乙方账户之日为乙方放款日。……第二条贷款利率和利息本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为0.90%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条贷款手续费和服务费及担保费1、贷款手续费：按贷款金额2.00%计算，即人民币（大写）肆佰元整（小写）￥400元，借款人同意授权丙方或丙方的受托方在放款当日或之前委托银行或有资质的第三方支付系统自第四条第2款所述的银行账户中一次性扣收该费用。2、鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.40%，计算至全部贷款本息还清之日止。即每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币（大写）贰佰捌拾元整（小写）￥280元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。第四条贷款发放及授权银行扣款1、甲方授权乙方将本合同项下贷款人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元划入甲方指定的账户1……以上共计发放金额人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元。乙方/乙方委托的代付方将在扣除本合同约定的费用后将贷款划入甲方账户。账户1开户银行：建设银行户名为：吴锐账号为：62XXXXXX5507……2、甲方指定用于归还贷款本息及全部款项的银行账户如下：……eqoac(□,√)与第1款的账户1相同。……4、实际贷款发放金额以乙方出具的借款借据所确认的借款金额为准。……第五条还款1、还款日：甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；2、甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额/贷款期限每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费及担保费+罚息、扣款失败费用及违约金等（如有）3、甲方每月还款额：根据本条第2款的计算公式，甲方每月应向还款账户支付的还款额为：人民币（大写）壹仟贰佰玖拾叁元叁角叁分（小写）￥1293.33元。（其中：本息￥1013.33元，服务费及担保费￥280元）（注：若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）……第八条合同的生效和解除本合同自贷款发放往本合同第四条约定的甲方银行账户之时起生效。如甲方提供虚假资料，或隐瞒实际的资产状况，或信用状况发生改变，或违反本合同的任何约定，乙方有权解除本合同，甲方并应按本合同第七条或其他条款的约定承担违约责任，丁方对甲方所有欠乙方的债务承担连带保证责任。第九条争议的解决因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的济南市历下区人民法院管辖。本合同签约地：历下区……。”当日，在扣除了600元保证金和400元服务费后，被告中国对外经济贸易信托有限公司实际向原告吴锐转款19000元，并由原告吴锐向被告中国对外经济贸易信托有限公司出具《个人消费信托贷款借款借据》，确认收到2万元借款。原告吴锐已按合同约定按时归还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月归还的款项共计1293.33元，本息及费用已全部偿还完毕，被告中国对外经济贸易信托有限公司于2017年12月13日通过维信融资租赁（苏州）有限公司（代付）账户将履约保证金600元退还给原告吴锐的银行账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案款项的性质认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”被告中国对外经济贸易信托有限公司的工商登记信息中显示其经营范围包括“以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产”，且其所属行业系“金融业”，故符合上述法律规定中所称“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，且通过原、被告提交的证据可知，本案系因发放贷款引发的纠纷，故并不宜适用上述法律规定，因此上述法律规定中关于借款年利率的规定亦不适用于本案。退一步讲，即使本案可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但结合庭审情况及双方提交的证据可知，本案中，《个人消费信托贷款及服务合同》的签订系原、被告真实意思表示，双方约定的利率标准亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本院认为该合同的签订并不违反相关法律规定，原告吴锐的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。综上，原告吴锐的诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下： 驳回原告吴锐的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  陈 骐 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张孝雅