wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初613号 原告：谢佩珍，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴燕、黄小红，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：邱荣金，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谢佩珍与被告邱荣金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告谢佩珍的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告邱荣金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢佩珍向本院提出诉讼请求：依法判令邱荣金立即偿还货款47980元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：邱荣金向其购买瓷砖，但未能及时付清货款。2014年9月19日，双方进行结算，邱荣金出具《借款凭证》确认尚欠货款47980元，以上事实有邱荣金亲笔签字出具的《借款凭证》一份为凭。现经多次催讨，但邱荣金拒不返还。 邱荣金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.邱荣金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.谢佩珍提供的借款凭证可证明邱荣金结欠谢佩珍瓷砖款47980元的事实，在庭审中，谢佩珍自认结欠后邱荣金有支付过1000元，实际尚欠货款46980元。上述事实依法予以确认。 本院认为，邱荣金因需向谢佩珍购买瓷砖，至今尚欠谢佩珍货款46980元。 综上所述，本院认为，谢佩珍与邱荣金之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人未明确约定付款期限，现邱荣金经谢佩珍起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故谢佩珍要求邱荣金偿还尚欠的货款及逾期付款损失的诉讼主张，符合法律的规定，本院予以支持。邱荣金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱荣金应于本判决生效之日起十日内支付谢佩珍货款46980元及自2019年1月4日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由邱荣金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月二十八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保64号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：遵义市泥桥诚兴汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路中段，统一社会信用代码：915203017897989523。法定代表人：陈大华。本院在审理原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告遵义市泥桥诚兴汽车驾驶培训学校返还原物纠纷一案中，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义市泥桥诚兴汽车驾驶培训学校名下的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市泥桥诚兴汽车驾驶培训学校名下的银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一九年二月十五日书记员  叶尉义
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终6908号上诉人（原审原告）：孟津县安居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇河图大道西段北侧龙祥小区。法定代表人：徐涛，经理。委托诉讼代理人：李孟祖、邢新权，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王怀明，男，1956年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人孟津县安居房地产开发有限公司因与被上诉人王怀明房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孟津县安居房地产开发有限公司于2019年2月22日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，孟津县安居房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王怀明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初154号民事判决；二、准许孟津县安居房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费6530元，减半收取3265元，由孟津县安居房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5140元，减半收取2570元，由孟津县安居房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月二十五日书记员  刘润玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1238号 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽东宝服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝盖开发区。 法定代表人：李小山。 被上诉人（原审原告）：陈煜，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：李小山，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人泉州市丰泽东宝服装有限公司因与被上诉人陈煜、杨婷婷及原审被告李小山民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市丰泽东宝服装有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市丰泽东宝服装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9429号申请执行人：张立杰，女，汉族，1973年1月17日出生，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，组织机构代码760126845。法定代表人：邓刚。申请执行人张立杰与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9429号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年二月二十六日书记员  柴丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初72号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人李虓。 被告人吴玉龙,男,1986年10月5日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,大学本科,公司职员,户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审,2019年1月16日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院决定取保候审；2019年1月30日被本院取保候审。 辩护人王旭杰，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年1月5日凌晨3时许,被告人吴玉龙醉酒后驾驶宁AXXXX号小型汽车沿银川市金凤区正源北街由南向北行驶至××路中央护栏发生碰撞,造成车辆、道路设施受损的道路交通事故。后被告人吴玉龙在车内睡着被交警叫醒接受调查。案发后,被告人吴玉龙如实供述自己的罪行,全额履行损害赔偿。经鉴定,被告人吴玉龙血液中乙醇含量为123.06mg/100mL。银川市公安局交通警察支队金凤区交警一大队认定,被告人吴玉龙负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人吴玉龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成车辆、道路设施受损的交通事故,且承担事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴玉龙案发后能够如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人吴玉龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以对被告人吴玉龙从宽处理。建议判处被告人吴玉龙拘役一个月十五天,缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。 被告人吴玉龙对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性问题不表异议，认为被告人吴玉龙具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，同意公诉机关提出的量刑建议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人吴玉龙醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人吴玉龙案发后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人吴玉龙已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人吴玉龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨小萍 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  宋惠娟 二〇一九年二月二十日 书 记 员  闫 佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执386号之一 申请人成都市新津事丰医疗器械有限公司，住所地成都市新津县。 被执行人成都中新药业有限公司，住所地成都市x路x号。 法定代表人孙启祥。 申请人成都市新津事丰医疗器械有限公司申请执行成都中新药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都中新药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市新津事丰医疗器械有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款x元，案件受理费x元，利息xx元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都中新药业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人成都中新药业有限公司名下位于成都市成华区××路××号房××处，本院已轮候查封，因其他案件查封在前，由查封在前的处置其上述财产后，本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年二月二十五日 书记员 夏宇莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9480号原告：余华东，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中山市帝思科家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴路裕民十二村。法定代表人：张永健。被告：张永健，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黄明官，男，1967年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。原告余华东与被告中山市帝思科家具有限公司（以下简称帝思科公司）、张永健、黄明官股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告余华东向本院提出诉讼请求：确认原告余华东不是被告帝思科公司的股东。事实和理由：2017年6月份，余华东收到中山市第二人民法院传票等资料，得知中山市东升镇人民政府诉请余华东及三被告偿还中山市东升镇人民政府因管理帝思科公司事务而支出的必要费用及利息。相关证据资料显示余华东为帝思科公司股东并持有帝思科公司32%的股份，出资额为16万元。张永健、黄明官为帝思科公司的另外两名股东。而余华东从未与张永健、黄明官出资设立帝思科公司。为查明上述事实，余华东于2017年6月14日前往中山市工商行政管理局查询了帝思科公司注册的档案资料，发现该资料中所有涉及余华东的签名均是由他人假冒的，是他人冒用余华东的签名进行帝思科公司的工商注册，并冒用余华东签名签订了相关的公司章程等注册资料。余华东不仅没有出资，更没有享有股东权利和行使股东职责，更没有参与帝思科公司的经营管理和决策。因此，从股东资格的形式要件、实质要件及表象特征来看，余华东并不具有股东资格，也不应当对帝思科公司的相关债务承担清偿责任。本院经审查认为，帝思科公司的工商登记信息系工商行政管理机关审核后作出的，具有公示公信效力。帝思科公司的工商登记信息显示，余华东为帝思科公司的股东。如余华东认为工商行政管理机关作出的登记信息有误，可以依法提起行政诉讼。另《最高人民法院关于适用若干问题（三）》第二十二条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”根据该规定，当事人请求确认其股东资格，可以起诉至法院，请求确认其股东身份，而非请求人民法院确认其非公司股东。余华东起诉要求确认其非帝思科公司股东，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余华东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  吴柏强审判员  李肖霞二〇一九年二月二十八日书记员  叶 婷邓键婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申377号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：金正勋，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王**，男，1980年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）因与被申请人王**民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿基米兰热力公司申请再审称，一审法院没有准许鸿基米兰热力公司鉴定申请，而以其没有举示反驳证据为由，认定借款协议合法有效系错误。一审中，王**举示的2014年10月31日《借款协议书》上加盖的公章是案外人路晓华私刻的。按照公司规定，公章由财务人员保管，每次使用公章前，均由财务人员确认款项到账后方可使用，因此本案中虽然上述《借款协议书》上“刘滨鹏”的签字是真实的，但是刘滨鹏在被欺骗的情况下签署的，并不是公司真实的意思表示，为此鸿基米兰热力公司向一审法院申请了公章鉴定，但未被准许。王**没有举示支付凭证或者关于资金来源的证据，一审法院仅凭与鸿基米兰热力公司存在重大利害冲突的证人证言认定案件事实错误。根据《民间借贷司法解释》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王**说不清主张的借款资金来源，亦没有举示证据证明资金来源，而其申请出庭作证的两名证人逯秉杰、高某分别与鸿基米兰热力公司存在经济纠纷，因此二人的证人证言与鸿基米兰热力公司存在重大利益冲突，故一审法院仅凭证人证言认定借贷事实存在是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，鸿基米兰热力公司通过其员工高某向王**借款，2014年10月31日，鸿基米兰热力公司为王**出具了《借款协议书》，该协议书载明：“黑龙江省鸿基米兰热力有限责任公司在黑龙江省双鸭山市建设滨水北城集中供热项目因我公司在外应收款未回拢，现需向王**拆借资金叁拾万元整（300,000元），使用期一年，月息4%（按月计息借款额×1.04方式计算），此借款已在黑龙江省鸿基米兰热力公司账户，此协议即日起生效”。盖鸿基米兰热力公司单位公章，法定代表人刘滨鹏签字。虽然鸿基米兰热力公司称《借款协议书》上加盖的公章是案外人路晓华私刻的，刘滨鹏系在被欺骗的情况下签的字，不是其公司真实的意思表示，但认可《借款协议书》上的签字是其法定代表人刘滨鹏本人所签，鸿基米兰热力公司亦未提供刘滨鹏系在被欺骗的情况下签字的证据。因刘滨鹏在《借款协议书》上的签字是真实的，其行为代表公司，属于履行职务行为,《借款协议书》上加盖的鸿基米兰热力公司公章是否私刻，并不影响鸿基米兰热力公司承担还款责任，原审对鸿基米兰热力公司申请公章鉴定不予准许并无不当。《借款协议书》载明案涉借款已在鸿基米兰热力公司账户上，公司工作人员逯秉杰在一审询问笔录中承认其收取了王**出借的30万元，原审结合本案书证及证人证言，认定鸿基米兰热力公司的借款事实存在并无不妥之处。综上，鸿基米兰热力公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年二月二十一日法官助理赵璞书记员何屏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1240号 上诉人（原审被告）：赵英雄，男，1985年8月29日出生,汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人赵英雄因与被上诉人杨红毛民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵英雄收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵英雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初573号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林鸿珍，男，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省望江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人林鸿珍犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人林鸿珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年5月至2018年1月间，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区、晋江市等地盗窃家禽，共实施盗窃13起，可查明赃物价值共计15403.4元（币种人民币，下同）。具体盗窃事实如下： 1.2017年5月的一天凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇白洋村坑仔新村路口，盗走被害人郑某圈养于此处的8只公鸡、1只母鹅（均无法估价）。 2.2017年6月的一天凌晨，被告人林鸿珍再次到上述地点，盗走被害人郑某5只母鸡、3只正番鸭、1只母鹅（均无法估价）。 3.2017年8月的一天凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇河市村河格头三叉路口，盗走被害人倪某2圈养于此处的10只母鸡（无法估价）。 4.2017年9月的一天凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇白洋村坑仔新村路口，盗走被害人郑某圈养于此处的9只公鸡、9只番鸭（均无法估价）。 5.2017年10月28日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇河市村河格头三叉路口，盗走被害人王某2圈养于此处的4只母鸡、1只公鸡、11只正番鸭（价值共1897.6元）。 6.2017年11月23日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇白洋村土岭小溪边被害人洪某1家门口，盗走被害人洪某1圈养于此处的3只正番鸭、4只公鸡、3只母鸡（价值共790.8元）。 7.2017年11月23日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇溪山村下大河篮球场边，盗走被害人吴某圈养于此处的8只母鸡、2只公鸡、10只小鸡、3只正番鸭（价值共1829.4元）。 8.2017年12月7日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇南塘村310县道后厝路口边，盗走被害人骆某圈养于此处的5只番鸭、2只母鸡（均无法估价）。 9.2018年1月3日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇河市村下河市3号对面，盗走被害人倪某1圈养于此处的9只正番鸭（价值1279.8元）。 10.2018年1月3日凌晨，被告人林鸿珍到福建省洛江区河市镇河市村土楼下房屋边，盗走被害人王某1圈养于此处的12只公鸡、9只正番鸭（价值共2346.3元）。 11.2018年1月7日凌晨，被告人林鸿珍到晋江市永和镇内厝村南区35号门口，盗走被害人赵某圈养于此处的17只鸡（价值共1208.7元）、3只正番鸭（价值共332.4元）。案发后，公安机关追回被盗14只鸡、3只正番鸭并发还被害人赵某。 12.2018年1月9日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇庄田村下庄133号门口，盗走被害人洪某2圈养于此处的24只正番鸭（价值3579.5元）。 13.2018年1月9日凌晨，被告人林鸿珍到福建省泉州市洛江区河市镇溪山村安置房小区工地旁，盗走被害人赖某圈养于此处的14只正番鸭、6只公鸡、1只母鸡（价值共2138.9元）。 上述被害人郑某、洪某1、王某1、洪某2、赖某均系六十周岁以上的老年人。 另查明，公安机关从被告人林鸿珍处扣押到作案工具斯柯达牌小车一部。 上述事实，被告人林鸿珍在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郑某、倪某2、王某2、洪某1、吴某、骆某、倪某1、王某1、赵某、洪某2、赖某陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，车辆信息表，抓获及破案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林鸿珍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林鸿珍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林鸿珍多次盗窃，且部分被害人系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚；本案已部分追赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林鸿珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林鸿珍退赔被害人王某2的经济损失人民币1897.6元，退赔被害人洪某1的经济损失人民币790.8元，退赔被害人吴某的经济损失人民币1829.4元，退赔被害人倪某1的经济损失人民币1279.8元，退赔被害人王某1的经济损失人民币2346.3元，退赔被害人赵某的经济损失人民币213.3元，退赔被害人洪某2的经济损失人民币3579.5元，退赔被害人赖某的经济损失人民币2138.9元，退赔被害人郑某、倪某2、骆某的相应经济损失。 三、未随案移送的作案工具斯柯达牌小车一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年二月二十五日 书记员  林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5号 原告：王宸生，男，1957年5月5日出生，住长春市朝阳区。 被告：王磊，男，1980年1月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈文蕾，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告王宸生与被告王磊物权确认纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王宸生、被告王磊的委托诉讼代理人陈文蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宸生向本院提出诉讼请求：1、确认长春市超达家园×栋102房屋产权归原告王宸生所有，被告王磊将产权过户给原告。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，原告开办公司，贷款购买了两套房子作为公司的办公场所,即长春市硅谷大街超达家园×栋的101房间和102房间。由于原告年龄较大的原因，不能办理长期按揭贷款，因此，借用公司刚毕业不久的两名年轻员工之名代持，办理了长期按揭贷款。101房间用的是公司员工孙某某的名字，102房间用的就是被告的名字。2008年，孙某某离职，按规定办理离职手续的同时也将其代持的101房屋产权进行了过户。而被告在2015年不辞而别，不但没有按规定办理离职手续，而且还拒不配合办理其代持的102房屋产权过户。原告三番五次敦促被告，被告推三阻四故意拖延不配合，并且隐瞒按揭还款的银行卡密码，无法查询账目，意欲给原告造成还款混乱，打定主意，觉得拖延时间越长越混乱就越有利于其浑水摸鱼，同时自己再按自己的名义还一段时间按揭款，就可以这种方式搅乱真相最终达到把此房产赖为己有的目的，用心极其险恶。从购买此房产开始，所有的钱，每一分钱都是原告所出，来龙去脉，证人证据清楚明了，房屋的实际产权属于原告这是无可争辩的事实，被告利欲熏心毫无廉耻地意欲霸为己有，从道德上和法律上都是绝对不可能让其得逞的，况且不辞而别装聋作哑，都尽显了被告信义丧尽，道德败坏，品质恶劣。 王磊辩称，1、王宸生诉请确认案涉房屋超达家园×栋102房屋产权归王宸生所有，违反物权法定原则，其提出的物权确认的诉讼请求不应得到支持。2、房屋登记在王磊名下，按法律规定房屋所有权以登记为准，案涉房屋所有权人就是王磊。3、王磊与王宸生之间不存在借名买房的事实，没有任何口头或书面协议。综上，应驳回王宸生的诉讼请求。 经审理查明：王宸生于2002年开办公司，后把王磊招入其公司工作。吉林省生溢科技有限公司于2007年4月12日登记注册，股东为王宸生、王锐。王磊在在该公司工作期间，于2002年7月10日与长春高新建设开发有限公司签订了购买本案争议房屋的房屋买卖合同，付款方式是银行按揭，按揭银行交通银行并开通了专用还款账户，月还款约630元。该房于2004年11月5日办理了房屋所有权证，证号为长房权字第106000××××号，且该房登记在王磊名下。购买该房的首付款及缴纳相关税费的票据均体现付款人为王磊，仅其中定金收据上显示付款人是王宸生。 另查明，2013年1月11月至2018年2月23日王宸生弟弟的银行账户每月给王磊的账户转款约1,000.00元，该收款账户系王磊用于偿还银行按揭借款的交通银行专用账户。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条第二款“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，据此规定本案争议房屋已登记在王磊名下，应该认定王磊对此房享有物权，另依据该法第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，因此本案王宸生对争议不动产权属提出确认请求并无不当。但是王宸生所主张的当时是借用王磊的名义购买涉案房屋，因王宸生没能提供涉案房屋归属的合同，亦未能提供证据证明其所主张的支付了该涉案房屋首付款及一直在清偿银行按揭贷款的证据（其所提供的每月向王磊银行按揭借款专用账户的汇款详单，所体现的汇款人并非其本人）。即王宸生未能提供充分证据此房系借名购买，并由王宸生支付了全部对价。虽王宸生提出该房现仍在由其所开办的公司使用且相关权利凭证、票据等均在其处保存，但仅此事实均不能充分证明其所主张的其系该争议房屋的所有权人。因此对王宸生的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告王宸生的诉讼请求。 案件受理费3,987.00元减半收取1,993.00元，由原告王宸生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年二月二十八日 书记员 钱莹莹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3767号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：钱根友，男，1976年6月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市望江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告钱根友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告钱根友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计7904.07元（其中未偿还本金6131.94元、逾期利息1772.13元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1546.8元（其中未偿还本金1200元、逾期利息346.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7331.94元、逾期利息合计：2118.93元，欠款本息总计9450.87元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-13              8000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-03              6131.94                  2              2019-04-14              1200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-03              1200      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告钱根友于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              6131.94              2019-06-03              日利率0.05%                  2              1200              2019-06-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费115元（原告均已预交），均由被告钱根友负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初433号 原告：迁安市迁安镇云祥建材商店（经营者陈立云），住所地迁安市祺光大街万嘉国际家居建材城精品厅10B。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码：91110000722678497K。 法定代表人：武尚涛，任董事长。 被告：秦海永，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。 原告迁安市迁安镇云祥建材商店诉被告北京国泰建设集团有限公司、秦海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告迁安市迁安镇云祥建材商店于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市迁安镇云祥建材商店的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安市迁安镇云祥建材商店撤诉。 案件受理费584元，减半收取292元，由原告迁安市迁安镇云祥建材商店负担。 审判员  孙雅会 二〇一九年二月十九日 书记员  武亚男
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1857号之一 申请执行人：林宝华，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司，住所福建省厦门市集美区海凤路105号1317单元，统一社会信用代码91350211094320653P。 法定代表人：杨彬。 本院在执行申请执行人林宝华与被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2018】0210号裁决书已经发生法律效力。因被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司未履行义务，申请执行人林宝华向集美法院申请强制执行，要求被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司支付工资15000元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2018年7月27日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未履行法律义务亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况；2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人名下暂无可供执行的财产；3.本院于2018年8月8日至厦门市集美区海风路105号进行现场调查，并至厦门市集美区凤林美社区居民委员会调查核实，未找到被执行人，被执行人名下亦无其他可供执行的财产。4.本院于2018年11月14日向第三人吴海滨执行到位属于被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司的工程款3000元，并已向申请执行人发放。5.本院于2019年1月9日决定将被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院于2019年1月9日决定对被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司的法定代表人杨彬司法拘留十五日，但杨彬下落不明。 根据《最高人民法院关于开展涉民生执行案件集中保险救助工作的方案》【法明传（2018）841号】，申请执行人林宝华向本院提交家庭经济困难证明，并同意在收到执行救助金12000元后终结本案执行。现申请执行人林宝华已于2019年1月29日收到执行救助金12000元。 本院经审查认为，鉴于被执行人亿棠（厦门）装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人林宝华家庭经济困难，申请执行人林宝华同意在收到执行救助金12000元后终结本案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执1857号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年二月十九日 法官助理 黄家林 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申320号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾伟齐，男，1982年1月15日出生，汉族，大庆市吉利瑞通出租汽车有限公司职工，户籍所在地吉林省农安县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大庆市陆达运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路29号。法定代表人:岳云峰，该公司总经理。再审申请人贾伟齐因与被申请人大庆市陆达运输有限公司（以下简称陆达公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾伟齐申请再审称，贾伟齐与陆达公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包关系，虽然裁定“双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但双方的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定了两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定贾伟齐的主张应当通过民事诉讼解决，在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，贾伟齐与陆达公司即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系行政许可问题。因此，本案争议的承包费问题属于行政许可范畴，应由行业主管部门管理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，贾伟齐可通过其他途径主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾伟齐的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年二月二十一日法官助理赵璞书记员何屏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2082号 原告：柯红英，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务律师。 被告：杨林，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林家荣，男，1989年2月24日出生，汉族，住福建省沙县。 原告柯红英与被告杨林、林家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告柯红英于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯红英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯红英撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由柯红英负担。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月十二日 书记员  赖燕玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初15946号原告：中山市横栏镇赛轩光电厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：王建华。被告：田福元，男，1975年6月出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中山市横栏镇赛轩光电厂（以下简称赛轩厂）与被告田福元买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛轩厂的主要负责人王建华到庭参加诉讼。被告田福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛轩厂向本院提出诉讼请求：被告田福元支付原告赛轩厂货款25968元。事实和理由：赛轩厂向田福元提供光源，2017年10月至12月期间，田福元共向赛轩厂赊账41668元。之后田福元交付一张32700元的支票给赛轩厂，但支票之后没有兑现。至今为止，田福元尚欠赛轩厂货款25968元。田福元未应诉、答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下，赛轩厂与田福元存在业务往来，由赛轩厂向田福元提供光源。2018年1月26日，田福元出具收据，确认在2017年10月至12月，田福元共欠赛轩厂货款41668元。为此，田福元出具一张票面金额为32700元的支票给赛轩厂，用以支付部分货款。之后，田福元称其余额不足，承诺在2018年9月30日前付清货款给赛轩厂，并收回了该支票。但迄今为止，该支票款尚有17000元未付，加上尚欠的货款8968元，田福元共欠赛轩厂货款25968元。赛轩厂多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，田福元尚欠赛轩厂货款25968元的事实有欠条、支票、收据及当事人陈述为凭，田福元未到庭提出异议，本院予以确认。田福元未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故赛轩厂诉请田福元支付货款25968元，理据充分，本院予以支持。田福元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田福元于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇赛轩光电厂支付货款25968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告田福元负担（该款原告已预交，由被告田福元于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年二月二十八日书记员 石光灵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终249号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林承钊，男，1979年6月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住南安市。曾因犯盗窃罪于2013年2月26日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月28日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人林承钊犯盗窃罪一案，于2018年12月13日作出（2018）闽0583刑初1630号刑事判决。原审被告人林承钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1．2018年7月16日凌晨，被告人林承钊到南安市××街道××区申通快递店外，盗走被害人黄某停放在该店外一辆长安牌汽车内的现金人民币55元，后又利用车上的一个遥控器打开申通快递店的卷闸门，盗走被害人林某1存放在店内抽屉里现金人民币1345元。 2．2018年7月17日凌晨，被告人林承钊到南安市××街道××区便利店外，打开被害人陈某停放在该店外的一辆长安汽车车门，并利用车上的一个遥控器打开该便利店的卷闸门，盗走陈某存放在该店内收银台抽屉里的现金人民币625元。 3．2018年7月17日凌晨，被告人林承钊两次溜进被害人林某2位于南安市××街道××路××村安信橱柜衣柜店内，欲进行盗窃，因被店主林某2发现而逃走，未盗得财物。 4．2018年7月18日凌晨，被告人林承钊到南安市官桥镇富甲一方小区店面后面停车场，盗走被害人蔡某停放在该停车场内的一辆皮卡车内的零钱人民币120元。 2018年7月18日9时许，被告人林承钊在南安市溪美街道彭美路的一租房被南安市公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：被害人林某1、黄某、陈某、蔡某、林某2的陈述，证人徐某的证言，现场勘验检查工作笔录及现场照片、现场照片及平面图，监控视频及视频截图，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及前科材料，被告人林承钊的供述等。 原审法院认为，被告人林承钊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林承钊其中一起盗窃案，在实施过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林承钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林承钊如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人林承钊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人林承钊退出违法所得赃款人民币55元，返还被害人黄某；退出违法所得赃款人民币1345元，返还被害人林某1；退出违法所得赃款人民币625元，返还被害人陈某；退出违法所得赃款人民币120元，返还被害人蔡某。 上诉人陈福生诉称：其如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审法院认定上诉人林承钊盗窃被害人黄某、林某1、陈某人钱款共计人民币2145元；2018年7月18日，上诉人林承钊在南安市××街道××路××房被公安机关抓获的事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林承钊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人林承钊在实施第三起盗窃过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人林承钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人林承钊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑本案的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人林承钊提出再予从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 沈毅青 审 判 员 柯志同 审 判 员 傅兴锴 二〇一九年二月二十日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终62号上诉人（原审被告）：贾存站，男，汉族，1963年8月20日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：陈爱玲，女，汉族，1972年6月8日生，住河南省渑池县。上诉人贾存站因与被上诉人陈爱玲民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾存站上诉请求：撤销原审判决，对本案事实重新审查认定，依法进行改判或发回重审；一、二审诉讼费由陈爱玲承担。事实和理由：一审法院对本案认定的事实有误，应对本案的事实重新审查认定。贾存站在原二审时向法庭提交了伊川县华阳耐火材料有限公司（以下简称华阳公司）给贾存站出具的委托书，上面明确注明贾存站是受华阳公司委托向陈爱玲借款的，由该公司承担该笔借款，与贾存站无关。但一审法院却对此未予以认定，是明显错误的。一审法庭向何莎莎、何永正进行询问，其二人所陈述证言显然不实，一审基于其二人的证言所认定的事实显然是错误的。一审的审判程序不合理，一审时贾存站依法向法庭提出追加华阳公司及其法定代表人何永正为本案被告参加诉讼，但一审法院却未让华阳公司的法定代表人何永正参加庭审，仅凭对陈永正的询问笔录就确定本案事实，作出判决，剥夺了贾存站应有的诉讼权利。陈爱玲辩称，贾存站陈述不符合事实，一审法院没有准许追加何永正参加诉讼，一审程序合理合法，判决正确。陈爱玲向一审法院起诉请求：1、判令贾存站偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由贾存站承担。一审法院认定事实：2012年2月20日，被告贾存站向原告陈爱玲借款50万元，并出具借条一张，上载明：“借条今借到爱玲现金人民币伍拾万元整，期限三个月，月利率3.6%，借款人贾存站2012年2月20日”。原告于同日通过工商银行向被告转账交付500000元，到期后被告未按约定还款，断断续续支付利息至2016年4月14日。之后经原告多次讨要，被告未再还本付息，原告无奈于2017年3月22日向本院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提交了由被告亲笔书写的借条和原告通过工商银行向被告的转款凭证，事实清楚，证据充分，能够证明原、被告之间的借贷关系已成立。双方约定的月利率3.6%明显超出法律规定，对超出部分本院不予支持。双方约定的借款期限虽为三个月，但到期后被告未予偿还，且断断续续继续为原告支付利息，原告予以接收，双方的行为应视为对原合同期限作了变更。被告认可对上述借款利息支付至2013年3月，而原告自认支付至2016年4月14日，对原告于己不利的自认本院予以采信。被告辩称其只是原告为华阳公司借款的中间人，华阳公司是真正的用款人，被告是受华阳公司委托，属于职务行为，应由华阳公司承担还款义务。但被告未能向法庭提交华阳公司出具的委托书。被告主张其同时也是原告的受托人，但也未能举证证明原告对其进行了委托。被告申请出庭作证的证人姜某与被告为同学关系，其在证言中称在参与原、被告纠纷调解之前，对双方的经济往来并不知情。证人程某与被告曾为同事，其证言称对原、被告借款的现场经过并不知情。何沙沙一审出具的证人证言与2018年9月27日法庭对其的询问笔录相矛盾，本院不予采信。马田田一审出具的证人证言称，其为伊川县奥达水处理有限公司财务人员，2012年3月25日在奥达公司财务室付给陈爱玲现金54000元，该款系付奥达厂和华阳厂的利息。马田田作为奥达厂的工作人员，其为华阳公司代付利息的说法明显有违常理，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告向法庭提交的一份视频资料，其中五人均非华阳公司的工作人员，且其录音模糊不清，不能证明被告的主张。被告将原告交付的钱又出借给华阳公司，其与华阳公司形成了另外的借贷关系，其权利可以向华阳公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告贾存站于判决生效后十五日内偿还原告陈爱玲借款本金500000元，并自2016年4月15日起按照月利率2%向原告支付上述借款利息至该笔借款还清之日止；二、驳回原告陈爱玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告贾存站负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾存站上诉称案涉借款是其受华阳公司委托，应由该公司承担还款责任，陈爱玲对其主张不予认可。本案案涉500000元借条显示，借款人为贾存站，该款项亦是直接打入贾存站的银行账户，且贾存站未提供证据证明其在2012年2月20日向陈爱玲借款时华阳公司为其出具了委托书，陈爱玲知道其是受华阳公司委托。另，一审法院查明认定，贾存站未提供充分证据证明华阳公司支付了案涉还款利息，一审法院根据查明事实认定贾存站将陈爱玲交付的钱又出借给了华阳公司，其与华阳公司形成了另外的借贷关系，其权利可向华阳公司另行主张并无不当。贾存站的其他上诉理由亦依据不足，本院不予采信。综上所述，贾存站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由贾存站负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年二月二十日书记员  贾亚方
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1266号 上诉人（原审原告）：深圳市国富鼎源股权投资企业,住所地深圳市南山区招商街道蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B座202、203-81。 执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙），委派代表：肖娓颖。 被上诉人（原审被告）：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：深圳市众投十三邦投资企业（有限合伙）,住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场1期B1407-8-28。 执行事务合伙人：深圳财富港湾股权投资合伙企业（有限合伙）。 原审第三人：德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司,住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道121号。 法定代表人：林鸿福，该公司经理。 上诉人深圳市国富鼎源股权投资企业因与被上诉人林鸿福、原审第三人深圳市众投十三邦投资企业（有限合伙）、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司公司增资纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2018)闽0526民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人深圳市国富鼎源股权投资企业在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市国富鼎源股权投资企业自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15099号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和利，广东香山律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1985年10月出生，汉族，住河南省舞阳县。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）与被告王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林、被告王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿远公司向本院提出诉讼请求：王亚辉向鸿远公司偿还借款本金50044元及利息（以50044元为基数，自2016年3月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年12月，王亚辉向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，该房产总价675044元，其中首期款135044元，银行按揭54000元。但王亚辉因支付首期房款困难，提出向鸿远公司借款50044元用于支付首期房款。经协商后，双方于2016年3月2日签订《盛雅苑首付款借款协议》，鸿远公司当日向王亚辉提供借款50044元用于支付首期款。当天双方签订《中山市商品房买卖合同》。2016年3月15日，鸿远公司办理了上述房产的中山市商品房的销售登记备案。王亚辉借款后，并没有按借款协议的约定向鸿远公司偿还借款，鸿远公司多次催促未果。另，因借款协议约定利率为每日3‰，超出民间借贷利率的相关规定，鸿远公司调整为按月利率2％。王亚辉辩称，确认起诉金额，利息不确认，应按银行贷款利率计算。王亚辉未提供证据。本院认定事实如下：2016年3月2日，鸿远公司与王亚辉签订《盛雅苑首付款借款协议》，约定王亚辉购买鸿远公司位于广东省中山市××长安××房住宅（以下简称涉案房屋），认购价675044元，首付款135044元，按揭贷款540000元，王亚辉向鸿远公司借款50044元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出王亚辉购买涉案房屋的全额首付款收据，视为王亚辉收到鸿远公司上述借款50044元，王亚辉应当出具借据给鸿远公司；王亚辉需于2016年4月3日起12个月内分4期向鸿远公司还清上述借款，每三个月归还一次，每期付款金额为12511元；若王亚辉按约定期限内还清借款，则鸿远公司不收利息，若王亚辉任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求王亚辉提前归还所有未到期的款项，并按借款总额从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。签订协议后，王亚辉当天出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款50044元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。同日，双方还签订了《中山市商品房买卖合同》。2016年3月15日，涉案房屋办理了《中山市商品房销售登记备案表》。还款期限到期后，王亚辉未偿还借款。鸿远公司多次催促未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，鸿远公司主张其与王亚辉的借款合同关系，提供了《盛雅苑首付款借款协议》、《借据》、《中山市商品房买卖合同》等证据，王亚辉亦予以确认，故本院予以认定，鸿远公司与王亚辉成立合法有效的借款合同关系。现王亚辉拖欠借款未还，已构成违约，鸿远公司诉请王亚辉清偿借款本金50044元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因王亚辉逾期还款已经构成违约，应按合同约定支付逾期利息，鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，判决如下：被告王亚辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款本金50044元及利息（以50044元为基数，自2016年3月2日起按月利率2%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告王亚辉负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月十九日书记员  潘汝彤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1245号 上诉人（原审被告）：黄世厂，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 原审被告：长城崛起（福建）新材料科技股份有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇花厅口七一路1137号。 法定代表人：黄长城，该公司董事长。 原审被告：晋江市海东新材料科技有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇七一路129号。 法定代表人：黄世厂。 原审被告：黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：李亚明，女，1985年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄世厂因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行及原审被告长城崛起（福建）新材料科技股份有限公司、晋江市海东新材料科技有限公司、黄长城、李亚明金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄世厂收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄世厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终77号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉萍，女，1974年9月27日生，汉族，高中文化，无业，住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年8月19日被杞县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。原审被告人王长伟，男，1983年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年8月19日被杞县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人赵玉萍犯组织卖淫罪、王长伟犯协助组织卖淫罪一案，于2018年12月26日作出（2018）豫0221刑初691号刑事判决。原审被告人赵玉萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年春节过后，被告人赵玉萍多次组织多名卖淫女在河南省杞县西关金城大道路南杞县妇幼保健院东门对面“纤指坊”足疗店卖淫。被告人王长伟负责招募、运送卖淫女。认定上述事实的证据有：被告人赵玉萍、王长伟供述，证人余某某、杜某等人的证言，微信聊天截屏、扣押清单，抓获现场视频等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵玉萍组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人王长伟为组织卖淫的人招募、运送人员，其行为构成协助组织卖淫罪。被告人赵玉萍、王长伟当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，认定被告人赵玉萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。认定被告人王长伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。上诉人赵玉萍上诉称，其对店里技师的卖淫行为不知情，原审判决对其量刑过重，希望法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵玉萍组织他人卖淫，原审被告人王长伟为组织卖淫的人招募、运送人员，其行为分别构成组织卖淫罪和协助组织卖淫罪。关于上诉人赵玉萍的上诉理由，经查，微信截图、转账截图、证人证言、赵玉萍、王长伟在侦查阶段供述等证据足以证明赵玉萍在店内组织卖淫女卖淫，赵玉萍辩称其对卖淫行为不知情的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定赵玉萍当庭认罪态度好并对其从轻处罚，量刑适当，故赵玉萍认为原审判决对其量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 红审判员 张 丽审判员 周志峰二〇一九年二月二十八日书记员 张淑瑞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初311号原告：刘作强，男，1966年6月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告宋玉军，男，1968年11月1日生，汉族，住胶州市。原告刘作强与被告宋玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管清华到庭参加诉讼，被告宋玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘作强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款98000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告给被告承建了位于胶州市南庸村的院墙工程，工程完工后，被告支付了部分工程款，尚欠工程款98000元。被告至今未支付上述款项，原告具状诉讼，望判如所请。被告宋玉军未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告为被告宋玉军承建完工了其位于胶州市南庸村的两个院墙及一个大门的工程。2016年2月2日，原、被告进行结算，被告共欠原告工程款98000元，被告向原告出具欠条一份，欠条记载：今欠刘作强工程款玖万捌仟元（98000）。原告称被告至今未支付上述工程款。本院认为，被告雇佣原告进行施工，原告付出劳动并完成相应的工程量，被告应支付原告工程款，故原告依据欠条要求被告支付工程款98000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告宋玉军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋玉军于本判决生效后十日内支付原告刘作强工程款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告宋玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一九年二月二十八日书记员  刘宗超附1：本案证据目录原告提交证据欠条一份，证实被告欠其工程款98000元被告未提交证据附2：【相关法律条文】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3805号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高胥，男，1992年4月6日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市兖州区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高胥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告高胥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2638.94元（其中未偿还本金2029.18元、逾期利息609.76元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年2月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4398.23元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1016.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年2月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3298.67元（其中未偿还本金2536.47元、逾期利息762.2元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7947.61元、逾期利息合计：2388.23元，欠款本息总计10335.84元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-01              2400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-01              2029.18                  2              2019-02-01              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-01              3381.96                  3              2019-02-01              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-01              2536.47      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告高胥于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2029.18              2019-05-01              日利率0.05%                  2              3381.96              2019-05-01              日利率0.05%                  3              2536.47              2019-05-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，保全费123元（原告均已预交），均由被告高胥负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1164号-1 申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司，住所地成都高新区。 负责人：李维刚，公司经理。 被执行人王辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初795号民事判决书已经发生法律效。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项70000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人王辉名下位于成都市成华区××道××号××栋××楼××号房屋（网签号1999699），但该房屋已被司法撤销备案；此外未查找到其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一九年二月二十八日 书记员 谢 瑶
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1081民初1982号 原告：曹永红，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：胡巧金，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。 原告曹永红与被告胡巧金民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹清、被告胡巧金及委托诉讼代理人谭劲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金95314元及利息80063.76元，共计175377.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，双方之间平常有经济往来，2010年开始被告因家庭资金困难多次向原告借款，但均未要求被告出具借条。因被告借款后并未按口头约定将借款偿还，原告为避免权益受损，于2011年12月24日要求被告出具借条一份，内容为“今欠到曹永红现金玖万伍仟叁佰壹拾肆元整（95314.00）欠款人胡巧金2011年12月24日”。2017年元月，双方就借款利息进行了结算，按照约定2分利息计算，被告应偿还原告借款本金及利息共计209690元。原告多次催促还款，被告总以经济困难为由拒不偿还，原告遂向法院起诉。 被告辩称：1、被告与原告系通过打牌认识，2005年分二次向原告借款10000元（一次8000元，另一次2000元），原告采取利滚利方式高额计算利息，因每次所借款项均在打牌中输掉，后被告分多次共偿还了原告本金及利息共计26000元；2、被告与原告自2010年后，双方再无经济往来，原告也未从银行或以现金方式支付给被告一分钱，2011年12月24日被告出具给原告借条是在原告逼迫下所写，借款事实根本不存在，借款金额未实际发生。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下4组证据： 1、身份证复印件，拟证明原告身份信息情况； 2、结婚证复印件，拟证明原告与曹晓红系夫妻关系； 3、欠条、结算清单复印件，拟证明被告向原告借款95314元本金及五年利息114376元的事实； 4、银行交易明细复印件，拟证明原告银行交易明细情况以及原告的经济能力、取款的事实。 被告未提交证据。 被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的合法性有异议，认为该欠条是原、被告之间因之前的1万元借款利滚利产生的利息，9万多元借款欠条的签字虽是被告签的，但是借款并没有实际发生；结算清单不是被告胡巧金书写，也不是胡巧金本人签字；对证据4的关联性有异议，也不能体现原、被告之间存在借贷关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款95314元的问题。原告虽提供了欠条，但没有提供任何银行转账或交易流水证明，也没有其他证据证实两人有其他经济往来，且被告只承认因打牌而原告借款10000元，已还26000元，故原告提供的证据并不能证明借款95314元的事实。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下： 原告与被告系通过打牌认识。2005年被告分二次在打牌中向原告借款10000元，被告没有出具借条给原告。后被告陆续还款给原告共计26000元，原告也未出具收条。2011年12月24日，原、被告就上述打牌所借10000元及利息核算，被告遂给原告出具欠条一张，内容为“今欠到曹永红现金玖万伍仟叁佰壹拾肆元整（95314.00）欠款人胡巧金2011年12月24日”。2017年1月25日，被告向原告出具利息清单，载明：2012年至2016年利息共计114376元，加上本金95314元，共计209690元。后原、被告因还款问题产生纠纷，原告遂向法院起诉。 本院认为，本案争议焦点为借款是否属实及借款是否合法。一是被告只承认因打牌向原告借款10000元，且已还26000元；二是原告并没有提供充分证据证实借款事实的发生；三是原告明知被告借款系用于打牌赌博非法活动，仍借款给被告，其行为系以合法形式掩盖非法目的，系无效的民事行为，不受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金95314元，利息80063.76元，共计175377.76元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹永红要求被告胡巧金偿还借款本金及利息的诉讼请求。 案件受理费3808元，减半收取计1904元，由原告曹永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何颖 二〇一九年二月二十八日 书记员  曹婷 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保75号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：王泽茂，男，汉族，1964年9月12日生，住遵义市汇川区。本院在审理原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告王泽茂返还原物纠纷一案中，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王泽茂名下的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王泽茂名下的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年二月二十一日法官助理曹倩倩书记员蔡竞宁
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1723执237号 安徽省某公司、缪某某： 本院立案执行的申请执行人安徽省某公司与被执行人缪某某物业服务合同纠纷一案，本案的执行标的为3950.00元。被执行人缪会会于2019年1月31日自动履行了给付义务。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初93号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人秦正理。 被告人郑桂芳，女，1964年10月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省磐石市。2017年7月20日因涉嫌职务侵占罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月25日被该局变更强制措施为取保候审，2018年8月16日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。2019年2月18日被本院取保候审。 辩护人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。 公诉机关指控：1、2013年至2015年被告人郑桂芳担任银川XXX物业服务有限公司总经理期间，与中国移动XXX分公司签订五份房屋租赁合同用于建设信号基站。之后，XXX公司根据被告人郑桂芳的要求将434000元房屋租金及95028.9元基站电费，共计529028.9元转入宁夏XXX物资有限公司公户，宁夏XXX物资有限公司再以转账或者现金方式交给郑桂芳。 2、2013年被告人郑桂芳在担任银川XXX物业服务有限公司总经理期间与中国电信XXX分公司签订一份房屋租赁合同用于建设信号基站。之后，中国电信XXX分公司按照被告人郑桂芳要求将房租71500元转账到宁夏XXX物资有限公司公户，宁夏XXX物资有限公司再将71500元转账给被告人郑桂芳个人账户中。 中国移动XXX分公司、中国电信XXX分公司一共缴纳房租、电费共计600528.9元。被告人郑桂芳将其中300582.9元以广告费、租赁场地、其他名义入了公司账户。剩余的30万元自己使用，案发后被告人郑桂芳主动将30万元归还到公司。 公诉机关认为，被告人郑桂芳利用职务之便将本单位财物30万元人民币占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，建议判处被告人郑桂芳有期徒刑一年，缓刑两年。 被告人郑桂芳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人认为被告人具有自首情节，主动退赔被害单位经济损失并取得谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。根据被告人郑桂芳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑桂芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙光丽 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在3万元以上不满20万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 郑桂芳量刑评议表 案号 （2019）宁0106刑初93号 案由 职务侵占 被告人 郑桂芳 简要案情描述 利用职务之便侵占公私财物30万元，自首，全部退赃谅解 法定刑 五年以下有期徒刑或拘役， 确定 基准刑 量刑起点 四个月拘役至6个月有期徒刑 基准刑 6个月+（30万-6万）/1.6万=21个月 确 定 宣 告 刑 量刑情节 具体量刑情节描述 量刑实施细则减少幅度（%） 本院确定减少幅度（%） 量刑实施细则增加幅度（%） 本院确定增加幅度（%） 自首 40%以下 15% 全部退赃谅解 40%以下 25% 累计增减幅度（%） 40% 拟宣告刑 21个月×（1-40%）=12.6个月 宣告刑 自由裁量权的适用及判决结果 有期徒刑一年，缓刑二年
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦足保，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金诚东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建妹，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）因与被申请人秦足保、江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）、李建妹服务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嵩州公司申请再审称：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初41号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2068号民事判决，依法改判嵩州公司不承担责任；2、本案一、二审费用由秦足保、金坛公司、李建妹承担。事实与理由：一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，法院所查明的证据不足，认定事实不清，本案应当再审。1、嵩州公司与秦足保之间的合同属于居间合同，原审、二审事实认定错误，明显证据不足。首先，秦足保所提交的收费票据上均注明为代收，代收其中介费用后，嵩州公司实际履行并完成了中介职责，将秦足保介绍给具有出国劳务资质的金坛公司，涉案《雇佣合同》实际上是由金坛公司促成并签订的。其次，依据关于外派劳务的收费标准，嵩州公司的6000元收费并不属于外派劳务收费。再次，在秦足保办理出国务工手续时，嵩州公司并不具备外派资质，只能向具备外派资质的单位介绍务工人员。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，该合同不论是从内容上还是形式上都属于居间合同，其性质及内容完全不同于劳务服务合同。本案一、二审法院认定嵩州公司与秦足保签订的合同为服务合同，事实认定严重错误。2、嵩州公司与金坛公司系合作关系，李建妹与金坛公司构成代理关系。首先，金坛公司向江苏省常州市金坛区公安局报案时称:“李建妹是为我们公司殷连忠项目部招工的人，她从2013年初的时候开始帮我们公司招出国务工人员。”金坛公司已经对李建妹的工作性质予以认可，即李建妹在一审答辩中称该批工人是自己以金坛公司名义所招录。虽然李建妹通过私刻公章最终与嵩州公司签订合同，但是李建妹具备金坛公司的招工权限，并在合同上加盖“金坛建工集团有限公司海外公司第二工程处（1）”的印章，嵩州公司并不知晓李建妹私刻公章，其完全有理由相信李建妹有代理权限。最后，金坛公司在2014年12月已经知晓李建妹私刻公章事实却没有追究李建妹的责任，仅没收其私刻的印章，属于对李建妹与嵩州公司合作之代理的确认，其在2015年2月向公安机关报案，目的完全是在于逃避法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李建妹与金坛公司构成代理关系，该部分事实清楚。二审法院认定李建妹与金坛公司不构成代理关系明显错误。二、秦足保提交的工资数额无法确定，其真实性和来源不明，一审判决损害嵩州公司合法利益，二审法院不仅维持该判决，而且直接改判由嵩州公司支付全部劳动报酬，牵涉案件主要事实的证据认定存在严重的程序违法。1、秦足保提交的欠薪证明欠缺形式要件，原审法院采纳其作为定案依据，存在严重的程序违法。秦足保所诉的法律事实和法律关系均形成于国外，秦足保提供的欠薪证明形成于国外，内容真伪、金额形成均无法佐证，属单方证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，秦足保主张的劳动报酬应当依法经过我国驻外（安哥拉）使领馆公证或认证。一、二审法院在秦足保提供的证据缺乏形式要件的情况下予以认定并作为定案依据，存在明显的程序错误，严重侵犯了嵩州公司的合法权益。2、本案作为涉外案件，原审法院不具备管辖权，原审法院未依法移送具有管辖权的法院进行审理，程序违反严重。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案中秦足保所诉的法律事实和法律关系均发生在安哥拉，依法应当认定为涉外民事案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”之规定，原审河南省嵩县人民法院作为基层法院不具有本案的管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对秦足保进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于秦足保工资数额的认定问题，秦足保提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但秦足保系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源于国外的证据并无不妥。综上，嵩州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年二月十二日书记员  姚显营
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执107号 申请人真志伟，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市锦江区。 被执行人刘强，男，汉族，x年x月x日出生，住湖南省石门县。 申请人真志伟申请执行刘强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8443号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人真志伟于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项xxx万元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘强发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年二月二十五日 书记员 夏宇莉