wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33386号原告：易李勇。委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。被告：梅国防。被告：广东金水坊建设装饰有限公司。法定代表人：陈仙松。委托诉讼代理人：吴悦滨，广东理正明律师事务所律师。原告易李勇诉被告梅国防、广东金水坊建设装饰有限公司（以下简称“金水坊公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人韩现利、被告梅国防、被告金水坊公司的委托诉讼代理人吴悦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款26300元及逾期付款利息（以26300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月8日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定进行石材交易。2016年4月17日，原告向被告提供石材等材料，向被告承包东莞市中堂镇东风裕隆车行装修项目提供石材、楼梯等（含安装）。完工后被告未支付相关款项。虽经原告多次做催要货款，被告以各种原因拒绝付款。被告梅国防辩称，由被告梅国防签收的收货单只能说明在这个时间段，被告梅国防作为被告金水坊公司的收货方的施工代表，签收了原告所送的案涉材料，不能作为欠款的法律依据，作为被告金水坊公司的施工单位代表，被告梅国防不需承担材料款是否赊欠的责任。被告金水坊公司辩称，原告起诉没有事实与法律依据，本案买卖合同纠纷的合同主体应为原告与被告梅国防，与被告金水坊公司无关。经审理查明，2016年4月17日，原告向“金水坊中堂东风裕隆车行”交付石材，价款为61368元，被告梅国防在“收货人盖章签署”处签名确认。关于支付情况，原告、被告梅国防均确认被告已支付货款35000元，尚欠货款26300元。原告主张，案涉交易双方为原告与两被告；被告梅国防认为案涉交易双方为原告与被告金水坊公司，被告梅国防只是被告金水坊公司施工代表；被告金水坊公司认为被告梅国防与被告金水坊公司之间是转包关系，被告金水坊公司将案涉工地转包给被告梅国防，工程施工全部由被告梅国防完成，被告梅国防仅就工程施工的结果向被告金水坊公司交付，故案涉交易双方为原告与被告梅国防。另，被告梅国防为证明案涉交易双方为原告与被告金水坊公司，向本院提交一份结算书，结算书记载的结算工程为案涉工程，该工程施工单位为广东金水坊建设装饰有限公司，被告梅国防在工程签证单中的“施工单位代表签字”处签名，该处并盖有被告金水坊公司公章。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，被告梅国防提交的结算书及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：案涉交易相对方及尚欠货款数额。针对上述争议焦点，本院分析如下：一、根据原告提供的送货单显示，收货单位为“金水坊中堂东风裕隆车行”，结合被告梅国防提供的结算书，本院认定该工程施工单位为被告金水坊公司，而被告金水坊公司未能提供证据证明该工程已转包给被告梅国防，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告金水坊公司主张该工程已转包的主张不予采信；二、根据结算书显示，被告梅国防是被告金水坊公司的施工代表，即被告梅国防签收货物并对尚欠货款进行确认是履行被告金水坊公司职务的行为，相应的法律后果应由被告金水坊公司承担；综上，本院认定案涉交易双方为原告与被告金水坊公司；被告梅国防作为被告金水坊公司的施工代表，已确认被告金水坊公司尚欠原告货款26300元的事实，本院予以认定，故原告要求被告金水坊公司支付货款26300元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应以26300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月8日起计算至货款付清之日止。因案涉交易双方为原告与被告金水坊公司，故原告要求被告梅国防承担责任依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东金水坊建设装饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告易李勇支付货款26300元及逾期付款利息（以26300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告易李勇的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.75元（已由原告预缴），由被告广东金水坊建设装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年二月十四日本件与原件核对无异书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971破38-4号 申请人：东莞市善成鞋业有限公司管理人。 管理人向本院提交报告，称《东莞市善成鞋业有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《东莞市善成鞋业有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配执行情况报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与东莞市善成鞋业有限公司的股东取得联系，亦无法接管东莞市善成鞋业有限公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市善成鞋业有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市善成鞋业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 林惠湘 人民 陪 审员 邓灿安 二〇一九年二月二十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初28号 被告人孔建莉故意伤害一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年二月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3950号之二原告:广东宏川新材料股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码:914419006＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：林海川，董事长。委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。被告：东莞市合得兴胶粘制品有限公司，住所地：东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914419＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：肖调米。原告广东宏川新材料股份有限公司与被告东莞市合得兴胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年2月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东宏川新材料股份有限公司撤诉。本案受理费已减半收取为498.2元、保全费498.55元，共计诉讼费996.75元（原告均已预交），由原告广东宏川新材料股份有限公司负担。审判员  黄淑娇二〇一九年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  王建海
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14235号原告：李勉，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：马晓冬，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告李勉与被告马晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李勉的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。被告马晓冬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李勉向本院提出诉讼请求：1.判令马晓冬返还李勉借款本金500,000元；2.判令马晓冬以500,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付李勉自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用、公告费用由马晓冬负担。事实与理由：李勉与马晓冬系朋友。因马晓东急需用钱，于2017年4月12日，向李勉借款本金共计500,000元。李勉通过银行转账的方式向马晓冬支付了借款。双方签订借款合同约定，月利息为2%，借款期限自2017年4月12日至2017年5月11日。但借款到期后，经李勉多次催讨，马晓冬拒不履行。李勉为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。马晓冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：李勉与马晓冬于2017年4月12日签署借款合同。合同约定：马晓冬向李勉借款人民币500,000元(伍拾万元整)，借款月利率2%，借款期限自2017年4月12日至2017年5月11日，逾期期间的逾期利息按月利率2%计算。另马晓冬出具的收条载明：“今收到(出借人)李勉(身份号略)人民币(现金)500,000元(小写)伍拾万元正(大写)”。2017年4月12日，李勉通过账号尾号为XXX5的银行账户向马晓冬账号尾号为XXX0的银行账户转账500,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据李勉的陈述及举证，已证明与马晓冬形成借贷合意及交付借款本金的事实，在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间成立借款本金为500,000元的债权债务关系，马晓冬依法应及时向李勉履行清偿义务。关于李勉主张的借款利息及逾期利息，依据双方在借条中的约定，其相关诉讼请求依据充分，本院予以支持。马晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马晓冬于本判决生效之日起十日内返还李勉借款本金500,000元；二、马晓冬于本判决生效之日起十日内以借款本金500,000元为基数按照年利率24%的标准支付李勉自2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(李勉已预交4400)，由马晓冬负担。公告费560元(李勉已预交)，由马晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷人民陪审员  任 莹人民陪审员  吴耀进二〇一九年二月二十一日法官 助理  龚 焕书 记 员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初792号之一原告：东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村工业区。法定代表人：何建雄，董事长。委托诉讼代理人：陈书萍，女，1995年4月12日出生，汉族，住四川省梓潼县，公司员工。被告人：菲格尔（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏北路25号13号厂房之二。法定代表人：刘进声。原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司诉被告菲格尔（厦门）新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告以已与被告达成和解为由于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币4858.82元由原告东莞市雄林新材料科技股份有限公司负担。审判员  香玉芳二〇一九年二月二十一日书记员  邓婉茜
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初3542号 原告深圳市源金鑫五金材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道碧岭金碧路513号。 法定代表人郑建青。 委托代理人郑胜，系该公司员工。 被告东莞市依诺电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇石大路坑口段78号。 法定代表人余建军。 本院在审理原告深圳市源金鑫五金材料有限公司诉被告东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市源金鑫五金材料有限公司收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。 本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 林永雄 二〇一九年二月十九日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破申80号 申请人：东莞东煦五金电镀厂有限公司，住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。 法定代表人：**。 委托代理人：**，该公司员工。 被申请人：东莞市志基电子有限公司,住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。 法定代表人：**。 申请人东莞东煦五金电镀厂有限公司与被申请人东莞市志基电子有限公司破产清算纠纷一案，申请人东莞东煦五金电镀厂有限公司于2019年1月22日向本院提出撤回对被申请人东莞市志基电子有限公司的破产清算申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请人东莞东煦五金电镀厂有限公司撤回破产清算申请系对其权利的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请人东莞东煦五金电镀厂有限公司撤回对被申请人东莞市志基电子有限公司的破产清算申请。 审 判 长  邓宇翔 审 判 员  潘 涌 人民陪审员  胡秀娥 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员  殷佩君
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初33470号 原告：惠州欧美特精密机械股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇田头村民委员会，统一社会信用代码：9144130009178812XY。 法定代表人：黄明成，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。 被告：东莞市腾拓模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村长园路，统一社会信用代码：91441900314970210G。 法定代表人：易剑文。 原告惠州欧美特精密机械股份有限公司与被告东莞市腾拓模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，博罗县人民法院受理后，被告提出管辖权异议并被该法院裁定异议成立，移送本院。本院于2018年11月9日立案，依法组成合议庭并适用普通程序进行审理，本案已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：l、判令被告支付原告设备款270000元；2、判令被告自2016年9月1日起至全部欠款付清日止以270000元为基数按日1‰支付原告迟延付款违约金，暂计至2018年7月31日止的违约金186300元；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告起诉后变更诉讼请求如下：1、判令解除原、被告双方于2014年7月22日签订的《租赁合同》，被告立即将一台规格型号为BAZ-400的双轴钢架冲床交还给原告；2、判令被告支付原告至2017年6月的设备租金270000元及违约金（自2016年9月1日起，按日1‰计至全部租金付清之日止）；3、判令被告自2017年7月1日起按每月27500元向原告支付设备使用费；4、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：2014年7月，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租一台规格型号为BAZ-400的双轴钢架冲床，该设备总价为950000元，被告支付设备总款30%（290000元）后移交设备，余下660000元，自设备到后第二个月起分两年付清，每月支付租金27500元，逾期则按拖欠款项每日千分之一计算违约金。设备于2015年6月15日交付被告后，至今两年有余，但被告仅陆续支付了租金680000元，余款270000元被告并未按约定付款。被告的行为已违反合同约定，原告对上述欠款多次追讨未果。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审理认为，原告诉求案涉设备因（2018）粤1971执保7900号案件被本院查封，原告作为该查封案件的案外人对该项财产主张实体权利的，应当通过《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序篇规定的特别程序进行救济，即应通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议和异议之诉加以解决，而不应直接提起民事确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回原告惠州欧美特精密机械股份有限公司的起诉。 本案免收受理费，原告预交的受理费11938元，应予以退回。本案保全费2770元（已由原告预交），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  邓灿安 人民陪审员  曾效莲 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  袁 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初195号 原告：六安市汇金小额贷款有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道“新城春天”小区1#-2#楼间商业用房104室。统一社会信用代码：91341500583034818M。 法定代表人：余金海，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。 被告：韩大伟，男，汉族，1983年2月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：孙培霞，女，汉族，1984年4月7日生，住址同上。 原告六安市汇金小额贷款有限公司与被告韩大伟、孙培霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加诉讼，被告韩大伟、孙培霞在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人：原告。 二、借款人：两被告 三、合同签订时间及名称：2016年9月7日，被告韩大伟与原告签订《借款合同》【合同编号：2016年汇贷字第341号】，并出具《借据》；被告孙培霞出具《承诺书》，承诺由夫妻共同承担借款本息的法律责任。 四、借款金额及用途：150万元，用于缴纳投标保证金。 五、约定利率：月利率1.5%，逾期加收日万分之十利息。 六、借款期限：自2016年9月9日至2016年12月8日。 七、收到借款时间、数额和用途：2016年9月9日，原告汇入被告韩大伟账户（开户行：中国农业银行股份有限公司六安大别山西路支行，账号：62×××77）150万元。 八、有无归还借款本金及利息：原告起诉前，被告归还本金138万元；本案开庭前，被告归还本金12万元；利息支付至2017年12月31日。 九、原告的诉讼请求：1、两被告偿还借款本金12万元、利息93006元，合计213006元；2、两被告自2019年1月1日起以12万元为基数，按每月2%支付利息至实际还清借款日止；3、本案诉讼费由被告承担。 十、需要说明的问题： （一）被告韩大伟、孙培霞系夫妻关系； （二）原告当庭变更诉讼请求为：1、两被告偿还借款利息93006元，2、本案诉讼费由被告承担。 依据《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩大伟、孙培霞于本判决生效后十日内，归还原告六安市汇金小额贷款有限公司借款利息93006元。 案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告六安市汇金小额贷款有限公司负担1212元，被告韩大伟、孙培霞共同负担1063元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇一九年元月三十日 书记员  沈雯君 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4347号原告：东莞市瑞兴板业有限公司，住所地：东莞市东城区莞龙路柏洲边路段213号a栋1楼。法定代表人：陈建平。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：彭海波，男，汉族，1978年3月6日出生。本院在审理原告东莞市瑞兴板业有限公司诉被告彭海波买卖合同纠纷一案中，于2019年1月28日向原告送达预交诉讼费通知单，原告应在2019年2月4日前交费，因原告逾期在2019年2月20日预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市瑞兴板业有限公司自动撤诉处理。本案受理费657.66元退回给原告。审判员  方敬萍二〇一九年二月二十七日本件与原本核对无异书记员  王思敏
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤1971民初26941号 原告：博罗县石湾镇兴龙金属印刷有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇鸾岗大湖路北侧第二列路边，统一社会信用代码：914413226633209105。 法定代表人：肖赣龙。 委托诉讼代理人：余新娟，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖顺芬，广东穗江律师事务所律师助理。 被告：东莞市龙罐制罐有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区，统一社会信用代码：91441900082610362B。 法定代表人：杨文。 原告博罗县石湾镇兴龙金属印刷有限公司（以下简称“兴龙公司”）诉被告东莞市龙罐制罐有限公司（以下简称“龙罐制罐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告兴龙公司的委托诉讼代理人余新娟、肖顺芬到庭参加诉讼,被告龙罐制罐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴龙公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付拖欠原告的货款117120.45元；二、被告支付违约金20000元给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、财产保全担保费。事实与理由：原、被告自2014年7月8日双方业务合作，后因被告经常性逾期支付货款，双方于2016年12月7日签订还款协议，约定：被告总共欠原告货款189585.35元，原告需补偿给被告铁料款59464.9元。被告承诺从2017年1月份开始每月月底前支付15000元给原告，为期12个月，如果在2017年12月月底前最后一笔尾数未付清，则被告向原告赔偿违约金20000元。还款协议签订后被告只向原告还款13000元（2017年3月31日还款5000元、2017年8月29日还款5000元、2017年11月30日还款3000元），至今尚欠原告117120.45元。期间原告经多次到被告公司催促被告按约还款，但被告均以各种理由推脱不还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙罐制罐公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 经审理查明，2016年12月7日，原告与被告签订还款计划书一份，载明：截止到2016年12月7日止龙罐制罐公司应付兴龙公司印刷费总计金额为189585.35元，自2017年1月份开始龙罐制罐公司每月月底前付兴龙公司印刷费15000元，为期12个月付完，如果在2017年12月月底前最后一笔尾数未付清，则龙罐制罐公司赔偿兴龙公司违约金20000元。兴龙公司需要补偿龙罐制罐公司铁料款59464.9元，补偿方式：龙罐制罐公司向兴龙公司购买马口铁，兴龙公司卖铁的价格以市场当时的均价出售给龙罐制罐公司。 2018年6月13日，原告兴龙公司向本院起诉被告龙罐制罐公司要求支付货款，案号为（2018）粤1971民初15103号，本案因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故裁定按撤诉处理。 庭审中，原告称双方实际为承揽合同纠纷，原告为被告印刷铁罐，没有签订书面合同。2014年7月8日双方开始合作，被告通过微信下单，双方确认数量、款式后，原告印刷，约定月结30天，当月付上月的费用。还款计划书签订后，被告于2017年3月31日还款5000元、2017年8月29日还款5000元、2017年11月30日还款3000元。原告现诉请的款项扣除了被告已经支付的13000元及还款计划书中约定的铁料款59464.9元，该铁料款是被告提供给原告做生产印刷的，没有用完，故原告诉请扣除该铁料款对应的费用。 以上事实，有原告兴龙公司提供的还款计划书、民事裁定书及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案原告兴龙公司以与被告龙罐制罐公司存在承揽关系为由提起本案诉讼，本案应为承揽合同纠纷。被告龙罐制罐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告龙罐制罐公司自行承担。原告提供还款计划书主张与被告存在交易及被告尚欠原告印刷款未付的情况，该还款计划书上盖有被告“龙罐制罐公司”公章，且被告未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。原告主张被告在签订还款计划书后支付了印刷费13000元，该主张对被告有利，且被告并未提供证据证明其支付印刷费的情况，故本院对原告的该主张予以采纳。至于铁料款，因还款计划书中约定原告应当补偿被告铁料款59464.9元，该部分铁料尚未使用，原告主张在被告应付的印刷款中扣除该笔铁料款，本院予以采纳。故在扣除被告已支付的印刷费及铁料款外，被告龙罐制罐公司仍欠原告印刷费117120.45元（189585.35元-13000元-59464.9元），原告诉请被告支付印刷费117120.45元，本院予以支持。 至于违约金，还款计划书约定“如果在2017年12月月底前最后一笔尾数未付清，则龙罐制罐公司赔偿兴龙公司违约金20000元”，被告未按约定付款，已构成违约，原告诉请违约金不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告东莞市龙罐制罐有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县石湾镇兴龙金属印刷有限公司支付印刷款117120.45元及违约金20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3042.4元、保全费1020元，合计4062.4元（原告均已预交），全部由被告东莞市龙罐制罐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  庾少锋 人民陪审员  黄彩当 人民陪审员  刘仲伟 二〇一九年二月二十八日 本件与原件核对无异 书 记 员  王慧君 肖燕 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8525号原告：富实特实业（东莞）有限公司。法定代表人：李佐生。被告：广州锋荣实业有限公司。法定代表人：谭聪里。委托诉讼代理人：李国辉。原告富实特实业（东莞）有限公司诉被告广州锋荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行审理，原告的法定代表人李佐生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款226940.50元及逾期付款利息（以226940.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日开始计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，应被告的要求，原告多次向被告供应各种规格型号的自行车用避震前叉，为此双方约定了单价及数量等，并约定了货款结算方式为对账后30天内银行转账或支票支付。但在原告依约向被告交付货物后，并对账后，被告却未能如期向原告支付货款，原告为此多次向被告催促，但被告仅仅向原告出具了一张226940.50元的支票，该支票已经因被告账户余额不足而退票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告与被告素有业务往来，原告供应避震前叉给被告。2018年1月2日，双方进行对账，双方确认2017年12月的货款为226940.50元。2018年3月20日，被告向原告出具支票一张，金额为226940.50元，但因账户余额不足支付，于2018年3月27日退票。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、支票、退票理由书及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款226940.50元的事实，有原告提供的对账单、支票、退票理由书为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款226940.50元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款226940.50元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应以226940.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日，即2018年4月3日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州锋荣实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告富实特实业（东莞）有限公司支付货款226940.50元及逾期付款利息（以226940.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月3日起计算至货款实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4704.10元（已由原告预缴），由被告广州锋荣实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月十五日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27057号原告：东莞市康诺威电器有限公司。法定代表人：廖东明。被告：黄俊全。原告东莞市康诺威电器有限公司诉被告黄俊全买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告的法定代表人廖东明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款2757元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月27日至2015年11月5日从原告处提货,期间有支付过部分货款，到2015年11月5日尚欠货款2757元未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应厨房电器。2015年7月5日、7月29日、11月5日原告分别向被告供应货物，总价款为4942元，期间被告支付了部分货款，尚欠货款2757元未支付。以上事实，有原告提交的对账单、出库单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款2757元的事实，有原告提供的对账单、出库单为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款2757元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款2757元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄俊全于本判决生效之日起五日内向原告东莞市康诺威电器有限公司支付货款2757元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预缴），由被告黄俊全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初180号原告：河南浩创物业服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。法定代表人：申艳霞，总经理。委托诉讼代理人：古成进，河南迅迪律师事务所律师。被告：贺林，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省南召县。原告河南浩创物业服务有限公司与被告贺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南浩创物业服务有限公司的委托诉讼代理人古成进到庭参加诉讼，被告贺林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南浩创物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，以及违约金（从2018年3月14日起至款项还清之日止，以60000元为基数按年24%标准计算，暂计至2018年11月14日为9000元），共计69000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告向原告借款60000元，用于支付其购买的南召县城郊乡宋楼村27幢1单元17层1701号商品房的购房款。按双方订立的借款协议约定，被告分二期将借款偿还给原告，于2018年3月13日前须偿还30000元，于2018年4月13日前偿还30000元；如逾期偿还，每逾期一天，须按每期未归还款项的千分之一支付违约金；如因借款协议发生争议，向原告注册地法院起诉。借款协议签订后，原告按被告的指示将60000元支付给了南召浩创房地产开发有限公司，南召浩创房地产开发有限公司收到款项后与被告订立了《商品房买卖合同》。两期借款到期后，被告未对借款进行偿还。原告多次催要，被告均未偿还。被告贺林未作答辩，亦未提供任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，河南浩创物业服务有限公司（甲方）与贺林（乙方）签订《借款协议》，约定乙方认购浩创·龙城商品房27号楼1单元1701号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方同意免息借给乙方60000元；乙方须在2018年3月13日前归还甲方30000元，在2018年4月13日前归还30000元；乙方须按照约定期限归还借款，如逾期偿还，每逾期一天，须按每期未归还款项的千分之一向甲方支付违约金等。同日，贺林出具借款借据及付款委托书，并与南召浩创房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，贺林委托河南浩创物业服务有限公司将借款60000元付至南召浩创房地产开发有限公司的银行账户作为购房款。借款到期后，贺林未按约定偿还借款。上述事实，有当事人的陈述，《借款协议》，借款借据，付款委托书，《商品房买卖合同》等相关证据予以证明。本院认为，被告贺林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。贺林因购房向浩创物业公司借款60000元，有其出具的借款借据及双方签订的《借款协议》为证，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。贺林未按期还款，构成违约，应当承担还款责任并支付违约金。本院对河南浩创物业服务有限公司请求贺林偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。双方协议约定违约金标准为每日每期未归还款项总额的千分之一，本案中，河南浩创物业服务有限公司主张按照年利率24%的标准支付违约金，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。贺林应自第一期还款逾期之日（2018年3月14日）起以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准向河南浩创物业服务有限公司支付违约金，自第二期还款逾期之日（2018年4月14日）起以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准向河南浩创物业服务有限公司支付违约金。计算至2018年11月14日，应计违约金为9000元。自2018年11月15日起，应以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准计付违约金至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贺林应于本判决生效之日起十日内返还原告河南浩创物业服务有限公司借款本金60000元并支付违约金（2018年11月14日前的违约金为9000元；自2018年11月15日起，以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准计付至款项清偿之日止）。案件受理费1525元，减半收取为763元，由被告贺林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一九年二月二十一日代理书记员  张 豪
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初2590号原告：东莞市信意铝制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁东四路2号。法定代表人：黎胜祥。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市迪闻照明有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区。法定代表人：彭智华。被告：彭智华，男，1984年8月20日出生，汉族，原告东莞市信意铝制品有限公司与被告东莞市迪闻照明有限公司、彭智华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告东莞市信意铝制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市信意铝制品有限公司撤回起诉处理。审判员 周 彬二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 胡颖康
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初59号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人曹明明，男，1990年11月17日出生，，户籍所在地江苏省南通市通州区。被告人曹明明曾因赌博，于2011年5月9日被南通市公安局港闸分局罚款一百元；因犯盗窃罪，于2015年7月29日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；因犯强奸罪，于2017年2月14日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月22日刑满释放。被告人曹明明因涉嫌盗窃罪，于2018年11月22日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年1月28日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）24号起诉书指控被告人曹明明犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲出庭支持公诉，被告人曹明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月22日凌晨1时许，被告人曹明明在本市崇川区姚港路超越神话KTV门口北侧路边，在被害人缪某停放该处的汽车内盗窃人民币1800元。被告人曹明明归案后，如实供述了自己的罪行。涉案赃款已被公安追回并发还被害人。上述事实，被告人曹明明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人曹明明的户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，被告人曹明明的供述，被害人缪某的陈述及出具的谅解书，证人周某的证言及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控截图、视听资料制作说明，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曹明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人曹明明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹明明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：被告人曹明明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2019年7月27日止），并处罚金人民币一千元（此款由被告人曹明明于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年二月一日书记员  徐冰清
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2833号申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市经济开发区。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被执行人：江苏国轮轮胎有限公司，住所地邳州市。法定代表人：李峰，该公司总经理。申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人江苏国轮轮胎有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月24日作出（2017）苏0382民初6925号民事判决书：江苏国轮轮胎有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向南通四建集团有限公司支付工程款6813228元及利息（利息以6813228元为基数，自2014年10月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费76270元，由江苏国轮轮胎有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月6日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现财产线索。3、2018年9月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未发现财产线索。4、2018年9月6日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人名下房产线索。5、2018年9月13日，本院轮后查封了被执行人的土地使用权，申请人表示暂不处置。6、2018年9月25日，本院轮后查封了被执行人的办公室、传达室、院墙，申请人表示暂不处置。7、2019年1月16日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人新的财产线索。8、2019年2月15日，前往被执行人公司住所地走访，其公司无人值守。9、2019年2月18日，对被执行人进行限制高消费及失信人员名单。10、2019年2月18日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人申请对被执行人被冻结、查封财产暂不处置，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年二月十八日书记员 张苗苗
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初380号 原告东莞市昌雄纸品有限公司，住所地东莞市寮步镇竹园村山下街12巷7号。 法定代表人李文兵。 委托代理人何少挽、杨静，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。 被告东莞市雅路智能家居股份有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。 法定代表人林旭生。 破产管理人广东法制盛邦（东莞）律师事务所。 委托代理人马月阳、李嘉雯，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、律师助理。 原告东莞市昌雄纸品有限公司（以下简称“金顺通公司”）诉被告东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称“雅路公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币55005.4元及利息（以55005.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准计算，从起诉之日计算至货款本息全部支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，2016年11月24日，因案外人安吉永华竹木工艺厂、上海艺圆布艺有限公司、安吉雅豪竹木工艺厂、南通市集香苑纺织品有限公司向东莞市第三人民法院申请对东莞市雅路智能家居股份有限公司进行破产重整，东莞市第三人民法院于该日作出（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书，裁定：立案受理东莞市雅路智能家居股份有限公司的破产重整。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案被告雅路公司已于2016年11月24日被东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973破申3号之一民事裁定书裁定破产重整，故本案应移送受理雅路公司破产申请案件的辖区法院即广东省东莞市第三人民法院管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。 （本页无正文） 审 判 员 林永雄 二〇一九年二月二十五日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3155号原告：东莞市天一精密机电有限公司，住所地：东莞市东城区牛山外经工业园三兴路2号之二，统一社会信用代码：91441900778301007X。法定代表人：尹学顺。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东法全律师事务所律师。被告：东莞市丰承泵业制造有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇莞长路矮岭冚段195号，注册号：441900001593061。法定代表人：何爱平。被告：何爱平，男，1979年9月14日出生，汉族，住。原告东莞市天一精密机电有限公司诉被告东莞市丰承泵业制造有限公司、何爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告东莞市天一精密机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李春嫦二〇一九年二月十八日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保6号之四原告白埃信，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苏军飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告武艳琴，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘虎小（又名刘虎），男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。经审查，本院认为，应当解封对被告武艳琴名下的中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除武艳琴名下的中国农业银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的冻结。本裁定立即执行。审判员 屈 娜二〇一九年二月一日书记员 郝艳霞
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初38号原告：麻某某，女，苗族，2008年5月11日出生，湖南省花垣县人，住花垣县石栏镇小排吾村四组。法定监护人：龙桂兰，女，苗族，1978年7月19日出生，湖南省花垣县人，住花垣县石栏镇小排吾村四组。被告：石栏镇排吾九年一贯制学校。住所：花垣县石栏镇排吾学校负责人：向中华，任校长职务。第三人：龙凤星，男，苗族，2008年4月25日出生，湖南省花垣县人，住花垣县石栏镇石栏村牛皮三组。第三人：龙献保，男，苗族，1972年1月3日出生，湖南省花垣县人，住花垣县石栏镇石栏村牛皮三组（龙凤星监护人）。原告麻某某与排吾九年一贯制学校、龙凤星、龙献保教育机构责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告麻某某及其监护人龙桂兰于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麻某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告麻某某撤诉。审 判 长  吴世宗审 判 员  王 星人民陪审员  杨湘云二〇一九年二月二十八日书 记 员  麻奋勇附本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1990号 原告：冯世强，男，1993年4月10日出生，汉族，住所地：河北省正定县。 被告：河北鲜有道食品有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路120号一克商务七层702。 法定代表人常迎新，该公司董事长。 委托代理人孙绪贞、马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。 本院在受理原告冯世强诉被告河北鲜有道食品有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告河北鲜有道食品有限公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议，认为本案依约应由石家庄市桥西区人民法院管辖。异议人与原告于2018年4月13日签订协议第四部分约定:协商不成时向石家庄市桥西区人民法院诉讼解决。也就是说双方在合同中明确约定了管辖法院，根据民事诉讼法司法解释第三十条之规定：根据协议管辖能够确定管辖法院的，从其约定；双方之间明确约定了发生争议后归石家庄市桥西区法院管辖。请求将案件移送至桥西区人民法院审理。 经审查，本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业商标、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同引起的纠纷。本案是因双方在履行2018年4月13日签订的《鲜有道•鲜社区网点加盟协议》过程中而产生的纠纷，该协议中双方约定的权利义务不符合“特许经营合同”的法律特征，故，本案不应以“特许经营合同纠纷”来确定本案的管辖法院，应按照合同纠纷案件诉讼确定本案的管辖法院；双方产生纠纷的“协议”中争议解决约定“协商不成时，可向石家庄桥西区人民法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。综上，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告河北鲜有道食品有限公司提出的管辖异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年二月二十日 书记员  赵晓月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1317号之一 申请执行人：王玉凤，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张德成，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行王玉凤与张德成民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2018年8月21日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初3457号民事判决书向本院申请执行被执行人支付借款本金、利息、公告费等共计145727元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；本院依法冻结被执行人在中国工商银行、徽商银行的两个银行账户（实际控制金额共计1351.04元，本案执行费2086元）；依法冻结被执行人财付通账户（实际控制金额440.27元）； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；通过不动产登记中心、公积金管理中心进行了查询；根据申请执行人提供的线索前往被执行人的户籍地予以了查找。经查，被执行人无银行存款、车辆、股权、房产、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且已不在户籍地，下落不明，本院已将被执行人纳入限制高消费系统。 申请执行人王玉凤对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年二月十五日 法官助理倪伟 书 记 员  严欣
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初52号之一解除保全申请人：绵阳市馨怡物业服务有限公司。法定代表人：李德宇，执行董事。被申请人：绵阳市启明星房地产开发有限公司。法定代表人：焦恒。解除保全申请人绵阳市馨怡物业服务有限公司与被申请人绵阳市启明星房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日作出（2018）川0704财保80民事裁定书，裁定：冻结被申请人绵阳市启明星房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司绵阳剑南支行的账户（账号：2308412319024913028）中的存款、在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行的账户（账号：51001658637059000286）中的存款，财产价值以1748922.75元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人绵阳市启明星房地产开发有限公司同等价值的其他财产。解除保全申请人于2019年2月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人绵阳市启明星房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司绵阳剑南支行的账户（账号：2308412319024913028）中的存款、在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行的账户（账号：51001658637059000286）中的存款及同等价值的其他财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇红二〇一九年二月十日书记员  冯馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19886号原告：东莞市立德达光电科技有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区东城中路联丰大厦502室，统一社会信用代码：91441900334733247Y。法定代表人：程鸣。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市天钜光电科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业区宝柯工业园9号5楼501室，统一社会信用代码：91440300582735516H。法定代表人：韦奇良。被告：叶休明，男，1977年6月25日出生。原告东莞市立德达光电科技有限公司诉被告深圳市天钜光电科技有限公司（以下简称“天钜公司”）、叶休明买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人罗思玲到庭参加诉讼，被告天钜公司、叶休明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告货款28322.55元及违约金（以28218.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款，从2018年1月13日起计算至货款付清之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告天钜公司与原告于2017年11月1日签订了《合作协议》，被告天钜公司向原告订购LED发光二极管（LED灯珠），双方约定结算方式为每月1--5号为对账日，当月对账货款需要在次月12日前（最晚12日）付清所累计到期应付货款，方可继续供货给被告天钜公司（如果遇到12日为星期日，可提前一天或是顺延一天）。原告均依约向被告天钜公司交付了货物，但是被告天钜公司并未按约支付货款，截止起诉之日，被告天钜公司尚欠原告共计28322.55元。双方约定违约责任为：若被告天钜公司在预定期限内未如期结算货款给予原告，则被告天钜公司需向原告支付该批货款同期银行贷款利率作为违约金，若被告天钜公司因公司原因无法付款，需由被告天钜公司的代表人被告叶休明个人承担货款，代表人需附身份证复印证件并签名。被告天钜公司、叶休明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2017年11月1日，原告与被告天钜公司签订合作协议，约定原告向被告天钜公司供应灯珠等产品；每月1-5日为对账日，当月对账货款需要在次月12日前（最晚12日）付清所累计到期应付货款，方可继续供货给被告天钜公司；若被告天钜公司在预定期限内未如期结算货款给原告，则被告天钜公司需向原告支付该批货款同期银行贷款利率作为违约金。被告天钜公司分别于2017年11月、12月向原告订购灯珠等产品，原告依约向被告天钜公司交付相应产品，被告天钜公司在相关的送货单上签名确认收货，其中2017年12月被告天钜公司签收货物情况如下：2017年12月4日签收了价值7800元货物；2017年12月11日签收了价值648元货物。另原告主张2017年12月7日向被告天钜公司交付了价值129.60元货物，并提供送货单为证，但该送货单没有被告天钜公司签章确认。2017年12月7日，原告与被告天钜公司对2017年11月的货款进行对账，双方确认2017年11月货款为19661元。另查，被告天钜公司于2018年3月29日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，变更前唯一股东为被告叶休明。以上事实，有原告提交的合作协议、订购合同、对账单、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。关于被告天钜公司尚欠原告货款数额，根据对账单显示2017年11月的货款为19661元，双方均盖章予以确认，故本院予以认定；2017年12月货款，原告提供送货单三份予以证明，但只有二份送货单有被告天钜公司签收，该二份送货单金额分别为7800元、648元，共计8448元，该二份送货单所记载货物被告天钜公司已签收，本院予以认定，另外一份送货单因没有被告天钜公司签收，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对该份送货单不予认定，综上，被告天钜公司尚欠原告货款为28109元（19661元+8448元），被告天钜公司未能提供证据证明已支付上述货款，故原告要求被告天钜公司支付货款28109元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，违约金应以28109元为基数，按照中国人民银行同期贷款，从2018年1月13日起计算至货款付清之日止，原告超出上述范围的诉请，本院予以驳回。关于被告叶休明责任承担问题，本院认为案涉债务形成时，被告天钜公司为一人有限公司，其股东为被告叶休明，被告叶休明未能提供证据证明被告天钜公司的财产独立于被告叶休明的财产，故应当对被告天钜公司案涉债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市天钜光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市立德达光电科技有限公司支付货款28109元及违约金（以28109元为基数，按照中国人民银行同期贷款，从2018年1月13日起计算至货款付清之日止）；二、被告叶休明对被告深圳市天钜光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市立德达光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.84元、保全费309.53元，共计833.37元（已由原告预缴），由原告东莞市立德达光电科技有限公司负担3.81元，由被告深圳市天钜光电科技有限公司、叶休明共同负担829.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月十八日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2702号之一 申请执行人：杨光全，男，汉族，1969年3月11日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：孔荣，男，汉族，1966年9月11日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市南明区。 担保人：贵州铁顺物流服务有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇火车站。 法定代表人：孔荣，总经理。 本院在执行杨光全与孔荣居间合同纠纷一案过程中，担保人贵州铁顺物流服务有限公司于2019年5月9日向本院提出对被执行人孔荣履行本案的债务提供担保，现执行人孔荣没有履行本案的债务，担保的条件成就，故应对担保人遵义铁润物流服务有限公司的财产予以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下： 提取、扣划担保人贵州铁顺物流服务有限公司在金融机构的或其他单位的款项5100000元至本院或冻结、查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年二月二十七日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初531号原告：杨传强，男，1978年3月11日生，汉族，住邳州市。被告：江苏汇川房地产开发有限公司。住所地邳州市运河街道大连路商业街。法定代表人：林凡，该公司经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：连云港市君怡景观设计有限公司。住所地连云港市连云区中华西路58号。法定代表人：陈维翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：马江，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程忠保，江苏苍梧律师事务所律师。被告：刘伟杰，男，1971年3月13日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告杨传强与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）、连云港市君怡景观设计有限公司（以下简称君怡公司）、刘伟杰财产租赁合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨传强，被告汇川公司诉讼代理人高立永、被告君怡公司诉讼代理人马江到庭参加诉讼，被告刘伟杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告汇川公司将其建设开发的位于邳州市大象城西区景观绿化、雨污官网等工程发包给被告君怡公司施工，被告君怡公司承包上述工程后，由被告刘伟杰组织原告等人进行实际施工。2017年9月8日被告刘伟杰向原告出具欠条，欠原告劳务费3万元。经查，被告刘伟杰系被告君怡公司员工。因此事原告多次与被告协商付款事宜均未果。被告江苏汇川房地产开发有限公司辩称：1、杨传强主张的是劳务费，按其主张，劳务合同关系的相对方是杨传强与君怡公司、刘伟杰。答辩人汇川公司与被告君怡公司系建筑施工合同关系，汇川公司与杨传强不存在任何法律关系，汇川公司非劳务合同的相对人，故杨传强对汇川公司主张权利无事实根据及法律依据。2、（2018）苏03民辖终225号民事裁定书中认定涉案基础法律关系为财产租赁合同关系，合同相对方也非答辩人汇川公司，故答辩人汇川公司不应当承担责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告连云港市君怡景观设计有限公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在财产租赁合同关系，也从未授权刘伟杰以答辩人名义与他人达成民事法律关系，本案的财产租赁仅是被告刘伟杰个人行为。原告诉称被告刘伟杰系答辩人公司员工，此非客观事实，被告刘伟杰的个人行为也不属于职务代理行为，因此原告起诉君怡公司无法律依据。依据合同相对性原则，合同双方明确为原告与被告刘伟杰，所以原告的诉请应当由被告刘伟杰个人承担。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刘伟杰未答辩。经审理查明：2016年4月7日，被告汇川公司将其开发的大象城西区景观绿化、景观水电、雨污官网等工程发包给被告君怡公司承建，双方签订施工合同一份。该合同中，君怡公司指定被告刘伟杰为现场负责人。该工程实系被告刘伟杰借用被告君怡公司名义承建。施工过程中，被告刘伟杰向原告杨传强租用铲车。2017年9月8日，刘伟杰以个人名义为杨传强出具欠据一份，内容为：“杨传强铲车材料商（人工）在汇川公司大象城，绿化工程项还有￥30000.00元款项刘伟杰未支付，刘伟杰同意等汇川工程款到账后，由君怡公司代为支付，或者由汇川公司代为支付，在刘伟杰工程款上扣除。”后被告刘伟杰未按约付款，原告索要未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及施工合同、凭据、配套基础设施专项验收表、建筑材料收据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，关于原告杨传强与被告刘伟杰之间构成何种法律关系的问题。根据庭审中原、被告陈述及所举证据，原告自带铲车在汇川公司大象城工程内进行材料运转等工作，按照连人带车每天300元的标准进行结算。对于涉案3万元款项，原告也认可既包含人工费也包含车费，因而双方之间应构成财产租赁合同关系。该财产租赁关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告刘伟杰应按约履行付款义务。现原告依照凭据要求被告刘伟杰支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于被告君怡公司应否承担共同付款责任。根据现有证据，被告君怡公司不应承担共同付款责任。其一，原告提供的凭据系刘伟杰以个人名义出具，其并未提供其与被告君怡公司签订的书面合同，或刘伟杰以君怡公司名义与其签订的书面合同，故应认定合同相对方为被告刘伟杰个人而非被告君怡公司。其二，被告刘伟杰系借用被告君怡公司名义承建工程，其双方之间构成挂靠合同关系，刘伟杰并非君怡公司员工，其与原告订立合同、出具凭据的行为不构成职务行为。其三，从刘伟杰出具的凭据内容看，承诺支付款项的主体为刘伟杰，刘伟杰同意待汇川工程款到帐后由君怡公司“代为支付”，意思表示明确，足以证明原告明知付款义务人为刘伟杰而非君怡公司，刘伟杰与原告订立合同、出具凭据的行为，不构成对被告君怡公司的表见代理。因此，被告君怡公司并非案涉财产租赁合同的相对人，不应承担付款责任。最后，关于被告汇川公司应否在欠付工程款范围内承担责任。根据查明的事实，原告系财产租赁之债的债权人，并非建设工程施工合同法律关系中的实际施工人，其仅应依据合同关系向合同相对人主张权利，而不能援引建设工程司法解释规定突破合同相对性要求合同外当事人承担责任。故被告汇川公司不应承担责任。被告刘伟杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内给付原告杨传强3万元。二、驳回原告杨传强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  白元凤人民陪审员  刘 明二〇一九年二月十一日书 记 员  张胜楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24818号之一原告：李志纬，男，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被告：王建敏，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：周淑敏，女，1985年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，第三人：东莞市启达房地产经纪有限公司，住所地为东莞市寮步镇香市路海悦香郡花园6号楼商铺104号。法定代表人：何青华。本院在审理原告李志纬与被告王建敏、周淑敏及第三人东莞市启达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李志纬撤回对被告王建敏、周淑敏及第三人东莞市启达房地产经纪有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1150元，原告已预交，由原告李志纬负担。审 判 长  雍 维审 判 员  常甲甲审 判 员  孟 翯二〇一九年二月二十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  关观银
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执恢16号之二申请执行人：凤冈县商会投资发展有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区。统一社会信用代码91520327063088142P。法定代表人：尚玉光，该公司总经理。委托代理人：王登丰、李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：安运池，男，1969年10月14日出生，土家族，住凤冈县。保证人：贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司，住所地：凤冈县上。统一社会信用代码91520327580680398Ｔ。法定代表人：安运池，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初345号民事调解书和（2016）黔0327执520号执行裁定书受理凤冈县商会投资发展有限公司申请恢复执行安运池借款合同纠纷一案。在执行中，于2019年1月17日依法查封了保证人贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司提供的担保财产，即位于凤冈县上的工业用地约2980平方米及该地上的住房28间。由于被执行人安运池未按期履行生效法律文书确定义务，本院作出（2019）黔0327执恢16号之一执行裁定书，依法强制执行担保财产。现查明，贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司所有的位于凤冈县上的工业用地3647.11平方米［土地使用权证号为凤琊国用（2014）第20号］及该地上的住房一栋共50间，本院已在2018年执行陈洪明申请执行贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司承揽合同纠纷案中经委托评估后进行了两次公开拍卖，但均因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖保留价为2199231元（其中土地使用权价516430元、房屋价1682800元），该案申请执行人陈洪明已按拍卖保留价847915元接受了上述拍卖标的物中的工业用地666平方米和住房22间抵偿债务，剩余拍卖标的物工业用地2981.11平方米及住房28间即为本案担保财产。本案在执行过程中，申请执行人凤冈县商会投资发展有限公司同意对担保财产按拍卖保留价1351316元接受以物抵债，并自愿放弃以物抵债后尚差的执行标的，自愿承担执行费16000元。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将属担保人贵州省凤冈县凤莲有机莲藕有限公司所有的位于凤冈县上的工业用地2981.11平方米［土地使用权证号为凤琊国用（2014）第20号］及该用地上房屋28间［除本院（2018）黔0327执104号之一执行裁定书以物抵债给陈洪明部分的土地和房屋］作价1351316元，交付给申请执行人凤冈县商会投资发展有限公司抵偿债务。房屋所有权、土地使用权自本裁定书送达给申请执行人时起转移。二、待具备办理产权登记条件时，申请执行人凤冈县商会投资发展有限公司可持本裁定书到不动产登记机关办理所有权转移登记手续。办理所有权转移登记所涉税、费由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇一九年二月二十五日法官助理代刚书记员王雄
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执211号 关于张北国申请执行宽城金河建材构件有限公司劳动争议一案，本院于2019年01月29日立案执行，并于2019年02月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4930号原告：宁斌，男，1958年6月13日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：郭承祥，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告:杨江源，男，1986年10月3日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李湖平，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：十堰市华众房地产开发有限公司，住所地:十堰市茅箭区珠海街6号。法定代表人：杨江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：李湖平，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：十堰市红旗印刷有限责任公司，住所地:十堰市茅箭区珠海街6号。法定代表人：杨忠松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李湖平，湖北郧华律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。原告宁斌与被告郭承祥、杨江源、十堰市华众房地产开发有限公司（以下简称华众公司）、十堰市红旗印刷有限责任公司（以下简称红旗印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁斌的委托诉讼代理人，被告杨江源、华众公司、红旗印刷公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭承祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭承祥立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息按月息3%从2016年5月16日计算至偿清之日止）；2、被告杨江源、华众公司、红旗印刷公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，被告郭承祥向原告出具《借据》一张，从原告处借款50万元，借期为2个月，月费率为3%；被告杨江源、华众公司、红旗印刷公司与原告签订了一份《保证担保借款合同》，对该债务承担连带还款责任。原告将款项借给被告后，被告仅偿还了部分利息，原告多次催要未果。请依法支持原告诉请。被告郭承祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告杨江源辩称，我担保属实，原告实际借款为47万元，我已代还了375000元，口头约定每个月支付本息合计15000元，后来支付超过了此约定。请依法处理。被告华众公司、红旗印刷公司辩称，担保属实，已经超过了法律规定的担保期限，我们不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨江源华众公司、红旗印刷公司对原告宁斌举交的证据的真实性均无异议，但认为华众公司、红旗印刷公司应承担责任。本院认为，宁斌举交的证据具有真实性，本院依法予以采信。经审理查明，2013年9月16日，被告郭承祥与原告宁斌签订一份《保证担保借款合同》，约定郭承祥向宁斌借款50万元，借期为2个月，出具《借据》，月费率为3%；宁斌放贷之日一次收取二个月利息。被告华众公司、红旗印刷公司杨江源在《保证担保借款合同》的保证人处盖章、签名，对该债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日两年；若债权人与债务人就主合同职务履行期间达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，郭承祥给宁斌出具一份借款50万元的借条。宁斌委托唐一云向郭承祥转账实际付款合计47万元。郭承祥借款后，被告向原告还款合计375000元。双方没有明确约定是还本金还是偿还利息。2016年10月9日，宁斌与郭承祥、杨江源签订一份《贷款展期协议》，约定将郭承祥所欠的50万元借款展期至2016年12月31日。华众公司、红旗印刷公司未在协议上盖章。后郭承祥未履行债务，保证人也未全面履行保证义务，引起诉讼。本院认为，原告宁斌与被告郭承祥、杨江源、华众公司、红旗印刷公司签订的《保证担保借款合同》除约定借款费率超出费率规定标准，超出部分无效外，其他约定有效。原告宁斌向郭承祥支付借款47万元，该款为实际借款金额。后被告还款合计375000元，根据宁斌与郭承祥、杨江源于2016年10月9日签订的《贷款展期协议》确认的欠款本金为“50万元”，则应当认定之前的还款为偿还借款利息；该已经履行的还款作为郭承祥借款470000元计自2013年9月16日起至2016年7月6日止按月利率3%计算的利息。郭承祥尚欠宁斌借款本金470000元及2016年7月7日后的利息未偿还。被告辩称还款是偿还借款本金与事实不符。宁斌按月利率3%主张利息有违法律规定，其主张债务利息应以按月利率2%计算支持。本案中，虽然《保证担保借款合同》约定的保证期间为借款期限届满后二年，但合同各方当事人另约定，若债权人与债务人就主合同职务履行期间达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。该约定系保证人华众公司、红旗印刷公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，对其具有约束力。郭承祥借款期限届满后，与债权人宁斌、保证人杨江源签订展期协议，宁斌在协议约定的保证期间内提起诉讼，华众公司、红旗印刷公司应当依约承担保证责任。华众公司、红旗印刷公司辩称超过保证期间的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：一、被告郭承祥偿还原告宁斌借款470000元及利息（利息计算方式：以470000元为本金计自2016年7月7日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；二、被告十堰市华众房地产开发有限公司、杨江源、十堰市红旗印刷有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三驳回原告宁斌其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由被告郭承祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  珠珍珍二〇一九年二月二十五日书 记 员  石 珍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执4872号申请执行人重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路26号数码大厦B2座9层，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人：秦鸿，公司董事长。被执行人伟特家居股份有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区泉洲北路128号，统一社会信用代码9143010058493077X9。法定代表人：李伟康，公司总经理。被执行人伟特家具有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇兴和大道699号，统一社会信用代码91430521740618949X。法定代表人：李伟康，公司总经理。被执行人禹特平，女，1971年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人李江韬，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。关于重庆万隆融资租赁有限公司与伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平、李江韬融资租赁合同纠纷一案，权利人重庆万隆融资租赁有限公司依据本院(2018)渝0105民初4793号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人伟特家居股份有限公司、伟特家具有限公司、李伟康、禹特平、李江韬支付借款本金10284208.45元及利息。本院于2018年6月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金10284208.45元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执4872号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张   必   元审 判 员  黄   泰   萌审 判 员  郭   胜   勇二〇一九年二月十八日法官助理  唐新宇书记员刘丽莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2845号原告：东莞市石碣柏翔电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇新城区玉兰街26号，注册号：441900606857674。经营者：杜龙云，女，***出生，汉族，住贵州省织金县***，身份证号码：***。委托诉讼代理人：王小方，女，***出生，穿青人族，住贵州省织金县***，身份证号码：***，该厂员工。被告：济宁科顺电子科技有限公司，住所地：山东省济宁市鱼台县经济开发区古亭路北首路西、北二环路北，统一社会信用代码：9137082707303616XB。法定代表人：邓兴文，董事长。原告东莞市石碣柏翔电子厂诉被告济宁科顺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付所积欠之货款为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市石碣柏翔电子厂撤回起诉。本案受理费减半收取后为84.44元，由原告东莞市石碣柏翔电子厂负担。审判员  何雪梅二〇一九年二月二十日本件与原本核对无异书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1339号原告：东莞市泽盈环保包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇***。法定代表人：黎建文，董事长。委托诉讼代理人：夏良恒，广东广田律师事务所律师。被告：广州大朗纸类制品有限公司，住所地：广东省广州市白云区***。法定代表人：谢科华。被告：谢科华，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省高安市八景镇庄头村庄头上自然村71号，公民身份号码：362******31X。原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司诉被告广州大朗纸类制品有限公司、谢科华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市泽盈环保包装科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊哲二〇一九年二月一日本件与原本核对无异书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24936号原告：东莞市恒溢肥料有限公司。法定代表人：石伟红。委托诉讼代理人：胡成远。被告：岑万江。原告东莞市恒溢肥料有限公司诉被告岑万江买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡成远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款45000元及违约金（以45000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月27日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日与2017年11月27日，被告向原告分别购买复合肥10吨（价值30000元）与5吨（价值15000元），约定收到货物之日起30天内付款，逾期付款，所欠货款按每月百分之二向原告支付违约金。原告交货后，被告未给付货款。原告多次催讨，被告至今尚欠货款45000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，原告与被告分别签订二份买卖合同，约定原告向被告分别供应复合肥共计15吨，价款共计45000元；被告收到货物之日起30天内付清原告货款，逾期付款，所欠货款按每月百分之二向原告支付违约金。签订合同后，原告分别于2017年11月13日、2017年11月27日向被告交付复合肥10吨、5吨。原告主张，被告收到货物后一直未支付货款。以上事实，有原告提交的买卖合同、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款45000元的事实，有原告提供的买卖合同、送货单为证，且被告未能提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告货款45000元的事实。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款45000元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违约金应以45000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月27日起计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告岑万江于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒溢肥料有限公司支付货款45000元及违约金（以45000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月27日起计算至货款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元（已由原告预缴），由被告岑万江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月十九日本件与原件核对无异书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1671号原告：东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村南堤。法定代表人：黎满枝，总经理。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。被告：姜显均，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区，原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告姜显均买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告东莞市华升混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市华升混凝土有限公司撤回起诉处理。审审判员  黄俊哲二〇一九年二月一日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4285号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路恒丰大厦504号，统一社会信用代码：441900000265842。法定代表人：苏新友。委托诉讼代理人：苏喜娴，女，1992年5月3日出生，汉族，住，系原告的员工。委托诉讼代理人：蒋波，女，1977年9月18日出生，汉族，住，系原告的员工。被告：深圳华航威泰智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道亿和田寮精密工业园A3栋3楼，统一社会信用代码：91440300078012490L。法定代表人：陈文。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告深圳华航威泰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告东莞市新友源电子电器有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告东莞市新友源电子电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告东莞市新友源电子电器有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1088.36元（原告已预交），由原告东莞市新友源电子电器有限公司负担。审判员  李春嫦二〇一九年二月十八日本件与原本核对无异书记员  陈少艳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2018)陕0902民初4567号   XXXXXXXXXXXXXXX原告周某某，男，1974年1月24日出生，汉族，住安康市汉滨区XX村XX组XX号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司(以下简称同康药业公司)，住址：安康市汉滨区。   XXXXXXXXXXXXX5639统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX5639P。   法定代表人：喻武剑。   XXXXXXXXXXXXXXX被告喻武剑，男，1961年1月6日出生，回族，住安康市汉滨区XX城XX村XX组XX号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   XXXXXXXXXXXXXXX上列二被告委托代理人喻琦，男，1987年10月5日出生，回族，住陕西省安康市汉滨区XX号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告周某某与被告同康药业公司、喻武剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兴明到庭参加诉讼，被告同康药业公司、喻武剑的委托代理人喻琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年9月25日，喻武剑以个人名义向原告借款15万元，称所借款项用于经营同康药业公司，利息按照年利率20%给付。当日原告通过银行转账向被告喻武剑转账15万元，被告喻武剑向原告出具收款收据一张，载明：借款15万元整，加盖同康药业公司印章及喻武剑印章。并向原告出具一份《说明书》。借期满后，原告多次索要本息无果，现诉至本院，请求依法判令：1、被告喻武剑、同康药业公司共同偿还原告借款15万元，并按照年利率20%支付利息，利息从2017年9月25日计算至二被告实际偿还之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。   原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：   2017年9月25日，被告同康药业公司给原告出具的收款收据一份。   2、原告向同康药业公司转款的银行转账凭证。   3、2017年9月25日，喻武剑给原告出具《说明书》一份。   被告同康药业公司、喻武剑辩称：借款属实，喻武剑是公司法人代表，这笔借款是用于同康药业公司，应该由同康药业公司偿还，该笔债务与喻武剑个人无关；喻武剑给原告出具说明书是喻武剑在不情愿情况下签写的，且该说明书是2018年9月25日写得，不是2017年9月25日，说明书不能证明该笔借款是用于喻武剑个人，说明书只能证明借款的用途。   被告同康药业公司、喻武剑向本院提交如下证据：   周兴明妹子任玉霞与被告之间的3份短信截图。证明喻武剑受任玉霞威胁才给出具的说明。   经审理查明，2018年5月31日，喻武剑向原告借款15万元，口头承诺利息按照年利率20%给付。当日，原告经周兴明向被告同康约业公司转款15万元，被告同康药业公司给原告出具《收款收据》一张，载明：借款15万元整。后被告喻武剑向原告出具《说明书》一份，载明：本人于2017年9月25日以个人名义向周某某借款15万元，用于同康药业公司经营。借款后被告未向原告偿还本息。现原告急需用钱，诉至本院请依法判令：1、被告喻武剑、同康药业公司共同偿还原告借款15万元，并按照年利率20%支付利息，利息从2018年5月31日计算至二被告清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告共同承担。   上述事实，有原、被告提供的证据及陈述所证实，本院予以确认并存卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对原告出借金额及借款利息约定均无异议，依法予以确认。争议的焦点是：该笔借款是否为被告喻武剑个人借款用于被告同康药业公司？原告是通过周兴明将款出借给被告喻武剑，由被告同康药业公司将上述借款给原告出具《收款收据》，后被告喻武剑又给原告出具借款《说明书》，确认该笔借款是其个人借款用于同康药业公司。现被告喻武剑辩解，出具借款《说明书》是在不情愿的情况下写的。因喻武剑作为公司法定代表人应当知道公司借款与个人借款用于公司的法律后果，因此，被告喻武剑给原告出具《说明书》应是反映该笔借款的真实情况，故对被告喻武剑的辩解意见，依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司、被告喻武剑于本判决生效后七日内共同偿还原告周某某借款人民币150000元，并以人民币150000元为基数，按年利率20%，向原告支付自2017年9月25日起至借款清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取1850由被告安康市汉滨区同康药业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  刘宝江   二〇一八年十二月十七日   书 记 员  来 聪            1
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执100号 申请人：文美华，女，1969年10月10日出生，汉族。 申请人：许东阳，男，1965年12月21日出生，汉族。 被执行人：罗青林，男，1965年10月1日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的衡山县人民法院作出的（2018）湘0423民初1019号民事调解书，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后五日内自觉履行上述法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人未在规定时间内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人罗青林所有的座落于湖南省衡山县店门镇店门店门社区xxx室（衡房权证开云镇字第xxx号，衡房权证开云镇字第xxx号）予以查封。 查封期限为三年，即从2019年2月25日起至2022年2月24日止。未经本院许可，不得擅自办理转让、出租、抵押、过户等手续。 审判员  唐声华 二〇一九年二月二十五日 书记员  王小燕                            校对责任人：唐声华 打印责任人：王小燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执4号 申请执行人：程剑华，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请执行人：程连财，男，1949年6月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：戴先富，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行程剑华与戴先富民间借贷纠纷和程连财与戴先富民间借贷纠纷二案中，经查，被执行人戴先富名下拥有位于黄山市黄山区国用土地使用权（使用权面积为2857.22平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封戴先富名下拥有位于黄山市黄山区国用土地使用权（使用权面积为2857.22平方米）中价值520000元的土地使用权； 二、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宝宏 二〇一九年二月二十一日 书记员  郭雪桔
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初351号之一 申请人：夏津县一诺新型材料有限公司，住所地：夏津县香赵庄镇管道李村。统一信用代码：913714270643652520。 法定代表人：赵宝旺，该公司执行董事。 被申请人：赵宝成，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告夏津县一诺新型材料有限公司与被告赵宝成股东出资纠纷一案，申请人夏津县一诺新型材料有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宝成享有的（2018）鲁14民终1551号民事判决书的执行款23万元予以查封。申请人夏津县一诺新型材料有限公司以《中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函》(保险金额23万元)提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵宝成享有的（2018）鲁14民终1551号民事判决书的执行款23万元，查封期限为一年。 案件申请费1670元，由申请人夏津县一诺新型材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴洪杰 二〇一九年二月二十二日 书记员  王婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1743号之一原告：东莞市彩绘电子有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇上元村金印街北二巷5号。法定代表人：余佳黄，总经理。委托诉讼代理人：曹家盛，广东鼎能律师事务所律师。被告：东莞正田科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇振华工业区振华西二横路。法定代表人：张福庆。原告东莞市彩绘电子有限公司诉被告东莞正田科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告以被告已支付剩余货款为由,于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市彩绘电子有限公司撤诉。案件受理费人民币509.99元由原告东莞市彩绘电子有限公司负担。审审判员  香玉芳二〇一九年二月二十二日书记员  邓婉茜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初1380号原告:东莞市瑞成精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码:914419005＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：胡海明。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。被告：沈阳机床（东莞）智能装备有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：赵彪。被告：沈机智亨（东莞）电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：9144190＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代表人：赵星。原告东莞市瑞成精密模具有限公司与被告沈阳机床（东莞）智能装备有限公司、沈机智亨（东莞）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的处分，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市瑞成精密模具有限公司撤诉。本案受理费已减半收取为351.75元（原告已预交），由原告东莞市瑞成精密模具有限公司负担。审判员  黄淑娇二〇一九年二月二十八日本件与原本核对无异书记员  王建海
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执恢32号刘继龙与冯汉杰、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇一九年二月一日书记员  张 辉