wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4671号原告：霍智铭，男，1994年2月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：邵俊杰，男，1994年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告霍智铭诉被告邵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍智铭到庭参加了诉讼，被告邵俊杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告霍智铭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、告于2017年11月21日签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款31000元，原告应于2017年11月21日前向被告交付借款，被告于2018年5月20日还款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了31000元，但被告未按期向原告偿还借款。故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邵俊杰无作答辩。经审理查明：2017年11月21日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方31000元，并于2017年11月21日前交付给甲方。借款利息为免息。还款日期为2018年5月20日。被告在甲方一项签名并按压指模。庭审中，原告陈述其于《借款合同》签订当日，在被告车中以现金交付的方式向被告出借了31000元借款，但被告至今未向其偿还过本息。诉讼中，原告为证明借款时情况，补充提供了照片两张。一张照片内容显示为被告在车中书写本案《借款合同》，并在该照片边缘可见，有一定数额的现金放置在车载台上。另一张照片的内容为被告手持其身份证。被告邵俊杰下落不明，本院于2018年10月17日向其发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告邵俊杰与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、照片打印件及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了有被告签名并按压指模的《借款合同》及可显示借款时场景的照片，与其庭审陈述能相互印证，故本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为31000元。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未归还，已构成违约，故原告主张被告应向其偿还借款本金31000元，于法有据，本院予以支持。被告邵俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵俊杰应自本判决生效之日起五日内向原告霍智铭返还借款本金31000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告邵俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  冷根源人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄家杰二〇一九年二月十五日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11005号原告：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”（土名）。法定代表人：朱继业，总经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦钰，广东安国律师事务所实习人员。被告:庞伟平，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州一号鱼渔业有限公司（以下简称一号鱼渔业公司）与被告庞伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告一号鱼渔业公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加诉讼，被告庞伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一号鱼渔业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款33,000元；2.被告支付借款利息25,775元（实际利息以33,000元为本金从2015年12月12日起，按照年利率6%计算到实际清偿之日止，暂计至2018年11月09日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告2015年12月12日向原告借款10,000元，2016年1月4日向原告借款3,000元，2017年8月15日向原告借款20,000元，借给被告庞伟平共33,000元。原告多次催告，被告拒不归还借款，构成根本违约，对原告利益造成严重影响，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告庞伟平未答辩。经审理查明，庞伟平曾在一号鱼渔业公司工作。2015年12月12日至2017年8月15日期间，庞伟平多次向一号鱼渔业公司借款共计33,000元（10,000元+3,000元+20,000元）。后因庞伟平未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据、应聘登记表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一号鱼渔业公司提供的借款借据等证据相互印证，足以证实庞伟平向其借款33,000元且仍未偿还的事实，本院予以认定。虽然双方并未明确约定还款期限，但一号鱼渔业公司起诉至今，庞伟平仍未偿还借款，故对一号鱼渔业公司要求庞伟平偿还上述33,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。一号鱼渔业公司另提出的利息主张，没有事实依据，本院不予支持，但一号鱼渔业公司起诉至今，庞伟平仍未偿还借款，依法应自起诉之日即2018年11月9日起按年利率6%计算资金占用利息。一号鱼渔业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庞伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庞伟平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一号鱼渔业有限公司偿还借款本金33,000元及资金占用利息（资金占用利息自2018年11月9日起以33,000元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州一号鱼渔业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取计385元，由被告庞伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年二月二日书记员  冯婉仪
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初852-1号 原告：王静，女，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高山、李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：**阳，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王毓，女，1985年2月15日出生，汉族，住址同上，（系**阳之妻）。 本院在审理原告王静与被告**阳、王毓民间借贷纠纷一案中,原告王静于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告**阳、王毓的起诉。 本院认为：原告王静的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王静撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告王静负担。 审判员  徐功法 二〇一九年二月十九日 书记员  高曼莉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初169号起诉人：肖壮立，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，2019年2月18日，本院收齐起诉人肖壮立的起诉材料，诉称：其于2018年5月30日向广东省司法厅申领公司律师工作证，6月27日广东省司法厅驳回其申请。起诉人向被诉行政机关广东省人民政府申请行政复议，因起诉人一并提出对广东省司法厅《关于进一步做好公职律师公司律师试点工作的通知》（粤司办[2014]10号）文件合法性进行审查，被诉行政机关于9月19日通知起诉人已依法转送有权机关审查，中止对该案具体行政行为的审查，恢复审查另行通知。起诉人至今未接到被诉行政机关恢复对该案具体行政行为审查的通知，也未接到任何延期通知或行政复议决定，起诉人认为被诉行政机关未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关对起诉人的行政复议申请（粤府行复〔2018〕358号《行政复议受理通知书》）在法定期限内不作出复议决定的行为违法；2.责令被诉行政机关限期作出行政复议决定。根据起诉人提交的证据显示，2018年8月24日，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复〔2018〕358号《行政复议受理通知书》，受理起诉人对广东省司法厅提起的行政复议申请。2018年9月19日，广东省人民政府行政复议办公室作出粤府行复〔2018〕358号《中止行政复议审查通知书》，告知起诉人：“申请人肖壮立不服被申请人广东省司法厅作出的《广东省司法厅关于肖壮立申领公司律师工作证的答复》，向省政府申请行政复议一案，因申请人一并提出对《广东省司法厅关于进一步做好公职公司律师试点工作的通知》（粤司办[2014]10号)的审查申请，本办已依法转送有权机关审查。根据《广东省行政复议工作规定》第十五条第一款第（五）的规定，现决定中止对该案具体行政行为的审查，恢复审查时间另行通知。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，起诉人认为被诉行政机关未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，诉至法院。根据起诉人提交的证据可知，被诉行政机关已受理其复议申请，后依法中止对该复议案件的审查，被诉行政机关的上述行为均属于依法履行复议职责的行为。因起诉人没有证据证明被诉行政机关已恢复对该案的审查，故起诉人认为被诉行政机关未作出行政复议决定属于不履行法定职责行为并要求判决被诉行政机关作出行政复议决定，缺乏相应的事实依据。起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对肖壮立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二十五日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初1974号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司员员工。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北619-621号101，统一社会信用代码：91440101MA59TE406K。被告：广州乐乐网约车服务有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A930号，统一社会信用代码：91440115MA59B5LD86。本院在审理原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州乐成汽车租赁有限公司、广州乐乐网约车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会兰二〇一九年二月十二日书记员  苏倩华
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保70号 申请人：江海区安峰达建材经营部，经营场所：江门市江海区江海三路54号后侧工业厂房之三。 经营者：廖樱敏。 委托诉讼代理人：刘伟亮、梁彧健，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。 被申请人：江门泰达房地产开发有限公司，住所地：江门市邦民路36号。 法定代表人：陈克俭。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人江海区安峰达建材经营部于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门泰达房地产开发有限公司价值人民币13040000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币13040000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江海区安峰达建材经营部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门泰达房地产开发有限公司名下银行存款人民币13040000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由江海区安峰达建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之七申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人陈娇玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娇玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈娇玲在中国建设银行6222801464551047056_156_1账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2969号 申请执行人：周佩玲，女，1963年5月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周佩玲与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终162号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的11171.02元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的11171.02元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执106号 广东聚源建设有限公司佛山分公司、广东汇茂电气股份有限公司: 本院在执行申请执行人广东聚源建设有限公司佛山分公司与被执行人广东汇茂电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请立案执行的金额为质保金596000元及利息。经审查，2019年的质保金298000元设立了付款条件,是否符合付款条件应先通过诉讼程序进行确认,因此不属本案执行的范围。被执行人广东汇茂电气股份有限公司已支付了2018年的质保金298000元及利息22782.75元、执行费6112元，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初45号原告：钟华满，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地湖南省蓝山县塔峰镇高阳村1组，现住广州市花都区。被告：李育红，男，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告钟华满与被告李育红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告钟华满到庭参加诉讼，被告李育红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟华满向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款17688元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年8月5日签订欠条一份，约定被告于2018年9月20日向原告支付货款17688元，若被告到期不还，以车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）或相应财产抵债。被告李育红没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：钟华满经营花场，2017年5月至2018年4月间，李育红向钟华满购买绿萝。2018年8月5日，李育红向钟华满出具欠条，确认欠钟华满绿萝货款17688元，并承诺于2018年9月20日付清。李育红出具欠条后至今分文未付。本院认为，钟华满要求李育红支付货款17688元，有李育红出具的欠条为凭证，理据充分，本院予以支持。李育红经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李育红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟华满支付货款17688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.1元，由被告李育红负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年二月十五日书记员  李晓君
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6689号 原告：谭伟洪，男，汉族，1974年7月18日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：崔继成，男，汉族，1991年5月4日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告谭伟洪诉被告崔继成买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告崔继成的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谭伟洪的起诉。 案件受理费按照简易程序收取53元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年二月二日 书记员  侯晓兵
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初566号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱，该公司工作人员。 被告：林有参，男，1970年12月9日出生，住福建省尤溪县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告林有参融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告林有参经本院以法院专递方式向其在合同中确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金20186元，并自2018年6月1日起，按租赁车辆总价款45760元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2018年12月31日，被告应向原告支付滞纳金6406.40元（即：45760元×7个月×2%＝6406.40元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：闽Ａ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的车牌号为闽Ａ×××××的车辆，再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为12个月，即2017年9月1日至2018年8月31日，被告分12期还款，租金支付日为每月31日，租金合计52250元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 林有参未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告向原告租用车辆后，未依约付清全部租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付剩余租金20186元，但原告实际支付被告购车价款33660元，未足额支付被告购车价款计12100元（合同约定应付的购车价款45760元-实付的33660元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金8086元（20186元-12100元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款45760元为计算基数，按其30%即13728元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林有参应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金8086元； 二、被告林有参应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以45760元为计算基数，按月2%标准，从2018年6月1日起计算至被告付清上述租金8086元之日止，最高额为13728元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，适用简易程序减半收取232元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担151元,被告林有参负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年二月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审35号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：陈启锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区叹炉美食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]314号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年5月30日向被执行人陈启锋作出粤佛禅管城祖决[2018]314号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年3月21日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区丝织路变电站东北侧之一3、4号铺前街道侧放置桌子，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。另外，申请执行人曾就被执行人于2018年3月20日在上述地点实施的同类违法行为作出行政处罚（粤佛禅管城祖决[2018]234号《行政处罚决定书》），但被执行人仍不改正，依法应从重处罚。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以1500元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人陈启锋罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]314号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]314号《行政处罚决定书》，对被执行人陈启锋罚款1500元，加处罚款1500元，合共3000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初541号原告：孟凡昌，男，1965年6月27日出生，汉族，山东省定陶县。委托诉讼代理人：李宪凯，山东善理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，山东光之域律师事务所律师。被告：潍坊市三建集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。法定代表人：潘光辉，总经理。委托诉讼代理人：王秋梅，女，该公司职工。委托诉讼代理人：常雅丽，山东潍滨律师事务所律师。原告孟凡昌与被告潍坊市三建集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案。原告孟凡昌于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡昌撤诉。案件受理费10元，由原告孟凡昌负担。审判员  牟明刚二〇一九年二月十一日书记员  袁田田
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初3709号之二原告：张阿黎，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锦涛，广东同福律师事务所实习律师。被告：广州市深汇机电设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区保沙路16号103房，统一社会信用代码914401126876862041。法定代表人：王旗。被告：威腾电气集团股份有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园南自路1号，统一社会信用代码913211007558988918。法定代表人：蒋文功。本院审理原告张阿黎诉被告广州市深汇机电设备有限公司、威腾电气集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告张阿黎接到本院向其发出的预交受理费通知书后，无正当理由未按期缴交受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告张阿黎撤回起诉处理。本案受理费778.9元由原告张阿黎负担。审判长 陈 健审判员 老善涵审判员 王 健二〇一九年二月二十一日书记员 成涵真
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初86号 原告：陈淑梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所律师。 被告：金华市佳华贸易有限公司，住所地金华市金东区多湖街道潭头滩村。 法定代表人：郑小华，该公司执行董事。 被告：郑小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：叶应娟，女，1963年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。 第三人：郑华，男，1974年1月3日出生，汉族，住金华市金东区。 被告金华市佳华贸易有限公司、郑小华、叶应娟及第三人郑华共同委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 被告金华市佳华贸易有限公司、郑小华、叶应娟及第三人郑华共同委托诉讼代理人：章吴睿，浙江智仁律师事务所律师。 原告陈淑梅与被告金华市佳华贸易有限公司（以下简称佳华公司）、郑小华、叶应娟、第三人郑华申请公司清算一案，本院于2019年1月7日立案。 原告陈淑梅向本院提出诉讼请求：1.对被告佳华公司资产进行清算、依法纳税，并予以分配；2.被告郑小华、叶应娟、第三人郑华对上述承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑小华、叶应娟均为被告佳华公司的股东。2011年以来，被告佳华公司主要以出租厂房赚取租金维持经营。2018年9月20日，被告佳华公司所有的位于金华市环城南路959号沿公路以东31间房产（使用面积约10000平方米）和位于环城南路959号（原希望乳业厂房）房屋（建筑面积约4730平方米）被政府征用，按拆迁补偿协议获得拆迁补偿款25401182元，款项由政府拆迁部门分两次汇入被告佳华公司账户。原告认为，被告佳华公司赖以维持经营的厂房已经拆除，土地已被征用，无法继续经营。被告方一直拒绝召开股东会，不履行财务公开义务，原告多次提出要求进行资产清算、依法纳税，清算债权债务、并对剩余款项进行依法分配，但被告方均置之不理，且原告发现被告郑小华、叶应娟私自转移侵占公司的拆迁补偿款，被告郑小华和第三人郑华共同合谋转移公司资产，被告和第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，原告陈淑梅作为被告佳华公司的股东提起诉讼要求清算被告佳华公司，而我国公司法没有规定公司的司法解散程序，人民法院受理股东强制清算公司的诉讼请求没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告陈淑梅的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈淑梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一九年二月二日 代书 记员  夏剑锋
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执850号之一 申请执行人:钟彪 被执行人:吴建伟 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人钟彪于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币170000元（利息暂计算至2019年2月26日）及债务利息、执行费，并于2019年2月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吴建伟款项人民币170000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴建伟名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴 海
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初581号 原告：林清派，男，1964年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所律师。 被告：泉州市进信体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道杏坂新街北42号，统一社会信用代码91350582315769957H。 法定代表人：连志辉，系公司执行董事兼总经理。 原告林清派与被告泉州市进信体育用品有限公司（以下简称“进信体育公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清派委托诉讼代理人刘沿鑫到庭参加诉讼，被告泉州市进信体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清派向本院提出诉讼请求：进信体育公司支付林加工款170950元并支付起诉之日至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：进信体育公司因生产经营需要，向林清派订购鞋楦加工。双方经核对确认，进信体育公司于2018年5月4日在《结算单》上盖章确认合计结欠林清派加工款185950元。后进信体育公司仅于2018年6月29日向林清派支付加工款15000元，至今仍拖欠林清派加工款170950元。进信体育公司经林清派屡次催讨，仍未支付拖欠加工款。对此，林清派向本院提供证明及结算单各一份，证实欠款事实。 进信体育公司未作答辩。 本院认为，进信体育公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。林清派提供的结算单形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，进信体育公司委托林清派加工鞋楦。进信体育公司于2018年5月4日向林清派出具结算单，确认欠款185950元。后进信体育公司仅于2018年6月29日支付林清派15000元，至今尚欠林清派加工款170950元。林清派于2019年1月4日向本院提起诉讼。 本院认为，林清派与进信体育公司之间的加工合同合法有效，应受法律保护。进信体育公司拖欠林清派加工款170950元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；进信体育公司在林清派起诉催告后仍未支付款项，事实上构成违约，林清派请求支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。进信体育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 泉州市进信体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林清派加工款170950元以及自2019年1月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，因适用简易程序减半收取1859.5元，由泉州市进信体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一九年二月二十五日 书记员 许玉娇 速录员 许珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1381号原告：高扬，女，1988年9月29日出生，蒙古族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告高扬诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金7573元（以总房价款728729元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月20日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款728729元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年11月28日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为7573元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年11月28日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金7573元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高扬支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告高扬已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告高扬。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24659号之一原告：东莞市子心教育咨询有限公司，住所地：东莞市东城街道主山振兴路198号三楼，统一社会信用代码：91441900MA4X299H68。法定代表人：蔡晓梅，总经理。委托诉讼代理人：张翔，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞东泰花园建造有限公司，住所地：东莞市四环路新城市中心旁，统一社会信用代码：91441900618330554E。法定代表人：韩春麟，董事长。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小红，广东赋诚律师事务所实习律师。本院受理原告东莞市子心教育咨询有限公司诉被告东莞东泰花园建造有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在法庭辩论终结后向本院申请追加东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会为第三人。被告主张，案涉租赁物由被告开发建设，依法不属于业主共有部分，也未计入公用分摊建筑面积，其所有权应属被告所有，并不存在任何权属争议；东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会在被告将案涉租赁物出租给原告后，通过非法途径对被告的合法处分权进行抗议，严重侵害了被告的合法权益，亦属于第三人侵权行为导致案涉租赁合同目的无法实现的情形，故，东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会与本案具有法律上的利害关系，应参与诉讼。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会并非案涉租赁合同的一方当事人，本案的审理与东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会没有法律上的利害关系，且本案法庭辩论已终结，故，对被告的追加申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下:驳回被告东莞东泰花园建造有限公司提出的追加东莞市东城中信凯旋城第二届业主委员会为第三人的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘  洋人民陪审员 党 志 民人民陪审员 欧阳斌辉二〇一九年二月十八日书 记 员 杨 晓 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执715号之一被执行人陈亮，本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执715号之一裁定书，于2019年02月13日向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亮在银行账户内存款人民币890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年二月十三日书记员 汪学军
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初3408号 原告：王付明，男，1963年4月16日出生，汉族，住商河县。 被告：山东希尔建筑体系有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李鹤冲，执行董事兼总经理。 被告：赵子山，男，1970年12月21日出生，汉族，住商河县。 原告王付明与被告山东希尔建筑体系有限公司、赵子山买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王付明撤诉。 案件受理费1488.48元，减半收取744.24元，由王付明负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年二月十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2919号 原告：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：辛军，行长。 委托诉讼代理人：李艳梅，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。 被告：胥国花，女，1968年12月5日出生，汉族，户籍地商河县。 原告中国建设银行股份有限公司商河支行与被告胥国花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。2019年2月11日，原告中国建设银行股份有限公司商河支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司商河支行撤诉处理。 案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由中国建设银行股份有限公司商河支行负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一九年二月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2672号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人肖晓华，男，1993年7月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭阳市榕城区，因本案于2018年8月15日被羁押，同日被刑事拘留；2018年9月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗建彬，是广东鹏瑞律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2439号起诉书指控被告人肖晓华诈骗一案，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员张兆奇出庭支持公诉、被告人肖晓华及其辩护人罗建彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖晓华曾经为马上消费金融股份有限公司驻番禺区哈街及陈涌市场的苹果手机、电脑店分期贷款业务员，2017年3月离职。2017年5月至7月间，被告人肖晓华以帮被害人归还手机或电脑贷款为由，在番禺区分别骗得被害人曾某1、陈某1将资金人民币5841元、人民币7158.64元转入其本人支配账户，除去一部分款项用于归还贷款外，实际诈骗曾某1人民币4729.98元、陈某1人民币5749.95元，所得款项全部花去。2017年7月1日，被告人肖晓华对被害人陈某2谎称可以为其在马上消费金融股份有限公司的贷款变更办理分期还款业务为由，骗取被害人陈某2将人民币15000元转入其使用的支付宝账户（13×××71），后被告人肖晓华将骗取款项提现并花去。公诉机关认为，被告人肖晓华无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人肖晓华承认控罪。辩护人的辩护意见：对指控的罪名不持异议，量刑建议有异议，被告人是初犯，应从轻处罚，归案后如实供述，庭审中当庭认罪悔罪，认罪态度好，危险性少，犯罪情节轻微，望从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人肖晓华曾经为马上消费金融股份有限公司驻番禺区哈街及陈涌市场的苹果手机、电脑店分期贷款业务员，2017年3月离职。2017年5月至7月间，被告人肖晓华以帮被害人归还手机或电脑贷款为由，在番禺区分别骗得被害人曾某1、陈某1将资金人民币5841元、人民币7158.64元转入其本人支配账户，除去一部分款项用于归还贷款外，实际诈骗曾某1人民币4729.98元、陈某1人民币5749.95元，所得款项全部花去。2017年7月1日，被告人肖晓华对被害人陈某2谎称可以为其在马上消费金融股份有限公司的贷款变更办理分期还款业务为由，骗取被害人陈某2将人民币15000元转入其使用的支付宝账户（13×××71），后被告人肖晓华将骗取款项提现并花去。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3、曾某2、陈某4的陈述，证人钟某、黄某、刘某的证言，被告人肖晓华供述，辨认笔录，受案经过，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，调取证据通知书，情况说明，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖晓华无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳；但由于被告人未能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故不适用缓刑。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年三个月至一年九个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年11月14日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、缴获被告人的作案工具手机予以没收上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、责令被告人退赔被害人陈某315000元、曾某24729.98元、陈某45749.95元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  蒋湘桓人民陪审员  周兆娟二〇一九年二月二十八日书 记 员  李永锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢16号 郭伟强： 关于梁瑞珍、梁焕珍、梁培佳、梁惠连、梁惠深与郭伟强附带民事赔偿一案，经本院执行，申请执行人梁瑞珍、梁焕珍、梁培佳、梁惠连、梁惠深确认本次依据（2016）粤0115刑初267号刑事附带民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢16号[（2017）粤0115执1911号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十一日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4739号 原告徐福利，男，1973年12月21日生，汉族，农民，住德惠市。 委托代理人李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告高荣峰，男，1972年5月9日生，汉族，司机，住德惠市。 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人赵烨駪，总经理。 委托代理人曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。 原告徐福利与高荣峰、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐福利及其委托代理人李泽恒，被告高荣峰，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司委托代理人曲利民到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐福利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、必要营养费等费用，合计50000.00元，2、要求被告赔偿伤残赔偿金，后续治疗费，出院后误工费等费用，上述费用按司法鉴定意见赔偿。事实及理由：2018年9月23日，被告高荣峰驾驶×××号小型轿车沿德惠市夏家店镇四平川村二组路口处右转弯驶入夏家店通大青咀水泥路（四青咀—德其公路）时，与由原告徐福利驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告徐福利受伤的交通事故，该事故被告高荣峰负主要责任，原告徐福利负次要责任。原告徐福利于当日到德惠市人民医院治疗，住院15天。由于被告高荣峰驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，原告徐福利要求被告保险公司先行赔偿，不足部分由被告高荣峰赔偿。 被告高荣峰辩称，同意依法赔偿。 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。当事人双方对交通事故认定书、住院病历（住院15天）、费用明细、诊断书、原告徐福利支付医疗费26555.46元、司法鉴定意见书、肇事车辆×××号车在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了商业第三者险没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，该交通事故责任明确，被告高荣峰应负事故70%民事责任，原告徐福利应自负30%民事责任，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司应在交强险限额内依法承担民事责任，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在被告高荣峰承担民事责任范围内承担商业第三者险赔偿责任，且免赔率为15%。原告徐福利住院15天，支付医疗费26555.46元，诉讼期间提出四项司法鉴定申请，司法鉴定意见为：1、原告徐福利未构成伤残。2、此次外伤出院后的护理期以45日为宜。3、营养期以90日为宜，营养费日标准应参照住院伙食补助标准。4、后续治疗费约需11000.00元。原告徐福利支付司法鉴定费3300.00元。由于第一项未构成伤残，原告徐福利应自负司法鉴定费825.00元，另2475.00元依法负担。原告徐福利系农民，误工费按每日141.10元计算，误工日期为60日，（住院15日+出院后45日），护理费按非医护人员护理，护理人员为1人，护理费每日140.12元，护理期限为60日（住院15日+出院后45日），住院期间伙食补助费每日100.00元，伙食补助费1500.00元（100.00元×15日）。交通费无票据，根据被告保险公司要求，不予支持。代理费3000.00元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐福利护理费8407.20元（140.12元×60日）、误工费8466.00元（141.10元×60日），合计16873.20元。 二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐福利医疗费26555.46元、营养费9000.00元（100.00元×90日）、后续治疗费11000.00元、伙食补助费1500.00（100.00元×15日），合计48055.46元中的10000.00元。 三、被告高荣峰赔偿原告徐福利上述二项剩余款38055.46元（48055.46元-10000.00元）、司法鉴定费2475.00元，合计40530.46元的70%，即28371.32元。 四、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险责任限额内，对被告高荣峰赔偿款28371.32元内赔偿原告徐福利24115.62元（28371.32元×85%）。 五、驳回原告徐福利其他诉讼请求。 综上，被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告徐福利26873.20元（16873.20元+10000.00元），被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告徐福利24115.62元，被告高荣峰赔偿原告徐福利4255.70元（28371.32元-24115.62元）。上款于判决生效后立即执行。 案件受理费500.00元，邮寄费336.00元，合计836.00元，原告徐福利负担250.00元，被告高荣峰负担586.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  施世辉 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  许洪辉 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  董岢桉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1117号之二申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地徐州经济技术开发区。负责人：王继国，该行行长。被执行人：江苏神采映画动漫影像有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。被执行人：徐州市华恒置业发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李兵，该公司总经理。被执行人：陈丽丽，女，1981年8月28日出生，住址江苏省徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0391民初2416号民事调解书，规定：一、江苏神采映画动漫影像有限公司承认欠徐州铜山农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金8900000元、利息1714992.04元（截止2018年5月30日的利息及逾期利息），合计10614992.04元，于2018年7月至11月底前付清贷款利息（每月不低于25万元，该期间利息仍按原合同约定计算），2018年12月底前付清本金8900000元。二、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用42745元由江苏神采映画动漫影像有限公司负担。该民事调解书已发生法律效力。因江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州铜山农村商业银行股份有限公司开发区支行申请本院于2018年8月28日立案执行，执行标的10657737.04元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽可供执行的财产线索，无登记在被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽名下银行存款、不动产可供执行，本院依法查封被执行人陈丽丽名下苏Ｃ×××××别克牌汽车，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽现暂无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司工商注册地徐州市解放南路矿大科技园内徐州软件园B座实地调查，江苏神采映画动漫影像有限公司已不在此地经营，现经营地址不详；执行中，本院执行局工作人员至徐州市华恒置业发展有限公司工商注册地徐州市城南大道西侧维天大厦308室实地调查，徐州市华恒置业发展有限公司已不在此地经营，现经营地址不详；经向徐州市铜山区马坡镇石宅子村1队队长蒋继德调查了解，被执行人陈丽丽多年不在户籍地居住，现下落不明本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏神采映画动漫影像有限公司、徐州市华恒置业发展有限公司、陈丽丽现无财产可供执行且被执行人现查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司开发区支行亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月十三日书记员  **蒙
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初2125号原告：四子王旗农村信用合作联社，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇新区僧格街路北。法定代表人：师尚元，理事长。委托诉讼代理人：郭勇，代理权限为特别授权。被告：李全锁，男，汉族，1959年7月13日出生，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡大后河村。（经传票传唤未到庭）被告：李刚，男，汉族，1972年5月13日出生，个体，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇官庄子村。（经公告送达未到庭）原告四子王旗农村信用合作联社诉被告李全锁、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告四子王旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四子王旗农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.请求判令借款人李全锁、担保人李刚偿还所欠信用社借款本金30000元及相应利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人李全锁于2015年12月25日向信用社借款30000元，月利率8.167‰，逾期利率12.2505‰，此笔借款已于2016年12月10日到期。截止2018年6月20日仍欠信用社本金30000元，故起诉于法院请求判令被告李全锁、李刚归还所欠信用社全部借款本金及利息并承担本案诉讼费用。被告李全锁经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。被告李刚经公告送达未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理查明，2015年12月24日，原告四子王旗农村信用合作联社与被告李全锁签订四农信巨个借字【2015】第1306号《个人借款合同》，合同约定被告李全锁向原告四子王旗农村信用合作联社借款30000元，借款期限11个月，借款用途为买化肥籽种，借款年利率9.8%，逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收50%。同日，原告四子王旗农村信用合作联社与被告李刚签订四农信巨保字【2015】第1306号《保证合同》，约定由被告李刚对上述借款承担连带偿还责任。2015年12月25日，四子王旗农村信用合作联社出具No：0213400994的借款借据一份，确定借款人李全锁借款30000元，月息8.167‰，借款日期为2015年12月25日，到期日期为2016年12月10日，借款方式为保证。以上事实有《个人借款申请书》、《四子王旗农村信用合作联社个人借款合同》、《四子王旗农村信用合作联社保证合同》、借款借据、交易流水、借款人承诺书、借款人及保证人身份证明、四子王旗农村信用合作联社催收通知书、四子王旗人民法院问话笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告四子王旗农村信用合作联社要求被告李全锁归还到2019年2月18日的借款本金30000元、利息11916.64元，共计41916.64元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。原告请求担保人李刚承担连带担保责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李全锁经传票传唤未到庭、李刚经公告送达未到庭参加诉讼，应视其二人放弃民事权利，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李全锁于本判决生效之日起五日内归还所欠原告四子王旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息11916.64元，共计41916.64元（利息从2019年2月19日起按月利率12.2505‰计算，利随本清，直至本息还清为止）。二、被告李刚承担连带偿还责任。案件受理费550元，由被告李全锁、李刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 张志刚审 判 员 卢 勋人民陪审员 耿培国 二0一九年二月十九日书 记 员 张 媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9760号 原告:董书英，1962年8月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。 被告:郭守福，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。 原告董书英与被告郭守福股权转让纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董书英的委托诉讼代理人王之伟、刘加平，被告郭守福及其委托诉讼代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董书英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让费80万元及利息；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原告董书英与程小玲作为股东（发起人）于2008年8月12日注册成立了日照绿岛装饰工程有限公司，其中原告董书英持有该公司20%的股份，程小玲持有该公司20%的股份。2016年1月14日，经协商，相关各方一致同意将原告在该公司的全部股份作价20万元转让给被告郭书福，双方亦于当日到工商部门办理了股权转让交割手续，但被告一直未向原告支付股权转让费20万元。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告郭守福答辩称，原告所诉与事实不符，之所以将股权转让给被告，是为让被告联系贷款，因董书英与案外人马驰之间存在400万元的债权债务关系，而被告与马驰当时系合作伙伴，原告将公司过户后将该公司名下的12套房产抵押给了案外人郭守发，后因被告家属反对故在转让四天后又按照原告的要求将上述股权转让给了闫早军，故原、被告之间的股权转让协议并非双方的真实意思表示，且没有实际履行，故请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 证据一、股权转让协议原件一份，欲证明2016年1月14日经协商一致，原告将其持有的涉案公司的股权作价20万元转让给被告。 证据二、企业变更情况证明原件一份，欲证明2016年1月14日原告按协议约定将股权转让给被告并办理工商变更登记手续。 被告郭守福质证称，对证据的真实性均无异议，但并不是双方真实意思表示。 对原告提交的证据一和证据二，被告对真实性无异议，只是对证明内容有异议，但被告并未提交证据予以认定，因此对原告提交的证据一和证据二本院予以采信。 被告向本院提供如下证据： 证据一、借据复印件一份，欲证明原告董书英为借款人，董书英以及日照市绿岛装饰工程有限公司为担保人向案外人马驰借款400万元。 证据二、公证书原件一份，欲证明日照市绿岛装饰工程有限公司委托**民办理解除抵押登记。 证据三、日房权证市字第××号产权证复印件，欲证明2015年2月15日该房产抵押给郭守发。 证据四、公司贷款过户协议原件一份，欲证实日照市绿岛装饰工程有限公司于2015年2月13日向闫早军借款400万元整，以日照市绿岛装饰工程有限公司的房产作抵押。 对被告提交的上述证据，原告质证称，证据一系复印件，对该证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性。对于证据二真实性无异议，但与本案没有关联性。对于证据三系复印件真实性不予认可。对于证据四真实性暂时无法确认。 对被告提交的上述证据，因证据一和证据三系复印件，原告也不予认可，因此对证据一和证据三本院不予采信。对于证据二和证据四，因与本案无直接关联性，因此对证据二和证据四本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日原告董书英作为甲方（出让方），被告郭守福作为乙方（受让方）签订日照市绿岛装饰工程有限公司股权转让协议，该协议主要内容：甲方双方按照公司法的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在日照市绿岛装饰工程有限公司的20万元股权，依法转让给乙方，公司原股东同意放弃优先购买权。二、转让价格：人民币20万元，支付方式：货币、一次性支付，支付时间：2016年01月14日。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在日照市绿岛装饰工程有限公司相应的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全有效处分权，保证该股权没有设定质押、未出质，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。原、被告分别于协议落款处签字、捺印，并盖有日照市绿岛装饰工程有限公司公章。 上述协议签订当日，原、被告在日照市东港区工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续。原告按协议约定履行股权转让义务后，被告并未按约支付原告股权转让费。2018年11月26日，原告因本案支出保全费1520元。 本院认为，原、被告对于双方签订的股权转让协议真实性均无异议，股权转让协议的内容亦不违背法律规定，本院予以确认。庭审中，原告主张与被告之间不存在真实的股权转让关系，但其并未提交证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，因此对被告的主张，本院不予采信。股权转让协议签订后，原告已按约将相应股权转让于被告，履行了协议约定的义务，被告应当及时、足额给付原告股权转让费。虽然被告主张涉案协议内容并非双方真实意思表示，而是为联系贷款事宜所签订，但根据被告提供的证据并不能充分证明其主张，也不能推翻股权转让协议记载的内容，被告应当按照协议约定履行支付股权转让费的义务，故对原告要求被告支付股权转让费20万元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按约、如期支付原告转让费，应赔偿原告相应的利息损失，根据相关法律及司法解释规定，应以未支付金额20万元为本金，自起诉之日即2018年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭守福于本判决生效之日起七日内支付原告董书英股权转让款200000元及利息（以200000元为本金，自2018年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告郭守福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年二月二十六日 书记员  王宝晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2910号之一原告：安道芝，女，汉族，户籍住址湖北省老河口市。被告：曾振杰，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：陈国钊，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院在审理原告安道芝与被告曾振杰、陈国钊机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告安道芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取437.5元，由原告安道芝负担（已交纳）。审 判 长  任坤灵人民陪审员  林润兰人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年二月二十七日书 记 员  麦逸纯
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执11号 北京恒元信业信息技术有限公司、叶青松 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶青松案由商事仲裁一案中，被执行人叶青松自动履行5250元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1423号 被执行人:梁伟锋,男,1979年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人梁伟锋罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1369号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁伟锋应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4234号之一申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人:王涛，该分行行长。被执行人：林天望，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：苏美云，女，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与林天望、苏美云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0508民初1333号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告林天望、苏美云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金163935.37元及利息罚息。二、被告林天望、苏美云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失11825元。三、案件受理费4106元等费用由被告林天望、苏美云共同负担。2019年11月5日，权利人广发银行股份有限公司苏州分行以林天望、苏美云未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币211416.01元及相应利息和费用，执行费为人民币3072元。执行过程如下：1、2019年11月8日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年11月6日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年2月5日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心、苏州社保等机构，查询被执行人名下不动产、社保等信息，未能发现可供执行的财产线索。3、经查，两被执行人名下银行卡内有部分款项，本院依法予以扣划，扣划款项人民币24027元，提取执行费人民币3072元，余款人民币20955元退还申请人。4、执行过程中，本院委托两被执行人户籍地人民法院对其户籍地财产线索进行调查，经反馈，无可供执行的财产线索。5、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。6、2020年1月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币211416.01元及相应利息和费用，实际执行到位人民币20955元，剩余人民币190461.01元及迟延履行期间的利息和执行费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508民初1333号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年二月二十四日书记员 陆文晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26343号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：何智文，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。被告：田平，女，1981年2月18日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告于2019年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许四川汇丰物业服务有限公司南海分公司撤诉。案件受理费198.86元，减半收取计99.43元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年二月二十七日书记员  黄嘉裕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7159号 申请执行人：谢德炬,男,1982年1月25日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：曾繁灿,男,1982年11月17日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人谢德炬与被执行人曾繁灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4854号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾繁灿应向申请执行人谢德炬支付30000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行并依法向被执行人曾繁灿发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人的住所地现场查找，但无发现被执行人下落及可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年二月十三日 书记员  李雅芝
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢19号 申请执行人：江西省融资担保股份有限公司。住所地：江西省南昌高新区京东大道177号群辉大厦8层。统一社会信用代码：。 法定代表人:陈出新，总经理。 被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县东乡经济开发区渊山岗工业园。组织机构代码：。 法定代表人：朱建民。 被执行人：朱建民，男，1967年8月12日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：董素梅，女，1965年6月6日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：朱建国，男，1959年9月19日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：晏图香，女，1961年5月22日生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）赣01民初30号民事判决书，向被执行人朱建民、董素梅、朱建国、晏图香、江西嘉佳陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月10日作出的（2018）赣01执169号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2019年2月22日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱建民、董素梅、朱建国、晏图香、江西嘉佳陶瓷有限公司银行存款4307.966667万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇一九年二月二十五日 书记员 杨婧如
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初573号原告：周艳，女，1981年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告周艳与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月十九日书记员 江云峰
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保64号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，营业场所：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 法定代表人：关欣荣。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部办事员。 委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部办事员。 被申请人：李希礼，男，汉族，1982年1月20日出生，住广东省雷州市。 被申请人：吴丽珠，女，汉族，1982年8月11日出生，住广东省雷州市。 被申请人：江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司，住所地：江门市港口二路63号二楼。 法定代表人：孔永松。 申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李希礼、吴丽珠、江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司价值人民币283877.27元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李希礼、吴丽珠、江门市蓬江区白石永灏地产开发有限公司名下银行存款人民币283877.27元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1940.84元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8720号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：冯志波，男，1987年12月24日出生，汉族，。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冯志波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖金华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年10月7日，被告尚欠人民币本金22885.61元、利息2875.59元、其他费用256.45元；美元本金5.62美元、美元利息0.55美元。四、原告提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡透支本金人民币22885.61元、利息2875.59元、违约金868.17元（2017年1月1日后产生）及其他费用256.45元;美元本金5.62美元、美元利息0.55美元、美元违约金0.15美元；（暂计至2018年10月7日；之后的利息按照日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付至实际清偿之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清还欠款本金、利息、其他费用等有理，本院予以支持。原告与被告未就违约金的计付达成书面协议，故原告要求被告计付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯志波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支人民币本金22885.61元、利息2875.59元、其他费用256.45元；美元本金5.62美元、美元利息0.55美元，以及从2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.23元，由原告负担15.3元，被告负担457.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇一九年二月二十一日书 记 员  颜 姣刘汉尧
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初745号原告：雷胜国，男，1976年2月18日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告雷胜国与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷胜国到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷胜国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7330元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日被告从原告处购买7330斤玉米，双方通过结算，被告共欠原告玉米款7330元，半年内一次付清，现还款日期已过，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告雷胜国为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠雷胜国玉米款（7330×1.00）计柒仟叁佰叁拾元，￥7330.00，半年付款，赵爽，2018.2.4”。本院认为，原告雷胜国持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为7330元，故对原告要求被告给付玉米款7330元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告雷胜国玉米款人民币7330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保30号 申请人：王瑞交，男，1957年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：庄文芳（与申请人系夫妻关系），居民。 被申请人：徐枫，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人王瑞交于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐枫所有的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全(保全金额20000元)，申请人王瑞交交纳20000元作为担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人徐枫所有的苏Ｇ×××××小型普通客车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费220元，申请人王瑞交已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年二月一日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执520号等26件 本院受理的关于刘汉威等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢64号 王川勇： 关于万年春与王川勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初1160号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人万年春申请，本院依法以（2018）粤0115执2934号立案执行，在执行过程中，因你方暂无财产可供执行，经申请执行人同意，该案依法终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院以(2019)粤0115执恢64号恢复执行。在本院恢复执行过程中，你方向本院缴纳案款11913.23元，本院在收取执行费41元后，余款11872.23元已依法退付给申请执行人。申请执行人确认收到案款11872.23元，自愿放弃利息及迟延履行利息等，并同意(2019)粤0115执恢64号执行完毕，本案将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0203执518号申请执行人姚红丽，女，1975年5月9日生，住吉林市龙潭区乌拉街。被执行人李炙钢，男，汉族，1972年9月4日生，住吉林市龙潭区乌拉街。本院在执行姚红丽与李炙钢借款合同纠纷一案中，吉林市中级人民法院（2019）吉02执监2号执行裁定书裁定将本案移送至吉林市丰满区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：将本案移送至吉林市丰满区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年二月十八日本件与原本核对无异代理书记员  李京航
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9355号原告：王丽鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：陈瑞明，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：赖丽芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：佛山市易曜珠宝有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈昭颖。委托诉讼代理人：于文晴、杨海平，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习人员。原告诉被告、第三人合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑞明，被告的委托代理人邓凯、第三人的委托代理人于文晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告返还投资款100万元；二、被告向原告赔偿资金占用损失（从2016年6月20日起计至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；三、被告向原告赔偿其他损失人民币58677元（其中机票45119元、住宿费13558元）；四、被告承担案件受理费、保全费；五、第三人对被告的上述还款、赔偿及诉讼费用等承担连带责任。事实与理由：原告长期在山西经商，2016年4月经朋友介绍认识被告。此后，被告多次介绍其经销的玉器，并进一步游说原告投资合作，说广州珠江新城地头很旺，开办玉器公司必定有利润。原告听信了被告的介绍，又因是朋友介绍，故非常信任地于2016年6月分两次转款共100万元还给被告，被告亦于2016年6月19日写下收据给原告作为凭证。但被告收取原告款项后开始推搪原告，既不与原告商定分成，又擅自游说其他人投资，原告多次询问相关的公司情况，被告亦根本不告诉原告。这导致原告无法了解被告所称的投资的玉器公司的开办和经营情况。直到近期原告委托相关人员调查才得知被告根本不是将公司注册在广州，而是在收取原告款项后一个多月自己在佛山开办了玉器公司即第三人。原告认为被告游说原告投资时的情况与其目前收入实际大有出入，并且没有将第三人公司的股东登记为原告，这说明被告只有占用原告资金的意图、却没有丝毫的合作意向。鉴于此，原告多次通过微信要求被告退回投资款给原告，并为此多次从山西赶赴广州，消耗了大量资金和精力，希望与被告协商解决。不料被告根本无视原告的基本要求，百般推搪，拒不退款。被告辩称：对于原告投资于2016年6月转账两次的事实予以确认，但是被告收到款项后将该笔款项用于珠江新城海安路御璟珑珠宝经营事项中。只是由于经营不善的原因亏损了，所以才没有钱返还给原告。这是亏损导致的，而非投资后被告将款项据为己有，不同意原告的各项诉讼请求。被告也是亏损了几百万元，而且原告还拿了一部分货及货款共1152256元没有返还，未一起结算。第三人述称：第三人与原告没有任何经济往来，原告要求第三人承担责任无任何事实及法律依据。经审理查明：2016年6月8日，原告向被告转账付款50万元；2016年6月19日，原告向被告转账付款50万元。同日被告向原告写具收条，载明：今收到原告现金100万元整，用于投资珠江新城海路16号玉器店。被告述称案涉玉器店为借用他人公司经营，已于2017年11月左右结束经营。原告提交2017年2月16日住宿费发票及2016年6月至8月的住宿单，主张己方住宿费损失13558元，被告及第三人不予确认；经查看住宿单，消费单据含有“第三位早餐”、“迷你吧”等。原告提交《机票订单详情》，载明2016年5月至12月原告等人购买机票往返于广州与山西长治，原告据此主张机票损失45119元；被告及第三人对此不予确认。被告提交其与原告的微信聊天记录、原告妻子向其写具的结算便条，主张被告已向原告汇报100万元投资款的用途，原告妻子确认拿走部分货物在陕西售卖等。该两组证据均未提交原始载体或原件，原告对此不予确认。本院认为：原告与被告建立合伙协议关系。原告已向被告交款100万元，被告并未与原告明确具体合作事项。双方意向合作的珠江新城珠宝店经营一段时间后已经停止经营，并无证据显示原告参与该店经营；该店并未办理工商登记，原告亦未获得该店的股东或其他投资主体身份。原告的合同目的明显难以实现，现其诉请被告返还100万元成立，本院对此依法予以支持。原告诉请被告支付资金占用损失实为利息，利息100万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月20日起算合理，本院对此依法予以支持；但原告要求利息计算至实际还款之日止无依据，本院对此明确为计算至判决确定的给付日。原告另诉请的被告承担机票和住宿损失未经被告及第三人认可，原告亦未说明充分的关联性；原告诉请的资金利息损失已获支持，被告已承担一定的违约责任，原告另诉请的该项损失实为要求被告承担其他的违约责任；据此，本院对原告该项诉请不予支持并依法予以驳回。第三人为独立法人，原告并未提供证据证明该主体与原、被告双方的合作有何关联，现原告诉请第三人对被告上述债务承担连带责任无依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赖丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽鹏退款1000000元；二、被告赖丽芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丽鹏支付利息，利息以100万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月20日起计算至判决确定的给付日止；三、驳回原告王丽鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14330元、保全费5000元，均由被告赖丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 长  李 江人民陪审员  陆亚非人民陪审员  杨 帆二〇一九年二月二十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2369号原告：张苏云，女，1991年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告：陈景华，男，1990年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习人员。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：胡惠萍。原告张苏云、陈景华与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张苏云、陈景华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张苏云、陈景华撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉雯
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初38号原告符学显，男，汉族，1964年10月26日出生，住海南省海口市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告符学显因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告符学显诉称，原告自2006年开始就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告符学显的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告符学显。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执780号 广州市增城区人民法院受理申请人刘鹏威与被执行人钟文祥民间借贷纠纷一案【（2019）粤0118执780号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初1048号民事判决书，申请执行标的共计5140元。经本院立案执行，现已执行到位5140元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人钟文祥与被执行人钟文祥民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日