新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2321号 原告：新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**府前西路**景盛苑小区******。 法定代表人：刘清慧，系公司经理。 委托诉讼代理人:杨健军，新疆志通律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区水产科学研究所，住所地：乌鲁木齐，住所地：乌鲁木齐市西虹西路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张人铭，系研究所所长。 委托诉讼代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 本院审理的原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司与被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)新2301民初1981号民事判决，原告不服提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2018年6月6日作出(2018)新23民终字第447号民事裁定，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初1981号民事判决；二、发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2019年3月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，经原告申请，本院于2019年6月13日委托新疆联建项目管理咨询有限公司对涉案工程进行造价评估，该鉴定机构于2019年7月22日出具新建联鉴定2019（S－051）号造价鉴定意见书，本院于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨健军，被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所的委托诉讼代理人王冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠工程款891184.32元当庭变更为1028565.12元；2、判令被告支付迟延履行利息91234.92元。事实与理由：2013年9月6日，原告经公开招标后中标被告工程，同年9月10日与被告签订《新疆水产科学研究所千亩养殖基地改造工程建设工程合同》，合同总价款2600694.47元。在施工过程中经原被告及监理三方确认又增加了工程量，工程按期完工。2015年1月26日，经结算施工总量为3348977.08元。在工程施工前应被告方的要求先行对合同工程以外的工程进行了施工，三方核算确认的工程量为142901.71元。在工程施工过程中被告先后支付了2600694.47元，尚欠891184.32元，该款经原告索要未果，诉至法院。 被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所辩称，我方不同意原告主张的诉讼请求，原告诉讼请求不能成立。原、被告在2013年9月10日确实签订了施工合同，但是前提是在公开招投标的情况下，原告中标后签订的合同总金额是2600694.47元，至于原告所述在施工中增加工程量，我方并未看到相关材料。另外，按照合同约定，如约定工程量变化幅度超过15%，要重新签订合同，重新确定单价，但至今双方也并未对任何的工程量进行协商确认，原告此项主张无事实依据。最后，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释二规定，作为被告主张按照招投标后的价款支付工程款，被告已经按照合同价款全额支付，不存在欠付。对原告增加的诉讼请求，原告是依据工程造价意见书，我方意见为对工程造价书依据九张签证单，我方对其三性均不认可。综上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2013年9月10日原、被告签订的《建设工程施工合同》。证实原、被告在2013年9月10日签订建设工程施工合同，项目名称为新疆水产科学研究所千亩养殖基地改造工程，该合同不需要政府备案。对双方签订合同的事实，双方当事人均无异议，对原告待证事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据一、2015年1月26日工程总价决算书。证实工程完工后千亩养殖基地最终决算总价为3348977.08元，此决算书为新疆水产科学研究所及监理单位加盖过公章的。在结算书最后一页分项清单决算表中并没有包括拆除原建筑、原设施的工程量。经质证，被告对证实问题不认可，我单位也未收到工程总价决算书，决算书也并无我单位人员签字，决算中的内容也无签字。涉案工程是经过招投标，招投标合同约定超出15%的部分，双方要另行签订协议，对其价款另行约定，对此我方不认可超出部分的决算书。 本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交证据二、新疆维吾尔自治区水产科学研究所工程量签证单9份及被告党总支会议纪要8份。证实双方在合同外增加的工程量施工主要为原来需改造工程的拆除工程，由被告代表黄永平及被告聘请的监理方昌吉市水通设计监理有限责任公司签字，拆除工程总价为142901.71元；9份签证单在我方提交的证据二中分项表中并未列明，是合同外的工程量。经质证，被告对签证单三性均不认可，最早一份签证单2013年12月18日，是在合同签订后，原告陈述在合同签订前就已经干活了，我方对此不认可。另外业主签字的黄永平只是我工地上的人，并没有权力签字。其中2014年8月7日的签证单是另外的一份合同，合同也已经履行完毕了。会议纪要系复印件，无签字盖章，对其三性均不认可。 本院对该9张签证单的真实性予以确认，对8份会议纪要的真实性不予确认。 原告提交证据三、新疆维吾尔自治区水产科学研究所设计交底会议纪要一份、工程现场交桩记录一份、被告千亩养殖基地单位工程验收工作组成员签字表一份。以上证据证实在2013年9月，被告负责工程项目的人员有陈琳、黄永平、刘昆仑、李林；黄永平并不是被告的普通工作人员，是主任现场负责人。经质证，被告认为会议纪要和工程现场交桩记录是监理公司提供的，对其真实性我方不清楚；我单位的项目负责人是陈琳，参加项目的人是李林，黄永平；验收签字表系复印件，对其真实性我方无法确认。 本院对该组证据的真实性予以确认。 原告提交证据四、工程造价鉴定意见书及鉴定费票据。证实经鉴定9张签证单（其中2张为现场工程量收方单）工程造价为189047.59元，支出鉴定费5000元。经质证，被告认为该鉴定意见书依据签证单进行鉴定，但我方对九张签证单均不认可，故我方对该份鉴定意见书关联性并不认可。 本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 被告提交证据一、2014年5月6日被告与新疆宏泰建工集团机建工程公司签订的协议。该协议的内容与原告提交的2014年8月7日的签证单内容及金额34018元完全一致，原告提交的证据有瑕疵。经质证，原告认为该证据与本案无关联性；宏泰公司与被告确实签订了这份合同，但是该合同并未履行，实际上是原告履行了该合同的内容。 本院对该证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司通过招投标的方式中标被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所的千亩养殖基地改造工程，原、被告于2013年9月10日签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称：新疆水产科学研究所千亩养殖基地改造工程；工程内容：千亩养殖基地池塘土方推填；给排水管道安装；水分井、排水井建设；排水闸建设；合同价为2600694.47元；开工日期为2013年9月14日，竣工日期为2014年7月15日；工程质量标准符合水产养殖池塘规范，达到发包人的池塘使用标准等；发包人应按合同约定向承包人及时支付合同价款，在合同签订10日内支付合同首付款（预付金），后续按工程进度每月25日结算工程量后7天内支付工程进度款等条款。合同签订后，2013年9月17日由被告组织召开千亩养殖基地改造工程设计交底会议，建设单位被告参加人员为陈琳、黄永平、刘昆仑、李林；监理单位昌吉市水通设计监理有限责任公司参加人员为叶新凤、马军、孟子飞；施工单位原告参加人员为陈雪军、武奎民等，于2013年9月18日由设计单位将涉案工程的各点桩号现场交给监理单位和施工单位负责人，正式进行施工，涉案工程于2014年10月18日由工程工作组进行签字验收，且已实际交付使用。2015年1月26日，原、被告双方对涉案工程项目进行决算，并共同出具了一份工程总价表，载明工程总价为3348977.08元。被告陆续向原告支付工程款共计2600694.47元。 庭审中，经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告提交的9张工程签证单进行造价评估，该鉴定机构于2019年7月22日出具了新建联鉴定2019（S－051）号造价鉴定意见书，鉴定结论为：对昌吉市人民法院所委托内容的鉴定总造价为：189047.59元，为此支出鉴定费用5000元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司与被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 对于原告提出要求被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所支付工程款1028565.12元的请求，本案中双方共同核算的工程总造价为3348977.08元，被告提出应以签订的合同价款2600694.47元进行结算，但其并未提出相应的证据否定双方均盖章确认的结算文件，故本案中工程总造价应为3348977.08元；另被告提出不认可涉案工程的7张签证单及2张现场工量收方单反映的工程量，认为已包含在合同中，根据双方签订的合同中的工程内容为“千亩养殖基地池塘土方推填；给排水管道安装；水分井、排水井建设；排水闸建设”及结算文件中分部分项工程并不包含9张单子中的工程项目，另其中两张工程量收方单中注明“土方价格由所领导会议研究后确定”；且9张单子均有建设方黄永平、监理单位叶新凤、施工单位陈雪军的签名盖章，故对于经新疆新建联项目管理咨询有限公司进行评估的9张单子的工程量本院确认为189047.59元系合同之外的工程量；本案中被告已给付工程款为2600694.47元，故本院确认原告要求被告给付工程款为937330.2元（3348977.08元－2600694.47元＋189047.59元）。 对于原告要求被告给付工程款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定的或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”利息从应付工程款之日计付，涉案工程于2014年10月18日竣工验收，于2015年1月26日进行结算，对于原告主张自2015年2月开始计算利息符合法律规定；庭审中经评估确认9张单子的工程量为189047.59元，故原告主张的欠付工程款利息本院确认为62107.45元〔748282.61元（937330.2元-189047.59元）×4.15‰×20个月（2015年2月至2016年10月）〕。 对于原告支出鉴定费用5000元，系涉案9张单子的工程造价费用的实际支出，此项费用理应由败诉方被告负担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内给付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司工程款937330.2元； 二、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内给付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司工程款利息62107.45元； 三、被告新疆维吾尔自治区水产科学研究所于本判决生效后三十日内支付原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司鉴定费用5000元； 四、驳回原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费14878元，原告新疆聚鑫泉建筑安装工程有限公司负担1084元，被告新疆维吾尔自治区水产科学研究负担13794元。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  张素荣 人民陪审员  高志萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何秀红