浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终473号 上诉人(原审原告)东阳市何氏建材有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇横锦村。 法定代表人何正明，经理。 委托诉讼代理人蒋德华，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市水务局，住所地浙江省东阳市江滨北街18号东阳市行政中心5楼。 法定代表人楼杰华，局长。 出庭负责人黄东，副局长。 委托诉讼代理人任文扬，水务局工作人员。 委托诉讼代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市行政中心。 法定代表人姚激杨，市长。 委托诉讼代理人郑津远，东阳市人民政府法制办工作人员。 上诉人东阳市何氏建材有限公司诉被上诉人东阳市人民政府、东阳市水务局水务行政决定及行政复议、行政赔偿一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年11月23日，被告东阳市水务局作出东水许撤决字[2017]第15号水行政许可撤销决定书，认定，2007年原告法定代表人明知横锦水库库区为饮用水水源一级保护区，为办理采砂许可，采用请负责审批审核工作的人员吃饭、洗脚、唱歌及旅游等不正当手段，获取浙[东]河采（2007）第01号浙江省河道采砂许可证，该许可证系被许可人通过不正当手段取得。依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，作出撤销“浙[东]河采（2007）第01号”《浙江省河道采砂许可证》的决定，并于同日送达决定书。原告不服，于2018年1月22日向被告东阳市人民政府申请行政复议，经延长复议期限，同年4月27日，东阳市人民政府作出东政复决（2018）第3号行政复议决定，维持被告东阳市水务局的撤销决定，驳回原告要求赔偿的复议请求并依法送达。另查明，浙[东]河采（2007）第01号浙江省河道采砂许可证，于2008年1月变更登记被许可人为原告公司，许可证有效期自2007年7月18日至2016年1月30日。2015年11月24日，东阳市人民法院（2015）东刑初字第839号刑事判决书认定，原告法定代表人何某多次采用不正当手段，东阳市水务局原负责河道及水库采砂许可证审核审批工作的副局长楼某及东阳市河道管理所原所长顾某滥用职权，违规为其在水源一级保护区范围办理采砂许可证。2017年6月1日，因东阳市水务局通知原告将停留在横锦水库库区内的所有采砂船清理出库，原告向东阳市人民法院起诉，要求赔偿财产损失3995万元，东阳市人民法院作出（2017）浙0783行初59号行政赔偿判决书，驳回其诉讼请求，该判决已生效。 原审法院认为，《行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。原告法定代表人明知东阳横锦水库系水源一级保护区范围，仍以请相关审核人员唱歌、吃饭、旅游等不正当手段，在工作人员滥用职权的情况下，取得涉案采砂许可证，并变更登记到公司名下。原告在水源保护区范围内从事的挖沙作业，属于明确被禁止的行为。被告东阳市水务局作为原许可决定机关，有权撤销该许可。被告东阳市水务局根据查明的事实，依法履行告知、听证程序后，作出撤销采砂许可决定，该行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。被告东阳市人民政府受理原告的复议申请后，根据上述事实，审查原告所提出异议的内容，依法予以驳回原告的复议申请，亦无不当。原告并无证据证明其因本案被诉行政行为造成损失，其要求撤销涉案行政行为并赔偿，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对两被告抗辩中合法有据部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）、（四）项、第九条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告东阳市何氏建材有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人东阳市何氏建材有限公司上诉称：一、一审法院以上诉人不正当手段取得行政许可为由，撤销上诉人行政许可，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院以被上诉人东阳市水务局作出行政行为时,上诉人已经停止作业，并以被上诉人的行为未直接对上诉人的合法权益造成损害为由，驳回上诉人要求赔偿请求，是违背事实依据，适用法律错误。三、一审法院认为上诉人提供的证据系复印件为由不予采纳，违反《民诉法》和《证据规则》关于法院应该主动调取证据的规定。四、一审法院漏判上诉人要求按照东阳市人民政府【东政办发(2013)186号】（五水共治）文件精神安置沙场、处理好上诉人的相关遗留问题和要求对上诉人的船只损失进行鉴定评估的要求，但一审法院没有采纳和裁判，程序违法。 被上诉人东阳市水务局辩称：横锦水库库区于2005年12月6日由浙江省人民政府确定为饮用水水源一级保护区。根据《水污染防治法》、《浙江省水资源管理条例》规定，在饮用水水源一级保护区内禁止进行采砂作业等可能污染饮用水水体的一切活动以及新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目。2007年7月18日，被答辩人法定代表人何正明通过答辩人原负责河道及水库采砂许可证审核审批工作的副局长楼高忠及东阳市河道管理所所长顾鸿飞办理了“浙【东】河采（2007)第01号”《浙江省河道采砂许可证》。2008年1月，“浙【东】河采（2007)第01号”《浙江省河道采砂许可证》的被许可人由何正明变更为被答辩人。2015年11月24日，东阳市人民法院作出（2015)东刑初字第839号刑事判决，该判决认定何正明在明知横锦水库是饮用水源、禁止采砂、不能办理采砂许可证的情况下，仍多次请求楼高忠、顾鸿飞违规为其审批采砂许可证，何正明为顺利办理采砂许可证，曾请楼高忠、顾鸿飞吃饭、洗脚、唱歌及旅游。发现被答辩人采砂许可证在办理中存在的问题后，答辩人进行立案调查。在查明该采砂许可证系被许可人通过不正当手段取得的事实后，答辩人于2017年11月23日作出东水许撤决字【2017】第15号水行政许可撤销决定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，决定撤销“浙【东】河采（2007)第01号”《浙江省河道采砂许可》。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人东阳市人民政府答辩称：答辩人依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据已发生法律效力的东阳市人民法院（2015）东刑初字第839号刑事判决书认定，上诉人法定代表人何某多次采用不正当手段，东阳市水务局原负责河道及水库采砂许可证审核审批工作的副局长楼某及东阳市河道管理所原所长顾某滥用职权，违规为其在水源一级保护区范围办理采砂许可证。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”被上诉人东阳市水务局以采取不正当手段取得采砂许可证为由作出【2017】第15号水行政许可撤销决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。东阳市人民政府作出的东政复字（2018）第3号行政复议决定亦无不当。上诉人东阳市何氏建材有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东阳市何氏建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年二月二十七日 代书记员 杜 娟