河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初312号原告：姬春玲，女，汉族，1966年4月2日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王三保，河南星眸律师事务所执业律师。被告：李建伟，女，汉族，1962年10月28日出生，住洛阳市西工区。被告：李奋强，男，汉族，1965年9月13日出生，住洛阳市老城区。二被告共同委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所执业律师。原告姬春玲诉被告李建伟、李奋强债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬春玲及其委托诉讼代理人田新华、王三保，被告李建伟、李奋强的共同委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬春玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告李建伟与李奋强之间的房屋买卖合同（面积为137.94平方米），以实现原告债权1960000元及利息（暂计至2017年4月21日，利息为241197.6元）；2、本案的案件受理费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李建伟、刘更新、石虹、王帅民间借贷纠纷一案已由洛阳市西工区人民法院公开开庭审理，并于2017年3月27日作出（2016）豫0303民初4428号民事判决书，判决被告李建伟与石虹、王帅承担偿还借款本金1960000元及利息的责任。案件进入执行阶段后，原告发现被告为逃避债务，于2016年8月19日将其名下位于洛阳市西工区纱厂南路9号院5幢2-501号的房产以110元的低价转让给被告李奋强。该行为严重侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼。李建伟、李奋强辩称，1.涉案房产已于2016年8月19日依法转让。李建伟从2013年6月至2014年9月共借妹妹现金410万元，后因自己投资无法及时收回，严重影响妹妹李丽伟的正常生活和家庭稳定。2016年8月10日经三方协商，李建伟将涉案房产转让给弟弟李奋强，李奋强在10年内将房产价值83万元支付给李丽伟，冲抵李建伟的原借款。协议达成后李建伟和李奋强于2016年8月19日到房管部门办理了房产过户手续。房产过户后，李奋强已付给李丽伟现金25万元，故涉案房产的转让有事实依据，转让行为符合法律的规定，李奋强取得房产所有权的行为符合物权法第九条的规定。2.姬春玲的撤销权已经消灭。李建伟和李奋强于2016年8月19日进行了房产转让的登记过户行为，完成了房产所有权转移的法律行为。姬春玲因民间借贷纠纷于2016年11月10日向西工区人民法院提起了诉讼，同时申请了诉讼保全，诉讼保全裁定执行时已知李建伟的涉案房产转让给了李奋强，姬春玲于2018年10月21日向人民法院提起撤销权之诉，早已超过了撤销权的一年存续期间。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条的规定，姬春玲对涉案房产的撤销权已经消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1．姬春玲与李建伟、刘更新、石虹、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，2017年3月27日作出（2016）豫0303民初4428号民事判决书，判决李建伟、石虹、王帅于本判决生效后十日内归还姬春玲借款本金1960000元并支付利息。2.涉案房产为洛阳市西工区纱厂南路9号院5幢2-501号房产（建筑面积137.94平方米），原产权人为李建伟。2016年8月19日李建伟与李奋强签订《房产买卖合同》，约定李建伟将涉案房产以110元的价格转让给李奋强，并于2016年9月13日将涉案房产变更登记至李奋强名下，产权证号为：豫（2016）洛阳市不动产权第00438997号，但李建伟至今仍在涉案房产中居住。3.2016年8月19日，李奋强因购买上述洛阳市西工区纱厂南路9号院5幢2-501号房产交纳房屋买卖契税1.65元，计税金额是110元。4.李建伟、李丽伟、李奋强系姐弟关系。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、李建伟辩称自2013年6月4日至2014年9月29日共借其妹李丽伟现金410万元，后因无力偿还于2016年8月10日与其妹李丽伟、其弟李奋强达成债权转让三方协议，约定因李建伟于2013年11月12日向李丽伟借款100万元，故李建伟将涉案房产过户给李奋强，折价83万元，并由李奋强于十年内将此款归还给李丽伟；李奋强同意李建伟暂居住在涉案房产内，协议月租金1500元，待李建伟外部欠债收回后，根据居住时间一并结清房租。李奋强按照该三方协议自2016年9月9日至2018年12月12日共还给李丽伟25万元。为证明其主张，李建伟向法庭提交如下证据：1.借条6份复印件（附带银行流水）;2.债权转让三方协议一份复印件;3.李建伟（2007）Ｘ3××33号房权证复印件；4.房产买卖合同一份;5.李奋强（2016）00438997号不动产权证复印件；6.税收缴款书一份;7.李丽伟收条5张（附带银行流水2份）;8.李某和李丽伟的证人证言两份，同时申请证人李某出庭作证。姬春玲对借条（附带银行流水）的真实性有异议，认为该借条系复印件，且相关银行流水中显示的客户账号无法证明系李丽伟所有，银行印章也未显示具体银行名称等应有的信息。对于债权转让三方协议姬春玲认为该协议明显经过技术处理，人名签字明显把水印盖住了不符合常理，且签字中李建伟和李丽伟的两个“伟”字明显出自同一人之手。对于李建伟的房权证和李奋强的不动产权证及房产买卖合同真实性无异议，但恰能证明李建伟将涉案房产以不合理低价出售给李奋强，符合法律关于债权人撤销权的相关规定。对于税收缴款书真实性无异议，但同时能够说明李建伟是为了规避法律规定涉嫌逃税漏税。对于收条，因李丽伟未出庭作证且李奋强也未到庭，无法核实真实性，姬春玲对其不予认可。对于李某的证言，姬春玲认为该证人所述事实明显不符合常理，且李丽伟未出庭，对其证言不予认可。李建伟与李奋强签订的《房产买卖合同》已在洛阳市不动产登记中心备案，具有一定的公示性，现李建伟辩称实际是将涉案房产通过以物抵债的方式抵给了李丽伟，而李丽伟因急需现钱不需要房子又将涉案房产给了李奋强，由李奋强在十年内将房款支付给李丽伟，李建伟的辩称有自相矛盾的地方且其提交的证据不足以证明李丽伟与李建伟之间借贷关系成立，故本院对李建伟的上述辩称不予采信。2、李建伟辩称姬春玲（2016）豫0303民初4428号民事案件申请保全时已经知道或者应当知道涉案房产已经出卖给李奋强的事实，姬春玲现在提起债权人撤销权之诉已经超过行使撤销权的期间，并提交（2016）豫0303民初4428号民事案件诉状一份和判决书一份，但姬春玲对此不予认可，称在（2016）豫0303民初4428号民事案件立案时确实申请过保全，但当时并没有查到涉案房产，也不知道涉案房产转让的事实，2018年恢复执行后才知道涉案房产被李建伟出卖的事，李建伟对此辩称未能提供足够证据，故本院对李建伟的辩称不予采信。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债务人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。本案中，李建伟、石虹、王帅对姬春玲有196万元的债务，已经生效民事判决书确认，三人至今未能完全履行生效判决所负的债务，在债务存续期间，李建伟将其所有的房产以110元的价格转让给李奋强，该价格明显低于市场交易价格，李建伟存在转让财产、逃避债务的主观故意，二人的行为对姬春玲享有的债权造成损害，现姬春玲主张撤销二人之间的《房产买卖合同》，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：撤销李建伟与李奋强于2016年8月19日签订的《房产买卖合同》。本案受理费7507元，减半收取3753.50元，保全费2589元，以上共计6342.50元，由李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一九年二月十九日书记员  任俊丽