河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22062号上诉人（原审被告）：河南阔景装饰工程有限公司，住所地郑州市**淮河路与大学路交叉口升龙天玺国际**，统一社会信用代码：91410103MA45AAR53X。法人代表人：黄崇阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：史婧，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红莉，河南泰卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孔卫杰，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。上诉人河南阔景装饰工程有限公司（以下简称阔景装饰）因与被上诉人孔卫杰劳动争议一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。阔景装饰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回原告全部诉讼请求或发回重审。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案外人河南祥仁装饰工程有限公司（以下简称祥仁公司）向被上诉人支付工资，且2018年9月至今，被上诉人并没有离开祥仁公司，一直担任“公园道”装修工程项目经理一职，一审法院对孔卫杰与阔景公司之间事实劳动关系的认定，存在明显的事实认定错误，证据不足，应当予以纠正。孔卫杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由如下：第一、祥仁公司作为承包方，但实际施工人并不一定是该公司，被上诉人作为阔景公司的员工，受阔景公司指派，并不关心工资由谁发放，也不关心以谁的名义进行工作。第二，上诉人称其受祥仁公司委托发放工资，应当就此提供证据。黄崇阳与李祥君存在大量资金往来，并不能说明其转账为发放孔卫杰的工资。第三，上诉人按月发放5000元工资，系为避税。该工资并非被上诉人真实工资水平。第四，黄崇阳、林建、李祥君系合伙关系，3人共同承接项目。孔卫杰向一审法院起诉请求：一、确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、判令被告按照月薪14000元支付11个月（2018年10月至2019年9月）双倍工资差额共计154000元；三、判令被告支付未发放的工资32000元及经济补偿金8000元，共计40000元；四、判令解除与被告的劳动合同关系，并支付原告经济补偿金14000元；五、判令被告支付报销费用600元；六、判令被告为原告补交11个月（2018年10月至2019年9月）社会保险费31262元。一审法院认定事实：原告于2018年9月通过招聘进入被告公司担任项目经理，并填写了入职申请书。后原告被派驻到项目现场进行工作，但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用，并欠发原告2019年5月、7月两个月工资。后，原告多次索要未果，故原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以不符合劳动争议仲裁的受案条件为由，作出二七人仲不受字2018第476号不予受理通知书，决定不予受理。因不服该仲裁决定，故原告诉至法院。另查明，被告阔景装饰的股东有黄崇阳、林建（本案的代理人）、李祥军。一审法院认为，1、原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。本案中，从原告提交的微信等交易记录上显示的摘要为工资以及黄崇阳作为被告阔景装饰的法定代表人的身份可以认定，原被告之间存在事实劳动关系，故一审法院对原告要求认定原被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。被告的辩称缺乏相应的证据予以印证，故一审法院对被告的辩称不予采信。2、关于原告的工资标准问题。从原告提交的微信等交易记录显示，原告2018年8月、9月份的工资为15468元，2019年12月份工资11800元，2019年2月份工资7600元，2019年6月份工资9467元，原告主张月工资14000元但未向法庭提交相应的证据，故一审法院认定原告的工资为8867元（根据显示的现有发放工资的情况算出来的月平均工资8867元）。3、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，从原告提交的证据显示，原告在被告处工作的期间为2018年8月至2019年7月，故一审法院支持被告支付原告自2018年10月至2019年7月的双倍工资88670元。4、未按照国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，用人单位应当按照应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。从原告提交的证据可以看出被告拖欠原告2019年5月和7月的工资17734元至今未付，被告主张的赔偿金不违反法律规定，故一审法院对原告要求被告支付经济补偿金8000元的该项诉讼请求予以支持。5、原告从2019年8月起离开被告公司，即原告从2019年8月起即不再为被告提供劳动，且原告因工资问题提起了劳动仲裁，故一审法院对要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求予以支持。从原被告提交的证据可以推断出原告因被告未签订劳动合同以及拖欠工资的问题而与被告主动解除劳动合同，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动报酬，鉴于原告在被告处工作未满一年，故一审法院支持原告的经济补偿金为8867元。6、关于原告要求支付报销费用的诉讼请求，证据不足，不予支持；关于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求不属于民事案件的审理范围，故一审法院对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间存在事实劳动关系；二、被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰2018年10月至2019年7月一倍工资88670元；三、被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰未发放的工资17734元及经济补偿金8000元；四、解除原、被告之间的劳动关系，被告河南阔景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔卫杰经济补偿金8867元；五、驳回原告孔卫杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费10元，减半收取5元，由被告河南阔景装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据如下：第一组证据：证据1：祥仁公司及上诉人阔景装饰的工商登记信息（打印件）各一份；证据2：祥仁公司法人李祥君转账给阔景装饰法人黄崇阳委托其代为向孔卫杰支付工资和公园道项目材料款、备用金、报销款等相关费用的手机转账明细截图（打印件）；证明内容：祥仁公司是一人有限公司，李祥君是祥仁公司法人和唯一股东，黄崇阳是阔景装饰法人，李祥君和黄崇阳都是阔景装饰的股东，两人之间有经济往来，李祥君在2018年9月至2019年8月期间，多次转账给黄，委托黄崇阳代其向孔卫杰支付工资和公园道项目有关的材料款、备用金、报销款等费用。第二组证据：证据3：祥仁公司施工合同书（原件，提交法庭复印件）2份；证据4：祥仁公司向孔卫杰发放工资的银行回单（原件，提交法庭复印件）1份；证明内容：1、2018年8月，案外人祥仁公司承建河南朗格置业有限公司发包的朗悦公园道项目样板间装饰装修工程，祥仁公司招聘被上诉人孔卫杰作为朗悦公园道项目的项目经理，祥仁公司每月通过银行转账向孔卫杰支付工资5000元，半年支付绩效工资。2、祥仁公司分别在2019年9月12日、2019年9月27日和2019年11月4日发放被上诉人2019年8月、9月和10月的工资，因此一审法院认定被上诉人自2019年8月份起未再担任“公园道”项目经理一职存在明显事实认定错误。第三组证据：证据5：祥仁公司墙上公示的包括朗悦公园道项目在内的公司承建的各工程项目的项目进度表和项目负责人的视频录像及截图打印件各1份；证据6：祥仁公司承建的朗悦公园道四期公寓项目微信工作群内容视频录像2份及截图打印件1份。证明内容：1、朗悦公园道项目是案外人祥仁公司承建的装饰工程项目，项目负责人是被上诉人孔卫杰，在祥仁公司总部的墙面公示信息里明确了朗悦公园道项目的负责人信息和具体工程进度。为方便开展工作，祥仁公司有朗悦公园道项目四期公寓工作微信群，被上诉人孔卫杰作为项目经理在该群中负责与工程相关事项的对接联系。2、祥仁公司墙上公示项目视频拍摄于2019年11月11日，结合上诉人证据4祥仁公司支付2019年10月份工资的情况，能够证明被上诉人目前仍在祥仁公司上班，仍然担任“公园道”装修工程项目经理一职。第四组证据：证据7：孔卫杰代表祥仁公司就朗悦公园道1号项目对外采购材料签字确认的电器公司销售单、送货单及收据、产品订购单、木地板报价清单、钢架工程数量单、不锈钢工程量单、木工吊顶工程量清单、样板间电梯过道垭口套工程量单、提货清单、销货清单原件各1份；证据8：孔卫杰代表祥仁公司就朗悦公园道项目保洁、材料搬运、不锈钢线条拆除工程签署的工费结算单（原件，提交法庭复印件）2份；证据9：孔卫杰作为朗悦公园道项目经理支付的18间样板间零星工程工资对方开具的收据（原件，提交法庭复印件）5份；证据10：孔卫杰签字确认的祥仁公司部门间工程情况说明（原件，提交法庭复印件）1份；证据11：祥仁公司法人李祥君向孔卫杰微信转账支付公园道项目备用金的截图2份及孔卫杰签字的备用金收据（原件，提交法庭复印件）1份。证明内容：被上诉人孔卫杰作为朗悦公园道1号项目的项目经理代表祥仁公司对外签订材料采购单、工程费用结算单，使用祥仁公司的备用金支付零星工程款等，孔卫杰在该组证据单据上的签字均属于履行其作为祥仁公司公园道项目项目经理的职务行为。被上诉人提交两组证据。第一组证据审批单七份，证明目的阔景公司付款审批单，有黄崇阳、林建、李祥君签字。证明被上诉人系为阔景装饰工作。第二组证据与黄崇阳聊天记录六份，林建聊天记录三份，公司会计司瑞聊天记录一份，证明被上诉人在2019年8月份之前向上述三人讨要工资，上述三人均承诺尽早予以解决。本院依法组织了质证，本院经审查认为，当事人提交的证据真实性无法核实，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院查明相关事实与一审查明相关事实一致。本院认为，一审中被上诉人提交了交通银行查询单、电子查询单、工商银行查询单、载明有阔景装饰的购销单及项目聊天记录，一审法院结合当事人陈述认定被上诉人系为阔景装饰工作并无不当。上诉人称案外人祥仁公司向被上诉人支付工资，上诉人法定代表人黄崇阳受祥仁公司的委托代为支付祥仁公司承建的公园道项目的工程相关费用，证据不力。一审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，并据此计算各项损失正确。综上所述，河南阔景装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南阔景装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员李继军审判员董忠智二〇一九年十一月二十九日法官助理邹靖书记员吴松