广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初399号原告：佘先哲，女，汉族，1984年9月24日出生，户籍地为广东省潮州市潮安区。委托代理人：吴温丽，系广东沛若律师事务所律师。被告：陆炼鑫，男，汉族，1993年2月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。统一社会信用代码：91445100579694944N。负责人：郑国明。委托代理人：蔡梓阳，系该司员工。原告佘先哲诉被告陆炼鑫、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴温丽、被告陆炼鑫、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人蔡梓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘先哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆炼鑫赔偿原告佘先哲各项损失43091元（营养费、后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月9日11时35分，被告陆炼鑫驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿枫春路自东往西行驶至枫溪广场潮汕公路路口前右转弯掉头时，适遇原告佘先哲驾驶二轮摩托车同向在其右侧行驶，在此期间，被告陆炼鑫驾驶的车辆碰刮到原告佘先哲的车，致两车发生碰撞，造成原告受伤住院及车辆受损的交通事故。2018年4月2日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队出具2018第D0021号道路交通事故认定书，认定被告陆炼鑫应负本事故的全部责任。经查证：被告陆炼鑫系粤Ｕ×××××号车的驾驶员及所有人；被告系粤Ｕ×××××号车的交强险及商业第三者的保险人；事故发生在保险期限内。因此，两被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。原告佘先哲向本院申请对佘先哲的伤残等级等进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对佘先哲作出的司法鉴定意见为：被鉴定人佘先哲不构成伤残；2、后续治疗费8000元，康复费2000元；3、误工期90天，营养期60天，护理期75天（建议：增加营养费1200元；伤后前18天，配护理人员2名/天，之后57天，配护理人员1名/天）。原告于2018年12月20日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判决被告陆炼鑫赔偿原告佘先哲各项损失45339元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告又于2019年1月7日再次向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判决被告陆炼鑫赔偿原告佘先哲各项损失47339元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告佘先哲对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证、户口本、结婚证复印件三份七页。二、被告陆炼鑫的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号车的行驶证、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司的企业信息查询、组织机构代码证复印件五份二页。三、保险单复印件一份二页。四、交通事故认定书复印件一份一页。五、门诊病历、出院小结、疾病证明书、放射诊断报告单复印件四份六页。六、费用总单、住院费用清单复印件二份五页。七、放射诊断报告单、医疗收费票据复印件二份二页。八、证明、个人参加社会保险证明表复印件二份二页。九、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件二份十二页。被告陆炼鑫答辩称：在本次事故中我向原告垫付17597.74元，请求法院一并处理，要求保险公司返还我垫付的医疗费用。针对原告的损失应由保险公司进行支付。被告陆炼鑫对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：医疗票据复印件一份一页。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司辩称：一、关于医疗费，应按实际医疗票据计算赔偿金额，非医疗用药需剔除。原告之后提供的票据都是出院后的，没有相关病历、医嘱予以佐证，不予认可，我司在本次事故中已经垫付医疗费10000元，请法院一并处理。二、住院伙食补助费，应按照住出院记录，诊断证明书记载的时间计算。原告把尚未发生的二次手术15天一并计算不合理，应予以剔除。三、后续治疗费，跖骨骨折内固定钢板取出的金额为4000-5000元，应在此范围内确定后续治疗费。四、营养费，出院记录中并无加强营养的医嘱，故我司不认同原告营养费的主张。五、康复费，原告并无提供任何进行康复治疗的证明及正式票据，故我司不予认同原告主张的康复费。六、关于护理费，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定准则9.2.20，护理期为30-60天，护理人数应根据住院证明及医嘱，住院证明及医嘱均未明确写明需2人护理，故护理人员应按1人计算。且原告把尚未发生的二次手术15天一并计算不合理，应予以剔除。七、误工费，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定准则9.2.20，误工期为90天。在此范围内确定。但原告没有提供工资流水账，劳动合同，完税证明等证据，故应按照上一年度农林牧渔标准计算。八、交通费，根据最高法司法解释22条，交通费用应以实际票据为凭，原告无提供任何证据，我司不予认同。九、鉴定费，法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担，法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，所以不应由答辩人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：银行转账凭证复印件一份一页。经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对原告佘先哲提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四均没异议，对证据五的出院小结中内固定取出物费用有异议，对其他没异议。对证据六的费用总单里面一张107元票据有异议，没有相关的病历及医嘱进行佐证。医疗费用清单没异议。对证据七有异议，没有病历医嘱予以佐证。对证据八的误工证明真实性由法院核实。对证据九司法鉴定意见书对后续治疗费有异议，营养期、护理期均有异议，对鉴定发票真实性没异议，不应由我司承担。被告陆炼鑫对原告佘先哲提供的证据发表以下质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司的质证意见一致。原告佘先哲对被告陆炼鑫提供的证据发表以下质证意见：对被告陆炼鑫提供的证据没异议，该医疗费没有计算在我方的请求中。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对被告陆炼鑫提供的证据发表以下质证意见：对证据没有异议，包含我方已垫付一万元。原告佘先哲对被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司提供的证据发表以下质证意见：由法院核实。被告陆炼鑫对被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司提供的证据没有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对原告提供的证据六中的2018年5月28日金额为107元的医疗票据有异议，原告提供2018年5月28日的放射诊断报告单予以佐证，且出院小结中医嘱不适随诊，故本院对该张票据予以采信。原告提供的证据七中2018年12月18日金额为107元的医疗票据，该费用产生时间在鉴定日期2018年11月7日之后，属后续治疗费的范畴，本院对该票据不予采信；2、关于原告误工费计算标准问题，原告主张其月工资为3750元，并提供证明及《个人参见社会保险证据表》予以证明，原告提供的证据仅能证明其在潮州市海博物业管理有限公司工作，确实有务工，但不足以证明其月工资3750元，原告误工费应按广东省2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算；3、关于原告营养费问题，根据鉴定意见，营养费为1200元；4、关于原告护理费问题，根据鉴定意见，护理期75天，伤后前18天，配护理人员2名/天，之后57天，配护理人员1名/天。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司主张原告不需两人护理，但其没有提供证据予以证明，本院不予支持。原告住院期间护理按140元/天计算，出院护理按80元/天计算，根据原告提供的病人费用清单，原告住院期间已由医院提供Ⅱ级护理，费用为360元，应予以扣除；5、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司主张原告的后续治疗费应按4000元到5000元计算，但其没有提供证据予以证明，本院不予支持，原告后续治疗费应按鉴定意见8000元计算。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费27383.74+214+107=27704.74元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司垫付10000元，被告陆炼鑫垫付17597.74元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共18+15=33天，款项共3300元；三、原告的营养费、后续治疗费、康复费方面应按鉴定意见是1200元、8000元、2000元进行赔付；四、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天80元计，根据鉴定意见，护理期75天，伤后前18天，配护理人员2名/天，之后57天，配护理人员1名/天，共9600元，扣除医院已收取的Ⅱ级护理360元，护理费为9240元，原告的该项请求超过部分不予保护；五、误工费方面，原告确实有务工，应按广东省2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，误工期为90+15=105天，误工费共11787.33元，原告的该项请求超过部分不予保护；六、关于交通费问题，原告没有提供相应依据予以证明，不予保护；七、关于鉴定费2810元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。以上七项费用共计66042.07元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司系粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年9月15日0时起至2018年9月14日24时止，第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2017年8月6日0时起至2018年8月5日24时止，本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费10000元、护理费9240元、误工费11787.33元、康复费2000元，合计33027.33元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司已垫付10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔付原告23027.33元。原告的其余损失33014.74元，应按事故责任进行分担，其中被告陆炼鑫负本事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告款项33014.74元（其中被告陆炼鑫已垫付17597.74元），该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告。另外关于被告陆炼鑫已垫付17597.74元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应直接返还被告陆炼鑫。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告佘先哲款项23027.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告佘先哲款项33014.74元（其中17597.74元已由被告陆炼鑫垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应直接支付还被告陆炼鑫）；三、驳回原告佘先哲的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司负担，该款已由原告佘先哲自愿代为垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告佘先哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一九年二月十四日书记员  刘铿