wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执275号徐宏宇：关于你的罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款55000元；开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人冯伯根申请执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执374号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执367号被执行人周克彬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周克彬未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费699.5元被执行人周克彬已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第308号民事调解书的案件受理费699.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月十五日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执147号 申请执行人：葛真润，女，1984年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初466号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初466号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费5106元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币5156元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年二月十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初138号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人保坤林，男，1986年9月25日出生，汉族，大学专科文化，中铁建高新装备股份有限公司职员，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。因本案于2018年6月1日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人保坤林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2019年2月18日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张燕宽出庭支持公诉，被告人保坤林到庭参加诉讼。庭审中，被告人保坤林未申请回避。本案现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年5月25日21时45分许，被告人保坤林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“莲花”牌小型轿车，载着赵某某由昆明市西山区宏业路89号出发前往昆明市官渡区官南大道附近，行驶至昆明市交叉口时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人保坤林血液中乙醇含量为132.04mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人保坤林违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人保坤林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。建议判处被告人保坤林拘役二至三个月，并处罚金。针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人保坤林表示无异议。公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查处照片、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人保坤林的供述与辩解、证人证言、涉案车辆信息查询记录、现场指认笔录及照片、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人保坤林无异议。本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。本院依据本案证据依法确认如下事实：2018年5月25日21时45分许，被告人保坤林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“莲花”牌小型轿车，载着赵某某由昆明市西山区宏业路89号出发前往昆明市官渡区官南大道附近，行驶至昆明市交叉口时，被交警例行检查查获。经过鉴定，被告人保坤林血液中乙醇含量为132.04mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。本院认为：被告人保坤林无视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人保坤林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人保坤林归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人保坤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周玉波二〇一九年二月十九日书记员  彭 倩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执346号 本院依据已经发生法律效力的(2019)浙0683民初2766号民事判决书，于2020年2月12日申请执行人华贤良与被执行人华军钗土地承办经营权纠纷一案。经本院执行，被执行人华军钗于2020年2月18日已全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执2057号之四 申请执行人：蒋倩，女，1992年9月16日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：何瑞积，男，1977年2月10日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 申请人蒋倩与被执行人何瑞积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）云0381民初4053号民事判决书，该民事判决书已经生效。权利人蒋倩于2018年9月13日向本院申请强制执行，其申请执行的金额为人民币3338元。同时，被执行人何瑞积还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，被执行人何瑞积名下登记有哈弗牌云Ｄ×××××号汽车一辆、力帆牌云Ａ×××××汽车一辆，本院于2018年11月19日对云Ｄ×××××号车辆采取查封措施，查封方法为“向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续”，本院并未实际控制登记在被执行人名下的上述车辆。据申请人提供，云Ａ×××××号车已在事故发生后转让给第三人，本院并未实际控制该车辆。本院依法对被执行人何瑞积的云南省农村信用社联合社卡号为62×××02进行了冻结，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第一款（三）项、第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）云0381执2057号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董锦 二〇一九年二月十四日 书记员  柴姣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执769号 申请执行人:陆少明 被执行人:王荣林 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人陆少明于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币10000元（利息暂计算至2019年2月21日）及债务利息、执行费，并于2019年2月21日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王荣林款项人民币10000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王荣林名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴 海
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执1592号 申请执行人:刘明信，男，1969年7月1日出生，汉族，工人，住陕西省XX城县。 被执行人：宋金刚，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 申请执行人刘明信与被执行人宋金刚民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的(2018)陕0115民初261号民事判决书已发生法律效力,权利人于2018年10月30日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币100000元及利息，承担案件受理费2460元，公告费800元，执行费1448元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2018年11月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，因被执行人宋金刚在本院涉案较多，其名下银行账户已被冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、2018年12月19日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次均无人接听，本院在被执行人户籍所在地查找亦未果。 五、本院依申请执行人申请已依法对被执行人宋金刚进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年2月13日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位103260元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已被冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘 平
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初405号原告：广州市芳村神彩印花厂，住所地广州市荔湾区东沙开发区紫荆道66号。法定代表人：江本旋，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵智坚，该司员工，联系地址。被告：何健稳，女，1968年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市芳村神彩印花厂与被告何健稳确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市芳村神彩印花厂的委托诉讼代理人赵智坚、被告何健稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市芳村神彩印花厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2010年9月1日至2018年10月18日期间不存在全日制事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告平均上下班时间略超四小时，但其中有半小时午饭时间，不应计算在工作时间内。非全日制是一种灵活用工方式，因企业以银行代发工资，故与被告协商达成每月结算一次工资，符合劳社部【2003】12号关于非全日制用工若干问题的意见中第九条规定。被告在原告单位从事非生产性工作，仅是搞卫生，属于家政业务范畴，故不应以一个月结算一次工资，判定原告对被告用工不符合非全日制用工要求。2.被告是东塱村原村民，后政府出台政策变为居民。因村民有着传统的养老观念，在当年对参加社会保险有着抵触情绪，大多拒绝参加社会保险，后政府为鼓励和培养原村民参保意识出台了“新农保”政策，被告已参加。被告的养老问题不应由企业负担。3.被告在仲裁庭上陈述当年有要求企业买社保，企业的答复是这个岗位是非全日制用工，不负责买社保。如需要单位买社保则自行或转换全日制工作岗位，由此可见被告始终明白此岗位是非全日制用工的事实。4.被告没有固定的上下班时间，由此可体现原告对被告用工的灵活性，体现了对此岗位设立的非全日制工作岗位的本质。5.被告的所有辩解已超诉讼时效，不应支持。6.劳动合同法中规定非全日制用工是指每天工作不超过4个小时，每周累计不超过24小时。法律规定不得约定试用期，不得低于最低工资标准，工资发放周期不得超过15日。该三个标准是为保护非全日制用工的权益，不是非全日制用工的定义，仲裁委以该三个标准作为非全日制用工的定义是适用法律错误。被告何健稳辩称：不同意原告的诉讼请求。确认仲裁委认定的事实及处理结果。本院经审理认定事实如下：被告2006年2月5日第一次入职原告处，2008年8月1日被告提出辞职。后被告第二次入职原告处。原告主张第二次入职时间为2010年9月，被告主张第二次入职时间为2008年9月29日。被告离职时间为2018年10月18日。2018年10月10日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求确认被告与原告2006年2月5日至2018年10月8日期间存在劳动关系。2018年11月12日，该劳动仲裁委员会作出如下裁决：确认被告与原告自2010年9月1日至2018年10月8日期间存在全日制事实劳动关系。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.仲裁裁决书，证明裁决事实；2.被告工作图片，证明被告有午餐时间、工作性质和上下班时间；3.考勤表，证明被告扣除用餐时间，每天工作不超4小时。该考勤表记载被告所属部门为厨房部，每周约工作6天，每日打卡时间不固定，每日打卡期间基本超过4.5小时。庭审中，双方确认被告在原告处上下班时间不固定，只要求早上9点之前到，无约定工作时间，薪酬固定且按月计算支付。原告称被告在原告处负责搞卫生，每周工作5日，每日工作时间为3个半小时，另有半小时吃饭时间。被告称被告在原告处负责买菜、做饭、搞卫生等，每周工作6日，每日工作时间5到6小时，被告早上7点多去市场买菜，9点之前到原告处打卡，11点50分左右开始吃饭，吃饭时间约15分钟，下午1点之后离开。被告未就上述仲裁裁决提起诉讼。本院认为：原告与被告均确认2010年9月1日至2018年10月18日期间被告为原告提供劳务，本院对于该用工期间予以认可。本案的争议焦点在于双方之间是否构成非全日制事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条对非全日制用工的概念进行了规定，即是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；第七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不超过十五日。故考察双方是否构成非全日制劳动关系，应从被告提供劳务的计酬方式、工作时间、报酬结算周期方面考量。首先，从计酬方式看，双方均确认薪酬固定，非按小时计酬。其次，从工作时间看，扣除被告用餐时间后，被告在原告处每日打卡期间基本超过四小时、每周约工作六天，已超过每日四小时、每周二十四小时的形式。最后，双方确认薪酬按月支付，已超过十五日的支付周期。综上，被告提供劳务的形式不符合法律规定的非全日制用工概念的规定，双方不构成非全日制劳动关系。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告主张双方构成全日制事实劳动关系，于法于理有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州市芳村神彩印花厂与被告何健稳自2010年9月1日至2018年10月18日期间存在全日制事实劳动关系。案件受理费10元，由原告广州市芳村神彩印花厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年二月二十六日书记员  江志芳郑波
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执438号被执行人美振荣金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人美振荣未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费535元被执行人美振荣已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第438号民事判决书的案件受理费535元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初1436号之一原告陈起超，男，汉族，1986年11月12日出生，身份证住址辽宁省盖州市，被告陶丹文，女，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址四川省南部县，本院受理原告陈起超与被告陶丹文民间借贷纠纷一案中，本院经审理查明，原告与被告在2017年3月23日签订的借条约定如借款人未能及时还款，陈起超可向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应移送深圳市龙岗区人民法院，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。审判员 李  冬  萍二〇一九年二月二十七日书记员 张智明（兼）
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初27号原告：魏贤发，男，汉族，1979年7月12日出生，户籍登记住址汕头市濠江区，委托诉讼代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚少贤，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：李广标，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍登记住址广东省梅县，委托诉讼代理人:沈雪山，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡拾，广东盈信律师事务所律师。原告魏贤发与被告李广标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告魏贤发于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告魏贤发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏贤发撤诉。案件受理费2457.5元，由原告魏贤发负担。审 判 长  黄晓辉审 判 员  章俊杰人民陪审员  陈基标二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈焕铃
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终690号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶汉镇，男，汉族，1964年5月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人叶汉镇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初16724号原告：彭承能，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥东灏模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎勒边工业区，统一社会信用代码:91440605749199525W。投资人：区应文，本案被告之一。被告：区应文，男，1965年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告彭承能的委托诉讼代理人周紫媚到庭参加诉讼，被告佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费171900元及相应利息2244.51元（利息暂计至2018年8月6日，要求计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2014年因做生意由原告进行货物加工，双方一直合作愉快，但到2018年，被告开始有拖欠加工费的情况，违反了双方的《加工合同》约定。在原告的催促下，被告与原告进行对账，并签下对账单，确认共欠原告加工费本金171900元，但被告之后仍然一直拖欠未付。原告庭审中明确利息是以17800元为本金从2018年3月14日(2018年3月13日双方对账，对账后次日)起按照年利率4.35%计算至实际清偿日；以115600元为本金从2018年4月15日（2018年4月14日双方对账）起按照年利率4.35%计算至实际清偿日;以26500元为本金从2018年5月15日（2018年5月14日双方对账）起按照年利率4.35%计算至实际清偿日；以12000元本金从2018年6月6日（根据合同约定是提货起一个月内付清货款，提货是2018年5月19日，6月5日原告与被告进行对账，但被告没回传对账单）起按照年利率4.35%计算至实际清偿日。诚盟机械厂是原告彭承能注册成立的个体工商户，但在2017年6月5日已经注销，经营者是原告彭承能。被告佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其与被告之间加工合同法律关系以及被告尚欠原告加工费的事实，提交了加工合同、相对应的对账单等证据予以证实；经审查，原告所举证据客观真实，与起诉主张相关联，亦可与原告对于案涉事实过程的陈述相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩、举证或对案涉交易过程作出陈述，故本院确认原告起诉主张属实。原告诉请被告清偿总额为171900元的欠款并从各对账日次日起至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息，经审查符合法律规定和双方约定，本院均予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿17800元及自2018年3月14日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息予彭承能；二、佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿115600元及自2018年4月15日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息予彭承能；三、佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿26500元及自2018年5月15日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息予彭承能；四、佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿12000元及自2018年6月6日至实际清偿日按年利率4.35%计算的利息予彭承能。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3782.9元、财产保全费1390.72元合共5173.62元（彭承能已预交），由佛山市南海区大沥东灏模具厂、区应文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予彭承能，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年二月二十七日书 记 员  蔡金练
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6563号 原告：倪某某，女，1958年4月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：张某某，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：安某某，女，1992年4月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：刘某，江苏六仁律师事务所律师。 原告倪某某与被告安某某共有纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告安某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告与刘某1签订的赔偿协议422000元中65%，即274300元归原告所有；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告父亲安某1系后组合家庭，2011年10月28日举行结婚仪式，2015年3月11日补领结婚证，婚后没有生育子女。2018年1月25日，安某1因交通事故经抢救无效死亡，1月31日，原、被告与交通事故侵权人刘某1签订赔偿协议，约定刘某1赔偿原、被告各项损失422000元，被告领取赔偿款后，拒不支付原告应得部分，被告的行为侵犯了原告的合法权益。 被告安某某辩称：对原告与被告父亲登记结婚时间没有异议，举行婚礼时间被告不知情，被告父亲死亡赔偿费用为410000元，现被告仅收到240000元，尚有60000元刘某1至今未付，其余110000元为交强险赔偿金额，经法院调解，被告尚未取得该部分赔偿，安某1丧葬费以及丧事处理的相关费用28564元应当从赔偿款中予以扣除。被告父母早已离婚，被告自幼与父亲相依为命，原告与父亲结婚仅三年，且经常回到自己的儿子家带孙子，所以无论从生活紧密程度还是关系的亲疏远近来说，原告均不应分的65%的份额，被告认为原告应得15%以内较为合适。 本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。被告年幼时父亲安某1离婚，父女二人共同生活，2015年3月11日，原告倪某某与安某1登记结婚，2018年1月25日，安某1因交通事故经抢救无效死亡，安某1与肇事车辆驾驶员刘某1负事故同等责任，1月30日，原、被告与刘某1达成赔偿协议，主要内容为：一、刘某1承担原、被告因此次事故形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损等所有损失共计422000元，刘某1赔偿其中300000元，其余部分原、被告向刘某1车辆投保的保险公司主张。二、刘某1于2018年1月31日一次性给付原、被告240000元，2018年3月30日前刘某1将余款60000元付清。三、待刘某1按协议履行完毕后，原、被告对刘某1表示谅解，不再追究刘某1任何刑事责任。2018年1月30日，刘某1向被告安某某交付了240000元。2018年11月6日，原、被告向本院起诉阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以及刘某1，诉称各项损失为:死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神抚慰金50000元，以上合计958782元，要求赔偿410000元，扣除已赔偿240000元，还应赔偿170000元。本院于2018年12月5日作出判决，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原、被告各项损失110000元，刘某1赔偿原、被告各项损失60000元。 另查明，安某1的后事由被告安某某料理并支付相关费用。安某1去世之后，原告在其子家中帮助带孙子。 以上事实，有赔偿协议书、民事判决书、原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任，但是近亲属之间对于死亡赔偿金以及精神损害抚慰金的分割，不同于遗产分割，应当在扣除丧葬费之后，根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。原、被告所获得的赔偿款合计410000元，且主要为死亡赔偿金，根据原、被告双方起诉保险公司、刘某1的诉讼请求，结合被告在本案中的陈述，本院酌定扣除丧葬费20000元，剩余赔偿款390000元，原告倪某某作为安某1的妻子，有权获得相应的赔偿。但是被告自幼与安某1父女两共同生活，原告仅与安某1结婚三年，并且在安某1去世之后，倪某某便回到其子家中带孙子，从生活紧密程度以及感情依赖程度来说，被告安某某要远远高于原告，据此本院酌定原告享有赔偿款中35%的份额，即136500元，原告主张65%，本院不予支持。本案经调解未果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下： 原、被告因安某1死亡所获得的赔偿款中，35%的份额即136500元归原告倪某某所有。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5415元，减半收取2707.5元，保全费2020元，合计4727.5元，由原告负担2500元，被告负担2227.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  吴振宇 二〇一九年二月十二日 书记员  胡庆娅
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6149号 原告：史玉亮，男，1984年7月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。 被告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇涟州路8号。 法定代表人：郑淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。 被告：淮安市众旺汽车贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区8号。 法定代表人：鲁信喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈义，该公司员工。 被告：淮安国泰资产管理有限公司，住所地淮安市益兴名流花苑二期6-1幢6-1室。 法定代表人：李金平，该公司总经理。 被告：淮安市通都车业有限公司，住所地淮安市楚州区淮杨路1号。 法定代表人：成峰毅，该公司总经理。 本院于2018年10月24日立案受理了原告史玉亮与被告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文之前简称涟水农商行）、淮安市众旺汽车贸易有限公司（以下至判决主文之前简称众旺公司）、被告淮安国泰资产管理有限公司（以下至判决主文之前简称国泰公司）、被告淮安市通都车业有限公司（以下至判决主文之前简称通都车业）买卖合同纠纷一案，因被告国泰公司、通都车业下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2019年2月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史玉亮及其委托诉讼代理人王国芬、被告涟水农商行委托诉讼代理人魏家巍、被告众旺公司委托诉讼代理人沈义到庭参加诉讼，被告国泰公司、通都车业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉亮具体诉讼请求为：判令四被告立即返还购车款保证金11300元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，原告史玉亮与众旺公司签订牵引车买卖合同，车辆总价款为324000元，原告首付款98000元，其余226000元由众旺公司一手操作办理贷款，并找到国泰公司作担保，缴纳保证金，均是众旺公司、涟水农商行、通都车业一并在众旺公司办理手续。原告购车首付款、担保费、保证金、车辆保险费均由众旺公司收取。2017年4月，原告贷款还清，原告向众旺公司请求返还保证金11300元，被告众旺公司让原告起诉其他被告，原告为维护合法权益，特依据相关法律诉至法院，望判如诉请。 被告涟水农商行辩称，涟水农商行不是买卖合同的当事人，本案原告突破合同相对性起诉涟水农商行，亦没有法律的特别规定，因此起诉涟水农商行没有法律依据。同时，涟水农商行并没有实际收取原告的保证金，起诉涟水农商行也没有事实依据，请求驳回对涟水农商行的诉讼请求。 被告众旺公司辩称，1.原告提供的诉讼材料与众旺公司保证金一事无关，众旺公司从未收取原告保证金事宜，因此原告要求众旺公司返还购车保证金无事实依据，由于众旺公司没有收取上述费用，现将众旺公司列为本案被告，其诉讼主体不适格；2.原告诉状中所述首付及贷款正好是购车款，这一点也能证明众旺公司未收取原告其他费用，依据原告出具的银行电子交易回单，原告缴纳的保证金是涟水农商行与通都车业收取的，依法应由涟水农商行与通都车业负返还责任，众旺公司未收取上述费用，众旺公司不应承担返还责任。 被告国泰公司未作答辩。 被告通都车业未作答辩。 本院经审理查明：2015年3月15日，原告史玉亮与被告众旺公司签订买卖合同，购买牵引车一辆，车辆总价款为324000元，结算方式及期限约定为分期预付定金壹万元整。2015年3月15日，被告众旺公司向原告出具发票，购货人为淮安昊坤运输有限公司（原告史玉亮车辆的挂靠公司）。后原告史玉亮与被告通都车业签订产品买卖合同，约定史玉亮购买车辆一台，该车辆的产品名称及规格同众旺公司出具的发票一致，价格仍为324000元，约定首付车价款为30%，购车还款期限为24个月。2015年3月26日，原告史玉亮同被告涟水农商行签订汽车消费保证借款合同，借款金额为226000元，借款期限为2015年3月26日起至2017年3月25日止。2015年3月26日，被告通都车业通过涟水农商行行内转账从被告通都车业一个账户转入被告通都车业另一账户98000元，并注明系原告史玉亮首付款。2015年3月267日，被告国泰公司向被告涟水农商行出具担保承诺函。2015年3月27日，被告通都车业通过涟水农商行行内转账从被告通都车业一个账户转入被告通都车业另一账户11300元，并注明系原告史玉亮保证金。2015年4月3日，被告涟水农商行根据贷款人即本案史玉亮的申请将所贷款项支付给被告通都车业。2017年4月，原告史玉亮贷款结清。 另查明：被告涟水农商行、被告国泰公司、被告通都车业于2014年2月26日签订汽车消费贷款合作协议书，涟水农商行为贷款人，国泰公司为担保人，通都车业为汽车消费贷款特约经销商。 本院认为，从目前现有证据可以看出，收取原告史玉亮保证金的为被告通都车业，被告涟水农商行仅为贷款人。原告史玉亮在贷款结清后，被告通都车业理应将贷款保证金归还原告，因此，原告起诉请求被告通都车业返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告国泰公司系贷款的担保人，原告起诉请求被告涟水农商行、被告国泰公司承担保证金返还义务，无事实和法律依据，本院难以支持。 至于原告主张款项及流程操作均系被告众旺公司操作，原告不知情，但从证据来看，原告史玉亮签订了贷款协议，贷款支付申请均将款项支付给被告通都车业，因此，对于原告诉称不知情，本院难以支持。原告史玉亮对于众旺公司收取保证金的事实，无证据予以证明，本院难以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告淮安市通都车业有限公司于本判决生效后十日内返还原告史玉亮保证金11300元； 二、驳回原告史玉亮的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告淮安市通都车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告史玉亮的缴费账号：62×××92；被告江苏涟水农村商业银行股份有限公司的缴费账号：62×××84；被告淮安市众旺汽车贸易有限公司的缴费账号：62×××76；被告淮安国泰资产管理有限公司的缴费账号：62×××68；被告淮安市通都车业有限公司的缴费账号：62×××50）。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  侍善之 人民陪审员  谈洪轩 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  蒋 彦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6761号 原告：南通高新技术产业开发区管理委员会，住所地南通市通州区行政中心6号楼。 法定代表人：周跃华，主任。 委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。 被告：通州区金沙镇圣缘贸易商行，住所地南通市通州区金沙街道星湖.城市之星15幢148B号。 经营者：曹丽华，女，1975年8月15日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴建峰，男，该商行员工。 原告南通高新技术产业开发区管理委员会与被告通州区金沙镇圣缘贸易商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即按承租时原状向原告交还房屋；2.被告立即向原告支付违法占用房屋的租金156666.67元（租金从2016年1月20日起暂计算至2018年8月30日，并要求计算至实际向原告归还房屋之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订房屋租赁合同，租期三年，自2013年1月20日起至2016年1月19日止，第一年租金为4万元，支付时间为合同签订生效后十日内，第二年租金为5万元，第三年租金为6万元，第二、第三年租金支付时间为当年1月31日前。在双方租赁合同到期时，原告表示不再出租给被告，但被告要求继续承租不肯退房，从2016年1月20日起一直非法占用至今。在这期间原告一直在向被告主张权利，要求其搬离，并支付占用期间的租金，但被告一直不予理会。 被告辩称，双方属于招商的形式，租赁的房屋一部分是经营使用，一部分配套投资不收费，配套的电子阅览室、健身娱乐场所，都是免费提供给内部员工使用的。被告投资需要达到一定的规模，不可能作为短期租赁，当时原告方说可以长期租赁，但合同要一期一期的签，后来原告方换了管理人员，要求被告撤出。投入的本金没有收回被告没有办法交房租，被告不是不付租金。如果原告同意被告继续承租，被告则继续承租，如果原告不同意被告继续承租，要求原告退还被告两期的租金（六年的租金）计36万元。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定：一、租赁物具体内容，租赁物为甲方XX之家5号、6号住宿楼的店面房，楼下两大间，建筑面积约384平方米，二楼两大间，建筑面积约384平方米；二、功能使用，该店面房为XX之家的职工提供配套服务，乙方使用该店面房必须提供超市、美发美容、医务、电子阅览、健身（含乒乓球、桌球）等功能服务。乙方在房屋装修和使用前必须向甲方提供房屋改造装修的图纸并接受甲方监督，未获得甲方认可不得自行调整经营内容和房屋装修设计。三、租期、租金及支付时间，租期三年，自2013年1月20日起至2016年1月19日止，考虑到乙方相当一部分功能为职工提供非经营性服务，第一年租金为4万元，支付时间为本协议签订生效后十日内，第二年租金为5万元，第三年租金为6万元，第二、第三年租金支付时间为当年1月31日前。如租金延期支付视为违约。合同还约定，租赁期满或合同解除后，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜使用的清洁、良好状态下（自然折旧除外）交给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付了合同约定的租赁房屋，被告进行了实际经营，被告按合同约定向原告交纳了三年的租金。合同期满后，被告要求续签租赁合同，原告未同意。2018年4月4日，原告向被告发出书面通知，明确已决定不再续租，限被告于2018年6月30日之前腾空房屋，并将钥匙交于XX之家物业，返还房屋。被告至今未将房屋腾空交付原告，也没有缴纳2016年1月20日之后的房屋占用费。 另查明，案涉房屋系南通华山实业有限公司所建，南通华山实业有限公司授权委托原告具体管理（包括出租、使用、收益）。南通华山实业有限公司至今未取得案涉房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故原、被告签订的房屋租赁合同无效。被告应将租赁的房屋交还原告。原告请求超过租赁合同期的占有使用费按合同约定的第三年的租金标准每年6万元计算，应予支持。被告要求原告退还六年的租金36万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下： 一、被告通州区金沙镇圣缘贸易商行于本判决生效后30日内将承租的XX之家5号、6号住宿楼店面房（楼下两大间，建筑面积约384平方米；二楼两大间，建筑面积约384平方米）腾空后交还原告南通高新技术产业开发区管理委员会； 二、被告通州区金沙镇圣缘贸易商行于本判决生效后30日内支付原告南通高新技术产业开发区管理委员会房屋占有使用费（自2016年1月20日起至实际交还房屋之日止，按每月5000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，由被告通州区金沙镇圣缘贸易商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3434元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王志建 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  刘 燕 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈 程
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执148号 申请执行人：王泽，男，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：赵秀芳，女，汉族，住广元市昭化区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5374号民事调解书已经发生法律效力，但被执行赵秀芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵秀芳银行存款86130元（本金82000元，诉讼费3000元，执行费1130元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年二月十五日 书记员 胡秋林
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢326号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人董军，行长。被执行人：张向彪，男，1974年10月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：孙志波，女，1975年1月20日出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初896号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙志波、张向彪在金融机构的存款680677元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年二月二十八日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢161号 申请执行人俞新月根据（2018）浙1023民初649号调解书申请执行被执行人周孝地为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周孝地已向申请执行人俞新月支付相应执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初155号原告：张光永，男，1962年6月28日出生，汉族，住徐州市。被告：高瑞培，男，1992年3月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张光永与被告高瑞培民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告张光永于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光永的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光永撤诉。案件受理费已减半收取625元，由原告张光永负担。审判员  陈良清二〇一九年二月二十六日书记员  吴 蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38001号原告：苏亮，男，1985年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。诉讼代理人：林以山，男，1977年4月1日出生，汉族，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：黎庆生，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市。被告：包云昌，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告苏亮诉被告黎庆生、包云昌民间借贷纠纷一案中，现原告以被告已偿还借款为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告以已与被告自行协商一致为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告苏亮撤回起诉。本案诉讼费减半收取为727.5元由原告负担（原告已预付1455元）。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  梁敏勤二〇一九年二月二十二日书 记 员  严卓宾
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初6769号 原告:张洋洋. 委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。 被告：秦兰。 原告张洋洋与被告秦兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋洋及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼，被告秦兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洋洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告钱款48400元整；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月份，原被告通过网络微信聊天认识的，从相识，相恋，相处有9个月，原被告由于相处时间短，了解甚少，感情基础较差，经常吵架，感情不和导致分手。相处期间被告多次以各种理由向原告索要钱财。现被告已和原告分手，原告多次向被告提出要求返还钱财，被告以各种理由拒绝，现被告已不接原告电话了，微信也拉黑了。现为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告秦兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张洋洋于2017年11月份通过网络微信聊天与被告秦兰相识、相恋，于2018年8月分手。在双方相处期间，原告张洋洋为被告秦兰购买手机（价款5018元）以及通过支付宝、微信向被告秦兰转账金额计56516元，被告秦兰也通过微信向原告张洋洋转账金额7600元。 上述事实有微信聊天记录及信用卡消费记录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案在诉讼过程中，张洋洋只提供其通过微信转账、信用卡刷卡消费记录以及不完整的聊天记录，上述证据不足以证明其所主张的借贷法律关系，故张洋洋向秦兰主张债权证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张洋洋的诉讼请求。 案件受理费1010元，由张洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  孟善业 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  武 蓓 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5226号之一 申请执行人：容亮荣，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：郭惠燕，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告容亮荣诉被告郭惠燕民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初10661号民事判决书已发生法律效力。权利人容亮荣于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人郭惠燕偿还借款本金212000元及利息。本院于2018年7月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，该车辆档案已被天河区法院首先查封，本院轮候查封汽车档案。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，要求其提供财产线索，但申请执行人逾期未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5226号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一九年二月十四日 书记员  李灶清
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢168号 申请执行人周菊和根据（2002）天民一初字第1343号民事判决书申请执行被执行人齐巍、齐玉形为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人齐巍、齐玉形已向申请执行人周菊和支付执行款人民币80000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执2692号之二 申请执行人陈中献，男，1973年10月12日出生，住天台县。 被执行人褚卫锋，男，1977年12月24日出生，住天台县。 申请执行人陈中献与被执行人褚卫锋民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3302号民事调解，被执行人褚卫锋应归还申请人陈中献借款4910000元及相应利息，负担案件受理费23050元，执行费51500元，但被执行人褚卫锋未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年8月16日向被执行人褚卫锋发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人褚卫锋既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈中献未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚卫锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人褚卫锋有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人褚卫锋名下共有坐落于天台县××××号的房产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人褚卫锋与褚克文、陈锦云、褚平锋共有的房产，且该房产涉及到政府征迁，双方自行协商并经本院同意，由本院提取被执行人褚卫锋四分之一份额的征迁补偿款并分配后，申请人同意解除对上述房产的查封。被执行人褚卫锋持有天台县奥博绿地园艺工程有限公司75%的股权；持有杭州德桂轩餐饮有限公司75%的股权，上述股权本院已依法冻结。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月11日，本院到被执行人褚卫锋住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈中献的涉案债权已实现386613元，剩余部分暂未能实现。 2019年1月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈中献，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示被执行人的股权无价值，无需处置并对终本回告表示认可。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚卫锋目前有财产可供执行，申请执行人陈中献亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执2692号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人褚卫锋有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年二月十一日 代书记员  沈玲钢
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初6408号 原告：许冬华，女，1966年11月15日生，汉族，住南京市建邺区。 原告：焦华兵，男，1966年12月1日生，汉族，住南京市建邺区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：许尔林，男，1968年9月28日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：贝雅娣，江苏熙典律师事务所律师。 原告许冬华、焦华兵（以下简称两原告）与被告许尔林合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。本案双方当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许尔林赔偿装修损失100000元（以司法评估结果为准）；2.判令被告许尔林承担本案诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：判令被告许尔林赔偿装修损失77480元。事实和理由：原告许冬华、被告许尔林系姐弟关系。许尔林在另案中起诉许冬华等人，称其于2013年将南京市建邺区友谊街38号18幢二单元706室租给许冬华一家居住，并要求许冬华于2017年2月28日迁出、支付租金；许冬华称双方之间并非房屋租赁而是房屋买卖关系，系许尔林因房价上涨过快，不想继续履行房屋买卖合同编造的理由。并且，该房屋由许冬华出资装修用于儿子结婚，并由其一家人居住至今。后该案判决：许冬华等人自判决生效之日起30日内迁出房屋，并驳回许尔林的其他诉讼请求，但未处理房屋装修赔偿问题。因许尔林单方违约致许冬华迁出房屋，故其应赔偿装修损失。 被告许尔林辩称，两原告自2013年6月使用涉案房屋，并根据个人喜好和需要进行装修，系受益人。因两原告装修时未经许尔林同意，且双方未约定由许尔林赔偿装修残值，故许尔林不存在违约行为，不应承担赔偿责任。虽然许尔林配合进行评估，但不代表其认可承担该费用。因许尔林不需要使用原有装修，故两原告应自行拆除并恢复原状。另外，许尔林收回房屋后，已重新装修，并支付拆除费用。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许冬华、焦华兵系夫妻关系，许冬华与被告许尔林系姐弟关系。许尔林系南京市建邺区友谊街38号18幢二单元706室房屋产权人。2013年，许尔林将该房屋交付许冬华、焦华兵，并由二人装修入住。2017年3月3日，许尔林向本院提起诉讼，要求许冬华、焦华兵等人迁出房屋，将该房屋恢复原状后返还，并支付自2016年1月1日至实际交付之日的使用费等。2017年11月7日，本院作出（2017）苏0105民初1369号民事判决：许冬华、焦华兵等人于本判决生效之日起三十日内迁出涉案房屋，并驳回许尔林的其他诉讼请求。该判决认定：因双方未签订书面协议，且许冬华、焦华兵等人亦未向许尔林支付购房款，故对其“已向许尔林购买该房屋”的主张，依法不予支持；因许尔林未举证证明双方曾约定由许冬华、焦华兵等人租住该房屋，并就租金标准进行协商，故对其要求支付自2016年1月1日起的房屋使用费的诉讼请求，依法不予支持。许冬华、焦华兵不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月7日作出（2018）苏01民终3126号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定：许冬华、焦华兵所举证据不足以认定双方已达成房屋买卖协议；因双方在一审中均未主张房屋装饰损失，如许冬华、焦华兵认为应由许尔林承担该损失，可另案诉讼。2018年8月17日，两原告提起本次诉讼，并申请对该房屋内装修现有价值及一台创维电视机的损失价值进行鉴定。2018年11月19日，本院委托的江苏五星资产评估有限责任公司出具一份编号为苏五星评鉴字（2018）323号的评估报告，载明：截至评估基准日2018年11月2日，涉案房屋内装修现有价值的评估值为77480元，一台创维电视机的损失价值的评估值为1890元。焦华兵支付评估费6000元。经本院组织质证，两原告认为评估价值偏低；许尔林认为评估价值偏高。另外，两原告放弃主张赔偿电视机的损失1890元。 另查明，2018年11月2日，许尔林收回房屋。庭审中，许尔林提供一组照片，以证明其未使用原有装修，并已拆除、重新装修，但两原告不予认可。经本院询问，两原告已拆除空调、电视机及其他可移动的家具、设施等；双方均认可未对房屋装饰损失的处理作出约定；两原告在使用期间未向许尔林支付费用。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据生效判决，本院认定原告许冬华、焦华兵与被告许尔林之间就涉案房屋不存在买卖关系或租赁关系。因双方未对房屋返还时的装饰损失处理作出约定，且两原告在多年使用期间亦未向许尔林支付相应费用，故在结合公平原则的基础上，本院认定两原告要求许尔林赔偿装修损失77480元的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。因两原告无权主张装修损失，故其应自行承担由此产生的评估费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回许冬华、焦华兵的诉讼请求。 本案受理费1737元，鉴定费6000元，合计7737元，由原告许冬华、焦华兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1737元。 审 判 长  胡维华 人民陪审员  杨慧莹 人民陪审员  夏素萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  曹李萍
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2018）陕0116民初8524号原告西安享巷商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人魏锦芝，该公司总经理。被告陕西水魔方旅游开发有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人董余斌，该公司总经理。 被告董余斌，男，汉族，1986年3月13日出生，住陕西省西安市临潼区新市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安享巷商贸有限公司（以下简称西安享巷公司）与被告陕西水魔方旅游开发有限公司（陕西水魔方公司）、董余斌合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西安享巷公司法定代表人魏锦芝到庭参加诉讼，被告陕西水魔方公司及被告董余斌经本院公告传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司所经营的迪比斯欢乐水世界商户，2017年6月17日原告XX巷XX餐厅开始营业。入驻时双方约定餐厅经营款统一由迪比斯欢乐水世界收取，每十日向原告返还一次经营款。第一次返款时被告就以公司运营情况较差为由，未足额返款。直至2017年8月24日被告突然以天气变化为由将迪比斯欢乐水世界闭园，此前并未通知原告，并且被告直接将原告这一期间经营款截留，不予发还。原告多次找被告协商，被告均借口资金有限拒不返还营业款。现原告诉至法院，请求两被告连带返还原告经营款583523元，并承担2017年6月17日至还款之日的资金占用利息。（按同期银行贷款利息计算）两被告经本院公告传唤均未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2017年6月原告与被告陕西水魔方公司签订经营餐厅合同，由原告公司经营被告公司所经营的XX巷XX餐厅。原告于2017年6月17日正式入驻该餐厅，双方约定餐厅经营款统一由迪比斯水世界收取，每十日向原告返还一次。后被告返还部分经营款，剩余部分一直拖欠。2017年10月15日经原告公司多次寻找，被告公司法定代表人董余斌经与被告对账，对前面欠款进行了确认，并向原告出具“欠条”一份，内容为：2017年度享巷商贸有限公司在迪比斯欢乐水世界(陕西水魔方旅游开发有限公司)经营餐饮，其下欠餐饮余额人民币（¥ 583523元）伍拾捌万叁仟伍佰贰拾叁元整。后署欠款单位陕西水魔方旅游开发有限公司并加盖公章，在旁有董余斌签名。后原告多次索要，被告仍拖欠未还。原告遂诉至法院，请求两被告连带返还原告经营款583523元，并按同期人民银行贷款利率承担欠款利息。审理中，因两被告下落不明，本院于2018年10月23日发出公告，公告到期两被告仍未到庭应诉。庭审中，原告向法庭提供了2017年10月15日被告所打“欠条”及录音证明，证明写“欠条”的过程，也证明被告仍欠原告经营款583523元并约定还款期限，两被告未到庭质证，法庭调解亦未能进行 。本院认为：原告向两被告主张要求其偿还经营款，原告向法庭提供了被告所打“欠条”及录音证明，可以确认原、被告之间存在债务关系。但原告是和被告陕西水魔方旅游开发有限公司存有合同关系，被告董余斌是该公司法定代表人，故双方之间存在的债权债务关系是原告与陕西水魔方旅游开发有限公司之间的关系，而非于法定代表人之间的债权债务关系。另外被告所打“欠条”内容明确约定是陕西水魔法公司的欠款，董余斌虽在“欠条”上签名，但董余斌系该公司法定代表人，属于职务行为，如要求其个人承担还款责任，应在欠条上有明确约定。故原告要求董余斌承担连带责任，缺乏事实及法律依据，其请求不予支持。对于原告要求被告承担欠款利息，因欠款属经营性款项，被告应按同期人民银行贷款利率承担利息，利息应从欠款确认之日即打“欠条”所署日期起算至还款之日。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 一丶被告陕西水魔方旅游开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告西安享巷商贸有限公司欠款583523元，并按同期人民银行贷款利率承担利息（从2017年10月15日起至还款之日）。二、驳回原告要求被告董余斌承担连带清偿责任的请求。案件受理费9635元，公告费1420元，均由被告陕西水魔方旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判长     倪  琳                                 审判员     李翌平                                 审判员     史红梅                              二0一九年一月二十五日                                 书记员     王  佩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执4195号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、张必红、孙孝飞、孙桂英： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人张必红、孙孝飞、孙桂英借款合同纠纷一案，本院在中裁定终结本次执行程序后，被执行人张必红、孙孝飞、孙桂英已经履行（2016）粤0114民初5683号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢45号申请执行人尹训才与被执行人孟宪会机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第3151号民事判决书已经发生法律效力。因孟宪会未主动履行生效法律文书确定的义务，尹训才向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2014）章民初字第3151号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保1号 立案庭： 本院执行的申请人北海市金昌房地产开发有限公司与被申请人杨素芹财产保全纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年1月15日轮候查封被申请人杨素芹（公民身份号码：620121196405111949）购买的北海市金昌房地产开发有限公司名下位于北海市金海岸大道59号森海豪庭御景湾36号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2014）字第076861号]；查封期限为三年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年二月一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2541号原告：沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号路77号-10，统一社会信用代码：91210106555304059Q。法定代表人：魏勇，该公司经理。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街8号，统一社会信用代码：912101060715368140。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，系该公司工作人员。原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司（以下简称“鑫聚成公司”）与被告沈阳联东金豪投资有限公司（以下简称“联东金豪公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的维修基金126536.13元，办理房证委托费2000元；2.判令被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月2日起计算至被告实际返还全部款项之日止，截止起诉之日暂为7677元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年10月20日签订【铁西国际企业港】，合同编号SYUTX-1-17-B，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期10-A，建筑面积2008.51平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2017年3月2日向原告收取维修基金126536.13元，办理房证委托费2000元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的厂房不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取的依据是基于双方的合同约定，原告按约交付，故被告不同意返还。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司（乙方）与被告联东金豪公司（甲方）签订《联东【铁西国际企业港】楼宇销售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77-10号厂房，被告取得土地用途为工业用地。合同第九条1款约定：以按揭方式付款的，乙方（买受人）必须委托甲方（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，乙方可自行办理，乙方如未委托甲方办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向甲方出具《自行办理权属转移登记的声明》。凡委托办理的，乙方均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。合同第十三条10款约定，乙方按每平方米63元向甲方支付楼宇专项维修资金。合同签订后，原告于2017年3月2日向被告交付维修基金126536.13元及办理房证委托费2000元。原告现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。以上事实的认定，有不动产权证书、收款收据、沈阳市住宅小区管理办公室关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函、楼宇销售合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，规定根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告的维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于被告收取的委托费是否退还的问题，双方约定“以非按揭方式付款的，乙方（买受方）可自行办理，乙方如未委托甲方办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向甲方出具《自行办理权属转移登记的声明》。凡委托办理的，乙方均应支付委托费用，委托费用为2000元”原告在合同上签字确认，表明其已经对合同内容了解并接受合同条款的约束，原告在签订合同之后未向被告提交《自行办理权属转移登记的声明》，同时自愿交付办理房证委托费2000元，现房证已经办理完毕，原告要求被告返还该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司公共维修基金126536.13元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司126536.13元的利息（利息自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告沈阳鑫聚成风电工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费3024元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一九年二月十二日书 记 员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8708号 广东广新贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初7576号民事判决书已发生法律效力。申请人广州美托声频音响设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人广东广新贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月29日立案执行，案号为（2018）粤0105执8708号。经执行，广东广新贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执8708号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢177号 申请执行人徐世平根据（2010）台天刑初字第00233号民事判决书申请执行被执行人赵加荣、梅吉喜为故意伤害罪一案，经本院执行，被执行人赵加荣、梅吉喜已向申请执行人徐世平支付执行款人民币121476.05元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十五日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保138号申请人：邢某，男，1975年5月27日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：田某，女，1981年6月3日出生，公民身份号码×××，民族不详，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人：林西县宏丽商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇西门外网球公园西500米。法定代表人：田某，职务不详。申请人于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人田某×××号、×××号车辆予以查封，将被申请人林西县宏丽商贸有限公司D93560号车辆予以查封，查封金额合计控制在60万元内。申请人以位于赤峰市××区不动产提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人田某×××号、×××号车辆，查封被申请人林西县宏丽商贸有限公司D93560号车辆，查封金额合计控制在60万元内。二、查封申请人邢某位于赤峰市××区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年二月二十六日书记员 王艳杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1000号再审申请人（一审被告）：姜荣君，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹吉迎，男，1950年1月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：龙口市新新物业管理有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区振兴路369号。法定代表人：闫壮达，总经理。再审申请人姜荣君因与被申请人曹吉迎、龙口市新新物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜荣君申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，姜荣君在无资质的情况下，自备设备，长期从事凿井洗井业务，其组织相关施工人员的分工、报酬明确、清楚，曹吉迎与姜荣君构成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主依法应承担赔偿责任，故姜荣君对给曹吉迎造成的经济损失依法应承担相应民事赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，姜荣君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜荣君的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年二月十九日书记员  卢欣悦
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3745号 原告:孙仁珍，女，1969年9月17日生，汉族。 被告：南京新仑服装有限公司，统一社会信用代码91320115783830050G，住所地南京市江宁区淳化街道上坊陈陵路58号。 法定代表人：孙家军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。 原告孙仁珍与被告南京新仑服装有限公司（以下简称新仑公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁珍、被告新仑公司的委托诉讼代理人余亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙仁珍向本院提出诉讼请求：要求新仑公司支付1.2017年11、12月工资6000元（3000元/月×2个月）；2.违法解除劳动合同经济赔偿金96000元（3000元/月×16个月×2倍）。事实和理由：其于2002年入职新仑公司从事包装工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2019年9月17日。其每周工作6天，每天工作10小时，每天加班时间为18时至21时，新仑公司未付加班工资。2017年12月25日，新仑公司以其不到南京市江宁开发区上班视为旷工为由，违法解除与其的劳动合同，故其向仲裁委提起仲裁，仲裁裁决后，其不服裁决结果，现诉至法院。 新仑公司辩称，2002年孙仁珍入职的是南京上坊服装厂，非其公司，其公司于2006年3月27日成立。其对宁宁劳人仲案字（2018）第587号仲裁裁决结果无异议，请求驳回孙仁珍的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙仁珍入职新仑公司从事包装工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年6月1日起至2019年9月17日止。新仑公司为孙仁珍缴纳了社会保险，孙仁珍的基本工资为届时南京市最低工资。 因主张年休假工资和高温费，新仑公司部分员工自2017年7月11日中午开始停工，导致新仑公司无法正常生产经营，后经多方协调，大部分员工与新仑公司达成调解、协商解除劳动关系。 2017年11月27日，新仑公司张贴《搬迁公告》，载明：“1、公司搬迁至华瑞集团园区（江宁开发区诚信大道509号），公司安排班车接送，班车发车地点在（原公司地址门口）。2、如还有员工考虑与公司解除劳动合同，请在12月5日前到人事李金玲处登记（李金玲联系电话……），可以享有政府调解的协商一致调解政策。3、12月5日前未到李金玲处登记备案的员工，公司视同为员工愿意继续履行劳动合同，另行安排工作。请于12月11日到集团园区报到上班，如未能按时到岗，视为旷工行为，按照公司规章制度处理。”同年11月30日，孙仁珍向新仑公司提交《告知函》，载明：“11月27日的搬迁公告，鉴于搬迁公告的第1、3两条有特权方签订的劳动合同，因本人有高血压，是残疾人，儿子是残疾人，母亲生病刚过世，婆婆还须（需）要照顾，女儿还在上学，故不能按照你们的意志履行，请谅解，我的请求是继续履行劳动合同，望领导依法办事。”此后，孙仁珍未按新仑公司要求至新厂址报到上班。 2017年12月25日，新仑公司作出《劳动合同解除告知函》，载明：2017年12月11日至12月22日，孙仁珍未到岗上班，连续旷工10天，属于严重违反用人单位规章制度，即日起解除与孙仁珍的劳动合同。新仑公司将解除孙仁珍的情况通知其工会，并由工会在该《劳动合同解除告知函》上加盖“南京新仑服装有限公司工会委员会”印章。 新仑公司《劳动管理规章制度》第3.7条规定：“员工未办理请假手续未出勤的即为旷工，一年之内连续三个工作日（含本数）或者累计七个工作日（含本数）旷工者，将解除劳动合同关系。”孙仁珍认可《劳动管理规章制度》阅读知晓单上的签名系其本人所签，但内容不知。 2018年1月3日，孙仁珍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求新仑公司支付2017年11-12月工资、2017年7-12月上调工资720元、违法解除劳动合同经济赔偿金。仲裁委于2018年2月24日作出宁宁劳人仲案字（2018）第587号仲裁裁决书，驳回孙仁珍的仲裁请求。孙仁珍不服裁决，于法定期限内诉至本院。新仑公司已为孙仁珍缴纳社会保险至2017年12月止。2017年7月1日至2018年7月31日南京市最低工资标准为1890元/月。 本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。 关于赔偿金，本案中，新仑公司2017年11月27日张贴的《搬迁公告》载明其公司搬迁至南京市江宁开发区，通知孙仁珍于同年12月11日至新厂址报到。新仑公司原厂址已不能实际生产经营，调整孙仁珍工作地点系出于生产经营需要，且该工作地点的调整属于同城变更，未超出合理范围，故新仑公司调整孙仁珍的工作地点具有合理性，孙仁珍应当服从新仑公司的上述安排。孙仁珍无正当理由拒绝至新厂址报到，新仑公司以孙仁珍旷工为由，于同年12月25日书面通知解除劳动合同，并履行了通知工会程序，该解除行为并无不当，故对于孙仁珍要求新仑公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。 关于工资，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。按照当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。本案中，新仑公司自2017年7月12日起处于停产停工状态，此后新仑公司无人安排孙仁珍工作。孙仁珍要求新仑公司按3000元/月支付2017年11、12月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于孙仁珍没有按照新仑公司的要求，于2017年12月11日到新仑公司搬迁后的地点报到，新仑公司同意按照南京市最低工资标准的81%计算孙仁珍2017年11月1日至12月10日期间的生活费，不违反法律规定，本院予以确认。自2017年12月11日起，孙仁珍未按要求至新厂址报到，属于旷工，故对此后的工资，本院不予支持。孙仁珍2017年11-12月份的生活费应计算为2025元（1531元+494元），对孙仁珍主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、新仑公司于判决发生法律效力之日起十日内支付孙仁珍2017年11月1日至12月10日期间的生活费2025元； 二、驳回孙仁珍其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 严 刚 人民陪审员 章明书 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 金桂玉
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0602执137号 申请执行人：孙风军，男，1968年1月17日出生，汉族，住安阳市北关区盘庚街23号院12号楼2单元402号。 被执行人：孙金山，男，1975年10月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇梨林头村1号院。 被执行人：张亚敏，女，1986年9月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区春雷南路西馨苑7区711栋3单元602号，系被执行人孙金山之妻。 本院在执行孙风军与孙金山、张亚敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  戚秀丽 二〇一九年二月十二日 书记员  陈 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19534号原告：刘伟，男，1989年4月28日生，汉族。被告：葛永，男，1974年8月9日生，汉族。委托诉讼代理人：仇卫佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。第三人：南京好理想房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MYEHD7D，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区滨**苑9-04商铺。法定代表人：杜其祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李运生，该公司员工。原告刘伟与被告葛永、第三人南京好理想房地产经纪有限公司（以下简称好理想公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告葛永的委托诉讼代理人仇卫佳、第三人好理想公司的委托诉讼代理人李运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令解除三方签订的存量房屋买卖中介合同，被告葛永支付其违约金30000元、赔偿房屋降价损失30000元、房款利息7364元、房租费用5600元、路费101元、误工费1454元，合计74519元。事实和理由：2018年11月6日，其与葛永签订存量房屋买卖中介合同，约定经第三人好理想公司居间服务，其将位于南京市江宁区万元的价格出售给葛永，葛永于签约时即2018年11月6日支付定金3万元，于2019年2月3日支付29万元，同年2月20日支付16万元，剩余112万元，由葛永办理按揭贷款，于银行放贷当日支付给其。合同签订后，葛永未按约定支付定金，且以无购房资格为由拒绝履约。葛永已构成违约，给其造成极大的经济损失。被告葛永辩称，案涉的房屋买卖合同已经解除，原告刘伟不能再依据该合同主张任何赔偿；其不存在违约的情形，根据法律关于定金的规定，定金属于实践性的，需要当事人实际支付才产生效力，合同的约定，其应于签约之日付定金3万元，而其并未支付定金，故不能视为违约。第三人好理想公司述称，原告刘伟诉称的事实是存在的，刘伟与葛永确实签订了房屋买卖合同，葛永没有支付定金，葛永多次与刘伟沟通，想避开其，与刘伟自行解除房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：原告刘伟系坐落于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）所有人。2018年11月6日，刘伟（甲方）与被告葛永（乙方）及第三人好理想公司（丙方）签订存量房屋买卖中介合同1份，约定刘伟将案涉房屋出售给葛永，价款为160万元；签约日，乙方支付甲方定金3万元，此定金在过户受理后即转为首付款，乙方在2019年2月3日支付给甲方首付款29万元，2019年2月20日过户支付给甲方16万元，余款112万元乙方办理按揭贷款，在正式放贷当天支付给甲方。合同第十五条约定“在本合同履行期间，除甲方、丙方原因外，乙方违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因乙方过错造成的经济损失：乙方有义务按约定时间提供产权过户所需资料及按揭资料，并按时依丙方组织到交易所办理产权过户手续，无故拖延超过十天的，则作违规处理，乙方应按时按约履行交付房款，和接到丙方通知后及时去交易中心做抵押签字，不得逾期，每逾一日支付甲方违约金200元，逾期十日，作根本违约处理。1.乙方支付甲方违约金购房定金3万元整。2.乙方支付丙方中介服务费为房屋总价的2.4%。3.乙方赔偿由此给甲方、丙方造成的其他损失。”在该合同的备注中约定“若因不可抗力因素及国家政策调整导致的本合同约定的付款比例、付款方式、户口迁移、学籍迁移需进行变更的，由甲乙丙三方另行协商，若本合同属实无法继续执行的，则自动解约，互不视为违约，甲方在解约当日无条件退还乙方所支付的全部钱款。若满足交易条件却故意隐瞒和欺骗而不履行合同约定的，则承担本合同所约定的违约责任。”因葛永无南京市购房资格，葛永未按合同的约定向刘伟交付定金、给付购房款。2018年11月，刘伟向本院提起诉讼。庭审中，刘伟、葛永、好理想公司均同意解除三方签订的存量房屋买卖中介合同，刘伟可以另行出售案涉房屋。葛永对刘伟主张的违约金3万元无异议。刘伟自愿放弃赔偿房屋降价损失、房款利息、房租费用、路费、误工费的诉讼请求。上述事实，有存量房屋买卖中介合同及原告的陈述等证据材料证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告刘伟、被告葛永及第三人好理想公司之间签订的合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。葛永未能按照合同的约定履行支付购房款的义务，系违约行为，应承担违约责任。葛永辩称依照合同备注的约定，该合同已无责任解除，但南京市的限购政策在三方签订合同之前即已出台，致合同不能履行的原因并不是不可抗力因素或国家政策的调整，故不符合合同备注中约定解除的条件。三方当事人在庭审时均一致同意解除该合同，刘伟可以另行出售案涉房屋，故本案所涉合同于2018年12月18日解除。法律规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。葛永对刘伟主张的违约金3万元无异议，本院予以认定。刘伟自愿放弃房屋降价损失、房款利息、房租费用、路费、误工费，系当事人依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、原告刘伟、被告葛永、第三人南京好理想房地产经纪有限公司2018年11月6日签订的存量房屋买卖中介合同于2018年12月18日解除。二、被告葛永支付原告刘伟违约金3万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由被告葛永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一九年二月二十二日见习书记员  俞亮亮
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭志兰，女，1963年5月30日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。法定代表人云廷华，局长。委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。委托代理人侯天航，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。再审申请人谭志兰因诉济南市公安局历下区分局行政处罚一案,不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终535号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭志兰向本院申请再审称：原审判决中查明的事实与实际情况不符，适用法律错误。实际情况是再审申请人在事发当日穿着睡衣、拖鞋开门后，发现贾真对其进行拍照，再审申请人询问其身份信息，贾真并未答复。再审申请人要求贾真删除手机内有关再审申请人的视频资料，并遭到拒绝。请求：撤销一二审行政判决书；撤销济南市公安局历下分局作出的历下公（智）行罚决字［2016］00059号行政处罚决定；判决确认被申请人作出的行政处罚违法；案件受理费由被申请人承担被申请人济南市公安局历下区分局答辩称：被申请人作出的历下公（智）行罚决字［2016］00059号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，处罚适当。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。根据济南市历下区文化东路街道办事处于2016年6月27日作出的《关于贾真同志根据工作安排于2016年6月27日前往12号楼协助评估工作的情况说明》，可以确认案外人贾真系济南中央商务区征地拆迁指挥部第五片区工作人员，根据工作安排于本案发生之日至谭志兰所居住的楼座进行入户张贴相关拆迁材料并拍照留证。济南市公安局历下区分局对谭志兰、案外人贾真和刘庚所作的询问笔录可以看出，贾真已在谭志兰询问其身份信息时进行告知和对其工作流程进行了解释说明，并说明其已怀孕的身体状况。再审申请人谭志兰明知贾真的身份信息和身体状况，仍抢夺其手机并与其发生肢体冲突，其行为符合阻碍国家工作人员执行职务的认定情形。对于再审申请人谭志兰称不能确定贾真的身份信息，且抢夺手机系因要求删除手机内有关其本人的视频资料遭到拒绝的这一再审申请理由，由于本案发生在济南中央商务区征地拆迁指挥部开展工作的时间段内，再审申请人作为被拆迁人，根据贾真在其居住的楼座内实施的相关工作以及贾真的告知，理应能够判断出贾真的身份情况和工作性质，因此再审申请人的上述主张不能成立。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，谭志兰的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人谭志兰的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十五日书记员  孟 真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37429号原告李松添，男，1954年2月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人谢少丹、龚祖聪，广东广悦律师事务所律师。被告陈永佳，男，1979年9月3日出生，汉族，住广州市海珠区。被告曹珩，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李松添诉被告陈永佳、曹珩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告李松添诉称,原告履行出借义务后被告仅归还部分利息，故请求法院判令两被告支付借款本金180万元及利息（自2018年4月26日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告陈永佳、曹珩无答辩。经审理查明，债权人李松添与债务人陈永佳、曹珩曾签订《借款合同》，约定借款金额180万元、借款期限2016年1月25日至2017年1月24日、月息2%。2016年1月25日李松添通过中国工商银行向曹衍转款180万元。自2016年1月26日起陈永佳、曹珩共向李松添还款27个月，除其中一个月还款34000元还，其余每月均还款36000元。李松添为证明上述事实提交了下列证据：1、《借款合同》；2、180万元转款记录；3、《借款收据》；4、还款情况表及对应的银行流水。本院认为，其一，两被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩之权利；其二，两被告签字及指模确认的《借款合同》、《借款收据》与180万元转款记录，足以证实两被告向原告借款180万元的事实，本院予以确认；其三，《借款合同》约定月息为2%，而两被告2016年1月25日收到借款，再结合还款情况表及对应的银行流水可以证明两被告仅归还27个月利息，现原告主张自2018年4月26日起的利息合情合理本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈永佳于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李松添借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数自2018年4月26日起按月息2%计至实际还清之日止），被告曹珩承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22620元、保全费5000元由被告陈永佳、曹珩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  谢小模二〇一九年二月二十二日法官助理贺远法庭记录索妮娅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3247号原告：艾某，男，1969年2月28日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王某，临沂河东九曲法律服务所法律工作者。被告：韦某，男，1965年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。原告艾某诉韦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，被告韦某在答辩期内提出管辖权异议申请，被本院依法驳回。被告韦某又提出上诉，现临沂市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在审理过程中申请撤回对被告苑荣英的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制定民事裁定书。原告艾某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款132000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韦某分别于2012年9月9日向我借款100000元，于2013年1月8日向我借款32000元，并分别出具借条。后经原告催要被告至今未偿还，为此，原告诉至法院。被告韦某在法定期间内未答辩。原告艾某为证明其主张提交：1.借条两份，内容分别为：今借现金壹拾万元整，借款人韦某，2012.9.9号。今借现金32000元，大写叁万贰仟元整，借款人韦某，2013.1.8号；2.原告向被告索要款项的视听资料一份，证明原告于2016年春节向被告催要借款，被告承诺还款的事实。被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予质证，是对其相关权利的放弃。原告提交的证据均为原件，且与本案存在关联性，内容合法，本院对上述证据均予以采信。被告韦某未提交任何证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月9日，被告韦某向原告艾某借款100000元，被告向原告出具借条一份。2013年1月8日，被告韦某向原告艾某借款32000元，被告向原告出具借条一份。2016年春节前，原告向被告催要借款，被告至今未还。本院认为，根据原告提交的证据，被告韦某与原告艾某之间形成借贷关系，被告韦某有按照约定偿还借款本息的义务，现被告韦某欠原告借款132000元未付，原告要求被告偿还，理由正当，应当予以支持。对于原告主张的借款利息，因原告未能提交证据证实其与被告口头约定借款按照十万元一年收取一万元利息，因此应认定为借款期间未约定利率。但因被告长期占用原告资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应当自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付借款的利息。被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦某于本判决生效之日起十日内偿还原告艾某借款132000元及利息（利息以132000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月21日起至被告实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告韦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  马善芳人民陪审员  李振波二〇一九年二月二十六日书 记 员  侯 丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初4489号之二 本院2019年1月31日对原告刘玉虎与被告高建国、夏梅芳、第三人常运城、刘继增民间借贷纠纷一案作出的（2017）晋0802民初4489号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）晋0802民初4489号民事判决书中第10页第1行“自2015年4月24日”补正为“自2013年4月24日”；第17页倒数第2行“50万元自2015年4月27日起计算”补正为“30万元自2015年4月27日起计算”。 审判长 张运建审判员王圣发人民陪审员李献有 二〇一九年二月二十一日 书记员 冯        思        舵
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执75号 贵州凯和建设工程有限公司、贵州鸿昌园房地产开发有限责任公司、贵州万盛建设有限责任公司： 贵州凯和建设工程有限公司与贵州鸿昌园房地产开发有限责任公司、贵州万盛建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案。申请执行标的209950.71元。在执行过程中，查明，本院于2019年8月21日以该案保全冻结了贵州鸿昌园房地产开发有限责任公司银行账户存款218745.44元。2020年1月20日依法扣划了上述保全冻结的款项。并将案款215696.44元转入申请执行人贵州凯和建设工程有限公司账户（其中包括案件受理费2295元、保全费1614元）。其余本案的利息和迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，贵州凯和建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）黔0624民初2285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年二月三日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2019云0802民初118号原告：普洱市前程物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530802670860579W）。法定代表人：吴梅芳，该公司执行董事。住所地：普洱市思茅区茶城大道以北（永信酒店租房）。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：夏新华，男，汉族，1966年3月17日出生，住云南省普洱市。原告普洱市前程物业服务有限公司与被告夏新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告普洱市前程物业服务有限公司于2019年2月22日以被告夏新华已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市前程物业服务有限公司撤回对被告夏新华的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市前程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱市前程物业服务有限公司负担。审判员 黄 俊二〇一九年二月二十二日书记员 赵梓彤