西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2018）陕0116 民初7520号 原告:杜朋博，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人范玉冲，陕西检学法律事务所法律工作者。被告:张义民，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村XX路XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司，统一社会信用代码：91610116MA6TX1J243,住所地：西安市长安区XX广场XX路XX号。代表人张晓萌，系该公司经理。委托代理人相涛，系该公司员工。原告杜朋博与被告张义民、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜朋博及其委托代理人范玉冲，被告张义民及其委托代理人闫小利，被告人寿财险之委托代理人相涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月28日18时30分许，张义民驾驶陕AXXXXX号小XX路由西向东行驶至事发地点左转时，适逢杜朋博驾驶普通两轮摩托车沿滦东路由东向西行驶至事发地点，两车相撞，造成杜朋博受伤，车辆受损的交通事故。现诉请判令被告赔偿原告医疗费6612.93元、住院伙食补助费1300元、营养费600元、误工费5016元、交通费300元、护理费3000元、义齿21600元，共计38428.93元。被告张义民辩称：事故属实，其在人寿财险购买强制保险，在交强险范围应当由保险公司承担，诉讼费、鉴定费按责任比例划分由被告承担，原告假牙费用应当属于残疾辅助器具，应当由保险公司在交强险残疾限额11万元内赔偿。原告受伤后其曾垫付1278.8元，应当由保险公司返还被告。被告人寿财险辩称：事故车辆在其公司投有交强险，事故发生在保险期限内，在查明张义民有驾驶资格，车辆年检合格以及无其他保险责任除外或者法律禁止的行为的情况下，其公司愿意在交强险各分项责任限额之内承担原告合理合法的损失赔偿，医疗费应扣除15%的非医保用药。原告诉请中牙齿的更换不属于残疾辅助器具，应属于医疗费，不应分入死亡伤残赔偿限额项下。其不承担诉讼费及鉴定费。经审理，本案查明的事实如下：1. 2017年4月28日18时30分许，张义民驾驶陕AXXXXX号小XX路由西向东行驶至滦东路东留堡段左转时，适逢杜朋博驾驶普通两轮摩托车沿滦东路由东向西行驶至事发地点，两车相撞，造成杜朋博受伤、车辆受损的交通事故。2017年5月10日，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交长简认字[2017]第31095号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张义民负事故主要责任，杜朋博负事故次要责任。2.原告自事故当日至2017年5月11日在西安医学高等专科学校附属医院住院治疗13天，被诊断为：“1.面部软组织损伤；2.身体多处挫伤；3.上中切牙至左侧尖牙缺如；4.头部外伤；5.左眶骨骨折。”原告支付医疗费6613.53元。被告张义民垫付医疗费1278.8元。 3.审理中，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2018年12月20日作出陕正义司鉴[2018]临鉴字第1164号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜朋博口腔内11、12、21、22牙齿缺失需择期安装义齿，牙齿修复费用每次约需人民币叁仟陆佰元，更换年限为4年。4. 陕AXXXXX号车辆行驶证上登记的所有人为张喆祥，被告张义民系其父，事故发生时，该车辆系张义民驾驶，张义民有驾驶资格。该车由被告人寿财险承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、患者姓名信息证明书、诊断证明书、门诊病历、出院证、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、张义民机动车驾驶证、陕AXXXXX号车辆机动车行驶证在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张义民驾驶的机动车与原告杜朋博驾驶的二轮摩托车相撞致杜朋博受伤，张义民负事故主要责任，杜朋博负次要责任。被告张义民驾驶的陕AXXXXX号车辆在被告人寿财险投有交强险，事故发生在保险期内。故由被告人寿财险先在交强险分项赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由张义民按事故比例承担70%，其余30%由原告自行承担。现原告诉请赔偿理由正当，但对其损失金额应按法律规定并结合实际情况予以合理计算。对医疗费，原告自付部分凭正式发票计算为6613.53元，原告主张6612.93元，不超出实际花费，本院依法予以准许；对营养费原告主张600元，符合法律规定的计算标准，本院依法予以准许；对住院伙食补助费，原告主张的标准过高，对误工费和护理费，原告未提交单位营业执照、劳动合同、完税证明等，证据不充分，因被告人寿财险认可原告住院伙食补助费80元/天×住院13天=1040元、误工费100元/天×30天=3000元、护理费100元/天×13天=1300元、交通费300元，符合法律规定的相关计算标准，本院依法予以准许。关于杜朋博的义齿安装费用是属于残疾辅助器具费还是后续治疗费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定:“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”该规定中的“残疾”一词采用的是文义解释,一般理解为肢体、器官或其功能方面的缺陷,即肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是残疾,而不是只有构成伤残等级的才能定性为残疾。而牙齿缺失明显属于“不完整”或“缺陷”,对于一般人而言,褪乳牙长新牙后,牙齿因为外力缺损是不可再生、且无法恢复的。本案杜朋博在交通事故中致四颗牙齿脱落,虽不构成伤残,但其应有功能已经丧失,安装义齿是为了弥补其所遭受创伤并缺失器官的功能,符合残疾辅助器具的特征。同时,参照《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要,经劳动能力鉴定委员会确认,可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具,所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”的规定,安装义齿即安装假牙,应属残疾辅助器具。安装义齿产生的费用理应属于残疾辅助器具费,故杜朋博的义齿安装费由人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。对于牙齿修复的费用，结合鉴定意见每次3600元，更换年限4年，原告主张计算至其75岁，6次共计21600元，符合法律规定，本院依法予以采信。上述原告自付医疗费、住院伙补、营养费共计8252.93元，对被告人寿财险辩称的医疗费应扣除15%非医保用药一节，因其未提交相关证据并明确应当扣除的具体项目，对该辩称本院依法不予采信，上述费用应由被告人寿财险在交强险医疗费限额内全部承担，对被告张义民辩称的要求人寿财险返还其垫付的医疗费1278.8元，本案不予涉及，其可与保险公司另行解决。原告误工费、护理费、交通费、牙齿修复费共计26200元，由人寿财险在交强险伤残赔偿限额内全部承担。上述损失，被告人寿财险共承担34452.93元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告杜朋博医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、牙齿修复费共34452.93元。上述被告如未在本判决规定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费761元，原告已预交，由原告承担80元，被告张义民承担681元；鉴定费864元，原告已预交，由原告承担259元，被告张义民承担605元；以上张义民共承担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      袁  军人民陪审员      王利军人民陪审员      古  帅                         二〇一九年  二 月  二十七 日 书  记  员      汪静宜