河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3144号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑春民，男，汉族，1975年3月11日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郑爱琴，女，汉族，1974年10月12日生，住许昌市魏都区西关办事处五一路****楼****，系郑春民之姐。被上诉人（原审原告）：郑爱琴，女，汉族，1974年10月12日生，住许，住许昌市魏都区div>被上诉人（原审原告）：王小格，女，汉族，1950年6月24日生，住许，住许昌市建安区div>委托诉讼代理人：申红杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军民，男，汉族，1969年8月1日生，住许，住许昌市魏都区div>被上诉人（原审被告）：裴磊，男，汉族，1990年6月15日生，住许，住许昌市魏都区div>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）因与被上诉人郑春民、郑爱琴、王小格、刘军民、裴磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳支公司的委托代理人付海翔，被上诉人郑春民的委托诉讼代理人郑爱琴，被上诉人郑爱琴，王小格及其委托诉讼代理人申红杰，刘军民，裴磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法判令上诉人少承担一审判决金额中的64774.51元。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、本次事故被上诉人刘军民弃车逃逸，违反了法律强制性规定，符合商业三责险保险条款约定的免责事由，上诉人不应承担商业三责险的保险赔偿责任；二、根据事故车辆豫Ｋ×××**的行车证复印件可知，其检验有效期仅至2016年4月，而事故发生在2019年3月，事故发生时，事故辆并未进行年检，该情况根据《保险条款》第二十四条的约定，商业三责险不承担保险赔偿责任。三、本案肇事司机刘军民因本次交通事故构成交通肇事罪，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金属于法律适用错误。王小格辩称，一、原审法院认定事实和适用法律正确，二审法院应予以维持。二、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。理由首先是，从河南省公安厅信息资源服务平台上可查询出事故车辆检验有效期至2020年4月30日；其次，上诉人主张三责险免赔没有任何法律依据。根据相关法律规定，即便是无证驾驶、逃逸等严重违法行为，保险人需对投保人尽到提示义务。上诉人提供的证据不能证明在投保人投保时保险公司让投保人了解了免责条款的具体规定，也不能证明其尽到了提示义务，故相关免责条款不发生法律效力。退一步讲，即便保险公司提供的证据能证明对免责条款尽到了提示义务，也不能免除保险责任。由于在商业三者险中，保险事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿责任，逃逸发生在事故之后，且逃逸行为并没有扩大或造成新的损失，故上诉人不能以此理由免责。最后，肇事司机即使被追究刑事责任，但精神抚慰金仍应予以赔偿是有明确法律规定的。郑春民、郑爱琴、刘军民、裴磊的意见均同王小格意见。郑春民、郑爱琴、王小格向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计357655.46元，其中精神抚慰金优先在交强险中支出；本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2019年3月9日16时00分许，刘军民驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿新元河路自西向东行驶至河路桥处时，与同向行驶由郑水明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人郑西名受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，刘军民驾车逃离现场。后刘军民到事故科投案自首。2019年3月14日，许昌县公安局交通管理大队出具第411023120190065003号道路交通事故认定书认定，刘军民承担事故的全部责任，郑水明不承担责任，郑西名无责任。事故发生后，受害人郑西名在许昌市第五人民医院抢救1天，支出医疗费7828.55元。另查明，豫Ｋ×××**小型轿车登记车主为被告裴磊，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人郑西名生前的户口性质为农业家庭户口，原告王小格与郑西名共育有一子一女，即本案原告郑春民、郑爱琴。事故发生后，被告刘军民向原告郑春民、郑爱琴、王小格方垫付30000元，原告方在向该院主张时已予以扣除。一审法院认为，公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘军民驾驶豫Ｋ×××**小型轿车与受害人郑西名发生交通事故，造成郑西名受伤并抢救无效死亡，刘军民承担事故全部责任，郑西名无责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告刘军民作为实际侵权人应当依法承担全部的赔偿责任。对被告裴磊的责任承担问题，肇事车辆虽登记在被告裴磊名下，但三原告未能提供证据证明被告裴磊在此次事故发生中存在过错，故对三原告主张裴磊承担赔偿责任的请求，该院不予支持。对被告保险公司的责任承担问题，被告保险公司虽提出被告刘军民肇事逃逸，其公司不予赔偿的意见，但未提供充分证据予以证明，该院不予支持。被告保险公司应先行在保险责任限额及范围内依法承担民事赔偿责任。对限额不足或超出范围的部分，由被告刘军民承担。对原告主张的医疗费，有相应的票据予以证明，故该院予以支持；被告保险公司提出应扣除非医保用药的主张，于法无据，该院不予支持。对原告主张的护理费，应按照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资，一人护理为标准，计算抢救期间一天。对原告主张的交通费，三原告未能提供有效证据予以证明，但该项费用系本案事故所必然发生，故该院酌情支持1000元。对原告主张处理丧葬事宜的误工费，三原告未能提供证据证明其因处理丧葬事宜的具体损失，根据本案情况，该院酌情支持一人的误工费用，并以上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为标准计算十天。对原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地，即河南省上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为标准计算六个月。对三原告主张的死亡赔偿金计算标准，即三原告提交的证据6证明目的应否采纳的问题，受害人郑西名生前登记的户口性质为农业家庭户口，三原告虽提供证据欲证明受害人郑西名已于2017年在城镇居住的事实，但未提供证据证明郑西名在城镇有收入。经庭审查明，原告在城镇居住是为其女儿照看孩子，并没有工作收入，而死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，应综合受害人的居住和收入情况综合认定，故三原告主张的因郑西名在本案事故中死亡而产生的死亡赔偿金，应依照郑西名生前的户口性质，即上年度河南省农村居民人均可支配收入为标准计算。对三原告主张的因郑西名死亡产生的精神抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金，本案被告刘军民肇事行为给郑西名家属造成了严重的精神痛苦，刘军民虽构成刑事犯罪，但精神损害抚慰金应予以赔偿，结合本案事故责任划分情况，精神抚慰金的数额该院酌定为50000元。经该院核定，原告郑春民、郑爱琴、王小格因郑西名在本案事故死亡而产生的各项损失为共计212603.06元。上述费用未超出被告保险公司承保的限额及范围，故应由被告保险公司直接向原告郑春民、郑爱琴、王小格赔偿。另因事故发生后被告刘军民已向原告方垫付了30000元，但原告在向该院主张时已将该部分费用予以扣除，故被告保险公司应向原告郑春民、郑爱琴、王小格赔偿182603.06元（212603.1元-30000元）。被告刘军民可就其垫付部分，按照相关法律规定，向被告保险公司进行理赔。对被告保险公司提出本案事故有两名死者，交强险应当预留份额的意见，被告保险公司未提供证据证明本案事故的另一名受害人已向人民法院提起诉讼，故对被告保险公司的该项意见，该院不予采纳。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑春民、郑爱琴、王小格因郑西名在本案事故死亡而产生的医疗费等各项损失共计182603.06元；二、驳回原告郑春民、郑爱琴、王小格的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取3333元，由被告刘军民承担1976元，由原告郑春民、郑爱琴、王小格承担1357元。二审中，上诉人未提交新证据。建安区人民法院依职权调取河南省公安厅信息资源服务平台查询信息，查询结果显示事故车辆行车证年检有效期到2020年4月30日。上诉人对查询结果真实性无异议。本院对该查询信息予以采信。二审查明其它事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点为：1、上诉人是否承担本案商业三责险的赔偿责任；2、本案是否支持精神抚慰金。本院认为，关于第一个焦点，根据《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门。由此可见，发生事故后驾车逃逸属于法律明文禁止的行为。商业保险合同将肇事逃逸列为免责事项，旨在加大逃逸的成本，鼓励肇事者于事发后积极抢救受伤人员并配合交警部门，防止或减少损失的扩大，也符合公序良俗。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定,上诉人将法律禁止性规定的逃逸行为作为免责条款，尽到提示义务后即可免除其赔偿责任。因此，保险公司是否能免除商业三者险的赔偿责任，关键在于其是否对免责条款尽到相应的提示义务。本案中，上诉人一审仅提供了免责条款，二审未提交新证据。上诉人提供的证据不足以证明其对免责条款尽到提示义务。另经二审查明，事故车辆的行车证年检有效期至2020年4月30日。综上，对上诉人免除商业三者赔偿责任的主张，本院不予支持。关于第二个焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，上述法律并未将精神抚慰金排除在赔偿范围之外，表明保险公司需要赔偿的损失包括交强险合同项下的物质损失和精神损失，故一审支持精神抚慰金并不违反法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十一月二十五日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口