福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2262号 上诉人（原审被告）：徐运荣，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：龙海市颜厝吉利行货物中转站，住所地龙海市颜厝镇路边村桥埔社。统一社会信用代码92350681MA2YDJRJ1R。 经营者：杨帮生，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：吕丽萍,福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王开元,福建衡评律师事务所实习律师。 上诉人徐运荣因与被上诉人龙海市颜厝吉利行货物中转站（以下简称“货物中转站”）劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐运荣上诉请求：一、被上诉人支付上诉人2018年8月1日至2018年8月8日工资付上诉人1200元，一个月经济补偿金4200元，2017年11月至2018年8月8日没有签订劳动合同二倍工资39000元，以上合计44000元。二、受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人2017年11月受聘被上诉人开闽Ｅ×××××车和闽Ｅ×××××车，当驾驶员一职，一直没有签订劳动合同，责任在被上诉人，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，被上诉人应支付上诉人2017年11月至2018年8月8日向二倍工资差额39000元，2018年8月9日上午因为前面小车应急刹车其后面的车跟着应急刹车造成车上原料漏出地面，被上诉人要求上诉人赔金1000元，在聘用入职时有口头协商，如果货物破、变形，驾驶员不负责，所以上诉人就不做了，被上诉人克扣工资，结算要支付500元，其没领，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，要求经济补偿金4200元。二、一审判决认定事实错误，上诉人在原审提供证据：承包商出入证有写闽Ｅ×××××车号及单位闽北鸿运，上诉人与被上诉人存在劳动关系。请求公正判决。 货物中转站答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系，首先，被上诉人是一个货运中转站，组织形式为“个人经营”，经营者是杨帮生，从2017年7月注册登记以来，都是由杨帮生个人独自运输兼经营，上诉人称其从2017年11月受聘进入被申请人处从事驾驶员，但并无任何证据可以证实，上诉人主张与答辩人存在劳动关系，应就其主张事实劳动关系提供证据，上诉人一审中提供物流公司照片和承包商出入证，照片无法证明双方之间的劳动关系，承包商出入证上单位为闽北鸿运，不是被上诉人，该张证据亦不能证明其与被上诉人之间存在劳动关系，因此，上诉人尚未初步举证双方之间存在劳动关系，应承担举证不力的后果，其所诉称的该项请求与客观事实严重不符。其次，被上诉人在2018年8月初因为业务繁忙，曾以临时劳务雇佣方式，临时雇请徐运荣帮忙接送货运，工钱商定以每日150元按实际雇佣天数计算，从2018年8月1日至8月8日，这一事实上诉人亦是认可的，对该8天的临时工资，被上诉人在一审中亦明确是愿意支付的，上诉人再提出上诉要求支付1200元工资，没有任何意义。第三，上诉人与被上诉人之间，仅是临时性的短期雇工的雇佣关系，不存在支付未签订劳动合同双倍工资。双方之间不存在劳动关系，不存在支付经济补偿金的问题。综上所述，上诉人请求的上诉请求支付4200元每月工资，未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金等缺乏事实和法律依据。请求，驳回上诉。 货物中转站向一审法院起诉请求：1、判决确认货物中转站、徐运荣之间不存在劳动关系；2、货物中转站无需承担未签订劳动合同双倍工资差额。 一审法院认定事实：货物中转站成立于2017年7月11日，公司经营范围为货物中转服务、普通道路货物运输，依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动。2018年8月1日至8日，货物中转站以日150元雇请徐运荣至其处驾驶货车载货。2018年8月9日因徐运荣在送货途中发生小事故，货物中转站、徐运荣双方发生争议，徐运荣自此未继续至货物中转站处干活。后徐运荣向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、货物中转站支付徐运荣2018年8月1日至8日的工资1200元；2、2017年11月1日至2018年8月8日未签定书面劳动合同的双倍工资39000元；3、解除劳动关系的经济补偿金4200元。龙海市劳动争议仲裁委员会于2019年3月12日作出龙劳仲案字（2018）191号仲裁裁决书，裁决：货物中转站应支付徐运荣2018年8月1日至8日的工资1200元、未签定劳动合同双倍工资差额34800元，合计36000元。货物中转站不服该裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，对货物中转站与徐运荣之间是否存在劳动关系，货物中转站认为双方之间并未存在劳动关系。徐运荣则主张双方之间存在劳动关系，并提供证据承包商出入证、鹭优速物流照片用以证明其主张。徐运荣提供的证据无法证明与货物中转站存在任何关联性，无法证明其主张。确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。徐运荣主张、徐运荣之间存在劳动关系，应负相应的举证责任。徐运荣提供的证据不足以证明货物中转站、徐运荣之间具备以上劳动关系确认的相关情形。其要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有依据，亦不应支持。至于2018年8月1日至8日的工资1200元，货物中转站在庭审中认可确实未支付该笔款项，并同意支付，故该项请求予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、龙海市颜厝吉利行货物中转站与徐运荣不存在劳动关系；二、龙海市颜厝吉利行货物中转站于本判决生效后十日内支付徐运荣劳动报酬1200元。案件受理费10元，减半交纳5元，由徐运荣负担。 二审中，徐运荣提供证据：1、个体工商户登记信息一张。2、杨邦生的闽北鸿运物流明片一张。3、徐运荣与闽北货运杨帮生微信聊天记录：杨帮生安排徐运荣在2018年5月17日早上10：11到厦门集美杏林市大型停车场永旺装货、鑫众诚装货有一个多方（物流是按照方计算）、2018年6月8日中午12:23分去厦门集美杏林锦亭北路265号鹭优速物流园内的闽北鸿运物流装货；4、杨帮生用微信支付徐运荣2018年7月份工资。5、照片，证明徐运荣经常去照片上的几个地方拿货。以上证据欲证明货物中转站与徐运荣存在劳动关系。货物中转站质证认为，上述证据均不是新的证据，对个体工商户登记信息没有异议，但证据2名片的杨邦生不是货物中转站经营者杨帮生，闽北货运不是被上诉人公司与其没有关系，照片真实性有异议，也不能证明上诉人是为货物中转站载货。 对徐运荣二审提交的证据，本院认证如下：上述证据均不是新的证据，且均与闽北鸿运物流有关，不足以能证明与货物中转站存在关联性，无法证明其主张。 经审理查明，对原审查明的事实，除徐运荣对“原告以日150元雇请被告至其处驾驶货车载货”有异议外，认为工资不是以每日150元，是以每个月4200元雇请。其余事实双方当事人均无异议，本院对无争议的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，上诉人徐运荣主张与被上诉人龙海市颜厝吉利行货物中转站存在劳动关系，应对其提出的主张所依据的事实承担举证责任。劳动关系的成立，须用人单位招用劳动者，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案徐运荣未提供证据证明其接受货物中转站的管理，要遵守货物中转站各项劳动规章制度，徐运荣与货物中转站没有管理与被管理的关系、或从属关系，因此，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，徐运荣二审中提供的证据均与闽北鸿运物流有关，不足以能证明与货物中转站存在关联性，虽提供货杨帮生用微信支付的4200元，但不足以证明是货物中转站支付给徐运荣的2018年7月份工资，也不能证明徐运荣月工资为4200元。因此，徐运荣上诉提出其与货物中转站之间存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人徐运荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐运荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十一月八日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。