wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初328号原告单世军，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住依兰县。原告马玉山，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住依兰县。原告刘玉成，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住依兰县。被告依兰县人民政府，住所地依兰县依兰镇通河街418号。法定代表人**帅，县长。委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。原告单世军、马玉山、刘玉成诉被告依兰县人民政府注销林权证一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告单世军、马玉山、刘玉成诉称，2003年依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村德安屯农户林地被非法转包给他人，2011年迎兰乡政府作出《关于宜昌村德安屯马玉山等农户上访林地纠纷的处理决定》，决定返还有林户林地，重新根据林权归属办理林权证。2011年4月13日依兰县人民政府作出关于注销金龙03831号林权证的决定，经哈尔滨市人民政府行政复议维持。依兰县人民政府于2012年8月召开专题联席会议，决定林地由逄爱琴经营，该决定违反了农村土地承包法的规定，县政府未经村集体经济组织成员同意承包给他人属于侵权；有林户领取的补偿款是多年未正常经营的损失，并非征收林地的补偿。请求注销依林证字第02733号林权证；返还林地并为三原告补办林权证。被告依兰县人民政府答辩称，单世军等三原告不具备原告主体资格。2012年8月县、乡两级信访部门对因林权转让给村民造成的经济损失进行了补偿，林权登记人均已领取林地补偿款。依兰县林业局作出林权登记公告，依兰县人民政府向逄爱琴颁发了依林证字第02733号林权证。人民法院生效民事裁定书认定单世军母亲按林地亩数领取林地补偿金，林地补偿问题已得到解决，驳回单世军的起诉。单世军申请公开依林证字第02733号林权证相关信息，依兰县人民政府以单世军不是权力义务相对人不予公开。单世军起诉，人民法院生效行政判决已驳回单世军的诉讼请求。马玉山、刘玉成也已领取了相关林地权利人的补偿款，同样不具备原告资格。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，三原告的主张属林地权属纠纷，应由人民政府确权，经行政复议后才能起诉。请求驳回三原告的起诉。经审理查明，2012年8、9月单世军母亲孙桂英领取单世军父亲单业权林地补偿费3亩2400元；马玉山领取父亲马广清1公顷8000元、表叔刘成亮3亩2400元、姐夫王永林3亩2400元；刘玉成领取父亲刘奎3亩2400元、哥哥刘玉祥5亩4000元。单世军诉依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会林地承包经营权纠纷一案中，依兰县人民法院（2017）黑0123民初1508号民事裁定书以县、乡两级政府信访部门对违纪村干部因林权转让给有林村民造成的经济损失进行了补偿，单世军母亲孙桂英在内的村民自愿按林地亩数领取了林地补偿金，视为林地补偿问题已得到解决，单世军的诉请已由行政部门处理完毕，不属于人民法院管辖范围，裁定驳回单世军的起诉。判后单世军未上诉。单世军诉依兰县人民政府、哈尔滨市人民政府政府信息公开、行政复议决定一案中，本院（2018）黑01行初197号行政判决书认定单世军父亲单业权名下的林权补偿，已由单世军母亲孙桂英于2012年8、9月份领取，单世军申请信息公开时，其与该林地已无关联。单世军不服提起上诉，黑龙江省高级人民法院已驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…。人民法院生效裁判文书已认定单业权的林权补偿已领取，单世军与林地已无关联。马玉山、刘玉成基于相同情况，也与林地不具有关联。现单世军、马玉山、刘玉成起诉撤销依林证字第02733号林权证不具备原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对单世军、马玉山、刘玉成的起诉依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告单世军、马玉山、刘玉成的起诉。原告单世军、马玉山、刘玉成预交案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵 扬审判员 孙国涛审判员 仲 治二〇一九年二月二十日法官助理庞博书记员徐畅
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执7015号吴笑荭：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行与被执行人吴笑荭申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特763号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执7015号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执133号 吴宝俊、汪敏、吴继贞、张峰、徐家民、周媛媛、鲁军辉、欧阳娟花、曹春侠： 吴宝俊、汪敏、吴继贞、张峰、徐家民、周媛媛、鲁军辉、欧阳娟花、曹春侠申请执行李旭东、辛妮珊纠纷一案，申请执行标的1632000元。经本院立案受理，现已执行到位1632000元。至此，吴宝俊、汪敏、吴继贞、张峰、徐家民、周媛媛、鲁军辉、欧阳娟花、曹春侠向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关永钦，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝丰县红星学校。住所地：河南省宝丰县城迎宾大道东段。法定代表人：陶红星，该学校董事长。委托诉讼代理人：操俊岭，该学校法制办主任。再审申请人关永钦因与被申请人宝丰县红星学校商品房销售合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终3280号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）豫民申2308号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，关永钦于2019年1月28日，向本院提交撤回再审请求的书面申请，其申请撤回再审请求和诉讼理由。本院经审查认为，关永钦在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许关永钦撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年二月二十一日书记员 王 瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保68号 申请人：山东业创国际贸易有限公司，住所地枣庄市高新区兴城街道办事处宁波路996号326室，统一社会信用代码：91371102MA3C4EYXXX。 法定代表人：马致平，执行董事。 被申请人：山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司，住所地日照市北经济开发区绿色庄园大道1号，统一社会信用代码：91370000687220391N。 法定代表人：尹证宇，董事长。 被申请人：绿色庄园产业控股集团有限公司，住所地日照市北经济开发区绿色庄园大道1号，统一社会信用代码：91371100312613607B。 法定代表人：尹证宇，执行董事兼总经理。 申请人山东业创国际贸易有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司、绿色庄园产业控股集团有限公司的银行存款20,000,000元或查封其他相应价值的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东绿色庄园葡萄酿酒股份有限公司、绿色庄园产业控股集团有限公司的银行存款20,000,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东业创国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 娜
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初1404号   原告：华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城，统一社会信用代码：916111************。   法定代表人：陈明艳，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：徐微，系该公司法务。   委托诉讼代理人：李鑫，系该公司客服主管。   被告：段宏斌，男，汉族，1973年12月26日出生，住西安市未央区。   原告华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司与被告段宏斌物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司于2019年2月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。   本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司承担25元，退还原告华润置地（成都）物业服务有限公司西安分公司25元。                               审判长 刘文龙                                审判员 史红梅                                人民陪审员 杨更利                            二〇一九 年 二月二十七日                                 书记员 宁敏敏                        1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初1811号原告张某1，女，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人孙婧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人林耿虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告张某2，男，汉族，1982年6月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人李楚，广东深楚华律师事务所律师。本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告张某2名下价值人民币2100000元的财产。华安财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币2100000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告张某1的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张某2名下价值人民币2100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  林洁兰人民陪审员  刘 瑛二〇一九年二月二十五日书 记 员  李乃韵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3608号 原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：永康市友和杯厂，住所地浙江省永康市。经营人胡笑林，女，汉族，1987年5月10日出生，住浙江省永康市。 原告吴芬与被告永康市友和杯厂侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年9月20日立案。原告吴芬于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴芬撤诉。 案件受理费人民币1377元，减半收取人民币688.5元，由原告吴芬负担。 原告吴芬于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  项施施
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执188号申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人胡晓炼，董事长。被执行人厦门耕泰进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路25号信源大厦B座1305室之二。法定代表人颜孙头。被执行人林坤文，男，汉族，1978年3月29日出生，住福建省东山县。被执行人颜孙头，男，汉族，1980年3月1日出生，住福建省晋江市。被执行人刘佳，女，汉族，1987年11月27日出生，住四川省彭州市。被执行人**超，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省晋江市。被执行人颜美红，女，汉族，1978年3月3日出生，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初9号民事判决，于2019年1月25日向被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红发出执行通知，责令被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人厦门耕泰进出口有限公司、林坤文、颜孙头、刘佳、**超、颜美红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人厦门耕泰进出口有限公司的银行存款人民币九千六百九十二万四千四百七十七元一角六分及利息、罚息、复利（截至二〇一七年十一月三十日止的利息、罚息、复利为人民币六百六十六万七千九百四十九元零四分，自二〇一七年十二月一日起至欠款付清之日止的罚息、复利，按照押汇申请书的约定计算）、加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人中国进出口银行就上述第一项所确定的债务，对被执行人林坤文所有的×××号《房地产最高额抵押合同》项下抵押物拍卖、变卖所得价款在人民币一亿七千四百三十四万零二百元内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人颜孙头、刘佳对上述第一项所确定的债务依据×××号《最高额保证合同》在人民币一亿六千八百万元内向申请执行人中国进出口银行承担连带清偿责任及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。四、冻结、划拨被执行人**超、颜美红对上述第一项所确定的债务依据×××号《最高额保证合同》在人民币一亿六千八百万元内向申请执行人中国进出口银行承担连带清偿责任及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。五、冻结、划拨被执行人厦门耕泰进出口有限公司、颜孙头、刘佳、**超、颜美红、林坤文应负担的案件受理费人民币五十五万九千七百六十二元、保全费人民币五千元、公告费人民币六百五十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人厦门耕泰进出口有限公司、颜孙头、刘佳、**超、颜美红、林坤文应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年二月二十一日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执50号之一申请人高明芬，女，1971年2月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人伍洋，男，1974年9月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执50号之一裁定书，于2019年2月14日向被执行人伍洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人伍洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍洋在中国邮政储蓄银行账户4045内存款人民币37793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年二月十四日书记员  陈水波
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12239号 关于佛山市禅城区张槎街道村头西区股份合作经济社与江惠欢、谭继新房屋租赁合同纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初10207号民事判决书】，本院于2018年12月12日立案执行。在执行过程中，被执行人自动向本院缴交执行款26522元（含执行费293元），申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监1号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 申诉人（原审被告）：田丰，男，1987年9月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申诉人（原审原告）：王林宏，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告王林宏因与原审被告田丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2016）浙0106民初11583号民事判决，现已发生法律效力。2019年2月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2019】33010600006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十日 书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监18号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：谢永强，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告范卫荣因与原审被告谢永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0106民初10543号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600112号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3381号之八申请执行人：周春生，男,1971年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区南郊肤施路林业局家属院被执行人：李增祥，男，1980年7月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区.申请执行人周春生与李增祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初1199号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人李增祥发出执行通知书，责令被执行人李增祥履行生效法律文书确定的义务，向申请人周春生偿还借款10万元，如被执行人李增祥不能按期偿还申请人周春生借款本金，则被执行人李增祥自愿支付申请人周春生下剩借款本金从2017年5月24日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息；申请人周春生可就下剩借款本金及利息向法院申请一次性强制执行。并负担案件受理费995元、执行费1870元。在执行过程中，本院通过对被执行人李增祥进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法轮候查封了被执行人李增祥名下位于榆阳区西人民路农垦花园11幢2单元501室（产权证号：0085730）的房产一处，现因该财产暂不能处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年二月二十七日书记员  万磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10659号原告：中山市新业电线有限公司，住所地广东省中山市板芙镇里溪村。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：张朝明，男，员工。委托诉讼代理人：张秋林，男，员工。被告：中山市西顶电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：魏朝晖。被告：魏朝晖，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告中山市新业电线有限公司（以下简称新业公司）与被告中山市西顶电器有限公司（以下简称西顶公司）、魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新业公司的委托诉讼代理人张朝明、张秋林到庭参加诉讼，被告西顶公司、魏朝晖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新业公司向本院提出诉讼请求：被告西顶公司、魏朝晖连带支付货款403537元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际还清日止，按中国人民银行同期贷款利率年6%计算）。事实和理由：原告与西顶公司、魏朝晖存在买卖合同关系，西顶公司多次向原告采购线材等货物，西顶公司未依约支付货款。2015年9月17日，双方经对账，西顶公司确认欠原告货款403537元。魏朝晖作为西顶公司的法定代表人及股东向原告出具《魏朝晖偿还欠款计划书》，承认前述欠款，并承诺自2015年11月起每月偿还5%，但原告多次催收，被告至今未依约还款。新业公司提供如下证据：1.对账单，证明原告与被告存在采购合同关系，被告长期向原告采购线材等货物，双方于2015年9月17日对账，被告确认欠原告货款403537元；2.《魏朝晖偿还欠款计划书》，证明2015年9月17日魏朝晖向原告出具《魏朝晖偿还欠款计划书》承认前述欠款，并承诺自2015年9月17日起每月偿还5%，同意以其汽车作担保；3.支票及银行退票凭证，证明被告曾通过支票方式向原告支付货款，但均因出票人余额不足被银行退票。西顶公司、魏朝晖未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：新业公司与西顶公司有业务往来，西顶公司向新业公司采购线材等货物。经双方对账，西顶公司出具对账单，确认截止2015年8月25日拖欠新业公司货款403537元。2015年9月17日，西顶公司的法定代表人魏朝晖出具偿还欠款计划，承诺从2015年11月起每月30日前偿还总货款的5%。此后，新业公司多次催讨，西顶公司、魏朝晖至今分文未付，新业公司遂向本院提出前述诉请。另查明：西顶公司为有限责任公司（自然人投资或控股）于2012年7月10日成立，法定代表人魏朝晖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，西顶公司欠新业公司货款403537元的事实有对账单、支票及退票理由书为凭，西顶公司未提出异议，本院予以确认。西顶公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故新业公司请求西顶公司支付货款403537元及利息，理据充分，本院予以支持。魏朝晖出具偿还欠款计划承诺自愿清偿西顶公司拖欠新业公司的债务，属于债务的加入，是其真实意思表示，魏朝晖应对西顶公司的上述债务承担连带清偿责任，西顶公司请求魏朝晖对西顶公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。西顶公司、魏朝晖经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新业电线有限公司支付货款403537元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，由被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市西顶电器有限公司、魏朝晖在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年二月十三日书记员  潘汝彤
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初76号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杨凤湖，男，1971年4月25日生，汉族，广西玉林市玉州区人，小学文化，无业，户籍地广西玉林市玉州区，住广东省阳江市江城区。因本案于2018年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人胡小姝，广东源满律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人杨凤湖犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人杨凤湖及其指定辩护人胡小姝到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年10月19日晚上8时许，被告人杨凤湖为图财，窜到阳江市江城区大润发超市门口，看到被害人黄某在看抛圈游戏，于是扒窃黄某放在右裤袋中的手机。被害人黄某感觉裤袋有动静转头查看时发现自己的手机被杨凤湖握在手里，于是黄某用手将杨凤湖手里拿着的手机打掉在地上，并与其丈夫陈敬建一起将被告人杨凤湖控制，后报警。经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，黄某被盗窃的手机（ＶＩＶＯ品牌Ｘ9）价值1519元。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、价格认定书、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人杨凤湖的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人杨凤湖在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人杨凤湖的辩护人对公诉机关指控被告人杨凤湖犯盗窃罪无异议，认为被告人具有认罪悔罪、初犯、偶犯、社会危害性小的从轻情节，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨凤湖的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，扣押的手机（ＶＩＶＯ品牌Ｘ9）已发还被害人黄某。本院认为，被告人杨凤湖无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，被告人杨凤湖的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨凤湖犯盗窃罪，罪名成立。被告人当庭能如实供述自己的罪行，可酌情对被告人从轻处罚。被告人杨凤湖的辩护人提出被告人具有认罪悔罪的从轻情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨凤湖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  冼冰清人民陪审员  敖 香二〇一九年二月二十八日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书(2018)宁0302执2124号申请执行人：龚某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：纳某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的(2018）宁0302民初945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还劳务工资7960元，本案案件受理费50元、执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，于2018年7月20日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、土地、证券、公司登记等财产信息；本院于2019年1月15日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人于2019年1月16日向我院申请司法保险救助，经我院审核后，符合救助条件；申请执行人于2019年1月16日已领取涉民生司法保险救助金4000元且同意本案终结执行。本院认为，申请执行人同意本案终结执行是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0302执2124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年二月十四日书记员 杨博晓
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初342号 原告：成都艾嘉物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区黄金东一路210号5层501室。 法定代表人：侯天权。 委托诉讼代理人：米雪萍，女，1988年2月28日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。 被告陈旭，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都艾嘉物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告成都艾嘉物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费988元，减半收取494元，由原告成都艾嘉物业管理有限公司负担。 审判员  郭佳 二〇一九年二月二十五日 书记员  袁宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15268号原告：中山市帅点餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇文化路102号首层6A。法定代表人：李长成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨驰，男，该公司员工。被告：张国梁，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。原告中山市帅点餐饮管理有限公司与被告张国梁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨驰、被告的诉讼代理人潘慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借支货款备用金50000元；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：被告系原告的原股东，于2018年10月29日退股。被告违反退股协议的期限办理相关手续及归还借支货款备用金。原告追讨无果，特向法院起诉并提出前述诉讼请求。被告张国梁辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告并未借支备用金50000元，也不存在违约行为，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系成立于2018年3月12日的有限责任公司，股东为李长成、苏静瑜，法定代表人为李长成。2018年4月14日，原告股东李长成、苏静瑜、被告及案外人刘志永、何锦标、张国泉、魏健璋等七人签订了一份《股东协议》，确认该七人为原告的实际股东，原告由该七名股东出资成立，每人出资5万元，各占股权14.29%。每位股东股权锁定期为十年，锁定期内无论任何原因不得退出，亦不得要求其他股东退出，锁定期内各股东不得强制要求其余股东收购股权，否则该股东向原告赔偿1000000元违约金。该协议还约定了其他事项。2018年10月29日，上述七人及原告签订了一份《股东退股协议书》，该七人确认曾签订上述《股东协议》，且截至本协议签订之日每人均已出资50000元。各方经协商一致，就被告及案外人刘志永、何锦标、张国泉、魏健璋退股达成协议，约定被告及案外人刘志永、何锦标、张国泉、魏健璋自愿放弃所持有的原告所有股份。退股股东应在签订本协议之日起7天内完成持股期间原告业务的交接手续（包括但不限于原告员工事务的处理，货物的配送等），以及配合原告及原告股东完成增资退股工商变更登记。七名股东一致同意取消上述《股东协议》中关于股东锁定期和退出机制的约定，七名股东退股后的权利义务以本协议为准。任何一方违反本协议约定的均构成违约，违约方需赔偿守约方违约金100000元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失，因维权所产出的律师费、诉讼费、保全费均由违约方承担。该协议还约定了其他事项。原告主张被告并未按期办理交接手续（包括交接所有供应商的资料、返还货款备用金），为此提供了付款凭证1份。该付款凭证出具时间为2018年6月29日，收款人为被告，付款事由为借支作货款备用金，金额为50000元。被告对该证据的真实性确认，但辩称在其任职期间借支是滚动式的，不可以以单笔的凭证为依据，且原告股东苏静瑜同意被告支付完刘志永、张国泉工资和范余梅的报销款后各方权利义务结清。为此被告提交了微信聊天记录截屏1份、收据3份、被告及张国泉的任命通知书2份、付款凭证1份等证据。双方均确认微信聊天记录的真实性，该微信聊天记录中原告股东苏静瑜分别于2018年10月31日、同年11月1日同意在被告借支货款备用金扣减刘志永、张国泉工资和范余梅的报销款，张国泉表示同意，但苏静瑜又于同年11月6日发送一份《帅点公司告知书》表示不同意扣减上述款项。3份收据显示2018年11月1日刘志永、张国泉各收取被告15000元、范余梅收取被告3940元。原告确认收据的真实性，但认为发工资是原告的行为，被告发放款项的行为没有经过原告追认，不具有法律效力。2份任命通知书显示2018年5月22日经董事会选举，董事长批准，由董事张国泉担任原告的总经理职务，主要负责公司的市场运营、人力资源分配统筹以及公司规章制度的确定；由被告担任原告的配送中心总监职务，主要负责公司资源产品物流项目、成立采购物流组织机构。原告对任命通知书的真实性不确认，认为未盖有原告的公章，被告实为原告的采购员。被告提供的付款凭证与原告提供付款凭证为同一格式，出具时间为2018年6月16日，收款人为被告，付款事由为借支作货款备用金，金额为50000元。原告对该付款凭证的真实性，确认被告作为采购员会支取借支货款备用金。本院认为，涉案《股东协议》、《股东退股协议书》是各方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告提供的微信聊天记录显示原告于2018年10月31日、同年11月1日同意在被告借支货款备用金中扣减刘志永、张国泉工资各15000元、范余梅的报销款3940元，合计33940元，原告对该微信记录的真实性确认，本院亦确认双方由此达成了扣减借支货款备用金的合意。原告于2018年11月6日发出《帅点公司告知书》告知被告不同意扣减工资、报销款系其单方意思表示，且违反诚实守信原则，故本院不予支持。现被告已实际支出了刘志永、张国泉工资各15000元、范余梅的报销款3940元，被告尚欠原告借支货款备用款50000-30000-3940=16060元。被告辩称借支货款备用金的行为是滚动性的，但仅提供了1份出具时间为2018年6月16日付款凭证，本院对此不予采信。《股东退股协议书》约定了退股股东签订本协议之日起7天内完成持股期间原告业务的交接手续（包括但不限于原告员工事业的处理，货物的配送等），任何一方违反本协议约定的均构成违约，违约方需赔偿守约方违约金100000元。被告尚欠原告借支货款备用金16060元，视为未在限期内完成交接手续，已构成违约，应向原告赔偿违约金。因《股东退股协议书》约定的违约金标准过高，且原告并未提交证据证明实际损失，为此本院调整违约金标准为以16060元为计算基数，自签订《股东退股协议》7日后即2018年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出本院认定的借支货款备用金、违约金范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张国梁于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市帅点餐饮管理有限公司返还借支货款备用金16060元并赔偿违约金（以16060元为计算基数，自2018年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市帅点餐饮管理有限公司超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由原告负担1431元，由被告负担219元（该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告219元，本院不予另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一九年二月二十八日书记员  牛 璐余亿玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0105执515号 周保卫： 你与胡爱兰民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初14567号调解书已发生法律效力。胡爱兰向本院申请强制执行，本院于2019年01月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付借款本金55000元、支付利息11160元，合计66160元； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）支付诉讼费406元、执行费892元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：杭州银行湖墅支行 户名：杭州市拱墅区人民法院 周保卫（缴款账号：62×××35） 二〇一九年二月二日 执行员 ：卢霞联系电话：0571-582××××0 本院地址：杭州市拱墅区金华路88号尚品商务楼6楼拱墅法院执行局 邮编：310015
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1602号原告：郭伟成，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张双峰，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：王春梨，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告郭伟成与被告张双峰、王春梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序并于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告郭伟成到庭参加诉讼，被告张双峰、王春梨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟成向本院提出诉讼请求：1.请求判令张双峰、王春梨向郭伟成偿还借款111000元及利息（其中以100000元为本金，从2016年10月1日起按月利率2.5%计付至实际清偿之日止；以11000元为本金，从2017年6月1日起按月利率2.5%计付至实际清偿之日止）；2.请求判令张双峰、王春梨承担郭伟成因实现债权产生的律师费、车旅费和诉讼费。庭审中，郭伟成撤回律师费和车旅费的诉讼请求，并将利息计付标准变更为按月利率2%计付。事实和理由：张双峰因资金周转需要，于2016年10月1日向郭伟成借款100000元并立下借据，承诺于2017年1月23日前归还，逾期付款则从2016年10月1日起按月息2.5%支付利息。于2017年6月1日向郭伟成借款11000元并立下借据，承诺于2018年1月28日前归还，逾期付款则从2017年6月1日起按月息2.5%支付利息。张双峰收到上述借款至今仍未还本付息。张双峰、王春梨未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。郭伟成围绕诉讼请求依法提交了借款书2份、银行自动柜员机客户凭条30份、手机微信转账记录打印件15份、结婚登记审查处理表。因陈桥兴没有到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经审查，因张双峰、王春梨没有提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的三性。对于郭伟成主张张双峰签订借款书后未偿还借款111000元及利息的陈述，因张双峰作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应证据予以证明，故本院予以采信。本院经审理查明：2016年10月1日，张双峰因资金周转需要向郭伟成借款并签订借款书，借款书载明“今借郭伟成现金￥100000.00元（人民币大写：壹拾万元整），于2017年1月23日前归还；如逾期归还愿支付违约金，从签订日起算按月息2.5%支付利息。……补充协议：1.此借款用于建筑工程基础项目家庭生活2.签订日借款人收到郭伟成现金壹拾万元整借款……”张双峰签订该借款书后至今仍未偿还上述款项。2017年6月1日，张双峰因资金周转需要再次向郭伟成借款并签订借款书，借款书载明“今借郭伟成现金￥11000.00元（人民币大写：壹万壹仟元整），于2018年1月28日前归还；如逾期归还愿支付违约金，从签订日起算按月息2.5%支付利息。……补充：此借款用于建筑工程基础项目家庭生活，签订日借款人已收到郭伟成现金11000.00（壹拾万元整）……”张双峰签订该借款书后至今仍未偿还上述款项。另查明，张双峰与王春梨于2004年9月14日登记婚姻，两人婚姻关系存续至今。在庭审中，郭伟成没有提供证据证明涉案借款系基于张双峰与王春梨的共同意思表示，亦没有提供证据证明张双峰所借款项用于夫妻共同生活或生产经营。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭伟成已经履行了交付借款义务，张双峰收到款项后没有依期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向郭伟成偿还借款本金111000元及支付逾期利息。至于逾期利息的起算时间，双方约定分别从签订借款书之日起算，与法不悖，本院予以支持；至于逾期利息计付标准，郭伟成已调低至按月利率2%计付，本院予以支持。关于王春梨对张双峰的债务是否承担共同清偿责任问题。郭伟成没有提供证据涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对其相应诉讼请求，本院不予支持。张双峰、王春梨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应质证、抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张双峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭伟成偿还借款111000元及利息（其中100000元，从2016年10月1日起算，11000元从2017年10月1日起算，均按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告郭伟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告张双峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年二月二十八日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初338号 原告：陈正林，男，住贵州省龙里县。 被告：莫飞，男，住贵州省龙里县。 原告陈正林与被告莫飞民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年二月十三日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执15号 申请执行人：马宏江，男，1970年4月5日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：哈斯苏荣，男，1965年5月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人赵鄂玉，男，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 关于马宏江诉哈斯苏荣、赵鄂玉民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2018）内0724民初1831号民事调书已经发生法律效力，确定哈斯苏荣、赵鄂玉偿还马宏江借款45981.00元。因被执行人哈斯苏荣、赵鄂玉至今未按生效法律文书全面履行给付义务，权利人马宏江向本院申请强制执行。现查明被执行人哈斯苏荣在鄂温克旗农村商业银行有个人存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人哈斯苏荣在鄂温克旗农村商业个人存款46571元，（含执行费590.00元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  单志刚 二〇一九年二月八日 书记员  杜 刚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11049号原告：中山市小榄镇展泰灯饰厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一工业区。主要负责人：吴锦浩。委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：福建泉州双乐环保科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市梅山镇新兰工业区。法定代表人：陈嘉民。委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所律师。原告中山市小榄镇展泰灯饰厂（以下简称展泰灯饰厂）与被告福建泉州双乐环保科技有限公司（以下简称双乐公司）确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告展泰灯饰厂的委托诉讼代理人吴国勋，被告双乐公司的法定代表人陈嘉民、委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展泰灯饰厂向本院提出诉讼请求：展泰灯饰厂未侵犯双乐公司“展泰”注册商标专用权。事实和理由：展泰灯饰厂成立于1999年8月20日，致力于灯饰的加工、制造、销售，专业生产tiffanylamp、手绘灯、金属铸造的灯饰，获UL、CE、3C认证，远销美国、加拿大、欧洲、中东等，具有良好的声誉和知名度。一直以来，展泰灯饰厂以“展泰”字号面向市场。2018年6月，双乐公司向行政机关投诉展泰灯饰厂侵害其注册商标专用权，中山市工商行政管理局小榄分局立案处理。为维护合法权益，展泰灯饰厂诉至法院。双乐公司辩称，1.其不是适格主体，商标权人系陈嘉民；2.即使主体适格，展泰灯饰厂的诉求无事实和法律根据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：展泰灯饰厂提供的1.工商、税务登记证书、交费票据、开具的发票、诚信通会员证书、产品认证证书、测试报告等，均是企业正常开展经营的必备内容，不是商标性使用，与本案争议无关，不予采信；2.送货单上的收货单位标注“展泰”、报关单上的生产厂家等，为展泰灯饰厂客户对其的简称，也不是商标性使用，与本案无关，不予认定；3.展泰工程联络单，系其内部使用，且属单方意思表示，不予认定。双乐公司提供的录音证据，展泰灯饰厂不予确认，从内容看也不能判断就是侵权，需通过本案举证进行解决，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：展泰灯饰厂成立于1999年8月20日，企业性质为个人独资企业，经营范围为加工、制造、销售灯饰。双乐公司成立于2015年2月4日，企业类型属有限公司，注册资本100万元，经营范围为环保技术推广服务、环保咨询、照明灯具制造、灯具零售、日用家电零售、五金零售等，股东为雷培强、陈嘉民。第12779740号“展泰”商标注册人为陈嘉民，有效期自2014年11月7日至2024年11月6日，核定使用商品在第11类的灯、电热壶、电热水器、冰柜等商品上，商标申请日期为2013年6月20日。2015年5月15日，陈嘉民与双乐公司签订《商标使用授权合同》，将涉案商标授权双乐公司使用，期限为2015年5月15日至2023年5月14日，陈嘉民及其委托诉讼代理人庭审中明确属独占许可。2012年11月28日，展泰灯饰厂就“ZHANTAI”标识申请商标注册，后被核定注册在第11类的灯、电灯等产品上，有效期自2014年5月14日至2024年5月13日。2013年8月21日，展泰灯饰厂就“展泰”标识申请商标注册，后被驳回。2018年10月15日，展泰灯饰厂以该注册商标侵犯其在先权利为由，向商标评审委员会提出无效宣告申请，同年11月15日被受理。福建省泉州市刺桐公证处（2018）闽泉桐内字第1455号公证书记载：2018年7月4日，陈嘉民向该处申请网络购买及收货行为的证据保全。同日，在公证员庄某、工作人员许丽丽的监督下，陈嘉民操作该处电脑进入淘宝网，输入展泰灯饰，进入“ZHANTAI家居旗舰店”，网页以“ZHANTAI+展泰”作为商标标识，陈嘉民花208元购买其中一款壁灯。上述过程刻录于光盘由公证处密封。密封交由陈嘉民保管的物品于该处收到的快递包裹一致。经庭审查验，上述公证购买的灯具的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的证物，外包装上有“展泰灯饰”字样，灯具的吊牌上有“展泰灯饰”“ZHANTAI+展泰”标识，铭牌上有展泰灯饰厂的企业字号。展泰灯饰厂还向陈嘉民开具增值税发票一张。2018年8月14日，中山市工商行政管理局以展泰灯饰厂涉嫌生产销售商标侵权的灯饰为由责令该厂整改，并对相关产品暂扣并实施行政强制措施，并于同年8月22日将处理结果回复双乐公司。另查明，2008年、2010年、2012年小榄镇名优企业产品展示宣传图册上，展泰灯饰厂分别以“ZHANTAI及图+展泰燈飾廠”“ZHANTAI+中山市展泰灯饰厂”“展泰灯饰”标识。本院认为，展泰灯饰厂遭到双乐公司举报并被工商行政管理机关扣押涉嫌侵权产品、立案调查，现尽管没有被提起诉讼，但其法律地位处于不稳定、不安全的危险状态，有权提起确认不侵权诉讼消除危险状态。第12779740号“展泰”商标注册人为陈嘉民，陈嘉民到庭陈述其授权给双乐公司属独占许可，且也是双乐公司申请行政机关查处，以双乐公司作为本案的被告，符合法律的规定，双乐公司关于其被告身份不适格的抗辩，本院不予采信。本案争议的焦点是展泰灯饰厂未侵犯双乐公司“展泰”注册商标专用权。该焦点涉及登记在先的企业字号和在后的注册商标专用权的权利冲突，解决权利冲突应遵循诚实信用、保护在先权利、禁止混淆的原则。1.从展泰灯饰厂的举证看来，仅有限的宣传图册上以“ZHANTAI及图+展泰燈飾廠”“ZHANTAI+中山市展泰灯饰厂”“展泰灯饰”做过宣传，并未将“展泰”字号突出使用于商品、商品交易文书上及其他商业活动中，使“展泰”字号用于识别商品来源的行为，从而构成商标性使用；相反，其注册并一直使用的是“ZHANTAI”标识，标注“展泰”通常使用的是全称或中山市展泰灯饰厂，故展泰灯饰厂没有通过使用使其对“展泰”的商标性使用具有正当权益，其规范使用企业字号也不会侵犯他人的注册商标专用权。2.展泰灯饰厂没有对该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为商品受保护的情况等进行举证，不能证实“展泰”为具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，不能据此主张在先字号权益。3.展泰灯饰厂于注册“展泰”商标被驳回之日起已经知道不能再使用该标识，其与双乐公司均经营灯具，第12779740号“展泰”商标核定的范围也包含灯具，从公证书及实物看，展泰灯饰厂外包装标识“展泰灯饰”、吊牌标识“展泰灯饰”“ZHANTAI+展泰”均属商标性使用，势必造成混淆商品来源，也显非善意，该使用侵害了双乐公司的注册商标专用权。展泰灯饰厂的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国商标法》第七条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇展泰灯饰厂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中山市小榄镇展泰灯饰厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年二月二十八日书记员  吴 婷
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢23号 关于申请执行人孙世刚等申请执行被执行人沧州市朗洁物业清洁连锁服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案中,查明被执行人沧州市朗洁物业清洁连锁服务中心有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人沧州市朗洁物业清洁连锁服务中心纳入失信被执行人名单（法定代表人：于明利）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11957号 关于林梅芳与张坚强民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初18492号民事判决书】，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，被执行人张坚强自动向申请执行人林梅芳支付全部执行款并向本院缴交执行费1852元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2141号原告：中山市汇能硅胶制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇吉昌村兴昌路。法定代表人：谢敬辉。委托诉讼代理人：梁伟波，该公司员工。被告：李一剑，男，1971年11月2出生，汉族，住广东省信宜市。被告：深圳市鑫银龙光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民乐工业园民乐公寓A栋808。法定代表人：李一剑。原告中山市汇能硅胶制品有限公司（下称汇能公司）与被告李一剑、深圳市鑫银龙光电科技有限公司（下称鑫银龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇能公司的委托诉讼代理人梁伟波到庭参加诉讼。被告李一剑、鑫银龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还货款71275元，及逾期利息（利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率年息6%计算，自2016年6月1日起计算至全部货款实际清偿之日止，暂计至2018年1月31日即6771元；本息合计78046元。事实和理由：被告与原告存在买卖合同关系，由原告向被告供应1:1灌封胶等硅胶产品。2016年4-5月份期间，原告向被告供应了货值总额121275元的1:1灌封胶。被告分三次向原告支付货款共5万元，余额71275元。经原告多次催讨，被告一直都是以各种借口拒绝支付货款。被告李一剑和鑫银龙公司无答辩。对案件事实，本院认定如下：汇能公司为鑫银龙公司供应硅胶制品。汇能公司称2016年4月至5月期间，多次向鑫银龙公司供货，货款总金额为121275元，其中退货4725元。鑫银龙公司已支付货款50000元，尚欠货款71275元。另查，被告鑫银龙公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司的法定代表人为李一剑，公司的股东为李一剑，成立日期2015年6月4日。本院认为，本案为买卖合同纠纷。汇能公司多次向鑫银龙公司提供硅胶制品。汇能公司与鑫银龙公司之间存在买卖合同关系。鑫银龙公司拖欠汇能公司货款本金71275元的事实，有原告提交的送货单、出仓单、退货单为凭，鑫银龙公司未提出异议，本院予以确认。鑫银龙公司未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现汇能公司诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率年息6%计算，自2016年6月1日起计算至全部货款实际清偿之日止，因现有证据未能证明付款时间应为2016年6月1日起，故对其诉请利息应从立案之日即2018年2月5日起计。至于计算标准，因双方未就逾期付款有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，汇能公司诉请年息6%未超前述计算标准。综前，本院认定，逾期付款利息按中国人民银行同期同类利率年息6%计算，自2018年2月5日起计算至全部清偿之日止，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案鑫银龙公司为一人有限责任公司，其法人股东为李一剑。李一剑没有提供证据证明鑫银龙公司财产独立于股东自己的财产的，应当对鑫银龙公司债务承担连带责任。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告深圳市鑫银龙光电科技有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市汇能硅胶制品有限公司货款71275元及逾期付款利息损失（以实欠数额为基数按年息6%自2018年2月5日起计算至全部清偿之日止）；二、被告李一剑对前述判项确定的债务向原告中山市汇能硅胶制品有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市汇能硅胶制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年二月二十八日书记员  卢淑兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7216号原告：欧自坚，男，1960年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：邓文哲，男，1986年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告欧自坚与被告邓文哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧自坚的委托诉讼代理人陈海欣到庭参加了诉讼，被告邓文哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的物业租赁合同；2.被告支付保证金10400元；3.被告支付2017年5、6月的租金共20400元及滞纳金（2017年5月的滞纳金以10200元为基数按年利率24%自2017年5月16日起计至清偿之日止，2017年6月的滞纳金以10200元为基数按年利率24%自2017年6月16日起计至清偿之日止）；4.被告支付水电费5883元及滞纳金（按年利率24%自2017年7月16日起计至清偿之日止）。事实与理由：2014年，原告将位于中山市小榄镇××、××层物业出租给被告使用。后租期届满，双方于2017年4月24日重新签订租赁合同，约定租金、租期等事宜。签订合同时，被告仅支付了10000元保证金，尚余10400元的保证金未付。签订合同后，被告就开始拖欠租金及水电费，原告多次追讨未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：位于中山市××××号的不动产（以下简称涉案物业）的权利人为原告。2014年4月23日，作为出租人的原告与作为承租人的被告签订房屋租赁合同，原告将涉案物业的二、三层出租给被告，2014年5月15日至2015年5月14日的月租金为9200元，2015年5月15日至2016年5月14日的月租金为9700元，2016年5月15日至2017年5月14日的月租金为10200元，被告向原告交纳18400元作为保证金。合同还约定其他事项。2017年4月24日，作为甲方（业主）的被告与作为乙方（承租方）的原告签订物业租赁合同。合同主要约定：1.甲方将涉案物业的二、三层出租给乙方作补习社使用；2.租赁期限为三年，自2017年5月14日起至2020年5月13日止；3.每月租金为10200元，自2018年5月14日至合同期满之日止每月租金为11220元，租金于每月15日前支付；4.合同签订时支付租用保证金20400元；5.承包期间，乙方自行支付一切租赁物业及生产经营所需的费用（如水电费等）；6.乙方拖欠租金超过十天的，甲方有权终止合同，收回涉案物业并没收保证金；7.乙方逾期交纳合同约定应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的千分之五支付甲方滞纳金；8.乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。合同还约定其他事项。原告表示合同签订时双方身份写反，原告并未注意，业主应为原告，承租方应为被告。庭审中，原告表示：2014年4月23日至2017年7月15日，被告租用原告的涉案物业经营培训中心，后被告将培训中心转让给第三人经营，原告与第三人签订新的租赁合同，第三人自2017年7月开始向原告支付租金，但被告的租金仅支付至2017年4月；第一次签订合同时被告已经足额支付保证金，在续签合同时将其中8400元抵扣水电费，剩余的10000元作为续签合同的保证金，剩余10400元的保证金被告表示会在续签合同后两个月内付清，但其未兑现承诺也未支付租金；水电费是原告按照涉案物业二、三层水电表登记计算得出，但未有相关凭证。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告作为涉案物业的权利人与被告签订租赁合同，虽2017年4月24日的物业租赁合同中载明业主为被告、承租方为原告，但根据2014年4月23日房屋租赁合同、房产登记信息及原告陈述可知，物业租赁合同中实际业主应为原告，承租方应为被告，故双方签订的物业租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按实际业主、承租方的身份恪守合同。现原告主张被告拖欠2017年5、6月的租金及保证金10400元，提交了物业租赁合同佐证，并对过程进行了陈述。现被告未举证证明其已履行支付义务，其应承担举证不能的不利法律后果。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告尚欠原告2017年5、6月的租金20400元及保证金10400元的事实予以认定。被告经原告催促仍未支付尚欠租金和保证金，已构成违约，原告除有权解除合同并要求被告向其支付拖欠的租金20400元及保证金10400元外，被告还应承担违约责任。因原告确认被告使用涉案物业至2017年7月15日，且原告已与第三人重新签订合同并从2017年7月起收取第三人租金，即原告已以其实际行动表明解除原、被告之间的租赁合同关系，故原、被告于2017年4月24日签订的物业租赁合同实际已于2017年7月15日解除。根据约定，若被告逾期支付租金则按日租金的2倍支付滞纳金，滞纳金的性质实际为违约金，现原告自行将违约金调整为按年利率24%计算，为其对自身权利的处分，未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于水电费，原告并未提交证据佐证该费用的发生及计算方式，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告欧自坚与被告邓文哲于2017年4月24日签订的物业租赁合同于2017年7月15日解除；二、被告邓文哲于判决发生法律效力之日起三日内向原告欧自坚支付保证金10400元；三、被告邓文哲于判决发生法律效力之日起三日内向原告欧自坚支付2017年5月、6月的租金20400元及违约金（其中10200元自2017年5月16日起，10200元自2017年6月16日起，均按年利率24%计至清偿之日止）；四、驳回原告欧自坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告欧自坚负担126元，由被告邓文哲负担658元（该款已由原告欧自坚预付，被告邓文哲于上述付款期限内一并迳付给原告欧自坚，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年二月十八日书记员  郭嘉文
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初2063号原告：广东美联新材料股份有限公司，住所地：汕头市美联路1号。法定代表人：黄伟汕。委托诉讼代理人：王津，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俩佳，原告公司员工。被告：南通市同杨楷包装材料有限公司，住所地：南通市港闸区工农北路558号。法定代表人：程传波。原告广东美联新材料股份有限公司诉被告南通市同杨楷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王津到庭参加诉讼，被告南通市同杨楷包装材料有限公司法定代表人程传波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款40000元以及从起诉之日起至全款还清时止按照银行同期贷款利息计算违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期按照口头订货的交易习惯进行交易，被告多次向原告购买原料，以转账的形式付还原告货款。被告于2018年5月26日在原告出具的《对账单-2018年5月》上盖章，确认结欠原告货款145000元未付还，后被告于2018年6月28日付还货款72500元，于2018年8月28日付还32500元，仍结欠40000元货款未付还。后经原告多次催讨，货款未再归还。截止本案起诉之日，被告尚结欠货款40000元未付还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2017年11月起发生业务往来，由被告向原告购买原料,被告在收货后通过银行转账的形式向原告付还货款。2018年5月26日，被告在《对账单-2018年4月》盖章确认截止2018年4月30日，被告结欠原告145000元货款，后被告于2018年6月28日向原告还款72500元，并于2018年8月28日向原告还款32500元，被告尚欠原告货款40000元，原告向被告追讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了盖有被告盖章确认的《对账单-2018年4月》予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在买卖合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，被告对账确认欠款后并未及时履行还款义务，原告现要求其支付尚欠货款40000元，本院予以支持。关于本案违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告应自起诉之日起至全款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，依法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通市同杨楷包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东美联新材料股份有限公司货款40000元及支付逾期欠款利息（自2018年10月9日起至被告实际还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告负担，上述款项原告已经预交，本院不予退还，由被告径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  刘晓波人民陪审员  林丽君二〇一九二月二十日书记员张泽臣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14943号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇颖韬饮食店，住所地广东省中山市东升镇东成路44号新成市场B29号商铺。经营者：韦利红，女，1974年10月21日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：周延，经营者韦利红的丈夫。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司（以下简称样样好公司）与被告中山市东升镇颖韬饮食店（以下简称颖韬饮食店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告样样好公司的委托诉讼代理人张全军，被告颖韬饮食店的委托诉讼代理人周延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。样样好公司向本院提出诉讼请求：1.颖韬饮食店立即停止在网页上使用侵害样样好公司第9310542号注册商标专用权的行为；2.颖韬饮食店赔偿样样好公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共35000元。事实和理由：样样好公司是台湾全球贡茶股份有限公司在2010年投资设立的专业从事预包装食品、餐饮服务管理咨询以及以特许经营方式从事商业活动的外商投资企业。样样好公司获得贡茶系列商标的授权，经广泛使用，在奶茶饮品市场具有广泛影响，还进行大量市场推广，在大陆自营、特许经营加盟店约638家，在广东省××约270家，成为有较高显著性的商标。颖韬饮食店在大众点评使用与样样好公司享有权利的相同商标，混淆了商品和服务的来源，侵犯样样好公司的商标专用权。据此，样样好公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。颖韬饮食店辩称，1.其购买的几款带有“贡茶”字样的杯子使用，标识与样样好公司的商标有较大区别，不构成侵权；2.网店没有推广、宣传，评分低于2.5分；3.其没有获利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：样样好公司提供的1.广东省连锁经营协会出具的证明，无原件核对，且未举证该机构的资质，对待证事实不予认定；2.开业商户统计表，属其单方制作，颖韬饮食店不予确认，也没有相关证据佐证，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：第9310542号“”注册商标（溢香杯商标）注册人为贡茶商行有限公司（台湾地区法人），核定使用在第43类餐馆、咖啡馆、饭店、流动饮食供应、自助餐馆等上，有效期自2012年7月14日至2022年7月13日，2013年12月13日转让给样样好公司，2015年9月14日转让给贡茶（上海）餐饮管理有限公司。2015年9月14日，贡茶（上海）餐饮管理有限公司出具授权书，将包括第9310542号等商标许可给样样好公司在中国大陆地区独占使用，样样好公司有权再授权第三方使用，有权对侵犯上述商标权的行为进行调查取证、律师函警告、申请证据保全、行政投诉等方式进行维权，有权以自己的名义独立行使诉权，本授权长期有效。2015年，样样好公司缴纳国税12893933.48元，地税812565.62元。样样好公司与杨媛媛签订的《管理咨询及辅导经营合同》约定，其管理咨询服务费每家3万元，商标许可使用费每家3万元，合同有效期两年即2014年10月1日至2016年9月30日，续约时享受优惠。杨媛媛在合同到期后继续使用商标遭起诉，一审被认定侵犯商标权。深圳市版权协会出具2018深版协电证固字第1438号电子证据固化报告记载：根据样样好公司的申请，由颜永锋在场，梁宝月操作申请人的手机打开大众点评APP，搜索“贡茶”，对中山不同区域内的相关店铺提供的点菜菜单、产品介绍、店铺地址，并通过商户提供的食品安全档案查看其营业执照等涉案内容进行浏览、截图、保存为原始证据包。在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化并生成对应的时间戳文件（.tsa）、电子签名文件（.p7s）。其中固化时间为2018年9月6日14:13，登陆搜索贡茶，在东升镇显示出店名“云歌贡茶”，地址位于东升镇康成路新胜市场新好佳购物广场，菜单中月售均为0，部分茶杯上使用的图片见附图，图片下方标注外卖休息中，11:35开始营业。食品安全档案显示商家为颖韬饮食店。本院庭前责令样样好公司准备器材当庭对电子证据进行验证，其当庭无法完成验证，庭审后提交的验证方式显示文件修改日期为2018年8月24日9:53至9:56。颖韬饮食店于2017年8月10日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为餐饮服务。样样好公司于2010年7月14日登记成立，企业性质为有限责任公司。双方均未能对样样好公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及颖韬饮食店的获利情况进行举证。样样好公司称其诉请合理费用包括律师费5000元，损失参考加盟费6万元标准确定。本院认为，样样好公司提供的电子证据固化报告，其未举证出具主体的资质、且固化时间与庭审后提供验证的文件时间存在较大差距，证据存在瑕疵；但鉴于颖韬饮食店在答辩状承认购买几款“贡茶”字样的杯子使用，在庭审中也仅是以忘记了是否在美团上使用为由抗辩，样样好公司的举证具有高度可能性，本院认定颖韬饮食店在大众点评网页推广上使用了附图所列的标识，且属商标性使用。涉案标识中“贡茶”二字与图案均为主要部分，其中的图案与第9310542号“”比对，仅描绘水汽的曲线、杯身上有稍微的差别，整体而言造型基本一致，构成近似，属在同一种服务上使用与注册商标近似的商标，容易导致混淆，其行为侵犯样样好公司第9310542号注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于样样好公司庭审中核实颖韬饮食店已停止使用，判决停止侵权已无必要。双方均未能对样样好公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及颖韬饮食店的获利情况进行举证，样样好公司请求参考华南地区商标授权加盟费的倍数确定损失，本院考虑下列因素：1.颖韬饮食店规模较小，其主观恶性不大，开设时间较短；2.样样好公司对颖韬饮食店侵权规模的举证不力；3.涉案商标知名度有限；4.商标特许许可费用；5.合理费用，确定颖韬饮食店赔偿样样好公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计8000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第四十八条、第五十七条第二项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇颖韬饮食店赔偿原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共8000元；二、驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担238元，被告颖韬饮食店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年二月二十一日书记员  黄颖君附图：原告权利商标被告使用商标
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监12号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审原告范卫荣因与原审被告袁承页、郑兰金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0106民初06238号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600105号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监11号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫农，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：潘明明，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审原告范卫农因与原审被告潘明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）浙0106民初5602号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600104号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3381号之十二申请执行人：周春生，男,1971年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区南郊肤施路林业局家属院被执行人：李增祥，男，1980年7月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区.申请执行人周春生与李增祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初1199号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人李增祥发出执行通知书，责令被执行人李增祥履行生效法律文书确定的义务，向申请人周春生偿还借款10万元，如被执行人李增祥不能按期偿还申请人周春生借款本金，则被执行人李增祥自愿支付申请人周春生下剩借款本金从2017年5月24日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息；申请人周春生可就下剩借款本金及利息向法院申请一次性强制执行。并负担案件受理费995元、执行费1870元。在执行过程中，本院通过对被执行人李增祥进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法轮候查封了被执行人李增祥名下位于榆阳区西人民路农垦花园11幢2单元501室（产权证号：0085730）的房产一处，现因该财产暂不能处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年二月二十七日书记员  万磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监14号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：李将伟，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原审原告范卫荣因与原审被告李将伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭西商初字第02561号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600107号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
杭州市拱墅区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）浙0105执408号 楼小康、周建华： 本院依法对（2017）浙0105民初10308号民事调解书进行执行，被执行人周建华已履行民事调解书所确定的支付义务，本案于2019年2月2日已执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年二月二日 书记员 徐嘉乐
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初262号 原告：熊梦瑶，女，住贵州省龙里县。 被告：朱崇华，男，住贵州省龙里县。 原告熊梦瑶诉被告朱崇华民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  朱二胜 二〇一九年二月十五日 书记员  李 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监15号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告范卫荣因与原审被告黄一峰、张锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）浙0106民初4005号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600109号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执12377号 关于许静与曾淑慧民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初26900号民事判决书】，本院于2018年12月19日立案执行。在执行过程中，被执行人曾淑慧自动向申请执行人许静支付执行款14000元并向本院缴交执行费113元，申请执行人自愿放弃本案剩余债权并书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监16号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告范卫荣因与原审被告黄一峰、张锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）浙0106民初4004号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600110号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执183号之一 申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:799668924。 法定代表人陆斌。 被执行人周同新，男，1983年10月7日出生，住浙江省建德市。 被执行人郑和莲，女，1986年9月18日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 本院在执行申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人周同新、郑和莲为追偿权纠纷一案中，于2019年1月2日在浙江省杭州市拱墅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人周同新所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型车辆一辆（车架号（ＶＩＮ）ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｃ3001538，发动机号187582）。2019年1月3日，曾令峰（身份证号码3425231983××××××××）以人民币141227元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 解除对周同新名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（车架号（ＶＩＮ）ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｃ3001538，发动机号187582）的查封，并注销所有抵押权证。 本裁定立即执行。 执行员 卢 霞 二〇一九年二月十三日 书记员 徐嘉乐 浙江省杭州市拱墅区人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0105执183号之一 杭州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院在执行申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人周同新、郑和莲为追偿权纠纷一案中，于2019年02月13日依法作出（2019）浙0105执183号之一执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，请协助执行下列事项： 一、解除对周同新名下车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（车架号（ＶＩＮ）ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｃ3001538，发动机号187582）的查封，并注销所有抵押权证。 附：（2019）浙0105执183号之一执行裁定书一份 二〇一九年二月十三日 经办人：卢霞联系电话：0571-582××××0 本院地址：杭州市台州1号邮编：310015
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初2066号原告：汕头市泓泰印刷包装有限公司，住所地：汕头市金平区护堤路192号B幢、D幢厂房。法定代表人：肖清达。委托诉讼代理人：李炎怀，该司员工。被告：汕头市澄海区乐事食品有限公司，住所地：汕头市澄海区隆都镇后沟工业区。法定代表人：许奕然。原告汕头市泓泰印刷包装有限公司诉被告汕头市澄海区乐事食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炎怀到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区乐事食品有限公司法定代表人许奕然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汕头市泓泰印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付还拖欠的货款共计53471.86元。事实和理由：被告自2015年至今，共拖欠原告货款53471.86元，在原告多次催讨下，被告于2017年8月5日向原告出具《结欠单》并盖章确认，被告虽多次承诺付清以上欠款，但期间只在2018年6月份支付1000元，再未支付任何欠款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告于2014年9月15日签订《加工定作合同》，约定由被告向原告定作塑料包装产品。2017年8月5日，被告向原告出具《结欠单》，盖章确认至2017年8月5日，被告结欠原告定作款54471.86元。后被告仅付还原告1000元，再无付还剩余款项，原告追讨无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后与原告结算，盖章认欠原告定作款54471.86元，后仅付还1000元，至今尚欠53471.86元，应当承担继续支付欠款的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市澄海区乐事食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市泓泰印刷包装有限公司定作款53471.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元由被告负担，上述款项原告已经预交，本院不予退还，由被告径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏人民陪审员  朱珏瑜人民陪审员  杜 洁二〇一九年二月二十日书 记 员  张泽臣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11351号原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路43号。法定代表人：罗永康，董事长。委托诉讼代理人：关淑妍，女，员工。委托诉讼代理人：吴柳欣，女，员工。被告：南部县蜀北街道办事处宏斌商行，住所地四川省南部县蜀北街道办事处大垭小区。经营者：李斌，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：李斌，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：李明贵，男，1946年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。三被告的共同委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。原告中山榄菊销售有限公司（以下简称榄菊公司）与被告南部县蜀北街道办事处宏斌商行（以下简称宏斌商行）、李斌、李明贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榄菊公司的委托诉讼代理人关淑妍，被告宏斌商行、李斌、李明贵的共同委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄菊公司向本院提出诉讼请求：1.宏斌商行、李斌向榄菊公司支付货款944152.38元及利息（自2018年1月1日至清偿之日按年利率10%计算）；2.李明贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月1日，榄菊公司与宏斌商行签订《2017年榄菊经销协议》，约定从2016年12月1日至2017年11月30日向宏斌商行销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订《2017年经销商授信赊销协议》，约定宏斌商行在提供保证担保的前提下，可使用授信向榄菊公司申请发货。李斌、李明贵共同在《担保协议》上签名，同意对宏斌商行的货款连带清偿。榄菊公司发货后，2017年10月9日，宏斌商行确认欠榄菊公司944152.38元。现还款期限已届满，宏斌商行拒绝支付。据此，榄菊公司向法院提起本案诉讼。宏斌商行、李斌、李明贵辩称，1.三被告已支付部分货款，榄菊公司没有进行扣减，且榄菊公司没有清理库存，欠款金额不准确；2.双方达成还款协议后，三被告积极履行，不应支付逾期付款利息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告提供的1.协议书，无原件核对，不予采信；2.银行账户明细，与本案无关，不予认定；3.告知函，无相应的邮寄记录相印证，且属单方意思表示，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，榄菊公司与宏斌商行签订《2017年经销协议》，约定从2016年12月1日至2017年11月30日，榄菊公司向宏斌商行销售蚊香、洗洁精等产品。同日，双方签订《2017年经销商授信赊销协议》，约定宏斌商行在提供保证担保的前提下，可使用授信向榄菊公司申请发货，宏斌商行在到期日全额偿还授信款项，协议第七条违约规定：宏斌商行须严格遵守协议并按期归还授信赊销款额，否则应自逾期之日按逾期货款年息10%支付逾期利息。李斌、李明贵共同在《担保协议》上签名，同意对《2017年经销商授信赊销协议》中宏斌商行的货款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、违约金及合理费用。2017年10月9日，李斌在榄菊公司与宏斌商行的对账单上签名确认欠榄菊公司944152.38元。本院认为，宏斌商行确认欠榄菊公司货款944152.38元，应予支付，其在对账后未对还款进行举证，应承担不利的法律后果，故对三被告关于欠款金额不准确的辩解本院不予支持。协议到期日为2017年11月30日，榄菊公司主张从2018年1月1日起按月利率1%计算利息，属其对权利的自由处分，本院也予支持。李明贵在《担保协议》上签名，同意对《2017年经销商授信赊销协议》中宏斌商行的货款承担连带责任保证，故应对货款944152.38元及利息连带清偿。李明贵承担保证责任后，有权向宏斌商行、李斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南部县蜀北街道办事处宏斌商行、李斌立即向原告中山榄菊销售有限公司支付货款944152.38元及利息（自2018年1月1日至清偿之日按月利率1%计算）；二、被告李明贵对被告南部县蜀北街道办事处宏斌商行、李斌所欠原告中山榄菊销售有限公司货款944152.38元及利息（自2018年1月1日按年利率10%计算至清偿之日）承担连带清偿责任；三、被告李明贵承担保证责任后，有权向被告南部县蜀北街道办事处宏斌商行、李斌追偿；四、驳回原告中山榄菊销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13876元，由被告南部县蜀北街道办事处宏斌商行、李斌、李明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  区艳芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  林钰珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11535号 关于佛山市禅城区大胜服装辅料经营部与佛山市艾尔熊服饰有限公司买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2018）粤0604民初15772号民事判决书】，本院于2018年11月8日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市艾尔熊服饰有限公司自动向申请执行人佛山市禅城区大胜服装辅料经营部支付全部执行款并向本院缴交执行费166元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执422号 陈忠： 关于你与夏靖民间借贷纠纷一案【案号：（2016）粤0604民初1722号民事判决书】，依据生效法律文书，你应负担案件受理费100元，因你未履行生效判决确认的义务，本院已依法扣划你方的银行存款合计100元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监17号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：谢永强，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告范卫荣因与原审被告谢永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2016）浙0106民初10542号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600111号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15791号原告：潘桥和（PUN,KIOWO），男，1970年1月17日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：广东天美装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇富华东路东区物业018号富华楼第11号。法定代表人：龚俊彬。原告潘桥和（PUN,KIOWO）与被告广东天美装饰设计工程有限公司（以下简称天美公司）涉澳装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，由审判员郭宁独任审判，并于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告潘桥和及其委托诉讼代理人陈显圳、被告天美公司的法定代表人龚俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘桥和向本院提出诉讼请求：判令天美公司向潘桥和返还多付的工程款65654元。事实和理由：2017年6月，经朋友介绍，潘桥和将位于中山市××阳光××房××室内装修工程发包给天美公司，双方约定由天美公司包工包料，按施工进度预付工程款，工程完工后按照实际工程量和市场价结算。双方达成协议后，天美公司于2017年8月开始施工，潘桥和通过微信、电话与天美公司员工进行沟通、交流，双方未签订书面合同。涉案工程于2018年10月完工，施工过程中，天美公司通过虚报工程量、故意虚高工程单价，致使潘桥和向天美公司支付工程款265288.07元。之后，双方对工程量进行结算时发现涉案工程的造价仅为199633.5元，潘桥和多付65654元。潘桥和多次要求天美公司返还多付的工程款，但天美公司不予理睬，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。天美公司辩称，天美公司没有多收潘桥和工程款，相反潘桥和还拖欠部分工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘桥和将位于中山市××阳光××房××室内装修工程发包给天美公司施工，发包方式为包工包料，包的材料包括混凝土、水泥、砂石、水管、电线、天花装修材料、涂料、地板砖、油漆、石膏线、砌墙砖、防水材料、铝合金窗、螺丝、酒柜、鞋柜、钢筋、二楼的电箱、线管、建楼梯的混凝土等，涉案房屋为复式结构，约300多平方米，为毛坯房。施工过程中，天美公司有将5份报价单通过微信发送给潘桥和，但潘桥和称其没有查看也没有回复。金额是199633.5元的工程结算单是潘桥和自己委托他人制作的。庭审过程中，潘桥和向本院申请对涉案工程的造价进行评估。本院认为，本案属涉澳装饰装修合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案合同的履行地是内地，内地与本案存在最密切联系，故本案应适用与争议有密切联系的履行地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。本案争议的焦点是潘桥和要求天美公司返还工程款的请求是否成立。根据“谁主张，谁举证”的原则，潘桥和要求天美公司返还多收的工程款65654元，潘桥和应举证证实天美公司存在多收工程款的事实，但潘桥和提供的金额是199633.5元的工程结算单是其自行委托他人制作，未经天美公司认可，故仅凭该结算单不能证实天美公司有多收工程款，另，关于潘桥和申请对涉案工程的造价进行评估的请求，在施工过程中，天美公司有将工程款报价单以微信的方式告知潘桥和，并考虑涉案房屋的面积、发包方式等因素，在潘桥和没有任何证据证实天美公司有多收工程款的情况下，本院对潘桥和申请评估的请求不予采纳。综上所述，潘桥和要求天美公司返还工程款的请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：驳回原告潘桥和（PUN,KIOWO）的诉讼请求。案件受理费1442元，减半收取计721元，由原告潘桥和（PUN,KIOWO）负担。如不服本判决，原告潘桥和（PUN,KIOWO）可以在判决书送达之日起三十日内，被告广东天美装饰设计工程有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一九年二月十九日书记员 徐杏盈
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执3328号 被拘留人任放。 本院在执行申请执行人李雪与被执行人杭州慧融信息技术有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杭州慧融信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。任放系杭州慧融信息技术有限公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杭州慧融信息技术有限公司法定代表人任放拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15234号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3。法定代表人：欧炳维,该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山贝斯达网络科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区祥兴路6号数贸大厦北翼13层25卡。法定代表人：冯展荣。委托诉讼代理人：区国锦，男，该公司员工。被告：陈泉桦，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市利和置业有限公司（以下简称利和公司）与被告中山贝斯达网络科技有限公司（以下简称贝斯达公司）、陈泉桦合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子扬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《装修补贴协议书》以及《装修补贴协议书补充协议一》；2.判令被告贝斯达公司向原告利和公司返还装修补贴款254826元以及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至返还之日止）；3.判令被告陈泉桦对上述款项承担连带责任；事实和理由：原告利和公司与被告贝斯达公司于2016年9月20日签订《古镇利和灯博中心商铺租赁补充协议》，合同约定原告利和公司将古镇利和灯博中心10056、10057、3004、3005、3006卡商铺出租给被告贝斯达公司。同日，原、被告双方签订《装修补贴协议书》，协议约定的主要内容为原告利和公司给予被告贝斯达公司承租的3004、3005、3006卡商铺装修补贴款，补贴标准为每平方米200元，补贴金额合计154440元。补贴款分三次支付完毕。若被告贝斯达公司在办理进场手续后出现停工、罢工、逾期装修的，或装修后无故单月累计超过5日不正常经营的，均构成根本违约，原告利和公司有权拒付未付的装修补贴款，同时被告贝斯达公司应当全额返还原告利和公司己付的装修补贴款。当日，原告利和公司与被告陈泉桦签订《确认书》，约定被告陈泉桦对原告利和公司与被告贝斯达公司签订的《装修补贴协议书》承担连带责任。2016年12月29日，原告利和公司与被告贝斯达公司签订《装修补贴协议书补充协议一》，约定原告利和公司再次给予被告贝斯达公司装修补贴款，补贴标准为每平方米300元，补贴金额合计231666元，其他条款内容不变。协议签订后，原告利和公司依约向被告陈泉桦支付了装修补贴款共计254826元，但被告贝斯达公司涉案商铺在2018年8月期间累计超过5日没有营业，违反了协议的约定，构成根本违约。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.《装修补贴协议书》1份；2.《确认书》1份；3.《装修补贴协议书补充协议一》1份；4.支付凭证4张；5.《古镇利和灯博中心商铺租赁补充协议》1份；6.商户营业签到表1份。被告未作答辩。经审理查明，原告利和公司与被告贝斯达公司在2016年9月20日签订《古镇利和灯博中心商铺租赁补充协议》，合同约定原告利和公司将古镇利和灯博中心10056、10057、3004、3005、3006卡商铺出租给被告贝斯达公司，租赁期限从2016年10月21日起至2021年10月20日止。同日，原、被告双方签订《装修补贴协议书》，协议约定的主要内容为原告利和公司给予被告贝斯达公司承租的3004、3005、3006卡商铺装修补贴款，补贴标准为每平方米200元，租赁单元的套内建筑面积为772.2平方米，补贴金额合计154440元，上述补贴款分三次支付完毕。合同约定若被告贝斯达公司在办理进场手续后出现停工、罢工、逾期装修的，或开业后无故单月累计5天不正常营业的，被告贝斯达公司须全额退还原告利和公司己给付的装修补贴款。当日，原告利和公司与被告陈泉桦签订《确认书》，确认被告陈泉桦的中国工商银行账户作为接收账户收取装修补贴款，被告陈泉桦确认并承诺其本人对原告利和公司与被告贝斯达签订《装修补贴协议》所引起的一切法律责任、纠纷承担连带责任。2016年12月29日，原告利和公司与被告贝斯达公司签订《装修补贴协议书补充协议一》以增加装修补贴款，约定原告利和公司再次给予被告贝斯达公司装修补贴款，补贴标准为每平方300元，补贴金额合计231660元。双方约定，开业后，若被告贝斯达公司单月累计5天不正常营业的构成根本违约，原告利和公司有权终止协议并拒付被告贝斯达公司任何装修补贴费用，贝斯达公司须全额退还利和公司己给付的装修补贴款，每逾期一日，贝斯达公司应按原告利和公司己给付的装修补贴款总额千分之五支付违约金，直到被告贝斯达公司全部退还为止。协议签订后，原告利和公司依约向被告陈泉桦支付了装修补贴款共计254826元。另查明，被告贝斯达公司租赁的3004、3005、3006商铺于2018年8月1日至2018年8月5日期间累计5日没有营业。本院认为：原告利和公司和被告贝斯达公司签订《装修补贴协议书》、《装修补贴协议书补充协议一》之后，原告依照协议约定向被告贝斯达公司支付了装修补贴款共计254826元，被告贝斯达公司在2018年8月期间累计5日没有正常营业，己经违反双方的协议约定，原告利和公司有权终止合同，被告贝斯达公司须向原告利和公司返还装修补贴款254826元及逾期付款给原告利和公司造成的利息损失。根据被告陈泉桦签订的《确认书》，其承诺对原告利和公司与被告贝斯达公司签订的装修补贴协议所产生的法律责任承担连带责任，故原告利和公司的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。被告贝斯达公司、陈泉桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除中山市利和置业有限公司与中山贝斯达网络科技有限公司签订的《装修补贴协议书》及《装修补贴协议书补充协议一》；被告中山贝斯达网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市利和置业有限公司支付装修补贴款254826元及相应利息（以254826元为计算基数，自2018年11月28日起按年利率24%计算至返还之日止）；三、被告陈泉桦对被告中山贝斯达网络科技有限公司所负担的前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取2561元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年二月二十七日书记员  吴倩红黄毅翀