福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1323号 上诉人（原审原告）：陈艳萍，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈淑红，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 上诉人陈艳萍因与被上诉人陈淑红民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈艳萍上诉请求：撤销一审判决第二项判决，并改判陈淑红偿还借款10万元的利息自2016年5月1日起至陈淑红还清借款之日止，按年利率24%计算。事实和理由：一审判决认定2017年11月25日双方重新确认出具的借条并未对之前的利息进行确认，从借条的内容中无法体现借条出具之前陈淑红尚未支付的利息数额，故借条出具之前若有尚欠利息应视为陈艳萍已自行放弃，一审法院该认定事实及适用法律错误，依法应当予以改判。―、一审法院判决认定陈淑红于2013年12月6日向陈艳萍借款10万元及约定按月利率2%计算利息，根据法律规定及当事人的约定，陈淑红应向陈艳萍支付自2013年12月6日起至陈淑红实际偿还借款之日止，按月利率2%计算的利息。二、根据一审法院认定查明的事实，陈淑红向陈艳萍支付借款10万元的利息每月2000元至2016年4月份，即借款10万元的利息自2016年5月1日起未有再支付。陈淑红自2016年5月1日起若有向陈艳萍支付借款利息，该举证责任应由陈淑红承担，陈淑红未能提供证据证实的，应认定陈淑红未有支付利息。三、2017年11月25日，陈淑红对之前借款重新确认，并出具《借条》一份交由陈艳萍收执，借条未有体现陈淑红借条出具之前尚欠的利息数额，但该行为并不能视为陈艳萍作出了放弃借条出具之前陈淑红欠款利息的意思表示。出具借条是为了确认陈淑红有向陈艳萍借款10万元及约定借款月利率2%的事实。《借条》内容也未有明确陈艳萍有放弃借条出具之前陈淑红尚欠借款利息的意思表示，或者陈淑红有向陈艳萍请求不再支付借条出具之前的借款利息，陈艳萍有同意的意思表示。一审法院仅以《借条》内容未能体现出具之前陈淑红欠款的利息数额就视为陈艳萍有放弃的意思表示，该认定明显不符合客观事实。借款双方当事人有约定按月支付利息，即按月向陈艳萍支付利息是陈淑红应履行的合同义务。综上，请求在查清后予以改判支持陈淑红立即偿还陈艳萍借款10万元及利息（自2016年5月1日起至陈淑红还清借款之日止，按年利率24%计算〉。 陈淑红辩称，陈艳萍的上诉理由没有法律依据，依法不能成立。本案借款陈淑红已经偿还清楚。 陈艳萍向一审法院起诉请求:被告陈淑红偿还原告借款10万元及利息（自2013年12月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：2013年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将款项汇至被告名下账户。借款当天被告并未出具相应借款凭据交原告收执。借款后被告自2014年1月份起至2016年4月份止陆续通过银行转账方式偿还原告款项共计97330元。2017年11月25日，被告出具借条一份交原告收执，借条中载明“兹本人陈淑红向陈艳萍借现金壹拾万元整（￥100000元）。月利率2%。（月利息每月贰仟元整）。借款人：陈淑红。”2018年10月10日，原告诉至一审法院。另查明，被告于2013年9月27日向郑明兰借款10万元，系郑明兰通过原告账户汇入被告账户。被告分别于2013年10月25日、同年11月25日、同年12月26日以及2016年10月25日通过原告的账户各偿付郑明兰款项2000元，共计8000元。2017年11月25日，被告出具《借条》一份交郑明兰收执。 一审法院认为，2013年12月6日被告向原告借款10万元是否约定借款月利率2%的利息以及涉诉借款应付款项是否已经全部偿还的问题。关于该焦点，原告主张双方的借贷关系形成于2013年12月6日，2017年11月25日的借条系对之前借款的重新确认，在借条中约定借款时的利息为月利率2%，被告在借到款项后所支付的款项系按双方约定月利率为2%所支付的利息款，并非是偿还本金。同时，被告于2013年9月27日向郑明兰借款10万元，该款项亦通过原告名下转账至被告处，郑明兰与被告亦约定按月利率2%计息，被告于2017年11月25日同时重新出具借条各1份给原告及另一债权人郑明兰，在借条中均载明月利率2%，原告针对上述主张向一审法院提交被告出具给原告及郑明兰的借条各1份、汇款交易凭证、银行流水单以及原、被告的微信聊天记录截图等证据加以证明。故被告尚欠原告借款10万元及双方约定按月利率2%计息的事实，予以确认。被告认为2013年12月6日向原告借款10万元双方并未约定借款利息，被告于每月偿付的款项均系用于偿付借款本金，并通过银行转账、微信转账及现金等方式已偿付完毕；被告虽于2017年11月25日向原告出具另一笔借款的借条，但是原告未履行交付款项义务，导致双方的借款合同未生效；被告对原告提供其向郑明兰借款的借条认为与本案无关。并提供银行账户历史交易清单及客户交易明细清单，欲证明被告已通过银行转账方式向原告支付97330元及微信转账、现金等方式支付部分款项已还清借款。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为更能证明被告有于每月月初按双方约定的月利率2%的借款利息支付原告利息款及每月月底支付另一债权人郑明兰的利息款的事实。关于该焦点，原被告双方对各自提供的证据的合法性、真实性均无异议，根据被告提供的其名下中国农业银行股份有限公司及中国建设银行股份有限公司泉州圣湖支行的银行流水，从时间及数额上的规律性，符合按月利率2%支付利息的特征。故可以认定被告于2013年12月6日向原告借款10万元以及双方约定按月利率2%计息和被告于2017年11月25日对该笔借款重新确认的事实。故对被告的上述主张不予采信。综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护。依据原被告的庭审陈述及双方提交的相关证据可以证实被告陈淑红尚欠原告借款10万元及双方约定按月利率2%计息的事实，予以确认。因借条中未载明借款期限，原告有权随时要求被告偿还尚欠借款本金10万元，故现原告请求判决被告偿还尚欠其借款本金10万元，予以支持。因双方于2017年11月25日重新确认所出具的借条中并未对出具之前的利息进行确认，且从该借条的内容中无法体现借条出具之前被告尚未支付的利息数额，故借条出具之前若有尚欠利息应视为原告已自行放弃，因此原告仅有权就借条出具之后被告未支付的利息进行主张，故对原告利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经传票传唤本人到庭做陈述，无正当理由拒不到庭作陈述，依法应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告陈淑红应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈艳萍借款10万元及利息(自2017年11月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告陈艳萍其他的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告陈艳萍负担910元，被告陈淑红负担1360元，被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的焦点为：陈艳萍主张陈淑红应支付借款10万元的利息自2016年5月1日起开始计算能否成立。 本院认为，2013年12月6日，陈淑红因资金周转需要向陈艳萍借款10万元，陈艳萍通过银行转账方式将款项汇至陈淑红名下账户，双方未签订书面借款合同，陈淑红也未出具《借条》给陈艳萍，借款后，陈淑红有支付利息给陈艳萍，事实清楚，证据充分，足以认定。2017年11月25日，陈淑红出具《借条》一份交陈艳萍收执，《借条》载明“兹本人陈淑红向陈艳萍借现金壹拾万元整（￥100000元）。月利率2%。（月利息每月贰仟元整）。借款人：陈淑红。2017、11、25日”。陈淑红于2017年11月25日出具《借条》给陈艳萍，系双方对2013年12月6日借款10万元的确认并明确约定月利率按2%计算，故双方之间关于该10万元借款形成的债权债务关系应以《借条》为准，即双方确认陈淑红尚欠陈艳萍借款10万元，利息自2017年11月25日起每月按2%计算支付2000元。在《借条》中，双方并没有结算之前尚欠的利息，也没有约定之前尚欠的利息应当继续支付。因此，陈艳萍在双方对借款数额重新确认并就利息重新约定，陈淑红重新出具《借条》后，要求陈淑红支付重新出具《借条》前的利息，缺乏依据，其提出利息应自2016年5月1日起开始计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决陈淑红应偿还陈艳萍借款10万元及自2017年11月25日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息正确，应予维持。 综上所述，陈艳萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4540元，由陈艳萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年二月二十八日 书记员  王杰雄 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7-