山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3202号原告：常江涛，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托代理人:鲍文佩，山东天清律师事务所律师。被告：刘停仲，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。委托代理人:邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。委托代理人:马维民，山东文亭扶正律师事务所律师。原告常江涛诉被告刘停仲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常江涛及委托代理人鲍文佩、被告刘停仲及委托代理人邵东生、马维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常江涛向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的汽车买卖合同，被告返还原告购车款132000元及经济损失16000元。事实和理由：2016年8月份，原告从案外人张某处得知，被告刘停仲从事二手汽车的买卖生意，便想从被告处购买一辆二手车，便通过张某介绍，决定从被告处购买一辆二手车。在2016年8月6日，原告通过张某从网络上汇给被告10000元作为买车的定金。被告于2016年8月8日把一辆二手车送到东明县城东5公里处赵官营村庄子塑像处，原告接受了该汽车。该车是一辆黑色大众迈腾车，车牌号为鲁Ｙ×××**。当日下午，原告就从原告银行卡上汇给刘停仲122000元，全部购车款为132000元。该车买回之后，一直由原告开着。在2017年9月8日晚上9点35分，原告开该车行驶到东明县城内三八路和黄河路交叉路口处，被一辆轿车追尾。待原告下车看对方车牌号之时，对方车上下来几个人，把原告购买的车抢走了，并把原告劫持到他们车上。后来把原告扔到东明县，他们就驾车逃窜了。原告便到东明县公安局城东派出所报警。派出所的人说这是民事纠纷，让原告到法院进行民事诉讼。原告向被告刘停仲支付了132000元买车，刘停仲把一辆抵押车辆卖与原告，该车已被他人开走，原告现在一无所有。刘停仲没有按我们双方约定履行我们双方的买卖合同，交付给一个虚假的标的物。显然，刘停仲收取原告的132000元应返还于原告，并赔偿原告经济损失16000元。因为被告卖给原告的汽车，被告没有取得该车辆的所有权，被告告知原告车辆的有关信息都是虚假的，致使原告车辆被他人抢走，原告无法实现买车的目的。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第三条规定，出卖人也没有取得所有权或者出卖权，致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的，或者要求解除合同的并主张损害赔偿的人民法院应予支持。合同法第一百五十条，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。合同法第一百三十二条出卖的标的物应当属于出卖人所有，或者出卖人有权处分。本案被告对涉案的车辆即没所有权也没处分权，所以我们要求解除合同。被告刘停仲辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、按照原告起诉的理由，本案不属于人民法院的受案范围。原告陈述涉案车辆被抢，根据相关法律规定，抢劫车辆属于刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，不属于人民法院的民事案件受案范围。2、按照原告起诉的理由，被告不应承担返还车款和赔偿损失的责任。原告起诉的理由是车辆被抢，车辆被抢造成的损失应当由抢车人承担责任，不应当由被告承担责任。3、原告诉称的损失事实不清，原告请求被告返还购车款及赔偿经济损失，不能成立。所谓涉案车辆被抢，只是原告单方陈述，被告不了解真实情况，被告对原告的该项陈述不予认可。被告认为，涉案车辆现状不明，该车辆是被盗抢、隐匿、变卖、毁损、遗失或被做其他处置事实不清。原告诉称的损失事实不清，其请求被告返还购车款及赔偿经济损失，不能成立。4、被告与原告之间不是买卖合同关系，而是转委托代理关系。原告以买卖合同关系为由，请求被告返还购车款及赔偿经济损失的主张不能成立。案外人张某受原告的委托，为原告购买质押车，受托人张某将委托事务转委托给被告，让被告为原告寻找质押车卖家。在原告及其受托人张某均知情同意的情况下，被告代理原告与卖家达成了质押车的买卖协议。卖家派人将车送过来，经由被告将质押车及权利凭证转交给了原告。原告将车款经被告转交给卖家。至此，被告将原告的委托事项办理完毕。从上述事实可以看出，原告和被告之间不是买卖合同关系，而是转委托代理关系。被告代理原告购买质押车，代理行为所产生的法律后果应由原告承担。原告以双方存在买卖合同关系为由，请求被告返还购车款及赔偿经济损失的主张不能成立。被告不从事二手车生意而是从事粮食经营。被告涉及本案是基于和案外人张某，也就是原告的舅舅是朋友关系。是多年粮食生意结交的朋友关系。原告购买涉案车辆，被告只是帮忙，没有取得任何利益。不应承担法律责任。原、被告之间不存在买卖关系，被告只是中间人，所以不存在原、被告之间解除合同的问题。对涉案车辆是抵押车原告是知情的，假设原、被告之间存在买卖关系，那么交付的车辆也符合双方合同的约定，不存在标的物不符合合同约定的情况。涉案车辆的去向，从三次庭审的情况来看，没有查明涉案车辆的去向，涉案车辆的去向存在三种可能：1、被权利人开走，2、被无关人员抢走，3、被原告非法处置。涉案车辆的状态是哪种情况到目前为止仍然事实不清。如果是第一种情况，车辆被权利人开走，假设原、被告存在买卖关系，被告应当承担赔偿责任，如果是其他两种情况，被无关人员开走是属于原告保管不善，应由原告自己承担责任，如果原告非法处置涉案车辆，将车辆转让他人然后向被告追索车款，那么原告属于恶意诈骗行为。基于上述情况，应依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行汇款122000元的银行借记卡明细一张。2、向被告打款1万元买车定金的银行明细。3、菏泽市公安局接处警综合单。4、律师对张某的调查记录。5、林吉涛的机动车行驶证复印件一份。6、汽车质押借款合同。7、（2018）鲁17民终2657号民事判决书。8、证人张某出庭证言。9、电话通话录音。10、定位截图。11、录音光盘、书面录音记录。12、汽车定位截图。13、农业银行的交易明细单2份。被告提交了以下证据：1、证人苗某出庭证言。2、苗某与张某电话通话录音光盘与录音文字材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，综合本案原、被告的陈述，本院对原、被告提交证据中能够相互印证的部分，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告常江涛通过案外人张某介绍，决定从被告刘停仲处购买二手车一辆。2016年8月6日，原告通过张某从网络上汇给被告10000元作为买车定金。2016年8月8日，被告将一辆黑色大众迈腾车（车牌号：鲁Ｙ×××**）送到东明县城东5公里处赵官营村庄子塑像处，交付给被告，同时将车辆登记所有人单方签字的汽车质押借款合同、借条、债权转让协议和车辆转让合同及委托书等手续一套交付原告。同日，原告汇给被告122000元。后该车一直由原告驾驶使用，并在车上安装定位监控设备。2017年9月8日晚上9时许，原告驾驶该车行驶至东明县城内三八路和黄河路交叉路口处时，该车被他人抢走，原告到东明县公安局城东派出所报了警。后原告定位查到该车曾停留枣庄、烟台，与被告找车未果，原告遂诉至法院，要求解除与被告的汽车买卖合同、被告返还购车款并赔偿损失。另查明，涉案大众迈腾车，车牌号为鲁Ｙ×××**，登记所有人（车主）为林吉涛，登记时间为2016年4月29日。林吉涛的住址为山东省海阳市凤城街道办事处东迟格庄村521号。本院认为，本案原告常江涛向被告刘停仲支付了购车款，被告将涉案车辆交付给原告，并交付原告单方签字的手续一套，综合本案认定的事实，本院认为原、被告虽未签订书面买卖合同，双方实际形成了事实上的买卖合同关系。被告辩称其是涉案车辆买卖的委托人、中间人，但其不能提供车辆的出卖人，也不能提供涉案车款交付去向，亦不能提供足够证据予以证实，故本院对此辩解不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”，依据上述规定，本案被告作为出卖人，未取得案涉车辆所有权、处分权，致使车辆所有权不能转移，原告要求解除合同、返还购车款，依法应予支持，被告应当返还原告购车款。原告未能提供证据证明涉案车辆去向或涉案车辆去向与被告有关，故依法应当返还被告涉案车辆。对于原告主张的损害赔偿，因原告作为完全民事行为能力人，在购买涉案车辆时明知以明显偏低的价格购买抵押车具有较大风险，也未尽到充分的审查义务，其自身亦有过错，且实际使用汽车一年之久，故本院对原告要求被告支付经济损失的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及有关法律规定，判决如下：一、解除原告常江涛与被告刘停仲的车辆买卖合同。二、被告刘停仲返还原告常江涛购车款132000元；原告常江涛返还被告刘停仲鲁Ｙ×××**黑色大众迈腾小型轿车一辆。均于判决生效后五日内履行。三、驳回原告常江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告常江涛负担1630元，由被告刘停仲负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  包晓云人民陪审员  王福云二〇一九年二月十九日书 记 员  刘 君