广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29690号原告：伦志辉，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：江国炳，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区，原告伦志辉与被告江国炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，由审判员林波适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶小芳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金136000元及利息（利息自借款合同签订之日起按照商业银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日为52195.1元）；2、判令被告支付本案的律师费24316元；3、判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是做纺织生意的，原被告通过朋友介绍认识，被告在本次借款之前也找原告借过钱周转，因为能够及时还款，所以原告对被告比较信任。2016年12月25日，被告找到原告称其因经营需要资金周转故向原告借款,双方于当天签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款56000元，借款利息为商业银行同期贷款利率的四倍，借款期限自签订借款合同之日起至2017年1月28日。双方还约定由违约一方承担守约一方实现债权的费用，其中包括但不限于律师费、诉讼费等。合同签订后，原告分别于2016年12月28日向被告转账20000元；于2016年12月29日向被告转账36000元，合计56000元。2017年1月9日，被告又向原告以同样的理由向原告借款95000元，双方再次签订与上述内容基本一致的《借款合同》。原告分别于2017年1月11日向被告转账40000元，于2017年1月13日向被告转账40000元，这次实际出借金额为80000元。两笔合计本金为136000元。上述两次借款均到期后，原告多次催讨，被告始终不肯还款，更没有支付任何利息。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的财产权益，原告合法的财产权益应当受到注律的保护。根据上述事实，特请求法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，我提供了银行流水，这笔钱是2015年借的，一共借了2次，一笔是30000元，按月息算，另一笔是30000元，按日计算利息，一周付一次利息，我提交的银行卡是原告让我开设的。对原告起诉的事实不确认，借款合同是原告让我重新写的，银行卡是2016年11月30日开设的，卡不在我手上，银行卡从开卡当天就在原告手上，原告当时威胁恐吓我让我开卡，原告说我还欠他的钱，所以让我开卡，他需要做点事，但我不知道他让我开卡用来做什么事，我从来都没有用过那张卡，而且我当时已经向原告支付了很多利息。诉讼中，原告提交如下证据：1、原、被告身份证；2、借款合同（2016年12月25日）、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、借款合同（2017年1月9日）、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、委托代理合同、律师费发票。被告提交如下证据：1、中国农业银行已销户活期账户明细清单；2、中国农业银行转账凭条20张及中国农业银行银行卡交易明细清单；3、手机图片1张。经审查、本院对原告提交的证据及被告提交的证据1的真实性均予以确认。对于被告提交的证据2，由于被告该组证据系拟证明被告已经支付了2015年向原告所借款项的利息，与本案所涉借款并非同一笔借款，故与本案缺乏关联性，因此不予采纳。对于被告提交的证据3，由于缺乏其他有力证据佐证，故不足以证明原告派人到被告家威胁被告开银行卡，因此不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告（甲方、借款方）与原告（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定被告向原告共借款金额人民币56000元，借款利率按商业银行同期贷款利率的4倍计收，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月28日止。被告每次还本金、利息时应在本合同空白处注明款项，并双方签名确认，否则与本合同的借款事实无关。被告借款对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款金额、利息、及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同还附《借款收据》，被告确认收到借款人民币56000元并保证于2017年1月28日前归还上述借款金额及相应利息。2016年12月28日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账20000元。2016年12月29日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账36000元。2017年1月9日，被告（甲方、借款方）与原告（乙方、出借方）签订《借款合同》，约定被告向原告共借款金额人民币95000元，借款利率按商业银行同期贷款利率的4倍计收，借款期限自2017年1月9日起至2017年2月15日止。被告每次还本金、利息时应在本合同空白处注明款项，并双方签名确认，否则与本合同的借款事实无关。被告借款对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于借款金额、利息、及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同还附《借款收据》，被告确认收到借款人民币95000元并保证于2017年2月15日前归还上述借款金额及相应利息。2017年1月11日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账40000元。2017年1月13日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账40000元。2018年12月18日，原告与广东东成律师事务所签订《委托代理合同》，就原告与被告民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所律师为代理人，其中合同第七条约定本案前期律师费5000元在签订合同当天由原告支付，后期律师费用实行风险收费，原告需支付收回款项的10%作为律师费，在收回款项当天足额支付。次日，广东东成律师事务所出具发票确认收到原告法律服务费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借款合同》、《借款收据》、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告主张本案所涉借款属于2015年其与原告之间的其他借款，本案借款合同系重新签订，本案所涉的被告的银行账号银行卡亦由原告持有，均缺乏事实依据，本院不予采纳。关于原告诉请被告偿还案涉借款本金及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告未能在上述《借款合同》约定的期限内返还借款，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。结合原告的诉请及上述借款合同的约定，被告应分别从2016年12月28日（本金20000元）、2016年12月29日（本金36000元）、2017年1月11日（本金40000元）、2017年1月13日（本金40000元）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）向原告支付利息。原告诉请从借款合同签订之日起算，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费。案涉合同已明确约定被告责任范围含原告为实现债权的费用，其中包括律师费，故被告应承担相应的律师费。而从原告提供的《委托代理合同》及发票来看，原告现实际支付的律师费为5000元，其余律师费用按收回款项的10%，在收回款项当天支付，因此其余律师费用的数额现并不确定，故本院仅对上述5000元予以支持，至于超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江国炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伦志辉清偿借款本金20000元及利息[利息以20000元为本金，自2016年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；二、被告江国炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伦志辉清偿借款本金36000元及利息[利息以36000元为本金，自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；三、被告江国炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伦志辉清偿借款本金40000元及利息[利息以40000元为本金，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；四、被告江国炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伦志辉清偿借款本金40000元及利息[利息以40000元为本金，自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计至实际清偿之日止]；五、被告江国炳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伦志辉支付律师费5000元；六、驳回原告伦志辉的其他诉讼请求。如被告江国炳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由被告江国炳负担2132元，由原告伦志辉负担149元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年二月二十五日书记员 吕玲玲