海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终91号 上诉人（原审原告）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大庆油田海南人才培训中心，，住所地：海南省琼海市博鳌镇旅游开发区 法定代表人：黄新华，总经理。 委托诉讼代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。 上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人大庆油田海南人才培训中心建设工程施工合同纠纷一案，不服琼海市人民法院（2018）琼9002民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 中太建设集团股份有限公司上诉请求：1.请求撤销海南省琼海市人民法院(2018)琼9002民初924号《民事裁定书》；2.裁定指令琼海市人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人须通过诉讼主张被上诉人向上诉人支付(2016)琼9002民初1号《民事调解书》中确定的被上诉人尚未支付的工程款80万元及调解书确定的违约金是海南省第一中级人民法院(2017)琼96执复42号《执行裁定书》确定的。上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案，经琼海市人民法院依法作出(2016)琼9002民初1号《民事调解书》调解书确定：“被告应分三期向原告支付所欠工程款712.2805万元。即2016年9月10日前向原告支付300万元，2016年9月30日前向原告支付332.2805万元，剩余80万元应于原告完成涉案工程维修并由原被告共同验收通过后，被告定于验收通过之日起30日内一次性向原告支付。若被告未按上述任何一期约定期限付款都视为违约，则被告应从2016年1月1日起以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止。”上诉人按调解书约定于2017年5月15日全部整改修复完成，并于5月18日与被上诉人单位代表、监理单位、物业公司及原告方共同参与的验收，且各方参与验收人员签名确认。但被上诉人却故意拖延付款，对剩余的80万元一直不予支付，上诉人不得已于2017年7月10日依法向琼海市人民法院申请强制执行。在执行过程中，海南省第一中级人民法院作出(2017)琼96执复42号《执行裁定书》，认为该80万元的履行非依审判不能作出直接判断，具有履行不确定性，人民法在执行过程中不能对其作出认定，驳回了上诉人的执行申请。使得上诉人的债权无法通过执行程序得以实现。故对该标的提起诉讼，以确定执行依据。二上诉人的一审诉讼主张事实清楚且具有证据支持。1.上诉人仍拖欠原告工程款80万元未予支付事实清楚。上诉人提交了(2016)琼9002民初1号《民事调解书》及被上诉人已支付工程款的票据，证实被上诉人仍拖欠工程款80万元未予支付；2.上诉人已按调解书要求，按时完成了维修任务，也通过了验收，且已达到支付条件，被上诉人应当立即支付剩余款项。3、被上诉人应从2016年1月1日起以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向上诉人支付违约金，是(2016)琼9002民初1号《民事调解书》的内容，也是双方当事人真实的意思表示。三、海南省第一中级人民法院裁定上诉人的债权非依审判不能执行，而一审法院又以“一事不再审”处理原则，驳回上诉人的一审起诉，使得上诉人的合法债权失去法律的保护，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人的债权是经琼海市人民法院(2016)琼9002民初1号《民事调解书》确定的合法债权，是双方当事人的真实意思表示，应当得到法律的保护，海南省第一中级人民法院要求对该剩余债权通过诉讼程序予以确定，方能申请强制执行。而一审法院却对上诉人的一审诉讼不予受理，显然与省中级人民法院的意思相背悖，剥夺了上诉人寻求法律保护的权利。综上，上诉人为维护自身的权益，依法提起诉讼，请求二审法院查明本案事实，依法指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人大庆油田海南人才培训中心答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 中太建设集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款80万元；2、判令被告从2016年1月1日起，以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算到2018年1月1日止为415.9718万元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院经审查认为，对于原告诉请被告支付工程款80万元，以及被告从2016年1月1日起以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算到2018年1月1日止为415.9718万元）的问题。本院于2016年9月6日作出关于中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与大庆油田海南人才培训中心建设工程施工合同纠纷一案的（2016）琼9002民初1号民事调解书，该民事调解书至目前系已经发生法律效力的法律文书。民事调解书第一项载明，大庆油田海南人才培训中心尚欠中太公司工程款712.2805万元，于2016年9月10日前支付300万元，余款412.2805万元由大庆油田海南人才培训中心扣留质保金80万元，剩余332.2805万元于2016年9月30日前支付，中太公司完成涉案工程维修并由双方验收通过后，大庆油田海南人才培训中心于验收通过之日起30日内付清质保金80万元；第二项关于逾期付款违约金方面约定，若大庆油田海南人才培训中心未按任何一期约定期限付款都视为违约，则其应从2016年1月1日起以712.2805万元为基数按每日万分之八计算向中太公司支付违约金直至款项全部付清之日止。该调解书生效后，大庆油田海南人才培训中心于2016年9月8日、9月12日分别支付中太公司工程款300万元、332.2805万元，共计632.2805万元，最后剩余80万元一直未予支付。原告中太公司认为其已按照民事调解书规定的内容对涉案工程全部完成了维修任务并通过验收，工程余款80万元支付条件已经成就，但大庆油田海南人才培训中心仍未履行付款义务，其于2017年8月10日依法向本院申请强制执行。本院依法冻结了被告大庆油田海南人才培训中心的银行账户，被告提出执行异议被本院驳回后向海南省第一中级人民法院提出复议，海南省第一中级人民法院经审查最后认为中太公司提出的强制执行申请，不符合法定的立案条件，故裁定撤销本院的相关执行裁定，驳回中太公司的执行申请。由此可见，现原告中太公司提出要求主张被告支付工程余款80万元及相应违约金问题，本院上述已经发生法律效力的民事调解书已依法作出处理。按照我国民事诉讼“一事不再理”处理原则，本案原告中太公司就同一请求再次起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告中太建设集团股份有限公司的起诉。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，对于上诉人诉请被上诉人支付工程款80万元，以及要求被上诉人从2016年1月1日起以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向上诉人支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算到2018年1月1日止为415.9718万元）的问题，上诉人已在本案之前向琼海市人民法院提起诉讼，琼海市人民法院受理后于2016年9月6日作出（2016）琼9002民初1号民事调解书，该民事调解书已对上诉人的上述诉讼请求进行审理并作出生效的民事调解书，该民事调解书至目前仍系已经发生法律效力的法律文书，按照我国民事诉讼“一事不再理”处理原则，本案上诉人就同一请求再次起诉，不符合法律规定，应予以驳回。 综上，中太建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁振文 审 判 员 林 珍 审 判 员 白玉琳 二〇一九年二月十三日 法官助理 王天石 书 记 员 陈新军 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。