重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0113行初16号 原告李勇刚，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告重庆高新技术开发区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路**。 法定代表人刘小强，主任。 委托代理人宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。 委托代理人李鑫，被告单位工作人员。 第三人重庆大都宇房地产开发建设有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街****统一社会信用代码91500107621902066C。 法定代表人程国庆，总经理。 委托代理人熊友良，该公司员工。 第三人重庆市高新区开发投资集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路****社会信用代码91500107565603626F。 法定代表人张永春，董事长。 委托代理人王霜，该公司员工。 原告李勇刚诉被告重庆高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政登记一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因重庆市高新区开发投资集团有限公司（以下简称高新区开投公司）、重庆大都宇房地产开发建设有限公司（以下简称大都宇房地产开发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告李勇刚、被告高新区管委会委托代理人宋明洋、李鑫、第三人高新区开投公司委托代理人王霜、第三人大都宇房地产开发公司委托代理人熊友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新区管委会于2015年9月10日作出高新区建竣备字（2015）0027号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称《备案登记证》），对双巷子农转非安置房工程予以竣工验收备案登记。 原告李勇刚诉称，2017年10月，原告获悉双巷子农转非安置房（原告安置房项目）于2015年9月取得高新区建设局的工程竣工备案登记，经现场实际查勘，该工程项目存在未设置工程永久性标牌、未配套设置信报箱、1幢主入口公共过道没有无障碍设计等问题，违反《住宅设计规范》的强制性规定；根据《重庆市城乡建设档案管理办法》第十六条、二十一条之规定，双巷子农转非安置房项目应当向重庆市城建档案馆移交建设工程档案资料，但市城建档案馆未查询到该项目的移交信息；此外，双巷子农转非安置房工程违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条、第七条、《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理实施办法》第十五条、第十六条的规定。综上，双巷子农转非安置房工程竣工验收和备案在内容和程序上违反法律规定，请求法院撤销被告核发的《备案登记证》。 被告高新区管委会辩称，原告并未安置在双巷子农转非安置房，不属于双巷子农转非安置房项目竣工备案行政行为的利害关系人，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，原告无权对该行政行为提起行政诉讼；双巷子农转非安置房工程由建设单位组织相关单位完成竣工验收，建设单位依据相关法规规定向被告提交申请建设工程竣工验收备案登记的全部材料，而建设行政主管部门系通过对申请人提供的竣工验收备案材料的审查判断是否符合备案条件，竣工验收备案行为属于“告知性备案”，不具有行政审批性质，建设项目是否存在某方面不应竣工验收而相关职能部门却予以竣工验收情形，在无相应证据材料证明的情况下，不属于竣工验收备案登记主管部门主动审查的范畴，因此，被告对双巷子农转非安置房工程核发《备案登记证》符合法律规定，不存在违反法定程序以及不应当办理竣工备案登记的情形；原告诉称双巷子农转非安置房工程存在信报箱、工程永久性标牌、无障碍通道等设施不完善问题，根据工程施工设计文件审查合格时（2012年7月30日）应当适用的GB5096-1999《住宅设计规范》的规定，信报箱并非必须设置，而工程永久性标牌、无障碍通道已由建设单位按照经审核的设计文件建设且已通过竣工验收，因此，原告诉称事实无依据。综上，被告核发的《备案登记证》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人高新区开投公司述称，被告作出的备案登记行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人大都宇房地产开发公司述称，被告作出的备案登记行为符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高新区管委会于举证期限内向本院提供以下事实依据： 1、高新区建竣备字[2015]0027号备案登记证。 2、重庆市建设工程竣工验收备案申请书（附施工许可证）。 3、重庆市建设工程竣工验收意见书。 4、单位工程施工质量竣工检查报告。5、单位工程质量竣工评估报告。6、重庆市建设工程档案专项验收意见书。 7、建设工程档案报送交接书。8、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书（2012.7.30)。 9、勘察单位勘察文件质量检查报告。10、设计文件及设计变更质量检查报告。 11、建设工程竣工规划核实确认书。12、九龙坡区市政园林管理局建设项目竣工验收审核意 见。 13、建筑能效测评表。14、工程款支付证明。15、建设工程竣工验收消防备案复查意见书(A栋、B栋）。 16、重庆市建设工程质量保修书。17、新建商品房屋使用说明书及新建商品房屋质量保证书。 被告提供以上证据，拟证明建设单位提交全部竣工验收备案登记文件，且建设工程档案已被承建档案馆接收，被告经审查后依法向建设单位发放竣工验收备案登记证符合法律规定。 18、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书（2012年7月30日） 19、涉案工程现场视频及照片。 被告提供以上证据，拟证明建设单位已按经审查合格的设计文件完成、完善建设。 被告高新区管委会提供的法律依据为： 1、《建设工程质量管理条例》 2、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。 3、《重庆市城乡建设档案管理办法》。 4、《住宅设计规范》GB50096一1999。 5、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》。 6、《重庆市人民政府关于授予重庆经济技术开发区管理委员会、重庆高新技术产业开发区管理委员会部分市级行政审批管理权限的通知》（渝府发〔2012〕61号）。 经庭审质证，原告对被告高新区管委会出示的证据1-19真实性、合法性无异议，关联性有异议，建设工程档案是2017年11月27日交接，而备案登记证是2015年9月10日颁发。 第三人高新区开投公司对被告高新区管委会出示的以上证据均无异议。 第三人大都宇房地产开发公司对被告高新区管委会出示的以上证据均无异议，档案验收是2015年6月11日，由于工程结算书未完成，而档案交接需工程结算书完成后才能交接，因此，工程档案是在结算完成后即2017年11月27日交接。 原告出示的证据为： 1、征地拆迁补偿安置协议，证明原告与备案登记行为有利害关系。 2、建筑工程许可证信息查询截图。 3、答复意见书。 原告提供以上证据，拟证明原告于2017年10月13日才知晓被诉备案登记行为。 经庭审质证，被告认为原告出示的证据1系复印件，真实性由法院核实，安置协议中的安置地点为双巷子和柳背桥，原告未证明其安置于双巷子安置房，不是备案登记行为利害关系人；对原告出示的证据2、3无异议。 第三人高新区开投公司、大都宇房地产开发公司质证意见与被告一致。 第三人未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告高新区管委会提供的证据1-19及原告出示的证据1-3来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 因柳背桥、双巷子经济合作社的全部集体土地被依法征收，2013年8月21日，重庆市高新技术产业开发区征地管理办公室（安置方、甲方）与陈程（被安置方户主，乙方）签订《征地拆迁补偿安置协议》，该协议被安置方家庭成员栏载明：增购人：夫李勇刚，1800元/㎡，该协议约定：乙方自愿选择优惠购房的住房安置形式，住房安置地点为白合村山林、柳背桥社征地红线内（双巷子安置房地块号：K15-1、H09-2，柳背桥安置地块号：G16-8），甲、乙双方对征地补偿安置其它事项也进行相应约定。2015年8月26日，双巷子农转非安置房工程（重庆市大杨石组团K15-1地块）通过竣工验收，同年9月8日，双巷子农转非安置房工程建设单位高新区开投公司、大都宇房地产开发公司向被告高新区管委会提交建设工程竣工验收备案申请书、施工许可证、建设工程竣工验收意见书、工程施工质量竣工检查报告、工程质量竣工评估报告、建设工程档案专项验收意见书、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、勘察单位勘察文件质量检查报告、设计文件及设计变更质量检查报告、建设工程竣工规划核实确认书、九龙坡区市政园林管理局建设项目竣工验收审核意见、建筑能效测评表、工程款支付证明、建设工程竣工验收消防备案复查意见书、建设工程质量保修书、新建商品房屋使用说明书及新建商品房屋质量保证书等材料，申请双巷子农转非安置房工程竣工验收备案登记，被告审查后于2015年9月10日核发《备案登记证》，原告于2017年10月知晓该备案登记行为，遂诉至法院，请求撤销被告核发的《备案登记证》。 本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条虽规定“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作”，但重庆市人民政府《关于授予重庆经济技术开发区管理委员会重庆高新技术产业开发区管理委员会部分市级行政审批管理权限的通知》（渝府发[2012]61号）授予“经开区管委会、高新区管委会在经开区、高新区范围内行使……竣工验收及备案等建设行政管理权限”,因此,被告高新区管委会具有对本辖区内的建筑工程进行竣工验收备案的的法定职权，其核发《备案登记证》主体适格。 《重庆市建筑管理条例》第五十九条规定：实行建筑工程竣工验收备案制度。建设单位应当自建筑工程竣工验收合格之日起十五日内，将建筑工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，建设单位即本案第三人高新区开投公司、大都宇房地产开发公司于双巷子农转非安置房工程竣工验收合格后十五日内，提交建设工程竣工验收备案申请书、施工许可证、建设工程竣工验收意见书、工程施工质量竣工检查报告、工程质量竣工评估报告、建设工程档案专项验收意见书、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、勘察单位勘察文件质量检查报告、设计文件及设计变更质量检查报告、建设工程竣工规划核实确认书、九龙坡区市政园林管理局建设项目竣工验收审核意见、建筑能效测评表、工程款支付证明、建设工程竣工验收消防备案复查意见书、建设工程质量保修书、新建商品房屋使用说明书及新建商品房屋质量保证书等文件，申请双巷子农转非安置房工程竣工验收备案登记，第三人高新区开投公司、大都宇房地产开发公司申请双巷子农转非安置房工程竣工验收备案登记所提交的文件符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条之规定，被告对申请文件审查后核发《备案登记证》，该备案登记行为程序合法，证据充分。 原告李勇刚诉称理由“双巷子农转非安置房工程竣工验收备案在内容和程序上违反法律规定”不能成立，本院不予支持。 被告辩称原告与双巷子农转非安置房工程竣工验收备案登记无利害关系、无权提起行政诉讼，但原告根据《征地拆迁补偿安置协议》享有选购双巷子农转非安置房的权利，故其与双巷子农转非安置房工程竣工验收备案登记行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。 综上，被告高新区管委会核发《备案登记证》主体适格，合法有据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告李勇刚的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 严江露人民陪审员杨长珍 人民陪审员 吴    洪    兰 二〇一九年二月十一日 书 记 员 杨         欢