广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初15169号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市歧关西路**、歧关西路****商铺、歧关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江泽辉，男，该公司员工。被告：高志勇，男，1986年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：高雄滔，男，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称太平洋财险中山公司)与被告高志勇、高雄滔财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告高雄滔到庭参加诉讼，被告高志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平洋财险中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令高志勇、高雄滔赔偿太平洋财险中山公司已经垫付的交强险保险赔款120000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月27日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由高志勇、高雄滔负担。事实和理由：高雄滔为其所有的粤Ａ×××**号车辆在太平洋财险中山公司购买了交强险以及50万的第三者商业责任现，保险期限为2015年3月27日至2016年3月26日。2015年6月2日3时30分许，高志勇醉酒后（静脉血液中，检出乙醇【酒精】成分，含量为237.0ｍｇ／100ｍｌ）驾驶高雄滔所有粤Ａ×××**号在中山市三角镇高平大道世纪信佳商场对开行使时，与前方同向的行人李明发生碰撞，事故导致李明受伤及车辆损害的后果，中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定高志勇驾驶机动车造成道路交通事故后逃逸，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，李明不承担事故责任。事故发生后李明起诉至中山市第二人民法院，中山市第二人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤2072民初12704号判决书，判决太平洋财险中山公司于本判决生效之日其三日内支付交通事故赔偿款189524.19元给李明。后太平洋财险中山公司不服一审判决上诉，中山市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤20民终5078号判决，判决驳回上诉，维持原判。太平洋财险中山公司在收到判决书后已经在交强险及商业第三者责任险责任限额内向李明支付了赔偿款189524.19元。本案中，高志勇属于醉酒后驾驶机动车肇事，太平洋财险中山公司根据相关规定，对已经垫付的交强险保险赔偿款依法取得追偿权。高志勇作为直接侵权人，高雄滔作为车辆所有人将车辆交给醉酒的人驾驶，存在严重过错，也应承担赔偿责任。为此，太平洋财险中山公司诉至法院。被告高志勇未应诉、答辩，亦未提交证据。被告高雄滔辩称，对太平洋财险中山公司所称的事实与理由确认，但认为造成交通事故时因为高志勇醉酒驾驶的行为，高雄滔没有过错，所以不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日3时30分，高志勇醉酒后驾驶粤Ａ／×××**号轻型货车，沿中山市三角镇高平大道，由南三公路往公安局方向行驶，途经三角镇高平时，与前方同向的行人李明发生碰撞，肇事后高志勇驾车逃离现场过程中，车辆再次与停放在高雅市场对开路段的粤Ｔ／ＮＸ5**号小型越野车发生碰撞后，逃逸至三美电镀厂对开路段时再碰撞施工铁架，事故造成李明受伤，施工铁架及车辆损坏。高志勇驾车行驶至进源路新鸿园农庄对开路段时被三角分局巡警截获。2015年6月12日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字［2015］第Ｂ00110号《道路交通事故认定书》，认定高志勇驾驶机动车造成交通事故后逃逸，醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。李明不承担事故的责任。又查明：粤Ａ／×××**号轻型货车在机动车辆管理机关登记的车主为高雄滔，高雄滔为该车在太平洋财险中山公司购买了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内。再查明:李明因机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，案号为（2016）粤2072民初12704号，本院经审理后于2017年6月12日作出判决：太平洋财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款189524.19元给李明。太平洋财险中山公司不服判决上诉，中山市中级人民法院于2017年11月17日作出判决：驳回上诉，维持原判。后太平洋财险中山公司按生效判决向李明履行赔付义务，现就追偿赔款120000元（医疗费用限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额1万元）及利息损失诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”就本案而言，太平洋财险中山公司在向被保险人履行赔偿义务后，有权向对保险标的的损害负有责任的第三者代位行使被保险人对第三者即侵权人高志勇的赔偿请求权。关于高雄滔的责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，高雄滔作为涉案肇事车辆粤Ａ／×××**号轻型货车的所有人，未对车辆尽到必要的注意保管义务，致车辆交到高志勇醉酒后驾驶，存有过错，亦应承担相应的赔偿责任。综上所述，依本院审理查明的现有现实，本院酌情认定被告高志勇作为侵权人承担80%的赔偿责任即96000元（120000×80%），被告高雄滔承担20%的赔偿责任即24000元（120000×20%），另关于太平洋财险中山公司诉请的利息损失，本院认定太平洋财险中山公司诉讼主张追偿权成立，高志勇、高雄滔分别负有向太平洋财险中山公司偿还96000元、24000元的义务，同时还应承担逾期返款给太平洋财险中山公司造成的利息损失。鉴于高志勇、高雄滔自太平洋财险中山公司提起诉讼后仍未自动履行，则构成迟延支付，应赔付相应款项自2018年11月27日起至实际清偿之日止期间的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告高志勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿损失96000元及利息（以96000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月27日起计至清偿之日止）；二、被告高雄滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿损失24000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年11月27日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告高志勇负担1080元，被告高雄滔负担270元（该款原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已向本院预交，被告高志勇、高雄滔在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年二月二十六日书记员  吴文盛