wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14736号 原告：梁永干，男，1963年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：顾德英，女，1967年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：陆婷婷，女，1991年6月8日出生，东海县人，居民，住沭阳县。 原告：梁延涛，男，2008年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：梁长贵，男，1986年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告梁永干、顾德英、陆婷婷、梁延涛与被告梁长贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告梁长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁长贵偿还四原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自起诉之日起按月息2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年2月19日，被告从案外人梁银龙处借款10000元，被告并向案外人梁银龙出具借条一张。案外人梁银龙于2017年8月10日去世，因被告未按约还款，四原告作为梁银龙的亲属，诉至法院要求被告还款。 被告梁长贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，被告向案外人梁银龙借款10000元，被告向梁银龙出具借据一张，载明：借款金额为10000元，还款日期为2017年2月21日，利息按2.5%计算。梁银龙于2017年8月10日去世，因被告未付款，四原告诉至本院要求处理。 另查明：原告梁永干、顾德英系梁银龙父母，原告梁延涛系原告陆婷婷与梁银龙之子。 上述事实，由原告陈述、借条、村委会证明、户籍证明信等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告梁长贵从案外人梁银龙处借款，被告梁长贵与案外人梁银龙之间形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还款，构成违约。现梁银龙已去世，其债务应由其法定继承人继承，四原告现要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款针对利息有明确约定，四原告要求被告从起诉之日起按月息2%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁长贵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁永干、顾德英、陆婷婷、梁延涛款项10000元及利息（以10000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交25元，由被告梁长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  徐增伟 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执242号之五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人刘允成,男,1970年12月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人李洪凤,女,1972年05月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘德运,男,1981年10月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人邱玉州,男,1980年11月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱玉州在山东省农村信用社联合社6223200400669507,0101,0账户内存款人民币50413.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十二日书记员 魏士厚
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执625号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信合作联社珠街信用社。住所：云南省曲靖市麒麟区珠街乡珠街村委会明珠路。负责人：徐正芳，职务：主任。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘正才，男，汉族，1965年12月9日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：**荣，男，汉族，1960年7月14日生，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区农村信合作联社珠街信用社申请执行刘正才、**荣借款合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于二〇一八年一月二十日作出的（2016）曲仲裁字第070号裁决书已经发生法律效力。依据生效法律文书确认由被执行人刘正才应于收到本裁决书之日起十日内归还申请执行人曲靖市麒麟区农村信合作联社珠街信用社借款人民币250000元;并支付申请执行人自2011年5月2日起至还清借款之日止的利息;由被执行人**荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。仲裁费8600元由被执行人刘正才、**荣林承担。曲靖市麒麟区农村信合作联社珠街信用社于二〇一八年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年九月二十五日依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法冻结、查封被执行人名下银行账户及房产等。在本院主持协商下，双方当事人达成了执行和解协议，确认：一、双方共同确认被执行人下欠申请人的贷款本金为人民币250000.00元及利息。二、上述250000.00元债务及利息由被执行人分期履行。于2019年3月1日起至2020年2月28日每月向申请人支付人民币5000元；2020年3月1日起至2021年2月28日还清申请人下欠的本金及利息。三、因该案产生的案件执行费为人民币3650.00元，该款项由被执行人负担，并由被执行人在协议签订后1个月内直接付款至下列账户。（户名：云南省曲靖市中级人民法院。开户行：农业银行曲靖市环城支行。账号：24×××34.）本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系双方当事人真实意愿表示，依法应予支持，但分期履行时间较长，为防止执行程序过分迟延，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执625号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 崔佳秀执行员 杨 虹二〇一九年二月二十日书记员 陈 智
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14584号 原告：杨惠芳，女，1965年1月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨少平，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。 被告：孙皖玲，女，1974年2月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。 原告杨惠芳与被告孙皖玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠芳的委托诉讼代理人吴铭晖、被告孙皖玲的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元，及50万元为基数自起诉之日起至实际还款日的以银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2017年10月24日在微信上通过原告女儿向原告借款50万元，原告于2017年10月25日向被告银行账户中汇入50万元，双方未约定还款期限，被告承诺尽快归还。2018年10月31日，原告要求被告立即还款，被告虽口头答应然而至今未还款，为此原告诉讼至法院。 被告孙皖玲辩称，原告并非适格的诉讼主体，根据原告提供的相关转账凭证，可以明确看出原、被告之间并未进行过有关民间借贷事宜的沟通协商，双方未达成民间借贷合意，实际情况是被告向案外人曹益杨进行了借款，只是款项由原告实际转账，因此借款关系是被告与曹益杨之间发生，且被告与曹益杨之间有经常性的经济往来，故请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：杨惠芳与曹益杨系母女关系。 2017年10月24日，孙皖玲通过微信向曹益杨表示“我明天早上回昆山，周转资金需要50万，我已经在卖房子了，你们给我周转一下，招商银行昆山张浦支行62×××66”。次日，杨惠芳通过苏州银行转账至孙皖玲上述账户上50万元。孙皖玲通过微信向曹益杨表示“替我跟你妈妈说一声谢谢！尽快卖掉房子还你们”。 2018年9月30日，孙皖玲通过上述账户转账至杨惠芳账上18000元。 2018年11月7日，孙皖玲通过微信向曹益杨表示“请你转达你妈不要担心，你们母女也不要再逼你爸了……如果在这个时候把你爸逼死了……后悔就来不及了，我正在安排还你们，做人都要想想别人的好，钱好花但人常在”。 审理中，被告表示其于2018年9月30日转账至杨惠芳账上的18000元因其与杨惠芳之间不存在民间借贷关系，则其保留向杨惠芳追索的权利，若法院支持原告的诉请则该款应进行抵冲。原告表示同意被告于2018年9月30日的汇款18000元在借款金额中予以扣除。曹益杨表示其与被告平时关系较好，被告因昆山的房子出卖需先还贷款故通过其向其母亲杨惠芳借款50万元，该款系母亲杨惠芳所出借。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，从原告提交的相关微信聊天记录显示原、被告双方之间存在借贷合意，故对被告提出的该50万元系其向案外人曹益杨所借的抗辩意见不予支持。被告孙皖玲向原告杨惠芳借款人民币50万元，已归还18000元，尚欠482000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的自起诉之日即2018年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙皖玲归还原告杨惠芳借款本金人民币482000元，并支付自2018年11月20日起至实际给付之日止以482000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨惠芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由原告杨惠芳负担158元，由被告孙皖玲负担4242元（原告预交的诉讼费4242元由本院退回，被告应负担的诉讼费4242元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  陶云芬 二〇一九年二月十二日 书记员  蒋 琦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4760号原告：邬芳园，女，汉族，1990年1月30日出生，住英德市。被告：陈镇鸿，男，汉族，1996年10月13日出生，住广东省普宁市。我院在审理原告邬芳园诉被告陈镇鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月25日裁定转为普通程序，并于2019年1月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告邬芳园无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邬芳园撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币150.00元，减半收取计人民币75.00元。审 判 长  黄永生人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一九年二月一日书 记 员  巫敏智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孔剑波，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孔剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告孔剑波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金48707.57元、分期付款手续费248.36元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月3日的利息9842.89元、逾期还款违约金10170.64元；自2018年7月4日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告孔剑波未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年2月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2017年2月23日，原告经核准同意向被告签发62×××44信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还3000元本金,尚欠原告借款本金48707.57元；卡号62×××44对应账户号27×××75；截止至2018年11月18日，尚欠原告借款本金48707.57元，分期付款手续费248.36元、利息14515.28元及逾期还款违约金10170.64元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月3日的欠款本金48707.57元、利息9842.89元、分期付款手续费248.36元及自2018年7月4日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔剑波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金48707.57元；二、被告孔剑波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年7月3日的利息9842.89元和分期付款手续费248.36元；自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告孔剑波负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2901号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：刘英光。 原告维仕担保有限公司与被告刘英光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告刘英光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款62245.83元，并支付违约金28800元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订《贷款合同》、与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后因被告未按期还款构成违约，原告于2017年6月7日承担了保证责任，代被告还清了借款本息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告刘英光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告填写个人贷款申请表，载明被告希望贷款99000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为被告寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。 2016年4月14日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订E021××68号《贷款合同》，约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款96000元，借款期限为18个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还本金及利息，约定借款划至被告指定账户。 2016年4月14日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》（编号为E021××68-1号），约定被告委托原告为其E021××68号《贷款合同》项下债务提供担保，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时合同约定如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷本金数额30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、律师费等）。 2016年4月19日，中国对外贸易信托有限公司向被告发放了借款96000元。后被告未按约还款。2017年5月16日，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为58566.69元、利息2592元、罚息1087.14元，合计62245.83元。 2017年6月7日，原告为被告垫付借款本息62245.83元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借款借据、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、银行汇款记录、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告与中国对外贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 2016年4月19日，中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款96000元，被告刘英光应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告于2017年6月7日履行保证义务，为其垫付借款本息62245.83元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款62245.83元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过28800元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘英光于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款62245.83元及违约金（自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过28800元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保49号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被申请人：王庆，男，1963年11月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钟山县。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人王庆价值共153304.1元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆（公民身份号码：）的银行存款共153304.1元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年二月十八日书记员  关紫维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2526号申请人：深圳市通明科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄田岗贝工业区。法定代表人：姜鹏。被申请人：钟冲，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区）29号楼806，被申请人：龚毅，男，汉族，1980年8月3日出生，身份证地址：长沙市开福区，被申请人：深圳市科尔达电气设备有限公司，住所地:深圳市龙岗区坂田街道雪象中浩一路。法定代表人：钱宗春。上列当事人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人钟冲、龚毅、深圳市科尔达电气设备有限公司名下价值人民币578250.18元的财产，为此担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函（编号：ASHZ001Z0119Q000146Z）为上述财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给被告造成损失时承担赔偿责任(以人民币578250.18元为限)。本院认为，申请人深圳市通明科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人钟冲、龚毅、深圳市科尔达电气设备有限公司所有的价值人民币578250.18元的财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（578250.18元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭丹子人民陪审员叶丽芬人民陪审员 闵    素    本二〇一九年二月二十八日书 记 员 钟    思    苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（11）其他需要裁定解决的事项。（11）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（11）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执297号 本院执行申请执行人叶伯祥与被执行人广州市龙驹汽车贸易有限公司居间合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初8028号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市龙驹汽车贸易有限公司已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月二十五日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执90号 申请执行人：陈岗，男，1977年2月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住六安市叶集区。 被执行人：徐小梅，女，1985年4月5日生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区，现住六安市叶集区。 申请执行人陈岗与被执行人徐小梅离婚纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初912号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈岗于2019年1月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，因申请执行人本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 李  善  桂 人民陪审员 张  志  贵 二〇一九年一月二十三日 书 记 员 朱娅楠（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；...
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢52号 陈泽鑫： 关于蔡永定与陈泽鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4386号民事调解已经发生法律效力。因陈泽鑫没有履行，经权利人蔡永定申请，本院依法以（2019）粤0115执恢52号立案执行。经本院执行，被执行人陈泽鑫义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3572号 原告：邹小强，男，汉族，1966年08月20日出生，住址：江西省南昌市新建县。 委托代理人：张磊，男，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327，代理权限：特别代理。 被告：江西东龙建设集团有限公司，住址：江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码：913607007239437074。 法定代表人：杨水石。 被告：杨水石，男，汉族，1959年12月13日出生，住址：江西省瑞金市。 原告邹小强诉被告江西东龙建设集团有限公司、杨水石建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小强委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）、杨水石经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东龙公司支付原告工程款339800元及押金13000元,合计352800元,并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息48925.63元(利息自2015年10月12日起,暂计算至2018年9月10日,之后利息计算至本息付清之日止)；2、请求判令被告杨水石对上述债务承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告东龙公司于2010年4月29签订《江西东龙路桥工程有限公司施工任务书》一份,被告东龙公司将其承包的位于南昌市新建区的“东岗桥至义渡油(返)砂改造工程第二标段”分包给原告实际施工。合同签订后原告履行了合同义务，被告支付了部分工程款项,但案涉工程尾款339800元,业主方已经在2015年10月11日支付到了被告东龙公司账户,但其迟迟不支付给原告。2016年2月27日被告东龙公司向原告出具《证明》一份,称因为被告东龙公司自身原因款项被冻结,拖欠原告工程款339800元及押金13000元,合计352800元,至今未付。综上所述,被告东龙公司拖欠原告工程款339800元及押金13000元,合计352800元,原告多次催讨无果,被告杨水石作为被告东龙公司的唯一股东,个人财产与公司财产混同,应当依法承担连带清偿责任。 被告东龙公司未作答辩。 被告杨水石未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月29日，原告邹小强与被告东龙公司签订《江西东龙路桥工程有限公司施工任务书》一份,合同约定：被告东龙公司将其承包的位于南昌市新建区的“东岗桥至义渡油(返)砂改造工程第二标段”分包给原告施工；工程总造价4053497.33元（竣工后以实际计量金额为准）；被告向原告收取管理费40500元，该管理费从第一次计量工程款中一次性付清。2016年2月27日，被告东龙公司向原告出具证明：“江西东龙建设集团有限公司于2015年10月11日收到东岗桥至义渡油(返)砂改造工程第二标段工程款人民币339800元，及资料押金（之前扣押）人民币13000元。共计352800元。因公司账户冻结，至今未将工程款及资料押金拨付至项目承包人邹小强账户”。 本院认为：原、被告之间签订的协议系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据法律规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的“证明”，被告未到庭，无法查明其来源，其真实性无法确认。且原告没有提供涉案工程已经施工及竣工验收等证据，也未提供该工程已经结算的证据，原告提供的现有证据不能证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹小强的诉讼请求。 案件受理费7326元，由原告邹小强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年二月二十日 书 记 员  吴逢雨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终391号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢顺峰，男，1992年4月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省乐昌市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人连力明，男，1986年2月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人连双林，男，1988年8月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省仁化县（以上身份情况均系被告人自报）。2013年11月28日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人蒋亿豪，男，1991年1月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广西壮族自治区桂林市全州县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人黄立发，男，1975年3月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人尹书飞，男，l982年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省常宁市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人李伟锋，男，1989年7月12日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省佛冈县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月l5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。原审被告人黄太君，男，1988年3月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖北省房县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人连力明、连双林、谢顺峰、蒋亿豪、黄立发、尹书飞、李伟锋、黄太君犯开设赌场罪一案，于2019年1月17日作出（2019）粤0111刑初55号刑事判决，判决：一、被告人连力明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。二、被告人连双林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。三、被告人谢顺峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。四、被告人蒋亿豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。五、被告人黄立发犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。六、被告人尹书飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。七、被告人李伟锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。八、被告人黄太君犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。被告人谢顺峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢顺峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人谢顺峰撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人谢顺峰撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  易建明审判员  吴庆锋审判员  相迎春二〇一九年二月二十八日书记员  郭思韵
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执260号申请执行人杨凤清，男，1965年11月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人杨凤清与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢464号 本院受理的关于刘桂泉申请执行增城市新塘镇仙村竹园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人增城市新塘镇仙村竹园村民委员会以增城市新塘镇仙村竹园村经济联合社银行帐户内的存款，现本院将于近日将款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：梁俏华，男，1982年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁俏华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告梁俏华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金86000元及其利息、罚息、复利〔截止至2018年12月31日的利息9976.67元、罚息（含复利）4328.44元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率6.09%上浮50%计算罚息；以尚未支付的利息为基数，按合同约定的年利率6.09%上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为86000元；贷款期限为1年，自2016年12月8日起至2017年12月8日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为8日；合同执行贷款年利率为6.09%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年12月8日，原告向被告发放了贷款86000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本金86000元、利息9976.67元、罚息（含复利）4328.44元。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金86000元、利息9976.67元及其罚息、复利〔截止至2018年12月31日，罚息（含复利）4328.44元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的年利率6.09%上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、被告梁俏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告梁俏华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终131号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何家馨，男，汉族，1957年3月4日出生，户籍地上海市黄浦区，居住地上海市浦东新区，暂住广东省广州市增城区。因本案于2018年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。辩护人邓永乐，广东法穗律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人何家馨犯危险驾驶罪一案，于2018年12月3日作出（2018）粤0118刑初1719号刑事判决。宣判后，原审被告人何家馨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月22日20时30分许，被告人何家馨饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市永宁街凤凰大道凤凰城东门商业街北1050米路段时，追尾碰撞被害人梁某1驾驶搭载被害人梁某2的二轮摩托车，造成被害人梁某1和梁某2受伤（经鉴定，被害人梁某2为轻伤一级，梁某1为轻微伤）及两车损坏的交通事故。后经抽血检验，被告人何家馨静脉血液中的酒精含量为181.51mg／100ml。被告人何家馨承担事故全部责任。事发后，被告人何家馨赔偿了被害人梁某1和梁某2的经济损失并获得谅解。原审期间，被告人何家馨自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。原审法院认为，被告人何家馨已构成危险驾驶罪，何家馨系初犯、偶犯，坦白认罪，事后赔偿被害人并得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人何家馨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人何家馨及其辩护人提出，何家馨系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，并有赔偿被害人并得到谅解的情节，且身体有疾病，请求二审法院予以改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人何家馨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人何家馨醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。上诉人何家馨及其辩护人所提理由，原判在量刑时均已考虑。且何家馨在原审期间自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年二月十三日书记员  陈佩玉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢162号 周泉良： 本院受理申请人广州市番禺区人民法院与被执行人周泉良罚金执行一案，执行依据为（2017）粤0113刑初632号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22700号原告：陈列槟，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：杨小敏，女，1977年2月2日出生，汉族，户籍在广东省电白县。被告：潘广斌，男，1999年9月2日出生，汉族，户籍在广东省电白县。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，身份证住址在广西壮族自治区南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：梁警。原告陈列槟诉被告杨小敏、潘广斌、梁警、广州庭硕贸易有限公司（下简称庭硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加了诉讼。被告杨小敏、潘广斌、梁警、庭硕公司经本院传票传唤或公告送达传票期满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈列槟诉称：2017年6月11日，原告与四被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币19万元给被告杨小敏，其余三被告作为借款保证人。合同签订当天，原告通过转账方式向被告杨小敏汇付借款人民币19万元。原告交付借款后，被告杨小敏没有按约定依时足额付清借款本息给原告，仅支付2017年9月20日前的3期借款本息给原告，再未还款。经原告多次追讨，被告杨小敏拒绝还款，其余三被告也拒绝承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金155101.83元及借款利息33451元（借款利息以借款155101.83元为计算基数，按照月利率2%的标准从2017年9月20日起计至借款155101.83元清偿之日止，暂计至2018年8月13日共328天，利息为33451元）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告杨小敏、潘广斌、梁警、庭硕公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月20日，原告向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示借款人为甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告杨小敏、丙方（保证人）为被告潘广斌、梁警、庭硕公司，并显示原告及各被告均在合同文本各自落款处签名或盖章（含按指模），合同载明原告所称内容。另合同载有：借款期限不得超过6个月，起止日期为2017年6月11日至2017年12月11日；甲乙双方约定借款的利率为3%／月；利息逐月支付，本金在借款期间届满之日一次性还款，每月还款日为9日；合同签署地广州市天河区；争议由合同签署地人民法院管辖裁判等内容。上述中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2017年6月11日通过其在中国农业银行的银行账户向被告杨小敏转账付款19万元。庭审中原告称被告杨小敏仅偿还前3期（即2017年9月20日之前）的借款本息给原告，其他款项未还，至今仍拖欠借款本金155101.83元及2017年9月20日起的借款利息。本院认为：依据原告提交《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，并结合杨小敏、潘广斌、梁警、庭硕公司未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认原告与四被告签订《借款合同》及原告向被告杨小敏出借19万元借款，并确认被告杨小敏至今尚有借款本金155101.83元及2017年9月20日起的借款利息未还给原告。被告杨小敏至今仍有借款本金155101.83元及2017年9月20日起的借款利息未还，实属违约，应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告杨小敏向其偿还借款本金155101.83元及其利息（利息从2017年9月20日起计至还清借款本金155101.83元之日止，以借款本金155101.83元为计算基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。上述《借款合同》的文本载明被告潘广斌、梁警、庭硕公司为保证人，对被告杨小敏向原告所借19万元借款本息承担连带清偿责任，该三被告与原告的连带保证合同关系成立、有效，应依法依约承担连带清偿责任，因此，该三被告应对被告杨小敏应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈列槟偿还借款本金155101.83元及其利息（利息从2017年9月20日起计至还清借款本金155101.83元之日止，以借款本金155101.83元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告潘广斌、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告杨小敏上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，财产保全费1462元，共5532元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢宜静吴毓苗
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执246号申请执行人李晓明，男，1961年2月17日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人李晓明与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1391号 被执行人:龚汝均,男,1982年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人龚汝均罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1929号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚汝均应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢42号 关于申请执行人刘茂建申请执行被执行人赖家声、张秋霞民间借贷纠纷一案【执行案号为：（2018）粤0118执恢42号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审34号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：黄孝义，男，汉族，住四川省宣汉县，系佛山市禅城区蜀中鱼餐馆的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]313号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年5月30日向被执行人黄孝义作出粤佛禅管城祖决[2018]313号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年3月14日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区文龙街2号首层16号铺前街道侧放置桌子、凳子等物品，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人黄孝义罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]313号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]313号《行政处罚决定书》，对被执行人黄孝义罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢174号 本院在执行申请执行人宋美军申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人宋美军对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人宋美军申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31460号原告：丁绍求，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：黄玩忠，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇新铁路货场，统一社会信用代码：914419007701641677。法定代表人：黄玩忠。被告：黄润泽，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告丁绍求诉被告黄玩忠、东莞市益华油脂工业有限公司（以下简称益华公司）、黄润泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁集强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄玩忠向原告归还借款1000000元及支付利息（利息按每月2%计算，自2017年4月24日起计至还清款项之日止，暂计至2018年9月24日为340000元）；2、被告黄玩忠向原告支付律师费10000元；3、被告益华公司、黄润泽对被告黄玩忠的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄玩忠因资金周转原因，于2017年4月24日向原告借款100万元，借款期限为180天，借款利息按月利率2%计算，被告益华公司、黄润泽为被告黄玩忠的债务向原告提供连带责任保证担保。但是，被告黄玩忠不守信用，在借款期限届满后，未依约向原告归还借款本息，被告益华公司、黄润泽也未依约向原告履行保证担保责任。三被告未作答辩。经审理查明，2017年4月24日，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定：被告黄玩忠因资金周转原因向原告借款1000000元；原告将借款划入被告黄玩忠指定的账户，即视为原告已按约定向被告黄玩忠提供了合同约定的借款；借款期限为180天；被告黄玩忠按月息2%向原告计付利息，利息自原告将借款划入被告黄玩忠指定账户之日起计至被告黄玩忠还清全部款项之日止；原告因追收借款所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告黄玩忠承担；被告益华公司、黄润泽对被告黄玩忠在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年4月24日将借款1000000元转账至被告黄玩忠在《借款合同》中指定的收款账户。2018年9月28日，原告与广东格雷律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，律师费为10000元，原告主张其尚未支付该律师费。原告主张被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、民事委托代理合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由三被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告黄玩忠向原告借款1000000元的事实，本院予以认定。被告黄玩忠未举证证明其向原告还款，对原告主张被告黄玩忠未还款，本院予以采信。被告黄玩忠应向原告偿还借款1000000元，并支付相应利息。《借款合同》约定了利息的计算标准，利息应以1000000元为本金，从2017年4月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止。原告诉请被告黄玩忠偿还借款1000000元及支付上述利息合法有据，本院予以支持。《借款合同》虽有约定原告因追收借款所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告黄玩忠承担，但原告仅签订了《民事委托代理合同》，并未支付该合同约定的律师费，该律师费尚未实际产生，原告诉请被告黄玩忠支付律师费10000元缺乏依据，本院不予支持。被告益华公司、黄润泽与原告签订《借款合同》，自愿为被告黄玩忠在合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，其意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告益华公司、黄润泽应对被告黄玩忠的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玩忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁绍求偿还借款1000000元，并支付利息（以1000000元为本金，从2017年4月24日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告东莞市益华油脂工业有限公司、黄润泽对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告丁绍求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16950元，已由原告预交，由原告负担50元，三被告共同负担16900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一九年二月二十六日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14940号原告：黄建荣，男，1973年6月11日出生，汉族，身份证地址江西省赣州市兴国县，被告：翟海河，男，1967年4月14日出生，汉族，户籍地址广东省博罗县，原告黄建荣诉被告翟海河加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建荣到庭参加了诉讼，被告翟海河经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建荣诉称：原告向被告提供鞋材加工，被告拖欠原告69100元加工费未支付，现原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付拖欠的加工费69100元，二、被告承担本案诉讼费。被告翟海河无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月10日，被告向原告出具了一份《借条》称“兹借到鑫旺贴合厂黄建荣先生货款现金69600元，借款人：翟海河，”，2018年1月5日，翟海河补充写“长期有效，还清为止”。原告另提交了一份与微信名为“凯源”的聊天记录，聊天记录显示原告多次向对方催款，对方均以“这几天真的没有钱”“有的会给你的”等作答复，原告当庭称该微信号的头像就是被告本人,“凯源”是被告工厂的名字，并且被告在出具借条后已支付了500元，还欠69100元。以上内容，有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的加工合同关系提供了《借条》、微信聊天记录予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的加工合同关系成立。现无证据证实被告向原告支付加工货款，原告要求被告支付尚欠的加工款69100元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告翟海河向原告黄建荣支付加工款69100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1540元，由被告翟海河负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告黄建荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  伍彩虹二〇一九年二月二十二日书 记 员  梁玉霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初7559号原告：杨军，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：利群时代商贸有限公司（原江苏乐天玛特商业有限公司），住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘学慧、李梦笑，该公司员工。原告杨军与被告利某时代商贸有限公司（以下简称利某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告利某公司的委托诉讼代理人刘学慧、李梦笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10个月营业损失51500元（从2017年3月计算至2017年12月）、营业柜台损失10200元，共计61700元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：自2015年1月3日原告一直租赁被告场地用于经营顶好工艺品。原告按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告缴纳押金、预付租金的义务。但被告于2017年3月7日闭店至今，给原告造成了营业损失及营业柜台损失。按照连云港平均工资标准5150元每月，10个营业损失共计51500元、柜台损失10200。现起诉请求支持原告诉求。被告利某公司辩称，1.原告要求被告赔偿营业损失、营业柜台损失共计61700元，无事实和法律依据；2.本案诉讼费用由原告承担。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉求。根据合同的19.8条约定租赁合同终止，原告的装饰装修物无偿归被告所有，被告不给予任何的补偿。营业损失没有合同依据，且营业损失与柜台损失是交叉关系，是相互冲突的，不能共同向被告主张。当事人围绕诉讼请求提交了商铺租赁合同、装修单据收货小票等证据，本院依法组织当事人证据交换和质证。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，原告每年均与原江苏乐天玛特商业有限公司签订《商铺场地租赁合同》，约定甲方乐天玛特公司将本市乐天玛特超市朝阳路店一层场地出租给原告杨军用于经营“好哥工艺品”项目，场地建筑面积10平方米，最后一年租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日。每月租金标准2700元，租金按月交纳，首月租金在合同签订后三日内交纳，以后每月25日前交纳下月租金。原乐天玛特超市朝阳路店自2017年3月7日起一直处于关闭状态，原告无法继续经营，遂向本院起诉。2018年8月29日，原江苏乐天玛特商业有限公司工商登记信息变更为利某时代商贸有限公司。本院认为,原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，合同有效，因被告方原因，导致原告无法继续使用案涉店铺经营，应认定为被告违约，其应承担相应的违约责任，并赔偿原告的相关损失。关于原告主张的营业损失以及柜台损失问题，本院认为原告的经济损失是客观存在的，但原告提供的证据不充分，且主张赔偿的数额不实。为减少诉累，本院结合原告的经营项目、店面规模、租金数额以及同类行业的利润情况等，综合认定原告的营损失共计10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨军损失共计10000元；二、驳回原告杨军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元（原告已预交），由原告杨军负担1126元，被告负担217元（被告承担的款项于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  杨 靖人民陪审员  贺 君二〇一九年二月二十一日书 记 员  蒋晓茜法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初65号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人李善伟，男，1969年7月14日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2018年12月19日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2019]27号起诉书指控被告人李善伟犯交通肇事罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人查某1、查某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了合并审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、翟文茹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人查某2、查某1及其的诉讼代理人吴某，被告人李善伟到庭参加了诉讼。诉讼中，双方达成调解，查某1、查某2于2019年2月20日自愿撤回附带民事诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月8日14时许，被告人李善伟驾驶鲁Ｑ×××××号小客车载查某1、查某2、王某1（女，1973年2月23日出生）沿新泰市滨河大道由西向东行驶至翟镇红石板村路口发生道路交通事故，致李善伟、查某1、查某2受伤，王某1当场死亡。王某1符合颅脑损伤死亡。李善伟承担事故的全部责任，王某1、查某1、查某2不承担事故的责任。2018年12月19日，李善伟被传唤到案。李善伟已取得谅解。 上述事实，被告人李善伟无异议，由经当庭举证、质证的被告人李善伟的供述、证人王某2的证言、尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议、收到条等证据证实，予以确认。 本院认为，被告人李善伟驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致被害人王某1死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。李善伟归案后，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；已赔偿被害方部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李善伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张荣斌 人民陪审员  王敦学 人民陪审员  路克明 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  马宗娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终19号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某平，男，1979年12月18日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，户籍地址湖南省耒阳市。2012年9月20日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年3月10日刑满释放。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指定辩护人方元，北京德和衡律师事务所律师。广州市黄埔区人民法院适用刑事案件速裁程序实行独任审判公开开庭审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人李某平犯盗窃罪一案，于2018年10月18日作出（2018）粤0112刑初1104号刑事判决。原审被告人李某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2014年5月25日5时许，被告人李某平进入广州市黄埔区南岗街开发大道651号墩美小区9栋505房，趁被害人陈某标睡觉不注意之机，盗得现金人民币2300元、联想牌手机一台、黑色老人头牌皮包一个等财物，后携赃逃离现场。2018年7月27日，被告人李某平被公安人员抓获归案。原公诉机关认为被告人李某平具有累犯、坦白的量刑情节，建议在一年以下有期徒刑的幅度内判处刑罚，并处罚金。李某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人李某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人李某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某平于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人陈某标退赔人民币二千三百元。上诉人李某平提出原审判决量刑过重，且其此前曾因盗窃被天河公安机关羁押一个月，后无罪释放，属于一案二次处理，应予改判、折抵刑期，请求改判。指定辩护人提出原审判决量刑过重，请求改判，理由如下：1、李某平供述因本案曾于2016年7月被羁押一个月后释放，应折抵刑期。2、李某平及家属表示愿意退赃。3、李某平并非以破坏性手段入室盗窃，未对被害人造成任何威胁或伤害，且涉案金额不大。4、李某平归案后如实供述，有认罪、悔罪表现。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某平及指定辩护人所提意见，经查，1、2016年7月11日，李某平因涉嫌于2016年4月20日入室盗窃被害人陈某青财物被广州市公安局天河区分局民警抓获并刑事拘留，同年8月9日因证据不足被释放。2、2017年12月28日，广州市公安局埔区分局登记追逃涉嫌盗窃本案被害人陈某标的李某平，2018年7月27日李某平被抓获归案。3、根据法律规定，有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中，“判决执行以前先行羁押的日期”是指因“同一犯罪事实或同一事实”被先行羁押，故原审法院对李某平2016年被羁押的日期不予折抵本案刑期，并无不当。4、原审法院根据李某平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，李某平及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月十八日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5582号原告：徐伟华，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：苏富强，系广东法全律师事务所律师。被告：李超存，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告徐伟华诉被告李超存民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏富强到庭参加了诉讼，被告李超存经过本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐伟华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还借款本金200000元；2、被告自2018年4月起以200000元为本金，按月利率2%向原告支付借款利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月20日签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年4月20日至2017年10月20日，月利率3%。原告当日将200000元借款交付被告，被告自2018年4月开始拒绝还本付息。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告李超存未作答辩。经审理查明：2017年4月20日，原、被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借期6个月，自2017年4月20日至2017年10月20日止，借期内利息每月3%，还款方式为先还利息，到期还本金。合同亦约定了其他内容。当日下午，原告徐伟华通过招商银行向被告李超存转账200000元，同日，被告李超存向原告徐伟华出具《借款借据》，其中载明“借款人：李超存、贷款人：徐伟华，借款金额200000元，月利率3%，期限2017年4月20日至2017年10月20日止”。被告李超存在《借款借据》上签名捺印。庭审中，原告陈述被告通过微信转账的方式，每月向原告支付借款利息6000元至2018年3月份，但被告至今尚未归还借款本金。被告李超存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向我院提交答辩资料。以上事实，有《担保借款合同》、账户历史交易明细清单、《借款借据》以及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐伟华提供的银行转账记录及被告李超存签名的《担保借款合同》、《借款借据》相互印证，故本院对被告李超存向原告徐伟华借款的事实予以确认，借款本金为200000元。现双方约定的借款期限已届满，但被告李超存仍未归还借款本金，已构成违约，故原告徐伟华主张被告李超存应向其归还借款本金200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《担保借款合同》和《借款借据》中约定借期内利息为月利率3%（年利率36%），原告徐伟华自认被告李超存依约支付利息至2018年3月份止，故原告徐伟华据此主张按月利率2%的标准从2018年4月开始起算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李超存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向我院提交答辩资料，视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李超存应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐伟华偿还借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年4月起计至借款实际还清之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，保全费1520，合计5978元（原告徐伟华已预付），由被告李超存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇一九年二月十九日书 记 员  苏晓俭
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执253号之二十二被执行人刘举，身份证关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月17日冻结了被执行人刘举在华夏银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘举在华夏银行账户内存款人民币18176.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月二十一日书记员 赵田源
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初6959号 原告：杜海建，男，1979年6月18日生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。 被告：无锡市博浩房产中介有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MJY910Q，住所地无锡市惠山区玉祁街道振祁路47号。 法定代表人：方万翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华秀书，该公司职员。 委托诉讼代理人：高珩，江苏诚卓律师事务所律师。 原告杜海建诉被告无锡市博浩房产中介有限公司（以下简称博浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海建及其委托诉讼代理人何毅英，被告博浩公司的委托诉讼代理人华秀书、高珩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海建向本院提出诉讼请求：1.判令博浩公司支付违约赔偿金2万元；2.诉讼费由博浩公司承担。事实及理由：杜海建于2018年5月3日通过博浩公司与夏承凤签订房屋买卖合同1份，博浩公司承诺银行贷款50万元在2018年8月4日前发放，若违约由博浩公司支付2万元违约金。但贷款实际于2018年9月7日才到账。博浩公司的违约行为导致杜海建向借款人支付违约金2万元，故提起诉讼。 被告博浩公司辩称，博浩公司只是为杜海建和夏承凤之间的房屋买卖交易提供中介服务，博浩公司没有义务也不能对银行放款时间作出承诺。关于违约金的条款是杜海建以不签合同为挟逼迫博浩公司员工写的，并非博浩公司真实意思表示。杜海建并不存在任何损失，如法院认为博浩公司需要支付违约赔偿，约定的金额2万元也过高，要求调整减少。 本院经审查认定事实如下：2018年5月3日，杜海建、徐芳（甲方）与夏承凤（乙方）、博浩公司（丙方）签订《房屋买卖合同》1份，约定甲方将坐落于无锡市惠山区钱桥镇欣欣山庄68-501室的房屋出售给乙方，该房所有权人为杜海建，成交价为80万元（其中首付28万元、定金2万元、银行贷款50万元）。博浩公司在合同中承诺银行贷款50万元的银行放款日期为自签约合同之日起三个月内，于2018年8月4日前，若违约博浩公司支付2万元作为赔偿。后银行贷款实际于2018年9月7日发放。2018年11月19日，杜海建诉至本院。 本院认为，诚实信用是当事人履行合同过程中应遵循的基本原则。当事人一方未按照合同约定履行义务，另一方有权要求违约方按照约定承担违约责任。本案中，博浩公司作为长期从事房屋交易的中介机构，对于房屋买卖过程中银行贷款的发放程序、发放时间、影响因素等应有一定的了解和把握，其在作出意思表示时应当充分考虑以上因素，不得轻率、随意作出承诺。一旦作出承诺，就应严格按约履行。现其未能做到承诺事项，应当按约支付违约金。但是银行贷款的审核和发放由银行掌控，并不随博浩公司的意志为转移，博浩公司在本案中只是对贷款的办理过程作出了错误判断，并无其他过错行为。杜海建亦未提供证据证明自己因银行贷款晚于博浩公司承诺时间发放产生的损失，其可预期损失应为贷款金额50万元的利息损失。故本院认为，双方约定的违约金2万元过分高于杜海建的实际损失，应当予以减少。综合衡量杜海建实际损失、合同履行情况、当事人过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则，杜海建主张的违约金本院按本金50万元在2018年8月4日至2018年9月7日期间的同期银行贷款基准利率的1.95倍（参照逾期罚息利率标准提高30%）金额予以支持，计4005.63元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、无锡市博浩房产中介有限公司于本判决生效之日起3日内向杜海建支付违约金4005.63元； 二、驳回杜海建的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杜海建负担100元、无锡市博浩房产中介有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年二月十五日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3859号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被执行人：万文铃，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与万文铃信用卡纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2017)沪0105民初9494号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人归还透支款本金9,729.35元；截至2017年2月14日的利息11,491.64元、滞纳金443.15元；自2017年2月15日起至判决生效之日止的逾期利息(以9,729.35元为基数，按照日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费170.80元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，被执行人支付了申请执行人透支款本金9,729.35元以及案件受理费170.80元，双方达成执行和解。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人向本院撤回申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执3859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇一九年二月十九日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2357号 申请执行人：马现跃，男，1983年3月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张学彬，男，1978年3月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：赵士兰，女，1978年2月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人马现跃与被执行人张学彬、赵士兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1312民初3410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马现跃于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款70000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为70000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终14026号上诉人（原审原告）：邓建军，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区市容环境卫生维护中心，住所地长沙市天心区石子冲附1号。法定代表人：蒯建红，主任。委托诉讼代理人：任珊，湖南竞茂律师事务所律师。上诉人邓建军因与被上诉人长沙市天心区市容环境卫生维护中心（以下简称“天心区环卫中心”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称“一审法院”）(2019)湘0103民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邓建军上诉请求：1.撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初7964号民事判决第二项；2.依法改判被上诉人支付上诉人加班工资人民币115791元（其中休息日加班99936元，法定节假日加班15855元）；3.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定上诉人双休日和法定节假日加班的事实错误。上诉人向法庭提供了两位同事关于一年365日均需工作的证言，被上诉人的代理人承认被上诉人对上诉人有考勤表却拒不提供，应根据证据规则认定上诉人的加班事实。二、一审判决以劳动合同约定的月工资1900元包括了基本工资、加班工资、绩效工资，据此不予支持上诉人双休日和法定节假日的加班工资错误。一审判决忽视了甲方安排乙方加班，加班费双方另行协商的事实，况且该劳动合同系被上诉人单方制作，明显违反了法律规定。三、本案上诉人情况特殊，从实际情况出发，被上诉人更应向上诉人支付加班工资。上诉人系退伍军人，在被上诉人处工作时受伤，造成了残疾，在没有劳动能力的情况下不能办理退休，也无法享受社会保险。综上，请求人民法院支持上诉人的请求。天心区环卫中心辩称，邓建军到了退休年龄，被上诉人才与其解除劳动合同关系，不属于可以领取经济补偿的范围。邓建军主张要补发加班工资，被上诉人提交了证据证明每月发放工资的时候已经发了加班工资，邓建军没有证据证明被上诉人没有足额发放其加班工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓建军向一审法院起诉请求：一、天心区环卫中心支付邓建军加班工资115791元（其中休息日加班99936元，法定节假日加班15855元）；二、天心区环卫中心支付邓建军解除劳动合同补偿金10450元。一审法院认定事实：2013年6月，邓建军入职天心区环卫中心处。2014年1月1日，邓建军与天心区环卫中心签订《清扫保洁人员劳动合同》，约定乙方按甲方工作需要，在天心区范围内从事道路清扫保洁工作；劳动合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日；月工资1900元，该月工资已包含应发加班费、未休年假的补偿、绩效工资等应得工资；在合同工作内容之外，甲方如需临时安排乙方加班，加班费由双方另行协商；该劳动合同届满后，邓建军、天心区环卫中心续签了劳动合同。2018年12月11日，邓建军与天心区环卫中心解除劳动关系。邓建军于2019年6月19日向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知，邓建军不服，诉至一审法院。一审法院另查明，天心区环卫中心为邓建军缴纳了自2013年6月至2018年12月期间的社会保险。邓建军现未享受养老保险待遇。一审法院认为，根据邓建军与天心区环卫中心签订的劳动合同之约定，月工资1900元包括了基本工资、加班工资、绩效工资等在内的劳动报酬，该约定系当事人真实意思表示，且邓建军未提供有效证据证明该约定与事实严重不符且违背法律法规的强制性规定，邓建军亦未提供充分有效的证据证明天心区环卫中心安排了其劳动合同约定之外的工作，故邓建军主张休息日及法定节假日的加班工资无事实依据，一审法院不予支持。邓建军于2013年6月至2018年12月11日期间在天心区环卫中心处工作，天心区环卫中心向其支付劳动报酬并缴纳社会保险，双方对于上述期间内存在劳动关系的事实无争议。邓建军离职时虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，邓建军主张天心区环卫中心支付其经济补偿10450元（1900元/月×5.5个月），于法有据,一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、长沙市天心区市容环境卫生维护中心于本判决生效后十日内向邓建军支付经济补偿10450元;二、驳回邓建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由长沙市天心区市容环境卫生维护中心负担。本案二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：天心区环卫中心是否应支付邓建军加班费。首先，天心区环卫中心与邓建军在劳动合同中约定基本工资、加班工资、绩效工资等均包含在月工资1900元之内，该约定系当事人真实意思表示。邓建军未提供证据证实其在劳动合同解除前向天心区环卫中心另行主张过加班费的事实，况且即使存在加班的事实，根据劳动合同约定，邓建军也不宜再另行向天心区环卫中心主张加班费。其次，邓建军亦未提供充分有效的证据证明天心区环卫中心安排了其劳动合同约定之外的工作，故邓建军要求天心区环卫中心支付该部分加班费的主张缺乏事实依据。因此，一审法院判决驳回邓建军要求天心区环卫中心支付其加班工资的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邓建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邓建军负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇一九年二月二十一日法官助理尹华东书记员蒋懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初382号之一原告：佛山市给粒安防设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区高基街206号二座1305室之二。统一社会信用代码91440604588340435J。法定代表人：张志辉。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：余炳松，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。原告佛山市给粒安防设备有限公司诉被告余炳松买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告余炳松下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一九年二月三日书记员  郑鑫荣
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初450号原告：广州御盈房地产有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市东路1183号，统一社会信用代码91440101562270547M。法定代表人：廖腾佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：温晋民，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该公司工作人员。被告：何丽谊，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，第三人：广东南光建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码914414237962644146。法定代表人：李博洪。原告广州御盈房地产有限公司诉被告何丽谊及第三人广东南光建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原告于2019年2月27日以被告何丽谊已归还逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州御盈房地产有限公司撤回起诉。本案受理费1444元，由原告广州御盈房地产有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年二月二十八日书记员  高淑仪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执114号 被执行人:李德健,男,1986年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人李德健罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1820号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李德健应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十日 书记员  梁嘉雯
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初4743号原告：王三乐，男，1950年1月28日出生，汉族，文盲，农民，住甘肃省。委托诉讼代理人：王喜军（系原告儿子），1974年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省。被告：万兴平，男，1964年11月11日出生，汉族，小学文化，住宁夏回族自治区。原告王三乐诉被告万兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理，原告王三乐及其委托诉讼代理人王喜军到庭参加诉讼,被告万兴平外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告万兴平未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告万兴平挂靠宁夏中宁县第二安装工程公司第九项目部承接了宁夏电力工程公司在灵武市煤制油厂建设工程施工项目，原告一直给被告看工地并管理建筑设备长达10年之久，自2014年开始被告一直拖欠工人工资，后经银川市劳动监察大队督促将部分工人工资发放完毕，但2013年未支付原告22天的工资2200元（每天100元），从原告处借款3300元未返还，2014年拖欠原告工资3个月9000元（每月3000元），2015年拖欠原告工资5799元，自2015年5月至2018年5月被告一直未向原告给付生活费，按每月300元计算共计8700元，2016年被告拖欠原告12个月工资39600元（每月3300元），2017年被告拖欠原告12个月工资39600元（每月3300元），2018年被告拖欠原告5个月工资16500元（每月3399元）。被告合计拖欠原告前期工资、看工地未支付工资、生活费及借款共82699元。原告多次电话催要被告一直不予理睬，因被告建筑设备无人管理，原告不能脱身，也不能去往他处打工谋生，不得已至今仍继续给被告看工地。后经被告同意，原告与被告技术员王万林将部分建筑设备卖掉，得款43500元，技术员拿走了1500元，剩余42000元原告折抵了工资。为维护其合法权益，原告起诉请求：1.判令被告支付原告工资82699元；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：证据1.万家权出具的证明1份，内容为“证明，王三乐2014年1月-3月工资未发，2013年22个工日，万家权，2015年2月17日”，证明2015年2月17日被告万兴平之子万家权向原告亲笔书写2013年欠原告22个工作日的工资未发及2014年1月至3月被告没有向原告发工资的事实；证据2.王万林出具的便条1份，内容为“王三乐（2月、9月、10月、11月、12月）5个月×3300元＝16500元，2016年元月11日至12月还钢筋250元，项目部已发工资10951元，2015年度剩余5799元（伍仟柒佰玖拾玖元整），技术员王万林，2016年元月27号”，证明2016年1月27日技术员王万林向原告亲笔书写被告欠原告2015年工资5799元的事实；证据3.万家权出具的便条1份，内容为“总计3300元，万家权”，证明被告之子万家权于2017年1月20日向原告借款3300元的事实；证据4.录音光盘1张，证明原告给被告看工地的事实。被告万兴平经本院公告传唤未到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审查本院认为，原告提交的证据，所涉人员并非本案被告万兴平，无法确认其真实性，原告也未举证证明行为人与被告万兴平的关系，且证据内容未显示欠款人，无法达到原告的证明目的，故本院不予采信。经审理查明，原告王三乐在民事诉讼状中自述受雇于被告万兴平为被告看工地并管理建筑设备多年，被告拖欠原告工资未支付，且另行向原告借款3300元亦未返还，后经被告同意原告与技术员王万林卖掉部分建筑设备，以其中42000元抵顶工资，现被告共计欠原告82699元未支付。庭审中，原告向法庭提交了3份书证，但该证据均非被告出具，原告也未提供证据证明欠款人系被告万兴平，或者出具人受被告委托代被告万兴平向原告出具。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自述被告拖欠其工资及向其借款3300元，合计82699元未还，但原告提供的证据均不能证明欠款人系被告万兴平，也不能证明欠款金额，故对原告主张被告万兴平支付工资的诉请，本院不予支持。被告万兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王三乐的诉讼请求。案件受理费1867元，公告费300元，合计2167元，由原告王三乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马云峰审 判 员  吕海涛人民陪审员  张蓝之二〇一九年二月十九日书 记 员  路 展本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2483号原告：广州崇政环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区中中新镇霞迳村霞福路65号（临时经营场所使用证明有效期至2019年3月22日），统一社会信用代码91440183088488716T。法定代表人：蒋玲辉。被告：惠州市德凯电子制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇滘吓冯屋草州南片工业区内，统一社会信用代码91441322684479357H。法定代表人：罗增强。原告广州崇政环保科技有限公司诉被告惠州市德凯电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州崇政环保科技有限公司的委托代理人蒋玲辉到庭参加诉讼，被告惠州市德凯电子制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州崇政环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款15600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日至同年5月23日，被告分8次我公司购买货物：退膜剂，货款共计20600元，被告购货后，于2017年4月10日，2017年4月25日，2017年5月9日，2017年5月19日，分别4次支付了5000元给我公司，余款15600元被告至今未支付，经我公司多次追讨，被告均以各种理由不支付。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书及其身份证、被告工商登记打印件、名片，证明原被告的主体资格；2、送货单、合同、供货结算协议、快递单,证明原告和被告有交易关系，被告拖欠原告货款。被告惠州市德凯电子制品有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：原告广州崇政环保科技有限公司作为甲方与被告惠州市德凯电子制品有限公司作为乙方签订《供货结算协议》，约定了双方的权利义务、协议的生效时间、费用与结算方式等主要内容，落款处有原告及被告的法定代表人签名并加盖公司公章。另原、被告双方在2017年3月15日至2017年4月14日期间共签订了4份《销售合同》，合同对原告向被告供应退膜剂的具体数额、交易地点及付款方式等进行了约定。2017年3月至5月期间，原告向被告送货，原告提交的送货单共7张，显示的时间及款项分别为2017年3月14日1000元、2017年3月15日6000元、2017年4月8日2000元、2017年4月14日2000元、2017年4月22日2000元、2017年5月9日2000元、2017年5月23日3600元。庭审中，原告陈述被告已支付货款5000元，剩余货款未支付。本院认为：原告持有《供货结算协议》、《销售合同》、送货单等证据原件，主张原被告之间存在买卖合同关系，因被告未出庭应诉，且未提供相反的证据进行反驳，本院依法确认双方存在买卖合同关系，且该买卖合同依法成立、有效，双方均应依约履行。现原告向被告供货后，被告未支付货款则构成违约。现原告主张其共向被告供货20600元，因原告仅提供送货单7张，经核算金额为18600元（1000+6000元+2000元+2000元+2000元+2000元+3600元），故本院仅确认双方交易的金额为18600元，同时原告自认被告已支付5000元，经扣减被告尚欠原告货款13600元。故原告诉请的货款超过13600元的部分，本院不予支持。综上，被告经惠州市德凯电子制品有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告惠州市德凯电子制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州崇政环保科技有限公司支付货款13600元；二、驳回原告广州崇政环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告广州崇政环保科技有限公司承担24.7元，被告惠州市德凯电子制品有限公司承担165.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  梁冰冰二〇一九年二月一日书 记 员  潘玉翠附本判决相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。