wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初710号 原告：董树辉，男，1970年6月17日出生，回族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：白玉娥（系原告董树辉之妻），住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：窦翠霞，女，1975年7月21日出生，汉族，原住山东省商河县。 被告：庞利国（系窦翠霞之夫），男，1975年2月3日出生，汉族，原住山东省商河县。 原告董树辉与被告窦翠霞、庞利国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树辉的委托诉讼代理人白玉娥、陈卫华到庭参加诉讼，被告窦翠霞、庞利国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董树辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.依法确认房屋为董树辉所有并由董树辉自行办理房屋过户手续。诉讼过程中，董树辉变更诉讼请求为：依法责令窦翠霞、庞利国协助董树辉办理房屋过户手续。事实和理由：2014年5月4日，董树辉与窦翠霞、庞利国签订《房屋买卖协议》，协议约定董树辉购买窦翠霞、庞利国位于商河县鑫源小区*号楼*单元***室楼房一套，2014年5月4日前交清房款20万元，剩余楼房贷款由董树辉偿还，董树辉于协议签订之日付给窦翠霞、庞利国20万元。董树辉欲还清银行贷款时，双方因房内物品发生了争议，2014年7月2日又达成协议（因小区管理原因楼号标注为*号楼）。但之后窦翠霞、庞利国下落不明至今，导致无法办理过户登记手续，故提起诉求，请求法庭查明事实，判如所请。 窦翠霞、庞利国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，窦翠霞、庞利国与董树辉签订《房屋买卖协议》一份，约定董树辉购买窦翠霞位于鑫源小区*号楼*单元***室，房产证书01***8，同时约定董树辉在2014年5月4日前交清所购房款20万元。2014年7月2日，窦翠霞、庞利国（卖方）与董树辉（买方）、王某东（担保人）签订《购房协议》一份，约定如下：窦翠霞、庞利国现有价值40万元的鑫源小区*号楼*单元***室楼房一处，自2014年7月2日卖于董树辉。因此楼系分期付款，自2014年7月2日董树辉付给窦翠霞、庞利国楼房款20万元（贰拾万圆整），剩余分期由董树辉还清，待董树辉付清分期后（期限15天，2014年7月2日-2014年7月17日），双方办理过户手续，房屋内所有物品归董树辉所有，双方无争议。此协议由担保人王建某见证，如产生争议，后果由王某东承担。2016年4月8日，窦翠霞出具证明一份，内容如下：位于商河县鑫源小区东区*号楼*单元***室楼房一处，我已于2014年5月4日将该房屋卖于董树辉，收到董树辉房款贰拾万元整（小写：200000.00元）。2014年7月2日—2014年7月17日双方未办理过户手续，是因房屋内物品产生争议，所以在15日之内未办理过户手续。此外，董树辉还提交其与窦翠霞、庞利国、王某东（证人）签订的无签署日期的协议一份，内容如下：窦翠霞、庞利国夫妻两人要积极配合董树辉办理房屋过户手续，随叫随到，不得以任何理由推诿，如有违反负责所产生所有后果。所办过户房屋位于商河县鑫源小区*号楼*单元***室，立字为证，双方签字后生效。董树辉主张窦翠霞、庞利国于2014年7月份将涉案房屋交付给董树辉占有、使用至今，且董树辉自2014年7月份开始按期偿还银行按揭贷款。 董树辉曾于2016年12月12日作为执行案外人以靳某军为被告、以庞利国、窦翠霞为第三人向本院提起案外人执行异议之诉，本院经审理认为：通过董树辉提供的窦翠霞于2016年4月8日出具的证明，可以证实窦翠霞已于2014年5月4日将涉案房屋卖与董树辉，并收到房款20万元，通过案外人王某东的陈述，可以证实2014年7月2日购房协议的真实性及该协议签订后几天涉案房屋就已实际交付的事实，且董树辉持有交付房屋后的部分偿还房款按揭单据、水电费单据、物业管理费单据，故在法院查封前，涉案房屋已交付董树辉，且董树辉已占有、使用至今，其应享有足以排除强制执行的民事权益，即不得对涉案房屋执行。据此判决：一、不得执行登记在第三人窦翠霞名下的位于商河县鑫源小区东区*号楼*单元***室房产一套（房产证号：商房权证城字第01***8号）；二、驳回原告的其他诉讼请求，并于2016年12月12日作出（2016）鲁0126民初336号民事判决书。 另查明，窦翠霞于2013年3月22日取得位于商河县鑫源小区*号楼*单元***室房屋所有权，产权证号为：商房权证城字第01***8号。另外，中国建设银行商河支行曾于2014年8月7日出具证明一份，内容为：窦翠霞 2019年2月20日，董树辉一次性缴纳完毕剩余贷款，中国建设银行商河支行出具《结清证明》一份，证实窦翠霞在建行的个人贷款，贷款总额贰拾捌万元整，借款人按借款合同约定分期还款计划，已于2019年2月20日结清。另外，商河县不动产登记中心于2019年2月20日出具房屋权属状况信息证明一份，证实涉案房屋除本案董树辉在诉前申请的查封保全外，已无其他查封、抵押情况。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，董树辉与窦翠霞、庞利国签订房屋买卖协议后，董树辉已经按照协议约定交纳20万元购房款，且自2014年7月份开始占有、使用涉案房屋并按期偿还按揭贷款至今，在2019年2月20日亦将剩余银行贷款一次性偿还完毕，董树辉作为买受人已将协议约定的义务履行完毕，据此应当发生房屋所有权转移的法律后果。另外，针对涉案房屋楼号表述不一致问题，根据建行出具的证明及（2016）鲁0126民初336号判决书中表述的房产证号可以证实，在本案中表述的均为同一套房屋。 综上，董树辉作为商河县鑫源小区*号楼*单元***室房屋真实权利人，要求窦翠霞、庞利国协助其办理不动产权变更手续于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦翠霞、庞利国于判决生效之日起十五日内协助原告董树辉办理位于商河县鑫源小区*号楼*单元***室房屋（产权证号：商房权证城字第01***8号）的不动产权变更手续。 案件受理费100元，公告送达费900元，共计1000元，由被告窦翠霞、庞利国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  许秀芳 人民陪审员  曾 艳 二〇一九年二月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  于 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8250号原告：彭金雄，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：王广林，男，1989年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告彭金雄诉被告王广林民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月3日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告彭金雄到庭参加诉讼，被告王广林无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金8万元及从2017年12月2日至2018年10月1日期间的借款利息1万元（按每月1000元主张），共9万。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告在收快递中认识，交往一段时间后，被告于2017年10月1日因生意资金周转为由向原告借款10万元，月利率3%，借期1年，被告承诺每月1号向我支付为本金的3%作为利息，但被告在支付两个月利息后不再向我支付利息，并在我的再三嘱咐下于2017年12月31号向我支付本金2万元，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护原告利益，故诉状贵院，望判如所请。原告为证明其主张，向本院提交《借条》、银行转账电子回单等证据为证。被告王广林既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月1日，被告王广林向原告彭金雄借款100000元，向原告出具《借条》一张，约定借款期限从2017年10月1日至2018年10月1日，利息为月利率3%。原告当日以银行转账方式交付被告100000元。借款后，被告王广林偿还2017年10月、11月两个月利息，并于2017年12月31日向原告偿还本金2万元。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告王广林向原告借款100000元，提供了《借条》、银行转账电子回单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还80000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年12月2日之后未偿还利息，现原告主张借期内利息按照每月1000元计算，从2017年12月2日计算至2018年10月1日共10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王广林未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭金雄偿还借款本金80000元及利息10000元。案件受理费2050元，由被告王广林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨馥璟人民陪审员  骆锦明人民陪审员  姚玉娥二〇一九年二月二十一日书 记 员  周裕园
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异11号申请人(申请执行人)：刘兰花，女，1984年11月11日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县梅江镇官路下73号101室。被执行人：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。第三人：孔小宁，男，1982年7月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县梅江镇西厢村XXX号。本院在执行申请执行人刘兰花与被执行人上海山汉国际物流有限公司仲裁一案中，申请执行人主张被执行人在仲裁期间以货款或报销的名义，将公司钱款转移至第三人孔小宁及其私人助理处，故向本院申请追加第三人孔小宁为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2017年3月21日，申请人与被执行人因报销费用等发生争议而向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年10月31日作出青劳仲(2017)办字第789号裁决书，裁决“一、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年2月1日至17日期间工资人民币贰仟叁佰捌拾贰元陆角。二、被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人报销费用人民币壹拾肆万捌仟伍佰叁拾陆元陆角肆分”。2018年2月24日，经刘兰花的申请，本院以(2018)沪0118执1321号立案执行，执行中查明“被执行人银行账户已被多家法院先后冻结，存款余额不足，车辆均被相关法院查封，被执行人目前无房屋等其他可供执行的财产。2018年3月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令……本案目前暂不具备执行条件”，于2018年5月26日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。案外人在追加申请提出时提供了交易时间为2017年4月的帐户明细，其中显示有用途为货款或备注为费用报销的记载，户名为孔小宁或丘培英。以上查明的事实，有青劳仲(2017)办字第789号裁决书、(2018)沪0118执1321号执行裁定书等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。申请人以被执行人在仲裁期间私自将公司钱款以货款或费用报销的名义转移至第三人孔小宁及丘培英而要求追加孔小宁被执行人，申请人的申请理由缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘兰花要求追加第三人孔小宁为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25779号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于胡文卿与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保11号申请人：陈顺，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告申请人：孙刘义，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省。被申请人：张守坤，男，1980年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人陈顺于2019年02月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙刘义、张守坤的名下价值35万元的财产。申请人陈顺以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈顺的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙刘义、张守坤名下价值35万元的财产。案件申请费2270元，由申请人陈顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年二月十五日书记员 陈庆雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11347号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：苗志平，男，1973年12月5日出生，汉族，云南省澄江县人，居民身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告苗志平保证保险合同一案，本院于2018年9月30日立案。后依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托代理人印彪到庭参加了诉讼，苗志平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、苗志平向平安财保公司支付借款理赔款26774.94元（包括本金26223.31元、利息508.7元、罚息42.93元）；二、苗志平向平安财保公司支付逾期保费919.6元；三、苗志平向平安财保公司支付以借款理赔款26774.94元为本金，按每日千分之一的标准计算自2017年7月4日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2018年9月10日为11593.55元）；四、苗志平承担律师费1000元及本案诉讼费。事实与理由：2016年7月13日，苗志平与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616002010的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向苗志平发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金33000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，每月12日等额还本付息。后苗志平就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2016年7月13日，重庆金安公司及民生银行按约定苗志平发放33000元的贷款。自2017年3月15日起，苗志平再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2017年7月4日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额为26774.94元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向苗志平催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。苗志平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月13日，重庆金安公司和苗志平订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向苗志平提供33000元贷款。民生银行发放32670元，重庆金安公司发放330元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。苗志平确认收到33000元贷款，并确认每月12号为还款日。苗志平（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为38844.63元、392.37元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费250.8元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2017年7月4日，平安财保公司向民生银行、重庆金安分别偿还了保险赔偿款26507.21元、267.73元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司为实现本安债权支付了律师代理费1000元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，苗志平为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，苗志平是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张苗志平自2017年3月15日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为苗志平履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求苗志平偿还代偿款26774.94元，并承担保险费919.6元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，酌情调整为按年利率24%计算自2017年7月4日起的违约金。平安财保公司主张的律师费部分，因原被告双方对此无约定，本院不予支持。综上，苗志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苗志平于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款26774.94元、保险费919.6元；二、苗志平于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款26774.94元自2017年7月4日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由苗志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年二月十四日书 记 员  何 莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1189号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：广州峰鸣广告有限公司，住所地广州市海珠区福场路5号3414房，统一社会信用代码91440101068177638R。 法定代表人：吴雁。 原告广州市摩可电子科技有限公司诉被告广州峰鸣广告有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3120号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年1月10日移送执行，要求被执行人广州峰鸣广告有限公司支付受理费6275.6元。本院于2019年1月10日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1189号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11331号原告：于玉新，男，汉族，身份证住址山东省新泰市。被告：林勇，男，汉族，户籍地址福建省建阳地区。原告于玉新与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于玉新到庭参加诉讼。被告林勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于玉新诉称：原告与被告是朋友关系，被告自原告处连续借款数次，尚欠11060元未还，因被告一直未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款11060元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林勇无答辩。经审理查明：原告主张其于2015年10月份经朋友介绍认识被告，原告一共向被告支付5笔借款，时间及金额分别是：2017年6月1日950元，2017年8月20日6000元，2017年8月22日8300元，2017年10月19日2600元，2017年10月25日3600元，除此外无其他借款。原告另主张被告还款日期及金额分别是：2017年8月14日6000元，2017年8月16日3000元，2017年8月25日2000元，2018年3、4月份390元，2018年8月11日后1000元。对其主张，原告提交了以下证据：1、微信聊天记录，显示原告于2018年8月11日询问被告何时偿还尚欠的11060元，对方称金额应为10060元；经查看该证据原始记录内容，显示原告先后于2017年7月18日、2017年7月21日、2017年8月7日、2017年8月29日、2017年11月4日收取被告支付的1000元、2000元、1000元、1000元、500元，另有多次小额付款；原告主张该部分款项均非借款，是被告向原告套现使用；2、支付宝及微信账单截图，显示原告分别于2017年6月1日、2017年8月20日、2017年8月22日、2017年10月19日、2017年10月25日向被告付款950元、6000元、8300元、2600元、3600元，被告于2017年8月2日、8月9日、8月14日、8月16日、8月25日向原告付款1500元、1000元、6000元、3000元、2000元。诉讼中，原告未就其仅于2017年6月1日支付借款950元后被告即于2017年8月14日、8月16日还款6000元、3000元作出解释。以上事实，有微信聊天记录、支付宝和微信账单截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告就其与被告之间的借贷关系仅提供了微信聊天记录、支付宝及微信账单截图，然微信聊天记录并未载明涉案款项性质，在原告仅支付借款950元的情况下被告即还款9000元明显不合常理，原告对此未作出合理解释，且除涉案款项外，支付宝及微信账单截图显示双方存在其他资金往来，在无证据显示被告曾作出向原告借款的意思表示的情况下，原告主张涉案款项为借款依据不足，对其相应的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于玉新的诉讼请求。本案受理费51.6元，由原告于玉新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年二月十三日书 记 员  张 余
广东省雷州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0882民初151号之一 原告：梁连华，女，1964年05月11日出生，汉族，住广东省雷州市，。 原告：林浩，男，1967年08月12日出生，汉族，，公民身份号码：440882196708123936。 被告：卓裕成，男，1962年06月10日出生，汉族，，住广东省雷州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾南道88号2楼。 被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基商务公寓13A层11-16号。 主要负责人：林水坚，该公司总经理。 原告梁连华、林浩诉被告卓裕成、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月16日立案。原告梁连华、林浩于2019年1月17日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。 本院认为，原告梁连华、林浩申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁连华、林浩撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。 审判员  梁广德 二〇一九年二月二十日 书记员  劳家胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24974号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：萧伟明，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告萧伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告萧伟明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金8万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告萧伟明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告萧伟明向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为8万元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告萧伟明的签名为电子签名。2017年10月9日，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额8万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××号、发动机号为G9C207873的吉利美日牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告萧伟明的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告办理车辆抵押贷款时在办理场所通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到被告的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告称涉案贷款用于购买设备，对此，原告提交了《购销合同》以及收据予以证明。原告提供的特种转账借方传票以及平安银行个人账户交易明细清单载明：原告向被告发放贷款8万元。截至2018年8月6日，被告萧伟明尚欠原告贷款本金67608.1元、利息2683.83元、罚息、复利179.26元未能清偿。原告称被告庭前已经还清所有款项，故原告只主张诉讼费用。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××号、发动机号为G9C207873的吉利美日牌小型普通客车作为抵押物并于2017年10月10日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告萧伟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告萧伟明签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约向被告萧伟明发放了涉案贷款，但被告借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告萧伟明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。虽被告萧伟明在原告起诉后已将款项全部清偿完毕，履行了合同义务，但综合考虑引起本案纠纷的原因，原告要求被告承担本案诉讼费用，合理有据，本院依法予以支持。被告萧伟明未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费1560元、保全费720元，由被告萧伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 焦 红人民陪审员 张 代二〇一九年二月十五日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23304号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸、冯武星，均系该司员工。被告：广州安霆科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号大都会广场2607-08房，统一社会信用代码91440101761908400C。法定代表人：彭肖杰，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）诉被告广州安霆科技有限公司（以下简称安霆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯武星，被告的法定代表人彭肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景视觉公司诉称：原告发现被告在其微信公众号“花城网”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0757的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。原告起诉至法院请求：判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。被告安霆公司辩称：1.被告运营的微信公众号为非营利性，没有恶意侵权的意图；2.原告诉讼所涉及的文章插图属于大众化的普通照片，不具有艺术价值，且照片上没有水印、署名等能体现著作权的任何标记或声明，任何一个普通人都无法分辨其是否具有著作权、使用是否构成侵权；3.在文章底部被告有声明提示如图片涉及侵权，相关公司与个人可与被告联系协商解决，被告将及时删除处理，然而原告并无跟被告有任何知会就直接采取了诉讼途径，被告认为原告将不具有艺术价值的普通照片发到网上，待人使用后提起诉讼，有滥用诉权并浪费司法资源的嫌疑；4.原告要求赔偿的数额明显过高。经审理查明：2012年5月1日，北京全景视觉网络科技有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订《著作权转让协议》，约定北京全景视拓图片有限公司自愿将《中国图片库》的著作权转让给北京全景视觉网络科技有限公司。中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》载明，申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》在中国的著作权。中国版权保护中心经审核对申请者的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。全景视觉公司在其经营的“QUANJING全景”网站登载有图片编号为qj-0757的摄影作品，另有“所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的版权声明。该摄影作品内容与《中国图片库》中编号为0757的摄影作品内容一致。全景视觉公司提交了保全时间为2018年6月13日的《电子数据取证证书》，当庭使用电脑提取证书内容进行展示：该页面显示公众号“花城网”于2015年8月14日登载的《假如给我2.5天的周末，我一定会实现这些事！》一文中使用了被控侵权图片。经比对，该图与原告主张权利的摄影作品内容基本一致。全景视觉公司另提交了被告微信公众号截图打印件，页面显示公众号“花城网”的账号主体为广州安霆科技有限公司。庭审中，被告确认在微信公众号中使用过涉案摄影作品。安霆公司为证明涉案文章影响力小、图片价格低，向本院提交了微信平台数据统计打印件、全景网官方图片价格截图打印件，全景视觉公司对全景网官方图片价格截图打印件的关联性不予认可。另查明，全景视觉公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司，是2005年11月8日成立的股份有限公司，2015年9月2日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，其名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司（即现名），公司注册资本7180万元，经营范围为摄影服务、图像处理、制作、公关策划、商务咨询等。安霆公司是2004年4月24日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元人民币，经营范围为信息系统集成服务、信息技术咨询服务、软件开发等。全景视觉公司就本案主张的合理费用包括交通费、住宿费，但均未提供相关票据予以证明。以上事实，有全景视觉公司提交的《著作权登记证书》《著作权转让协议》、名称变更通知、《电子数据取证证书》、网页截图等，安霆公司提交的微信平台数据统计打印件、全景网官方图片价格截图打印件以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，全景视觉公司就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定全景视觉公司经合法转让依法取得涉案摄影作品的著作权，并有权提起本案诉讼，其主体适格。安霆公司未经全景视觉公司许可，将与涉案摄影作品基本一致的图片用作微信公众号文章配图，安霆公司作为公众号“花城网”的账号主体，应当对其使用的图片尽合理注意义务，安霆公司的相关辩称没有事实与法律依据，本院不予采纳。安霆公司的该种商业使用行为已侵犯了全景视觉公司的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于现有证据不足以证实全景视觉公司因安霆公司的侵权行为受到的实际损失，安霆公司的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、安霆公司主观过错程度、使用涉案图片的方式和全景视觉公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告广州安霆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1800元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州安霆科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  罗卫红人民陪审员  曾昭晖二〇一九年二月二十八日书 记 员  沈永华
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保31号 申请人：于宗艳，女，1969年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：万微微，女，1989年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人于宗艳于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万微微所有的苏Ｇ×××××小型普通客车进行保全(保全金额20000元)，太平财产保险有限公司连云港中心支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人万微微所有的苏Ｇ×××××小型普通客车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费220元，申请人于宗艳已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年二月一日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初715号 原告：黄晓燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周郁，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄晓燕与被告周郁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄晓燕到庭参加诉讼，被告周郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄晓燕向本院提出诉讼请求：判令周郁向其支付保证金余款22000元。事实和理由：其与周郁于2018年10月31日签订《合作协议》，周郁提供坐落于宁德市蕉城区么么果茶店铺（宁德市蕉城区蕉南乐多餐饮店）给其自行经营。其向周郁支付保证金30000元，其中8000元算作11月份店铺租金、水电费等，合约到期归还。其于2018年11月中旬向周郁提出解除合作协议，要求周郁按协议退还保证金余款22000元。2018年12月初，其应周郁要求已交还店铺钥匙，周郁已将店铺转租他人经营。截止2018年12月31日，其多次要求退还保证金22000元，但周郁拒不履行。 周郁未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月31日，黄晓燕与周郁签订《合作协议》，约定周郁提供位于宁德市蕉城区么么果茶店铺（宁德市蕉城区蕉南乐多餐饮店）给黄晓燕自行经营。周郁提供目前已经投资的设备，经营时间先设定6个月，黄晓燕向周郁支付30000元保证金，合约到期归还。合作时间从2018年11月份至2019年4月份。周郁提供相关技术支持和服务，初期由周郁负责所有费用，如果后期同项目还需要提供技术服务，黄晓燕需负责出差费用。黄晓燕有责任维护周郁投资设备的完好。如果在6个月试经营过程中，黄晓燕要停止双方合作模式，需要提前一个月通知周郁，双方解除合作协议后，周郁将30000元保证金退还给黄晓燕。同日，黄晓燕向周郁支付保证金30000元（周郁将其中8000元抵作一个月的租金、水电费等），周郁将案涉店铺交付给黄晓燕经营。2018年11月中下旬，黄晓燕向周郁提出解除合作协议，要求退还其保证金22000元，周郁答应退款并将案涉店铺收回后转租他人。 周郁未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。以上事实，有黄晓燕提供的《合作协议》、微信转账记录、微信聊天记录、照片、录音光盘及当事人庭审陈述在卷佐证，符合证据的三性要求，具备证明力，能够证明待证事实，本院予以确认。 本院认为，黄晓燕与周郁签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，黄晓燕依约定提前一个月通知周郁解除合同，周郁未提出异议并已收回案涉店铺钥匙转租他人，故黄晓燕与周郁之间签订的合同已解除。合同解除后，周郁应当向黄晓燕履行返还保证金22000元之合同义务，故黄晓燕的本案诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。周郁经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周郁应于本判决生效之日向黄晓燕返还保证金22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由周郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年二月二十六日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4419号 原告：江苏国鑫玻璃有限公司（原无锡市国鑫玻璃有限公司），统一社会信用代码913202067849716568，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。 法定代表人：戴有党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 被告：胡运锦，男，1988年7月12日生，汉族，住江西省安义县。 原告江苏国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫玻璃公司）与被告胡运锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告国鑫玻璃公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼，被告胡运锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫玻璃公司诉称：胡运锦向国鑫玻璃公司购买玻璃后未结清全部货款。现要求法院判令胡运锦立即支付货款27500元并赔偿逾期付款利息损失（以27500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告胡运锦未作答辩。 经审理查明，胡运锦向国鑫玻璃公司购买各种规格玻璃后未结清全部货款。2015年2月9日，胡运锦向国鑫玻璃公司出具欠条，确认结欠国鑫玻璃公司货款27500元。欠条出具后，胡运锦分文未付。2018年7月26日，国鑫玻璃公司诉至本院。 另查明，2018年9月6日，无锡市国鑫玻璃有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准变更为江苏国鑫玻璃有限公司。 以上事实，由欠条、企业变更登记通知书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，国鑫玻璃公司与胡运锦的供货往来，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。国鑫玻璃公司要求胡运锦支付货款27500元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由胡运锦出具的欠条为凭，本院予以认定。被告胡运锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡运锦于本判决生效后十日内向江苏国鑫玻璃有限公司支付27500元并赔偿逾期付款利息损失（以27500元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元、公告费610元，合计1100元（由江苏国鑫玻璃有限公司预交），由胡运锦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年二月十一日 书 记 员  黄婷婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0481执385号之四申请执行人：张敏，女，1967年9月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：滕州亿力商品混凝土有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：钟加华，总经理。被执行人：钟士省，男，1965年4月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：钟加华，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2014）滕民初字第53号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟士省实际享有的滕州市柴胡店镇高桥村2017年户户通道路硬化工程施工的工程款100万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月二十一日书记员  郭训亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7476号之一原告:陈志开，女，1975年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告:曾庆南，男，1986年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：曾杏冬，女，1982年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈志开诉被告曾庆南、曾杏冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告陈志开在本案审理过程中以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志开的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志开撤诉。本案受理费减半收取为650元，由原告陈志开负担。审 判 长  李淑萍人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 晴
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终345号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄少薇，女，1962年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广州市荔湾区，住广州市荔湾区。2017年12月1日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2018年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市第一看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人黄少薇犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日作出（2018）粤0103刑初1252号刑事判决。原审被告人黄少薇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人黄少薇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄少薇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄少薇撤回上诉。广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二Ｏ一九年二Ｏ一九年二月二十七日书记员  王诗婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初465号原告：刘伟常，男，汉族，1991年2月26日出生，住广东省连平县，被告：阳琼，女，汉族，1984年8月2日出生，住广州市增城区，原告刘伟常诉被告阳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟常到庭参加诉讼，被告阳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟常诉称，阳琼于2017年12月10日向刘伟常借款12万元整，经刘伟常本人同意于2017年12月18日借给阳琼网上银行转账12万元，并约定于2018年1月1日起每月归还1万元，共分12期。阳琼于2018年2月1日向刘伟常借款2万元整，经刘伟常本人同意于2018年2月10日一次性归还。但由于阳琼现欠款不还，经刘伟常每月向阳琼追收仍分文未还，刘伟常诉至法院，请求判令：1、阳琼立即归还14万元整；2、诉讼费由阳琼承担。被告阳琼未作答辩。经审理查明，阳琼向刘伟常借款，并分别立下2份《借条》交阳琼收执。2017年12月18日的《借条》载明：今借到刘伟常先生现金11万元整，还款方式自2018年1月1日起每月1日还款1万元，一共还够12期；借款人阳琼。2018年1月5日的《借条》载明：今借到刘伟常先生现金2万元整，定于2018年2月10日一次性还清；借款人阳琼。后因阳琼未清偿上述2份《借条》上的借款，刘伟常诉至本院。庭审中，刘伟常述称2017年12月18日《借条》约定借款本金11万元、手续费9900元，实际交付借款本金108000元，扣除2000元是因阳琼曾欠刘伟常2000元借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。阳琼向刘伟常借款，并分别立下2份《借条》交刘伟常收执，该2份《借条》是阳琼确认借到刘伟常相应款项的凭证，本院确认双方成立民间借贷关系。2份《借条》作为刘伟常对阳琼享有债权的凭证，且借款期限均已届满，现刘伟常持2份《借条》原件主**琼归还借款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于2017年12月18日《借条》上的借款，刘伟常主张双方除约定借款本金11万元外，还约定阳琼应支付手续费9900元，对此有该《借条》上对还款方式的约定予以印证，刘伟常的主张未超出阳琼每月还款10000元共还够12期计算的总额；另根据刘伟常的自认，该笔借款11万元实际交付108000元，本院予以确认，刘伟常主张双方约定扣除2000元用以支付阳琼所欠另笔借款，但未举证证明，本院不予采信。据此2017年12月18日《借条》上的借款本金应为108000元，经计算，刘伟常主张该笔借款的手续费9900元未违反相关民间借贷利息利率规定的上限，本院予以支持。综上所述，阳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘伟常归还借款本金108000元及手续费9900元共117900元；二、被告阳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘伟常归还借款本金20000元；三、驳回原告刘伟常的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告阳琼负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年二月二十六日书记员  汤建成
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异39号 申请人：孙吉萍，女，1954年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请人：殷旭晖，男，1982年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 两申请人共同委托诉讼代理人：黄胜友，国信信扬律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：刘杨，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：白国平，男，1954年9月1日出生，蒙古族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓永通，广东正大联合律师事务所实习律师。 本院在执行（2005）荔法执字第1508号原申请执行人殷世彬（已死亡）与被执行人白国平欠款纠纷一案过程中，申请人孙吉萍、殷旭晖于2019年1月15日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了火化证、死亡报告书、亲属关系证明、被继承人父母死亡证明、户口簿（旧）、户口簿（新）、（2003）荔法民再初字3号民事判决书、（2005）荔法执字第1508-6号民事裁定书等材料作为证据。 本院查明，关于原申请执行人殷世彬（已死亡）与被执行人白国平欠款纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于2003年11月19日作出（2003）荔法民再初字3号民事判决，根据上述判决，白国平应返还20万元及利息给殷世彬。2005年4月5日，经殷世彬申请，广州市荔湾区人民法院以（2005）荔法执字第1508号案立案执行，后于2006年6月13日作出（2005）荔法执字第1508-6号民事裁定后中止执行。 2009年9月14日，殷世彬死亡。殷世彬的配偶孙吉萍所在单位广东省广州监狱于2018年11月22日开具证明，确认孙吉萍的配偶为殷世彬，殷世彬与殷旭晖是父子关系，孙吉萍与殷旭晖是母子关系，殷旭晖是殷世彬与孙吉萍唯一的儿子等事实。另外，衡南县泉溪镇泉溪村村民委员会及衡南县泉溪镇泉溪村四亩塘村民小组于2018年12月11日出具证明，确认殷世彬的父亲殷高禄已于1981年11月12日逝世、母亲罗成英已于1969年7月18日逝世的事实。孙吉萍、殷旭晖在听证过程中陈述，殷世彬并未立遗嘱，其死亡后也未发生继承纠纷，所有财产均由孙吉萍、殷旭晖所继承。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” （2005）荔法执字第1508号案的申请执行人为殷世彬，其已经于2009年9月14日死亡，且目前无证据显示其生前立有遗嘱或有其它继承纠纷。因此，申请人孙吉萍、殷旭晖作为殷世彬死亡后的第一顺位继承人，依法有权申请变更、追加其为（2005）荔法执字第1508号案的申请执行人。 综上，两申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更孙吉萍、殷旭晖为（2005）荔法执字第1508号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  巫仕平 人民陪审员  罗夏杰 人民陪审员  黄静娴 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈 隽 辜晓静
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初646号原告：张晓伟，男，1981年6月7日出生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路86-21号。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告张晓伟与被告南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至2017年10月期间拖欠的工资21670元。事实和理由：原告自2016年起在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年起，张晓伟在田中公司工作，2017年10月13日双方签订离职备忘录，约定田中公司与张晓伟协议解除劳动关系，田中公司尚欠张晓伟未结清工资21670元、补偿金2523.50元。因田中公司未支付部分工资，张晓伟于2019年1月7日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2019年1月，张晓伟诉至本院。审理中，田中公司人力资源部工作人员张晓芳与张晓伟核对所欠工资数额，经核对，田中公司尚欠张晓伟2017年6月至2017年10月期间劳动报酬21670元未付。以上事实，有离职备忘录、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、劳动报酬金额一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年6月至2017年10月期间工资21670元。现原告要求被告支付劳动报酬21670元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：南京田中机电再制造有限公司支付张晓伟劳动报酬21670元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）海民执字第51号之一 申请执行人：何静雯，女，1967年12月19日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：许锦荣，男，1957年7月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，已死亡。 本院在执行申请执行人何静雯与被执行人许锦荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许锦荣户籍档案已于2013年12月13日注销，注销原因：各种疾病死亡。本院依职权向各大银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人许锦荣在中国农业银行广州三寓支行开设有银行账户，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的南方豪迈普通摩托车，该车已达到报废标准。本院依法扣划了被执行人许锦荣银行存款428.15元，扣除执行费50元后，余款378.15元发还给申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人许锦荣已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2010）海民执字第51号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年二月十二一日 书记员 翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3654号原告：许先泽，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郑镇茂，系广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡堉颖，系广东粤通律师事务所律师。被告：褚红娟，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：杨长水，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，两被告共同委托诉讼代理人：钟梦影，系广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘阳，系广东广信君达律师事务所律师。原告许先泽诉被告褚红娟、杨长水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许先泽及其委托诉讼代理人郑镇茂、胡堉颖，被告褚红娟、杨长水的共同委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许先泽向本院起诉称，被告褚红娟、杨长水系夫妻关系，两被告因资金周转需要，于2017年11月24日向原告借款200万元，口头约定利息为3分息。原告通过银行转账将20万元转入至被告褚红娟指定的账户，两被告确认收讫，并向原告出具了借款借据一份，两被告均在借据上签名捺印。两被告于2017年12月14日还利息60000元，2018年1月13日、2月12日、3月9日分别还利息50000元，合计偿还利息21万元，此后再无还款。原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告褚红娟、杨长水共同向原告偿还借款本金200万元；2.被告褚红娟、杨长水共同向原告支付借款利息（以200万元为本金，自2018年3月15日起按照每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；3.诉讼费、保全费由两被告承担。被告褚红娟、杨长水辩称：一、原、被告之间并没有约定借款利息，原告要求被告每月按照3分息的标准支付利息没有依据；二、（2018）粤0113民初550号、（2018）粤01民终20315号两份生效判决均确认两被告于2017年12月14日、2018年1月13日、2月12日、3月9日的还款210000元系偿还原被告2017年9月29日的3000000元借款本金，对于本案借款被告尚未还款。经审理查明，2017年11月24日褚红娟、杨长水作为借款人出具《借款借据》一份，载明：本人褚红娟（身份证号码：）因资金周转需要借款，借款金额为人民币贰佰万元整（￥2000000元整），指定账户名：褚红娟，账号62×××91，开户行：中山五路支行。特此确认。该借据借款人签名处有褚红娟、杨长水签名捺印。同日，许先泽通过银行向褚红娟尾号3391的账户转账200万元。2017年12月14日，褚红娟向许先泽转账6万元；2018年1月13日，褚红娟向许先泽转账5万元；2018年2月12日，褚红娟向许先泽转账5万元；2018年3月9日，褚红娟向许先泽转账5万元；原告认为上述还款均为偿还利息。另查明，除案涉借款外，许先泽曾另于2017年9月29日向褚红娟、杨长水借款300万元，双方就该笔借款发生纠纷诉至我院，我院做出（2018）粤0113民初550号《民事判决书》，其中第3-5页内容认定：2017年12月14日、2018年1月13日、2018年2月12日、2018年3月9日褚红娟向许先泽转账的四笔共计21万元，均为褚红娟、杨长水向许先泽偿还（2018）粤0113民初550号案涉借款本金。判后，许先泽不服上诉，广州市中级人民法院于2018年12月4日做出（2018）粤01民终20135号《民事判决书》，维持原判，驳回许先泽的上诉。此外，在本案审理过程中，本院依原告申请做出（2018）粤0113民初3654号民事裁定书，保全两被告价值200万元的财产。以上事实有《借款借据》、银行转账明细、（2018）粤0113民初550号《民事判决书》、（2018）粤01民终20135号《民事判决书》及庭审笔录为证。本院认为，原告许先泽与被告褚红娟、杨长水之间的民间借贷合同关系，有被告褚红娟、杨长水共同签名捺印的《借款借据》及转账明细予以证实，故本院对2017年11月14日被告褚红娟、杨长水共同向原告借款2000000元的事实予以确认。现讼争双方均确定两被告尚欠借款本金为2000000元，原告通过诉讼追讨，两被告仍未偿还，故原告要求两被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，讼争双方就是否口头约定每月3%的利息发生争议，原告认为两被告于2017年12月14日、2018年1月13日、2018年2月12日、2018年3月9日转账的四笔款项210000元，均系两被告依口头约定偿还利息。但是上述四笔款项已由（2018）粤0113民初550号、（2018）粤01民终20135号生效《民事判决书》认定为案外借款本金的还款，而涉案《借款合同》未约定借款利息，原告亦不能提供其他证据证明讼争双方曾就涉案借款利息进行口头约定，故对于原告口头约定利息的主张，本院不予采纳。由于被告褚红娟、杨长水在原告起诉后，仍未偿还涉案借款本金，给原告许先泽造成了资金占用期间的利息损失，因此被告褚红娟、杨长水应从起诉之日起，按年利率6%向许先泽支付利息至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告褚红娟、杨长水应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告许先泽偿还借款本金2000000元及利息（利息自2018年4月19日起，以2000000元为基数，按年利率6%计至借款清偿之日止）；二、驳回原告许先泽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由原告许先泽负担200元，由被告褚红娟、杨长水负担27600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  肖 陈审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年二月二十五日书 记 员  苏晓俭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11908号原告：范本礼，男，汉族，1949年3月7日出生，住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告：姜仁爱，女，汉族，1962年7月6日出生，住址上海市金山区。原告范本礼诉被告姜仁爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2018年10月30日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年2月19日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈庆权到庭参加诉讼，被告姜仁爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10,000元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以10,000元为基数，自2018年10月9日起至判决生效日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原告因丧偶欲再找老伴共度余生。2017年6月初，在某婚介所组织的旅游活动中认识了被告。短暂接触中，被告吹嘘可以帮原告追回被理财公司骗走的150,000元钱，但要原告先借给被告20,000元。于是原告相信了被告的说辞，事先让被告在2017年6月5日写了一张20,000元的借条，再与被告一起将上海银行账户中的10,000元拿出来借给了被告，另10,000元从工商银行的账户里跨行转给被告。由于该10,000元要第二天才能到账，晚上睡觉前想想有问题，故原告第二天一早到工商银行取消了这笔转账。事后，原告发现被告根本没有能力将原告被骗的150,000元追回，完全是吹牛。原告多次向被告催讨这10,000元，但是被告以各种理由搪塞，现在干脆连手机也不接。虽然双方借款的时间为2017年，但双方没有约定利息，法院于2018年10月9日立案，因此原告主张自2018年10月9日开始计算逾期利息。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告在婚姻介绍所组织的旅游过程中相识。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借范本礼人民币贰万元整”，被告在借款人处签名。当日，原告现金交付给被告10,000元。后虽经原告多次催讨，被告迟迟没有归还。以上事实，由原、被告身份信息资料、借条、上海银行账户历史明细、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：根据借条、账户明细、当事人当庭陈述等证据，足以认定原被告之间存在合法有效的借贷关系。被告向原告借款以后，理应及时归还借款。但被告迟迟没有归还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。由于原被告未约定还款时间，因此原告向被告催讨借款之时即为借款期限届满之时。本案中，原告并未举证证明其曾向被告催讨过该笔借款，故本院认为应诉材料送达被告之时(2018年12月29日)为借款催讨之时，即为借款期限届满之时。被告逾期还款的，应当支付原告逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜仁爱应于本判决生效之日起十日内归还原告范本礼借款10,000元；二、被告姜仁爱应支付原告范本礼逾期利息(以10,000元为基数，自2018年12月29日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告范本礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告姜仁爱负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  何昌炜人民陪审员  徐国贤二〇一九年二月十九日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执550号 本院受理的申请执行人钟泽明申请执行被执行人八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执117号申请执行人吉林省石巢混泥土有限公司。住长春市绿园区。被执行人何志枫，男，住长春市宽城区。。上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2019）吉0103民初2290号法律文书确定的法律义务,申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于1月14日立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行中双方达成和解协议，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初2290号法律文书的执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判员  王子明二〇一九年二月二十七日书记员  李安琪
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异222号 异议人（案外人）：谢小确，女，汉族，1984年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 法定代表人：李俊涛。 委托代理人：梁颖珍、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：莫万明，男，1971年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中行天河支行）与被执行人莫万明借款合同纠纷一案中，案外人谢小确提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：请求贵院解除对广州市海珠区滨江东路915号2805房（以下简称涉案房屋）的查封、拍卖等措施。 事实与理由：申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人莫万明的借款合同纠纷一案，申请执行人向贵院申请强制执行【案号：（2018）粤0106执15557号】，贵院裁定拍卖被执行人名下的涉案房屋。案外人谢小确是被执行人莫万明的妻子，双方于2009年7月9日登记结婚，贵院欲拍卖的涉案房屋，是案外人与被执行人在婚姻关系存续期间购买的，按照有关法律规定，该房产属于双方的夫妻共同财产，案外人拥有该房产所有权份额。而且，对于被执行人与申请执行人之间高达295万元借款用途为“购货”的借款，案外人毫不知情，被执行人从未向案外人提过此事，也未将该借款用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“放弃一方在婚姻关系存续期间以个人名义炒股家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务惟有主张权利的，人民法院不予支持”的规定，涉案债务应属于被执行人个人债务，而非案外人与被执行人的夫妻共同债务。重要的是，经案外人今日查证才得知，申请执行人在案件审理过程中向贵院提交的《个人循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》上有“谢小确”的签名及指印，但所有的签名及指引均非案外人所为，是伪造的！作为四大国有银行之一的申请执行人居然凭借上述伪造的证据先骗取了涉案房产的抵押登记，再欺骗贵院出具（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决书，使得贵院错判该行对涉案房产享有优先受偿权，严重损害了案外人的合法产权。因此，贵院在执行处置涉案房产时，涉案房产不应作为被执行人的财产进行处置。请贵院支持案外人执行异议请求。 申请执行人中行天河支行辩称：我方认为异议人若认为涉案房产属于夫妻共有财产，应当举证该房产是在其夫妻关系存续期间购买的，如提供购房合同、购房款支付证明等，而异议人也理应持有这些材料，而不是仅凭结婚证证明是夫妻共同财产，案外人应当承担举证不利的法律后果。根据申请执行人在房管局查册，被执行人拥有涉案房屋全部产权，不存在以婚姻存续期间夫妻财产购买的情形。恳请法院依法驳回其异议请求。 被执行人莫万明没有答辩。 本院查明，申请人中行天河支行与被执行人莫万明借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决书，判决：一、莫万明向中行天河支行偿还贷款本金2631682.06元及利息、罚息、复利；二、莫万明向中行天河支行支付律师费76800元；三、中行天河支行对莫万明名下涉案房屋享有优先受偿权。莫万明不服本院一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤01民终20625号民事调解书，确认莫万明于2018年1月15日前向中行天河支行偿还上述一审判决确认的款项，如莫万明未能按照上述调解内容履行给付义务，中行天河支行将按一审判决申请执行。因被执行人未履行上述文书确定的义务，中行天河支行向本院申请执行。2018年6月13日，本院于以(2018)粤0106执15557号案立案执行。2018年11月26日，本院裁定拍卖涉案房屋。异议人因此提出异议。 另查，谢小确与莫万明于2009年7月9日登记结婚。涉案房屋于2013年11月1日登记在莫万明名下。2013年11月20日，涉案房屋设定抵押，抵押权利人为中行天河支行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未按执行通知履行义务，本院依法可对被执行人的财产采取执行措施。案涉房屋已设定抵押，申请执行人为抵押权人，根据（2015）穗天法金民初字第5208号民事判决、及广州市中级人民法院（2017）粤01民终20625号民事调解书，申请执行人对案涉房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本院依照生效判决，裁定对已判定申请执行人享有优先受偿权的案涉房屋予以拍卖，符合法律规定。异议人提出的异议理由，实质是认为上述生效判决书错误，此不属执行异议审查的范围，异议人可以依法另循途径解决，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人谢小确的异议。 异议人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  叶小玲 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  彭惠敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执238号之五申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇。法定代表人彭勇，行长。被执行人刘伟,男,1971年01月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人宗成娥,女,1971年08月04日出生，汉族,住滕州市。被执行人种明臣,男,1961年11月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙如良,男,1969年02月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘贤文,男,1963年01月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤文在财付通支付科技有限公司085e9858e53502f2b68d8536d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执恢73号申请执行人：刘兆坤,男,住靖宇县靖宇镇。委托代理人：刘兆军,男,住靖宇县靖宇镇。被执行人：马福平,男,住靖宇县。申请执行人刘兆坤与被执行人马福平民间借贷纠纷执行一案，吉林省白山市中级人民法院作出的（2016）吉06民终625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘兆坤于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人马福平给付借款本金10万元及利息（按年利率6%计算），负担案件费1150元、二审案件受理费2300元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年7月18日、2018年10月9日、2018年12月27日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，被执行人马福平暂无其它财产可供执行。二、本院于2019年1月25日依法将被执行人马福平采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人马福平暂无财产可供执行，可以认定被执行人马福平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘兆坤告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  邓长艳二〇一九年二月十四日书记员  胡 军
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2484号 申请执行人：黄红江。 被执行人：郭家任。 申请执行人黄红江与被执行人郭家任民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3850号民事调解书，被执行人应偿还借款本金300000元及利息78000元、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人郭家任名下的坐落于阳东县城工业四区裕东一路边房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号）及其（二楼钢架）建筑物、临时建筑物，申请执行人已从拍卖款中受偿诉讼费2900元及执行款77756元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年二月二十六日 书记员  谭开胜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执689号郭志平：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初545号刑事判决书,被执行人郭志平应缴纳罚金1000元，因被执行人郭志平未缴纳上述款项，本院于2019年1月27日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十八日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执88号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 法定代表人：郭玉安。 被执行人：江西铭丰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城路659号嘉祥大厦710号，组织机构代码：77235267-1。 法定代表人：胡云。 被执行人：江西省康美洁卫生用品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇长堎工业区联福大道688号，统一社会信用代码：91360122784149486E。 法定代表人：胡国林。 被执行人：江西省鸿达源贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区经堂巷36号，组织机构代码：56867159-5。 法定代表人：帅启明。 被执行人：胡云，男，汉族，1974年6月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吕蓓蓓，女，汉族，1983年8月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈火秀，女，汉族，1955年3月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡国林，男，汉族，1977年2月8日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：王三妹，女，汉族，1978年11月22日出生，住江西省南昌市新建县。 被执行人：帅启明，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：褚香姣，女，汉族，1984年4月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡虹，女，汉族，1978年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年8月10日作出的（2017）赣01民初163号判决书，向被执行人江西铭丰贸易有限公司、江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西铭丰贸易有限公司、江西省康美洁卫生用品有限公司、江西省鸿达源贸易有限公司、胡云、吕蓓蓓、陈火秀、王三妹、帅启明、褚香姣、胡虹银行存款1080万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年二月二十二日 书记员  陶 冶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24257号 珠海市珠江永益装饰有限公司： 关于北京建贸新科建材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本院已将欠款3288104.32元，被执行人已向本院缴纳全案执行费34416元，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2954号 申请执行人：韦兰芬，女，1963年7月30日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦兰芬与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终166号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的15448.71元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的15448.71元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2063号 申请执行人：朱孔祥，男，1965年2月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：薛云国，男，1977年11月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：沈学玲，女，1962年10月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人朱孔祥与被执行人薛云国、沈学玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱孔祥于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款75526元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为75526元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执恢48号 申请执行人：王洪林，男，1967年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：贾明友，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区。 王洪林与贾明友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1007号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，贾明友应支付王洪林借款本院15万元及利息。因贾明友未履行上述生效法律文书确定的义务，王洪林于2015年7月3日向本院申请执行，本案于2015年10月13日终结本次执行程序，于2019年1月24日将该案恢复执行。 在执行过程中，贾明友全部履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本院作出的（2015）历城商初字第1007号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2015）历城商初字第1007号民事判决执行完毕。 二〇一九年二月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢43号申请执行人：郭某，女，1972年6月7日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。被执行人：朱某，女，1980年1月16日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。关于申请执行人郭某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0102民初4××号民事调解书，因被执行人朱某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人郭某向我院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年10月3日作出（2016）苏0102执1××6号执行裁定书，终结了案件的本次执行程序。后申请执行人于2019年1月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4××号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  李 杰审 判 员  方 田二〇一九年二月二十六日见习书记员  陈 玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初231号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人段文梁，男，1993年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省常宁市。因本案于2018年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人段文梁犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月21日14时许，被告人段文梁一方人员在广州市增城区荔城街西瓜岭村安置房工地处与被害人马某1、马某2和马某3发生口角冲突后，对被害人一方实施殴打和砸车行为（经鉴定，三名被害人的损伤为轻微伤，车辆损失为3392元）。认为被告人段文梁具有坦白情节，依法可以从轻处罚，并建议对被告人段文梁在有期徒刑十个月至一年间量刑。被告人段文梁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段文梁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人段文梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年二月二十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28981号原告：谭喜林，男，1966年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：莫东霖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州友方国际劳务有限公司，住所地广州市天河区天河路365号2903房。法定代表人：覃卓男。委托诉讼代理人：廖剑曦，系该公司员工。原告谭喜林诉被告广州友方国际劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭喜林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告谭喜林撤诉。本案受理费10元，由原告谭喜林负担。审判员 郭 越二〇一九年二月十五日书记员 李佳芯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区郁洲北路3号。负责人：冯海亚，行长。委托诉讼代理人：房树勇、陈雪春，该行员工。被告：李保明，男1965年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王莲花，女1967年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市强芸贸易有限公司，住所地连云港市海州区白虎山批发市场6区703号。法定代表人：李保明。原告上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行（以下简称浦发银行连云港分行）与被告李保明、王莲花及连云港市强某贸易有限公司（以下简称强某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行连云港分行的委托诉讼代理人房树勇、陈雪春到庭参加诉讼，被告李保明、王莲花及强某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行连云港分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李保明、王莲花共同归还借款350500元，强某公司承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月23日，被告李保明、王莲花向我行借款5900000元，期限一年。同年4月26日我行向其发放贷款。但合同到期后，被告仅还款5549500元，还有350500元未还。现提起诉讼，请求判如所请。被告李保明、王莲花及强某公司均未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据真实、合法，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告李保明向原告浦发银行连云港分行借款5900000元，双方签订的《个人借款合同》约定贷款期限为一年，自2013年4月25日至2014年4月25日，被告王莲花作为共同还款人。同日，被告强某公司与原告签订《最高额保证合同》，约定该公司承担连带保证责任。同年4月26日，原告向李保明发放贷款5900000元。后李保明分别于2014年12月22日还款2370000元、2015年年3月31日还款1180000元、2015年6月4日还款170000元、2015年12月9日还款1100000元、2016年3月3日还款729500元，共计5549500元，剩余350500元未偿还。2016年3月20日，原告向李保明发出贷款逾期催收通知书，李保明签收后未还款。故原告诉至本院。另查明，强某公司系李保明设立的自然人独资公司，登记状态为吊销，未注销。本院认为，原告浦发银行连云港分行与被告李保明签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向李保明发放贷款5900000元，李保明在贷款期限届满后已偿还5549500元，尚有350500元未偿还，该行为已构成违约，其依法应承担违约责任。被告王莲花系《个人借款合同》约定的共同还款人，应与李保明共同偿还350500元。被告强某公司作为《最高额保证合同》约定的连带保证人，依法对上述欠款承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保明、王莲花于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司连云港分行350500元；二、被告连云港市强芸贸易有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6558元（原告已预交），由三被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉的具体金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年二月二十一日书记员  程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【二】《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异27号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区农机总公司，住所地广州市花都区新华镇新华路121号，统一社会信用代码9144010119119162X4。 法定代表人：徐伟亮。 被执行人：广州市花都区农机油料供应公司，住所地广州市花都区新华镇东郊五叶参厂东侧，企业注册号4401211300173。 法定代表人：刘煜旋。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州花都支行与被执行人广州市花都区农机总公司、广州市花都区农机油料供应公司借款合同纠纷[案号（2002）花法执字第1084号]一案中，申请人郑锐波于2019年1月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区农机总公司、广州市花都区农机油料供应公司未履行（2000）花法经初字第150号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州花都支行的申请，本院于2002年4月16日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第1084号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称“农行广东分行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签署了《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分91号），将其对被执行人的贷款债权及相关的从权利一并转让给了粤财公司，并在2015年10月22日的《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2016年10月26日，粤财公司又将该债权转让给了广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称“锐捷公司”》，锐捷公司又于2017年9月29日将该债权转让给了宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波合彬”》，宁波合彬又于2017年11月29日将该债权转让给了许芝。上述三次债权转让，分别于2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催牧公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月30日，许芝又将该债权转让给了申请人郑锐波，并于2018年3月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2002）花法执字第1084号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2002）花法执字第1084号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1637号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：江丽燕，女，1982年11月13日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被告江丽燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初99号原告：广州市烨新建筑装饰工程有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇盛发西街一巷2号，统一社会信用代码91440101MA5AKGHH5N。法定代表人：李大兰。委托诉讼代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。被告：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段117号，统一社会信用代码91440115725028422N。法定代表人：徐三贞。被告：广州莱玛技术研究有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段117号，统一社会信用代码91440101MA59HEC87N。法定代表人：冷泉康。原告广州市烨新建筑装饰工程有限公司(以下简称烨新公司)诉被告广州东之旭试验设备有限公司（以下简称东之旭公司）、广州莱玛技术研究有限公司（以下简称莱玛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烨新公司委托诉讼代理人刘利亚，被告莱玛公司的法定代表人冷泉康到庭参加诉讼。被告东之旭公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨新公司诉称：2018年7月1日，烨新公司承接了位于广州市南沙区东涌镇市南路117号的车间改造工程，并与东之旭公司、莱玛公司签署了《车间改造工程合同》。合同约定：工程总价为50226元，东之旭公司与莱玛公司须在合同签署三天内支付工程款10000元，剩余工程款在工程完工验收30天内一次性支付完毕。合同签订后，烨新公司组织工人进场施工并如约完工，工程亦已验收合格交付使用。2018年8月9日，烨新公司与东之旭公司、莱玛公司就涉案工程以及另两项工程进行了综合结算，并签署了《广州东之旭试验设备有限公司装修工程结算明细》，确认东之旭公司、莱玛公司尚欠工程款20236元。之后，烨新公司多次催促两公司支付剩余款项，但二者均不予理会。烨新公司为维护自身的合法权益，现起诉请求判令东之旭公司、莱玛公司向烨新公司支付剩余工程款20236元，并共同承担本案的诉讼费用。被告东之旭公司没有答辩。被告莱玛公司辩称：莱玛公司不同意烨新公司的全部诉讼请求。涉案的车间改造工程的发包方并非莱玛公司，《车间改造工程合同》记载的甲方抬头有误，而根据合同落款部分的签章，工程实际发包人应为东之旭公司。莱玛公司全程没有参与涉案工程，对工程情况完全不知情。另外，莱玛公司与东之旭公司是两个独立的法人，互相没有任何隶属关系。莱玛公司只是租用东之旭公司的办公场地，与涉案工程没有任何关联性。经审理查明：2018年7月1日，烨新公司作为承包方（乙方）签订了一份《车间改造工程合同》，合同约定的工程名称为广州莱玛技术研究有限公司，工程地点在南沙区××××楼车间。合同另约定：总工期30天，开工日期为2018年7月1日，竣工日期为2018年7月31日。工程完工后三天内由甲方安排验收，验收完后方可正常使用，否则视为已验收。工程总价50226元。合同签署后三日内，甲方需付给乙方10000元工程预付款，剩余款项工程完工验收30天内一次性付清。上述合同抬头处列明的发包方（甲方）为莱玛公司，承包方（乙方）为广州市烨华建筑装饰工程有限公司，落款处甲方签章人为东之旭公司，乙方签章人为烨新公司。烨新公司自述于2018年7月1日就上述合同进场施工，于2018年7月30日完工，并交付使用，主要施工内容为：办公室隔墙、铝合金门窗、天花吊顶、涂地坪漆等内部装修工程。2018年8月9日，东之旭公司与烨新公司作为对账人共同制作了《东之旭公司装修工程结算明细》。上述明细中记载：宿舍楼装修工程税后工程造价267337元，饭堂升级工程93248元，莱玛公司工程税后工程造价50226元；已付218938元；余款191873元。烨新公司确认涉案工程即为上述“莱玛公司工程”，并确认收到工程款29990元，该款项由东之旭公司以及莱玛公司持股股东包静明通过现金方式支付。本院认为:《车间改造工程合同》以及《东之旭公司装修工程结算明细》均由东之旭公司以及烨新公司盖章确认，是二者的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《东之旭公司装修工程结算明细》可以确认涉案工程总造价为50226元。烨新公司确认已收到其中的29990元，即东之旭公司仍欠付工程款20236元。现烨新公司要求东之旭公司支付该笔欠款，合理有据，本院予以支持。虽然《车间改造工程合同》抬头处列明的发包方为莱玛公司，但其并未在合同上签名或加盖公章，也未与烨新公司就工程造价进行结算，故不能仅凭包静明个人支付了部分工程款即认定莱玛公司为《车间改造工程合同》的当事人。烨新公司要求莱玛公司对上述欠款承担连带支付责任，依据不足，本院不予支持。东之旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告广州东之旭试验设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市烨新建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款20236元。二、驳回原告广州市烨新建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.9元，由被告广州东之旭试验设备有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月十三日记 录 员  卢坤咏