wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终43号 原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮强，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民法院审理南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人阮强犯危险驾驶罪一案，于2019年1月21日作出（2019）川1304刑初22号刑事判决，认定被告人阮强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人阮强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮强申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）阮强在二审期间，认为原审判决正确，并在明知法律后果后主动向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准予上诉人（原审被告人）阮强撤回上诉。 四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304刑初22号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯朝勇 审 判 员 尹 林 审 判 员 张怡丹 二〇一九年二月十四日 法官助理 林 斌 书 记 员 罗 杨 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执2840号之二申请执行人黄拔建，男，1975年1月5日出生，住金华市金东区。被执行人张和淳，男，1980年3月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人黄拔建与被执行人张和淳买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初4958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张和淳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄拔建向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。本案申请执行标的金额为54000元及利息。执行立案后，本院于2018年11月23日向被执行人张和淳发出执行通知书、报告财产令，要求张和淳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张和淳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人张和淳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张和淳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人张和淳名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张和淳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张和淳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄拔建。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0703执2840号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年二月二十五日书记员  薛来竞
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初11527号原告：薛玉霞，女，汉族，1966年8月16日生，住泰兴市。原告：薛金霞，女，汉族，1968年9月16日生，住泰兴市。原告：薛银霞，女，汉族，1970年9月25日生，住泰兴市。被告：泰兴市诚信典当有限公司，住所地泰兴市济川街道佳源新天地1号2幢105室。法定代表人：殷波，董事长。委托诉讼代理人：顾伟，江苏博诚律师事务所律师。第三人：薛庆国，男，汉族，1962年9月18日出生，283196209189014，住泰兴市。原告薛玉霞、薛金霞、薛银霞与被告泰兴市诚信典当有限公司、第三人薛庆国案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案受理。原告薛玉霞、薛金霞、薛银霞于2019年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告薛玉霞、薛金霞、薛银霞申请撤回起诉不违反法律的强制性规定，亦不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛玉霞、薛金霞、薛银霞撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由薛玉霞、薛金霞、薛银霞负担。审 判 长  李 波人民陪审员  叶建生人民陪审员  鞠新女二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 力
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1146号之二 申请执行人:唐观义，男，1943年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。 被执行人：刘坤，男，1983年8月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。 申请执行人唐观义与被执行人刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人唐观义向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行。执行过程中，申请执行人唐观义申请撤回对华泰财产保险有限公司杭州中心支公司的执行，并变更执行请求。现执行标的为：被执行人刘坤支付申请执行人唐观义人民币30717.86元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1223元、申请执行费360元。 执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人刘坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘坤名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无有价证券、无公积金缴存情况。被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。另查明，被执行人刘坤目前处于服刑阶段，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘坤拒不履行又未报告财产，本院将被执行人刘坤纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐观义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘坤暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年二月二十八日 书记员 杨恩芳
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执162号郝晚秀与张春林劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）晋0525民初768号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人张春林支付剩余工资款850元。本案在执行过程中，本院依法于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人张春林主动将执行款850元交至本院，申请人亦领取此款。执行费50元，被执行人张春林已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：（2019）晋0525执162号案执行完毕。二〇一九年二月二十一日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4993号 申请执行人潘雷雷，男，1988年11月28日出生，住浦江县。 被执行人马衡衡，男，1995年11月19日出生，住浦江县。 本院在执行潘雷雷与马衡衡（2018）浙0726执4993号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初529号判决书已于2018年08月15日发生法律效力。经申请执行人潘雷雷申请后本院于2018年11月06日立案执行，随即向被执行人马衡衡发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人马衡衡的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人马衡衡有可供执行的财产。鉴于被执行人马衡衡拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人马衡衡采取了限制消费等执行措施。因被执行人马衡衡暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4993号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈进源
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1734号申请执行人:南京满和建材有限公司，统一社会信用代码91320114302565162E，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：朱风荣，南京满和建材有限公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，统一社会信用代码91320692750029734Q，住所地在江苏省通州湾江海联动开发示范区。法定代表人：季雪松，南通卓强建设集团有限公司董事长。本院在执行南京满和建材有限公司与南通卓强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1434号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南通卓强建设集团有限公司应付南京满和建材有限公司货款1401725元，并偿付逾期付款利息（自2018年2月15日起至实际付款之日止，按本金1021380元、月利率1.5%计算），于判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通卓强建设集团有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年8月30日向被执行人南通卓强建设集团有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南通卓强建设集团有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年8月30日、2018年12月19日、2019年1月29日依法对被执行人南通卓强建设集团有限公司名下银行账户进行了查控。经查，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下银行并无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下并无不动产信息；经南通市通州区不动产登记中心反馈，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下位于南通市××室、××室，金沙镇开发区××幢××阁楼室，金沙镇开发区××幢××室，金沙镇开发区××幢××室有不动产，本院均已轮候查封，并向首轮查封法院邮寄参与分配函。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下并无车辆。5.2018年9月27日，本院前往江苏省通州湾江海联动寻找被执行人南通卓强建设集团有限公司，经调查，该地址为被执行人实际经营地，但已无人经营。当日，本院前往南通市通州区行政审批局查封了南通卓强建设集团有限公司在在南通市市政建设有限公司、南通卓强装饰装潢有限公司、南通勤诚建筑劳务有限公司的股权。6.2018年9月13日，本院前往南京市溧水区科创中心华夏幸福公司调查关于被执行人到期债权情况，经查，该到期债权已被其他法院首轮查封。2018年10月11日，本院前往金坛市国发国际投资发展有限公司调查关于被执行人到期债权情况，2018年10月22日，本院前往常州贯石建设投资有限公司调查关于被执行人到期债权情况，2019年1月4日，本院前往南京泰凯洛利公司调查关于被执行人到期债权的情况，2019年2月19日，本院前往南京万科企业有限公司调查关于被执行人到期债权的情况，均未执行到被执行人的到期债权。7.2018年12月17日，本院依法将被执行人南通卓强建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。8.2018年12月17日，本院依法对被执行人南通卓强建设集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.2019年2月22日，本院依法与申请人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南通卓强建设集团有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年二月二十二日书记员  贾婷婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保129号申请人：张某1，男，1966年7月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：门某，女，1990年9月1日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某2，男，1988年1月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年2月20日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人门某名下位于峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在31万元内。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的保险金额为31万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人门某名下位于峰市××区不动产，查封金额控制在31万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年二月二十日书记员 王艳杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执212号申请执行人：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司，住所地山西省阳泉市义平路25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张世明，董事长。被执行人：阳泉市富百家购物广场有限公司，住所地山西省阳泉市泉中路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李银花，经理。被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，住所地山西省太原市双塔西街128号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初2333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阳泉市富百家购物广场有限公司、山西同至人物贸集团有限公司银行存款人民币七百九十万元（本金七百九十万元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢 二〇一九年二月十八日书记员 樊哲浩
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初1207号 原告：优越有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县高新区科技东路9号2103单元。 法定代表人：林燕芳，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈炳庚，蔡昀婧，国浩律师（福州）事务所执业律师。 被告：林积文，男，汉族，1965年6月12日出生，住福建省石狮市。 原告优越有限公司与被告林积文委托开立信用证纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 优越有限公司诉称，林积文与湖北孝棉实业集团有限责任公司（下称“孝棉公司”）有多笔购销交易，因孝棉公司要求以国内即期信用证结算，而林积文不具备开证条件，故林积文委托优越有限公司代为开立信用证。为此双方就委托开立信用证事宜约定如下：1、林积文与孝棉公司协商确定交易数量，金额及交货时间等内容；2、优越有限公司根据林积文指示，与孝棉公司签订《产品购销合同》并开立相应国内即期信用证；3、孝棉公司直接发货给林积文，林积文安排人员清点货物；4、林积文收货后支付货款给优越有限公司；5、优越有限公司收到林积文货款后付款给孝棉公司。根据上述约定，2018年7月24日、2018年7月31日、2018年8月8日，优越有限公司根据林积文指示与孝棉公司陆续签订三份《产品购销合同》，分别为：1、合同编号为20180724、货款金额为1360800元，国内信用证号为KZ0954618000101；2、合同编号为20180731，货款金额为1458000元，国内信用证号为KZ0954618000118；3，合同编号为20180808，货款金额为1360800元，国内信用证号为KZ0954618000127。三份合同的货款总额为4179600元，优越有限公司依约分别于2018年7月26日、2018年8月8日、2018年8月15日开立相应金额的国内即期信用证。林积文已收到上述三份合同项下货物，但其未依约向优越有限公司支付足额货款。优越有限公司多次向林积文催收未果，不得已自行垫付到期货款并因代林积文开立信用证而支出开证费、电报费、转账汇款手续费、押汇利息等费用。2018年8月31日，林积文就20180731号合同及20180808号合同所涉交易，向优越有限公司出具《对账确认承诺书》，确认其尚欠货款2103996元，并承诺于2018年9月3日付40-50万元，于2018年9月22日前结清欠款。2018年9月份，林积文陆续向优越有限公司支付了68万货款，尚欠1423996元货款。2018年11月15日，林积文就20180724号合同所涉交易，向优越有限公司出具两张《欠条》，确认其尚欠优越有限公司货款680400元，承诺2019年1月16日前一次性付清，若因林积文未按时还款引起诉讼产生的诉讼费及律师费等相关费用全部由林积文承担，并确认了林积文法律文书送达地址为石狮市蚶江镇连东村1号。现还款期限届满，优越有限公司多次向林积文主张，林积文至今仍未偿还优越有限公司所垫付的款项。截至目前，林积文共计尚欠优越有限公司货款2104396元，开证费，电报费，转账汇款手续费）14931.53元及押汇利息27155.85元。为此，请求：1、判令林积文向优越有限公司偿还代垫的货款2104396元并支付相应利息损失（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，其中1423996元的代垫货款利息自2018年9月22日起算至被告实际清偿为止，680400元的代垫货款利息自2019年1月16日起算至林积文实际清偿之日止）；2、判令林积文向优越有限公司支付开证费用（包括开证费、电报费、转账汇款手续费、国内信用证修改费）14931.53元，押汇利息27355.85元及前述费用的利息损失（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，以42287.38元为基数，自2019年1月15日起算至林积文实际清偿之日止）；3、判令林积文向优越有限公司赔偿为实现债权而支出的律师费8万元：以上暂计2226683.38元4、判令林积文承担本案全部诉讼费。 林积文在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，优越有限公司与林积文没有签订委托开立信用证合同，而优越有限公司提供的其与案外人签订的《产品购销》和林积文的欠条，无法确定双方之间上述委托关系，故本案应由被告住所地即林积文的户籍地福建省石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  程敏绥 二〇一九年二月二十七日 法官助理何开馨 书记员李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2133号 原告：夏时坤，男，汉族，1971年6月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：梁东，四川卓宇律师事务所律师。特别授权。 被告：罗永渝，男，汉族，1959年9月4日，住成都市高新区。 被告：四川省合源工程建设有限公司，住成都市青羊区。 法定代表人：陈晓风。 本院在审理原告夏时坤与被告罗永渝、四川省合源工程建设有限公司合同纠纷一案中，因原告夏时坤在本院通知的法定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  李盈昊 二〇一九年二月二十七日 书记员  尤杉杉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终1467号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兆奇，男，汉族，1974年02月04日出生，住湖南省涟源市。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）因与被上诉人刘兆奇信用卡纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 浦发银行福州分行上诉请求：撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8862号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实错误。浦发银行福州分行一审提交的证据可以证明刘兆奇系向浦发银行福州分行申办信用卡；2.浦发银行福州分行与刘兆奇均在福建省地域范围，按照诚实信用原则，无论结算还是诉讼，显然应当在福建省履行更有利于合同目的实现；3.刘兆奇在一审中并未浦发银行福州分行主体资格提出异议，一审自行审查违背不告不理原则；4.浦发银行福州分行与本案有直接利害关系，是上海浦东发展银行股份有限公司在福建省区域内唯一设有信用卡部的分行，且刘兆奇信用卡的具体业务由浦发银行福州分行各下属机构实际办理；5.浦发银行福州分行为接受货币一方，依据《民事诉讼法》司法解释的相关规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 被上诉人刘兆奇未未答辩。 浦发银行福州分行向原审法院提出诉讼请求：1.刘兆奇偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡欠款共计88336.45元(暂计至2018年07月11日，其中本金66054.00元，利息8076.81元，滞纳金0.00元，违约金13187.12元，手续费1018.52元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由刘兆奇承担。 一审法院认为：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明刘兆奇系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡；同时，《信用卡领用合约》中的“甲方”系上海浦东发展银行，故原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条是关于起诉条件的规定，该条第（一）项规定的起诉主体资格“与本案有直接利害关系”，是指人民法院在审查起诉阶段经初步审查认定当事人存在某种权利义务冲突，但并非实体法上决定当事人能否胜诉的实质性条件，该起诉条件仅要求当事人之间发生了民事权益之争，并不要求当事人须具有实体请求权。从浦发银行福州分行提供的刘兆奇申请办理信用卡材料等相关证据来看，可以认定浦发银行福州分行与刘兆奇在信用卡合同下的争议有直接利害关系，浦发银行福州分行是提起本案诉讼的适格主体。至于浦发银行福州分行的诉讼请求是否予以支持，应在实体审理后确定。一审裁定驳回浦发银行福州分行起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初8862号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  林伟 审判员  缪羽 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -4- -3-
山西省河津市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0882民初2821号   原告：河津市华腾速递有限公司，地址：河津市龙岗西路282号。   法定代表人：陈旭辉，总经理。   委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。   被告：陈帅杰，男，1994年3月11日生，汉族，现住河津市，河津市人。   原告河津市华腾速递有限公司与被告陈帅杰合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案因案情复杂，故不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 李彦民     二〇一九年二月二十二日   法官助理 张雷清   书 记 员 郭梦楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初317号原告：范建存，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：曹脉刚，男，1965年9月17日出生，汉族，职业教师，住所地黑龙江省甘南县。被告：朱春梅，出生年月日不详，汉族，女，职业医生，住所地同上。本院在审理原告范建存诉被告曹脉刚、朱春梅劳务合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范建存撤回起诉。受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。审判员  许少军二〇一九年二月二十五日书记员  赵 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1275号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汤风华，女，1977年12月15日出生，住福建省平潭县。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人汤风华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -1-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5074号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：戴永辉，男，1977年9月21日生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：文丽萍，女，1974年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：曹乃谦，男，1985年3月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗薇，女，1987年2月18日生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2605号民事判决书，于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇于本判决生效之日起七日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金999999.88元、利息11199.46元及罚息（含复利）[截止2018年2月27日的罚息（含复利）为245123.90元，自2018年2月28日起至本息还清之日止的罚息（含复利）按借款合同约定标准计算]，并承担案件受理费、保全费、律师费共计26267元，执行费12660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇银行存款1295250.24元及相应利息；二、如被执行人戴永辉、文丽萍、曹乃谦、罗薇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年二月二十日书记员  姚江川
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4697号原告：李磊，男，1982年2月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：翁自军，男，1978年9月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：叶金宝，男，1987年12月6日出生，住宿迁市洋河新区。原告李磊诉被告翁自军、叶金宝民间借款纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告翁自军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，原告李磊撤回对被告叶金宝的起诉，并经裁定准许。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告翁自军偿还借款30000元；2.按年利率24%支付自2012年10月11日至付款之日利息；3.承担违约金9000元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告按年利息24%计算利息予以放弃，其他无变更。原告提供借条1份，证明借款和违约金约定的事实。被告翁自军未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实：2012年4月11日，被告翁自军书写借条一份给原告李磊。借条载明借款3万元，定于2012年10月11日归还，如逾期不还，应按所欠款百分之三十自愿支付违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁自军未按约定期限归还借款，违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告李磊向被告翁自军主张偿还借款3万元并按约定承担30%违约金计9000元，符合借款时约定，且不违反法律法规规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁自军于本判决生效之日起十日内偿还原告李磊借款30000元，并承担违约金9000元，合计39000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元由被告翁自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月十八日书 记 员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6913号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：姜秋洁，女，1998年9月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：李林会，女，1992年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：薛仲平，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被告姜秋洁、李林会、薛仲平追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告姜秋洁、李林会、薛仲平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉称，2016年12月14日，原告与被告姜秋洁、李林会、薛仲平、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告姜秋洁已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告姜秋洁的透支资金向银行提供担保，被告李林会、薛仲平自愿作为被告姜秋洁的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告姜秋洁未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告姜秋洁应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同11-5条约定，任何一方不履行合同义务而导致诉讼的，应承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；该合同10-1条约定，被告李林会、薛仲平作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告姜秋洁向原告共同承担还款责任与违约责任。共同还款责任范围包括因被告姜秋洁违约而应支付的贷款本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等。 2016年12月22日，被告姜秋洁与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告姜秋洁向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金61654元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告姜秋洁分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告姜秋洁的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告姜秋洁的违约行为，宣布被告姜秋洁的透支资金债务于2018年3月5日提前到期，并要求原告代为清偿被告姜秋洁的透支资金债务。截至2018年3月14日原告代被告姜秋洁清偿了45964.01元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告姜秋洁立即向原告归还垫付款45964.01元；二、被告姜秋洁向原告支付利息4713.69元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月28日止，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告姜秋洁赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；被告李林会、薛仲平对被告姜秋洁的上述债务承担共同还款责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告姜秋洁、李林会、薛仲平未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明被告姜秋洁需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李林会、薛仲平承担共同还款责任。 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2016年12月22日，被告姜秋洁与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支贷款61654元。 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告姜秋洁的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。 被告姜秋洁、李林会、薛仲平未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告给付代偿款2018年2月24日10009.29元、2018年3月14日35954.72元，合计45964.01元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告姜秋洁未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，代其清偿银行债务，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告姜秋洁归还代偿款并赔付利息。原告自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告姜秋洁赔偿实现债权的律师费符合合同的约定，本院予以支持。被告李林会、薛仲平自愿作为被告姜秋洁债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜秋洁、李林会、薛仲平于本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款45964.01元及利息（以10009.29元为基数，自2018年2月24日起；以35954.72元为基数，自2018年3月14日起，均按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）； 二、被告姜秋洁、李林会、薛仲平于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1166元、公告费460元，由三被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  冯孟云 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  季旭亮
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢103号申请执行人:郭某,男,汉族。被执行人：党某，男，汉族。被执行人:咸阳某洗浴娱乐有限公司。法定代表人：党某。本院在执行郭某与党某、咸阳某洗浴娱乐有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2017）陕404民初2803号民事调解书，已向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人履行下列项目：清偿郭某借款本金400万元（其中本金190万元，利息210万元）限2018年1月31日前清偿200万元，2108年5月31日前清偿200万元，逾期按月利率２%计算。案件受理费10136元，执行费42501.36元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人党某、咸阳某洗浴娱乐有限公司名下的银行帐户存款4852637.36元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年二月十八日书 记 员  高 欣
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢159号申请执行人黄晶晶被执行人徐柯本院在执行申请执行人黄晶晶与被执行人徐柯民间借贷纠纷一案中，（2018）浙0703民初1138号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案初次执行，初执案号为（2018）浙0703执1681号；于2019年02月25日立案恢复执行，恢复案号为（2019）浙0703执恢159号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款4800.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保154号 申请人魏伟，女，1981年10月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人於成亮，男，1976年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人魏伟与被申请人於成亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院提出申请，要求对被申请人於成亮的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人於成亮的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年二月十三日 书记员 王维慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初571号 原告：刘奇中，男，1970年9月28日出生，汉族，住皖合肥市蜀山区。 被告：安徽中欣弘工程技术咨询有限公司，住所地皖合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城4#公寓楼1609，统一社会信用代码91340100092869247M。 法定代表人：宋东梅。 委托诉讼代理人：刘宝，男，1976年1月14日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区。 原告刘奇中诉被告安徽中欣弘工程技术咨询有限公司（以下简称中欣弘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇中，被告中欣弘公司委托诉讼代理人刘宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奇中向本院提出诉讼请求：1、判令被告严格履行合同，在室外温度零下5度时，室内温度达到零上18度以上；2、被告赔偿相关损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，其与中欣弘公司总经理刘宝商定家庭暖气安装事项，自己当时报了住宅总面积及每个房间的面积、暖气片和管道品牌需求等，中欣弘公司据此配置了各房间的暖气片尺寸，并商定包括锅炉安挂在内（锅炉由开发商另外赠送）的工程总价款为7200元。在原告交付前期款项后，中欣弘公司安排技术人员进行前期管道及配件安装，但此后中欣弘公司一直不安装暖气片。原告通过多种渠道与中欣弘公司沟通后，双方才签订合同，原告支付了尾款，中欣弘公司也安装了暖气片。2017年底，原告按照中欣弘公司的要求开启暖气，但房间温度始终达不到18度。原告咨询多家专业公司，他们指出，出现此情况，要不就是暖气片的材质问题，要不就是配置大小问题。2018年5月，原告投诉到省市场监督管理局消费者权益保护处，在消保处的协调下，双方当场签订调解书，但中欣弘公司没有履行。故提起诉讼，望判如所请。 中欣弘公司辩称：被告按照原告的要求、指定的品牌、尺寸进行安装，但由于原告使用不当以及开启时间短、餐厅的暖气片较小导致温度达不到18度以上；请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年9月6日，刘奇中与中欣弘公司签订《家庭供暖销售安装合同》，合同中约定刘奇中购买暖气片品牌及型号，同时中欣弘公司承诺当空气温度为零下5度以下时，锅炉温度为60－70度时，室内温度达到18度以上。中欣弘公司按照约定完成安装工作，但刘奇中认为“其使用后，室内温度未能达到零上18度”。 关于锅炉开始运转供暖时，室内温度能否达到零上18度；如果不能达到零上18度，是否与中欣弘公司交付的工作成果有关。对此，刘奇中与中欣弘公司均不要求鉴定，刘奇中认为原因即暖气片较小。 刘奇中与中欣弘公司于2018年7月5日在安徽省工商行政管理局消费者权益保护处达成《消费者权益争议调解书》，协议约定：1、中欣弘公司于2018年12月5日前到刘奇中家中再测试一次温度；2、如果测试后所安装暖气仍达不到合同要求18度以上，中欣弘公司无条件负责调换所装暖气片，并负责将所安装暖气片达到合同约定温度；3、中欣弘公司在换装暖气片过程中，尽量保持房间原有设计状态不变。但双方未按此协议履行，导致刘奇中诉讼来院。 以上事实，有双方当事人的陈述、《家庭供暖销售安装合同》、《消费者权益争议调解书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：刘奇中与中欣弘公司签订的《家庭供暖销售安装合同》合法有效，双方应当严格按合同履行。在中欣弘公司完成安装工作，交付工作成果后，刘奇中认为中欣弘公司没有按照合同约定交付工作成果，室内温度不能达到18度以上。本案中，因刘奇中不要求鉴定，故无法确认刘奇中所安装的暖气能否达到18度以上、以及如果不能达到18度以上是否与中欣弘公司交付的工作成果有关；为此，本院不能确认中欣宏公司交付的工作成果未达到合同约定的要求。综上，中欣弘公司按照刘奇中指定的暖气片品牌、型号完成了安装工作，合同已经履行完毕，刘奇中提出要求中欣弘公司继续履行合同以及赔偿损失的诉讼请求，没有相应的证据佐证，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回刘奇中的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘奇中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一九年二月十四日 书记员  何盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保127号 申请人：王凯强，男，1992年1月15日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。 被申请人：厦门艾特思艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道兴港路2427号店面，统一社会信用代码913502056782788749。 法定代表人：李佛燕。 被申请人：李佛燕，女，1989年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人王凯强于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门艾特思艺术有限公司、李佛燕价值312500元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人王凯强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门艾特思艺术有限公司、李佛燕价值312500元的财产。 案件申请费2082元，由申请人王凯强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年二月二十八日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2018）内0123民初427号   原告：庞世卿，男，农民，住和林格尔县。   被告：天旗房地产开发有限责任公司，住所地和林格尔县城关镇山城小区。   负责人：张亚军，任经理。   第三人：侯香文，男，个体，住和林格尔县。   第三人：胡永彪，男，个体，现住武川县。   原告庞世卿诉被告天旗房地产开发有限责任公司、第三人侯香文、第三人胡永彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞世卿、第三人侯香文到庭参加诉讼，被告天旗房地产开发有限责任公司经传票传唤、第三人胡永彪经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告庞世卿向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告出具《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋产权证，两第三人予以协助。事实与理由：被告开发建设和林县山城小区，将重工承包给胡永彪，侯香文在胡永彪处承包了轻工。被告将其建设开发的房屋抵顶工程款，侯香文自胡永彪处得抵账房一套并出售给原告。2011年侯香文将房屋钥匙交付原告，原告付清房款并进行装修，入住至今。被告以与胡永彪工程款为结算清为由不给原告办理房屋产权证、不与原告签订购房合同。   被告天旗房地产开发有限责任公司（以下简称天旗公司）未到庭、未举证，亦未提出答辩意见。   第三人胡永彪未到庭、未举证、未陈述。   第三人侯香文述称：对原告所主张的事实及理由都认可，庞世卿于2011年交清房款并装修入住，天旗公司应当给原告办手续。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告天旗公司未到庭视为放弃答辩。根据原告及到庭第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月胡永彪与侯香文签订《建设工程施工专业分包合同》，侯香文承包和林山城小区A9号、A11号楼工程。2011年侯香文与呼和浩特市特竑建安公司第八项目部签订补充协议，约定以房屋抵顶侯香文承包的和林山城小区A9号、A11号楼工程工程款并附划房明细，经办人为胡永彪。划房明细中载明A11号楼6单元一楼西户房屋抵顶工程款136900元，并标注庞世卿姓名。同年，庞世卿向侯香文购得该套房屋并装修入住至今。庞世卿要求被告天旗公司办理房屋产权证，天旗公司以与胡永彪工程款未最终结算为由未给庞世卿出具购房合同，也未办理房屋产权证。   本院认为：被告天旗公司已经将案涉房屋一套实际抵顶工程款并交付，原告交付合理对价向得到抵顶房屋的施工人购买房屋并装修入住至今，原告对案涉房屋占用使用无违反法律法规的情形，被告天旗公司应当为原告庞世卿办理房屋产权证书。天旗公司与胡永彪工程款结算事宜双方可另循法律途径予以解决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告天旗房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告庞世卿办理和林山城小区A11号楼6单元一楼西户房屋房屋产权证；   二、驳回原告庞世卿其他诉讼请求。   案件受理费100元，公告费560元由被告天旗房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王 瑛   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 亢 廷     二〇一九年二月十一日   书记员 王 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终60号 上诉人（原审被告）：建昇电子科技（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区塘布村。统一社会信用代码：914413000810977631。 法定代表人：钟伟生，董事长。 委托诉讼代理人：戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江吉高实业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路503号。统一社会信用代码：91330400757090140D。 法定代表人：张元锋，董事长。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。 上诉人建昇电子科技（惠州）有限公司(以下简称建昇公司)因与被上诉人浙江吉高实业有限公司(以下简称吉高公司)买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昇公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判建昇公司支付吉高公司货款1047085.86元，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，诉讼费用由吉高公司承担。事实和理由：一、吉高公司已书面确认由于其货物质量问题给建昇公司造成经济损失27890元，并同意在货款中抵扣，原审判决却未予扣除；二、原审判决要求建昇公司按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍向吉高公司支付违约金，缺乏法律依据。 吉高公司辩称，一、建昇公司主张抵扣27890元缺乏依据。按照双方签订的《产品长期供货协议》，吉高公司的货物如发生质量问题，任何处理结论应由吉高公司的负责人签字才能生效，胡春旺既不是吉高公司的负责人，也未得到吉高公司的任何授权，其在《外部联络单》上的签字，不能代表吉高公司的真实意思表示。同时，建昇公司主张的经济损失数额，缺乏事实依据，也并未得到吉高公司的确认。二、一审法院确定的违约金计算方法符合法律规定。《产品长期供货协议》约定的逾期付款违约金计算标准为日万分之五，建昇公司提出违约金偏高，一审法院也将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，此举并无不当之处。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吉高公司在一审中起诉请求：1.建昇公司立即支付货款1074975.86元及逾期付款损失（自2018年3月1日起，以1074975.86元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止），律师费50000元；2.诉讼费用由建昇公司承担。审理中，建昇公司变更律师费的诉讼请求为25000元，并将逾期付款损失的请求明确为违约金。 一审法院认定事实：2017年5月10日，建昇公司与吉高公司签订《产品长期供货协议》，约定建昇公司向吉高公司购买覆铜板，发货后月结60天支付货款，若建昇公司到期未按时支付，则按日计0.5‰作为违约金给吉高公司，直到货款和违约金结清为止，协议有效期为2017年5月10日至2022年5月10日。对具体的供货业务双方再行签订《产品销售合同》，约定若建昇公司未能按时支付货款，吉高公司通过诉讼方式追讨欠款时，建昇公司除支付违约金外还需支付诉讼费、保全费、律师费等。2017年10月，吉高公司、建昇公司进行对账，确认截止到2017年9月25日，建昇公司欠吉高公司货款4435862.5元。对账后，双方继续开展业务往来直至2017年12月6日吉高公司最后一次发货。建昇公司除支付部分货款外，尚欠吉高公司货款1074975.86元未付，故吉高公司委托律师提起诉讼，并支出律师费25000元。 一审法院认为，建昇公司欠吉高公司货款1074975.86元事实清楚，应按约定的时间及时支付。吉高公司主张的违约金，计算标准偏高，调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算。吉高公司主张的律师费，符合合同约定，标准合理，予以支持。建昇公司辩称货物存在质量问题，但其未提交充分有效的证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、建昇公司于判决生效之日起十日内支付吉高公司货款1074975.86元、支付违约金（以货款1074975.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，自2018年3月1日起计算至建昇公司实际履行之日止），并支付律师费25000元；二、驳回吉高公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15242元，减半收取7621元，财产保全费5000元，合计12621元，由吉高公司负担137元，由建昇公司负担12484元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点有二：一、建昇公司主张的经济损失27890元是否可在其应付货款中予以扣除；二、原审判决确定的违约金计算标准是否合理。 关于争议焦点一。根据《产品长期供货协议》的约定，在销售业务中，吉高公司提供的货物如发生质量问题，任何处理结论都应由吉高公司的负责人签字方能生效。本案中，建昇公司据以主张其因货物质量问题导致经济损失的证据为三份《外部联络单》，但其中标注日期分别为2017年9月2日和2017年9月9日的两份《外部联络单》系建昇公司单方制作，并无吉高公司一方的签字或盖章确认，另外一份标注日期为2017年10月14日的《外部联络单》虽有吉高公司员工胡春旺的签名，但并无证据证明胡春旺系吉高公司的负责人或其有权代表吉高公司与建昇公司处理货物质量问题，而且根据该《外部联络单》的内容，胡春旺既未对建昇公司提出的损失金额予以确认，亦未同意就建昇公司主张的损失金额在其应付货款中予以直接抵扣，故上述三份《外部联络单》对本案均不具有证明力，建昇公司要求在其应付货款中扣除27890元损失的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持，如果建昇公司确因吉高公司的货物质量问题导致损失产生，可在补充证据后另行起诉寻求救济。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，根据《产品长期供货协议》的约定，在建昇公司未按约付款的情况下，应按0.5‰的日利率计算违约金，该日利率换算成年利率，则为18%，原审判决认为该违约金计算标准过高而调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算违约金，该计算标准在合理范围内，并无不当之处，故对建昇公司要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金的上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人建昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费497元，由上诉人建昇电子科技（惠州）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅国珍 审判员  杨 剑 审判员  舒珊珉 二〇一九年二月十五日 书记员  马佳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6748号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 被告：余长江，男，1995年6月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：李世琼，女，1998年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：李林君，男，1993年7月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被告余长江、李世琼、李林君追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人赵啸晨到庭参加诉讼，被告余长江、李世琼、李林君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司起诉称，2016年9月18日，原告与被告余长江、李世琼、李林君、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告余长江已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告余长江的透支资金向银行提供担保，被告李世琼、李林君自愿作为被告余长江的共同偿债人。该合同11-4条约定，如被告余长江未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告余长江应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同11-5条约定，任何一方不履行合同义务而导致诉讼的，应承担守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；该合同10-1条约定，被告李世琼、李林君作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告余长江向原告共同承担还款责任与违约责任。共同还款责任范围包括因被告余长江违约而应支付的贷款本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等。 2016年9月23日，被告余长江与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告余长江向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金94354元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告余长江分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告余长江的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告余长江的违约行为，宣布被告余长江的透支资金债务于2018年5月30日提前到期，并要求原告代为清偿被告余长江的透支资金债务。截至2018年8月10日原告代被告余长江清偿了58432.02元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告余长江立即向原告归还垫付款58432.02元；二、被告余长江向原告支付利息1609.63元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年8月28日止，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告余长江赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元；被告李世琼、李林君对被告余长江的上述债务承担共同还款责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告余长江、李世琼、李林君未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明被告余长江需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李世琼、李林君承担共同还款责任。 2.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明2016年9月23日，被告余长江与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支贷款94354元。 3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告余长江的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 被告余长江、李世琼、李林君未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查明，原告给付代偿款2018年4月25日15242.46元、2018年8月10日43189.56元，合计58432.02元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告余长江未按约归还银行债务，导致原告履行偿债责任，代其清偿银行债务，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告余长江归还代偿款并赔付利息。原告自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告余长江赔偿实现债权的律师费符合合同的约定，本院予以支持。被告李世琼、李林君自愿作为被告余长江债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余长江、李世琼、李林君于本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款58432.02元及利息（以15242.46元为基数，自2018年4月25日起；以43189.56元为基数，自2018年8月10日起，均按日利率万分之六计算至实际清偿之日止）； 二、被告余长江、李世琼、李林君于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3800元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1422元、公告费460元，由三被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  冯孟云 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  季旭亮 ?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8988号 原告：黄孟贤，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吴成雷，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告黄孟贤与被告吴成雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由于被告吴成雷无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄孟贤到庭参加诉讼，被告吴成雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄孟贤起诉称：被告吴成雷因业务需要向原告购买机器设备，原告依约将机器卖给被告。2017年3月10日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款24000元，为此被告出具欠条一份给原告，以载明欠原告货款的事实，双方约定了还款期限。现还款时间已过，被告尚未支付货款。为此，原告请求依法判令：1、判令被告支付货款24000及利息损失（利息损失从2017年3月10日起按月利率2分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告自愿调整利息损失自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止。 被告吴成雷未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告黄孟贤向本院提交以下证据： 欠条原件一份，欲证明2017年3月10日，被告吴成雷欠原告黄孟贤现金人民币24000元，定于2017年5月月底还清，如不还清按每天500元计算的事实。 对上述证据，被告吴成雷未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告黄孟贤提供的上述证据符合证据的有关形式要件，对证据的真实性本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告吴成雷向原告黄孟贤出具欠条一份，确认欠款24000元，并承诺2017年5月月底还清，逾期未还按每天500元的标准计算违约金。欠条出具后，被告吴成雷至今未有支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告吴成雷至今尚欠原告黄孟贤货款24000元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方有明确约定付款期限，被告吴成雷理应按约支付，逾期未有支付的应承担相应的违约责任。因双方约定的违约金计算标准过高，原告黄孟贤自愿调整为按月利率2%计算，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以准予。综上，原告黄孟贤变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴成雷经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴成雷支付原告黄孟贤欠款24000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告吴成雷未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费628元，公告费460元，合计1088元，由被告吴成雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。 审 判 员  许玲晓 二〇一九年二月二十八日 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐香珍 代书 记员  孙莉娜
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保364号 原告：广州三合粘合剂有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇西湖路西街72号自编02-03号。 法定代表人：刘俊宝。 委托诉讼代理人：钟秋帆，该司员工。 被告：广州市昊隆日化有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇安乐南六巷18号之一101房。 法定代表人：刘伟平。 被告：刘保平，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。 本院在审理原告广州三合粘合剂有限公司诉被告广州市昊隆日化有限公司、刘保平承揽合同纠纷一案中，原告广州三合粘合剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州市昊隆日化有限公司、刘保平名下价值516057.1元的财产，并由广东泓盛融资担保有限公司向本院提供信用担保516057.1元。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州市昊隆日化有限公司、刘保平名下价值516057.1元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  任坤灵 二〇一九年二月二十七日 书记员  马丽珠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终200号 上诉人（原审原告）：单金法,男,1963年7月31日出生。 汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律 工作者。 被上诉人（原审被告）：陈传殷，男，1950年4月23日 出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区长虹闸村齐贤254号，现住绍兴市越城区孙端镇红鲍村11号，公民身份号码3306211950××××××××。 上诉人单金法因与被上诉人陈传殷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 单金法上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项人身损害赔偿金29180元。事实与理由：一审认定事实不清。一审判决认定上诉人系操作切割机不当导致的受伤，自身需承担主要责任。上诉人受伤根本原因是被上诉人未能提供正当的防护设备，如防切割手套、面部护具等。切割机是由被上诉人提供，而该切割机并非用于切割砖块，而是用来切割木头。上诉人由此而受伤。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 陈传殷辩称，上诉人的上诉理由均属不实之词。切割机并非被上诉人提供，而是由上诉人自带工具。防护用品也应该由上诉人自备。这才符合常理。综上，请求驳回上诉人的上诉。 单金法于一审法院起诉时的请求：判令被告赔偿原告各项人身损害费29180元（其中医疗费是4358.65元）。 一审法院认定：2017年4月19日，原告单金法经他人介绍为被告陈传殷做泥水工，双方约定报酬300元/天，一天一算。2017年4月21日，原告在操作切割机时受伤，后被送往医院治疗，病历资料记载患者主诉为“在别人家装修时切割机不慎割伤右膝盖，疼痛伴出血2小时”，共计住院治疗3天，支出医疗费4358.65元。原告之伤经鉴定造成误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费4358.65元、住院伙食补助费90元、误工费15065.5元、护理费5021.8元、营养费900元，鉴定费700元，合计26135.95元。另查明，被告陈传殷已垫付1700元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是承揽关系还是劳务关系及被告是否应当承担赔偿责任。对争议焦点一，该院认为，原、被告之间形成的是劳务关系。原告是在为被告做泥水工时受伤，双方就劳务还是承揽未作约定，从庭审中原、被告的陈述及证人证言可见，双方实际约定支付报酬方式为一天一算，不是以工作成果为报酬发放依据，符合劳务关系的特征，故原、被告之间应认定为劳务合同关系。关于争议焦点二，被告是否需要承担赔偿责任。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据病历资料记载及原、被告陈述来看，原告系因操作切割机不当造成受伤的事实具有较高可信度，故本次事故的发生原告自身应承担主要民事责任。被告作为雇主，未严格审查所选人员是否具有相应的施工资质，也未给劳动者提供必要的劳动及防护设备，故其应对本案的损害后果承担次要责任，结合双方的过错程度，该院酌情确定原告自行承担70%的民事赔偿责任，被告承担30%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费，经核定共支出医疗费4358.65元，该院依法予以支持；关于护理费、营养费，相应期限已经鉴定机构鉴定，该院对原告主张合理部分予以支持；关于误工费，误工时间已经鉴定机构鉴定，原告主张未超过法定范围，该院予以支持；关于住院伙食补助费，系因本次事故受伤所产生的合理费用，该院予以支持；关于鉴定费，结合鉴定意见书，该院确定由原告自行承担鉴定费1200元，由被告承担700元。关于被告提出的诉讼时效及要求重新鉴定的抗辩，该院认为，原告最后一次接受治疗至其向该院提起诉讼的期间未超过1年，故本次诉讼未超过诉讼时效，同时，本案鉴定系经原告申请后该院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，故对被告要求重新鉴定的申请不予支持，对被告的抗辩均不予采纳。被告陈传殷已垫付款项在本案中一并予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决一、被告陈传殷赔偿给原告单金法赔偿款6140.8元，于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告单金法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告单金法负担212元，被告陈传殷负担63元，于本判决生效之日起七日内结清。 二审中，双方均未提供新的证据。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为一审判决认定上诉人应为自己的受伤负主要责任，依据是否充足。双方系劳务关系，现上诉人称被上诉人提供的切割机不符合要求，并称被上诉人未提供相应防护手套、面具等，这才导致上诉人受伤。被上诉人称其作为业主并没有切割机，作业的切割机由上诉人自备，被上诉人也无需提供防护手套、面具等。本院认为上诉人长期从事泥水工作业，相应操作工具及防护措施应由其自备，这也符合常理和行业惯例。上诉人在操作过程中受伤，主要原因在于自己操作不当。劳务关系中提供劳务者应更多地为自身的生命健康安全考虑，尽可能加强安全操作意识，采取符合操作所需的防护措施，而不能将在没有采取相应安全防护措施的情况下所遭受的伤害完全归责于另一方。综合本案案情，上诉人的受伤主要系自己操作不当所致。故一审判决认定上诉人承担主要责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费500元，由上诉人单金法负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长  梅云 审判员  韦玮 审判员  姚瑶 二〇一九年二月十三日 书记员  叶婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0726执1015号 李华龙： 你与张方正买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初9516号民事判决书已发生法律效力。张方正向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的22000元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费230元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 李华龙（缴款账号：62×××84） 二〇一九年二月二十八日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：张国栋联系电话：88181461
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终430号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡市崤山路中段58号。负责人韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）苏来珍，女，1954年12月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人杨昊，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审被告李松强，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。原审被告彭伟朝，男，1974年11月13日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡公司）与被上诉人苏来珍、原审被告李松强、彭伟朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初2853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财险三门峡公司上诉请求：撤销原判第一项，改判我公司减少赔偿苏来珍13260元。事实和理由如下：务工证明不足以证明苏来珍的收入和误工状况。我公司认为既然苏来珍从事食品餐饮行业，那么依据《食品安全法》第三十四条规定，应取得健康证明，因此苏来珍应提交其健康证明。本案中苏来珍误工方面的证据仅有一份证言，证人未出庭接受质询和双方交叉询问，不应予以采信。苏来珍答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：我提供了务工单位的误工证明、营业执照以及法人身份证，足以证明我的实际工作情况及误工损失。李松强、彭伟朝未答辩。苏来珍原审诉讼请求：判令李松强、彭伟朝、人民财险三门峡公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、交通费等共计93388.92元。原审法院查明：2018年7月1日18时许，李松强驾驶豫Ｍ×××××号的小型客车，沿渑池县新华路由南向北行驶到中州国际路口西左转弯时，与由北向南行驶苏来珍驾驶的无牌号的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损、苏来珍受伤的道路交通事故。经渑池县公安交警大队事故责任认定，李松强承担事故的主要责任，苏来珍承担事故的次要责任。事故发生后，苏来珍被送往渑池县人民医院住院治疗27天，花费医疗费13176.8元，陪护一人。出院诊断为：1.左胫骨远端及外踝骨折；2.左膝外伤①左胫骨近端骨挫伤②左膝外侧半月板前、后角及内侧半月板后角损伤③左膝关节后交叉韧带损伤；3.右大腿外伤。出院医嘱：1.休息3个月，1月后拍片复查，未经医师允许严禁下地行走；2.加强营养及功能锻炼；3.如有不适，随时来诊。2018年10月16日，经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏来珍左胫骨远端及外踝骨折，目前遗留左踝关节功能丧失59%，可评定为十级伤残。苏来珍支付鉴定费1000元。另查：李松强驾驶的豫Ｍ×××××号车辆登记在彭伟朝名下，该车在人民财险三门峡公司投保有交强险和商业险。发生事故后，李松强为苏来珍垫付医疗费12816元。经审核，苏来珍因交通事故受到的损失为：医疗费13176.8元、营养费270元、住院伙食补助费810元、护理费2186.46元、误工费13260元、交通费200元、残疾赔偿金47292.58元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1000元，共计81695.84元。原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。苏来珍要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费等符合法律规定的部分，应予以支持。本案中李松强驾驶的车辆与苏来珍驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，渑池县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，依法予以采纳。李松强、彭伟朝应对苏来珍的相关损失按责任承担民事赔偿责任。因事故车辆在人民财险三门峡公司投保有交强险和第三者责任险，人民财险三门峡公司应按法律规定承担责任。李松强垫付的费用12816元，于执行时予以扣除。李松强、彭伟朝经传票传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险三门峡公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿苏来珍医疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金47292.58元、护理费2186.46元、误工费13260元、交通费200元，共计76439.04元。二、人民财险三门峡公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿苏来珍医疗费4256.8元的70%计2979.76元。三、李松强赔偿苏来珍鉴定费700元。四、驳回苏来珍的其他诉讼请求。上述事项限于本判决生效后十日内执行完毕。案件受理费2134元，减半收取1067元，由李松强承担747元，由苏来珍承担320元。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，苏来珍提交的渑池县韶峰路鑫隆炒鸡店的营业执照副本、经营者王文俊的身份证复印件以及该店出具的证明，可以证明苏来珍在事故发生前在该店工作和受伤误工的事实。人民财险三门峡公司虽对此提出异议，但却不能提交证据证明其主张，其上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年二月一日书记员  史 磊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更164号 罪犯柴健茳，男，1987年10月9日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年7月27日作出(2016)浙0212刑初1123号刑事判决，以被告人柴健茳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯柴健茳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯柴健茳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柴健茳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯柴健茳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月28日起至2019年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十二日 书记员  张文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执692号 申请执行人葛中川，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈宏伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2257号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈宏伟在银行的存款43630元或查封被执行人相当于43630元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年二月十八日 书记员 朱佳琳
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初129号 原告：徐金波，男，1981年10月16日出生，汉族，住岱山县。 被告：费晓娜，女，1983年7月3日出生，汉族，住岱山县。 原告徐金波与被告费晓娜民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告费晓娜归还原告借款3万元，并支付自2019年1月15日起按月利率1.5%计算利息至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，被告以资金周转不灵向原告借款3万元，于2018年12月17日出具借条一张，未约定利息。后原告向被告主张还款，被告一直未予清偿。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求被告归还借款的诉请，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费晓娜于本判决生效之日起十日内支付给原告徐金波借款3万元，并支付自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告费晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  任世斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执967号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 负责人徐焱。 被执行人林小兵，男，汉族，1977年8月12日出生，住广西灵山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉林小兵信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初13333号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行，本案执行费为142元。 执行过程中申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年2月13日书面向本院提出撤销对被执行人林小兵的执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤销执行，系其在对自身权利的自由处分行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执967号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月十九日 书记员  安俊泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4839号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：成都锦鸿灏晗商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼047号。 法定代表人：殷建平。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告成都锦鸿灏晗商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第8574244、3126861、1209675、1209676号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失50000元及合理开支12000元，以上共计62000元。 被告辩称： 被告有第6993449号商标注册证，其商标无论从文字还是图案上看，均与原告商标不一致，被告并未侵权；被告的店招、名片、商品均没有樱花字样，也未给原告造成恶劣影响，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标注册证证明第8574244号注册商标在有效期内，商标注册人为原告；商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明证明第3126861、1209675、1209676号注册商标在有效期内，原告经受让成为商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品燃气热水器与第8574244、3126861号注册商标核定使用商品中的“燃气热水器”属于同一种商品，与第1209675、1209676号注册商标核定使用商品中的“电热水器”属于类似商品。被诉侵权商品在商品正面、外包装及产品保修卡封面、封底均使用了被诉侵权标识，被诉侵权标识在结构、排列方式及整体视觉效果上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告辩称被诉侵权商品上使用的是第6993449号注册商标，提交了商标注册证复印件，本院认为，被诉侵权标识由两个上下分离的矩形结构组成，上面的矩形填充色为红色，下面的矩形填充色为绿色，而被告所述的商标并未呈现上述特征，故与被诉侵权标识存在显著区别，被告的辩称不成立。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因所附收据加盖公章显示的名称与被告一致，且被告认可其销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都锦鸿灏晗商贸有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第8574244、3126861、1209675、1209676号注册商标专用权的燃气热水器； 二、被告成都锦鸿灏晗商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理开支共计15000元； 三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都锦鸿灏晗商贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担500元，被告成都锦鸿灏晗商贸有限公司负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  周 言
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1458号 申请执行人：陈庆辉，男，1957年4月5日出生，住台湾地区彰化县。 被执行人:张景宾，男，1990年11月1日出生，住河南省西平县，现暂住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈庆辉与被执行人张景宾民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初309号民事判决书已经发生法律效力。经陈庆辉申请，本院于2018年9月17日立案执行，申请标的借款120000元及利息。被执行人依法应承担案件执行费1700元、受理费1350元。 在执行过程中： 向被执行人张景宾邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件于2018年10月18日被签收，但被执行人未实际履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，均查无相关财产。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人张景宾纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年1月14日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，被执行人张景宾系河南省西平县人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一九年二月二十二日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1520号之一 申请执行人：贺凯，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被执行人：陆凌韬，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请执行人贺凯与被执行人陆凌韬民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初1414号民事判决书已经发生法律效力。经贺凯申请，本院于2018年9月26日立案执行，申请标的200000元及利息。被执行人依法应承担案件执行费2900元、受理费2150元。 在执行过程中： 1、向被执行人陆凌韬送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。 2、2018年11月8日，双方当事人就本案执行款的支付达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 综上所述，双方当事人就本案执行款的支付达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0205执1520号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  付 臻 审判员  方 珺 二〇一九年二月二十二日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6512号 原告王某某，男，1954年6月20日出生，汉族，住石家庄市。 被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102(未到庭)。 法定代表人刘俊艳。 原告王某某与被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某诉称，原告与被告2015年4月15日签订XX国际软装生活广场予租协议，原告向被告交预付款5000元，时至今日，被告仍未与原告签署正式租赁合同，被告也未能向原告交付使用场地，被告已经违反双方签署的协议，原告多次催要预付款未果，诉至法院，请求判令被告返还原告预付款5000元；本案诉讼费由被告承担。 石家庄XX国际装饰生活广场有限公司未答辩，未到庭，未提供证据。 经审理查明，2015年4月15日原告王某某与被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司签订预租协议书，双方约定被告向原告提供35平方米的经营场地，租金标准为90元每平米每月，免租期为六个月，租金前三年不变。原告在签署本协议时向被告交预付金5000元。合同签订后，同日原告预交了5000元，被告并向原告出具了收款收据。现被告未履行义务，原告诉至法院。 以上事实由协议书、收款收据及庭审笔录等为证。 本院认为，原告王某某与被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司签订预租协议书，系双方真实意思表示，双方应按照协议约定履行各自权利义务。原告按照合同约定交了预付款5000元，被告应为其提供经营场所，但其未按合同约定履行义务，双方签订的合同目的已无法实现，因此原告提出被告返还其预付款5000元主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告王某某预付款5000元。 案件受理费50元，由被告石家庄XX国际装饰生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 赵云静
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1022民初3915号原告：甘肃万新公路工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路44号16楼1603室。法定代表人：云天明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，甘肃众炀律师事务所律师。被告：江苏通宇劳务有限公司，住所地溧阳市溧城镇山水名门6幢02号。法定代表人：毛献彬，该公司董事长。被告：张先俊，男，汉族，1970年9月19日出生，四川省阆中市柏垭镇福星村五组人，农民，住本组。原告甘肃万新公路工程有限公司与被告江苏通宇劳务有限公司、张先俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本案在审理过程中，因被告江苏通宇劳务公司无法联系，致使案件无法继续审理。本院经审查认为，本案符合中止审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员张德明二〇一九年二月十五日书记员 耿              欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9282号 原告：杨金娥，女，1972年9月10日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住：浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈英、张强（实习），浙江浙博律师事务所律师。 被告：赵辉东，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地:吉林省吉林市丰满区，现住：北京市丰台区。公民身份号码：22018219761015473ⅹ。 原告杨金娥与被告赵辉东合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈英、张强到庭参加诉讼。被告赵辉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款250000元及同期银行贷款利息1232元(2018年11月20日至2018年12月20日，实际应算至判决履行完毕为止，按照6%年利率计算)；2、诉讼费、保全费、保险费500元由被告承担。事实和理由：被告对原告讲可以帮原告拿到上海某工地的工程，原告予以相信，2018年9月18日原告按照被告要求，通过农行打给被告250000元，被告收到钱后，出具借条一张通过微信转发给原告，写明若二十个工作日不能拿下工程，将返还全款。之后原告多次催促，被告均不予以理睬，2018年11月20日通过微信给原告再次承诺，会在周五前将欠原告的250000元返回，但至今仍未返回。故原告只得诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告赵辉东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：收条微信截图、转账明细、微信聊天记录，原告提供的证据，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，被告未向法庭举证。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年9月18日原告按照被告要求，通过农行转账给被告250000元，被告收到钱后，出具收条一张通过微信转发给原告，载明：今收到金娥大姐办理上海工程费用250000元，二十个工作日之内把工程拿到手，若工程拿不到手，逾期的第一天由赵辉东负责全款返还，不履行此条款，承担相应法律责任。之后，被告并未拿到上海工程。原告多次催促还款未果。2018年11月20日通过微信给原告再次承诺，会在周五前将欠原告的250000元返回，但至今仍未返回。 本院认为，被告尚欠原告欠款250000元未还的事实，有转账凭证及原、被告之间的微信聊天记录及庭审中原告的陈述予以证实，欠款事实清楚，证据确凿，被告未按约归还，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还欠款250000元及按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担保险费500元无法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵辉东于本判决生效后十日内偿还原告杨金娥欠款250000元，并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2018年11月20日起，按年利率6%计算至款清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2538元，保全费1770元，合计4308元，由被告赵辉东负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年二月二十五日 书记员  沈英子
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执异5号 异议人（案外人）：**福，男，1951年6月9日出生，汉族，住玉环市。 异议人（案外人）：胡珍莲，女，1962年10月26日出生，汉族，住玉环市。 异议人（案外人）：张秀英，女，1966年3月17日出生，汉族，住玉环市。 异议人共同委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 申请执行人：郑如宾，男，1973年6月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：苏万钺，男，1962年12月14日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人郑如宾与被执行人苏万钺民间借贷纠纷一案中，异议人**福、胡珍莲、张秀英于2019年2月14日提出书面执行异议，请求撤销（2018）浙1021执3760号执行裁定，解除对坐落于玉环市玉城街道玉溪巷15号不动产的执行查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人**福、胡珍莲、张秀英称：2000年11月30日，三异议人与被执行人苏万钺等城关地方教会负责人在教会人员林玉凤、郑美华介绍下与卓珠光、钟小女、卓珠明、孔景秀分别达成两份房屋买卖协议，以总价人民币160000元购买玉环市玉城街道玉溪巷15号的三间房地产。城关地方教会将该房屋过户登记在被执行人苏万钺名下。该房屋作为教会人员活动交流场所，平时由教会人员周民祥夫妇居住管理。后被执行人苏万钺以房地产两证遗失为由要求补办不动产权证，意图将房屋抵押贷款。三异议人为此于2017年11月14日诉至执行法院，并对标的物申请财产保全。诉讼期间，三异议人等与被执行人苏万钺达成协议，确认该玉城街道玉溪巷15号的三间房地产属于城关地方教会全体人员所有，三异议人于2018年1月15日撤诉。由于办理过户登记手续的费用较高，教会人员庞杂，至今尚未办理过户登记手续。申请执行人郑如宾与被执行人苏万钺因民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年8月9日作出执行裁定，查封玉城街道玉溪巷15号房地产，并于2019年1月18日发出（2018）浙1021执4872号的执行公告，决定拍卖上述不动产。综上所述，城关地方教会因缺少教会人员的活动场所于2000年期间共同出资购买三间房地产，虽登记于教会负责人苏万钺名下，但该房屋的实际产权为城关地方教会人员共有。执行法院作出的对玉城街道玉溪巷15号房地产查封裁定、拍卖公告的行为已经侵害三异议人在内的全体教会人员的财产权利，依法应当予以撤销。 申请执行人郑如宾辩称：根据产权登记，本案争议房产房屋所有权人为苏万钺，该房产为苏万钺所有。异议人与苏万钺签订的协议真实性无法确认，即使该协议是真实的，也只是协议各方关于房屋产权的内部约定，与本案答辩人无关。 被执行人苏万钺未提出答辩意见。 经审查认定，申请执行人郑如宾与被执行人苏万钺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，案号为（2018）浙1021执3760号。2018年8月9日本院作出（2018）浙1021执3760号执行裁定书，依法对登记在被执行人苏万钺名下的坐落于玉环市玉城街道玉溪巷15号的房地产（浙2018玉环市不动产权第0000833号）进行查封，期限为三年。因申请执行人同意，本院于2018年12月28日裁定终结本次执行。本院于2018年12月以(2018)浙1021执4872号案件启动对玉城街道玉溪巷15号的房地产的司法拍卖，并于2019年1月18日发出腾空房屋的执行公告。 三异议人和被执行人苏万钺系同一教会会员。根据房地产权证的登记情况，玉环市玉城街道玉溪巷15号的房地产所有权人在2001年时登记为苏万钺；2018年2月因故重新登记时所有权人也是苏万钺，同年2月7日，被执行人苏万钺将该房产抵押给债权人章晶顺。2018年1月12日，三异议人与被执行人苏万钺，及黄国连、周民祥签订一份协议书，约定了玉城街道玉溪巷15号的房地产属于地方教会全体人员所有等其他内容。 上述事实有异议人身份证明、房屋买卖协议书、执行裁定、腾空公告、当事人陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的涉案不动产权利人判断，应当以不动产登记簿登记的内容为准。本案涉案玉溪巷15号房地产自2001年始一直登记在被执行人苏万钺名下，三异议人提供的协议书等有关证据尚不能认定地方教会全体人员是涉案房地产的权利人。因此本院在执行中对涉案房地产作出的查封裁定及腾空房屋公告符合法律规定。异议人以法院执行行为侵害了涉案房地产权利人为由提出的排除执行异议的请求，依据和理由均不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人**福、胡珍莲、张秀英的异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 郑建敏审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年二月二十八日 代理书记员 黄      一      丹