辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终909号 上诉人(原审被告):凡建，男，1968年8月1日出生，汉族，无职业，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李青山，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。 上诉人凡建和被上诉人李青山买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凡建的委托诉讼代理人王福纯及被上诉人李青山的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡建上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审请求。事实与理由：原审事实不清，适用法律错误。原审查明所谓上诉人分五次向被上诉人购买木板用于工地建设缺乏足够的证据支撑；在本案上诉人申请及办理鉴定过程中，上诉人并非无故缺席。因上诉人及代理人均在大连市地区居住，而办理本案鉴定事实须到盘锦新城区办理，交通不便，上诉人代理人花了两天时间前往办理，态度极其认真。综上所述，上诉人认为原审程序违法，事实不清，判决不公，故诉至贵院，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 李青山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人向我方购买木板是真实存在的，买卖合同法律关系成立。2012年3月，上诉人分五次向被上诉人购买木板用于被上诉人施工工地建设，并有发货单等证据予以证明，这五张发货单均已提交一审法院，上面清晰写明被上诉人所卖出木板的规格、数量单价总额。该证据可以证明上诉人向被上诉购买木板之事实真实存在合法有效。二、上诉人欠付被上诉人货款，证据充分。被上诉人向上诉人交付木板后，上诉人立下借款凭证一张约定，于2013年1月20日前归还全部货款，如到期日且未还清欠款，利息按月息5万元计算。该借款凭据是以五张发货单背后的木板买卖合同法律关系为基础，由上诉人的本人亲笔签字，是其真实意思表示，基于该借款凭据，被上诉人多次向上诉人电话催款，其中2017年8月9日的这次通话录音已经提交一审法院。该录音的音质清晰，内容明确，上诉人亲口承认被上诉人134万多元，虽然通话录音的具体数额与借款凭据有微小出入，但这是上诉人对此笔债务的一种确认。三、上诉人自己放弃权利，应承担相应的诉讼后果。本案一审中上诉人提出鉴定申请，自己也承认收到了鉴定通知，却不去鉴定机构参与鉴定，是属于主动放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李青山向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款1，368，900.0元，并依约定承担利息等违约责任；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告分五次向原告购买木板用于被告施工工地建设(盘锦市双台子区晟华苑小区工地)（，金额分别为280，800.00元、280，800.00元、266，760.00元、273，780.00元、266，760.00元，被告指示杨小林在五张发货单上收货人处均签字确认。原告多次要求被告支付货款，被告一再拖延。至2012年10月17日，经双方结算被告欠原告货款共计1，368，900.00元。为此被告立下《借款凭证》一张，约定被告于2013年1月20日前归还全部欠款，如到期日前未还清欠款，利息按月息伍万元计算，杨小林也签字确认。然而，被告未依约偿还欠款，之后原告多次要求被告偿还欠款及利息，被告均已各种理由推脱。故原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：2012年3月，被告凡建分五次向原告购买木板用于被告施工工地建设，金额分别为280，800.00元、280，800.00元、266，760.00元、273，780.00元、266，760.00元，杨小林在五张发货单上收货人处均签字确认。2012年10月17日，经双方账目结算被告凡建欠原告李青山货款共计1，368，900.00元，并于当日立下“借款凭据”一张，约定被告于2013年1月20日前归还全部欠款，如到期日前未还清欠款，利息按月息伍万元计算，如到期日前还清欠款不计利息，被告凡建在借款人处签名捺印确认，杨小林在担保人处签字捺印确认。然而，被告未依约偿还欠款，之后原告多次要求被告偿还欠款及利息，被告均已各种理由推脱。故原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告李青山出具的发货单、借款凭据、原被告的通话录音及通话录音摘抄在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。根据原告李青山提供的证据，可以认定原、被告之间的买卖事实成立。原告与被告之间形成的木板买卖合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告虽给原告出具的是借款凭证，但根据全案其他证据综合认定，双方形成的是买卖合同法律关系，其借款凭据实际上是拖欠货款的凭证。被告应按照约定给付原告货款，故对于原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出双方不存在借贷法律关系，以及借据中的签字并非本人所签写，电话录音并非本人，并向本院提出追加被告杨小林等抗辩请求。本院认为，原告向本院提供的全部证据经过综合分析评定后能够确认原、被告之间存在的是买卖合同法律关系，故对被告提出的双方之间不存在借贷关系的抗辩实属南辕北辙，被告虽对借据中的签字及电话录音予以否认，并向本院提出了鉴定申请，但在被告提出鉴定申请后，本院通知其到鉴定机构参加鉴定时，被告无故未能参与鉴定，其行为不仅影响了诉讼程序，更应视为被告放弃自己的相关权利。被告虽提出追加杨小林为本案被告，经查杨小林系被告的工作人员，按照被告的指示在发货单中对所收货物进行签字确认，但借据中有被告本人的签字确认，杨小林仅在担保人处签字，是否对担保人杨小林提起诉讼，原告有选择的权利，且被告杨小林是否参与诉讼与本案查清和认定事实没有影响。综上，对被告提出的全部抗辩理由，本院均不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，借款凭据中约定的月息伍万元超过法律规定标准，对于超出法律规定部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告凡建于本判决生效后十日内一次性向原告李青山支付货款人民币1，368，900.0元；并从2013年1月20日起以1，368，900.0元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17，120.00元，由被告凡建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民之间的合法买卖关系应受到法律保护，诚实信用原则公民理应遵循。上诉人凡建在被上诉人李青山处分五次购买木板，用于施工工地建设(盘锦市双台子区晟华苑小区工地)，上诉人指示本处工作人员杨小林在五张发货单上收货人处均签字确认，已经形成事实买卖法律关系。2012年10月17日，经双方账目结算上诉人凡建欠被上诉人李青山货款共计1，368，900.00元，并于当日立下“借款凭据”一张，约定上诉人于2013年1月20日前归还全部欠款，如到期日前未还清欠款，利息按月息伍万元计算，如到期日前还清欠款不计利息，上诉人凡建在借款人处签名捺印确认，杨小林在担保人处签字捺印确认。一审中上诉人对借据中的签字及电话录音予以否认，并提出了鉴定申请，但原审法院通知其到鉴定机构参加鉴定时，上诉人无故不参与鉴定，视为放弃自己的相关权利。上诉人虽提出追加杨小林为本案被告，经查杨小林系上诉人的工作人员，按照上诉人的指示在发货单中对所收货物进行签字确认，但借据中有上诉人本人的签字确认，杨小林仅在担保人处签字，是否对担保人杨小林提起诉讼，原告有选择的权利，原审法院未追加其参与诉讼对本案事实认定没有产生实质性影响。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，凡建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17，120.00元，由上诉人凡建负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇一九年十一月六日 书记员  沈雅文