山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初2391号原告：李刚，男，1961年1月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：钱升伟，男，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。被告：马牧野，男，1992年6月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：高岩，女，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告李刚与被告马牧野、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人钱升伟，被告马牧野的委托诉讼代理人高岩，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费26129.25元、护理费9100元、交通费300元、住院伙食补助费780元、修车费460元、残疾赔偿金73578元、后续治疗费8000元，以上各项合计118347.25元。2、本案诉讼费及鉴定费2900元由被告负担。事实和理由：2018年9月4日晚10时许，原、被告双方发生道路交通事故，经公安交警部门责任认定，双方负事故的同等责任，事故造成原告受伤车辆受损，花费医疗费用26129.25元及其他经济损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告马牧野辩称，我对原告摔倒受伤并不知情，虽事故发生后驶离现场，但无主观故意。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份、商业险50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。根据原告提交的证据来看，马牧野在事故发生后私离现场，不属于保险赔偿范围，况且双方并未进行私自接触，原告的受伤与马牧野的车辆并没有直接的关联性，因此在本案中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李刚提交的，1、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的第2017090105号道路交通事故责任认定书（简易程序）一份，证明事故发生于2017年9月4日晚10点25分左右，并且经认定原、被告双方负事故的同等责任。2、博山区中医院门诊急诊病历一份、淄博市第一医院门诊病历一份、淄博市第一医院住院病历一份，证明原告受伤后的治疗情况。3、淄博市博山区中医院出具的医疗费单据三份（计款269.50元）、淄博市第一医院出具的医疗费单据15张（共计25720.85元）、病历复印费单据二份（共计31元）、潍坊市国健医疗健康管理有限公司博山分公司出具的发票二份（共计107.90元），证明原告受伤后住院治疗所花费的医疗费情况。6、烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2018]临鉴字第918号司法鉴定意见书一份，证明原告伤情构成十级伤残以及护理人数、期限、后续医疗费。被告马牧野提交的，1、被告马牧野的驾驶证、行驶证各一份，2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单各一份，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提交的投保人声明及保险条款各一份。上述证据经当事人质证，对其真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李刚提交的，4、交通费单据一宗（共计300元），5、修车单据一张，计款460元，上述证据不具客观性，对其证明效力，本院不予确认。7、鉴定费收据一份（计款2900.00元），该证据能够证明原告的鉴定费用，对其证明力，本院予以确认。被告马牧野提交的，3、烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2018]临鉴字第899号司法鉴定书一份，鉴定意见为：“根据现有的送检材料，分析认为对李刚评定伤残的伤情与本次交通事故造成的伤情之间是否存在关联性无法作出明确评定。”被告提交该证据证明，其不应当承担原告的残疾赔偿金。淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的第2017090105号道路交通事故责任认定书（简易程序）中认定：“2017年9月4日22时25分左右，原告李刚驾驶无号牌普通二轮摩托车，顺博山区沿河东路由西向东行驶至特信商场处时，在躲避同方向行驶的马牧野驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车过程摔倒，致使原告李刚受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后鲁Ｍ×××××号车驶离现场。”事故发生后，原告于2017年9月5日到博山区中医院就诊，其病历中记载：“外伤右膝，右小腿肿痛8小时。于2017年9月4日22：30许上班途中被汽车别倒致伤。”后原告于2017年9月8日到淄博市第一医院就诊，其病历记载：“右小腿外伤后4天。”随后于9月18日、28日复诊，并于2017年9月30日住院治疗，主要诊断为“右膝后交叉韧带止点撕脱骨折。”以上能够证明原告的治疗具有连续性。同时，上述病历经双方当事人依法质证，作为有效鉴材送往鉴定机构，鉴定机构据此出具伤残等级鉴定意见。虽然，鉴定意见对李刚评定伤残的伤情与本次交通事故造成的伤情之间是否存在关联性无法作出明确评定。但该鉴定意见未否定李刚评定伤残的伤情与本次交通事故造成的伤情之间存在关联性，被告亦未提供证据证明原告的伤残还存在其他致害原因。因此，被告提供的该证据的证明力，本院不予确认。本院依职权调取淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科民警的办案说明一份，经原、被告双方当事人质证，对真实性无异议，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对无争议的事实本院认定如下：2017年9月4日22时25分左右，原告李刚驾驶无号牌普通二轮摩托车，顺博山区沿河东路由西向东行驶至特信商场处时，在躲避同方向行驶的马牧野驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车过程摔倒，致使原告李刚受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后鲁Ｍ×××××号车驶离现场。经调查，此事故中的行为，原告李刚未取得机动车驾驶证驾驶未注册的机动车上道路行驶，从右侧超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成事故的同等过错，应负事故的同等责任。被告马牧野驾驶机动车观察情况不够的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成事故的同等过错，应负事故的同等责任。2017年10月15日，淄博市公安局交通警察支队博山大队出具第2017090105号道路交通事故认定书，认定上述事实，并认定原、被告承担事故的同等责任。2017年10月15日，淄博市公安局交通警察支队博山大队事故处理科承办民警出具办案说明，内容为“2017年9月4日22时25分左右，李刚驾驶无号牌普通二轮摩托车，顺博山区沿河东路由西向东行驶至特信商场处时，在躲避同方向行驶的马牧野驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车过程中摔倒，致使李刚受伤，车辆受损，造成道路交通事故。发生事故后鲁Ｍ×××××号车驶离现场。办案民警通过调查及调取福门桥公安监控发现，事故事实清楚，两车未曾发生接触。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在发生事故后驶离现场的行为不存在主观故意。特此说明。”诉讼中，原告申请司法鉴定，2018年7月26日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2018】临鉴字第918号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李刚右膝部损伤构成十级伤残。2、李刚伤后护理期限为75日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。3、李刚后续治疗费可拟定为需人民币8000元左右。事故发生时，被告马牧野所驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车的所有权人系马牧野。该车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，并特别约定不计免赔条款）。保险条款中第二章商业三者险责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”该部分加黑、加粗，且被告马牧野作为投保人明确表示：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实。投保人签名/签章：马牧野。”本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的人身权的应当承担赔偿责任。被告马牧野驾驶车辆发生交通事故，并在事故中承担责任，因此，对于原告李刚因本次交通事故所造成的损失，被告马牧野应当承担责任。被告马牧野驾驶的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内不分事故责任比例先行赔偿。对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失，综合原告与被告马牧野在本次交通事故中的责任大小及过错程度，由被告马牧野按照50%比例赔偿。同时，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了商业三者险，因此，对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由被告马牧野予以赔偿。诉讼中，被告马牧野主张，因原告李刚评定伤残的伤情与本次交通事故造成的伤情之间是否存在关联性无法作出明确评定，其不应当承担原告的残疾赔偿金。但因被告马牧野提供的证据不能否定李刚评定伤残的伤情与本次交通事故造成的伤情之间存在关联性，故对于被告马牧野的主张，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司主张，原告所花费的医疗费应扣除10%的非医保用药，但其未在本院指定的期限内提供证据予以证明，故其主张，本院不予采纳。同时还主张被告马牧野在事故发生后私离现场，不属于保险赔偿范围。但是依据该案承办民警的说明材料，能够证明被告马牧野是在未知发生交通事故后驶离事故现场，不适用该免责条款。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的主张，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司还主张，涉事车辆未接触，不属于交通事故条件。依据法律规定，“交通事故”是车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。交通事故的构成并不以涉事车辆的实际接触为条件。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的主张，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费26129.25元（含复印费31元），有原告就诊医院的病历以及医疗费单据予以证明，本院予以确认。2、护理费7920元，依据鉴定意见护理75天，其中住院24天由两人护理，出院后51天一人护理，并参照受诉人民法院地护工标准每天80元计算，共计7920元，本院予以确认。3、交通费240元，依据原告就诊医院与住所地的距离等相关情况，本院酌定为240元。4、住院伙食补助费720元，原告住院24天，按照每天30元计算，共计720元。5、原告的残疾赔偿金73578元，依据2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算为73578元。6、后续治疗费8000元，依据鉴定意见，本院予以确认。7、鉴定费2900元，依据鉴定费单据，本院予以确认。8、修车费200元，依据道路交通事故认定书记载“车辆受损”的内容，本院酌定原告的车损为200元。上述损失共计119687.25元，超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，即医疗费10000元、护理费7920元、交通费240元、残疾赔偿金73578元、财产损失200元，共计91938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内先行赔偿。原告超出交强险的医疗费8064.63元【（26129.25元10000）×50%】、住院伙食补助费360元（720元×50%）、后续护理费4000元（8000元×50%），鉴定费1450元（2900元×50%），共计13874.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿。因原告的各项赔偿损失均在保险公司的赔偿限额内，故被告马牧野不再承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李刚医疗费10000元、护理费7920元、交通费240元、残疾赔偿金73578元、财产损失200元，共计91938元，该款于本判决生效之日起十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李刚医疗费8064.63元、住院伙食补助费360元、后续护理费4000元、鉴定费1450元，共计13874.63元，该款于本判决生效之日起十日内支付；三、被告马牧野不承担本案的民事赔偿责任；四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取计1333元，由原告李刚负担666元，由被告马牧野负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年二月二十六日法官助理杨然书记员马爱霞