黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8105民初959号 原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代91230103726921351X（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：李传业，该公司总经理。 诉讼委托代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。 被告：黑龙江省香坊实验农场，统一社会信用代码91233008132099647N,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：杨世志，该场场长。 诉讼委托代理人：于逸生，黑龙江学院律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘燕，黑龙江金北方律师事务所律师。 诉讼委托代理人：王东，该场副厂长。 原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司(以下简称恒隆公司)与被告黑龙江省香坊实验农场(以下简称香坊农场)撤销权纠纷一案，于2018年7月9日向黑龙江省绥化农垦法院提起诉讼，法院立案后，依法适用独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的诉讼委托代理人李培生、被告香坊农场的诉讼委托代理人于逸生、刘燕、王东到庭参加了诉讼。2018年12月6日，经中华人民共和国最高人民法院批复决定，撤销黑龙江省绥化农垦法院，设立黑龙江省绥北人民法院，本案由绥北人民法院继续审理。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告2017年7月10日向被告出具的《承诺书》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：201７年７月５日，原告香坊农场与被告恒隆公司签订《回迁房回购协议》及《补充协议书》，双方初步确认被告回迁入住原告承建的房屋，回迁住宅面积46500平方米，商服面积7500平方米；暂定回购价住宅每平方米4500元，商服每平方米8000元。具备进户条件后，由甲方香坊农场委托评估机构对回迁房屋的市场成本进行评估，如乙方恒隆公司对结算价格另有承诺，以乙方承诺为准。同日，被告香坊农场胁迫原告恒隆公司出具了《承诺书》一份，承诺回购回迁房价格为商服建筑面积每平方米6800元，住宅建筑面积每平方米4100元，并将日期填写为2017年7月10日，否则不支付土地出让金，因为当日为土地出让金的交割最后一日。原告无奈签订该承诺。后原、被告双方于2018年5月9日又陆续签署了多份《南家属区回迁安置房房源选定协议》，协议中第二条约定：该商品房属于回迁安置用房，约定的回迁面积内的价格由甲乙双方协商确定，据此原、被告双方通过后期约定取代了之前承诺达成的共识，《承诺书》效力已经丧失。且承诺回购价格明显低于市场价格和建筑成本，也违背公平交易原则，因此特申请法院撤销该《承诺书》。 被告香坊农场辩称：被告香坊农场认为原告恒隆公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，针对原告的诉讼请求答辩意见：一、原告于2017年7月10日出具的《承诺书》是其真实的意思表示，不存在被告胁迫原告出具《承诺书》的胁迫事实。对此，原告没有向法庭提供任何证据，证明被告实施了欺诈和胁迫的行为，从而导致原告的意思表示不真实。二、原、被告合同关系最初约定回迁户的安置、土地补偿金支付义务均由被告承担，但该项目开发前期，原告缺少开发建设资金，被告先期为原告垫付建设资金1.3亿余元，原告无力偿还，为此，被告已在农垦中院提起诉讼，要求原告偿还被告前期垫付资金，对此，人民法院已有生效判决。但由于原告无力偿还该笔资金，并且表示后期的建设资金以及本项目的土地出让金均无力承担，为保证社会稳定、尽快安置回迁户，被告同意将先期垫付的资金及后期要支付的土地出让金由自己承担，将原告应该承担的回迁安置义务变更为由被告回购房产、安置动迁户。在这种情况下，双方于2017年7月5日签订了《回迁房回购协议》双方约定，对回迁房的价格由被告委托评估机构对回迁房的市场成本价格进行评估，评估基准日为实际施工年份的10月30日，如原告人对结算价格另有承诺，以原告的承诺为准。这就是原告出具承诺书的真实历史背景，在被告替原告承担了重要合同义务之后，考虑到动迁户的安置，所以原告于2017年7月10日，做出了《承诺书》。现原告说，被告是以不支付土地出让金为要挟条件，原告是在违背真实意思的情况下做出承诺，完全不符合事实，严重违背了诚实信用的原则。三、原告请求撤销的承诺书，签署于2017年7月10日，原告在起诉状中含混的说原告是在被胁迫的情况下签署了《承诺书》并将日期填写为2017年7月10日，这种含混的描述给人的感觉这个日期是不真实的，原告的目的在于保持撤销权的除斥期间，因为该《承诺书》出具至原告行使撤销权的期限已经超过一年，所以原告在自己的起诉状中，年月日处均为空白，被告请求法庭调查原告的立案时间，以确认原告权利行使的效力。四、原告在起诉状中陈述，原、被告于2018年5月9日签订了多份《南家属区回迁安置房源选定协议》，原告认为，依据该协议，双方之间通过后期约定取代了之前承诺达成的共识，因此，《承诺书》效力已经丧失，原告的这种说法与自己的诉讼请求前后矛盾，原告提起的是撤销之诉，而此处的请求则是确认合同效力之诉，这种相互矛盾的诉求，法院是无法支持的。五、原告在诉状最后陈述，其承诺回购价格明显低于市场价格和建筑成本，也违背公平交易原则，承诺书对于合同双方来说显失公平，承诺书约定的价格低于市场价格是正常的，但在当时的条件下是否低于建筑成本，是一个待证的事实，而且即使低于建筑成本，在安置动迁户的问题上，特别是在答辩人以回购动迁房来支持被答辩人建设的做法是对被答辩人巨大资金支持，因此，所谓的显失公平是根本不存在的。另外，原告在起诉状里前面说，是受胁迫出具了承诺书，在此处又说，承诺书显失公平，两种说法，均没有向法庭提供必要的证据支持，因此，被答辩人的诉讼请求不应得到法庭的支持。 当事人围绕诉讼请求为证明其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了证据，1.原告与被告签订回迁房回购协议及补充协议各一份，欲证明原告与被告于2017年7月5日签订回迁房回购协议，协议约定暂定回购价格住宅每平方米4500，商服每平方米8000元，在全部回迁房手续齐全，具备进户条件时，再由被告方委托评估机构对回迁房进行成本评估，回迁房回购协议和补充协议为同一日，明显违悖常理。被告对两份真实性无异议，对证明问题有异议，协议书和补充协议书是同一天签署怎么会得出明显违悖常理的说法，原告说法不符合逻辑和常理。认为这俩份证据和原告诉讼请求没有关联性，这两份证据没有办法证明在原告受胁迫情况下签署的合同，原告出示的两份证据对原告诉讼请求不具有证明力。2.承诺书一份，欲证明原告在被告胁迫下于回购协议书同日2017年7月5日当时有哈局多位领导和哈局律师同日签署6份文件，其中包括回迁回购协议书和补充协议书和承诺书各一份，并被要求将承诺书时间签为2017年7月10日，承诺价格商服建筑面积每平方米6800元，住宅每平方米价格4100元。这是在回迁房回购协议及补充协议后同一天签署两个价格约定，并且几个是相互矛盾的价格标准，恰恰说明这份承诺书在原告不情愿下被胁迫签署的，是被告作为国有单位胁迫私营单位同日签订两份时间不同的协议，来达到损害原告方利益的目的。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为承诺书明确写明2017年7月10日，并不存在被告不诚信和损害原告利益的事实。3.哈尔滨市国土资源局、哈尔滨市土地储备中心挂牌出让文件一份，证明原告竞买土地缴纳竞买保障金，最后截止日期为2017年7月5日，竞买保障金两个地块分别为290万、1818万，该地块恰恰就是证据一、证据二被告回迁楼地块上。被告对真实性无异议，对证明问题有异议，这些问题和本案没有关联性。虽然缴纳竞买保障日期是2017年7月5日，但不能得出原告受到被告胁迫，从而做出不真实的意思表示。4.借据，人民银行支付系统专用凭证54635822，黑龙江省单位往来资金单位结算票据各一份。证明被告于2017年7月5日在原告缴纳竞买保障金最后一日向被告预借2108万，2018万恰恰就是竞买保障金总金额。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，该组证据证明不了原告行使撤销权理由，该组证据与本案没有关联性。5.2017年7月5日汇划业务凭证两份，2017年7月11日哈尔滨市国土资源局出具的一般缴款书收据两份、证明在原告向被告借款同日，2017年7月5日原告向哈尔滨市财政局总预算会计账号分别支付290万和1818万元竞买土地保障金。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，该组证据证明不了原告行使撤销权理由，该组证据与本案没有关联性。6.南家属区回迁安置房房源选定协议，南家属区回迁选房现场信息单各四份。欲证明2018年5月13日开始原被告双方共同安置回迁户并开始选房确认，原被告及回迁户签订回迁安置房选定协议，协议约定本案证据1、证据2，被告购买回迁商品房属于回迁安置用房，约定回迁面积价格由原被告双方确定，该价格至2018年5月13日没有确认，反证原被告对承诺没有最终价格确认，被告仅拿回迁中四份协议作为证据，尚有几百份回迁户安置协议与这四份协议是一致的。被告对证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为原告意图证明安置房属于约定价格由甲乙双方协商确定，原告得出价格没有确定的结论，这个说法不属实，不符合事实，也不符合双方约定，因为在2017年时候原告已经向被告出具承诺书，原告所说价格没有确定，不符合事实，原告承诺是有效的，所以拿这份选定协议作为主张撤销权证据没有关联性，没有任何证明意义。7.资产评估报告黑新资评报字2018第19-1、资产评估报告黑新资评报字2018第19-2各一份。欲证明依据原被告双方签具回迁房协议及补充协议的约定手续齐全，具备进户条件后，原告在2018年10月施工回迁房施工完毕，对回迁楼所在回迁小区所有房进行评估。回迁楼平均市场价评估住宅为每平方米7126米，商服为12125元，地下商服为7275元，地下车位人防为6176元。原告所出具承诺及与被告签订回迁房协议约定价格明显有失公平。被告对该证据真实性无异议，对合法性有异议，对证明问题有异议，认为是原告单方组织的评估，被告对评估过程和评估结果完全不知情，该评估基准日是2018年9月1日，把2018年9月1日作为评估基准日不符合双方合同约定，双方合同约定对成本价格进行评估，双方确定评估基准日是实际施工年份10月30日。原被告双方约定对成本价格进行评估，是基于被告不能接受高于成本价格的回购价格，因为按照合同原来约定安置动迁户，缴纳土地出让金义务应该由原告承担的，由于原告缺少建设资金，不能按时完成该工程建设，而该工程涉及600余户动迁安置，如果不能按时完工，将会极大影响社会安定。在这种情况下被告才同意以回购安置房方式向原告先期替付1.3亿元资金。这付1.3亿元被告曾经在农垦中级法院向原告提起诉讼，要求原告偿还，农垦中院作出判决，判令原告偿还被告付1.3亿元垫付资金。不但原告没有能力偿还被告先期垫付资金，甚至支付土地出让金的资金都没有，在原告自己举示证据当中已经清晰显示土地投标保证金2108万也原告是向被告所借，土地竞拍成功以后，1.054亿元也是被告替原告出具的，在原告资金极度缺乏情况下被告不得不以回购方式提供资金，替原告承担合同义务和项目建设义务，对于农场来说才是真正的受胁迫。因为600多户动迁户一大部分是农场职工，在这种情况下农场才要求原告作出承诺，对于回购房产价格一要进行成本评估，如果原告作出承诺以原告承诺为准。而且从原告刚才举示评估结论看，商服成本造价远远低于原告承。被告认为这份证据在合法性上存在重大问题，这份证据即证明不了原告在出具承诺书受到胁迫，意思表示不真实，也证明不了承诺书内容存在显失公平问题。庭审中被告为证明其主张向法院提供了如下证据：1.棚户区改造回迁用房回购补偿协议书，签署时间2014年8月29日。欲证明此协议书中第11条明确约定该项目土地出让金由本案原告自行承担，回迁安置用房土地出让金由原告一并支付。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为是被告对本协议进行曲解，本协议第3条第6款明确约定。被告方按照市场成本价格回购回迁安置用房，也就是本案原告证据1，2所说。由于施工原因，这份合同没有履行，最后才有2018年9月1日实际施工完毕，实际施工截止日，与被告所阐述每一年评估基准日是不现实的。合同中约定实际施工年份10月30日，这个实际施工年份是具备进户条件的最后工程竣工截止日。2.黑龙江省农垦中级法院民事判决书（2016）黑81民初59号。证明这份判决书里面确认本案被告自2014年至2016年累计借给恒隆公司130703103.26元。判决恒隆公司给付香坊农场。证明被告对原告先期垫付大量资金，但原告一直没有能力偿还，被告曾经诉至法院，法院判决以后原告没有自愿履行，而且明确表示没有能力履行，为了保障动迁户回迁，被告不得已以回购方式将该笔资金作为回购款，支持原告项目建设。原告对真实性和合法性和证明问题均有异议。认为该证据不具有合法性，恒隆没有出庭情况下，在已经判决生效基础上又重复立案判决。恒隆公司已经提出异议。且该证据与本案回迁撤销没有必然关联性。原告承诺不是自愿达成的，是被告方要求原告方低于成本赔本作出承诺违背市场规律，低于市场价值30％，显示公平，恰恰说明被告胁迫意图。关于原告提供的证据1.2.3.4.5.6，被告对其真实都无异议，对证明问题有异议，本院认为，该6份证据不能说明，原告在向被告出具承诺书的过程中，有受到被告胁迫的情形，故对该6份证据的真实性本院予以认定，但对原告的证明问题不予以认定。对原告提供的证据7，被告对其合法性有异议，本院认为，进行评估价格，被告事前应有知情权，原告单方面进行评估损害了被告的合法诉求，故本院不予以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，本院认为该证据结合庭审原、被告陈述，能够证明原告承建的房屋土地出让金由原告承担的事实，故本院予以采信。对被告提供的证据2.被告虽有异议，但该证据是法院生效的法律文书，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院对证据的认定，本院认定如下： 2011年，黑龙江省农垦哈尔滨管理局进行香坊农场南家属区危旧房改造项目，为保证拆迁居民按时回迁，访项目在手续不完备的情况下，由被告恒隆公司先行承建。由于没有完善用地手续，被农垦哈尔滨国土分局立案查处，后经省国土厅批准，对承建土地进行挂牌出让，流拍。由于该回迁工程涉及民生工程，后经批准，将项目用地按政府净收益作为挂牌底价，由恒隆公司竞拍所得，由于原告资金不足，同被告协商，由被告划给原告购地款1.1亿元，用于交纳土地出让金。遂原、被告于2017年7月5日签订回购房屋协议，用被告香坊农场已经为原告恒隆公司垫付的费用1.344亿元和再次借款1.1亿元回购原告开发的农垦新城13号、15号、16号、17号四栋楼，回迁住宅面积46500平方米，商服面积7500平方米；暂定回购价住宅每平方米4500元，商服每平方米8000元。回迁总价值2.692亿元。回迁房屋交付时间为2017年8月31日。对回迁房的价格由被告委托评估机构对回迁房的市场成本价格进行评估，评估基准日为实际施工年份的10月30日，如原告人对结算价格另有承诺，以原告的承诺为准。2017年7月10日原告恒隆公司向被告香坊农场出具承诺书，承诺被告回购的农垦新城房屋最终价格商服为建筑面积每平方米6800元，住宅每平方米4100元，并承诺此承诺作为双方结算的最终价格标准。并诉至法院，请求法院依法判决被告给付房屋租金，并支付因迟延支付租金产生的违约金。2018年7月9日原告恒隆公司向法院提起诉讼，以所作的承诺书是受被告香坊农场胁迫出具为由，申请撤销该承诺书，并要求由被告承担诉讼费用。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应该提供证据加以证明，庭审中原告恒隆公司以2017年7月10日所作出的承诺书是受被告香坊农场胁迫出具为由，申请撤销该承诺书，但原告没有提供有力证据证实其所出具的承诺书是受到被告香坊农场欺诈、胁迫和乘人之危的情况下所出具的。故对原告的诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年二月二十一日 书记员  宋艳双