山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初3110号原告：李霞，女，汉族，1975年9月17日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。被告：微山昭阳煤矿，住所地微山县昭阳街道南庄村社区居委会，统一社会信用代码：91370000723282195T。法定代表人：盛振强，职务：矿长。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。原告李霞与被告微山昭阳煤矿（以下简称昭阳煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人何海峰，被告的委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称，请求依法判决被告向原告支付经济补偿金、加班费、奖励、搬家费等合计191020元，并承担自2018年6月1日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2018年5月3日，原告与被告签订了一份《解除劳动合同协议书》，协议约定，因被告政策性关闭，自2018年4月30日起，双方一致同意解除劳动合同，被告根据原告在其处工作的24.5年年限，同意向原告支付解除劳动合同经济补偿金共计187670元，补加班费550元，奖励2000元，搬家费800元，合计191020元。上述费用在原告办理完工作移交手续后5日内一次性支付给原告。现上述解除劳动合同协议书已经生效，原告也早已办理完工作移交手续，但被告却不按协议约定向原告支付补偿费用，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提出劳动人事仲裁申请。2018年11月17日原告收到微山县劳动人事争议仲裁委员会作出的微劳人仲案字（2018）第75号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，依法向微山县人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告昭阳煤矿辩称，涉案解除劳动合同协议，虽系被申请人签署，但该协议中关于经济补偿金的计算发放的条款存在重大误解及显失公平的情况，具备依法撤销的法定条件，仲裁委依法裁决撤销该协议，认定事实清楚，适用法律正确。原告在签署涉案协议之前月平均工资为2722元，并非协议中约定的7660元；协议中约定的7660元包含了原告在2017年承包被告食堂产生的承包费4938元，该费用不属于工资范畴，且该费用是原告与其雇佣的员工三人共同享有。综上，请求依法驳回原告诉请。原告为支持其主张向本院提交的证据有：证据一、2018年5月3日，解除劳动协议书一份，证明双方对劳动时间的终止和补偿费用的计算达成一致意见。证据二、原告个人存款账户交易明细单一份，证明原告的工资标准中的4880元是工资和奖金组成。证据三、2017年1月1日原被告签订的班中餐加工承包协议书复印件一份，证明原告在食堂工作的兼职工资为4880元。被告为支持其主张向本院提交的证据有：证据一、微山县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第75号仲裁裁决书，证明双方当事人之间的劳动争议已经仲裁委员会裁决，撤销了涉案解除劳动合同协议书。证据二、班中餐加工承包协议书一份，证明原被告之间除了劳动关系之外还存在承包合同关系，被告和原告之间的承包费约定为4880元，至于承包者的劳动关系的工资按照被告的劳资分配考核制度另行发放。证据三、原告的工资单及工资表一份，证明原告在解除劳动合同之前每月平均工资约为2722元，该工资包含有基本工资及奖金津贴等，承包费并不包含在内。由此证实涉案解除劳动合同协议书存在经济补偿金计算严重失实的情况。证据四、解除劳动合同协议书三份（分别是被告与陈秀云、孙开建、时建胜所签署）及被告的银行交易流水单，证明被告已经与原告所雇用的三位员工签署了解除劳动合同协议书，并支付了经济补偿金，该经济补偿金包含在原告与被告签署的解除劳动合同协议书的经济补偿金数额之中。证据五、承包费用发放单一份，证明被告按照承包协议的约定向原告实际支付了承包费用4880元。证据六、时建胜自述证明一份，证明被告将应补偿给时建胜的经济补偿金计算给了原告，并与原告签署了相关协议。经质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：证据一真实性无异议，但不具有合法性，该协议书的工资约定与原告的实际工资水平不相符，其实际工资为2722元，不是7660元，协议中对7660元包含因素进行了阐述，包含了兼岗工资，在计算原告经济补偿金数额时也是以包含兼岗承包费的基础计算，因此，该协议书存在重大误解，显失公平。证据二真实性无异议，但每月4880元并非工资，而是承包费。证据三真实性无异议，但该承包协议书可以证实被告每月发给原告的4880元系承包费，不是工资。原告对被告提供的证据的质证意见如下：证据一真实性、关联性无异议，合法性有异议，该裁决书中本委认为部分引用了最高院司法解释第10条的规定，认为被告应该签订上述解除劳动关系协议书中存在重大误解的情形，我方认为该解释规定了重大误解是对协议的重要内容存在误解，才符合民通意见第71条的规定，被告仅是对订约的动机存在误解，不符合重大误解的情形。证据二无异议，不能证明被告的证明目的，该证据第一款明确表述了4880元的费用是原告的兼职工资范畴。证据三无异议，不能达到被告的证明目的，该证据仅仅是原告的基本岗位工资为2722元，没有对原告在食堂工作的工资进行体现，说明双方在签订解除劳动关系协议时，对工资分两部分组成双方不存在任何误解。证据四与本案无关联性，该证据是被告与案外人签订。证据五、六与本案不存在关联性，因为原告由被告安排在食堂工作，其他三名案外人也是被告安排在食堂一起工作，且工资均是被告发放。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，原告对被告的证据一、二、三的真实性无异议，本院均予以采信。双方对证据的证明目的有异议，被告认为4880元系原告的承包费，不是工资，协议中的7660元包含了该部分费用，存在重大误解。原告认为4880元的费用是原告的兼职工资范畴，对协议的约定根本不存在重大误解。本院认为协议中的7660元是否存在重大误解应结合原告实际的工作性质、工具体作情况、工资领取、双方在《班中餐加工承包协议书》中对4880元的约定等综合认定，该部分的认定不影响协议的其他条款的效力。被告提供的证据四、五、六是被告与案外人签订，与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告李霞系被告职工，2017年1月1日，双方签订了《班中餐加工承包协议书》，约定由申请人承包单位班中餐及早餐加工，承包费每月4880元（承包者工资及安全奖等由矿按2017年度劳资分配方案考核发给），该协议从2017年1月1日起执行。之后被告除每月为原告发放工资之外，还另行发放了承包费。2018年5月3日，被告因政策性关闭，经双方协商一致，遂与原告签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书第3条约定：原告工作年限为24.5年，解除劳动合同前12个月平均工资为7660元/月（含兼岗），被告同意向原告支付解除劳动合同经济补偿金187670元，补加班费550元，奖励2000元，搬家费800元，合计191020元整。该《解除劳动合同协议书》签订后，被告因对该协议中第3条所计算的原告解除劳动合同前12个月平均工资计算数额有异议，且存在重大误解而未履行支付义务。原告为此申请仲裁，微山县劳动人事仲裁委员会作出仲裁后，原告对仲裁结果不服，提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。通过庭审，本案争议的焦点问题为经济补偿金的计算方式。本案原告系被告的职工，工资由被告足额发放。2017年1月1日，双方签订的《班中餐加工承包协议书》，约定由原告承包单位班中餐及早餐加工，承包费每月4880元，该承包费是基于承包关系产生的费用，并非因建立劳动关系履行劳动合同产生的劳动报酬，不属于原告的工资范畴。双方在《解除劳动合同协议书》中约定的解除劳动合同经济补偿月工资的计算包含了4880元的承包费，该计算方式不符合法律规定，应扣除4880元后，作为原告解除劳动合同前的12个月平均工资，即2780元/月，共计24.5年，按每满一年支付一个月工资，共计68110元，超出部分不予支持。双方在《解除劳动合同协议书》中约定的补加班费550元，奖励2000元，搬家费800元，符合法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告拖欠原告的补偿款，系一种违约行为，给原告造成的利息损失确实存在，原告要求从解除劳动合同后2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。故原告主张的部分经济补偿金68110元，以及补加班费550元，奖励2000元，搬家费800元，合计71460元，本院予以支持，其余部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告微山昭阳煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李霞经济补偿金68110元、补加班费550元、奖励2000元、搬家费800元，合计71460元以及逾期利息（以71460元为基数，从2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告微山昭阳煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一九年二月二十二日书记员  赵勇智