山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初2023号 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。 法定代表人：林建雄，董事长。 委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：济南市天桥区华龙来来永和豆浆店，经营地址山东省济南市天桥区车站街115号。 经营者：岳华荣，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李文科，山东敏尔律师事务所律师。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇公司）与被告济南市天桥区华龙来来永和豆浆店（以下简称华龙豆浆店）侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘奇公司的委托诉讼代理人姜兴涛、姚蕊，被告华龙豆浆店的委托诉讼代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第9862735号、第4033258号、第5344572号注册商标专用权的行为：包括在店招门头、店内装饰装潢上使用“永和豆浆”字样；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：永和食品（中国）有限公司申请注册了第9862735号“”商标、第4033258号“”商标、第5344572号“”商标并取得商标专用权，核准使用商品服务类别均为第43类：餐馆，自主餐馆；餐厅等。2016年6月27日，原告弘奇公司与永和食品（中国）有限公司签订《授权证明书》，原告获得了涉案商标的独占使用权，商标许可使用期限自2014年4月7日起至2024年2月27日止。原告是永和豆浆国际连锁事业发展的中国区餐饮总部，溯源自永和食品（中国）有限公司。在多年的生产经营中，永和豆浆始终秉承“以人为本，永续经营”的理念，以永和豆浆、米浆为主打产品，自单纯的商品经营发展到提供配套服务的餐饮连锁经营；从公司成立之初的建厂自产自营，到后来的以品牌授权的方式发展加盟商和区域代理商进行特许经营，永和豆浆的品牌影响力与市场分布迅速提升，成为国内两岸三地乃至国际市场上的知名品牌。本着“发扬传统美味、提供健康饮食、传播中国文化”的初衷，永和于上世纪八十年代开始创业历程并在这个过程中逐渐形成特有的“中国风台湾味两岸情”企业文化。被告华龙豆浆店位于济南市火车站的繁华地带，未经原告许可授权，在提供餐饮服务的过程中擅自在店招门头、店内装饰装潢上使用“永和豆浆”字样，起到了区别商品服务的来源，已构成了商标法意义上对商标的使用。“永和豆浆”字样是原告上述涉案注册商标的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点，被告使用的“永和豆浆”字样与原告的注册商标近似，侵犯了原告的注册商标专用权。 被告华龙豆浆店辩称，一、“来来永和”商标与“来来永和豆浆”商标均系合法注册有效的商标，商标持有人均为邓朝日。“来来永和”中文注册商标注册号为第1962363号，商标注册申请日为2001年7月20日，于2002年11月14日核准注册，自2012年11月14日续展注册至2022年11月13日，核定使用商品为第30类。“来来永和豆浆”中文注册商标注册号为第3917376号，商标注册申请日为2004年2月18日，于2009年8月7日核准注册，专用权期限自2009年8月7日至2019年8月6日，核定使用商品为第43类。以上商标被邓朝日授权合肥源益餐饮管理有限公司独占使用。二、华龙豆浆店设立于2018年6月4日，经营者为岳华荣。2018年5月6日，岳华荣与合肥源益餐饮管理有限公司签订《合作协议书》及《品牌授权合同》各一份，约定特许岳华荣在济南市火车站开设来来永和豆浆加盟店一家，授权使用该公司的“来来永和”商标，专门经营合肥源益餐饮管理有限公司统一开发的“来来永和豆浆”系列产品，协议有效期为2018年5月6日起至2021年5月5日止。同日，岳华荣将加盟费和来来永和商标使用费一次性支付给合肥源益餐饮管理有限公司，该公司向岳华荣出具一份《来来永和品牌授权文件》，并把该公司取得来来永和注册商标的相关文件复印件交给岳华荣。从合肥源益餐饮管理有限公司提供的上述文件来看，“来来永和”商标是合法的注册商标。被告被授权使用“来来永和”商标后，该店的店铺招牌设计、店内装修装饰以及所有标有“来来永和”标记的设施、餐具等均来源于合肥源益餐饮管理有限公司并按该公司要求实施、制作和使用。被告经合肥源益餐饮管理有限公司授权使用“来来永和”商标及来来永和豆浆标识并无违法之处。三、“来来永和”商标注册时间是2002年11月14日，核定使用商品第30类包子、豆粉、豆浆等。而原告所依据的三个商标注册时间是2014年4月，核定使用服务项目第43类自助餐厅、餐厅等。两者经营品类完全不同，经销的不是同类产品。原告商标为变体字“永和豆浆”加稻草人标识，而被告使用的是“来来永和豆浆”加圆形四叶草标识，两者中“永和豆浆”四个字明显字体不同，对消费者没有、也不会产生任何混淆和误导。四、原告请求被告赔偿其经济损失及合理开支10万元没有事实根据和法律依据。综上，被告不存在侵害原告商标权的行为，原告的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.永和食品（中国）有限公司经国家工商行政管理局商标局核准，分别于2012年1月14日、2014年2月28日、2014年4月7日注册取得第4033258号“”商标、第5344572号“”商标、第9862735号“”商标的专用权，上述商标核定服务项目均为第43类：餐馆，自主餐馆；餐厅等。 2016年6月27日，永和食品（中国）有限公司企业名称变更为永和食品（中国）股份有限公司。同日，永和食品（中国）股份有限公司向原告出具《授权证明书》，授权原告在中国大陆地区独占使用包括涉案商标在内的注册商标，并有权以自己的名义维权等，授权期限自2014年4月7日至2024年2月27日。 2.2018年7月9日，济南鲁盟知识产权代理有限公司的委托代理人成洪杰在济南市长清区公证处公证人员监督下，来到济南市天桥区车站街来来永和豆浆店，对该店店招门头、装饰装潢、摆设进行了拍照。山东省济南市长清区公证处对上述过程进行了现场公证，作出（2018）鲁济南长清证经字第483号公证书。 根据上述公证书中所附照片显示，在店门头及室内使用了“来来永和豆浆”标识。被告对该该店系由其开办并使用了上述标识无异议。 3.关于被告使用上述标识的授权，被告提供了经营者岳华荣作为乙方与（甲方）合肥源益餐饮管理有限公司签订的合作协议书及品牌授权合同，约定甲方许可乙方在山东省济南市天桥区车站街115号开设“来来永和”加盟店，许可乙方使用第1962363号“来来永和”商标，在授权区域内依法从事来来永和品牌的宣传，做为店招门头和店内挂图文字等。 邓朝日于2002年11月14日取得上述第1962363号“来来永和”商标专用权，该商标核定使用商品为第30类：包子、豆粉、豆浆等，有效期至2022年11月13日。2016年10月1日，邓朝日授权合肥源益餐饮管理有限公司独占使用第1962363号“来来永和”商标，并授权合肥源益餐饮管理有限公司向第三方授权等。 4.弘奇公司成立于2011年6月29日，经营范围包括餐饮企业管理，批发非实物方式：预包装食品等。 被告华龙豆浆店系个体工商户，于2008年12月3日注册成立，经营范围包括餐饮服务；食品零售等。 原告为本案支公证费1000元。 上述事实有工商登记材料，商标证书、授权书、公证书、合作协议书及品牌授权合同等证据及当事人的陈述在卷为证。 本院认为，涉案第4033258号“”、第5344572号“”、第9862735号“”注册商标处于法律有效保护期内，原告弘奇公司享有上述注册商标的独占使用权,其享有的权利应受法律保护。未经权利人的许可，在同一种服务或者类似服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,构成商标侵权。被告从事的餐饮服务与涉案商标核定服务项目相同，被告在其店招门头、店内装饰上突出使用了“来来永和豆浆”标识，起到了区别商品服务的来源，已构成了商标法意义上对商标的使用。“永和豆浆”字样是上述涉案注册商标的显著部分，是原告提供的餐饮服务区别于其他餐饮服务提供商的重要区别点，被告使用的“来来永和豆浆”字样与原告的注册商标相近似，足以使相关消费者对餐饮服务的提供者产生混淆。被告在其经营场所突出使用“来来永和豆浆”标识，其行为侵犯了涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权并赔偿损失的责任。关于被告具有合法授权的抗辩问题，本院认为，被告虽经授权取得第1962363号“来来永和”注册商标的使用权，但该商标核定使用商品为第30类“包子、豆粉、豆浆”等商品与被告经营的餐饮服务不属于同类别，且被告亦未规范使用“来来永和”标识，故对被告的抗辩理由不予采信。对被告主张的应当追加案外人合肥源益餐饮管理有限公司作为本案第三人的问题，本院认为，是否追加该案外人参加诉讼，并不影响案件事实及侵权责任承担的认定，故不予准许。关于赔偿数额的确定，因原告未举证证明被告侵权行为给其造成的损失或者被告的侵权获利情况，被告也未提供相关证据，本院综合考虑涉案商标的声誉、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为维权支出的合理费用等因素，确定被告应承担的赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]32号）第一条第（一）项、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区华龙来来永和豆浆店立即停止侵害原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司涉案第4033258号“”、第5344572号“”、第9862735号“”注册商标专用权的行为； 二、被告济南市天桥区华龙来来永和豆浆店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及维权费用共计8万元； 三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担300元，被告济南市天桥区华龙来来永和豆浆店负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  刘军生 审判员  李 玉 审判员  李现光 二〇一九年二月二十六日 书记员  张亚雪