山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2512号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街**建工大厦**东侧。 负责人：陈发平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河津市鑫梦运输有限公司，住所，住所地：河津市僧楼镇尹村div> 法定代表人：赵永良，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人河津市鑫梦运输有限公司（以下简称鑫梦公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初902号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院根据不合理的价格评估结论认定辆车损失，存在认定事实不清，证据不足的情形。上诉人对运城市空港天信价格评估有限公司出具的《评估报告》持有异议，理由如下：从程序上讲，本次评估报告系被上诉人单方委托评估公司作出的报告，我司并未实际参与鉴定过程，我司作为赔偿义务依法有权选择鉴定机构提出重新鉴定申请，庭后我公司在法院允许的合理期限内向法院邮寄了重新鉴定申请书，但未被允许，剥夺了上诉人的合法权利；二、从内容上讲，首先该评估报告书没有对交通事故造成的损失程度作出说明；其次车辆损失应当遵循维修原则，维修不能的方应进行更换。根据鉴定报告中提供的车损照片可知，主车气瓶尚未达到更换条件，驾驶室也仅仅更换了外壳，并未更换总成，其鉴定结论与车损实际情况不符；第三、评估报告明细表中载明的各项配件价格没有附载计价依据及来源，不规范、不统一，且各项单价偏高于市场价格，尤其是费用清单中载明更换驾驶室总成56500元，气瓶总成56500元，明显高于市场价格；第四、根据事故认定书可知，本次事故系驾驶人李认虎驾驶车辆与前车发生尾随碰撞所致，挂车并未受损，故对于鉴定报告中的挂车损失不予认可。综上，该鉴定缺乏客观合理性，明显不科学。一审法院根据不合理的价格评估结论认定车辆损失，存在认定事实不清，证据不足的情形。二、一审法院判令上诉人承担施救费存在认定事实不清，证据不足。交通事故中施救车辆应坚持就近原则，被上诉人有防止和减少事故车辆扩大的义务。依据《机动车损失保险责任条款》的约定，上诉人只承担必要的、合理的施救费用，但一审庭审中被上诉人主张的施救费金额明显偏高，且被上诉人在一审庭审中提供的相关发票开具时间与本次交通事故的发生时间并不吻合，也未就如何施救提供相应的证据予以佐证，无法证明与本次交通事故具有直接的因果关系。三、一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费不符合合同约定。依据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款《机动车损失保险》的约定，保险人负责赔偿的仅为被保险车辆因交通事故造成的直接损失及必要的、合理的施救费用。由此可得，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，属于间接损失，并非交通事故造成的直接损失，不符合财产保险直接损失补偿原则，因此一审法院判令上诉人承担鉴定费、诉讼费明显错误。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。 鑫梦公司辩称：发生事故后，答辩人便向上诉人报案，而上诉人既不派人查看现场也不了解给答辩人造成的损失结果，答辩人无奈之下将车辆拖回单位，拖回后答辩人仍然给上诉人打电话让人查看定损，但上诉人至今未去过答辩人单位进行车辆定损，答辩人无奈之下诉讼后，上诉人在举证期限内既不举证，也不答辩，更不申请鉴定。后在一审庭审中才申请鉴定。答辩人认为违反民事诉讼法相关规定，答辩人认为自己是国企，为了拖延诉讼才提起上诉。我们认为该上诉违背了一个国企应该尽到的合同义务。请求二审法院驳回上诉维持原判。 鑫梦公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告车辆损失费138575元、施救费8500元、交通费2000元、鉴定费5000元等共计154075元。事实和理由：原告为自己所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××在被告处投有车辆损失险，保险金额为主车351390元、挂车78387元，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年12月11日00时40分，驾驶人李认虎驾驶上述车辆，在山西省××隰县××（××北线）与李宝宝驾驶车牌号为晋Ｌ×××××大型汽车发生尾随碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经隰县公安局交警大队认定：李认虎负事故的全部责任，李宝宝无责任。事故发生后，原告立即向被告报案，但被告既不派员到场查勘车辆，也不给原告予以赔偿，使原告营运车辆造成巨大损失。无奈之下，原告委托运城市天信价格评估公司对车辆进行了评估。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 一审法院认定事实：2018年3月9日，原告河津市鑫梦运输有限公司为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间自2018年3月13日零时起至2019年3月12日二十四时止，其中主车车辆损失险保险金额为351390元，挂车车辆损失险保险金额为78387元。2018年12月11日00时40分，驾驶人李认虎驾驶本案所涉车辆在山西省××隰县××（××北线）与案外人李宝宝驾驶的车牌号为晋Ｌ×××××大型汽车发生尾随碰撞，造成驾驶人李认虎受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月14日，隰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李宝宝无责任。事故发生后，原告将事故车辆拖回河津市，为此支付施救费8500元。2019年1月11日，原告委托运城市空港天信价格评估有限公司对事故车辆修复费用进行评估，评估费5000元，评估结论为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车发生交通事故后造成的损失价值为人民币138575元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告河津市鑫梦运输有限公司为其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司签订保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，该合同合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告依约交纳了保险费，被告亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。在庭审结束后，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司申请要求对本案车辆损失进行重新鉴定，因被告未在举证期限内申请重新鉴定，不符合法律规定，故本案中评估报告应作为证据予以采纳。原告主张的施救费、鉴定费，有出具的正式发票可证实，故本院予以支持。对于交通费，原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告河津市鑫梦运输有限公司车辆损失费138575元、施救费8500元、鉴定费5000元，共计152075元；二、驳回原告河津市鑫梦运输有限公司的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案从一二审庭审调查的情况显示，上诉人大地保险认可被上诉人的涉案车辆在发生事故后，第一时间向其进行了报案。而被上诉人代理人在庭审中指出：从事故发生后，上诉人公司既未在第一时间派人到现场勘察，也未对事故损失进行定损，并且在事故车辆拉回河津后，被上诉人还催促上诉人派人进行定损，但上诉人截止本案起诉前仍没有进行这项工作。上诉人没有任何证据反驳被上诉人代理人陈述的上述事实，并且在一审法院庭审时才表示对被上诉人单方申请的评估报告有异议，要求重新鉴定。我们认为，上诉人作为被上诉人事故车辆的承保公司，在事故发生后，怠于履行自己勘查事故现场、对事故车辆进行定损的权利和义务，致使自己的相应权利受到影响，责任完全在于上诉人，该后果应由上诉人自行承担。现上诉人对评估报告不服，但又提供不出充分的反驳依据，同时其在上诉状中提出的请求也是模棱两可，无法确定其具体诉求。故，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采信。一审判决事实清楚，适用法律并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3342元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十一月八日 书记员  介 宁