广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初3267号 原告：杨毅刚，男，1985年9月25日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人：伍韡韡，广西易桂律师事务所律师。 被告：孙玉峰，男，汉族，1966年6月21日出生，住北海市海城区。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地：北海市香港路工业园区办公楼**，统一社会信用代码：91450500796831933N。 法定代表人：丁海，董事长。 委托代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 原告杨毅刚诉被告孙玉峰、北海馨平广洋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟慧，人民陪审员吴莹远、姚海英组成合议庭公开开庭审理，书记员黄尹担任法庭记录。原告杨毅刚及其委托代理人伍韡韡，被告孙玉峰的委托代理人文军，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司的委托的代理人汤震强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨毅刚诉称：原告与被告孙玉峰是朋友，被告孙玉峰因为通过广西兴地建设工程有限公司承揽被告北海馨平广洋房地产开发有限公司的工程项目缺少资金向原告借款。2012年1月5日被告孙玉峰向原告借款200万元，约定月利率为2%，被告孙玉峰于2015年1月26日归还50万元借款本金，剩余借款本金及利息均未归还。2015年1月26日，被告孙玉峰向原告借款280万元，约定借款期限为6个月，利率为月利率3%，并以被告北海馨平广洋房地产开发有限公司名下的用于抵偿被告孙玉峰的工程款的12套房屋备案登记到原告名下作为借款抵押。后被告孙玉峰也没有依约归还该笔借款且该笔借款中被告孙玉峰未归还2015年11月5日至2016年3月5日的利息42万元。2017年1月10日，原告与两被告签订了《协议书》，因上述12套房屋销售所得的款项均在被告北海馨平广洋房地产开发有限公司的账户上，故两被告须在2017年1月25日前归还借款本息472万元给原告，否则两被告须共同承担原告的本金利息和所有的损失，包括诉讼费和律师费等，且利息要从借款之日起重新起算。但两被告仍然违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令:1、两被告归还原告借款本金430万元，利息485万元（其中以200万元本金为基数，2012年1月5日至2015年1月26日未结的利息146万元，以280万元本金为基数，2015年11月5日至2016年3月5日未结的利息42万元，150万元按月利率2%，自2015年1月27日计算至2018年8月26日为129万元，280万元按月利率2%自2016年3月6日计算至2018年9月5日为168万元，以后计至付清本息为止），以上共计915万元；2、两被告承担原告的律师费20万元；3、两被告承担本案的诉讼费。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据、转账凭证，证明被告孙玉峰向原告借款200万元；2、《借款协议书》、转账凭证，证明被告孙玉峰向原告借款280万元；3、《协议书》、抵债房号、《商品房买卖合同》，证明两被告承诺归还原告款项，违约必须赔偿损失；4、《付款委托书》、付款承诺，证明两被告曾多次承诺还款；5、诉讼代理合同、广西律师收费标准，证明原告支付律师代理费20万元；6、身份证、工商信息，证明原被告身份及工商信息。 被告孙玉峰辩称，原告诉请的借款本金430万包含了被告孙玉峰向案外人孙民的借款150万元，该笔借款被告孙玉峰已经还清，因而借款本金是280万而非原告诉请的430万；在280万借款本金中，孙玉峰已经偿还借款本金67万，偿还利息75.6万元；被告北海馨平广洋房地产开发有限公司与该债务无任何关系。 被告北海馨平广洋房地产开发有限公司辩称，北海馨平广洋房地产开发有限公司与原告之间没有借贷关系，也没有与原告签署过民间借贷协议，亦没有为被告孙玉峰提供过任何担保，北海馨平广洋房地产开发有限公司不承担任何责任。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1、2012年1月5日，被告孙玉峰向案外人孙民出具《借据》一张，载明“今借到孙民人民币200万元整，限于2012年2月底还100万元整，2012年4月底还清，借款人：孙玉峰，2012年1月5日”；2、2015年1月26日，原告杨毅刚作为甲方，与作为乙方的被告孙玉峰签订《借款协议书》，《借款协议书》约定，原告杨毅刚出借280万元给被告孙玉峰，以解决孙玉峰及其公司在生产经营中的的资金问题，借款期限为2015年2月5日至2015年8月4日止，双方可协商提前还款或者延长借款期限，借款利率为月利率3%，被告孙玉峰从借款到账后当月开始，每月10日前将当月利息汇至原告杨毅刚的账户，孙玉峰将其负责承建的北海市北部湾1号项目中的10套共计约640m2面积的商品房（该房已由项目承建方以支付工程款的方式抵押给孙玉峰）作为上述借款的抵押物抵押给原告杨毅刚，并以原告杨毅刚的名义签订抵押物的《商品房买卖合同》交由甲方保管， 被告孙玉峰结清借款本息后，原告杨毅刚应该及时退还上述抵押物的《商品房买卖合同》，如借款到期后，孙玉峰不按约支付借款本息，杨毅刚有权将抵押物按照5000/m2的单价计算冲抵所欠借款本息；3、2017年1月10日，杨毅刚做为甲方，孙玉峰作为乙方，北海馨平广洋房地产开发有限公司作为丙方，三方拟定一份《协议书》，该份协议书原告杨毅刚与被告孙玉峰在落款处签名，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司未在落款处签字，也未盖章。《协议书》载明“为解决乙方及其公司生产经营过程中的资金问题，杨毅刚共计借款430万元给孙玉峰，其中2010年的200万元借款，于2015年2月已归还50万元，尚余150万元，以下简称借款A，2015年2月的280万元借款，以下简称借款B。孙玉峰以其所属公司承建的被告北海馨平广洋房地产开发有限公司开发的北海市北部湾1号楼盘中抵押给孙玉峰冲抵工程款的26套商品房中的12套共771.8m2作为杨毅刚借款给孙玉峰的抵押物，该12套商品房由被告北海馨平广洋房地产开发有限公司指派其营销负责人与杨毅刚、孙玉峰三方当场签订《商品房买卖合同》（具体房号附后），此外，《协议书》还对借款A与借款B的还款情况进行确认，即借款A自出借给孙玉峰以来，孙玉峰尚未按照约定的月利率2的标准支付利息，借款B自出借给孙玉峰以来，孙玉峰按照月利率3%的标准支付了75.6万元的利息，利息已经支付到2015年11月份。经双方2016年3月5日协商，借款B280万元由孙玉峰用上述12套商品房抵债给甲方，利息计付至2016年3月5日止（尚有四个月的利息为42万元），此后不再计付，由杨毅刚自行出售12套商品房所得以归还借款B的本息合计322万元。《协议书》第二条记录了上述12套抵债房屋的销售情况以及回款情况。《协议书》第三条约定了如孙玉峰能在2017年1月25日前归还上述两笔借款本金及利息（借款A+B+借款B利息42万，共计472万），则甲方同意借款B的利息42万按50%收取（即21万），杨毅刚销售的7套商品房的中介费用共计9万元亦由甲方承担；如孙玉峰未能在2017年1月25日前归还借款本息的，则借款A和借款B应从出借之日起至乙方实际归还本金之日止按各自约定的利息标准全额计付利息”。 原告杨毅刚与被告北海馨平广洋房地产开发有限公司签订12套商品房的买卖合同，合同标的分别为北部湾壹号雅苑-海韵阁1905、北部湾壹号雅苑-海韵阁2004、北部湾壹号雅苑-海韵阁2005、北部湾壹号雅苑-海韵阁2302、北部湾壹号雅苑-海韵阁2305、北部湾壹号雅苑-海韵阁2406、北部湾壹号雅苑-海韵阁2407、北部湾壹号雅苑-海韵阁2505、北部湾壹号雅苑-海韵阁2507、北部湾壹号雅苑-海韵阁2605、北部湾壹号雅苑-海韵阁2607、北部湾壹号雅苑-海韵阁2705，后双方解除了上述商品房买卖合同并到相关部门注消了网签，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司将该12套商品房另出售给他人，得售房款5681275元，该款现在被告北海馨平广洋房地产开发有限公司账户上。 另查明，被告孙玉峰向案外人孙民借款200万，只还50万元，尚欠150万元未归还，该债权案外人孙民已于2015年1月26日转让给了原告杨毅刚，案外人孙民并于同日将债权转让事项口头通知了被告孙玉峰。 原告杨毅刚与其委托代理人广西易桂律师事务所律师伍韡韡签订诉讼案件代理合同，约定杨毅刚需缴纳律师代理费20万元。 本院认为，被告孙玉峰向案外人孙民借款200万元，孙民自认孙玉峰已经还款50万，案外人孙民将尚未清偿的150万元债权转让给原告杨毅刚，并口头通知了被告孙玉峰。被告孙玉峰在法庭审理过程中辩称已经清偿该150万元借款，但是没有提供证据证明自己的主张，故对被告孙玉峰的辩称，本院不予采信，案外人孙民的债权让与行为合法有效，被告孙玉峰应向原告偿还借款本金150万元。原告杨毅刚与被告孙玉峰在2015年1月26日签订一份《借款协议书》约定被告孙玉峰向原告杨毅刚借款280万元，杨毅刚分别于2015年1月26日转账200万元、2015年2月5日转账80万元到以被告孙玉峰名字开立的中国工商银行账户62×××38，原告杨毅刚与被告孙玉峰之间的自然人借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的效力性强制性规定，且借款已经实际交付被告，现该债权已届清偿期。综上，原告请求被告孙玉峰偿还借款本金430万元，于法有据，本院予以支持。2017年1月10日，杨毅刚做为甲方，孙玉峰作为乙方，北海馨平广洋房地产开发有限公司作为丙方，三方拟定一份《协议书》，该份协议书原告杨毅刚与被告孙玉峰在落款处签名，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司未在落款处签字，也未盖章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，合同经双方当事人签字或盖章后成立，该《协议书》有原告杨毅刚与被告孙玉峰的签名，且没有其他法定无效的情形，故该《协议书》是原告杨毅刚与被告孙玉峰真实意思的表示，原告杨毅刚与被告孙玉峰应本着诚实守信的原则履行《协议书》约定的义务。原告杨毅刚主张被告北海馨平广洋房地产开发有限公司虽没有在2017年1月10日的《协议书》上签字或者盖章，但是其曾与被告孙玉峰签订了以北部湾壹号Ａ6海韵阁的26套商品房为标的的施工单位工程款抵押房销售价格表，随后被告孙玉峰将被告北海馨平广洋房地产开发有限公司用于抵偿其工程款的26套商品房中的12套商品房作为向原告借款的抵押物，并且北海馨平广洋房地产开发有限公司就该12套商品房与原告杨毅刚签订了12份商品房买卖合同，北海馨平广洋房地产开发有限公司的以上行为，表示其在以实际行动履行了2017年1月10日的《协议书》，应在5663435元范围内对本案借款本息承担支付责任。本院认为，原告只提供了被告孙玉峰与被告北海馨平广洋房地产开发有限公司之间签订的北部湾1号Ａ6海韵阁施工单位工程款抵押房销售价格表的复印件，退一步而言，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，即使两被告之间确实就上述26套商品房达成了抵押协议，但尚未办理抵押权登记，也不发生物权效力。原告与被告北海馨平广洋房地产开发有限公司之间虽曾经签订了12份商品房买卖合同，但也仅仅表明两者之间曾经达成过买卖12套商品房的合意，并没有直接证据表明被告北海馨平广洋房地产开发有限公司对原告杨毅刚与被告孙玉峰之间的债务承担连带责任，且《协议书》签订的日期是2017年1月10日，不能以签订在后的协议表明，没有在《协议书》上签字或者盖章的北海馨平广洋房地产开发有限公司以实际行动履行该份《协议书》，故本院对原告的主张不予采信。被告北海馨平广洋房地产开发有限公司没有在该份《协议书》上签字，故该份《协议书》对被告北海馨平广洋房地产开发有限公司没有约束力，被告北海馨平广洋房地产开发有限公司对本案借款本金及利息的支付不承担责任。依据原告杨毅刚与被告孙玉峰于2017年1月10日签订的《协议书》“如被告未能在2017年1月25日前归还借款本息的，则借款Ａ和借款Ｂ应从出借之日起至被告实际归还本金之日止按各自约定的利息标准全额计付利息”的规定，借款Ａ即案外人孙民转让给原告杨毅刚的债权，该笔借款在2012年1月5日，被告孙玉峰向案外人孙民出具的借据中没有约定借期内的利率以及逾期还款的利率，但是原告与被告孙玉峰在2017年1月10日的《协议书》中约定该笔借款的借期内以及逾期还款的利率均为月利率2%，该约定视为原、被告之间对该笔借款的利率达成了新的合意，合法有效，故原告请求被告孙玉峰偿还借款本金150万元及自借款以来未清偿的利息，于法有据，本院予以支持；借款Ｂ即被告孙玉峰于2015年1月26日向原告借款280万元，原告杨毅刚与被告孙玉峰在2017年1月10日的《协议书》中对该笔借款的还款情况进行了确认“利息已经支付到2015年11月份，共计75.6万元，利息计付到2016年3月5日止（尚有四个月利息为42万元）”，原告与被告孙玉峰虽在《协议书》中有关于280万元借款本金2015年11月至2016年3月5日期间的利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，该利息约定过高，本院将该阶段的利息计算标准调整为按月利率2%计算；借款本金280万元自2016年3月6日起的利息，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，故借款本金280万元的利息的计算应以本金280万元为基数，自2015年11月5日起计至清偿之日止。对于原告主张的20万元律师费，双方在《借款协议书》虽有约定，但因原告没有出据相应的票据证实该费用已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙玉峰向原告杨毅刚偿还借款本金430万元及支付利息（以本金200万元为基数，按月利率2%计算，从2012年1月5日起计至2015年1月26日止；以本金150万元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月27日起计至清偿之日止；以280万元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月5日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费77250元，由被告孙玉峰承担（该费用原告已经向本院预交，被告孙玉峰在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费77250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  姚海英 二〇一九年二月二十日 书 记 员  黄 尹