辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民8224号上诉人（原审原告）：王洪梅，女，1967年11月21日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：梁照强，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连鑫国盛机械有限公司，住所地大连市金州区站前街道民和村丘号44—111—**。法定代表人：宋立业，该公司总经理。上诉人王洪梅因与被上诉人大连鑫国盛机械有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪梅及其委托诉讼代理人梁照强、王金海，被上诉人大连鑫国盛机械有限公司法定代表人宋立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持被上诉人给付上诉人2017年12月1日至2018年1月30日劳务报酬人民币16000元。事实与理由：上诉人于2017年11月1日起受雇于被上诉人，担任业务经理一职，月工资8000元，并依照业务量提成15%-20%。被上诉人欠上诉人2017年12月1日至2018年1月30日劳务报酬人民币16000元。本案焦点问题：一是上诉人与被上诉人之间是否形成雇佣关系；二是被上诉人单位是否欠上诉人工资。一、一审法院并未查清事实，认定事实错误。从大连鑫国盛机械有限公司公司章程可以看出：宋立业：认缴出资2万元，以货币出资2万元，占注册资本的66.67，出资时间2007年9月3日。这表明被上诉人是公司的隐名股东。在2017年11月1日被上诉人雇佣上诉人时，被上诉人也向上诉人表明公司是自己的，自己一直在经营该公司。以上事实表明被上诉人自2007年9月3日起就是公司的隐名股东、实际经营人，其有权代表公司与上诉人订立合同。一审法院认定被上诉人在2017年11月7日前无权代表公司与上诉人订立合同，是事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。2019年7月18日一审庭审中，原告代理人始终坚持原告与被告之间形成的是雇佣关系，不是劳动关系，并且提交了相关证据予以证明，但是一审法院根本不予采纳，庭审辩论阶段，一审法院归纳本案争议焦点有二：“一是原告与被告之间是否形成雇佣关系；二是被告单位是否欠原告工资”。对争议焦点上诉人方提供了充足的证据加以证明，但在判决书中，一审法院认定上诉人与宋立业的约定，不能证明上诉人是与被上诉人单位的约定，且上诉人亦未向一审法院提供其已向被上诉人单位提供了劳务的证据，并引用劳动法第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德、第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，以证据不足为由判决驳回原告的诉讼请求，这是适用法律错误。2017年11月，上诉人与被上诉人达成一致意见，被上诉人雇上诉人作为他的业务经理，推销他的产品，上诉人根据被上诉人的情况编写了被上诉人公司概况，并翻译成日文，向相关日本企业推荐，双方口头约定月工资8000元，按销售额15-20%提成。大连鑫国盛机械有限公司辩称，不同意王洪梅的上诉请求。上诉人说她叫王洪梅，但是我们认识的时候她说她叫王藝逹，直到起诉时才知道她叫王洪梅。王藝逹请过客户吃饭，但我不知道是干什么。王洪梅向一审法院起诉请求：被告给付原告2017年12月1日至2018年1月30日劳务报酬16000元。一审法院认定事实：被告单位为有限责任公司，成立日期为2007年9月3日。投资人为杨敬国和赵贵喜。2017年11月7日经股东大会决议，股权转让给宋立业和栾福全，宋立业在成为被告公司的股东之前，与原告有合作的约定，并向原告提供了载明有“王藝逹经理”的名片。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告单位欠付2017年12月至2018年1月工资16,000元，应向一审法院提供其确实向被告单位提供了劳务且被告单位存在欠付劳动报酬的事实证据。原告与宋立业的约定，不能证明原告是与被告单位的约定，且原告亦未向一审法院提供其已向被告单位提供了劳务的证据，原告向一审法院提供的证据不足以证明上述两项待证的事实，属原告举证不能，应当承担不利的后果。一审法院判决：驳回原告王洪梅要求被告大连鑫国盛机械有限公司支付2017年12月至2018年1月劳动报酬16,000元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王洪梅负担。二审中，上诉人提供了16张微信截图，欲证明：2017年12月12日起被上诉人陆续为上诉人安排工作任务，被上诉人以默示的方式对2017年11月1日的签约行为进行了追认，即自2017年11月1日起双方形成了劳务关系。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明上诉人要证明的问题，无法证明上诉人是被上诉人员工。本院认为，微信聊天的双方王洪梅和宋立业，宋立业二审中以被上诉人的法定代表人的身份出庭，对该微信聊天记录的真实性予以了认可，可见虽然没有书面合同，但宋立业与王洪梅之间关于布置工作任务等事宜均通过微信予以沟通，王洪梅亦付出了劳务，故本院对上述证据予以采信。根据庭审审理情况和证据情况，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年11月7日，被上诉人召开股东会，决议“免去杨敬国原公司金州区执行董事、法定代表人职务，公司执行董事、法定代表人变更为宋立业。聘用宋立业为经理。”同日，被上诉人通过新的《大连鑫国盛机械有限公司章程》，公司章程第七条载明“本公司股东有：杨敬国、赵贵喜”；第二十条载明“执行董事对股东会负责，行使下列职权……决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。”；第二十四条载明“公司经理向执行董事负责并行使下列职权。决定聘任或者解聘除应由执行董事聘任或者解聘以外的负责管理的人员……”；第二十七条载明“执行董事宋立业是公司的法定代表人，由股东会选举产生。”2017年11月8日大连金普新区市场监督管理局作出了(金市监)工商核变通内字[2017]第2017068512号变更登记核准通知书，被上诉人的法定代表人由杨敬国变更为宋立业；高级管理人员备案前为：“杨敬国，执行董事兼总经理；赵贵喜，监事”，备案后为：“司丽华，监事；宋立业，执行董事；宋立业，经理。”本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人支付16000元劳务报酬。首先，宋立业作为被上诉人的法定代表人于一审、二审中均未对王洪梅所提交的微信聊天记录的真实性予以否定，可见，宋立业与王洪梅之间从2017年11月起不间断地通过微信沟通工作事宜。从2017年11月1日的记录中可知，宋立业向王洪梅保证：“我保证，同王姐的合作按照所说的，月支付工资8000元，根据王姐拉单子状况按照百分十五到二十利润支付王姐并发誓决不会把王姐中途踢出去如违反此承诺赔偿金200万人民币。宋立业”。本院认为，宋立业称其当时没有聘任业务经理的权限，但联系到宋立业与王洪梅之间微信内容均与被上诉人单位经营内容相关的事实、宋立业于2017年11月8日变更为被上诉人执行董事、法定代表人的事实，且目前仍然是被上诉人法定代表人的事实，宋立业与王洪梅之间的布置工作任务等沟通内容均可推定为被上诉人的单位行为。从微信记录可知，王洪梅已经付出了相应的劳务。本院认为，虽然无书面合同约定，但上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系。被上诉人应当按照宋立业对上诉人所作的承诺向上诉人王洪梅支付2017年12月1日至2018年1月30日劳务报酬16000元。本案的案由应确定为劳务合同纠纷，一审将本案案由确定为劳动争议不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人王洪梅的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初2927号民事判决；二、大连鑫国盛机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王洪梅支付2017年12月1日至2018年1月30日的劳务报酬16000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（王洪梅已预交），由大连鑫国盛机械有限公司负担；二审案件受理费10元（王洪梅已预交），由大连鑫国盛机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十一月十二日书记员  任建芳