广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12961号原告：吴银彩，女，住珠海市。委托诉讼代理人：苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。被告：杨善有，男，户籍地珠海市。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。第三人：珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会，住所地珠海市。法定代表人：罗建华。原告吴银彩与被告杨善有确认合同无效纠纷一案，珠海市金湾区人民法院于2018年6月11日立案受理后，杨善有在提交答辩状期间对管辖权提出异议，珠海市金湾区人民法院于2018年9月4日作出（2018）粤0404民初1600号之一民事裁定书，裁定驳回杨善有的管辖权异议，杨善有不服该裁定提出上诉后，珠海市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤04民辖终285号民事裁定书，裁定本案由本院管辖，珠海市金湾区人民法院据此将案件移送本院。本院于2018年12月27日立案后，应被告申请依法追加了珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会（以下简称小林村委会）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴银彩的委托诉讼代理人苏兴晃、被告杨善有的委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼，第三人小林村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴银彩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年12月5日签订的《土地使用权转让协议》无效，被告向原告返还珠海市xx镇xx村xx住宅区第xxx号（面积178.5平方米）宅基地使用权；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会集体村民，并按政策分得位于xx镇xx村xx住宅区第xxx号（面积178.5平方米）宅基地的使用权一份。原告因不懂法律及政策，于2006年12月5日与被告签订《土地使用权转让协议》，约定将前东xxx号宅基地的使用权转让给被告。被告并非珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会集体内部村民，目前xxx号地块尚未建设房屋，仍为空地。日前原告了解到，宅基地只能在本集体内部成员之间进行交易，向非本集体内部成员转让宅基地属于违法行为，故与被告协商，要求撤销交易，恢复原有状态，但被告以各种理由推搪，不配合原告以沟通磋商的方式解决问题。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告吴银彩提交了以下证据：⒈小林村（后面旧鱼塘）规划图（第二期）；⒉土地使用权转让协议。被告杨善有辩称，1、本案签订的协议合法有效，理由主要有：本案的签订的协议题目上虽然写的是土地使用权转让，但实质并不是土地使用权的转让协议，签订该协议的时候，原告并没有取得涉案宅基地的使用权，该协议实质属于户口用地指标转让，法律和行政法规以及政策也没有规定户口用地指标不得转让，因此该户口用地指标转让并没有违反法律强制性规定，因此应当是合法有效的。2、本案原告请求返还涉案地块，属于主体不适格，涉案的宅基地所有权是村委会，被告是从村委会受让该涉案地块，涉案地块并不是由原告从村委会取得后在再转让给被告的，而是直接从村委会受让的，即使要返还该地块，也应当由村委会行使该权利，本案原告行使该权利不适格。被告从村委会取得该地块的时候，是被告向村委会交清开发资金后，村委会才安排给被告的。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨善有提交了以下证据：⒈红旗镇小林村安排村民宅基地协议书；⒉往来结算票据；⒊地块图。第三人小林村委会未提交书面意见，亦未提交证据。经审理查明，2006年12月5日，原告吴银彩作为甲方与被告杨善有作为乙方签订了一份《土地使用权转让协议》，约定“一、甲方自愿将位于珠海市××镇××村住宅小区××住宅基地面积178.5㎡的土地使用权一份，有偿转让给乙方使用，使用期限按照国家住宅基地的有关规定适用年限为限。二、甲方转让该土地使用权给乙方使用后，该土地使用权归乙方所有。如遇国家或集体征用，一切补偿费用归乙方所有，如需甲方提供相关手续，甲方无条件予以提供。三、该土地使用权转让给乙方后，乙方可以以自己的姓名向小林村委会申请报建及办理该土地使用证和房产证等证照，所需费用均由乙方负担。四、协议签订后，甲方不得以任何借口要求乙方归还该土地使用权，否则造成乙方的一切经济损失均由甲方负责赔偿”，原、被告各自在甲方、乙方落款处签名并捺指印。原告提交的《小林村（后面旧鱼塘）规划图（第二期）》显示，该图纸规划地块为xx号共44块，其中xxx号地块标注为“横街吴银彩”，右边相邻xx号地块标注为“前二李女成”，后面相邻688号地块标注为“前三梁志勇”，右后方xx号地块标注为“调地前三林新文”，左边相邻xx号地块标注为空白，对面隔路为xx号地块标注为“前三罗钰婵”，本院并就此图纸的来源向在座旁听庭审的陈炳雄进行调查，其陈述与原告为夫妻关系，2018年5月上旬与原告两人一起去村委会调取复印的该规划图纸，村委会工作人员在打印该图纸给原告时并在图纸背后书写了“现受让人杨善有139××××****”字样。被告提交的《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》显示，2007年6月20日，被告作为乙方与第三人作为甲方签订了该份协议书，就乙方取得“前东住宅区第xxx号长17米、款10.5米的住宅基地”的相关权利义务进行了约定，协议尾部空白处手写注有“占用横街队吴银彩户口指标”字样，被告和第三人分别在协议书落款处签名捺指印及加盖公章。被告还提交了一份平面图，图上分布的各地块位置分布与数字编号与原告提交的《小林村（后面旧鱼塘）规划图（第二期）》一致，图上标识的xxx号地块手写注有杨善有名字，被告陈述该平面图来源于xx号地块业主林新文并据此主张第三人已确认xxx号地块为被告所有。原、被告对对方提交的上述证据真实性均各自不予认可。被告提交的编号为AY116xxx47的广东省行政事业单位往来结算票据显示，第三人于2007年6月20日向被告出具了缴款人为被告的小林村旧村府后面住宅地开发资金14280元的收据，收据备注“占用横街队吴银彩户口用地指标”，原告对该单据真实性予以认可，并陈述该费用为案涉地块的报建费。庭审时，原告陈述其在小林村出生，户口一直在小林村；被告确认其不是小林村的村民。关于案涉土地的现状，原、被告均确认为空地。经向被告释明合同可能无效的法律后果，被告表示不在本案中主张赔偿损失。本院认为，虽然原、被告对双方各自提交的《小林村（后面旧鱼塘）规划图（第二期）》、《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》、地块图真实性均不予认可，但双方均能合理陈述各自所持图纸的来源，《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》亦有作为协议一方的第三人盖章，上述证据材料所涉及均为xxx号地块，与原、被告签署的《土地使用权转让协议》及第三人盖章出具的往来结算票据内容均能互相印证，在没有相反证据的情况下，本院对本案全部证据材料所反映出的原告作为小林村集体组织成员将村集体分配给其作为宅基地使用的xxx号土地使用权协议转让给被告的事实予以采信，被告关于转让的是户口用地指标而非土地使用权、被告系直接从第三人处受让案涉宅基地的抗辩与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）第二条第二款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补偿费”，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，农村宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非经县级人民政府批准，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告杨善有不属于小林村集体经济组织成员，无权享受该村宅基地使用权。原、被告协议转让xxx号土地使用权的行为违反了国家关于土地管理法律法规的强制性规定，应当确认为无效。原告作为案涉宅基地的权利人，请求确认原、被告签订的《土地使用权转让协议》无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”根据原、被告的陈述，案涉宅基地目前仍为空地状态，原告请求被告返还案涉宅基地使用权，符合法律规定，本院予以支持。被告明确不在本案中就合同无效的责任向原告提出主张，故本案无需对该部分内容进行审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订版）第二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订版）第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、确认原告吴银彩与被告杨善有于2006年12月5日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告杨善有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴银彩返还珠海市红旗镇小林村旧村府前东新区xxx号土地使用权。案件受理费100元，由被告杨善有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  邱余岚二〇一九年二月二十六日书 记 员  梁慧欣何倩