浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9087号 原告：陈洁，女，1978年3月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 被告：李旦悦，男，1977年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐晓辉，浙江九皋律师事务所律师。 原告陈洁诉被告李旦悦民间借贷纠纷一案，于2019年7月26日向本院申请引调。因调解未成，本院于2019年8月26立案受理，依法适用由审判员胡华江适用简易程序，于2019年9月25日、10月25日公开开庭进行了审理。陈洁及其委托诉讼代理人骆孝龙、李旦悦的委托诉讼代理人徐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洁向本院提出诉讼请求：要求李旦悦归还借款311000元及2015年6月15日起至2017年7月4日期间的利息、罚息43005元，并支付上述借款本金自2017年7月5日起计算至实际款清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2019年8月3日止的利息为38853.70元）。事实与理由：陈洁与其前夫高伟于2013年8月5日向李旦悦出借33万元。李旦悦曾于2015年6月14日向陈洁及高伟出具《借款确认书》一份，确认截至2015年6月14日尚欠陈洁及高伟311000元及按银行贷款利率计算的相应利息，并承诺于2016年8月1日前归还本息。因借款系陈洁向浙江省农村信用社贷款之款项，由于李旦悦未及时还款导致陈洁逾期并最终于2017年7月4日出钱还清贷款，还款额为313005元（其中本金27万元产生的利息和银行罚息43005元）。2019年7月21日，陈洁与高伟签署《确认书》，确认对李旦悦的债权归陈洁个人所有，并于次日发函通知李旦悦及时向陈洁清偿债务354005元及按银行贷款利率计算的相应利息。然李旦悦至今仍未归还，陈洁遂向本院提起诉讼。 李旦悦辩称：李旦悦与陈洁之间不存在民间借贷法律关系，出具确认书不属实。若法院认定民间借贷法律属实，但本案确认书系分期支付，前几期付款亦已超过诉讼时效。请求法院驳回陈洁的诉讼请求。 陈洁向本院提交以下证据： 1.银行明细对账单一份，以证明李旦悦于2013年8月5日向陈洁及其前夫高伟借款33万元，同时该款根据李旦悦的指示，以装修款的名义汇入案外人盛林军账户的事实。李旦悦质证认为，对真实性无异议，但收款人姓名并非李旦悦，故与本案无关。 2.2015年6月14日，高伟、陈洁与李旦悦签订借款确认书一份，以证明李旦悦长期未归还借款，出具确认书确认截至2015年6月14日尚欠借款311000元及相应利息，并承诺分期还款的事实。李旦悦质证认为，对真实性无异议，但该确认书系应高伟要求出具，帮助高伟争取还款时间；且仅凭该确认书无法证明双方存在民间借贷关系，同时确认书中陈洁的姓名系事后添加。 3.还款凭证两份，以证明案涉款项实系陈洁向银行贷款，因李旦悦未按约归还借款本息，致使陈洁方产生相应逾期利息及罚息合计43005元的事实。李旦悦质证认为，对真实性无异议，但与本案无关。 4.2019年7月21日陈洁与高伟签订的确认书一份，确认对李旦悦的债权归陈洁所有的事实。李旦悦质证认为，对于真实性不清楚，由法庭核实。 5.通知书、EMS面单及快递流水单各一份，以证明陈洁将案涉债权归属情况及要求李旦悦归还借款本息的通知书送达李旦悦的事实。李旦悦质证认为对真实性无异议，上述材料确已收到，具体由法院认定。 6.提供2016年7月21日的录音资料一份，以证明陈洁曾就案涉借款向李旦悦催讨，李旦悦承认欠款但因无钱归还要求陈洁给予时间的事实。李旦悦质证认为对于真实性无异议，但录音中所指称的金额是否与本案同一笔，在录音中无法体现；同时鉴于李旦悦与高伟系朋友关系，高伟与陈洁原系夫妻关系，三方关系混乱；但双方是否存在借贷合意及款项是否交付，均无证据印证；事实系高伟要求李旦悦帮其拖延还款的时间，而签订的借款确认书，双方并不存在真实民间借贷关系。 对于陈洁提供的证据，结合庭审及双方当事人的举证、质证情况，本院作如下认证：对于陈洁提供的证据1-6，李旦悦质证认为对于真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性在本案中予以认定，与本案的关联性本院将在下文予以阐述。 综上，本院经审理查明：2015年6月14日，高伟、陈洁与李旦悦签订《借款确认书》一份，约定：高伟、陈洁为出借人（甲方），李旦悦为借款人（乙方）；因个人手头紧张，李旦悦向高伟借款人民币33万元，利息按银行利息计算由李旦悦承担。至2015年6月14日止，乙方尚欠甲方人民币本金27万元，另乙方尚欠甲方已代偿的金额41000元（包含利息及银行回调金额），合计人民币311000元，借款日期至2016年8月1日，在还清之前乙方需按银行要求自觉支付利息及本金给甲方。同时约定按以下计划偿还：2015年6月20日之前支付47500元，2015年9月20日之前支付6500元，2015年12月20日前支付6500元，2016年2月20日之前支付36500元，2016年6月20日前支付6500元，2016年8月1日之前支付246500元。 2019年7月21日，陈洁与高伟签订确认书一份，确认：高伟为甲方，陈洁为乙方；甲乙双方原系夫妻关系，婚姻存续期间出借给李旦悦33万元。甲乙双方离婚后，李旦悦于2015年6月14日向甲乙双方出具《借款确认书》一份，确认截至2015年6月14日尚欠311000元及按银行贷款利率计算的相应利息（其中27万元为本金，41000元为甲方单方面出资替李旦悦还的3万元本金和11000元利息）。因甲、乙双方此笔出借款项源于乙方向浙江省农村信用社贷款之款项，还款额为313005元（其中借款本金27万元产生的利息和罚息为43005元）。因此，截于2017年7月4日借给李旦悦的金额应为本金354005元及按银行贷款利率计算的相应的利息。甲乙双方协商一致，确认自确认书签署之日起李旦悦的上述债权归乙方个人所有。 2019年7月22日，陈洁通过EMS寄送通知书一份，通知李旦悦根据2015年6月14日出具《借款确认书》确认的债权已转给陈洁，要求李旦悦向陈洁归还债务。 现陈洁以李旦悦未归还上述借款为由，诉至本院。 本院另查明，陈洁曾就案涉借款于2016年7月21日致电李旦悦要求其归还借款，李旦悦确认欠款，要求陈洁“先去还掉，这样利息就不用还了”，并确认“重新再给你写张借条，年底开始，每个月付给你”；在陈洁陈述“当时高伟叫过来，你叫过来，我们三个人签的借条时，你也是说好的”，李旦悦陈述“我知道的，那个时候我也在走独木桥，总幻想着这个事情能做好”……“现在我所有该扣的钱都扣光了，股东年底就可以开始给我分红，我有钱了”；李旦悦同时陈述“银行里我去说说，再拖拖，到个下半年一月份，每期每期我去付去，让他们先不要起诉”。 本院认为，本院认为本案的争议焦点主要在于陈洁与李旦悦之间是否存在民间借贷法律关系。陈洁持其与案外人高伟作为出借人与李旦悦作为借款人的《借款确认书》及高伟确认案涉债权全部转让给陈洁的《确认书》向李旦悦主张要求其归还借款，而李旦悦则主张《借款确认书》系其为帮高伟拖延还款时间而出具，实际双方并不存在民间借贷法律关系，陈洁无权向其主张《借款确认书》项下的款项。对此，本院作如下分析：李旦悦对于《借款确认书》的真实性并无异议，其虽认为出具《借款确认书》系为帮助案外人高伟争取还款时间，但关于该部分主张未提供相应的证据予以证明。李旦悦在《借款确认书》出具一年多后即约定的还款期限届满前，与陈洁的通话录音中多次确认“重新再写张借条”、“我也借不到了”、“股东年底就可以开始给我分红了，我有钱了”，双方在通话中多次提到银行利息正常支付，和银行沟通转贷事宜等，结合陈洁提供的《借款确认书》、收贷收息凭证，本院对于陈洁所主张的上述借款系其向银行贷款后转借给李旦悦的事实予以采信。李旦悦关于双方不存在民间借贷法律关系的主张，与其出具《借款确认书》所载内容及其与陈洁通话录音中的陈述相矛盾，本院依法不予采纳。本院认为高伟、陈洁作为出借人将案涉款项借给李旦悦后，高伟与陈洁又确认将双方对李旦悦的债权归陈洁所有，并已将转让事宜通知李旦悦，故陈洁现作为债权人起诉，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案的诉讼时效问题，李旦悦主张即使双方存在民间借贷法律关系，本案已过诉讼时效。本院经审查认为，案涉《借款确认书》约定还款系分期还款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案应从2016年8月1日开始计算诉讼时效。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故陈洁于2019年7月22日向李旦悦寄送通知书并要求其还款，又于2019年7月26日向本院申请引调，故本案未过诉讼时效，本院对于李旦悦关于本案部分已过诉讼时效的主张，亦不予采纳。 关于案涉借款金额的认定。本院认为，2015年6月14日双方签订的《借款确认书》中明确借款金额为311000元（27万元为借款本金，41000元为已代为垫付的利息），同时约定在还款之前李旦悦需按银行的要求自觉支付利息及本金，不按期履行，则承担全部责任。根据陈洁提供还贷还息凭证，因李旦悦未按银行要求支付利息及本金，故本金27万元，至2017年7月4日应支付银行的利息、罚息合计43005.01元。现陈洁起诉要求李旦悦归还借款本金311000元，及向银行支付的利息罚息合计43005元，并支付311000元自2017年7月5日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 李旦悦在本判决生效之日起十日内归还陈洁借款311000元及向陈洁向银行支付的利息、罚息合计43005元，并支付其中311000元自2017年7月5日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7193元，依法减半收取3597元，由李旦悦负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇一九年十一月十四日 书记员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。