wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初149号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为91330283772333xx，住所地为宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 代表人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：程旭辉，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：余小刚，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告余小刚金融借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张莉莉适用简易程序独任审理，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告余小刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大桥支行以被告余小刚未按约还本付息为由，诉请本院判令被告余小刚归还借款3466.04元及相应利息（截止2018年12月10日的应付利息为94.62元，2018年12月10日后的利息按借款合同约定支付至款清日止），本息暂共计3560.66元。 被告余小刚未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年1月25日，原告农商银行大桥支行与被告余小刚签订一份合同号为8261120180002263的个人消费信用借款合同，该合同约定借款金额为10000元，借款利率为月利率10‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款借期自2018年1月25日起至2019年1月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为888.49元，共付12月，首次还款日为2018年2月1日，此后每月还款日为当月的1日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息。此外还约定借款人未按约偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，原告向被告余小刚发放贷款10000元，借款借据载明的借款利率、实际借款日及借款到期日均与个人消费信用借款合同约定一致。借款后，被告余小刚未按约向原告支付借款本息。截至2018年12月10日，被告余小刚尚欠原告借款本金3466.04元及应付利息94.62元，以上合计3560.66元。 以上事实由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行提供的借款申请书（对私）、个人消费信用借款合同、借款借据、当事人送达地址确认书及其当庭陈述为证。 本院认为，原告农商银行大桥支行与被告余小刚签订的个人消费信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余小刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小刚应于本判决生效后三日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行偿还借款本金3466.04元及截止至2018年12月10日的应付利息94.62元，合计3560.66元，并支付自2018年12月11日起按合同约定利率计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张莉莉 二〇一九年二月二十二日 书记员  印丹妮 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3525号原告：徐某，住蓬莱市。被告：于某，住烟台市莱山区。被告：马某，住山东省烟台。被告：李某，住山东省莱阳市。本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一九年二月二十六日书记员  吴凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初531号原告：武汉悟峰建筑劳务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号保利华都三期35栋1单元20层01室，统一社会信用代码914201000950022007。法定代表人：王华东。被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街299号，统一社会信用代码9142000017756520XG。法定代表人：孙金林。原告武汉悟峰建筑劳务有限公司与被告湖北省建工第二建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一九年二月二十五日书 记 员 郑钧午
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初581号之二原告：浙江光达电子科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道308号，统一社会信用代码9133030155286144XG。法定代表人：刘友朋。委托诉讼代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：北京中科信电子装备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街6号，统一社会信用代码911101127513429762。法定代表人：龚杰洪。原告浙江光达电子科技有限公司与被告北京中科信电子装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江光达电子科技有限公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江光达电子科技有限公司撤诉。案件受理费10165元，减半收取计5082.5元，由原告浙江光达电子科技有限公司负担。审判员  谢力二〇一九年二月二十五日法官助理王梅玉书记员张黎诗
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初82号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人郭中武，男，1983年6月22日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2007年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2007年8月8日刑满释放；2017年12月25日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月（自2017年7月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日被宁波市公安局奉化分局解回再审。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人何晴，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人郭中武犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉， 被告人郭中武及其辩护人何晴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月15日凌晨2时许，被告人郭中武伙同余其进、陶某、孟某等人在本区尚田镇，采用石头、钢管、砍刀等工具砸途径本区的牌照为豫Ｓ×××××河南省信阳市至浙江省象山县的长途大巴车车窗、车身等处，后向车主郭某索要其名下的4辆河南省信阳市至浙江省象山县的长途大巴车途经本区的过路费每月2万元，如不付款就继续砸车。后因车主郭某一直不予理睬，被告人郭中武又伙同他人分别于同年3月23日凌晨和3月26日凌晨，采用类似方法砸坏车主郭某的豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××长途大巴车。经鉴定，三次被砸车辆损失共计人民币17000余元。 上述事实，被告人郭中武在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、同案犯余其进、陶某、孟某等人的供述、证人尹某、李某、刘某、付某、佘某等人的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案经过、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 被告人郭中武的辩护人的主要辩护意见为在本案中被告人郭中武不是犯意的提起者，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。 本院认为，被告人郭中武无视国家法纪和社会公德，伙同他人强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭中武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭中武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚；被告人郭中武能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下： 被告人郭中武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。与前判决所判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2022年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  朱小平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本院第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0613行初68号原告时福杰，女，1986年10月23日出生，兴业银行烟台分行职工，住烟台市莱山区。委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告时福杰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十一日书 记 员  左津源
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3952号原告：河南国安建设集团置业有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：张卫明，该公司经理。委托代理人：鲁辉、田鹏飞，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张旭民，女，1984年10月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告河南国安建设集团置业有限公司诉被告张旭民为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告河南国安建设集团置业有限公司委托代理人鲁辉；被告张旭民委托代理人于淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南国安建设集团置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月7日，原被告签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》，由被告获得“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权，并支付相应价款。原告按照约定建造了商铺并交付，因为相关纠纷，被告要求解除与原告签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》，并退还出让金382008元，洛阳市中级人民法院作出判决支持该诉讼请求。根据合同法的规定，合同解除后，双方应当互相返还，故被告应当向原告返还商铺使用权，现特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张旭民辩称：第一，本案经洛阳市中级人民法院判决，答辩人已与原告解除了商铺使用权出让合同，该判决书明确指出商铺应由实际从国安公司接管经营的秀水叁号公司予以返还，所以原告起诉与中院判决书明显冲突，应予驳回。第二，本案遗漏第三人秀水叁号公司，应予以追加，并由其返还商铺。经审理查明：2014年10月7日，原告河南国安建设集团置业有限公司作为出让方、甲方与被告张旭民作为受让方、乙方签订《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》一份，该合同约定：1、甲方拥有华阳秀水3号项目的处置权、使用权和收益权，乙方受让的商铺使用权为华阳秀水3号项目的商铺，编号为A-4(B)号，商铺实际使用期限为50年，自商场正式交付之日起算；2、甲方预定在2014年10月1日交付使用，商铺使用权达到交付条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；3、逾期超过三十日以上未交付，乙方有权解除合同。合同还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。另查明，2018年5月30日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2226号民事判决书，认为河南国安建设集团置业有限公司未按照协议约定办理涉案商铺的任何有效证件且未将涉案商铺交由张旭民经营管理，张旭民并未从河南国安建设集团置业有限公司处实际接管商铺，因此判令解除张旭民与河南国安建设集团置业有限公司签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》并判令河南国安建设集团置业有限公司于判决生效之日起十日内返还张旭民所缴纳的商铺使用权出让金382008元。本院认为：当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，涉案商铺因未办理完毕相关的规划手续而不具备交付条件，因此该涉案商铺也并未实际交付于被告张旭民。原被告之间签订的《华阳秀水3号商铺使用权出让合同》已经由洛阳市中级人民法院判决解除且该判决已生效。原告河南国安建设集团置业有限公司主张被告张旭民向其返还“华阳秀水3号”（A-4B编号）商铺使用权，但现有证据无法证明被告张旭民具有返还商铺的现实条件，且原告未提供其他证据加以印证。故，对于原告河南国安建设集团置业有限公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南国安建设集团置业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由原告河南国安建设集团置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  毕少华人民陪审员  李金梅二〇一九年二月十三日书 记 员  袁 景
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执52号之一 申请执行人李素民，男，1967年5月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人鲍中强，男，1984年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人李素民与被执行人鲍中强劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已部分履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0405执52号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一九年二月三日 书记员  丁 艳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7488号申请执行人：梅明锋，男，1972年10月10日出生汉族，住临海市。委托诉讼代理人：张越、林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：陶国成，男，1975年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人梅明锋与被执行人陶国成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶国成应支付申请执行人梅明锋执行款15660元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月二十一日代书记员 傅海根
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9231号 上诉人（原审被告）：张露德，男，1997年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：张在广（系张露德之父），男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴常路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱桂艾（又名朱桂红），女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 上诉人张露德因与被上诉人朱桂艾房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张露德上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实未查清。2017年1月10日方凯将所租赁的171号门面房转让给上诉人，并签订了转让协议。由于上诉人未向方凯履行转让费，2017年3月26日方凯伙同他人将上诉人非法拘禁，犯下非法拘禁罪。二、一审判决认定事实错误。一审法院在审理时，没有对同一门面房出现的三个租赁合同具体区分与认定。一审法院在查明事实中已认定了被上诉人与方凯的租赁合同，还查明方凯已向被上诉人支付了上半年的租赁费，却又认定被上诉人又与上诉人签订的租赁合同，却没有对方凯与上诉人的转让协议进行认定。明显一审法院审理认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。其一，一审认定方凯已向被上诉人支付了上半年租赁费。其二，在方凯的刑事卷宗中已认定：2017年1月10日方凯转让给上诉人，于2017年4月18日解除转让协议，在方凯租赁期内；且2017年3月下旬，上诉人经营的电动车及配件被人拉走，上诉人无法经营，已口头告知了被上诉人。其三、被上诉人在一审中，对欠条、与上诉人的租赁协议的签订时间无法确定为哪一天。其四、假如被上诉人提供的欠条是上诉人所写，这只能证明是欠的下半年的房租，而上诉人自2017年4月18日解除，之后没有实际使用。 朱桂艾答辩称，一审提供了合同及欠条，方凯与上诉人之间的纠纷与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求请二审法院驳回上诉，维持原判。 朱桂艾向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告支付原告房租费6000元及此款利息（从2017年4月1日起至2018年7月16日止，按月利率三分计算）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告朱桂艾曾将位于蒙阴县的店铺租赁给案外人方凯用于经营沃趣电动车，租赁期限为一年，租金为12000元，方凯向原告支付半年租金6000元后，将店铺（包含店铺的装修、装饰及全部货物等）转让给了被告张露德，并约定由张露德代替方凯履行方凯与本案原告朱桂艾之间的店铺租赁合同。后被告张露德于2017年3月11日与原告补签了门面房租赁合同书一份，约定房屋租赁期限为1年，自2016年11月20日起至2017年11月20日止，租金每年为12000元，并对合同的其他事项进行了约定。被告张露德还于当日向原告出具欠条一份，载明“本人张露德欠房租半年6000元（大写陆仟元整）。2017年4月1日前交清”。该款后经原告催要，被告至今未支付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告朱桂艾与被告张露德之间房屋租赁合同关系，由双方签订的门面房租赁合同及被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告未按照约定的期限向原告付清房租，已构成违约，故对原告要求被告支付房租费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2017年4月1日起至2018年7月16日止，按月利率三分支付利息的诉讼请求，被告未按约定的期限向原告付清房租，理应赔偿原告利息损失，因双方没有明确约定，且原告主张的利率过高，本院酌定由被告张露德按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。被告张露德庭后提交书面说明称原告庭审中提供的欠条并非自己所签，但未提供相反证据予以证实，且经法庭释明后，亦未在规定期限内办理相关鉴定手续，故对被告的该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张露德于本判决生效后五日内支付原告朱桂艾房租费6000元及利息（以6000元为基数，自2017年4月1日起至2018年7月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告朱桂艾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张露德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年11月20日，朱桂艾与案外人方凯签订房屋租赁合同，2017年1月10日，方凯将房屋转租给张露德。后张露德与他人发生纠纷，涉案房屋于2017年3月底被公安机关查封，同年7月下旬被解封，张露德父亲将房屋钥匙交还给朱桂艾。 本院认为，本案争议的焦点为：张露德应否支付给朱桂艾租金6000元。案外人方凯将租赁的涉案房屋转租给张露德，朱桂艾重新与张露德签订了租赁合同。租赁合同期限为一年，上半年租赁费已由方凯交清，张露德给朱桂艾出具了欠下半年房租6000元的欠条。张露德租赁期间，因与他人发生纠纷，致使房屋被公安机关查封。朱桂艾认可于2017年7月下旬收到张露德父亲交还的房屋钥匙。由此可以认定张露德与朱桂艾租赁合同于2017年7月下旬解除。张露德下半年占有房屋期间的租金应当承担给付义务。2017年7月下旬至合同到期的租金，因合同解除的原因在于张露德一方，因张露德的违约行为导致合同提前解除，给朱桂艾造成的损失也应由张露德承担。朱桂艾的损失即房租租金的损失。朱桂艾有权依据欠条要求张露德承担相应的民事责任。综上所述，张露德的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张露德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 法官助理徐占理 二〇一九年二月二十日 书记员  彭善浩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初643号-1 原告：某某股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄。 被告：河北某某管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。 被告：河北某某饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：胡某某，男，1972年8月1日生，汉族，住河北省石家庄。 被告：程某某，女，1972年4月1日生，汉族，住河北省石家庄。 原告某某股份有限公司石家庄和平西路支行与被告河北某某管理有限公司、河北某某汽车贸易有限公司、河北某某饮食管理有限公司、胡某某、程某某借款合同纠纷一案，申请人某某股份有限公司石家庄和平西路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8944860.52元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人某某股份有限公司石家庄和平西路支行以某某股份有限公司石家庄石家庄分行承诺函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8944860.52元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月二十七日 书记员  齐光东
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执617号 申请执行人:山东天阳纸业有限公司 被执行人:杭州奥淼科技有限公司、王译民、钱忠群 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人山东天阳纸业有限公司于2019年01月29日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1871850.9元（利息暂计算至2019年02月02日）及债务利息、执行费，并于2019年02月02日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州奥淼科技有限公司、王译民、钱忠群款项人民币1871850.9元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州奥淼科技有限公司、王译民、钱忠群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  郑海平 二〇一九年二月二日 书记员  盛幼奋
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初264号之一原告：焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司，住所地：焦作市解放区烈士西街。法定代表人：张备战，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张立海，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张献彬，河南金明园律师事务所律师。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王爱生，系该公司经理。被告：焦作瀚宇生物科技有限公司，住所地：博爱县文化路东段南侧。法定代表人：张松峰，系该公司执行董事。第三人：王洪峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住所：林州市。原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司与被告焦作市耘拓建设工程有限公司、焦作瀚宇生物科技有限公司、第三人王洪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告于2019年2月18日向本院提出撤回对被告焦作瀚宇生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市亿丰建筑劳务有限责任公司撤回对被告焦作瀚宇生物科技有限公司的起诉。审判员  闫琳琳二〇一九年二月二十日书记员  王丽婷
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢93号申请执行人李燕龙被执行人杨常红本院在执行申请执行人李燕龙与被执行人杨常红合伙协议纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17798号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张皓，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。被告：张淑金，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张淑金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼。被告张淑金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月12日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131122000031号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年6月12日至2017年7月18日，原告向被告发放14笔单笔贷款，合计共1121975元，年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金889975元、利息（含罚息）226428.2元、复利26795.44元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码173××××9094）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金889975元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息(含罚息)226428.2元、复利26795.44元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供14份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张淑金截止至2018年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金889975元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张淑金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张淑金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金889975元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张淑金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，由被告张淑金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英××××年××月××日书 记 员  邱莉晶
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初104号原告：王玉红，女，1971年2月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：荆富生、高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：陈聪，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王玉红与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托诉讼代理人荆富生、被告陈聪的委托诉讼代理人陈平顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈聪偿还原告借款200000元及利息；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告陈聪向原告借款200000元，后经原告多次讨要，被告拒不支付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈聪辩称，被告欠原告款是事实，出具借条当天，原告只支付被告100000元现金，后原告又通过银行转账方式陆续分多次支付被告共计100000元。被告在借过原告该笔借款后，还多次借原告钱，但究竟共借原告多少钱，被告现在没有具体数额。原告起诉后被告通过查阅银行转账手续和微信、支付宝转账手续，查得被告累计通过转账偿还了原告550650元，另还通过支付现金的方式偿还原告130000元。现如果原告提供的证据能够证明被告还有欠款没有还清，则尚欠多少，被告愿意偿还多少。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日被告陈聪向原告王玉红借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到王玉红人民币贰拾万元整（200000元）。陈聪交付买房合同一份、交款收据三张到期还款后收回以上四份材料。借款人：陈聪2016年12月15日。”后原告要求被告还款未果，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的借条、银行转账、微信转账、微信聊天记录、双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，一、被告陈聪向原告王玉红借款200000元，并向原告出具了借条，原告亦按约定支付全额借款，被告陈聪在庭审中亦认可收到原告支付的全额借款200000元，原告王玉红和被告陈聪之间已形成民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告陈聪应在原告王玉红要求其履行还款义务时，主动归还借款，其拒不归还的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告王玉红主张被告陈聪归还借款200000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告陈聪提出的该200000元已归还完毕的辩解意见，综合本案情况，因双方存在多次经济往来，根据原、被告双方提供转账凭证及原告王玉红仍持有被告陈聪的买房合同、交款收据可知，被告陈聪的还款系其在本条据之前及之后所借原告王玉红款项的偿还，而非偿还本案条据中的200000元，故被告陈聪的辩解意见，本院不予支持。二、原告王玉红主张被告陈聪支付利息，因双方未约定还款期限及利息，根据法律规定该200000元借款利息应自起诉之日（2019年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告王玉红要求被告陈聪偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效后十日内偿还原告王玉红借款200000元；二、被告陈聪于本判决生效后十日内支付原告王玉红借款200000元的利息（自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张树凡二〇一九年二月二十七日书记员  刘 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684执保84号申请人：张某，男，1965年10月28日出生，住蓬莱市。被申请人：刘某，男，1976年9月14日出生，住蓬莱市。申请人张某与被申请人刘某加工合同纠纷一案中，申请人于2019年2月20日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款21万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某银行存款21万元，或查封其他等值财产，如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。冻结被申请人上述款项的期限为本裁定送达之日起一年,查封其他财产期限为二年。期限届满仍需冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的冻结、查封效力将于期限届满后自行消灭。本裁定送达后立即执行。保全费1570元，由申请人张某预交。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇一九年二月二十日书记员  张 颖
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢542号温州市金瓯商务汽车租赁有限公司、陈建武：关于申请执行人温州市金瓯商务汽车租赁有限公司与被执行人陈建武车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03531号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市金瓯商务汽车租赁有限公司于2014年12月04日申请强制执行，本院于2014年12月04日依法立案执行，执行案号为：（2014）温鹿执民字第4806号，2015年01月19日程序终结。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢542号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第4806号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执976号申请执行人周建华，男，1977年10月24日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈华，女，1978年9月20日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯民初字第779号调解书，业已受理申请执行人周建华与被执行人陈华变更抚养关系纠纷一案。因被执行人陈华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华的银行存款人民币44000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月二十七日代书 记员  何自力
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2969号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码为913302837723324191。代表人：林浩锋，该支行行长。委托代理人：胡燕君，该行法律合规部职工。委托代理人：竺建军，该支行职工。被执行人：邬琪波，男，1975年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周贤芳，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被执行人：任爱萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：尤雪莹，女，1983年2月1日出生，汉族，住宁海县。关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行与被执行人邬琪波、周贤芳、任爱萍、尤雪莹金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人邬琪波、周贤芳、任爱萍、尤雪莹纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月二十二日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2173号之二 申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码:685810195。 法定代表人徐礼荣。 被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区辽河路红旗小区55栋2单元3层1号，组织机构代码:738637403。 法定代表人邹波。 被执行人邹波，男，汉族，1967年12月15日出生，住哈尔滨市道外区。 申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州海康威视科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月22日立案执行。执行标的为被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波支付案款476843元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3881元，诉讼保全费2675元，执行费7052元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年8月25日向被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波银行存款，被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波有较大额银行存款余额共计132986.54元，并对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波不动产登记情况，经查被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司名下无不动产登记信息；邹波名下有位于黑龙江省哈尔滨市××小区××单元地下室的不动产，本院并于2017年10月20日到哈尔滨市不动产登记中心查封了该不动产，因属轮候查封，故无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波机动车登记情况，经查被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司名下无车辆登记信息；被执行人邹波名下有车牌号为黑Ａ×××××汽车，并于2018年11月13日办理了查封登记，因该车未实际扣押，故本院无法置权。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波股权、证券登记情况，经查被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年9月4日传唤被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波到庭接受调查询问，被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年10月30日依法向被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年11月30日向执行人邹波、黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司及其法定代表人发出限制高消费令。 9、本院于2018年11月7日、2月18日分别冻结了黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司在农业银行哈尔滨汇金支行、招商银行哈尔滨太古支行的银行账户；于2018年11月7日分别冻结了邹波在建设银行哈尔滨辽河支行、交通银行哈尔滨开发区支行、大庆卧里屯支行、哈尔滨东直支行太平桥分理处的银行账户，于2019年1月25日冻结了邹波在招商银行哈尔滨分行的银行账户。 10、本院于2019年1月25日、1月28日、2月12日分别扣划了被执行人邹波在交通银行、建设银行、工商银行、招商银行的账户存款共计14997元，于2019年2月18日扣划了被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司在招商银行的账户存款117989.54元，其中案款13608元用于支付本案的诉讼费、执行费。 11、本院于2019年2月20日、21日分别向申请人杭州海康威视科技有限公司支付案款119378.54元。 12、本院于2019年2月18日向被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波住所地街道、村社区调查其债权债务等基本情况。 截止到2019年2月21日，本案执行标的已执行到位119378.54元，被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波尚应支付案款357464.46元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人杭州海康威视科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年二月二十一日 书记员  胡骁天
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3530号申请执行人：丁小康,男,1978年12月28日出生，住淮安市淮阴区。被执行人:江苏宏方真空镀膜有限公司,住所地泗阳县东开发区。法定代表人：吴玉明,机构代码：9132132308318916XG。申请执行人丁小康与被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的泗劳人仲字（2018）第212号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理，本案执行标11499元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，因类案（2018）苏1323只3530号等已查封被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司所有的位于泗阳经济开发区桂林××路××办公楼（不动产××）、××经济开发区桂林××路××＃厂房（泗房权证众兴第201607985号），不要求处置。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人明确表示因标的较小，等待抵押权人处置已查封的不动产，同意终结案件执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因财产处置期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3530号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  江 翔
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字229号申请人：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701室，统一社会信用代码911201016847114198。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被申请人：刘福岭，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：中益诚达建设集团有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码91130230782576898R。法定代表人：宋瑞雪，该公司总经理。申请人天津瑞恒工程项目管理有限公司与被申请人刘福岭、中益诚达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初1777号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘福岭、中益诚达建设集团有限公司名下价值1020000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年二月十四日书记员 高畅一
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初3633号 原告：祝余德，男，1956年9月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周琼，浙江虎山律师事务所律师 被告：祝根云，男，1958年3月19日出生，汉族，住江山市。 原告祝余德与被告祝根云相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。被告祝根云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除围墙；2.被告门前梗以村道内侧为基线向里三米的路面，拆除沉降至与原告门前梗保持齐平，使原告东南通行路口保持通畅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告的门前埂与原告相邻部分道路系历史形成的原告必经出入道路。2016年，因被告修建门前埂影响原告通行，双方发生纠纷，后经村委会主持调解，双方达成协议，约定双方门前梗交界处不得建造围墙及堆放其他杂物以确保车辆交通。2017年被告违法协议，未经原告同意，将其门前梗的水泥地面硬化抬高，高出原告门前梗50厘米左右，并搭建围墙，导致原告车辆无法正常通行。原告多次要求被告拆除围墙，恢复原路，被告均置之不理。综上，原告认为，原、被告在村委会的主持下达成的调解协议合法有效，应得到法律的保护。现被告为了自己的利益，抬高路面，建设围墙的行为违反双方协议约定及政府相关行政法律的规定，且严重侵害了原告的通行权。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令所请。 被告祝根云向本院供述，原、被告之间为涉案道路及做石头磡发生多次纠纷，经村调解人员调解曾达成多份协议，原告提供的协议不是最后一份，而被告现在的做法就是按最后一份协议施工的，上述事实在（2018）浙0881民初914号案件的庭审笔录中有反映。被告未提供证据证明其主张。 本院查明事实如下：原告曾于2018年3月2日向本院提起诉讼，案号为：（2018）浙0881民初914号。起诉要求判令被告恢复原路，保持车辆能通行。本院以原告对要求恢复的道路的位置、宽度、长度未作出清楚表述为由，驳回了原告的诉讼请求。在该案中，原告向本院提供了原告与被告儿子在2016年8月14日为被告做石头磡发生打架达成的《调解协议书》一份，协议书第2条规定：“甲方（祝余德）三天内负责将乙方（祝根云儿子）的石头堪修复。”另在（2018）浙0881民初914号案件2018年6月1日庭审笔录的第4页中记载：“被告：按村里面最后一次处理意见，就是我现在做出来的那个圆角，就是按照最后一次处理意见做的。原告：是2017年5月或者6月出具的调解协议，处理意见我也不太清楚。” 双方的争议焦点是被告现在在原、被告相邻靠被告门埂边做石头磡是否违反双方达成的协议。 原告向本院提供了2016年1月7日加盖贺村镇石后村人民调解委员会公章及原、被告签字捺印的调解协议一份，证明原、被告双方约定不在门前梗交界处建造围墙，并保证原告车辆通行的事实。 本院依职权调取了（2018）浙0881民初914号案卷，并向原告出示了庭审笔录及原告与被告的儿子于2016年8月14日达成的调解协议各一份，证明原、被告在2016年1月7日后，双方至少达成二份调解协议，而内容与原告提供的协议不一致。 原告经质证认为，其没有说过在2017年5月达成过调解协议的话，当时本人没有看笔录就签字了；2016年8月达成的协议是为了处理打架的事，自己被被告打伤后在不清楚的情况下签字的。 本院认为，原告在（2018）浙0881民初914号案件中自己提供的证据及在庭审笔录中的陈述均可证明原、被告在2016年1月7日对涉案争议达成调解协议后，又达成至少二次新的协议，其提供的证据及在庭审中的陈述可认为对涉案事实的自认。另后协议内容与2016年1月7日的内容不一致。协议与合同均为契约，因此，协议书即为合同书。为处理同一事项所签订的多份合同，后合同应视为对前合同内容的变更，变更后的合同只要不违反法律规定，则效力优于前合同。庭审中，原告虽否定了前述陈述，但未提供证据证明后协议是在受胁迫或重大误解的情况下所签，也未提供内容与2016年1月7日内容一致的且经双方认可的证据，因此，其陈述的事实不能被认定。据此，原告的诉讼请求所依据的事实没有充分证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告祝余德的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告祝余德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  毛吉扬 人民陪审员  郑雪梅 二〇一九年二月二十日 法官助理朱怡琳 书记员郑晰妃
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢232号郑银杏：申请执行人朱宣益与被执行人郑银杏离婚纠纷一案［原执行案号：（2006）永执字第493号］，本案在执行过程中，被执行人郑银杏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢232号、（2006）永执字第493号案件执行完毕。二〇一九年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初292号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邬杰，男，1988年1月4日出生，汉族，文化程度初中，原系东莞市大忠电子有限公司员工，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人邬杰犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉。被告人邬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邬杰在东莞市东城街道温塘茶上工业大道的东莞市大忠电子有限公司担任仓管员一职，其仅负责包装物料的保管和发放（无保管、发放漆包线及锡条等材料的职责），期间，邬杰利用接触仓库货物的便利以及公司货物出入管理松懈的漏洞，多次盗窃公司的漆包线及锡条，具体如下：1、2018年3月17日18时许，邬杰利用上班时间，私自将仓库内的400斤漆包线（价值约11000元），用公司叉车运到事先联系好的货车内，并伪造其他仓管员名字签发放行条，将该批漆包线偷运出厂。2、2018年4月7日20时许，邬杰骗取到仓库主管的钥匙，私自进入公司仓库，将重约1吨的漆包线（价值约55000元），用公司叉车运到事先联系好的货车内，并伪造其他仓管员名字签发放行条，将该批漆包线偷运出厂。3、2018年4月22日21时许，邬杰骗取到仓库主管的钥匙，私自进入公司仓库，将重约1吨的漆包线（价值约55000元）和100公斤锡条（价值约14000元），用公司叉车运到事先联系好的货车内，并私自签发放行条，将仓库内的货物偷运出厂。2018年9月19日21时，公安机关在湖北省仙桃市复州大道天蓝阳光酒店将邬杰抓获，归案后，赃物未起获。上述事实，被告人邬杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频录像及截图，价格认定结论书及明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，接受证据清单，委托书，证明文件，货物出厂及审批流程，岗位情况说明，购销合同，放行条，入职登记表，营业执照复印件，收料单复印件，说明材料等书证，证人刘某、何某、彭某、李某1、王某、付某、李某2等人的证言，被害单位代表蔡银洲的陈述及辨认笔录，被告人邬杰的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬杰无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邬杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邬杰犯到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邬杰适用判处三至四年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人邬杰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人邬杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年12月18日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邬杰自本判决生效之日起三十日内，依法退赔被害单位东莞市大忠电子有限公司经济损失人民币135000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李志敏人民陪审员  罗治漳二〇一九年二月一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初89号原告邓秀丽，女，生于1969年4月19日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县白马乡白马村三队。被告宁夏祥龙羊东家餐饮有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县恒辰世纪大楼三楼。法定代表人李斌强，系该公司经理。本院于2019年1月3日立案受理了原告邓秀丽诉被告宁夏祥龙羊东家餐饮有限公司中宁分公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法决定由审判员顾学文适用简易程序审理。2019年 1月12日，本院依法向被告送达开庭传票，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将开庭传票送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓秀丽的起诉。原告已交纳的案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。                         审 判 员   顾学文  二〇一九年二月十二日                     书 记 员     冯英莲      附：本案适用法律条文《最高人民法院》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：  （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；  （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初84号之一原告：孙勇建，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台未来之家电子商务有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路450号。法定代表人：苗卫强。原告孙勇建与被告烟台未来之家电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  孙玉琪人民陪审员  付 倩二〇一九年二月二十五日书 记 员  迟卓林
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终17号上诉人（原审被告）：莱州兴苑房地产开发有限公司，住所地莱州市文昌路街道碑坡村。法定代表人：韩吉发，经理。委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王涛，男，1974年9月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州鲁兴建设有限公司，住所地莱州市开发区玉泰东路。法定代表人：陈岩，经理。委托诉讼代理人：盛更元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙飞跃，男，该公司员工。上诉人莱州兴苑房地产开发有限公司因与被上诉人王涛、被上诉人莱州鲁兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案应查明发包人莱州兴苑房地产开发有限公司实际欠付承包人莱州鲁兴建设有限公司工程款数额并判决其在欠付工程款范围内向实际施工人王涛承担付款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4560号民事判决；二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。上诉人莱州兴苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45803.99元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一九年二月十九日书记员  张 筱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执64号 申请执行人：罗秋月，女，1988年10月28日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2015〕第1000号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币25800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年二月一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初3698号 原告：刘启有，男，1969年10月11日出生，汉族，住松阳县。 被告：应红美，女，1965年2月26日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：李红贵，1956年4月13日出生，汉族，住永康市。 被告：舒建良，男，1965年8月20日出生，汉族，住永康市。 原告刘启有与被告应红美、舒建良买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月28日、2019年2月18日两次公开开庭进行了审理。原、被告及被告应红美的委托代理人李红贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘启有向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还货款14344元；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告应红美于2016年8月18日向刘启有购置刀架6件套计12722.4元（应红美签字），2017年2月22日购置刀架6621.6元（舒建良签字）。后经原告催讨，被告于2018年7月15日微信转账支付了5000元，余款14344元至今未付。 被告应红美、舒建良辩称：原被告双方合作了好几年。但2016年8月我方确实没有收到货过，送货单也不是被告应红美本人签字的，当时店里面也没有其他小工，不可能由店里面人员代签。认可2017年2月22日的那一笔，但是存在退货，所以没结清只付了5000元。 原告刘启有为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：一、其制作交由驾驶员送达的送货单，待证原告于2016年8月18日、2017年2月22日两次向被告送货的事实；二、微信聊天记录，待证被告承认2016年尚有货款未结清；三、记账单，待证被告欠款情况。经质证，被告应红美、舒建良对证据一中2016年8月18日送货单上“应红美”签字的真实性提出异议，对证据二待证内容有异议，被告认为当时回复“喔”以为所说的欠款是2017年2月22日的，当时原告并没有出示2016年8月18日的送货单，对证据三真实性有异议，系原告本人自行书写。 被告应红美、舒建良为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：一、记账单及银行流水，待证双方于2017年1月21日对过帐并且已经把之前的货款结清了；二、送货单，待证被告已经微信转账原告5000元；三、微信聊天记录，待证原告于2018年9月23日才发送2016年8月18日的送货单给被告；四、证明，待证2016年8月被告店里没有人签过送货单也没有其他小工；五、送货单对比照片，待证2016年8月18日的送货单上的字迹不是应红美的笔迹；六、照片，待证退货情况。经质证，原告对证据二、三无异议，对证据一表示2017年1月21日双方对账过，但原告当时就提出过还有2016年8月份的账没结清，记账单是被告自己写的，原告不认可，对证据四、五不清楚，货是由原告司机送出的，最后司机把送货单交给原告的，对证据六待证事项有异议，送货单是由被告舒建良签字的，除了100只退货的纸箱外并无其他退货，该纸箱款已经扣减了。 另，原告申请为其送货的司机赖石旺出庭作证，证明2016年8月16日确为原告送货到被告处，但谁签收已记不清。原告质证认为证人证言真实可信，可以证明2016年8月16日被告确实收到原告的货物。被告质证认为证人与原告有利害关系，且其证言模糊不清，无法说明货物当天送交给谁，也无法说明送货单是否被告本人签字或是他人代签，故不认可证人证言。 原、被告提供的上述证据，经质证，对原告提供的证据：2016年8月18日原告自已制作交由驾驶员送达的落款为“应红美”的送货单，字迹与应红美的其他送货单的签字明显不一致而原告也无法确定是何人所签字，故本院不予采信；对原告提供的2017年2月22日的送货单，本院予以采信；证据二微信聊天记录，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据三记账单，系原告本人所写，其证明效力将结合全案予以认定。对被告提供的证据：银行流水、证据二送货单、证据三微信记录，原告对真实性无异议，本院予以采信；记账单系被告本人所写，其证明效力将结合全案予以认定；证据四证明系证人证言，被告未申请证人出庭作证，本院也无法核实其身份，故对该证据不予采信；证据五送货单对比照片，结合送货单原件及送货的司机证人证言综合认定；证据六为孤证，不足以证明被告所要待证的事项，本院不予采信。 根据本院确认的证据，结合双方的庭审陈述，本院认定如下事实：被告应红美、舒建良是夫妻，两人经营店铺多次向原告刘启有进货刀架、支架等物品。交易流程为：被告告知原告所要进货的物品及数量，之后原告将货物备好委派司机运送至被告永康的店铺处，被告卸货清点之后在送货单上签字确认，事后原告凭送货单与被告结算货款。原告于2017年2月22日运送了一批刀架，结算后货款6621.6元，由被告舒建良签字。2017年9月16日，原告在微信上联系被告应红美“老板娘，帮我去年的款结掉”，应红美回复“喔”。此后原告又多次向被告催款，被告直到2018年7月15日才通过微信转账支付了5000元，在此过程中原告的催款均未明确欠款的数额或者具体时间。2018年9月23日原告通过微信发送给被告一张2016年8月18日应红美落款签字的送货单照片，货款12722.4元。应红美不认可字迹是其本人的，也否认当天收到过原告的货物。双方遂产生纠纷。 另查明，2017年1月21日原被告双方进行过对账，当时原告提出2016年8月还有一笔货款未付。被告表示当场答复原告如有送货单会结算给原告。原告则表示被告当场答复是认可这笔货款未付，但表示需要延后支付。 本院认为：本案的争议焦点是2016年8月18日被告是否收到过原告运送过来的刀架。首先从送货单来看，并非应红美本人的签字，原告及帮原告送货的司机均无法明确是谁签字的，是否为被告店内的人员，故该送货单无法证明原告的主张。其次从双方的微信聊天记录来看，原告虽提及“帮我去年的款结掉”，但被告仅回复“喔”，双方的对话具有一定的模糊性，无法认定被告认可了尚有2016年8月的货款未结清，此后原告又多次通过微信向被告催要欠款，但都没有明确欠款数额或者日期。直到2018年9月23日原告通过发送照片的形式才明确告知被告之前催款提及“去年的款”是指2016年8月18日这一笔，随即便遭被告否认，根据民事法律规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效，综上，因原告提供的微信聊天记录未能反映货款的具体内容，无法证明原告的主张。故，原告向被告主张2016年8月18日12722.4元货款的依据不足，本院不予支持。被告抗辩2017年2月22日的货物存在退货，未提供相应证据，本院不予采信。综上，原告合理的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告应红美、舒建良于本判决生效之日起十日内支付原告刘启有货款1621.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元，由原告刘启有负担49元，被告应红美、舒建良负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李慧亮 二〇一九年二月十八日 法官助理詹霄宁 代书记员 吴 婕
山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）鲁01行赔初128号 原告焦玉刚，男，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王伊国，北京市高界（济南）律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人乔佳，济南市城乡建设委员会征迁工作人员。 委托代理人宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告焦玉刚因与被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告焦玉刚及其委托代理人王伊国，被告天桥区政府副区长李伟，委托代理人乔佳、宋传德，被告市政府的委托代理人程德臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告焦玉刚诉称：原告常年居住于济南市天桥区水园小区15号楼2单元301室。2015年5月19日，天桥区城乡建设委员会发布济（天桥）佂冻告字[2015]10号《征收冻结公告》。2015年10月23日，被告天桥区政府作出济（天桥）佂字[2015]10号《房屋征收决定》并进行公告。原告的房屋不在征收范围内。但是被告天桥区政府在征收冻结过程中，无视原告的合法权益，致使原告家中的物品无法正常使用，无房屋无法居住。2018年9月21日，原告依法向被告市政府申请行政复议，市政府维持了天桥区政府的行政行为。原告认为被告天桥区政府作出的济天政房征补决字[2018]114号（应为144号-本院注）《房屋征收补偿决定书》（以下简称144号补偿决定）和市政府济政复决字[2018]327号行政复议决定书（以下简称327号复议决定），认定事实不清，适用法律错误，给原告造成了巨大经济损失，依法应予赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失75440元。其中包括室内红木地板12800元、空调7880元、自行车760元、房屋租赁费48000元、搬家费6000元。2、诉讼费由被告负担。 被告天桥区政府辩称：天桥区政府作出的[2015]10号《房屋征收决定》及公告，征收范围明确表述包含了“水园小区”，原告主张其房屋不在征收范围内不成立。被告对被征收房屋进行补偿都是依法进行的。被告也多次与原告进行协商，但双方未能签订征收补偿协议。被告作出144号补偿决定并未对原告房屋及其财物造成任何损害，原告要求赔偿的理由没有事实和法律依据。原告没有提供任何证据证明被告的行为违法，应依法驳回其起诉。 被告市政府辩称：原告的诉求无事实依据，市政府并未实施针对原告房屋的征收行为，市政府并非适格被告。原告曾就天桥区政府的144号补偿决定向我机关提出行政复议，我机关作出327号复议决定予以维持，原告在行政复议决定中，并未一并提出行政赔偿。原告已就该复议决定向法院提起诉讼，目前该案正在审理中。 经审理查明：被告天桥区政府于2015年10月23日作出济（天桥）佂字[2015]10号《房屋征收决定》并进行了公告。因未能与原告就安置补偿问题达成一致，天桥区政府于2018年9月21日作出144号补偿决定。原告不服144号补偿决定，认为原告的房屋不在被征收范围之内，要求撤销144号补偿决定，向被告市政府提起行政复议，市政府作出327号复议决定维持了天桥区144号补偿决定。原告不服327号复议决定，于同日另案向本院提起行政诉讼，要求撤销144号补偿决定，该案目前正在审理中。原告认为144号补偿决定及327号复议决定认定事实不清，适用法律错误，给原告造成了巨大经济损失，提起赔偿诉讼，形成本案。 另查明：涉案被征收房屋尚未被拆除。 本院认为：违法责任是产生行政赔偿的前提。对征收补偿决定确定的补偿内容、标准不服，可以通过行政复议申请救济，也可以行政诉讼的途径进行司法审查，房屋征收补偿决定本身不产生违法赔偿的责任，原告要求赔偿的理由没有事实根据和法律依据。市政府并未实施针对原告房屋的征收行为，市政府作出维持天桥区政府征收补偿决定的复议行为，亦没有增加原告的负担，市政府并非适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，原告以被告天桥区政府作出的征收补偿决定给其造成了经济损失为由提起赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，依照上述法律及司法解释的规定，裁定如下： 驳回原告焦玉刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  吴凤琴 人民陪审员  王立福 二〇一九年二月十九日 书 记 员  韩琳琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4529号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住泗阳县,法定代表人：沈红,机构代码：91321323675496382J。被执行人:史硕斌，男，1968年9月10日出生，住泗阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行申请执行史硕斌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏1323执4529号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年二月三日书记员 王薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7701号原告四会市程泰玻璃制品有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园财源5号，统一社会信用代码91441284686440771G。法定代表人王新良。委托代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托代理人谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。被告信成塑胶电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园大田小区1至3号，统一社会信用代码9144030077411014X3。法定代表人王志榕。委托代理人胡志高，广东法广律师事务所律师。原告四会市程泰玻璃制品有限公司与被告信成塑胶电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人莫文政、被告的委托代理人胡志高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有生意往来，原告生产玻璃制品供给被告，被告承诺收到货后付款。但原告按约定供货后，被告没有依约付款给原告。截止2016年1月，被告共欠原告货款164500.8元，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。原告认为，被告的行为构成违约，已侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠货款164500.8元及逾期支付的利息（以164500.8为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，自2016年2月17日起计至实际清偿之日止，现暂计至2017年12月8日为14715.97元）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、被告有收到原告的玻璃制品，数量我方确认。但销售单价我方不确认，经我方核算，所欠的货款为116466元。我方最初不是不愿给被告货款，而是被告公司的业务麦先生汇款给原告的品管刘定文支付了40000元。被告知道这种情况后，要求原告出面说明情况，但原告不予理睬。正因原告的上述行为，导致其送货的产品因为质量问题（比如品质不良、产品偷工减料、以次充好）多次被原告退货，现在刘定文因涉嫌非国家工作人员受贿罪被宝安公安分局拘留，被告的法定代表人王新良作为证人也作了证人证言。2、原告2017年12月29日要求2015年4月至8月的货款，被告认为原告所主张的诉求已过诉讼时效。经审理查明，原被告双方存在业务往来，被告向原告采购玻璃制品。原告主张，经对账，2015年4月至2016年1月期间的货款总额为164500元。2018年2月22日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，双方对原告交付产品的数量予以确认，但对产品的单价存在争议。以上事实，有成品出仓单、退货单、对账单、QQ载图、EMS快递单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方确认原被告之间存在买卖合同关系，对原被告间合法有效的买卖行为予以确认。原告已经履行了交付货物的义务，被告应当向原告支付相应的货款。关于产品的单价。原告主张根据交易时的产品实际价值确定产品的单价分别为6.5元、7元、6.2元、1.5元、7.5元，并提供了出仓单予以证明。被告对于出仓单上品名、数量确认，但不能确认备注栏的数字，认为字体及颜色不一样，明显是后面添加的。原被告双方均未能向法院提供双方在交易时签订基本供货合同及订购合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定了民事诉讼中举证责任分配的一般规则：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，本院认为，原告未能提供充分有效的证所证明其主张的产品单价金额，应承担不利法律后果。本院酌定以被告认可的金额认定未付货款总额为116466元。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，根据退货单显示，原被告双方于2015年12月25日仍存在交易，结合双方的庭审陈述，双方还因品质主管涉嫌受贿导致产品质量问题有争议，在此种情况下，说明原告并未怠于行使自身权利，而是在积极主张其民事权益，所以被告主张原告于2017年12月29日提起诉讼请求已超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予支持。关于逾期支付的利息，被告收到货物后没有履行支付货款的义务，已构成违约行为，原告主张被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，其未超过法律规定的最高限制，本院予以支持。故本院酌定利息以116466元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%从起诉之日（2018年2月22日）起计至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告信成塑胶电器（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四会市程泰玻璃制品有限公司支付货款116466元及逾期付款的利息（以116466元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%从2018年2月22日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由被告信成塑胶电器（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年二月十三日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执10号之二 申请执行人：彭先明,男,1984年9月5日生,汉族,住镇江。 被执行人：江苏嘉钰新能源技术有限公司,住镇江。 法定代表人：白中杰，该公司董事长。 第三人镇江江天商贸有限责任公司（曾用名：浙江森禾种业股份有限公司），住所地镇江市。 法定代表人：吴志秀，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的镇新劳人仲案字[2018]第200号等仲裁裁决书以及相应判决书向被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司向本院交付案款1857094.5元及执行费23445元，但执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司至今未履行相应义务。 执行过程中，本院向第三人镇江江天商贸有限责任公司送达了履行到期债务通知书，要求第三人镇江江天商贸有限责任公司向本院支付被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司支付的到期债权共计32万元。第三人镇江江天商贸有限责任公司未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款之规定，裁定如下： 一、强制执行被执行人江苏嘉钰新能源技术有限公司对第三人镇江江天商贸有限责任公司的到期债权32万元。 二、冻结、划拨第三人镇江江天商贸有限责任公司32万元钱款或者查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年二月一日 书记员  汤 沛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4177号申请执行人夏立海，男，1975年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人张绍海,男,1971年2月15日出生,汉族,住沈阳市浑南区。申请执行人夏立海与被执行人张绍海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0102民初11140号民事调解书已经发生法律效力。申请人夏立海要求被执行人张绍海偿还申请人夏立海803473元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月2日向被执行人发出了执行通知书,2018年8月3日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人张绍海暂无可供执行财产，我院于2019年2月14日对申请执行人夏立海约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7080号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7080号申请执行人：董晓辉，男，1981年9月30日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人赵舜尧，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。申请执行人董晓辉依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42861号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赵舜尧归还借款本金130000元；偿付原告董晓辉借款期内60000元；偿付借款逾期利息(以本金130000元为基数，按照年利率10%为标准，自2017年7月1日起计算至判决生效之日止)。案件受理费人民币4100元及公告费560元，由被执行人承担。本院立案后，于2018年9月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下辽A9XXXX轿车、吉AWXXXX、吉ATXXXX共计三辆汽车，查封期限均自2018年12月4日起至2020年12月3日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。申请人表示被执行人在执行中已归还10000元，因本案查封财产暂无法变现，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0613行初72号原告狄勇，男，1971年5月10日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告狄勇与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十一日书 记 员  左津源
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1823行审3号 申请执行人雅安市社会保险事业管理局，住所地：四川省雅安市雨城区先锋路30号。 法定代表人杨晓苏，系该局长。 委托代理人陈敏，男，汉族，1973年9月23日出生，住四川省成都市成华区,系该局副局长。 委托代理人周磊，男，汉族，1982年12月26日出生，住四川省雅安市雨城区，系该局审计稽核科副科长。 被执行人雅安杏林肾脏病医院,地址：雅安市雨城区青衣江路西段181号。 法定代表人李加斌。 申请执行人雅安市社会保险事业管理局（以下简称雅安社保局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年11月6日对雅安杏林肾脏病医院作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：限补2017002）（以下简称《补缴通知》）。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，对雅安社保局所作的《补缴通知》的合法性进行审查，本案现已审查终结。 2017年11月6日，雅安社保局向雅安杏林肾脏病医院发出《补缴通知》，载明：截止2017年11月3日，你单位未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金1954210.84元，利息71640.48元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位于2017年11月13日前限期补缴社会保险费2025851.32元（含利息）及滞纳金760668.28元，合计2786519.60元。 申请执行人雅安社保局认为，雅安杏林肾脏病医院截止2018年5月11日未缴纳职工社会保险费本息及滞纳金合计3609116.38元，雅安社保局发出《补缴通知》后，雅安杏林肾脏病医院在规定时间内未补缴社会保险费，催告后，雅安杏林肾脏病医院仍未履行补缴义务。 申请执行人为证明其作出的《补缴通知》的合法性，向本院提供以下证据材料和依据：1、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》；2、《社会保险费限期补缴通知》（编号：限补2017002）及送达回执；3、《商请查询用人单位存款账户的函》及银行存款账户信息查询情况；4、签订社会保险费延期缴费协议告知书及送达回执；5、社会保险费欠费情况核对通知；6、《社会保险费限期缴纳催告书》（雅社险催告[2018]1号）及送达回执等。 本院认为，申请执行人雅安社保局申请执行的《社会保险费限期补缴通知》（编号：限补2017002），其行政执法主体合法。该具体行政行为认定事实根据和法律依据符合法律规定，被执行人雅安杏林肾脏病医院在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，又不履行通知的义务，且经催告后仍不补缴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人雅安市社会保险事业管理局于2017年11月6日对被执行人雅安杏林肾脏病医院作出的编号：限补2017002《社会保险费限期补缴通知》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 李 舟 二〇一九年二月十二日 书记员 任瑶雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢166号 申请执行人王树球根据（2013）台天商初字第02459号民事判决书申请执行被执行人蒋亨信为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋亨信已向申请执行人王树球支付执行款人民币56000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3434号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被执行人:田新云，男，1964年6月23日出生，住泗阳县。被执行人：朱兰梅，女，1965年6月8日出生，住泗阳县。被执行人：田新志，男，1968年5月20日出生，住泗阳县。被执行人：裴明武，男，1969年4月8日出生，住泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与田新云、朱兰梅、田新志、裴明武金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初1333号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执413号 申请执行人：程宁，男，1950年01月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽金农生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区红枫路33号。 法定代表人：田广斌。 被执行人：田广斌，男，1963年09月11出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人程宁与被执行人安徽金农生物技术有限公司、田广斌纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2573号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款86401.00元及迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人安徽金农生物技术有限公司、田广斌银行存款在86401.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2064号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：王日超，男，1988年5月4日出生，汉族，住所地海南省定安县中瑞农场合山作业区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王日超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3463号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计121095.8元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2064号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1196号原告：王某，住龙口市。被告：程某，住龙口市。本院受理了原被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年二月十三日书记员  俞舒杨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3291号 申请执行人：宁波力邦融资担保有限公司，住所地：宁波市奉化区锦屏街道阳光茗都11幢1-3层。统一社会信用代码为9133028379604581X8。 法定代表人：蔡烈烽。 委托代理人：王伟，浙江海册律师事务所律师。 被执行人：宁波励业包装材料有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村工业区。 法定代表人：张海力，该公司经理兼执行董事。 被执行人：张海力，男，1963年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波力邦融资担保有限公司与被执行人宁波励业包装材料有限公司、张海力追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4991号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波励业包装材料有限公司支付案款5125220.87元及相应利息，被执行人张海力对上述款项承担连带保证责任；案件受理费48867元，执行费53026元，由二被执行人共同负担。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询发现被执行人张海力在宁波励业包装材料有限公司有股权投资，已被本院依法冻结，但上述股权未实际处置价值，故本案暂不宜处置。 3.查询未发现二被执行人有车辆。 4.查询未发现二被执行人有地产。 5.对被执行人张海力依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月28日对其进行限制高消费及有关消费。同时因二被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并做出司法拘留十五日决定，但因被执行人张海力下落不明未予实际执行。 本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一九年二月二十八日 书记员  周梅舟