wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡玉沂、黄群英、黄念忠、黄念刚、黄妙萍、黄庆松、黄庆铭、黄庆标、黄妙玲、黄妙慈、黄庆强： 关于申请执行人胡玉沂、黄群英、黄念忠、黄念刚申请执行黄妙萍、黄庆松、黄庆铭、黄庆标、黄妙玲、黄妙慈、黄庆强继承纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执11770号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终232号上诉人（原审被告）：史辉霞，女，汉族，1981年12月27日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘兰汝、潘爱军，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张愉，女，汉族，1987年8月1日出生，住河南省汝阳县。上诉人史辉霞因与被上诉人张愉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初3026号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史辉霞上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款49614元。事实与理由：一、一审法院认定张愉于2018年4月7日、4月21日出借给上诉人10万元没有事实依据，上诉人2018年3月实际收到被上诉人83550元，而非10万元，张愉也没有证据证明其实际交付给上诉人10万元，在其没有完成举证责任的情况下，一审法院认定其交付给上诉人10万元属认定事实错误。二、上诉人因需向被上诉人借款，并没有答应偿还其微粒贷应偿账款，被上诉人是否向微粒贷借款，借多少与上诉人没有关系。根据合同相对性原则，上诉人只应偿还被上诉人实际出借的83550元，一审法院在被上诉人没有完成举证责任的情况下，直接判决上诉人偿还被上诉人未实际偿还的微粒贷借款61069.8元错误。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。张愉辩称，请求维持一审判决。张愉向一审法院起诉请求：1.判令史辉霞偿还张愉微粒贷借款及利息60028.2元(今后利息按银行信用贷款利率日万分之五计算，自2018年10月7日始至还清之止)；2、判令史辉霞承担诉讼费用。一审法院查明事实：张愉与史辉霞是朋友关系,2018年3月，史辉霞向张愉借款10万元，张愉于2018年3月7日、4月21日通过网上借款平台“微粒贷”借款10万元，出借给史辉霞。双方约定，由史辉霞按微粒贷的要求还款，每月7号为还款日，史辉霞将每月应还款数额付给张愉，由张愉偿还微粒贷。从2018年9月之前的微粒贷到期账款，史辉霞按约定履行还款。从2018年10月开始，史辉霞没有向张愉还款，并明确表示不再还款，张愉无奈自行还款，分别于2018年10月9日偿还（逾期）微粒贷借款本息8092.8元，11月8日偿还微粒贷借款本息7999.8元。截止庭审当日（2018年11月28日），张愉名下尚欠微粒贷本息44977.2元未还。张愉诉至一审法院，要求判令史辉霞偿还张愉微粒贷借款及利息60028.2元，(今后利息按银行信用贷款利率日万分之五计算，自2018年10月7日始至还清之止)；判令史辉霞承担诉讼费用。诉讼中，将应还金额变更为61069.8元（8092.8元+7999.8元+44977.2元）。诉讼中，史辉霞提出反诉，张愉对反诉同时提出反向诉求，该院针对反诉部分作出（2018）豫0326民初3026号《民事裁定书》，对反诉不予受理。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。张愉通过网络借款平台向微粒贷运营商借款10万元，并转借给史辉霞，由此成立两个借款关系，即张愉与微粒贷运行商之间的借款关系和张愉、史辉霞之间的民间借贷关系。张愉、史辉霞约定由史辉霞按照微粒贷还款节点分期向张愉还款，该约定不违反法律禁止性规定，且已经实际部分履行。现史辉霞已经不履行2018年10月、11月的两笔微粒贷应还账款，且明确表示不履行还款义务，已经构成对张愉的违约，张愉要求史辉霞一次性偿还所有欠款，符合《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项规定的解除合同的情形，该院予以支持，双方之间“按微粒贷要求还款”的约定不再适用。对史辉霞未履行的2018年10月、11月的微粒贷借款8092.8元、7999.8元及下余微粒贷欠款本息44977.2元，史辉霞应向张愉承担还款责任。关于利息，依据双方当初约定，由史辉霞负责偿还微粒贷借款本息，而非向张愉支付利息。故对张愉主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第一百零七条之规定，判决：一、史辉霞于判决生效后十日内偿还张愉借款本息61069.8元。二、驳回张愉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由史辉霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。张愉通过网络借款平台向微粒贷运营商借款10万元出借给史辉霞使用，后张愉通过微信多次向史辉霞要求偿还，史辉霞未对实际用款数额提出异议，张愉提交的证据亦能证明其已向史辉霞实际交付了该10万元，因此，史辉霞上诉称其仅收到83550元的理由不充分、证据不足。依据双方之间的微信聊天记录，张愉曾告知史辉霞该10万元是其从微粒贷所借，且史辉霞也按张愉微粒贷给出的每月应还款项向张愉偿还过借款，在史辉霞以其行为明确表示不再履行还款义务的情况下，一审法院根据微粒贷显示的应还数额判决由史辉霞偿还符合本案实际，并无不当。综上，史辉霞的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人史辉霞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年二月十四日书记员 文成博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执10991号之一 申请执行人任连成，男，汉族，1969年11月23日出生，住河南省鄢陵县。 申请执行人白法亮，男，汉族，1968年9月11日出生，住河南省鄢陵县。 申请执行人杨建朋，男，汉族，1978年9月20日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人陈模贤，男，汉族，1967年9月23日出生，住广西兴业县。 被执行人东方中投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区季华五路55号3104号，营业执照号码440602000428479。 负责人陈钱。 被执行人谢凤文，男，汉族，1989年10月15日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人谢良生，男，汉族，1969年7月3日出生，住江西省赣州市宁都县。 关于任连成、白法亮、杨建朋、陈模贤与谢良生、谢凤文、东方中投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法湾民初字第615号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢良生、谢凤文、东方中投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司应向申请执行人任连成支付劳务报酬3750元；向申请执行人杨建朋支付劳务报酬3750元；向申请执行人白法亮支付劳务报酬3750元；向申请执行人陈模贤支付劳务报酬5500元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行。本案执行费151元。 在执行过程中，承办人于2018年11月22日到被执行人东方中投（厦门）资产管理有限公司佛山分公司经营场所进行调查，发现该公司已没有经营。本院依法冻结被执行人谢良生一银行账户，由于账户内金额较少，本院暂不予以扣划。本院于2019年1月18日依法查封被执行人谢良生名下赣Ｂ×××××号牌车辆，查封被执行人谢凤文名下赣Ｂ×××××号牌车辆，由于未扣押上述车辆，本院暂无法进行处理。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询三被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10991号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗玉宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执恢268号之二 申请执行人黄利平，女，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人李秀清，女，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人韦秀色，女，1949年2月26日出生，壮族，住柳州市。 被执行人林志国，男，1975年9月28日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行黄利平、李秀清与韦秀色、林志国民间纠纷一案中，已拍卖被执行人韦秀色名下位于柳州市文兴路2号桂中新都1栋4单元5-1号房屋，执行回款64864.75元。后本院查封被执行人韦秀色名下位于柳州市文兴路2号桂中新都91号房屋，但因设定有多道抵押暂无法拍卖处置。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2014）南民初（一）字第1478号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 于 饶 二〇一九年二月十九日 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1283行审6号 申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。 法定代表人：叶兵，局长。 委托代理人：丁卫全，该局城南分局副分局长。 委托代理人：戴红建，该局城南分局副分局长。 被申请执行人：吴光辉，男，1964年9月21日出生，住泰兴市。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2019年1月25日向本院申请强制执行泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2018年5月7日对被执行人吴光辉作出泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2018年12月21日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、罚款人民币50000元；2、自2018年5月23日起每日按未交罚款数额的3%加处罚款；3、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2018年5月7日，申请执行人对被执行人吴光辉作出泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》，查明：2017年11月、12月，吴光辉自私设酒坊购进下列白酒：小麦酒（45%）170公斤，已销售20.3公斤；高粱酒（48%）170公斤，已销售20.5公斤；荞麦纯酒（48%）150公斤，未销售；荞麦酒1（48%）150公斤，未销售。荞麦酒2（56%）50公斤，未销售；荞麦酒3（48%）75公斤，未销售；高粱酒（45%）75公斤，未销售。2018年2月8日，江苏中谱检测有限公司出具检验报告，吴光辉销售的小麦酒（45%）和高粱酒（48%）为不合格产品。2018年4月2日，泰兴市食品安全检验检测中心出具检验报告，吴光辉销售的 荞麦纯酒（48%）、荞麦酒1（48%）、荞麦酒2（56%）、荞麦酒3（48%）、高粱酒（45%）为不合格产品。申请执行人于2018年5月8日向被执行人送达了泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》，于2018年12月21日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，故申请执行人泰兴市市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的泰市监案字[2018]第00089号《行政处罚决定书》的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 周彬玲 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 王 添
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执23号申请执行人：聂喜娣，女，1965年2月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡兰兰，女，1965年3月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡志刚，男，1964年11月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂喜娣与被执行人胡兰兰、胡志刚民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人胡兰兰、胡志刚以其儿子胡俊（公民身份号码：3624241990××××××××）名义购买了位于新干县间【预售许可证号：（2008）房预售证第001号】。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人胡兰兰、胡志刚以其儿子胡俊名义所有的位于新干县间，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等用于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张斯良二〇一九年二月二十五日书记员  杨小龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫祖淳： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行莫祖淳罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执1714号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日 执行法官 ：詹兵020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          陈          木          源
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终74号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈安民，男，1991年8月18日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，2018年12月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 上诉人（原审被告人）梁保英，女，1981年10月7日出生于安徽省亳州市，汉族，大专文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审，2018年12月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人顾孟超、宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 原审被告人汤茂华，男，1982年4月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月1日变更为指定居所监视居住，同年4月5日再次被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年6月22日变更为取保候审，2018年12月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人王颖，女，1993年1月14日出生于江苏省宿豫县，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2018年12月25日被逮捕（因其怀孕未执行），次日变更为取保候审。 原审被告人谢德良，男，1963年2月3日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。 原审被告人辛雪琴，女，1963年11月3日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2017年8月11日被取保候审。 原审被告人黎海见，男，1981年8月12日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住浙江省三门县。因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2018年12月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人陈俊，男，1976年2月14日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省丽水市青田县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。 原审被告人魏毛国，男，1968年5月7日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，自由职业者，住江西省南昌市西湖区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。 原审被告人潘斌，男，1980年6月15日出生于重庆市，汉族，大专文化，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。 原审被告人唐帮艳，女，1991年12月5日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。 原审被告人王志中，男，1974年1月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省惠安县。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 原审被告人李伟，男，1978年1月1日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，农民，住湖北省通城县。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审，同年10月18日再次被刑事拘留，同年11月9日再次变更为取保候审。 原审被告人侯艳英，女，1990年2月3日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市魏县。因本案于2017年6月15日被取保候审。 原审被告人朱香娟，女，1969年3月20日出生于浙江省象山县，汉族，小学肄业，个体工商户，住浙江省象山县。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 原审被告人张荣炎，男，1973年3月27日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 原审被告人杜顺，男，1981年9月29日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，个体工商户，住浙江省温州市苍南县。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。 诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人汤茂华、王颖、谢德良、辛雪琴、黎海见、陈俊、陈安民、魏毛国、潘斌、唐帮艳、王志中、梁保英、李伟、侯艳英、朱香娟、张荣炎、杜顺犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年12月29日作出（2018）浙0681刑初557号刑事判决，判决：一、被告人汤茂华犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十四万元；二、被告人王颖犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人谢德良犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人辛雪琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；五、被告人黎海见犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；六、被告人陈俊犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；七、被告人陈安民犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元；八、被告人魏毛国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；九、被告人潘斌犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；十、被告人唐帮艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；十一、被告人王志中犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；十二、被告人梁保英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；十三、被告人李伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；十四、被告人侯艳英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；十五、被告人朱香娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；十六、被告人张荣炎犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；十七、被告人杜顺犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；十八、禁止被告人谢德良、辛雪琴、陈俊、魏毛国、潘斌、唐帮艳、王志中、李伟、侯艳英、朱香娟、张荣炎、杜顺在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人汤茂华、王颖、黎海见、陈安民、梁保英自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；十九、扣押在案的赃款依法没收，继续向被告人汤茂华追赃17万元，向被告人黎海见追赃20000元；扣押物品由扣押机关依法处理。原审被告人陈安民、梁保英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈安民、梁保英申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑基本适当。上诉人陈安民、梁保英申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人陈安民、梁保英撤回上诉。 诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月十五日 书记员  高海燕
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终53号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨*广，男，1996年5月7日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯强奸罪及非法制造枪支、弹药罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人杨*广犯强奸罪、非法制造枪支罪一案，于2018年12月20日作出（2018）粤0904刑初814号刑事判决。宣判后，原审被告人杨*广不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨*广申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨*广撤回上诉的请求符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨*广撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904刑初814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 楠审判员 张书铭审判员 周经辉二〇一九年二月十八日书记员 梁倍宁附相关法律规定：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初514号原告：于宝林，男1981年5月28日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：王兴玉，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告于宝林与被告王兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝林到庭参加诉讼，被告王兴玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于宝林向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金14,000元，案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年2月6日向原告借款本金14,000元，约定于2014年12月31日前还款，并按月利率1.5%计算利息，此款到期后，原告每年多次向被告催要，被告未能履行还款义务，现要求被告返还借款本金14,000元，对于利息部分原告自愿放弃。被告王兴玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供了欠据一张，证明被告于2014年2月6日向原告借款本金14,000元，还款时间为2014年12月31日，并约定按月利率1.5%计算利息的客观事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的以上证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月6日被告向原告借款本金14,000元，并约定按月利率1.5%计算利息，还款时间为2014年12月31日前，此款到期后，被告未能履行还款义务。本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，被告在欠据欠款人处签字和按印，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告返还借款14,000元的请求应予支持；被告经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王兴玉于本判决生效后五日内返还原告于宝林借款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已预收75元），减半收取75元，由被告王兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王子利二〇一九年二月二十五日书记员  雷润友附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初1003号原告：武威昱晔商贸有限公司。法定代表人：樊某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，1968年10月7日出生。被告：武某。负责人：黄某，个体工商户。本院在审理原告武威昱晔商贸有限公司与被告武某买卖合同纠纷一案中，武威昱晔商贸有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威昱晔商贸有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威昱晔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由武威昱晔商贸有限公司负担。审判员 王劲辉 二〇一九年二月二十一日书记员 程爱玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初24635号原告：傅永盛，男，1976年2月8日出生，汉族，住义乌市。被告：罗石保，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：温定兰，女，1988年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告傅永盛与被告罗石保、温定兰民间借贷纠纷一案，于2018年12月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗石保立即归还借款95000元，并按照借期内利率支付资金占用期间利息（自2018年9月1日起以尚欠借款为本金按年利率17.63%计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告温定兰对被告罗石保的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行审理。原告傅永盛到庭参加诉讼，被告罗石保、温定兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年2月5日，被告罗石保向原告傅永盛出具借条一份，载明：“今向傅永盛借到人民币壹拾万元整（￥100000.00），于2018年8月31日前归还壹拾壹万元整（￥110000.00）。”同日，原告傅永盛通过银行转账方式向被告罗石保交付借款。经原告催讨，被告罗石保于2018年9月15日归还15000元。其余本息，两被告至今尚未归，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗石保尚欠原告傅永盛借款本金95000元未还，事实清楚，理应及时归还。关于借款利息问题，双方约定本金100000元从2018年2月5日至2018年8月31日共计208日的利息为10000元，故借款利息为年利率17.55%，被告理应按约支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，被告温定兰应对上述债务承担共同还款责任。被告罗石保、温定兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗石保、温定兰于本判决生效之日起十日内归还原告傅永盛借款95000元并支付利息（从2018年9月1日起按年利率17.55%计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告傅永盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告罗石保、温定兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇一九年二月二十五日法官助理王来来书记员陈凯琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更244号 罪犯李方，男，1983年11月27日出生，汉族，小学文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市碑林区。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年6月22日作出(2017)浙0206刑初340号刑事判决，以被告人李方犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李方不服，提出上诉。本院于2017年7月20日作出(2017)浙02刑终437号刑事裁定，准许上诉人李方撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯李方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李方减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月13日起至2019年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十八日 书记员  张文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽01执1504号申请执行人：李升才，男，1979年7月10日出生，汉族，住址：河北省三河市燕郊开发区。被执行人：沈阳金贸医药集团有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。申请执行人李升才与被执行人沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年5月17日作出[2016]辽01民初108号民事判决书，该判决书涉执判项为：沈阳金贸医药集团有限公司偿还李升才借款本金1520万元及利息、案件受理费191800元、保全费5000元。该判决生效后，李升才于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行期间，本院依法向被执行人沈阳金贸医药集团有限公司送达执行通知书及报告财产令，敦促被执行人及时履行相关的义务，但是被执行人并未按照要求履行相关的义务，亦未向法院报告财产，本院依法将被执行人沈阳金贸医药集团有限公司纳入失信被执行人员名单。本院作出限制消费令,限制被执行人沈阳金贸医药集团有限公司及法定代表人黄殿荣高消费及有关消费。在执行过程中，申请执行人认为登记在沈阳华光照明电器有限公司名下的位于沈阳市和平区胜利南街177号、177－1号、177－2号的房产系被执行人的可供执行财产的问题。经查，该房产登记在沈阳华光照明电器有限公司名下，该房产抵押给金融机构，并存在多家法院查封。故本院对该财产暂不宜处置。本院到被执行人住所地调查了解情况，找到其公司但已经没有工作人员在现场办公，本院将执行通知书、报告财产令等文书张贴在沈阳金贸医药集团有限公司大门。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统多次查询，未查询到被执行人名下存在可供执行的其他不动产、其他车辆、存款、股权、有价证券、公积金等信息，亦未查询到被执行人名下存在金融等理财产品。2019年2月，本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请执行人表示自己不能提供被执行人其他可供执行财产。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人以上事实，有申请执行人的陈述说明、金融机构查询资料、执行决定书以及相关的查证材料佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确定的权益。本案中，已经发生法律效力的（2016）辽01民初108号民事判决书所确定的被执行人应当返还申请执行人的款项，被执行人至今未履行，故本院依法对其采取了各种强制措施，强制被执行人履行义务，但是本院穷尽各种查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现因沈阳市和平区胜利南街177号、177－1号、177－2号房产的问题，现无证据证明该房产系被执行人的财产，且即使是被执行人财产因该财产存在抵押权，且已被多家法院查封，本案对该财产不宜处置。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费等强制等措施，因本案已经穷尽了各种执行措施和强制措施且本案自执行案件立案之日已经超过三个月，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结（2018）辽01执1504号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人李升才发现被执行人沈阳金贸医药集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  曹桂岩执行员  魏星星执行员  霍 力二〇一九年二月××日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市南宇有限公司、广东省信托房产开发公司： 关于申请执行人广州市南宇有限公司申请执行广东省信托房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执436号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13865号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：胡桂挺，男，1973年11月19日出生，住浙江省天台县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡桂挺信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.被告胡桂挺返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计82296.29元（截止2018年8月8日欠款本金78303.91元、利息2471.75元、违约金1520.63元，之后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告胡桂挺负担。本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告胡桂挺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年3月19日，被告胡桂挺向原告申领招商银行信用卡（卡号：43×××90），双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定：乙方（即被告胡桂挺）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方（即原告招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五做为违约金。后被告胡桂挺使用该卡进行透支消费后，未能按约还款，截止2018年8月8日，被告胡桂挺尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金78303.91元、违约金1520.63元、利息2471.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡桂挺于判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金78303.91元并支付利息2471.75元、违约金1520.63元，2018年8月9日起的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，由被告胡桂挺负担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡桂挺于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  祝晓璐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初21973号 原告：胡克维，女，汉族，1983年出生，户籍所在地：重庆市南岸区。 委托代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：张印，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。 被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地：重庆市南岸区风临路9号1幢办公楼一层，统一社会信用代码91500108709360791F。 法定代表人：林茂祺。 委托代理人：阙新萍，重庆丽达律师事务所律师。 本院受理了原告胡克维诉被告重庆金辉长江房地产有限公司（以下简称：金辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告起诉来院要求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金297648元；2、被告赔偿原告逾期交房造成的租金损失105000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月29日与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：cq-106-01013410）。根据合同约定，原告购买了被告开发的位于重庆市南岸区房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。并于2017年10月13日去被告处接房，接房时发现房屋存在严重漏水、大门损坏、墙体下陷，外墙石材破裂等问题，无法正常使用。原告遂拒绝接房并要求被告整改，被告对存在问题进行了整改，原告于2018年5月8日正式接房，但房屋漏水问题仍未完全解决，原告接房后又进行了整改。被告未按约定交付房屋，已构成违约，应当按照法律规定及合同约定承担相应的违约责任。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。 被告金辉公司辩称，1、根据合同约定，交付条件是房屋通过验收并取得竣工验收登记证，在交房时向原告出示新建商品房质量保证书和使用说明书即符合交房条件。原告购买商品房商品房已于2011年10月30日取得两书一证，被告不得拒绝接房；2、房屋已过质量保修期，被告不应对该房承担维修责任；3、原告购房时为现房销售，且被告对现房销售进行了情况说明，原告以低于市场价格购买该房屋，对于房屋现状是清楚的，被告不应当对此承担法律责任；4、房屋漏水部分属于轻微漏水，不构成拒绝接房的理由。 经审理查明，原被告于2017年6月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南岸区房屋……房屋建筑面积342.66平方米，其中套内建筑面积322.64平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积20.02平方米……本房属现售商品房，被告应在2017年7月15日前，将商品房交付原告使用……（1）原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋损毁、灭失的风险及物业服务费由由乙方承担。（2）本款第（1）项中所述的正当理由仅指被告未按照本条第1款出示证明文件或出示证明文件不齐全，除此之外的其他缘由均不是为原告有正当理由……《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，被告自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。 同日，原被告签订《现房/准现房销售情况说明》，载明：本项目所售房屋属现房/准现房销售，该房屋实际情况及周边环境已无法改变。敬请购买此房屋的业主务必到现场对所购房屋的实际情况进行确认，房屋一旦购买，认购后将不予提供任何变更。业主确认对房屋建筑本身、周边环境、物业收费标准、室内及公区装饰装修或改造（如有）无异议，现场实际呈现效果即为该房屋实际交付标准。特别说明：1、本次所销售项目……本套房屋的房屋质保期起计时间与该项目相应楼栋的集中交付质保期起计时间一致。2、因本套房屋所涉楼栋大部分已集中交付，开发商不再另行通知业主接房时间、寄送书面接房通知书。业主在签署完毕本合同及补充协议并支付完全部房款（按揭付款方式的客户已收到还贷通知信息）及税费等各项费用后3日内，自行前往金辉地产营销中心（购房签约处）办理接房手续。3、双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间和本条所述时间不一致的，以后到时间为准。胡克维在该《情况说明》后签字确认。 2018年5月8日，胡克维签收《房屋交接验收表》载明：防盗门不能正常关闭，房屋漏水未处理。 另查明，2010年12月28日，重庆市南岸区（1-3、18-33、38-40、43号楼的《工程竣工验收备案登记证》。 以上证据，有原告举示《商品房买卖合同》、照片、《房屋交接验收表》，被告举示《工程竣工验收备案登记证》等证据及原被告当庭陈述，在卷为凭。 本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定，履行合同义务。本案中，双方当事人的争议焦点主要在于：涉案房屋质量问题能否成为原告拒绝接房的正当理由。首先，原被告双方均确认，涉案房屋为现房销售，因此，房屋本身并不存在交付障碍；其次，根据双方合同约定，涉案房屋应当取得建设委员会所颁发《备案登记证》，在庭审过程中，被告也举示涉案房屋已于2010年12月28日取得《备案登记证》且结合该商品房已经建成使用多年，按照常理可以推断，涉案房屋的交付条件已经成就；第三、原告所举示照片等证据证明涉案房屋存在漏水等问题，但原告所诉问题并不涉及房屋主体安全结构，亦不能推翻双方关于接房条件的约定。综上，本院认定，涉案房屋在合同约定交付时间，已经符合交付条件，原告拒绝接房理由不成立。因此，本院对原告要求被告支付逾期交付违约金及相关损失赔偿的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条（五）项， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡克维的诉讼请求。 本案案件受理费3670元由原告胡克维承担（已纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 徐昌秀 法官助理 彭 璟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 田艳秋
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初1039号原告：吴国永，男，1951年11月10日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：王霞、施林瑛,浙江三星律师事务所律师。被告：章晓明，男，1971年4月13日出生汉族，住浙江省永康市。被告：章旭升，男，1964年12月23日出生汉族，住浙江省永康市。原告吴国永与被告章晓明、章旭升运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，于2019年2月28日适用于简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国永的委托代理人王霞、被告章晓明、章旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国永起诉称：原告吴国永与被告章晓明之间在2015年建立运输合同关系，由原告吴国永为被告章晓明运输废水。2018年8月21日，双方进行结算，被告章晓明尚欠原告吴国永运费及104000元，章晓明承诺在2018年12月31日前还清，如逾期则从2016年7月底开始按月利2分计算利息，并承担律师代理费。并由被告章晓明出具还款承诺书载明上述事实。被告章旭升自愿为章晓明上述债务承担保证责任，并作为担保人在该还款承诺书上签字捺印。嗣后，被告章晓明未尽还款义务，被告章晓明也未尽代偿义务，原告经催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告章晓明立即支付原告吴国永运费104000元并支付利息（利息从2016年8月1日起按月利2%计算至判决确定付款日止，暂算至起诉之日约为60320元）2、由被告章晓明承担原告因本案支出的律师代理费4800元；3、由被告章旭升对章晓明应承担的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告章晓明答辩称：原告说2015年建立的运输合同不属实，我那个时候不在那里上班，我要求对方出具当时的运输合同，对账后还款承诺书确实是我写的，欠款也是属实，出具还款承诺书后104000元都没有付款，但我目前资金紧张希望与原告协商解决，给我分期还款一些优惠。被告章旭升答辩称：担保签字属实，但我不知道法律后果，我以为是章晓明的运费，其实章晓明也是给新海公司承担的，希望协商解决。为证明其诉讼请求，原告吴国永向本院提交以下证据：一、还款承诺书原件一份，用以证明2018年8月21日被告章晓明确认尚欠原告吴国永运费104000元，约定2018年12月31日前还清，月利息按2分计算，并由被告章旭升提供担保的事实。二、委托代理合同及律师费发票原件各一份，用以证明原告吴国永因实现本案债权支出律师代理费4800元的事实。被告章晓明、章旭升未有证据提交。对上述证据，经被告章晓明、章旭升当庭质证无异议。经本院审查，原告吴国永提供的上述证据符合证据的有关形式要件，本院对其真实性予以确认。经本院审理查明,2018年8月21日，被告章晓明向原告吴国永出具还款承诺书一份，确认尚欠运费104000元，约定2018年12月31日前还清，逾期未有归还，从2016年7月底按月利率2分计算利息，并承担债权人为实现债权支出的律师代理费等费用。被告章旭升在还款承诺书上以担保人身份签字。嗣后，被告章晓明、章旭升对上述欠款未有归还。本院认为，原告吴国永与被告章晓明、章旭升之间的运输合同关系、担保关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告章晓明至今尚欠原告吴国永运费104000元事实清楚，证据充分。对该欠款，双方明确约定有还款期限，被告章晓明理应按约及时予以归还，逾期未有归还，应承担相应违约责任。双方对律师代理费承担的约定不违反法律规定，且原告吴国永在本案中支出的律师代理费合理有据，本院予以支持。被告章旭升自愿为上述欠款提供担保，双方未有明确约定担保方式，应视为连带责任保证，在被告章晓明未有按约支付欠款时，应承担连带清偿责任。综上，原告吴国永的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告章晓明支付原告吴国永欠款人民币104000元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际付款之日止）；二、由被告章晓明支付原告吴国永为实现本案债权支出的律师代理费4800元；上述第一、二项款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、由被告章旭升对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1841元（已减半收取），由被告章晓明负担，由被告章旭升承担连带清偿责任。如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一九年二月二十八日代书记员 胡涵毓
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执909号 申请执行人:吴阿兴，男，1964年8月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:吴海宝，男，1977年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初9645号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴海宝应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人吴海宝应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人吴海宝应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  罗 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5152号之一 申请执行人李宪东，男,1978年11月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西国扬网络科技有限公司,住南宁市江南区国凯大道一支路12号清影园区仓库3楼天然香长裤办公区。 关于李宪东申请执行广西国扬网络科技有限公司劳动纠纷纠纷一案，本院冻结了被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行存款人民币9610.8元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西国扬网络科技有限公司名下银行存款人民币9610.8元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  朱佳琳
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢129号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人陈军清、陈福生借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2011）宁民初字第1609号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢129号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月十九日
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执812号申请人哈尔滨电视台艺术学校,地址哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校,地址哈尔滨市平房区。负责人李钢，该校校长。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1214号民事判决书执行哈尔滨电视台艺术学校与哈尔滨电视台艺术学校平房分校合同纠纷一案，申请执行标的51,835.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，暂未发现可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校采取限制消费措施，并将被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币51,835.00元，执行费678.00元被执行人未缴纳。被执行人哈尔滨电视台艺术学校平房分校确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1214号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年二月二十六日书记员  付 睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执31号申请执行人：汲月，女，1989年3月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省伊春市。被执行人:青旅联合（北京）快运有限公司（组织机构代码：MA00FD3W5），住所地北京市大兴区黄村东大街38号院5号楼5层5116。法定代表人：王一伟，总经理。汲月申请执行青旅联合（北京）快运有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4050号民事调解书已发生法律效力。汲月向本院申请执行，要求被执行人青旅联合（北京）快运有限公司给付工资8242元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合（北京）快运有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合（北京）快运有限公司有可供执行的财产。申请执行人汲月亦未提供被执行人青旅联合（北京）快运有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人汲月申请执行的工资8242元未受清偿。经申请执行人汲月确认，被执行人青旅联合（北京）快运有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汲月享有要求被执行人青旅联合（北京）快运有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合（北京）快运有限公司负有继续向申请执行人汲月履行债务的义务。申请执行人汲月发现被执行人青旅联合（北京）快运有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 吕旌辉
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢130号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人刘志军、刘凤祥借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第3193号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢130号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月十五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初99号原告：南通市通州区新天禾服饰有限公司，住所地江苏省南通市通州区开发区碧堂庙村16组。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕欣，江苏楼沈律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。原告南通市通州区新天禾服饰有限公司（以下简称新天禾服饰公司）与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告新天禾服饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告名称为“一种新型腰腹带”（专利号ＺＬ20112046××××2）的实用新型专利权；2.被告停止提供销售、许诺销售侵权产品网络链接；3.被告赔偿原告经济损失10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月23日向国家知识产权局申请了名称为“一种新型腰腹带”的实用新型专利（专利号为ＺＬ20112046××××2）。2012年7月25日获得授权。2018年，原告发现被告在淘宝网站上销售使用与原告专利技术完全相同的腰腹带。原告多次与被告沟通，要求被告将淘宝网站上销售的腰腹带下架，但遭到被告拒绝。被告的销售行为严重影响了原告专利产品在市场上的推广，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，诉至本院。被告淘宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将本案移送至杭州市中级人民法院审理。理由如下：1.根据民事诉讼法的一般管辖原则，本案应由被告住所地管辖。本案中，被告住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。2.根据民事诉讼法的侵权行为管辖原则，本案应由侵权行为地或被告住所地管辖。本案中，原告未提供证据显示侵权行为实施地位于南通市，且被告住所地位于杭州市××区，故本院对本案没有管辖权。3.本案原告所诉行为并非信息网络侵权行为，不应适用民事诉讼法司法解释第二十五条规定。本案系侵害专利权纠纷案件，原告指控被告经营管理的淘宝网上的网络用户未经原告许可使用其专利权，是以被诉侵权产品是否侵犯原告专利权为判定依据，并不涉及网络上的信息与原告专利进行对比问题。4.在涉网络销售的专利侵权纠纷案件中，不宜对侵权结果发生地做扩大解释，而将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，进而以被侵权人住所地为管辖连接点。故原告向本院起诉无法律依据，本案应该移送至杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被诉侵权产品销售至南京，故侵权结果发生地为南京市，现原告选择以侵权结果发生地向本院提起诉讼，与法有据。被告淘宝公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告浙江淘宝网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院知识产权法庭。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一九年二月二十一日书记员 吴 青
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5529号 申请人：福建省晋江市伟明纺织商贸有限公司，住所福建省晋江市青阳街道办事处青华社区和平北路24号，统一社会信用代码91350582759379415N。 法定代表人：杨伟共，总经理。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：厦门友翔沣箱包制品有限公司，住所厦门市同安区新民镇城南工业区霞煌路6-6之一，统一社会信用代码91350212699914569U。 法定代表人：谢天华，总经理。 本院在审理申请人福建省晋江市伟明纺织商贸有限公司与被申请人厦门友翔沣箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建省晋江市伟明纺织商贸有限公司提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人厦门友翔沣箱包制品有限公司名下银行存款，金额以人民币126545元为限，或查封、扣押其他等值财产。申请人福建省晋江市伟明纺织商贸有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的《担保函》（担保金额：¥126545元）作为担保。 本院认为，申请人福建省晋江市伟明纺织商贸有限公司申请诉讼财产保全，并提供相应担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门友翔沣箱包制品有限公司名下银行存款，金额以人民币126545元为限，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施纯在 二〇一八年十一月二十九日 代书记员 吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初271号 原告：郑永利，男，1958年1月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师，特别代理。 被告：滦县军英牧场，住所地滦州市茨榆坨草塘坨村东。 法定代表人：欧阳春英，经理。 被告：欧阳春英，女，1969年8月4日出生，汉族，住滦县。 原告郑永利与被告滦县军英牧场、欧阳春英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永利及委托代理人李海涛、被告滦县军英牧场、被告欧阳春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永利向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币1459000元；2、二被告自2018年11月16日起以1459000元为基数，按照年利率20%支付逾期利息至全部本息清偿完毕之日止，截至2019年1月6日，逾期利息为331772元；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实和理由：被告滦县军英牧场和欧阳春英因经营周转需要，向原告借款。借款金额为人民币1459000元，借款期限是2017年11月15日至2018年11月15日。原告依约向被告支付了借款，但被告未按约定还款，截至2019年1月6日尚欠借款本金1459000元，欠逾期利息331772元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告滦县军英牧场没有答辩意见。 被告欧阳春英没有答辩意见。 原告郑永利提交如下证据支持其诉讼请求：1、借款协议书；2、借款收据；3、银行转账凭证及收款收据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日至2017年4月16日，郑永利向滦县军英牧场原投资人欧阳晓军账户分七次合计转款1000000元。2017年11月15日，郑永利与滦县军英牧场就双方之间的上述债权债务及利息进行结算确认并出具借据：滦县军英牧场向郑永利借款1459000元，借期一年按每万元2000元给付利息。2018年11月20日，郑永利作为甲方欧阳春英作为乙方签订借款协议，就2017年11月15日借款1459000元进行确认，协议约定：乙方确认已经收到甲方交付的借款人民币1459000元。借款已于2018年11月15日逾期，自2018年11月16日起，以人民币1459000元为基数，按照年利率20%支付逾期利息。乙方欧阳春英自愿为1459000元借款及借款利息，逾期利息承担共同还款责任。 另查明，原告郑永利与被告滦县军英牧场、被告欧阳春英均认可借款以1459000元为本金，利息自2017年11月15日起算，到借款还清之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原被告双方签订的借款借据、借款协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告郑永利提供借款后，被告滦县军英牧场、欧阳春英应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还1459000元借款及利息，二被告承认原告的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告滦县军英牧场、被告欧阳春英连带偿还原告郑永利借款本金人民币1459000元（判决生效后十日内给付）； 二、被告滦县军英牧场、被告欧阳春英向原告郑永利支付利息（自2017年11月15起至还清之日止按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10458元，保全费5000元，由被告滦县军英牧场、被告欧阳春英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王小芬 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 杨 ——
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1601号原告：李宁，男，。住所地：辽宁省台安县。被告：台安县鸿顺物流。住所地：辽宁省台安县静华园对面。法定代表人：王仕伟。被告：杨香江，男，汉族，个体户。住所地辽宁省盘锦市盘山县。原告李宁诉台安县鸿顺物流、杨香江运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告李宁承担。审判员  林宇二〇一九年二月二十八日书记员  郑雪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2850号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。负责人：严雄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏英，该公司员工。被告：张建瑜。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告张建瑜物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇一九年二月二十八日书记员  何倩怡
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执310号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。地址：高坪区阳春路53号。 被执行人：南充市天呈实业有限公司。地址：南充市嘉陵区火花镇茶盘寺一社。 被执行人：何云冬，男，汉族，出生于1968年9月3日，住南充市顺庆区。 被执行人：何，女，汉族，出生于1993年10月11日，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3549号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何在四川天府银行62×××80账户内存款人民币22480000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗志 二〇一九年二月二十五日 书记员  范洋
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5405号 申请执行人虞雄伟，男，1986年2月26日出生，住浦江县。 被执行人毛艳丽，女，1986年3月4日出生，住浦江县。 本院在执行虞雄伟与毛艳丽（2018）浙0726执5405号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2896号判决书已于2018年06月04日发生法律效力。经申请执行人虞雄伟申请后本院于2018年11月28日立案执行，随即向被执行人毛艳丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人毛艳丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人毛艳丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人毛艳丽拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人毛艳丽采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人虞雄伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人毛艳丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5405号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈煊煊
石家庄铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）冀8601执14号 被执行人段志远盗窃一案，本院执行立案后,于2019年2月19日,将被执行人缴纳的罚金及退赔款9152元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初76号 原告：王保智，男，壮族，1971年10月14日生,住丘北县。 被告：潘建勇，男，彝族，1987年5月8日生，住丘北县。 本院在审理原告王保智与被告潘建勇承揽合同纠纷一案过程中，原告王保智以被告下落不明为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保智申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王保智撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王保智负担。 审判员  邵寿红 二〇一九年二月二十一日 书记员  岳绍龙
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初419号   原告：王迎军，男，1976年10月21日出生，汉族，现住河南省长葛市。   委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：稀土高新区众兴机械门市部。   经营者：杜海光，男，1979年1月4日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   原告王迎军与被告稀土高新区众兴机械门市部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于开庭审理前，向本院提出变更诉讼请求申请，请求将被告赔偿的经济损失及合理费用变更为一万元，于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王迎军在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王迎军撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由王迎军负担，王迎军已预交2300元，2275元退还王迎军。   审 判 长 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二○一九年二月十八日   法官助理 华  婷   书 记 员 澈乐木格   附：本裁定引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终17号上诉人（原审被告）：王万卢，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人:车建锋，卢氏县法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审原告）：周帅锋，男，1984年8月31日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：范铁军、范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：苗文权，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住卢氏县。上诉人王万卢与被上诉人周帅锋、苗文权合同纠纷一案，原由卢氏县人民法院于2017年10月10日作出（2017）豫1224民初1713号民事判决书。宣判后，周帅锋不服向本院提起上诉。本院于2017年12月13日作出（2017）豫12民终2290号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。卢氏县人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1224民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王万卢上诉请求：改判王万卢不支付周帅锋购房款、装修款125270元，或将本案发回重审。事实与理由：1.截止周帅锋起诉之日，周帅锋向只向我支付购房款6万元，周帅锋存在严重违约，一审认定周帅锋支付购房款7万元证据不足。2.周帅锋在没有付清购房款，没有经过我同意的情况下不能对房屋进行装修，周帅锋因其自身过错造成的装修损失不应由我赔偿。3.小产权房不受法律保护，周帅锋装修房屋应由其自己承担。4.周帅锋没有要求合同无效解除的情况下，一审判决我和周帅锋签订的购房合同无效，并判决我返还购房款及装修费程序错误。被上诉人周帅锋辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持。2.王万卢的上诉无法无理无据，应予以驳回。被上诉人苗文权未答辩。周帅锋向一审法院起诉请求：判令王万卢、苗文权返还购房款及装修费共计137261元。一审法院认定事实：2015年7月2日，王万卢作为甲方，周帅锋作为乙方，双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定“一、甲方愿意将自有房屋五楼，建筑面积133平方米售卖给乙方。……三、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款人民币18万元，由甲方售卖给乙方。四、房屋价款乙方分三期付给甲方。第一期，双方签订买卖合同之日，付人民币10万元；第二期在交付房屋之日，付人民币5万元；第三期，在房屋产权批准过户登记之日付清。每期付款，甲方收到后出具收据，余3万元随补上。……十、房屋所占用的土地（包括庭院内围墙等）所有权属于国家。乙方取得上述房屋占有相应比例的土地使用权，并依照国家法律规定缴纳土地使用税及其他有关费用等。”合同签订当日，周帅锋向王万卢缴纳房款1万元后，王万卢将该房屋钥匙交于周帅锋。2015年9月19日，周帅锋又缴纳房款50000元。王万卢多次催要房款无果。后将该房屋出卖给苗文权。周帅锋起诉至法院。在重审时，经周帅锋申请，一审委托河南中和联合资产评估事务所对周帅锋装修部分的价值进行评估。2018年9月27日，河南中和联合资产评估事务所出具豫中和评报（2018）102号评估报告，评估价值为：55270元。周帅锋支付鉴定费2000元。审理中，周帅锋称王万卢将该房屋以25.8万元出卖给苗文权；后又给王万卢交纳房款1万元。另查明:1.涉案房屋为王万卢自建七层房屋，未办理房产手续。2.王万卢将该房屋中第五层出售给周帅锋。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同属于无效合同，因合同无效取得的财产应当予以返还，因无效合同产生的损失，合同双方均有过错的，应当承担相应的责任。本案中周帅锋和王万卢签订的《房屋购房合同》约定的房屋属于小产权房，该合同违反了国家法律规定和诚信交易秩序，应属无效合同，因此对于周帅锋要求确认该《房屋购房合同》无效的诉请，一审予以支持。关于房款数额问题，周帅锋称交纳房款实际数额为70000元。王万卢只认可交房款数额为60000元，对于另外10000元不予认可。周帅锋提供的证据能证明周帅锋又支付王万卢房款10000元，故王万卢应退还周帅锋购房款70000元。关于本案装修款项问题，经评估周帅锋装修花费数额是55270元，故周帅锋要求王万卢退还装修款的诉请，一审应予支持，超过55270元部分一审不予支持。周帅锋要求苗文权退还购房款及装修款的诉请，因苗文权并非该《房屋购房合同》的合同相对人，也未收取周帅锋的购房款及装修款，因此对于周帅锋要求苗文权返还购房款及装修款的诉请，一审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周帅锋和王万卢于2015年7月2日签订的《房屋买卖合同》无效；二、限王万卢于本判决生效后十日内返还周帅锋购房款、装修款125270元（其中房屋款为70000元，装修款为55270元）；三、鉴定费2000元，由周帅锋负担。四、驳回周帅锋的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3045元，周帅锋承担345元，王万卢承担2700元。二审另查明，周帅锋在一审庭审中增加请求确认与王万卢签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为：本案系因周帅锋和王万卢《房屋买卖合同》引发的纠纷，因该房屋系小产权房，一审认定合同无效并无不当。周帅锋一审提交的证据能够证明周帅锋向王万卢支付购房款7万元的事实。周帅锋支付部分购房款后，王万卢将房屋钥匙交付周帅锋，周帅锋遂对房屋进行装修，王万卢无证据证明周帅锋存在恶意装修房屋的行为。后因周帅锋未付清剩余购房款，王万卢将周帅锋已经装修的房屋另行出售给苗文权。一审法院经委托鉴定认定周帅锋装修费损失55270元，对周帅锋支付的购房款及装修合理花费，王万卢应当予以偿还。王万卢主张周帅锋未按期支付购房款构成违约，王万卢可另行主张，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3045元，由上诉人王万卢负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年二月一日书记员  水漪荷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13886号 原告：孔聪才，男，1975年3月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 被告：台州天一会计师事务所有限公司，住所地温岭市太平街道温岭大厦A单元5楼。 法定代表人：江岳祥。 原告孔聪才与被告台州天一会计师事务所有限公司（以下简称天一会计师事务所）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告孔聪才的代理人江君华、被告天一会计师事务的法定代表人江岳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔聪才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提供自设立之日起至判决之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及历年发放给公司员工的奖金计算过程及计算方式）供原告孔聪才查阅。2、依法判令被告提供自设立之日起至判决之日止的公司财务会计报告供原告孔聪才查阅、复制。事实和理由：原告系被告的股东，为了解公司资产及实际经营状况，更好地参与公司事务的决策与监管，原告曾于2018年11月2日向被告公司申请查阅被告公司的会计账簿以及查阅、复制被告公司的财务会计报告，该申请书已于2018年11月5日寄至被告公司。截至起诉之日，被告仍未安排原告进行查阅、复制，也没有书面向原告说明不予查阅、复制的理由。 天一会计师事务所辩称，原告已于2017年10月15日查阅了被告公司截至2017年8月底的账册；原告自2017年8月15日向被告提出口头辞职申请后，一直自营和为他人经营与被告主营业务有实质性竞争关系的业务，根据相关规定，被告可以拒绝提供会计账簿，故请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的公司章程、申请书及快递单据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告从事的业务是否与被告主营业务有实质性竞争关系的问题，被告为此提供企业信息、《国家税务总局关于发布〈涉税服务监管办法（试行）〉的公告》、《国家税务总局浙江省税务局纳入实名制管理的涉税专业服务机构名单（截止2018年11月30日）》、参保证明、发票、视频、微信记录一组，证明原告以温岭市天一纳税人俱乐部（以下简称天一俱乐部）名义从事税务咨询，并在台州市志成财务咨询有限公司（以下简称志成公司）、台州人合会计师事务所（以下简称人合会计师事务所）工作，上述工作与被告的主营业务具有实质性竞争关系。原告质证认为：天一俱乐部的经营范围是税务咨询、税务筹划、税收政策宣传，与被告公司的经营范围完全不同，不产生业务竞争关系，天一俱乐部也并未提供咨询服务，开具发票是为了报销费用；被告公司在实名制管理的涉税专业服务机构名单中，只能说明被告公司在名单公告之后具有相应资格，被告如开展涉税服务业务仍需工商部门的批准；原告仅在志成公司设立阶段帮助金玲敏进行工商登记，该公司成立后即变更登记至金玲敏名下，在原告担任法定代表人期间，志成公司并未开展业务；至于人合会计师事务所组织会计培训业务的宣告广告，原告参加培训讲课属于正常的学术交流，不属于同业竞争行为；被告提供的其到创业大厦1902室向原告送达股东会通知的视频，并不能证明原告为人合会计师事务所的人员。 本院经审查认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以认定。根据被告提供的企业信息，天一俱乐部的经营范围为税务咨询、税收筹划、税收政策宣传，而被告公司的经营范围为审计会计报表、验证企业资本、基建决算审计、会计咨询服务，两者并不存在重合，故不存在竞争关系。被告认为会计咨询包括税务咨询，且其公司系纳入实名制管理的涉税专业服务机构，可以从事税务咨询，本院认为会计咨询与税务咨询属于不同的经营项目，被告系涉税专业服务机构并不等同于被告能够经营税务咨询，故被告的意见本院不予采信。被告的主营业务按其所称为审计会计报表、会计咨询，而志成公司的经营范围包括会计咨询服务，且2018年2月9日之前原告系志成公司的法定代表人，故应认定原告所在公司的业务与被告公司的主营业务存在重合。根据被告提供的发票及参保记录，志成公司于2017年10月31日向台州天元税务事务所有限公司开具了咨询服务发票，原告在2018年1月至11月期间的职工基本养老保险在志成公司参保，故原告抗辩其已退出志成公司，在其担任法定代表人期间，志成公司并没有营业的意见，本院不予采信。另，根据被告提供的视频，被告向原告送达相关资料的地址位于人合会计师事务所内部的董事长办公室，使被告有理由相信原告与人合会计师事务所存在关系，而台州人合会计师事务所的经营范围包括审查企业会计报表、会计咨询等。综上，本院认为原告系会计师，其参与经营的志成公司及有合理怀疑其参与经营的人合会计师事务所所经营的业务均与被告的主营业务存在实质性竞争关系。 本院经审理，认定：被告天一会计师事务所是一家从事审计会计报表、验证企业资本、基建决算审计、会计咨询服务等业务的公司。原告孔聪才系被告的股东。原告于2017年8月15日离开被告公司后，于2017年9月29日成立志成公司（自然人独资），并任法定代表人。该公司的经营范围包括会计咨询服务。2018年2月9日，该公司变更投资人及法定代表人为金玲敏。志成公司为原告投保了2018年1月至11月期间的职工基本养老保险。2018年11月2日，原告通过邮寄方式向被告提出查阅公司会计账簿及查阅、复制公司财务会计报告等申请。另原告的办公室系设于人合会计师事务所内部，该事务所的经营范围为审查企业会计报表、出具审计报告、验证企业资本、会计咨询等。 本院认为，股东有权要求查阅公司会计账簿，但公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目地，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。现被告提供的证据能够证明原告为他人经营与被告公司主营业务有实质性竞争关系的业务，故应认定原告提出查阅会计账簿及查阅、复制财务会计报告的申请具有不正当目地，被告对此予以拒绝的抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条的规定，判决如下： 驳回原告孔聪才的诉请。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔聪才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二〇一九年二月二十五日 代书记员  叶青星
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更176号 罪犯岳虎虎，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市崆峒区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2015年8月20日作出(2015)甬仑刑初字第604号刑事判决，以被告人岳虎虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2015年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月十五天。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯岳虎虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯岳虎虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯岳虎虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯岳虎虎减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年2月23日起至2019年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年二月十二日 书 记 员  任 佳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2233号原告：浈江区盈通建筑器材配件经营部，住所地：韶关市浈江区。经营者：何跃欢，男，1964年9月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告：惠州市富烨建筑劳务有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：张建飞。被告：惠州市富烨投资有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：张建飞。被告：张建飞，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部与被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、张建飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部的委托诉讼代理人卓友陆到庭参加了诉讼，被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、张建飞经本院依法公告后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告共同支付拖欠的建筑器材租金403544元，以及自2017年11月8日起至欠款全部清偿之日止按月息2%标准计算的逾期违约金，其中，暂计至2018年9月30日止的逾期违约金为87703.56元（各项合计：491247.56元）；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与三被告共同签订了《建筑器材租赁合同》，约定：原告为三被告以被告一名义从韶关市住宅建筑工程有限公司分包的华南农产品交易中心xx地块粮油区xxx栋房建工程项目提供钢架管、扣件、顶托等建筑器材，租金每满30天结付一次，被告逾期结付租金的按日率3‰加收滞纳金，逾期超过60天的，原告有权终止合同，并收回租赁物；双方因本合同产生争议的，由浈江区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向三被告提供了所需的建筑器材，履行了自己的合同义务。三被告虽在2017年10月22日返还了最后一批租赁器材，但却并未依约支付租金，经双方确认，截至2017年11月8日，三被告实际拖欠原告租金403544元。之后，经原告多次催收，三被告均未予履行租金清缴义务。因《建筑器材租赁合同》约定的逾期租金加收滞纳金标准偏高，原告自愿参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，将逾期滞纳金（即违约金）调整按月率2%标准计算，其中自2017年11月8日起至2018年9月30日止共326天的逾期违约金为87703.56元，即：403544元×（326天÷30天）×2%＝87703.56元。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特提起本案诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、被告张建飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与三被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告租赁原告的钢架管、扣件、顶托等建筑器材，租金给付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。合同签订后，原告将建筑器材交付给了被告使用，被告也陆续向原告支付了部分租金。2017年11月，原、被告双方经核算，被告租赁原告建筑器材租金为共计609360.36元，原告还列出，装车、卸车费16945.06元、钢管调直费8548元、扣件洗油费11339元、租用门式架租金7352元，合计金额为653544元，已付25万元、尚欠租金403544元。对于原告所列出的上述费用，被告委托的结算代理人张舰中确认“材料进入工地现场时间、数量，材料退回时间、数量属实，其它事项由老板核实。”原告多次向被告催付上述费用，但至今分文未付，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠租金费用403544元及违约金（以所欠租金费用为基数，自2017年11月8日起按月利率2%计算逾期付款违约金至还清欠款之日止）上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、营业执照、被告企业信息公示报告、身份证、建筑器材租赁合同、建筑器材租赁经营部核算表以及庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告浈江区盈通建筑器材配件经营部与被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、张建飞签订《建筑器材租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约交付建筑器材给被告使用，被告应当按照约定向原告支付租金。对于所欠租金的金额，根据原告与被告委托结算的代理人张舰中在核算中所确认的结算内容，按出场和进场时间、数量计算，总共产生的租金为609360元，本院对此予以确认。减去被告已经支付的租金25万元，被告尚欠原告租金359360元。对于原告在核算时所计装车、卸车费、钢管调直费、扣件洗油费、租用门式架租金等共计44184元，由于被告对此并没有确认，而原告又没有提供该费用的计算来源及计算依据，本院无法确认该费用的合法性和合理性，故本院对该费用在本案中不予确认，原告将来如有新的证据证明该费用的合法性和计算的合理性，可另行向被告提出主张。对于原告提出要求被告按月利率2%计付所欠租金的违约金，根据原、被告双方《建筑器材租赁合同》第十条“租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率3‰）。如承租方在超过约定支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。”的约定，原告主动要求被告按月利率2%计算违约金没有超出合同约定，也没有违反法律规定，故本院对于原告提出要求被告按月利率2%计算所欠租金的违约金，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、张建飞应于本判决生效之日起十日内支付原告浈江区盈通建筑器材配件经营部租金359360元及违约金（从2017年11月8日起，以所欠租金总额359360元为基数。按月利率2%计算，计至付清所欠租金为止）；二、驳回原告浈江区盈通建筑器材配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，诉讼保全费3020元，合计11689元，由原告浈江区盈通建筑器材配件经营部负担289元，被告惠州市富烨建筑劳务有限公司、惠州市富烨投资有限公司、张建飞负担11400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一九年二月十八日书 记 员  曾燕琪
浙江省永康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0784行审23号 申请人：永康市卫生健康局，住所地：永康市建设路71号。 法定代表人：李兴周，局长。 被执行人：吴剑艇，男，汉族，1984年06月07日出生住永康市。 被执行人：刘俊萍，女，汉族，1984年08月06日出生住永康市。 申请人永康市卫生健康局于2018年7月17日对被执行人吴剑艇、刘俊萍作出的永卫计征字（2018）75号征收社会抚养费决定书，决定如下：根据永康市统计局公布的2017年人均收入及其个人年实际收入，决定对吴剑艇、刘某分别按农村居民人均可支配收入的4倍征收壹拾万叁仟壹佰柒拾贰元整（103172.00元），双方合计征收社会抚养费贰拾万陆仟叁佰肆拾肆元整（206344.00元）。 永康市卫生健康局将征收社会抚养费决定书于2018年7月23日送达吴剑艇、刘俊萍。吴剑艇、刘俊萍在规定期间未履行征收社会抚养费贰拾万陆仟叁佰肆拾肆元整（206344.00元）的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市卫生健康局于2019年1月25日经催告履行未果，2019年02月22日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人永康市卫生健康局对被执行人吴剑艇、刘俊萍所作的永卫计征字（2018）75号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 限被执行人吴剑艇、刘俊萍于2019年4月15日前，履行永康市卫生健康局永卫计征字（2018）75号《征收社会抚养费决定书》所确定的未缴纳的社会抚养费贰拾万陆仟叁佰肆拾肆元整（206344.00元）的义务，逾期由本院将依法强制执行。 审 判 长 施旭星 审 判 员 卢发扬 审 判 员 朱子云 二〇一九年二月二十八日 代书记员 夏蕴璐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初154号 原告：甘少伟，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张海滨，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告甘少伟与被告张海滨合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月20日，原告甘少伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告甘少伟撤诉处理。 本案诉讼费1858元，减半收取计929元，由原告甘少伟负担。 审 判 员 黄玉梅 二〇一九年二月二十二日 法官助理章先攀 代书记员 刘盛达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0402执1895号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地：浙江省嘉兴市吉杨路985号底层东侧及二层全层，组织机构代码：84651573-7。 负责人：姜玲 被执行人：徐干生，男，1940年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌市锅炉设备安装公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山南路126号，组织机构代码：15854245-9。 法定代表人：吁明 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司诉被执行人徐干生、南昌市锅炉设备安装公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人南昌市锅炉设备安装公司、徐干生赔偿申请执行人损失5020587.53元，承担一审案件受理费46944元、二审案件受理费37390元。本院于2017年7月12日立案执行。 执行立案后，本院依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，两被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明：被执行人徐干生、南昌市锅炉设备安装公司的银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划得款120220.84元且已支付申请执行人；被执行人南昌市锅炉设备安装公司名下有赣Ａ×××××汽车一辆（注册时间为2003年）、赣Ａ×××××汽车一辆（注册时间为2004年）、赣Ａ×××××汽车一辆（注册时间为1995年），上述车辆车龄较长，本院已在江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所办理查封手续，因车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2018年3月14日，本院向各被执行人发出限制消费令，限制高消费；同日，本院作出失信决定书，将各被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2018年8月1日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在收到告知书后提出不同意见，要求在被执行人当地调查其财产情况。针对申请执行人提出的意见，本院委托被执行人所在地的江西省南昌市湾里区人民法院协助调查其不动产登记信息及实际经营状况，该院经调查未查证到可供执行的财产线索，申请执行人也未提供两被执行人存在其他可供执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0402执1895号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程晶晶 执行员朱玮 执行员冯烨 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋栩
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1875号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊24号。 法定代表人：郑华。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：胡聿敏，男，1972年10月23日出生，绍兴市越城区。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告胡聿敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2019年2月28日向法院申请撤诉并明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵珠艳 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保316号 原告（申请人）：广州市集便利连锁有限公司，住所地广州市荔湾区下市直街1号A4楼1楼103单元之一。 法定代表人：田俊怀，执行董事。 委托诉讼代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旒，广东明恒生师事务所律师。 被告（被申请人）：广州市永斌物业管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路42-44号金泊大厦北座102室B区。 法定代表人：吴永斌。 本院受理原告广州市集便利连锁有限公司与广州市永斌物业管理有限公司租赁合同纠纷一案后，原告广州市集便利连锁有限公司于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告广州市永斌物业管理有限公司名下价值106600元的财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司广东分公司的保单保函作担保。本院于2019年2月15日收到上述申请。 本院认为，原告广州市集便利连锁有限公司的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或冻结广州市永斌物业管理有限公司名下价值106600元的财产。 上述冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖録婷 二〇一九年二月十八日 书记员  郭倩沛
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初211号 起诉人：钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉请事由：起诉人于2019年1月14日向彭州市人民政府邮寄材料申请公开所在村小组长误工补贴、倒腾征地社保指标的政府信息，但彭州市人民政府逾期不作为。诉请判令彭州市人民政府依法履行政府信息公开职责。 裁定理由：2017年，起诉人共向本院提起17件行政诉讼。2018年，起诉人共向本院提起11件行政诉讼。2019年2月12日，起诉人再次以彭州市人民政府为被告向本院提起2件行政诉讼，本案为其中之一。起诉人提起的案涉诉讼，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。其行使公民监督权时，若发现违法线索，应向有关机关举报。 法律依据：《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款。 裁定结果：对钟家瑜的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年二月十五日 书记员 张 萌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初148号 原告：张会敏，女，1939年2月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔会钊，河北龙信律师事务所律师。 被告：许仕成，男，1936年7月3日生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局，住所地唐山市曹妃地区建设大街271号。 法定代表人：周立军，该局局长。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 原告张会敏与被告许仕成、唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局（以下简称住建局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会敏委托诉讼代理人李凤海、崔会钊，被告住建局委托诉讼代理人闫俊丽到庭参加诉讼，被告许仕成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张会敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿损失77787.3元；2.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日16时许，被告许仕成驾驶的电动三轮车在倒车时，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经唐山市曹妃甸区交警一大队现场勘查，认定被告许仕成承担事故全部责任，原告无责任。原告经唐山市曹妃甸区医院诊断为右股骨颈骨折（头下型）。此次事故发生地创业广场属被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局管理，管理者对其管理的公共场所负有安全保障义务。被告住建局疏于管理，没有采取有效措施阻止车辆进入，亦未能及时制止被告许仕成驾驶电动三轮车在广场行驶，因此被告住建局应承担此事故的过错责任。此次事故给原告造成各项损失如下：医疗费65987.89元，护理费7879.41元，交通费1000元，住院伙食补助2920元，共计77787.3元。 被告住建局辩称，1.原告受伤与我单位无关，创业广场不收取任何费用，我单位作为公园管理者，在公园在各个入口处设立入场须知，禁止任何车辆和宠物进入广场，因此我单位已在合理范围内尽到了安全保卫义务2.该案为交通事故责任纠纷，我单位并非事故当事人，事故发生与我单位无关，原告要求我单位承担责任，于法无据。 被告许仕成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交创业广场入场须知，欲证明事故发生地点是人们休闲娱乐场所，禁止机动车进入，管理者应负担起对不遵守规定的人员和车辆进行制止，从而保障进入场所的人的人身安全，正是由于被告住建局所属广场工作人员疏于管理，未尽义务，被告驾驶三轮车进入广场才导致事故的发生，因此被告住建局应承担过错责任。被告住建局提交创业广场南正门照片三张，欲证明我单位已在各个入口处树立入场须知，并摆放相应的隔栏，我单位已尽到合理的注意义务和安全保障义务。本院认为，创业广场属于开放性、公益性、免费性的公园，该场所不同于《侵权责任法》37条中所规定的“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所”等经营性的公共场所，而是政府及有关部门设立的一种便民、利民福利，游客与广场之间不存在任何服务合同关系，游客应当自觉遵守“入场须知”，自行注意安全。被告住建局作为广场的管理者，在公园的各个入口均树立了“入场须知”，禁止一切车辆和宠物进入广场（童车、轮椅除外）。被告住建局已经在合理的范围内尽到了安全保障义务，故本院对原告提交证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日16时许，被告许仕成驾驶的电动三轮车在倒车时，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经唐山市曹妃甸区交警一大队现场勘查，认定被告许仕成承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告张会敏于2018年9月14日至2018年11月26日在曹妃甸区医院住院治疗73天，经唐山市曹妃甸区医院诊断为右股骨颈骨折（头下型）。医药费支出58987.89元，专家手术费7000元，共计65987.89元。原告住院期间，一级护理4天，二级护理68天，护理费按照居民服务业标准计算应为102.33元／天＊2人＊4天＋102.33元／天＊69天＝7879.41元。住院伙食补助费73天＊40元／天＝2920元。 本院认为，本案系交通事故责任纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告许仕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。唐山市曹妃甸区交警一大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳，被告许仕成负事故全部责任，原告张会敏无责任，故被告许仕成应对原告合理损失进行赔偿。关于原告主张被告住建局承担赔偿责任的问题，因被告住建局已尽到了安全保障义务，且该事故中其不承担任何责任，故本院对原告该主张不予支持。原告主张交通费用1000元，但并未提交证据证明其主张，考虑原告实际支出，本院酌定交通费用300元。 综上所述，原告张会敏合理损失为：医疗费65987.89元，护理费7879.41元，交通费300元，住院伙食补助费2920元，以上共计77087.3元。原告诉请金额超出部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许仕成于本判决生效后五日内赔偿原告张会敏77087.3元； 二、驳回原告张会敏对被告唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取计289元，由被告许仕成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年二月二十五日 书记员 魏晓薇