江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初4824号原告：江苏三信环保设备有限公司，住所地江苏省常州市新**罗溪镇空港工业园旺财路**，统一社会信用代码913204117149761361。法定代表人：顾阿珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹成运，男，1963年6月17日生，汉族，住常州市天宁区，该公司员工。委托诉讼代理人：李燕平。被告：江苏鑫创艺建筑工程有限公司，，住所地江苏省常州市武进区长扬路**统一社会信用代码91320404745575490C。法定代表人：吴建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸小燕。原告江苏三信环保设备有限公司（以下简称“三信公司”）与被告江苏鑫创艺建筑工程有限公司（以下简称“鑫创艺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告三信公司的委托诉讼代理人曹成运和李燕平、被告鑫创艺公司的委托诉讼代理人诸小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租赁期间拖欠水电费计116773.33元(93418.66+93418.66*6/24)；2、判令被告立即向原告支付违约金68042.22元（378012.32*180*1%。）；3、判令被告立即向原告赔偿办公室租赁空置损失费用160200元（640800*3/12)；4、判令被告立即向原告支付律师费30000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月03日签定《工业厂房租赁合同》，在合同执行期间被告一直没有支付所租办公室区域所发生的水电费用共计116773.20元，原告多次发函催缴，被告均置之不理。2018年底被告未按租赁合同要求向原告支付足额租金640800元，仅支付262787.68元，余378012.32元未支付给原告，严重违反租赁合同第三条第2项（租金一年一付，先支付后使用）条款，被告构成违约，应按租赁合同规定向原告支付违约金68042.22元。由于被告过错，造成原告办公室区域未能及时出租获得收益，形成办公室租赁空置期达3个月，对原告利益造成损害，被告应向原告赔偿该空置期损失160200元。上述租赁合同经原被告协商一致，于2019年6月30日终止执行，但被告至今仍然没有向原告付清拖欠费用，支付违约金和承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，追究被告的违约及赔偿责任，原告为此支付的律师费30000元应当由被告承担。为此，原告特向贵院提起诉讼，共索赔375015.55元及今后发生的全部诉讼费、财产保全费等费用，请贵院为原告主持公道，仲张正义，维护原告的全部合法权益，判如所请。被告鑫创艺公司辩称，一、请求驳回原告的起诉。理由是：原告所诉主体“常州市鑫创艺装饰工程有限公司”名称已不存在，该名称于2018年3月9日已变更成答辩人“江苏鑫创艺建筑工程有限公司”名称。二、答辩人没有任何违约行为，不欠原告任何款项。另，答辩人多付了租金，并借钱给原告支付办公楼水费、为原告代付部分办公楼水费。1、对于厂房水电费答辩人已全部结清。2、2019年1月1日至2019年6月30日搬迁之日的租金，答辩人已全部付清，并多付了2387.68元租金。（640800元/2-262787.68-60000元）。3、合同中未约定答辩人需额外承担办公室水电费。2018年12月29日，原告（经办人查永燕会计）向答辩人借款6538.69元支付办公楼水费。2019年4月10日，在原告欠自来水公司4个多月水费面临停水情况下，经其查永燕会计要求，答辩人代原告支付了水费6159.97元。以上两项计12698.66元。原告至今未向答辩人归还。三、原告多次以答辩人不应承担的义务为由解除合同，多次断电、停水影响答辩人正常生产。1、原告于2018年5月7日、7月4日、10月24日，以答辩人未配合办理承租人破租协议手续导致其陷于严重困境无法再持续经营为由，要求答辩人承担责任赔偿损失，并称其将向供电部门申请停产。2018年7月21日、10月26日，租赁厂房电被拉掉，影响答辩人生产。2、2019年1月29日，原告以答辩人无须承担的办公楼水电费9万余元为由向答辩人发出《关于提前终止房屋租赁函》，要求2019年5月30日提前终止合同，虽然原告无权以此解除合同，但基于原告之前种种违约行为及无理要求，答辩人深知租赁合同顺利履行已不可能。3、2019年5月16日，原告向答辩人发出“断电、停水通知”，称双方己自动解除合同，限答辩人于5日内搬走，否则断电、停水，并提出答辩人承担高达537712.54元各种费用的无理要求。2019年5月23日原告两次将答辩人水电断掉并将厕所锁掉，5月24日原告再次断掉水电，6月16日原告将一辆小轿车堵住厂房，6月17日原告在厂房门口插入数根钢筋，既不让答辩人生产也不让答辩人搬迁。110多次出警都未能阻止原告的违法行为，后答辩人举报罗溪派出所不作为，在贵院仇宏光法官的调解下，答辩人支付10万元保证金的情况下，原告才同意答辩人于2019年6月底前全部顺利迁出。双方为此签订了和解协议，同意双方于2016年11月3日签订的《工业厂房租赁合同》于2019年6月30日24时解除。四、原告欠付工人工资，成为被执行人。案涉厂房2019年度租金中的378012.32元已被新北法院保全，答辩人不能向原告支付。又于双方之间存在经济纠纷，答辩人不敢向法院支付租金。导致该笔金不予支付的原因在于原告，所以答辩人无须承担该款的延付违约。五、原告已于2018年陷于严重困境无法再持续经营。案涉厂房面临法院拍卖，答辩人面临被法院要求提前腾房的风险。即使原告没有违约行为，租金未被法院保全，答辩人仍可以依据合同法第68条的规定，行使不安抗辩权、中止履行义务，缓交部分租金。至合同终止日期，答辩人已超额支付了租金，无须承担违约金和空置损失费用。基于此，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，三信公司与鑫创艺公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定内容如下：“一、厂房情况：甲方出租给乙方的厂房坐落在常州市新北区罗溪镇空港工业园旺财路15号，租赁厂房共3跨，总面积为5040平方米，租赁办公楼一楼东侧的办公楼共5间，面积为130平方米。二、厂房起付日期和租赁期限：1、厂房租赁自2017年1月1日起至2019年12月31日止，租赁期限为3年……三、租金及其他相关规定：1、甲乙双方约定，该厂房租赁年租金为120元/平方米，计604800元；办公室年租金为300元/平方米，计36000元，合计年租金为640800元……2、租金采用一年一付，先支付后使用的方式……4、租赁期间，使用该厂房（3跨）所发生的电、水、垃圾运输费（指政府按企业营业执照规定收取部分）由乙方承担，并在收到收据或发票时3日内付款。”2018年12月27日，鑫创艺公司向三信公司支付2017年1月1日至2018年12月25日水费2260.77元。2018年年底，鑫创艺公司支付三信公司2019年部分租金262787.68元。2018年11月19日，本院向鑫创艺公司送达执行裁定书与协助执行通知书一份，要求提取、扣留鑫创艺公司应支付给三信公司的2019年租金378012.32元。2019年5月23日，鑫创艺公司将60000元支付至本院。2019年6月17日，三信公司与鑫创艺公司签订《和解协议》一份，约定“1、双方同意2016年11月3日签订的《工业厂房租赁合同》于2019年6月30日24时解除。双方的其他经济纠纷通过诉讼解决。”后鑫创艺公司于2019年7月1日前搬离租赁厂房。本院认为，原、被告在签订房屋租赁合同后，理应根据合同约定履行各自的义务。关于原告第一项诉请，因双方在合同中并未约定办公室水电费的承担方式，且被告解释称办公室的租金中已包含了水电费，该解释具有合理性，故对该项诉请本院不予支持。关于原告第二项诉请，因被告在应支付下一年度房屋租金的时候，被本院以另案执行为由暂停支付部分款项，被告则将除暂停支付款项数额以外的款项给付原告，且在2019年5月又将2019年上半年租金补足，故被告本身并不存在违约行为，对该项诉请本院不予支持。关于原告第三项诉请，因被告已按期腾空房屋交换原告，该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告第四项诉请，因房屋租赁合同中对律师费的承担方式并无约定，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告江苏三信环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费6926元、保全费2420元，合计9346元，由原告江苏三信环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  龚志萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  倪 静