广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民初469号原告：惠州富丰投资建设有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村。法定代表人：刘福新，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：何雁多，该公司职员。委托诉讼代理人:刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告:增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广东省增城市荔城镇三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁树坤，该公司职员。原告惠州富丰投资建设有限公司(以下简称富丰公司)诉被告增城市穗联房地产经贸公司(以下简称穗联公司)建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹄，被告委托代理人梁树坤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告富丰公司向本院提出诉讼请求：1.穗联公司协助富丰公司将增国土建用字[1994]第219号土地使用权从穗联公司过户至其名下;2.穗联公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：穗联公司因资金周转需要，法定代表人梁培堃委托梁树坤全权代理其对穗联公司名下的土地使用权进行转让，并经律师事务所对其授权进行了见证。富丰公司与穗联公司于2017年12月6日签订了《建设用地转让协议书》，并于2017年12月7日签订了《建设用地转让补充协议书》，上述协议约定，穗联公司将位于广州市增城区荔城镇三联村用地批准编号为增国土建用字[1994]第219号面积为45113平方米的土地转让给富丰公司，转让金额为人民币203010000元，该成交金额包含由负责增国土建用字[1994]第219号和增国土建用字[1994]第135号清理、偿还、支付以上证号范围内原土地上一切穗联公司的债权和债务、征地、土地复耕费等一切可见和不可见的费用。双方约定穗联公司在合同签订六个月内办好土地权属过户至富丰公司名下的登记手续。合同签订后富丰公司依约向穗联公司指定的账户支付了土地转让款2190000元，同时，富丰公司在处理该协议土地证号范围内上部已建的部分建筑物的拆迁过程中，支付了补偿款人民币近2000万元。现因穗联公司一直没有配合办理过户手续，导致富丰公司无法进行前期的开发工作，严重损害富丰公司的合法权益。被告穗联公司答辩称：同意富丰公司的全部诉讼请求，且已经与富丰公司达成和解协议。经审理查明：1993年4月20日，广州市增城县国土局与穗联公司签订了增国合字（93）第98号《广州市增城县土地使用权出让合同书》，约定增城县国土局将位于荔城镇三联村鸭仔院（土名）面积45113.33平方米的土地使用权出让给增城县穗联房地产经贸公司。1994年7月25日增城市国土局核发增国土建用字[1994]第219号《建设用地批准书》，用地单位名称增城市穗联房地产经贸公司(以下简称穗联公司)，批准用地面积45113平方米，土地所有权性质国有，土地取得方式出让。2003年11月24日穗联公司被吊销营业执照，案涉地块至今未取得国有土地使用权证书。2017年12月6日，富丰公司与穗联公司签订《建设用地转让协议书》约定，双方就位于广州市增城区荔城镇三联村的地块证号：增国土建用字[1994]第219号国有土地使用权转让事宜，达成如下协议：一、转让标的：1.穗联公司将位于：广州市增城区荔城镇三联村用地批准书编号增国土建用字[1994]第219号，用地面积为：约45113平方米(计67.67亩)，签约时土地用途为：商住用地，签约时使用权人为：穗联公司。2.标的转让款按￥3000000.00元／亩(大写叁佰万元／亩)，总成交金额人民币：￥203010000.00元(大写：贰亿零叁佰零壹万元)，成交总金额包含穗联公司负责增国土建用字[1994]第219号和增国土建用字[1994]第135号理清、偿还、支付以上证号范围内原土地上一切穗联公司的债权和债务、征地、土地复耕费等一切可见和不可见的费用，确保穗联公司对上述地块享有完全使用权及不存在任何争议；约定富丰公司负责处理该证号范围内上部已建的部分建筑物的拆迁补偿(补偿原则为政府用地条件)。二、支付方式：1.转让议签订后七个工作日内富丰公司支付穗联公司部分转让款￥500000.00元（大写：伍拾万元整)；2.完成过户后2个工作日内支付穗联公司部分转让款￥10000000.00元(大写：壹仟万元整)；3.穗联公司与原借贷银行的结算和上述地块的土地征收款、青苗款、土地附作物、土地复耕费等费用清单双方确认后，富丰公司在总成交金额内先行替穗联公司支付、偿还金额，上述双方确认的费用，穗联公司认同富丰公司支付金额并开具收据给富丰公司。4.剩余部分土地转让款在富丰公司工程开工完成围蔽后七个工作日内由富丰公司一次支付给穗联公司；三、穗联公司的责任与义务：1.穗联公司确保本次交易的地块权责清晰并拥有本地块的100％交易权限，除约定偿还银行债务外，其他一切债务均由穗联公司负责。2.穗联公司负责清理及赔偿土地征收款、青苗款、土地附作物、土地复耕费等费用并划定国有土地红线范围移交富丰公司。3.富丰公司承担交易过户和一切税务事项和费用。四、富丰公司的责任与义务：1.富丰公司按约定期限内支付款项。2.根据穗联公司提出约定支付相关代穗联公司支付的：偿还银行贷款。五、支付帐号：户名：梁树坤，开户银行：中国工商银行增城支行，帐号：62×××68。六、违约责任：1.本协议签订生效后，未经富丰公司许可，不得设置第三者权益；2.穗联公司违反本协议的或者设置任何第三者权益，富丰公司有权终止本协议，并要求穗联公司赔偿合同金额的50％作为违约金；七、争议的解决：1.本协议签订、履行、解除及争议的解决均适用中华人民共和国法律法规。2.因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向广州市增城区人民法院起诉。该协议书中穗联公司盖章处的法定代表人或授权委托人签名为梁树坤。2017年12月7日，富丰公司与穗联公司签订《建设用地转让补充协议书》约定，一、穗联公司保证在签订相关协议、补充协议时，获得合法授权，已取得相关的批准手续，保证协议、补充协议合法有效、可履行。二、转让标的资料移交和转移：1.穗联公司保证增国土建用字[1994]第219号土地真实、合法、持续有效。有关土地历史遗留的问题由穗联公司解决并承担所有费用，如征地款及所有补偿费、土地闲置费、土地登记产生税、规费用等，以及相关的滞纳金、违约金。2.原《建设用地转让协议书》第三条第3项的约定，现明确为：本次交易过户产生的税、费由富丰公司承担，但该地块历史遗留的税、费、行政处罚及滞纳金等均由穗联公司承担。3.转让协议签订后七个工作日内富丰公司支付穗联公司￥500000.00元(大写：伍拾万元整)转让款，穗联公司收到伍拾万转让款后三天内，穗联公司将原用地审批手续及证件和相关土地债权清单一次移交富丰公司；4.穗联公司在合同签订六个月内到增城区国土部门办好土地权属过户到富丰公司名下的登记手续，富丰公司予以配合；穗联公司及穗联公司法定代表人如不配合力办理土地权属过户登记手续或不提供相关资料的，因此导致土地过户手续无法按时办好，视为穗联公司违约，富丰公司有权解除或终止协议，并要求穗联公司按原协议第六条第二款约定支付违约金给富丰公司，富丰公司也可以要求穗联公司继续履行本协议并赔偿由于穗联公司延期履行合同所造成富丰公司的经济损失。5.合同签订六个月内穗联公司必须完成清理穗联公司在地块上的一切地上物并将土地移交给富丰公司进行三通一平和开发前期围蔽工作；如穗联公司不能按时将土地交付给富丰公司管理使用，视为穗联公司违约，富丰公司有权解除或终止协议，并要求穗联公司按原协议第六条第二款约定支付违约金给富丰公司，富丰公司也可以要求穗联公司继续履行本协议并赔偿由于穗联公司延期履行合同所造成富丰公司的经济损失。6.土地移交富丰公司后穗联公司不再履行地块上的一切管理，一切权责、管理责任由富丰公司负责。7.双方对管辖重新协议为：双方同意—致同意提交广州市中级人民法院裁定判决为最终争议判决。三、本补充协议一式肆份，双方签名盖章后立即生效，与原合同协议权利一致。该协议书中穗联公司盖章处的法定代表人或授权委托人签名为梁树坤。2017年12月5日，梁培堃在广东浈阳律师事务所律师刘彬、邓英良的见证下签订了《委托授权书》及《承诺书》，委托人梁培堃向受托人梁树坤出具《委托授权书》的主要内容为：委托梁树坤全权代理执行和全权处理以下事项：4.转让增国土建用字[1994]第219号国有土地使用权，到增城区国土资源和规划局办理该土地的交易、过户手续，签订交易合同及相关文件。梁培堃出具《承诺书》主要内容为:梁培堃对梁树坤全权处理增国土建用字[1994]第135号和增国土建用字[1994]第219号土地的处理授权其处理方案,包括解封拍卖或自行处理买卖,包括一切均由梁树坤决定,转让后所得款项由梁树坤代赔偿穗联公司与深发银行的债务及穗联公司拖欠所有小业主的债务,清偿地块上的青苗款复耕费用,余额由梁树坤和梁李毅代管,以后直接交给本人梁培堃,本人对以上处理绝不反悔,如有反悔本人梁培堃自愿承担一切经济及法律责任。2018年1月3日，穗联公司向富丰公司出具《委托收款授权书》，主要内容为：《建设用地转让协议书》第五条约定的梁树坤的收款账号因法院冻结原因，暂时无法完成付款业务，因此穗联公司变更收款账号：户名：钟满荣，收款账号：62×××34，开户银行：广州农村商业银行有限公司增城支行，由此账号代穗联公司收取2018年1月3日至2018年6月2日期间的一切有关富丰公司代支付穗联公司“增国土建用字[1994]第219号”的土地小业主债务赔偿和地上物处理款项。富丰公司表示：其只要支付50万元，穗联公司应该协助过户，所有剩余款项是在过户后才具备支付条件，但其共实际支付了土地使用权转让款1745万元，其中向梁树坤网银转账、现金支付180万元，向钟满荣网银转账1565万元，上述付款凭证为《收据》、《交易回单》，收据有原件，银行交易回单没有原件。穗联公司表示没有原件也确认已经收到富丰公司支付的土地使用权转让款1745万元，上述款项并没有交给执行法院，而是由其自行处理了。本案于2018年5月21日立案受理，富丰公司与穗联公司于2018年5月29日向本院提交《和解协议书》，主要内容是穗联公司同意协助富丰公司将增国土建用字[1994]第219号土地使用权从其名下过户至富丰公司名下。经本院释明在双方当事人就土地使用权过户没有争议的情况下，可自行向行政部门申请办理相关手续，但双方当事人仍坚持要求法院出具民事调解书确认上述和解协议的合法性。诉讼中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函调查争议土地的基本情况，2018年10月18日，广州市国土资源和规划委员会作出穗国土规划协查【2018】596号复函，回复内容为：一、土地基本情况。该土地位于荔城镇三联村鸭仔院（土名），面积45113.33平方米（折合67.67亩）,建设用地批准书证号为增国土建用字[1994]第219号,土地用途为综合用地。上述土地与增国土建用字[1994]第135号土地存在重叠关系，《建设用地批准书》（增国土建用字[1994]第135号）用地单位为穗联公司，且已于1995年11月29日办理抵押登记，抵押权人为深圳发展银行增城办事处。穗联公司没有缴纳土地出让金的记录，我委已向穗联公司核发《建设用地批准书》，视为其取得土地使用权。在处置增国土建用字[1994]第219号土地时，综合考虑增国土建用字[1994]第135号土地抵押权人的权益。我委曾于2018年3月16日收到穗联公司法定代表人梁培堃提出的《信访函》，其在函中对增国土建用字[1994]第219号土地处理的代理权提出过异议。对于土地的重叠情况，穗联公司承认其是清楚知道219号土地与135号土地处于完全重叠的关系,135号土地目前处于法院查封的状况,且抵押权人为深圳发展银行增城办事处,但其没有按照行政管理途径注销219号土地。对于穗联公司作为被执行人是否履行完毕生效判决所确定的义务，穗联公司表示：因拖欠债务，其在增城市人民法院已经判决的案件约120多宗，涉及人数约100人，涉及金额8000万元,案涉土地的转移情况没有向执行法院报告,也没有证据证明向抵押权人进行报告。富丰公司表示：根据增城市人民法院的判决书，其知悉穗联公司拖欠了近8000万元的债务，但案涉土地没有查封、抵押，因此，法院应依法裁决保障案涉合同继续履行，以便穗联公司偿还债务。本院认为，人民法院保护合法土地使用权转让关系,但对于损害其他债权人合法权益的诉讼行为,不能通过调解和判决的方式将非法利益合法化。因此，对于诉讼中当事人提交的调解协议内容以及诉讼目的的合法性、合理性均应重点审查。本案争议的焦点问题有两个：一是案涉土地使用权的实质性审查；二是双方当事人诉讼目的的合法性审查；关于案涉土地使用权的实质性审查问题。根据广州市国土资源和规划委员会向本院作出的穗国土规划协查【2018】596号复函，可知案涉土地与增国土建用字[1994]第135号土地存在重叠关系，而增国土建用字[1994]第135号土地已于1995年11月29日办理抵押登记，抵押权人为深圳发展银行增城办事处。诉讼中，穗联公司承认其清楚知道本案争议的219号土地与135号土地处于完全重叠的关系,且135号土地目前处于法院查封的状况,并存在抵押权人，穗联公司没有按照行政管理途径注销219号土地。因此，本院对土地使用权的实质性进行审查后，在穗联公司未通过行政途径消除土地重叠障碍的情况下，其与富丰公司签订协议约定土地使用权的转移，显然损害了抵押权人的合法利益，因此，富丰公司依据《建设用地转让协议书》、《建设用地转让补充协议书》主张案涉土地过户，不应予以支持。关于双方当事人诉讼目的的合法性审查问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条：“被执行人自收到执行通知之日前一年至提交书面财产报告之日，其财产情况发生下列变动的，应当将变动情况一并报告：（一）转让、出租财产的；（五）其他影响生效法律文书确定债权实现的财产变动。”本案中，无论富丰公司还是穗联公司对于穗联公司涉及其他债权人的债权债务关系是清楚知悉的，且富丰公司亦明知穗联公司在增城市人民法院作为被执行人,尚有法院生效判决所确定的债务没有清偿完毕的情况下,富丰公司与穗联公司仍然称双方签订及履行案涉协议的目的是用于偿还其他债权人的债务。但是,首先，双方当事人在诉讼中的诉辩理由不符合常理，且不存在实质性的诉辩对抗；其次，案涉土地的转让行为没有证据显示向执行法院履行报告义务，从穗联公司向富丰公司出具《委托收款授权书》的内容审查来看,双方当事人以变更收款账号的方式由富丰公司向案外人支付土地对价款，上述行为显然属于规避法院执行的行为。据此，双方以达成调解协议为由要求法院确认和解内容以及主张过户的诉讼请求，均不具有合法性，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：驳回原告惠州富丰投资建设有限公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1056850元，由原告惠州富丰投资建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年二月十九日书记员  杨希