四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终106号 上诉人（原审原告）谭松韵，女，汉族，生于1990年5月31日，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）叙永县公安局交通管理大队，住所地：四川省叙永县叙永镇环城路，统一社会信用代码11510423738348185M。 负责人王玺，大队长。 上诉人谭松韵因诉叙永县公安局交通管理大队不履行保护公民人身权、财产权法定职责一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人（原审原告）谭松韵向原审法院诉称：2018年12月31日23时59分许，马明弘在“虾霸天”夜宵店饮酒后驾驶川EDU5**号小型轿车在叙永县叙永镇西大街与中环路交叉路口撞击原告母亲黄静、杨琼、陈建三人后驾车逃逸，致黄静死亡、杨琼重伤、陈建轻伤。被告于2019年1月14日作出510524120180000128号《道路交通事故认定书》，认定“马明弘饮酒后驾驶机动车”，并且在“交通事故发生后驾车逃逸”。因黄静死亡，被告于2019年3月11日作出第5105241201800001281号《道路交通事故认定书》，撤销第510524120180000128号《道路交通事故认定书》，明确车祸是致黄静死亡的直接原因，同样认定“马明弘负事故全部责任，黄静、杨琼、陈建在事故中无责任”。但被告未履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责，在交通事故处理过程中没有依法对交通事故现场进行勘验、检查；收集证据；扣留事故车辆；对事故车辆及其行驶速度、痕迹等进行检验、鉴定，且经原告、黄静的其他近亲属等多次要求仍不予履行。原告认为，保护公民人身权、财产权等合法权益，依法公正、规范地对交通事故进行处理，是被告的法定职责。被告未履行法定职责，对道路交通技术监控设备疏于管理，在交通事故中没有依法勘查、调查、检验、鉴定，致使交通事故的事实至今未能还原马明弘违法行为的证据未能及时固定，直接影响对马明弘涉嫌交通肇事罪或是以危险方法危害公共安全罪此罪彼罪的认定，阻碍了刑事案件的侦查。被告行政不作为的违法行为损害了原告的合法权益，为维护法律权威，保护自身合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告未履行保护公民人身权、财产权等合法权益法定职责的行政不作为行为违法；2.依法判决被告履行对交通事故现场进行勘验、检查的法定职责；3.依法判决被告履行在交通事故处理过程中收集证据的法定职责;4.依法扣留事故车辆，开具行政强制凭证，妥善保管；5.依法对事故车辆进行检验、鉴定。 为支持其诉讼主张，原告向原审法院提供了以下证据材料：道路交通事故认定书两份、李文红会谈整理文字材料、道路交通事故现场勘查笔录、监控设备位置图、马明弘电话通话记录详单、询问笔录、视频资料、吸食毒品现场检查报告书、照片等。 被告叙永县公安局交通管理大队一审答辩称：1.被告已对本案道路交通事故，依法制作了道路交通事故认定书。2019年1月1日零时05分，被告在接到本案交通事故报警后，派交通警察赶赴现场，组织抢救伤员，采取措施，尽快恢复交通。对交通事故现场进行勘验、检查、收集证据,依法扣押了肇事车辆川EDU5**号小轿车，委托机构对该车进行检验、鉴定。根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，被告于2019年3月11日依法作出了《道路交通事故认定书》，确定马明弘负事故的全部责任，当事人黄静、杨琼、陈建在事故中无责任。被告作出的道路交通事故认定书合法、正确。2.被告在本案交通事故调查过程中，发现肇事司机涉嫌犯罪，已由叙永县公安局依法对肇事司机立案侦查。本案交通事故的当事人马明弘饮酒后驾驶川EDU5**号小型轿车肇事逃逸，致人死亡，其行为涉嫌犯罪。2019年1月2日叙永县公安局作出立案决定书，决定对马明弘交通肇事逃逸案立案侦查，当日对马明弘执行刑事拘留，2019年1月16日经叙永县人民检察院批准，对涉嫌交通肇事罪的马明弘执行逮捕。3.原告的诉求属于对马明弘犯罪行为的侦查，依法应由负责刑事案件侦查的公安机关负责，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告对本案的交通事故已依法制作了道路交通事故认定书，原告的诉求属于对马明弘犯罪行为的侦查，属于刑事案件，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。 被告为支持其答辩意见，向原审法院提供了道路交通事故认定书、（刑事）立案决定书、接（处）警登记表、拘留证、逮捕证、说明等证据材料。其中说明的内容为：叙永县公安局交通管理大队系叙永县公安局交通警察大队的名称变更，属于同一单位。 原审法院认为：原告起诉被告在交通事故处理过程中没有依法履行勘验、检查、收集证据等职责，要求被告履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责；被告辩称该交通事故案件涉嫌犯罪，被告已立案开展刑事侦查，肇事者马明弘已被执行逮捕，此案属于刑事案件，还在侦查办理过程中。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定驳回原告谭松韵的起诉。 上诉人谭松韵不服原审裁定，其主要上诉理由为：1.一审法院程序违法，未通知上诉人查阅被上诉人提供的证据，更未质证，但却将这些证据作为裁判依据。2.一审裁定认定事实不清。一审裁定载明“叙永县公安局交通管理大队系叙永县公安局交通警察大队的名称变更，属于同一单位”缺乏依据，事实不清。3.一审裁定适用法律错误。上诉人起诉的是被上诉人不依法履行交通事故调查取证职责，不履行保护公民人身权、财产权职责的行政不作为，而非公安机关对交通肇事案件的刑事侦查行为，故一审裁定以上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。请求：撤销一审裁定，发回重审或者依法改判为：1.依法确认被上诉人未履行保护公民人身权、财产权等合法权益法定职责的行政不作为行为违法。2.依法判决被上诉人履行于2019年1月2日刑事立案前应履行而未履行的对交通事故现场进行勘验、检查的法定职责，勘验、检查如下事项：（1）客观全面地补充勘验现场，提取痕迹物证，通过照相、摄像、绘图、制作现场勘查笔录等方式固定现场证据；（2）对距离撞击黄静、杨琼地点50米处马明弘停车后加速逃离的事故现场客观、全面地勘查，提取痕迹物证，通过照相、摄像、绘图、制作现场勘查笔录等方式固定现场证据；（3）制作符合法律、法规规定的道路交通事故现场勘查笔录，依法载明地面痕迹、人体痕迹；（4）进行模拟实验；（5）查找现场证人，记录证人的家庭住址、工作单位、联系方法等，对现场证人就事故现场需要确认的问题分别进行询问，并作记录。3.依法判决被上诉人于刑事立案前应履行而未履行的在交通事故处理过程中收集证据的法定职责，收集如下证据：（1）调取自2018年12月31日23时51分起至2019年1月1日事故车辆被丢弃时止，途经“虾霸天”夜宵店至叙永“壹品城”附近弃车地点道路包括川EB01**号出租车在内的所有车辆的车辆牌号、车辆所有人、车辆驾驶人、车辆行驶记录仪记录资料等;（2）调取自“虾霸天”夜宵店至叙永“壹品城”附近弃车地点沿线的全部技术监控设备（包括道路交通技术监控设备、治安监控设备、其他公民和法人安装的监控设备）的记录资料；（3）调取2018年12月31日19时20分起至2018年12月31日23时04分止，事故车辆的行驶路线；（4）调取2018年12月31日晚与马明弘一同在“虾霸天”夜宵店用餐的除张亚、杨月、任洁外其余四人的姓名、身份证号、家庭住址、工作单位、联系方式等信息，分别进行询问，并作记录；（5）调取马明弘潜逃至泸州藏匿于张亚住所时所雇佣的第三方车辆的车辆牌号、车辆所有人、车辆驾驶人、车辆行驶记录仪记录资料、运营车辆全程录音录像等资料。4.依法扣留事故车辆，开具行政强制凭证，妥善保管。5.依法对事故车辆进行检验、鉴定，检验、鉴定事项如下：（1）检验、鉴定自2018年12月31日23时51分起至2019年1月1日事故车辆被丢弃时止，事故车辆的行驶速度；（2）检验、鉴定事故车辆的碰撞、辗轧、刮蹭、车辆损坏部位等接触痕迹。 被上诉人叙永县公安局交通管理大队辩称：1.被上诉人叙永县公安局交通管理大队系叙永县公安局交通警察大队的名称变更，属于同一单位，对此，被上诉人向一审法院提供了情况说明。一审法院认定叙永县交通管理大队为本案被告，是对诉讼主体的确认，不是对事实的认定。2.本案涉及的交通事故案件涉嫌犯罪，被上诉人已立案开展刑事侦查，属于刑事案件。3.一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人于2019年1月1日零时05分接到报案后，随即出警勘查现场、收集证据进行调查。初步查明交通事故的当事人马明弘饮酒后驾驶川EDU5**号小型轿车肇事逃逸，致人伤亡，其行为涉嫌犯罪，遂于2019年1月2日进行刑事立案。本案从事故发生到刑事立案不超过48小时，上诉人认为应将被上诉人进行刑事立案启动刑事侦查程序前的案件初步调查工作区分为行政行为，具有可诉性的上诉理由，不符合实际情况，不能成立。上诉人的诉求实质是对于马明弘犯罪行为的侦查，应由负责刑事案件侦办的公安机关负责侦查，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人谭松韵起诉叙永县公安局交通警察大队不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，因叙永县交通警察大队名称变更为叙永县公安局交通管理大队，故一审裁定书列叙永县公安局交通管理大队为被告，并无不当。上诉人据此认为一审裁定认定事实不清的上诉理由不能成立。因交通事故造成人员伤亡且交通肇事后逃逸，肇事车辆驾驶员涉嫌犯罪，被上诉人及时报请叙永县公安局进行刑事立案，叙永县公安局于2019年1月2日作出刑事立案决定。上诉人诉请责令被上诉人履行的四项（具体包括十二个小项）的具体调查取证职责，属于马明弘涉嫌交通肇事刑事案件的侦查范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项的规定，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。一审法院针对本案并未进行实体审理，而是程序性审查，根据当事人提供的证据材料，能够通过阅卷确认起诉不符合受理条件的，依法可以迳行裁定驳回起诉。综上，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十一月四日 书记员  邓岚心