河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20168号上诉人（原审被告）：惠海建，男，1987年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：河南亿美汽车销售有限公司。法定代表人：袁玉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：董小巧，女，该公司员工。上诉人惠海建因与被上诉人河南亿美汽车销售有限公司（以下简称亿美公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人惠海建，被上诉人亿美公司的委托诉讼代理人董小巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠海建上诉请求：一、依法撤销原判或依法改判亿美公司与惠海建签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》无效，驳回亿美公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由亿美公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决错误。2018年1月份，惠海建联系朋友朱征冰想通过银行分期付款方式购买一辆汽车，过了三四天就有自称中国银行的工作人员到惠海建住的地方签订20余份空白材料。一个星期之后惠海建按照对方要求在漯河市众泰汽车4S店提出众泰汽车一辆，当时跟银行约定分36期、每期还2133元分期款，工作人员也将惠海建身份证、银行卡拍照留存，由惠海建将每期购车款打入该账户。2018年2月前后惠海建发现对方让偿还的分期购车款每期实际付款为2400余元，还款途径也变成亿美公司提供的个人账户内还款。惠海建并未直接与亿美公司签订任何书面材料、协议，对分期还款金额以及还款方式变动产生疑问，多次与对方沟通但对方一味要求惠海建按照其要求方式付款。二、亿美公司在一审提交的《汽车（买卖）贷款服务合同》是虚假的，惠海建对该合同内容、约定条款全部不知情。三、一审法院在审理过程中并未按照法律规定依法向惠海建送达开庭传票，未能按照相关程序通知惠海建在法定期间内举证、参加庭审依法维护自身合法权益，审理程序违法。亿美公司辩称：一、一审法院认定事实清楚。惠海建向中国银行贷款购买车辆，亿美公司在银行为其提供保证金担保和连带责任担保，惠海建的汽车贷款才能审批成功。贷款后按月还款是惠海建应当承担的合同义务。亿美公司提供了保证金担保和连带责任担保，按照《汽车（买卖）贷款服务合同》的约定，有权向惠海建收取担保和服务性质的服务费，合同约定每月服务费为200元。惠海建每月还款额应为2523元，惠海建每月实际偿还的没有超出上述约定。惠海建分期付款购车，车辆户名为惠海建本人，惠海建自主选择车辆和实际使用车辆，因此惠海建称按照亿美公司要求购车没有事实依据。还款过程中，还款账户的变更属于程序事项，没有影响惠海建的实际还款金额和日期，并且经过亿美公司告知后，惠海建也继续偿还汽车贷款，印证了惠海建对该变更的认可。因此，上述事项不属于惠海建不按时还款的理由。二、一审程序合法。一审法院按照惠海建身份证地址送达，一审判决中援引的惠海建地址与惠海建上诉状所列地址一致，因因此送达程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。亿美公司向一审法院起诉请求：1.判令惠海建向亿美公司支付代偿款14904元，违约金10800元，以上共计25704元；2.本案诉讼费用等由惠海建承担。一审法院认定事实：1.2018年1月20日，亿美公司（供车方、甲方）与惠海建（购车方、乙方）签订一份《汽车（买卖）贷款服务合同》，主要约定：甲方同意为乙方购买众泰牌客车一辆（车牌号：豫Ａ×××**，发动机号：HC125179，车架号：LJ8F3C5D5HG429195，车价：108000元）提供贷款服务，乙方以贷款方式购买车辆，甲方为其贷款提供担保；乙方在合同签订时，应向汽车销售单位支付车价30％的首付款33000元，剩余款项75000元由乙方向贷款银行申请汽车消费贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；乙方未按照本合同约定时间及时足额还款的，或逾期达到一期以上（包含一期的），乙方除应以贷款总额为标准每日按5‰向甲方支付违约金，还应向甲方支付购车总价款10％的违约金，同时甲方有权收回车辆并要求乙方全部结清。2.2018年3月12日，惠海建（借款人）与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（贷款人）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，主要约定贷款人同意向借款人惠海建发放贷款75000元，贷款期限为36个月。涉案车辆于2018年3月1日办理了抵押登记手续。2018年3月12日，亿美公司（保证人）与中国银行股份有限公司郑州陇西支行（债权人）签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，主要约定：亿美公司以连带责任保证担保方式为惠海建的该笔贷款提供担保，担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债务人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司郑州陇西支行发放了贷款，惠海建就涉案车辆依约支付了首付款，并按约定偿还了部分贷款，之后的贷款未偿还，亿美公司为惠海建垫付自2018年4月份至2019年4月份期间的贷款共计19824元，惠海建又于2018年11月6日、11月7日共计向亿美公司还款4956元，尚欠亿美公司垫付款14868元未偿还。一审法院认为，本案《汽车（买卖）贷款服务合同》由当事人各方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行自己的义务。惠海建在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约偿还银行贷款，导致作为合同保证人的亿美公司代其向银行履行偿还贷款义务，故亿美公司享有对惠海建的法定追偿权。根据本案合同载明的内容，结合银行电子回单，可认定亿美公司代惠海建向贷款银行偿还贷款14868元的事实，故亿美公司要求惠海建偿还垫付款项14868元的诉请，理由正当，一审法院予以支持。关于亿美公司主张的违约金，根据亿美公司与惠海建签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》中关于违约责任的约定，应予支持，但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，结合本案亿美公司垫付购车款的数额等实际情况，一审法院酌定违约金1000元，亿美公司请求过高部分，一审法院不予支持。惠海建缺席，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、惠海建于本判决生效后十日内偿还河南亿美汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款本息14868元及违约金1000元，以上共计15868元；二、驳回河南亿美汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取计222元，由惠海建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。惠海建当庭出示其携带的手机里与亿美公司工作人员通话录音及短信截图，用以证明亿美公司人员上门催收。亿美公司发表质证意见为，无法认定录音中人员的身份，无法判断是否我公司人员，短信不能证实我公司人员上门催收。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：经法庭询问，惠海建称一审亿美公司提供的证据上的签字是其本人所签。本院认为，亿美公司提交的证据能够证明惠海建因购车向银行贷款，亿美公司为其提供贷款服务及担保，惠海建未按照约定向银行偿还贷款，导致作为保证人的亿美公司代其向银行履行了偿还贷款义务，因此亿美公司向惠海建行使追偿权于法有据，惠海建应向亿美公司支付代偿款项及承担相应的违约责任。一审法院判决正确，程序亦无不当，本院予以维持。综上所述，惠海建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由惠海建负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  马 莉二〇一九年十一月二十一日书记员  佟欣玮