四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0923民初2945号 原告：大英县腾达服装有限公司，住所地：大英县工业园区，统一社会信用代码：91510923752349598E。 法定代表人：李红宾。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨维茜，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵斌，四川君合律师事务所律师。 被告：丁小军，女，1986年8月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人（一般授权）：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 原告大英县腾达服装有限公司与被告丁小军劳动争议一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月25日与（2018）川0923民初2943号、（2018）川0923民初2944号案件合并公开开庭进行了审理。原告大英县腾达服装有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨维茜，被告丁小军及其一般授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县腾达服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金4200元；2.判令原告无须为被告补缴2015年9月至2018年8月期间的养老保险费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月13日自愿向原告出具了《终止劳动关系证明书》一份（以下简称“证明书”），该《证明书》载明双方基于劳动关系产生的一切债权债务关系消灭，故原告无须向被告支付经济补偿金、补缴社会保险。社会保险费征缴系社会保险征收机构的行政职能，不属于劳动人事争议仲裁委员会主管范围。《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”，社会保险费征缴系社会保险征收机构的行政职能，故社会保险的征收不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围。请求支持原告的诉讼请求。 被告丁小军辩称：1.原告以不签订终止劳动关系证明书，则不发放被告2018年7-8月工资为要挟，被告无奈才在原告提供的固定模板的终止劳动关系证明书上签字，因此原告违法解除双方劳动关系，应当向被告支付经济补偿金；2.原告在被告入职以后一直未给被告缴纳社会保险，依据社会保险法，依法应当缴纳。 原、被告围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提交了证据，经庭审质证和本院分析认定如下： （一）原告提供证据： 1.原告公司营业执照、被告居民身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格适格。被告质证无异议。本院经审查，予以确认。 2.终止劳动关系证明书，证实被告向原告出具了终止劳动关系证明书，该证明书载明一切工资、费用、福利待遇均已全部结清，被告确认与原告的一切债权债务全部消灭。被告质证认为，该证明书是原告以被告不签订该证明书，就不发放被告2018年7-8月工资为要挟的情形下签订的，且该证明书虽载明一切工资、费用、福利待遇均已全部结清，但原告除向被告支付了2018年7-8月的工资外，实际未向被告支付其它任何费用，该证明书无效。本院经审查认为，该证明书系原告提供的格式文本，其内容中对原、被告权利义务的表述均为模糊用语，对经济补偿等并无明确的约定，而原告在签订该证明书后亦仅向被告发放了2018年7-8月的工资，而未支付其它任何费用，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，该证明仅能视为原、被告于2018年9月13日协商解除了劳动关系，而不能作为原告不履行向被告支付经济补偿义务的依据。 3.大劳人仲案［2018］417号仲裁裁决书，证实原告不服该裁决，在合理期限内提起了诉讼。被告质证无异议。本院经审查，予以确认。 （二）被告提供的证据： 证人谢某春的当庭证词及U盘1个（录音资料），证实终止劳动关系证明书是原告以被告不签订该证明书，便不发放被告2018年7月-8月工资为要挟，胁迫被告签订，所以该证明书是无效的，原告违法终止了双方劳动关系。原告质证认为，①证人在陈述过程中，知晓在领取工资前要签订终止劳动关系证明书，而原告询问证人时陈述不清楚该终止劳动关系证明书，同时该证人与被告系工友关系，存在利害关系，对证言内容的真实性不予认可；②从被告提供的录音材料可以看出，被告具备一定法律常识，知道在整个过程中录音取证。其次，录音内容表明了可不可以不签订终止劳动关系证明书，恰巧证明了被告签订该终止劳动关系证明书系被告的真实意思。本院经审查认为，证人所证实的内容与录音内容基本一致，予以确认。 对本案法律事实认定如下：2015年9月，被告到原告处工作，直至2018年8月28日。工作期间原告一直未给被告缴纳社会保险费。 2018年9月13日，被告在原告提供的《终止劳动关系证明书》上签名，载明：“丁小军同志（身份证6224241986××××××××0）系单位职工，结合本单位的实际经营状况及劳动合同，双方决定终止劳动关系，终止后的一切工资、费用、福利待遇等单位均已全部结清，本人确认与劳动关系有关的一切债权债务关系消灭，本人自愿放弃与此有关的权利（若有），并不得就此再行对大英县腾达服装有限公司主张任何权利和款项，双方再无争议和纠纷。特此证明。员工：丁小军单位：大英县腾达服装有限公司”原告未在单位签名处加盖公司印章。被告签订该证明书后，原告于当日向被告发放了2018年7-8月的工资。 2018年9月30日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.补缴在公司上班期间的社会保险费（2015.9-2018.8共计35个月）；2.支付3.5个月经济补偿金3.5个月×1200元/月＝4200元。该委于2018年11月6日作出大劳人仲案［2018］417号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（指原告）在裁决书生效30日内支付申请人（指被告）解除劳动关系的经济补偿金4200元（1200元/月×3.5个月，大写：肆仟贰佰元整）；二、被申请人为申请人缴纳2015年9月至2018年8月的养老保险（个人缴纳部分由申请人承担，具体金额以社保经办机构核算为准）；三、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点一：终止劳动关系证明书能否作为原告不履行向被告支付经济补偿义务的依据？原告虽认为被告出具的终止劳动关系证明书载明双方基于劳动关系产生的一切债权债务关系消灭，但被告抗辩签订该证明书的目的是为了领取2018年7-8月的工资，有被告申请证人的当庭证词以及其提供的当时签订终止劳动关系证明书的录音资料对该事实予以佐证。而该证明书系原告提供的格式文本，其内容中对原、被告权利义务的表述均为模糊用语，对经济补偿等并无明确的约定，而原告在签订该证明书后亦仅向被告发放了2018年7-8月的工资，而未支付其它任何费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，该证明仅能视为原、被告于2018年9月13日协商解除了劳动关系，而不能作为原告不履行向被告支付经济补偿义务的依据。原告应当向被告支付经济补偿金。庭审中，原、被告均明确表示经济补偿金按仲裁裁决书中载明的月平均工资基数（1200元/月）和月数（3.5个月）计算，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。故原告主张的经济补偿金4200元（1200元/月×3.5个月），予以支持。 本案争议焦点二：为被告补缴2015年9月至2018年8月期间的养老保险费是否属于人民法院民事受案范围？根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费金额等发生争议的，未规定由人民法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，若劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者缴费年限、缴费金额等发生争议，应向相关部门申请解决。 综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《最高人民法院（三）》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、限原告大英县腾达服装有限公司在本判决生效后10日内向被告丁小军支付经济补偿金4200元； 二、驳回原告大英县腾达服装有限公司的诉讼请求。 若原告大英县腾达服装有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告大英县腾达服装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  代文金 人民陪审员  钱北川 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈 应