山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁0112行赔初1号 原告侯继华，女。 委托代理人郑元元（系原告女儿）。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人刘京戎，副主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人李耀光，局长。 负责人陶志成，副局长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 委托代理人魏茂娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。 原告侯继华因与被告济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）、被告济南市历城区综合行政执法局（以下简称历城执法局）行政赔偿一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年9月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告侯继华及委托代理人郑元元、王志伟，被告华山街道办的负责人刘京戎及委托代理人李文宇，被告历城执法局的负责人陶志成及委托代理人刘喆、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯继华诉称，原告在历城区华山街道洪家园村拥有合法房屋，2016年6月12日二被告将涉案房屋拆除，造成原告财产损失。法院于2017年1月12日作出（2016）鲁0112行初207号行政判决书（以下简称207号判决），确认强制拆除行为违法。原告于2018年5月15日向二被告邮寄行政赔偿申请书，二被告于同年5月16日收到，但超过两个月未作出任何答复。诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告房屋损失10394600元（按照周边同地段类似房地产市场价格赔偿）、经济损失955541.50元（其中地上附属物33596元、室内物品408085.50元、装修费用85860元、租房费用即过渡安置费78000元、停产停业30万元、精神损失5万元）、拆迁奖励29661元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以判决确定的赔偿数额为基数，按照银行同期贷款利率计算，时间自2016年6月12日至付清款项之日止）。上述拆迁奖励及利息损失系原告当庭增加的诉讼请求。 原告侯继华向本院提交了以下证据：1、集体土地使用证、房屋所有权证、结婚证、户口注销证明；2、207号判决；3、行政赔偿申请书、邮寄单、签收凭证；4、房屋测绘平面图、房屋面积一览表；5、集体土地地上附属物登记明细表；6、济南市商品房买卖合同2份、录音光盘1张；7、照片49张；8、个体工商户营业执照、房屋租赁安全合格证；9、房屋租赁合同2份；10、赔偿明细。 被告华山街道办辩称，1、关于原告要求赔偿房屋损失的问题。原告的房屋位于华山片区拆迁改造范围之内，原告主张按照周边同地段类似房地产市场价格赔偿房屋损失的诉讼请求不能成立，也没有相应法律依据。因原告的房屋灭失发生于华山片区拆迁改造过程中，被告同意按照华山片区拆迁安置补偿方案对原告进行补偿安置，并同意按16号文的上限给原告核算各种补偿费用。另外，被告2009年对原告房屋进行摸底调查时，测绘公司测绘的原告房屋面积为296.61平方米，故被告按照该面积为原告核算费用，原告主张的超出测绘面积以外的房屋部分，被告不予赔偿。2、关于原告提到的其他经济损失的问题。考虑到原告的房屋是在项目拆迁过程中灭失的，被告又是拆迁项目的补偿主体，被告愿意本着照顾民生的原则，对原告所受到的实际的、客观的损失积极给予一定的弥补，但过高的诉求无法承担。3、关于房屋灭失原告应当获得的安置补偿情况。为便于法院查清事实，准确的确定原告应当获得的各项安置补偿，被告以原告的房屋灭失日视同协议签订日，以该时间节点为准由工作人员测算了原告应当获得的各项补偿，制作了单方协议及测算表、具体赔偿标准和数额，便于法院认定案件事实作出判决。4、关于原告当庭增加的诉讼请求，对于搬迁奖励，是针对被拆迁人依据片区拆迁政策在规定的搬迁时间节点之内，积极配合拆迁给予的奖励。本案中，原告并没有在片区规定的统一签约时间节点之内进行签约，因此，该部分奖励费用不应支持。对于原告要求的利息损失，被告认为，其主张并没有事实及法律依据，同样不应予以支持。 被告华山街道办向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证复印件（同原告证据1中的相应材料）；2、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》；3、鲁价费发[2008]178号文件、济政办发[2015]16号文件；4、房屋测绘平面图、房屋面积一览表（同原告证据4）；5、集体土地地上附属物登记明细表；6、原告涉案房屋及附着物测算表2份、房屋拆迁补偿协议；7、关于华山历史文化公园项目建设拆迁冻结与摸底调查的通知、冻结通告、延期冻结通告。 被告历城执法局辩称，1、关于原告合法建筑部分的赔偿数额，应当按照2016年5月评估机构对涉案建筑物及建筑材料市值的评估价格进行赔偿，而非原告主张的数额。2、关于原告当庭增加的要求赔偿奖励及利息的诉讼请求，拆迁奖励系被征收人按期与拆迁部门签订拆迁补偿协议才能获得的，本案系原告的原因导致无法签订协议获得相关补偿，对此原告再要求计算利息，没有法律依据。该两项赔偿也并非被告应当赔偿的范围。综上，原告要求被告历城执法局赔偿损失，没有事实和法律依据。 被告历城执法局向本院提交了以下证据：1-3、分别为鲁高造价评字（2016）第054、055、056号济南市历城区华山街道办事处洪园村（侯继华）项目、项目拆除后残值回收、项目建筑材料市值评估报告。 经庭审质证，被告华山街道办对原告提交的证据1-5、8真实性无异议，对证据1、8证明目的有异议，认为证据1虽然原告的房屋记载用途为商业用途，但按照片区拆迁意见只能按照非住宅计算相应费用；认为证据8依据片区拆迁政策，对营业损失没有明确规定，同时该证据亦不能证明原告的实际经营情况；对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其中的买卖合同仅是开发商单方制作的固定格式合同，与本案没有关联性；对于录音的真实性不予认可；对于证据7、9、10真实性不予认可，证据7照片没有记载拍摄时间及地点，无法证实照片中反映的内容即为原告陈述其房屋室内物品；证据9合同中的承租方为郑元元而非原告，同时原告在涉案片区有住宅，且已签约，根据片区拆迁政策，对于住宅被拆迁户，依法已给予过渡安置费；证据10系原告单方制作。被告历城执法局认为，被告仅对原告违章建筑进行了拆除，且在2016年5月通过第三方对原告全部房屋进行了评估，全部房屋价值为27万元。对原告其他诉讼请求及证据的质证意见同被告华山街道办。 原告对被告街道办提交的证据1-6真实性均无异议；对证据2、6的合法性及证明目的有异议，认为证据2华山片区开发建设指挥部不具有发布、制作拆迁补偿意见的法定职权，并且拆迁补偿意见在公布之前未征求拆迁户的意见，不能作为对拆迁户进行补偿的合法依据，且本案是赔偿案件，不能将补偿意见中规定的标准和项目，作为计算赔偿的依据；证据6的数额是正常征收补偿应当获得的数额，不能作为本案确定赔偿数额的依据使用；对证据3合法性无异议，对证明目的有异议，该两份文件适用于征收补偿安置，不适用于本案行政赔偿；对证据4，原告在调查摸底之后，又有新建的附属房屋也应当赔偿；证据5登记的是原告房屋的部分附属物，不包含全部附属物；对证据7真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证据为复印件，且未经过公示，不具备法律效力。原告对被告执法局提交的证据1-3真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，认为以上评估报告形式上不具有合法性，不能作为确定房屋价格的依据使用。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；证据6、8、9与本案无关联性，本院不予认定；证据7系原告单方拍摄，被告提出异议，原告未提供其他证据证实照片系涉案房屋拆除时屋内物品的照片，本院不予认定；证据10系原告单方制作，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。被告华山街道办提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。被告执法局提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，1、涉案房屋位于济南市历城区华山街道洪家园村南路东，由原告家庭居住、使用，所在土地的集体土地使用证编号为历城集用（2002）字第8号，土地所有者及使用者均为济南市历城区华山镇洪家园村民委员会，用途为商业。该房屋由以下二部分组成：房屋证号为济房权证历城字第040838号，房屋所有人为郑福国（系原告丈夫，于2004年8月30日死亡），证载房屋状况为建筑面积256.47平方米的混合结构三层房屋。经被告华山街道办2009年摸底调查，原告房屋测算面积为296.61平方米，庭审中原告陈述2009年摸底调查后，原告又于2010年加建了房屋152平方米，该部分房屋未办理相关审批手续。对原告涉案房屋的实测面积及加建面积，原、被告均认可。涉案房屋位于华山片区征收范围内，于2016年6月12日被二被告拆除。原告于2016年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月12日作出207号判决，确认二被告的拆除行为违法。原告于2018年5月15日向二被告分别邮寄行政赔偿申请书，二被告签收后均未作出答复。 2、2014年始华山片区集体土地征收补偿地上附着物按照鲁价费发[2008]178号文件标准给予补偿，2015年10月1日起按照济政办发[2015]16号文件标准给予补偿。 3、原告在洪家园村另有一处住宅，就住宅原告已与被告华山街道办签订相关拆迁安置补偿协议，获得安置，并已领取过渡安置费。 本院认为，1、关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第八项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，被告实施的强制拆除行为发生在济政办发[2015]16号文件实施之后，故本着公平及有利于原告的原则，本院认定对原告的赔偿标准应当适用济政办发[2015]16号文件。 2、关于非住宅房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告主张依据周边类似房地产市场价格进行赔偿，一是原房屋未经鉴定机构鉴定价值，二是未考虑自己的原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，按照《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》及济政办发[2015]16号文件的标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，简易房为320元/平方米，原告在2009年摸底调查前已建成的房屋面积296.61平方米，其中砖混结构（楼房）234.48平方米、砖混结构（平房）43.17平方米、简易结构18.96平方米，补偿款共计286807.20元。关于2009年之后新增的部分，被告应当根据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的规定，宅基地内新增加的钢混结构、砖混结构、砖木结构均为300元/平方米计算，152平方米的补偿金为45600元。以上合计332407.20元。 3、关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的原告签字确认的附属设施的补偿费共计10122元。 4、关于搬迁费的赔偿问题。理由同前，根据被告华山街道办提交的相关证据，非住宅房屋及附着物搬迁费的标准为房屋补偿费总额的20%，故原告应获得非住宅搬迁费66481.44元，家装电器迁移费300元，以上共计66781.44元。 5、关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合华山片区集体土地被征收的事实，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的房屋面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为2万元。 6、关于拆迁奖励的赔偿问题。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇住宅100元/平方米，非住宅50元/平方米。原告应得的拆迁奖励为296.61平方米×50元，共计14830.50元。 7、关于室内装修及过渡安置费的赔偿问题。原告提交的证据不能证明涉案房屋的装修情况，亦不能证明具体的装修费用。关于过渡安置费的赔偿问题，理由同前，根据被告华山街道办提交的相关证据，涉案房屋系非住宅，不涉及过渡安置费的补偿及赔偿问题。故对原告的上述请求，本院不予支持。 8、关于停产停业及赔偿金利息的赔偿问题。国家赔偿以直接赔偿为原则，原告主张的停产停业损失及赔偿金的利息，并非二被告的强制拆除行为产生的直接损失，不属于国家赔偿法的赔偿范围，故对原告的上述请求，本院不予支持。 9、关于精神损害的赔偿问题。原告提供的证据不足以证明本案存在行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权的情形，不属于国家赔偿法的赔偿范围，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处、被告济南市历城区综合行政执法局自本判决生效之日起30日内支付原告侯继华非住宅房屋赔偿金332407.20元，附属设施赔偿金10122元，搬迁费66781.44元，共计409310.64元； 二、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处、被告济南市历城区综合行政执法局自本判决生效之日起30日内支付原告侯继华房屋内财产损失2万元； 三、限被告济南市历城区人民政府华山街道办事处、被告济南市历城区综合行政执法局自本判决生效之日起30日内支付原告侯继华拆迁奖励14830.50元； 四、驳回原告侯继华的其他诉讼请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 于文凤