河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5035号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市民主路**。负责人：叶福军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳一丁，上海市光大(商丘)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田志超，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地址河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原审被告：马自祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住，住所地商丘市睢阳区南京路**/div>负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原审被告：永城市隆州物流有限公司，住所地，住所地河南省永城市东城区演集镇武庄村**iv>法定代表人：郭慎合，该公司经理。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋人寿保险商丘支公司）因与被上诉人田志超以及原审被告马自祥、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）、永城市隆州物流有限公司（以下简称永城隆州物流公司）机动车交通事故责任纠纷、人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险商丘支公司委托诉讼代理人柳一丁，被上诉人田志超委托诉讼代理人何凤玲以及原审被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人刘顶、永城隆州物流公司委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。原审被告马自祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋人寿保险商丘支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）豫1402民初8379号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担给付保险金的责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审中上诉人已经提交投保单，投保单第六部分对于免责条款向投保人进行了详细的说明，并有投保人签字确认，所以免责条款应当适用于本案。第二，被上诉人隐瞒了田志超系营业货车的身份，导致做出错误的承保内容，根据保险条款的约定，由于隐瞒了该事项，上诉人有权拒绝承担保险责任并不退还保险金。第三，上诉人与被上诉人系保险合同关系并非实际侵权人，所以在解决双方的法律问题时，应当适用合同约定而非人身损害赔偿的相关规定，根据合同约定保险责任仅包含医疗赔偿金、伤残赔偿金两个方面，而不包含误工费、护理费、住院伙补、营养费、精神损害抚慰金等非保险责任项目，一审法院将上述费用判由上诉人承担超出了保险责任范围。第四、在计算伤残赔偿金时应当依照保险合同的约定而非依照人身损害赔偿，根据保险条款以及人身保险伤残评定标准进行赔付，一审法院将合同关系错误认定成人身损害导致了判决错误。田志超辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。1.上诉人关于被上诉人属于拒保人员的上诉理由不能成立。在《团体人身保险保险单（被保险人清单）》上34人中包含田志超在内，从该清单中可以看出，上诉人在接受34人投保时，已就业务分工，根据风险大小，在收取保险费时有所区别，田志超工种风险较大，收取的保险费也较高。现在上诉人以“属于拒保人员”为由拒赔，属于推卸责任；投保单中“投保事项”中清楚载明是“运输行业”的营业用货车司机、随车工人，但被上诉人工作单位河南华威通信工程有限公司的行业分类为通讯业，在一审中提交的营业执照可以证明；《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》系保险合同附件，属于免责条款部分，上诉人不能证明就附件向投保人履行了提示及说明义务，该免责条款不生效。2.上诉人关于不应赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等项目的上诉理由不能成立。保险合同的附件属于免责条款部分，上诉人不能证明就该附件已向投保人履行了提示及明确说明义务，该免责条款不产生法律效力；住院伙食补助费、营养费属于医疗费项下的赔偿项目，误工费、护理费、精神损害抚慰金属于伤残赔偿金项下的赔偿项目。人民财险商丘分公司称,服从一审判决。永城隆州物流公司述称，一审法院就机动车交通事故的部分判决正确，对该部分判决应予维持。马自祥因未到庭没有答辩。田志超向一审法院起诉请求：1.请求马自祥、永城隆州物流公司、人民财险商丘分公司赔偿田志超各项损失共计220000元；2.请求太平洋人寿保险商丘支公司赔偿田志超医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失300000元。一审法院认定事实：2019年2月26日03时20分许，田志超驾驶豫Ｎ×××**号大运牌轻型普通货车沿八一路由东向西行驶至与金桥路交叉口时，与沿金桥路由南向北行驶的马自祥驾驶的豫Ｎ×××**号欧曼牌重型半挂牵引车（登记在永城隆州物流公司名下）、豫NYC**号梁翔牌重型自卸半挂车相撞，造成田志超、豫豫Ｎ×××**大运牌轻型普通货车乘车人李成银受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理，因无法查证交通事故事实，没有划分责任，出具了道路交通事故证明。田志超受伤后在商丘立医院住院治疗20天，支付医疗费11626元。田志超的伤情经商丘京九司鉴所鉴定认定：田志超一手功能丧失分值50分评定为八级伤残，需护理60日；田志超支付鉴定费1420元。田志超系河南华威通信工程有限公司员工，工作居住在商丘，月平均工资2500元。田志超母亲王玉萍出生于1954年2月17日，生育两个子女。田志超育有一子田梦龙，出生于2002年4月2日。另查明，马自祥驾驶的豫豫Ｎ×××**欧曼牌重型半挂牵引车在人民财险商丘公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔；田志超在太平洋人寿保险商丘支公司投保有团体意外伤害险，事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业平均工资45677元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因无法查证事故事实，没有划分责任，根据公平原则，田志超和马自祥负同等责任。马自祥的驾驶车辆在人民财险商丘分公司投保有交强险、商业险及不计免赔，田志超的损失应首先由人民财险商丘分公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由人民财险商丘分公司在商业三者险内按责任比例承担。田志超在太平洋人寿保险商丘支公司投保有团体意外伤害险，田志超获得因机动车交通事故责任纠纷的赔偿后，仍可主张团体意外伤害保险金，但医疗费应扣除已赔付部分。田志超的各项损失为：1、医疗费11626元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费7508.55元（45677元/年÷365天/年×60天）；5、误工费11250元（2500元/月÷30天/年×135天）；6、交通费400元（20元/天×20天）；7、残疾赔偿金191245.14元（31874.19元/年×20年×30%）；8、赡养费47225.58元（20989.15元/年×15年×30%÷2人）；9、抚养费3148.37元（20989.15元/年×1年×30%÷2人）；10、鉴定费1420元；11、精神损害抚慰金10000元。上述各项共计285223.64元，人民财险商丘分公司应在交强险责任限额内赔偿田志超医药费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金（含鉴定费、精神抚慰金）共计120000元，在商业三者险限额内赔偿田志超82611.82元[（285223.64元-120000元）×50%]，人民财险商丘分公司共赔偿202611.82元。太平洋人寿保险商丘支公司应在团体意外伤害险赔偿责任限额内赔偿田志超护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、赡养费、抚养费共计260777.64元，在意外伤害团体医疗保险责任限额内赔偿医疗费1513元[（11626元-交强险8600元）×50%]，太平洋人寿保险商丘支公司共赔偿262290.64元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿田志超各项损失共计202611.82元；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在团体意外伤害险责任限额内赔偿262290.64元；三、驳回田志超的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，马自祥、永城市隆州物流有限公司负担2170元，田志超负担2330元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人田志超是否存在合法有效的保险合同关系及赔偿项目是否仅限于医疗保险金、残疾赔偿金的问题。《团体人身保险保险单（被保险人清单）》显示上诉人已经接受田志超等34人为被保险人，上诉人与被上诉人田志超之间的保险合同关系已经成立。上诉人根据不同情况，收取了田志超等34人数额不等的保险费，其中田志超的保险费较高，说明上诉人已经认识到田志超所从事的工种危险性较大。此外，田志超所在单位河南华威通讯工程有限公司行业分类系通讯业也并非交通运输业，一审法院判决上诉人与田志超之间的人身保险合同关系成立，并无不当。上诉人提出田志超属于拒保类职业人员，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中国太平洋人寿保险股份有限公司职业分类表》《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为保险合同附件，系免责条款部分，上诉人没有提供证据证明已就该免责条款尽到了提示及明确说明义务，该免责条款不发生效力。一审法院判决上诉人承担医疗费、残疾赔偿金和其他相关费用及对残疾赔偿金的计算并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太平洋人寿保险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5235元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  李 强二〇一九年十一月六日书记员  曹 雅