山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初235号 原告潘玲东，男，1965年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 委托代理人高航，北京创为律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人杨军，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 第三人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处南泥社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区灵珠山街道办事处南泥社区驻地。 法定代表人潘进彩，村委会主任。 原告潘玲东诉被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处（以下简称“灵珠山办事处”）行政强制拆除一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区灵珠山街道办事处南泥社区居民委员会（以下简称“南泥居委会”）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告潘玲东及委托代理人王丹、高航，被告灵珠山办事处的负责人安百振及委托代理人薛惠丽，第三人南泥居委会的法定代表人潘进彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告称，2019年7月30日，被告组织人员将原告位于青岛市××南泥社区的房屋违法拆除。 原告诉称，原告系青岛市××南泥社区成员，2002年建成涉案房屋。2018年5月，被告公示《殷家河片区拆迁改造安置补偿方案》后开始实施社区征收工作。被告以原告住宅未能办理审批手续为由，不予公平公正的安置补偿，双方未能达成安置补偿协议。2019年7月30日，被告组织施工队将原告房屋强制拆除。根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监察检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，被告实施涉案行政强制拆除行为的主体不合法。被告没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定实施强制拆除行为，属程序违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：确认被告于2019年7月30日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 原告潘玲东向本院提交以下证据：1.南泥社区住宅评估分户报告单，证明原告在南泥社区拥有房屋建筑；2.城市批次建设用地方案、3.征收公告、4.山东省政府建设用地批件、5.殷家河片区拆迁改造安置补偿方案、6.关于殷家河片区拆迁改造房屋及附属物评估的指导意见，证据2-6共同证明涉案房屋位于征收范围之内；7.关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知，证明被告是征收的实施单位；8.照片、9.视频，证据8、9共同证明原告房屋被强拆事实的存在。法律依据：《山东省农村宅基地管理办法》《山东省政府关于加强农村宅基地管理的通知》。以上证据本院保留复印件存卷。 被告灵珠山办事处辩称，涉案房屋系未经有关部门审批建设。在南泥社区村居改造过程中，原告拒不拆除，经南泥居委会两委及支部委员会议一致决定，限期拆除了涉案房屋。涉案房屋拆除行为与被告无关，属村民自治范畴，不属于法院审理范围，依法应驳回原告的起诉。 被告灵珠山办事处向本院提交了以下证据：1.灵珠山街道办事处南泥社区拆迁安置补偿方案、2.南泥社区两委及拆迁委员会会议记录，以上证据共同证明社区两委及拆迁委员会研究决定拆除涉案房屋，最终涉案房屋由社区组织拆除，并非被告实施。以上证据本院保留复印件存卷。 第三人南泥居委会述称，居委会开会讨论组织了拆迁，拆迁的时候居委会已经通过短信、微信、电话的方式通知了原告。 第三人南泥居委会未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1-9、被告提交的证据1-2真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告系青岛市××区灵珠山街道办事处南泥社区居民，南泥社区原系青岛市××区辛安街道办事处辖区范围，2015划归灵珠山办事处辖区。2002年，原告在南泥社区建造房屋一处，未取得房屋建造审批手续及集体土地使用证。2014年，青岛市人民政府发布《征收土地公告》（征地公告[2014]9号），决定依据《山东省人民政府关于青岛市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》（鲁政土字﹝2014﹞281号）对青岛市辖区内土地进行征收，其中包括南泥社区的相关土地。同年，青岛市黄岛区人民政府印发《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》[青西新管发（2014）14号]，载明：“已批准实施的村（居）和片区改造项目，由镇（街道）组织村（居）委会、企业等相关单位实施拆迁”。2018年4月23日，被告印发《殷家河片区拆迁改造安置补偿方案》，载明：“本方案适用于殷家河片区于家、惠家、山陈、殷家河、黄泥崖、北泥、西泥、南泥八个社区居民合法房屋的拆迁改造。……宅基地范围内的房屋及附属物的详细评估办法按照街道办事处（或社区）制定的《村庄改造房屋及附属物评估指导意见》执行。……房屋土地使用手续、建房审批手续、宅基地标准、宅基地数量等由街道组织社区居委会、国土资源所等部门认定。”2018年5月10日，被告作出《关于殷家河片区拆迁改造房屋及附属物评估的指导意见》，并组织对涉案房屋及土地进行评估。原、被告未就涉案房屋拆迁安置补偿达成协议。2019年5月至7月，南泥居委会两委及支部委员会召开会议，决定对社区内房屋限期未拆除的视为放弃所有权，并交由社区组织拆除。2019年7月30日，原告涉案房屋被拆除。原告陈述，灵珠山办事处工作人员在涉案强拆现场，未见到南泥居委会工作人员。原告不服，诉来本院。 本院认为，根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点在于：1、被告是否组织实施了涉案拆除行为？2、如确系被告实施，涉案行政拆除行为事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？ 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，原告提交的证据可以证明南泥居委会位于[2014]9号征地公告的征收范围内，被告作为涉案土地所在地的区政府派出机构应当能够获取相关政府信息，现被告未举证证明原告房屋是否位于征收范围，应承担举证不能的法律后果。另根据《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》的规定，组织实施拆迁的行政职能属于镇（街道），村（居）委会可以在镇（街道）的组织下具体实施。因此，被告、第三人主张的第三人对南泥社区实施了拆迁，应当认定系由被告委托第三人实施，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本院认定涉案拆除行为系由被告组织实施，被告诉讼主体资格适格。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，被告未与原告达成安置补偿协议并支付补偿款，亦未经法定程序即拆除原告房屋，明显违反了上述法律规定，属程序违法，依法应予撤销，但因涉案房屋已被拆除，该强制拆除行为已不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告于2019年7月30日拆除原告潘玲东所有的位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处南泥社区涉案房屋的行政强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  艾江月 人民陪审员  杨 光 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵梓浩