文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初99号原告：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**。法定代表人：刘邦银，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆市綦江区社会保险局，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**。法定代表人：邱容，该局局长。委托诉讼代理人：翁跃勤，男，该局工作人员。原告重庆银盾建设工程集团有限公司（简称银盾公司）不服被告重庆市綦江区社会保险局（简称綦江社保局）不予支付工伤赔付的行政行为，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告银盾公司及其委托诉讼代理人杨永宏和被告区社会保险局之委托诉讼代理人翁跃勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银盾公司向本院诉称：请求判决被告支付原告以下费用合计：1.工伤职工余秋林医疗费132501.89元；2.工伤职工余秋林护理费5200.00元（发票金额）；3.工伤职工余秋林生活补助费：1900.00元（38天×50元/天）；4.一次性伤残补助金：71500.00元（6500元×11个月）；5.一次性医疗补助金：36636.00元（6106元×6个月）；6.一次性就业补助金：73272.00元（6106元×12个月）；7.停工留薪期工资：39000.00元（6500元×6个月）；8.职工劳动能力初次鉴定费：（400+655元）；9.交通费：1000元。事实和理由：余林秋，男，29岁，系原告机械安装工。2018年7月30日6时许，在原告承建的星月国际北区2#楼拆除施工升降机做准备工作时，不慎从十米高的位置坠落受伤，原告于2018年8月21提交了余林秋的工伤认定申请，重庆市基江人力资源和社会保障局于2018年8月28日受理，并经调查核实:余林秋在2018年7月30日上班时间为6:00分至11：00分，15:30分至18:30分。2018年7月30日6时许，在原告承建的星月国际北区2#楼拆除施工升降机做准备工作时，不慎从十米高的位置坠落受伤，经医院诊断为左侧股骨中段骨折；2、特重型颅脑损伤(1、弥漫性轴索损伤；2创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫伤；4而部裂伤；5、枕部裂伤；）3双侧尺桡骨远端骨折；4全身皮肤散在擦伤；5、左肺肺挫伤；6、创伤性休克。余林秋于2018年7月30受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，并于2018年9月15日作出綦江人社伤险认字[2018]802号认定工伤决定书，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定、职工伤与职业病致残等级》国家标准(GB/16180-2014)于2019年4月11日，经劳动能力鉴定专家组鉴定，鉴定结论为:伤残捌级，无生活自理障碍。根据重庆市工伤保险条例，原告向余林秋工伤赔付361409.89元。原告承建的星月国际北区于2017年5月24日在重庆市綦江区社会保险局工伤保险科申报参加了工伤保险，参保有效期为:2017年5月25至2019年5月13日，职工余林秋于2018年8月16日参加工伤保险。为此，原告向被告申请上述工伤赔付，但被告却不予受理赔付。为此，原告特诉请法院依法判决。原告向本院提交了以下证据、依据：1、《认定工伤决定书》；2、《初次鉴定结论书》；3、出入院记录及诊断证明书；4、解除劳动合同书；5、参保证明及余林秋参加工伤保险的证明，证明原告的建筑项目参保时间是2017年5月25日至2019年5月13日；6、余林秋的医疗费、鉴定费等收费单据。被告綦江区社保局辩称，2017年5月24日原告以《重庆银盾建设工程集团有限公司新月国际（北区）》项目建筑工地参加工伤保险手续，该项目有效参保期为2017年6月1日至2019年5月13日，余林秋2018年7月30日在该项目工地受伤，应认定为工伤，其伤残为八级。但工伤保险实行实名制，原告在2018年8月16日才将余林秋等人参保名单以QQ邮件方式传给被告，被告于当日将该名单信息录入重庆社会保险系统。因此，余林秋的工伤待遇不应由工伤保险基金支付。被告向本院提交了以下证据、依据：1、渝府发（2012）22号（第三条）；2、渝社险发（2015）106号（第六条第三款），证明工伤职工于2018年7月30日在工地受伤，但其受伤时没报名单给社保局，是受伤后用QQ邮箱传给社保局的；3、办理綦江区以建设项目参加工伤保险业务一次性告知书（第一条、第二条），证明已向行政相对人送达，被告已告知参保单位来工地上班人员必须先把名单报送社保局，如未上报，员工发生工伤后由参保单位承担；4、建筑施工企业以工程造价参加工伤保险协议书，证明参保情况及参保单位应提交的手续及注意事项。经庭审质证，被告对原告举示的证据，对证据5的证明目的有异议，认为参保证明只能证明原告公司给余林秋参保时间是2018年8月16日，对原告出示的其他证据均无异议。原告对被告举示的证据，原告仅对证据4无异议，原告认为证据1适用法律错误，本案中应当适用人社部发（2014）103号文件。证据2，根据建筑工伤保险意见是以建筑项目进行参保，是包含了所有的职工，凡是该项目的职工都享受工伤保险。证据2规定的是建筑施工行业没有为员工参保的，该案是参了保的，不应适用该文件第六条。证据3有异议，该案受伤职工是新增人员，才上班几天就受伤了，员工受伤后单位也是积极为其治疗，单位一般对受伤员工的申报都是30天之内申报，30日内算及时申报。本院认为原、被告举证的证据均客观、真实、来源合法。且与本案有关联性，应予确认。经审理查明，2017年5月24日，原告银盾公司以《重庆银盾建设工程集团有限公司新月国际（北区）》项目建筑工地参加工伤保险手续，该项目有效参保期为2017年6月1日至2019年5月13日。208年7月30日余林秋在该工地因公受伤，綦江区人力资源和社会保障局于2018年9月15日作出綦江人社伤险认字[2018]802号《认定工伤决定书》，认定余林秋收到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定为工伤。伤残为八级。现原告银盾公司已向余林秋支付了工伤赔付款361409.89元。原告于2019年5月向被告提出工伤基金支付余林秋工伤赔付款361409.89元的申请，被告不予受理，拒绝支付。现原告向本院提起行政诉讼，请求判决被告支付上述赔付款。另查明，2017年5月25日被告綦江区社保局下属的工伤保险科与原告银盾公司签订了《建筑施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》，同日被告还向原告银盾公司送达了《办理綦江区以建设项目参加工伤保险业务一次性告知书》，其告知书第一条第（2）项人员增加申报：已办理参保的建设项目中有新增人员的，负责办理参保手续的单位须及时通过QQ电子邮件以添加附件形式上报《人员增加花名册》给綦江区社会保险局工伤保险科，如未及时上报《人员增加花名册》又发生工伤时间，工伤待遇由负责办理参加参保手续的单位自行承担。其协议书第三条规定工伤办理参保手续后，如新增用工，应于新增当日实名向甲方报送新增用工名单，经甲方确认后于申报次日参保生效。本院认为，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）第三条和第五十二条的规定，参加工伤保险实行实名制必须按时申报。《重庆市人力资源和社会保障局关于印发》（渝人社发[2011]258号）第十三条规定，新增人员属于工伤保险参保对象的，参保单位应于其报到的当日进行参保登记，当日不能完整申报的，可先通过传真等快捷方式申报《重庆市参加社会保险人员的基本情况表》，然后再补报详细资料。原告银盾公司的工人余林秋在其参保项目的工地上发生了工伤事故，并被认定为工伤，应当享受工伤待遇，原告银盾公司在向余林秋支付了工伤待遇后，有权要求被告綦江区社保局核定和向其支付余林秋的工伤待遇，但余林秋是原告银盾工地新增人员，原告银盾公司未按相关规定和协议约定在余林秋上班当日向被告进行参保登记，而是在余林秋受伤后16日才向被告进行参保登记，余林秋虽为工伤，但不应工伤保险基金支付，原告银盾公司的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆银盾建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告重庆银盾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  吴思惠人民陪审员  肖庆兰二〇一九年十一月一日书 记 员  王 渝