广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26200号原告（反诉被告）深圳市天时利精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业四路****103，统一社会信用代码91440300MA5DC1H12X。法定代表人杨武龙。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人向丹，广东茂达律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市一达快捷电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安工业区****三车间，统一社会信用代码914403003059541982。法定代表人伍启明。被告伍启明，男，汉族，1975年9月6日出生，户籍所在地湖南省新宁县。共同委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。共同委托代理人陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告深圳市天时利精密电路有限公司（以下简称深圳天时利公司）诉被告深圳市一达快捷电路有限公司（以下简称被告一深圳一达公司）、伍启明（以下简称被告二）加工合同纠纷一案，被告一在法定期限内提起反诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员李平静、杨明畅组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长并主审本案，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年以来，原告与被告一持续发生交易往来并于2016年11月14日签订了《PCB加工合作协议书》，约定由原告为被告一加工PCB板，付款方式为月结60天，被告一如未依约向原告支付加工费，则应向原告支付欠款总额30％的违约金以及原告为实现债权支出的律师费人民币50000元。原告依约履行了加工及送货义务，被告一未履行付款义务。2017年12月，被告一在《对账单》中确认其仍欠原告2016年4月至2017年11月加工费人民币352531．88元，双方又在后续交易过程中产生2017年12月加工费22647.28元，2018年1月加工费12431.18元，截止至起诉之日，被告一仍欠原告加工费人民币180275.59元。被告二作为被告一的独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，应就被告一对原告所负全部债务向原告承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告一支付原告加工费人民币l80275.59元及违约金人民币54082,677元；2、被告一支付原告律师费人民币50000元；3、被告二对被告一的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告一支付原告加工费人民币180278.89元及违约金人民币54082.677元。被告辩称，1、确认有拖欠原告货款事实，但因其原财务已离职，具体金额暂时无法确认，现在在统计中。2、原告主张的违约金明显过高，根据合同法第113条规定，因违约损失赔偿的金额应相当于因违约所造成的损失，但原告并未提交证据证明其实际损失。公司法司法解释29条规定，当事人主张违约金过高的，可以请求予以适当减少。3、被告公司于2016年3月11日进行工商变更登记，变更前并非自然人独资企业，原告主张部分货款发生在变更之前。另外自然人独资企业股东承担连带责任的前提是股东与企业之间的财产存在混同，但两被告的财产是独立的，故被告二无法对被告一承担连带责任。加工合作协议书中有约定律师费，但原告并没有提供证据证明已实际支付律师费。被告公司目前并非一人有限公司，而且涉案的货款与伍启明无关，伍启明也并非涉案的货款的担保人，伍启明对此不应承担任何责任。被告一反诉称，被告与原告双方于2014年开始建立PCB加工合同关系。在双方合作过程中，原告未按质量要求标准履行上锡加工义务，存在PCB板上锡不良的情况。被告向客户供货后，因PCB板上锡不良，客户贴片无法生产，导致被告遭到客户扣款、物料报废等经济损失。基于上述客观事实，被告认为，被告与原告依法建立合法的加工合同关系，原告未按质量标准加工上锡，导致被告PCB存在上锡不良的质量问题，明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告依法有权要求原告赔偿因此造成的经济损失人民币30000元。原告为维护自身合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，反诉至法院，请求判决：1、原告立即向被告赔偿因上锡加工不良问题造成的损失人民币30000元；2、原告承担本案反诉全部诉讼费。经审理查明，原告深圳市天时利精密电路有限公司与被告一深圳市一达快捷电路有限公司于2016年11月20日签订加工合作协议书。双方在协议中对交货方式、交货期、品质保证等作出约定，结算方式约定为月结60天，担保人承诺如被告公司所欠货款拖欠不付或被告公司不存在，所有款额完全由担保人负责；双方对违约责任约定为：如被告未按期支付货款，由被告方承担该笔货款金额30%的违约金，并承担由此发生的催款费（律师费）人民币5万元。双方在合同签章处盖公司公章，被告一在签章处盖章，被告二伍启明在担保人签名处签名。经双方对账，确认截止至2017年12月份应付加工款375179.16元。另查明，被告一公司于2014年6月12日成立，法定代表人为伍启明，企业类型为自然人独资公司，后变更为由被告伍启明与案外人伍细珍出资的有限责任公司。以上事实，有经当庭质证的加工合作协议书、出货单、对账单、QQ聊天截图、发票、发票签收单、送货单及委外加工单、光盘等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以自己技术为被告加工材料，向被告交付工作成果，被告支付报酬，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的加工合作协议书、出货单、对账单、QQ聊天截图、发票、发票签收单、送货单及委外加工单、光盘等证据之间形成完整的证据链条，证明原告为被告加工产品并已交付工作成果，被告应当支付原告加工费。原告自认收到部分加工费，主张被告尚欠加工费人民币180278.89元，被告未提交证据证明已支付加工费，本院对原告主张加工费的数额予以确认。关于原告主张的违约金。原告按约定履行交付货物的义务后，被告未按约定支付款项，原告主张按尚欠货款180278.89元的30%计算，被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。本院认为，原告拖欠被告加工费，给原告造成资金占用损失，本院酌定调整违约金为以180278.89元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止。关于原告主张支付的律师费50000元。原告与被告约定如因被告一不支付加工费，被告需承担催收费（律师费）5万元，原告提供证据证明因为实现债权支出的合理的律师费用5万元，原告主张由被告一承担，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告二伍启明是否承担连带责任。原告主张被告二是被告一自然人独资股东，要求被告二对被告一公司的债务承担连带清偿责任，本院认为，被告一公司已进行变更登记，股东由被告一伍启明变更为伍启明及案外人伍启珍，其自然人独资公司的企业性质已经发生改变，原告主张被告二伍启明作为自然人独资股东对企业债务承担连带责任的情形已不复存在。但被告二在加工合作协议书担保人处签名，应确认为被告一公司债务的担保人，双方在担保协议中约定担保人承诺如被告公司所欠货款拖欠不付或被告公司不存在，所有款额完全由担保人负责，原告在庭审过程中要求被告二作为担保人连带清偿被担保人债务，被告一未及时付款，被告二依约定应当承担连带清偿责任。关于被告一反诉请求原告赔偿损失。被告一提交的第三方扣款证据，不能证明原告为被告加工产品不符合双方质量约定，其主张的赔偿损失，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一达快捷电路有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天时利精密电路有限公司支付加工承揽报酬人民币180278.89元及逾期付款利息（利息以180278.89元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市一达快捷电路有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天时利精密电路有限公司支付支出的律师服务费50000元；三、被告伍启明对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被告深圳市一达快捷电路有限公司所有诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币5566元、保全费1941.5元，由被告承担；反诉费550元，由被告深圳市一达快捷电路有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  定  宏人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年二月二十六日书 记 员 彭成瑶(兼)书 记 员 陈  颖  欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。