山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2134号 原告（反诉被告）：济南正寅工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邱志刚，总经理。 委托诉讼代理人：冯延冲、齐玉杰，均系山东元序律师事务所律师。 被告（反诉原告）:广饶全福元置业有限公司，住所地东营市广饶县。 法定代表人：侯文龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘高青，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：崔强，广饶求正法律服务所法律工作者。 原告济南正寅工贸有限公司（简称正寅工贸公司）与被告广饶全福元置业有限公司（简称全福元置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理；原告正寅工贸公司的委托诉讼代理人冯延冲、齐玉杰，被告全福元置业公司的法定代表人侯文龙委托诉讼代理人崔强、刘高青均到庭参加诉讼；同日，被告全福元置业公司以原告正寅工贸公司所供产品存在质量问题，消防验收不合格且原告正寅工贸公司怠于履行整改义务，给其造成损失为由提出反诉。因本案案情复杂，本院于2018年6月22日依法转普通程序并于同年12月28日公开开庭进行审理。原告正寅工贸公司的委托诉讼代理人冯延冲、齐玉杰，被告全福元置业公司的法定代表人侯文龙及委托诉讼代理人崔强、刘高青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正寅工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款1341302.05元，以该款为基数自立案之日起按6%银行贷款利率计算利息至判决生效之日止；2.判令被告返还履约保证金5万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月10日签订消防设备采购安装合同3份，合同约定由原告包工包料进行防火卷帘门的生产及安装，该3份合同总货款225万元，原告共向被告支付履约保证金5万元，被告依施工进度按合同约定向原告付款。现原告已按约定完成了所有的合同义务，但被告未支付合同约定的款项，截止起诉之日仍欠货款1341302.05元及5万元履约保证金未返还，原告多次向被告催要上述款项，但被告一直未履行支付款项的义务，因此特向法院提起诉讼。 被告全福元置业公司辩称，原告所诉无事实根据，原告主张被告支付货款因不符合合同约定的支付条件，应予以驳回。原告供货存在质量问题，致使工程经消防部门验收不合格，被告多次要求原告进行整改，但原告至今没有履行整改修复义务，造成消防部门数次验收仍不合格。同时，被告为消除涉案防火卷帘门不合格问题，另找他人维修花费很多费用，给我方造成较大损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告全福元置业公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失108500元；2.请求依法判令反诉被告履行返修、整改义务，配合消防验收；3.依法判令反诉被告支付反诉原告违约金50000元；4.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告所供产品存在质量问题，且安装不符合消防要求，导致消防验收不合格；反诉原告要求履行整改义务，但反诉被告怠于履行，反诉原告为工程能通过消防验收雇佣案外人对不合格防火卷帘门进行整改、返修，反诉被告违反合同约定，给反诉原告造成损失，提出反诉请求，请法院依法予以支持。 反诉被告正寅工贸公司辩称，我方所供产品不存在质量问题，请求法院依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的事实如下：2015年6月10日，原告正寅工贸公司（合同乙方、承包方）与被告全福元置业公司（合同甲方、发包方）签订“广饶全福元置业有限公司全福元广饶城市商业综合体防火门、挡烟垂壁、防火卷帘采购安装合同”各1份，原告承揽被告的全福元广饶城市商业综合体工程安装防火门、挡烟垂壁、防火卷帘的制作、安装，该3份合同价款共计225万元，其中防火门合同价款115万元、挡烟垂壁合同价款为22万元、防火卷帘合同价款为88万元。该3份合同约定的相关内容均为：第一条工程概况工程地点：全福元广饶城市商业综合体施工现场；工程内容依照工程施工图纸为准；工程承包方式：包工包料；合同工期：依工程进度和甲方要求；合同价款说明，工程竣工验收合格后对变更部分进行审计结算，本价格为含税价，除重大变更，施工过程中不作调整。第二条双方责任义务1.乙方负责消防部门的验收，验收费用、验收产品由乙方承担，所有验收材料必须齐全、有效、合法；……6.为保证工程质量，乙方所提供的材料必须经甲方、监理单位、施工单位认可，必须是优质产品，必须达到国家规定的质量标准，经质监部门检测合格和甲方、监理单位、施工单位认可后方可使用；7.乙方的服务承诺和“三包”期限、服务内容、定期回访制度等作为本合同的内容之一；8.乙方必须提供材料检验报告，合格证和使用年限等质量保证材料。第三条工程变更工程项目或施工方式如需变更，双方协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第四条技术要求……。第五条工程延误1.对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工程相应顺延……。第六条付款方式货到工地安装一周预付合同价款的30%作为材料款，以后按工程进度付款，全部安装结束后，工程款付至合同价款的70%，我方产品验收完毕30天后付至合同总造价的95%，同时退还履约保证金（无息），剩余5%为二年质保金。保修期自工程验收合格之日起保修二年。第七条违约责任1.如果乙方未能按合同规定的时间按期完成，在乙方同意核定损失额的情况下，甲方视情况同意延长合同交货期。核定损失额为每迟交1天，按合同总价的5‰计算，超过5日将加倍扣款；甲方有权因乙方违约而解除合同，且乙方仍需承担违约金和赔偿金；2.乙方必须承诺所供材料的保质期限，如果材料的保质期内出现质量问题，乙方必须承担一切损失。原告在该3份合同上加盖公司公章，案外人王连虎以原告委托代理人的名义在该3份合同上签字；被告公司法定代表人侯文龙在该3份合同上签字并加盖公司公章。原告按该合同约定向被告支付履约保证金共计5万元。原告按该3份合同约定为被告制作并安装防火门、挡烟垂壁、防火卷帘。被告已按合同约定支付原告价款140万元。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、双方对涉案价款有争议。原告主张为被告制作的防火门、挡烟垂壁、防火卷帘经现场测量实际价款应为2741302.05元，被告对原告主张的该事实不予认可；原、被告双方所签该3份合同及价格明细对合同价款作出明确约定为225万元，因原告未能提供证据证实制作安装的防火门及挡烟垂壁、防火卷帘发生重大变更或双方在工程竣工验收合格后对变更部分进行审计结算，故本院对原告主张履行合同后实际货款为2741302.05元的事实不予认定，原告履行完该3份合同后应得价款本院按双方合同约定价款225万元予以认定。 二、关于王连虎从被告处领取涉案款34万元是否构成表见代理问题。原告对王连虎从被告公司领取的涉案款34万元不予认可并主张不能从合同价款中扣除该款。被告主张王连虎以原告委托代理人名义与被告签订上述合同，被告认为王连虎系原告的委托代理人，王连虎持原告出具的变更声明从被告处领取价款34万元，该34万元应为被告支付原告价款，应予以扣除。被告提供王连虎于2016年10月8日出具的变更声明1份、山东省农村商业银行转账支票存根2份、山东傲宇消防工程有限公司出具的收据2份、山东省增值税普通发票4张（金额34万元）、王连虎出具的领款收据1份证实其主张。王连虎于2016年10月8日向被告出具的变更声明内容为：“滋因我济南正寅工贸有限公司财务内部变更，针对需要开具发票的合作单位，特别声明由我公司的下属单位，山东傲宇消防工程有限公司给予开具发票，同时，敬请把贵单位应付款项汇入开票公司的对公账户内，由此给贵单位带来不便！敬请谅解！户名：山东傲宇消防工程有限公司开户银行：济南农村商业银行股份有限公司黄台支行账号：901XXXXX济南正寅工贸有限公司（加盖公章）2016年10月8日。”原告对被告提供的该变更声明不予认可，认为“山东傲宇消防工程有限公司”并非原告的下属单位，原告与该公司无任何隶属或投资关系，且该变更声明所加盖公章字体与公司公章字体明显不一致，公章应系伪造；原告对被告提交的山东傲宇消防工程有限公司的收款收据、发票亦不予认可，主张王连虎不是公司工作人员，王连虎为公司联系业务，原告公司以佣金或其他经济补偿方式向其支付相应的报酬，双方之间系居间关系，签订合同时，王连虎虽在合同的委托代理人处签字，但公司从未向被告出具相应的授权委托书、也从未将公司的公章交由王连虎持有。本院认为，王连虎以原告委托代理人的名义在涉案3份采购安装合同上签字，但原告并未向被告明示王连虎与其公司之间为居间关系或王连虎无权代表原告公司收取货款，故被告有理由相信王连虎作为原告委托代理人，持有加盖“济南正寅工贸有限公司”公章的变更声明及山东傲宇消防工程有限公司的发票领取防火门价款34万元系代表原告收取防火门价款，王连虎的上述行为构成表见代理，对原告发生法律效力，故本院对被告主张王连虎代表原告从其公司领取该款34万元系为被告支付原告的合同价款并予以扣除的事实依法予以认定。 三、关于反诉原告全福元置业公司主张反诉被告正寅工贸公司提供的涉案产品存在质量问题并要求赔偿经济损失108500元的问题。反诉原告全福元置业公司认为涉案项目经消防部门验收存在质量问题、需返修整改；并提供广饶县公安局消防大队责令限期改正通知书5份证明反诉被告制作的上述防火门等存在质量问题。该消防整改通知中记载的涉案防火门等存在具体问题为：部分防火门损坏、部分防火门闭门器损坏、部分指示牌标志损坏，防火门与墙体封堵未使用沙浆封堵，卷帘控制柜和电机损坏，主机显示备用电源故障，防火门无顺序器，部分防火门闭合不严，部分排烟送风口损坏，消防控制柜显示多处故障等。反诉被告正寅工贸公司对该消防大队的责令限期改正通知书无异议，本院对反诉原告全福元置业公司主张反诉被告正寅工贸公司制作、安装的涉案产品存在质量问题的事实予以认定。反诉原告全福元置业公司在消防部门通知整改后，就上述质量问题向反诉被告正寅工贸公司出具联系函并要求反诉被告正寅工贸公司进行整改。反诉原告提供联系函1份予以证实，该联系函由反诉被告方的工作人员“张云华”签收并注明“联系函已收到张云华2017.10.10”。反诉被告正寅工贸公司认为消防整改通知书中所要求整改项目均系由反诉原告自身原因造成的，与其无关，其不予承担；但反诉被告正寅工贸公司未提供证据证实其主张。 反诉原告全福元置业公司为消防验收合格，与案外人崔连国、崔连兵、刘志田、王翠明签订防火门灌浆合同，由案外人崔连国、崔连兵、刘志田、王翠明对该消防队检查出涉案产品上述质量问题进行返修整改。2018年8月20日，反诉原告的涉案建设工程通过消防验收。反诉原告全福元置业公司主张支付维修费用（包括自购消防器材）共计108500元。反诉原告提供其与案外人崔连国防火门灌浆合同、闭门器安装合同各1份、崔连国出具的领款收据1份（金额26740元）、收条1份（金额8850元）；其与案外人崔连兵签订的防火门灌浆合同1份、崔连兵出具的收条1份（金额7000元）；其与案外人刘志田签订的防火门灌浆合同1份、刘志田出具的收条1份（金额21000元）；其与案外人王翠明签订的防火门灌浆合同1份、王翠明出具的收条1份（金额20200元），上述三位案外人领款收据及银行转账支票存根各1份；购买消防器材货款4200元并提供其付给潍坊科源消防器材有限公司的山东省农村商业银行转账支票存根1张、潍坊科源消防器材出具的收款收据1张（金额4200元）；购买消防器材（卷帘控制箱、卷帘电机、限位器、维修费）支付20510元并提供其与东营区东进消防器材经营部签订的合同1份予以证实。反诉被告对上述证据不予认可。反诉原告全福元置业公司提供案外人崔连国、崔连兵、刘志田、王翠明签订防火门灌浆、防火门闭门器安装、卷帘维修合同以及为维修而购买的消防器材等证据材料与广饶县公安局消防大队责令限期改正通知书中指出涉案产品需维修整改的内容一致；且上述合同、领款收据、付款凭证均为原件，反诉原告被告正寅工贸公司虽有异议但其未能提供相反证据予以推翻，故本院本院对反诉原告全福元置业公司提交的与上述证据的证据效力予以确认；对反诉原告全福元置业公司主张的对上述质量问题进行返修整改，支付维修费用共计108500元的事实予以确认。 本院认为，原、被告于2015年6月10日签订的全福元广饶城市商业综合体防火门、挡烟垂壁、防火卷帘3份采购安装合同系承揽合同，该3份合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告正寅工贸公司按合同约定为被告全福元置业公司制作、安装了防火门、挡烟垂壁、防火卷帘，被告全福元置业公司应按合同约定支付原告价款213.75万元（225万元×95%），其余价款11.25万元为质保修金；被告已付174万元（包括王连虎已领取34万元），尚欠原告制作防火门价款39.75万元未付，原告要求被告支付该价款39.75万元的诉讼请求，本院依法予以支持；因涉案产品质保期尚未届满，原告要求被告支付质保金11.25万元的诉讼请求，本院依法不予支持；原告在质保期届满后可另行主张。原告已履行完涉案合同，被告应返还原告履约保证金5万元，原告要求被告返还该保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告制作的涉案产品存在质量问题，违反合同约定，属违约在先，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。反诉被告正寅工贸公司所供涉案产品存在质量问题，反诉原告出具联系函要求反诉被告对涉案产品质量问题给予维修整改，反诉被告未维修整改；反诉原告全福元置业公司为达到消防验收要求，处理涉案质量问题支出维修费108500元，该维修费用应由反诉被告承担；故本院对反诉原告全福元置业公司要求反诉被告正寅工贸公司赔偿该维修费108500元的反诉请求，依法予以支持。本案涉案质量问题已作出处理，反诉原告在本案中要求反诉被告履行返修、整改义务，配合消防验收，并要求支付违约金5万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。如反诉原告在质保期内发现其他质量问题可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，判决如下： 一、被告广饶全福元置业有限公司支付原告济南正寅工贸有限公司价款39.75万元； 二、被告广饶全福元置业有限公司返还原告济南正寅工贸有限公司履约保证金5万元； 三、反诉被告济南正寅工贸有限公司赔偿反诉原告广饶全福元置业有限公司维修费108500元。 以上三项相抵后，被告广饶全福元置业有限公司给付原告济南正寅工贸有限公司价款339000元，限被告广饶全福元置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清 四、驳回原告济南正寅工贸有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告广饶全福元置业有限公司的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17322元，由原告济南正寅工贸有限公司负担11537元，被告广饶全福元置业有限公司负担5785元；反诉费3470元，由反诉原告广饶全福元置业有限公司负担1095元，反诉被告济南正寅工贸公司负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一九年二月十八日 书 记 员  李 雪