wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永同昌建设集团有限公司。住所地：福州市福新中路75号永同昌大厦20层。法定代表人：张榕峰，总经理。委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贞元，男，汉族，1966年1月19日出生，居民，住临沂市河东区。原审被告：永同昌建设集团有限公司临沂分公司。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处滨河东路托斯卡纳小镇会所。负责人：张榕峰，总经理。再审申请人永同昌建设集团有限公司（以下简称永同昌公司）因与被申请人李贞元及原审被告永同昌建设集团有限公司临沂分公司（以下简称永同昌临沂分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永同昌公司申请再审称，一、本案被申请人诉讼主体错误，原审以再审申请人将已付货款打入被申请人账户为由，认定合同的相对方及实际供货人为被申请人错误。二、原审认定本案货款未4793122.65元，明显违背事实和法律。三、再审申请人拥有先履行抗辩权，即在被申请人向再审申请人提供增值税发票前，再审申请人有权拒付货款。四、原审认定本案利息自合同约定的起算时间起计算，表述不明确，造成在执行过程中利息的计算起始日期自供货后15天开始起算。五、原审判决适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：关于永同昌公司主张的诉讼主体问题和货款数额问题与其上诉理由一致，二审进行了详细的阐述和说理，并无不当，本院予以认定，不再进行赘述。关于货款利息问题，因开具发票不属于永同昌公司的先履行抗辩权，原审依照双方合同的约定判决支付利息的时间，并无不当。综上，永同昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）条、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回永同昌建设集团有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5100号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号； 法定代表人罗军。 被执行人孙维俊，男，1973-5-29出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人庞国，男，1958-8-5出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人黄翠芳，女，1958-11-16出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人庞兴华，男，1985-2-8出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与庞国、黄翠芳、庞兴华、孙维俊一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书，于2018年12月5日查封了被执行人庞兴华名下车牌号为桂Ａ×××××汽车壹辆，暂不具备处置条件；另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为93441.59元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执5100号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执恢16号之一 申请执行人：柯洋友，男，汉族，系宣城市忠兰商贸经营部业主，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市天上人间娱乐有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：刘家强，该公司经理。 被执行人：董思龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人柯洋友与被执行人宣城市天上人间娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行（2012）宣民二初字第00275号判决所确定的给付义务，申请执行人柯洋友于2019年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还酒水进场费51000元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人宣城市天上人间娱乐有限公司由董思龙、袁长峰、吴碧君、袁有祥四股东组建，上述四人在公司组建后即抽逃出资。本院于2015年10月13日做出（2012）宣执字第01917-1号裁定，依法追加董思龙、袁长峰、吴碧君、袁有祥为本案的被执行人。现查明被执行人董思龙有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人董思龙所有的银行存款人民币71503元。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年二月二十日 书记员 王飞鸿
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执250号 申请执行人:王光宝，男，1984年8月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:金冶呈，男，1968年8月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人王光宝与被执行人金冶呈机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人金冶呈已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终103号上诉人（原审原告）：文忠丽，男，生于1972年4月19日，天津市武清区人。被上诉人（原审被告）：凤县鸿达光伏有限公司，住所地：陕西省凤县双石铺镇银河小区1号楼2单元1101室，统一社会信用代码：91610330MA6X98XM9N。法定代表人：潘必波，系该公司总经理。上诉人文忠丽与被上诉人凤县鸿达光伏有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文忠丽上诉请求：1、撤销（2018）陕0330民初305号民事判决；2、判决被上诉人支付上诉人被克扣工资1倍的赔偿金9180.65元；3、判决被上诉人因解除上诉人劳动关系的经济补偿金3500元；4、判决被上诉人支付上诉人在此次追讨工资阶段的误工费差旅费11216.67元。事实及理由：1、被上诉人恶意拖欠工资意图明显，情节恶劣。2、被上诉人应当依法支付赔偿金、经济补偿金以及误工差旅费。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审文忠丽诉讼请求：请求根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条和第八十五条之规定判决由被告支付原告被克扣工资数额1倍的经济补偿金9180.64元；因被告解除劳动关系的赔偿金3500元；由被告支付原告在此次追讨工资阶段的误工费和差旅费11216.67元,并由被告承担本案诉讼费用。一审凤县人民法院查明:原告文忠丽于2017年3月27日到被告凤县鸿达光伏有限公司工作，2017年7月4日原告提出离职，被告准许，并为原告举办了送别晏。此后文忠丽向凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付其拖欠工资、加班费及未签劳动合同赔偿金。仲裁裁决作出后，原告文忠丽不服裁决，于2017年11月1日向本院起诉要求被告支付其拖欠和克扣的工资及经济补偿金2295.16元、加班费及未签劳动合同赔偿金，一、二审法院判决由被告凤县鸿达光伏有限公司支付原告文忠丽工资9180.5元，支付原告文忠丽未签订劳动合同二倍工资15633.33元。上述判决生效后，被告已履行完毕。因文忠丽在劳动仲裁时并未提出经济补偿金的请求，故一、二审法院均未支持其经济补偿金的请求。2018年7月18日原告文忠丽再次提起劳动仲裁，经凤县劳动人事争议仲裁委员会审查认定原告文忠丽与被告凤县鸿达光伏有限公司发生的争议已超过仲裁时效，对文忠丽本次仲裁申请不予受理。另查明，原告文忠丽离职后即返乡，后又返回凤县对其与被告之间的纠纷提起仲裁及诉讼，本次原告主张的误工费和差旅费为其返乡、仲裁、诉讼支出。一审凤县人民法院认为:关于原告文忠丽请求的克扣工资数额1倍的经济补偿金，因原告文忠丽在此前诉讼中已请求被告支付克扣工资补偿金，故该项请求存在时效中断事由。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定用人单位存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的情形时，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。依据该规定请求加倍支付赔偿金应由行政部门先行处理，现无证据证明原、被告间纠纷存在上述法定情形，直接向本院主张加付赔偿金有违法律规定，不予支持。因原告文忠丽基于解除劳动关系主张赔偿金的请求已超过仲裁时效，其也无证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，被告提出时效抗辩符合法律规定，故对与原告文忠丽该项请求不予支持。原告文忠丽请求被告支付其因追讨工资所产生的误工费和差旅费主要产生于其离职后返乡、仲裁、诉讼期间，因原、被告间无支付上述费用的约定，对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告文忠丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告文忠丽承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据上诉人的主张，其主要诉求集中于用人单位是否应当支付拖欠工资报酬的经济赔偿金以及是否应当支付因解除劳动合同经济赔偿。关于其主张的用人单位拖欠工资报酬应当支付的经济赔偿，根据《劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，该条规定的前提为劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，责令加付赔偿金。因此上诉人该主张应当诉诸的救济主体为劳动行政部门，而并非人民法院。故上诉人通过诉讼主张被上诉人支付拖欠工资报酬的经济赔偿金的请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人支付因解除劳动关系的经济赔偿金3500元，其请求虽然为经济赔偿金，但根据上诉人在上诉人理由中的陈述以及该笔金额的计算方式，上诉人主张应当为解除劳动合同的经济补偿金。关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条及第四十六条之规定，用人单位拖欠劳动者工资报酬的，劳动者解除与用人单位之间劳动关系后，有权主张经济补偿。本案中，上诉人主张经济补偿的请求在其第一次仲裁后的诉讼过程中已经向人民法院进行过主张，人民法院以上诉人主张未经仲裁为由驳回其诉讼请求。故，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。对此，一审未予支持不当，应予纠正。结合一审查明事实，上诉人主张3500元经济补偿金应予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但在认定经济补偿金方面适用法律有误，应当予以纠正。上诉人文忠丽的部分上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初305号民事判决；二、被上诉人凤县鸿达光伏有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人文忠丽经济补偿金3500元。三、驳回上诉人文忠丽的其他上诉请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文忠丽承担2.5元，被上诉人凤县鸿达光伏有限公司承担2.5元。二审案件受理费10元，由由上诉人文忠丽承担5元，被上诉人凤县鸿达光伏有限公司承担5元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年二月××日法官助理  王云飞书 记 员  王文叶
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5172号 原告：丛海滨，男，1973年9月16日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。 被告：张建群，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区，送达地址滨州市滨城区黄河二路、渤海七路东南角原滨州市糖酒站宿舍。 原告丛海滨与被告张建群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛海滨委托诉讼代理人任月红、洪慧青到庭参加诉讼，被告张建群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛海滨向本院提出诉讼请求：1.张建群偿还丛海滨欠款45350元，并承担利息(自2016年12月15日起至付清全部款项之日止，以本金45350元为基数，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由张建群负担。 事实和理由：原、被告系远房亲戚。丛海滨于2005年为张建群的厂房安装铝合金门窗等，拖欠款项三万余元，双方当时未结算。此后，张建群多次向丛海滨借款。至2016年12月，经双方进行核算，确定张建群共欠丛海滨45350元，张建群为丛海滨出具了欠条。但自出具欠条至今，张建群未向丛海滨偿还任何款项。 被告张建群未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了张建群出具的欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，丛海滨为张建群安装铝合金门窗，张建群拖欠丛海滨部分款项。此后，张建群多次向丛海滨借款。至2016年12月15日，经结算，张建群为丛海滨出具欠条一份，该欠条注明：今欠现金45350元。上述欠款，张建群一直未还。 本院认为，根据丛海滨提交的证据并结合其陈述，可以确认张建群拖欠部分货款及部分借款的事实，双方经结算，张建群为丛海滨出具了欠条，视为双方之间达成了借贷合意，双方的借款合同已经成立并生效，张建群应当偿还上述债务。因双方未约定还款期限和利率，自丛海滨主张权利（提起诉讼）之日起，视为还款期限届满，作为债权人的丛海滨有权自即日起按年利率6%主张逾期利息。张建群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建群于本判决生效之日起十日内偿还原告丛海滨借款本金45350元并支付利息（自2018年12月28日起至实际给付之日止，以本金45350元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告丛海滨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.76元，减半收取466.88元，由被告张建群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇一九年二月二十一日 书记员  马 爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10777号之一 申请执行人：邝家棋，女，1994年06月12日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：佛山音趣教育咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区祥和路嘉信城市花园五期57号商铺。 法定代表人：李韵莹。 申请人邝家棋与被申请人佛山音趣教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]888号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被申请人佛山音趣教育咨询有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人邝家棋支付2018年1月至2018年3月的工资共7550元；二、由被申请人佛山音趣教育咨询有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人邝家棋支付解除劳动关系的经济补偿金1500元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年8月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人邝家棋于2019年1月25日向本院提交撤回申请执行书，以被执行人被申请人佛山音趣教育咨询有限公司履行完毕为由，申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人以被执行人履行完毕为由撤回对被执行人的执行申请，是当事人意思自治的权利，没有违反法律规定和损害第三人利益，应予准许，因申请执行人申请撤回本案执行，本案依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执10777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年二月二十日 书记员  刘庆明
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执319号申请执行人邓成祥，男，生于1991年1月19日，汉族，住镇雄县。被执行人黄春艳，女，生于1995年4月28日，汉族，住镇雄县。关于邓成祥与黄春艳同居关系子女抚养纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年1月25作出的（2017）云0627民初225号民事调解书发生法律效力后，申请人邓成祥向本院申请执行。按照调解书，黄春艳应每月支付1000元抚养费给邓成祥至邓嘉浩年满18周岁止。执行中，本院对黄春艳的银行账户进行查询，未发现黄春艳银行账户有可供执行的财产。之后，本院传唤邓成祥到法院，邓成祥表示黄春艳目前已给付其11000元抚养费，并向法院撤销了本案的执行申请。本院认为，邓成祥已撤销了本案的执行申请，故对本执行案件应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对（2019）云0627执319号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年二月二十八日书记员  余勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执287号 申请执行人叙永永驰物流有限公司，住所：叙永县天池镇大桥街罗尚田，统一社会信用代码：91510524MA656R033G。 法定代表人：李国波，系公司总经理。 被执行人赵天恩，男，汉族，生于1974年11月28日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初2475号民事判决书，受理了叙永永驰物流有限公司申请执行赵天恩借款合同纠纷一案，申请执行金额为170000元及逾期利息、垫付的案件受理费1850元。另外，被执行人赵天恩还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵天恩有相应的财产。因被执行人赵天恩至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人叙永永驰物流有限公司的合法权益，依法应对被执行人赵天恩的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）执行人赵天恩的银行存款人民币190000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人赵天恩所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年二月二十日 书记员  汪鑫杨
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初159号 原告：陶一柱，男，1966年8月1日出生，住山东省梁山县。 原告：蒋秋月，女，1966年12月3日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人:马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。 被告：李峰，男，1972年3月16日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:樊尊明，山东贯中律师事务所律师。 原告陶一柱、蒋秋月与被告李峰生命权纠纷一案,本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶一柱、蒋秋月的共同委托诉讼代理人马德强，被告李峰的委托诉讼代理人樊尊明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶一柱、蒋秋月向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给付丧葬费等共计80，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陶某（系两原告的儿子）在被告单位出事，2015年12月18日被告向原告出具捌万的借条，同意自愿承担捌万元丧葬费，经原告催要，被告又于2017年7月27日向原告出具证明，再次说明自愿承担丧葬费捌万元，因种种原因未履行，保证于2017年春节前履行完毕，后原告多次催要，被告至今未履行，特起诉，请求法院依法判决。 被告李峰辩称，陶某出事前与我并不熟悉，出事前一两天他到我的临时办公地找赵某和关某，赵某和关某与陶某是朋友关系，出事前一天住在我的临时办公室，出事当天晚上我并不知道他什么时间和什么人离开的。出事后两原告在我办公室大哭大闹，以死相逼，让我打了一个欠条，后来觉得不妥又逼我写自愿赔偿的证明，晚上12点不让我回家，并打听我的住处，以我年幼儿女作为要挟。欠条和证明不是我真实意愿下出具的。陶某已是一名成年人，他出事当天我未参与过他的一切行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2015年12月18日被告出具的借条，证明被告以借条的方式向原告承诺自愿承担丧葬费8万元；提交2017年7月27日被告向原告出具的证明，与第一份证据相互印证，证实被告自愿承担丧葬费8万元并保证向原告于2017年春节前履行，否则承担一切法律后果。被告承认证据系本人书写，但是认为陶某不在被告方单位出事，出事地点是在大安山；陶某的丧葬费已经在东平县人民法院（2015）东刑初字第336号一案中获得赔偿；以上两份证据的书写是被告在被胁迫情况下出具，应当是无效的，经审查，本院认为被告李峰系完全民事行为能力人，对自己的行为应具有基本的认知判断能力，其自称写下借条及赔偿证明均是在原告胁迫下做出的行为，但是没有证据予以证实，且欠条与赔偿证明书写时间间隔达1年10个月之久，情理上亦不符合胁迫的情形，故对该两份证据本院予以认定；2、被告提交租赁协议，证明被告的公司自2015年1月1日租赁给孙某，能够证实该次事故出事地点不在被告公司，出事时被告已将公司租赁给孙某。原告认为该份证据我方不知情，且与本案无关，本院认为该证据与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日二原告之子陶某因交通事故死亡，同年12月18日被告李峰向二原告出具借条，内容为：借条今借到现金捌万元整（￥80，000.00）到2016年元月10日前归还。借款人：李峰。2017年7月27日被告向原告出具证明，内容为：陶某因在我单位出事，我自愿承担丧葬费共计捌万元，因种种原因未能履行，现向其家属保证于今年春节前全部履行完毕否则承担一切经济法律后果东平龙峰商砼公司李峰。 本院认为，被告李峰自称写欠条及赔偿证明均是在原告胁迫下做出的行为，但是没有提交证据予以证实。依据合同法第五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……被告李峰即便在当时受到了胁迫，事后仍有权利请求人民法院对该行为予以撤销，但是李峰亦未在法定期间内行使该权利，故对被告李峰称其是在受到胁迫的情况下出具欠条及证明条的辩解不予采信。被告李峰向二原告出具借条及证明的行为系有效民事行为，其应按照约定向二原告支付80，000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下： 被告李峰于本判决生效后十日内支付原告陶一柱、蒋秋月丧葬费80，000元。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李峰负担。 如不服该判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵 潇
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终665号上诉人（原审被告）：韩某1，现住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：支某1（系韩某1丈夫），住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：支某2（系韩某1之子），住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：韩某2，住甘肃省武山县。被上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省甘谷县。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2、周某、李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某1的委托诉讼代理人支某1、支某2，被上诉人韩某2、周某到庭参加诉讼。被上诉人李某下落不明，经公告传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：撤销甘肃省武山县人民法院（2018）甘0524民初734号民事判决，改判驳回韩某2、周某要求韩某1作为共同借款人，承担还款责任的诉讼请求。事实和理由：2016年，韩某1与李某相识，当时李某在原武山县水文工程队上班。2016年1月23日，李某以要给工人开工资为由，向经韩某1介绍认识的韩某2、周某借款3万元。韩某2、周某二人知道李某是实际用款人，在工地工作、具有一定的偿还能力后，当时韩某2将3万元现金全部交给了李某、并让其写下借条，还诱导年龄已大、未借钱的韩某1在李某后签字，而韩某1仅是做了个见证。后因李某迟迟不归还借款，韩某1儿子支某2将其带到韩某2、周某面前，商议还款一事。经韩某2、周某与李某，以及其妻子协商后，一致同意将还款期限延长，并承认此事与韩某1没有关系。可事后三人却未将原借条销毁，也没有重新写欠条。1.一审法院认定的事实与实际情况不符。本案3万元借款的实际使用人及受益人都是李某，应当按照真实情况，让李某承担责任。韩某1虽然在李某后签字，但韩某1仅起到见证人的作用。一审法院将韩某1与李某列为共同债务人处理，属于认定事实不清；2.一审判决适用法律不当。本案系借款纠纷，韩某1系见证人。一审法院在判决书第一页以民间借贷纠纷审理本案，但在判决时却按照买卖合同处理，以《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条为依据作出判决，属适用法律不当。韩某2、周某辩称，二人出于对韩某1的信任，将借款交给韩某1，韩某1与李某在借条后“借款人”处署名，韩某1是借款人。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。韩某2、周某向一审法院起诉请求：1.李某、韩某1支付借款30000元；2.李某、韩某1支付利息18600元；3、诉讼费由李某、韩某1承担。一审法院认定事实：韩某2、周某与韩某1是一个村里人，李某在原武山水文队搞建设，由于李某要给工人开工资，韩某1介绍韩某2、周某与李某认识，韩某2、周某于2016年1月23日借给韩某1、李某30000元，李某打借条一张，李某及韩某1均在借条上以借款人的身份签字并按印。一审法院认为，韩某2、周某于2016年1月23日向韩某1、李某借款30000元，有韩某2、周某提供的李某书写，李某、韩某1签字的借条原件为证，一审法院予以确认。债务应当清偿，故韩某2、周某要求韩某1、李某支付借款30000元之诉讼请求，一审法院予以支持。韩某1虽然在庭审过程中陈述自己并未使用该笔款项，但是在韩某2、周某提交的借条上，韩某1作为借款人在借条上进行了签字并捺印，韩某1在庭审过程中也未提交任何证据证明该笔款项的使用过程，一审法院亦无法查明，因此韩某1、李某应当作为共同借款人偿还该笔债务。对于韩某2、周某主张的利息，由于韩某2、周某未提交关于双方对于利息约定的证据，对此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某、被告韩某1于本判决生效之日起十五日内共同给付二原告借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1015元，由被告李某、韩某1负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：韩某1是共同借款人还是见证人，韩某1是否应作为共同借款人向韩某2、周某承担3万元的还款责任。首先，根据合同的相对性原则，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。韩某1上诉称其并不是借款人而是见证人，但从借条载明的内容显示，李某与韩某1均在“借款人”之后签名捺印，一审法院认定由李某、韩某1共同给韩某2、周某归还借款3万元并无不当。韩某1对其上诉主张未提交任何证据证明，其口头陈述亦无法推翻本人签字确认的借条，因此，韩某1对其主张应当承担举证不能的法律后果。其次，韩某1与韩某2、周某均认可争议借款到期后，曾与李某一起对还款事宜进行过协商，但对于韩某1上诉状中称“一致同意将还款期限延长，并承认此事与韩某1没有关系”的事实，韩某2、周某不予认可。并且，如果各方协商后，韩某2、周某均认为本案争议借款与韩某1无关，就应当由李某重新给二人出具借条，原始借条作废，韩某1不再作为共同借款人。但事实是韩某2、周某未将原始借条销毁或者交还给李某、韩某1二人、或者注明“作废”，也未重新让李某出具借条。因此，应当认定韩某2、周某主张李某、韩某1是共同借款人的事实。此外，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条属于关于买卖合同的分则规定，该法律规定引用不当，应当予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但裁判结果正确，故对韩某1的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1015元，公告费560元，由韩某1负担。本判决为终审判决。审判长  丁建文审判员  石 岚审判员  张碧霞二〇二〇年二月十日书记员  胡 阳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执126号 黄坚珍、黎电波、广西壮乡房地产开发有限公司: 本院执行的黄坚珍、黎电波申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9537.13元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初81号 原告曾罗英，女，汉族，1972年1月2日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 本院在审理原告曾罗英诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十二日 书记员  柯雪梅
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初6号原告：李军现，男，汉族，生于1969年5月2日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟、李明乐，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被告：尤正平，男，汉族，生于1982年12月27日，住陕西省榆林市榆阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司，统一社会信用代码：9161080072734252XM（缺席）。负责人：薛增奇，男，该公司经理。原告李军现与被告尤正平、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军现的委托代理人张华伟、李明乐，被告尤正平到庭参加了诉讼，被告人民财险榆林公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军现诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计130275.96元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年7月21日，赵铁锤驾驶陕Ｋ×××××、陕K655T挂号重型半挂货车行驶至三××省××内乡县××村毛洼路口路段时，与李军现驾驶的电动自行车相撞，造成李军现受伤、车辆有损的的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，赵铁锤负此次事故的主要责任，李军现负此次事故的次要责任。为了保护原告的合法权益，依法判令被告赔偿原告的各种经济损失。被告尤正平辩称：事故发生属实，对责任划分无异议。我的车投有交强险和商业三者险，保额155万元，原告的合理损失要求保险公司承担，我垫支的5000元要求返还。被告人民财险榆林公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的有效证据，本院确认案件事实如下：2018年7月21日18时15分，赵铁锤驾驶陕Ｋ×××××、陕K655T挂号重型半挂货车由南向北行驶至三××省××内乡县××村毛洼路口路段时，与由东向西行驶李军现驾驶的电动自行车相撞，造成李军现受伤、车辆有损的的交通事故。经内乡公安交警大队认定，赵铁锤负此次事故的主要责任，李军现负此次事故的次要责任。事故发生后，李军现被送往内乡县人民医院抢救治疗，支付门诊费1307元。后转往内乡菊潭医院，住院61天，支付医疗费23119.10元，医疗费合计24426.45元。原告伤情经司法鉴定：李军现双侧多发肋骨骨折愈合属九级残，护理期为100日，营养期为100日。另查明：赵铁锤驾驶陕Ｋ×××××、陕K655T挂号重型半挂货归被告尤正平实际所有，该车在被告人民财险榆林公司投有交强险、商业三者险主车限额150万元和挂车限额5万元，共计155万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告尤正平为原告垫支5000元。又查明：李军现被扶养人，女儿李红娟2002年6月2日出生，长子李红凡2007年6月6日出生，次子李红超2010年4月10日出生。2018年度河南省农村居民可支配收入为12719元，2018年度河南省农村居民可消费支出为9212元。本院认为：公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。赵铁锤驾驶机动车与李军现驾驶的非机动车电动车相撞，造成李军现受伤、车辆有损的交通事故。经公安交警部门认定赵铁锤负此事故的主要责任，李军现负此事故的次要责任，该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据，双方的责任比例，应以2：8为宜。事故车辆在被告人民财险榆林公司投有交强险、商业三者险，保额155万元，且不计免赔，故应由被告人民财险榆林公司在保险限额内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。经本院核实原告李军现的获赔项目及数额如下：1、医疗费：24426.45元；2、住院伙食补助费：50元/天×61天=3050元；3、营养费：20元/天×100天=2000元；4、护理费：108元/天×100天=10800元；5、误工费：112元/天×118天=13216元；6、伤残赔偿金：（1）12719元/年×20年×20%=50876元；（2）被扶养人生活费:女儿李红娟9212元/年×2年×20%÷2=1842.4元；长子李红凡9212元/年×7年×20%÷2=6448.4元；次子李红超9212元/年×10年×20%÷2=9212元；7、交通费：100元；8、精神抚慰金根据案情酌定为：7000元；以上合计：128971.25元；9、鉴定费：1400元，以上共计：130371.25元。人民财险榆林公司在交强险分项限额内赔偿原告各项损失110894.8元；在商业险限额范围内赔偿原告各项损失（130371.25元-110894.8元）×80%=15581.16元，两项合计126475.96元。被告尤正平辩称，我的车投有交强险和商业险，由保险公司替我承担赔偿责任，垫支给原告的5000元要求返还。鉴于原告的经济损失保险公司已经足额赔偿，尤正平要求返还垫支款理由成立，本院应予支持。由于该事故被告赵铁锤驾驶司机负本次事故的主要责任，为了维护公共安全，给予驾驶人员以惩戒和提醒，更好的文明驾驶，本院认为诉讼费由被告车方尤正平负担，鉴定费由人民财险榆林公司负担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李军现医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计126475.96元，实际支付原告李军现126475.96元-2140元=124335.96元，支付被告尤正平5000元-2860元=2140元；二、驳回原告李军现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元，由被告尤正平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 冯 雁审判员 庞彦粉陪审员 席荣丽二〇一九年二月十五日书记员 张 皓附件：原告李军现指定收款账户收款人：李军现开户行：中国农业银行内乡县支行账号：62×××79附件：被告尤正平指定收款账户收款人：尤正平开户行：中国农业银行榆阳区长城路支行账号：62×××77
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执422号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人卢成安，男，1974年10月9日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人卢成安行政非诉一案，被执行人卢成安已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2967号 原告：谢俊杰，男，1981年4月1日出生，汉族，住北流市。 被告：邱家东，男，1978年11月4日出生，汉族，住北流市。 原告谢俊杰与被告邱家东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊杰到庭参加诉讼，被告邱家东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金4887元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月22日欠原告5287元，并向原告出具《欠条》一份，约定应于2017年12月底前还清。还款期限届满后，被告只归还了400元，尚欠4887元未还。原告多次要求被告偿还余款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同村朋友关系，原告是养鸡户，被告则是做贩鸡生意的。在2017年8月至9月期间，被告分四次到原告处拉鸡去贩卖，每隔几天拉一次。第一次拉137.4斤鸡，每斤鸡按9.5元计算，共1305.3元；第二次拉145.6斤鸡，每斤鸡按10.5元计算，共1528.8元；第三次拉169斤鸡，每斤鸡按10.5元计算，共1774.5元；第四次拉41斤鸡，每斤鸡按8.5元计算，共348.5元。另外，被告于2017年8月前从原告处拉有6只鸡，按200元计算，被告另欠原告借款130元未还，其中30元用于充话费，100元为其儿子看病。以上数额共计5287元。被告于2017年10月22日向原告出具《欠条》一份，确认欠款金额为5287元，并约定于2017年12月底前还清。被告于2017年12月中旬偿还了400元，尚欠4887元未还，借款期限届满后，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。 本院认为，被告欠原告5287元，并向原告出具《欠条》一份，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。还款期限届满，被告只还了400元，尚欠4887元未还。现原告请求被告返还4887元欠款的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。对于本案的利息问题，由于双方对利息的支付未作约定，现原告要求被告支付的利息应为逾期利息，依据法律规定，本案的逾期利息应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱家东应返还欠款4887元给原告谢俊杰； 二、被告邱家东应支付利息给原告谢俊杰（利息的计算：以4887元为基数，从2018年1月1日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告邱家东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  梁文成 人民陪审员  黄 飞 二〇一九年二月十三日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1293号上诉人（原审原告）蔡洪云，女，1947年5月2日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托代理人蔡延文（系蔡洪文之子），男，1970年8月31日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地章丘区双山街道府前街龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。委托代理人张建国，章丘区法律援助中心工作人员。委托代理人高娜，山东本业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市章丘区龙山街道办事处，住所地章丘区龙山街道办事处驻地。法定代表人曹长兴，主任。委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。蔡洪云因诉济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、济南市章丘区龙山街道办事处（以下简称龙山街道办事处）行政协议一案，不服济南市中级人民法院于2018年4月23日作出的（2018）鲁01行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡洪云向原审法院起诉称，2015年7月被告章丘区政府、龙山街道办事处征收了原告国有土地上的房屋，龙山街道办事处就征收事项与原告签订了协议。原告认为该协议是无效的，具体理由如下：1.协议内容并未包含搬迁费、临时安置费、停产停业损失等内容并且协议约定的补偿不符合公平补偿的原则，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。2.被告征收原告的房屋并不符合公共利益，征收过程没有经过法定程序，被告与原告签订的协议应当确认无效。3.被告利用原告对政府的信任，采取欺诈、胁迫的方式与原告签订协议，该协议应当被确认无效。请求确认原告与龙山街道办事处于2015年7月24日签订的协议无效，确认章丘区政府、龙山街道办事处的行为严重违法，附带审查《养殖区城建重点工程地上附着物拆迁实施方案》的合法性。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定，“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告起诉称被告章丘区政府、龙山街道办事处征收了原告国有土地上的房屋，并由龙山街道办事处就征收事项与原告签订了协议。原告提供的证据能够证明龙山街道办事处与原告就拆迁事项达成协议，龙山街道办事处具有独立承担法律责任的能力，原告以龙山街道办事处为被告提起本案诉讼符合法律规定。原告提交的证据无法证明章丘区政府参与了原告房屋的拆迁工作，原告对章丘区政府的起诉不具有事实根据，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定,“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。”原告蔡洪云认为龙山街道办事处与其签订的协议存在超越职权、程序违法、补偿不合理的情形，于2015年9月23日以龙山街道办事处为被告提起行政诉讼[案号为（2016）鲁0181行初26号]，其诉讼请求为“撤销原告蔡洪云与被告龙山街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议”。原告提起本案诉讼的第一项、第二项诉讼请求系要求人民法院对该协议进行审查，实质上与（2016）鲁0181行初26号案件的诉讼请求一致。原告对龙山街道办事处的起诉，具有相同的事实和理由，其主要诉讼请求一致，该起诉属于重复起诉，应予驳回。原告第三项诉讼请求要求审查《养殖区城建重点工程地上附着物拆迁实施方案》的合法性，该项请求具有附带性，在人民法院对蔡洪云与龙山街道办事处签订的房屋拆迁补偿协议不予审查的情况下，该附带审查亦不具有提起的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款之规定，裁定驳回原告蔡洪云的起诉。蔡洪云不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并指令原审法院依法作出裁判。主要理由如下：1.原审法院认定上诉人对章丘区政府的起诉不具有事实根据是错误的。章丘区政府委托龙山街道办事处与上诉人签约，应认定章丘区政府为本案适格被告，上诉人对章丘区政府的起诉有事实根据。2.原审法院认定本案起诉与（2016）鲁0181行初26号案件构成重复起诉是错误的。在（2016）鲁0181行初26号案件中，（2016）鲁01行终522号行政裁定认定蔡洪云诉龙山街道办事处撤销行政协议一案的诉讼标的是后续纠纷而非涉案协议。两案被告不同，诉讼请求不同，标的不同，不构成重复起诉。被上诉人章丘区政府答辩称：1.拆迁补偿协议的签订主体一方为上诉人，另一方为龙山街道办事处，答辩人不是协议的签订主体，答辩人也没有针对上诉人作出具体行政行为，作为本案被告主体不适格，原审法院裁定认定事实清楚。2.上诉人依据同一事实同一理由提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求维持原审裁定。被上诉人龙山街道办事处答辩称：1.上诉人与答辩人签订协议后，曾提起行政诉讼，法院依法审理后裁定驳回起诉，现上诉人再次以同一理由提起诉讼，属于重复诉讼，原审法院认定事实正确。2.因上诉人属于重复诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：本案中蔡洪云在原审中的诉讼请求第一项为确认其与章丘区龙山街道办事处于2015年7月24日签订的协议无效，在（2016）鲁0181行初26号行政案件中，蔡洪云的诉讼请求为撤销其与章丘区龙山街道办事处签订（2015年7月24日）的房屋拆迁补偿协议，蔡洪云的两次诉讼均系针对同一协议。在另案即（2016）鲁0181行初26号行政案件中，原章丘市人民法院以蔡洪云的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，蔡洪云上诉后，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终522号行政裁定，以双方发生的争议性质应属于协议实际履行完毕后新发生的争议，不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉。蔡洪云仍不服，向本院申请再审，本院于2019年1月17日作出（2018）鲁行申688号行政裁定，裁定该案件由本院提审。本院于2019年1月30日作出（2019）鲁行再5号行政裁定，裁定该案指令济南市章丘区人民人民继续审理。因此，蔡洪云与章丘区龙山街道办事处有关2015年7月24日协议的有关争议，应当在另案中解决。原审法院认定蔡洪云的本次起诉属于重复起诉并无不当，应当予以支持。上诉人主张章丘区政府委托龙山街道办事处与上诉人签约，应认定章丘区政府为本案适格被告，但并无证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年二月一日书记员 杨柳青
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执572号 申请执行人：杭州海善制药设备股份有限公司，统一社会信用代码：91330100682921279N，住所地：杭州市富阳区东洲街道东望路18号2幢。 法定代表人：蔡云清，该公司董事长。 被执行人：山西华剂药业有限公司，统一社会信用代码：91140800586177072B，住所地：山西省芮城县工业东街。 法定代表人：曹作根，该公司董事长。 本院在执行申请人杭州海善制药设备股份有限公司与被执行人山西华剂药业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人已自行向申请人支付案款71687元及申请费6350元、诉讼费3875元，余款申请人与被执行人达成了分期付款的和解协议，申请人杭州海善制药设备股份有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州海善制药设备股份有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执572号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 陈 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8737号原告:雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，身份证地址湖南省常宁市，现住广州市海珠区，委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：胡学江，男，1967年12月9日出生，汉族，住所地广东省台山市，被告：李妙荷，女，1975年1月22日出生，汉族，住所地广东省台山市，上述两被告的共同委托代理人：马景泽，广东润科律师事务所律师。原告雷国美诉被告胡学江、李妙荷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国美及委托代理人曹丽，被告胡学江、李妙荷的共同委托代理人马景泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷国美诉称，1995年1月被告胡学江在广州市荔湾区西堤二马路广州电子城1楼开档经营相机胶卷生意与原告相识。被告胡学江经常雇请原告拉货。胡学江因资金周转困难向原告借款，承诺每月按1.5%支付利息。从2004年开始，原告陆续借款给胡学江，胡学江向原告出具了借条，并在借款之后按每月1.5%支付了利息。截至2017年3月1日胡学江共向原告借款170万元，均出具了借款凭证，利息也能够按月支付。其中，2016年10月1日被告胡学江向原告借款20万元，利息支付至2017年5月18日，从2017年6月份开始没有再支付利息。2018年5月18日原告委托律师致函被告，要求还款，被告却委托律师复函称已还款。原告不得不提起诉讼。被告李妙荷是胡学江的配偶，胡学江的借款用于家庭经营的生意和家庭开支，李妙荷应对借款本息承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告胡学江立即向原告偿还借款本金20万元及利息，利息从2017年6月1日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算；2、被告李妙荷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告胡学江辩称，收到雷松艳转账支付的20万元，但与原告主张的借款没有关系，原告提供的借条落款日期与雷松艳银行转账的日期不一致。原告的证据不足以证明其有向胡学江支付20万元的资金，也没有证据证明胡学江按月息1.5%支付利息至2017年5月18日。故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李妙荷辩称，同意胡学江的辩解意见。不清楚原告与被告胡学江之间的借款关系，也没有从中获取利益，不应承担连带责任。经审理查明，2016年9月24日原告委托女儿雷松艳通过手机银行向被告胡学江的银行账户转账支付了两笔5万元。同日原告通过手机短信告知被告胡学江“壹拾万元转了”，被告胡学江回复“收到，谢谢”。2016年10月3日原告通过手机短信告知被告胡学江“胡先生我这里还有壹拾万元”，被告胡学江回复“好，你明天汇过来，谢谢”。2016年10月4日原告委托女儿雷松艳通过手机银行向被告胡学江的银行账户转账支付了两笔5万元，当天原告通过手机短信告知被告胡学江“胡先生壹拾万元转了”。被告胡学江回复“收到，谢谢，到时候我回去广州写借条给你。”之后被告胡学江手写向原告出具了一份落款日期为2016年10月1日的《借条》，上面记载，今借雷国美人民币贰拾万元正（￥200000元）。原告提供的尾号6766的工商银行账户流水明细反映，2015年2月26日被告胡学江通过ATM机向原告的银行账户转账支付了15000元……2016年8月2日被告胡学江通过ATM机向原告的银行账户转账支付了21000元，2016年9月2日原告的银行账户存入10000元、10000元和105元，2016年9月30日被告胡学江通过ATM机向原告的银行账户转账支付了21250元，2016年10月31日被告胡学江通过ATM机向原告的银行账户转账支付了24000元，2016年12月2日、2017年1月1日被告胡学江通过ATM机分别向原告的银行账户转账支付了24000元。诉讼中原告称，原告自1994年来广州打工，夫妻一起在批发市场做推车送货的搬运工作，从2004年开始陆续借款给被告胡学江，因胡学江一直有按时支付利息，所以原告一直陆续向其出借款项。根据原告提供的其与被告胡学江之间的短信往来显示，2016年8月2日、9月2日原告告知被告胡学江收到21000元，2016年10月31日、12月2日原告告知被告胡学江收到24000元……2017年6月28日原告称，胡先生利息还没有转过来，被告胡学江回复，不好意思，本来那个厂早十天汇给我的，到现在还没有汇……2017年12月31日，原告称，胡先生你借我170万元，说好这个月底要给别人的，今天是31号了。被告胡学江回复，我知道，现在还没有……两被告于1998年登记结婚，是夫妻关系。诉讼中，两被告称李妙荷是家庭妇女，日常在家带孩子。本案审理过程中，被告胡学江申请对原告提供的案涉《借条》原件的真实性进行司法鉴定。本院依法委托了中国广州分析测试中心司法鉴定所对落款日期2016年10月1日《借条》的笔迹真伪进行司法鉴定。该鉴定所出具的司法鉴定意见认为，落款日期2016年10月1日《借条》上的书写内容、落款签名、日期等笔迹均是被告胡学江本人所写。被告胡学江为此支付了司法鉴定费4800元。本院认为，原告主张被告胡学江于2016年10月1日向其借款20万元并约定月息1.5%，并提供了被告胡学江出具的《借条》原件、原告之女雷松艳的银行转账凭证、双方借款往来的手机短信以及收取利息的银行流水，被告胡学江虽然否认收到原告的借款，但对《借条》、双方借款往来的手机短信以及银行流水无法提供合理和充分的解释。综合原告的陈述以及原、被告之间全部的借款关系，对原告主张的2016年10月1日借款20万元并约定月息1.5%的事实，本院予以确认。故原告起诉要求被告胡学江偿还借款本金20万元及自2017年6月1日起按每月1.5%计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李妙荷与胡学江是夫妻关系，李妙荷是家庭妇女，故胡学江的生意经营应属于家庭生产经营，据此本案的借款债务应当属于为家庭生产经营而产生，依法属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告李妙荷应对本案借款债务承担共同清偿责任。原告要求被告李妙荷承担连带清偿责任，法律依据不足，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡学江在本判决生效之日起10日内向原告雷国美偿还借款本金20万元及利息，利息从2017年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算；二、被告李妙荷对本判决第一项所确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告雷国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告胡学江、李妙荷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  钟克山二〇一九年二月十五日书 记 员  莫丽桐周彦丞
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执473号申请执行人：刘晓容被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人刘晓容与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3551号 申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。 被执行人:郑胜德，男，1991年7月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曹小嫦与被执行人郑胜德民间借贷纠纷一案，被执行人郑胜德已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异1号 案外人：宋益飞，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：来巧英，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：卢芳，女，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人来巧英与被执行人卢芳民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋益飞向本院提起执行异议，要求本院停止对位于海宁市南苑一里5幢302室房产的强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人称，案外人获悉法院将对位于海宁市×××室房产进行评估拍卖，但是上述房产系案外人及子女仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对上诉房产的执行行为，立即停止对房产的评估、拍卖。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为案外人及所扶养家属提供居住房屋后方可对上述房产申请执行。综上，法院执行房产的行为严重损害了案外人的权益，故请求法院停止对涉案房产的强制执行。 本院查明，申请执行人来巧英与被执行人卢芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日以（2017）浙0402民初7784号案件立案受理，在审理过程中，本院依来巧英申请于2018年1月10日查封卢芳、宋益飞名下位于海宁市硖××街道××里××单元××室的房产，查封期限为三年。后本院判决卢芳于判决生效之日起七日内偿还来巧英借款本金420000元及逾期还款利息（其中以200000为基数，自2017年8月8日起、以120000为基数，自2017年9月21日起、以100000为基数，自2017年11月16日起、均按年利率6%，计算至实际清偿日止）。判决生效后，卢芳未履行付款义务，来巧英向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日以（2018）浙0402执2841号案件立案执行，在执行过程中，本院于2019年10月15日作出腾退公告，要求卢芳及实际使用人于2019年11月10日前腾出上述涉案房产交予本院评估拍卖，本院于2019年10月24日将腾退公告及执行裁定书直接送达卢芳，卢芳主动将房屋腾退交付本院评估拍卖。在房屋腾退交付本院后，本院于2019年11月11日作出司法评估决定书，决定对涉案房产进行评估，于2019年11月13日委托浙江和诚房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，浙江和诚房地产评估有限公司于2019年11月27日出具涉案房产评估报告书，本院于2019年12月13日作出（2018）浙0402执2841号之二裁定书裁定对涉案房产进行拍卖，于2019年12月17日在淘宝司法拍卖网发布公告对涉案房产进行公开拍卖，在拍卖公示过程中，案外人向本院提起执行异议，要求本院停止对涉案房产的强制执行。 另查明，案外人宋益飞与卢芳原系夫妻关系，双方于2019年5月24日协议离婚，离婚协议书中约定，婚生女由宋益飞抚养，抚养费由宋益飞承担，登记在双方名下的本案涉案房产房屋产权归宋益飞所有，购买该房产的贷款由宋益飞承担。 以上事实有（2017）浙0402民初7784号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、民事判决书、司法评估决定书、（2018）浙0402执2841号之二执行裁定书、离婚协议书等证据予以证明。 本院认为，首先，关于案外人提出的在离婚协议中双方已将位于海宁市硖××街道××里××单元××室的房产处置归案外人所有，本院认为，本院已于2018年1月10日查封涉案房产，宋益飞与卢芳签订离婚协议对涉案房产的所有权进行处置的行为系发生在2019年5月，在本院查封之后，对已经查封的房产进行的处置，系无效处置，涉案房产的所有权仍为宋益飞及卢芳共同所有，卢芳对该房产依法享有份额，本院依法对该房产进行拍卖，符合法律规定。 其次，关于案外人提出的涉案房产为案外人及子女仅有的居住住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对涉案房产的执行行为的主张。本院认为，案外人宋益飞与被执行人卢芳已在2019年离婚，根据双方的离婚协议，婚生女由宋益飞抚养并由其自行承担抚养费用，宋益飞及双方的婚生女均不是本案被执行人所抚养的家属，案外人据此要求本院对涉案房产停止执行无事实依据，本院不予支持。 再次，关于案外人提出的按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为案外人及所扶养家属提供居住房屋后方可对上述房产申请执行的主张。本院认为，上述规定针对的系被执行人腾退困难，提出执行标的系其本人及所扶养家属维持生活必需住房异议时法院应如何审查的问题，该条保障的系被执行人及其所扶养家属的最低生活保障，本案中，被执行人在本院向其送达腾退公告后即主动腾退涉案房产交付本院强制执行，被执行人本人并未对此提出异议且配合法院主动腾退房产，案外人并不属于被执行人所扶养的家属。且涉案房产案外人依法享有份额，在本院对涉案房产依法拍卖后，属于案外人的份额部分本院会依法交付案外人，案外人根据上述规定要求申请执行人应先按照当地廉租住房保障面积标准为案外人及所扶养家属提供居住房屋后方可对上述房产申请执行无事实及法律依据，本院不予支持。 最后，关于案外人提出其曾为被执行人缴纳高额赔偿金要求本院调取平湖市法院相关证据的申请，本院认为，案外人为被执行人缴纳赔偿金系发生在双方夫妻关系存续期间，该缴纳赔偿金行为与本案执行行为无关。综上，案外人要求本院停止对涉案房产的执行，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋益飞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年二月三日 书 记 员  蔡冬燕
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初108号 公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 被告人王开科，男，1972年10月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月5日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）507号起诉书指控被告人王开科犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王开科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年5月21日早上，被告人王开科至本区，采用溜门的方式进入被害人钟某家中，盗得苹果5S手机1部（价值人民币350元）、丰耀手机1部（价值人民币50元）。案发后，该2部手机已追回并发还给被害人。 2.2018年5月22日下午，被告人王开科至本区，采用溜门的方式进入被害人皇某家中，在屋内翻找财物，后未窃得财物离开现场。 上述事实，被告人王开科在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人钟某、皇某的陈述，价格鉴定意见书，监控录像，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单，发还清单，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开科以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开科第二起犯罪中已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王开科自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，对被告人王开科又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王开科犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李倩倩 二〇一九年二月二十八日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢171号之二 申请执行人:曾勤,女,1970年1月19日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人:周利彬,女,1969年2月3日出生,汉族,住眉山市东坡区。 被执行人:李学建,男,1967年4月26日出生，汉族，住眉山市坡区。 曾勤与周利彬、李学建借款合同纠纷一案中，本院（2017）川1402民初3833号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周利彬、李学建未履行生效法律文书所确定的义务，曾勤向本院申请强制执行，执行标的：支付借款本金15万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元、执行费2150元。本院（2018）川1402执9号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序，2018年9月28日依申请恢复执行。 执行中，本院向被执行人周利彬、李学建送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行总对总查控和传统查控：扣划被执行人周利彬银行存款15800元并转给付申请执行人曾勤。本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人曾勤也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人曾勤申请延期执行，待周利彬领取养老保险时再申请恢复执行其养老保险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）川1402民初3833号民事判决书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白晟 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨胜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初797号原告：张丽娟，女，1984年6月13日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：何广全，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张丽娟与被告何广全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张丽娟于2019年2月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽娟撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告张丽娟负担。审判员 董相杰 二○一九年二月二十六日书记员 渐 伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保2号 申请人：宁波精益微型轴有限公司，住所地：宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：刘宸。 委托诉讼代理人：刘燕妮。 被申请人：马升，住浙江省舟山市定海区。现暂住宁波市高新区。 2019年2月1日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人宁波精益微型轴有限公司与被申请人马升其他劳动争议一案，在审理过程中，申请人请求保全被申请人名下财产，保全价值为人民币500000元。宁波鼎和担保有限公司提供提保。2019年2月15日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人的保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人宁波精益微型轴有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马升在中国建设银行股份有限公司宁波南大支行账号为62×××75的银行存款50万元，保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇一九年二月十五日 书记员  庄 焕 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初4号原告：林壮源，男，1969年10月15日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。被告：王和发，男，1977年6月2日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告林壮源与被告王和发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林壮源及其委托诉讼代理人张晋、被告王和发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林壮源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告100万元及相应资金占用利息（资金占用利息自2018年3月17日起计至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，被告王和发向原告林壮源借到100万元，并约定2018年3月16日还清该笔借款，同时签署了《借条》，对上述事实予以确认。借款到期后，被告本应如约还款，但现经原告多次追讨，被告仍拒不偿还。王和发承认林壮源提出的全部诉讼请求。本院认为，原告提交了《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》证明借款的发生、款项的交付，并到庭对借款的发生过程作了合理陈述，被告结欠原告借款事实清楚，依据充分；且原告请求借借款自逾期还款之日(2018年3月17日)起按年利率6%计收资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王和发应于本判决生效之日起10日内付还原告林壮源借款100万元及以借款100万元自2018年3月17日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王和发负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林锐琴二〇一九年二月十三日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执222号之五申请执行人:崔小兰，男，1969年7月6日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼一、二层。法定代表人：孙伟伟，总经理。被执行人：刘锡勇，男，1970年9月28日生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人崔小兰依据生效的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4790号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：1、由被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、刘锡勇支付申请人崔小兰借款人民币6850000元及违约损失；2、由被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、刘锡勇偿还申请人崔小兰借款人民币1250000元及利息；2、由被执行人遵义侨丰房地产开发有限责任公司、刘锡勇承担案件受理费34000元、执行费79529元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其部分银行账户已被其他法院、公安局冻结，本院冻结了部分银行账户，其中几个银行账户只有少量存款，无扣划必要，已扣划了14万元给申请人崔小兰，现有两个银行账户共计有大概2万元，待扣划后划拨申请人崔小兰，有2004年的贵Ｃ×××××号、2010年的贵Ｃ×××××号车、2010年的贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车、贵Ｃ×××××号车，共计五辆，因已被公安机关首封，申请人不要求查封。通过不动产登记中心查询，刘锡勇共有房产六套，本院已评估拍卖了其中五套，为申请人崔小兰实现债权2339970.13元，其中刘锡勇所有的位于遵义市红花岗区房屋，本院已到遵义市红花岗区农村商业银行新蒲支行进行了查询，该房屋与遵义万泰投资有限责任公司的及任国辉的其他资产在该行贷款1789.98万元，因处置该房屋后不足以清偿贷款，申请人崔小兰不要求处置。执行员对被执行人进行了查找，被执行人刘锡勇因涉嫌刑事犯罪已被羁押，另一被执行人遵义侨丰房地产有限责任公司正在进行破产重整，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4790号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年二月二十二日法官助理陈果书记员刘国冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初152号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人陶钊，男，汉族，1993年8月21日出生，安徽省庐江县人，初中文化程度，无业，户籍地庐江县，租住安徽省合肥市包河市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年2月20日，经本院决定，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人陶钊犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人陶钊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月18日3时许，被告人陶钊酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车载被害人周某,沿合肥市瑶海区胜利路由南向北行驶至明光路交口附近时，因操作不当撞上隔离带，致被告人陶钊、被害人周某受伤及车某。经检测，案发时，被告人陶钊血液中乙醇含量为200.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，经公安机关认定，被告人陶钊负此事故的全部责任，被害人周某无责任。经鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，公安交警接警后至案发现场，后将被告人陶钊带至医院抽血待查。上述事实，被告人陶钊在开庭审理过程中亦无异议，并有报警单、驾驶证、行驶证信息查询单、户籍信息、归案经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精鉴定检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、驾车关系及致伤方式鉴定意见书、血样比对鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人汪某、黄某、倪某的证言、被害人周某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶钊违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶钊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陶钊严重醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，造成被害人周某轻伤二级的后果，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人陶钊系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶钊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年二月二十日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执恢287号之一申请执行人:沈俊卿，男，1953年7月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人:王红茹，男，1966年3月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行沈俊卿与王红茹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人于2019年1月10日前履行（2016）豫0184民初2639号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月11日以（2016）豫0184执2288号执行裁定书查封了被执行人王红茹名下所有的位于新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧1#交易广场E座号楼1层1190号（合同号：13491891）、1191号（合同号：13491681）、1189号（13491804）、1188号（合同号：13491747）房产；位于新郑市龙湖镇学府路南郑新快速通道西2号楼1单元1层106（合同号：14689490）、2单元1层103（合同号：14689489）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王红茹名下所有的位于新郑市郑新快速通道东侧双湖大道南侧1#交易广场E座号楼1层1190号（合同号：13491891）、1191号（合同号：13491681）、1189号（13491804）、1188号（合同号：13491747）房产；位于新郑市龙湖镇学府路南郑新快速通道西2号楼1单元1层106（合同号：14689490）、2单元1层103（合同号：14689489）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年二月二十日书记员  崔超远
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6289号 申请执行人：朱云霞,女,1941年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张瑾瑾,女,1963年1月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人朱云霞与被执行人张瑾瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5679号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人张瑾瑾未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人朱云霞向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人张瑾瑾归还申请执行人朱云霞借款本金145000元以及以借款本金145000元为基数，按月利率2%自2018年1月28日起至款付清日止计付的利息。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人张瑾瑾发出执行通知书、报告财产令，要求张瑾瑾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张瑾瑾逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张瑾瑾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、房产及有价证券、工商登记信息。被执行人张瑾瑾的工资账户本院已经冻结并进行了扣划，本案已经扣划得到案款37529元。 鉴于被执行人张瑾瑾拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张瑾瑾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱云霞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张瑾瑾名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇一九年二月二十五日 代书记员 吴 海
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执295号申请执行人张常飞;葛涛被执行人王仲永、王培庆、王垚霞、王姣雅本院在执行申请执行人张常飞等与被执行人王仲永等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初15635号原告：赵培均，男，汉族，1989年3月30日出生，住江苏省昆山市。诉讼委托代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山高新区中大未来城小区业主委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇前进路与体育场(共青路)交汇处中大未来城小区7号楼108室。负责人：霍梦龙，该业主委员会主任。诉讼委托代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告赵培均与被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2019年1月14日公开开庭审理，原告赵培均及委托诉讼代理人谢波、被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会委托诉讼代理人范婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培均向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告签订的昆山市房屋租赁合同；2、判令立即返还房租费90000元整，及押金15000元，偿付中介费损失7500元，装修图纸设计费损失11800元，会所清洁费损失3000元，并承担不能交付符合租赁合同约定面积而解除合同的赔偿金15000元，合计142300元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份原、被告(第一届)签订《昆山市房屋租赁合同书》一份，约定被告将坐落在昆山市玉山镇XX号楼负一楼面积约1200平方米的房屋出租给原告，租赁期限36个月，自2018年3月1日起至2021年2月28日，月租金15000元，每六个月支付支付一次即90000元，押金15000元。合同签订后，原告按约支付了6个月租金90000元和押金15000元，并支付中介费用7500元和会所清洁费3000元。原告根据被告提供图纸电子档委托设计并支付了设计费11800元，但是经原告根据图纸测量，实际承租面积仅为642.2平方米，与合同约定出租面积相差557.8平方米，减少了将近46%的面积，不符合合同约定的面积，不能达到原告承租该房屋的目的。经与被告口头和书面要求及多次协调均未果，被告至今不能按时足额交付符合合同约定的租赁面积给原告使用。综上所述，被告未按协议约定履行义务，违反了民法诚实信用原则，给原告造成了损失，由此引起纠纷，责任在于被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求如前，望贵院依法支付原告诉讼请求。被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会辩称，原告与被告签订的房屋租赁合同已经生效，且没有法定及约定解除的事由出现，原告诉求判令解除，没有事实及法律依据。原告与被告于2018年1月24日通过第三方中介公司签订昆山市房屋租赁合同。合同签订当日原告支付1.5万元定金，被告交付租赁房屋，2018年2月6日原告支付第一期2018年3月1日至2018年8月31日期间的房屋租金，1月24日至3月1日期间作为原告的装修免租期。现该合同双方已签字生效并实际履行，不存在法定解除事由。原告起诉状陈诉的内容与事实不符，原告从被告处租赁XX号楼负一楼约1200平方米的面积房屋，负一楼总面积为1592.64平方米，其中有200平方米的面积作为篮球馆未向原告出租外的全部面积均交付原告使用，原告实际使用的面积为1392.64平方米，远远大于合同约定的租赁面积，并非原告陈述的652.2平方米。并且原告与被告在签订租赁合同前，原告已经多次前往租赁房屋场核查租赁房屋并商议房租，原告在签订合同前对租赁房屋的面积已有判断。出于常理推测，若面积仅有600多平米，原告又怎会认可面积为1200平米，并在合同上签字确认，可见原告陈述与事实不符。双方签订的租赁合同已经明确约定了原告的解除事由，但被告已经按期交付租赁房屋，未出现约定解除的事由；原告第二项诉请没有事实与法律依据，依法应予以驳回。被告已于2018年1月24日交付租赁房屋，原告使用至今，要求返还租金没有事实及法律依据。租赁合同约定原告应支付押金，在租赁期内原告要求返还押金违反合同约定。被告交付合同约定的面积，并非违约方，不应承担赔偿金。相反原告至今未支付下一季度房租，应承担相应的违约责任。被告未违约，原告无权要求被告承担其支付的中介费、设计费、清洁费。合同也并未约定违约方需要承担对方的中介费等其他费用。并且中介费用、设计费及清洁费并非承租人的直接损失，原告以损失为由要求被告承担，与理不合与法不符。本案的诉讼费用应由原告承担。原告明知被告已经交付了合同约定的租赁面积，而故意用诉讼的方式拖延合同的付款义务，并且原告认为租赁房屋为无产证房，被告无法拿出房产证证明租赁房屋的面积而出于侥幸心理提起本次诉讼，浪费国家诉讼资源，给法院增加诉累，因此本案诉讼费用应由原告承担。综上所述，肯请法庭驳回原告全部的诉讼请求，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告赵培均与被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会(第一届)签订《昆山市房屋租赁合同书》一份，约定被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会将坐落在昆山市玉山镇XX号楼负一楼房屋出租给原告赵培均(篮球室除外)，租赁期限36个月，自2018年3月1日起至2021年2月28日，月租金15000元，每六个月支付一次即90000元，押金15000元。合同签订后，原告赵培均按约支付了6个月租金90000元和押金15000元，并支付中介费用7500元和会所清洁费3000元。原告赵培均向福建政和汇润贸易有限公司支付了设计费11800元。原告赵培均认为被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会所出租房屋面积不符合合同约定构成违约，为此诉至法院。昆山市玉山镇XX号楼负一楼面积1592.64平方米，篮球室200平方米。上述事实有房屋租赁合同、转账记录、收据等及原、被告陈述予以证实。本院认为：根据原告赵培均所提供房屋租赁合同等及庭审陈述可以认定原、被告之间存在真实合法的租赁关系，对于租赁物面积，合同约定约为1200平方米，原告赵培均认为实际面积与合同面积不符，该租赁物建筑面积为1592.64平方米，除去篮球室200平方米，被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会所出租租赁物符合合同面积,原告赵培均认为租赁物面积不符合合同约定，无法实现合同目的，被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会构成违约缺乏事实依据，现租赁合同处于存续期间，原告赵培均要求解除合同退还租金等费用、承担赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告赵培均对被告昆山高新区中大未来城小区业主委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告赵培均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  饶明路二〇一九年二月二十二日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3333号之一 申请执行人：苏雷，男，1990年6月12日出生，住平阳县。 被执行人：苏立业，男，1969年7月12日出生，住平阳县。 申请执行人苏雷与被执行人苏立业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初344号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏雷向本院申请执行，本院于2018年09月04日立案执行。申请执行标的为17000元。 执行立案后，本院于2018年09月07日向被执行人苏立业发出执行通知书、报告财产令，要求苏立业履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人苏立业未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏立业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人苏立业名下坐落于腾××镇××号房屋，查封日期为2018年09月19日至2021年09月18日，暂不具备处置条件。2、已查封被执行人苏立业名下车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，该查封期限从2018年10月11日至2020年10月10日，该车辆未实际扣押。本院已另案【（2018）浙0326执1171号】向苏立业发出《责令交出财物通知书》，要求其限期交出车辆，但其逾期未交，本院已将其拒不执行法院判决、裁定罪的线索移送公安机关处置，该案已刑事立案正侦查中。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人苏立业尚欠苏雷执行款17000元及利息，案件受理费225元及申请执行费155元。 因被执行人苏立业在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏立业发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年1月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，现已查封被执行人苏立业名下坐落于腾××镇××号房屋，该房屋暂不具备处置条件。已查封被执行人苏立业名下车牌号为浙Ｃ×××××及浙Ｃ×××××小型汽车，该车辆未实际扣押，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年二月十五日 书记员  孔苗苗
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执33号之十五 申请执行人：李莫云，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。公民身份号码： 513022197609270020。 申请执行人：周刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住新疆石河子市. 被执行人：曹开彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住宣汉县。公民身份号码： 513022196406070032。 被执行人：王清，女，1967年7月12日出生，汉族，住宣汉县。公民身份号码： 513022196707127063。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终966号民事判决书，被执行人曹开彬、王清返还申请执行人周刚、李莫云合伙款2500000元，负担案件受理费26107元，但被执行人曹开彬、王清没有自觉履行该给付义务。2019年1月3日，申请执行人周刚、李莫云向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年1月8日本院向被执行人王清、曹开彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清、曹开彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王清在中国建设银行股份有限公司成都温江隆建街支行6227003812030100299（_156_1）账户内存款人民币2080元，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 二、扣划被执行人王清在中国建设银行股份有限公司成都温江光华支行6236683810003743614（_156_1）内存款人民币1970元，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 三、扣划被执行人王清在中国农业银行股份有限公司成都温江支行62×××71账户内存款638元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 四、扣划被执行人王清在成都银行温江支行1001810024086709_C100CNY账户内存款人民币419元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 五、扣划被执行人曹开彬在中国建设银行股份有限公司宣汉西街支行6217003690002490810(_156_1)账户内存款522元予以扣划,扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 六、扣划被执行人王清在中国农业银行股份有限公司蒲江分理处62×××73账户内存款1455元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 七、扣划被执行人王清在中国银行达州宣汉支行126650373287CNY0账户内存款472.00元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行宣汉支行营业部6228400956007440563账户内; 本裁定立即执行。 审判员 ：杨长春 二〇一九年二月二十日 书记员 ：李宣平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4976号原告：叶桂波，男，1979年10月7日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：贺从华，广东来信律师事务所律师。被告：杨学锦，男，1982年10月15日出生，侗族，户籍住址湖南省芷江侗族自治县，现住广州市增城区，委托诉讼代理人：吴丹，广东杰信律师事务所律师。原告叶桂波诉被告杨学锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂波及其委托诉讼代理人贺从华、被告杨学锦及其委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桂波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨学锦偿还借款本金200000元给原告叶桂波；2、本案受理费由被告杨学锦承担。事实和理由：原告叶桂波与被告杨学锦是朋友关系，2017年5月，被告杨学锦以经济困难为理由向原告叶桂波借款，原告叶桂波考虑到与被告杨学锦是朋友关系，加上被告杨学锦明确经济困难为理由向原告叶桂波借款，原告叶桂波同意借款给被告杨学锦，2017年5月，原告叶桂波同意借款给被告杨学锦，后经原告叶桂波向被告杨学锦追收借款，被告杨学锦于2017年11月1日写回《字条》一张给原告叶桂波（详细情况见原告叶桂波提供的2017年11月1日《字条》一张），该《字条》由被告杨学锦亲自签名，该《字条》并盖上杨学锦的指模，该《字条》写明杨学锦给回200000元叶桂波，被告杨学锦向原告叶桂波借款200000元后，经原告叶桂波多次向被告杨学锦追收借款，被告杨学锦拒不归还借款200000元给原告叶桂波，为维护叶桂波的合法权益，现原告叶桂波向法院提起诉讼。被告杨学锦辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的事实与理由是虚假的，被告从未向原告借款，原告也未将20万元交付给被告，被告仅仅是促成双方与广州市筑成土石方工程公司（简称“筑成公司”）签订合同，原告是将20万元保证金交给筑成公司；原告已经起诉筑成公司要求退回保证金，案号为（2018）0112民初4757号，受理法院为广州市黄埔区人民法院。本院经审理认定事实如下：被告杨学锦2017年11月1日立下《字条》给原告叶桂波收执，该《字条》载明：2017年12月至2017年元月底将叶桂波“压金”分每月10万元整，共20万元整给回，特此承诺；杨学锦。另，被告提供了《土方工程运输合同》、起诉状及（2018）0112民初4757号民事案件传票，证明原告起诉筑成公司要求退还20万元押金。本院认为，《字条》明确载明20万元为押金，并非借款，且原告未能提供证据证明该20万元的款项属于借款，故对原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶桂波的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告叶桂波负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 凡审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月十五日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初486号 原告：杨飞，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：吴贞招，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江衢盛建设有限公司江山分公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 诉讼代表人：汪井荣。 原告杨飞与被告吴贞招、浙江衢盛建设有限公司江山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨飞到庭参加诉讼，被告吴贞招、浙江衢盛建设有限公司江山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞诉称：被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司承包了上余镇塘岭三村珠丘的农田改造工程。2017年5月，被告吴贞招雇佣原告使用挖掘机为该工程施工作业。5月22日，经双方结算，该挖掘机使用费为9900元，被告吴贞招向原告出具两联收款收据予以确认，由吴贞招的儿子许俊杰签字。后被告吴贞招于2018年2月13日在收据背面承诺于同年3月底付清。因该工程系被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司承包，故二被告应当承担共同付款的义务。现起诉：要求二被告共同支付原告挖掘机费用9900元及利息（利息自2017年5月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告吴贞招未提出答辩意见和证据。 被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致，该事实有原告提交的收款收据予以证明。 本院认为，被告吴贞招雇佣原告的挖掘机从事挖掘业务，应当按照双方约定的价格支付款项。原告要求被告吴贞招支付挖掘机使用费用，应当予以支持。但原告未提供证据证明被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司与原告有法律上的联系，根据合同法相对性原则，原告要求被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司承担共同还款责任的请求，不予支持。因双方约定于2018年3月份付清款项，故之前的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告吴贞招于判决生效后十日内归还原告杨飞挖掘费用 9900元，并支付利息（利息自2018年4月1日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告吴贞招负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年二月二十五日 书记员  项绿萍
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初399号 原告：柴文瑞，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：吴素蓉，江山市正成法律服务所工作者。 被告：蔡唯斌，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告柴文瑞与被告蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴文瑞的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告蔡唯斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴文瑞诉称，原、被告双方系朋友。2017年6月28日，被告以资金周转为由，向原告出具借条一份，从原告处借现金20000元，约定于同年7月3日前归还；同年7月4日，被告再次向原告提出借款，并提出以浙Ｈ×××××号宝马轿车作抵押，原告又借给被告50000元，被告出具借条给原告，约定于2017年7月12日归还。但被告借款后，既未将轿车交给原告，到期也未归还原告的借款。现原告起诉要求被告蔡唯斌归还借款本金70000元，并按月利率0.5%计算给付自2017年7月13日起至借款还清之日止的利息。 被告蔡唯斌未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的两份借条予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 被告蔡唯斌于判决生效后十日内归还原告柴文瑞借款本金70000元，并按月利率0.5%计算给付自2017年7月13日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半），由被告蔡唯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年二月十四日 书记员  项绿萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔世文，男，1974年2月2日出生，汉族，潍坊长安铁塔股份有限公司职工，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王德军，山东盾安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：山东省安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，董事长。再审申请人乔世文因与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。乔世文申请再审称，申请依法撤销原二审判决，支持乔世文的诉讼请求；原一、二审诉讼费用由长安公司承担。事实和理由：根据原二审判决认定的乔世文的工资数额，以及长安公司为乔世文缴纳工伤保险费的基数，足以认定长安公司没有足额为乔世文缴纳社会保险费，长安公司理应承担工伤保险待遇差额填补责任。乔世文与长安公司因社会保险问题发生的争议应属于劳动争议的处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”国务院《工伤保险条例》第十条第二款规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第八规定：“工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率。国家根据不同行业的工伤风险程度确定行业的差别费率，并根据工伤保险费使用、工伤发生率等情况在每个行业内确定若干费率档次。行业差别费率及行业内费率档次由国务院社会保险行政部门制定，报国务院批准后公布施行。统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率等情况，适用所属行业内相应的费率档次确定单位缴费费率。”第九条规定：“国务院社会保险行政部门应当定期了解全国各统筹地区工伤保险基金收支情况，及时提出调整行业差别费率及行业内费率档次的方案，报国务院批准后公布施行。”依照上述法律规定，用人单位为职工缴纳的工伤保险费并不是单纯按照职工的工资标准确定的，社保部门需要根据不同行业的差别费率和用人单位职工工资总额等因素核定缴费基数和费率。本案中，在乔世文已经依法参加工伤保险的情形下，其实际享受的工伤保险待遇也应由社保部门予以核定，即使因长安公司未足额缴纳社会保险费，欠缴期间的工伤保险待遇由用人单位支付，法院也无法确定乔世文应享受的工伤保险待遇的具体差额，因此，原二审判决对乔世文请求长安公司支付差额工伤保险待遇的诉求未予支持，于法有据，乔世文可以向当地社会保险部门反映解决。综上，申请人乔世文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔世文的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十一日书记员  郭 君
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保112号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：毛同生，男，1957年2月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李贺，男，1966年10月7日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李宗汉，男，1963年8月16日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉毛同生、李贺、李宗汉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）鲁0181执保112号民事裁定，冻结被申请人毛同生、李贺、李宗汉银行存款78万元或同等价值的其他财产。山东章丘农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人毛同生、李贺、李宗汉银行存款78万元或同等价值的其他财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年二月二十六日法官助理齐硕书记员张静