山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9189号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省平度市青岛东路**。 主要负责人：袁子日，总经理。 委托诉讼代理人：卞海洋，男，1995年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：林培东，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：孙晓，山东双华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟超，山东双华律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人林培东保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：1、改判住院补贴费为1800元，伤残赔偿金为20000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。二审中，上诉人变更上诉请求第1项为：改判伤残赔偿金为20000元。事实和理由：团体意外伤害保险条款固定伤残的赔付比例为2.5%，中华联合保险公司在投保人投保时已经向其明确说明并提供保险条款，在一审中已经向一审法院提交保险单和承保案卷，上面均有投保人的公章予以确认。一审判决认定事实错误，应予改判。 林培东辩称：虽然投保人在投保单上加盖印章，但是该份材料明显是公章形成在前投保单内容形成在后，该投保单存在很大瑕疵，依据该投保单确认上诉人对投保人就保险条款内容履行告知义务是错误的，上诉人保险业务员王某的录音已经证明上诉人没有履行告知义务，没有就保险条款交付投保人，因此，投保单、保险条款均没有法律效力，对投保人及被上诉人均没有约束力。请求驳回上诉，维持原判。 林培东向一审法院起诉请求：1、依法判令中华联合保险公司支付保险金114652.87元；2、本案诉讼费由中华联合保险公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月7日，温州建设集团矿山工程有限公司驻山东黄金矿业项目部在中华联合保险公司投保团体人身保险，林培东系被保险人。该保险单中载明：意外伤害保险每人保险金额800000元，意外伤害医疗保险每人保险金额50000元，每次事故免赔200元；意外伤害住院补贴医疗保险每人保险金额9000元，每日补贴50元，每次住院免赔3天。2016年11月14日，林培东在工作期间导致右眼受伤，三次住院治疗42天，花医疗费32852.87元。2019年3月18日，经林培东申请，一审法院委托青岛惠民法医司法鉴定所对林培东的伤情进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书为：林培东的右眼损伤构成伤残十级。中华联合保险公司提供了保险条款，证明林培东构成十级伤残的赔付比例为2.5%。林培东对中华联合保险公司提交的证据不认可，认为中华联合保险公司没有给付保险条款，赔付比例应当为10%。一审庭审过程中，林培东认可医疗费免赔200元。林培东要求中华联合保险公司的经办人王某出庭作证，中华联合保险公司称王某已经离职。而王某在与投保人温州建设集团矿山工程有限公司驻山东黄金矿业项目部的孙姓职工电话通话中，认可保险公司没有交付给投保人保险条款。林培东要求鉴定人青岛惠民法医司法鉴定所出庭接受质询，却没有按规定缴纳出庭人员的差旅费。 一审法院认为：本案为团体意外伤害保险合同纠纷，林培东作为被保险人，与中华联合保险公司争议的焦点是：林培东的伤残赔付比例问题。林培东的伤情经鉴定构成伤残十级，从其提供的中华联合保险公司的经办人王某的通话记录中足以证明，林培东及投保人对保险条款并不知情，所以其伤残十级的伤残赔偿金应根据保险限额按10%的比例赔付，即应按保险限额800000元的10%赔付80000元，中华联合保险公司主张的赔付比例2.5%不成立，一审法院不予采纳；医疗费林培东没有通过其他途径获得，应在保险限额50000元范围内赔偿32652.87元（林培东同意免赔200元），意外住院补贴每天按50元计算，因林培东住院42天应为2100元（林培东主张2000元），因此中华联合保险公司应当赔付的保险金数额共计114652.87元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：一、中华联合保险公司付给林培东意外伤害保险金80000元；二、中华联合保险公司付给林培东意外伤害医疗保险金32652.87元；三、中华联合保险公司付给林培东意外伤害住院补贴保险金2000元；四、上述一至三项共计114652.87元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取1296.5元，由中华联合保险公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林培东申请证人王某出庭作证，证明：投保人并未在投保单上盖章，真实情况为投保人将空白的加盖公章的A4纸交由王某办理保险批单所用，投保单上的盖章系先盖章后打印投保单内容，投保人并未收到保险条款，十级伤残按照10%的标准赔付。证人称：其原系中华联合保险公司的业务员，其经办案涉保险业务，案涉投保单是先由投保人在空白纸上加盖公章然后由业务员带回保险公司打印的投保单内容，其没有将保险条款交付投保人，也没有就保险条款对投保人进行说明。上诉人质证称：证人证言不具有真实性，证人向法庭作证投保单系在空白纸张上先加盖公章后打印投保单各项约定，依据现有的技术，如证人所述，则必然会重复覆盖公章，事实上该投保单上公章清晰可见，并无任何覆盖情形，故证人证言不具有真实性，中华联合保险公司规章制度明文规定以及对业务员的相关培训均要求业务员在办理业务时应向被保险人明确说明和提示保险条款中的特殊约定并递交保险条款，且投保人在中华联合保险公司投保十多年，对上述约定均应清楚，证人的错误行为与中华联合保险公司无关，请依法判决。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”案涉《十级残疾程度与保险金给付比例表（给付表）》是减轻保险人责任的条款，中华联合保险公司在订立合同时应当在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。虽然案涉投保单上加盖了投保人的公章，但被上诉人所申请的中华联合保险公司经办案涉保险业务的原业务员王某出庭作证的证言，可以证明中华联合保险公司并未就上述免责条款向投保人履行明确说明义务，该保险条款不产生效力。一审判决中华联合保险公司赔付林培东意外伤害保险金80000元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1305元，由中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十一月四日 书记员  翟国媛