四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15971号 原告（反诉被告）：成都智慧码投科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区7-10F。 法定代表人：唐文超，董事长。 委托诉讼代理人：刘一可，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川禾田地现代农业开发股份有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇太平村1社88号。 法定代表人：蒲永奎，职务不详。 委托诉讼代理人：龚志明，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省剑阁县。系公司员工。 原告（反诉被告）成都智慧码投科技有限公司（以下仍称原告，简称成都智投公司）诉被告（反诉原告）四川禾田地现代农业开发股份有限公司（以下仍称被告，简称四川禾田地公司）广告合同纠纷本反诉案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判，于2018年11月23日、2019年2月14日两次公开开庭进行了审理。原告成都智投公司委托诉讼代理人刘一可、战恒及被告四川禾田地公司委托诉讼代理人龚志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都智投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付广告发布费用35.4万元；2、判令被告向原告支付资金占有利息1.298万元（以广告发布费本金35.4万元为基数，自2018年5月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日。暂计至2018年7月10日为1.298万元）。在本案作出判决前，成都智投公司撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2018年3月7日，原、被告达成2018年“第十届中国杜鹃花展览”网络投放战略合作，签订《成都智投网络服务协议》及《项目媒介资源执行排期表》，约定，原告为被告提供相应广告投放计划、设计、技术、广告投放数据分析的服务，被告按照协议支付原告广告发布推广费用。合同签订后，原告按照协议履行了相关广告发布推广义务，被告除支付了23.6万广告推广费费用外，未支付任何款项。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告的行为严重损害原告的合法权益，请求贵院判如所请。 被告四川禾田地公司辩称，一、被告按合同的约定给本案原告支付第一笔款项236000元后，本案原告一直未开具等额发票。按照合同的以上约定，本案原告已违约在先；二、原告在履行合同中违反了合同的约定，未按双方合同约定时间进行广告推送；三、原告所提供的证据显示本案原告并未将将订单约定合作内容执行完毕，故本案被告有权拒绝支付费用；四、本案原、被告双方未对本服务协议约定的内容进行确定和验收。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告四川禾田地公司向本院提出反诉请求：1、要求原告承担总额10%的违约金即59000元，并支付资金占用费用（以59000元为基准按银行同期利息计算）；2、要求原告承担50000元的损失费用；3、要求原告承担本案的所有费用（包括但不限于诉讼费、保证金等）。事实与理由：被告与原告于2018年3月8日签订了《成都智投网络服务协议》及《项目媒介资源执行排期表》，双方在服务协议中约定了各自的权利与义务，并约定了相应的违约责任。约定原告严格按照以上协议及排期表中内容及时间履行相关广告发布推广业务，而被告按约定给付相关费用。被告按照原协议履行了相应款项的支付义务，而原告却违反了服务协议第三条第二项第4款之约定：乙方收到甲方支付费用后5个工作日内需向甲方提供等额发票。因甲方无故向乙方付款迟延导致的广告上线推迟，乙方免责。（若乙方未按时提供等额发票），乙方将承担总金额10%的违约责任。若甲方无故未按时付款，甲方将承担总金额10%的违约责任。第四条第七项之约定：若乙方推广内容与时间不符合合同的约定，乙方将承担总额10%的违约金及损失。但原告均未遵守以上约定，故原告的行为已严重违反了服务协议的约定，理应承担相应的违约责任。为切实维护被告的合法权益，故反诉至法院，望判如所请。 原告成都智投公司针对反诉答辩称，一、原告不存在任何违约行为，被告诉请的违约金和资金占用费没有相应的事实依据和法律依据；二、被告主张原告承担推广内容与时间不符合合同的违约责任不成立。被告没有任何证据证明原告推广内容及时间存在差异，其提供的所谓差异，均基于原告发布广告的事实，而并非基于推广内容的事实，其并未举示推广内容及时间存在差异的证据，按照合同的约定，推广发布的时间应当按照双方确认的项目媒介资源执行排期表，该附件作为依据，而并非基于原告免费赠送给被告的推广内容作为依据。原告无论发布广告还是推广内容均按照双方的协议，以及附件约定时间节点进行履行；三、双方约定的合同，被告至今没有支付第二笔乃至第三笔款项，即使原告存在推广内容和时间存在差异的行为，也系原告行使抗辩权利的行为，不应当承担违约责任；四、双方对资金占用费没有进行任何约定，也不存在资金占用的情形，不应当予以支持；五、被告诉请的损失5万元以及诉讼费、保证金没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回对被告四川禾田地公司的反诉请求。 经审理查明，2018年3月7日，四川禾田地公司作为甲方与作为乙方的成都智投公司签订了《成都智投网络服务协议》，其中与本案有关的约定如下：1、甲乙双方达成2018年“第十届中国杜鹃花展览”网络投放战略合作，乙方提供相应投放计划、设计、技术、广告投放数据分析的服务；2、协议所指的网络平台是指：互联网媒体平台。具体媒体资源、执行时间、执行费用，以双方合同附件一：《项目媒介资源执行排期表》为准；3、本协议所指“广告推广”是可能包含以下一种方式或几种方式的结合：a、广告发布，在乙方网络平台上为甲方产品以图片、文字或视频、音频形式发布广告；b、推介文章发布：由甲方提供对其产品进行描述、介绍或推广的、以文字为主要表现形式的文章，并在乙方网络平台发布；c、链接推广：由甲方提供网络链接地址，并在乙方网络平台上发布。乙方网络平台的用户可以通过点击链接跳转到相应网页。4、合作期限自2018年3月15日起至2018年5月12日止；5、网络推广整体合作费用为590000元；6、支付期限为：协议签订后3个工作日或广告推广前3个工作日内，甲方需向乙方支付236000元整；本次广告推广正式开始投放后15日内，甲方向乙方支付进度款177000元；剩余177000元，在乙方完成项目推广并经确认后10个工作日内由甲方支付给乙方；乙方收到甲方支付费用后5个工作日内需向甲方提供等额发票。因甲方无故向乙方付款延迟导致的广告上线推迟，乙方免责（若乙方未按时提供等额发票，乙方将承担总金额10%的违约责任。若甲方无故未按时付款，甲方将承担总金额10%的违约责任）。同日，四川禾田地公司与成都智投公司就广告发布达成一致合作意见，共同确认并签订了《项目媒介资源执行排期表》，该表对合作分类、合作资源及内容、定向区域、投放时间、采购量、单位、刊例价、刊例总金额、预计曝光量、执行价格进行明确。 协议签订后，2018年3月19日、2018年3月30日四川禾田地公司向成都智投公司支付共计23.6万元。 成都智投公司为证明其完成的宣传推广活动的具体情况提交如下材料：关于成都智慧码投科技有限公司履行《成都智投网络服务协议》附件一：《项目媒介资源执行排期表》的情况说明，此份说明以表格的形式对成都智投公司已完成的付费项目中的合作分类、合作资源及内容、实际投放时间、实际采购量、单元、最终执行价格进行展示；视频、截图，对成都智投公司已完成的付费项目中的合作分类、合作资源及内容、实际投放时间、实际采购量、最终执行价格进行视频展示。对赠送服务部分提供了部分展示视频并对全部赠送服务部分提供书面表格进行说明。 另查，成都智投公司于2018年5月30日，开具了总金额为405929元的增值税普通发票四张，四川禾田地公司已签收上述发票，签收时间为2018年5月31日。 再查明，CPM(CostPerMille)是一种展示付费广告，只要展示了广告主的广告内容，广告主就为此付费；CPT(CostPerTime)是一咱以时间来计费的广告，国内很多的网站都是按照“一个星期多少钱”这种固定收费模式来收费；CPC(CostPerClick)是一种点击付费广告，根据广告被点击的次数收费。 庭审中，成都智投公司陈述案涉网络推广整体合作费用为585727.54元。四川禾田地公司对成都智投公司实际完成宣传推广活动的工作量没有异议，但是提出成都智投公司将赠送服务部分计入费用应予以扣减，且认为成都智投公司在宣传推广活动中将合同单位为CPC模式的项目，按照CPC和CPM模式混合执行，并按照CPC模式的价格计价，但其未提交相应证据加以证明。 本院认为，成都智投公司与四川禾田地公司于2018年3月7日签订的《成都智投网络服务协议》系双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效。本案有以下争议焦点，分别评述如下： 一、关于成都智投公司是否已完成的合同约定的宣传推广任务，案涉双方对成都智投公司四川禾田地公司对成都智投公司实际完成宣传推广活动的工作量没有异议，本院予以确认。 双方存在的争议为：1、成都智投公司是否将赠送服务部分计入费用，本院认为，成都智投公司为证明已完成的付费服务项目的情况提交了展示视频及书面表格，对已完成的赠送服务部分的情况也提交了部分展示视频及全部赠送部分的书面表格，在成都智投公司提交的证据中，将付费服务项目与赠送服务项目进行了区分，付费服务项目的总金额为585727.54元，赠送服务部分并未计费。同时，成都智投公司对四川禾田地公司提出的异议也在庭审中作了合理的解释、说明。并且双方的合同约定网络推广整体合作费用为590000元，在庭审中原、被告均认可该笔费用系广告推送总包干价，并不是以实际推送的广告数量及单价计算费用，因此只要原告按合同约定完成了广告推送任务，被告就应当按照合同包干价及支付进度支付费用，四川禾田地公司认为成都智投公司将赠送服务部分也计入网络整体推广合作费用但未提供证据加以证明，因此本院对四川禾田地公司的该辩驳意见，不予采纳。2、成都智投公司在宣传推广活动中是否将执行单位为cpc模式的项目，按照cpc和cpm模式混合执行，并按照cpc模式的价格计价，本院认为，如上所述，成都智投公司提交的案涉视频及书面表格，以对各项项目的执行单位进行了展示、说明，从网络后台数据显示成都智投公司按合同标准执行了广告推送并未存在混合执行的情况，同时，成都智投公司对四川禾田地公司提出的异议也在庭审中作了合理的解释、说明。加之四川禾田地公司亦未提交证据证明其主张，故本院根据现有证据，对四川禾田地公司认为成都智投公司在宣传推广活动中将执行单位为cpc模式的项目，按照cpc和cpm模式执行，并按照cpc模式的价格计价的主张，不予采纳。 二、关于四川禾田地公司是否应当支付网络推广合作费用以及应付金额。 《成都智投网络服务协议》明确约定了付款时间，但四川禾田地公司未按约支付，其理由为成都智投公司在履行过程中存在违约行为，协议中所约定的内容，双方也一直未验收、结算。之后，在本院的组织下，原告向被告提交了履行协议完成推送任务的后台数据展示视频及相关情况说明，要求被告进行确认。被告在庭审中表示对成都智投公司实际完成宣传推广活动的工作量没有异议，但是提出成都智投公司将赠送服务部分计入费用应予以扣减，且认为成都智投公司在宣传推广活动中将合同单位为cpc模式的项目，按照cpc和cpm模式混合执行，并按照cpc模式的价格计价。从现有证据显示原告已经按标准完成协议约定，被告理应支付协议约定的费用，现原告自认付费服务项目的总金额为585727.54元，减少前期被告已经支付的费用23.6万元，被告还应支付349727.54元。 三、关于四川禾田地公司提出的反诉请求。 双方签订的协议明确规定“乙方收到甲方支付费用后5个工作日内需向甲方提供等额发票。因甲方无故向乙方付款延迟导致的广告上线推迟，乙方免责（若乙方未按时提供等额发票，乙方将承担总金额10%的违约责任。若甲方无故未按时付款，甲方将承担总金额10%的违约责任）”，从查明的事实显示，四川禾田地公司于2018年3月19日、2018年3月30日向成都智投公司支付网络推广合作费共计23.6万元，按双方上述约定，成都智投公司应分别于2018年3月19日、3月30日之后的5个工作日内向四川禾田地公司开出等额的发票，但成都智投公司却于2018年5月30日才开出发票，违反了协议约定。因此四川禾田地公司以此为由主张成都智投公司支付违约金59000元符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的资金占有利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告主张的损失费用，因其未能举证证明成都智投公司推广内容与时间不符合合同的约定，也未能举证证明其产生了损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都智慧码投科技有限公司支付网络推广合作费349727.54元； 二、原告成都智慧码投科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司违约金59000元； 三、驳回被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取3402元、原告成都智慧码投科技有限公司承担170元，被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司承担3232元；本案反诉案件受理费1240元，原告成都智慧码投科技有限公司承担670元，被告四川禾田地现代农业开发股份有限公司承担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵 鑫