河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4421号原告：丁明安，男，1961年7月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。被告：王朝永，男，1975年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市鼎钢实业有限公司，住所地新野县产业聚集区。统一社会信用代码9141132939596767XE。法定代表人：贾冠民，总经理。被告：贾冠民，女，1991年6月24日出生，汉族，住新野县产业聚集区。三被告委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。原告丁明安与被告王朝永、南阳市鼎钢实业有限公司、贾冠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）豫1329民初4274号民事判决。被告王朝永、南阳市鼎钢实业有限公司、贾冠民不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）豫13民终3481号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明安及其委托诉讼代理人杨振飞，被告王朝永、南阳市鼎钢实业有限公司、贾冠民及共同委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明安向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款3050000元及利息，其中250000元的利息自2018年8月8日起按年利率24%计至款付清之日止，2800000元的利息自起诉之日起按年利率6%支付至款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：三被告多次向原告借款，共计3100000元，被告王朝永归还部分款项，后经原告多次催要，被告拒不偿还。2018年1月，原告将三被告诉至法院，诉讼过程中，双方对前期的借款本金及利息进行重新算账，由三被告作为共同借款人，给原告出具借条2份，后经原告多次催要，被告未还，现诉至法院，请求依法判决。被告王朝永辩称，从2013年起就与原告有资金往来，经计算，被告王朝永已偿还原告1983000元，应当还下欠原告800000元，对2018年8月8日的250000元借款本息无异议。另该借款与南阳市鼎钢实业有限公司无关。被告南阳市鼎钢实业有限公司辩称，本案与我公司没有任何关系，我公司也没有使用原告的借款，原告提交的借条上的印章不是我公司的印章，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贾冠民辩称，欠原告250000元借款属实，2800000元借款与我无关，借款没有用于南阳市鼎钢实业有限公司，不应由南阳市鼎钢实业有限公司偿还。审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、2018年8月8日250000元借条及转账凭证各一份；2、2018年8月8日2800000元借条一份；3、2018年8月8日还款协议书一份（以上三份证据均显示有被告王朝永、贾冠民签字及被告南阳市鼎钢实业有限公司公章），以上证据证明借款情况；4、南阳市鼎钢实业有限公司工商登记一份，证明被告南阳市鼎钢实业有限公司的基本情况。被告王朝永、南阳市鼎钢实业有限公司、贾冠民向法庭提交以下证据：1、2、3、7为2018年8月8日在南阳市鼎钢实业有限公司门卫办公室出具250000元、2800000元借条和还款协议时，条据与原告在一起的照片，证明拍照时条据上未加盖公章;4、2018年5月21日原告书写证明及协议书（复印件）各一份，证明当日所写协议并不是真实的借款；5、原、被告在2014年发生借款时所写原始条据（复印件）两张，证明原始借款的情况；6、还款往来明细表（复印件）一份，由被告王朝永书写，证明还款情况。经庭审质证，三被告对原告提供的第4份证据不持异议，第1-3份证据对签名无异议，但对证据中显示的被告南阳市鼎钢实业有限公司公章提出异议，认为不是该公司在工商机关所使用的，并要求进行鉴定。原告对三被告提交的1、2、3、7份证据照片上显示的借条提出异议，认为与原告所持条据有差别。以上证据双方当事人虽提出异议，但均不能否认上述证据的真实性，故本院予以采信。三被告提供的4、5、6份证据均为复印件，原告也予否认，本院不予采信。依据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告王朝永给原告丁明安出具借条一份，内容为：“借条借丁明安人民币现金贰佰肆拾万元整（￥2400000），期限壹拾天，利息已支付，用李进发贷款偿还，不足部分，本人筹措资金偿还转账卡号：62×××80〈王朝永〉，借款人王朝永。2014年5月16日”。丁明安通过王书华账户实际向王朝永账户转款共计2379200元。2014年7月3日，王朝永向丁明安出具借条一份，内容为：“借条借丁明安人民币伍拾万元整（￥500000）期限壹个月，利息已支付，转账户名：南阳市永福德不锈钢流体设备有限公司借款人：王朝永2014年7月3日。”2014年7月4日，丁明安实际通过王书华账户转款403800元，2014年7月9日丁明安通过王书华账户转款170000元，上述转款共计2953000元，王朝永于2014年10月10日、2015年5月11日、2016年1月29日、2016年2月4日、2016年2月5日分五次向丁明安还款共计1870000元，丁明安另认可王朝永还款10000元，共计1880000元，后经原、被告于2018年8月8日算账，在当日，三被告由被告王朝永、贾冠民亲笔签名给丁明安出具借条二份、还款协议书一份，第一份借条内容为：“借条经算账，今借到丁明安人民币贰佰捌拾万元整（小写2800000元）借款人：贾冠民王朝永2018年8月8日”。第二份借条内容为：“借条今借到丁明安人民币贰拾伍万元整（小写250000元）月息3分，期限15天，到期后本息转入丁明安指定账户，户名赵合改，工行62220817140********。借款人：贾冠民王朝永2018年8月8日”。还款协议书内容为：“还款协议书经双方协商，就王朝永借丁明安款一事，达成如下协议：一、借款人王朝永于2018年8月22日前还丁明安壹百陆拾万元，（小写1600000元），鼎钢公司从新野县信用社取得贷款后，直接转入丁明安指定账户，户名赵合改，工行62220817140********。二、剩余借款壹佰贰拾万元（小写1200000元），从2018年9月份开始，分12个月还款，每月还款壹拾万元（小写100000元），每月月底之前还。丁明安第一笔款收到后立即到法院撤诉。协议人王朝永贾冠民2018年8月8日”。上述三份条据中均显示有南阳市鼎钢实业有限公司公章。另查明，王朝永自2014年5月14日起担任南阳市鼎钢实业有限公司的法定代表人至2018年4月9日，贾冠民自2018年4月9日起担任南阳市鼎钢实业有限公司的法定代表人至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王朝永向原告丁明安借款，应当予以偿还。双方在借款发生后多次发生经济往来，故双方对已还款本金利息问题的表述，以及双方各自持有的对方的条据，本院均不予采信。应以双方最后一次算账，于2018年8月8日所书写的两份借据为准。被告王朝永应当按照2018年8月8日的约定偿还原告丁明安的借款。被告贾冠民虽然没有参与2014年原告丁明安与被告王朝永之间的借款，但其在2018年8月8日的借条及协议中，于借款人及协议人部位签名并按指印，表明其对借款的认可，也应对借款承担清偿责任。关于被告南阳市鼎钢实业有限公司的公章问题，被告王朝永作为被告南阳市鼎钢实业有限公司首任法定代表人，被告贾冠民为现任法定代表人，且被告南阳市鼎钢实业有限公司作为一家自然人独资的有限责任公司，其法定代表人的签字应当视为职务行为。2018年8月8日的还款协议书中，已明确表示鼎钢公司取得贷款后直接偿还原告丁明安的借款，其法人在庭审中明确表示，在2018年8月8日的借条及还款协议书上签字原因，是原告丁明安第一次在法院起诉后，为了让原告丁明安申请解除法院对被告南阳市鼎钢实业有限公司土地的保全而签字按指印。以上均显示被告南阳市鼎钢实业有限公司也约定了对原告丁明安借款的还款责任。所以在2018年8月8日的借条及还款协议书上该公司的公章与其在工商机关使用的一致与否，均不影响被告南阳市鼎钢实业有限公司的责任承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。本案中，三被告未按约定偿还原告借款及利息，实属违约，现原告请求三被告偿还该3050000元借款及利息，并对借条中约定的月息3分请求按月息2分计算，对未约定利息的，从起诉主张权利之日起计算，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王朝永、南阳市鼎钢实业有限公司、贾冠民于本判决生效之日起十日内偿还原告丁明安借款3050000元及利息，其中250000元的利息自2018年8月8日起按年利率24%计至款付清之日止，2800000元的利息自2018年12月5日起按年利率6%计至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘明璞审判员  王 宁审判员  陈喜新二〇一九年十一月二十二日书记员  岳 冰