北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16062号上诉人（原审原告）：粟艳君，女，1970年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：许秋莉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区嘉德老年公寓，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王岩，院长。委托诉讼代理人：郭俊，女，北京市朝阳区嘉德老年公寓副院长。委托诉讼代理人：路舒中，女，北京市朝阳区嘉德老年公寓副院长。上诉人粟艳君因与被上诉人北京市朝阳区嘉德老年公寓（以下简称嘉德老年公寓）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粟艳君上诉请求：改判嘉德老年公寓支付2017年3月14日至2017年4月4日延时加班费1641.4元。事实和理由：一审判决未认可粟艳君存在延时加班的情形属于审理不清。粟艳君在单位上班每天都有上下班打卡记录，嘉德老年公寓提供的证据即规章制度也显示了单位的打卡制度，但仲裁及一审中嘉德老年公寓未提供粟艳君全面的上班打卡情况。而粟艳君提供的录音证据显示，该公司其他人员证实粟艳君所述的加班情况属实，但该录音证据未当庭质证，导致粟艳君延时加班情况未被认可。嘉德老年公寓辩称，不同意一审判决，但没有提起上诉，不同意粟艳君的上诉请求和事实理由。粟艳君向一审法院起诉请求：1.判令嘉德老年公寓支付2017年3月14日至2017年4月4日期间休息日加班费2413.79元、延时加班费16606.89元、法定节假日加班费603.45元；2.判令嘉德老年公寓支付2017年3月14日至2017年4月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额5600元。一审法院认定事实：粟艳君于2017年3月14日入职嘉德老年公寓，担任护理员，双方未签订劳动合同，约定月工资标准为2800元，双方劳动合同于2017年4月4日解除，粟艳君最后工作至当日，工资发放至当日。嘉德老年公寓未为粟艳君缴纳社会保险。关于加班情况，粟艳君主张其在嘉德老年公寓工作期间早上6点上班，晚上6点下班，中午3个人轮流值班，每人2个小时，值班内容与上班工作内容一致，共计存在延时加班54个小时、休息日加班7天、法定节假日加班1天，嘉德老年公寓仅支付清明节的加班费180元。就其主张的加班情况，粟艳君提交如下证据：1.电话录音，粟艳君称该录音为与嘉德老年公寓的员工赵某的电话录音；2.与嘉德老年公寓的员工石增花的微信聊天记录截屏，证明存在加班情况；3.考勤表复印件，显示粟艳君2017年3月14日出勤半天、2017年3月15日至2017年4月4日均出勤。嘉德老年公寓不认可电话录音的真实性；认可微信聊天记录截屏的真实性，但不认可证明目的，称该聊天记录是粟艳君询问清明节加班工资的情况；认可考勤表的真实性，但不认可证明目的，称粟艳君是在试用期周六日跟着老师到单位，所以给粟艳君做了考勤。嘉德老年公寓主张其单位的工作时间为早6:30-8:00、8:30-12:00、14:30-18:00，工作时间可以自行安排上、下午各15分钟休息时间，称粟艳君跟着老师中午会有值班的情况，但是没有粟艳君主张的那么多。一审庭审中，嘉德老年公寓表示对仲裁裁决第一、三项无异议即同意确认粟艳君与嘉德老年公寓自2017年3月14日至2017年4月4日期间存在劳关系；同意支付粟艳君违法解除劳动关系赔偿金2800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，未提交或者提交的证据不足以证明其主张，应当承担相应不利的法律后果。嘉德老年公寓认可粟艳君提交的考勤表的真实性，根据考勤表显示，粟艳君2017年3月18日、2017年3月19日、2017年3月25日、2017年3月26日、2017年4月2日、2017年4月3日休息日均出勤，2017年4月4日法定节假日出勤，故一审法院对嘉德老年公寓关于粟艳君不存在休息日加班情形的主张不予采信，采信粟艳君关于其在职期间存在休息日加班情形及存在2017年4月4日法定节假日加班情形的主张。经核算，嘉德老年公寓应支付粟艳君2017年3月14日至2017年4月4日期间休息日加班费1544.88元（2800元÷21.75天×6天×200%）。关于法定节假日加班费，仲裁裁决数额不低于法律规定，嘉德老年公寓对此亦无异议，一审法院予以确认。粟艳君提交的证据不能证明其所主张的延时加班的情形，嘉德老年公寓亦不认可，一审法院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因粟艳君入职不满一个月，故其要求支付双倍工资差额的诉请，不符合法律规定，一审法院不予支持。嘉德老年公寓同意确认与粟艳君自2017年3月14日至2017年4月4日期间存在劳关系；同意支付粟艳君违法解除劳动关系赔偿金2800元，且对仲裁裁决第一、三项未起诉，故一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：一、确认粟艳君与嘉德老年公寓自二〇一七年三月十四日至二〇一七年四月四日期间存在劳动关系；二、嘉德老年公寓于判决生效之日起七日内支付粟艳君违法解除劳动关系赔偿金二千八百元；三、嘉德老年公寓于判决生效之日起七日内支付粟艳君二〇一七年三月十四日至二〇一七年四月四日期间休息日加班费一千五百四十四元八角八分；四、嘉德老年公寓于判决生效之日起七日内支付粟艳君二〇一七年三月十四日至二〇一七年四月四日期间法定节假日加班费差额二百零六元二角一分；五、驳回粟艳君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，粟艳君向本院提交如下证据：证据1.录音光盘及纸质版本、证据2.微信截图及微信头像照片，均证明赵某国是嘉德老年公寓的员工，与其一审提交的证据相佐证。嘉德老年公寓不认可上述证据的真实性和证明目的，认可赵某国是嘉德老年公寓员工，但上述证据不能证明粟艳君的上班情况。嘉德老年公寓未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为粟艳君是否存在延时加班的情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，粟艳君就其所主张的延时加班情况提交了与赵某国的电话录音及嘉德老年公寓的用工管理规定加以佐证，但上述证据并不足以证明该项主张，故其应就此承担举证不利的法律后果，一审法院据此判令驳回粟艳君主张延时加班费的诉讼请求，并无不当。关于粟艳君主张其所提交的与嘉德老年公寓员工石增花的录音证据未经质证的上诉意见，因其在一审中无法提供原始证据载体及录音光盘，亦已申请撤回该项证据，故本院对其该项上诉意见不予采信。粟艳君认可一审判决第一、二、三、四项，本院对此不持异议。综上所述，粟艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由粟艳君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十六日法官助理  谢 薇法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  屈赛男