wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初181号原告：李振玉，女，1955年7月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告李振玉诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告李振玉的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助4309元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2005年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2005年5月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2005年5月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李振玉的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初151号原告：杜云吉，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：郭章奎，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告杜云吉诉被告郭章奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜云吉的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜云吉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜云吉负担。审判员  叶志伟二〇一九年二月十九日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民特2号 申请人：廖东绍，男，1983年5月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人：廖松明，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请人廖东绍申请认定被申请人廖松明无民事行为能力一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：被申请人廖松明，男，1957年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县南田镇高新村，系申请人廖东绍的父亲。被申请人与吴爱英育有儿子廖东绍与女儿廖美娇。被申请人廖松明系聋哑人且有精神疾病，其妻子吴爱英系残疾人，申请人廖东绍请求法院宣告被申请人廖松明为无民事行为能力人，并指定申请人廖东绍为其法定监护人。本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对廖松明的民事行为能力进行鉴定。2019年1月18日，温州医科大学司法鉴定中心作出温医大司鉴中心（2018）精鉴字第305号鉴定意见书，评定被申请人廖松明诊断精神发育迟滞明确，为无民事行为能力。 本院认为：被申请人廖松明经司法鉴定为无民事行为能力，故本院宣告其为无民事行为能力人。同时，因廖松明的配偶系残疾人，为最大程度保护廖松明的合法权益，故申请人廖东绍申请由其担任廖松明的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告廖松明为无民事行为能力人。 二、指定廖东绍为廖松明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  白莉莉 二〇一九年二月二十日 书记员  卢 晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4022号申请执行人：京山红建金属制品有限公司,住所地京山县。法定代表人：丁红建,机构代码：914208210966414341。被执行人:江苏宏方真空镀膜有限公司,住所地泗阳县东开发区。法定代表人：吴玉明,机构代码：9132132308318916XG。申请执行人京山红建金属制品有限公司与被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323执4195号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理，本案执行标71351元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，因类案（2018）苏1323只3530号等已查封被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司所有的位于泗阳经济开发区桂林××路××办公楼（不动产××）、××经济开发区桂林××路××＃厂房（泗房权证众兴第201607985号），不要求处置。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人明确表示因标的较小，等待抵押权人处置已查封的不动产，同意终结案件执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因财产处置期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执4022号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  江 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8485号原告：谭文杰，男，1979年3月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：石永号、范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：广州度量衡环保科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道中398号312房法定代表人：张容。委托诉讼代理人：余婉吟、韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：湛江冠豪纸业有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中34号财政大楼11楼。法定代表人：钟天崎。委托诉讼代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。被告：李格斯，男，1960年1月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告谭文杰诉被告广州度量衡环保科技有限公司（以下简称“度量衡公司”）、湛江冠豪纸业有限公司（以下简称“冠豪公司”）、李格斯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭文杰的委托诉讼代理人石永号，被告度量衡公司的委托诉讼代理人余婉吟、韩相珍，被告冠豪公司的委托诉讼代理人杨龙到庭，被告李格斯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及责任认定：2016年11月16日，原告在被告冠豪公司厂区进行锅炉维修特种作业时被重物砸伤了左足。本次作业源于被告冠豪公司与被告度量衡公司签订的“锅炉省煤器、空气预热器安装工程合同”和“锅炉省煤器联箱安装增补工程合同”。被告度量衡公司处将该业务发包给被告李格斯，被告李格斯雇佣原告等人进行作业。虽被告李格斯书面辩称当时其忙不过来而介绍他人进行技术指导，本案作业并非由其承揽，故其对本次事故完全不知情，但被告李格斯并未就此提交任何证据证明。原告确认其自身没有锅炉维修的相关资质。被告冠豪公司抗辩被告度量衡公司营业执照的经营范围可体现其有相关资质，但未能提交证据证明被告度量衡公司具有相关资质。法院认定及理由：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告李格斯雇请进行相关作业，但原告理应知悉其没有相关资质，进行相关作业风险极大，而被告李格斯作为雇主，显然未保障雇员的安全，应对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。综合双方过错程度及原因力的大小，本院认定由原告自行承担此次事故20%的责任，被告李格斯承担此次事故80%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，显然作为个人的被告李格斯没有相应资质或者安全生产条件，被告冠豪公司与被告度量衡公司均未尽到谨慎审查接收其业务的承包方的相应资质或者安全生产条件，应当与被告李格斯承担连带赔偿责任。二、受伤情况：事发后，原告即入院治疗，于2016年12月9日出院，共住院23天。诊断为左足受伤，行左小腿中下1/3段截肢术，出院时医嘱注意休息及加强营养、功能锻炼等。广东医科大学司法鉴定中心于2017年11月27日出具鉴定意见书：原告构成七级伤残。三、医疗费：55489.43元。四、住院伙食补助费：2300元。五、营养费:本院酌定为2000元。六、残疾赔偿金：原告主张116097.6元未超过法律规定，本院予以确认。七、被扶养人生活费：原告有母亲韦乜宏（1955年10月28日出生）须扶养，韦乜宏生育了包括原告在内的四名子女。原告与其配偶生育了谭志强（2004年12月21日）、谭花丽（2006年8月27日）。原告主张被扶养人生活费为52142.16元未超过法律规定，本院予以支持。八、鉴定费1800元。九、护理费：结合其伤情，本院酌定其住院期间需要部分护理，护理费计算为2300元（100元/天×23天）。十、误工费：关于误工时间，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)中肢体离断90日的误工标准，本院认定原告的误工时间为3个月；原告主张按照2016年度国有同行业在岗职工年平均工资建筑业60918元的标准计算误工费合理，本院予以采信，故原告的误工费计算为15230元。十一、交通费：本院酌定为3000元。十二、住宿费：考虑到受害人确有必要到外地治疗，本院酌情支持2000元。十三、精神损害抚慰金：本院酌定为35000元。十四、残疾辅助器具费：35259元。十五、义肢装配训练期间10天的住宿费、护理费：原告主张1400元（400元住宿+1000元护理费）合理，本院予以确认。十六、义肢更换费用：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司出具的证明载明，原告所用义肢价格为34800元，正常使用情况下更换周期为四年。本院暂支持更换5次的费用，计算为174000元。十七、关于费用垫付情况：原告确认共收到垫付款138000元。十八、诉讼请求：三被告赔偿原告543106.19元[1.医疗费55489.43元,2.住院伙食补助费2300元,3.营养费5000元，4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168239.76元，5.法医鉴定费1800元，6.护理费2300元，7.误工费60918元，8，交通费5000元，9.住宿费5000元，10.精神损害抚慰金40000元，11.残疾辅助器具费35259元；12.义肢装配训练期间住宿费400元，13.义肢装配训练期间护理费1000元，14.义肢更换费用278400元，以上合计661106.19元，减去已垫付的118000元，尚余543106.19元。]裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实，原告因此次事件受到的物质损失合计463018.19元[医疗费55489.43+住院伙食补助费2300+营养费2000+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168239.76+鉴定费1800+护理费2300元+误工费15230+交通费3000元+住宿费2000元+残疾辅助器具费35259元+义肢装配训练期间住宿费、护理费1400+义肢更换费用174000]，根据上述认定的责任划分，各被告应连带承担其中80%损失即370414.55元（463018.19×80%），加上精神损害抚慰金35000元，共应赔偿原告405414.55元。另因原告已获得垫付款138000元，故最后应赔偿的款项为267414.55元。被告李格斯未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李格斯自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告谭文杰267414.55元；被告广州度量衡环保科技有限公司、湛江冠豪纸业有限公司对此承担连带责任。二、驳回原告谭文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9230元,由原告谭文杰负担3920元，被告李格斯负担5310元，被告广州度量衡环保科技有限公司、湛江冠豪纸业有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈淡卿审 判 员  阮 岸人民陪审员  田常国二〇一九年二月一日书 记 员  周 舟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初177号原告：王献宗，男，汉族，1980年6月28日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：刘会强、河南嵩州律师事务所律师，特别授权。被告：姚国乾，男，汉族，1970年1月26日出生，住河南省嵩县。被告：陈建波，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省嵩县。被告：张石松，男，汉族，1965年3月25日出生，住河南省嵩县。三被告共同委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。原告王献宗与被告姚国乾、陈建波、张石松劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘会强、被告陈建波、张石松及三被告委托诉讼代理人汤智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告工资25000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告姚国乾、陈建波、张石松在内蒙古赤峰市合伙开采金矿。原告受雇为其提供劳务。经结算，三被告共欠原告工资25000元。经原告多次催要无果。被告姚国乾、陈建波、张石松共同辩称：被告已还13400元，应扣除。被告替原告垫付的保险费及事故赔偿款也应当由原告承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：三被告姚国乾、陈建波、张石松曾在内蒙古赤峰市合伙开采金矿。原告受雇为其提供劳务。2016年11月26日，被告姚国乾、陈建波共同给原告出具了欠原告工程款15000元的欠条。第二天，被告姚国乾、陈建波归还了13400元工程款，原告给该二被告出具了收到条；2016年12月17日，三被告姚国乾、陈建波、张石松共同给原告出具了欠原告现金10000元的欠条。因被告方为及时清偿款项，引发诉讼。本院认为，债务应当清偿。三被告长期不积极清偿欠条上的债务，构成违约，应继续履行清偿债务的义务，并承担连带责任。原告利息方面的诉请，应以起诉当日银行贷款利率为据。被告的替原告垫付的保险费及事故赔偿款也应当从中扣除之主张，在本案中无据证明，不能抵销原告债权。可以另行起诉，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告被告姚国乾、陈建波于本判决书生效后十日内偿还原告王献宗工程款1600元及利息（利息以起诉日2019年1月7日同期银行贷款率计算至本判决履行期届满之日），且互负连带责任；被告被告姚国乾、陈建波、张石松于本判决书生效后十日内偿还原告王献宗现金10000元及利息（利息以起诉日2019年1月7日同期银行贷款率计算至本判决履行期届满之日），且互负连带责任。驳回原告王献宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由原告王献宗负担112元被告姚国乾、陈建波、张石松连带负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年二月二十六日书记员  刘艳会
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4214号申请执行人：叶宗祥，男，1962年2月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周密曾，男，1958年12月14日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人叶宗祥与被执行人周密曾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初8300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理，本案执行标的164060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周密曾在本院有多起作为被执行人的案件，且工资已经被他案冻结。6.2019年2月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的164060元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月十五日书记员  张 瑞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4599号原告：龙口市顺达建筑安装有限责任公司，住所地：龙口市徐福街道徐福大街，统一社会信用代码：913706817381979117。法定代表人：刘克绪，任董事长。委托诉讼代理人：王绍东，系该公司员工。委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。被告：青岛吉兴房地产开发有限公司，住所地：青岛市李沧区滨河路1577号-2。法定代表人：蔡军民,任董事长。原告龙口市顺达建筑安装有限责任公司（以下简称龙口顺达）诉被告青岛吉兴房地产开发有限公司（以下简称青岛吉兴）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市顺达建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人王绍东、路振勇到庭参加了诉讼，被告青岛吉兴房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口顺达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款1519776.61元，并按合同约定支付违约金；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，原被告双方签订《怡天海景D区室外管网配套工程施工合同》，被告将其开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景D区的室外管网工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，暂定合同总价款为270万元。合同对工程范围、工期、工程款支付方式、违约责任和质保等均作了相关约定。合同签订后，原告即按约施工，但被告未按照合同第五条的约定支付工程进度款，为此原告按照合同约定暂停了工程施工。2017年3月被告委托龙口市中天建华工程造价咨询有限公司对原告施工的工程量进行审计，结算审定值为1503776.61元。经原告多次催索，被告至今未支付该工程款。原告龙口顺达为证明自己的主张，提交了下列证据：证据1、2013年4月1日原被告双方签订的《怡天海景D区室外管网配套工程施工合同》。证据2、龙口市中天建华工程造价咨询有限公司出具的证明。证据3、原告建筑安装施工资质证书。证据4、工程量签证单复印件共计17张，原告称原件及施工图纸均在龙口市中天建华工程造价咨询有限公司。证据5、龙口市中天建华工程造价咨询有限公司的工商登记信息。证据6、2014年3月17日由被告工地负责人签署的施工报表复印件，原告称原件在被告处。被告青岛吉兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙口顺达具有建筑工程施工总承包三级资质。2013年4月1日，原被告双方签订《怡天海景D区室外管网配套工程施工合同》，被告将其开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景D区的室外管网工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，强电电缆由被告供应，暂定合同总价款为270万元，在原告完成被告指定的20#-36#的室外管网工程，能通临时水、电的情况下，被告于2013年7月15日前支付原告完成工程量50%工程款。如到期未付，原告有权暂停其它工程的施工；整个室外管网工程完工验收合格后10日内，支付总工程款的85%；工程结算定案完成后10日内，被告向原告付至结算定案值的95%；余款5%为质保金，质保期2年满后无质量问题一次性付清。被告未按期付款，每拖延一天按每日合同总价款的5‰支付违约金。工期：自接到被告开工令后210天内施工完毕。合同对工程范围、工程量计算规则及工程结算的依据、双方权利和义务、质量保修、违约责任等均作了相关约定。合同签订后，原告即进场施工，怡天海景D区共有33幢楼，原告施工了其中的15幢楼。在2014年6、7月份，因被告未支付工程款而停工了一段时间，后来又陆续施工至2014年11月份，15栋楼施工完毕后，原告再未施工。之后由南山集团另行找人继续施工。现在楼房已经建设完毕，开始对外出售。在原告施工期间，原告自认被告支付工程款共计7万元。2017年3月28日，龙口市中天建华工程造价咨询有限公司出具证明一份，载明：“龙口市顺达建筑安装有限责任公司在怡天海景D区施工室外管网工程，此工程由建设方青岛吉兴房地产开发有限公司委托我公司进行结算审计，我公司对图纸及签证全部内容进行审计，结算审定值为1503776.61元，现因审查费32127.09元未支付，我方无法出具工程结算报告，特此证明。”经本院核实，该证明内容属实。本院认为，原被告双方签订的《怡天海景D区室外管网配套工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定其合法有效，原被告均应按照合同约定自觉履行。原告主张被告欠原告工程款1519776.61元，提交了原被告双方签订的《怡天海景D区室外管网配套工程施工合同》、龙口市中天建华工程造价咨询有限公司出具的证明，与原告所提交的工程量签证单复印件相佐证，足以证明原告所施工的工程造价为1503776.61元，扣除被告已支付工程款70000元，尚余工程款1433776.61元。因该涉案工程已经竣工验收，原告请求被告支付工程款1433776.61元，本院应予支持。原告主张被告除龙口市中天建华工程造价咨询有限公司审定的工程造价1503776.61元外，被告还应支付工程款16000元，提交了2014年3月17日由被告工地负责人签署的施工报表，因系复印件，无原件，且上面没有具体数额，因此证据不足，本院不予认定。原告主张被告未按照合同第五条约定支付工程进度款，因所提交的证据均为复印件，无原件佐证，本院不予采信，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告青岛吉兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付给原告龙口市顺达建筑安装有限责任公司工程款1433776.61元；二、驳回原告龙口市顺达建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元，由被告青岛吉兴房地产开发有限公司承担。案件受理费18478元，由原告龙口市顺达建筑安装有限责任公司承担775元，被告青岛吉兴房地产开发有限公司承担17703元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初249号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟志成，男，1997年2月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人周军富，广东展豪律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]145号起诉书指控被告人钟志成犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人钟志成及其辩护人周军富到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2018年8月5日20时许，被告人钟志成在东莞市道滘镇蔡白村丽水佳园商业中心9号岗亭路边与同事李某1发生口角并打架，过程中钟志成将李某1摔倒在地并殴打，导致李某1头部受伤（经鉴定，李某1的损伤为轻伤一级）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍材料，验伤照片，说明材料等书证，证人李某2的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人钟志成的供述及指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人钟志成无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟志成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人钟志成的辩护人对指控的罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、本案被害人李某1对案件发生具有过错，应当减轻被告人的刑事责任；2、被告人钟志成是主动到派出所接受调查，并如实交代犯罪事实，具有自首情节；3、被告人钟志成当庭自愿认罪、具有悔罪表现；4、被告人钟志成系初犯、偶犯，没有违法犯罪记录。经审理查明，公诉机关据此指控被告人钟志成故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2018年8月5日21时许，民警接报后赶到案发现场并将被告人钟志成带回派出所询问，询问结束后钟志成离开派出所。同年8月7日公安机关调取到被害人李某1的病历资料，经法医鉴定已达轻伤，随即电话通知被告人钟志成到派出所接受调查，同日17时许钟志成主动来到派出所接受讯问后被刑事拘留。本院认为，被告人钟志成无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟志成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟志成接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。关于被告人钟志成的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案双方因琐事发生口角并引发打架，后被告人钟志成将被害人李某1打伤，虽被害人李某1与钟志成打架，但李某1并未将钟志成打伤，认定李某1存在过错的证据不足，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人钟志成在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人钟志成的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人钟志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  李志敏二〇一九年二月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2821号 申请执行人：江山市卫生和计划生育局 被执行人：周凯、龚梦秋 本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人周凯等案由行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1651号 原告：马凤娟，女，汉族，1972年12月10日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路169号鑫宏苑商住楼，统一社会信用代码为9137040074208443M。 法定代表人：种道华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李征，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于保静，山东薛国律师事务所律师。 原告马凤娟诉被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司（以下简称华盖鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马凤娟及委托诉讼代理人王纯银、被告华盖鑫宏公司法定代表人种道华及委托诉讼代理人李征、于保静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马凤娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理产权确权手续；2、请求法院依法判令被告因未及时取得房地产权属支付原告违约金2,599元和因基础设施、公共配套建筑设施未达到使用要求支付原告违约金85,377.15元以及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于薛城区永兴路北侧、长青巷西侧的地块上的鑫宏苑商住楼第一幢东一单元5层东户房屋一套，建筑面积约141.86平方米，每平方米售价为1,832.79元。合同第17条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记并约定了违约金等责任。另外依据合同第16条约定，涉案房屋于2008年5月31日达到使用要求，但被告至今尚未为原告办理权属手续，且没有达到使用要求。 被告华盖鑫宏公司辩称，根据双方签订的买卖合同第17条规定，被告仅负责向产权登记部门提供相应的资料予以备案，也就是说被告仅有协助办理产权证的义务，而非为原告办理产权登记；被告于2008年5月18日将所购房屋交付给原告，根据有关法律规定，权利人自知道或应当知道其权利被侵害时计算诉讼时效，本案原告要求办证违约金时效已超过法律规定的三年诉讼时效。同时不能办证并非被告原因，被告交房时与原告同时对房产进行验收，双方签有竣工验收合格证，对所有配套设施均予以认可，综上，被告履行了合同义务，不存在任何违约情形，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2008年9月10日与同年9月19日，原、被告分别签订了两份《商品房买卖合同》，均约定原告购买被告开发的位于薛城永兴路北侧长青巷西侧的鑫宏苑第一幢东一单元五层东户房屋一套，建筑面积约141.86平方米，每平方米1,832.79元,总价款26万元。其中2008年9月10日签订的《商品房买卖合同》注明为临时合同，其第六条约定被告应当于2008年5月1日向原告交付房屋；2008年9月19日签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告应当于2008年5月31日向原告交付房屋。 2009年9月19日签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气），被告承诺于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同第十七条还约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，并于2008年5月18日验收了上述房屋，原告在商品房工程三方竣工验收合格证上签字。 2008年9月28日，原告、被告与销售代理人枣庄嘉禾房地产营销策划有限公司三方签订共同约定书，三方关于薛城区鑫宏苑商住楼之商品房买卖合同部分内容调整，特别约定如下：……3、商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖、（4）燃气四条承诺；……8、本共同约定书同已签订的商品房买卖合同有同等法律法规效力；……。原告在该共同约定书上签字并按指纹印。 对双方存在争议的焦点问题： 一、关于两份合同的效力问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此本院依法确认其效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。2008年9月10日签订的合同已注明为临时合同，其条款中与2008年9月19日双方签订的合同内容相冲突的，应以2008年9月19日双方签订的合同内容为准。 二、关于原告与被告及销售代理人共同签订的共同约定书的效力问题。本院认为，该共同约定书系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其合同效力，对三方有法律及合同约束力，该共同约定书应视为对商品房买卖合同相关条款的特别约定。 三、关于原告要求被告为其办理产权确权手续的诉请。根据法律规定和合同约定，被告仅负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，不具有直接办理房屋产权确权手续的职能和合同义务，故原告要求被告办理房屋产权确权手续的请求，因没有法律依据，本院不予支持。 四、关于原告要求判令被告因未及时取得房地产权属支付原告违约金的诉请。由于商品房买卖合同约定被告应在商品房交付使用后90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，而被告向原告交付房屋的时间为2008年5月18日，至本案起诉之日2018年6月6日止，原告的该项诉讼请求已经超过三年的法定诉讼时效，因此本院不予支持。 五、关于原告主张基础设施、公共配套建筑未达标违约金及利息的诉请。商品房买卖合同第十六条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气）于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2008年5月18日，原告在商品房工程三方竣工验收合格证上（包括上水、下水、电、供暖、燃气的验收）签字，已验收了涉案房屋，达到了使用要求；另外，原告、被告及销售代理人又针对该商品房买卖合同签订了特别约定，对商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖（4）燃气四条承诺，该承诺对双方有合同及法律约束力，因此原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，原告的各项诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马凤娟的诉讼请求。 案件受理费1,999元，由原告马凤娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  薛 婷
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3621号本院在执行申请执行人潘秀弟与被执行人江民桂、江爱珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人江民桂、江爱珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将江民桂、江爱珍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初220号原告：泗水县泗河办学成钢材经销部,住所地泗水县泗河办西首,统一社会信用代码：370831600098516。负责人：窦学成，男，1952年11月10日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：宫学法，男，1964年6月7日出生，汉族，住任城区。被告：张磊，男，1985年5月30日出生，汉族，住邹城市。原告泗水县泗河办学成钢材经销部与被告宫学法、张磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还租金18385.00元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，我与被告宫学法签订了建筑周转工具租赁合同，被告租赁我的钢管在府前花园A南商住楼建筑工地使用，约定每天每米0.015元，钢扣每天每只0.01元，合同约定诉讼管辖地为泗水县人民法院，根据双方签字的出库单。减去被告已经支付的款项，仍欠我18385.00元，我一直向被告催要，被告屡屡推脱，至今未还。请求法院支持我的诉讼请求。被告未答辩。经审理本院查明：2009年5月29日，原告与被告宫学法签订建筑周转工具租赁合同，被告租赁原告的钢管、管件用于工地建设，约定了收费标准等。经结算，被告宫学法还欠原告18385.00元费用未付，原告催要未果，于2019年1月15日诉至本院。庭审中，原告自愿撤回对被告张磊的诉讼。本院认为：涉案建筑设备租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告欠租用费用18385.00元未付，事实清楚，原告要求其继续支付该费用及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。原告在庭审中自愿撤回对张磊的诉讼，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫学法于本判决生效后十日内支付原告张磊人民币18385元，并支付利息（利息以18385元为基数，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费260元，减半收取130元，由被告宫学法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 凯二〇一九年二月二十七日书记员 郝瑞雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3301号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：董国宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：泗阳县通和出租车有限公司。住所地泗阳县。法定代表人：高正峰，该公司执行董事。被执行人：高正峰，男，1967年6月15日出生，住浙江省玉环县。被执行人：王海雪，女，1973年10月12日出生，住浙江省玉环县。被执行人：张南海，男，1967年12月28日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人泗阳县通和出租车有限公司、高正峰、王海雪、张南海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初8619号法律文书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案受理，本案执行标的3067271.76元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年9月3日查封被执行人多个银行账户（已划扣538310.53元，扣除执行费33073元，余款申请执行人至今未领取），本院于2018年9月17日查封被执行人泗阳县通和出租车有限公司苏Ｎ×××××号等71辆车（因涉民生未扣押）、被执行人张南海所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆、于2018年11月14日查封被执行人高正峰浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号车辆，上述车辆未扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现不动产登记信息。4.2019年2月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于车辆无法扣押涉民生案件，等相关部门一并处理，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位538310.53元，尚有款项均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二十五日书记员  江 翔
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执925号 申请执行人:陈金英 被执行人:浙江威风华高尔夫用品科技有限公司 依据已经发生法律效力的裁定书，陈金英于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8125元（利息暂计算至2019年2月27日）及债务利息、执行费、受理费，并于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司款项人民币8125元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江威风华高尔夫用品科技有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  郑海平 二〇一九年二月二十七日 书记员  傅 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32549号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，负责人董琢理，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩，河南尤扬律师事务所实习律师。被告张洁，女，汉族，1965年6月19日出生，住郑州市。委托代理人赵国庆，河南针石律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东、吴淑倩，被告张洁委托代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月22日，原告与被告签订《个人授信合同》，约定原告向被告张洁提供授信总额度为75万元，有效期为3年，即2015年5月22日起至2018年5月22日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告张洁以其位于金水区信息学院路××院××楼××单元××号房屋为其主债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年5月22日，原告与被告张洁签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告张洁提供75万元消贷易额度用于个人大额消费，贷款期限为自贷款实际发放日起1年，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同签订后，原告依约向被告张洁发放了贷款。现，被告拒不按照合同的约定履行还款义务。故诉至本院，请求判令：1、被告张洁偿还原告借款本金750000元及利息69655.09元、罚息17462.02元，（利息、罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、罚息按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止），暂合计837117.11元；2、原告有权对被告张洁提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张洁答辩称对原告诉请无异议，但抵押房产已经进入执行程序，金水法院执行局正在组织拍卖，银行可以作为××向金水执行局提起优先受偿，没有必要起诉。经审理查明：1、2015年5月22日，原告（××）与被告张洁（××）签订《个人授信合同》，主要约定:本合同项下综合授信总额为人民币750000元，有效期为3年，自2015年5月22日起至2018年5月22日止；本合同项下由被告张洁提供房产向原告提供担保；若××未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求××立即归还等。同日，原告（贷款人）与被告张洁（借款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为750000元，用于个人大额消费；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月21日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率在中国人民银行公布的同期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为5.1%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为到期一次性归还本息，利随本清；逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。2、2015年5月22日，原告（××）与被告张洁（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主债权为原告在2015年5月22日起至2018年5月22日止的期间内与债务人办理各类融资业务发生的债权，最高壹佰贰拾柒万肆仟贰佰元整为限；担保范围包括合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；本合同项下抵押物为张洁名下位于郑州市××区信息学院路××院××楼××单元××号的房屋。2015年5月26日，原告就被告抵押的房产取得不动产登记证明【郑房他证字第1503051693号】。3、2018年5月14日、15日、16日、17日、18日，原告向被告张洁名下尾号3355的浦发银行账号转账共计750000元，摘要为消贷易额度支用。后被告张洁未按约还款，截止到2019年11月5日，被告张洁尚欠原告借款本金750000元及利息69655.09元、罚息17462.02元。本院认为：原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张洁应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告张洁按照合约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张洁自愿将其所有的位于金水区信息学院路××院××楼××单元××号的房屋抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合《中华人民共和国物权法》规定的优先受偿的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金750000元及利息69655.09元、罚息17462.02元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张洁名下位于金水区信息学院路8号院3号楼3单元35号的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6086元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一九年二月十九日书记员  石鹏
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执恢18号 被执行人林艳艳,女,汉族,1981年2月26日出生,身份证住址广西壮族自治区钦州市钦南区。 关于被执行人林艳艳罚金一案，本院作出的(2017)粤0308刑再1号刑事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书所确定的罚金刑义务，本院刑事审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。   在执行过程中，经核实，本院发现该案此前已经立案，案号为（2018）粤0308执恢58号。   本院认为，本案属于重复移送立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2019）粤0308执恢18号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 贾 克 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄青文
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢21号之一申请执行人：高卫东，男，1971年6月27日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人：葛春雷，男，1968年1月10日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。被执行人：石生龙，男，1953年6月18日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。被执行人：河北春意秸秆能源开发利用有限公司，住所地肃宁县付佐乡葛庄村，组织机构代码670340629。法定代表人：侯素珍。被执行人：尹辉，男，1981年2月10日出生，汉族，现住沧州市肃宁县。被执行人：河北省肃宁县外贸粮油果菜食品股份合作公司，住所地沧州市肃宁县站前街小区，组织机构代码700774410。法定代表人：葛春雷。被执行人：河北鑫鑫新能源科技有限公司，住所地沧州市肃宁县城东谈庄村，组织机构代码05940339X。法定代表人：郝瑞民。被执行人：肃宁县鑫森木业有限责任公司，住所地肃宁县城东，组织机构代码734343141。法定代表人：葛春雷。本院在执行申请执行人高卫东与被执行人肃宁县鑫森木业有限责任公司、葛春雷、石生龙、河北春意秸秆能源开发利用有限公司、尹辉、河北省肃宁县外贸粮油果菜食品股份合作公司、河北鑫鑫新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月3日作出（2019）冀0902执恢21号执行裁定书，裁定冻结被执行人的银行存款。2019年2月15日，申请执行人高卫东向本院提交书面申请，请求解除对被执行人石生龙名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人石生龙名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年二月十五日书 记 员  权秀雅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初760号原告：戴朝香，女，1945年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：姜高兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：国任财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：夏传谦，该公司总经理。原告戴朝香与被告姜高兵、国任财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告戴朝香于2019年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴朝香的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴朝香撤诉。案件受理费减半收取计328元，由原告戴朝香负担。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十四日书 记 员  何 青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终194号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李火胜，男，1968年8月18日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月15日被羁押,次日被刑事拘留,同月23日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李火胜犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月31日作出(2018)粤0103刑初873号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李火胜有期徒刑八个月。宣判后，被告人李火胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李火胜于2019年2月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李火胜无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人李火胜的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人李火胜在二审期间表示认罪服法、要求撤回上诉，本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李火胜撤回上诉。广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年二月二十二日书记员  唐 庚
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保35号解除保全申请人（原申请人）：杨仁秀，女，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥。本院在审理申请人杨仁秀与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨仁秀向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司价值130万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初2677号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院作出（2018）渝0152执保185号执行裁定书，裁定将被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在重庆市潼南区土地储备整治中心的工程款130万元予以冻结；将申请人杨仁秀用于担保的位于潼南区X街道办事处X街X号X房屋予以查封；将案外人蒋伟用于担保的位于潼南区X街道办事处X街X号X号X房屋予以查封。现（2018）渝0152民初2677号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月31日，申请人杨仁秀向本院提交书面申请，请求解除对被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在重庆市潼南区土地储备整治中心的130万元工程款的冻结。本院作出（2019）渝0152财保11号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人杨仁秀的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司在重庆市潼南区土地储备整治中心的工程款130万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年二月十四日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终448号上诉人（原审原告）:朱瑞满，男，1964年4月6日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱伟方、张杨坷，浙江合一律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈时强，男，1971年4月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金勇浩、林步云，浙江信泰律师事务所律师。上诉人朱瑞满、陈时强因民间借贷纠纷一案，均不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初5517号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年12月27日向上诉人陈时强、朱瑞满送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈时强未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请；朱瑞满于2018年12月28日向本院提出申请缓交诉讼费，本院于2019年1月11日作出不予准许缓交申请的通知，朱瑞满于2019年1月14日收到该通知后，亦未在指定的期限内预交上诉案件受理费，上诉人陈时强、朱瑞满均不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈时强、朱瑞满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年二月十九日代书记员  赵丽丹
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初312号原告：方某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，蒋敬（实习），江苏驰宏律师事务所律师。被告：上某，住南京市雨花台区。原告方某与被告上某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告方某及其委托诉讼代理人居伟、蒋敬，被告上某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿金人民币5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月结婚，于2014年11月离婚，婚后无子女。婚姻关系存续期间，被告有位于南京市雨花台区余平方米的房屋拆迁，后分得拆迁安置房。近期，原告方知被告并非以其个人名义而是以家庭为单位，申请了拆迁安置房，原告对该拆迁安置房具有相应权益。基于上述事实，并依据相关规定，原告请贵院能判如所请。被告上某辩称，我不认可原告的要求，原告的要求是不存在的。理由是房子是我婚前财产，拆迁跟原告没有关系，第二，离婚是在2014年，离婚协议也约定的房产跟她没有任何关系，没有任何经济纠纷。本院经审理认定事实如下：原告方某与被告上某于××××年××月登记结婚。被告上某在与原告登记结婚前有一女上官云飞，婚前名下有一套位于四圩曹村房屋，2005年被告与南京市雨花经济技术开发区管委会、南京市雨花台区征地拆迁安置办公室签订征地房屋拆迁补偿协议。2011年被告上某与其女上官云飞基于该征地补偿协议申请了申请锦华新城经济适用房一套。2014年11月5日原告方某与被告上某协议离婚。双方约定，双方自愿离婚，双方婚后无子女、无共同房产、无共同存款。双方婚后无债权、债务分割。无其他财产分割。以上事实有庭审笔录、原告方某提供的离婚证、离婚协议、征地房屋拆迁补偿协议等证据予以证明。本院认为，原、被告系双方自愿离婚，双方就婚姻、财产作出约定，原告未能举证证明其就案涉拆迁安置房存在相应权利。且案涉拆迁安置房系被告上某婚前财产，原告并不享有相应财产权益。故原告要求被告支付补偿金人民币5万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方某全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  米 玲二〇一九年二月一日见习书记员  王丽君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1167号原告：刘某，住龙口市。被告：邢某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳务合同纠纷一案后，依法适用简易进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇一九年二月十三日书记员  张恒瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23858号原告：余巧娥，女，1954年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：何宝忠（系原告余巧娥的丈夫），男，1954年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：刘广宏（曾用名：刘航），女，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告余巧娥诉被告刘广宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余巧娥及其委托代理人何宝忠到庭参加诉讼。被告刘广宏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余巧娥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年11月1日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过商会聚会认识并成为朋友关系。被告经营滋补酒生意，带原告参观了其门店和仓库，并拥有个人住房和汽车，取得原告对其信任。2015年4月期间，被告向原告称其经营困难，需要周转，请求原告帮忙借款10万元，并承诺2、3个月内尽快归还，并按月付息。原、被告在2016年还保持联系，但在2017年下半年被告就将原告拉黑，无法取得联系。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘广宏无答辩。经审理查明：原告称原、被告是在2014年夏天通过整合商会认识的。原告是做大健康养生工作的，被告是做养生酒的，在天河万凌汇八楼开了一家公司，原告也去该公司看过。原告称当时被告离婚且资金周转困难，被告就向原告借款，原告就向原告朋友借款，再由原告将款项转借给被告。庭审中，原告称其于2015年4月5日通过银行转账100000元给被告，但庭后又称2015年4月5日向原告朋友转账3500元用于偿还被告当月利息，在2015年4月5日、4月7日分两笔转账35000元和46500元，剩余款项是在2015年4月7日在西门口的银行柜员机取现交付给被告。另外，原告解释称当时为了借款给被告原告是向其朋友何伏波借款，被告答应帮原告偿还原告与何伏波的利息，从2015年4月5日至2015年10月31日被告直接按照每月3500元支付利息给何伏波，后来因为被告未再支付利息，所以在2015年10月28日由被告当面补签借款借据。原告称其已经将本金和利息偿还给被告何伏波。何伏波与被告之间并无签订借款合同，是以原告的名义向何伏波借款。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借款借据，载明：本人刘广宏借余巧娥壹拾万元整，从2015年4月5日-2017年5月4日，借款人：刘广宏（按有指模）日起：2015年10月28日。2.中国银行历史交易明细，显示2015年4月5日进账100000元，2015年4月5日向他人转账3500元，2015年4月5日、4月7日分别向被告转账35000元和46500元，2015年4月7日ATM分四次取款共计10000元。本院认为，原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提交了借款借据、银行历史明细，虽然原告在庭审中对于款项交付的情况与其庭后所称不一致，但考虑原告年龄较大而且借款时间已久，再结合原告提供的证据，本院对原告庭后的陈述予以采信。被告刘广宏未到庭应诉，亦未对原告的主张提出反驳意见或证据，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，但根据原告提供的银行历史明细显示被告实际向原告交付96500元，故原、被告之间实际借款金额为96500元。原告提供的借款借据中并未对利息予以约定，现原告主张自2015年11月1日起按照银行同期贷款利率计算利息并未超过法定最高限制，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘广宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余巧娥96500元及利息（利息计算方式：从2015年11月1日起计算至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告余巧娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元（原告余巧娥已预付），由原告余巧娥负担91.7元，由被告刘广宏负担2528.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  何碧华二〇一九年二月十二日书 记 员  周 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3613号申请执行人：李明,男性,1961年5月29日出生，住宿豫区。申请执行人:王永昌,男性,1957年11月11日出生，住宿豫区。被执行人:宿迁市永业建设工程有限公司,住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：徐业勇,机构代码：55382728-6。被执行人:江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司,住所地宿豫经济开发区。法定代表人：陈磊,机构代码：75320255-5。申请执行人李明、王永昌与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司、江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终2553号法律文书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理，本案执行标的7260000元（不含执行费63700元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，无不动产登记信息。4.关于被执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司与申请执行人已达成和解协议，并履行4626791元及执行费63700元，本案对于江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司部分已执行完毕。5.被执行人宿迁市永业建设工程有限公司在宿迁市宿豫区人民法院进入破产程序。6.2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位4626791元，余款未执行到位，已向宿迁市宿豫区人民法院债权申报。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初814号原告：深圳市精正表面处理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋201室。法定代表人：晏丽平，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：温州市华夏电镀有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京村（后京电镀基地52号地块）。法定代表人：缪明祥，执行董事兼总经理。被告：熊远荣，男，1973年4月23日出生，汉族，住江西省修水县。原告深圳市精正表面处理有限公司与被告温州市华夏电镀有限公司、熊远荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同支付原告货款45787.50元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际偿付之日止）;2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审过程中，原告深圳市精正表面处理有限公司变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同支付原告货款25787.50元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际偿付之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月至2017年4月期间，被告熊远荣陆续向原告购买除蜡水及合金除油粉等产品，每次货物均送至被告温州市华夏电镀有限公司的二楼，由被告熊远荣签收。2018年11月8日，原告与被告熊远荣进行对账，被告熊远荣确认尚欠原告货款45787.50元。2019年1月，被告熊远荣支付原告货款20000元，尚欠原告货款25787.50元。本院认为，原告与被告熊远荣存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告熊远荣理应履行付清货款义务。现原告要求被告熊远荣偿还尚欠的货款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因原告提交的对账单上并没有温州市华夏电镀有限公司的签章或其法定代表人签名，亦未提供证据证明被告熊远荣系被告温州市华夏电镀有限公司员工，且原告确认收货人及付款人都是被告熊远荣，故原告要求被告温州市华夏电镀有限公司对本案货款承担共同偿还责任无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊远荣于判决生效之日起十日内支付原告深圳市精正表面处理有限公司货款25787.50元并赔偿利息损失（自2019年1月21日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。二、驳回原告深圳市精正表面处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元（已减半），由被告熊远荣负担（被告熊远荣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 胡佳颖二〇一九年二月二十六日法官助理潘丹丹代书记员 杨彬彬
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初169号 原告：苏维顺，男，1961年7月26日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住古田县。 被告：郑建全，男，1980年12月12日出生，汉族，住古田县。 被告：郑继长，男，1982年10月7日出生，汉族，住古田县。 原告苏维顺与被告郑建全、郑继长民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏维顺、被告郑继长到庭参加诉讼，被告郑建全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏维顺向本院提出诉讼请求：1.判令郑建全偿还借款本金70000元及利息（按月利率1.5%从2013年1月16日计算至实际还款之日，暂计至2018年10月8日为71400元）；2.郑继长作为借款担保人应承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：其与二被告系同村人。2013年1月16日郑建全以做生意缺乏资金为由向其借款70000元，约定月利率1.5%。郑继长作为借款担保人。后因其急需资金周转向二被告追讨上述借款，二被告总以各种借口推脱，至今未还。 郑建全未作答辩。 郑继长辩称，字是其所签，但借款是郑建全，利息如何约定其不清楚，其之后去上海，今年2月初才回来，其以为这笔钱郑建全早还了，法院通知其才知道。且借款这么多年，苏维顺均未向其主张，其不应承担责任。 苏维顺围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，郑建全未予质证，郑继长无异议。对苏维顺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，郑建全向苏维顺借现金70000元，双方口头约定最长借期一年。郑继长为该笔借款提供连带责任保证。借款后，郑建全偿还利息5000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑建全向苏维顺借款，但在苏维顺催讨借款时却未及时还款，有悖诚实信用原则，故苏维顺要求郑建全偿还借款的诉请合理合法，予以支持。苏维顺主张按月利率1.5%计息，根据借条可知，双方当时约定“月息1.5/。。”，根据民间借贷交易习惯，本院有理由相信是笔误，实际为“月息1.5%”，故苏维顺该利息主张不违反法律规定和双方约定，予以支持。郑继长自愿为该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为借期届满后的六个月。本案中双方约定借款期限最长一年，保证期间则为2014年1月16日至2014年7月15日，而苏维顺无证据证明其在此保证期间要求郑继长承担保证责任，故从2014年7月16日起郑继长即免除保证责任。郑建全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑建全应于本判决生效之日起十日内偿还苏维顺借款本金70000元及利息（从2013年1月16日起按月利率1.5%计付至款项还清之日止，但应扣除已付利息5000元）； 二、驳回苏维顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由郑建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年二月二十日 法官助理姚雅莺 书记员池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执143号之一 申请执行人：王美华，女，1964年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏伟华，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：夏景轮，男，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王美华与被执行人夏伟华、夏景轮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1067号民事判决，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，经查询被执行人夏伟华在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（账号：14×××05）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏伟华在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（账号：14×××05）冻结最高额人民币56700元。 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘万库 二〇一九年二月十五日 代书记员 赵汉讲
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6742号 原告：宋武斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张枫，男，1997年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被告：王建军，男，1996年6月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宋武斌诉被告张枫、王建军民间借贷纠纷一案中，原告宋武斌于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋武斌自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋武斌撤回起诉。 案件受理费510元，减半收取255元，由原告宋武斌负担。 （此页无正文） 审 判 员 葛耀明 二〇一九年二月二十八日 代书记员 董 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19524号原告：陈爽，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：魏中胜，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区，本院受理原告陈爽诉被告魏中胜合同纠纷一案，原告陈爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告陈爽负担。审判员  吴哲伟二〇一九年二月十五日书记员  汪嘉敏陈月红
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3353号原告：嘉善方心高分子材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇星建村西北湾18号。法定代表人：李骁鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。被告：邓正辉，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告嘉善方心高分子材料有限公司与被告邓正辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告邓正辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉善方心高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款34481.50元；2.被告赔偿原告自2016年8月21日起至货款实际付清日止的逾期付款利息暂计8140元（以34481.50元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与案外人上海赛英工贸有限公司建立买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。在供货两个月并开具发票后，该公司对拖欠的货款迟迟不肯支付，现原告发现该公司已经工商注销。原告认为该公司为逃避债务，恶意注销公司，被告2018年4月申请注销公司时申报该公司债权债务已清理完毕不属实。被告在注销清算报告中作出承诺，对于未处理的债务股东愿意承担责任。被告现作为该公司的唯一股东应对拖欠原告的货款承担付款责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告邓正辉在法定期限内未提出答辩意见。原告嘉善方心高分子材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓正辉对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告邓正辉未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告提供的现有证据，足以证明被告欠款属实。因被告在法定答辩期限内未向本院提供其具体的还款金额，本院经庭审确认以原告自认的34481.50元作为被告尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告立即支付货款34481.50元及偿付逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。被告邓正辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓正辉结欠原告嘉善方心高分子材料有限公司货款34481.50元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告邓正辉自2016年8月21日起至本判决生效之日止（以34481.50元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告嘉善方心高分子材料有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费866元，公告费600元，合计1466元（原告已预交），由被告邓正辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张 晴人民陪审员  袁福庆二〇一九年二月二日书 记 员  陆忠飞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢212号王亮：申请执行人徐罗兵与被执行人王亮合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢212号案件执行完毕。二〇一九年二月二十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初644号原告：孙某，女，汉族，居民，住蓬莱市。被告：赵某1，男，汉族，居民，住蓬莱市。原告孙某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 高 军二〇一九年二月二十六日书记员 齐学玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27725号原告：陈健湛，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被告：李榕生，男，汉族，1980年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区，被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：莫庆治，男，汉族，1989年10月14日出生，住广西北海市银海区，本院查明，本院于2018年11月至2019年1月期间立案受理原告陈健湛、何慧宁、梁志聪、林雪婷等诉被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉、莫庆治等民间借贷纠纷系列案合共20件。本批系列案中，被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉均经中介方莫庆治的介绍向佛山市南海劲嘉房地产有限公司购买了金棕榈湾楼盘房屋。在上述房屋交易过程中，各原告受他人指示分别为上述购房人垫付了购房款或者税费、物业维修基金等。另查明，案外人黄德权【（2018）粤0604民初29415号案被告】于2019年1月17日至佛山市公安局禅城区分局澜石派出所报案，反映2017年12月27日至2018年3月13日，在广东省佛山市禅城区湖景路汇银奥林匹克花园广发银行旁的优越万家地产有限公司，被一名姓莫的男子以帮客户贷款买房的方式向事主借款，后被姓莫的男子以提供虚假的多方协议的方式诈骗了216000元人民币。佛山市公安局禅城区分局澜石派出所予以立案侦查并对被告莫庆治采取了刑事强制措施。另外，被告周羽卉于2019年2月16日向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案，反映被告莫庆治对其实施了诈骗行为，该案案情与前述案件相关，公安机关已立案。目前相关刑事案件尚处于侦查阶段。本院认为，本批系列案均与被告莫庆治有关，现被告莫庆治因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已被依法采取刑事强制措施，本批系列案均有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈健湛的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费1822元，待裁定书生效后，经原告陈健湛书面申请，本院予以退回。本案财产保全费1356元，由原告陈健湛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年二月二十七日书记员  林 立
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7625号原告：句容市宏光门业有限公司，住所地句容市张庙工业集中区12号。法定代表人：张红光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗先斌，系该公司总经理。被告：句容市万家灯火装饰工程有限公司，住所地句容市经济开发区石狮路富达创业园02栋1-2层。法定代表人：岳文媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告句容市宏光门业有限公司（以下简称宏光公司）与被告句容市万家灯火装饰工程有限公司（以下简称万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏光公司委托诉讼代理人罗先斌、被告万家公司委托诉讼代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款36302元；2、判令被告付清原告已生产完成的成品货款428.8元；3、判令被告赔偿原告10000元；4、判令被告退还原告17000元的进场费；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订《供应商合同》，有效期一年。被告至今尚欠成品货款36302元。被告有一订单原告已完成成品已近半年，原告多次告知被告，但被告迟迟不要货。双方签订的合同第9条第8款明确约定了被告的责任和义务，但在合同有效期内，原告的销售额仅有266302元，被告应赔偿原告10000元。因被告不能遵守双方合同，应退还原告进场费17000元。被告万家公司辩称，1、被告欠付原告货款的数额为34943元，并非36302元。2、对原告诉请的已完成的成品货款428.8元，被告不予认可，因被告并没有明确要求原告生产该产品，且该产品被告也没有履行送货及安装义务。3、被告并没有违反合同义务，不存在赔偿原告10000元的事实。4、被告方确实于2017年6月1日收取了原告的17000元进场费，该费用是原告使用被告场地的场地费，因原告已使用了被告方提供的场地，故不同意退还该费用。本院经审理查明，2017年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应商合同》一份，约定乙方提供的产品为“宏光”牌木制品，甲方提供场地给乙方展示样品，乙方对场地根据产品自行装修；甲方在本地区为甲方的顾客代购乙方之产品时，乙方按提供给甲方的产品价格表中的价格向甲方供货；双方以送货至指定地点待收货后进行货款结算，乙方凭已发货信息且甲方确认回访已到货的情况下于每月5日至甲方财务处对账，对账内容为当月及前期已发货的明细，甲方在对账结束后于每月10日前支付乙方供应的货款；甲方的客户向乙方定制产品后，无论什么情况均不得退货，否则一切损失均由甲方承担；甲方应保证乙方年销售额不得低于100万元，如低于100万元则甲方应向乙方支付5000—10000元的赔偿；协议有效期为2017年5月1日至2018年4月30日止。合同签订后，被告多次在原告购买木制品。2018年7月27日，原、被告共同签订排款计划书，内容为：关于2017年度宏光公司剩余材料款项共计56302元，于2018年9月1日前全部付清。被告万家公司于2018年9月7日、2018年9月21日两次向原告各支付10000元。2017年6月1日，原告宏光公司向被告万家公司转账17000元，备注的用途为进场费。本院认为，被告在原告处购买木制品，双方之间成立买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原、被告于2018年7月盖章确认的对账单中，明确载明了欠付材料款为56302元，扣除此后被告支付的20000元，被告尚欠36302元。双方约定欠付款项于2018年9月1日付清。付款期限届满，原告有权要求被告履行给付价款的义务。对于原告诉请的已生产的成品货款428.8元，其举证有采购单、测量单、测量数据表、制造施工单，上述证据均未加盖被告印章，无法证明系由被告所采购，原告也未有证据证明测量单中的熊俊系被告工作人员，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原、被告双方签订的《供应商合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据合同约定，销售额低于100万元，被告赔偿原告损失5000-10000元。现原告销售额未达约定数额，被告应予赔偿。合同约定的赔偿数额不明确，本院酌定为6000元。对于原告诉请的进场费17000元，被告辩称该费用系原告使用被告场地的费用，本院认为，合同约定被告提供场地给原告展示样品，且原告转账时备注为“进场费”，从该表述的字面理解以及合同约定来看，该费用系场地使用费具有较高的可能性，即使双方约定该费用需要退还，原告在支付之后，理应要求被告出具相关债权凭证等以备将来主张权利。本案中，原告未向本院提交相关证据，故对原告要求被告返还17000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告句容市宏光门业有限公司价款36302元；二、被告句容市万家灯火装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告句容市宏光门业有限公司6000元；三、驳回原告句容市宏光门业有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由原告负担234元，被告负担463元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年二月十五日书记员  刘 莉
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执1404号之一申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室，组织机构代码255456923。法定代表人：蒋坤连。被执行人：刘玉丁，男，1980年10月24日出生，住山东省邹城市。被执行人：陈青，女，1984年12月20日出生，住山东省邹城市。被执行人：杭州长城伟世投资有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道文渊路133号-261，组织机构代码583234289。法定代表人：黄文良。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初1501号民事判决书，于2018年9月27日立案执行。执行标的为案款48536.03元及债务利息。被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司还应负担案件诉讼费492.50元及执行费635元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施：1．本院于2018年9月28日通过EMS法律文书专递形式向被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2018年9月28日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人采取如下执行措施：本院轮候冻结了被执行人杭州长城伟世投资有限公司名下的银行存款，但本院无处置权；本院已冻结被执行人刘玉丁、陈青名下的银行账户，但账户内仅有少量余额；本院轮候查封了被执行人杭州长城伟世投资有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，本院均无权处置；另被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司名下并无房产、证券、收益类保险等可供执行的财产。3.本院于2018年12月20日向杭州住房公积金管理中心调查被执行人刘玉丁、陈青住房公积金缴纳情况，反馈情况为无公积金账户。4.本院已将被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司列入失信被执行人名单，并对被执行人刘玉丁、陈青以及杭州长城伟世投资有限公司的法定代表人黄文良采取限制高消费措施。5.上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司有可供执行财产的救济途径。截止2019年2月18日，被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司尚应支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行案款48536.03元及债务利息。被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司还应负担案件诉讼费492.50元及执行费635元。经本院穷尽财产调查措施，至今未发现被执行人刘玉丁、陈青、杭州长城伟世投资有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）浙0191执1404号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张清华审判员施国华审判员吴文兵二〇一九年二月十八日书记员 俞      宛      旻
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3874号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：陈贵松，男，1987年6月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中银消费金融有限公司与陈贵松金融借款合同纠纷一案的（2017）苏0102民初6854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金107129.43元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款11797.55元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年二月二十七日书记员  马嘉文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2526号 原告：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。 法定代表人：覃俊菊，董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，广西福地担保有限公司职员。 被告：黄坚，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西西林县。 被告：黄游，男，1985年1月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：王桂珍，女，1972年11月15日出生，壮族，住广西西林县。 被告：广西高山木业投资开发有限公司，住所地广西南宁市民族大道88-1号铭湖经典B2203。 法定代表人：黄建军，执行董事。 原告广西福地担保有限公司（以下简称“福地担保公司”）与被告黄坚、黄游、王桂珍、广西高山木业投资开发有限公司（以下简称“高山木业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志伟到庭参加诉讼，被告黄坚、黄游、王桂珍、高山木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 福地担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄坚向其偿付代偿款5525698.92元、担保费320000元、委托保证合同违约金750000元、逾期担保费（逾期担保费以各次代偿款为基数，按年费率3.2%自各次代偿日起至清偿之日止计算之和）、代偿款利息（代偿款利息以各次代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自各次代偿之日起至清偿之日止计算之和），高山木业公司对该债务承担连带偿还责任；2、请求判令高山木业公司向其支付保证反担保合同违约金750000元；3、请求判令黄游在抵押财产的价值范围内对该债务承担连带偿还责任；4、请求判令王桂珍与黄坚一同承担偿还代偿款的责任。（以上各项违约金、逾期担保费、代偿款利息加起来的综合不超过以各次代偿款为基数，按年华24%自各次代偿日起至清偿之日止计算所得数额之和）事实与理由：黄坚、王桂珍向田东北部湾村镇银行有限责任公司（以下简称“田东北部湾银行”）借款5000000元，借款期限为2011年11月17日至2016年11月17日。黄坚委托其对该笔借款提供连带责任保证担保并签订《委托保证合同》，合同约定有合同签订地（即百色市右江区）法院管辖。为确保其代偿后债权得以清偿，由高山木业公司向其提供连带责任保证反担保，由黄坚、黄游提供抵押反担保。借款到期后，黄坚、王桂珍无法清偿债务，导致田东北部湾银行要求其承担保证责任暨履行代偿义务。截至目前，其已分九次替黄坚、王桂珍向田东北部湾银行代为清偿共计5525698.92元。其代偿后，各被告均未主动向其履行还债义务，为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 黄坚、黄游、王桂珍、高山木业公司均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，诉讼中，本案被告黄坚、黄游、王桂珍、高山木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 对福地担保公司提供的证据，经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定的法律事实与福地担保公司陈述的案件事实基本一致。 本院认为，黄坚与福地担保公司（原百色市中小企业信用担保有限公司）签订的《委托保证合同》以及高山木业公司与福地担保公司签订的《信用反担保合同》，黄坚、黄游分别与福地担保公司签订的《反担保（房产）抵押合同》，黄游与福地担保公司签订的《反担保（车辆）抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行自己的义务。本案中，福地担保公司已为黄坚、王桂珍向田东北部湾银行承担保证责任，代黄坚、王桂珍向田东北部湾银行偿还借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，黄坚、王桂珍应向福地担保公司偿还该代偿款。黄坚、王桂珍未依约履行偿还义务，存在违约，福地担保公司可要求黄坚、王桂珍承担违约责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，高山木业公司应承担连带保证责任。关于福地担保公司要求高山木业公司支付反担保合同违约金750000元的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，保证人承担保证责任的范围为主债权债务范围内，若保证人另行在承担其他责任，实际是课以保证人额外的责任，保证人支付的违约金亦无法再向债务人追索，显示公平，本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，福地担保公司要求的各项请求中的违约金、逾期担保费、代偿款利息加起来的总和不超过以5525698.92元为基数，按年化24%自各次代偿日起至清偿之日止计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，福地担保公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄坚、王桂珍偿还原告广西福地担保有限公司代偿款5525698.92元及支付代偿款利息（代偿款利息计算：以各次代偿款为基数，按年利率24%，自各次代偿之日起计至清偿之日止）；被告广西高山木业投资开发有限公司承担连带偿还责任；被告黄游在抵押物价值范围内承担连带偿还责任； 二、驳回原告广西福地担保有限公司其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费61444元，由原告广西福地担保有限公司负担11444元，被告黄坚、王桂珍负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  农秋涛 人民陪审员  梁翠珍 二〇一九年二月十四日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执347号被执行人：罗文婷，女，1984年11月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。关于罗文婷犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年2月9日作出的（2018）鄂0107刑初73号刑事判决书，判决如下：罗文婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年4月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗文婷的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月二十二日书记员  唐杰峰
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初199号 原告：宋登科，男，1957年10月9日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。 被告：孙召建，男，1980年8月30日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：顾春梅，女，1981年3月2日生，汉族，居民，住东海县。 被告：孙召祥，男，1984年6月5日生，汉族，居民，住灌云县。 三被告共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告宋登科与被告孙召建、顾春梅、孙召祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告宋登科委托诉讼代理人王文连、被告孙召祥、顾春梅、孙召祥共同委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙召祥偿还原告借款本金60000元及利息40800元，利息自2016年2月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日；及逾期利息向原告承担共同偿还责任；2.被告孙召建、顾春梅对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年2月8日，被告孙召祥向原告出具借款凭证6万元整，约定利息按照月息2.2分计算。2017年2月3日，原告与被告孙召建就双方借款签订《协议书》并承诺以夫妻名义归还全部借款本金和利息，其中包含孙召祥向原告所借的6万元。协议签订至今，被告并未履行还款义务。在本诉之前原告曾起诉被告，但遗漏了本诉的6万元及利息，与被告协商未果。 2016年2月8日2017年2月3日2018年2月17日被告孙召祥、顾春梅、孙召祥共同答辩称，原告诉争的6万元债务已经通过（2018）苏0723民初5710号民事案件调解结案，原告本次诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。 2016年2月8日2017年2月3日2018年2月17日经审理查明：，被告孙召祥向原告借款60000元，被告孙召祥同日向原告出具借条一张，被告孙召建与原告就650000元债务（含被告孙召祥向原告所借的上述60000元）达成还款协议，该协议同时约定若孙召建任一期还款超过约定期限三个月，则该协议无效。后被告孙召建未能按期还款，被告孙召建以自有房产为584094元的债务（含被告孙召祥向原告所借的上述60000元）提供担保。 2018年8月29日，原告诉至本院要求被告孙召祥、顾春梅、孙召祥等偿还借款600000元并支付利息234000元，经本院组织调解，原、被告于2018年10月30日达成调解协议：一、被告孙召建于2019年2月28日前偿还原告宋登科558000元，原告宋登科放弃其他诉讼请求。若被告孙召建未按约定履行给付义务，则原告宋登科有权就524000元及其利息[以524000元为本金，按月利率2%（含迟延履行金）自2017年3月1日起计算至实际偿还之日止]一并申请执行；二、案件受理费减半收取6070元，由原告宋登科负担。该调解书现已发生法律效力。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的借条、担保协议书复印件及被告举证的协议书复印件、（2018）苏0723民初5710号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告宋登科起诉被告孙召祥、顾春梅、孙召祥违反“一事不再理”民事诉讼原则，（2018）苏0723民初5710号民事案件的调解系以2018年2月17日被告孙召建向原告出具的担保协议书为依据而达成，该担保协议书的担保范围包含本案诉争的60000元。此外，原、被告一致认可涉案的60000元系被告孙召祥所借，而在（2018）苏0723民初5710号民事案件的调解中由被告孙召建负责偿还，进一步从侧面说明上述案件系以原、被告双方于2018年2月17日达成的担保协议书为依据进行调解的事实。故本次纠纷在（2018）苏0723民初5710号民事案件中已经处理完毕，且该调解书现已发生法律效力，现原告以前案遗漏为由再次提起诉讼，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，对判决、裁定、调解书发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，原告宋登科可依法申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋登科的起诉。 案件受理费1158元，退还原告宋登科。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 战传福 二〇一九年二月二十八日 法官助理 王 辉 书 记 员 邓志伟