湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4569号原告：胡亮。被告：邹俊群。原告胡亮与被告邹俊群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡亮到庭参加了诉讼，被告邹俊群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000元及利息1,200元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日和2016年9月12日，被告邹俊群从原告处借走74,500元。被告于2017年1月1日在瑞金市某饭馆向原告写下借条一份，并承诺2017年6月30日前还清所有借款。然而到还款日期后，被告偿还部分借款41,500元。2018年5月9日，原告再次去其瑞金市武阳镇住处，被告于2018年7月23日微信转账方式还款1,000元、2019年3月30日微信转账还款2,000元，合计还欠原告30,000元。现该款项逾期已久，原告再次向被告请求付款，但被告无动于衷，长期不接电话，微信不回消息。被告邹俊群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡亮围绕诉讼请求依法提交了2017年1月1日欠条和借条、支付宝付款凭证。本院组织当事人进行了质证。被告邹俊群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡亮提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告胡亮通过支付宝分别于2016年8月3日转账8,000元、2016年8月6日转账30,000元、2016年8月15日转账5,125元、2016年9月12日转账30,500元至被告邹俊群，共计73,625元。被告邹俊群在支付宝付款凭证手书“款已收”并签名捺印。2017年1月1日，被告邹俊群出具欠条，载明：“今收到胡亮货款柒万肆仟伍佰元整。（74500.00）。”该欠条下载明借条：“今借到胡亮人民币柒万肆仟伍佰元整（74500.00）。最迟到2017年6月30日，月利息1分。”被告邹俊群作为借款人签字捺印。原告胡亮诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告胡亮向本院陈述：我是武汉市某公司员工，邹俊群在赣州某公司做销售，我们是2016年通过业务往来认识的。2016年8月，我找邹俊群买氧化钕，8月3日付了8,000元，8月6号付了30,000元、8月15号付了5,125元，9月12日付了30,500元，一共是73,625元，但是邹俊群一直没有发货，10月份的时候他离职了。2017年元旦，我去邹俊群江西瑞金的家里找到他，给我出了借条。刚开始写错了欠条，就在下面写了借条，当时说给半年时间还钱，利息1分。后来邹俊群找别人借了点氧化钕抵了部分钱，2017年1月7日给了100公斤*220元/公斤，2017年6月14日100公斤*265元/公斤，加起来是48,500元。2018年7月23日微信还款1,000元、2019年3月30号微信还款2,000元，一共是3,000元。为什么起诉30,000元，是因为我还扣减了两次去瑞金的基本费用4,000元，本金30,000元应该是要回来的。因被告邹俊群未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告胡亮向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。原、被告对款项结算之后被告邹俊群出具借条，将货款转为借款，借条载明借款数额及利息，本院认定原、被告借贷关系成立。根据原告胡亮提交的转账凭证，本院认定借款本金为73,625元。被告邹俊群未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，本案还款以原告胡亮的自认为准。对于原告胡亮自认的2017年1月7日收到100公斤氧化钕计22,000元、2017年6月14日收到100公斤氧化钕计26,500元、2018年7月23日收到微信转账1,000元、2019年3月30日收到微信转账2,000元的事实本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借条载明“月利息1分”即年利率12%，符合法律规定，按此约定计算利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案无证据证明原、被告就原告胡亮“去瑞金的费用”承担达成了扣减合意，且原告胡亮未提交证据证明其去瑞金支出4,000元，对于其在还款中直接扣减“去瑞金的费用”的计算方式，本院不予支持。本案还款优先抵充利息，超出部分抵充本金。自双方确定本案诉争的款项为借款之日2017年1月1日计算至2017年1月7日的利息为145元（73,625元×12%×6天÷365天），超出部分21,855元（22,000元-145元）抵充本金后剩余本金为51,770元（73,625元-21,855元）；自2017年1月8日至2017年6月14日的利息为2,689元（51,770元×12%×158天÷365天），超出部分23,811元（26,500元-2,689元）抵充本金后剩余本金为27,959元（51,770元-23,811元）；自2017年6月15日至2018年7月23日的利息为3,714元（27,959元×12%×404天÷365天），2018年7月23日还款1,000元及2019年3月30日还款2,000元，尚不足以支付利息；自2017年6月15日至2019年8月19日的利息为4,317元（27,959元×12%×796天÷365天-3,000元），现原告胡亮主张至2019年8月19日的利息1,200元，系其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。2019年8月19日至借款实际清偿之日的利息，可以27,959元为基数按年利率12%继续计算，原告胡亮可另行主张权利。综上，被告邹俊群应予偿还原告胡亮借款计人民币27,959元及利息1,200元。被告邹俊群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹俊群偿还原告胡亮借款计人民币27,959元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告邹俊群向原告胡亮支付借款利息计人民币1,200元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告胡亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（系减半收取，原告胡亮已预交），由被告邹俊群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一九年十一月四日书记员 李盼盼