河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3302号原告：卢广波，男，汉族，1962年4月12日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、钟蒙蒙（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：李松领，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。第三人：卢广勤，男，汉族，1960年8月23日出生，住河南省虞城县。原告卢广波与被告李松领民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，被告李松领申请对借款协议书中李松领的签名是否李松领本人所写进行司法鉴定，该鉴定出具后第一次开庭审理时，被告李松领申请追加卢广勤为本案第三人，本院依法通知卢广勤为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿,被告李松领及委托诉讼代理人李攀飞、第三人卢广勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还借款1800000元及利息（利息按月息百分之二计算）；2、判令被告承担律师代理费162000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年11月18日，原告与被告签订《借款协议书》，协议约定原告借给被告人民币1800000元（壹佰捌拾万元整），利息按月息百分之三计算，借款期限为2013年11月18日至2013年12月26日，并且约定若被告不按期返还借款本息，原告将收回抵押物并按照借款总额的百分之十加收被告违约金，因被告违约造成一切费用均有被告承担，其中包括公正费、律师代理费、差旅费及交通费等因此造成的费用。之后原告按约定将1800000元转账给被告，但被告并未按照约定期限向原告归还借款。原告多次找被告追要借款，但被告至今未予归还。原告提起诉讼。被告李松领向本院提交书面答辩意见称，一、李松领签署借款合同系履行法定代表人职责的职务行为，李松领与卢广波之间不存在借贷关系；二、卢广波提起诉讼，早已超过法定的诉讼时效；三、本案应当追加商丘市晨龙寄卖有限公司、卢广勤做为第三人参加诉讼（后仅申请追加卢广勤为第三人）；四、被答辩人卢广波涉嫌虚假诉讼，应当将本案移交公安机关处理。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人卢广波的诉讼请求或依据涉嫌虚假诉讼的线索，将本案移送公安机关处理。第三人卢广勤未向本院提交书面答辩材料，庭审时口头述称，我和被告合伙做生意，经济往来特别多，被告说借别人的钱汇给我了，因为是被告欠我的钱，我和本案没有任何关系，被告欠我的钱现在还没偿还清，现在尚欠我1700多万元未偿还，我有银行部分记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据借款协议书、汇款凭证，经审查，能够证明被告李松领于2013年11月18日与原告卢广波签订借款协议书，被告向原告卢广波借款1800000元，期限自2013年11月18日至2013年12月26日止，月息3%，商丘市晨龙寄卖有限公司在该协议书下方加盖公章，同日原告向被告账户通过银行卡卡卡转账1800000元的事实予以采信；第三组证据司法鉴定意见书一份，经审查，该司法鉴定意见书系被告申请，本院依法委托有资质的机构作出的结论，能够证明2013年11月18日的借款协议书中乙方签章处“李松领”签名字迹是李松领本人所写予以采信；第四组证据证人葛某证言，能够证明2014年、2015年、2016年原告曾指派葛某找被告催要借款的事实予以采信；证人朱某证言，能够证明2014年朱某去找被告催要借款时碰到葛某也去找被告催要借款的事实予以采信。对被告提交的第一组证据商丘市晨龙寄卖有限公司企业基本信息，经审查，能够证明该企业基本信息的事实予以采信；第二组证据银行卡交易明细、银行卡取款凭条，经审查，能够证明被告李松领银行卡中2380200元转入第三人卢广勤账户的事实予以采信；对第三人提交的证据汇款单4张，经审查，能够证明第三人与被告之间存在多次转账的事实予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及第三人的陈述，本院确认以下案件事实：被告李松领于2013年11月18日与原告卢广波签订借款协议书，被告向原告卢广波借款1800000元，期限自2013年11月18日至2013年12月26日止，月息3%，商丘市晨龙寄卖有限公司在该协议书下方加盖公章，同日原告卢广波通过银行卡卡卡转账方式向被告李松领账户转入借款1800000元。原告卢广波以被告李松领未按照约定期限返还借款为由，诉讼来院。另查明，2013年11月18日原告卢广波转入被告李松领账户1800000元借款后，次日被告李松领转入第三人卢广勤账户2380200元。本院认为，原、被告签订借款协议书，被告李松领向原告卢广波借款1800000元，原告通过银行卡卡卡转账的方式将借款1800000元转入被告账户，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告返还借款1800000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告在借款协议书中约定了月息3%，但原告诉请中要求按月息2%计算利息，其要求未超过年利率24%，本院予以支持；对于原告要求判令被告承担律师代理费162000元的诉讼请求，因原告未提交律师代理费162000元的相关证据，其要求本院不予支持。对于被告答辩的意见，因在原告与被告签订的借款协议书中，出借方系原告卢广波，借款方系被告李松领，原告通过银行卡卡卡转账向被告本人账户转账1800000元，该笔借款系被告李松领与原告卢广波之间的借款，属于原、被告之间的民间借贷关系，至于被告李松领借款后将款项如何支配，是被告行使自己的权利；原、被告签订的借款协议书中落款处虽然盖有商丘市晨龙寄卖有限公司印章，但借款协议书中借款方是被告李松领而不是商丘市晨龙寄卖有限公司，被告李松领虽系商丘市晨龙寄卖有限公司的法定代表人，没有证据证明商丘市晨龙寄卖有限公司与原、被告之间的借款有关；原告曾指派他人多次向被告催要借款其已主张权利，诉讼时效已中断；故对被告答辩意见本院不予支持。第三人卢广勤因与被告李松领有多次转账往来，被告向原告借款1800000元后转给第三人卢广勤2380200元，系被告与第三人之间的经济交往，与本案原告要求被告返还借款1800000元诉讼请求无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，十八民共和国若法院判我长话我偿还。若法院盼我《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李松领于本判决生效后十日内返还原告卢广波借款1800000元及利息（利息以1800000元为本金，按月息2分计算，自2013年11月18日起至全部还清之日止）；二、驳回原告卢广波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22458元、保全费5000元，共计27458元，由被告李松领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一九年二月十八日书 记 员  秦小茹