河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5833号原告：朝阳区君诚建筑设备租赁站,住所地：吉林省长春市朝阳区富锋镇双山村。经营者：任会军，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。被告：兰海侠，女，1977年2月4日出生，满族，居民，现住辽宁省开原市。委托代理人：闫宏，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：王毅，男，1979年5月7日出生，汉族，居民，现住辽宁省铁岭市。委托代理人：杨立纳、陈晓侠，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告朝阳区君诚建筑设备租赁站（以下简称君诚租赁站）与被告辽宁蓝海房地开发有限公司（以下简称蓝海公司）、兰海侠、王毅租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并作出（2016）冀0208民初3270号民事判决书，判决后，被告兰海侠、王毅不服，提出上诉，唐山市中级人民法院经审理后，作出（2018）冀02民终6671号民事裁定，撤销本院（2016）冀0208民初3270号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，诉讼中，原告申请撤回了对被告蓝海公司的起诉，本院予以准许。本案于2018年12月21日公开开庭进行了审理，原告君诚租赁站的经营者任会军及其委托代理人邱唐生、被告兰海侠及其委托代理人闫宏、被告王毅及其委托代理人杨立纳、陈晓侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君诚租赁站诉称，2014年8月5日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同约定由原告向辽宁比科新能源工地提供租赁用建筑器材。合同对租赁费的计算、合同履行、租赁物修理、冬季报停等进行了约定。合同第六条约定，租赁费按自然月计算，双方每月底对账，于次月5日付清各种费用；如未付清，次月租赁费将在上月基础上上浮百分之十收取；计算租赁费的日期以提货、退货单据为准；第十三条约定，冬季报停最长不能超过四个月。合同上有原告和被告蓝海公司加盖的公章，并有签约人签字。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告将租赁的建筑器材用于辽宁省铁岭市开发区比科新能源工地。截止现在被告仅支付租赁费202000元，并尚有钢管29487.50米、扣件30850个、木跳板1012块、油托4424个、支撑2552个没有退还。另被告未能按约定付清租赁费，依据合同应不予报停。现被告的工程已经竣工并投入使用，但被告仍未按合同给付租赁费并返还未退还的租赁器材，应承担民事责任。故此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告王毅于2014年8月5日签订的建筑器材租赁合同，并由被告王毅给付截止到2016年6月30日的租赁费1343882元（已扣除给付的202000元），并支付违约金403164.60元；2、判令被告王毅给付2016年7月1日起至2018年11月22日的租赁物使用费1211485元并支付违约金363445元；3、判令被告王毅自2018年11月23日起至租赁物退回或给付赔偿款之日止，每日给付租赁物使用费1274.69元；4、被告返还租赁器材钢管29477米、扣件30850个、木跳板1012块、油托4424套、支撑2552个或者按市场价格赔偿价款637378.30元；5、被告给付租赁物修理费、上油费6418元，U托盘母配件赔偿费1515元；6、被告兰海侠对上述请求承担连带给付责任；7、本案诉讼费用由二被告承担。被告王毅辩称，被告王毅使用的提货人为李大明、李井军的建筑器材，其他人提货与被告王毅无关，如江苏大汉、杨威等。被告王毅将租赁物已基本归还，不拖欠原告租赁物。被告王毅只拖欠租赁费，但要合理计算，从租赁之日计算至归还之日。该租赁行为是被告王毅的个人行为，与被告兰海侠无关。江苏大汉应到庭参加诉讼，原告将江苏大汉租赁的器材强加到被告王毅身上，属于虚假诉讼行为。被告兰海侠辩称，蓝海公司与原告从来就没有过经济往来，也从未与原告签订过租赁合同，被告兰海侠作为蓝海公司的原法定代表人，已经代表公司就原告对蓝海公司的无理起诉进行了多次反驳，现在又起诉兰海侠，明显于法无据。原告起诉蓝海公司后，又以王毅作为租赁合同的相对人，将其追加为被告，并以兰海侠与王毅是夫妻关系为由，将兰海侠追加为被告，这种追加没有事实依据且与法律规定相悖。被告王毅与原告签订租赁合同与兰海侠无关，兰海侠对此也完全不知情，王毅本身也是完全民事行为能力人，不能将其行为等同于兰海侠的行为。兰海侠虽然与王毅存在过夫妻关系，但现已离婚，本案所涉的租赁合同系王毅个人行为，租赁合同中没有兰海侠的签名，兰海侠对此也完全不知情。兰海侠与王毅的夫妻感情一直不好，王毅也未将其收入交付过兰海侠，更未用于家庭共同生活。被告王毅本次的租赁行为系其个人债务，与兰海侠无关。本案中所涉王毅的租赁合同与兰海侠的家庭生活所需无关，且明显超出家庭生活所需，所以原告无权以夫妻关系为由，强行将兰海侠列为被告，法院也不应该支持原告的错误诉讼请求。至于兰海侠与王毅曾经的夫妻关系，日常生活中的其他经营行为不是法律规定的审查对象。原告所列的证据，不能证明本案所涉的其与王毅租赁合同产生的这一特定债务用于兰海侠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，兰海侠不能成为本案的被告。综上，原告起诉兰海侠没有事实依据，更无合法依据，请人民法院依法驳回原告对兰海侠的诉讼请求。本案应追加江苏大汉公司为本案被告或第三人，查明原告诉请是否合法合理。本案历经多次审理，涉及两份租赁合同，一个是原告与江苏大汉的合同，一个是王毅与原告的两份合同，原告的合同相对方是两个不同的主体，双方各自义务不同，在二审中已提出这些问题，如原告依然坚持不起诉江苏大汉公司，请法院追加江苏大汉以查明案情。租赁合同的期间必须准确加以界定，原告恶意拒收租赁物，原告在诉状中承认工程竣工，就没有再使用租赁物的必要，无形中多产生一倍的租金。通过历次开庭，被告认为原告与王毅之间的租赁数额、租赁物多少分歧很大，江苏大汉不到场不能查明该事实。原告手里应持有与江苏大汉的租赁合同和往来明细，原告不出具，应承担举证不能的相应后果。原告起诉兰海侠没有法律及事实依据，请法院依法裁判。经审理查明，2014年6月，江苏大汉集团承建了辽宁比科新能源股份有限公司（以下简称比科公司）部分建筑工程，期间原告与江苏大汉集团的施工人员吴永波等发生建筑器材租赁业务关系。2014年6月24日至2014年8月1日，原告共向比科公司工地送货15次，江苏大汉集团的工地施工人员吴永波、杜军、邹文等人为原告签了租赁单位为江苏大汉的提货单15张，共租赁钢管49089.50米、扣件43021个、油托585根、四米木跳板1028块。2014年8月初，江苏大汉集团因故退出承建比科公司的建筑工程，后被告王毅承建了比科公司的部分建筑工程。2014年8月3日起，原告与被告王毅发生建筑器材租赁业务，原告开始为被告王毅承建的建筑工程提供建筑器材。2014年8月5日，原告与被告王毅签订了建筑器材租赁合同，原告的经营者任会军和被告王毅在合同上签了字，并在该合同上加盖了原告和“蓝海公司”的印章，该租赁合同约定：钢管每米日租金为0.015元、扣件每个日租金为0.011元、丝杠（油托、支撑）每根日租金0.035元、跳板每块日租金0.27元；租金按自然月计算，双方每月月底对账，于次月5日前付清各种费用，如未付清，按次月租费将在上月基础上上浮百分之十收取，收取计算租金的日期，以提货单、退货单日期为准；承租方拖欠租金时，出租方有权收回全部器材；被告退扣件时如不上油带包装袋，按每个扣件收取0.1元实际费用，油托不清除灰土、杂物、上油，按每根收取清除灰土、上油费壹元；冬季报停，最长不得超过四个月，双方协商并办理相应手续，如租赁费未结清或不办理手续不予报停；工程竣工半个月之内必须退还所租器材，否则按丢失处理，并按合同价赔偿；器材丢失或报废照收租赁费；如双方发生争议，由出租方经营人户口所在地人民法院解决；本合同一式两份，双方各执一份，签字或盖章生效，承租方退清器材并结清租赁费后即告终；工地指定提货人为李大明、李井军等内容。2014年8月3日至2014年9月1日，原告共向被告王毅承建的建筑工地送货23次，其中有李井军单独签的提货单13张、李大明单独签的提货单2张、李井军与杨威共同签的提货单1张、李井军代杨威签的提货单1张、杨威单独签的提货单6张，涉及杨威所签8张提货单的租赁单位均载明为蓝海公司，此23次提货共租赁钢管110348.50米、扣件43005个、油托11025根、支撑7570根、四米木跳板1352块。被告王毅使用原告建筑器材后，于2014年8月28日至2015年5月18日共退还原告建筑器材20次，李井军、姜冬梅、邱福合等为原告签了退货单20张，共退还钢管129950.50米、扣件55176个、油托7186根、支撑5018根、四米木跳板1368块。比科公司工地至今尚欠原告钢管29477.50米、扣件30850个、木跳板1012块、油托4424套、支撑2552个未退还。按本案租赁合同约定的价格和所有提、退货单计算，2014年6月24日至2016年6月30日，原告在比科公司工地所租赁的建筑器材共产生租赁费1545882.25元，2016年7月1日至2018年11月22日，尚未退还的建筑器材共应产生租赁费1192504.70元。其中将承租单位为江苏大汉的15张提货单按从退货单中先行退还原则计算，该部分建筑器材共应产生租赁费245225.48元。以上租赁费计算均未扣除冬季报停期间。被告王毅已给付原告租赁费202000元。诉讼中，根据原告的申请，本院经唐山市中级人民法院委托，对蓝海公司企业登记档案和蓝海公司向本院提交的答辩状、委托书、法人身份证明书上的印章13份作为样本与本案租赁合同中加盖的蓝海公司2枚印章进行司法鉴定。2017年8月14日，唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2017）文检字132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《建筑器材租赁合同》上盖印的“辽宁蓝海房地开发有限公司”印章印文与样本印文不是同一枚印章盖印。2018年1月17日，本院对李大明（真实姓名为李明杰）调查时，李大明称李井军在王毅的工地负责器材租赁，杨威为该工地的工程师。另查明，被告王毅、兰海侠为夫妻关系，双方称于2017年夏天离婚，但未向本院提供证据；被告兰海侠在本案租赁合同签订、履行期间为比科公司股东，曾参与过该公司部分经营事宜；2005年至2017年9月期间，被告王毅、兰海侠共同出资注册了辽宁省开原市金碧辉煌餐饮娱乐有限公司。诉讼中，被告王毅认为原告提供的租赁合同第二页与第三页字体不一致，第一页有骑缝章，第二、三页无骑缝章，该合同不是双方所签的原始租赁合同，但被告王毅又称其持有的原始租赁合同已经找不到。被告王毅主张只认可李大明、李井军签字的提货单，对杨威、李井军代杨威和李井军与杨威共同签字的提货单均不予认可。原告称被告王毅接收了江苏大汉承建的工程及建筑器材，未向本院提供证据，被告王毅予以否认，主张江苏大汉从原告处租赁的建筑器材与其无关，租赁费应予剔除。被告王毅主张其退还原告的建筑器材不包括江苏大汉提货单中的建筑器材，其已多退原告钢管6928米，尚欠原告跳板486块、油托5756个、支撑103个、扣件1864个。原告要求被告给付租赁物修理费、上油费6418元，油托盘母配件赔偿费1515元，被告不予认可，原告未能提供被告应负担该费用的相关证据。上述事实有原、被告陈述、租赁合同、提、退货单、租赁费用结算表、租赁业务计算表、工商信息、鉴定意见书、调查笔录、官网信息等可以证实。本院认为，原告与被告王毅签订了建筑器材租赁合同，双方均在合同上签字，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。租赁合同中虽加盖了蓝海公司的印章，因诉讼中原告经本院准许已撤回了对蓝海公司的起诉，本院对此不再审查。被告王毅虽对本案租赁合同的形式存在疑问，但该部分合同形式上的欠缺均不属于导致合同无效的法定条件，且被告王毅未能提供其持有的另一份合同进行比对，故对被告王毅的此辩解，本院不予采纳。被告王毅、兰海侠在本案租赁合同发生时系夫妻关系，被告兰海侠在本案租赁合同签订、履行期间为涉案工程发包方比科公司的股东，并参与了该公司的部分经营事宜，被告兰海侠对被告王毅承建比科公司建筑工程的行为应当知情，且二被告在此期间共同出资注册了其它公司，此系列事实能够证明被告王毅、兰海侠夫妻均在各自或者共同经营着企业，无法排除基于夫妻关系双方在经营活动中、共同生活中资金、财产上互有交叉、集合，故本案租赁合同中被告王毅所负债务应为夫妻共同之债，被告兰海侠负有共同偿还的义务。原告主张被告王毅接收了江苏大汉租赁的建筑器材，被告王毅予以否认，且原告未能提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予支持，租赁单位为江苏大汉的建筑器材所产生的租赁费不应由被告王毅负担。对由杨威签字的提货单，结合李井军与杨威在租赁单位为蓝海公司的提货单中共同签字及李大明在本院调查时陈述杨威为工地工程师的情形，杨威应为被告王毅承建涉案工程的工作人员，其签订的提货单属职务行为，被告王毅理应对该部分提货单中所涉的建筑器材承担责任。原告提供的退货单，结合比科公司工地所有提货单、退货单载明的建筑器材数量和被告王毅认可尚欠原告建筑器材数量（及多退钢管数量），退货单中所退建筑器材显然包括租赁单位为江苏大汉的提货单中所涉建筑器材，在被告王毅不认可接收此前江苏大汉建筑器材的情形下，按照先提先退的原则计算此部分建筑器材租赁费（245225.48元）符合建筑器材租赁行业惯例，该部分租赁费应予扣除。原告要求被告给付租赁物修理费、上油费、配件赔偿费，但其向本院提供的证据中无此部分费用发生的依据，故对原告此部分主张，本院不予支持。被告尚欠原告租赁费应为2291161.47元（1545882.25元+1192504.70元-245225.48元-202000元）。对原告主张违约金，因原告计算租赁费时未扣除冬季报停期间，本院结合原、被告在签订的租赁合同中约定“如租赁费未结清或不办理手续不予报停”和建筑施工行业惯例，“冬季报停”在建筑行业确实存在，双方约定的“冬季不报停”系对被告违约行为的惩罚性措施，双方又在合同中另行约定违约金属于重复约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告未按合同履行，原告要求解除合同，依法有据，本院予以支持。被告尚欠原告建筑器材钢管29477.50米、扣件30850个、木跳板1012块、油托4424套、支撑2552个应予返还，如不能返还应按判决生效时的市场价格赔偿原告的损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下一、解除原告朝阳区君诚建筑设备租赁站与被告王毅于2014年8月5日签订的建筑器材租赁合同；二、被告王毅、兰海侠于本判决生效后十日内给付原告朝阳区君诚建筑设备租赁站租赁费2291161.47元；三、被告王毅、兰海侠于本判决生效后十日内返还原告朝阳区君诚建筑设备租赁站钢管29477.50米、扣件30850个、木跳板1012块、油托4424套、支撑2552个或按判决生效时的市场价格赔偿原告的损失；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38538元，保全费5000元，合计43538元由被告王毅、兰海侠负担32131元、原告朝阳区君诚建筑设备租赁站负担11407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 窦广同人民陪审员 崔春霞人民陪审员 刘建辉 二〇一九年二月十八日书 记 员 高永悦