陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1024民初1060号 原告（反诉被告）：朱晓涛，男，生于1982年10月2日，汉族，住山阳县。 被告（反诉原告）：邓昌斌，男，生于1968年9月7日，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：郭甲，系陕西国友律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱晓涛与被告（反诉原告）邓昌斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）朱晓涛，被告（反诉原告）邓昌斌的委托诉讼代理人郭甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱晓涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓昌斌立即支付拖欠原告朱晓涛的建某某81338元，并支付欠款利息，利息从2015年2月16日计算至给付之日止，利率按合同约定的月息3分计算。2、诉讼费由被告邓昌斌承担。事实及理由：2013年原告朱晓涛承包山阳县XX镇陕南移民搬迁房屋工程，被告邓昌斌系搬迁户之一，2013年4月30日，被告邓昌斌与原告朱晓涛签订了《建房承包合同》。工程竣工验收后，被告邓昌斌入住新房并向原告朱晓涛支付了部分房屋款，还欠81338元房款，被告邓昌斌给出具了欠条，之后经原告朱晓涛多次催要，被告邓昌斌至今分文未付，故起诉至法院。 原告（反诉被告）朱晓涛为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、建房承包合同。证明其与被告邓昌斌存在建房承包合同关系。 2、2015年2月16日欠条一张。证实被告邓昌斌现尚欠其81338元。 3、湾坪村移民搬迁工程竣工验收表。证实被告邓昌斌欠原告朱晓涛的建某某结算。 4、关于XX镇XX村XX户陕南移民搬迁补助资金的情况说明。证明国家给每个搬迁户补贴的3万元是湾坪村村委会用于安置点的小配套建设，并非原告朱晓涛所用。 被告（反诉原告）邓昌斌辩称，原告朱晓涛与被告邓昌斌签订的《建房承包合同》承包方是陕西中大第八项目部，原告朱晓涛不是承包人不具备主体资格。原告朱晓涛出具的81338元欠款计算依据的建筑面积不准确，其计算的建筑面积291.17平方米比被告邓昌斌申请山阳县XX队测量的252.16平方米相差39.01平方米，还有原告朱晓涛所建房屋质量存在问题（房顶漏水，房基渗水），再有县政府给每户移民搬迁户补助的3万元被原告朱晓涛扣了，原告朱晓涛还拿着被告邓昌斌老房的房产证拒不退还，如果原告朱晓涛将欠被告邓昌斌的钱扣除了，再赔偿被告邓昌斌损失，归还了房产证，被告邓昌斌同意支付原告朱晓涛欠款。原告朱晓涛起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告朱晓涛诉讼请求。 被告（反诉原告）邓昌斌反诉请求：1、判令反诉被告朱晓涛向反诉原告邓昌斌支付逾期交房违约金和因反诉被告朱晓涛逾期交房给反诉原告邓昌斌造成的损失50319.03元；2、判令反诉被告朱晓涛向反诉原告邓昌斌支付修复房顶漏水、门前地面损坏及重新修建水渠的费用38980元；3、本案反诉费用由反诉被告朱晓涛承担。事实及理由：原告朱晓涛交付给被告邓昌斌的房屋存在房顶漏水、地下渗水、门口水泥地面损坏等严重质量问题，被告邓昌斌因维修房顶漏水花费12460元。工期届满后，原告朱晓涛一直没有交房，应向被告邓昌斌支付逾期交房违约金。被告邓昌斌申请山阳县XX队测量的房屋建筑面积是252.16平方米比结算时相差39.01平方米，要求原告朱晓涛重新结算。 被告（反诉原告）邓昌斌就本诉及反诉请求向本院提交以下证据： 1、建房承包合同。证明合同主体为被告邓昌斌和陕西中大第八项目部，被告邓昌斌给原告朱晓涛写欠条属重大误解，应予以撤销；建设方存在逾期交房，应承担违约责任；所建房屋存在质量问题，不符合付清尾款的条件。 2、收条、存折。证明被告邓昌斌已付给原告朱晓涛26万元房款，通过天竺山村委会将3万元移民搬迁款给了原告朱晓涛，共计29万元。 3、欠条及欠条下方的原告朱晓涛单方面计算的被告邓昌斌房款明细。证明该欠条已过诉讼时效，且原告朱晓涛给被告邓昌斌多计算了5300元。 4、收条、销货清单。证明被告邓昌斌为维修房顶已花费12460元，该费用应由建设方承担。 5、6张照片。证明被告邓昌斌的房屋存在楼顶漏水等质量问题。 6、维修地下渗水、修复门口水泥地面损坏的费用预算。证明上述费用大概需要26520元。 7、山阳县XX队出具的《房产分户图》、测绘费票据一份。证明被告邓昌斌的房屋实际建筑面积为252.16平方米。 原告（反诉被告）朱晓涛反诉辩称，该房建起后被告邓昌斌交了一部分房款后原告朱晓涛就房将钥匙给了被告邓昌斌，不存在逾期交房；建筑行业对漏水有规定，施工方保修三年，房顶漏水属实，原告朱晓涛同意给修复；地下渗水不是原告朱晓涛责任，是其房后排水渠没修好造成的与原告朱晓涛无关，门前地面损坏不属于其施工合同范围，不同意修复。庭审后被告邓昌斌向法庭提交的山阳县XX队出具的《房产分户图》原告不予认可，理由是，山阳县XX队未提供其测量过程和计算过程说明，其测量的是平面建筑面积，与实际建筑工程量面积不符，不能以此确定工程建筑面积。原告朱晓涛与被告邓昌斌就工程已结算有清单，被告邓昌斌已签字认可，故不再对面积进行鉴定。 本院依职权调取证据如下：XX镇XX村委XX村主任董某某调查笔录一份。证实国家补贴的3万元由湾坪村村委会用于安置点地基碾压、征地、水电路基础设施、河道清理等小配套设施建设，并非原告朱晓涛所用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：（一）对于原告朱晓涛提供的证据：1、证据1，被告邓昌斌对真实性认可，但认为合同的招标、中标公司都是中大公司，不能证明原告朱晓涛和被告邓昌斌存在建房承包合同关系。经审查，该合同形式上存在瑕疵，但合同内容是原、被告双方真实意思的表示，未违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益，故对合同予以认定。2、证据2，被告邓昌斌对真实性认可，对证明目的不认可，认为该欠条存在重大误解，房屋面积及数字计算有误。经审查，该欠条是原、被告对建某某进行结算后形成的，系被告邓昌斌本人书写，故对该欠条予以认定。3、证据3，被告邓昌斌对真实性和证明目的均不认可，认为这不能证明房屋建筑面积是291.7平方米。经审查，该证据上有被告邓昌斌签字确认，且与欠条相互印证，予以认定。4、证据4，被告邓昌斌对真实性认可，对证明目的不认可，质证认为被告邓昌斌买房是按平方米计算的，征地修路等费用不应由买房的人承担。经审查，原告朱晓涛提交的该书面说明有山阳县XX镇政府公章，其内容与本院调查的证据内容相互印证，故对该证据予以认定。（二）对被告邓昌斌提供的证据：1、证据2，原告朱晓涛质证认为其对收条真实性认可，对存折截图不认可，这3万元不是原告朱晓涛取出和使用的。经审查，该证据与原告朱晓涛出示的证据4相互印证，能够证明3万元并非被原告朱晓涛使用，故对收条予以认定，对存折截图不予认定。2、证据3，原告朱晓涛质证认为欠条属实，对被告邓昌斌证明目的有异议。经审查，该证据与原告朱晓涛提交的证据2和3一致，双方证明目的不一样，故对该证据予以认定。3、证据4，原告朱晓涛质证认为对真实性认可，房屋的保修期已经过了，经审查，双方签订的《建房承包合同》中对保修期没有约定，原告承认维修楼顶事实及费用，故对该证据予以认定。4、证据5，原告质证认为对照片真实性认可，但地面不在工程造价内，承重墙裂缝是收缩缝，门口的水泥地板不属于工程范围内，经审查，证据5的照片真实性原告朱晓涛无异议，故对该证据真实性予以认定。5、证据6，原告朱晓涛质证认为，被告邓昌斌提供的应修理的地方与其工程没有关系，经审查，该证据系被告邓昌斌自己书写计算，没有依据和关联性，故不予认可。6、证据7，原告朱晓涛质证认为其不认可，其认为测量单位未提供测量过程和计算过程说明，其测量的是平面建筑面积，与实际建筑工程面积不符，不能以此确定工程建筑面积。经审查，被告邓昌斌向法庭提交的山阳县XX队出具的《房产分户图》，该测量单位没有附该单位具有该行业测量专业资质和现场测量人资质，其测量位置和计算依据无文字记录，本院仅从平面图上无法判断，故本院不予认定。（三）对本院依职权调取的证据：原告朱晓涛无异议，被告邓昌斌质证认为其有异议，经审查，该XX镇XX村村长的调查，且谈话内与原、被告提交的证据能够互相印证，故予以认定。 根据认定的证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：2011年，山阳县XX镇XX村委会XX村XX组陕南移民搬迁工程建设施工项目统一发包给原告朱晓涛承建，原告朱晓涛借用陕西中大第八项目部的XX镇XX村委会签订了建房合同，该项目分两期进行，其中，移民搬迁实行集中安置，实施统一规划统一建设，共建设徽派民居36套。被告邓昌斌系搬迁户之一。2013年4月30日，被告邓昌斌（发包方）与原告朱晓涛（承包方）签订建房承包合同，原告朱晓涛在合同承包方中署名“陕西中大第八项目部”，合同落款署名“陕西中大第八项目部”，但无该单位公章，合同监证方：XX镇XX村委会。合同第一条承包形式：“施工采取全包：即包工包料形式”，第二条建设工期：“八个月，工程建设于2013年4月30日至12月30日全部竣工。人力不可抗距的自然灾害，工期顺延。认为拖延工期造成工程竣工，由乙方自行承担责任”；第六条工程款结算方式：“本工程采取按图纸全包的方式，一次性定准工程造价，每平方米1152.00元，按房屋面积计算总价款，施工过程中增加以工程量另行计算，……”；第七条工程款支付办法：“3、外墙装饰、门窗安装完毕，工程竣工验收合格后一次性付清剩余款项；4、在施工过程中如甲方不按第七条《工程款支付办法》执行，如拖延一天按所欠款月息3分利息计算。”后建起的两层楼房经竣工验收，原告朱晓涛与被告邓昌斌就建房做出结算，工程总造价341338.47元，被告邓昌斌已交款260000元，欠款81338元，并在“湾坪村陕南移民搬迁房屋竣工验收一览表”中签了名，并于2015年2月16日向原告朱晓涛出具一张欠条，欠条载明：“今欠到朱小涛建某某捌万壹仟叁佰叁拾捌元正。欠款人：邓昌斌2015年2月16日”。2018年3月因楼房顶漏水，被告邓昌斌对房顶漏水进行了维修，花费材料费10460元，施工费2000元。原告朱晓涛对房顶漏水及修理费用事实不持异议。另查明，本次陕南移民搬迁工程中，山阳县政府给每个搬迁户搬迁补助3万元，镇、村将资金已拨付到各户，后由于该工程相关小配套建设资金未到位，村干部从各搬迁户账户中将该资金收回，用于安置点地基碾压和征地、水电路基础设施、河道清理等小配套建设。 庭审后，被告邓昌斌申请对房屋楼顶维修、地下渗水、建筑面积等进行鉴定，其向法庭提供了山阳县XX大队出具的《房产分户图》。原告朱晓涛庭后在谈话中明确表示放弃诉讼请求中要求的建某某利息。 本院认为，本案原告朱晓涛与被告邓昌斌所签订的《建房承包合同》，系农村建房户（被告邓昌斌）与施工方（原告朱晓涛）为建设房屋签订的合同，所建房屋为二层楼房。虽然合同中承包方即实际施工人（原告朱晓涛）用“陕西中大第八项目部”名义与被告邓昌斌签署，未有该项目部公章，但被告邓昌斌对此情况知晓，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益，且原、被告双方已按照合同约定进行了结算，故该合同依法成立有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告邓昌斌对工程已验收并实际接受使用，对工程款与原告已进行了结算，并支付了260000元，故对拖欠的工程款81338元负有继续给付义务。被告邓昌斌辩称原告朱晓涛在结算时对工程建筑面积计算比实际超出39.54平方米，要求在工程款中扣除，为证明该主张，被告邓昌斌向法庭提交了山阳县XX队出具的《房产分户图》。本院认为，山阳县XX大队出具的《房产分户图》没有附该单位具有该行业测量资质和现场测量人资质，其测量房屋具体位置和计算依据无文字记录，本院仅从平面图上无法判断该工程量应该计算的建筑面积，故对被告邓昌斌该辩解意见本院不予采纳。被告邓昌斌还称原告朱晓涛使用了政府给其拨付的3万元移民搬迁补助款，要求在工程款中扣除。经查实，该款是湾坪村委会使用在移民搬迁安置点公共设施建设上，原告朱晓涛并未从被告邓昌斌处收取，故对被告邓昌斌该辩解意见亦不予采纳。原告朱晓涛庭后放弃支付建某某利息，本院认为，原告朱晓涛放弃支付利息是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告邓昌斌反诉要求原告朱晓涛支付逾期交房违约金及损失50319.03元和门前地面损坏赔偿请求，被告邓昌斌未提供合同约定和事实依据，本院不予支持。被告邓昌斌反诉要求原告朱晓涛支付修复楼顶漏水费用共12460元，原告朱晓涛对房顶漏水事实和修理票据无异议，认为费用过高。本院认为，原告朱晓涛对质保期限出现的楼房顶漏水事实无异议，也同意修复，其主张被告修理费用过高的事实未提供证据证实，故对被告邓昌斌要求原告朱晓涛支付修复楼顶漏水费用共12460元的反诉请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）邓昌斌于本判决生效之日起15日内给付原告（反诉被告）朱晓涛建某某81338元。 二、由原告（反诉被告）朱晓涛于本判决生效之日起15日内给付被告（反诉原告）邓昌斌修复楼顶漏水费用共12460元。 三、驳回被告（反诉原告）邓昌斌其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，反诉案件受理费2000元，共计3800元，减半收取1900元，由原告朱晓涛负担700元，被告邓昌斌负担1200元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孔庆春 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈 菁 书 记 员 刘 梦 附：山阳县人民法院执行标的款账户 户名：山阳县人民法院。 账号：26080709292********。 开户行：中国工商银行山阳支行。 附法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1