山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5991号上诉人（原审被告）：莱阳市毛巾厂，住所地莱阳市旌旗东路**。法定代表人：李强，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继学，男，1971年3月13日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市毛巾厂因与被上诉人孙继学劳动争议一案，不服莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莱阳市毛巾厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人的经济补偿金；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。上诉人为市属特困企业，自1995年全部停产至今，没有任何经营收入。2017年8月根据政府关于退役军人安置及权益保障文件的相关精神，被上诉人可以被安置到退役士兵专项岗工作，被上诉人自愿调动工作单位。本案中是被上诉人个人的原因，自愿与上诉人解除劳动关系，因此上诉人不应当支付经济补偿金。综上，本案认定事实不清，适用法律错误，不应支持被上诉人主张的经济补偿金。被上诉人孙继学辩称：被上诉人与上诉人解除劳动合同，是因为上诉人自1995年开始一直停产停业，并欠发被上诉人工资、生活费、欠缴被上诉人劳动保险费用，直至2017年8月在政府的安排下依据相关涉军人员文件精神选择退役士兵专项岗位。按照我国劳动法的相关规定，因上诉人违反劳动法规在先，被上诉人有权解除劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。孙继学向一审法院起诉请求：判令被告支付原告经济补偿金55360元。一审法院认定事实：原告于1987年10月到被告处工作，后根据当时的相关政策带薪参军，参军期间薪酬由被告支付。1991年12月原告从部队退伍后到被告处继续工作。1995年被告因经营不善停产歇业，自1995年3月开始安排原告回家待岗，待岗期间，双方劳动关系一直存续。2017年8月，根据政府关于退役军人安置及权益保障文件的相关精神，原告可以被安置到退役士兵专向岗工作，原、被告双方遂于2018年7月30日解除劳动关系，被告于解除当日向原告出具解除/终止劳动合同证明书，其上载明双方劳动关系的解除原因为单位原因，法律依据为劳动合同法第三十八条第三项，解除时间为2018年7月30日。另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了1992年7月至1997年8月期间的社会保险费，原告曾自行缴纳了本人1999年1月至1999年11月期间的社会保险费，其他社会保险费被告均欠缴。再查明，2017年8月-2018年5月莱阳市月最低工资发放标准为每人每月1640元，2018年6月-2018年7月莱阳市月最低工资发放标准为每人每月1730元。又查明，原告曾就被告欠缴社会保险费、欠发基本生活费等问题将被告诉至一审法院，案号为（2019）鲁0682民初1117号。在该案中，原告曾诉请被告支付经济补偿金，但经一审法院审查，原告该项诉请未经劳动仲裁前置程序处理，故在该案中未对原告的该项诉请予以处理。后原告于2019年4月18日再次申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即本案被告毛巾厂）支付申请人1995年至2018年8月的经济补偿金。2019年4月18日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第300号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，原告提交的被告于2018年7月30日向其出具的解除/终止劳动合同证明书，用人单位落款处加盖有被告单位公章，应认为系被告的真实意思表示。根据该证明书记载的内容，可以确认原、被告双方解除劳动关系的原因为单位原因，解除的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项，即用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动关系。同时，根据庭审查明的事实，本案被告也确实存在未依法为原告缴纳社会保险费的情形。由此，对该证明书的证据效力，一审法院依法予以确认。第二，庭审过程中，被告虽辩称解除劳动关系的原因为原告个人原因，但被告未就其该项主张向法庭提交任何证据予以证实，由此产生的举证不能的不利后果应由被告自行承担，又被告的该项抗辩意见与上述证明书的记载内容亦不相符，故对被告的该项抗辩意见，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依法认定系因被告未给原告依法缴纳社会保险费等单位原因，致使原告要求与被告解除劳动关系，现原告据此要求被告支付经济补偿金，一审法院依法予以支持。至于经济补偿金的具体数额，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》施行于2008年1月1日，其中规定了用人单位未给劳动者依法缴纳社会保险费，导致劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，而在该法施行前，并未有上述情形下用人单位需支付经济补偿金的相关规定，根据“法不溯及既往”的原则，本案原告主张的经济补偿金应从2008年1月1日起计算至2018年7月30日双方劳动关系解除时（10年半多不足11年），再结合双方劳动关系解除前十二个月莱阳市月最低平均工资发放标准1655元【（1640元×10个月+1730元×2个月）÷12个月】等因素核算，原告主张的经济补偿金合理数额应为18205元（1655元×11个月）。对原告主张的超出部分，因缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院判决如下：一、被告莱阳市毛巾厂于本判决生效后十日内向原告孙继学支付经济补偿金人民币18205元；二、驳回原告孙继学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市毛巾厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认上诉人于2018年7月30日向被上诉人出具了解除/终止劳动合同证明书，上面载明双方解除劳动关系系因单位原因。上诉人上诉主张是因被上诉人个人原因，自愿与上诉人解除劳动关系，但上诉人并未提供证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人因上诉人未给被上诉人依法缴纳社会保险费等原因提出解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。一审法院判令上诉人莱阳市毛巾厂支付被上诉人孙继学经济补偿金18205元，事实清楚，于法有据。上诉人上诉主张不应支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人莱阳市毛巾厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市毛巾厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月六日法官助理张素素书记员车丽翠