wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初587号原告：扬州市第一人民医院，住所地扬州市泰州路45号、扬州市邗江中路368号。法定代表人：刘歆农，院长。委托诉讼代理人：龚岘，该单位员工。被告：孔梅英，女，1948年5月15日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市第一人民医院与被告孔梅英医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告扬州市第一人民医院于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市第一人民医院撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市第一人民医院负担（已交）。审 判 员 任竞平二〇一九年二月二十七日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执恢37号 黄某： 关于龙某与黄某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案执行。经本院执行，申请执行人龙某同意并确认依据（2017）粤0115民初2745号民事判决书所申请执行的全部权利已全部实现，同意（2018）粤0115执恢37号[（2018）粤0115执1678号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执832号申请执行人:孙国富;孙建华被执行人:蔡奇依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人孙国富;孙建华于2019年02月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币954200元（利息暂计算至2019年02月27日）及债务利息、执行费，并于2019年02月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人蔡奇款项人民币954200元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人蔡奇名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 海二〇一九年二月二十七日书记员 卢震旦
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5642号申请人执行人北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李春梅，职务：总经理。被执行人：张宁。男，汉族，1981年11月30日出生，住北京市房山区。北京建顺隆混凝土有限公司与张宁民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京建顺隆混凝土有限公司于2019年10月14日向本院申请执行被执行人张宁案款共计85.39万元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月19日起至2021年2月19日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的85.39万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月十四日书记员  张胜利
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3653号武进区湖塘老蔡机电经营部:谢志越：关于申请执行人武进区湖塘老蔡机电经营部与被执行人谢志越买卖合同纠纷一案，执行标的26000元，已经执行到位。（2018）苏0412民初4463号号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11946号原告昆明振威机械设备有限公司住所：云南省昆明市石安公路高峣立交桥旁昆明骏驰机械综合市场内法定代表人：李青职务：总经理统一社会信用代码：91530100760441618Y委托代理人张燕荣，女，1975年1月21日出生，汉族，云南省昆明市人，系该单位员工，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告蔡建祥，男，1979年12月20日出生，汉族，云南省禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告非国燕，女，1981年3月4日出生，彝族，云南省禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明振威机械设备有限公司诉被告蔡建祥、被告非国燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，原告昆明振威机械设备有限公司于2019年2月22日向本院提出撤回对被告蔡建祥、被告非国燕的起诉。本院认为，原告昆明振威机械设备有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明振威机械设备有限公司撤回对被告蔡建祥、被告非国燕的起诉。本案案件受理费人民币2173元，已减半收取，原告昆明振威机械设备有限公司已预交，由原告昆明振威机械设备有限公司自行承担。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  邹红坤人民陪审员  李绍云二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈 伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢135号之一 申请执行人：广东××事务所，住所广州市。 负责人吴××，职务主任。 被执行人：陆××，女，1962年12月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广东××事务所与被执行人陆××委托合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2005）穗中法民二终字第1955号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，陆××应向广东××事务所支付律师费129112.80元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年1月31日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经采取裁定冻结被执行人陆××名下银行存款的执行措施，已执行到位23600元。除上述财产外，未发现被执行人陆××在本院辖区内有银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。未能发现被执行人陆××的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人陆××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年二月二十日 书记员  黄泽兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5106号原告：杨某，住甘肃省嘉峪关市。被告：许某，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告杨某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款112000元及其利息（自2018年10月1日起按年利率20％计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月29日至2017年12月16日期间，被告以给其母亲看病等事由多次向原告借款，原告出于同情将自己的信用卡和部分现金借给被告。经双方核算后，被告分别于2018年1月2日和2018年1月10日向原告出具借款各一份，合计112000元，并约定被告于2018年10月之前还清原告的所有借款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。许某未作答辩。原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，以证明被告向原告借款共计112000元，并约定了还款期限；2.支付宝及微信转账明细、信用卡交易记录、微信聊天记录，以证明原告向被告支付了出借款项。被告许某未到庭，视为被告放弃对原告证据进行质证。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某与被告许某系朋友关系。2017年6月29日至2017年12月16日期间，被告多次向原告借款，其中原告通过微信转账方式向被告转款10700元、通过支付宝转账方式向被告转款84000元、通过POS机刷卡和取现向被告借款17300元。后经双方核算，被告分别向原告出具借条两份，时间为2018年1月2日的借条载明：“许某于2017年9月18日向杨某借款共计人民币壹万捌仟元整，定于2018年1月10日偿还，特此为据。许某于2017年9月18日向杨某借款共计人民币贰万伍仟元整，定于2018年10月1日偿还，特此为据。许某于2017年9月18日向杨某借款共计人民币肆万叁仟元整，定于每月1日还款贰仟叁佰肆拾捌元整，每月26日还款壹仟伍佰肆拾元整，特此为据（分别为2018年10月1月、10月26日还清）。”2018年1月10日的借条载明：“许某于2017年12月10日向杨某借款共计人民币贰万陆仟元整，即26000元整，定于2018年1月10日偿还，特此为据。借款事由及用途：装修。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向被告许某出借款项，并提供了借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。原告依约向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因双方未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照年利率20%支付逾期还款利息，违反上述法律规定，应予调整，本院确定按照年利率6%标准计算，起算时间自逾期还款之日（2018年10月1日）起至付清之日止。被告许某经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款112000元；二、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某自2018年10月1日起至付清之日止以本金112000元为基数按照年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 郭晓东人民陪审员 杨 睿人民陪审员 王玉环 二〇二〇年二月十八日法官 助理 马兴国书 记 员 万 祯
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初601号之一 申请人：达州攀路工程建设有限公司。住所地，达州市通川区西外镇新锦社区一组万锦城G、H、I栋1栋1-2。 统一社会信用代码：915117030761248860。 法定代表人：**，系公司总经理。 被申请人：中远宏发国际建工集团有限公司。住所地，成都市成华区建材路37号1幢11层1119号。 统一社会信用代码：915100000541422158。 法定代表人：陈庭蛟，系公司总经理。 申请人达州攀路工程建设有限公司与被申请人中远宏发国际建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人达州攀路工程建设有限公司于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中远宏发国际建工集团有限公司的财产在6900000元内予以保全，并提供了天安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼财产保全责任保险保险单及保函（保险单号码6501430181820190000103，保额为900000元;保险单号码6501430181820190000125，保额为6000000元），予以担保。 本院经审查认为，申请人达州攀路工程建设有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以6900000元为限将被申请人中远宏发国际建工集团有限公司的财产予以查封、冻结； 案件申请费5000元，由申请人达州攀路工程建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  栾心明 二〇一九年二月二十六日 书记员  黎 晓
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终224号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某敏，男，1963年3月22日出生，汉族，文科程度大学专科，户籍地址吉林省吉林市龙潭区。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人侯某敏犯信用卡诈骗罪一案，于2018年10月31日作出（2018）粤0113刑初1584号刑事判决，原审被告人侯某敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2007年8月，被告人侯某敏在广州市番禺区沙湾镇珠宝产业园内广州市宝云号首饰有限公司与被害人黄某共事期间，请托被害人黄某向广东发展银行（以下简称广发银行）申领南航明珠信用卡（卡号52×××50，信用额度10000元）借被告人使用。2010年2月，被害人黄某离职且未及时取回该信用卡。此后，被告人侯某敏一直持有该卡并将被害人所预留手机号变更为自己手机号，数年内先后多次冒用被害人名义擅自申请将信用额度提高至188000元。2015年至2016年，被告人侯某敏明知无还款能力恶意透支上述信用卡，且自2016年12月开始逾期，至2017年3月经广发银行多次催收，被告人侯某敏拒不还款且更换手机号。2017年4月，被害人黄某获悉催收情况后联系被告人侯某敏取回该卡，被告人侯某敏承诺还款。2017年5月，被害人黄某代为还款34517元后，向公安机关报案。2018年3月1日，被告人侯某敏在广州市南沙区被公安人员抓获。截至2018年3月被告人侯某敏共拖欠广发银行本金人民币169713.28元。案发后，被告人侯某敏家属向涉案信用卡还款20万元，该卡已按照广发银行协商方案还清。原审判决以公诉人当庭出示并经质证的抓获经过、破案经过，调取证据清单、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，被害单位提供的授权委托书、报案申请、账户信息、开卡资料、对账单、交易记录、催收记录、调整额度记录、还款情况说明，被害人提供的情况说明，信用卡及现场照片，现场勘验笔录及现场图，被害人黄某的报案陈述，辨认笔录，被告人对信用卡照片、客户资料修改系统的签认作为认定上述事实的证据，被告人侯某敏在原审庭审中亦无异议。原判决认为，被告人侯某敏冒用他人信用卡，且恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。侯某敏归案后如实供述自己的罪行，且主动退出全部赃款，避免被害单位特别严重的经济损失，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：被告人侯某敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。上诉人侯某敏提出原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原审法院认定及上诉人侯某敏所提意见，本院认为，根据法律规定，1、恶意透支指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，对于明知没有还款能力而大量透支，无法归还的，综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节判断“非法占有为目的”。2、2018年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》规定：恶意透支信用卡，数额在五万元以上不满五十万元的，为数额较大。本案中，上诉人侯某敏要求同事黄某申领涉案银行信用卡并交给其借用，在黄某不知情的情况下，侯某敏自行更改信用卡联系方式、调高信用卡额度，并以消费、透支等方式取得款项并支配，在未还清全部透支款的情况下，经发卡银行多次催收仍不归还，侯某敏供述其无法还款后逃避银行催收，至案发时未归还本金共169713.28元，故原审认定侯某敏构成信用卡诈骗罪，且根据修正前的法律规定认定侯某敏透支数额巨大，并无不当。3、根据现行法律规定，侯某敏恶意透支属于数额较大，且案发后已还清涉案款项，可以从轻处罚。综上，上诉人侯某敏所提意见的合理部分，本院予以采纳。本院认为，上诉人侯某敏冒用他人信用卡，且恶意透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。侯某敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，惟且本院审理期间相关法律规定发生变更，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初1584号刑事判决对上诉人侯某敏的定罪部分。二、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初1584号刑事判决对上诉人侯某敏的量刑部分。三、上诉人侯某敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2019年5月31日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向广州市番禺区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月二十二日书记员  刘 玮刘婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初53号 原告：安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司,住所地安徽省巢湖市长江西路62号，统一社会信用代码91340181MA2MXQWEXJ。 法定代表人：赵光梅，经理。 委托诉讼代理人：李亚平，该公司员工。 被告：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路6号海恒大厦六楼，统一社会信用代码91340100149145267M。 法定代表人：王晓光。 被告：合肥二建第五建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路125号，统一社会信用代码91340100149194552M。 法定代表人：王斌。 第三人：张正林，男1964年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院受理原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司与被告中建国际工程有限公司、被告合肥二建第五建筑工程有限公司、第三人张正林债权人代位权纠纷一案后，被告合肥二建第五建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院合同法司法解释一第十四条的规定，本案应由其住所地即合肥市庐阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系代位权诉讼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条的规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中中建国际工程有限公司及合肥二建第五建筑工程有限公司为共同被告，中建国际工程有限公司住所地在本院管辖范围内，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原告安徽省巢湖市振亚物流有限责任公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告合肥二建第五建筑工程有限公司的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回被告合肥二建第五建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年二月二十五日 书记员 王春娟
上海市第一中级人民法院 裁 定 书 （2019）沪01清终1号 上诉人（原审申请人）：龚健，女，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙书保，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：上海北茂网络科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫村增产4034号一栋125室。 法定代表人：龚健。 上诉人龚健因申请公司清算一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116清申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚健上诉请求：请求本院撤销一审裁定，裁定一审法院受理龚健对上海北茂网络科技有限公司（以下简称北茂公司）的强制清算申请。事实和理由：1、龚健系北茂公司的股东，但任职于上海XX有限公司，并未参与北茂公司日常经营。北茂公司由另一股东吕某负责经营，且自2013年以来，吕某下落不明，北茂公司无人管理，已被金山区市场监督管理局处以吊销营业执照的行政处罚。2、龚健向金山区市场监督管理局申请对北茂公司进行清算，但因缺少营业执照、财务账册等，不能自行办理注销手续。龚健只得向法院申请对北茂公司进行清算。 北茂公司未发表答辩意见。 一审法院查明，北茂公司于2011年1月19日经工商行政管理机关核准成立，公司股东由龚健和吕某组成，其中龚健出资80万元，占80%，吕某出资20万元，占20%。龚健为公司执行董事。公司章程约定营业期限至2021年1月18日。2016年12月23日，公司企业状态为“吊销未注销”。 一审法院认为：根据公司法第一百六十四条之规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并予以妥善保管。因此，股东在申请对公司进行强制清算时，有义务提供公司的账册及相关的重要文件，以协助清算组履行清理公司财产、编制资产负债表和财产清单等职权。 本案中，申请股东龚健作为公司法定代表人，不能提供公司账册及相关重要文件等清算必需材料，且不能向一审法院说明合理理由。因此，对于龚健提出的强制清算申请，一审法院不予受理。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：不予受理龚健对北茂公司进行强制清算的申请。 本院认为，龚健持有北茂公司80%的股权，且为北茂公司的法定代表人。而公司法定代表人对外代表公司，且负有保管公司重要文件的相应义务。龚健主张北茂公司存续期间，其任职于上海XX有限公司，并未负责北茂公司的实际经营管理。但仅凭龚健在案外人处领取工资，尚不足以证明龚健作为北茂公司的控股股东及法定代表人从未参与北茂公司的经营，龚健亦对其不能提供北茂公司账册等重要文件未能作出合理解释。故龚健申请对北茂公司进行强制清算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，龚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑军欢 审判员  胡玉凌 审判员  成 阳 二〇一九年二月二十七日 书记员  俞 悦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执687号 广州市增城区人民法院受理申请人段成见与被执行人国基建设集团有限公司劳动争议一案【（2019）粤0118执687号】，本案的执行依据是（2018）粤01民终19444号、（2018）粤0118民初1786号民事判决书，申请执行标的共计742173.33元。经本院立案执行，现已执行到位742173.33元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人国基建设集团有限公司与被执行人国基建设集团有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执306号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：罗勇。 被执行人：邹大宇，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：王静，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泸州分行与被执行人邹大宇、王静金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初3715号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人邹大宇、王静价值190994.48元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗 玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢255号 本院在执行申请执行人龙年娣申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人龙年娣支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人龙年娣申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李越群与被执行人广东淦华能源科技有限公司、田家辉民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0118执3647号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初211号 原告：信鹏，男，1988年1月23日出生，汉族，住商河县。 被告：王如水，男，46岁，汉族，住商河县。 原告信鹏与被告王如水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月27日，原告信鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按信鹏撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由信鹏负担。 审判员  张洪玉 二〇一九年二月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连明，男，1948年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市兰山区方城镇大于村村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇大于村。法定代表人：王江明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉春，男，1958年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人王连明因与被申请人临沂市兰山区方城镇大于村村民委员会（以下简称大于村村委会）、王玉春侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民终2519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连明申请再审称，1、2001年7月22日王连明与大于村村委会签订土地使用合同，交付了30年土地使用费，取得对涉案土地的合法使用权。之后大于村村委会又与王玉春签订涉案土地使用合同，侵犯王连明土地权益。被申请人王玉春提交的《村镇规划选址意见书》已经超过十年，没有开工建设，早已失效。根据《山东省住房和城乡建设厅关于加强建设项目选址规划管理的通知》（鲁建发【2011】2号）规定，被申请人王玉春于2001年10月20日取得村镇规划选址意见书，有效期届满后，仍未取得建设项目批准或者核准文件，其《村镇规划选址意见书》已经作废。一、二审均依据王玉春已经取得有权机关颁发的《村镇规划选址意见书》，并没有审查该《村镇规划选址意见书》已经失效。涉案土地所有权属于大于村村委会，土地使用权属于再审申请人王连明，权属明确，属于法院依法受理范围，原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。2、2015年11月26日再审申请人在法定期限内上诉，没有收到开庭传票，二审程序剥夺了再审申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，1、王连明、王玉春先后与大于村村委会签订土地使用合同，两份合同上均加盖有费县新桥镇大于村村民委员会的公章，且土地位置存在重合。涉案土地性质为村预留宅基地，宅基地的使用需经法定程序审批。王连明提起的虽为侵权之诉，但本案纠纷的实质是土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回王连明的起诉，并无不当。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审虽未经开庭审理的辩论环节，但因系法院依法行使审判权，并不构成剥夺王连明的辩论权利。综上，王连明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王连明的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年二月二十六日法官助理陶新枝书记员潘圣男
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执820号 被执行人：蒋爱国 北川羌族自治县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋爱国罚金一案，经本院立案执行被执行人蒋爱国主动履行判决书确定的全部义务共计：2000.00元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年二月二十九日
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终1880号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱乔林，曾用名朱煜炯，男，汉族，1989年6月3日出生，户籍地广东省广州市番禺区,因本案于2018年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李政、岑惠敏，广东正派律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人朱乔林犯交通肇事罪一案，于2018年8月22日作出（2018）粤0113刑初576号刑事判决。原审被告人朱乔林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员陈曙芬出庭履行职务，原审被告人朱乔林及其辩护人李政、岑惠敏，被害人郝某1的诉讼代理人廖少艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年12月26日0时许，被告人朱乔林驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至本区钟村街新光快线桥底路段，与骑自行车过马路的被害人郝某1发生碰撞，造成两车损坏、被害人郝某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人朱乔林驾车逃离现场。经交警部门核定：被告人朱乔林承担事故的全部责任。经法医鉴定：被害人郝某1的损伤程度评定为重伤二级。案发后，被告人朱乔林家属已赔偿被害人郝某1医疗费人民币20万元。原判认定上述事实的证据有抓获经过，交通事故处理材料，鉴定意见，证人证言，视听资料，被告人的身份材料及供述等。原审法院认为，被告人朱乔林无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应当予以处罚。被告人朱乔林赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱乔林作案的具体犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决：被告人朱乔林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人朱乔林及其辩护人称，被害人骑车违章横过马路在先，导致交通事故发生，对事故的发生有一定过错。交警部门对交通事故责任划分有误，导致一审法院认定事实不当，量刑过重。事故发生后，朱乔林已向被害人赔偿400000元，有悔罪表现。请求二审法院从轻处罚。广州市人民检察院出庭意见认为，上诉人朱乔林交通肇事的事实清楚，交警部门对事故责任的划分正确，原判量刑适当，建议二审法院维持原判。被害人郝某1的诉讼代理人提出，被害人横穿马路的行为和事故的发生没有因果关系，交警部门事故责任划分正确，被害人被撞后身体健康受到很大伤害，原判量刑适当，请求二审法院维持原判。经审理查明：2017年12月26日0时56分许，上诉人朱乔林驾驶号牌为粤Ａ×××××小型轿车行驶至广州市番禺区钟村街新光快线桥底路段时，和骑自行车横穿马路的被害人郝某1发生碰撞，将被害人郝某1撞倒在地上。随后朱乔林下车查看，又迅速上车逃离现场。被害人郝某1经路人报警后送医院抢救，经鉴定，其损伤程度为重伤二级。伤残等级分别为九级、十级，精神残情符合八级伤残。经交警部门认定，上诉人朱乔林承担事故的全部责任。事故发生后，上诉人朱乔林已赔偿被害人郝某1经济损失共40万元。认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过等，证实2017年12月26日0时57分许上诉人朱乔林交通肇事后逃逸，后于12月27日主动到公安机关说明情况，于2018年2月24日到公安机关投案自首。2.道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生时的现场情况。3.现场监控视频及截图，显示2017年12月26日00时56分许，一辆无号牌二轮自行车在广州市番禺区钟村街新光快线桥底横过道路时，被一辆由广州市番禺区往广州南站方向行驶的小型轿车碰撞。肇事车辆停下来约几分钟，又驾离事故现场。4.道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案宝马牌小轿车的制动系统合格、方向系统合格、灯光系统合格、雨刮系统合格。涉案自行车制动系统合格、方向系统合格。5.道路交通事故车辆痕迹检验笔录，证实粤Ａ×××××小轿车撞击位于右前位置；前护杠右侧有碰撞痕迹、损坏；右前大灯撞损坏；前发动机盖撞凹;前挡风玻璃撞穿破损。无牌自行车撞击点位于车左侧后部；后轮撞变形；车架左侧后部有碰撞痕迹，撞变形；车头篮损坏；鞍座脱落。6.广东正源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论是被害人郝某1的损伤程度评定为重伤二级。7.中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，结论是被害人郝某1患脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘），精神残情符合八级伤残。8.广东恒鑫司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，结论是被害人郝某1右肩关节活动功能丧失达53%，构成九级伤残。其颅脑损伤行开颅去瓣减压+血肿清除术，构成十级伤残。9.道路交通事故认定书，证实交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定朱乔林承担事故的全部责任，郝某1不承担事故的责任。10.相关凭证、收据等，证实上诉人朱乔林通过其家属合计已赔偿被害人郝某140万元。11.证人陈某的证言及辨认笔录：2017年12月26日0时许，我乘坐朱乔林驾驶的号牌粤Ａ×××××小汽车，从往钟村方向走，到了新光快速桥底，有一个人骑着自行车逆向过来。朱乔林马上刹车，但没躲开，还是撞上了。碰撞在超车道发生的，应该是我方小车右前部撞到自行车的车头。事故发生后，我们下车看了大概十秒八秒，看到一个人躺在路边，感觉很害怕不知道如何处理，后由朱乔林驾车离开。据我了解，朱乔林在发生事故前没有喝酒。辨认出朱乔林是本案的肇事司机。12.证人郝某2的证言：我是被害人郝某1的女儿。案发前郝某1在长隆野生动物园工作。案发当日他迟迟未归家，我到长隆找他，被告知可能被小车撞了。我赶去祈福医院，发现他在ICU抢救中，医生诊断为特重颅脑损伤。据了解，我爸被小车撞倒后，系路人报警，120送祈福医院抢救的，肇事司机已逃逸。13.上诉人朱乔林的供述：2017年12月26日00时56分许，我驾驶粤Ａ×××××小车行驶至光快速桥底。当时环境暗，有一个男人骑着自行车在快车道位置逆行横过马路。我马上踩刹车，但还是撞上了。事故发生后，我下车看了一下，由于以前没遇到过这些事，我害怕的不知所措，就驾车离开了现场。事后我知道事情的严重性，于12月27日上午去投案自首，希望能从轻处理。我有驾照，当时驾驶的车辆车主是我本人。案发后共给了对方40万元医疗费。本院认为，上诉人朱乔林在发生交通事故后逃逸，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，将逃逸行为作为认定朱乔林承担事故全部责任的理由。原判在定罪时，又引用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，将逃逸行为作为入罪要件，违背了禁止对同一事实进行重复评价的原则。据此，朱乔林依法不构成犯罪。朱乔林及其辩护人提出交通事故责任划分不当、检察机关及被害人的诉讼代理人提出维持原判的意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，但适用法律不当，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百条第（二）项的规定，判决如下:一、撤销广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初576号刑事判决。二、上诉人朱乔林无罪。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年二月二十六日书记员  陈佩玉
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执417号 申请执行人陈晨与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈钰
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2027-1号 申请人：金鑫，男，汉族，1988年9月7日出生，住内蒙古兴安盟。 被申请人：邓其辉，男，汉族，1987年11月3日出生，住广东省廉江市。 被申请人：林丽玉，女，汉族，1986年10月28日出生，住广东省廉江市。 申请人金鑫与被申请人邓其辉、林丽玉民间借贷纠纷一案，申请人金鑫于2019年2月13日向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人邓其辉、林丽玉价值130000元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保单保函（担保金额为人民币130000元）为申请人金鑫的财产保全提供担保。如保全申请错误，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人金鑫申请对被申请人邓其辉、林丽玉的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓其辉、林丽玉的银行存款共130000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年二月××日 书记员  袁蔚英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1153号 申请人范景山，男，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人赖找钗，广东润鹏律师事务所律师。 委托代理人赖俊锭，广东润鹏律师事务所实习律师。 被申请人马征，男，蒙古族，1979年6月22日出生，身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在受理申请人范景山与被申请人马征民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人马征价值人民币141600元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人马征名下价值人民币141600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25263号 移送执行人:本院金融庭。 被执行人：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。 曹辉与江宝辉民间借贷纠纷一案，（2016）粤0106民初6745号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付案件受理费和财产保全费共计29800元。根据移送执行人的移送，本院于2018年11月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除发现被执行人名下位于从化市江浦街香檀大街13号1401房间和1-15号地下层61号车位外，未查到被执行人可供执行财产线索。本院以（2018）粤0106执恢41号案拍卖被执行人江宝辉名下的上述财产，后本院于2019年1月28日邮寄送达财产分配方案，被执行人江宝辉于2019年1月30日向本院提出关于上述财产分配方案的异议，此外，广州市中级人民法院于2019年1月29日以（2019）粤01民申1号民事裁定书裁定提审（拍卖案件的案外人异议之诉），并裁定中止执行。由于广州市中级人民法院裁定中止执行，则本院暂不处理被执行人江宝辉提出的关于上述财产分配方案的异议，且款项暂不分配，待广州市中级人民法院再审后再进行下一步处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25263号案件的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘 培 功
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初138号原告：李波，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李平、任超，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。被告：何煜，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告李波与被告广州矮油油娱乐有限公司、何煜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日收到原告递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知其应当在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2019年1月21日，在本院指定的期限内，原告仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李波撤诉处理。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年二月十八日书记员  赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22389号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州晟鸿劳务派遣有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号1504房自编D123房，统一社会信用代码91440101583355291Q。法定代表人：胡晓燕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州晟鸿劳务派遣有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹广福到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即在涉案网站中删除涉案侵权图片；2.被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3.被告承担原告为制止侵权行为而支付的律师费3000元。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为shhr020.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备11106554号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0049751的图片相一致，共1幅。该图片在版权局进行了版权登记。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告广州晟鸿劳务派遣有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0047268》等共12205件作品的作者及著作权人均为原告，作品首次发表日期为2010年1月15日。作品附表中包含登记证号作登字：01-2010-G-00017434号、编号为BVS-P0049751号图片，内容为两个使用电脑的女人。2017年8月8日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第5288号公证书，载明：2017年7月27日，原告的委托代理人周军来到该公证处申请进行网页证据保全，依据周军的要求，该公证处公证员操作该处的计算机，在360安全浏览器地址栏中输入http://www.shhr020.com/index.asp进入浏览页面，该网页的社保问答板块载有图片一幅。进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，在公共查询页面的备案信息查询项下输入网站域名“www.shhr020.com”，查询结果显示该域名的主办单位名称为广州晟鸿劳务派遣有限公司，网站备案/许可证号为粤ICP备11106554号-1。经比对，上述公证保全的图片除略作剪裁之外，图片内容与原告主张权利的图片基本一致。原告主张本案的经济损失数额由法院酌定，就合理费用主张为律师费3000元，但未提供相关票据。另查明，被告系有限责任公司，注册资本200万元，经营范围包括企业管理服务、人力资源外包、劳务派遣服务等。上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据及其陈述在案佐证。本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在其经营的http://www.shhr020.com/index.asp网站上使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，其行为已构成对原告作品信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失数额。原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，原告虽未提交其为制止侵权行为所支出律师费用的凭据，但原告确已委托律师出庭，律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由被告一并予以赔偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州晟鸿劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日立即在其经营的网站http://www.shhr020.com/index.asp删除侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号“BVS-P0049751”摄影作品著作权的图片；二、被告广州晟鸿劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币3500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州晟鸿劳务派遣有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  张超英人民陪审员  赖小玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  沈永华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2982号 申请执行人：陆敏，女，1975年12月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁光临与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终177号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的22480.05元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的22480.05元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34035号原告：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院，统一社会信用代码：91441900MA4UKLRN8C。法定代表人：汪胜，董事长。委托诉讼代理人：赵培，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：赖泳诗，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室，统一社会信用代码：91441900730474195B。法定代表人：陈蕃。原告广东中科华冉智网科技有限公司诉被告赖泳诗、东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称泰豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵培，被告赖泳诗的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告泰豪公司缺席。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、原告无须向赖泳诗支付7、8月工资8000元、解除劳动合同经济补偿金16666.65元；二、原告对泰豪公司的法律责任无须承担无限连带责任；三、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由：2014年2月17日，赖泳诗入职泰豪公司，任职采购兼助理。2014年2月17日，两被告签订无固定期限劳动合同。赖泳诗入职以来，工资由泰豪公司发放，社会保险关系由泰豪公司依法办理。2018年7月至8月，泰豪公司未支付赖泳诗工资，2018年8月未为赖泳诗参加社会保险。2018年3月19日，泰豪公司进行股东变更，由原来的陈蕃、李双、陈煌伟变更为原告。原告与泰豪公司均有独立的办公地址、经营范围，且均按《中华人民共和国公司法》设立了独立的组织架构。两被告之间属独立的劳动合同法律关系，与原告无关。原告不服劳动仲裁裁决，特此起诉。赖泳诗辩称，相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限应当合并计算。本案原告与泰豪公司的财务、管理均是同一套人马，是一套人马两块牌的经营模式，两者属于关联公司。原告收购泰豪公司的股份后，泰豪公司已经由原告实际控股，财务、人事、经营管理均由原告控制，存在混合用工的行为，依法应当对此承担连带责任。原告系泰豪公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，原告应当对泰豪公司的债务承担连带责任。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。泰豪公司未提交证据，亦未提出答辩。经审理查明，赖泳诗与泰豪公司于2014年9月26日签订无固定期限劳动合同，期限为2014年2月17日起，担任文员。2018年5月1日前，赖泳诗月工资为3000元，2018年5月1日起月工资为4000元，离职前12个月平均工资为3333.33元。赖泳诗最后工作至2018年8月31日。泰豪公司未支付赖泳诗2018年7月、8月工资，没有为赖泳诗缴纳2018年7月、8月社会保险。泰豪公司于2018年3月19日变更股东登记为原告（唯一股东）。被告同时持有原告及泰豪公司发放的工作证。赖泳诗主张，泰豪公司的财务、经营、人事管理均由原告实际控制。原告确认与泰豪公司共用财务、人事岗位职员，但认为原告与泰豪公司为独立的法人主体。因本案争议，赖泳诗向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。该案中，赖泳诗主张与泰豪公司的劳动关系于2018年8月31日解除，理由为泰豪公司不支付工资、停止缴纳社会保险、拒绝赖泳诗上班。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2018年10月15日作出东劳人仲院莞城庭案字[2018]168号仲裁裁决书，裁决：一、确认赖泳诗与泰豪公司的劳动关系已解除；二、泰豪公司支付赖泳诗2018年7月1日至8月31日期间工资8000元、解除劳动合同经济补偿金16666.65元；三、原告对泰豪公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回赖泳诗其他仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，赖泳诗与泰豪公司成立劳动合同关系。东劳人仲院莞城庭案字[2018]168号仲裁裁决书裁决确认赖泳诗与泰豪公司的劳动关系已解除、泰豪公司支付赖泳诗2018年7月1日至8月31日期间工资8000元、解除劳动合同经济补偿金16666.65元，泰豪公司并无异议，本院予以确认。原告为泰豪公司唯一股东，赖泳诗同时持有原告与泰豪公司发放的工作证，泰豪公司的财务、人事岗位职员与原告的人员相同，赖泳诗主张原告与泰豪公司构成混同用工，本院予以采信，原告应对泰豪公司上述支付义务承担连带责任。原告诉请无须对泰豪公司上述支付义务承担连带责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告赖泳诗与被告东莞市泰豪智能科技有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市泰豪智能科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告赖泳诗2018年7月1日至8月31日期间工资8000元、解除劳动合同经济补偿金16666.65元；三、原告广东中科华冉智网科技有限公司应对被告东莞市泰豪智能科技有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告广东中科华冉智网科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交）、保全费266.66元（被告赖泳诗已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年二月二十日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执103号 申请执行人陈登荣，男，生于1972年4月26日,住四川省青川县。 被执行人白中华，男，生于1969年1月15日,住四川省青川县。 申请执行人陈登荣依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初567号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人白中华发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白中华的银行存款70000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘洪生
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保4号 深圳市华坤捷蒙服装有限公司、惠州依云四季酒店管理有限公司： 申请保全人深圳市华坤捷蒙服装有限公司与被申请人惠州市依云四季酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作（2018）粤1324财保34号之二民事裁定书已发生法律效力，解除被申请人惠州市依云四季酒店管理有限公司在广东龙门农村商业银行股份有限公司永汉支行的账户存款200000元（账号80×××84）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324财保34号之二民事裁定书解除保全结案。 二〇一九年二月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2182号申请执行人：姚泉明,男,1970年2月19日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：莫元兴,男,1948年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行姚泉明与莫元兴买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十七日书记员  柳飞一
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初3564号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：康志威，该公司职员。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司职员。被告：吉林市恒瑞物流有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平路1765号。法定代表人：霍小东。该公司总经理。被告：霍小东，男，1980年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吕欣荣，女，1978年3月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。上述三名被告共同委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。创金天地投资有限公司与吉林市恒瑞物流有限责任公司、霍小东、吕欣荣借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。在案件审理过程中，经查，创金天地投资有限公司与吉林市恒瑞物流有限责任公司、霍小东、吕欣签订借款合同系由案外人昌鑫组织完成。昌鑫因涉嫌职务侵占犯罪被长春市绿园区公安分局刑事拘留，该案正在侦查中，其所涉犯罪事实与本案待查事实有直接关联。本院认为，昌鑫所涉刑事案件相关事实的认定及案件的处理结果对本案审理裁判构成实质影响，现本案的基本案件事实难以查清，故应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许嘉胜二〇一九年二月二十八日书记员  王东平
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初764号原告：李德宝，男，1951年6月10日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告李德宝与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李德宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2040元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，被告从原告处购买2040斤玉米，双方通过结算，被告欠原告玉米款2040元，半年内一次性付清，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次催要至今未付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李德宝为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠李德宝玉米款（2040×1.00）计贰仟零肆拾元。￥2040，半年付款，赵爽，2018.2.2”。本院认为，原告李德宝持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为2040元，故对原告要求被告给付玉米款2040元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告李德宝玉米款人民币2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）延州法执字第00122号 申请执行人林万海，男，汉族，现住延吉市。 被执行人延边航箭房地产开发有限公司，住所地延吉市。 法定代表人蔡京洙，经理。 委托代理人孙亨泰，工程负责人。 申请执行人林万海与被执行人延边航箭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1036号裁决书已发生法律效力。由于被执行人延边航箭房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林万海于2015年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款91190元及利息、仲裁费3701元、申请执行费1905元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人延边航箭房地产开发有限公司所有的土地使用权（位于延吉市延南街，铁南路南侧、南新街东侧，宗地号为0608KA084、面积3506.48平方米），但因该土地使用权价值高，申请执行人林万海无力支付评估费用，因而要求参加分配。2016年3月24日，申请执行人林万海向本院提出申请，要求终结本次执行程序。 本院认为，被执行人延边航箭房地产开发有限公司除了上述土地使用权，目前没有可供执行的财产,且申请执行人林万海不能提供被执行人延边航箭房地产开发有限公司的可供执行财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王德满 审判员  徐恭树 审判员  朴龙哲 二〇一九年二月二十一日 书记员  彭莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄胜良，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄胜良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄胜良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金103735.56元、分期付款手续费7747.01元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月10日的利息8036.63元、逾期还款违约金19730.95元；自2018年6月11日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄胜良未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年10月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2014年11月3日，原告经核准同意向被告签发62×××70信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××70对应账户号13×××50；截止至2018年6月10日，尚欠原告借款本金103735.56元，分期付款手续费7747.01元、利息8036.63元及逾期还款违约金19730.95元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金103735.56元；二、被告黄胜良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月10日的利息8036.63元和分期付款手续费7747.01元；自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3090元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，被告黄胜良负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李章荣，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李章荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告李章荣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金40000元及其利息、罚息、复利〔截止至2018年12月31日的利息5416.43元、罚息（含复利）3597.05元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算罚息；以尚未支付的利息为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为40000元；贷款期限为1年，自2016年3月25日起至2017年3月25日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为25日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年3月25日，原告向被告发放了贷款40000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本金40000元、利息5416.43元、罚息（含复利）3597.05元。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李章荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金40000元、利息5416.43元及其罚息、复利〔截止至2018年12月31日，罚息（含复利）3597.05元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.395%上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、被告李章荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告李章荣负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25776号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于周嘉伟与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1335号 申请人：王俊豪，男，汉族，1995年12月23日出生,住淄川区。 申请人：王硕，女，汉族，1995年2月17日出生，住淄川区 被申请人：淄博煜衡市政工程有限公司,住所地张店区南京路南首157-3号沿街房,组织机构代码MA3DHM5F1。 法定代表人：李波，执行董事。 被申请人：高德传，男，汉族，住张店区。 被申请人：高名里，男，汉族，住张店区。 原告王俊豪、王硕与被告淄博煜衡市政工程有限公司、高德传、高名里买卖合同纠纷一案，申请人王俊豪、王硕于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款140792元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王俊豪以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博煜衡市政工程有限公司、高德传、高名里在银行、信用社或其他单位的存款140792元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1224元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  韩晓燕
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执167号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市民信房地产代理有限公司与被执行人戴密峰居间合同纠纷一案【（2019）粤0118执167号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初5343号民事判决书，申请执行标的共计65000元。经本院立案执行，现已执行到位65000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人广州市民信房地产代理有限公司与被执行人戴密峰居间合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初413号原告：潘振业，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：李林立，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告潘振业诉被告李林立民间借贷纠纷一案，现原告潘振业以双方达成和解为由于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘振业的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘振业撤回起诉。案件受理费1278元，由原告潘振业负担。审判员 黄 晖二〇一九年二月十五日书记员 尹浩宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24981号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：陈进乐，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈进乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告陈进乐经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金6.5万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告陈进乐未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告陈进乐向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为6.5万元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告陈进乐的签名为电子签名。2018年2月2日，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额6.5万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××号、发动机号为E1257027的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告陈进乐的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告办理车辆抵押贷款时在办理场所通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由原告直接打到被告的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告称涉案贷款用于购买服装，对此，原告提交了《购销合同》以及收据予以证明。原告提供的特种转账借方传票以及平安银行个人账户交易明细清单载明：原告向被告发放贷款6.5万元。截至2018年8月6日，被告陈进乐尚欠原告贷款本金60813.09元、利息2379.47元、罚息、复利154.71元未能清偿。原告称被告庭前已经还清所有款项，故原告只主张诉讼费用。另查明，被告以其名下粤Ｅ×××××号、发动机号为E1257027的起亚牌小型轿车作为抵押物并于2018年2月5日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告陈进乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告陈进乐签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约向被告陈进乐发放了涉案贷款，但被告借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，原告据此依约有权依据合同约定要求被告陈进乐提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，遂引起本诉。虽被告陈进乐在原告起诉后已将款项全部清偿完毕，履行了合同义务，但综合考虑引起本案纠纷的原因，原告要求被告承担本案诉讼费用，合理有据，本院依法予以支持。被告陈进乐未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费1380元、保全费650元，由被告陈进乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 焦 红人民陪审员 张 代二〇一九年二月十五日书 记 员 许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16075号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院罗村法庭 被执行人：招志英，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人江门润东纺织品有限公司与被执行人招志英加工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18168号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应负担案件受理费4766.26元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2018年11月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，一旦发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年二月二十八日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15300号之一 申请执行人：佛山市南海区中创鑫晶不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西路（狮南段）54号（五金厂房三），统一社会信用代码91440605304021177A。 法定代表人：朱爱军。 被执行人：佛山市森峰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏北路3号，统一社会信用代码91440605081244903A。 法定代表人：陈宗竞。 关于申请执行人佛山市南海区中创鑫晶不锈钢有限公司与被执行人佛山市森峰不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付加工费232631.70元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费4835.46元、财产保全费1695元，合计6530.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。另，本院到被执行人经营所在地进行调查，发现其已停止经营。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁永明
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1721号原告：杨宝华，男，1984年4月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：李向阳，男，1986年12月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告杨宝华与被告李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告杨宝华于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨宝华提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨宝华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨宝华负担。审判员  赵海洪二〇一九年二月二十八日书记员  王 超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执7493号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，组织机构代码：。 法定代表人：蓝晓寒，总经理。 委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：方灵珊，该司职员。 被执行人：广州铂明翰贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路45号自编37号倚云汽车用品广场A区H202铺，组织机构代码：743550038。 法定代表人：张晔。 被执行人：广州市江铠贸易有限公司，住所地：广州市海珠区逸景路278号301自编3B108，组织机构代码：556683388。 法定代表人：张晔。 被执行人：张晔男，1972年4月9日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 被执行人：邹顺昌男，1954年12月8日出生，汉族，住：湖北省黄石市西寨山区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第2469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州铂明翰贸易有限公司清偿借款本金及利息、律师费、案件受理费等费用合计14670389.85元。被执行人广州市江铠贸易有限公司、张晔、邹顺昌对被执行人广州铂明翰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件应对执行费82070元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月19日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，四被执行人未在限期内履行。 本案诉讼期间，本院依法查封被执行人张晔所有的广东省××市狮子湖大道××号狮子湖公馆119号房产，2018年6月21日，本院依法将上述房产提交评估、拍卖。2018年10月5日，上述房产经变卖仍无法成交。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查四被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到四被执行人有其他可供执行的财产。 2017年12月28日，本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供四被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执7493号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10006号 申请执行人：长龙化工（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区红花路99号长平商务大厦912，统一社会信用代码×××93Ｅ。 法定代表人：陈荣宗。 委托代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：广州市奥吉斯新材料有限公司，住所地广州市白云区神山雄郭路138号，统一社会信用代码×××63Ｔ。 法定代表人：张宝庆。 本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8370号民事判决书在执行申请执行人长龙化工（深圳）有限公司与被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法对被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行多方调查，查封了其名下车牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆档案，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司认为上述车辆车龄较长，价值不大，故申请无需处理上述车辆；被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司另自行申报了其所有的发明专利及存货等财产，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司认为处理该部分财产成本较大，亦申请无需进行处理；除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人长龙化工（深圳）有限公司亦表示被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司已不在工商登记地址经营，无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，均未发现被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人长龙化工（深圳）有限公司享有要求被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人广州市奥吉斯新材料有限公司负有继续向申请执行人长龙化工（深圳）有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执10006号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张旭增 审判员  **强 审判员  张里活 二〇一九年二月十一日 书记员  李幸锋
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1114号 程建国： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人缴纳罚金人民币2000元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执242号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人刘允成,男,1970年12月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人李洪凤,女,1972年05月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘德运,男,1981年10月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人邱玉州,男,1980年11月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘允成在山东省农村信用社联合社904011300010107043543,0账户内存款人民币50413.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十二日书记员 魏士厚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执712号申请执行人：钱大庆，男，1965年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：顾嵩云，男，1945年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：龚锡榕，男，1953年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人钱大庆与被执行人顾嵩云、龚锡榕民间借贷纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2018)苏06民终3621号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人顾嵩云、龚锡榕按照江苏省南通市中级人民法院作出的(2018)苏06民终3621号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人顾嵩云、龚锡榕银行存款人民币1685502元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一九年二月二十五日书记员  卢 蕾
江苏江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2229号申请执行人：无锡明都汇娱乐管理有限公司，统一社会信用代码913xxxxxxx333，住所地无锡市惠山区。法定代表人：许江洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：袁陶岭，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人无锡明都汇娱乐管理有限公司（明都汇公司）与被执行人袁陶岭承包经营合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2018)苏0206民初364号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人袁陶岭应向申请执行人明都汇公司给付3455470元。因被执行人袁陶岭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明都汇公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案受理。本院受理执行后，向被执行人袁陶岭发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人明都汇公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人袁陶岭逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人明都汇公司未能向本院提供被执行人袁陶岭可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人袁陶岭列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人袁陶岭发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人袁陶岭的银行存款情况。经查，被执行人袁陶岭名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人袁陶岭名下的车辆登记情况。经查，被执行人袁陶岭名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人袁陶岭的不动产登记情况。经查，被执行人袁陶岭有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人袁陶岭名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院向市场监管部门调查。经查，被执行人袁陶岭有对外投资，申请执行人明都汇公司表示该对外投资没有价值，无需处置。执行中，本院至被执行人袁陶岭所在地进行调查。经查，未发现被执行人袁陶岭有可供执行的财产线索。本院向申请执行人明都汇公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人袁陶岭可供执行的财产或财产线索。申请执行人明都汇公司表示，无法提供被执行人袁陶岭可供执行财产的线索。现本案尚有执行款3455470元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人明都汇公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁陶岭的财产进行了调查，未发现袁陶岭名下有可供执行的财产；申请执行人明都汇公司亦未提供被执行人袁陶岭可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年二月二十八日书记员 许智垚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初909号原告：何振堂，男，1976年12月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：王双银，女，1994年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告何振堂与被告王双银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何振堂到庭参加诉讼，被告王双银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何振堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月12日计算至还清之日，暂计至2018年12月12日利息为9600元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告以生意周转困难为由，向原告借款10000元，后被告未依约还款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为判令被告偿还10000元及利息5000元。被告王双银未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款10000元，并提交一张《借据》作为证据。《借据》载明“甲方（出借人）：何振堂；乙方（借款人）：王双银；现乙方向甲方借款人民币壹万元整，借款期限自2014年12月12日至2017年12月11日止，如乙方须逾期还款，必须经过甲方同意并重新签订借据；如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。……”《借据》乙方签名处有王双银的签名及捺印。庭审中，原告称双方没有约定借期内利息，但被告借钱一直未还，《借据》约定违约金从借款期满后计算，利息应包含了违约金，被告应还5000元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告提供《借据》证明被告向其借款的事实，且对借款情况作了相应的说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以认定。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，原、被告双方对此没有约定，故出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。关于逾期利息，原、被告双方在《借据》中约定，“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付相应的利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本案原告主张被告支付利息，应从逾期之日即2017年12月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止，并以5000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王双银在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何振堂返还借款10000元及利息（以10000为本金，从2017年12月12日起按年利率24%计算至还清本金之日止，以5000元为限。）案件受理费145元，由原告何振堂负担57.5元，由被告王双银负担87.5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年二月十三日书记员 钟巧羚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2212号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。被告：江德平，男，1979年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告江德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按掌多多投资（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  彭军二〇一九年二月二十一日书记员  麦颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初444号 原告：临沭县石门镇人民政府。 法定代表人：刘扬，镇长。 委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县常远车轮附件厂（原临沭县前庄常远钢圈厂），住所地：临沭县石门镇前庄工业园区。 法定代表人：李中央，厂长。 原告临沭县石门镇人民政府（以下简称石门镇政府）与被告临沭县常远车轮附件厂（以下简称常远车轮厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门镇政府的委托诉讼代理人王学功、被告常远车轮厂的法定代表人李中央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门镇政府向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2003年12月1日签订的《房屋租赁合同》，将该合同项下的租赁物交还原告；2.判令被告支付实际使用期间的租赁费33200元（截至2018年12月1日）、违约金1000元。事实与理由：2003年12月1日，原告将位于前庄街原政府家属院租赁给被告使用，双方同时签订了两份《房屋租赁合同》，其中一份租赁期限为20年，自2003年12月1日起至2023年12月1日止，租赁费每年3000元，一年一交；另一份租赁期限为30年，自2003年12月1日起至2031年12月1日止，租赁费每年3000元，计90000元，于合同签订时一次性交清。两份合同第七条第一项均约定：拖欠租金30日以上，原告有权终止该合同的履行。第十一条约定违约应承担违约金1000元。两份合同签订后，被告均未按照合同约定交纳租赁费。 常远车轮厂辩称，一、我厂成立于2000年，一直经营良好，2003年，石门镇政府有关领导动员我厂到前庄发展，并将涉案的当时闲置的石门镇政府前庄家属院给我厂使用，当时承诺不要租金，免费使用，后来因双方为了办理营业执照，象征性地每年收费3000元，合同有效期20年，现双方租赁合同未到期，原告无权解除合同；二、我厂搬迁后，先后投资基础建设11处，每年3000元的租赁费相对投资微不足道，如双方解除合同，会对我厂造成巨大损失，显失公平，原告应赔偿我厂基础建设投资。 本院经审理认定事实如下：2003年12月1日，石门镇政府（甲方）与原临沭县前庄常远钢圈厂（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于原前庄镇政府家属院的房屋出租给乙方，东至王传坡木器厂、西至胡羽路、南至巷道、北至空地，南北长43米、东西宽63.6米，共计4.1亩，其中房屋44间，租赁期限为20年，自2003年12月1日起至2023年12月1日止，每年租赁费3000元，租赁期间乙方向甲方缴纳租金60000元，签订合同时交至2005年12月1日租赁费6000元，以后每年的12月1日交下一年的租赁费。合同第七条第1项约定：乙方应按时缴纳租金，如果拖欠租金达30日以上，甲方有权终止合同，并收回出租房屋，应视为乙方违约；第十一条约定：本合同已经签订即具有法律效力，任何一方不得擅自变更或无故终止合同，否则由变更终止房缴纳违约金1000元。合同还作了其他约定。 合同签订后，石门镇政府按照约定交付了租赁物。关于租金的缴付，石门镇政府自认常远车轮厂将租金付至2007年12月1日，共计11800元，其中2007年尚欠200元；常远车轮厂对此不确定，亦未提供证据证实，但承认拖欠租金的事实。 另查明，2008年3月21日，临沭县前庄常远钢圈厂将企业名称变更为临沭县常远车轮附件厂，2011年3月1日，因不按照规定接受年度检验，被吊销营业执照。 本院认为，石门镇政府和常远车轮厂签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，石门镇政府已经按照约定交付了租赁物，常远车轮厂拖欠租赁费，且继续占用租赁物至今，双方对此均无异议。因常远车轮厂未提供证据证实租赁费的实际缴付情况，故对石门镇政府自认的常远车轮厂将租金付至2007年12月1日共计11800元，其中2007年尚欠200元的事实予以确认，常远车轮厂应向石门镇政府支付2007年拖欠的200元租金及2007年12月1日至2018年12月1日期间的租金33000元，合计33200元。 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据《房屋租赁合同》第七条第1项“乙方应按时缴纳租金，如果拖欠租金达30日以上，甲方有权终止合同，并收回出租房屋，应视为乙方违约”的约定，在常远车轮厂拖欠租金30日以上，石门镇政府可以解除合同，现双方约定的解除合同的条件已经成就，故对石门镇政府要求解除合同的诉讼请求予以支持。因常远车轮厂拖欠租金不属于双方关于支付违约金的情形，故对石门镇政府要求常远车轮厂支付违约金1000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，石门镇政府的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、解除原告临沭县石门镇人民政府与被告临沭县常远车轮附件厂于2003年12月1日签订的《房屋租赁合同》，被告临沭县常远车轮附件厂于本判决生效后三十日内将位于原前庄镇政府家属院的房屋（东至王传坡木器厂、西至胡羽路、南至巷道、北至空地，南北长43米、东西宽63.6米，共计4.1亩，其中房屋44间）返还原告临沭县石门镇人民政府； 二、被告临沭县常远车轮附件厂于本判决生效后十日内支付原告临沭县石门镇人民政府2018年12月1日前的租赁费33200元； 三、驳回原告临沭县石门镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元减半收取377.5元，由原告临沭县石门镇人民政府负担11元、被告临沭县常远车轮附件厂负担366.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年二月十九日 法官助理赵真真 书记员刘滨硕