wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初74号原告：王诚，男，内蒙古融事达有限公司经理。原告：王霞，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴志文，经世律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人:刘扬国。被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座9层901。负责人:黄志平。原告王诚、王霞与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司（以下简称南昌一建呼市分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。王诚、王霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议》无效并返还原告购房款377,100元；2.请求依法判令被告赔偿原告利息损失，从2015年1月1日起计算至实际给付之日(其中以377,100元为基数，从2015年1月1日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算为73,856.61元)；3.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订《爱巢8090项目团购内部认购协议-70年大产权商品住房》（以下简称“内部认购协议”），约定房屋位于金桥开发区化肥厂生活区东侧爱巢8090项目*号楼*单元*户，建筑面积为83.8平方米，单价4500元/㎡，总房款为377,100元；该房屋定于2014年12月31日交付，如逾期未交付，被告应给予原告所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿；付款方式为原告在2013年9月26日一次性付款。在签订内部认购协议当日，原告依约支付377,100万元购房款。签订内部认购协议后，被告违反约定，至今仍未开工建设。该认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证，与原告订立的商品房预售合同应当认定无效。且该房屋现仍无法交付，被告应返还原告已交购房款并赔偿利息损失。原告多次与被告沟通退购房款事宜，被告置之不理。原告为了维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。南昌一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为争议标的为合同的效力，并非合同的具体条款，且合同关于履行约定不明，不应当以不动产所在地确定本案管辖法院；且南昌一建呼市分公司已被吊销企业营业执照，停止实际经营，以南昌一建呼市分公司所在地确定管辖法院，不利于查明案件事实，增加诉累。故应当以南昌一建公司所在地确定本案的管辖法院，请求本院将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”；故本案被告住所地及不动产所在地均有管辖权。被告南昌一建公司住所地位于南昌市西湖区，被告南昌一建呼市分公司住所地位于呼和浩特市赛罕区，涉案房屋位于呼和浩特市金桥开发区，故本院与南昌市西湖区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，故王诚、王霞向本院起诉并无不当，南昌一建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二Ｏ一九年二月二十日书记员 吴天驹
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执136号 申请执行人：曹啊珠，女，汉族，1965年9月11日出生，住福建省沙县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业园区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。 被执行人：茅家寿，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人曹啊珠与被执行人福建尚和置业有限公司、茅家寿民间借贷纠纷一案，沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初792号民事判决书已发生法律效力。该案福建尚和置业有限公司、茅家寿未按生效文书履行，偿还曹啊珠借款50万元及利息，本院依三明市中级人民法的指定于2019年1月14日立案执行。经查明，陈祥林、陈明锋、范建文与福建尚和置业有限公司、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、杨炎秋、李世存、茅家寿、陈涵借款合同纠纷系列案件正在本院强制执行，所立案号为（2018）闽0430执342号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0430执342号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2017）闽0427民初792民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  廖元军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  邹淑金
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初1033号 原告：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：邱宋，男，1983年3月3日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：王红艳，女，1985年10月21日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区祁县。 本院在审理原告高银海与被告邱宋、王红艳加工合同纠纷一案中，因高银海在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  施佳萍 四 日 二○一九年二月二十八日 书记员戴海宏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8036号之一 原告：陈卫忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐明威，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：何向阳，男，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：宁波镇海天与谷网络科技合伙企业（有限合伙），住浙江省宁波市镇海区骆驼街道文成西路南侧。 法定代表人：金宏洲。 委托诉讼代理人：鲍贝贝、丁学苗，浙江六和律师事务所律师。 原告陈卫忠诉被告何向阳、宁波镇海天与谷网络科技合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈卫忠于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许陈卫忠撤诉。 案件受理费减半收取40元，由陈卫忠负担。 审 判 长  朱光明 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  朱湘江 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  林倩如
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执恢50号肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、邵天军：你/你单位与大庆世鑫油田技术服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执54号执行判决已发生法律效力。申请执行人大庆世鑫油田技术服务有限公司于二Ｏ一九年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年二月二十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执恢50号肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、邵天军：你/你单位与大庆世鑫油田技术服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执54号执行判决已发生法律效力。申请执行人大庆世鑫油田技术服务有限公司于二Ｏ一九年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年二月二十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执恢50号肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、肇东华蓥油田钻采技术服务有限公司、邵天军：你/你单位与大庆世鑫油田技术服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2016)吉0723执54号执行判决已发生法律效力。申请执行人大庆世鑫油田技术服务有限公司于二Ｏ一九年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：2205011021930xxxxxx行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年二月二十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24076号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：于仁国。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌易智贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村38栋5单元201室。 法定代表人：罗西奎。 委托诉讼代理人：罗西林，男，1988年7月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系公司员工。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告义乌易智贸易有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化股份有限公司的委托诉讼代理人方程，被告义乌易智贸易有限公司的法定代表人罗西奎及其委托诉讼代理人罗西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京梦之城文化股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售含“罗小黑”系列美术作品形象（登记证号：京作登字-2012-F-00242902）的侵权产品，并删除相关链接；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理开支），后原告撤回了第一项诉讼请求。 事实和理由：原告子公司北京寒木春华动画技术有限公司是一家以设计、运营国内原创动漫形象“罗小黑”为主的动漫文化公司，业务涉及动画、漫画等媒介的内容制作、动漫周边产品设计开发及销售等领域，系“罗小黑”动漫形象的著作权人。原告经过著作权人授权，获得“罗小黑”美术作品的专有使用许可，代理上述形象的商业化运营业务，并有权以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼。“罗小黑”是一只通体漆黑的可爱的小猫形象，由漫画家章平于2010年创作而成，自同年11月16日发布了第一版《罗小黑战记》预告片，迄今为止已连续发布23集原创动画片，在全网平台播放量已破亿次，市场反应热烈，知名度明显提升。同时，原告与CCTV、搜狐、腾讯、乐视网等各大媒体合作，“罗小黑”主题动画片现已覆盖了众多一线视频网站。通过多年的市场化运营，“罗小黑”品牌形象衍生品通过原告自主研发、授权制作等方式，已涉及服装、文具、玩偶、网络表情等几十个领域。目前，“罗小黑”系列微信表情累计下载量已破2.2亿次，累计发送量破14.1亿次。鉴于“罗小黑”品牌发展表现，其目前已入选文化部2015年国家动漫品牌建设和保护计划创意项目（新媒体动漫类、动漫形象类），并先后被提名包括第11届中国国际动漫节“最具潜力动漫形象”、中国第十届动漫金龙奖“最佳新媒体动画”及“最佳绘本漫画奖”、中国动画学会“第十五届中国十大卡通形象”、第七届“雪狼杯”动漫作品大赛最佳动画电视片、爱奇艺动漫嘉年华2012年度最具创意元素动画“金花瓣奖”等在内的多个奖项。被告在未经原告许可授权的情况下，通过电子商务平台“1号店”开设的“易佳智礼品专营店”，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，故提起本诉。 被告义乌易智贸易有限公司答辩称，被诉侵权产品系从开店至今共销售了两个，原告索赔金额过高。原告曾就其他著作权起诉被告的销售团队，被告也支付了相应的赔偿款。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、（2016）浙杭钱证内字第22240号公证书、（2018）浙杭之证字第5145号公证书各一份，证明原告有权单独以自己名义就侵犯“罗小黑”系列美术作品的侵权行为提起诉讼。 2、百度百科等网页打印件一份，证明“罗小黑”系列形象为知名美术作品。 3、（2018）浙杭之证字第11839号公证书及封存实物各一份，证明被告实施了侵害著作权的行为。 被告经质证无异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。 被告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、京东交易快照截图一份，证明被诉侵权产品除原告购买外的销量为两个。 2、淘宝交易快照截图一份，证明被诉侵权产品是原告在被告处下单后，被告到淘宝下单并由该卖家直接发货给原告。 原告经质证，对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告也可能存在其他销售渠道。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告提供的销售方身份信息不明，该卖家销售的也是侵权产品，被告并没有对该产品进行审核，其购买价也远远低于正品市场价。 本院对证据1的真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明被诉侵权产品的所有销量。对证据2的真实性予以确认。 经审理查明：北京寒木春华动画技术有限公司是动漫形象“罗小黑”的著作权人，其于2012年9月14日向北京市版权局申请登记，登记证号为京作登字-2012-F-00242902。2016年11月1日，北京寒木春华动画技术有限公司授权原告北京梦之城文化股份有限公司专有使用“罗小黑”系列形象、有权以自己的名义就相关著作权进行维权并获得赔偿。 2018年8月22日，原告的委托代理人翁丽霞向杭州市之江公证处申请证据保全，在该公证处工作人员的监督下，其登陆被告义乌易智贸易有限公司在“1号店”开设的“易佳智礼品专营店”店铺内购买了名称为“雪花水晶球音乐盒创意生日礼物八音盒女生毕业纪念送同学闺蜜女友罗小黑眯眼送电池”的水晶球1个，价格为78元。该公证处工作人员还对上述产品的收货过程进行了公证。 经比对，原告美术作品是一只黑色的猫，较大的直立耳朵，内耳系三角形，圆形大眼睛，一条较短的尾巴盘坐在背后；被诉侵权产品上亦有一只黑色猫的形象，三角形耳朵，较短的尾巴盘坐在背后（见附图）。 本院认为，原告经涉案美术作品著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼。经庭审比对，被告网络店铺销售的被诉侵权产品上的形象与原告美术作品，除了眼睛、嘴巴不同外，整体造型基本相同，构成实质性相似。被告虽然主张被诉侵权产品来源于案外人，但涉案美术作品系知名美术作品，其未取得原告授权，也未尽合理审查义务，擅自销售被诉侵权产品，不构成著作权法意义上的“合法来源”抗辩，故仍应承担损害赔偿责任。 至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案美术作品的知名度、侵权行为的情节、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，酌情确定被告应向原告赔偿经济损失5000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告义乌易智贸易有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告北京梦之城文化股份有限公司经济损失5000元（含合理开支）。 二、驳回原告北京梦之城文化股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担75元，由被告义乌易智贸易有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈佳慧 原告的美术作品： 被诉侵权产品：
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4468号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。 法定代表人祝百昌，董事长。 被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街99号3432室。 法定代表人袁烝。 被执行人浙江家景电器有限公司，住所地桐庐县桐君街道春江路229号、231、233号。 法定代表人袁烝。 被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号。 法定代表人黄河。 被执行人黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，公民身份号码:330302196804063211住杭州市西湖区求智巷8号2幢2单元502室。 被执行人郑克群，女，1976年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2016）浙0106民初1650号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2018年10月12日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为16539087.80元，执行费为83939元，合计16623026.80元。 执行立案后，本院于2018年10月17日起向被执行人袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人暂住地对被执行人及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人黄河在本院涉及执行案件55件，涉案标的超亿元，目前其本人已去德国，其在浦发银行钱塘支行有159.84元存款；在中国邮政银行浙江省分行有存款1050.69元；在工商银行有存款3.62元；执行人黄河没有不动产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人郑克群，系被执行人黄河的妻子，涉及案件55件，总执行标的超亿元，目前随丈夫黄河已经到德国生活，名下浦发银行有存款仅有3.18元，广大银行银行存款32.41元，工商银行存款262.07元，其名下位于上城区蓝色钱江公寓8幢1501室房产已经被江干区人民法院拍卖处置完毕；被执行人郑克群没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人袁烝，涉及案件71件，总执行标的超2亿元，因刑事犯罪，羁押在浙江省女子监狱服刑；在工商银行有存款76.15元，名下有浙Ａ×××××车辆登记信息，已经被多家法院查封；其没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人浙江家景电器有限公司涉及案件118件，总执行标的超亿元，目前已经歇业，法定代表人袁烝已经在浙江女子监狱服刑，被执行人名下位于杭州市××××室房产系抵押给本案申请执行人，经本院拍卖，得拍卖款1201万元，扣除执行费后，余款优先支付给本案申请执行人，本院（2018）浙0106执4466号案件已经受偿8309795元，余款支付给申请人的（2018）浙0106执4469、4470号案件，各支付案款1808133元；另查其名下有浙Ａ×××××汽车和浙Ａ×××××汽车，已经被多家法院查封；另查其没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司涉及案件21件，执行标的超3000万元，目前已经歇业，负责人袁烝已经在浙江女子监狱服刑，其名下没有房产登记信息、没有车辆登记信息、也没有银行存款、股息分红等财产可供法院执行。 被执行人浙江方泰电器有限公司在浙江省涉及案件305件，总执行标的超3亿元，在另案执行中，本院已经分两次将被执行人浙江方泰电器有限公司的房产、土地使用权及附属建筑等拍卖，第一次得拍卖款7880万元，第二次得拍卖款7110万元，目前公司已经没有房产和土地使用权登记信息，也没有银行存款、股息分红等财产可供法院执行，另查被执行人浙江方泰电器有限公司名下尚有浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车，已经被本院其他案件查封。 本院对被执行人袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，并限制其五年内出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人袁烝、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓泽宁
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执保35号 解除保全申请人：王振林，男，1965年3月5日出生，汉族，住将乐县。 被申请人：方来福，男，1980年7月23日出生，汉族，住大田县。 解除保全申请人王振林与被申请人方来福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出(2018)闽0428民初104号民事裁定书，冻结被申请人银行存款177000元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于177000元的财产。现王振林于2019年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王振林以双方当事人已达成和解协议为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人方来福银行存款177000元的冻结及查封、扣押被申请人所有的价值相当于177000元的财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2101号申请执行人：王树芳，女，1943年1月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：梁军三，男，1952年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王树芳与被执行人梁军三民间借贷纠纷一案，（2018）苏0922民初3776号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年9月27日立案执行，申请执行标的为55588元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人梁军三已履行人民币10000元。经查询，被执行人梁军三名下暂无可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人梁军三纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人王树芳同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋立文
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1342号原告：孟桂清，女，1955年9月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告：李勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省开封市。原告：姚晓振，男，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市。上述三方原告之共同委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。上述三方原告之共同委托诉讼代理人：张国栋，上海创远律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告孟桂清、李勇、姚晓振与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年11月15日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1555号 原告：李云，男，1963年2月22日出生，汉族，住合肥市市蜀山区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告李云与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理信旺·华府骏苑第13-16号楼Ｃ区商场2层商2116室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月9日购买了被告位于望江西路与石台路交口信旺·华府骏苑第13-16号楼Ｃ区房屋，因被告单方原因交房后至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 大唐公司未答辩，亦未提供证据。 李云围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案单及结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，原告李云（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场2层商2116室房屋，建筑面积23.35平方米，总房价为504619元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年11月9日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，李云依约向大唐公司支付了购房款504620元。双方在2014年8月6日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款513913元，李云实际已付房款504620元，应补差额面积房款9293元，大唐公司应支付李云逾期交房违约金95305元，办理房屋所有权证的各项费用合计31945元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，大唐公司应向李云支付21922元。因李艺（系李云女儿）欠大唐公司C区商场3524室结算款21922元，李云、大唐公司一致认可该两笔款项可以一并抵付。同日，大唐公司向李云出具了代收办证费用31945元的收据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2116室的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为李云办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2116室房屋产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年二月二十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1696号 原告：安徽省绿安物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区宿松路3988号滨水花都A1栋707，统一社会信用代码91340100764798331T。 法定代表人：张耀。 委托诉讼代理人：李本瑞，安徽省绿安物业管理有限公司员工。 被告：陈德霞，女，汉族，1976年5月14日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 原告安徽省绿安物业管理有限公司诉被告陈德霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李本瑞、被告陈德霞及其诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省绿安物业管理有限公司诉称：原告系被告所住新里海顿公馆的物业管理公司。2018年9月23日，被告将电瓶车推入海顿公馆一期七号楼北梯轿厢内，电瓶车挤压电梯轿厢，使电梯门变形，造成电梯往下运行时轿门安全触版与厅门部件相撞，安全触版组件损坏、厅门门头及轿门变形，电梯无法使用。事发前，原告多次在园区内张贴告示，告知业主勿将电瓶车停放于楼道或推入电梯中。被告无视原告告知，导致本次事故发生。经上海三菱电梯有限公司现场检验，电梯维修费需35691元。被告的行为不仅给原告带来经济损失，也妨碍其他业主出行。原告多次主张协调未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告电梯维修费35691元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：电梯存在质量问题导致事故发生，与被告电瓶车无关。2017年9月被告入住小区后，电梯多次发生故障。事发当日，电梯行至4楼突然下坠至2楼，由于惯性，放在电梯里的电瓶车撞击到电梯。 经审理查明：2018年9月23日，被告乘坐的海顿公馆一期七号楼北电梯运行至4楼时突然下坠至2楼，电梯故障致使小区三名人员被围困。救援人员到达现场后发现，被告的电瓶车轮胎挤压着电梯轿厢，电梯无法使用。电梯维修费为35691元。 另查明：2017年10月12日，该小区7栋一单元电梯经安徽省特种设备检测院年检，检测合格。该电梯载重量为13人，1200千克。 上述事实有原、被告当庭陈述，还有电梯检测报告、照片、电梯修理报价单、明细表产品、修理合同、发票等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于被告是否有过错？原告诉称被告违反规定将电瓶车推入电梯内，造成电瓶车挤压电梯轿厢、梯门变形、电梯往下运行时轿门安全触板与厅门部件相撞，损害严重；被告对此予以否认并辩称事故原因系电梯故障、突然下坠致使电瓶车碰撞到轿厢，事发时电梯并未超载且小区并无明文规定禁止电瓶车进入电梯内，被告对此无过错。本院认为，原告所提供的证据不足以证明被告存在过错。首先，南通四建电梯工程有限公司对事故原因做出的分析并无其他证据加以佐证，本院不予认可。事发时，电梯内并无摄像，而南通四建公司是电梯的维护和保养公司，三菱公司系电梯的生产方，二者具有一定利害关系，南通四建电梯工程有限公司出具的《联系函》中，对事故原因的说明又无其他证据加以佐证，不能达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准，故本院不予认可。其次，被告所提供的《公示》中显示小区内未设置非机动车停放区域，同时也未明确禁止电动车进入电梯内，加上事发时电梯并未超载，故而被告将电动车推入电梯内的行为并无过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据不能证实被告存在过错，故对于原告的诉请本院不予支持。 据此，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下： 驳回原告安徽省绿安物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取为346元，由原告安徽省绿安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一九年××月××日 书记员  陆 阔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初337号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人：牟海波，执行董事。委托诉讼代理人：牟海燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：应奇龙，男，公司员工。被告：夏学寅，男，1983年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：许玲玲，女，1983年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：夏彩彬，男，1949年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州按捷融资担保有限公司与被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬追偿权纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬归还原告代偿款23037元及利息（其中11505元自2018年11月6日起、11532元自2019年1月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令原告对被告夏学寅所有的车牌号为浙Ｊ×××××车辆的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州按捷融资担保有限公司的委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2018年7月4日，被告夏学寅、原告台州按捷融资担保有限公司与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定被告夏学寅向浙江台州路桥农村商业银行透支金额为184518元，由被告夏学寅所有的浙Ｊ×××××号车辆提供抵押担保及原告台州按捷融资担保有限公司提供连带责任保证担保。同日，被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬与原告签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，合同约定：若被告夏学寅逾期还款导致原告代偿的，自代偿之日起按月利率2%向原告支付利息损失；被告夏学寅同意将浙江台州路桥农村商业银行设定为浙Ｊ×××××号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；抵押担保的范围包括原告支付的代偿款项及自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失等；被告许玲玲、夏彩彬为共同还款人，自愿对被告夏学寅应支付给原告的代偿款项及利息承担共同还款责任。2018年7月9日，被告夏学寅办理了抵押登记手续。后被告夏学寅逾期，原告基于担保责任分别于2018年11月6日、2019年1月7日分别向浙江台州路桥农村商业银行代偿了本息11505元、11532元，共计23037元。原告代偿之后，被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬未偿还上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州按捷融资担保有限公司代偿款23037元及利息（其中11505元自2018年11月6日起、11532元自2019年1月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬如未按期偿还判决第一项款项，原告台州按捷融资担保有限公司可就被告夏学寅所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有第二顺位优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告夏学寅、许玲玲、夏彩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一九年二月二十八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2299号申请执行人：张某1，女，1986年8月29日出生，汉族，北京吉事得纺织品有限公司职员，住北京市西城区。被执行人:张某2，男，1986年10月27日出生，汉族，北京市经济技术开发区公安消防支队职员，住北京市丰台区。张某1申请执行张某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10235号民事判决书已发生法律效力。张某1向本院申请执行，要求被执行人张某2给付折价款500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张某2有可供执行的财产。申请执行人张某1亦未提供被执行人张某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张某1申请执行的折价款500000元，已受偿2729.12元，剩余部分未受清偿。经申请执行人张某1确认，被执行人张某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张某1享有要求被执行人张某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某2负有继续向申请执行人张某1履行债务的义务。申请执行人张某1发现被执行人张某2有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 吕旌辉
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初674号 原告：张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：方立军，男，1980年12月3日出生，汉族，住浦江县。 原告张焜与被告方立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。因原被告双方达成和解，且被告已履行完毕。故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张焜撤回对方立军的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年二月二十八日 法官助理郑威珊 代书记员 楼璀灿 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初954号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人史超，男，1985年3月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。现住湖州市吴兴区。2012年8月30日因赌博被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币五百元。2013年4月29日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。2015年3月3日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2015年3月18日因吸毒成瘾被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局责令接受社区戒毒三年。2016年9月5日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2016年9月20日因吸毒成瘾被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，于2018年6月11日提前解除强制隔离戒毒。2018年6月19日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定责令接受社区康复三年。2018年8月1日因吸毒、提供毒品、容留吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留二十日。2018年8月17日因吸毒成瘾被浙江省湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月17日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2019年1月23日被本院决定取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]909号起诉书指控被告人史超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年12月27日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人史超及其指定辩护人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人史超对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。 指定辩护人卢少艳的辩护意见：对起诉书指控被告人史超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名定性无异议。案发后，被告人史超如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；并自愿认罪，酌情从轻处罚；请求对其从轻处罚。 经审理查明： （一）贩卖毒品事实 2018年7月31日16时许，被告人史超在本市吴兴区龙泉街道市陌西区大东路报亭附近，将6克左右的冰毒，以人民币2800元的价格，卖给翟某。 二、容留他人吸毒事实 2018年7月中旬至7月31日期间，被告人史超容留他人吸食毒品共计5次，具体分述如下： 1、2018年7月中旬的一天傍晚，被告人史超在本市吴兴区八里店镇怡和家园19幢2304室其住处，容留张某、胡某1吸食毒品冰毒。 2、2018年7月中旬的一天早上，被告人史超在上述同一地点，容留胡某1吸食毒品冰毒。 3、2018年7月20日22时许，被告人史超在上述同一地点，容留张某吸食毒品冰毒。 4、2018年7月21日凌晨，被告人史超在上述同一地点，容留翟某吸食毒品冰毒。 5、2018年7月31日16时许，被告人史超在上述同一地点，容留张某吸食毒品冰毒。 本案在审理过程中，被告人史超退缴违法所得人民币二千八百元。 上述事实，被告人史超及其指定辩护人卢少艳在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、罪犯档案资料、尿样提取笔录、微信转账、聊天记录、社区康复决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全清单、扣押清单、清点、称重过程；浙江省罚没财物专用票据；证人张某、翟某、胡某1、杨某、潘某的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴（化）（2018）1898号检验报告、尿样毒品检测报告书；辩认笔录及刑事照相、检查笔录及刑事照相；被告人史超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史超明知是毒品而予以非法销售，贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人史超容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的上述罪名成立，依法应予两罪并罚。被告人史超到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人史超有赌博、吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。被告人史超已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。指定辩护人上述辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人史超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人史超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个 月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 公安机关扣押在案的毒品3.49克（冰毒），予以没 收（由扣押机关处理）。被告人史超退缴违法所得人民币二千八百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  钟 越 人民陪审员  徐成荪 人民陪审员  邱惠麒 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈可钦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2491号之三 申请执行人欧国荣，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧建新，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧金贵，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧亚练，男，1952年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人欧国荣与被执行人欧建新、欧金贵、欧亚练民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月20日作出的（2017）闽0305民初2493号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人欧建新、欧金贵、欧亚练归还借款本金人民币二十一万零一百三十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初2493号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年二月二十日 书记员  黄丽华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1818号申请执行人:杨建军，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：周某，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：南京巨丰劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320114302622382R，注册地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：朱保国，南京巨丰劳务服务有限公司总经理。本院在执行杨建军与南京巨丰劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1681号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：南京巨丰劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨建军支付劳务费5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京巨丰劳务服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年9月5日向被执行人南京巨丰劳务服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京巨丰劳务服务有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年9月5日、2018年12月19日、2019年1月29日依法对被执行人南京巨丰劳务服务有限公司名下银行账户进行了查控。经查，本院扣划被执行人南京巨丰劳务服务有限公司名下银行账户55407元并拨付给相关案件各申请人，本案申请执行人杨建军分得695元，除此之外，被执行人名下银行账户并无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京巨丰劳务服务有限公司名下并无房产信息。4.经本院查控系统反馈，被执行人南京巨丰劳务服务有限公司名下并无车辆信息。5.2018年12月18日，本院前往南京市雨花台区花神大道11-26号、江苏省南京市雨花台区明发广场1393室寻找被执行人南京巨丰劳务服务有限公司，被执行人已停止经营。6.2019年1月31日，本院依法将被执行人南京巨丰劳务服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。7.2018年12月28日，本院依法对被执行人南京巨丰劳务服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.2019年1月9日，本院依法与申请人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京巨丰劳务服务有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年二月十八日书记员  贾婷婷
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执329号申请执行人:董春苗，女，汉族，1987年8月16日出生，住址天津市宁河区。被执行人:天津市贵达卧牛湖度假有限公司，法定代表人郭相伶，住所天津市宁河县苗庄镇贵达度假村内。本院在执行申请执行人董春苗与被执行人天津市贵达卧牛湖度假有限公司工资纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）津0117执329案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯云二〇一九年二月二十二日书记员  周栋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初122号原告张某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告徐某某，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告某某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市。负责人佟玉艳，公司总经理。委托代理人王春赫，公司员工。本院受理原告张某某与被告徐某某、某某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安财保齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐某某、被告平安财保齐支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，2018年7月11日，在铁锋区联通大道中石化加油站附近，原告骑行电动自行车行进中被徐某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车撞伤。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断确诊为右踝关节骨折等。经交警部门认定被告徐某某负事故全部责任。因肇事车辆在第二被告平安财保齐支公司投保交强险及限额为30万元第三者责任险，故原告诉讼至本院要求赔偿。被告徐某某辩称，原告所述情况属实，同意按照法律规定进行赔偿被告平安财保齐支公司，事故真实性无异议，该公司在伤者住院期间垫付医疗费8000元，同意在合理合法范围内进行赔偿，根据交强险条款规定，医疗费按照国家医保政策赔付，要求重新鉴定，现鉴定意见十级不合理，复查片子显示伤者骨折未完全恢复非评残最佳时间，诉讼费与鉴定费该公司不同意承担。经审理查明，2018年7月11日，在铁锋区联通大道中石化加油站附近，原告骑行电动自行车行进中被徐某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车撞伤。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断确诊为右踝关节骨折等。经交警部门认定被告徐某某负事故全部责任。事故发生后原告被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗69天。2018年12月5日经本院委托，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张某某伤残十级，住院期间需2人护理，伤后90日增加营养，误工损失日为120日。护理人员为王某某、潘某某，原告诉称二人无固定工作。另查明，肇事车辆在第二被告平安财保齐支公司投保交强险及限额为30万元第三者责任险。原告张某某住院期间，保险公司垫付8000元，徐某某垫付门诊费用1085.25元及住院费用5000元。原告诉请标的额中未主张上述8000元，但徐某某垫付费用未予扣除。庭审中徐某某请求一并返还垫付费用。再查明，齐齐哈尔清宇建筑装饰有限公司证实，原告系其单位雇员，因交通事故未上班，每月误工收入为3300。上述事实有原告提供的交警队责任认定书、医疗费票据、病例、护理人员身份证复印件、司法鉴定意见书、被告提供的保单为证及当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任”。现原告张某某在此次交通事故中受伤，责任认定原告不负事故责任，故原告合理损失应当得到赔偿。因肇事车辆在被告平安财保齐支公司投有机动车交强险及限额为30万元的第三者责任险，故该损失应先在交强险保险限额内赔偿，不足部分应当由保险公司在第三者责任险限额内赔付。因保险公司及被告徐某某均有垫付，故本院为减轻当事人诉累在本案中对垫付一并处理。因原告诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费于法有据且被告没有异议，故本院予以支持，有关平安财保齐支公司辩称医疗费应按医疗保险规定予以处理的抗辩理由没有法定依据本院不予采纳。虽被告平安财保齐支公司对鉴定意见持有异议，提出鉴定时间不适宜应予以重新鉴定，但因其没有证据证实该鉴定存在违法行为，故本院对平安财保齐支公司上述抗辩主张不予采纳。又因原告已构成十级伤残，故本院对原告诉请的精神抚慰金予以适当支持。因鉴定费及鉴定检查费系理赔合理支出，故本院对原告诉请保险公司赔偿予以支持。综上，原告应得到的合理赔偿损失有：医疗费6807.47元（19807.47-5000-8000）、营养费9000元、住院伙食补助费6900元、护理费22143.48元（160.46×2×69）、误工费13200元（3300×120）、交通费207元（69×3）、残疾赔偿金54892元（27446×20×10%）、鉴定费及鉴定检查费4022元、精神抚慰金1000元，合计118171.95元。被告徐某某应得到的返还垫付款5000元。被告平安保齐支公司垫付8000元医疗费在第三者责任险内限额内由该公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费22143.48元、误工费13200元、交通费207元、残疾赔偿金54892元、鉴定费及鉴定检查费4022元、精神抚慰金1000元，合计105464.48元；二、被告某某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费12707.47元；三、被告某某财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿被告徐某某垫付医疗费5000元；四、驳回原告张某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年二月二十五日书记员 郑友丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初6161号 原告：曹丽君，女，1983年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：詹文龙，男，1984年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系原告之夫） 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，（系被告公司员工） 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告曹丽君与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房产）房屋买卖合同纠纷，本院于2018年12月20日受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告曹丽君的委托诉讼代理人詹文龙，被告得宇房产的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽君向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付违约金24291.03元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年1月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发位于资阳市雁江区片区花果山春天半岛八区一期1（ｚ）4-2-2号房屋，建筑面积91.77平方米，价格227590元，支付方式为一次性付款。合同约定被告应于2012年12月30日前交房，在交房之日起730天内办理房屋所有权证书转移登记。逾期按照取得房屋所有权证期限届满之日起至实际取得之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告在交房后于2018年2月11日才办理了房产权属证书移交登记，逾期1070天，被告应向原告支付违约金。现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决如诉请。 被告得宇房产辩称，1．被告向原告交房的时间是2013年3月8日，为原告办理不动产权证书的时间是2018年1月18日；2．原告诉请已超过诉讼时效，不应得到支持；3．违约金的确认应当以实际损失为基础，原告不存在实际损失，请求法院对违约金数额予以调整减少。 原告方围绕诉讼请求向本院提供了证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、被告营业执照复印件、企业公示信息网页截图、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表复印件、得宇房产销售不动产统一发票复印件、电费、物业费的收款收据、办证资料费的收款收据、不动产权证书复印件、得宇房产《告示》，被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，原告曹丽君与被告得宇房产签订《商品房买卖合同》（备案号：201101170000045），约定原告购买被告开发位于资阳市雁江区片区花果山春天半岛八区一期1（ｚ）4-2-2号房屋，建筑面积91.77平方米，价格227590元，支付方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第（2）项（补充协议）处理”。合同附件八《补充协议》第九条约定“对本《合同》第二十条的补充1、一次性付款的买受人不委托出卖人代为办理房屋权属证书的，买受人应在房屋交付的同时提供书面承诺，明确出卖人不代办。2、买受人委托出卖人代为办理房屋权属证书的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴纳办理权属证书所需的各项资料和费用，由出卖人代为向相关部门缴纳。出卖人应在买受人缴齐上述相关费用和资料后的730日内，代买受人办理房屋所有权证。如买受人未完整交齐资料和费用的，出卖人有权推迟该房屋权属证书的办理时间而无须承担延迟办证的责任。3、采用按揭付款方式的买受人所购房的权属证书，必须由出卖人代为办理，且在规定的时间内交齐所需资料和费用。若逾期达7日以上，买受人应承担抵押贷款总额5%的违约金，逾期30天以上的，出卖人有权解除合同。4、受政策及专业部门的有关规定，工作程序的影响，造成不能按上述时间办理相关手续的，出卖人不承担责任”。原告实际已向被告给付的房屋总价款为227590元。被告于2013年3月8日向原告交付了房屋。2015年12月1日，得宇房产向春天半岛八区业主发放《告示》，载明“春天半岛八区业主：由于种种原因导致产权证延期办理，我司深表歉意，目前整个春天半岛的产权证正在逐批办理中，预计在2016年4月30日前，春天半岛八区产权能全部办理完毕，请大家相互转告”。被告于2018年1月18日为原告办理了案涉房屋的不动产权证书。截至庭审之日，被告没有向原告支付逾期办证的违约金。 本院认为，原告曹丽君与被告得宇房产签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效的合同，对当事人具有法律约束力。被告未在合同约定的期限内完成办理房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案商品房约定交付时间为2012年12月30日，实际交付时间为2013年3月8日，办理不动产权证书时间为2018年1月18日，依据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条的约定，被告本应给付原告2014年12月31日至2018年1月18日的逾期办理房屋不动产权证书的违约金。关于被告抗辩原告主张的逾期办证违约金全部已经过了诉讼时效的问题。《民法通则》规定的诉讼时效为2年，2017年10月1日生效的《民法总则》规定的诉讼时效为3年。若截至2017年9月30日权利人的权利受损害的事实已经届满2年的，则义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》施行而消灭。原告提交的《告示》，内容系被告对办理房屋权属证书的承诺，而非同意给付逾期办证违约金，本院对原告据此证明其诉请未过诉讼时效的主张不予支持。故原告主张2014年12月31日至2015年9月30日逾期办证违约金的权利请求已过诉讼时效，本院不予支持。本院认为原告主张的逾期办证违约金应从2015年10月1日起计算至2018年1月18日。被告抗辩违约金过高要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，对原告主张的逾期办证违约金酌情认定为7,647元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告曹丽君支付逾期办证违约金7,647元； 二、驳回原告曹丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇一九年二月二十日 书记员  甘宇帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破5号之一申请人：上海财陆商贸有限公司破产管理人，住所地上海市黄浦区。主要负责人：郭庭廷。2018年5月15日，上海市徐汇区人民法院执行局以上海财陆商贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由将被执行人为上海财陆商贸有限公司的执行案件移送本院破产审查。本院于2018年7月3日裁定受理债务人上海财陆商贸有限公司破产清算案，并于2018年9月6日指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)组成破产管理人(以下称管理人)。审理中，管理人向本院提交书面申请称：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。管理人请求将人民法院依法冻结的所有银行账户予以解除，并将上海财陆商贸有限公司所有银行账户存款扣划至上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户。本院经审查认为，管理人提出的解除所有银行账户的申请合法有据，应予解除。此外，为防止上海财陆商贸有限公司将银行存款转移，并防止债权人通过其他法院强制执行个别受偿，保护全体债权人的合法权利，应当在解除的同时将上海财陆商贸有限公司所有银行资金划转至管理人账户或管理人指定账户。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对上海财陆商贸有限公司所有银行账户的冻结(含其他法院的冻结、轮候冻结)；二、将上海财陆商贸有限公司银行账户的所有资金划转至上海市徐汇区人民法院代保管款专用帐户(开户行：农行徐汇支行、账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本裁定立即开始执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  陆新星二〇一九年二月十九日法官 助理  李润青书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9426号 原告：吴良珍，女，汉族，1941年8月18日出生，住南安市。 委托代理人：黄三进，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴金龙，男，汉族，1964年6月14日出生，住南安市。 委托代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：刘怀南，男，汉族，1969年6月17日出生，住南安市。 原告吴良珍诉被告吴金龙、刘怀南确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴良珍的委托代理人黄三进、尤冠雯，被告吴金龙及其委托代理人黄剑谷，被告刘怀南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴良珍诉称，原告与刘聪明（2018年7月1日因脑梗塞死亡）是夫妻关系，二人在福建省南安市，占地面积393平方米。1994年5月9日，南安市人民政府、南安市土地管理局以刘聪明为土地使用者的名义给该房子颁发《集体土地建设用地使用证》（南证集建（94）字第ｌ7940326号），该《集体土地建设用地使用证》四至标明：“东邻什地以外壁皮为界”、“西邻什地以外壁皮为界”、“南邻山地以外壁皮为界”、“北邻埕以外壁皮为界”。原告认为该《集体土地建设用地使用证》虽只登记在刘聪明名下，但原告与刘聪明是夫妻关系，且刘聪明死亡后，原告也是刘聪明的法定继承人，对刘聪明的遗产有合法继承权，因此，原告既是该房子的共有人，也是刘聪明遗产继承人。2018年9月份，原告得知被告吴金龙与一些人员要强行切割原告所有的房子的阳台，后经了解，两被告于2016年5月23日签订了《协议书》，该协议约定在刘聪明死后一个月内切割原告与刘聪明共有的房子的阳台等情况。原告认为，两被告于2016年5月23日签订的《协议书》未经原告和刘聪明的同意，约定切割原告与刘聪明共有的房子的阳台，侵犯了原告的财产所有权。故原告请求确认两被告于2016年5月23日签订的《协议书》无效。 被告吴金龙答辩称，原告吴良珍的诉讼请求应予驳回：一、吴金龙作为本案被告的诉讼主体不适格；二、被告刘怀南系原告之子，也是刘聪明遗产的继承人之一。2016年5月23日，被告吴金龙与被告刘怀南经罗东镇维新村人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定：由刘怀南在靠吴金龙厝边，从自己二楼墙角斜割阳台2.2米垂直到一楼路面，为共同使用道路，但应说明的是，应等到刘怀南的父亲刘聪明去世后一个月以内由刘怀南处理，费用由吴金龙、刘怀南各负50%。2018年7月1日至2018年9月份期间，被告吴金龙根据已生效的《协议书》与被告刘怀南磋商有关事宜，但被告刘怀南无动于衷，置之不理。被告吴金龙本想向法院起诉要求被告刘怀南根据《协议书》的内容履行义务，但原告吴良珍却以确认合同无效纠纷为由先行起诉，足见原告存在恶意诉讼。被告吴金龙认为，被告刘怀南系原告之子，也是刘聪明名下住宅的共有人，且又是一个具有完全民事行为能力的成年人，签订上述《协议书》系被告刘怀南的真实意思表示，且吴良珍与刘聪明均默认同意两被告签订该协议书，又是在罗东镇维新村人民调解委员会主持下并加盖公章确认，事实清楚，证据充分，被告刘怀南出尔反尔，根本违约，对此被告吴金龙保留日后追究被告刘怀南违约应承担的民事责任的诉讼主张。原告提供的证据并不足以证明被告吴金龙与刘怀南于2016年5月23日签订的《协议书》无效，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。 被告刘怀南答辩称，当时在签署该协议时，被告刘怀南的父母、侄子均不知情，且被告刘怀南也不能代表他们，当时被告刘怀南也是碰到了一些事情没办法才被迫签订该协议的，被告吴金龙所说的被告刘怀南占被告吴金龙30公分土地也是不属实的。 经审理查明，2016年5月23日，被告吴金龙与被告刘怀南经罗东镇维新村人民调解委员会调解后签订《协议书》一份，约定：刘怀南在靠吴金龙厝边，从自己二楼墙角斜割阳台2.20米垂直到一楼路面，为共同使用道路，但应等待到刘怀南父亲去世后一个月以内由刘怀南自行处理，费用由吴金龙、刘怀南各负50%。 另查明，《协议书》中所涉房屋的《集体土地建设用地使用证》上所登记的土地使用者为刘聪明，该房屋修建于刘聪明与原告吴良珍夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《集体土地建设用地使用证》、南安市公安局罗东派出所出具的《亲属关系证明》各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，同时参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，我国物权变动采取原因与结果相区分原则，将物权变动的原因与结果进行区分。原因行为，即合同归《合同法》调整，物权变动归《物权法》规制。具体到本案，两被告签订的《协议书》是物权处分的原因行为，对案涉房屋的阳台进行切割是物权处分之结果。被告吴金龙与被告刘怀南在签订案涉《协议书》时，具有完全民事行为能力，案涉合同为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，不存在《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)所规定的合同无效的情形，应为合法有效。两被告在缔约时对案涉房屋是否具有处分权，并不影响作为原因行为的《协议书》的效力，但能否发生对案涉房屋的阳台进行切割的物权处分的效果，则取决于被告嗣后能否取得案涉房屋所有权或处分权，物权变动处于效力待定之状态，因无权处分致使无法履行《协议书》之义务的，应当承担违约赔偿责任。被告刘怀南辩称其签订该《协议书》是被迫的，但未能举证证明，应承担举证不力的法律后果，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，同时参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告吴良珍的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年二月三日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。  1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0702民初5116号 原告:铜陵茂源投资有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区花园村127-128栋四一七层。统一信用代码：9134070070509027XW。 法定代表人：程伟，经理。 委托诉讼代理人：刘圣刚，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖必才，公司员工。 被告：李光明，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告铜陵茂源投资有限责任公司（以下简称：铜陵茂源公司）诉被告李光明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李光明经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 铜陵茂源公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方房屋租赁关系；2.被告立即支付原告租金41682元；3.被告立即腾退所租赁原告的房屋。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，被告李光明租赁原告茂源大市场一期二层4区（5-8.15.16）号商铺，面积215.2㎡，租金标准4089元/月，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。租赁期间承租人应按时交纳消费、电费、物业管理费等费用。租赁期满，承租人逾期归还房屋，每逾期一日，应支付原告日租金3倍的滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告经营。被告在第一年租赁期间，尚能基本按时交纳租金和相关费用。第一年租赁期满后，原告统一调整了茂源大市场房屋租金，被告租赁房屋的租金调整为6947元/月，并要求与被告签订书面租赁合同。被告表示只要按时将租金交给公司就行了，不必麻烦。双方遂未签订书面租赁合同。2017年被告也能足额交纳租金和相关费用。2018年6月26日被告交纳2018年1月份租金6947元，2018年2月至今租金未交纳，共拖欠租金41682元（6947元/月X6个月=41682元）。2018年8月，被告关门歇业，原告多次电话联系被告，要求被告腾退所租赁房屋和拖欠的租金等。被告拒接电话。为维护自身合法权益，诉至法院。 李光明未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2016年1月1日，铜陵茂源公司与李光明签订了《铜陵茂源投资有限责任公司商铺租赁合同》，合同约定由李光明租赁铜陵茂源公司所有的茂源大市场一期二层4区（5-8.15.16）号商铺，面积215.2㎡，租金标准4089元/月，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。租赁期间承租人应按时交纳消费、电费、物业管理费等费用。租赁期满，承租人逾期归还房屋，每逾期一日，应支付原告日租金3倍的滞纳金等内容。合同签订后，铜陵茂源公司依约将案涉商铺交给李光明经营。李光明在第一年租赁期间，尚能基本按时交纳租金和相关费用。第一年租赁期满后，铜陵茂源公司统一调整了茂源大市场房屋租金，案涉租赁商铺的租金调整为6947元/月，但双方并未重新签订书面租赁合同。2017年李光明沿能足额交纳租金和相关费用。但2018年6月26日李光明在交纳了2018年1月份租金6947元后至今未再交纳租金，共拖欠租金41682元（6947元/月X6个月=41682元）。2018年8月，李光明关门歇业，铜陵茂源公司多次电话及短信联系李光明，要求李光明腾退所租赁房屋和支付拖欠的租金，但至今无果。铜陵茂源公司遂于2018年11月份将案涉商铺收回并于同年12月份将案涉商铺重新对外出租。 本院认为，案涉《铜陵茂源投资有限责任公司商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应切实履行。在该合同期满后，双方虽未重新签订书面的租赁合同，但李光明也按调整后的租金即6947元/月交纳租金一年有余，故双方已形成了事实上的不定期房屋租赁关系。现因李光明未能继续按约定给付租金长达6个月之久，铜陵茂源公司要求解除双方之间的房屋租赁关系及要求李光明给付租金的诉求有事实及法律依据，应予以支持。因案涉商铺已由铜陵茂源公司收回并重新对外出租，故其要求李光明腾退所租赁房屋的诉求，没有事实依据，依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除铜陵茂源投资有限责任公司与李光明之间关于茂源大市场一期二层4区（5-8.15.16）号商铺所形成的不定期房屋租赁合同关系。 二、李光明于本判决生效之日起三日内给付铜陵茂源投资有限责任公司房屋租金41682元。 三、驳回铜陵茂源投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，公告费300元，合计1142元，由铜陵茂源投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  郑宏伟 审 判 员  王 云 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年二月二十日 书 记 员  朱艳妮 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18463号原告：鞠思，女，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告重庆奥诺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号B栋9-4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7号，统一社会信用代码91500108073650776N。法定代表人：罗继祥，职务不详。原告鞠思与被告重庆奥诺装饰工程有限公司（以下简称奥诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠思的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼。被告奥诺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠思向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修合同。2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失38500元，即被告未施工部分的装修费37500元。事实及理由：2017年4月30日，原、被告签订房屋装修合同，约定被告负责对原告所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋进行装修，原告按照进度支付装修费用。合同签订后，原告按约于2017年4月30日支付了被告装修款12600元，但被告却未按合同约定进度装修房屋。在被告的游说下，原告还先行支付了未进行的进度装修款28350元。原告支付至今，被告仅将部分赠送的辅材进场，且只做了厕所的防水，没有通过验收，也没有对合同约定的其他部分的装修进行施工。最严重的是，被告已经搬离经营地址，原告与众多受害者多次前往其经营场所，已经人去楼空，连办公场所的租金都欠付数月。被告的行为，明确显示其无法继续履行合同，必然违反合同约定。特此向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告奥诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年4月30日，鞠思（发包方、甲方）、奥诺公司（承包方、乙方）签订《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》一份，约定：工程地点：金科天宸，工程户型：两室两厅一卫，建筑外框面积：67平方米，本项面积数据不包含开发商所赠送的面积。工程承包方式：乙方包双方约定材料、包工，其余材料甲方提供。施工工期100天，从正式进场起计算工期，以双方签字的《工程开工日期确认单》为准。本合同造价总款65000元，付款时间为：第一次在合同签订时支付12600元（20%），第二次在水电材料进场时支付28350元（45%），第三次在泥工、现场木工基层完工时支付20160元（32%），第四次在竣工验收两日内支付1890元3%。第十条约定，本合同载明的工程项目验收合格以前，甲乙双方未经协商一致不得单方面解除或者终止合同。若单方面解除或者终止合同，双方应当先行对已经完成的工程量进行结算，甲方按照双方的结算向乙方支付工程款。工程款未结清前，双方合同不解除，此外违约方需向守约方支付工程总造价的20%作为违约金等。该合同首页中载明，奥诺公司开户行为中国农业银行南坪东路支行，开户帐户为6228490478001360276，开户人姓名为罗继祥。2017年12月16日，鞠思向罗继祥在中国农业银行帐号为6228************276的帐户转账支付装修款28350元。审理中，鞠思还举示了《奥诺专用收据》复印件一份，拟证明其于2017年4月30日以现金方式支付奥诺公司一期装修款12600元。鞠思说明，该收据原件已遗失，无法举示。上述事实，有鞠思举示的《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》、《奥诺专用收据》复印件、手机转账记录及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，鞠思与奥诺公司签订的《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》系当事人双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现奥诺公司未在合同约定的履行期间届满前未完成约定的装饰装修工程，且去向不明，导致鞠思无法与其取得联系，直至本案法庭辩论终结之日仍未恢复施工，鞠思据此主张解除其与奥诺公司签订的装饰装修合同，符合法律规定，本院对鞠思的此项诉讼请求依法予以支持。解除时间以本院向奥诺公司公告送达起诉状副本之日为宜。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人恶意要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鞠思主张奥诺公司仅进行了厕所防水施工，且未通过验收，奥诺公司在审理中未举示证据予以反驳，本院对鞠思的此一主张予以采信。鞠思虽未能举示《奥诺专用收据》原件，但双方在合同中约定，鞠思应在合同签订时支付奥诺公司装修款12600元，奥诺公司已进场进行装修，以及鞠思已向奥诺公司支付第二期装修款的事实，足以形成证据锁链，证明鞠思已支付奥诺公司第一、二期装修款共计40950元的事实。鞠思现自愿在扣除3450元后，要求奥诺公司退还剩余装修款37500元，系鞠思真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。奥诺公司经本院公告传唤，公告期间届满后拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了依法享有的答辩、辩论、举证以及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、从送达之日起解除原告鞠思与被告重庆奥诺装饰工程有限公司签订的《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》。二、限被告重庆奥诺装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告鞠思装修款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告重庆奥诺装饰工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告鞠思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年二月二十八日书 记 员 张玲玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执恢98号之一申请执行人江西赣融典当有限责任公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区金巢区南门路666号9栋店面-1房，统一社会信用代码91361003598856814N。法定代表人张龙英，董事长。被执行人抚州金辉实业发展有限公司，住所地：抚州市青云峰路27号，统一社会信用代码91361000748548826X。法定代表人蔡建华，执行董事兼总经理。被执行人廖春明，男，1961年1月23日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人饶木琴，女，1967年3月25日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）赣1002民初1837号民事判决书，向被执行人抚州金辉实业发展有限公司、廖春明、饶木琴发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人抚州金辉实业发展有限公司名下有位于青云峰路27号金辉大厦2幢-1-01室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州金辉实业发展有限公司所有的位于青云峰路27号金辉大厦2幢-1-01室房产（不动产权证书号：青-0016096）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年二月二十日书 记 员  郑智敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初465号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。负责人：黄阳波，该支行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：金波，男，1986年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告金波信用卡纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：被告金波偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年11月1日的透支本金39848.34元、利息11712.49元、违约金2339.66元，并支付自2018年11月2日起至实际履行之日止按合约约定计算的利息；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，被告金波向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定有以下内容：被告应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后原告向被告发放了卡号为40×××69的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年11月1日尚欠原告透支本金39848.34元、利息11712.49元、违约金2339.66元。被告金波至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币39848.34元、利息11712.49元、违约金2339.66元，并支付上述本金按合约约定（以月2%为限）自2018年11月2日起计算至判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年二月二十六日代书记员 张莹兮?附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初660号 原告：杨秀敏，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：张林清，男，1991年11月6日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。 被告：桂细明，男，1990年9月6日出生，汉族，现住福建省厦门市海沧区。 被告：华泰财产保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1004室，统一社会信用代码91350200051174633B。 负责人：陈少煌。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟。 原告杨秀敏与被告张林清、桂细明、华泰财产保险有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告杨秀敏于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀敏负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年二月二十日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初28号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人胡大元，男，1997年11月23日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因犯盗窃罪于2017年1月23日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月12日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人胡大元犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人胡大元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年9月16日13时许、2018年9月20日13时许，胡大元来到胡某上班的瓮安县瓮水办事处蜗蜗专卖店，先后两次以借手机观看电视为由，将胡某手机支付宝内的花呗、来分期和备用金平台上共计3598元人民币盗走。 2、2018年10月9日14时50分许，犯罪嫌疑人胡大元与徐某相约在瓮安县瓮水办事处塞维利亚餐厅一包房见面，胡大元以帮忙用手机办理网上贷款为由，将徐某微信钱包内的2000元人民币盗走，后借故离开。 3、2018年10月10日17时许，胡大元来到瓮安县瓮水办事处银盏镇麒龙城市广场2栋11-6室何某家中，以用手机帮忙何某办理网上贷款为由，将何某支付宝蚂蚁借呗平台内的1600元人民币盗走。 公诉机关认为，被告人胡大元以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡大元八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人胡大元对指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年9月至10月期间，被告人胡大元在使用他人手机的过程中，四次盗走他人手机中的钱款共计7198元。各次犯罪事实分述如下： 1．2018年9月16日19时许，胡大元在瓮安县瓮水办事处胡某租住房内，以借手机看电视为由，将胡某手机支付宝花呗内的1998元提现，转账到自己的微信钱包。 2．2018年9月20日13时许，胡大元在瓮安县瓮水办事处胡某上班的蜗蜗专卖店内，以借手机看电视为由，趁机将胡某手机支付宝来分期和备用金1600元转账到自己的支付宝账户。 3．2018年10月9日14时50分许，胡大元与徐某相约在瓮安县瓮水办事处塞维利亚餐厅见面，胡大元以帮助徐某用手机办理网上贷款为由，趁机将徐某微信钱包内的2000元转账到自己的微信钱包，后借故离开。 4．2018年10月10日17时许，胡大元来到瓮安县瓮水办事处银盏镇麒龙城市广场2栋11-6室何某家中，以帮助何某用手机办理网上贷款为由，趁机将何某支付宝蚂蚁借呗内的1600元转账到自己的支付宝账户。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、交易记录、前科材料；证人王某的陈述；被害人徐某、胡某、何某的陈述；被告人胡大元的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图及照片，指认照片；电子数据检查报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人胡大元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡大元所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人胡大元到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡大元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易言平 二〇一九年二月二十一日 法官助理 姜朝仁 书 记 员 汤胜波
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初896号 原告：瑞迪斯质量技术服务（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594072758435M，住所地：江苏省苏州工业园区东平街272号第7楼756室。 法定代表人：刘海江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春香,浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晨辉,浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波三峰机械电子股份有限公司，统一社会信用代码91330212726425366B，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵村。 法定代表人：许伟峰，该公司总经理。 本院受理的原告瑞迪斯质量技术服务（苏州）有限公司与被告宁波三峰机械电子股份有限公司合同纠纷一案，原告以双方已通过庭外调解解决，被告已付清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞迪斯质量技术服务（苏州）有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞迪斯质量技术服务（苏州）有限公司撤回对被告宁波三峰机械电子股份有限公司的起诉。 案件受理费952元，减半收取476元，由原告瑞迪斯质量技术服务（苏州）有限公司负担。 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年二月二十八日 代书记员 周碧莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4531号原告：宋俊静，女，1984年10月2日出生，汉族，德百集团我家牛排店职工，住德州市德城区。被告:张庆，男，1988年5月16日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告宋俊静与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊静、被告委托诉讼代理人商智斌、吕玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋俊静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款50000元；二、本案诉讼费用等由被告负担。事实与理由：被告张庆于2016年2月26日向原告借款50000元，临时急用，用于偿还个人贷款，至今未还，原告多次催要无果。张庆辩称，原、被告不存在借贷关系，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：一、黄晓刚、牟世雷的银行转账明细及牟世雷、黄晓刚的证言材料，证明2016年2月26日和2月28日，黄晓刚、牟世雷按照宋俊静的要求给张庆分别转款30000元和20000元；二、宋俊静与张庆的通话录音资料，证明被告承诺还款的事实。被告张庆对黄晓刚、牟世雷转给其50000元的事实无异议，但认为不能证明与原告存在借贷关系，对原告提交的录音资料等证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。被告主张二人系合伙关系，其证人闫某、段某出庭作证称，曾听原告说过二人系合伙关系，另外被告还提交了王冠寅、马强等人的证明等，原告则予以否认，认为上述证据与本案无关联性。被告对原告提交的的银行转账凭证及原、被告之间的录音资料等证据真实性等无异议，本院确认上述证据为有效证据，予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：被告张庆原系原告妹妹宋梅的男朋友，被告曾向原告提出借款，原告通过电话通知黄晓刚（其闺蜜的老公）及牟世雷（朋友）于2016年2月26日和28日分别向张庆账户转款30000元和20000元。后来原告曾多次向被告催要借款，被告一直承诺还款但至今未还。被告主张双方系合伙关系，仅有证人证言等间接证据，证人也只是听说二人系合伙关系，被告未能提交合伙协议、工商注册登记等直接证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告没有给原告出具借条，双方也没有签订书面协议，但有黄晓刚、牟世雷二人给被告转款50000元的事实，两证人均承认系按原告的意见给被告转的款，另外，被告在双方的通话录音中一直承诺还款，上述证据能形成一完整的证据链，证明被告向原告借款50000元未还的事实。被告主张双方系合伙关系，仅有证人证言等间接证据，未提交工商注册登记、合伙协议等直接有效的证据予以证实，故其证明力明显不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后5日内付清原告借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年二月二十五日书记员  楚晓松
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4804号 申请执行人叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，住浦江县。 被执行人黄晓明，男，1963年11月7日出生，住浦江县。 本院在执行叶鹏峰与黄晓明（2018）浙0726执4804号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9419号判决书已于2018年06月30日发生法律效力。经申请执行人叶鹏峰申请后本院于2018年10月25日立案执行，随即向被执行人黄晓明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄晓明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄晓明有可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓明拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄晓明采取了限制消费等执行措施。因被执行人黄晓明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4804号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈进源
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初273号原告许庆锋，男，1968年2月15日生，汉族，住河南省永城市。被告徐州市卫生和计划生育委员会，住所地江苏省徐州市新城区行政中心西区综合楼F区。法定代表人吴宪，该委员会主任。原告许庆锋诉被告徐州市卫生和计划生育委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许庆锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许庆锋负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏审 判 员  李 浩法官助理  刘明星二〇一九年二月二十一日书 记 员  毛雅杰
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执223号 杨和平、侯立国、刘艳芬： 申请执行人杨和平与被执行人侯立国、刘艳芬劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院提出强制执行申请，要求被执行人给付申请执行人劳务费1280元。本院于2019年2月1日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1739号 上诉人（原审被告）：林碧华，女，汉族，1981年7月14日出生，住福州市。 被上诉人（原审原告）：林娟，女，汉族，1974年12月15出生，住福建省福州市。 原审被告：肖宏宇，男，汉族，1980年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈怡，女，汉族，1980年5月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：陈涛，男，汉族，1982年2月9日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人林碧华因与被上诉人林娟、原审被告肖宏宇、陈怡、陈涛纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林碧华未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林碧华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -1-