湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1602号 原告：桑植县环宇出租车有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。 法定代表人：方家楚，该公司经理。 委托诉讼代理人：常雄伟，男，1959年9月30日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告：柏红春，女，1983年3月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：程隆普，桑植县法律援助中心法援律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路**。 负责人：李官军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。 原告桑植县环宇出租车有限责任公司（以下简称“环宇公司”）、柏红春与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称“人民财保张家界分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的法定代表人方家楚及其诉讼代理人常雄伟、原告柏红春及其诉讼代理人程隆普、被告人民财保张家界分公司的诉讼代理人吴若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇公司、柏红春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告支付给熊翠月的医疗费、护理费267280.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告柏红春驾驶车辆湘GX45**发生交通事故，导致熊翠月受伤，在熊翠月治疗期间，原告柏红春支付住院医疗费257900元和门诊、检查费用2380.02元以及护理费7000元，合计267280.02元。桑植县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告柏红春承担事故的主要责任，熊翠月承担事故的次要责任，后熊翠月以机动车交通事故责任为由起诉两原告和被告，因熊翠月系工伤，医疗费可以在工伤中支付，故该案熊翠月没有主张医疗费，该案一、二审已经结案。熊翠月与桑植县环境卫生管理所工伤保险待遇纠纷一案经过仲裁、一审、二审，张家界市中级人民法院生效判决认定：原告柏红春支付给熊翠月的医疗费257900元应在桑植县环境卫生管理所支付的医疗费时予以扣除。由于原告环宇公司的车辆在被告人民财保张家界分公司购买了交强险和商业三责险，商业三责险的保险金额、责任限额为1000000元，且承保了不计免赔率的险种，发生交通事故的时间为2016年12月24日，在保险期间内。法院的生效判决已确认了原告柏红春垫付医疗费、护理费267280.02元的事实，且原告柏红春垫付的医疗费属于未超出交强险以及100万元商业三责险的赔偿范围，故被告应在商业三责险限额内予以赔偿。原告要求被告理赔，被告拒绝赔付，故诉至法院。 被告人民财保张家界分公司辩称：1.原告诉称的医疗费在（2017）湘0822民初1567号民事判决和（2018）湘08民终525号判决书中已明确熊翠月对医疗费进行返还，故原告的诉请与原审判决所确认的客观事实不符；2.原告在本次事故中无证驾驶，违反法律规定，根据商业保险条款相关约定，对超出交强险外的医疗费不承担赔偿责任，张家界市中级人民法院认定了该条款是合法有效的；3.熊翠月与桑植县环境卫生管理所之间的工伤保险待遇纠纷案件的仲裁及判决对本案不具有约束力，不能作为本案的依据，应当依据原告与熊翠月（2017）湘0822民初1567号判决中所确认的事实为准；4.原告诉称的医疗费包含了非医保费用，保险公司不负责赔偿。综上，原告诉称的医疗费和护理费已经由熊翠月返还，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的七组证据均真实、合法，本院予以认定，被告提出的对证明目的有异议的部分，本院结合本案事实和证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告柏红春驾驶车辆湘GX45**发生交通事故，导致熊翠月受伤。桑植县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告柏红春承担事故的主要责任，熊翠月承担事故的次要责任。在熊翠月治疗期间，原告柏红春支付住院医疗费257900元、检查费2380元、护理费7000元。后熊翠月以机动车交通事故责任纠纷为由起诉两原告和被告，在该案中，熊翠月对原告柏红春支付的上述费用没有主张，该案一、二审已经结案，确定原告柏红春与环宇公司对熊翠月的相关损失连带承担80%的责任，熊翠月共花住院医疗费用394978.59元。熊翠月与桑植县环境卫生管理所工伤保险待遇纠纷一案经过仲裁、一审、二审，最终判决桑植县环境卫生管理所应给熊翠月支付的医疗费中不包含原告柏红春给熊翠月支付的医疗费257900元。另查明，原告环宇公司系车辆湘GX45**的车辆所有人和投保人，该车辆在被告人民财保张家界分公司购买了交强险和商业三责险，商业三责险的保险金额、责任限额为1000000元，并购买了不计免赔，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。本案庭审中，两原告明确表示，本案赔偿款赔付给原告柏红春。 本院认为：本案中，原告环宇公司在被告人民财保张家界分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三责险”）的事实，双方均无异议，双方应按照交强险和三责险合同的约定履行各自的义务。根据诉辩双方观点，本院归纳本案的焦点为：1.本案三责险合同条款中约定的免责条款的效力问题；2.原告是否有权请求被告赔偿其垫付的医疗费等费用，以及赔偿的比例问题。 关于焦点1：根据张家界市中级人民法院的（2018）湘08民终525号民事判决，本案三责险合同中约定的免责条款虽没有违反相关法律规定，但被告对该条款仅尽到保险法规定的提示义务，被告没有举证证实其尽到保险法规定的明确说明义务，该免责条款在本案中不发生效力，被告不能据此免除赔偿责任。 关于焦点2：三责险保险合同是投保人与承保人自愿签订的合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案交通事故发生后，原告柏红春作为车辆驾驶人给熊翠月进行垫付医疗费用，符合法律规定，现两原告依据保险合同和赔偿事实请求保险公司进行理赔，有法律和事实依据。关于赔偿金额，根据（2017）湘0822民初1567号民事判决认定的事实，原告柏红春共给熊翠月垫付医疗费257900元、检查费2380元、护理费7000元。护理费在（2017）湘0822民初1567号案件中，已进行处理，被告没有义务进行重复赔付；对于医疗费257900元和检查费2380元，该数额没有超出熊翠月所花费医疗费总额的80%，也没有超出交强险和三责险的赔偿总额，被告应全额进行赔偿，故对原告请求被告赔偿原告医疗费260280元的诉讼请求，本院予以支持。 被告请求驳回原告的诉讼请求，并主张：1.对于原告垫付的医疗费等相关费用在（2017）湘0822民初1567号案件中，熊翠月自愿承诺将原告垫付的费用予以退还。本院认为，熊翠月在上述案件中虽有给原告退还相关费用的表述，但该表述系基于其认为在其与桑植县环境卫生管理所工伤保险待遇纠纷一案中能够得到相应赔偿，为避免其得到双重的医疗费赔付，才有此表述，但从客观事实看，熊翠月与桑植县环境卫生管理所工伤保险待遇纠纷一案，经仲裁、一审、二审判决，原告垫付的医疗费、检查费260280元均没有得到支持和赔付，现被告主张要求熊翠月对该部分费用予以退还，没有法律依据，对受害者熊翠月也有失公正。且原告柏红春垫付的医疗费、检查费260280元也没有超过医疗费总额的80%，熊翠月没有理由给柏红春退还已经支付的医疗费用，否则将可能损害受害者熊翠月或桑植县环境卫生管理所的合法权益；2.被告主张即使被告应承担赔付责任，按照合同约定，被告应在80%范围内进行赔付。对于被告的该抗辩理由，本院认为，如前所述，原告柏红春垫付的医疗费、检查费260280元没有超出熊翠月所花费医疗费总额的80%，原告柏红春有权请求被告对其垫付的费用进行全额赔付，被告对原告垫付的费用全额赔付没有违反本案交通事故的责任划分和双方签订的保险合同的约定；3.被告主张原告主张的医疗费包含了非医保用药，应予以扣减。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项福利性的社会保险制度，医疗保险收费较低，而商业性的保险合同收费远远高于国家基本医疗保险，如按商业保险收取保费，却按国家基本医疗保险理赔，有违诚信。被告的该主张实属免责主张，被告应举证证实其尽到了相应的提示和明确说明义务，本案中，被告没有举证证实，故该条款不产生效力。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告柏红春为熊翠月垫付的医疗费、检查费260280元； 二、驳回原告桑植县环宇出租车有限责任公司、柏红春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 蒋模进 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李湘晋 书 记 员 蔡东良 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。