昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0103行初24号原告：刘云波，男，1976年6月12日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市官渡区。委托代理人：王咸刚，系北京冠领律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：车欣，系北京冠领律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局。地址：昆明市盘龙区文汇巷大树营市政小区C组团10-2幢。法定代表人：毛力，系该局局长兼党委书记。法定出庭负责人：鹿传奇，系该局党委副书记。委托代理人：康晓明，系昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局工作人员，特别授权代理。委托代理人：张伦久，系云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云波因不服被告昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局（以下简称“盘龙城管局”）城市管理行政行为，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月3日向被告盘龙城管局送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院于2019年1月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王咸刚、车欣，被告盘龙城管局出庭法定负责人鹿传奇及委托代理人康晓明、张伦久到庭参加了诉讼。本案于2019年2月14日报经本院审判委员会讨论，现已审理终结。被告盘龙城管局于2018年7月6日作出盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》，责令原告在2018年7月14日前自行拆除违法建筑物。原告刘云波诉称：原告在云南省昆明市盘龙区白沙河社区虹桥村虹桥金色交响农贸市场周边建有多处房屋。2018年7月6日，被告对原告作出《责令限期改正通知书》，认定原告房屋系违法建设，给原告设定了于2018年7月14日前自行拆除房屋的义务，且后来被告依据《责令限期改正通知书》强拆了原告的部分房屋。原告认为被告作出的《责令限期改正通知书》事实认定及适用法律错误、程序违法，诉至法院请求判令：一、撤销被告作出的盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》。二、本案诉讼费用由被告承担。被告盘龙城管局辩称：2009年8月，原告与昆明市盘龙区白沙河社区虹桥村居民小组签订《虹桥农贸市场租赁协议》，约定虹桥居民小组将虹桥农贸市场（占地面积2000平方米，含铺面房24间、收费公厕1个、零散摊位176米、垃圾中转站1座、市场外1400平方米停车场空地1块均属于租赁经营管理范围）出租给原告使用，之后原告又通过补充协议的形式，陆续向该居民小组承租、置换了1332平方米，2.1亩、1.6亩的场地用于经营，并在场地上建设了建筑物，以上建筑物均未经规划许可属于违法建设。被告对于违反城乡规划的违法建设行为具有行政执法主体资格，其作出的《责令限期改正通知书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其辩称，提交如下证据材料：一、统一社会信用代码证书，证明被告诉讼主体资格。二、1.立案审批表，2.云南省行政执法证，3.刘云波身份证，4.调查询问通知书（刘云波），5.违法建设现场勘查记录，6.执法现场照片，7.调查询问通知书（虹桥居民小组），8.委托书，9.身份证（李绍亮、王兴明），10.调查询问笔录（李绍亮），11.调查询问笔录（王兴明），12.给予金色交响农贸市场租赁的情况说明，13.虹桥农贸市场租赁协议，14.解除合伙的协议，15.补充协议（2010年4月），16.补充协议（2010年7月），17.单位消防责任人基本情况表，18.关于刘云波用地面积、建筑物建筑面积的情况说明，19.房屋建筑面积测绘平面图，20.关于金色交响农贸市场的情况说明，21.关于商请规划部门对金色交响南侧地块上建构筑物明确规划审批手续的函，22.关于金色交响南侧地块上建构筑物有关情况的复函，23.案件调查终结报告，24.案件处理审批表，25.责令限期改正通知书，26.执法现场照片（送达），共同证明原告未经规划许可在盘龙区白沙河社区虹桥村金色交响农贸市场建造的建构筑物，属于违法建设，被告依法进行了调查取证，对违法主体认定正确，对违法建设事实认定清楚，证据确凿充分，符合法定程序。三、1.《中华人民共和国城乡规划法》，2.《云南省城乡规划条例》，3.《昆明市城乡规划条例》，4.《昆明市城市综合管理执法条例》，5.《云南省违法建筑处置规定》；6.《昆明市违法建筑处置办法》，7.住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》，8.《昆明市城市管理综合行政执法局行政处罚自由裁量权规范标准》，共同证明被告作出具体行政行为于法有据。原告质证认为：对于第一组证据的真实性、合法性及关联性无异议。对于第二组证据中的证据1、3、6、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、26的真实性、合法性及关联性无异议。对于第二组证据2、12、22因无原件核对，故对于其真实性、合法性及关联性均不予认可。对于第二组证据4的真实性无异议，但合法性不认可，认为没有提供相关的送达依据。对证据5的真实性无异议，合法性不认可，认为无当事人的签字确认且建筑面积和用地面积与实际不符。对于第二组证据7的真实性无异议，合法性及关联性不予认可，调查询问的对象是虹桥居民小组，与原告无关。对于第二组证据20、21、23、24的真实性、合法性及关联性均不予认可，与原告无直接关联。对于第二组证据25真实性、关联性无异议，但合法性不认可，认为被告没有作出《责令限期改正通知书》的法定职权。对于第三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告刘云波为证明其诉讼主张，提交如下证据：昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局于2018年7月6日作出的“盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》，证明被告作出本案被诉的行政行为。被告盘龙城管局对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，认为其作出的《责令限期改正通知书》合法。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原、被告所提交证据真实性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告所举第二组证据2、23、24属于被告工作人员执法证及行政机关内部审批材料，因分别加盖有被告“昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局”及其下属“昆明市盘龙区综合行政执法大队青云中队”、“昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局法制科”印章并载有执法人员“李绍华”、“杨金甫”等其他相关人员签名，故本院确认其真实性。被告所举第二组证据12、21、22属于情况说明及行政公函，因分别加盖有发文单位印章，且被告已按法庭要求庭后提交了相应原件供法庭核对无误，故本院确认其真实性。对双方当事人证明目的不予认可的证据，本院将在综述部分结合案情一并评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告刘云波与案外人昆明市盘龙区白沙河社区虹桥村民小组分别于2009年8月6日、2010年4月1日、2010年7月28日签订《虹桥农贸市场租赁协议》及两份《补充协议》，约定该村民小组将昆明市盘龙区白沙河社区虹桥村虹桥金色交响农贸市场、市场外1400平方米空地、后围土地1332平方米及南侧紧邻186号道路三角形土地出租给原告经营使用。原告在以上土地上建盖多处房屋。2018年6月27日，盘龙区人民政府青云街道办事处向昆明市规划局盘龙分局发出《关于商请规划部门对金色交响南侧地块上建构筑物明确规划审批手续的函》，请其明确盘龙区青云街道虹桥村位于金色交响南侧，白沙街北侧，面积约60亩的土地上所建盖的砖混结构、钢架大棚等作为农贸市场、商铺及汽车检测中心等的建构筑物，是否有单位及个人到该局办理规划审批手续。昆明市规划局盘龙分局于2018年9月14日向盘龙区人民政府青云街道办事处复函载明，暂未查询到有单位及个人办理过该地块相关规划审批手续。2018年7月6日，被告盘龙城管局作出盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》载明，原告建盖的房屋涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，未经国家相关行政主管部门审批，属于违法建构筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，要求原告于2018年7月14日前进行拆除，逾期不拆的将按照法律、法规和规章的有关规定处置。该《责令限期改正通知书》及送达照片中当事人签收一栏仅有“拒签”字样。现案涉部分建构筑物已被拆除。原告以被告作出的《责令限期改正通知书》事实认定及适用法律错误、程序违法为由，诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告盘龙城管局于2018年7月6日作出的盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》是否合法。（一）根据《昆明市城市管理综合行政执法条例》第二条“本市行政区域内的城市管理综合行政执法活动适用本条例。本条例所称城市管理综合行政执法，是指市、县（市、区）人民政府和开发（度假）区管委会依法设立的城市管理综合行政执法部门，相对集中行使行政处罚权和行政强制权的行为”，被告盘龙城管局具有对违反城乡规划建设管理的行为实施行政管理职责，对原告作出盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》，要求原告拆除未经规划许可的建构筑物，是本案适格被告；原告刘云波系《责令限期改正通知书》行政行为相对人，是本案适格原告。（二）关于被告盘龙城管局于2018年7月6日作出的盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》是否合法的问题。行政机关在违法建筑的查处中，一般应通过对相对人进行调查询问及对建构筑物进行现场勘查等手段，全面、客观、公正地调查并收集有关证据，对建构筑物是否违法作出认定，再制作并送达《限期整改通知书》。本案中，被告虽制作《调查询问通知书》要求原告于2018年6月25日到执法机关接受调查询问及听取意见，但《调查询问通知书》中被通知人签收一栏为“拒签”字样且原告否认被告曾向其送达该通知书，被告不能提交向原告送达的其他有效证据，亦无证据证实其在作出《调查询问通知书》之前听取了原告的意见，未保证原告陈述、申辩的权利；其次，盘龙区人民政府青云街道办事处于2018年6月27日向昆明市规划局盘龙分局发出《关于商请规划部门对金色交响南侧地块上建构筑物明确规划审批手续的函》，征询涉案建筑物是否为违法建构筑物，昆明市规划局盘龙分局于2018年9月14日复函载明暂未查询到有单位及个人办理过案涉地块相关规划审批手续，但被告在尚未取得明确回复的情况下，便于2018年7月6日作出《责令限期改正通知书》，认定涉案房屋为违法建构筑物，该行政行为明显依据不足,且被告并未提交证据证明在送达该通知时，已向原告告知了救济途径及期限，亦无其他证据佐证送达情况。综上，被告未对原告房屋的合法性进行审慎调查，未保证原告陈述、申辩的权利，对原告所作出的《责令限期改正通知书》认定事实不清、程序违法，理应予以撤销；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法”之规定，鉴于涉案建构筑物已被强制拆除，原告诉请撤销该通知书已无实际意义及可撤销内容，本院依法确认被告作出该通知书的程序违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十四条第二款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第二十九条第一款，判决如下：确认被告昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局于2018年7月6日作出的盘城执改〔2018〕0001568号《责令限期改正通知书》程序违法。案件受理费人民币50元，由被告昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  高晋云人民陪审员  方 红二〇一九年二月十五日书 记 员  陶 园