湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初7253号 原告：刘江平，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告：于溪蒙，女，1992年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：解德辉，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪梅，湖南天地人律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。 法定代表人：张少金，总经理。 委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。 原告刘江平、于溪蒙诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员廖梦菲担任审判员，公开开庭进行了审理，由代理书记员张凡担任庭审记录。原告刘江平、于溪蒙及其委托诉讼代理人解德辉，被告乐万邦房地产公司的委托诉讼代理人盛波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘江平、于溪蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还在《长沙市商品房买卖合同》的合同价外（即备案价外）多收取的原告购房款175286元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告签订一份（合同编号：201602712803）《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市开福区东风路382号“润景园”项目即上园楼盘的商品房（住宅）一套，其中约定：建筑面积为88.01平米，单价为9284元每平米，总价款为817058元，原告以交付首期房款447085元和余款370000元以银行按揭贷款作为付款方式等，原告事后依约交纳了房款等费用，同时应被告要求(采取“承诺书”形式)在明码标价即合同单价之外另行交纳房屋差价款175286元，这样一来原告却在明码标价即合同价（政府批复价）之外多付被告房款175286元（且不予开具发票），后来原告发现被告做法已严重违法。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。 被告乐万邦房地产公司辩称，原被告双方签订的承诺书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。商品房买卖合同是网签备案合同，不是双方真实意思表示，属于阳合同，约定的房屋价格条款不能作为双方所涉房屋真实交易价格的依据，如原告主张承诺书无效，涉案的认购协议与承诺书不可分割，也因无效，那整个交易也都全部无效。所以，原告主张款项及资金占用利息没有事实与法律依据，请求全部予以驳回。 经审理查明，2017年4月23日，原告购买被告开发的润景园项目5栋2803号房，并与被告签订《润景园认购协议》一份，约定以按揭方式支付购房款，建筑面积为88.01平方米，折后总价为992371元，原告当天向被告支付购房定金10000元。同日，原告还向被告出具一份《承诺书》，认购润景园项目5栋2803房，建筑面积88.01㎡，单价为11276元/㎡，总价992371元，并承诺如果网签单价高于目前单价11276元/㎡，原告不须补差价，如果网签单价低于目前单价11276元/㎡，原告按网签价格签约。2017年5月9日，原被告分别在《商品房买卖合同》签订流程表上签字确认折后成交总价为992371元（合同价：817085元），折后成交单价为11276元/㎡（9284元/㎡）。2017年5月9日，原被告签订一份补充协议，约定原告认购被告润景园小区5栋2803号房，在《长沙市商品房买卖合同》约定的总房价817085元的基础上增加房价款175286元。2017年5月14日，原告与被告签订合同编号为201602712803的《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于开福区东风路382号第5栋28层2803号房屋，建筑面积88.01㎡，单价9284元/㎡，总房价817085元，首付款为447085元，剩余房款370000以银行按揭方式付款。合同签订后，原告向被告支付了合同购房款。 庭审中，原告称原告支付的加价款175286元未计入总房款，是被告为逃避监管变相抬价的行为，被告在合同外收取的“房屋差价”没有事实依据和法律依据，应当予以返还。 以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、补充协议、首付款发票、收款收据、支付凭证、承诺书、润景园认购协议书、差价款发票、签订流程表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，住房作为基本生活资料是一种特殊商品，涉及到社会公共利益，住房的销售不仅要符合法律、行政法规的规定，也要符合社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效。……（五）违反法律或社会公共利益的；…”。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。又依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发的《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）：“…（五）……落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。”2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）：“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。……凡销售商品房须到价格主管部门备案；（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售；…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价格控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）、商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可证后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售后24小时前，按照“一套一标”的方式明码标价，表示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。……”本案中，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同约定房屋单价为9284元/㎡，且已通过网签备案，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，同时也不违反国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，应合法有效。原被告双方应当按照该合同约定全部履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款，其付款义务已经行完毕。双方在签订《长沙市商品房买卖合同》之前签订一份《补充协议》，约定在《长沙市商品房买卖合同》约定的总房价817085元的基础上增加房价款175286元，作为《长沙市商品房买卖合同》的补充协议，该补充协议高出的部分属于备案房屋价格基础上收取额外费用的行为，该行为不符合《中华人民共和国价格法》第十三条关于销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了上述国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，该行为违反社会公共利益，应当依法认定为无效民事行为。对被告提出的抗辩事由，本院予以驳回。对原告诉求被告返还原告支付的加价款175286元，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南乐万邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于溪蒙、刘江平返还购房加价款175286元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3806元，因适用简易程序减半收取1903元，由被告湖南乐万邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈飞 代理书记员  张 凡