贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初14445号 原告贵州兴亚如经济信息咨询有限公司（以下简称兴亚如经济咨询公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路**乡镇企业贸易城裙楼夹层**【市府社区】。 法定代表人张霞，执行董事兼总经理。 委托代理人赵亮、胡妍，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 被告张金菊，女，1983年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。 被告贵州享丰弘贸易有限公司（以下简称享丰弘公司），地，地址贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场******/div> 法定代表人谢锡俊，执行董事兼总经理。 被告谢锡海，男，1989年10月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 二被告共同委托代理人龙海燕，贵州简曦律师事务所律师。 原告兴亚如经济咨询公司诉被告张金菊、享丰弘公司、谢锡海追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴亚如经济咨询公司委托代理人赵亮、胡妍及被告享丰弘公司、谢锡海的共同委托代理人龙海燕庭参加了诉讼，被告张金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴亚如经济信息咨询公司诉称，原告与被告享丰弘公司系合作关系，双方签订了《汽车融资租赁业务合作协议》，根据协议被告享丰弘公司向原告推介汽车融资租赁客户，被告享丰弘贸易公司就其提供的客户及共同借款人对原告负有的全部债务提供不可撤销的连带保证责任。客户未办理抵押，导致原告、金融公司经济损失的，由被告享丰弘公司承担全部赔偿责任。同时根据《汽车融资租赁业务合作协议-补充协议》，约定被告谢锡海对被告享丰弘公司承担连带责任；双方合作期内，被告享丰弘公司向原告推介了客户即本案被告张金菊，在被告享丰弘公司、被告张金菊提交资料满足融资租赁条件下，被告张金菊与案外人金淇国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称金淇公司）于2018年9月25日签订了《金淇国际融资租赁（天津）有限公司租赁合同》及《金淇国际融资租赁（天津）有限公司抵押合同》。合同中约定融资租赁金额为81000元，指定支付至原告处，原告遂将金淇公司发放的租赁资金转支付给被告享丰弘公司，至此原告与金淇公司之间已履行完合同义务。但被告张金菊未按照合同约定办理车辆抵押登记并向金淇公司交付车辆登记证书，亦未向金淇公司如期支付融资租赁。根据原告方与案外人金淇公司签订的《金淇国际融资租赁（天津）有限公司与贵州兴亚如经济信息咨询有限公司合作协议》，原告需对客户与金淇公司签订的合同项下所有债务承担担保责任。因此，原告向金淇公司承担了连带担保责任，截止2018年10月30日，原告代被告张金菊向金淇公司代偿了融资租赁金额共计81116.17元。原告多次向三被告要求还款未果，故诉请：1、判令被告张金菊向原告赔偿代偿款81116.17元；2、判令被告张金菊以81116.7元为基数，按同期银行贷款利率四倍向原告支付资金占用费直至支付完毕全部欠款之日止（从2018年10月30日起按同期银行贷款利率四倍暂计算至2019年8月25日为11761.84元）；3、判令被告赔偿原告律师代理费10000元；4、判令被告享丰弘公司、被告谢锡海对第一项、第二项诉请承担连带责任；5、判令被告谢锡海对第三项诉请承担连带责任；6、本案诉讼费由三被告承担。 被告享丰弘贸易公司辩称，1、被告张金菊与案外人金淇公司的借款合同已经解除，被告享丰弘公司不应承担担保责任；2、被告享丰弘公司已履行完合同义务，原告无权向被告索要代偿款。被告依约向原告推荐了被告张金菊及案外人郑传忠等客户，张金菊、郑传忠提交的资料满足融资租赁的条件，被告张金菊及案外人郑传忠分别与金淇公司签订融资租赁合同，合同约定金淇公司向郑传忠提供融资款118800元，向张金菊提供融资款81000元，上述款项均由金淇公司转给原告，再由原告将该款按照张金菊、郑传忠授权转给被告享丰弘公司后由被告享丰弘公司为郑传忠、张金菊办理车辆抵押手续，将融资车辆交给二人；在办理过程中由于原告仅只向被告支付张金菊车款79650元，被告多次要求原告将郑传忠剩余车款交付被告以便办理车辆抵押手续，但原告一直不予回复仅向被告享丰弘公司支付郑传忠车款11542.09元，由于郑传忠车辆已办理抵押手续，经过与原告的协商，双方同意解除张金菊与融资公司的租赁合同将张金菊的车款用于支付郑传忠的尾款，被告享丰弘公司还垫付两万余元将郑传忠车辆尾款支付完毕，之后郑传忠一直按照约定向金淇公司交付租金，被告享丰弘公司无违约行为，原告未按约定将融资款交付被告，导致金淇公司与张金菊的合同解除，产生的后果应由原告自行承担，原告无权向被告追偿权；3、被告享丰弘公司不欠原告任何款项或承担任何责任，原告应向被告享丰弘公司支付为郑传忠代付的25908元。 被告谢锡海辩称，被告与本案无关，被告与原告及本案被告享丰弘公司无任何业务往来，更不认识被告张金菊，仅因被告享丰弘公司的公司法定代表人谢锡俊与被告系兄弟关系，被告被原告要挟强行要求与其签订《汽车融资租赁业务合作协议-补充协议》，但该补充协议第一条明确约定：“《汽车融资租赁业务合作协议》中的金融公司指：汇通信诚租赁有限公司、上海易县鑫融资租赁有限公司”，而本案中案外人系金淇公司，并不是该协议制定的金融公司之一，被告对超出指定的金融公司范围外的汽车融资租赁业务不承担任何责任。原告与案外人金淇公司以及被告享丰弘贸易公司间的汽车租赁合作业务不属于《汽车融资租赁业务合作协议-补充协议》中约定应由答辩人承担连带责任的范围，原告要求被告承担连带责任没有事实及法律依据，应依法驳回原告对被告的诉请。 被告张金菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月1日，原告兴亚如经济咨询公司与被告享丰弘公司推介汽车融资租赁客户事宜签订《汽车融资租赁业务合作协议》，约定合作时间为2018年1月1日至2021年1月1日，合作区域贵州省。原告授权被告享丰弘公司将与汽车融资租赁客户、手机客户资料集具体业务办理相关事宜委托或部分委托给被告享丰弘公司，被告享丰弘公司作为原告委托的寻找客户、收集客户资料及具体业务办理的主体，将相关融资租赁申请文件提交原告，由被告享丰弘公司以自己名义向原告推介客户；被告享丰弘公司对其提供的每一客户与原告签订的融资租赁合同项下对原告负有的全部债务提供连带责任保证担保。同时，原告与被告享丰弘公司、被告谢锡海签订《汽车融资租赁业务合作协议》补充协议，约定被告谢锡海自愿作为被告享丰弘公司的连带责任保证人，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费）。同年6月29日，原告与案外人金淇国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称金淇公司）签订《合作协议》及担保协议，约定原告协助案外人金淇公司开展汽车融资租赁业务的宣传推广，寻找已获的车辆所有权并有融资租赁意向的客户，并向案外人推荐该客户，原告就协议项下融资租赁业务中的客户承租人提供连带责任保证。在原告与被告享丰弘公司合作期间，被告享丰弘公司向原告推介了被告张金菊，被告张金菊与案外人金淇公司签订《融资租赁合同》及《抵押合同》，约定首付融资款16200元、融资款总额81000元、租赁期限为36个月，每月租金2651.45元。接受融资款账户为原告账户。2018年9月21日，原告按约定将被告张金菊融资款79650元支付至被告享丰弘公司账户。因被告张金菊未按合同约定办理车辆抵押登记并向金淇公司交付车辆登记证书，亦未向金淇公司如期支付融资租赁。原告2018年10月30日为被告张金菊向金淇公司代偿了融资租赁金额共计81116.17元。原告因向三被告索要代偿款未果，于2019年8月14日与贵州泰和泰（贵阳）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费10000元，遂诉至本院请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述及原告与被告享丰弘公司签订的《汽车融资租赁业务合作协议》、原告与谢锡海签订的《汽车融资租赁业务合作协议》补充协议、原告与案外人金淇公司签订的《合作协议》及担保协议、银行流水、代偿证明书、委托代理合同、转帐电子凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张金菊向其支付代偿款81116.17元，有原告与案外人金淇公司签订的合作协议及担保协议、代偿银行流水、代偿证明作为依据，原告按约定为被告张金菊代偿了融资租赁款项有权向其追偿，原告诉请被告张金菊偿还其代偿款81116.17元符合法律规定，本院予以支持。被告张金菊应自原告代偿之日起即2018年10月30日起按同期银行贷款利率向原告支付代偿款的利息至代偿款清偿之日止；被告享丰弘公司、谢锡海与原告签订的《汽车融资租赁业务合作协议》、《汽车融资租赁业务合作协议补充协议》，约定对被告张金菊的债务提供连带责任保证，故原告诉请二被告对上述款项承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告享丰弘公司以被告张金菊与案外人金淇公司解除合同，主张其不应对张金菊的债务承担连带担保责任，却未举证证明，故本院对被告享丰弘公司的该项辩解不予采信。对原告主张被告享丰弘公司赔偿其律师费10000元及要求被告谢锡海对律师费承担连带责任的诉请，因在原告与被告享丰弘公司签订的《汽车融资租赁业务合作协议》中虽约定被告享丰弘公司对其推介的客户提供连带责任保证担保，但并未约定担保的范围包括律师代理费用，故原告要求被告享丰弘公司赔偿其律师代理费的诉请，本院不予支持；在被告谢锡海与原告签订的《汽车融资租赁业务合作协议》补充协议中，虽约定了担保的范围包括律师费，但因谢锡海系为被告享丰弘公司提供连带责任担保，被告享丰弘公司对原告主张的律师代理费没有赔偿义务，被告谢锡海亦不应对律师代理费承担连带担保责任。被告张金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金菊于判决生效后十日内，偿还贵州兴亚如经济信息咨询有限公司代偿款81116.17元及并自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付贵州兴亚如经济信息咨询有限公司代偿款利息至款项付清之日止； 二、贵州享丰弘贸易公司、谢锡海对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回贵州兴亚如经济信息咨询有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2358元减半收取1179元，由贵州兴亚如经济信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年二月二十七日 法官助理苏文雄 书记员杨俊