江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15087号原告：宁波华安担保有限公司，统一社会信用代码91330204799663533E，住所地在宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，宁波华安担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：葛**、胡峰，宁波华安担保有限公司员工。被告：于芹，女，1982年8月17日生，汉族。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告于芹追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人葛**到庭参加诉讼，被告于芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：１、被告于芹偿还原告华安公司担保代偿款218127.81元及利息（以每笔代偿款为基数，自每笔代偿款代偿之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告于芹承担。事实与理由：2014年12月，被告于芹因购买奥迪牌轿车（车牌号：苏Ｅ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工商银行）申请购车分期贷款，委托原告华安公司为该笔贷款担保，为此，双方签订《借款抵押合同》一份，由原告为被告的购车贷款提供连带责任担保。2014年12月27日，被告于芹与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为235000元，共分36期还款。被告于芹向工商银行出具《授权委托书》一份，委托工商银行将综合服务费6460元以透支方式予以扣收并支付至指定账户，以上被告于芹向工商银行申请借款计241460元。但被告于芹借款后，并未按合同履行还款义务，构成违约。原告为履行担保义务，在工商银行的要求下，自2015年11月23日至2017年12月18日代于芹向工商银行支付218127.81元。用于垫付于芹因逾期还款所积欠的逾期透支款项。原告代偿后，即向被告主张权利，但被告未按约履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告于芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未应诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告华安公司与被告于芹签订《借款抵押合同》一份，约定于芹因购车需要，向工商银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求原告作为汽车贷款担保人；担保主债权为于芹与工商银行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同而产生的债权；于芹承诺支付担保费用及相关费用6460元，该费用由于芹向工商银行申请贷款支付；原告替于芹向工商银行代偿后，于芹应立即向原告付清代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。2014年12月25日，原告委托其会计王诗诗通过中国工商银行向苏州苏骏行汽车贸易有限公司转账汇款235000元（该电子银行回单附言：于芹车款）。2014年12月27日，于芹与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定于芹向工商银行申办牡丹购车专用卡，以透支方式为于芹所购汽车支付剩余购车款235000元（总价350000元，于芹已支付115000元）；于芹以按月分期等额方式向工商银行偿还透支资金，共分36期归还。当日，原告向工商银行提供《担保承诺函》一份，承诺对于芹与工商银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债券的费用）提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。2014年12月29日，于芹向工商银行出具《授权委托书》一份，授权工商银行在其牡丹专用卡（卡号：62×××72）内将综合费用6460元以透支形式扣收后支付给原告。同日，工商银行向于芹发放贷款241460.00元（于芹于2014年12月19日在工商银行办理消费金额为241460.00元牡丹卡一张，该款通过牡丹卡直接支付给原告华安公司，其中包括被告于芹购车款235000元，综合服务费6460元）。自2015年1月至同年7月，于芹按约分期归还工商银行借款本息。但自2015年8月始，于芹未再履行还本付息义务。原告根据工商银行的要求并按照《担保承诺函》的约定履行担保义务，自2015年11月起至2017年12月止，原告分18期向工商银行支付于芹代偿款计218127.81元，2018年8月16日，工商银行向原告出具《代偿证明》一份，载明“借款人于芹未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。截止日前，你公司替借款人于芹代偿共计218127.81元”，该证明同时将原告分期代偿的日期、代偿金额以表格的方式予以列明。原告履行担保责任代偿于芹借款后，即向于芹主张权利，但于芹未能偿还原告的代偿款。原告华安公司诉至本院，要求被告于芹履行还款义务并承担违约责任。另查明，原告华安公司分18期向工商银行支付代偿款，分别为：2015年11月23日代偿30622.91元；2016年3月22日代偿30675.48元；同年7月21日代偿30671.59元；同年10月20日代偿23355.83元；于2016年11月22日、同年12月21日、2017年1月18日、同年2月21日、同年3月22日、同年4月20日、同年5月19日、同年6月20日、同年7月19日、同年8月18日、同年9月19日、同年10月18日、同年11月20日及同年12月18日分别代偿7343元。以上华安公司共支付代偿款218127.81元。以上事实，有《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》、《担保承诺函》、《授权委托书》、《代偿证明》、牡丹卡签购单、中国工商银行转账凭证、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行特种转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告华安公司为被告于芹的借款提供担保，在被告于芹未履行还款义务，债权人工商银行要求保证人履行担保义务的情况下，原告华安公司按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《借款抵押合同》及《担保承诺函》的约定履行了保证义务，有权向被告于芹追偿。本案中，原告华安公司提供的证据能够证明其作为保证人，已按约支付被告于芹所欠的借款本息218127.81元，被告于芹在原告华安公司履行担保义务后，应偿还原告华安公司实际偿付的担保代偿款并按约定承担相应的违约责任。关于逾期利息，根据《借款抵押合同》约定，担保人华安公司向工商银行代偿后，借款人于芹应立即向华安公司付清代偿款。华安公司代偿的，于芹应向华安公司支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。被告于芹未按约归还借款本息，在原告华安公司按约代偿后，仍未向原告支付代偿款，现原告华安公司按照《借款抵押合同》的约定，提出要求被告偿付逾期还款利息（以每笔代偿款为基数，自每笔代偿款代偿之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故对原告华安公司的该主张，本院亦予以支持。开庭时，被告于芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司担保追偿款218127.81元及逾期利息（以30622.91元为基数，自2015年11月23日起；以30675.48元为基数，自2016年3月22日起；以30671.59元为基数，自2016年7月21日起；以23355.83元为基数，自2016年10月20日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止。以7343元为基数，自2016年11月22日起；2016年12月21日起；2017年1月18日起；2017年2月21日起；2017年3月22日起；2017年4月20日起；2017年5月19日起；2017年6月20日起；2017年7月19日起；2017年8月18日起；2017年9月19日起；2017年10月18日起；2017年11月20日起；2017年12月18日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4622元，公告费560元，合计5182元，由被告于芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  任华顺人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年二月十二日书 记 员  宋苗苗