广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11798号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金，执行董事。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家琪，广东安法律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖园园，被告的委托诉讼代理人赵华林、张家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司诉称：原告是《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案曲目，向消费者提供曲目点播点唱娱乐服务。被告未尽注意义务，且不属于著作权法规定的合理使用以及法定许可范畴的使用主体，应当承担损害赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告：1.停止使用涉案曲目九首；2.赔偿损失10000元。被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其并未通过合法有效方式取得涉案作品的授权。原告不是依照中国音像著作权集体管理条例设立的集体管理组织，不得以其自己的名义起诉。2.涉案侵权公证书不应作为本案证据使用，该公证处无权对被告的经营场所进行取证，申请人宁远县众合知识产权代理有限公司与本案没有任何法律关系。3.被告没有复制存储涉案曲目，经营场所的点歌系统是委托第三方广州斯莫特电子科技有限公司进行安装和维护，曲库内容亦是由第三方公司在系统安装时已配套在内，并非被告自己复制和传播，况且费用已在初安装时缴纳完毕，后期仍支付了维护费用，已尽到合理的版权注意义务，没有侵权故意，不应承担赔偿责任。4.原告属于商业性维权，被告的经营规模小，客户消费低，且涉案歌曲均为台湾闽南歌曲，在广州不属于流行方言，点播率低。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年4月29日，原告（被许可方）与乾坤影视传播有限公司（许可方）签署编号SY20150429B的《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将其拥有该专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可方许可被许可方使用的目标包括视听作品、文字作品以及音乐作品；许可方在本专有许可证明书有效期内创作的或制作的或受让的作品同样属于本专有许可证明书许可方许可给被许可方使用的作品标的；许可的权利种类包括复制权、发行权、表演权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害许可方作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；该系列专辑内视听作品合计300首，包含涉案曲目《人生的剧本》《玄武英雄》《异乡情》《思乡》《惦在你身边》《青春是无价》《冷淡》《嘿咻》《一桶金》。上述《专有许可证明书》及附件已经台湾地区台北地方法院所属民间公证人杨某卢荣辉联合事务所公证认证及广东省公证协会核验。原告提交的由社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》的权利人为乾坤影视传播有限公司，首次出版地区为台湾，原告为该DVD的中国发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含全部涉案音乐电视。上述《录音/录影制品权利认证书》及附件已经台湾地区台北地方法院所属民间公证人赵某事务所公证认证及广东省公证协会核验。原告提交的《乾坤大碟（一）》专辑封底标有“2017年12月19日，宁远县众合知识产权代理有限公司的委托代理人黄小玲向湖南省宁远县公证处申请保全证据公证。2018年1月4日，黄小玲与该公证处公证员、公证人员到广州市天河区长兴路13号优托邦广场二楼“盛歌KTV”（新概念量贩式PTV）的营业场所，以消费的名义进入“608”包间进行消费，进入包间后，在公证员的监督下，由黄小玲在包间内的音像设备的点歌系统上搜索、选取并依次播放了包含涉案音乐电视在内的182首音乐电视，并对上述播放过程进行摄像固定。上述消费取得加盖有“广州欢聚玖零音乐创作有限公司发票专用章”的发票一张，金额152元。湖南省宁远县公证处于2018年1月10日作出（2018）湘永宁证字第161号《公证书》，证明公证书附件内容与实际情况相符。被告当庭确认上述“盛歌KTV”由其经营。经比对，上述公证保全的涉案音乐电视片段与原告主张权利的同名音乐电视对应片段的词、曲、旋律、演唱、画面等内容均基本一致。原告明确涉案音乐电视是以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张复制权、放映权。被告为证明其使用涉案音乐电视已经过合法授权，提交了以下证据：1.“关于解决VOD曲库版权问题的公告音集协字【2016】第080号”的打印件，载明中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）于2016年12月19日发布公告称自2014年起，包括福建星网视易信息系统有限公司（以下简称星网视易公司）在内的四家公司经音集协许可，在其设备和系统中使用该会会员的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，并支付版权费至今。2.星网视易公司出具的授权牌照打印件，载明星网视易公司授权广州斯莫特电子科技有限公司（以下简称斯莫特公司）为广东省2018年视易KTV网络版机顶盒软硬件全系列产品的总代理商。3.盛歌KTV（甲方）与斯莫特公司于2014年7月6日签订《点歌系统购货及施工合同》，约定甲方向乙方订购视易点歌系统设备及安装施工，合同金额120000元；乙方对交付甲方的设备进行一年免费保修期，乙方对甲方所作的售后服务承诺，应附有各生产及供应商的相应承诺，作为合同的附件，并与乙方共同承担违约责任；乙方向甲方承诺视易产品设备售后维护期为2年。4.《视易KTV点歌系统综合预算表》，载明星网视易公司提供视易VOD点歌系统硬件、软件、视易魔云独特功能、收银系统软件等项目，金额合计为178621元；此报价单不包括所有歌曲版权费用，版权费由文化部委托其他公司收取；视易产品一年包换，合同期结束后，每年收取合同金额5%服务费。5.盛歌KTV（甲方）与斯莫特公司（乙方）于2017年3月7日签订的《视易KTV系统超期维护协议》复印件，约定甲方支付服务费6000元，乙方为甲方提供2017年03月07日至2018年03月07日期间的售后服务。6.盛歌KTV（甲方）与斯莫特公司（乙方）于2018年4月11日签订的《视易KTV系统售后维护协议》，约定甲方支付服务费6000元，乙方为甲方提供2018年4月11日至2019年4月11日期间的售后服务。7.斯莫特公司于2018年10月10日出具的《情况说明》，载明斯莫特公司是星网视易公司授权的广东省总代理商，斯莫特公司于2014年7月6日与被告签订《点歌系统购货及施工合同》后，依约为被告提供了视易KTV点歌系统设备及安装服务工作，并对上述合同提供一年免费保修期，保修期满后继续提供了售后服务，被告为此每年支付6000元，2017年、2018年均签有相关维护协议，目前协议尚处于履行期间；因星网视易公司获得音集协授权许可向卡拉OK歌厅提供曲库，斯莫特公司是星网视易公司的授权代理商，被告向斯莫特公司采购的视频点播设备中所附曲库是星网视易公司经音集协授权所得；被告使用斯莫特公司提供已经授权曲库因用于卡拉OK歌厅日常经营的曲库表演播放不排除仍然可能要向音集协或音集协授权的机构缴纳版权使用费。原告对于上述被告未提供原件的证据的真实性不予确认，并认为上述证据均不涉及关于预装曲库使用的约定，且没有预装曲库清单，不能证明被告没有侵权行为。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2018）粤0106民初11797-11811号案予以合并审理。原告主张本案的经济损失数额与合理费用由法院酌定，合理费用包括公证费、知识产权代理费、律师费、公证消费费、差旅费，但未提供相关票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本10万元，经营范围包括中餐服务、歌舞厅娱乐活动等。以上事实，有原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及其附件、《公证书》及封存光盘、音乐专辑、《进口音像制品批准单》，被告提交的《点歌系统购货及施工合同》《视易KTV系统售后维护协议》《视易KTV系统超期维护协议》复印件、《情况说明》等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第（十一）项、第五条第（三）项分别对以类似摄制电影的方法创作的作品及录像制品进行了界定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。经查明，涉案音乐电视《玄武英雄》《异乡情》《惦在你身边》《青春是无价》《冷淡》《嘿咻》以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故上述音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品；涉案音乐电视《人生的剧本》《思乡》《一桶金》没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，应认定为录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有；第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，原告提交的由台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》记载《乾坤大碟（一）5DVD》的权利人姓名为乾坤影视传播有限公司，综合本案证据，在无相反证明的情况下，本院认定乾坤影视传播有限公司系《乾坤大碟（一）5DVD》中音乐电视的著作权人或录像制作者；原告提交的《专有许可证明书》及在中国大陆地区发行的《乾坤大碟（一）》专辑封面载明的版权人为原告等信息，且专辑封底标注的进口批准文号与《进口音像制品批准单》显示的信息一致，在无相反证明的情况下，应认定原告经乾坤影视传播有限公司授权享有《专有许可证明书》所列音乐电视的相关专有使用权，原告有权就涉案音乐电视提起诉讼，其主体适格。被告就涉案音乐电视的权属提出的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告虽对原告提交的公证书提出异议，但并无相反证据予以推翻原告公证书所证明的事实，故其主张缺乏依据，本院不予采纳。被告就“关于解决VOD曲库版权问题的公告音集协字[2016]第080号”的打印件未能提供原件，该证据的真实性难以确定，即使该证据确系真实，该公告发布日期为2016年12月19日，亦不能证明星网视易公司至2018年1月4日原告进行公证保全之日仍有授权；被告就星网视易公司出具的授权牌照片打印件未能提供原件，其真实性难以确定，即使该证据确系真实，仅能证明斯莫特公司获得了星网视易公司的授权，亦不能证明星网视易公司获得音集协的授权及转授权他人使用的权利。综上，被告提供的证据不能证明在2018年1月4日原告进行公证保全之时，星网视易公司取得了音集协的授权，亦未提供证据证明音集协已获得原告或其他权利人的授权使用及许可他人使用涉案音乐电视，被告称其涉案音乐电视经过许可的抗辩缺乏事实与法律依据，故本院不予以采纳。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“盛歌KTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视《玄武英雄》《异乡情》《惦在你身边》《青春是无价》《冷淡》《嘿咻》的行为侵害了原告对上述以类似摄制电影的方法创作的作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于涉案音乐电视《人生的剧本》《思乡》《一桶金》属于录像制品，其制作者仅对该制品享有复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，而不享有放映权，原告主张被告侵害其就上述音乐电视的放映权缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告是否侵害涉案音乐电视的复制权。被告提供的《点歌系统购货及施工合同》《视易KTV系统售后维护协议》《视易KTV系统超期维护协议》《情况说明》等证据能够形成较为完整的证据链，应认定被告所使用的点唱系统的安装及后续曲库增加等售后维护服务系由斯莫特公司提供，在无相反证明的情况下，本院认定涉案音乐电视系由斯莫特公司复制至涉案点唱系统。鉴于复制行为并非由被告作出，原告主张被告侵害涉案音乐电视复制权缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度和纠错态度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司涉案音乐电视《玄武英雄》《异乡情》《惦在你身边》《青春是无价》《冷淡》《嘿咻》的放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲目库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币4200元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  卓燕君人民陪审员  马穗华二〇一九年二月二十日书 记 员  沈永华