台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初3962号 原告：台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村。 诉讼代表人：郭健卫，该公司管理人浙江多联律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：台州市粮油贸易有限公司，住所地台州市椒江区机场中路**。 法定代表人：洪辉，该公司执行董事兼经理。 被告：台州市万治进出口有限公司，住，住所地台州市椒江区海洋广场****/div> 法定代表人：唐海卫，该公司执行董事兼经理。 被告：李良福，男，1962年12月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：洪辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：王友来，男，1949年2月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：林国增，男，1962年9月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：唐海卫，男，1968年6月14日出生，汉族，住临海市。 被告：洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：叶德寿，男，1945年9月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：林意期，男，1986年5月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈冬领，女，1963年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：洪瀚，男，1991年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪川野，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。 原告台州市沿海造船有限公司（以下简称沿海造船公司）与被告台州市粮油贸易有限公司（以下简称粮油贸易公司）、台州市万治进出口有限公司（以下简称万治公司）、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领、洪瀚对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、11月23日公开开庭进行了审理。原告沿海造船公司的委托诉讼代理人朱晓丽，被告洪翰的委托诉讼代理人俞飞燕、洪川野两次到庭参加诉讼。被告粮油贸易公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿海造船公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告粮油贸易公司偿还原告担保代偿款600219.13元、执行费36326元，并支付利息损失（上述担保代偿款、执行费自2017年12月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领、洪瀚对被告粮油贸易公司的上述第一项债务不能偿还部分各自向原告承担十二分之一的清偿责任。审理过程中，原告确认第一项诉讼请求中的执行费36326元，变更为35195元，其他诉讼请求不变。事实和理由：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行（原名浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，简称农村商业银行）与原告沿海造船公司及被告粮油贸易公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领金融借款合同纠纷一案，于2017年3月28日立案后，椒江区人民法院公开开庭审理，并于2017年4月14日作出（2017）浙1002民初2695号判决：一、粮油贸易公司向农村商业银行偿还本金3000000元及支付利息；二、沿海造船公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领在上述第一项判决款项范围内承担连带责任。农村商业银行根据生效判决文书向法院申请执行，原告坐落于台州市椒江区前所街道胡东村的沿海海域使用权被拍卖后，农村商业银行受偿600219.13元。2018年9月28日，椒江区人民法院裁定受理沿海造船公司破产清算，并于同年12月30日指定浙江多联律师事务所为管理人。原告认为，原告作为粮油贸易公司的保证人，在代为履行还款义务后，有权向其追偿。其他保证人作为连带保证人，未履行保证义务，原告有权要求各保证人在粮油贸易公司不能偿还部分的十二分之一范围内承担还款责任。 被告粮油贸易公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领未做答辩。 被告洪瀚辩称，一、对担保事实无异议，但被告洪瀚在（2017）浙1002执1677号执行案件中，通过变卖其抵押房产偿还了889万多的债务，而原告作为该执行案件的11个连带保证人之一，被告洪瀚也可向原告主张追偿权，被告洪瀚主张追偿的款项可以抵销本案的追偿款项。二、涉案借款实际系原告使用，且原告已承诺与其他被告无关。故请求驳回原告对被告洪瀚的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2014年4月25日，被告李良福、林国增、洪瀚向农村商业银行出具《保证函》一份，承诺为被告粮油贸易公司在2014年4月25日至2016年4月25日期间内，在最高融资限额3000000元的范围内的所有融资债务，向农村商业银行提供最高额连带责任保证担保。2015年11月11日，被告洪辉、王友来、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领向农村商业银行出具《保证函》一份，承诺为被告粮油贸易公司在2015年11月11日至2017年11月10日期间内，在最高融资限额3000000元的范围内的所有融资债务，向农村商业银行提供最高额连带责任保证担保。2015年11月12日，农村商业银行与被告粮油贸易公司、万治公司、原告沿海造船公司签订《流动资金保证借款合同》，约定农村商业银行向被告粮油贸易公司发放贷款3000000元，由被告万治公司、原告沿海造船公司提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告粮油贸易公司未能按约还本付息。2017年3月28日，农村商业银行向本院提起诉讼，要求被告粮油贸易公司归还借款本金3000000元，并支付利息（截至2017年2月21日的利息为459932.4元，自2017年2月22日起至实际给付之日止的利息按月利率1.2735%计算）；被告万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领、洪瀚及原告沿海造船公司对被告粮油贸易公司的债务承担连带保证责任。本院于2017年4月14日依法作出（2017）浙1002民初2695号民事判决书，支持了农村商业银行的上述诉讼请求，该案案件受理费17240元，由被告粮油贸易公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领、洪瀚及原告沿海造船公司共同负担。因该判决未得到清偿，农村商业银行向本院申请强制执行。本院于2017年12月5日制作了原告公司的执行款分配方案，农村商业银行就上述借款分配得600219.13元。另，原告支付执行费35195元。上述代偿款，原告至今未收回。另查明，2015年11月12日，原告沿海造船公司出具承诺书三份，载明：2015年11月12日，沿海造船公司因需资金周转，利用粮油贸易公司签订了一份流动资金保证借款合同，向农村商业银行借款3000000元。沿海造船公司承诺，该款项专用于沿海造船公司的日常支出，如借款日后出现还款异常，与粮油贸易公司、洪翰、洪辉无关，沿海造船公司自愿承担一切还款责任及法律责任。在本院向被告洪明保所做的询问笔录中，洪明保确认，被告粮油贸易公司最早于2014年4月25日向农村商业银行贷款3000000元，用于归还陈冬领出借给沿海造船公司的借款。贷款到期后，由案外人卢友富代为还款后转贷出来，再通过邱桂芳账户转账给卢友富。2015年11月25日，粮油贸易公司再次转贷到期后，卢友富未帮忙还款，导致贷款逾期。另查明：2014年4月25日，粮油贸易公司账面放款3000000元，并于同日转账至台州华联超市有限公司（以下简称华联公司）3000000元。同日，华联公司转账至粮油贸易公司民泰银行账户3000000元。2014年4月25日，粮油贸易公司转账至万治公司3000000元。2014年4月25日，万治公司转账至洪金莲账户3000000元。该日，洪金莲该账户取现155000元、271250元、2573750元，共计3000000元。同日，陈冬领账户存现150000元、2573750元。2012年9月25日，陈冬领付款至沿海造船公司5220000元，该内容在原告提供的报告书中记载为应付款。在（2016）浙1002民初10580号民事判决书中，债权人有权对被告洪翰所有的房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在本金12920000元及相应利息范围内享有优先受偿权，原告沿海造船公司作为担保人在本金35000000元及相应利息范围内承担连带偿还责任。该抵押房屋最终被执行8899671元。 上述事实有原告提供的（2017）浙1002民初2695号民事判决书、（2017）浙1002执3195号执行裁定书、执行款分配表、决定书、承诺书、报告书，被告洪瀚提供的（2016）浙1002民初10580号民事判决书、执行款分配表、洪明保情况说明、台州银行入账回单、明细清单、业务委托书、结算业务申请书、台州银行对账单、进账单，本院向洪明保所做的询问笔录及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告洪瀚辩称其在其他借款中履行了抵押担保义务，相应的代偿款亦可向原告追偿，从而与本案代偿款进行抵销。对该辩称本院认为，《中华人民共和国物权法》第176条规定了债权的混合担保，但并未规定提供物的担保的保证人有权向提供信用担保的保证人主张追偿权，且两案借款系不同借款，故被告洪瀚主张抵销的理由不成立。针对原告提供的承诺书，被告洪瀚另主张本案借款实际系沿海造船公司使用，沿海造船公司清偿后无权向被告洪瀚主张。对此，本院认为，被告粮油贸易公司作为主债务人向农村商业银行所借的款项，原告在2015年11月12日出具了承诺书，确认上述借款实际由其使用，与主债务人及担保人无关。原告破产管理人主张公司审计报告中未能反映案涉借款，否认该借款系原告所用，并要求各被告清偿代偿款。本院认为，原告提供的审计报告其他事项说明中记载“沿海造船公司相关账册资料不够齐全、原始单据不够完整、重要合同资料缺乏”，故案涉款项未入公司财务账，并不必然否认该款项为原告所用。原告向被告粮油贸易公司、洪辉、洪翰做出的承诺系其真实意思表示，应为有效，且被告洪翰提供了相关明细帐单及转账凭证，本院亦向洪明保进行了核实，本案所涉贷款资金流向与洪明保陈述基本能印证。故，原告沿海造船公司已承诺自行承担所涉借款，其代偿部分借款后，要求其他被告偿还，与约定不符。 综上，原告变更后的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告粮油贸易公司、万治公司、李良福、洪辉、王友来、林国增、唐海卫、洪明保、叶德寿、林意期、陈冬领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告台州市沿海造船有限公司的诉讼请求。 案件受理费5077元（已减半，原告申请缓交），由原告台州市沿海造船有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 杜 鹃 二〇一九年十一月二十三日 书记员 张志列