内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 判 决 书（2018）内0521行初114号原告李志学，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，通辽市人，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人马宁，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人牟德军，职务：局长。委托诉讼代理人田淑梅，女，1978年3月1日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，通辽市公安局经济技术开发区公安分局法制大队科员，住内蒙古通辽市科尔沁区四委****。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人关瑞麒，男，1988年10月15日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，通辽市公安局经济技术开发区公安分局河西派出所科员，，住内蒙古通辽市开发区水域蓝湾小区（身份证号码：×××）被告通辽市公安局，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人王军，职务：局长。委托诉讼代理人夏永江，男，1963年8月17日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，大专文化，通辽市公安局法制支队行政复议办公室主任，现住内蒙古通辽市公安局家属楼****西侧。（身份证号码：）委托诉讼代理人张萍，女，1985年12月3日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，研究生文化，通辽市公安局法制支队行政复议办公室科员，，现住内蒙古通辽市碧桂园小区（身份证号码：×××）原告李志学不服被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号《行政处罚决定书》，被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字[2018]第42号行政复议决定书，于2018年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李志学及其委托诉讼代理人江志平、马宁、被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局委托诉讼代理人田淑梅、关瑞麒、被告通辽市公安局委托诉讼代理人夏永江、张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号《行政处罚决定书》，认定：违法行为人李志学，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，通辽市科尔沁区人，农民，，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村****（身份证号码：×××），无业。现查明2018年7月上旬，李志学在坤都庙村部分居民家里捏造坤都庙村主任王晓慧私自毁约征地拆迁合同，诽谤王晓慧。以上事实有违法嫌疑人李志学的陈述及申辩、被侵害人王晓慧的报案材料及笔录、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，现决定给予李志学行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限由河西公安派出所民警送科尔沁区拘留所执行（2018年8月1日至2018年8月6日止）。被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字[2018]第42号行政复议决定书，载明：申请人李志学，男，1965年10月2日出生，汉族，小学文化，通辽市科尔沁区人，农民，住，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西街道办事处昆都庙村****身份证号码：×××），被申请人通辽市公安局经济技术开发区公安分局。法定代表人牟德军，职务：局长。2018年8月1日，开发区公安分局以行为人李志学捏造事实诽谤他人的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予李志学行政拘留五日的行政处罚决定。申请人李志学不服开发区公安分局原裁，申请行政复议，要求依法撤销开发区公安分局作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号行政处罚决定，责令被申请人赔礼道歉，恢复名誉。其复议理由是：1、被申请人对我处罚事实不清，证据不足，不能认定诽谤王晓慧的事实。2、被申请人执法过程中，在处罚决定前未听取申请人的申辩，程序违法。3、被申请人的行政行为涉及事实系申请人依法行使个人权利，对政府予以监督，应受法律保护。李志学于2018年8月8日向本局申请行政复议，我局依法受理了该行政复议申请。经查明：2018年7月上旬，李志学在坤都庙村部分居民家里，捏造该村主任王晓慧私自毁约征地拆迁合同的事实，诽谤王晓慧。此案事实清楚，证据确实充分，原裁处罚适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定维持开发区公安分局作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号行政处罚决定。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局在举证期限内向本院递交的证据有李志学诽谤罪行政案件卷宗一册：（其中有：呈报结案报告书、接处登记表、登记表受案、受案回执、行政处罚告知笔录、审批表、调解笔录、行政处罚审批表、通开公（河）行政决字（2018）360号行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、调取证据审批表、调取证据清单、传唤审批表、传唤审批表、传唤证、报案材料、行政案件权利义务告知书，王晓慧询问笔录、行政案件权利义务告知书、于建波询问笔录、行政案件权利义务告知书、送达回执、河街发【2018】33号答复意见、通经技政字【2017】16号通知、无违法犯罪证明记录、户籍信息、治安行政案件主办人责任书、执法信息公开告知书、登记表）以上证据综合证明：通辽市公安局经济技术开发区公安分局办案程序合法，事实清楚，证据确实充分，使用法律准确。法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定。被告通辽市公安局在举证期限内向本院递交的证据有：证据1、复议决定呈批表、复议申请受理通知书；证据2、通公复决字（2018）第42号《行政复议决定书》；以上证据综合证明通辽市公安局办理李志学行政复议案件中程序合法的事实。法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款一项之规定。原告李志学诉称，2018年7月上旬，因坤都庙村主任王晓慧公报私仇，向通辽经济技术开发区公安局举报原告说其在坤都庙村部分村民家捏造其私自毁约征地拆迁合同；2018年8月1日被告通辽经济技术开发区公安分局不进行调查核实，对原告作出了拘留五日的行政处罚决定。但实际上，原告根本没有捏造事实诽谤王晓慧，被告通辽经济技术开发区公安分局对原告进行处罚时没有查明事实情况，并且其在作出处罚决定前没有按照法定程序听取原告的申辩，损害了原告的合法权益；因此，原告于2018年8月8日就该行政处罚到被告通辽市公安局进行行政复议；但是，被告通辽市公安局以本案事实清楚，证据确实充分，原裁处罚适当，维持了被告通辽经济技术开发区公安分局作出的行政处罚。据此，原告认为本案被告通辽经济技术开发区公安分局作出的行政处罚及被告通辽市公安局作出的行政复议决定，不是基于本案的事实作出的，并且二被告在程序上存在违法行为；因此，现诉至法院，请求法院依法撤销被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号《行政处罚决定书》，被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字[2018]第42号行政复议决定书，并要求二被告承担本案诉讼费用。原告李志学在举证期限内向本院递交的证据：证据1、《河西街道办事处坤都庙村宫秀娟等人信访问题的答复意见》河街发【2018】33号；证据2、《通辽市经济技术开发区管理委员会关于坤都庙村宫秀娟等人信访问题的复查意见书》；出示证据3、《通辽经济技术开发区管理委员会关于成立处置河西街道坤都庙村开发区留问题工作领导小组的通知》【2017】16号；证据4、《合同书》一份；证据5、《补充协议》一份；证明原告李志学在昆都庙村部分村民家里所述的是客观存在的事实，不是捏造。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局以捏造事实，诽谤他人为由对原告李志学行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实错误，且程序违法。被告通辽市公安局对李志学的复议申请，未进行调查核实，作出维持被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的对李志学的处罚决定，事实不清，适用法律错误等违法事实。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局辩称，2018年7月16日被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局接到王晓慧报案称，有人在河西坤都庙村民家诽谤她。经公安机关调查取证，通辽市开发区河西街道坤都庙村村民李志学在七月上旬不同时间内，在昆都庙村部分村民家里发放文件名为[通经技政字（2017）16号通辽经济技术开发区管理委员会关于成立处理河西街道坤都庙开发遗留问题工作领导小组的通知]的开发区管委会的内部文件，在发放文件的同时在各村民家里宣称坤都庙村委员会主任王晓慧私自毁约征地合同，破坏村民利益。李志学在昆都庙村村民家散发的通辽市开发区管委会文件内并没有王晓慧私自毁约坤都庙村征地合同的事实和证据，公安机关通过调取通辽市开发区河西街道办事处在2018年4月份答复坤都庙村宫秀娟等人信访问题的答复意见书得知，在该答复文件中已经明确指出，因坤都庙村村民私搭乱建导致开发商未能正常履行征地拆迁合同。后开发区管委会与广夏房地产签订协议，协议内说明了不再继续实施坤都庙村拆迁改造，所以，李志学宣称的王晓慧私自毁约征地拆迁合同实属无凭无据。公安机关作出行政处罚之前，公安机关根据规定，到李志学家中作出行政处罚告知，李志学拒绝签字并称自己并非诽谤王晓慧，就是王晓慧私自毁约征地拆迁合同。经公安机关对李志学所陈述和申辩的理由复核后，认为李志学的陈述和申辩理由无事实依据，通过对李志学和坤都庙村其他部分村民调查核实后，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，给予李志学行政拘留五日的行政处罚。办案过程符合公安机关办理行政案件程序规定，无违法行为。要求法院依法驳回原告诉讼请求。被告通辽市公安局辩称，同意第一被告的答辩意见，补充：复议机关在办理李志学行政复议案件中从案件的受理、决定均符合《中华人民共和国行政复议法》以及公安机关办理《行政复议案件程序规定》之规定，程序合法。要求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审质证中，原告对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局出示的证据质证为，对第一组证据中的24页报案材料真实性没有异议，报案内容与事实不符；对3至5页真实性没有异议，但由于报案人报警内容不真实导致公安处警时没有依据事实进行审查；对22页的真实性有异议，于建波的传唤证是有蒙文的，填空内容是用手书写的，时间是2018年7月18日而李志学的传唤证与于建波的传唤证是同一时间制作的，但是内容不同均是打字形成的，该传唤证经与原告核对，原告从未���过该传唤证，但在传唤证下写的是当事人拒绝接受传唤，因当事人从未见过该传唤证因此不存在拒绝传唤一说，同时原告申请对21页、22页两份传唤证的时间是否是同一时间形成的申请鉴定，我们认为该传唤证应该是后补的，因此也证明第一被告在行政执法中程序违法；对23页被传唤人家属通知书的真实性有异议，被传唤人家属根本没有收到该份通知书；对证据13页至16页的真实性没有异议，第一被告调取的证据是在有选择的调取的，关于解除合同的补充协议，也是本案案件事实的重要事实，第一被告没有调取；对答复意见的真实性无异议，因答复意见实质上是根据坤都庙村根据部分村民上访内容进行的答复，其中重要内容是2010年开发区对坤都庙村整体搬迁及棚户区改造并签订合同定于2012年12月20日进城使用，时隔八年合同没有履行要求予以答复，在答复意见中办事处对合同单方解除的答复是没有看到相关的书面材料，事实上在答复意见中已经提到了2017年7月27日签订补充协议的事实，但对补偿协议的事实没有予以答复并认定，事实上补充协议就是对该搬迁改造合同已经予以解除，同时在该答复当中也明确说明经过村两委会及村名代表会议决定，给予坤都庙村因私搭乱建行为导致未能按期拆迁制定补偿方案，发放不拆迁补偿金每人1万元，证明该合同已经予以解除并不进行拆迁的事实存在，并不存在原告捏造事实诽谤王晓慧的行为；对6至7页被告没有向原告详细宣读此告知书；对8至10页真实性无异议，案情与事实不符；对12页被拘留家属通知书有异议，第一被告没有向被拘留人家属送达通知书；通过对第一组证据的质证原告认为第一被告处理该行政案件程序违法；对第二组证据中王晓慧询问笔录的真实性有异议，笔录内容不真实，原告没有捏造事实诽谤王晓慧；对李志学的询问笔录真实性有异议，部分笔录记录的不真实，笔录中有被告诱供的情况；对通知的真实性没有异议，这份通知是原告向村民发放的通知，能证明该村委会没有履行职责，原告向村民发放发放该通知在履行一个村民代表的行为没有违法；征拆工作组的职责中要求进行核查清算后解除合同，其中举报人王晓慧是成员之一；对赵安宇、徐广财、王奉岐的询问笔录均不能证明原告对王晓慧进行捏造诽谤的事实存在；对徐海的询问笔录真实性、合法性有异议，徐海是王晓慧的舅舅，属于利害关系人，同时原告从未向徐海送给该通知也未到过徐海家；对第三组证据真实性无异议。被告通辽市公安局对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局提交的证据质证无异议。原告对被告通辽市公安局出示的证据质证为，真实性没有异议，但不能证明其程序合法的事实被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对被告通辽市公安局提交的证据质证无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告提供的证据能够客观、真实的反映本案事实，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据的真实性，予以确认，但对其证明指向不予采信。经审理查明，2018年7月16日通辽市开发区河西街道坤都庙村村主任向被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局报案，称有人在河西坤都庙村村民家诽谤王晓慧。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局经查明，通辽市开发区河西街道坤都庙村村民李志学在七月上旬，不同时间内，在昆都庙村部分村民家里发放文件名为[通经技政字（2017）16号，通辽经济技术开发区管理委员会关于成立处理河西街道坤都庙开发遗留问题工作领导小组的通知]的开发区管委会的内部文件，在发放文件的同时在各村民家里宣称坤都庙村委员会主任王晓慧私自毁约征地合同，破坏村民利益。原告李志学在昆都庙村村民家散发的通辽市开发区管委会文件内并没有王晓慧私自毁约坤都庙村征地合同的事实和证据，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局通过调取通辽市开发区河西街道办事处在2018年4月份答复坤都庙村宫秀娟等人信访问题的答复意见书得知，在该答复文件中已经明确指出，因坤都庙村村民私搭乱建导致开发商未能正常履行征地拆迁合同。后开发区管委会与广夏房地产签订协议，协议内容中说明了不再继续实施坤都庙村拆迁改造。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局在作出行政处罚之前，根据法律规定到李志学家中送达行政处罚告知书，李志学拒绝签字并称自己并非诽谤王晓慧，事实就是王晓慧私自毁约征地拆迁合同。经被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对李志学的陈述和申辩理由及部分村民调查核实后，认为原告李志学的陈述和申辩理由无事实依据，以上事实有李志学的陈述及申辩、王晓慧的报案材料及笔录、证人证言等证据在卷证实。据此，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，对原告李志学作出通开公（河）行罚决字（2018）360号行政处罚决定书，决定对李志学行政拘留五日的行政处罚，并已实际执行。原告李志学对此决定不服，以被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对原告的处罚，事实不清，证据不足，不能认定诽谤王晓慧的事实；被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局执法过程中，在处罚决定前未听取原告的申辩，程序违法；被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局的行政行为涉案事实系原告依法行使个人权利，对政府予以监督，应受法律保护为由，向被告通辽市公安局申请行政复议。被告通辽市公安局于2018年9月5日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项之规定，决定维持被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号行政处罚决定。本院认为，本案争议焦点为被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号《行政处罚决定书》，被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字[2018]第42号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条(二)项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款。本案中原告李志学捏造事实、诽谤他人的事实有原告李志学的陈述及申辩笔录、王晓慧的报案材料及笔录、证人证言等证据在卷证证实，事实清楚。据此被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号行政处罚决定书，决定给予李志学行政拘留五日的行政处罚。定性准确，处罚得当，符合法律法规规定。原告李志学所述被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对原告的处罚，事实不清，证据不足，不能认定诽谤王晓慧的事实；在执法过程中，作出处罚决定前未听取原告的申辩，程序违法；被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局的行政行为涉案事实系原告依法行使个人权利，对政府予以监督，应受法律保护。要求撤销被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2018年10月11日作出的通开公（河）行罚决字（2018）360号《行政处罚决定书》，被告通辽市公安局于2018年9月5日作出通公复决字[2018]第42号行政复议决定书的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志学的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 包 玉 珍人民陪审员 照那斯吐二〇一九年二月十八日书 记 员 赵  丹