wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1111-9号申请执行人徐建强，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省。被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司，住所地：河南省泌阳县。法定代表人郗跃存，任董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初4290号民事判决书，在执行申请执行人徐建强与被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐建强向本院提供了被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司的财产线索有：位于泌阳县付庄乡付庄街该公司大门东侧门面房11间，院内办公用房11间。申请执行人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条、《最高人民法院》第三十八条以及《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：一、查封被执行人泌阳县付庄粮油购销有限责任公司的，位于该公司xxxxxxxxx，院内办xxxxx。二、查封期限为叁年。限其在裁定书送达之日起五日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，则依照相关法律规定对所查封财产依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月八日书记员  张仁杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4056号之一 申请执行人：王凤梅，女，1992年5月15日出生，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：朱晓飞，男，1986年10月20日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人王凤梅与被执行人朱晓飞请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王凤梅依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民特596号民事裁定书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人朱晓飞向申请执行人王凤梅支付执行款30000元，并负担案件执行费350元。 在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人名下浙Ｆ×××××现代牌汽车，查封了被执行人名下坐落于海宁市硖××街道××单元××室房产××套。本案已执行到位执行款0元及执行费350元,罚款1000元。双方当事人经自行协商已达成长期履行的执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期支付，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4056号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 虞烟雨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5002号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：贺海波，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告贺海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告贺海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额1572.56元及发生的利息133.81元（以对账单为准计至2019年7月25日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2017年12月18日，被告贺海波通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款1900元用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款1900元，被告是信用借贷。截止2019年7月25日，被告贺海波未能按约清偿借款及利息1706.37元，已构成违约，应承担违约责任。被告贺海波未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告贺海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告贺海波通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为1900元；借款额度的有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日；借款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2017年12月18日借款1900元。借款到期后，被告贺海波未能按约清偿借款本息，截止2019年7月25日，尚欠借款本金1572.56元、利息133.81元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告贺海波未按合同约定归还借款，截止2019年7月25日，尚欠原告借款本金1572.56元、利息133.81元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告贺海波立即归还截止2019年7月25日的借款本息共计1706.37元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺海波在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币1572.56元、截至2019年7月25日止的利息133.81元及后期利息（后期利息以本金1572.56元为基数自2019年7月26日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一九年十一月十三日法官助理聂露书记员符林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5686号申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行。被执行人田桂清。申请执行人中国银行股份有限公司浏阳支行与被执行人田桂清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日作出(2019)湘0181民初6866号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人田桂清送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院2019年11月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，查询到被执行人田桂清个别账户有小额资金，因标的过大，暂不处置；于2019年11月25日向不动产登记中心、国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查询到被执行人田桂清名下有位于浏阳市北盛镇百塘村八甲组（房产证号：浏房权证字第**）房屋一套、位于浏阳市北盛镇百塘村**（房产证号：浏房权证字：浏房权证字第**两套房屋均已另案先予查封，暂不宜处置；于2019年11月25日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；未发现可供执行财产。本院在执行中查明，本院执行人员到达被执行人田桂清住所地执行和现场调查，被执行人田桂清未在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日已电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月26日本院对被执行人田桂清适用限制高消费措施；于2019年11月26日将被执行人田桂清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为169368.75元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左 凯审 判 员  沈威武审 判 员  刘二伦二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 波书 记 员  彭 辉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1960号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司全椒支行,住所地安徽省滁州市全椒县吴敬梓路**。 负责人:黄卫国，行长。 被执行人:晋元兵,男,1984年2月出生,汉族。 被执行人:韩金翠,女,1983年5月出生,汉族。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司全椒支行与被执行人晋元兵、韩金翠金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人晋元兵、韩金翠银行账户余额23万元的冻结； 二、终结本院（2019）皖1124执1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 张晓龙 审判员 王沙沙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张志强
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2149号 原告：刘继华，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘臣，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 被告：董永峰，洮南市人，住洮南市。 原告刘继华诉被告董永峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘臣、马立，被告董永峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘继华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告房屋租金30,000.00元、取暖费17,353.44元、违约金20,000.00元、合计67,353.44元及利息。另支付律师代理费3,000.00元。事实与理由：2017年4月18日，原被告双方签订了房屋租赁合同，原告将位于洮南市松辽北街458号（金地馨园二期西侧二层门市）的门市两栋出租给被告用于餐饮经营业务，租期从2017年4月18日至2019年4月18日，租金为每年61,500.00元，被告因欠原告租金于2018年6月14日给原告出具欠条一枚，约定2018年9月14日之前将欠付原告的租金30,000.00元全部还清，否则承担10,000.00元违约金。另被告尚欠原告2017年至2019年两年度取暖费及违约金共计17,353.44元。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不同意给付房屋租金、违约金及律师代理费；取暖费我是欠一年的，应给付一年的。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：销售不动产统一发票二份、房产证两份、房屋赠与合同一份，证明原告对诉争房屋有权出租。被告质证称，无异议。证据二：房屋租赁合同一份，证明原被告双方就房屋租赁期限、房屋租金数额、支付时间、取暖费交付及违约金的约定。被告质证称，有异议，签订合同的租金是50,000.00元，我已付30,000.00元，付款后我与原告明确说明我负债累累，租不起了，要求终止合同，协商多次，原告口头答应解除合同，但没做书面合同，原告父亲对我辱骂和恐吓，给我造成精神伤害。证据三：欠条一枚，证明被告截至到2018年6月14日尚欠原告租金30,000.00元及违约金10,000.00元，原告为追偿债务产生的律师费应由被告承担。被告质证称，有异议，欠条是我出的，打完欠条后，有一天晚上我已经给了原告现金10,000.00元，但原告没给我出具收条。证据四：供热费收据四张，证明原被告在履行合同期间，因被告没有按约定缴纳供热费，原告代为缴纳供热费及违约金17,353.44元的事实。被告质证称，有异议，第一年不是我开的买卖，所以我不应该给，第二年没到取暖期我就不开了，所以我不应该给。证据五：律师代理费3,000.00元票据一张，证明合同约定被告违约时，被告承担该费用。被告质证称，我没有违约，不承担该费用。被告未向法庭提供证据。 通过原告举证及被告质证，原告提供证据的形式、来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年4月18日，原被告签订了房屋租赁合同一份，原告将位于洮南市松辽北街458号（金地馨园二期西侧二层门市）门市房两栋出租给被告用于餐饮经营业务，租期为两年，租金每年为61,500.00元，每年4月18日被告一次性给付原告，如违约承担违约金10,000.00元，原告收回房屋，终止合同。租赁期间所涉及的取暖费等均由被告负责。被告因欠原告租金于2018年6月14日给原告出具欠条一张，约定2018年9月14日前将欠付原告的租金30,000.00元全部还清，否则承担违约金10,000.00元。原告因追偿此债务产生的律师费等损失由被告承担。原告于2019年10月27日交付了租赁该房屋，2017年至2018年及2018年至2019年供热费及违约金为17,353.44元。此次纠纷产生的律师代理费为3,000.00元。 本院认为：原被告间存在房屋租赁关系，有双方签订的房屋租赁合同及被告给原告出具欠条为凭。被告应诚实守信，按合同的约定，积极履行义务。现原告要求被告给付违约金20,000.00元的请求过高，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，应给付10,000.00元较适宜，原告的其他请求予以保护。被告未提供证据，其抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下： 被告董永峰于本判决生效后五日内给付原告刘继华房屋租金30,000.00元及违约金10,000.00元；2017年至2018年及2018年至2019年供暖期供热费和违约金17,353.44元；律师代理费3,000.00元，以上合计为60,353.44元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  范国军 人民陪审员  张维藩 人民陪审员  潘庆江 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵明明
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1604号罪犯姜威勤，男，汉族，1997年4月11日出生，初中文化，安徽省池州市贵池区人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省池州市贵池区人民法院于2017年9月27日作出（2017）皖1702刑初270号刑事判决，以被告人姜威勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；对姜威勤的违法所得继续追缴。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年3月4日起至2020年3月3日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯姜威勤在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯姜威勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2019年1月获计分考核表扬奖励二次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项义务。其自2017年11月至2019年5月期间，月均消费金额82元，截止统计当日个人帐户余额241元。此外，姜犯还提交了由其家庭所在地村委会及池州市贵池区民政局共同出具的书面证明，证实该犯家庭确属经济困难。还查明，该犯于2018年7月被执行机关认定为患严重疾病罪犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜威勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯服刑期间两次违反监规被扣分，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得二次表扬，且至本裁定送达之日剩余刑期已不足四个月，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜威勤减去自本裁定送达之日起至2020年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6568号原告：侯芬，男，1951年10月23日出生，满族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。被告：王宝清，男1969年10月出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告侯芬诉被告王宝清买卖合同纠纷一案。原告于2019年11月4日向本院提出对被告王宝清撤诉。本院认为：原告侯芬撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯芬撤回对王宝清的起诉。案件受理费25元，由原告侯芬承担。审判员  王桂红二〇一九年十一月四日书记员  刘俊杰
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2019）京02司惩复43号复议申请人：于燕生，男，1954年6月13日出生，汉族。于燕生不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）2019年11月27日作出的（2017）京0101执7598号拘留决定，向本院提出复议申请。于燕生称，东城法院拘留我与事实不符，所以提出复议申请，请求撤销拘留决定。本院查明，执行法院执行（2017）京0101执7598号案件过程中，因于燕生哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序，执行法院于2019年11月27日作出（2017）京0101执7598号拘留决定书，对于燕生采取拘留措施。本院认为，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追加刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。本案中，于燕生哄闹、冲击法庭，严重扰乱法庭秩序，东城法院对其采取拘留措施，符合法律规定。故于燕生所述复议理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条及第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条规定，决定如下：驳回于燕生的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2017）京0101执7598号拘留决定。二〇一九年十一月二十九日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初673号 起诉人：曹志忠，男，1953年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 2019年10月12日，本院收到起诉人曹志忠诉金华市人民政府的行政起诉状。经审查，因曹志忠的起诉不符合要求，本院于2019年10月18日向其发送一次性补正告知书，告知其被诉行政行为不明确，应予明确。后曹志忠于2019年10月25日向本院提交情况说明一份，明确其诉讼请求为：1、依法判令金华市人民政府没有征地批复即责令曹志忠交出土地112.5平方米、房屋590平方米的行为违法，并恢复土地原状、返还土地。2、诉讼费用由金华市人民政府承担。 本院认为，起诉人诉请要求判令金华市人民政府没有征地批复即责令曹志忠交出土地112.5平方米、房屋590平方米的行为违法。根据相关法律规定，责令交出土地的行为由县级以上土地管理部门实施，且起诉人亦未提交金华市人民政府责令起诉人交出土地行政行为存在的初步证据，现起诉人以金华市人民政府为被告提起诉讼，属被告主体不适格，故本院对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人曹志忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十一月一日 代书记员 汤玉婷
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初690号   原告：刘军伟，男，1982年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县居民，现住都兰县。   被告：青海睿美装饰工程有限公司。   法定代表人：赵鹏伟，该公司总经理。   住所地：青海省西宁市城**金牛小区**楼**。   统一社会信用代码×××。   本院于2019年7月4日立案受理了原告刘军伟与被告青海睿美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军伟到庭参加诉讼，被告青海睿美装饰工程有限公司（以下简称“睿美公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘军伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款10600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日原、被告签订《施工协议》，约定被告将都兰县西部餐饮城二楼顶墙刮白、批灰工程承包给原告，共计施工2600平方米，每平方米单价11元，工程款共计28600，双方并就工程款的支付方式进行了约定。施工协议签订后原告按照约定完成施工，被告陆续支付工程款25000元，剩余3600元未付。后被告提出让原告将室内墙纸一并进行张贴，原、被告约定墙纸由被告购买，贴墙纸每卷手工费25元，原告共贴墙纸280卷，手工费为7000元，刮白、批灰剩余手工费3600元及贴墙纸手工费7000元，合计10600元，经原告索要被告尚未给付，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告睿美公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告刘军伟为证实其诉讼请求向法庭提交下列证据：   证据一.施工协议原件一份，拟证实原、被告于2018年7月15日签订施工协议，双方约定被告将都兰县西部餐饮城二楼顶墙刮白、批灰工程承包给原告，共计2600平方米，每平方米单价11元，手工费合计28600元；   证据二.照片一张，拟证实被告要求原告贴墙纸280卷，每卷手工费25元，合计7000元；   证据三.照片29张，拟证实原告已按约定完成全部施工；   证据四.证人马某出庭作证的证人证言，拟证实证人将都兰县西部餐饮城装修工程承包给被告，被告将刮白、批灰、贴墙纸工程交由原告实际施工，原告已按照要求完成全部施工；   证据五.证人李某出庭作证的证人证言，拟证实证人与原告一起贴墙纸，且原、被告结算时证人在场，共贴墙纸280卷，每卷手工费25元。   被告睿美公司向法庭提交下列证据：   证据一.微信转账记录截图四份，拟证实被告先后给付原告工资款合计26080元。   被告睿美公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。   被告出示的证据经原告质证，原告对被告出示的证据一没有异议，本院予以确认。原告出示的证据经庭审审查客观、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   以上对于原告没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包都兰县西部餐饮城装修工程后，将该工程二楼顶墙刮白、批灰工程交由原告实际施工，并于2018年7月15日与原告签订《施工协议》，约定共计施工2600平方米，每平方米单价11元，手工费共计28600，并就手工费的支付方式进行了约定。施工协议签订后原告按照约定完成施工。后被告提出让原告将室内墙纸一并进行张贴，双方约定墙纸由被告购买，贴墙纸每卷手工费25元，原告共贴墙纸280卷，手工费为7000元。   另查，被告先后给付原告工资款共计26080元。   本案争议的焦点：原告刘军伟主张的诉讼请求应否支持？   本院认为，劳务合同是以劳务为给付标的的合同，除法律有强制性规定外，合同双方当事人完全可以以其自由意志决定合同的内容及相应的条款，可以口头约定，也可以签订书面合同。在劳务合同中，双方形成合同一方须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应劳动报酬。本案中，2018年7月15日原、被告签订《施工协议》，约定被告将都兰县西部餐饮城二楼顶墙刮白、批灰工程交由原告施工，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行各自义务，原告按被告要求完成施工，被告理应按协议约定支付工资款，被告应支付给原告工资款为28600元，其中减去已付工资款26080元，被告尚欠工资款2520元。后应被告要求，原告将室内墙纸一并进行张贴，此部分原、被告虽未签订书面合同，但原告出示的证据可以证实贴墙纸是由原告实际完成，原告提供劳务后，被告理应向原告支付劳务费，原告共贴墙纸280卷，每卷劳务费25元，合计劳务费7000元，综上被告尚欠原告劳务费9520元。被告睿美公司经合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未向本庭提交其已付清剩余劳务费的相关证据，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告青海睿美装饰工程有限公司支付给原告刘军伟劳务费9520元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，已按减半收取计95元（原告已预交），由被告青海睿美装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇一九年十一月二十五日   书记员 安玉月
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624财保267号原告：梁立军，男，1980年11月20日出生。住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：蔡志刚，男，1977年1月2日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈勇，男，1975年4月15日出生，汉族，公务员，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告梁立军与被告蔡志刚、陈勇民间借贷纠纷一案，（2019）黑0624民初1778号民事调解书已经发生法律效力。本院经审查认为，被告可能有转移财产的行为，此行为将使判决难以执行或者造成原告权益损失，本院有必要依职权采取诉讼保全措施维护原告合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：立即冻结被告蔡志刚名下在金融机构存款179920元，或查封、冻结、扣押其等值财产。立即冻结被告陈勇名下在金融机构存款179920元，或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王郑鑫二〇一九年十一月二十三日书记员  尹 玉
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3349号 原告：泰和县民宏物业服务有限公司。住所地：泰和县城泰豪商城物业管理办公室。统一社会信用代码91360826775892868H。 法定代表人：杨日兵。 被告：邬云，男，成年，住泰和县。 原告泰和县民宏物业服务有限公司与被告邬云物业服务合同纠纷一案，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泰和县民宏物业服务有限公司负担。 审判员  熊红卫 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5568号申请执行人:张学珍，女，汉族，1969年5月31日生，住江苏省昆山市。被执行人:程尚雄，男，汉族，1965年3月1日生，住上海市闵行区。申请执行人张学珍与被执行人程尚雄民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初16202号民事调解书，依该生效法律文书：一、原、被告双方一致确认被告程尚雄结欠原告张学珍借款本息100000元。被告于2019年4月30日前支付原告100000元。该款项支付至原告在中信银行昆山支行的账户，账号62×××35。若被告未按时足额履行，原告可向法院申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方本次纠纷就此处理完毕，今后双方无涉。四、案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年10月15日，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人在上海市的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年11月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元，实际执行到位0元，剩余100000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十日书 记 员  张晓芳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1255号 廖某洋： 关于你申请执行廖某抚养费纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2015）锦江民初字第373号民事判决,于2019年11月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2443号 原告：周晓堂，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：曹吉国，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。 本院在审理原告周晓堂诉被告曹吉国民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周晓堂撤回起诉。 审 判 长 韩 乐 新 人民陪审员 ：宋佳俪 人民陪审员 ：王馨笛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 周 得 玉
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初2424号原告：邓晶晶，女，1982年7月1日生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。被告：潘明，男，1963年12月30日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。原告邓晶晶与被告潘明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告邓晶晶因与被告潘明和解，于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓晶晶撤诉。案件受理费25元，由原告邓晶晶负担。审判员  贺华二〇一九年十一月二十六日书记员  梁爽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4004号 原告：蒋雪梅，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市新都区。 被告：肖某1，男，2003年7月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 法定代理人：肖某2（肖某1父亲），男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：肖某2，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告蒋雪梅与被告肖某1、肖某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。依法适用简易程序的小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅、被告肖某2（肖某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雪梅向本院提出诉讼请求：肖某1、肖某2赔偿车辆维修费3440元。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年6月6日，蒋雪梅驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市致和镇天桂路与彭郫路交叉路口同肖某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致川Ａ×××××号小型轿车受损。彭州市公安局交通警察大队认定蒋雪梅承担主要责任，肖某1承担次要责任。川Ａ×××××号小型轿车系蒋雪梅所有。无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。肖某1在父母离婚后随父亲肖某2生活。 本院认为，蒋雪梅、肖某1驾驶机动车发生交通事故，当事人对责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定肖某1承担30%的责任。当事人争议的车辆损失，本院确认如下：蒋雪梅主张车辆维修费6801.4元提供维修费发票、维修清单、损失确认书，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并对车辆维修费予以确认。肖某1系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其实施侵权行为造成的损害后果应由监护人肖某2承担侵权责任。无号牌二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，车辆维修费先由肖某2在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险财产损失限额部分4801.4元，肖某2应赔偿1440.42元。故本院对蒋雪梅的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告肖某2于本判决生效之日起五日内向原告蒋雪梅支付赔偿金3440元； 二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖某2负担（案件受理费由蒋雪梅预交，肖某2于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给蒋雪梅）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇一九年十一月五日 书记员 伍虹远
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执294号申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。被执行人：魏英。本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司与被执行人魏英融资租赁合同纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初3992号民事判决书所确定的894425.12元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，经过网络查询及传统方式查询，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初3992号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月十五日书记员  孙晟淇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁其林，男，汉族，1956年11月7日出生，住河南省柘城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李清民，男，汉族，1943年11月23日出生，住河南省柘城县。委托代理人李婕，女，汉族，1980年1月25日出生，住河南省柘城县。系李清民之女。再审申请人丁其林因与被申请人李清民合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初1818号民事判决及本院(2019)豫14民终4513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁其林申请再审称，一、一审判决适用法律错误，二审判决中己经认定。二、一、二审判决认定土地转让协议无效事实不清，证据不足。1、一审判决认定土地转让协议未经家庭其他成员同意与事实不符。被上诉人起诉确认土地转让协议无效的理由是未经家庭其他成员同意，但是，在一审时，上诉人提供证明证明被上诉人家人均知情，被上诉人签订合同时其妻在场，转让费其女收取打条。该土地转让后长达一年多的时间，被上诉人的家庭成员并没有提出异议。不存在转让协议未经家庭其他成员同意的情形。2、原审判决以土地转让期限为永久性违反法律禁性规定而确认合同全部无效是错误的。土地转让协议虽然签订的期限为永久性的，但是，因为双方都是农民，没有法律常识，双方都心知肚明永久性的含义，知道承包的期限是随着国家的政策变动而变动，如果政策不动，土地就一直由上诉人承包。再说，原审判决引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项“流转期限不得超过承包的剩余期限”，该条款规定的是超过法律规定期限的部分内容无效。因此，即使申请人与被申请人的合同约定期限为永久，也只能是超过承包期限的部分内容无效，在剩余承包期限内的合同内容仍然有效。3、一、二审判决认定土地转让协议没有经发包方同意并备案与事实不符，对申请人提供的证据根本没有审查。申请人与被申请人签订协议后报给了村委会备案，村委会对双方自愿签订的转让协议也是知情和同意的。一审中，申请人提供的村委会的证明写得非常清楚，而一、二审判决对此证明内容根本没有看，如果看了也不会得出这样的结论。三、一、二审判决并没有彻底解决诉讼争议。1、民事诉讼的目的是定纷止争。而一、二审判决一句话就把双方的土地转让协议给解除了，解除后的法律后果却无下文，而且二审判决竟然以被申请人并未诉请返还土地，被申请人也没有提出反诉（二审还把申请人的名字误写成了被申请人的名字）为由认为合同无效的法律后果不属于本案审理范围。这只能说一、二审法院没有依法向当事人释明!《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。再说，申请人从没有提出只要求被申请人返还财产，二审判决表述的“丁其林要求李清民（误写成李清林）返还其15000元（实际转让款为150000元），明显与事实不符。2、一、二审判决认定仅仅认定合同无效而不作出下文，无疑让违约的被申请人得意忘形，让守约的上诉人失意，对法律确定的诚实守信原则持怀疑态度。因此，这种结果于法相悖！综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院认为,再审申请人丁其林与被申请人李清民系同村村民,双方于2017年10月2日签订土地转让协议一份。丁其林申请再审主张发包方对涉案协议知情并同意转让,但丁其林与李清民签订土地转让协议时,发包方并未在场,涉案协议亦无发包方签名或盖章，其提交的柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会出具的证明亦不能证明双方签订协议时已经柘城县浦东街道办事处杜菜园村委会同意。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外。”故一、二审确认双方签订的转让协议无效并无不当。李清民提起诉讼仅要求确认涉案合同无效,并未诉请返还土地,丁其林也未提出反诉,因此,丁其林要求李清民返还其150000元不属于本案审理范围，一、二审未予评判亦无不当。故丁其林的再审理由依法不能成立,本院不予支持。综上，丁其林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁其林的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年十一月二十九日法官助理石一凡书记员韩敬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7994号 上诉人（原审被告）：临沂易利汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与西外环交汇处。 法定代表人：李国飞，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东升，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1983年1月3日出生，汉族，住山东省费县。 原审被告：费县浩通汽车贸易有限公司，住所地山东省费县建设东路**。 法定代表人：宋士涛，经理。 委托诉讼代理人：王文龙，男，该公司销售经理。 上诉人临沂易利汽车销售服务有限公司因与被上诉人王丽丽及原审被告费县浩通汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，临沂易利汽车销售服务有限公司向本院递交书面申请，自愿撤回对王丽丽的上诉。 本院认为，临沂易利汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许临沂易利汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人临沂易利汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  季玲玲
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执230号 申请人：蒙雨超，男，1991年1月23日出生，羌族，住茂县。 被执行人：徐小东，男，1994年3月26日出生，羌族，住茂县。 本院在执行申请人蒙雨超与被执行人徐小东租赁合同纠纷一案中，经网络查控、经传统查控，均未发现被执行人徐小东有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘江陵 审判员  聂远辉 审判员  刘 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨海涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20685号之一原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路**负**商业**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：罗彦松，男，系该公司工作人员。被告：康祥忠，男，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：康雅欢（系康祥忠之女），住重庆市渝中区。被告：康雅欢，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告康祥忠、康雅欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费14586.48元；2.判令二被告向原告支付违约金（分别以每月应付物业费540.24元为基数，按每日千分之三的标准，自每期物业费应付之日起计付至款项付清之日止）。事实和理由：2013年12月24日，原告与被告方签订了《前期物业服务协议》，约定原告对被告位于江北区大石坝红盛路X号X-X商铺提供物业服务，并约定了物业服务费收费标准及违约责任。后被告拖欠支付物业服务费，原告催收无果，遂诉至法院。被告康雅欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据我国民事诉讼法第二十条第一款规定，被告住所地和经常居住地均位于重庆市渝中区，故该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，适用于一般管辖原则。根据现有证据材料显示：原告与被告签订的《前期物业服务协议》中未明确约定管辖法院；原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原•D7区（三期）前期物业服务合同》中虽然约定了发生争议可向物业所在地法院诉讼，但该合同期限早已届满；前述合同到期后，重庆同原房地产开发有限公司作为建设单位与物业公司再行签订《关于延长期限的协议》对业主并不发生约束力；被告康雅欢以及被告康祥忠身份证上地址显示为重庆市渝中区，二者户口页上显示户籍地为重庆市綦江县，但是被告康雅欢经常居住地位于重庆市南岸区，故被告康雅欢提出的管辖权不成立，但本院对本案亦不具有管辖权，本案应移送重庆市南岸区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 施芳群二〇一九年十一月一日法官助理 李明航书 记 员 冯 露
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6587号上诉人（原审被告）：夏晓龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：徐翠凤，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。上诉人夏晓龙因与被上诉人徐翠凤民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏晓龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐翠凤的诉讼请求。2.徐翠凤承担一审、二审诉讼费。事实与理由：2019年1月31日的借条是续写的，真正的借条的2017年3月14日出具，也就是说徐翠凤一审中为证明其履行了款项交付义务提供的2019年1月31日紫金农商银行存款凭条是刻意制造的假象。2.徐翠凤2017年3月14日的10万元借款也没有交给夏晓龙。夏晓龙与徐翠凤不认识，夏晓龙欠案外人宋强10万元赌债，徐翠凤与宋强是老姘关系，宋强让夏晓龙从徐翠凤处借款10万元还给宋强，夏晓龙就出具了2017年3月14日借条，钱由徐翠凤直接交给了宋强，并未经夏晓龙的手。徐翠凤明知是赌债。3.夏晓龙从2017年4月14日起每月还给徐翠凤3500元直到2019年4月14日最后一次还款1万元。所以借款已还清。被上诉人徐翠凤答辩称，2017年3月14日徐翠凤确实受宋强之托借给夏晓龙10万元，因为夏晓龙和宋强有借贷关系，所以徐翠凤借了10万元钱给夏晓龙，钱是直接交给了宋强，夏晓龙确实每月还款3500元。由于夏晓龙一直没有还本金，到2019年1月，夏晓龙说其有房子要过户需要现金，问徐翠凤是否有现金出借，徐翠凤后来跟宋强联系，宋强就将10万元钱还给了徐翠凤，徐翠凤又借给了夏晓龙，夏晓龙承诺3个月还清，说房子下来就把钱还清，所以从2019年1月开始就没有支付利息，直到徐翠凤起诉后，夏晓龙在2019年4月22日支付了1万元利息冲抵这3个月的利息和4000元本金。徐翠凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令夏晓龙支付10万元及每月2%的利息4666元至全部还清之日止；2.判令夏晓龙承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年1月31日，夏晓龙从徐翠凤处借款10万元，同时出具借条和收条各一份，认可收到借款10万元。2019年3月10日，夏晓龙又在徐翠凤出具的借条和收条复印件下方手书“另付每月0.2利息”。徐翠凤向一审法院提起诉讼后，夏晓龙于2019年4月22日汇款1万元给徐翠凤，并在微信中注明系3个月利息6000元和本金4000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案夏晓龙向徐翠凤借款并出具借条和收条，系双方存在真实的借贷合意和借款事实，故该借条和收条应当作为本案定案依据。夏晓龙承诺支付月息2%，并未超出法律规定的上限，合法有效。夏晓龙在徐翠凤向一审法院提起诉讼后支付1万元，并注明系3个月的利息6000元和本金4000元，故一审法院依法应从借款本金中扣除。至此，夏晓龙应当尚欠徐翠凤本金96000元以及2019年5月1日之后的利息。夏晓龙经一审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：夏晓龙自判决生效之日起10日内偿还徐翠凤借款96000元及相应利息（自2019年5月1日起至实际付清之日止，以未付款为基数，按年利率24%计算）。如当事人未按照判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。一审案件受理费2393元，减半收取1196元，由夏晓龙负担。二审中，夏晓龙补充提供2017年3月14日其出具给徐翠凤的10万元借条原件一张，证明徐翠凤本案中据以主张权利的2019年1月31日10万元借条是2017年3月14日10万元借条的续写。徐翠凤认可借条的真实性。徐翠凤确认，夏晓龙在2016年给宋强出具了一张10万借条，欠宋强10万元，其在2017年3月14日借给夏晓龙10万元还给了宋强，宋强没有将借条还给夏晓龙。因为夏晓龙没有还款能力，徐翠凤和宋强关系也不错，所以徐翠凤就直接找宋强还钱，宋强在2019年1月把10万元还给了徐翠凤。宋强因为还持有夏晓龙10万元借条，所以就没有让夏晓龙重新出具借条。其将宋强还的10万元存入银行，并从银行取款10万元交给了夏晓龙。本院另查明，一审中徐翠凤提交2019年1月31日紫金农商银行10万元存款凭条一张，证明其在2019年1月31日交付夏晓龙10万元，履行了款项出借义务。本院认为，本案涉嫌“套路贷”，应移送公司机关。根据徐翠凤自己的陈述来看，首先，徐翠凤与案外人宋强的关系比较好。徐翠凤在2017年3月14日借给夏晓龙10万元还给宋强，但宋强却没有将夏晓龙2016年出具的10万元借条还给夏晓龙，宋强也没有将夏晓龙2016年出具的借条作废的意思，如此操作的结果是虚增了夏晓龙的债务，即夏晓龙从一个10万元的债务变成了两个10万元债务。其次，夏晓龙提交的2017年3月14日其出具给徐翠凤的10万元借条原件，徐翠凤对其真实性认可，因此夏晓龙关于2019年1月31日的10万元借条是2017年3月14日借条续写的陈述属实，即2019年1月31日借条出具时徐翠凤并没有款项交付行为，而徐翠凤向一审法院提交了2019年1月31日10万元银行存款凭条，证明其有款项交付行为，此举是虚假陈述款项交付事实的行为。最后，夏晓龙主张其最初欠宋强的10万元是赌债，如果其陈述属实，宋强涉嫌通过安排夏晓龙从徐翠凤处借款偿还宋强10万元的方式将其非法的债权合法化。综上分析，本院认为本案涉嫌“套路贷”，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2493号民事判决；二、驳回徐翠凤的起诉。二审案件受理费2393元，由一审法院退还徐翠凤。二审案件受理费2393元，由本院退还夏晓龙。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇一九年十一月十九日法官助理 李 菲书 记 员 刘雨晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6574号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：徐晓明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与徐晓明信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 威
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1491号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人易新洋，男，1979年10月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日刑事拘留，同年5月29日度010001086610由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1275号起诉书指控被告人易新洋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月21日23时30分许，被告人易新洋酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**白色帝豪牌小型汽车，沿武汉市江岸区汉黄路由解放大道向机电园路方向行驶，当车行至本市江岸区汉黄路新荣村警务平台对面时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人易新洋体内的酒精含量为107mg/100ml。经鉴定，被告人易新洋送检血液中的乙醇浓度为145.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人易新洋具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人易新洋拘役二月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人易新洋自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易新洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人易新洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十一月十九日法官助理马鑫书记员代磊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5068号原告：高金宝，男，满族，住址：辽宁省宽甸满族自治县。被告：毛志学，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告高金宝与被告毛志学民间借贷纠纷一案中，原告高金宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高金宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高金宝撤回起诉。案件受理费225元，因撤诉减半收取112.5元，由原告高金宝负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  赵 玥人民陪审员  孙 新二〇一九年十一月二十日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执847号申请执行人刘倩，女，1987年10月27日生，汉族，住竹溪县。被执行人甘少群，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行刘倩与甘少群民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中。申请人刘倩于2019年11月21日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结本院(2019)鄂0324民初1343号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二○二○一九年十一月二十一日书记员 刘子赫
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1322号原告：杨帆，男，1995年11月12日出生，汉族，群众，高中文化，幼儿教师，现住邢台市桥**。委托代理人：徐前芳（系杨帆母亲），住邢台市桥**。委托代理人：张林堂，邢台市桥东区顺民法律服务所法律工作者。被告：段易男，男，1994年5月2日出生，汉族，现住邢台市。原告杨帆与被告段易男房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人徐前芳和张林堂到庭参加诉讼，被告段易男经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：依法责令被告继续履行购房合同，被告交付该房给原告，并无条件配合更名或过户。事实和理由：2016年12月28日前，被告因运输生意急需资金流转，几经寻找买主，经桥西区吉木房地产信息咨询部中介和见证，自愿以30万元的价格将位于桥西区出卖给原告，原告在合同约定期限内分三次付清房款。以上事实有双方的房屋买卖合同、被告和证人的证明、卖方收款证明、卖方收款后的承诺及其YS2013012888号商品房预售合同为证。被告到期不交房，不配合更名或过户，原告表示被告如反悔，在2017年4月8日前只要退给原告购房款等，双方可以解除合同。被告却一不退房款二不交房过户，现诉至法院请求判如所请。被告段易男未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告段易男（买受人）与河北永辉房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，其中载明商品房位于永辉时代广场1单元904号，房款470148元。被告段易男于2018年8月30日取得产权证，证号为冀（2018）邢台市不动产权第0010881号。2016年12月28日，被告段易男与原告杨帆签订《房屋买卖合同》，将上述房产卖与原告杨帆，约定价款为30万元。被告段易男于2016年12月30日出具证明，其中载明：今收到徐前芳现金30万元，包括2016年12月28日收到2.9万元、12月29日收到14万元、2017年1月9日收到13.1万元，此款用于杨帆购买段易男位于永辉时代广场1单元904号房屋。2017年1月16日，被告段易男再次出具证明，该证明主要内容与上述基本一致。2018年8月30日，被告段易男与菅华菲签订《邢台市存量房买卖合同》，将上述房产以50万元卖与菅华菲，并于次日办理产权登记。庭审中，原告杨帆称如本案涉嫌诈骗，请求法庭将本案移送公安侦查。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告段易男针对同一房屋先后与原告杨帆、菅华菲签订房屋买卖合同，被告段易男不仅违反了合同约定，也违背了诚实信用原则。由于被告段易男已经向菅华菲履行合同义务并办理过户登记，菅华菲已经取得诉争房产的物权，导致原告杨帆签订的房屋买卖合同已经无法履行，故对原告杨帆主张的诉讼请求无法支持。原告杨帆可以另行要求被告段易男赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨帆的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华人民陪审员  陈中山人民陪审员  冯志华二〇一九年十一月四日书 记 员  豆亚辉
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0101刑初83号 公诉机关：新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院。 被告人：木沙·木尼亚孜，男，1985年8月19日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月19日被金银川垦区公安局取保候审；2019年10月17日，经新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院决定，被金银川垦区公安局取保候审；2019年11月14日，经本院决定，被金银川垦区公安局继续取保候审。 新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院以新兵沙垦检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人木沙·木尼亚孜犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团沙井子垦区人民检察院指派检察员张清华出庭支持公诉，被告人木沙·木尼亚孜、本院翻译萨比热·阿不都热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙井子垦区人民检察院指控，2019年9月15日01时15分许，被告人木沙·木尼亚孜饮酒后驾驶一辆悬挂新XXX**号牌的蓝色“HONDA”二轮摩托车沿第一师阿拉尔市二团建设路由西向东行驶至二团建设路与丰收路T字路口路段时，被金银川垦区公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场酒精测试，发现被告人木沙·木尼亚孜涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至二团医院抽血送检。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，木沙·木尼亚孜血样中乙醇含量为278.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人木沙·木尼亚孜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议适用简易程序，判处被告人木沙·木尼亚孜拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人木沙·木尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪悔过书等，证人阿某某某某·艾合买提的证言，新疆华通交通事故物证司法鉴定所［2019］毒检字第5988号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人木沙·木尼亚孜在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。被告人木沙·木尼亚孜醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路，且血样中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法从重处罚；被告人木沙·木尼亚孜有到案后如实供述自己犯罪事实的坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，确保社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人木沙·木尼亚孜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏德新 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴承阳 1
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5899号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：娄国，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告娄国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  张云凯二〇一九年十一月二十六日书记员  周 鑫
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执504号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人龙穗生，该公司总经理。委托代理人雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人李影，女，汉族，1990年2月23日出生，住河南省平舆县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与李影借款合同纠纷一案，大地信通公司于2019年11月25日向本院申请执行，要求执行北海国际仲裁院2019年2月21日作出的（2018）北国仲字第50451号裁决书，本院于2019年11月26日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人大地信通公司成立于2008年11月12日，注册资本人民币2000万元，经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。深圳合众财富金融投资管理有限公司成立于2015年8月14日，注册资本人民币55000万元，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。本院认为，本案中，大地信通公司和深圳合众财富投资管理有限公司的经营范围并不包含金融借贷业务事项，大地信通公司也未提供证据证明其从事金融借贷业务获得金融监管部门的审批或者备案，故其从事金融借贷业务属于非法经营，其违法行为侵害的客体是国家的金融管理制度，因此，人民法院对其强制执行的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇一九年十一月二十八日书记员  王玖玲
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1114号本院执行的张德全申请执行高涠武、齐秋然买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人高涠武、齐秋然已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十五日
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执782号 申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路**。 法定代表人：何小勤，该行董事长。 被执行人：何芝华，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：杨正国，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人何芝华、杨正国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0522民初1260号民事判决书，并已发生法律效力。由被执行人于判决生效后五日内偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月5日前往被执行人户籍所在地送达执行通知书及报告财产令。 2019年9月4日，发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2019年9月5日依法冻结了被执行人银行账户。 2019年9月6日至9月18日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年9月25日对被执行人杨正国坐落在酿溪镇酿溪大道城市花园不动产进行查封，为湖南新邵农村商业银行股份有限公司抵押物，双方正在协商之中，申请人申请暂不予处置。 本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日当面告知并约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。经本院释明，申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周丹 二〇一九年十一月一日 书记员  张磊
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂7101执114号 谢富山： 你犯盗窃罪被判处罚金刑一案，现罚金刑已经全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 联系人：王凤书记员：张然联系电话：0278841****
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4334号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，男，1981年10月10日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：张思凯，男，1956年10月11日出生，汉族，住冠县。被告：张思海，男，1964年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：郭之信，男，1953年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：张秀龙，男，1983年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张思凯、张思海、郭之信、张秀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林磊到庭参加了诉讼。被告张思凯、张思海、郭之信、张秀龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张思凯偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告张思海、郭之信、张秀龙承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月31日，被告张思凯向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款200000元，到期日2017年07月20日，月利率为10.3312‰。同日，被告张思海、郭之信、张秀龙就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告张思凯、张思海、郭之信、张秀龙未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告张思凯、张思海、郭之信、张秀龙未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年07月31日，被告张思凯从原告处借款200000元，与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年07月31日至2017年07月20日，借款期间月利率为10.3312‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张思海、郭之信因该笔借款与原告（东古城支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年07月31日，原告将200000元转到被告张思凯账户内。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告张思凯签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告张思凯应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张思凯承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张思凯在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告张思凯偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告张思凯支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张思海、郭之信与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张思海、郭之信就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思凯于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年07月31日至2017年07月20日以200000元为基数、月利率10.3312‰计算；自2017年07月21日起以200000元为基数、月利率15.4968‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张思海、郭之信对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张思凯追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张思凯、张思海、郭之信负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0602行初143号 原告赵宝兴，男，1948年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路**。 法定代表人周祝承，主任。 出庭行政负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人（特别授权代理）谭志江，浙江大公律师事务所律师。 原告赵宝兴与被告绍兴市越城区灵芝街道办事处城乡建设行政管理一案，原告向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告赵宝兴的委托代理人程幸福，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处的行政负责人赵佳佳及委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讼争的行政行为：2019年5月21日，被告“三改一拆”行动领导小组作出《责令停止违法行为限期拆除告知书》（以下简称《限期拆除告知书》），认定原告房屋为违法建筑，要求原告限期拆除。 原告赵宝兴诉称，1989年9月17日，原告向原绍兴市越城区灵芝乡小善村村委会支付1200元建房地基款，经村委会同意建造了2间3楼楼房，占地面积79.8平方米，1992年12月28日原越城区灵芝乡小善村在土地使用权申报登记时也进行登记，且涉案房屋与左邻右舍同时建造。2019年5月21日，被告“三改一拆”行动领导小组向原告送达《限期拆除告知书》，认定原告房屋为违法建筑，要求原告限期拆除。原告认为，涉案房屋建造距今三十年，且地基依法向村委会申请并交纳了地基款。被告认定原告房屋为违章建筑，认定事实错误，被告引用早已废止的条例及不注明原告违反法律的具体条款，适用法律错误；被告向原告送达《限期拆除告知书》，违反法律程序，程序违法。综上，请求撤销被告于2019年5月21日作出的《限期拆除告知书》，后原告将诉讼请求调整为“要求确认《限期拆除告知书》违法”。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：绍兴市越城区灵芝乡小善村收款凭单，证明原告于1989年9月17日向原灵芝乡小善村缴纳建房地基款1200元，原告的房屋经过当时村委会审批同意后建造的事实。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处辩称，被告在调查房屋情况时发现原告所住房屋没有相应产权证明，在多次听取原告意见及其提供的证据后，被告进行了复核，设法调取了相关材料（土地使用权申报登记归户情况表），遂作出《限期拆除告知书》并送达原告。后被告经调查认为，上述决定适用法律依据不当，遂于2019年6月27日作出《关于撤销责令停止违法行为限期拆除告知书的通知》（以下简称《撤销限期拆除告知书》），并于次日向原告进行直接送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、赵宝兴户房屋照片，证明原告户房屋现状是三层楼； 2、照片一组，证明被告到现场听取原告户意见并与原告户沟通说明的情况； 3、归户情况表，证明被告复核时收集到的1992年12月28日赵宝兴户申报登记房屋是二层楼； 4、《限期拆除告知书》，证明被诉行政行为内容； 5、《撤销限期拆除告知书》、照片，证明2019年6月27日被告作出《撤销限期拆除告知书》，并于2019年6月28日当面送达给原告。 被告同时明确作出被诉行政行为的法律、法规依据：《浙江省违法建筑处置规定》第六条，《土地管理法》1988年版第三十八条。 经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认： 原告的证据，被告质证认为，该证据不能证明原告的房屋系合法建筑，且村委会不具备审批建造房屋的权利。本院对证据真实性予以确认，且可以证明原告于1989年向原灵芝乡小善村缴纳1200元建房地基款的事实。 被告证据1、2，原告对真实性予以认可，但认为无法证明涉案房屋系违法建筑，本院对证据真实性予以确认。 被告证据3，原告对真实性予以认可，但认为归户表中表明原告的房屋在建造过程中经过村委会或上级部门批准，且根据当时的《土地管理法》，农村建房是向村委会审批，并缴纳宅基地费用，故原告未经审批建造房屋的事实不成立，且归户表中仅仅是对当时房屋的情况登记，随着情况变化，审批房屋的楼层也相应调整。本院认为该证据可以证明原告1992年房屋登记情况。 被告证据4、5，原告对真实性无异议，但认为两份文书均存在作出主体不适格、程序违法、适用法律不当的问题，本院对真实性予以确认。 经审理查明，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处内设机构灵芝街道“三改一拆”行动领导小组于2019年5月21日向原告赵宝兴作出《限期拆除告知书》，认为该户未经批准，在越城区灵芝街道小善村北岸28号地段存在未批先建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《村镇建房用地管理条例》等法律法规，属于违法建设行为。现责令该户立即停止违法行为，限于收到本通知书之日起5日内自行拆除违法建设。逾期未拆除的，不申请帮助拆除，将启动强拆程序。原告不服该行政行为，遂提起行政诉讼。 另查明，诉讼中，被告绍兴市越城区灵芝街道办事处内设机构灵芝街道“三改一拆”行动领导小组于2019年6月27日作出《撤销限期拆除告知书》，认为《限期拆除告知书》适用法律不当，故通知予以撤销。 本院认为，被告在《限期拆除告知书》中未载明违法建筑的面积等内容，属事实不清；在作出《限期拆除告知书》时，也未保障原告的陈述、申辩权利，属程序违法；适用已废止的法律条文（《村镇建房管理条例》），属适用法律不当。但在诉讼过程中，被告已主动撤销《限期拆除告知书》，再由法院判决撤销该份文书已无意义。因原告坚持诉讼，并在庭后将诉讼请求调整为“要求确认《限期拆除告知书》违法”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市越城区灵芝街道办事处于2019年5月21日作出的《责令停止违法行为限期拆除告知书》违法。 本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新辉 人民陪审员  丁美珍 人民陪审员  李焕林 二〇一九年十一月十四日 法官助理任玲萍 书记员周晓庆 ? 附：本判决适用的相关法律依据 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1713号之二申请执行人：崔某，男，1992年5月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：冯某，女，1998年7月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行崔某申请执行冯某离婚纠纷一案中，本院于2019年10月12日冻结了被执行人冯某在中国银行114467514661CNY0账户内存款人民币1375.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯某在中国银行114467514661CNY0账户内存款人民币1375.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十一月二十六日书记员  李 栋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0102民初8351号原告：高云兵，男，1973年5月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师，执业证号：13601199410357031。被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码：91360102581605760K。法定代表人：周云福，该公司总经理。原告高云兵诉被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告高云兵及其委托诉讼代理人龚瑞堂、被告博兰泽大酒店法定代表人周云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的货款等共计183048.7元；2、本案诉讼费由被告承担。原告是被告处的采购员，经常由其自己垫资为被告采购。2016年11月至12月期间，原告为被告垫资采购了蔬菜、冻品、海鲜、干货等物品，至今被告均未支付原告的垫付款，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告博兰泽大酒店辩称：原告垫付的上述费用属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、企业信息、费用报销单、付款申请单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告入职被告处担任酒店采购员，于2018年6月份离职。在原告工作期间，其为被告垫付货款等费用共计183048.7元，被告对该笔费用未予以报销。后原告于2018年11月27日向南昌市东湖区劳动（人事）争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告垫付的货款等共计183048.7元。仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，故于2018年11月28日作出东劳（人）仲不字（2018）第166号不予受理案件通知书。为此，原告于2018年12月10日诉至本院。本院认为，原告自2015年10月起在被告处担任酒店采购员，其在任职采购员期间为被告垫付了各项费用共计183048.7元，有原告提供的费用报销单及付款申请单予以佐证，且被告亦予以认可，故原告高云兵诉请被告博兰泽大酒店支付原告垫付的货款等共计183048.7元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高云兵支付垫付款183048.7元。本案由原告高云兵预交的案件受理费10元，由被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一九年十一月七日书 记 员  李秀丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1335号申请执行人:周雪娇。被执行人:罗亚东。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人罗亚东的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十一月十一日书记员  廖文超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31417号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：何玉萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁权，系该公司员工。被告：王祖英，女，汉族，1967年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉被告王祖英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3599元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员 叶 云二〇一九年十一月十二日书记员 庄俊雄
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10392号上诉人（原审原告）：顾荣琴，女，1949年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：黄山市徽煌府第置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县万安镇古楼村齐云大道**。法定代表人：徐南，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：许永瑾，女，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人顾荣琴因与被上诉人黄山市徽煌府第置业有限公司（简称徽煌公司）、许永瑾民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾荣琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实不清、程序不当。1.一审法院未经谈话、开庭，片面认定案件事实，将本案定性为非法集资嫌疑，实属事实不清、证据不足。2.一审法院仅根据审判系统查询，简单将民间借贷等同于非法集资的违法线索，明显不当。本案仅为民间借贷并不属于非法集资。二、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。一审法院混同了民间借贷法律关系和担保法律关系，其适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》全案移送错误。本案涉及两个法律关系，即民间借贷法律关系和担保法律关系，根据前述司法解释第八条规定，即便民间借贷法律关系涉嫌非法集资犯罪应予移送，但担保法律关系仍应继续审理。顾荣琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令徽煌公司归还借款本金20000元及合同期内欠付利息1300元；2.判令徽煌公司依照协议支付逾期利息40元（按照日万分之五计算，计算自2019年6月30日起至实际付清之日止的逾期利息）；3.判令许永瑾在遗产继承的范围内对上述两项请求承担连带责任；4.判令徽煌公司、许永瑾承担本案全部的诉讼费用。一审法院经审查认为，2018年6月27日，徽煌公司因资金需求，与顾荣琴签订了《借款协议》，并由其法定代表人马健提供担保，借款金额20000元，年利率13%。经法院审判系统查询，自2019年7月4日至2019年7月24日，仅在南京市范围内即有涉及徽煌公司的民间借贷纠纷案件42件，总立案标的额已达5982335元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，徽煌公司向社会公众借款，涉及人数众多，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，顾荣琴可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回顾荣琴的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本院认为，根据现有查明的事实，行为人向社会大量不特定多数人借款，数额巨大,已涉嫌非法集资犯罪。一审法院按《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条规定，裁定驳回起诉，并移送公安机关处理并无不当。顾荣琴的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕宣红审判员  罗正华审判员  程俊杰二〇一九年十一月十九日书记员  李 菲
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1677号 原告:黄杰标，男，1972年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告:梁五林，男，1963年9月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 上述二原告委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 被告:蓝山县楠市镇上下村村民委员会，住楠市镇上下村。 负责人：梁仁泽，该村村主任。 委托诉讼代理人：梁泽文，该村委支书。 原告黄杰标、梁五林诉被告蓝山县楠市镇上下村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告黄杰标及其委托诉讼代理人谭青生，被告蓝山县楠市镇上下村村民委员会负责人梁仁泽及其委托诉讼代理人梁泽文到庭参加诉讼。原告梁五林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄杰标、梁五林向本院提出诉讼请求:1、依法确认《石场承包合同》无效；2、判令被告返还原告交付的租金、押金65,400元；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订了《石场承包合同》，即被告的马子砠山上的花岗岩供原告开采，开采时间6年，2013年10月14日至2019年10月14日，每年交开采承包费21,800元。合同签订后，原告将第一年的承包费交给了被告，还交给被告押金21,800元，不久原告正向相关职能部门申请开采许可过程中，被告的村民分别向环保、国土等部门告状上访，致原告无法获得开采许可。原告要求被告村干部解决其村民不上访告状，被告村干部答应他们来负责做好工作，原告继续申办开采许可，被告亦要原告交第三年承包费。原告在申请过程中付出了大量的人力、物力，不付承包费，则前期的付出遭受损失，故又于2015年2月12日交给了被告第3年的承包费，但还是因被告村民的上访告状，无法取得开采许可证。 委托诉讼代理人谭青生的代理意见是：石场采石需要取得批准，取得采矿许可证，但原告与被告签订的《石场承包合同》约定进行石头开采至今未取得批准，因此合同无效，依该合同取得的财产应当予以返还。 被告的答辩意见是：《石场承包合同》是经村支两委、各小组长、村民代表同意后与原告签订的，是有效的。原告说有村民上访告状无证据证明。请求驳回原告的诉请。 经审理认定事实如下:2013年10月14日，被告蓝山县楠市镇上下村村民委员会作为甲方，原告黄杰标、梁五林作为乙方，双方签订了《石场承包合同》，合同约定甲方将本村所有的马子砠承包给乙方进行石料开采，承包时间一定6年，每年租金21,800元。合同签订后，二原告于2013年10月14日交押金和租金各21,800元给被告、2015年2月12日交租金21,800元给被告，共交押金、租金计65,400元,但因未能取得采矿许可证，作为乙方的原告一直未能进驻进行石料开采。 上述事实，有原、被告一致性陈述，并有《石场承包合同》、收条等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，开采矿产资源必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记，在未取得采矿许可证情况下，被告将本村集体所有的石山承包给二原告进行石料开采，违反了法律法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。”，双方签订的《石场承包合同》无效，依无效合同取得的财产应当予以返还。综上，本院对于原告要求确认合同无效、返还交付的押金、租金的诉请予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告蓝山县楠市镇上下村村民委员于本判决生效之日起十日内返还原告黄杰标、梁五林所交押金、租金共计65,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,435元，由被告蓝山县楠市镇上下村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  雷阳红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0703执恢269号 本院立案执行的申请执行人陆波与被执行人覃文祥、杨新芝、樊建忠民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执512号之三申请人:王某某,1970年12月13日,现住化德县。被执行人:贾某某，1960年2月21日，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执512号之三裁定书，于2019年11月26日向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾某某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十一月二十六日书记员  罗飞宇
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1610号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表队人孙建平，该公司董事长。被执行人：史海龙，男，汉族，1992年1月4日出生，住河南省太康县。中国平安财产保险股份有限公司与史海龙追偿权纠纷一案，太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初2665号民事调解书已经发生法律效力。因史海龙未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年7月05日至2019年11月14日先后五次通过网络查控查询，发现被执行人名下未有存款信息。2、查明被执行人史海龙名下虽有车辆登记信息，因被执行人早已将此车卖给别人，只是没有过户，无法处置。3、通过向房产、不动产登记中心查询，发现被执行人名下无登记信息。三、将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  王晨西审判员  程敬梅二〇一九年十一月二十七日书记员  麻赢方
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初381号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人朱某某，男，1999年8月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月11日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人张敏，云南铁肩律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］377号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员彭伟芬出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月13日19时许，在禄劝县旁某某厂内，被害人李某请被告人朱某某帮忙绑定微信银行卡，李某将自己的手机和银行卡拿给朱某某操作，朱某某用李某的手机微信（昵称：某某，微信号码：×××）绑定了云南省农村信用社的银行卡（户名：李某，卡号：62×××51），并设置支付密码为“XXX”。此后李某让朱某某改换手机屏幕主题，朱某某趁李某不注意，在自己的手机微信（昵称为：某某，微信号码：×××）中生成金额为200元的收款码，再用李某的手机微信扫描收款码，并输入支付密码，将李某微信绑定的银行卡中的200元钱转到自己的微信账号中，转账完成后，朱某某删除李某微信中的转账记录后将手机归还李某。2019年6月28日18时许、2019年7月11日16时许、2019年7月19日16时许、2019年9月12日16时许、2019年9月23日12时许，在禄劝县旁某某厂XX房间内，李某请朱某某分别注册抖音、清理手机、设置号码黑名单、调省电模式、设置屏幕显示时间，将自己的手机拿给朱某某操作，朱某某在操作李某的手机过程中，趁李某不注意，分别使用李某的微信向自己的微信账号转账300元、1500元、1000元、1000元、500元，转账完成后，朱某某将李某的微信转账记录删除。自2019年6月13日至2019年9月23日，朱某某分六次从李某微信账户转账到自己的微信账户，金额共计4500元。案发后，朱某某家属已退赔李某4500元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系初犯，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人朱某某判处拘役三个月，并处罚金，若能积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人朱某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，被害人李某的陈述，农村信用社账户流水明细表、微信支付交易明细证明，收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 审理过程中，辩护人提出被告人系初犯，主观恶性不深，到案后自愿认罪认罚，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4500元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某在案发后已退赔被害人人民币4500元，取得被害人的谅解，系初犯，到案后自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，并主动交纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，符合本案的客观实际，本院予以采纳。综上，根据被告人朱某某的犯罪事实，情节，认罪态度，社会危害程度、赃物退还情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年十一月一日 书记员  赵磊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执908号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人莫小涛，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人邓元星，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人张新立，男，汉族，农民，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行莫小涛、邓元星、张新立借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2341号民事判决书。执行内容：给付80000元和案件受理费900元以及执行费1100元，由于被执行人莫小涛、邓元星、张新立未按期履行义务，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年6月18日向被执行人莫小涛、邓元星、张新立邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2019年6月18日、10月28日、11月14日，三次向金融机构查询莫小涛、邓元星、张新立的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月20日，向不动产登记管理部门查询莫小涛、邓元星、张新立房地产登记情况，但未找到被执行人有可供执行的财产。4、2019年10月26日向被执行人莫小涛、邓元星、张新立送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月4日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月4日，因被执行人莫小涛长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。7、2019年10月28日依法冻结被执行人莫小涛、邓元星、张新立名下银行账户。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为3201元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人莫小涛、邓元星、张新立负有继续向申请执行人申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 段宇飞审判员胡斌人民陪审员 郭   志   东二〇一九年十一月十五日书 记 员 王   垚   力
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢863号之十一申请执行人：刘少华，男，1985年11月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张力，男，1986年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初10221号民事判决书，于2019年09月23日恢复立案执行，但被执行人张力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张力在中国建设银行6210813860001149932_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛振民二〇一九年十一月二十一日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系方式：1393996****
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4985号 原告：孟某，女，汉族，住吉安市吉州区。 被告：余某，男，汉族，住址同上。 原告孟某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告孟某撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孟某负担。 审判员  曾秋兰 二〇一九年十一月二十一日 （） 书记员  胡 娇