辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终541号上诉人（原审原告）大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园**。法定代表人姜德霞，董事长。上诉人（原审原告）大连琪琛时装有限公司，住所地大连经济技术开发区华通工业园**楼。法定代表人姜树宝，董事长。上述二上诉人共同委托代理人王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人张茂民，局长。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人大连金普新区马桥子街道办事处（原大连经济技术开发区马桥子街道办事处），住，住所地大连金普新区黄海西二路**/div>法定代表人林杉，主任。委托代理人武艺，该街道办事处工作人员。委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司、上诉人大连琪琛时装有限公司因与被上诉人大连金普新区城乡建设局拆迁行政裁决一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司因大连经济技术开发区哈尔滨路3号华通工业园房屋的安置补偿事宜向原大连经济技术开发区国土资源和房屋局申请行政裁决。2008年12月8日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局作出大开国土房屋通〔2008〕2号行政裁决不予受理通知。原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司对该通知不服，向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼。大连经济技术开发区人民法院作出（2009）开行初字第10号行政判决，撤销了大开国土房屋通〔2008〕2号行政裁决不予受理通知，并限定原大连经济技术开发区国土资源和房屋局于判决生效后30日内对原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司与第三人的房屋拆迁补偿事宜作出裁决。原大连经济技术开发区国土资源和房屋局不服，提出上诉。2009年9月15日，大连市中级人民法院作出（2009）大行终字第238号行政判决，驳回上诉，维持原判。2009年11月30日，两位原告向原大连经济技术开发区国土资源和房屋局提交房屋拆迁裁决申请。2010年4月27日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局作出大开国土房屋动裁字〔2010〕6号行政裁决书，驳回了两位原告的裁决申请。两位原告不服，向大连经济技术开发区人民法院起诉。2010年9月20日，大连经济技术开发区人民法院作出（2010）开行初字第16号行政判决，撤销原大连经济技术开发区国土资源和房屋局作出的大开国土房屋动裁字〔2010〕6号行政裁决书，判令原大连经济技术开发区国土资源和房屋局于判决生效后三十日内对两位原告的申请重新作出行政裁决。两位原告及原大连经济技术开发区国土资源和房屋局上诉，大连市中级人民法院作出（2010）大行终字第232号行政裁定书，裁定撤销大连经济技术开发区人民法院（2010）开行初字第16号行政判决，并发回大连经济技术开发区人民法院重审。在发回重审期间，两位原告以被告大连金州新区土地房屋局撤销行政裁决为由，申请撤诉。2014年7月7日，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开行初字第13号行政裁定书，裁定准许两位原告撤回起诉。2016年11月8日，被告对两位原告作出了被诉行政行为，即大金普城建拆裁字〔2016〕4号房屋拆迁裁决，驳回了两位原告的裁决请求。两原告不服，诉至该院，提出前述诉讼请求，即撤销被告大连金普新区城乡建设局作出的大金普城建拆裁字〔2016〕4号房屋拆迁裁决，判令被告大连金普新区城乡建设局重新裁决第三人大连经济技术开发区马桥子街道办事处向原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和原告大连琪琛时装有限公司支付各项拆迁补偿2310567.50元。另查，2010年9月19日，中共大连金州新区工作委员会和大连金州新区管委会设立金州新区土地房屋局，将市国土资源和房屋局金州分局的职责、金州区城市建设管理局的房屋和动迁管理职责、开发区国土资源和房屋局的职责，整合划入新区土地房屋局。2016年3月4日，被告承接金州新区规划建设局、土地房屋局的相关工作。原审法院认为，原告之诉构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，大连经济技术开发区人民法院（2009）开行初字第10号行政判决判令原大连经济技术开发区国土资源和房屋局于判决生效后30日内对原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司与第三人的房屋拆迁补偿事宜作出裁决。该判决得到大连市中级人民法院（2009）大行终字第238号行政判决的维持，已经发生法律效力。原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司在判决生效后就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉判决所包含，已经构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。同理，大连经济技术开发区人民法院作出（2010）开行初字第16号行政判决，判令原大连经济技术开发区国土资源和房屋局于判决生效后三十日内对两位原告的申请重新作出行政裁决。该判决被大连市中级人民法院发回重审，原告大连琪琛时装有限公司在发回重审期间撤回起诉。原告大连琪琛时装有限公司在撤诉裁定生效后就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人和诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁定所包含，亦构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。原告、被告和第三人的主张，均与法相悖，不应采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和原告大连琪琛时装有限公司的起诉。上诉人大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和上诉人大连琪琛时装有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的大金土房拆裁字〔2016〕4号房屋拆迁裁决书，判令被上诉人重新裁决原审第三人向上诉人支付各项拆迁补偿费人民币2310567.50元。主要理由是：一、原审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，认为上诉人构成重复起诉，明显属于适用法律错误。上诉人本次诉讼针对的是被上诉人重新作出的行政裁决行为。二、原审法院的审理严重超出法定期限，程序严重违法。三、上诉人作为动迁房屋的承租人，有权获得动迁补偿，被上诉人所作裁决应撤销。被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，一、上诉人的诉请属于重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人作为房屋拆迁管理部门，具有法律法规赋予的管理职能，正确履行了对房屋拆迁裁决申请作出行政裁决的法定职权。三、被上诉人作出案涉行政行为符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人大连金普新区马桥子街道办事处未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，在本院作出（2010）大行终字第232号行政裁定，撤销大连经济技术开发区人民法院（2010）开行初字第16号行政判决，发回大连经济技术开发区人民法院重审后，2013年12月10日，大连金州新区土地房屋局作出大金土房拆裁字〔2013〕84号房屋拆迁裁决书。大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和大连琪琛时装有限公司不服，起诉至大连经济技术开发区人民法院。据大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和大连琪琛时装有限公司自述，该裁决后被大连金州新区土地房屋局自行撤销，故其向大连经济技术开发区人民法院申请撤回起诉。2014年7月7日，大连经济技术开发区人民法院作出（2014）开行初字第13号行政裁定，裁定准许大连经济技术开发区鑫盛制衣有限公司和大连琪琛时装有限公司撤回起诉。2014年9月5日，大连金州新区土地房屋局作出《关于撤销大开国土房屋动裁字（2010）6号〈行政裁决书〉的决定》。本院经审理查明的其他事实与原审裁定认定的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”从现已查明的事实看，虽然二上诉人围绕案涉房屋拆迁补偿事宜提起过多次诉讼，但是本案诉讼所指向的被诉行政行为，即被上诉人于2016年11月8日作出的大金普城建拆裁字〔2016〕4号房屋拆迁裁决，与二上诉人之前提起的几次诉讼所指向的被诉行政行为并不相同，故二上诉人提起本案诉讼，不符合前述关于“诉讼标的相同”的规定，不构成重复起诉。原审法院以重复起诉为由裁定驳回二上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211行初34号行政裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年十一月十九日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。