广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初709号原告：广州万力集团物业管理有限公司（原名广州国际集团物业管理有限公司），住所地广州市海珠区金沙路9号大院自编7栋106-109室。法定代表人：石凤喜。委托代理人：陈滨宏、朱春容，为广东圣和胜律师事务所律师和实习律师。被告：广州南润物业租赁有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路74号首层101房自编A16铺。法定代表人：张昌益。委托代理人：林国亮，为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：王翼翔，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省湖口县。委托代理人：林国亮，为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：王彩虹，女，1975年5月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人：林国亮，为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：张昌益，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托代理人：林国亮，为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：王君，男，1975年9月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州万力集团物业管理有限公司诉被告广州南润物业租赁有限公司（下称“南润公司”）、王翼翔、王彩虹、张昌益、王君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈滨宏，被告南润公司、王翼翔、王彩虹、张昌益的委托代理人林国亮到庭参加了诉讼。被告王君经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告双方于2013年6月14日订立《综合服务协议书》，约定由原告为被告向广州市橡胶集体联社（下称“橡胶联社”）租赁的位于广州市海珠区昌岗中路74号首层101、102号房屋（下称“涉案房屋”）提供物业服务管理服务，被告应于每月的第10日前向原告支付当月管理费用，服务期限自2013年7月1日起至2019年6月30日止。协议签订后，原告积极适当地履行了合同义务，向被告提供了相应的物业管理服务支持，但被告却未能依约向原告支付相应的综合服务费用，经原告的多次催讨，至今仍拖欠未能支付。被告王翼翔、王彩虹为被告南润公司的原股东，其二人对被告南润公司各认缴出资245万元，实缴出资额各为5万元，被告王翼翔、王彩虹在未全面履行出资义务的情况下，为逃避公司债务，分别将股权转让给被告张昌益、王君，被告张昌益、王君亦未对被告南润公司全面履行出资义务，故被告王翼翔、王彩虹、张昌益、王君在其未出资本息范围内对被告南润公司未能清偿的债务承担连带责任。为护原告的合法权益，原告起诉请求判令：l、解除原告与被告南润公司之间的物业服务合同关系；2、被告南润公司立即向原告支付广州市海珠区昌岗中路74号首层101,102号房屋自2017年2月1日起至被告南润公司实际搬离上述房屋之日止的物业服务费及逾期付款违约金（违约金计算标准：2017年2月1日至2017年6月30日期间的违约金分别以35940元基数，分别自2017年2月11日、2017年3月11日……以此类推起计；2017年7月1日至2017年12月31日期间的违约金分别以37378元基数，分别自2017年7月11日、2017年8月11日……以此类推起计；上述违约金均按每逾期一日，按当月应付欠付物业服务费额2%的标准计算至付清之日止）；3、被告王翼翔、王彩虹、张昌益、王君在其未出资本息范围内对上述第2项诉请债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由五被告共同承担。被告南润公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、关于租金和管理费：1、被告南润公司承租涉案场地用以转租给分租户经营，广州市橡胶集体联社（下称“橡胶联社”）与被告南润公司的合同关系早在2017年6月之前已经解除，被告也已将涉案场地经营权交还给了橡胶联社。橡胶联社从2017年7月起已向被告的各分租户收取租金管理费等费用，故涉案场地在2017年7月1日起已经实际由橡胶联社收回；2、根据原告提供的证据显示，被告南润公司并无拖欠原告租金或者管理费，并已向原告缴付管理费至2017年6月。二、被告并无违约行为，不同意其关于违约金的主张，且原告主张的违约金计算标准过高，原告也没有证据证明其实际遭受的损失。被告王翼翔、王彩虹、张昌益辩称：关于被告个人股东责任问题，各股东与原告没有租赁及物业管理合同关系，没有缴纳租金及物业管理费的合同义务。1、被告王翼翔、王彩虹将股权转让给被告张昌益、王君的行为合法有效，没有违反法律法规的强制性规定，法律法规并没有禁止股东转让股权，各方也完成了工商变更手续，股东转让股权的行为应受法律保护；2、原告要求各股东承担责任没有法律依据，根据公司法司法解释三的相关规定，股东承担责任的范围仅限于对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，所谓的债务并未得到生效法律文书的认可，案件也没有进入执行阶段，即使债务存在，原告没有任何证据证明被告南润公司没有履行所谓债务的能力，导致债务不能清偿，也就是说，南润公司要不要承担责任、承担多少责任、有无能力承担责任、未能承担责任的范围是多少？等等这些，都没有任何证据支持。因此，在此情况下直接要求股东承担责任，没有法律依据。其次，司法解释规定，股东承担的是补充赔偿责任，而非原告诉请的连带责任，而补充清偿责任是指在公司履行不能的责任的补充，即债务总额与公司财产总额的差额，原告诉请股东承担连带责任没有法律依据。3、本案还在审理过程中，债权债务仍未得到法院的终审处理，原告所谓的逃避债务的说法并无事实和法律依据，也严重损害了各股东的声誉，被告各股东保留追究其法律责任的权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告王君没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：2013年6月14日被告南润公司向橡胶联社承租坐落在海珠区××房、××房房屋作商业用途使用，双方并签订《广州市房屋租赁合同》，并约定橡胶联社授权广州国际集团物业管理有限公司（本案原告）对被告南润公司承租房屋进行租赁及管理，被告南润公司在履行租赁合同的同时，需与橡胶联社授权的广州国际集团物业管理有限公司签订《综合服务协议书》，依时缴交管理费。租赁合同与《综合服务协议书》具有同等法律效力。同日，原告（甲方）与被告南润公司（乙方）签订《综合服务协议书》，约定：从2013年5月1日起，乙方履行与橡胶联社签署的涉案房屋租赁合同的同时，还须向甲方缴交管理费。服务期限……2016年7月01日至2017年6月30日月管理费37306元；2017年7月1日至2018年6月30日月管理费38798元；2018年7月1日至2019年6月30日月管理费40350元。管理费按月结算，由乙方在每月的第10日前按银行转账付款方式缴付管理费给甲方。逾期交付管理费的，甲方除追缴管理费，每逾期一日，乙方须按当月管理费金额的2%向甲方支付违约金。逾期支付管理费超过60日的，甲方可解除本协议，同时会同出租方收回房屋，没收租赁保证金，并要求赔偿损失。2013年7月30日原告（甲方）与被告南润公司（乙方）又签订《补充协议》订明：因橡胶联社与乙方就出租物业面积进行了调整，故双方对涉案房屋的综合服务管理费调整变更为：……2016年7月01日至2017年6月30日月管理费35940元；2017年7月1日至2018年6月30日月管理费37378元；2018年7月1日至2019年6月30日月管理费38873元。……。上述合同签订后，被告南润公司将涉案房屋分割成15间商铺分别转租给次承租人使用。2017年7月起原告以代被告南润公司名义向次承租人收取租金。2016年4月-2017年11月期间原告多次向被告南润公司及其股东发出催缴管理费等欠费的通知书。被告南润公司向原告支付管理费至2017年1月。2017年11月25日被告南润公司向原告及橡胶联社发出《关于海珠区××房、××房物业的无缝衔接的函》，载明“经友好协商广州南润物业租赁有限公司同贵司于2017年6月30日已正式终止了双方的租赁合同，并将该物业整体退回给贵司，贵司也于2017年7月1日起正式直接收取了南润公司的分租户的租金及水电费等费用。既然贵司已实际接收了原南润公司的各分租户，贵司应按南润公司与分租户的协议履行，现各分租户请贵司办理好原协商好的无缝衔接的交接手续，即按南润公司与分租户的协议约定的原租金及合同期顺延，合同期至原合同的2019年6月30日止。期满后，合同期满各分租户有优先承租权。希望贵司尽快同各分租户办理好相关手续。”该函件附有包括黄贤卫、陈绮媚、文均绍、曾正谷、雷秀军、广州市淼贤口腔门诊部（承租人张陆贤）、张元淑在内的各分租户签名，最后有“已收原件，王某东”字样。原告对该函件的真实性有异议，不确认被告抗辩租赁合同解除及已交还涉案房屋的事实。原告向被告南润公司追索管理费无果，遂于2018年1月10日提起本案诉讼。同时，橡胶联社以南润公司拖欠租金为由，对其提起诉讼【（2018）粤0105民初710号】，橡胶联社要求解除与南润公司之间的租赁合同关系并承担违约责任等。该案诉讼期间经本院到涉案房屋现场核查，涉案房屋除由该案的分租户使用外，其余商铺的租户已搬离。另查：根据工商登记资料反映，被告南润公司成立于2006年5月9日，公司注册资本是10万元，原股东是王翼翔、王彩虹，两人对被告南润公司各认缴出资5万元；2015年2月5日王翼翔、王彩虹将南润公司增资至500万元，两人各登记增资245万元，但王翼翔、王彩虹均未实际缴付出资；2017年9月22日经股东会决议，王翼翔、王彩虹各人将原出资250万元的50%股权以转让金为0元分别转让给王君、张昌益，并经核准南润公司股东变更为张昌益、王君；2017年12月20日张昌益、王君将南润公司注册资本减资至10万元。本院认为:原告与被告南润公司签订的《综合服务协议书》及《补充协议》为有效合同。当事人约定该合同同时与橡胶联社和南润公司之间签订的租赁合同具有同等法律效力。被告南润公司抗辩其与橡胶联社的租赁合同关系在2017年6月30日已解除并交还涉案房屋事实，提交《关于海珠区××房、××房物业的无缝衔接的函》证据证明，虽然该证据为复印件且原告表示有异议，但从（2018）粤0105民初710号案次承租人陈述的意见，结合涉案场地现场使用状况及橡胶联社已向各次承租人收取租金事实来看，2017年7月起涉案房屋租赁经营权已由橡胶联社实际控制，故可认定橡胶联社以其行动对解除其与被告南润公司租赁合同关系及接收涉案房屋作出意思表示，因此对被告南润公司抗辩的该事实，本院予以采信。被告南润公司在承租涉案房屋期间，原告向其提供了合同约定的服务义务，被告南润公司理应依约向原告支付管理费。原告主张被告南润公司从2017年2月起没有支付管理费，被告南润公司抗辩已支付至2017年6月，但被告南润公司没有提交证据证明该事实，故对原告要求被告南润公司按约定标准支付2017年2月1日至2017年6月30日期间管理费的请求，本院予以支持。如前所述，橡胶联社从2017年7月起已实际控制并收回涉案房屋经营权，之后没有出租商铺是橡胶联社出于自身原因考虑所致，故原告要求被告南润公司支付2017年7月1日起至实际搬离涉案房屋之日止的管理费及违约金请求，依据不足，本院不予支持。被告南润公司逾期支付管理费超过60日，原告要求解除双方之间的服务合同关系及被告南润公司支付违约金的请求，本院予以支持，但违约金标准本院依法调整为参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，并以所欠管理费本金为限。被告王翼翔、王彩虹、张昌益、王君分别是被告南润公司的原股东及现任股东。经查四被告对公司均存在未全面履行出资义务情形，被告南润公司从2017年2月起欠管理费，2017年9月被告张昌益、王君受让原股东王彩虹、王翼翔未足额出资的股权，在未通知原告情况下，又将南润公司注册资本减资。因此，被告王翼翔、王彩虹、张昌益、王君应在未出资本息范围内对被告南润公司上述确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对原告要求该四被告承担连带责任不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除广州国际集团物业管理有限公司与广州南润物业租赁有限公司签订的《综合服务协议书》。二、被告广州南润物业租赁有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州万力集团物业管理有限公司清付2017年2月-2017年6月管理费179700元，并按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算欠款违约金（其中从2017年2月11日起至2017年3月10日以本金35940元计；2017年3月11日起至2017年4月10日以本金71880元计；2017年4月11日起至2017年5月10日以本金107820元计；2017年5月11日起至2017年6月10日以本金143760元；2017年6月11日起至清还之日止以本金179700元计；违约金总额以本金179700元为限）。三、被告王翼翔、王彩虹、张昌益、王君在未出资本息范围内对被告南润物业租赁有限公司在本判决主文第一项确定债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5806.6元，由原告负担1806.6元、被告南润公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  赵 婷人民陪审员  彭 海二〇一九年二月二十二日书 记 员  庞新健林润华