文书内容贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初67号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地贵州省黔东南州凯里市北京西路**邮政大厦**。负责人：田斌，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（一般代理）：张思珉，女，1986年6月16日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市,系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行职工。被告：贵州喜湘聚食品有限公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇大坪果园场。法定代表人：肖功锦，系该公司执行董事。被告：袁甫新，男，1962年7月30日出生，汉族，湖南省溆浦县人，身份证住址湖南省溆浦县，现外出地址不详。被告：沈君霞，女，1963年3月11日出生，瑶族，湖南省溆浦县人，身份证住址湖南省溆浦县，现外出地址不详。被告：湖南喜湘聚食品有限公司，住所地湖南省怀化市中方县泸阳镇中方县工业园区。法定代表人：康志东。被告：肖竣卿，男，1973年2月3日出生，汉族，湖南省怀化市人，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被告：申琦，男，1961年9月17日出生，湖南省怀化市人，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被告：李远明，男，1972年1月24日出生，汉族，湖南省怀化市人，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行（以下简称：邮政银行）与被告贵州喜湘聚食品有限公司（以下简称：贵州喜湘聚公司）、袁甫新、沈君霞、湖南喜湘聚食品有限公司（以下简称：湖南喜湘聚公司）、肖竣卿、申琦、李远明借款合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人宋雅玲、张思珉到庭参加诉讼、被告贵州喜湘聚公司、湖南喜湘聚公司、肖竣卿、申琦、李远明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告袁甫新、沈君霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告贵州喜湘聚公司签订的《小企业流动资金借款合同》（52000052100214040002）以及《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》（52000052100214040002补）合法有效。2、判令被告贵州喜湘聚公司偿还贷款本金2848230.64元，贷款利息911012.69元(贷款利息暂计至2017年12月6日,2017年12月7日至被告还清款项之日止贷款利息按合同约定另行计算)；3、依法确认原告与被告袁甫新、沈君霞签订《小企业最高额抵押合同》（52000052400313030001、52000052400313030002）、《小企业最高额保证合同》（52000052400513030003）合法有效。4、依法确认原告与被告湖南喜湘聚公司签订的《小企业最高额保证合同》（52000052400513030001）合法有效。5、判令原告与被告肖竣卿、申琦、李远明签订的《小企业最高额保证合同》合法有效。6、判令被告湖南喜湘聚公司、肖竣卿、申琦、李远明对上述款项承担连带偿还责任。7、判令被告袁甫新、沈君霞对上述款项在其抵押担保范围内承担抵押保责任。8、本案诉讼费、律师费、保全费由以上被告连带承担。事实及理由：贵州喜湘聚公司因经营需要于2013年3月13日向邮政银行申请贷款，并签订两份《小企业授信额度合同》[52000052400013030001（以下简称：1号授信合同）、52000052400013030002（以下简称：2号授信合同）],授信额度为3000000元，授信期限自2013年3月13日至2015年3月12日止。为保证授信人对受信人的债权得以实现，被告袁甫新及配偶沈君霞自愿提供其二人所有的土地及六套房产对《小企业授信额度合同》项下发生的受信人对授信人的债务提供抵押担保，并签订《小企业最高额抵押合同》[52000052400313030001（以下简称：1号抵押合同）、52000052400313030002（以下简称：2号抵押合同）]。湖南喜湘聚公司、袁甫新及配偶沈君霞自愿对1号、2号授信合同项下发生的债务提供保证担保，并签订《小企业最高额保证合同》[52000052400513030001（以下简称：1号保证合同）、52000052400513030003（以下简称：3号保证合同）]。上述合同签订后，贵州喜湘聚公司于2013年3月13日与邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》（52000052400113030001）（以下简称：1号借款合同），由贵州喜湘聚公司向邮政银行借款3000000元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日，借款年利率7.8%。邮政银行于2013年3月28日向贵州喜湘聚公司发放借款。2014年3月27日，上述借款到期，贵州喜湘聚公司依约向邮政银行归还借款，但因生产经营需要，又于2014年4月18日与邮政银行签订《小企业授信额度合同》、《中国邮政储蓄银行小企业授信额度合同补充协议》[52000052100114040002（以下简称：3号授信合同）、52000052100614040002-3补（以下简称：3号授信合同补充协议）、52000052100114040003（以下简称：4号授信合同）]，授信额度为3000000元，授信期限自2014年4月18日至2015年3月12日止。为保证债权的实现，授信合同约定由抵押人袁甫新继续根据1号和2号抵押合同之约定提供最高额抵押担保、由肖竣卿、申琦、李远明、湖南喜湘聚公司提供最高额保证担保，并签订《小企业最高额保证合同》[52000052100614040002（以下简称：2号保证合同）52000052100614120001（以下简称：4号保证合同）。上述合同签订后，贵州喜湘聚公司向邮政银行借款3000000元，并签订《小企业流动资金借款合同》[52000052100214040002（以下简称：2号借款合同）]以及《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》[52000052100214040002补（以下简称：2号补充协议）]。邮政银行于2014年4月21日向贵州喜湘聚公司发放贷款3000000元，合同约定的借款期限从2014年4月21日至2015年4月20日止，借款利率为年利率8.1%。现该借款已于2015年4月20日到期,截至2017年12月6日,尚欠贷款本金2848230.64元,贷款利息911012.69元。经邮政银行工作人员多次上门、打电话及发律师函催收未果。被告行为已构成违约,邮政银行为维护自身合法权益,特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。原告邮政银行为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、营业执照、法人代表身份证明书复印件，拟证明邮政银行基本信息。2、全国企业公示系统查询信息复印件，拟证明贵州喜湘聚公司、湖南喜湘聚公司基本信息。3、1号和2号授信合同复印件，拟证明贵州喜湘聚公司于2013年3月13日与邮政银行签订授信合同获得3000000元授信额度的事实。4、1号和2号抵押合同复印件，拟证明袁甫新及配偶沈君霞自愿提供其二人所有的土地以及六套房产)对《小企业授信额度合同》项下发生的受信人对授信人的债务提供抵押担保的事实。5、1号和3号保证合同复印件，拟证明湖南喜湘聚公司、袁甫新和其配偶沈君霞自愿对《小企业授信额度合同》项下发生的受信人对授信人的债务提供保证担保的事实。6、1号借款合同复印件，拟证明贵州喜湘聚公司于2013年3月13日向邮政银行借款3000000元,并签订《借款合同》，合同约定了借款利息，借款期限，违约责任等的事实。7、贷款借据、贷款放款单复印件，拟证明邮政银行于2013年3月28日向贵州喜湘聚公司发放贷款3000000元的事实。8、3号授信合同及3号授信合同补充协议、4号授信合同复印件，拟证明贵州喜湘聚公司又于2014年4月18日与邮政银行签订授信合同获得3000000元授信额度的事实。9、2号和4号保证合同复印件，拟证明肖竣卿、申琦、李远明、湖南喜湘聚公司自愿为《小企业授信额度合同》项下发生的债务提供保证担保的事实。10、2号借款合同及2号补充协议复印件，拟证明贵州喜湘聚公司于2014年4月21日日向邮政银行借款3000000元并签订《借款合同》，合同约定了借款利息，借款期限，违约责任等的事实。11、邮政银行小企业贷款借据、邮政银行贷款放款单复印件，拟证明邮政银行于2014年4月21日向贵州喜湘聚公司发放贷款3000000元的事实。12、抵押房屋及土地权属证、他项权证复印件，拟证明被告袁甫新及配偶沈君霞提供抵押担保财产基本情况。13、《民事裁定书》、贵州省凯里市公安局移送案件通知书、贵州省凯里市公安局不予立案通知书复印件，拟证明案件诉讼时效并未经过的事实。被告贵州喜湘聚公司未答辩亦未提交证据材料。被告袁甫新未答辩亦未提交证据材料。被告沈君霞未答辩亦未提交证据材料。被告湖南喜湘聚公司未答辩亦未提交证据材料。被告肖竣卿未答辩亦未提交证据材料。被告申琦未答辩亦未提交证据材料。被告李远明未答辩亦未提交证据材料。本院经审理，认定事实入如下：2013年3月13日，贵州喜湘聚公司与邮政银行签订1号和2号授信合同，1号授信合同项下授信额度为1800000元，2号授信合同项下授信额度为1200000元，两份合同共计获得3000000元授信额度，授信额度期限从2013年3月13日至2015年3月12日。同日，袁甫新为1号和2号授信合同签订1号和2号抵押合同，袁甫新的配偶沈君霞亦作为抵押财产的共有权人在两份抵押合同有权签字人一栏上签字。1号抵押合同的抵押物为位于丹寨县关的土地［权属证号：丹国用（2009）第XX号］，本合同主债权确定时间从2013年3月13日起至2020年3月12日，本合同主合同为抵押人与债务人贵州喜湘聚公司之间签署的1号授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2号抵押合同的抵押物为六套房产（权属证号分别为：黔房权证丹寨县字第2013001XX-1、2；2013001XX-1、2；2013001XX-1、2；2013001XX-1、2；20130015XX-1、2；2013001XX-1、2号），本合同主债权确定时间从2013年3月13日起至2020年3月12日，本合同主合同为抵押人与债务人贵州喜湘聚公司之间签署的2号授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。同日，湖南喜湘聚公司亦对1号和2号授信合同签订1号保证合同，保证人为湖南喜湘聚公司，担保最高债权额为3000000元，本合同主债权确定时间从2013年3月13日起至2020年3月12日，本合同主合同为债权人与债务人贵州喜湘聚公司之间签署的1、2号授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。同日，袁甫新和沈君霞对1号和2号授信合同签订3号保证合同，本合同主债权确定时间从2013年3月13日起至2020年3月12日，本合同主合同为债权人与债务人贵州喜湘聚公司之间签署的1、2号授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。以上保证合同的保证责任均为连带保证责任。同日，贵州喜湘聚公司与邮政银行签订1号借款合同，该合同主要约定：1、1号借款合同系1号和2号授信合同项下的单项合同；2、贵州喜湘聚公司向邮政银行借款3000000元用于采购原材料，单笔借期为不超过12个月；3、1号借款合同属于1号和2抵押合同项下的主合同，由袁甫新提供最高额抵押担保；1号借款合同属于1号和3号保证合同项下的主合同，由袁甫新、沈君霞、湖南喜湘聚公司提供最高额保证担保。2013年3月28日，邮政银行向贵州喜湘聚公司发放贷款3000000元。2013年3月19日，邮政银行与袁甫新办理了1号抵押合同所涉抵押土地的他项权证，证号为:他项（2013）第07号。2013年3月26日，邮政银行与袁甫新办理了2号抵押合同的六套抵押房产他项权证（证号：黔房他证丹寨县字第××号）。2014年3月27日，贷款到期，贵州喜湘聚公司依约向邮政银行归还了该笔借款。2014年4月18日，贵州喜湘聚公司与邮政银行签订3号和4号授信合同，3号授信合同授信额度为1800000元，4号授信合同授信额度为1200000元，两份授信合同均约定由袁甫新提供最高额抵押担保，由肖竣卿、申琦、湖南喜湘聚公司提供最高额保证担保。肖竣卿和申琦、李远明为3号和4号授信合同签订保证合同，保证方式均为连带保证。同日，贵州喜湘聚公司与邮政银行签订2号借款合同，该合同主要约定：1、2号借款合同系3号授信合同项下的单项合同；2、贵州喜湘聚公司向邮政银行借款3000000元用于采购原材料，借期为18个月；3、2号借款合同属于1号和2抵押合同项下的主合同，由袁甫新提供抵押最高额担保；2号借款合同属于2号和4号保证合同项下的主合同，由肖竣卿、申琦、湖南喜湘聚公司提供最高额保证担保。4、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。5、贵州喜湘聚公司未按约偿还贷款本金，邮政银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利息按贷款利率的基础上加收50%确定。2014年4月21日，邮政银行向贵州喜湘聚公司发放贷款3000000元。2014年12月15日，邮政银行与贵州喜湘聚公司签订2号借款合同补充协议，该合同主要约定：1、该补充协议系2号借款合同的补充协议；2、增加贵州喜湘聚公司法定代表人李远明为保证人。2014年9月7日，邮政银行向本院起诉本案七被告借款合同纠纷，诉请贵州喜湘聚公司归还借款本息等。本院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，以该案涉嫌经济犯罪为由，于2015年11月19日作出（2015）凯民初字第2282号民事裁定书，驳回邮政银行的起诉。2015年12月29日，邮政银行向贵州省凯里市公安局控告贵州喜湘聚公司涉嫌骗取贷款。2017年7月17日，贵州省凯里市公安局经审查，认为贵州喜湘聚公司没有犯罪事实，决定不予立案，并作出凯公刑不立字[2017]9号《不予立案通知书》，并于2017年7月18日将该《不予立案通知书》送达邮政银行。同时查明：袁甫新与沈君霞在本院审理的（2015）凯民初字第2282号借款合同纠纷一案中均辩称，贵州喜湘聚公司向邮政银行借款3000000元已于2014年4月2日全部偿还完毕，相关保证合同、抵押合同约定的权利和义务也相应结束。且沈君霞不认可抵押合同、保证合同中关于其本人的签字捺印。另查明：贵州喜湘聚公司于2010年2月4日成立，2013年股东仅为湖南喜湘聚公司；2014年6月23日，公司法定代表人由肖竣卿变更为李远明，2017年12月20日，公司法定代表人由李远明变更为肖功锦。2014年3月18日，湖南喜湘聚公司法定代表人由袁甫新变更为康志东。再查明：截止2018年6月5日，邮政银行认可贵州喜湘聚公司尚欠贷款本金2816902.64元，利息1085722.06元。借款人执行利率分别是正常年利率8.1%，罚息年利率按12.5%计算。该笔贷款未存在合同约定的“按罚息利率计收复利”的情况。从2014年4月21日至2015年4月21日每期共计应还贷款利息245700元，实际收回借款人利息245700元，到期日借款人未发生贷款利息拖欠行为，但未能正常归还贷款本金。上述事实，有原告的起诉状、本院采信原告举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：一、关于2号借款合同及2号补充协议效力问题。邮政银行作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与贵州喜湘聚公司签订的2号借款合同及2号补充协议是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。邮政银行向贵州喜湘聚公司履行了交付3000000元借款的义务，贵州喜湘聚公司未能按约偿还借款本息，不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，贵州喜湘聚公司依约应当承担还本付息的民事责任。邮政银行诉请贵州喜湘聚公司偿还借款本金2848230.64元，庭审中，邮政银行认可贵州喜湘聚公司截止2018年6月5日已还本金183097.36元，尚欠本金2816902.64元，本院依法予以确认。二、关于贷款利息问题。邮政银行认可从2014年4月21日至2015年4月21日，贵州喜湘聚公司未发生贷款利息拖欠行为。现邮政银行诉请利息按照中国人民银行当期基准利率上浮35%，所以执行的贷款正常年利率按照8.1%计算，逾期利息按照合同约定年息12.15%计算。该利率于约有据，且未违反法律规定，本院予以支持。截止至2018年6月5日所欠的罚息为108577.06元，本院予以确认。三、关于袁甫新、沈君霞、湖南喜湘聚公司是否承担连带保证责任问题。首先，因抵押人袁甫新及保证人袁甫新、沈君霞、湖南喜湘聚公司所担保3000000元债务，贵州喜湘聚公司已经依约履行归还的义务，且在1、2号授信合同授信额度下双方并未约定抵押人及担保人为该授信期限内的所有借款合同提供担保，仅约定为单项协议提供担保，债权人邮政银行对1、2号授信合同下的单项合同的借款保证人及抵押人所担保的债权已经得以实现，双方签订的1、2号授信合同下发生的债权债务关系归于消灭。其次，贵州喜湘聚公司因生产经营需要再次向邮政银行借款，双方并非就2013年所签订的1、2号授信合同再次借款，而是于2014年4月18日重新签订了授信合同，即本案的3、4号授信合同，及2、4号保证合同（担保人为：肖竣卿、申琦、李远明）。再者，虽3号和4号授信合同及2号借款合同约定由袁甫新提供最高额担保，但3号和4号授信合同、2号借款合同并无邮政银行所称的担保人袁甫新、沈君霞及湖南喜湘聚公司的签字确认，邮政银行亦未提供其他证据加以佐证1号和2号抵押合同、3号保证合同继续为2号借款合同提供担保。因此，2013年签订的1、2号授信合同及1号借款合同的债权债务关系已经归于消灭，1号借款合同的抵押人袁甫新、及担保人沈君霞、湖南喜湘聚公司对贵州喜湘聚公司于2014年4月18日向邮政银行所借款项不承担连带责任。综上，对邮政银行以本案仍在抵押期限内诉请主张袁甫新、沈君霞、湖南喜湘聚公司在抵押担保范围内承担抵押担保责任，本院不予支持。四、关于2号、4号保证合同的效力问题。2号、4号保证合同系肖竣卿、申琦、李远明与邮政银行在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。五、关于肖竣卿、申琦、李远明对2号借款合同是否承担连带担保责任问题。肖竣卿、申琦、李远明对2号借款合同提供保证，且2号和4号保证合同约定了肖竣卿、申琦、李远明对2号借款合同承担的是连带保证责任，现邮政银行诉请肖竣卿、申琦、李远明对2号借款合同承担连带责任，于约有据，本院予以支持。六、关于邮政银行诉请确认其与袁甫新、沈君霞签订的1、2号抵押合同、3号保证合同及与湖南喜湘聚公司签订的1号保证合同效力问题。1号和2号抵押合同、1号和3号保证合同系1号借款合同（主合同）项下的合同，因1号借款合同已经实际履行完毕，借款人贵州喜湘聚公司已依约归还借款，从本案实际出发，认定1号、2号抵押合同、1号和3号保证合同的效力，不再具有实际意义，且邮政银行起诉请求贵州喜湘聚公司所归还的借款本息亦根据2号借款合同（主合同）主张，故本案对邮政银行诉请确认1号、2号抵押合同、1号和3号保证合同的效力，不具实际意义，本案不予认定。关于邮政银行诉请的律师费问题。首先，在本案审理终结前，邮政银行未提供产生该笔费用的证据；其次，双方在借款合同中仅约定律师费等由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述约定并未明确约定律师费由谁负担，且邮政银行并未提供证据证明双方对律师费另有约定，综上，对邮政银行提出律师费的主张，因证据不足，本院不予支持。关于保全费问题，庭审中，邮政银行陈述该笔费用并未实际产生，因此，本院对该诉请不予支持。贵州喜湘聚公司、湖南喜湘聚公司、肖竣卿、申琦、李远明经本院传票合法传唤，袁甫新、沈君霞、经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应受保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被告贵州喜湘聚食品有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》(52000052100214040002)和《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》(52000052100214040002补)合法有效。二、被告贵州喜湘聚食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行偿还借款本金2816902.64元及支付截止至2018年6月5日的利息1085722.06元，从2018年6月6日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按双方于2014年4月18日签订的《个人额度借款合同》（编号：52000052100214040002）约定的利率计算。三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被告肖竣卿、申琦签订的《小企业最高额保证合同》(52000052100614040002)合法有效。四、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行与被告李远明签订的《小企业最高额保证合同》(52000052100614120001)合法有效。五、被告肖竣卿、申琦、李远明对上述借款本息承担连带偿还责任。六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36874元，由被告贵州喜湘聚食品有限公司、肖竣卿、申琦、李远明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵婧霖人民陪审员  杨胜林人民陪审员  杨秀梅二〇一九年二月二日书 记 员  杨 岚                                         涉案合同简称一览表                                                                                   （按出现次序列举）                                              序号              全称              简称              签订人              备注                  1              《小企业流动资金借款合同》(52000052100214040002)              2号借款合同              贵州喜湘聚公司              第二次借款                  2              《中国邮政储蓄银行小企业流动资金借款合同补充协议》(52000052100214040002补)              2号补充协议              贵州喜湘聚公司              第二次借款                  3              《小企业最高额抵押合同》(52000052400313030001）              1号抵押合同              袁甫新、沈君霞              第一次借款                  4              《小企业最高额抵押合同》（52000052400313030002)              2号抵押合同              袁甫新、沈君霞              第一次借款                  5              《小企业最高额保证合同》(52000052400513030003)              3号保证合同              袁甫新、沈君霞              第一次借款                  6              《小企业最高额保证合同》(52000052400513030001)              1号保证合同              湖南喜湘聚公司              第一次借款                  7              《小企业授信额度合同》(52000052400013030001）              1号授信合同              贵州喜湘聚公司              第一次借款                  8              《小企业授信额度合同》(52000052400013030002）              2号授信合同              贵州喜湘聚公司              第一次借款                  9              《小企业流动资金借款合同》(52000052400113030001)              1号借款合同              贵州喜湘聚公司              第一次借款                  10              《小企业授信额度合同》(52000052100114040002）              3号授信合同              贵州喜湘聚公司              第二次借款                  11              《小企业授信额度合同》(52000052100114040003）              4号授信合同              贵州喜湘聚公司              第二次借款                  12              《小企业授信额度合同》(52000052100114040002-3补）              授信合同补充协议              贵州喜湘聚公司              第二次借款                  13              《小企业最高额保证合同》(52000052100614040002)              2号保证合同              肖竣卿、申琦              第二次借款                  14              《小企业最高额保证合同》(52000052100614120001)              4号保证合同              李远明              第二次借款      另附：