福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2865号 原告：吴端来，男，1959年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被告：吴少华，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 原告吴端来与被告吴少华相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴端来及其委托诉讼代理人戴海莺、黄素春，被告吴少华及其委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴端来向本院提出诉讼请求：责令吴少华拆除吴少华违章搭建在吴端来、吴少华房屋间巷道的围墙及堵住水沟的吴少华搭建的瓦片房墙体。事实与理由：吴端来房子1991年建成，吴少华房子所在位置当时还是一片空地，吴端来房子的排水由吴端来的房子和吴少华空地中间排出，吴少华建房后，水沟仍可排水。最近，吴少华在水沟边违章建房，并筑墙把水沟堵死，致使吴端来无法排水，水井发黑、发臭、地基下沉无法正常生活。本着善意解决问题，吴端来多次请来社区工作人员进行调解，但吴少华拒绝调解，并在吴端来要打开排水道时，拿着锄头、铁棍等要打吴端来，后双方互相撕打，由常泰派出所出警处理，但吴少华继续堵住排水沟并用铁棍敲打吴端来铁皮围墙，致使吴端来小孙子受到惊吓，至今不敢回家，故诉至法院。 吴少华辩称：1．吴端来诉吴少华建房子筑墙堵住其排水，没有客观事实。吴少华房子建于2001年，吴端来排水历来经水沟尾排入社区空地，长期以来相安无事。2016年社区空地建围墙及铺设排水系统，社区排水系统的铺设是为了便于包括吴端来、吴少华在内的周边群众的生活排水及雨水排水，吴端来家的排水理应继续从水沟尾排出，但吴端来擅自将水沟尾堵住，将污水直接排入吴端来、吴少华相邻的巷道中再流入社区排水系统。巷道占地原系吴少华的承包地，吴少华让出作为双方的雨水排水通道，巷道的雨水也是需经过水沟尾排入社区排水系统的。水沟尾被吴端来堵死后，吴端来将污水直接排入巷道，影响卫生及吴少华家庭生活，吴少华自行出资在自家建筑物内挖沉沙井、铺设排水管接入社区排水系统，吴端来却执意要将自家污水经巷道、吴少华家中的排水管排入社区排水系统。因双方纠纷无法协商，吴少华为了公共卫生，自行出资铺设巷道地面，筑起半墙以免吴端来将污水直接排入巷道。但是吴端来却又将污水排入地面任其自由渗透，导致吴少华地下室地面渗水，吴端来自家的水井也受到影响。吴端来房子的污水排水最简单便捷的办法是经原来的水沟尾直接接入社区排水系统。吴端来舍近求远，要将污水引入吴少华家中的排水管再流入社区排水，该行为违反了相邻关系排水应有利于生产、方便生活的规定，也违背了公序良俗，吴端来的诉求于法于理无据；2.吴端来、吴少华之间的纠纷经社区多次调解无果，社区要求吴端来、吴少华在各自地上自己解决自己家的排水。吴端来为了达到其将污水排入巷道的目的，用电钻破坏吴少华所筑半墙，产生声响，其孙子搬离家庭系因吴端来家庭内部问题，与本案无关，与吴少华无关；3.吴少华的瓦片房及墙是在自己的承包地上建设的，且该瓦片房建于2011年，而双方由于排水产生的纠纷发生于2016年社区建围墙之后，因此瓦片房及墙体与本案无关，瓦片房内的沉沙井和排水管是由于巷道内的雨水无法疏通因此才铺设和连接的，因此吴端来要求拆除堵住水沟的吴少华搭建的瓦片房墙体的诉讼请求与本案无关。 吴端来围绕诉讼请求依法提交了证据：1．照片，证明吴端来房子于1991年建成，房子内的水井挖设于1991年，于1993年建成，相应的排水系统也于同时设置完成，吴端来的房子及相应排水系统均早于吴少华的房子建成。后吴少华在吴端来、吴少华房子中间的公共巷道中违章搭建一堵围墙，在公共巷道的北面违章搭建了一座瓦片房，公共巷道中的围墙与瓦片房的墙体共同堵塞了吴端来的排水系统，并造成吴端来房子出现裂缝，水井被污染等损失；2.福建省耕地占用税完税证、收款收据，证明吴端来房子土地的性质为宅基地，申请土地面积为180平方米。 吴少华对吴端来提供的上述证据经庭审质证认为：1.对证据1的真实性均无异议，但对关联性有异议，其认为吴端来与吴少华房子之间的巷道是吴少华的承包地而不是公共巷道，吴少华在巷道内建墙的目的是为了不让吴端来直接将污水排入巷道，吴端来院子及水井的排水可以从房子的另外一侧村道排水口排出或将洗衣池的排水下降，直接接入洗衣池的排污管，吴端来水井污染的原因系因自己将污水渗入地面井，其提供的照片也无法看出因排水问题造成其房屋下沉的情况；2.对证据2的真实性无意见，但吴端来在建房时就将其申请的180平方米的宅基地全部建满，吴端来与吴少华房子之间的巷道为吴少华的承包地。 吴少华围绕诉讼请求依法提交证据：1．照片，证明吴端来房子最便捷的方式是接入社区的排水系统，而不是接入巷道和吴少华的排水系统，由于吴端来的随意排水，造成吴少华房子下沉及裂缝。吴少华瓦片房内的沉沙井和水管是吴少华在吴端来堵死水沟之后，因雨水无处排出于2017年新建的；2.收款收据、建房许可证，证明吴少华房子的土地属于吴少华，吴端来与吴少华之间的巷道属于吴少华的承包耕地。 吴端来对吴少华上述证据经庭审质证认为：1.对证据1，吴少华提供的6张照片，吴端来除对吴少华房子内部出现裂缝照片的真实性有异议外，其余5张照片的真实性无异议，但其认为吴少华提供的照片没有全面还原吴端来房屋排水系统的全貌，吴端来并没有堵塞水沟尾，相反从吴少华提供的照片可以看出，靠近吴端来房子的瓦片房明显是新搭盖的，就是该瓦片房的墙体堵塞整个水沟的排水，也阻碍了吴端来对社区铺设的内设排污管道的使用；2.对证据2的真实性没有意见的，但吴少华建房所占用的土地面积已经远远超过其申请的120平方米，吴端来与吴少华房子之间的巷道为公共巷道，不是吴少华的承包地。 在案件审理的过程中，吴端来申请对其诉争的泉州市鲤城区常泰街道新塘路52号房屋进行现场勘验，本院予以准许，并依法对房屋及排水情况进行现场勘查，经庭审质证，双方当事人对勘察笔录及现场拍摄的照片真实性均无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对吴端来提供的照片、吴少华提供的除吴少华房子内部出现裂缝外的照片，本院依法所做的现场勘查笔录及拍摄的照片，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据能较为全面体现吴端来与吴少华房子的排水情况，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴端来的房子与吴少华的房子东西相邻，吴端来的房子居东，吴少华的房子居西，吴端来与吴少华的房子间距离约80公分宽的巷道，在巷道的北面有吴少华搭盖瓦片房与吴端来房子西侧外墙相邻，吴端来先在该西侧外墙旁围铁皮墙，后吴少华又紧贴铁皮墙建一堵水泥墙。在吴端来房子的北面，吴少华房子的东北面有一块空地，并建有地下排水管道。吴端来与吴少华的房子地势均高于该空地。吴端来房子的生化污水从其房子的东面排到房子北面地势较低的排水管道，水井及旁边用水原由西面排出，经过吴端来与吴少华房子之间的巷道，排到吴端来房子北面的空地。在案件审理的过程中，吴端来将水井旁边洗衣池的污水通过水管排到化厕管道排到房屋的东面。2018年7月23日，吴端来以吴少华所建的水泥围墙及瓦片方的墙体堵塞其排水为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻排水等纠纷。吴端来主张吴少华违章搭建在吴端来、吴少华房子间巷道的围墙及在巷道北面的瓦片房的墙体堵住其房子内水井及旁边用水的排水通道，根据吴端来、吴少华陈述及本院实地察看,吴端来房子的生化污水及水井旁洗衣池的污水等均通过其房屋东面排到北面地势较低的排水系统，吴端来、吴少华房子间的巷道并不是吴端来房子唯一的排水通道，虽吴端来房子的水井及旁边用水的排水原确系通过吴端来、吴少华房子间的巷道排入吴端来北面的空地，但吴端来与吴少华的房子东西相邻，空地在吴端来房子的北面，且吴端来房子的地势高于该空地的地势，故吴端来主张其与吴少华房子之间的巷道是吴端来其房屋水井及周围排水的必经通道，要求吴少华拆除房屋间巷道的围墙及堵住水沟的吴少华搭建的瓦片房墙体，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回吴端来的诉讼请求。 案件受理费100元，由吴端来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王文鑫 审 判 员  林孟娴 人民陪审员  许自伟 二〇一九年二月二十日 书 记 员  苏谷珍 判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……  6-