辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1979号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区财神庙街**。 负责人：杨潇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕福林，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐金扬，男，汉族，1985年10月15日出生，住河北沧州市献县。 原审被告：袁日清，男，满族，1965年3月19日出生，住辽宁省丰城市。 原审被告：袁梦，女，满族，1992年3月8日出生，住辽宁省丰城市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：阳光保险丹东支公司）因与被上诉人唐金扬、原审被告袁日清、袁梦机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人阳光保险丹东支公司的委托诉讼代理人燕福林到庭参加诉讼。被上诉人唐金扬、原审被告袁日清、袁梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险丹东支公司上诉请求：依法撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初853号民事判决中的误工费28983.9元，请求人民法院依法改判，并判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院按照交通运输业标准计算被上诉人唐金扬的误工费，无事实及法律依据。庭审中，被上诉人唐金扬仅提供了驾驶证及车辆损失鉴定书，用以证明从事交通运输事业。上诉人认为，驾驶证仅能证明被上诉人唐金扬具有驾驶资格，鉴定书仅能证明唐金扬事故当天驾驶的车型为货车，而肇事当天驾驶货车并不能等同于从事交通运输业，被上诉人唐金扬未提供营运证、从业资格证、误工费证明等相关证据佐证，因此一审法院按照交通运输业标准计算被上诉人唐金扬的误工费，无事实及法律依据，请求二审法院依法改判。 唐金扬未出庭但提交书面答辩意见如下，事故发生时，被上诉人确实驾驶营运车辆从事交通运输，上诉人未在规定时间内对事故进行查勘，也未去交警队进行核查，是上诉人自身的过错。同时，为方便二审法院查清事实，被上诉人随书面答辩状一同提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证四个证据，可以证明一审法院按交通运输业计算被上诉人的误工费是正确的。因此，上诉人的上诉理由不充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 袁日清、袁梦未出庭亦未提交书面答辩意见。 唐金扬向一审法院提出诉讼请求：请求赔偿医疗费28612.81元、二次手术费及鉴定费10000元、住院伙食补助费100元/天*21天=2100元、营养费50元*60天=3000元、误工费76366元/年/365天*180天=37659.90元、护理费39947元/年/365天*90天*1人=9849元、交通费4511元、住宿费703元、人伤方面鉴定费3300元、二次手术鉴定费600元、车辆损失费31000元、车辆拆解费2000元、车辆鉴定费2000元，以上费用共计135336.01元。 一审法院认定事实：2018年11月20日11时16分，被告袁日清驾驶牌号为辽Ｆ×××××号小型轿车在凤城市小黑山加油站门前路段发生侧滑与相对方向原告唐金扬驾驶的冀Ｊ×××××轻型封闭式货车相撞，造成原告和乘车人郝露露受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到凤城市第二医院住院治疗4天，护理级别：二级护理，诊断为：右侧髌骨骨折、左膝软组织挫裂伤、右膝软组织挫伤，被告袁日清垫付门诊挂号费3元、门诊医疗费290元、预交住院费5000元，原告结算住院医疗费4031.42元。出院后注意事项：回当地医院继续住院治疗。被告袁日清累计垫付原告医疗费5293元。2018年11月25日，原告到河北省沧州中西医结合医院住院治疗16天，住院期间行右髌骨骨折切开复位内固定术，诊断为：骨折病、右髌骨骨折、左膝开放性伤口，护理级别：二级护理，原告支付住院医疗费24247.61元，出院医嘱及处理意见：伤口定期无菌换药，伤口愈合后拆线；患肢禁止负重，功能康复训练；术后定期复诊，骨折愈合后取出内固定。2018年12月20日，原告支付门诊换药和敷料款43.78元。该事故经过凤城市公安交通警察大队处理，认定被告袁日清承担事故的全部责任，原告和乘车人郝露露无责任。 被告袁日清驾驶的辽Ｆ×××××号车机动车所有人是被告袁梦，该车在被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司所属的凤城支公司投保了交强险和商业三者责任保险100万元不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 原告为请求赔偿而诉讼至本院。在诉讼过程中，原告申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费、受损车辆的配件、辅料等进行鉴定。本院委托吉林常春司法鉴定中心进行伤残等级、误工期等项鉴定。2019年4月29日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心（2019）临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见：唐金扬此次外伤误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为60日，并致函本院：因原告右髌骨骨折内固定物尚在位，目前不宜评定其伤残等级，建议其内固定物取出后另行评定伤残等级，故本次鉴定未对原告的伤残等级进行鉴定。原告支付鉴定费3300元。本院委托丹东衡信车物财产价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经过评估，该车辆损失评估价格为31000元，原告支付拆解费2000元、评估费2000元。原告单方委托沧州市法医鉴定中心对二次手术费用进行鉴定。沧州市法医鉴定中心经过鉴定认为，唐金扬右髌骨骨折，手术内固定治疗，二次手术取内固定物费用评估捌仟至壹万元或以实际发生为准。原告支付鉴定费600元。案外人郝露露放弃在交强险范围内主张权利，仅请求在商业险范围内请求被告袁日清、袁梦及保险公司承担赔偿责任。 一审法院认为：凤城市公安交通警察大队经过处理认定被告袁日清承担事故的全部责任，原告和乘车人郝露露无责任，故被告袁日清应当赔偿原告全部的合理经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 原告请求被告赔偿医疗费28612.81元，其中被告袁日清垫付原告医疗费5293元，原告实际支付医疗费23319.81元，有病历、诊断、医疗费收据等证据证明，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称原告有超医保用药费用但未提供相关证据，故被告的辩解意见本院不予支持。原告请求被告赔偿二次手术费及鉴定费10600元，因吉林常春司法鉴定中心暂不具备二次手术费鉴定能力而没有作出，各方当事人没有重新选择鉴定机构而原告单方委托鉴定，被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司对此提出异议，不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告可在二次手术实际发生后另行主张权利。 原告请求被告赔偿住院伙食补助费2100元，原告先后两次住院累计20天，每天应当按照50元标准计算，合计1000元，超过部分本院不予支持。 原告请求被告赔偿误工费37659.90元、营养费3000元、护理费9849元，有驾驶证、司法鉴定意见书、住院病历、诊断书等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。 原告请求被告赔偿交通费4511元、住宿费703元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告请求的该项费用并非因就医而发生。本院核定被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司同意交通费按照每天4元计算，本院核定交通费80元，超过部分本院不予支持。 原告请求被告赔偿车辆损失费31000元，有本院选择评估鉴定机构笔录、价格鉴定评估结论书等证据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。 原告请求被告赔偿误工费等项鉴定费3300元、车辆拆解费2000元、车辆鉴定费2000元，本院予以支持。 一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐金扬医疗费23319.81元、住院伙食补助费1000元、误工费37659.90元、营养费3000元、护理费9849元、交通费80元、车辆损失费31000元，总计105908.71元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿被告袁日清垫付原告的医疗费5293元，于本判决发生法律效力后十日内一次付清。三、驳回原告唐金扬的其他诉讼请求。案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告唐金扬负担220元，被告袁日清负担1285元；误工期等项鉴定费3300元、车辆拆解费2000元、车辆鉴定费2000元，均由被告袁日清负担。 二审中，被上诉人唐金扬提交了一组新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 证据名称：道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输许可证。证明：事故发生时，被上诉人确实驾驶营运车辆从事交通运输，一审法院按交通运输业标准计算误工费是正确的。 上诉人阳光保险丹东支公司对该组证据的质证意见为，真实性没有异议，但后续会对从业资格证进行核实。 本院对该组证据的认证意见为，真实性予以确认，可以证明被上诉人所从事的行业是交通运输业，故对该组证据，本院予以采纳。 二审中，上诉人阳光保险丹东支公司、原审被告袁日清、袁梦均没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，结合双方当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为一审法院按照交通运输业标准计算被上诉人的误工费是否有事实与法律依据。 上诉人认为一审法院按交通运输业标准计算被上诉人的误工费没有事实与法律依据。经审查，上诉人在一审时并未提供相关证据证实其主张，而被上诉人提供了驾驶证和行驶证。在二审时，被上诉人进一步提供了道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输许可证，可以证明被上诉人所从事的行业是交通运输业，而上诉人亦未提供其他相关证据证实其主张，故上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光保险丹东支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  沈 白 审判员  徐 蕙 二〇一九年十一月十五日 书记员  王月茜