广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3692号 原告：黎用带，女，1968年3月7日出生，汉族,住桂平市。 委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。 被告：邓春荣，男，1972年12月24日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：黄林才，桂平市调处办公职律师办公室律师。 第三人：吴秀雄，女，1941年5月8日出生，汉族,住桂平市。 第三人：邓彩芳，女，1968年4月12日出生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人：邓彩珍，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县。 第三人：邓彩凤，女，1977年2月9日出生，汉族，住桂平市。 第三人：邓彩芬，女，1969年8月22日出生，汉族，住桂平市。 第三人：邓小梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住桂平市。 原告黎用带与被告邓春荣、第三人吴秀雄、邓彩芳、邓彩珍、邓彩芬、邓小梅物权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，于2017年12月18日作出（2017）浔民初字第2832号民事判决，判决：驳回原告黎用带的诉讼请求。原告不服该判决，向贵港市中级人民法院申请再审，该院于2018年9月10日作出（2018）桂08民再14号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2018年9月27日立案，另行组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹旭成，被告及其委托诉讼代理人黄林才，第三人吴秀雄、邓彩芳、邓彩芬到庭参加诉讼；第三人邓彩珍、邓彩凤、邓小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有位于桂平市的房屋[集体土地使用证证号：浔集用（2001）字第245949号]（以下简称949号房屋）的四分之一产权，由被告补偿15000元给原告；二、确认原告享有位于桂平市的房屋[集体土地使用证证号：浔集用（2001）字第245948号]的三分之一产权。后原告变更诉讼请求为：确认位于桂平市的房屋[集体土地使用证证号：浔集用（2001）字第245948号]（以下简称948号房屋）属原、被告的夫妻共同财产，原告享有50%的产权。事实与理由：原、被告于1994年3月21日登记结婚，于2016年11月14日被桂平市人民法院判决离婚。在离婚诉讼期间，原告才得知其与被告的夫妻共同财产948、949号房屋被登记于被告的父亲邓炳生（已于1997年6月份死亡）名下。949号房屋于1995年11月25日建造，于1996年春节前入住，入住时原告的娘家人曾按农村风俗为原告“贺新屋”，原、被告及被告父母一直在该房屋内居住。948号房屋的集体土地使用权于1990年初登记于被告父亲邓炳生名下，于2009年农历七月十九日拆旧建新，同年农历十二月初五入住，原、被告及被告母亲一直在该房居住至今。原、被告虽已被法院判决离婚，但对原、被告的夫妻共同财产没有进行分割。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。948号房屋不是原、被告的夫妻共同财产，而是由第三人邓彩芳出资45000元、邓彩凤出资70000元为母亲吴秀雄及邓彩芬的儿子叶金源建造，应属吴秀雄及叶金源所有。理由如下：一、948号房屋的集体土地使用证登记于其父亲邓炳生名下。二、原、被告已于1998年与母亲及其他家人分户另过，具体情况为：吴秀雄、邓彩珍、邓彩凤、邓彩颖一户，原、被告及两个婚生女儿一户。三、原告已自认在房屋建造过程中没有出资，而被告在广东省务工的收入仅够维持生活，连两个婚生女儿的上学费用，也需姐妹们帮助，不可能有资金建房。且948号房屋入住时，原告的娘家人用白纸封红包来道贺，影响极坏。四、建造948号房屋目的是为了改善母亲吴秀雄及叶金源的生活环境。叶金源于2005年9月5日出生后一直在吴秀雄家居住，由于原居住房屋破旧，才于2009年建成涉案房屋，房屋建成后，吴秀雄及叶金源一直在该房内居住至今。五、从原告最初请求享有涉案房屋的三分之一产权，变更为现在请求享有涉案房屋的50%的产权来看，原告也明知涉案房屋不是夫妻共同，否则，不会出现变更诉讼请求的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人吴秀雄、邓彩芳、邓彩芬的陈述意见与被告的答辩意见一致。 第三人邓彩珍、邓彩凤、邓小梅均未作出陈述，也未提供证据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的对证据6户籍登记资料有异议，认为户口登记资料应以公安登记为准；对证据8二审听证笔录、证据9庭审笔录有异议，认为不能证实原告欲证实的问题。 第三人对原告提供的证据的质证意见与被告的质证意见一致。 原告对被告提供的证据1庭审笔录有异议，认为其在离婚诉讼过程中称没有夫妻共同财产是因离婚时被告承诺离婚后其仍可在涉案房屋内居住；对证据2二审听证笔录有异议，认为被告出资即视为原、被告共同出资；对证据3叶金源学籍基本信息有异议，认为被告及第三人从未表示过将叶金源过继给原、被告，只是由吴秀雄帮忙照顾。 本院认为，原告提供的证据6户籍登记资料、证据8二审听证笔录、证据9庭审笔录，被告提供的证据1庭审笔录、证据2二审听证笔录证据来源合法，内容客观真实，可作为本案定案依据。被告提供的证据3与本案没有关联性，本院对其证据效力不予认定。 本院经审理认定法律事实如下：原、被告原属夫妻关系，于1994年3月21日登记结婚，于2016年11月14日被本院判决离婚。948号房屋于2009年9月兴建，属拆旧建新，其所占土地的集体土地使用权于1990年8月登记于邓炳生名下，集体土地使用证证号为浔集用（1990）字第240403014号，后于2001年6月变更为浔集用（2001）字第245948号，未办理有房屋所有权证。 另查明，邓炳生已于1997年6月死亡，其与吴秀雄原属夫妻关系，共同生育有邓春荣、邓彩芳、邓彩珍、邓彩凤、邓彩芬、邓小梅六个子女。原、被告在婚姻关系存续期间长年在广东省务工，回家时均与吴秀雄同吃同住。948号房屋建造时，吴秀雄已64周岁，邓彩芳、邓彩珍、邓彩凤、邓彩芬、邓小梅均已出嫁，其中邓彩芬嫁于邻村。邓彩芳在再审过程中称，948号房屋入伙时，以邓春荣的生辰为依据挑选日子。邓春荣提供的《邓彩芬建房开支记录》中记载着“2009年春荣主体2楼总款5466元”的内容。 本院认为，按照本地区的农村风俗习惯，由几个出嫁女出资在娘家原有的宅基地上建房给其中一个出嫁女的儿子居住，难以令人信服。而948号房屋建造于原、被告婚姻关系存续期间，建房时原、被告长期在广东省务工，吴秀雄已年老，邓彩芬住在娘家的邻村，两家相隔较近，在此种情况下，邓彩芬帮助胞弟主持建房事宜则较符合人之常情。且邓彩芳在再审过程中称，948号房屋入住时，以邓春荣的生辰为依据挑选日子。邓春荣在再审庭审中提供的邓彩芬建房开支记录中记载着“2009年春荣主体2楼总款5466元”的内容。由此可见，948号房屋实是原、被告出资建造，属原、被告的夫妻共同财产。原、被告离婚时，并没有就948号房屋的归属达成一致协议，现原告诉请享有该房屋的50%份额，于法有据，本院依法予以支持。 第三人邓彩珍、邓彩凤、邓小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 原告黎用带享有位于桂平市的房屋[集体土地使用证证号：浔集用（2001）字第245948号]50%的份额。 本案本诉受理费676元（原告已预交），由被告邓春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费676元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫金荣 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  董翠霞 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  董嘉琳