黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1835号原告：宁庆福，男，1945年6月14日出生汉族，依兰县工业供销处退休干部，住依兰县。委托诉讼代理人：宁晓伟（系宁庆福女儿），住依兰县。委托诉讼代理人：张军，依兰县法律援助中心律师。被告：于明夕，女，1980年6月2日出生汉族，原住依兰县。被告：王旭升，男，1974年7月22日出生汉族，依兰县农业银行职员，住依兰县。被告：于春雷，男，1982年10月23日出生汉族，无职业，住依兰县。委托诉讼代理人：曲艳（系于春雷岳母），住依兰县。原告宁庆福与被告于明夕、王旭升、于春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁庆福的委托诉讼代理人宁晓伟、张军，被告王旭升、被告于春雷的委托诉讼代理人曲艳到庭参加诉讼，被告于明夕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁庆福向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同偿还借款本金690,000元，利息102,493元（2016年100,000元借款按照月利1.5分计算至实际给付日止；其余借款利息以借据共计590,000元，按照月利1.3分计算至实际给付日止）。事实和理由：2011年6月26日，王旭升与宏利金店共同向宁庆福借款100,000元，口头约定月利息1.3分，于明夕已将2017年6月26日前的利息给付，截止起诉日止剩余利息共计16,943元未付。2013年5月30日，于明夕与宏利金店共同向宁庆福借款140,000元，约定月利息1.3分，于明夕将2017年5月30日前利息已给付，截止起诉日止剩余利息共计18,069元未给付；2014年9月9日，于明夕与宏利金店共同借款200,000元，约定月利息1.3分，2017年9月9日前于春雷已将利息付清，截止起诉日止剩余利息共计27,559元未给付；2015年9月28日，于明夕与宏利金店共同借款100,000元，约定月利息1.3分，于明夕已将2017年9月28日前利息给付，截止起诉日止剩余利息共计13,000元未给付；2015年10月18日，于明夕与宏利金店共同借款50,000元，约定月利息1.3分，于明夕已将2017年10月18日前利息全部给付，截止起诉日止剩余利息共计6,044元未给付；2016年10月24日，于明夕与宏利金店共同借款100,000元，约定月利息1.5分，于明夕已将2017年10月24日前利息全部给付，截止起诉日止剩余利息共计13,650元未给付。该六笔借款均在于明夕和王旭升婚姻关系存续期间发生，用于宏利金店经营，宁庆福多次向其索要借款未果，故提起诉讼。王旭升辩称，对于明夕在本案中所欠款不知情，也未用于婚姻存续期间家庭共同生活，宁庆福也从来没向我索要过借款。起诉状中称利息给付到2017年，前几日于明夕曾发来微信转账截图，显示2018年5月6日转账10,000元，5月7日转账10,000元，请法庭找到当事人双方了解核实该两笔款项到底是偿还本案中哪笔借款本金或利息。对于我本人2011年6月26日所书写的100,000元欠据，是当天早上我前妻于明夕正在忙着洗漱，让我写的，我没有多想就写了，当时没有跟我提到这笔钱是否有利息，也不知道向谁借款，没有收到过借款，直到起诉才知情。而且在前妻弟于春雷的商店不经营时，于春雷跟我说商店的账都是他经管。恳请法庭让当事人都到庭当面对质，这100,000元到底是否偿还，如果没有偿还，我负责偿还，我认了，因为我出具了这100,000元借条。于春雷辩称，欠条不是于春雷本人打的，也没有体现宏利金店欠款，宏利金店注销时于春雷用房子和车库顶债了。于春雷不承认本案起诉债务，该债务与于春雷无关，宁庆福追加于春雷为本案被告没有依据。本案借款发生在宁晓伟和于明夕之间，与宁庆福无关。在另案中，宁晓伟承诺于春雷还上那笔钱后其余都与于春雷无关。欠款没有用于金店经营，而是用于煤炭生意赔了。因宁晓伟与于明夕是从小到大的朋友，所以宁晓伟多次借钱给于明夕。经审理查明，依兰县依兰镇宏利金店企业类型为个体工商户，经营者为于春雷，该企业于2018年4月9日注销。于明夕与于春雷系姐弟关系。王旭升与于明夕原系夫妻关系，二人于2018年6月4日在民政部门登记离婚。于明夕与宁庆福的女儿宁晓伟系朋友关系。宁庆福持有王旭升出具并加盖宏利金店公章的欠据一份，载明：“人民币壹拾万元整，￥100,000元。欠款人：王旭升，2011年6月26日。”该欠据中同时注明了2012年6月26日至2017年6月26日逐年利息以付的字样。宁庆福还持有于明夕签字出具并加盖宏利金店公章的欠据或借条共五份，其中2013年5月30日借款条载明：“2013年5月30日借人民币：拾肆万元整（140,000.00元），（月利1.3分），欠款人：于明夕”；落款时间为2014年9月9日欠据载明：“人民币200,000，贰拾万元整，利息一分三，欠款人：于明夕。2016年利息已付，2017年利息已付，于春雷”；落款时间为2015年9月28日欠据载明：“人民币100,000.00，拾万元整，利息一分三，欠款人：于明夕”；落款时间为2015年10月18日借条载明：“人民币五万元，伍万，利息1.3，于明夕”；2016年10月24日欠据载明：“人民币￥100,000.00，拾万元整，利息一分五，欠款人：于明夕”。上述五笔由于明夕出具借款手续的款项，宁庆福庭审时自认：其中2013年5月30日的140,000元借款，利息支付至2017年5月30日；2014年9月9日的200,000元借款，利息支付至2017年9月9日，并且该欠据上有于春雷签名；2015年9月28日的100,000元借款，利息支付至2017年9月28日；2015年10月18日的50,000元借款，利息支付至2017年10月18日；2016年10月24日的100,000元借款，利息支付至2017年10月24日。另查明，于明夕于2018年5月6日和5月7日分别以微信转账的方式向宁晓伟转款共计20,000元。上述事实，有宁庆福提供的依兰县市场监督管理局基本注册信息查询单、借据和欠据六份，王旭升提供的微信转账截图两份、离婚协议书等在卷证实，本院予以确认和采信。本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。本案宁庆福持有王旭升、于明夕分别出具并加盖宏利金店公章的借据和欠据六份在卷为凭，宁晓伟庭审时认可案涉款项系代其父亲宁庆福出借，故宁庆福分别与三被告形成债权债务关系，并合法有效，宁庆福是本案适格的原告。本案各方争议的焦点是案涉借款应由谁承担还款责任。首先，杨旭升于2011年6月26日以欠款人的名义出具了金额为100,000元欠据，即表明其具有借贷的意思表示，其庭审时虽称对此不知情及未收到借款，但该欠据中于明夕对利息偿还情况进行了标注，能够证明借款实际交付并偿还部分利息的事实，本院对杨旭升的该项抗辩主张不予支持，杨旭升应对该笔借款承担偿还责任。其次，于明夕以欠款人的名义在其余五笔借款的手续上以欠款人的名义签名，其应对所涉借款承担还款责任。再次，宏利金店在本案所涉六笔借款手续上均加盖了公章，应认定宏利金店具有借贷的意思表示，是案涉六笔借款的共同借款人，应对案涉六笔借款承担共同还款责任。宏利金店企业性质为个体工商户，登记经营者为于春雷，该金店已于2018年4月9日办理注销登记，故其经营者于春雷应承担还款责任。于春雷委托诉讼代理人庭审时主张宏利金店实际经营者为于明夕，借款未用于金店经营，而是用于煤炭经营亏损，借款与于春雷无关，以及宁晓伟在另案诉讼中承诺本案所涉借款与于春雷无关等，因其未能提供任何证据证明，且在本案所涉2014年9月9日金额为200,000元欠据中，于春雷对利息偿还截止时间进行了标注并签名，故本院对其上述抗辩理由不予支持。于明夕与宏利金店作为借款人发生的五笔借款数额较大，无王旭升签字确认，现有证据不能证明上述借款用于二人夫妻共同生活或生产经营，故王旭升对该五笔借款不承担还款责任。于明夕2018年5月6日和5月7日分两次向宁晓伟转款共计20,000元，双方对该款系偿还哪笔借款的本金或利息无明确约定，又因借贷双方对原始借款的还款时间亦未予明确，根据相关司法解释规定，应按照借款先后及先利息后本金的顺序进行抵充。于明夕经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王旭升、于春雷于本判决生效后十日内共同偿还宁庆福借款本金100,000元，并支付利息（以100,000元本金为基数，按照月利率1.3分，自2017年6月27日起计算至本金实际清偿之日止）；二、于明夕、于春雷于本判决生效后十日内共同偿还宁庆福借款本金590,000元，并支付利息（以140,000元本金为基数，按照月利率1.3分，自2018年5月1日起计算至本金实际清偿之日止；以200,000元本金为基数，按照月利率1.3分，自2017年9月10日起计算至本金实际清偿之日止；以100,000元本金为基数，按照月利率1.3分，自2017年9月29日起计算至本金实际清偿之日止；以50,000元本金为基数，按照月利率1.3分，自2017年10月19日起计算至本金实际清偿之日止；以100,000元本金为基数，按照月利率1.5分，自2017年10月25日起计算至本金实际清偿之日止）。案件受理费11,724.93元，由王旭升、于春雷共同负担2,638.86元，由于明夕、于春雷共同负担9,086.07元。诉讼保全费4,560元，由王旭升负担1,020元，由于春雷负担2,020元，退还宁庆福1,520元（未实际采取保全措施的部分）。公告费560元，由于明夕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张风华人民陪审员  崔丽丽人民陪审员  刘东鑫二〇一九年二月二十二日书 记 员  王义铭