wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7495号原告：谭凡竞，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：李加果，广东人可和律师事务所律师。被告：高桂洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，现下落不明。原告谭凡竞诉被告高桂洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭凡竞的委托诉讼代理人李加果到庭，被告高桂洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凡竞诉称：2018年4月17日，被告经朋友介绍与原告认识，并因资金周转需要向原告借款250000元，原告同意出借。为此，原被告签订了一份《抵押借款合同》，双方就借款金额、借期期限、利息计算及支付、抵押担保等事宜进行了明确约定。该合同第3条明确约定，被告应按月支付利息予原告，若被告无按月向原告支付利息的，原告有权解除借款合同，要求被告提起偿还全部借款本金和利息；该合同第6条约定，因本案借款发生争议，由抵押房屋所在地法院管辖。同日，原告通过转账方式向被告交付了借款，被告向原告出具了《收据》确认收到原告的出借款项；同时，被告就其所有的、位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸市场1栋504房的房屋为本案债务担保办理了抵押登记手续，并确认原告对该房屋依法享有优先受偿权后，被告并无依约按月向原告支付利息，经原告多次催告，被告都拒绝支付。基于此。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求如下：1、原告和被告于2018年4月17日签订的《抵押借款合同》解除。2、被告立即向与原告偿还借款本金250000元和利息20000元（从2018年4月18日起按月利率2%计算至全部款项偿还之日止，暂计算至起诉之日的利息为20000元）。3、原告对被告所有的、位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸市场1栋504房的房屋享有第二顺位的优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。以上款项暂合计为：270000元。被告高桂洲无答辩。经审理查明：原告谭凡竞诉称经朋友介绍而认识被告高桂洲。2018年4月17日，原告谭凡竞与被告高桂洲签订《抵押借款合同》一份，该合同约定原告谭凡竞向被告高桂洲提供借款250000元，被告高桂洲以其名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸市场1栋504房作抵押，借款利息为月利率4%，被告应按月向原告支付利息，如没有按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还借款本息。同日，原告通过银行转账向被告支付250000元，被告并向原告出具《收据》一份，确认收到原告提供的250000元借款。2018年4月18日，广州市国土资源和规划委员会出具《不动产登记证明》（粤（2018）广州市不动产证明第07205323号），该《不动产登记证明》载明抵押权人为谭凡竞，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为人民币250000元，附记为二次抵押。原告谭凡竞诉称被告高桂洲借款后未履行偿还本息义务，原告经催收未果，遂于2018年8月8日将被告诉至本院，要求解除双方签订的《抵押借款合同》、偿还借款本息、对被告名下房产享有优先受偿权等。在本案庭审过程中，原告申请撤回要求解除双方签订的《抵押借款合同》的诉讼请求。原告谭凡竞为证明其主张，在本案中提供了有被告高桂洲本人签名捺印的被告公民身份证复印件、《抵押借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收据》、《不动产登记证明》等证据。本院立案受理本案后，根据原告谭凡竞提供的被告高桂洲住址，本院拟向被告邮寄送达了原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告高桂洲向原告谭凡竞借款250000元，有原告提供的《抵押借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《收据》、《不动产登记证明》等可予证实，借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告应向其清还借款本金250000元的主张，本院予以支持。原、被告双方在《抵押借款合同》中明确约定了借款期限及过高的借款利率，但被告未依约履行，现原告要求按月利率2%的标准从提供借款之日计算利息符合法律规定，本院亦应当予以认可。被告向原告借款时，签订了《抵押借款合同》，且办理了抵押登记，故原告要求对被告名下的房产享有有优先受偿权，合法合理，本院也应予支持。原告在本案审理过程中，自愿申请撤回要求解除双方签订的《抵押借款合同》的诉讼请求，这是原告对自己民事权利的处分行为，本院予以准许。综上所述，驳回谭凡竞的其他诉讼请求。被告高桂洲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高桂洲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭凡竞偿还借款本金人民币250000元及利息（利息以人民币250000元为本金，按月利率2%的标准从2018年4月18日计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告谭凡竞对被告高桂洲名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸市场1栋504房享有优先受偿权（抵押方式：一般抵押，债权数额：人民币250000元，二次抵押）；三、驳回原告谭凡竞的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告高桂洲负担（原告在本案中已垫付受理费2675元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 员  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年二月二十五日书 记 员  谭建鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3279号 申请执行人：林水贵，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林水贵与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初652号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 本案应执行标的41442.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的41442.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执86号 连建军： 连建军罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1512号 本院立案的被执行人曹敏缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1512号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初393号 原告：陈海泉，男，1978年2月6日出生，汉族，住所地：广西横县。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告陈海泉与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈海泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈海泉撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初277号 申请人：宋元志，男，1977年10月30日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。 被申请人：王金燕，女，1977年10月25日生，汉族，住柳河县柳河镇。 被申请人：鄂长龙，男，1976年3月8日生，汉族，住柳河县柳河镇。 申请人宋元志与被申请人王金燕、鄂长龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产予以查封。申请人以银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王金燕所有的位于XXX小区XX栋X单元XXX室，查封期限为三年； 二、冻结申请人宋元志银行存款6万元，冻结期限为一年。 查封期间，任何单位及个人不得对查封财产进行买卖、抵押和在设置其他权利和义务。违者，本院将依法追究法律责任。 需要续封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请要求继续冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵丹彤 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡志辉 —14—
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32746号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告吴向朋，女，汉族，1984年7月22日出生，住河南省平顶山市郏县。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告吴向朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金80000元，暂计至2018年5月1日利息8640元（按年利率24%）合计：88640元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年9月8日，被告向原告借款80000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年11月10日至2018年5月10日借款利息约定为3.5%。从2017年11月10日至2018年5月10日之间分四次还本金及利息共计8850元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年11月10日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ｄ×××××号汽车做抵押，向原告借款80000元，借款期限为6个月，自2017年11月10日至2018年5月10日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分七期还款，前六期每期还利息2800元，最后一期2018年5月10日偿还本金80000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、同日，原告通过银行账户分两笔向被告账户转款80000元。3、庭审中原告自认被告已分3次偿还25300元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年11月10日至2018年5月10日止，被告应付利息为1740元（80000×4.35%÷12×6），被告实际还款25300元，剩余23560元（25300-1740=23560）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告56440元（80000-23560）未返还。同时被告应自2018年5月11日起以56440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告吴向朋于本判决生效后十日内返还原告高嘉希56440元并支付资金占用期间利息损失（利息以56440元为基数，自2018年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告负担732元，由被告吴向朋负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1301号 申请人长沙市宇顺显示技术有限公司，住所地长沙高新开发区。 法定代表人王军俊，总经理。 委托代理人吴岩岩，广东国晖律师事务所律师。 被申请人深圳市骏达光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人孙长青。 本院在受理申请人长沙市宇顺显示技术有限公司与被申请人深圳市骏达光电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市骏达光电股份有限公司所有的价值人民币437895.3元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保全保函[编号：（2018）友帮达宝保第111430号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市骏达光电股份有限公司所有的价值人民币437895.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十七日 书记员 梁丽敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更217号 罪犯蓝星成，女，1972年7月25日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2016年6月14日作出（2016）桂0203刑初216号刑事判决，以被告人蓝星成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年12月18日起至2027年12月17日止），剥夺政治权利三年。2016年6月28日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第202号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯蓝星成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝星成予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蓝星成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蓝星成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分87.48分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝星成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝星成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23074号原告：黎丽花，女，1971年10月19日出生，黎族，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：吴章浩，系福建振岳律师事务所律师。被告：李香辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告黎丽花与被告李香辉股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎丽花的委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼。被告李香辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽花向本院提出诉讼请求：判令被告李香辉立即向原告支付股权转让款人民币259200元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月1日起至款项还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告及伊启标、李香强、刘驰、黄积丁等人共同在广州市天河区注册成立广东立玛投资管理有限公司，原告占公司6%股份。公司成立后，原告分别于2016年1月5日和3月21日向广东立玛投资管理有限公司缴纳出资款人民币60万元和120万元。事后，因原告另有其他项目经营，将自己持有的公司6%股权以180万元转让给被告，双方于2017年8月1日签订《广东立玛投资管理有限公司股权转让协议》，约定自股权交割之日起第一年每月支付股权转让款总价的1.2%；第二年每月支付股权转让款总价的2.2%；第三年起每月支付股权转让总价的3.2%，付清为止。同年8月30日，原告持有的6%股权变更登记到被告名下。根据原被告双方签订的《股权转让协议》之约定，被告应自2017年9月起的第一年内每月向原告支付股权转让款总价的1.2%，即每月21600元，可被告并没有按约定履行。截止到2018年8月应支付原告股权转让款259200元，但被告至今分文未付，毫无履行之意，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告李香辉未答辩。经审理查明：广东立玛投资管理有限公司系于2015年9月29日成立的有限责任公司，注册资本2000万元，成立时的股东为黎丽花、李香辉、伊启标、李香强、刘驰、黄积丁。根据《企业信用信息公示报告》的记载，黎丽花在公司成立时认缴的出资额为120万元，并已于2016年12月31日实缴到位。2017年8月1日，黎丽花与李香辉签订《股权转让协议》，约定黎丽花将其所持有的广东立玛投资管理有限公司6%的股权以180万元的价格转让给李香辉，股权转让手续办妥后，李香辉即按以下方式分期支付股权转让款：自股权交割之日起第一年每月支付股权转让款总价的1.2%，第二年每月支付股权转让款总价的2.2%，第三年起每月支付股权转让总价的3.2%，付清为止。现黎丽花提供的《企业信用信息公示报告》显示广东立玛投资管理有限公司已于2017年8月30日办妥股东变更登记手续，黎丽花不再为广东立玛投资管理有限公司股东。但黎丽花称李香辉一直未支付股权转让款，自2017年9月1日至2018年8月31日已拖欠股权转让款259200元。庭审中，黎丽花明确利息的计算方式为：在2017年10月1日起至2018年9月1日期间，自每月1日起，按当月所欠转让款21600元为本金，按年利率6%逐月计算至付清之日止。本院认为：黎丽花与李香辉签订的《股权转让协议》为双方的真实意思表示，内容合法，协议对双方发生法律效力。黎丽花现已提供证据证明双方已在签约后办妥广东立玛投资管理有限公司的股东变更登记手续，对其主张李香辉一直未按约支付股权转让款的陈述，李香辉经本院公告传唤，并未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。李香辉的行为已构成违约，黎丽花有权依约要求李香辉支付已到期的股权转让款，并赔偿合理损失。故黎丽花要求李香辉支付2017年9月1日至2018年8月31日的股权转让款259200元及相应利息（自2017年10月1日起至2017年10月31日止，以21600元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日止，以43200元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日止，以64800元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月31日止，以86400元为本金；自2018年2月1日起至2018年2月28日止，以108000元为本金；自2018年3月1日起至2018年3月31日止，以129600元为本金；自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以151200元为本金；自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以172800元为本金；自2018年6月1日起至2018年6月30日止，以194400元为本金；自2018年7月1日起至2018年7月31日止，以216000元为本金；自2018年8月1日起至2018年8月31日止，以237600元为本金；自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以259200元为本金；均按利率6%计算）合理有据，本院予以支持。李香辉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎丽花支付股权转让款259200元及利息（自2017年10月1日起至2017年10月31日止，以21600元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日止，以43200元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日止，以64800元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月31日止，以86400元为本金；自2018年2月1日起至2018年2月28日止，以108000元为本金；自2018年3月1日起至2018年3月31日止，以129600元为本金；自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以151200元为本金；自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以172800元为本金；自2018年6月1日起至2018年6月30日止，以194400元为本金；自2018年7月1日起至2018年7月31日止，以216000元为本金；自2018年8月1日起至2018年8月31日止，以237600元为本金；自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以259200元为本金；均按利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元、财产保全费1890元，均由被告李香辉负担（原告黎丽花已向本院预交受理费2710元、财产保全费1890元，本院予以退回，被告李香辉负担部分由其迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  马 利人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十一日书 记 员  郑苗璇傅敏玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1574号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：何虎，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被告：李民燕，女，1984年6月5日出生，汉族，住广西兴业县，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告何虎、李民燕物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员 陈 健二〇一九年二月二十八日书记员 成涵真
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执60号 喻小芳、徐永新、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人喻小芳、徐永新与被执行人广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额7787.91元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初394号 原告：邓建国，女，1968年4月19日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告邓建国与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告邓建国在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内预交案件受理费192元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓建国撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执568号之一申请执行人：冯伟。被执行人：石庆鲁、张克刚。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6667号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人石庆鲁、张克刚的存款、收入820000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初984号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：何涛，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：罗咏梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告何涛、罗咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告何涛、罗咏梅达成和解为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年二月二十六日书记员  林敏倩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执恢344号申请执行人：王金峰，男，1978年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人：王鹏，男，1982年6月23日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被执行人：仲晨，男，1980年9月25日出生，汉族，自由职业。王金峰与王鹏、仲晨合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民初字第03779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王金峰依法向本院申请执行，要求被执行人王鹏、仲晨偿还80万元及相应利息等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、执行过程中本院对被执行人仲晨名下位于北京市朝阳区×××的房产，拍卖成交价格549.0259万元，本案经参与分配分得80万元及换锁费2300元、评估费1500元。5、本院执行到位80万元，并向申请人进行了发还，故本案的申请标的尚有相应利息未能执行。6、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人王金峰亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇二〇年二月二十五日书记员  李默驰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执171号之六申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区。负责人：张辉，行长。被执行人：南通东裕物流有限公司，住所地：江苏省启东市。法定代表人：龚裕辉。被执行人：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通东裕物流有限公司、龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0602民初2289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年12月27日至12月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人龚裕辉、施东云所有的南通市××××室不动产进行了公开拍卖。2018年12月28日，竞买人徐松筠（居民身份证号码）以人民币1602000元的最高价竞得，现买受人徐松筠已付清首付款人民币642000元，余款人民币960000元向江苏银行股份有限公司南通开发区支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市军山花园XX幢XX室的所有查封；【原首查封案号：（2017）苏0681民初954号，处置权已移交本院】二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人徐松筠（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人徐松筠可持本裁定书至南通市开发区不动产登记交易中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年二月十三日书记员  袁 婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢166号 本院在执行申请执行人何雷申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人何雷对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人何雷申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1152号 申请人陈柳青，男，汉族，1977年11月16日出生，住址广东省海丰县。 委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。 被申请人陈勇，男，苗族，1973年5月12日出生，住址贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人陈柳青与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请人陈柳青向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人陈勇价值人民币39万元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈勇价值人民币39万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁丽敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1584号原告：李金菊，女，住甘肃省武威市。被告：陈顺贤，男，住甘肃省白银市。本院在审理原告李金菊诉被告陈顺贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。本院多次传唤原告，均不到庭致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告李金菊负担。审判员  张学福二〇一九年二月二十二日书记员  李梦婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初447号原告：广州辉群智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇海景路自编6号2号楼502。法定代表人：肖永辉。委托诉讼代理人：邱劭杰，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：新疆丝路云集信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区府前东路振兴一巷9号。法定代表人：秦丽。本院受理原告广州辉群智能科技有限公司诉被告新疆丝路云集信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州辉群智能科技有限公司于2019年2月28日以讼争双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州辉群智能科技有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州辉群智能科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取1025元，由原告广州辉群智能科技有限公司负担。审判员  肖陈翔二〇一九年二月二十八日书记员  苏晓俭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2032号 申请执行人：褚庆刚，男，1969年5月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：蒋太平，男，1987年10月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人褚庆刚与被执行人蒋太平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初3241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人褚庆刚于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款36700元及违约金、利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为36700元及违约金、利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7753号原告：无锡市振浩机械厂，统一社会信用代码91320206743935034D，住所地无锡市惠山区洛社镇群胜村。投资人：杨伟刚。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：常州赛诺车业有限公司，统一社会信用代码91320411088010763K，住所地常州市新北区春江镇创业中路3号。法定代表人：王海华。被告：杜艳，女，1984年6月8日生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人谢鑫，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人杨洋，江苏博爱星（江阴）律师事务所实习律师。原告无锡市振浩机械厂（以下简称振浩厂）诉被告常州赛诺车业有限公司（以下简称赛诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振浩厂的委托诉讼代理人顾震远到庭参加了诉讼，被告赛诺公司、杜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振浩厂向本院提出诉讼请求：1、赛诺公司支付货款128766元及赔偿逾期付款利息损失（以128766元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。）2、杜艳对赛诺公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。事实和理由：振浩厂与赛诺公司系业务单位，截止2018年10月8日，赛诺公司结欠振浩厂货款128766元（已扣除抵债物）。杜艳作为赛诺公司股东数次以个人帐户转账支付货款，其个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。被告赛诺公司未作答辩。被告杜艳辩称：1、本案纠纷系买卖合同，双方系振浩厂和赛诺公司，杜艳并非合同当事人，不应作为本案被告。2、杜艳已完成了出资义务，赛诺公司的债务应由公司承担。赛诺公司借用公司会计兼股东杜艳的帐户进行付款，资金来源并非杜艳个人财产，不存在与公司财产混同的情形。原告振浩厂围绕诉讼请求提交了以下证据：1、欠条，证明赛诺公司结欠振浩厂货款128766元。欠条载明：赛诺公司向振浩厂购买货物共计34万元，由于公司经营不善，导致企业陷入困难，现公司决定停业清算，经双方协商一致，达成以物抵债协议，现已抵销211234元债务，尚余128766元货物尚未清偿。经双方确认，本公司尚欠振浩厂壹拾贰万捌仟柒佰陆拾陆元人民币。2、农业银行交易明细，证明赛诺公司股东杜艳个人财产与赛诺公司财产混同。交易明细载明：2017年12月至2018年7月期间，杜艳向张纯（系振浩厂投资人杨伟刚的妻子）转账，以支付赛诺公司的应付货款。本院认为：振浩厂与赛诺公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。赛诺公司结欠振浩厂的货款128766元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。现振浩厂主张赛诺公司支付货款及并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于杜艳是否应承担连带付款责任。振浩厂主张杜艳个人财产与公司财产混同，侵害了债权人的合法权利，杜艳对此予以否认，而振浩厂提交的证据尚不足以证明存在杜艳滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害赛诺公司债权人的利益的行为，故本院对振浩厂的该项诉讼请求不予支持。赛诺公司、杜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赛诺公司支付货款128766元及赔偿逾期付款利息损失（以128766元为基数，自2018年12月24日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。）二、驳回振浩厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2876元，减半收取1438元，财产保全费1220元，合计2658元，由赛诺公司负担，并于本判决发生法律效力之日起一并支付振浩厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 舒秀琴二〇一九年二月二十七日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执590号之一申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市清河路30号。负责人王**，行长。被执行人夏立云,女,1968年12月28日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏立云在招商银行621485121758×××01账户内存款人民币96982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十日书记员 魏士厚
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3805号原告：陈美桦，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：潘靖鸣，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州融民汇投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之四1101房，统一社会信用代码914401013402304780。法定代表人：潘润霖。原告陈美桦诉被告潘靖鸣、广州融民汇投资管理有限公司（以下简称融民公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告称其得知潘靖鸣有法院查封拍卖的房产，故与潘靖鸣签订了《诉讼房产购买意向书》，购买广州市天河区珠江新城花城大道XXXX21/25层，为此原告向潘靖鸣支付了保证金85000元，事后得知潘靖鸣伪造了法院的公章，虚构拍卖房产，骗取原告缴纳的保证金，原告曾委托他人向公安机关报案，公安机关以须本人为由未予以受理，现起诉要求两被告返还购房保证金85000元并支付利息。为此原告提交《诉讼房产购买意向书》及收款证明。经审查，广州市人民检察院以穗检公二刑诉【2016】200号起诉书，指控潘靖鸣犯合同诈骗罪，于2016年11月15日向广州市中级人民法院提起公诉。广州市中级人民法院于2017年9月29日出具（2016）粤01刑初608号刑事判决书，查明2014年7月至2015年11月间，潘靖鸣虚构有大量法院查封房产和典当房产出售的事实，伪造广州市天河区人民法院和广州市越秀区人民法院的公章，制作虚假的《诉讼资产转让委托书》、《法院协助执行通知书》，并以虚假的法院文书编号与被害人签订《诉讼房产查封购买意向书》或《房产买卖代理合同》，让被害人缴纳每套8-20万不等的保证金，先后骗得被害人曾某等62人保证金共计2254万元，遂判决潘靖鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二百万元及退赔62名被害人经济损失共计2199万元。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据（2016）粤01刑初608号刑事判决书查明的潘靖鸣虚构法院拍卖房产收取保证金的犯罪事实，原告所陈述的事实及提交的证据均显示潘靖鸣存在经济犯罪的嫌疑。依据前引解释，本案应裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪资料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美桦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  冯 谦审判员  叶汉杰二〇一九年二月二十七日书记员  廖嘉欣            本裁定书于2019年   月   日送达
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢66号 罗景昌： 关于你方与何惠文买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2018）粤0115执653号，因你方与申请执行人何惠文达成执行和解协议，本院依法恢复执行，执行案号为（2019）粤0115执恢66号。经申请执行人何惠文确认，你方已按和解协议履行完毕，剩余款项、利息及迟延履行利息等自愿放弃，你方并向本院缴纳执行费101元，本院依法收取执行费101元上缴国库。经申请执行人确认，现你方已按（2017）粤0115民初2143号民事判决履行义务，你方已履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 二〇一九年二月二十五日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异7号 异议人（案外人）：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市洪泽县盐化工开发区。 法定代表人：杨春，该公司董事长。 申请人：江苏港汇化工有限公司，住所地镇江。 法定代表人：朱慧，该公司董事长。 委托代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：江苏宝华化工有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人：李麟飞，该公司董事长。 本院在执行（2019）苏1191财保2号申请人江苏港汇化工有限公司（以下简称港汇公司）与被申请人江苏宝华化工有限公司（以下简称宝华公司）财产保全一案中，案外人江苏中泰生物科技有限公司（以下简称中泰公司）对查封存放于该公司的纯苯1306.79吨、粗苯462.95吨、二甲苯379.25吨、重苯92.87吨、混芳58.82吨、轻油29.64吨、100#溶剂油106.06吨、非芳烃82.79吨的保全行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 港汇公司与宝华公司财产保全一案，本院于2019年1月28日立案受理，于当日作出（2019）苏1191财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人宝华公司银行存款1812.13万元或者查封、扣押其相应价值的财产。次日，本院查封了异议人处纯苯1306.79吨、粗苯462.95吨、二甲苯379.25吨、重苯92.87吨、混芳58.82吨、轻油29.64吨、100#溶剂油106.06吨、非芳烃82.79吨。 案外人中泰公司对上述执行行为提出异议称：1.诉讼保全只有权查封宝华公司存放于中泰公司的原料和合作经营生产出的部分产品。宝华公司采购的原料属于宝华公司货物，但与中泰公司合作生产的产品因中泰公司投入生产成本，故不能认定为宝华公司单方所有。同时保全中查封了中泰公司大部分储罐，导致中泰公司无法生产经营，侵害中泰公司合法权益。2.宝华公司在与中泰公司合作中存在违约，中泰公司将在双方结算中要求宝华公司承担违约责任，但因合作生产的产品双方目前尚未结算，故暂时无法界定被查封产品的所有权份额。3.宝华公司与中泰公司合作协议已过期，中泰公司与其他公司又达成合作协议，查封行为对中泰公司后续生产经营产生损害。 申请人港汇公司向本院寄送《关于宝华公司存放于中泰公司货物的货权问题证据说明》，载明：1.宝华公司（甲方）、北京洲源化工有限责任公司（以下简称洲源公司）（甲方）与中泰公司（乙方）于2018年4月23日签订的《生产经营合作协议》。其中第2条约定合作期间，甲方独立承担生产、经营所需要的原辅材料、水电气、维修、人员工资福利等一切费用；第4条约定合作经营中所有原料、产品所有权归甲方，甲方独立经营，乙方无权支配和动用。故甲方和中泰公司履行过程中的结算问题，不能改变原料、产品的所有权。2.购销合同及收货确认书证明港汇公司向宝华公司交付货物的地点是中泰公司，货物的购买方是宝华公司，而非中泰公司。3.中泰公司向江苏大港股份有限公司发出的律师函表明中泰公司与宝华公司的结算问题不能改变货物的所有权归属宝华公司，同时证明被保全查封的货物属于宝华公司。4.中泰公司发给江苏大港股份有限公司的《关于尽快处理诉前保全财产的函》确认被查封的货物即为宝华公司的原料、与宝华公司合作生产的产品。上述证据证明案涉被查封的货物所有权属于宝华公司。 本院查明：2019年1月29日，本院在中泰公司查封纯苯1306.79吨、粗苯462.95吨、二甲苯379.25吨、重苯92.87吨、混芳58.82吨、轻油29.64吨、100#溶剂油106.06吨、非芳烃82.79吨。 申请人港汇公司向本院提供的甲方宝华公司与乙方中泰公司于2018年4月23日《生产经营合作协议》复印件载明，合作期间，甲方独立承担生产、经营所需要的原辅材料、水电气、维修、人员工资福利等一切费用；合作经营中所有原料、产品所有权归甲方，甲方独立经营，乙方无权支配和动用。 2019年1月30日，中泰公司向江苏大港股份有限公司发出《尽快处理诉前保全财产的函》，载明港汇公司保全的宝华公司存放于该公司货物，在宝华公司没有付清中泰公司的生产、运营等费用前，仅有权查封宝华公司所有的原料及部分产品，理由是宝华公司与中泰公司合作生产中，中泰公司已投入生产成本，故产品不属于宝华公司单方所有。同时希望尽快处理被查封的货物。 2019年2月1日，江苏泽之源律师事务所向江苏大港股份有限公司发出《律师函》，载明该律所接受中泰公司委托发出律师函，案涉被查封的纯苯1306.79吨、粗苯462.95吨、二甲苯379.25吨、重苯92.87吨、混芳58.82吨、轻油29.64吨、100#溶剂油106.06吨、非芳烃82.79吨属于生产经营的原材料和产成品，其中产成品中包含中泰公司生产、运营费用，中泰公司作为生产经营者，不具有仓储能力，希望该公司对诉前保全的财产尽快处理。 本院认为：案外人对被保全的标的物的所有权提出异议，应当提交被保全的标的物的所有权依据。本案中，案外人中泰公司与被申请人宝华公司签订的生产经营合作协议明确约定原料、产成品的所有权归属于宝华公司，异议人中泰公司认为该公司对产品享有所有权、所有权份额须等到结算时确定的意见，缺乏依据，且与在案证据不符，本院不予支持。从中泰公司发出的两份信函内容可以看出，本案被查封的原料、产品等物品均为宝华公司的原料以及宝华公司与中泰公司合作生产的产品，故本院对案涉财产的查封符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人江苏中泰生物科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年二月十九日 法官 助理  方一之 书 记 员  陈 贝 附：参考法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初451号 原告：赣州路人甲网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水西乡河排上11号。 统一社会信用代码：9136070034319111XH。 法定代表人：王昌盛。 委托诉讼代理人：陈丽，女，1974年4月17日生，系该公司总经理，代理权限为特别授权。 被告：赣州市欧曼假日酒店投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道65号。 统一社会信用代码：91360702565278204Q。 法定代表人：韩玉妹。 原告赣州路人甲网络科技有限公司（以下简称为路人甲网络公司）与被告赣州市欧曼假日酒店投资有限公司（以下简称为欧曼假日酒店）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路人甲网络公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告欧曼假日酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路人甲网络公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠原告的工程款32800元整及拖欠期间产生的利息2487.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《欧曼假日酒店无线网络及ITV电视改造合同》，合同总价为37800元。合同签订后，原告按合同约定进行施工，并于2016年5月完工。根据合同约定，被告应于2016年9月付清所有工程款，但被告方仅向原告方支付工程款5000元，剩余款项至今未付。原告多次与被告沟通协商，但被告却以种种理由拒绝付款，原告为维护自身的合法权益，遂起诉。 被告欧曼假日酒店未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《欧曼假日酒店无线网络及ITV电视改造合同》，约定：合同标的为无线网络及ITV电视改造；合同总价（不含税）37800元；合同价款支付方式为甲方以现金或转账方式付至乙方，甲方应分别于2016年4月1日向乙方支付合同总价的20%即7560元、于2016年5月1日支付合同总价的16%即6048元、于2016年6月1日支付合同总价的16%即6048元、于2016年7月1日支付合同总价的16%即6048元、于2016年8月1日支付合同总价的16%即6048元、于2016年9月1日支付合同总价的16%即6048元；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如双方不能协商解决争议，则任何一方均可向甲方有管辖权的人民法院起诉。合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，被告分别于2016年5月向原告支付工程款1000元、于2018年6月5日支付工程款2000元、于2018年7月12日支付工程款2000元，剩余工程款至今未付。 另查明，原告在庭审过程中表示同意自被告应当支付最后一笔工程款的时间即2016年9月2日起开始计算利息。 以上事实有原告提交的原、被告的营业执照、原告的法定代表人身份证、《欧曼假日酒店无线网络及ITV电视改造合同》、中国银行交易流水明细清单以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《欧曼假日酒店无线网络及ITV电视改造合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强性规定，应为合法有效，双方均应恪守协议约定，全面及时履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付相应的工程款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张要求被告向其支付尚欠工程款32800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟延付款的行为已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告主张按年利率6%计算逾期付款利息之诉请，本院予以支持。因原告主张自2016年9月2日起开始计算逾期付款利息，未违反法律规定，属于其对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应分别以36800元为基数，按年利率6%支付自2016年9月2日起至2018年6月4日止的利息；以34800元为基数，按年利率6%支付自2018年6月5日起至2018年7月11日止的利息；以32800元为基数，按年利率6%支付自2018年7月12日起至付清款之日止的利息。被告欧曼假日酒店经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市欧曼假日酒店投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州路人甲网络科技有限公司支付货款32800元； 二、由被告赣州市欧曼假日酒店投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州路人甲网络科技有限公司支付违约金（以36800元为基数，自2016年9月2日起至2018年6月4日止；以34800元为基数，自2018年6月5日起至2018年7月11日止；以32800元为基数，自2018年7月12日起至付清款之日止，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告赣州路人甲网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告赣州市欧曼假日酒店投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵盈慧 人民陪审员  肖伯林 人民陪审员  张兆波 二〇一九年二月二十八日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1744号之一原告：倪纲，男，1970年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：周德全，男，1993年12月11日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：黄义，女，1964年5月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：李兆兴，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黎小冰，女，1974年12月01日出生，汉族，住广东省雷州市。原告倪纲诉被告周德全、李兆兴、黎小冰、黄义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告周德全、黄义下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年二月十八日书记员  陈伟星
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执363号 王清财： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初653号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执363号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金4000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十七日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢32号申请执行人：张岩，女，1979年11月2日生，汉族，住长春市绿园。被执行人：郝向城，男，1953年1月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：魏来，男，1976年8月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：王学东，男，1977年1月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：宋杨，女，1978年1月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：熊红艳，女，1979年3月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳区亿达矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村十社。法定代表人王学东，系该公司经理。被执行人：长春市双阳区同祥矿业有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇方家村十一社。法定代表人郝向城，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张岩（原申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司）与被执行人郝向城、魏来、王学东、宋杨、熊红艳、长春市双阳区亿达矿业有限公司、长春市双阳区同祥矿业有限公司公证债权文书执行一案，吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第126号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。执行过程中本院扣划被执行人王学东银行存款352800元，王学东向本院缴纳执行款59266元；本院扣划郝向城银行存款29824元，郝向城向本院交纳执行款240000元，并拍卖被执行人郝向城名下的位于长春市净月开发区聚业大街以西博源花园（雅舍枫林）2幢516号房屋，共计拍卖款279000元。综上，被执行人王学东给付原申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司执行款128150元，缴纳执行费1850元，给付申请执行人张岩执行款282066元，被执行人郝向城给付申请执行人张岩执行款539784元，缴纳执行费9040元。现吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第126号执行证书确定的被执行人应履行的义务（本金800000元，利息7232.81元，迟延履行利息139767元，评估费2000元，执行费11890元，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第126号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李红梅人民陪审员孔祥纯人民陪审员 赵    兴    学二〇一九年二月二日书 记 员 盖         彪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4316号原告：苏秩成，男，1969年8月5日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：林嘉政，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧燕萍，系广东百健律师事务所实习人员。被告：吴志宏，男，1977年12月1日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市。被告：钟导，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。原告苏秩成与被告吴志宏、钟导民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秩成的委托诉讼代理人林嘉政、萧燕萍到庭参加了诉讼，被告吴志宏、钟导经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏秩成向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴志宏向原告归还借款本金233000元及利息（利息以233000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告吴志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告吴志宏因资金周转需要，在2014年5月13日与原告签订了《借款合同》，合同约定吴志宏向原告借款44万元，若吴志宏未经原告书面同意延期还款而不按期还款的应承担违约责任。同时，被告钟导自愿作为保证人签订了该合同。合同生效当天，原告通过银行转账的方式向吴志宏交付了借款本金44万元，之后吴志宏仅向原告归还了部分借款，截至原告起诉时止，吴志宏仍拖欠原告借款本金233000元未归还。经原告多次催促，吴志宏仍以各种理由拒绝归还，其行为己构成违约，应承担违约责任。被告钟导作为保证人，依法应对吴志宏的债务承担连带清偿责任。原告现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴志宏、钟导无作答辩。经审理查明：2014年5月13日，原告苏秩成与两被告签订了《借款合同》，约定被告吴志宏因资金周转，需向原告借款44万元。若吴志宏未经原告书面同意延期还款而不按期还款的应承担以下违约责任：1、借款利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付给原告（从借款之日起计算至清偿之日止）；2、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告钟导愿意承担就吴志宏因本合同产生的全部债权、债券提供连带担保。吴志宏在借款人一项签名并按压指模，钟导在担保人一项签名并按压指模。同日，原告通过中国民生银行分2笔向吴志宏转账20万元及24万元，共计转账44万元。吴志宏遂向原告出具《借款收据》一份，写明：今收到苏秩成转账44万元。吴志宏在收款人一项签名并按压指模。庭审中，原告陈述被告吴志宏共计向原告归还过本金207000元，至今仍拖欠原告借款本金233000元。因合同并未书面约定借款期限，故原告主张从其起诉之日起计算逾期利息。被告吴志宏、钟导下落不明，本院于2018年9月7日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告吴志宏、钟导与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》、《借款收据》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏秩成出具了有被告吴志宏签名并按压指模的《借款合同》和《借款收据》及银行转账凭证，故本院对被告吴志宏向原告苏秩成借款的事实予以确认，认定借款本金为44万元。根据原告陈述被告吴志宏已向其归还借款本金207000元，尚欠其233000元未归还。双方并未书面约定借款归还期限，现原告通过起诉方式要求被告吴志宏归还借款，但吴志宏仍未归还，其逾期还款的行为已构成违约，故原告主张吴志宏应向其归还借款本金233000元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的计付问题，《借款合同》中约定若吴志宏逾期还款，则需向原告支付借款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止），原告主张按该标准计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张从其起诉之日（2018年5月11日）起计算借款利息，是其对民事权利的自主处分，本院予以支持。综上，本院认定借款利息计付标准如下：以未还本金233000元为基数，自2018年5月11日起按中国人民银行同期同贷的基准利率标准的四倍算至借款清偿之日止。关于被告钟导的责任认定问题，《借款合同》中约定，钟导自愿在吴志宏名下财产不足清偿时提供担保，故本院对钟导的保证人身份予以确认，认定担保责任为连带保证，保证期限为主债务履行期限届满后6个月。涉案合同未约定债务履行期限，原告通过起诉方式要求被告吴志宏归还借款，主张担保人钟导对本案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴志宏、钟导经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志宏应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏秩成偿还借款本金233000元及利息（利息以233000元为本金，自2018年5月11日起按中国人民银行同期同贷的基准利率标准的四倍算至借款清偿之日止）;二、被告钟导对被告吴志宏上述第一项债务本息承担连带清偿责任；三、被告钟导承担保证责任后，有权向债务人吴志宏追偿。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元（原告苏秩成已预付），由被告吴志宏、钟导共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  巫晓蓉二〇一九年二月二日书 记 员  苏晓俭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博中博建材有限公司,住所地淄博市周村区王村镇102省道万家村西。法定代表人：毕研臣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博颜建集团有限公司,住所地淄博市博山区中心路8号。法定代表人：商玉华，董事长。再审申请人淄博中博建材有限公司（以下简称中博建材公司）因与被申请人淄博颜建集团有限公司（以下简称颜建集团公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中博建材公司申请再审称，本案双方之间存在买卖合同关系，被申请人欠申请人建材款650550元事实清楚，刘连祥的行为系职务行为，被申请人应对其行为承担责任。庭审中，申请人提交的被申请人与刘连祥项目部签订的协议，充分证明案涉项目系被申请人刘连祥项目部承建的，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理的行为应视为被申请人的行为，因此，刘连祥因工程需要在申请人处购买KP砖的行为是职务行为，被申请人应为该欠款承担还款责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案的诉争焦点是刘连祥购买申请人货物的行为是否属于职务行为，该行为能否对被申请人产生法律效力。根据申请人提供的刘连祥在公安机关的陈述可以看出，刘连祥为承包涉案工程，与颜建集团签订承包合同，挂靠在邢继斌项目部，并交给颜建集团两个点的管理费。另，刘连祥也自述称并不认识颜建集团的人，是建设方银仕来有限公司董事长的父亲介绍的，结合中博公司一审提交的施工现场工地名称为邢继斌项目部的照片分析，刘连祥并不是被申请人颜建集团的项目部经理，原审据此认定刘连祥并非颜建集团工作人员并无不当。另，案涉买卖合同的已付货款均由刘连祥直接支付，被申请人颜建集团公司从未向申请人支付货款或开具增值税发票，且颜建集团也未在欠条上加盖单位公章予以确认。原审法院依据“谁主张、谁举证”的诉讼原则对申请人中博公司要求颜建集团承担还款责任的请求未予支持并无不当。综上，淄博中博建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回淄博中博建材有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年二月十九日法官助理刘洋书记员潘圣男
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初107号原告：魏某，男，1970年7月28日生，汉族，农民。住会宁县。被告：成某，男，1967年6月7日生，汉族，农民。住会宁县。原告魏某与被告成某追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬4620元并支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月原告在被告承包的白银市第三人民医院打工15天左右，当时被告答应完工后给付原告劳动报酬，完工后被告在2017年8月30日，在原告魏某同意、知晓、在场的情况下被告向原告工友邵彦玉出具9240元的欠条1份（原告魏某与工友邵彦玉在一起打工，被告将原告和邵彦玉的劳动报酬合并出具欠条1份，其中魏某与邵彦玉劳动报酬款各4620元）。后原告多次向被告追要劳动报酬，被告没有给付。另原告与邵彦玉在砌墙时有工程质量监督员，完工后2017年8月被告补出具原告欠条时已将预付的生活费减去。施工期间被告预付原告与邵彦玉生活费各1000元。后因工程质量问题，原告一人前去返工一天。原告与邵彦玉为被告提供零工2天，每人每天各300元。被告成某的答辩意见：原告为被告提供劳务的事实属实，但原告为被告原告劳务时，砌的砖墙工程质量不合格，被告多次叫原告来返工及计算方量，遭原告的拒绝。原告为被告提供劳务期间于2017年3月14日，从被告处预借生活费1000元，被告应付原告劳务报酬款8500元减去实际返工费及预借费用后应实际支付邵彦玉和原告各1300元，共计2600元，后被告在会宁县第一中学附近将2600元给付邵彦玉和魏某时，此二人拒绝受领。因工人工资没有支付，原告等数十名工人找到会宁县劳动局，被告在场的情况下，工程负责人李元经过预估计算向原告等数人各出具欠条1份。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料：1、身份证1份；2、欠条1份；3、判决书1份。经审查，原告所示书证符合证据的形式要件，具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月原告魏某与第三人邵彦玉受雇于被告成某，为被告成某承包的白银市第三人民医院部分工程建设提供劳务15天左右，完工后双方为劳务报酬给付数额发生争执。2017年8月30日原告等数十名工人找到会宁县劳动局，经会宁县劳动局协调，白银市第三人民医院工程建设负责人李元经过预估计算，被告成某出具第三人邵彦玉（另案处理）和原告魏某欠条1份，实际应付原告及第三人劳动报酬各4620元。后经原告多次索要，被告没有给付原告劳动报酬款。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。现被告拖欠原告劳务报酬4620元未付，被告应当继续支付。被告辩称，欠条非自己出具，被告的抗辩没有相关证据证明，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告成某于本判决生效后10日内给付原告魏某劳动报酬款4620元。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年二月二十三日书记员 刘 旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1638号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：江志贤，男，1982年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被告江志贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2907号起诉人：温汉煌，男，1974年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。起诉人：黄光梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住广西岑溪市。两起诉人的共同委托诉讼代理人：黄桂炎，系广西直航律师事务所律师。2019年1月29日，本院收到温汉煌、黄光梅的起诉状。起诉人温汉煌、黄光梅向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人郭某某与被起诉人王某某（被起诉人王某某母亲吴某某代签）的《房地产买卖合同》无效；2、被起诉人郭某某、王某某、吴某某、广州某房地产有限公司退还购房款22万元给两起诉人，上列四被起诉人承担连带责任；3、四被起诉人赔偿两起诉人经济损失（以22万元为本金，从2018年4月10日起到款项还清之日止，按月息0.005计算）；4、四被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月中旬，郭某某与黄光梅商议，由郭某某介绍黄光梅购买王某某名下坐落在广州市番禺区市桥街东涌路东风大街6座202的房屋。当时黄光梅与郭某某约定房屋价格为75万元，超出这个价就不要。郭某某说完全可以这个价格成交。黄光梅信了郭某某的谎言，分别于2018年4月8日、2018年4月11日、2018年4月12日和2018年4月13日向郭某某支付了购房款5万元、15万元、1万元和1万元，合计22万元。当时两起诉人要求按揭贷款55万元，郭某某负责办理按揭贷款手续。2018年4月10日郭某某与吴某某在两起诉人没有委托，也不知情不同意这个价款的情况下签订《房地产买卖合同》。2018年6月18日，广州某房地产有限公司发出《通知书》，要求两起诉人按上述《房地产买卖合同》履行。两起诉人不同意，要求被起诉人退还购房款。经协商，郭某某与黄光梅达成协议，同意退回其所得7万元，剩余的15万元已交业主母亲吴某某，由王某某和吴某某退还。2018年7月16日，黄光梅、郭某某、吴某某及其丈夫在涉案房屋内协商，吴某某同意退还15万元（有录音证明），但其之后一直不履行。后来起诉人多次联系郭某某、吴某某退款，均无果。为此，特提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，根据起诉人的陈述，本案涉及三个不同的法律关系：一是两起诉人与王某某之间就涉案房屋的买卖合同关系，二是两起诉人与郭某某之间的居间合同关系，三是两起诉人与广州某房地产有限公司之间的居间合同关系。经询问，两起诉人明确在本案中要求解决他们与王某之间就涉案房屋的买卖合同关系。因此，本案应根据该房屋买卖合同关系确定管辖问题。就买卖涉案房屋，两起诉人提供了两份书面合同，一份是落款日期为2018年4月10日的《房地产买卖合同》。该合同约定因履行合同发生纠纷，由“广州人民法院”解决。另一份是签约日期为2018年4月26日的《广州市存量房买卖合同》，该合同有仲裁条款，约定因履行合同发生纠纷由广州市仲裁委员会仲裁。鉴于两起诉人主张《房地产买卖合同》不是他们签订的，他们对合同内容毫不知情，而《广州市存量房买卖合同》确实是他们签订的，且该合同签订时间后于《房地产买卖合同》，因此，两者内容不一致的情况下，应当以后者，即《广州市存量房买卖合同》的约定为准。该合同因有仲裁条款，故人民法院对本案没有管辖权，对两起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对温汉煌、黄光梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏玲二〇一九年二月十九日书记员  麦晓莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执296号**俊：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执296号〕，被执行人已于2019年1月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8626号申请执行人：赵一豪，男，1980年8月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王兴兵，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵一豪申请执行王兴兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11094号民事调解书已发生法律效力。赵一豪向本院申请执行，要求被执行人王兴兵给付人民币90000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王兴兵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王兴兵名下位于南部县南隆镇金葫路北侧第三中学旁中央首座B3幢6层6-6号房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人王兴兵名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王兴兵名下有可供执行的财产，申请执行人赵一豪亦未提供被执行人王兴兵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵一豪申请执行的人民币90000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王兴兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵一豪享有要求被执行人王兴兵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王兴兵负有继续向申请执行人赵一豪履行债务的义务。申请执行人赵一豪发现被执行人王兴兵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十七日书记员 梁 栋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢277号 本院在执行申请执行人刘忆梅申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人刘忆梅支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人刘忆梅申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保20号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：林雁桂，该司员工。委托诉讼代理人：李敬葵，该司员工。被申请人：苏鸿霞，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，现住广州市番禺区。被申请人：苏幼茹，女，1979年5月29日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，现住广州市越秀区。被申请人：王经畅，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，现住广州市越秀区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年1月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人苏鸿霞、苏幼茹、王经畅名下合计价值218970.07元的财产，并自行出具保函提供担保。2019年1月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏鸿霞、苏幼茹、王经畅名下合计价值218970.07元的财产。案件申请费1941元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年二月一日书记员 何志强
敖汉旗人民法院刑事判决书 （2018）内0430刑初454号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人孙某1，男，1969年11月30日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，初中文化，住吉林省长春市，无前科。因本案于2018年6月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年6月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年11月26日被本院取保候审，现被告人孙某1被取保候审于其住所。被告人付某，男，1964年5月1日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，小学文化，住吉林省吉林市。1988年6月因盗窃罪被判刑一年六个月，1992年11月23日，被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案于2018年6月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年6月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年11月26日被本院取保候审，现被告人付某被取保候审于其住所。被告人王某221，男，1978年11月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，中专文化，住吉林省吉林市，无前科。因本案于2018年11月26日被敖汉旗公安局取保候审，于2018年12月27日被本院取保候审。现被告人王某221被取保候审于其住所。被告人房某，男，1973年4月25日出生于吉林省四平市梨树县，公民身份号码×××，小学文化，住吉林省四平市梨树县，无前科。因本案于2018年11月26日被敖汉旗公安局取保候审，于2018年12月27日被本院取保候审。现被告人房某被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人孙某1、付某犯非法拘禁罪，于2018年11月23日向本院提起公诉,本院以（2018）内0430刑初401号案件立案；敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人王某221、房某犯非法拘禁罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院以（2018）内0430刑初454号案件立案。本院受理以上两案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，被告人孙某1、付某、王某221、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年6月17日7时许，被告人孙某1因工程琐事与工人肖占发生口角，后孙某1给被告人王某221打电话叫人，被告人房某驾车接着王某221和被告人付某赶到施工现场后，孙某1与王某221、付某三人将肖占强行拽到车上。在车内后排座上，王某221与付某一左一右看着肖占，不让其离车。孙某1让房某将肖占拉至离肖占施工点约二百米的一个帐篷处，从自己车内拿出一副手铐，在付某与王某221强行将肖占拽下车后，用手铐将肖占铐在光伏支架立柱上，期间孙某1使用安全帽击打肖占，并用折叠刀对肖占进行威胁，后在张立峰的解救下，肖占离开现场，整个过程持续时间有三十分钟。被告人孙某1、付某、王某221、房某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均表示自愿认罪。经审理查明，被告人付某、王某221、房某与被害人肖某系在同一工地施工的工人，被告人孙某1系该工地管理人员，负责招工及施工过程中相关工作。2018年6月17日7时许，孙某1因肖占在施工过程中操作不规范与其发生口角，后孙某1给王某221打电话叫人，意欲将肖占清出现场。随后房某驾车拉着王某221和付某赶至施工现场，孙某1与王某221、付某三人将肖占强行拽到车上。在车内后排座上，王某221与付某分坐在肖占左右，不让其离车。孙某1让房某开车将肖占拉至离肖占施工点约二百米远的一个帐篷处，停车后付某、王某221强行将肖占拽下车。孙某1又从自己车内拿出一副手铐，用手铐将肖占铐在光伏支架立柱上，并电话通知张立峰来领人。期间孙某1使用安全帽击打肖占，并用折叠刀对肖占进行威胁。后张立峰赶来，让肖占离开现场。整个过程持续时间约三十分钟。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被告害人肖占的损伤构成轻微伤。上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人肖占的陈述，证人张某、刘某、蔡某、齐某、徐某、王某22的证言，扣押笔录、扣押物品照片，指认笔录，现场指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，手机照片、录像，和解协议书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人孙某1、付某、王某221、房某的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1、付某、王某221、房某非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。四被告人虽不具有自首情节，但到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人孙某1已赔偿被害人经济损失人民币70000元，并得到了被害人的谅解，考虑孙某1的犯罪行为系因其管理职责所引起，可对其从轻处罚。被告人付某、王某221、房某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第三十七条的规定，判决如下：一、被告人孙某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某221犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人房某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审判长孙 东风                         人民陪审员 陈宏伟                        人民陪审员赵     剑                        二○一九年二月二十七日                         书记员殷 晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执247号申请执行人任镔宇，男，1965年1月12日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人任镔宇与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保979号 申请人黄仁山，男，汉族，1985年10月17日出生，住址广东省廉江市。 被申请人石力祥，男，瑶族，1969年2月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请人黄仁山诉被申请人石力祥借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人被申请人石力祥价值人民币768700元的财产,并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人石力祥价值人民币768700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十四日 书记员 梁丽敏
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之五申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人叶瑛发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶瑛在中国农业银行62×××71账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1976号原告：深圳市粤大明智慧照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：杨成敏，担任该公司的董事长。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，广东华商律师事务所律师。被告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。第三人：佛山市顺德区安源投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。原告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司与被告广东亮美集照明科技有限公司、第三人佛山市顺德区安源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市粤大明智慧照明科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭军二〇一九年二月二十五日书记员  麦颖
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初5384号 原告：刘玉祥，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：鲁洪德，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张伟，吉林研发律师事务所律师。 被告：某某分行，地址宁江区市委广场。 负责人：翟壮，行长。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 第三人：某某公司，地址长春市同志街917号。 负责人：于锋，总经理。 委托代理人：徐瑛，吉林钟言宇德律师事务所律师。 第三人：韩东升，，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区水岸新城小区。 委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告刘玉祥诉被告鲁洪德、某某分行（以下简称某分行），第三人某某公司（以下简某公司）、韩东升确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥及其委托代理人周景艳，被告鲁洪德的委托代理人张伟，被告某分行的委托代理人李居波，第三人某公司的委托代理人徐瑛，韩东升的委托代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘玉祥诉称：原告与被告鲁洪德系朋友关系。1994年原告以2.5万元的价格购买任树田楼房。2000年原告委托被告鲁洪德帮助办办理楼房过户手续并将房照交给被告鲁洪德。被告鲁洪德在原告不知情的情况下擅自用该房照在江城城市信用社办理抵押贷款。被告在原告不知情的情况下用该房照办理抵押贷款，被告的行为严重侵害原告的利益，故原告诉至法院要求确认二被告签订的抵押合同没有成立。 鲁洪德辩称：在原告知情的情况下，被告鲁洪德用该房照进行抵押贷款，贷款6万元原告得到2万元，被告鲁洪德得到4万元。现在该笔贷款已经超过法定的诉讼时效，债权人没有主张，不应得到法律保护。如果原告不知情，原告应向被告鲁洪德索要房照，但直至起诉也未向被告鲁洪德索要房照，该借款和抵押是合法有效的。 某分行辩称：答辩人已于2009年11月23日将本案涉及的债权转让给中国华融资产公司长春办事处，该办事处作为涉案贷款权利继受人，应作为本案适格的被告参加诉讼。 某公司述陈：债权已经转让给韩东升了。 韩东升述陈：原告的主张已经超过诉讼时效，被告鲁洪德怎么拿到的房照和怎么贷款的都不清楚，贷款什么的有很多过程，原告不可能不知情。 经审理查明：松原市宁江区江城城市信用社经批准改制为某某分行，中国华融资产管理公司长春办事处更名为某某公司。1994年10月15日原告与任树田签订契约书，任树田将自有位于临江街1委（江边楼）面积为66.58平方米楼房以2.5万元的价格出售给原告。被告鲁洪德从原告处得到本案争议楼房的房照后，2000年3月16松原市宁江区江城城市信用社与“任树田”、被告鲁洪德签订抵押合同，被告鲁洪德用该房照在松原市宁江区江城城市信用社抵押贷款6万元。证人徐华出庭证实：2005年上半年原告到海南海口找被告鲁洪德，鲁洪德让证人拿2万元给原告，说在松原时候有个房照贷款了。2009年11月23日被告吉林银行松原分行与中国华融资产管理公司长春办事处签订债权转让协议，被告吉林银行松原分行将被告鲁洪德在松原市宁江区江城城市信用社贷款6万元债权转让给中国华融资产管理公司长春办事处。2009年11月21日被告吉林银行松原分行出具关于鲁洪德不良贷款的情况说明，该说明记载借款人鲁洪德涉及诈骗已报案，贷款发放后多次上门清收贷款，借款人总以种种理由拒绝偿还我行贷款本息，无偿还贷款意识。我行签订的合同均合法、有效，不存在法律纠纷，已丧失诉讼时效。2011年12月2日中国华融资产管理公司长春办事处与第三人韩东升签订债权转让合同，中国华融资产管理公司长春办事处将被告鲁洪德的银行贷款转让给第三人韩东升。 另查明：涉案房屋于2000年3月9日由王伟代任树田办理私有房屋所有权证，2000年3月10日“任树田”领取私有房屋所有权证。2003年松原市宁江区江城城市信用社起诉被告鲁洪德、赵敏（任树田的妻子）借款合同纠纷，2004年5月13日宁江区人民法院作出的（2003）宁民二初字第226号民事裁定书，该民事裁定书记载“2001年间任树田病逝，其妻赵敏继承该房，本院认为，经查明，被告鲁洪德在原告处签订抵押合同过程中，使用的是伪造的任树田身份证，在抵押合同上的签字也明显非任树田本人书写，被告鲁洪德的行为已涉嫌构成金融诈骗犯罪，驳回原告松原市宁江区江城城市信用社的起诉”。2004年5月13日宁江区法院制作案件移送函，将松原市宁江区江城城市信用社诉鲁洪德、赵敏借款合同案件移送松原市公安局宁江区一分局。 认定上述事实的证据有：原、被告及第三陈述、契约书、借款合同、抵押合同、房屋他项权利证、证人证言、债权转让协议、说明、房屋档案、民事裁定书、移送函在卷为凭。 本院认为：被告鲁洪德在原告处得到争议房屋的私有房屋产权证，在未经原告的同意的情况下，用争议房屋的私有房屋所有权证在松原市宁江区江城城市信用社抵押贷款。（2003）宁民二初字第226号民事裁定书记载“被告鲁洪德在原告处签订抵押合同过程中，使用的是伪造的任树田身份证，在抵押合同上的签字也明显非任树田本人书写”，现二被告均未提供证据证明抵押合同上的“任树田”是任树田或者是原告书写及抵押合同得到任树田的追认，故松原市宁江区江城城市信用社与“任树田”、被告鲁洪德之间的抵押合同因缺少一方当事人的意思表示而不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 抵押权人为“松原市宁江区江城城市信用社”、抵押人为“任树田、被告鲁洪德”的抵押合同不成立。 案件受理费100元，由被告鲁洪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 隋凤书 二〇一九年二月十一日 书 记 员 李洪然
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初171号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人能荣华，男，彝族，1979年3月27日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业。户籍登记住址：云南省昆明市西山区。2018年5月17日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人能荣华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人能荣华到庭参加了诉讼。庭审中，被告人能荣华未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月14日18时许，被告人能荣华在本市西山脚下“勐海烤鸡”餐馆吃饭时饮酒。当日19时许，被告人能荣华驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至本市湖滨路与观景路交叉口时，被民警查获。经鉴定，被告人能荣华血液中乙醇含量为173.96mg/100ml。公诉机关认为，被告人能荣华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能荣华到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人能荣华均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人能荣华表示没有异议，辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人能荣华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人能荣华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人能荣华犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人能荣华到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人能荣华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年二月二十一日书记员  宋云仙
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6651号原告：唐亚珠，女，1989年5月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县，被告：刘万城，男，1989年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告唐亚珠与被告刘万城民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐亚珠到庭参加诉讼，被告刘万城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚珠向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款人民币130000元及利息暂计人民币1000元(以130000元为基数，从2016年2月1日起至还清款项为止，按中国人民同期同类贷款年利率24%计付),以上合计人民币13100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因被告资金周转困难，分别于2016年2月1日、2016年4月17日、2016年5月1日向原告借款人民币60000元、人民币20000元、人民币50000元，合计人民币130000元，被告为此出具《借条》，确定上述借款本金，并约定未还清款项的，每月按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事后被告并未约定的期限支付本金及利息，原告多次向被告追偿所欠款项，但其总以各种理由拒绝支付，原告无奈诉诸法院，望法院依法判决。被告刘万城未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告刘万城向原告出具借条（以下称“借条1”），借条内容为：“本人因资金周转困难，今借到唐亚珠人民币小写为50000元，大写伍万整元，借款期限从2016年2月1日起至20年月日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下责任：1.按照中国人民银行同期贷款利率的三到四倍支付逾期还款利息……”，被告在借款人处签名捺印。同一天，被告还向原告另外出具一份借条（以下称“借条2”），该借条内容为：“本人因资金周转困难，今借到唐亚珠人民币小写为10000元，大写壹万整元，借款期限从2016年2月1日起至2016年4月1日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下责任：1.按照中国人民银行同期贷款利率的三到四倍支付逾期还款利息……”，被告在借款人处签名捺印。2016年4月17日，被告刘万城再次向原告唐亚珠出具借条（以下称“借条3”），借条内容为：“本人因资金周转困难，今借到唐亚珠人民币小写为20000元，大写贰万整元，借款期限从2016年4月17日起至2016年12月17日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下责任：1.按照中国人民银行同期贷款利率的三到四倍支付逾期还款利息……”，被告在借款人处签名捺印。2016年5月1日，被告刘万城第四次向原告唐亚珠出具借条（以下称“借条4”），借条内容为：“本人因资金周转困难，今借到唐亚珠人民币小写为50000元，大写伍万整元，借款期限从2016年5月1日起至20年月日止。本人承诺借款期限届满后立即还清此借款，若到期未能还清此笔借款，借款人和担保人愿意承担如下责任：1.按照中国人民银行同期贷款利率的三到四倍支付逾期还款利息……”，被告在借款人处签名捺印。庭审中，原告唐亚珠将诉求的利息变更为：从2016年5月1日起至还清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的三倍计算。原告对本案四份的借条陈述为：借条1和借条4系被告自2013年开始陆续以家庭经济困难为由向我借的钱，这些钱有些是直接现金拿给他的，有些是通过银行转账。借条2和借条3是为了帮被告偿还的高利贷，我将现金借给他，他自己去偿还的。因为我们是很好的朋友，被告当时在黄埠派出所联防队上班，所以才一直不断的借钱给他。以上事实有原告唐亚珠提交的民事起诉状、身份证复印件、人口信息资料、借条及本院庭审笔录等在卷为据。本院认为，按照原告唐亚珠在庭审中的陈述，结合被告刘万城签名确认的四份借条，可以认定原、被告存在民间借贷法律关系，该借贷关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。按照四份借条的记载，本案借款本金合计130000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。按照4份借条中的记载及原告主张利息的起算时间，其中借条3未约定借期内的利息，故原告主张该20000元在借期内（自2016年5月1日起至2016年12月17日止）的利息，本院不予支持，该借款的逾期利息可自2016年12月18日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息。其余三张借条的借款利息，原告主张自2016年5月1日按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告刘万城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万城于本判决生效之日起10日内向原告唐亚珠偿还借款本金130000元并支付利息（其中的110000元自2016年5月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算；其中的20000元自2016年12月18日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，均以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告刘万城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟宇文二〇一九年二月十五日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25782号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于吕羽与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日