江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2824号原告：宜兴市佳宾冷暖设备制造有限公司，住所地宜兴市周铁镇彭干村。法定代表人：姚莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚加兵，该公司员工。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：无锡锡湖锅炉有限公司，注册地无锡市滨湖区华庄街道华新社区华谊路**，实际经营地无锡市滨湖区胡埭工业园莲杆路**。法定代表人：徐加倍，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱伟新，该公司员工。原告宜兴市佳宾冷暖设备制造有限公司（以下简称佳宾公司）与被告无锡锡湖锅炉有限公司（以下简称锡湖公司）买卖合同纠纷一案，由宜兴市人民法院移送本院审理。本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宾公司的委托诉讼代理人姚加兵、邵君，被告锡湖公司的法定代表人徐加倍及其委托诉讼代理人钱伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宾公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款30.8万元及承担利息（自2016年9月1日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际支付之日止）。后原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款29.92万元及承担利息（其中26.34万元自2017年3月29日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际支付之日止,3.58万元自2018年3月29日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告于2016年5月26日签订买卖合同一份，由原告为被告承接的江苏一汽铸造股份有限公司（以下简称江苏一汽）涂装线加热系统工程项目中，提供涂装房内部蒸汽加热设备及安装，合同总价为35.8万元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付58800元，对余款29.92万元一直不予支付。原告催讨未果，成讼。为证明其主张，原告向法庭提供了下列证据：1、2016年5月26日原告与被告签订的买卖合同及合同所涉设备的清单一份（清单同时也是一个报价单），证明双方买卖关系成立并已经实际履行。2、2016年5月被告与江苏一汽签订的《涂装加热系统合同》和江苏一汽出具的《申明》，证明涉案工程验收合格，江苏一汽正常使用至今。3、江苏一汽出具的核算项目明细账，证明江苏一汽已向被告履行了付款义务。被告锡湖公司辩称：1、原告与被告均是江苏一汽涂装线加热系统工程的投标单位，该项目后由被告中标，经原被告协商订立了涉案合同，约定其中部分产品由原告提供，被告向原告采购，但原告产品必须达到和满足业主的技术要求，但是合同订立之后，原告的产品大部分设计不能满足业主的技术要求而没有被被告的业主采用，只有小部分产品最终被涂装系统使用，这一部分产品经被告计算金额约为66568元；2、被告向原告提供一台锅炉抵偿本案货款25000元；3、无锡锡成锅炉有限公司卖给原告一台锅炉，价款47000元，原告仅支付了40000元，尚欠的7000元应当折抵本案货款；4、原告主张利息没有事实依据；5、原告未开具发票给被告。综上，被告并不结欠原告货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向法庭提供了下列证据：1、银行承兑汇票（金额58800元）1张，证明被告已支付原告货款58800元。2、无锡锡湖锅炉有限公司提货清单、证明（宜兴市雁南飞制衣有限公司法定代表人冯纪生出具）、江苏增值税专用发票（价税合计32000元，由宜兴市康乐冷暖设备制造有限公司开具给宜兴市雁南飞制衣有限公司），证明2016年6月28日被告给原告送一台锅炉，抵偿货款25000元。3、2017年6月29日无锡锡成锅炉有限公司与原告签订的买卖合同，证明无锡锡成锅炉有限公司卖给原告一台锅炉，总价47000元，原告尚欠无锡锡成锅炉有限公司货款7000元用于抵偿本案货款。4、收货清单明细，证明被告收到原告的具体货物为：蒸汽阀23只、智能控制电箱23套、循环风管3套、蒸汽管道及所有配件1项和安装调试（包括运输吊装）。本院经审理认定事实如下：2016年5月，锡湖公司与江苏一汽签订《涂装加热系统合同》一份，约定：由锡湖公司向江苏一汽提供包括涂装线加热系统设备的制造、工厂试验、包装、运输、安装、调试、试车等，合同价款为118万元。2016年5月26日，出卖方佳宾公司与买受方锡湖公司签订买卖合同一份，约定：第一条产品名称：江苏一汽铸造股份有限公司涂装线加热系统工程、规格型号：附出卖方提供的清单、总金额：35.8万元；第二条出卖方对产品质量负责的条件和期限为：按国家相应法律的规程生产，正常使用下保用壹年；第三条产品的交（提）货时间：定金到账15天左右，交货方法：出卖方送货、卸货，运输方式及运费的负担：出卖方支付，到货地点和接货单位（人）：买受方业主厂内；第四条买受方在收到产品后，如发现产品的外观、规格、型号、数量等不符合合同规定的，应在收货或提货当天提出书面异议，产品内在质量不符合合同规定的，应在产品到达一年期内提出书面异议。第五条结算方式及期限：首付伍万元承兑，货到壹周内付伍万承兑，安装调试完毕买受方业主验收合格付到90%，余款在质保期到正常付清；第六条出卖方必须达到或满足买受方业主的技术要求，如一旦达不到买受方业主的要求由此造成的损失由出卖方承担；第七条违约责任：出卖方所交产品品种、规格、型号、质量等不符合合同规定的，如果买受方同意利用，应当按质论价，如果买受方不同意利用的，应根据产品的具体情况，由出卖方负责包换或包修，并承担实际运费。买受方逾期付款的，应向出卖方偿付违约金。合同附件是：江苏一汽铸造股份有限公司涂装线加热系统工程分包方案，分包项目为涂装房内部蒸汽加热设备，控制设备的材料及安装涂装房内部所用材料清单：90KW蒸汽散热器23台（单价13500元）、蒸汽阀23只（单价100元）、智能控制电箱23套（单价1300元）、循环风管23套（单价800元）、蒸汽管道及所有配件（10000元）和安装调试（包括运输吊装）23套（单价2200元）。打折后总金额为358000元。上述合同签订后，锡湖公司于当日支付给佳宾公司一张银行承兑汇票，金额58800元。2019年7月1日，江苏一汽出具《申明》，载明“关于我司（江苏一汽铸造股份有限公司）与无锡锡湖锅炉有限公司之间的合同（涂装线加热系统zc-160022-sc）,安装调试时间：2016年7月、正常使用时间：2017年2月，验收合格时间：2017年3月”。江苏一汽已支付锡湖公司全部合同价款。在庭审中，佳宾公司认为已于2016年6月12日向锡湖公司的业主江苏一汽供应了合同约定的设备且进行了安装，并于2016年7月15日左右调试，于2016年8月中旬全部调试验收合格等；锡湖公司认为仅收到佳宾公司供应的下列货物：蒸汽阀23只（总价1955元）、智能控制电箱23套（总价25409元）、循环风管23套（总价2040元）、蒸汽管道及所有配件1项（总价8498元）和安装调试（包括运输吊装）23套（总价28667元），其中1/3由其公司安装。佳宾公司认为，根据锡湖公司自认的收到货物清单和买卖合同所附材料清单比较，相差的是第一项产品蒸汽散热器，该项产品占总价的90%，且锡湖公司不会制作才向佳宾公司采购的。锡湖公司认为佳宾公司的散热器也是从靖江买来的，不是自己制造的。佳宾公司对此表示认可。在庭审中，锡湖公司举证了一份无锡锡成锅炉有限公司与佳宾公司签订的“买卖合同”，主要内容是佳宾公司向无锡锡成锅炉有限公司购买1台立式燃气蒸汽炉，价款47000元。拟证明佳宾公司仅支付了40000元，尚欠的7000元应当折抵本案货款。佳宾公司质证时认为该合同与本案无关，得不出锡湖公司的证明目的；锡湖公司还举证了一份“无锡锡湖锅炉有限公司提货清单”，拟证明锡湖公司于2016年6月28日给佳宾公司一台锅炉抵偿本案货款25000元。佳宾公司质证时认为该提货清单上没有佳宾公司的签字或盖章，实际情况是佳宾公司只是介绍人，锅炉是卖给第三方的。以上事实，有佳宾公司举证的证据1－3和锡湖公司举证的证据1－4及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。佳宾公司与锡湖公司签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案的争议焦点是：一、佳宾公司是否完全履行了供货的合同义务；二、锡湖公司已支付佳宾公司多少价款。关于第一个争议焦点。本院认为佳宾公司已履行了供货的合同义务。理由如下：1、佳宾公司供应的产品是锡湖公司为江苏一汽制作涂装线加热系统项目中配套的，锡湖公司也认可佳宾公司已部分送货，且货物是送到江苏一汽现场的，佳宾公司要进行安装调试。佳宾公司在第一次庭审（2019年6月17日）中陈述调试时间是2016年7月15日左右，与江苏一汽于2019年7月1日出具的《申明》中的安装调试时间2016年7月基本一致。佳宾公司与锡湖公司在庭审过程中均未提出2016年7月份左右佳宾公司与江苏一汽之间有其他合作项目,故本院认为佳宾公司就是在为本案所涉设备进行安装调试，且在其供应设备齐全的情况下履行其安装调试的合同义务。2、锡湖公司在第一次开庭时称收到了部分货物，在第二次开庭时称“根据合同的规定原告在定金到账15天内就应该送到货，但是原告拖了很久才送货”，在第三次开庭时提交的收货清单表明：佳宾公司没有送货的产品是蒸汽散热器，但锡湖公司又称佳宾公司的散热器也是从靖江买来的，不是自己制造的。这表明锡湖公司收到了散热器，只不过不是佳宾公司自己制造的。3、锡湖公司认为只收到佳宾公司价值66568元的货物，却又支付了90800元（包括折抵），在本案起诉前，锡湖公司二年多来从未对佳宾公司提出异议，也未对佳宾公司未履行合同义务提出过异议。关于第二个争议焦点。锡湖公司支付给佳宾公司一张银行承兑汇票，金额58800元，佳宾公司对此无异议，本院予以确认；无锡锡成锅炉有限公司与佳宾公司之间的买卖合同，与本案无关，锡湖公司要求用佳宾公司尚欠无锡锡成锅炉有限公司的7000元折抵本案货款，佳宾公司不予认可，故锡湖公司的主张不能成立；锡湖公司举证的提货清单、证明（宜兴市雁南飞制衣有限公司法定代表人冯纪生出具）、江苏增值税专用发票（价税合计32000元，由宜兴市康乐冷暖设备制造有限公司开具给宜兴市雁南飞制衣有限公司），与本案无联性，且佳宾公司不予认可，不能证明锡湖公司抵偿货款25000元的主张。因此，锡湖公司已支付佳宾公司价款为58800元。综上所述，锡湖公司收到货物后，未能及时支付价款，应承担民事责任。故佳宾公司要求锡湖公司支付价款29.92万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。锡湖公司辩称佳宾公司未开具发票，不能成为锡湖公司不支付价款的理由。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现佳宾公司要求按同期银行贷款利率2倍计算，本院调整为按同期银行贷款利率1.3倍计算。关于利息的起算时间，买卖合同第五条约定“结算方式及期限：首付伍万元承兑，货到壹周内付伍万承兑，安装调试完毕买受方业主验收合格付到90%，余款在质保期到正常付清”。第二条出卖方对产品质量负责的条件和期限约定为“按国家相应法律的规程生产，正常使用下保用壹年”。江苏一汽的《申明》证明验收合格时间为2017年3月。故锡湖公司最迟应当在2017年3月底支付给佳宾公司90%的价款即32.22万元（35.8万元×90%），现仅支付58800元，还剩26.34万元，该款的逾期付款利息应当从2017年4月1日起算；质保金3.58万元（35.8万元×10%）在一年后支付，该款的逾期付款利息应当从2018年4月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、无锡锡湖锅炉有限公司于本判决生效后立即支付宜兴市佳宾冷暖设备制造有限公司价款29.92万元及利息（其中26.34万元自2017年4月1日起按同期银行贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止,3.58万元自2018年4月1日起按同期银行贷款利率2倍计算至实际支付之日止）。二、驳回宜兴市佳宾冷暖设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元、保全费2270元，合计8190元，由无锡锡湖锅炉有限公司负担7956元，宜兴市佳宾冷暖设备制造有限公司负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春人民陪审员  华冬梅人民陪审员  汤龙寿二〇一九年十一月六日书 记 员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。