湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初408号 原告：庞志军，男，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省韶山市清溪镇。 被告：谢亮，男，汉族，1985年3月29日出生，住韶山市清溪镇。 委托诉讼代理人：彭伟鑫，女，汉族，1984年10月25日出生，住韶山市杨林乡。 第三人：尹峰，男，汉族，1985年10月31日出生，住韶山市韶山乡。 原告庞志军与被告谢亮、第三人尹锋执行异议之诉一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告庞志军、被告谢亮及其委托诉讼代理彭伟鑫到庭参加诉讼，第三人尹锋经本院公告送达了开庭传票及其他法律文书未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞志军提出诉讼请求：1、判决立即停止对登记在第三人名下的坐落于韶山市银田镇银河人家A栋5401号房产（产权证号：韶房权证韶山字第00011245号）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、判决确认登记在第三人名下的坐落于韶山市银田镇银河人家A栋5401号房产所有权归原告；3、判决第三人协助配合原告办理韶山市银田镇银河人家A栋5401号房产的产权过户登记；4、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告开办了湖南宏辉信息科技有限公司，第三人是原告公司的职员。2016年4月，原告到湘潭市同力置业有限公司（以下简称同力公司）开发的韶山市银田镇银河人家（以下简称韶河人家）购买两套房屋，当时原告考虑到自己从事金融信息服务且是公司的法人代表，为了防止业务过程中出现纠纷，就与第三人商量，以第三人的名义购买，将房屋登记到其名下，但购房款、税费都由原告全部负责，第三人同意。2016年4月28日，原告将两套房屋的购房款372232元现金交付给同力公司银河人家项目部负责人舒毅，舒毅向原告出具了两张收据，收据上除注明收原告购房款金额外，还注明了合同的买受人写第三人的名字，第三人当日以自己的名义与同力公司签订了两份《商品房买卖合同》。2016年5月，原告又以第三人的名义与开发商在税务机关办理了缴税。2016年5月31日，开发商将两套房屋的房产证交给原告。2016年6月2日，第三人和其父母出具了一份《承诺书》给原告，承认房屋是原告以第三人的名义购买，相关费用均为原告承担，第三人及其亲属未承担任何费用并声明房屋的产权是原告所有。被告申请执行的韶山市银田镇银河人家A栋5401号的房产（产权证号：韶房权证部山字第00011245号），虽然登记在第三人名下，但该房屋是原告借用第三人的名义办理的，购置房屋的款项、税费均由原告负担，且第三人和亲属出具《承诺书》，确认其名下的房屋产权归属原告。被告申请执行的韶山市银田镇银河人家A栋5401号的房产（产权证号为：韶房权证韶山字第00011245号）实际是原告的财产，原告为此提出执行异议，法院予以驳回，遂提起诉讼。 被告谢亮辩称：1、被告代替第三人归还7万元，所以被告有权向第三人的财产享有追偿权；2、依据城市房屋权属登记管理办法的相关规定，被告追偿的是第三人名下的房产，是第三人名字购买的，买受人和产权人都是第三人；3、原告提供的承诺书上并非第三人本人的签字；4、8月16日法院的执行裁定书已经驳回原告的执行异议请求。原告与第三人均属于独立民事行为能力人，借名买房的后果应由借名人承担。 第三人尹锋未到庭，未提交答辩。 本院经审理认定如下事实：原告庞志军开办了湖南宏辉信息科技有限公司，第三人尹锋曾经是原告公司的职员。2016年4月，原告想到湘潭市同力置业有限公司开发的韶山市银田镇银河人家购买两套商品房。由于原告的原因，原告与第三人约定，借第三人之名购买，并将所购房屋产权登记到第三人名下，购房款、税费等费用均由原告支付，第三人表示同意。原告又与同力公司联系，说明请人代购的情况，同力公司项目负责人表示只要两人同时到场签字就行。同年4月28日，原告和第三人一同到了同力公司银河人家项目部，原告将两套房屋的购房款372232元现金交付给同力公司银河人家项目部负责人舒毅，舒毅向原告出具了两张收据，收据上除注明收原告购房款金额外，还注明了合同的买受人写第三人的名字。第三人当日便以自己的名义与同力公司签订了两份《商品房买卖合同》。同年5月，原告又以第三人名义与同力公司在税务机关办理了缴税手续。同年5月31日，同力公司将两套房屋的房产证（证号为韶房权证韶山字第00011244号、韶房权证韶山字第00011245号）交给原告。2017年，第三人和其父母出具了一份《承诺书》（落款时间提前至2016年6月2日）给原告，认可该两套房屋是原告借第三人的名义购买，相关费用均为原告支付，第三人及亲属未承担任何费用，并认可该两套房屋的实际权利人是原告。 被告谢亮与尹锋追偿权纠纷一案本院于2017年11月6日作出（2016）湘0382民初304号判决，判决尹锋在判决生效后五日内向谢亮支付代偿款70000元。该判决发生法律效力后，因尹锋未履行生效判决，2018年3月23日谢亮向本院申请执行，2018年6月29日本院裁定评估、拍卖登记在第三人尹锋名下的涉案房产（韶房权证韶山字第00011245号），并对该房产进行查封。7月29日原告庞志军以房屋为其实际出资购买应为其所有为由向本院提出执行异议，经本院审查后作出（2018）湘0382执异8号执行裁定，裁定驳回案外人庞志军的异议请求，庞志军不服，遂提起本次诉讼。 另查明，在本院审理原告庞志军与尹锋物权确认纠纷一案中，原告请求确认登记在尹锋名下的韶房权证韶山字第00011244号和00011245号两套房屋所有权为原告，在庭审中，本院向原告释明韶房权证韶山字第00011245号房产已因另案被本院查封，原告撤销对韶房权证韶山字第00011245号房屋物权确认的诉讼请求，本院于2018年7月25日作出（2018）湘0382民初21号判决，判决由尹锋在判决生效后三日内协助原告庞志军将登记在尹锋名下的韶山字第00011244号房产过户至原告庞志军名下。 上述事实，有经本院庭审认定的原、被告身份证复印件、《承诺书》、《收据》、《证明》、《商品房买卖合同》、韶山市人民法院执行裁定书、民事裁定书、民事判决书、证人尹坚平的证言等证据在卷证实。 本院认为，结合当事人的诉、辩意见及庭审查明的事实，本案的主要争议焦点是：1、关于原告能否确认为案涉房产所有权人。原告庞志军在购买涉案房屋之前，与第三人尹锋就借其名义购买房屋进行了约定，达成了借名购房的口头协议，该协议是当事人双方的真实意思表示，合法、有效，且原告提供了实际出资购买涉案房屋的证据，第三人及其父母于2017年签署了《承诺书》，对借名购房的口头协议进行了确认，故本院认定原告庞志军为涉案房屋的真实权利人。2、关于原告对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，故原告对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对原告庞志军要求第三人尹锋协助其将登记在尹锋名下的韶房权证韶山字第00011245号房产过户至其名下的请求，本院予以支持。第三人尹锋经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、停止本院对韶山市银田镇银河人家A栋5401号房产（产权证号：韶房权证韶山字第00011245号）的强制执行； 二、坐落于韶山市银田镇银河人家A栋5401号房产归原告庞志军所有； 三、第三人尹锋在本判决生效后十五日内协助原告庞志军将登记在其名下的韶山字第00011245号房产过户至原告庞志军名下；如被告尹锋逾期不予协助，原告庞志军可持本判决书至韶山市不动产登记部门办理该房产的过户手续。 案件受理费4022元，公告费560元，由第三人尹锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  唐可勋 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  郭 妙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求;理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。