广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初974号 原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地:广西壮族自治区南宁市良庆区建业路****。 法定代表人：施瑞明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨纯忠，该公司职员。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，，住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道** 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许绍兴，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦斌，广西建工集团有限责任公司律师办公室律师。 原告南宁乔顿电气成套设备有限公司(以下简称乔顿公司)与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。广西五建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查，认为广西五建公司提出的管辖权异议不成立，于2018年5月30日依法裁定驳回。广西五建公司不服本院裁定，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院经审查，于2018年8月20日裁定驳回广西五建公司的上诉，维持本院裁定。本院收到南宁市中级人民法院退卷后，于2018年12月5日依法为双方当事人重新指定了举证期限，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔顿公司的委托诉讼代理人杨纯忠，被告广西五建公司的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔顿公司向本院提出诉讼请求：一、判决广西五建公司向乔顿公司支付货款1023200.10元；二、判决广西五建公司向乔顿公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款1023200.10元为基数，自2013年2月5日起按年利率24%计至付清欠款之日）。事实和理由：2012年4月15日，被告广西五建公司就“广西南华糖业集团办公楼”项目与原告乔顿公司签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号qd12-106#）,约定被告拟向原告订购价款金额为105342元的电缆桥架。该合同签订后，由于工程项目需要，原、被告又于2012年6月20日、2012年7月14日先后签订了两份《工业品买卖合同》（合同编号分别为qd12-199#、qd12-226#），其中编号为qd12-199#的合同约定被告拟向原告订购价款金额为1875800元的低压柜及价款金额为1873517元的母线槽，编号为qd12-226#的合同约定被告拟向原告订购价款金额为449143元的配电箱。上述三份合同均约定“最终结算按合同确定的单价及实际供货数量计算”，并约定“货到工地30天内买方向卖方付清收货总额”。上述合同签订后，原告均已依约全面履行供货义务。编号为qd12-106#”的合同，原告于2012年4月23日至2012年11月7日期间分七批次向被告提供电缆桥架产品，货款合计133530元。编号为qd12-199#”的合同，原告于2012年7月11日向被告提供价款总金额为1873517元的母线槽，于2012年8月20日向被告提供价款总金额为1875800元的低压柜，另加货物安装及设计变更整改费用110000元，被告共应付款3859317元。编号为qd12-226#”的合同，原告于2012年8月10日至2012年11月29日期间分五批次向被告提供配电箱，货款金额共计478701.10元。该三份合同的货款及安装、整改费用合计4471548.10元。根据合同约定，被告应于2012年12月30日前向原告付清全部价款。但是，被告在约定的付款期间届满前，仅于2012年6月25日支付200000元预付款（由其合同经办人王宁代为现金支付），于2012年11月19日支付1000000元（对公转账），于2012年12月10日支付500000元（对公转账），合计付款1700000元。约定的付款期限届满时，被告仍有2771548.10元货款未能按期支付。由于被告不按期付款且金额巨大，原、被告双方经协商，于2012年12月13日签署了《还款协议》，约定所欠的2771548.10元货款被告于2013年1月15日支付2350000元，于2013年2月5日付完余款421548.10元，并约定如被告不能按时付清全部货款，则每天按欠款总金额的3‰计付违约金给原告，直至付清欠款之日。2013年1月10日，被告抄送一份《委托付款函》给原告，告知其已委托“广西洋浦南华糖业集团股份有限公司”（以下简称南华公司）代为支付1500000元货款给原告。2013年2月6日，南华公司代被告向原告支付了1500000元货款（对公转账）。但剩下的1271548.10元货款，被告并不能按《还款协议》的约定支付给原告。此后，原告每年都多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推诿拖延。2014年9月17日，原告向被告发出一份《法律催款函》，要求被告于2014年9月30日前付清全部欠款，否则将诉诸法律维权。被告收函后，承诺将想办法付款，并表示其在南华公司仍有未结的工程进度款项，将可用于支付部分货款。此后，经被告委托，南华公司于2015年9月29日代被告向原告付款100000元，于2016年2月1日代被告向原告付款150000元（均为对公转账）。另外，由于案涉工程项目的需要，原告于2016年1月23日根据被告的要求，对此前所供的低压柜进行部分整改，被告因此增加了部分货物和安装整改的费用合计1652元。综上所述，被告应向原告支付的总货款为4473200.10元，被告直接支付或者委托第三方代付货款合计3450000元，至今仍欠原告货款1023200.10元。被告不按约定时间付款，已构成违约，若按双方于2012年12月13日签订的《还款协议》的约定，被告应当以未付货款金额为基数，按每天3‰向原告计付逾期付款期间的违约金。因该违约金约定过高，现原告参照民间借贷利率的法律规定，主动降低为以所欠货款1023200.10元为基数，自2013年2月5日起按年利率24%计算违约金。经原告计算，截至2018年2月5日，被告应付的逾期付款违约金为1227840.12元。 被告广西五建公司辩称：一、被告广西五建公司虽然收到了原告乔顿公司所诉称的全部货物，与原告存在事实上的买卖关系，但并未与原告签署任何书面合同，原告所举的书面合同材料（《工业品买卖合同》及相关补充协议、增补协议、《对账单》、《还款协议》等）并非被告签署，合同上签字的王宁并非被告的工作人员，也没有得到被告的授权，合同所盖的“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”也是他人私刻的，并非被告印章，故这些合同并非被告的真实意思表示，被告不应受相关合同条款的约束。二、被告并没有与原告约定所购货物的的安装费，原告也没有为被告安装货物，被告所购货物是由被告自有的专业人员进行安装的，原告将安装费计入货款并要求被告支付没有依据。因此，原告主张的货款应扣除原告所称的安装费用，被告的欠款金额并非原告所诉称的1023200.10元。三、因原告所举的相关书面合同材料并非被告签署，这些合同材料中关于违约金的条款对被告没有约束力，原告依据这些条款主张违约金，没有法律依据。而且，原告按年利率24%主张违约金过高，违约金数额远远高于原告诉请的货款本金数额。原告的实际损失仅是利息损失，请求法院将违约金计算标准调低为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告于2013年1月就已向南华公司发出《委托付款函》，本案诉讼时效应从被告发出该函时起算，不应从南华公司付款之日起算。南华公司于2015年9月29日、2016年2月1日代被告向原告支付货款的行为，并不能导致诉讼时效中断，本案诉讼时效早已超过。原告所称的2014年9月17日的《法律催款函》，被告并没有收到。即使从2014年9月17日起算本案诉讼时效，该时间至原告起诉之日，由于期间并未发生诉讼时效中断的事由，原告的本案债权也已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告乔顿公司的诉讼请求。 原告乔顿公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告广西五建公司未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月15日，案外人王宁作为经手人，以“广西区五建南华糖业办公楼项目部”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-106#）及其附件。该合同有以下约定：买方向卖方购买电缆桥架一批，合同金额为105342元；项目名称为“广西南华糖业集团办公楼”，使用地点为南宁市，交货地点为广西南华糖业集团办公楼项目工地，买方收货人为陆毅；卖方在收到买方书面确认的材料清单之日起7个工作日内交货；本合同货物数量只是暂定数量，最终结算按合同确定的单价及实际供货数量计算；卖方负责送货到买方项目工地车辆可到达之处，运费由卖方承担；货到工地30天内买方向卖方付清收货总额；买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕。该合同还对质量要求、验收标准、异议期限、收款账户等进行了约定。该合同的附件《qd12-106#合同货物清单》列明了合同约定的桥架产品的名称、规格、板材、品牌、单位、数量、单价等。该合同及附件尾部“买方”处盖有“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章，王宁在买方“委托代理人”处签名。该合同签订后，乔顿公司共依约向广西五建公司承建的“广西南华糖业集团办公楼项目”工地交付桥架产品七批次，交货时间为2012年4月23日、2012年5月10日、2012年6月13日、2012年8月7日、2012年9月11日、2012年10月9日、2012年11月7日，货款金额分别为105342元、7200元、300元、600元、14748元、3600元、1740元，合计133530元。 2012年6月20日，王宁又作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程）”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-199#）。该合同有以下约定：买方向卖方购买低压柜、低压密集型母线槽，合同价款分别为1875800元、1873517元，总价款为3749317元；项目名称为“广西南华糖业集团办公楼工程”，使用地点为南宁市，交货地点为广西南华糖业集团办公楼项目工地，买方收货人为王宁；交货时间为合同签订且现场具备安装测量条件之后；卖方在每次接到买方测量通知后须在24小时内到达现场测量；卖方每次工程师现场测量图纸交经买方签认、所有技术问题澄清后，卖方确保每批须在30天内供货到工地现场，特殊情况可根据工程进度另行协商交货期，以共同确保工期；本合同货物数量只是暂定数量，最终结算按合同确定的单价及实际供货数量计算；合同签订后买方支付给卖方600000元预付款；每批货物到达工地15天内，买方支付给卖方每批实际到货总额的60%货款；卖方负责送货到工地，运费由卖方承担；货物到达工地之日起30天内，买方向卖方付清全部收货价款；买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕。合同还对质量要求、验收标准、异议期限、卸货、仓储、收款账户等进行了约定。该合同的附件一《低压开关柜供货清单》、附件二《低压密集母线供货清单》列明了设备产品的名称、规格型号、单位、数量、单价，金额等。该合同及附件尾部“买方”处盖有“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章，王宁在买方“委托代理人”处签名。该合同签订后，乔顿公司按约定于2012年7月11日向广西五建公司承建的“广西南华糖业集团办公楼项目”工地交付价款总金额为1873517元的母线槽，于2012年8月20日向该工地交付价款总金额为1875800元的低压柜。2012年10月14日，王宁又作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《“广西南华糖业集团办公楼”低压柜、母线槽供货合同补充协议（一）》（合同编号为qd12-199#-1），约定在双方于2012年6月20日签订的合同编号为qd12-199#的“广西南华糖业集团办公楼”低压柜、母线槽供货合同的基础上，买方向卖方增加支付如下费用：1、原合同供货清单中低压柜的安装费用20000元；2、原合同供货清单中母线槽的安装费用50000元；3、增补的母线槽材料及安装费用25360元；4、低压柜、母线槽因设计变更产生的整改费用30000元。该补充协议还约定，协议签订后，货到工地安装完成7天内，买方向卖方付清全部价款（合计125360元）。该补充协议的附件1《关于“广西南华糖业集团办公楼”项目母线槽增补费用追加函》约定广西五建公司因“广西南华糖业集团办公楼”项目向乔顿公司增加购买变压器铜软连接、发电机铜软连接（货款共计15360元），并须向乔顿公司支付母线安装费10000元，应付款金额合计25360元。该补充协议的附件2《关于“广西南华糖业集团办公楼”项目低压柜、母线槽因设计变更产生的整改费用追加函》（附一份《“广西南华糖业集团办公楼”项目低压柜、母线槽整改费用明细表》）约定，乔顿公司根据合同编号为qd12-199#的“广西南华糖业集团办公楼”低压柜、母线槽供货合同提供的低压柜已到货安装到位，地下，地下室部分的母线槽已加工完成广西五建公司提供的低压柜安装平面图及母线槽进线走向图不符合供电局的设计要求，须按供电局的设计要求整改，因设计变更产生的整改费用30000元由广西五建公司承担。该补充协议及其附件均盖有“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章并有王宁签名。该补充协议签订后，乔顿公司即按约定对所供货物进行安装。2013年1月29日，王宁作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程）”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《低压柜、母线槽工程供货及安装完工确认单》，共同确认上述供货事实，并确认截至2013年1月22日，所供货物已由乔顿公司全部安装完毕。 2012年6月25日，王宁以现金方式代广西五建公司向乔顿公司支付货款200000元。 2012年7月14日，王宁作为经手人，以“广西五建广西南华糖业集团办公楼项目部”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-226#）。该合同有以下约定：买方向卖方购买消防配电箱及水电配电箱各一批，价款分别为105061元和344082元，总价款为449143元；项目名称为“广西南华糖业集团办公楼”，使用地点为南宁市，交货地点为广西南华糖业集团办公楼项目工地；卖方负责送货到买方项目工地车辆可到达之处，运费由卖方承担；卖方在收到买方书面确认的材料清单及预付款之日起30个工作日内交货；本合同货物数量只是暂定数量，最终结算按合同确定的单价及实际供货数量计算；合同签订后买方支付30%预付款，货到工地30天内买方向卖方付清收货总额；买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕。合同还对质量要求、验收标准、异议期限、收款账户等进行了约定。该合同的附件《qd12-226#合同货物清单一》、《qd12-226#合同货物清单二》分别列明了消防部分的配电箱和水电部分的配电箱的名称、编号、单位、数量、单价、金额等。该合同及附件尾部“买方”处盖有“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章，王宁在买方“委托代理人”处签名。该合同签订后，乔顿公司共依约向广西五建公司承建的“广西南华糖业集团办公楼项目工地”交付配电箱四批次，交货时间分别为2012年8月10日、2012年8月16日、2012年10月15日、2012年10月17日，货款金额分别为360436元、79317元、10120.1元、21168元，合计471041.1元。2012年11月29日，王宁又作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”的名义（买方）与乔顿公司（卖方）签订了一份《qd12-226#合同增补（一）》（亦加盖了“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章），约定广西五建公司向乔顿公司增加购买电缆分接箱16套，货款合计7660元。该增补合同签订后，乔顿公司于2012年12月6日向广西五建公司承建的“广西南华糖业集团办公楼项目工地”交付约定的价款金额为7660元的电缆分接箱16套。上述五次供货的总价款合计478701.1元。 2012年11月19日，广西五建公司通过电汇转账向乔顿公司支付货款1000000元。 2012年12月10日，广西五建公司通过银行承兑汇票向乔顿公司支付货款500000元。 2012年12月13日，王宁作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程）”的名义与乔顿公司签署一份关于“广西南华糖业集团办公楼项目”电缆桥架、配电箱买卖合同及补充协议的《对账单》（附《南宁乔顿电气成套设备有限公司电缆桥架供货清单》、《南宁乔顿电气成套设备有限公司配电箱供货清单》各一份），共同确认广西五建公司于2012年4月23日至2012年11月7日期间收到乔顿公司价款金额为133530元的桥架产品，并于2012年8月10日至2012年11月29日期间收到乔顿公司价款金额为478701.1元的配电箱产品，应付价款合计612231.1元，并确认广西五建公司已于2012年6月25日现金付款200000元，尚欠乔顿公司货款412231.1元。同日，王宁还作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程）”的名义与乔顿公司签署一份关于“广西南华糖业集团办公楼项目”低压柜、母线槽买卖合同及补充协议的《对账单》，共同确认广西五建公司于2012年7月11日收到乔顿公司价款总金额为1873517元的母线槽，于2012年8月20日收到乔顿公司价款总金额为1875800元的低压柜，并确认广西五建公司应支付给乔顿公司安装费110000元（其中低压柜及母线槽的安装费为80000元，低压柜、母线槽因设计变更产生的整改费为30000元），还确认广西五建公司已于2012年11月19日付款1000000元，于2012年12月10日付款500000元，截至2012年12月10日尚欠乔顿公司货款2359317元。上述两份《对账单》及所附供货清单均加盖了“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章。 2012年12月13日，王宁还作为经手人，以“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司”的名义与乔顿公司签署了两份《还款协议》（编号分别为qdhk12-15#、qdhk12-10#，均加盖“广西五建公司广西南华糖业集团办公楼工程项目专用章”印章）。其中，编号为qdhk12-15#的《还款协议》确认截至2012年11月29日，关于“广西南华糖业集团办公楼项目”电缆桥架、配电箱买卖合同及补充协议（合同编号为qd12-226#、qd12-226#-1、qd12-106#），广西五建公司尚欠乔顿公司货款412231.1元，并约定广西五建公司于2013年1月15日付款350000元，于2013年2月5日付款62231.1元，如不能按时付款，每天按欠款总金额的3‰支付违约金给乔顿公司，直至付清全部欠款和违约金。编号为qdhk12-10#的《还款协议》确认截至2012年12月10日，关于“广西南华糖业集团办公楼项目”低压柜、母线槽买卖合同及补充协议（合同编号为qd12-199#、qd12-199#-1），广西五建公司尚欠乔顿公司货款2359317元，并约定广西五建公司于2013年1月15日付款2000000元，于2013年2月5日付款359317元，如不能按时付款，每天按欠款总金额的3‰支付违约金给乔顿公司，直至付清全部欠款和违约金。 2013年1月10日，广西五建公司向南华公司出具一份《委托付款函》（同时抄送乔顿公司），委托南华公司从其承包的“广西南华糖业集团办公楼项目”的进度款中，代其向乔顿公司支付关于其于2012年与乔顿公司签订的“广西南华糖业集团办公楼项目”低压柜、母线槽、配电箱及桥架产品买卖合同（合同编号qd12-199#、qd12-226#、qd12-106#）的设备款1500000元。 2013年2月6日，南华公司根据广西五建公司的委托，代广西五建公司向乔顿公司支付货款1500000元。 2014年9月18日，乔顿公司向广西五建公司送达一份《南宁乔顿电气成套设备有限公司法律催款函》（王宁、刘杨林代为签收），要求广西五建公司于2014年9月30日前付清尚欠的1271548.1元货款。 2015年9月29日，南华公司受广西五建公司的委托，代广西五建公司向乔顿公司支付货款100000元。 2016年1月23日，乔顿公司根据广西五建公司的要求，对此前所提供的低压柜进行部分整改。为此，乔顿公司向广西五建公司补充提供了价款总额为1152元的货物（计量仪表及计量电流互感器），双方约定广西五建公司应付安装费500元。 2016年2月1日，南华公司受广西五建公司的委托，代广西五建公司向乔顿公司支付货款150000元。 此后，广西五建公司未再向乔顿公司支付所欠货款。乔顿公司遂于2018年2月6日具状起诉，本院于2018年4月16日对本案进行立案。 另查明：1、广西五建公司系本案“广西南华糖业集团办公楼项目”的总承包人（施工单位），为方便施工管理，广西五建公司在该项目工地设有工程项目部。2、南华公司系本案“广西南华糖业集团办公楼项目”的发包方（建设单位）。 本院认为：关于案外人王宁经手签署的案涉《工业品买卖合同》及相关附件、补充协议、增补协议、货物清单、《对账单》、《还款协议》等合同文件的效力及对广西五建公司是否具有法律约束力的争议。本案中，广西五建以案外人王宁并非其工作人员，未得到其授权及案涉“广西五建公司关系南华糖业集团办公楼工程项目专用章”系他人私刻等为由，辩称这些合同文件不是其真实意思表示，对其没有法律约束力。但是，广西五建公司于2013年1月10日发给南华公司并抄送乔顿公司的《委托付款函》，已明确写明其于2012年与乔顿公司签订了“广西南华糖业集团办公楼项目”低压柜、母线槽、配电池及桥架产品买卖合同（合同编号为合同编号qd12-199#、qd12-226#、qd12-106#），而qd12-199#、qd12-226#、qd12-106#正是案涉三份《工业品买卖合同》的编号，可见王宁是经广西五建公司授权，代表广西五建公司签署案涉《工业品买卖合同》的人员。同时，广西五建公司对于王宁使用“广西五建公司关系南华糖业集团办公楼工程项目专用章”代表其与乔顿公司签约是知情的，且对此并无异议。此外，广西五建公司已认可全部收到乔顿公司根据王宁经手签署并加盖“广西五建公司关系南华糖业集团办公楼工程项目专用章”的《工业品买卖合同》及相关附件、补充协议、增补协议、货物清单等约定提供的货物，对于王宁以现金方式向乔顿公司支付的200000元货款亦认可系代其支付。因此，王宁经手签署的案涉《工业品买卖合同》及相关附件、补充协议、增补协议、货物清单、《对账单》、《还款协议》等合同文件应认定为代表广西五建公司签署，应认定为广西五建公司的真实意思表示。这些合同文件的内容并没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对广西五建公司和乔顿公司均具有法律约束力，双方当事人均应按相关约定全面履行各自的义务。广西五建公司关于这些合同文件不是其真实意思表示，对其没有法律约束力的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 关于乔顿公司所诉称的货物安装费用应否由广西五建公司承担，该费用应否计入广西五建公司应付货款金额的争议。对于案涉货物的安装费用负担及其金额，在双方所签订的《“广西南华糖业集团办公楼”低压柜、母线槽供货合同补充协议（一）》及其附件1《关于“广西南华糖业集团办公楼”项目母线槽增补费用追加函》、附件2《关于“广西南华糖业集团办公楼”项目低压柜、母线槽因设计变更产生的整改费用追加函》、《低压柜、母线槽工程供货及安装完工确认单》中已有明确约定，该费用应由广西五建公司承担。而且，双方签署的《低压柜、母线槽工程供货及安装完工确认单》、《对账单》、《还款协议》显示，乔顿公司已完成约定的安装义务，且双方已约定将该安装费计入广西五建公司应付货款金额。因此，广西五建公司关于其没有与乔顿公司约定所购货物的安装费，乔顿公司没有为其安装货物，乔顿公司主张的货款应扣除乔顿公司所称的安装费用等抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。广西五建公司关于所购货物是由其自有的专业人员进行安装的抗辩意见，没有任何证据证明，且与双方约定不符，本院不予采信。 关于广西五建公司尚欠乔顿公司货款金额的确定问题。本案中，广西五建公司认可全部收到乔顿公司所诉称的货物，双方对广西五建公司已付款金额亦无异议，本院予以确认。根据双方于2012年12月13日签署的《对账单》及《还款协议》，广西五建公司截至2012年11月29日尚欠乔顿公司电缆桥架、配电箱货款412231.1元（已包含计入货款的安装费），截至2012年12月10日尚欠乔顿公司低压柜、母线槽货款2359317元（已包含计入货款的安装费）。因广西五建公司于2013年2月6日付款1500000元，于2015年9月29日付款100000元，故截止2015年9月29日广西五建公司尚欠乔顿公司的货款金额为1171548.1元（即412231.1元+2359317元-1500000元-100000元）。因2016年1月23日广西五建公司由于低压柜整改而新增应付货款1652元（已含计入货款的安装费），故截止2016年1月23日广西五建公司尚欠乔顿公司的货款金额为1173200.1元（即1171548.1元+1652元）。又因广西五建公司于2016年2月1日付款150000元，此后至今未再付款，故目前尚欠的货款金额应为1023200.1元（即1173200.1元-150000元）。广西五建公司拖欠该1023200.1元货款，已构成违约。乔顿公司关于要求广西五建公司支付货款1023200.1元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。 关于乔顿公司诉请的逾期付款违约金。本案中，双方所签《工业品买卖合同》对货款的支付时间已有明确约定，且双方对账后已签订《还款协议》，约定广西五建公司应于2013年2月5日前付清货款，现广西五建公司不按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。乔顿公司要求广西五建公司支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于本案逾期付款违约金应如何计算的争议。案涉《工业品买卖合同》和《还款协议》均约定买方不按约定时间支付货款的，每天按未付货款金额的3‰向卖方计付违约金。现乔顿公司以约定的违约金过高为由，主动参照民间借贷法律保护的最高利率标准，将违约金计算标准降低为按年利率24%计算。在经济活动中，企业如果没有及时回款，而又急需资金流转，通过民间借贷解决资金问题是常见的做法。考虑乔顿公司未及时回款的合理损失和融资所需合理成本、预期收益等因素，本院认为，乔顿公司关于按年利率24%计算本案逾期付款违约金的主张，理由充分，且未超过合同约定，本院予以支持。广西五建公司认为乔顿公司主张的违约金计算标准过高，请求本院将本案违约金降低为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。广西五建公司主张的该违约金计算标准，因不能公平体现乔顿公司被拖欠货款的合理融资成本及所能够产生的合理收益，亦不足以体现违约金补偿性及惩罚性的功能，本院不予采纳。至于广西五建公司提出的乔顿公司主张的违约金数额比其主张的货款本金还高的问题。本院认为，双方原约定买方每天按欠款金额的3‰向卖方计付逾期付款期间的违约金，乔顿公司已主动降低计算标准，本案违约金数额持续走高，甚至可能超过货款本金，其根本原因在于广西五建公司长期拖欠货款，造成违约金每天都在增加，并非由于违约金计算标准过高，故广西五建公司以此为由主张违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院不予支持。逾期付款违约金的起算，应自逾期之日即约定的付款期限届满之日的次日起算。本案中双方约定广西五建公司应于2013年2月5日前付清货款，故本案违约金应自2013年2月6日起算。乔顿公司主张自2013年2月5日起算，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于本案诉讼时效问题。关于民事诉讼时效，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁等情形中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方约定广西五建公司于2013年2月5日前付清货款，但广西五建公司未按期付款，故第一次诉讼时效期间应自2013年2月6日起算。因广西五建公司于2013年2月6日付款，导致诉讼时效中断并重新起算。又因乔顿公司于2014年9月18日向广西五建公司发函催款，诉讼时效期间再次中断并重新起算。此后，广西五建公司又委托南华公司于2015年9月29日、2016年2月1日分别付款，导致诉讼时效期间分别于2015年9月29日、2016年2月1日中断而重新起算。本案诉讼时效期间自2016年2月1日重新起算后，至《中华人民共和国民法总则》施行之日，尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年期间，故根据上述司法解释的规定，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。现乔顿公司于2018年2月6日具状起诉，本院于2018年4月16日对本案进行立案，乔顿公司主张本案债权并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。因此，广西五建公司关于乔顿公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。广西五建公司主张本案诉讼时效期间自其于2013年1月10日向南华公司发出《委托付款函》时起算，没有法律依据，本院不予支持。广西五建公司委托南华公司代付货款，南华公司的代付行为依法即应视为广西五建公司的付款行为，故广西五建公司辩称南华公司于2015年9月29日、2016年2月1日代其向乔顿公司支付货款不能导致诉讼时效中断，亦与法律规定不符，本院亦不予采纳该抗辩意见。乔顿公司于2014年9月17日向广西五建公司发出的《法律催款函》，已由代表广西五建公司经办案涉买卖合同的王宁签收，应视为已送达广西五建公司。广西五建公司辩称其未收到该催款函，本院对此不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向南宁乔顿电气成套设备有限公司支付货款1023200.1元； 二、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款1023200.1元为基数，按年利率24%自2013年2月6日计至实际付清欠款之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24808元，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  赖启布 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  蔡海兰