wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初22号原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会。住所地：鞍山市铁西区睿达花园回迁楼101号。法定代表人刘连珠，职务村主任。委托代理人于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师，执业证号：12103200010847560。委托代理人李璐璐，系辽宁瀛如律师事务所律师，执业证号：12103201611270113。被告鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人陈望新，职务局长。被告鞍山市国土资源局千山区分局。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路28号。负责人那春艳，职务局长。被告鞍山市不动产登记中心。住所地：鞍山市铁东区明山街2甲号。负责人李涛，职务主任。第三人康文波，男，汉族，1956年11月5日出生，住址：辽宁省鞍山市。原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会诉被告鞍山市国土资源局、鞍山市国土资源局千山区分局、鞍山市不动产登记中心撤销集体土地使用权证一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会诉称，2018年8月27日，鞍山市铁西区人民法院向原告送达了康文波以千山区集用（宋）第07-16-1811号集体土地使用权证未予补偿宅基地补偿款为由提起诉讼的相关材料。在该案的审理过程中，第三人康文波出示了被告颁发的千山区集用（宋）第07-16-1811号集体土地使用权证。原告认为，该集体土地使用权证的颁发程序不符合法律规定，应予撤销。故诉至法院请求判决：撤销千山区集用（宋）第07-16-1811号集体土地使用权证。原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会向本院提供如下证据：土地使用权人为康文波的千山区集用（宋）第07-16-1811号集体土地使用权证，证明被告颁发集体土地使用权证的事实。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《关于印发〈鞍山市机构改革方案〉的通知》的规定，因原告起诉的被告不明确，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告鞍山市千山区达道湾镇宋三台子村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  张林林人民陪审员  王 珏二〇一九年二月十一日书 记 员  李诗雨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6257号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。主要负责人：张敏，行长。被执行人：严和成，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：张兰枝，女，1972年5月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈和旺，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林丽秀，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林名望，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人兴业银行股份有限公司上海松江支行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初24742号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人严和成、张兰枝、陈和旺、林丽秀、林名望支付人民币XXXXXXX.45元及迟延履行利息等。本院立案后，于2018年9月3日向被执行人严和成、张兰枝、陈和旺、林丽秀、林名望发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年9月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明,本案诉讼过程中查封了被执行人严和成名下车牌号为闽H7XXXX的M21型车辆。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下除上述车辆外,无其他可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。由于被执行人严和成、张兰枝、陈和旺、林丽秀、林名望全未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人严和成、张兰枝、陈和旺、林丽秀、林名望发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行,本院于2019年2月14日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海松江支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海松江支行对朱国奇特全的债权已经生效法律文书确认，在被执行人朱国奇特全未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人严和成、张兰枝、陈和旺、林丽秀、林名望目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十七日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初778号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：杨运国，1976年10月13日出生，住珠海市。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告杨运国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨运国的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  朱 迪李洁仪
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保15号 申请人:卢明霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：李涓（又名李娟），女，1981年2月24日出生，汉族，住泗阳县。 申请人卢明霞于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李涓名下位于泗阳县众兴镇XXX小区XX栋XX单元XXX室房屋予以查封，保全价值450000元。申请人卢明霞提供《太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为450000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李涓名下位于泗阳县众兴镇XXX小区XX栋XX单元XXX室房屋，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年二月十二日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终443号上诉人（原审被告）：陈利国，男，1979年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1970年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人陈利国因与被上诉人李媛媛民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年1月10日向上诉人陈利国送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈利国未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈利国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  陈莉萍审 判 员  钱晓勇二〇一九年二月十九日代书记员  赵丽丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初3465号原告：赵本伟，男，1951年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。被告：山东兄弟扬帆农业开发有限公司，住所地蓬莱市南王街道昌升商贸广场C区15栋03号。统一社会信用代码：91370684MA3BY2UY2G。法定代表人：姚宣平，任经理。被告：姚宣平，男，1978年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。原告赵本伟与被告山东兄弟扬帆农业开发有限公司、姚宣平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告赵本伟于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵本伟撤诉。案件受理费157.5元，减半收取计78.75元，由原告负担。审 判 长 刘 颖人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年二月二十七日书 记 员 王晓云
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初5261号原告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路350号-13。法定代表人：刘森峰，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：张舒婷，该公司员工。被告：褚铭鑫，男，1988年7月5日生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司与被告褚铭鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11438元，减半收取5719元，由原告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  周守忠审 判 员  王国平人民陪审员  甘红娟二〇一九年二月二十六日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初326号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王善辉，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省东安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月11日被逮捕,2018年7月6日被东莞市公安局取保候审。2018年8月2日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月18日被本院取保候审。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人王善辉犯故意伤害罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人王善辉及其辩护人冯充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年6月13日10时许，被告人王善辉在东莞市茶山镇卢边村四块田出租楼三楼楼梯道，因债务问题与被害人欧某1发生口角继而争执，期间王善辉随手拿起楼梯间的刀具捅伤欧某1的左脸部、背部（经鉴定，欧某1的损伤为轻伤一级）后逃离现场。王善辉于2018年4月27日接公安机关电话通知到派出所接受调查，后于4月28日到增埗派出所接受处理。事后，王善辉家属赔偿被害人欧某12万元，得到欧某1的谅解。上述事实，被告人王善辉当庭予以供认并不持异议，且有控、辩双方提交并经当庭质证的证人刘某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过、户籍资料、受案登记证明、被害人人口信息、现场检测报告书、说明材料、和解协议书、谅解书、取保决定书及交费单，光盘1张，病历、求情信、诊断证明、家庭情况证明，被告人王善辉的供述、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王善辉无视国法，持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王善辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王善辉接公安机关通知后能主动到公安机关接受处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，对被告人王善辉可酌情从轻处罚。被告人王善辉的家属能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对被告人王善辉可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人王善辉判处一年以下有期徒刑或者拘役。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人王善辉的辩护人提出以下辩护意见，1、被害人对于本案发生具有极大的过错。2、被告人属于自首情节。3、被告人已经赔偿受害人损失，并取得谅解。4、被告人家庭压力比较重，希望法庭从轻处罚，希望判处缓刑等。经查，被害人欧某1与被告人发生矛盾后找到被告人，与被告人发生口角继而争执，但被告人持刀具捅伤被害人，被害人对于本案发生虽有过错，但不是极大的过错，故被告人王善辉的辩护人提出第1点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王善辉的辩护人提出其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人王善辉从轻处罚。视被告人王善辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王善辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  赖景明人民陪审员  孔祥彦人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月二十七日书 记 员  罗俊斌附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3328号原告：王惠敏，女，1967年7月4日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。被告：边春远，男，1965年11月26日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：张绪军，男，1974年8月8日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：畅彬，新疆新城法律服务所法律工作者。原告王惠敏诉被告边春远、张绪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年7月29日作出（2016）新2801民初423号民事判决书，两被告不服该判决提起上诉，巴州中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）新28民终1589号民事裁定书，裁定：撤销（2016）新2801民初423号民事判决书，发回库尔勒市人民法院重审。本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠敏之委托诉讼代理人杨楚庸，被告张绪军到庭参加诉讼，被告边春远经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金73万元；2、判令两被告赔偿原告利息损失19.345万元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2001年5月18日，原告与任朝东登记结婚。2016年4月7日，任朝东病故。2014年5月1日，被告边春远和张绪军因急于向原告丈夫任朝东借款75万元而于当日向任朝东出具了借条，口头承诺十日内归还。后经任朝东多次催要，两被告仅归还2万元，尚欠73万元则以各种理由拖延至今未予归还，原告无奈诉诸法院。被告张绪军辩称，两被告给任朝东出具借条是因为任朝东答应给介绍工程而同意支付的好处费，任朝东没有给被告提供过借款，被告最终也未拿到工程，双方不存在借贷关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告边春远经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告当庭提交的被告边春远、张绪军于2014年5月1日出具的金额为75万元借条的真实性，被告张绪军当庭质证认可，但认为出具借条是因为任朝东答应给介绍工程而同意支付的好处费，任朝东没有给被告提供过借款，被告也未拿到工程，双方不存在借贷关系；原告当庭认可与两被告之间存在介绍工程且两被告另行给其出具过借条的事实，且当庭出示了两被告于2015年4月30日出具的金额为90万元的借据，被告张绪军当庭质证认可借据的真实性，但认为出具两份借据都是基于同一事实即因任朝东答应给介绍工程而同意支付的好处费，且借条都是在2015年4月30日出具的，边春远写完欠75万元的借条后任朝东认为双方还有其他债务，遂又让他书写了90万元的借条，但未将75万元借条收回，双方不存在两笔借款，也不存在借贷关系，任朝东没有给被告提供过借款，被告最终也未拿到工程，故对其提交的以上证据的合法性和关联性不予认可；结合相关法律规定及原、被告当庭陈述，对双方均认可的存在两被告因任朝东答应介绍工程而承诺支付好处费给任朝东出具借条的事实，本院予以确认，可以证实两被告是在不存在借贷关系的情况下出具借条的事实，且两份借条的内容除金额不同之外其他内容基本相同；原告为证实其有合法资金来源，当庭提交了收据、建筑施工合同等证据，但以上收据证实系任朝东给福星集团交付款项，而并非福星集团给任朝东支付款项，领款单也是空白的，没有公司财务凭证予以佐证，施工合同内容证实承包方系福星集团而非任朝东，结合原告当庭陈述的任朝东系福星集团项目经理，但钱款及不动产均由原告王慧敏及儿子掌握，任朝东个人名下无财产，故当庭无法提交任朝东出借给两被告75万元现金来源的相关证据；被告张绪军质证认可边春远就鄯善县工程与新疆鑫和矿业于2015年4月30日签订的施工协议，但认为该工程并不存在，因涉嫌诈骗已在鄯善县经侦大队立案调查，原告亦认可该工程确实至今未开工建设；原告以上证据不能证实任朝东与两被告之间存在借贷关系的事实，不能证实其要求两被告归还借款等主张，故对原告当庭提交的以上证据的关联性本院不予采信。综上，本院认定事实如下：2001年5月18日，原告与任朝东登记结婚。2016年4月7日，任朝东病故。2014年5月1日，被告边春远、张绪军给任朝东出具了借现金75万元的借条，但任朝东未向两被告提供相应款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等，综合判断查证借贷事实是否发生。原告王惠敏认为其亡夫任朝东出借给两被告现金75万元，两被告辩称与任朝东证据不存在因借贷关系产生的债权债务，出具借据是因任朝东答应介绍工程而承诺支付的好处费，原告亦认可两被告因任朝东给介绍工程而承诺支付的好处费而出具了借据的事实，可以证实双方的确存在未实际发生借贷关系而出具借据的事实；且原告当庭仅提交了两被告出具的借据，当庭陈述任朝东系项目经理，但全部经营活动收入均在原告王惠敏及儿子名下，任朝东名下无任何财产，可以证实任朝东无信用基础；原告当庭未提交任何可以证实出借给两被告巨款的资金来源和款项流向痕迹的相关证据，不能证实任朝东向被告边春远、张绪军提供了借款75万元，不能证实任朝东与两被告之间存在因借贷关系而产生了债权债务的事实，被告边春远、张绪军的反驳理由成立；故对原告王惠敏要求两被告偿还借款73万元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王惠敏的诉讼请求。本案受理费13034.5元，由原告王惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  林 进人民陪审员  薛银玲人民陪审员  刘 德二〇一九年二月二十四日书 记 员  邓 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3956号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:黄健峰，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴健忠，男，1972年05月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告吴健忠金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员 李 琼二〇一九年二月二十二日书记员 梁嘉豪
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执511号 王田、永嘉县宝尔奔鞋业有限公司： 申请执行人王田与被执行人永嘉县宝尔奔鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县宝尔奔鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执511号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23075号原告：黄积丁，男，1972年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴章浩，系福建振岳律师事务所律师。被告：李香辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告黄积丁与被告李香辉股权转让纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄积丁及其委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼。被告李香辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄积丁向本院提出诉讼请求：判令被告李香辉立即向原告支付股权转让款人民币518400元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月1日起至款项还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告及伊启标、李香强、刘驰、黎丽花等人共同在广州市天河区注册成立广东立玛投资管理有限公司，原告占公司12%股份。公司成立后，原告分别于2016年1月4日和3月16日向广东立玛投资管理有限公司缴纳出资款人民币120万元和240万元。事后，因原告另有其他项目经营，将自己持有的公司12%股权以360万元转让给被告，双方于2017年8月1日签订《广东立玛投资管理有限公司股权转让协议》，约定自股权交割之日起第一年每月支付股权转让款总价的1.2%；第二年每月支付股权转让款总价的2.2%；第三年起每月支付股权转让总价的3.2%，付清为止。同年8月30日，原告持有的12%股权变更登记到被告名下。根据原被告双方签订的《股权转让协议》之约定，被告应自2017年9月起的第一年内每月向原告支付股权转让款总价的1.2%，即每月43200元，可被告并没有按约定履行。截止到2018年8月应支付原告股权转让款518400元，但被告至今分文未付，毫无履行之意，其行为严重侵犯原告的合法权益。被告李香辉未答辩。经审理查明：广东立玛投资管理有限公司系于2015年9月29日成立的有限责任公司，注册资本2000万元，成立时的股东为黄积丁、李香辉、伊启标、李香强、刘驰、黎丽花。根据《企业信用信息公示报告》的记载，黄积丁在公司成立时认缴的出资额为240万元，并已于2016年12月31日实缴到位。2017年8月1日，黄积丁与李香辉签订《股权转让协议》，约定黄积丁将其所持有的广东立玛投资管理有限公司12%的股权以360万元的价格转让给李香辉，股权转让手续办妥后，李香辉即按以下方式分期支付股权转让款：自股权交割之日起第一年每月支付股权转让款总价的1.2%，第二年每月支付股权转让款总价的2.2%，第三年起每月支付股权转让总价的3.2%，付清为止。现黄积丁提供的《企业信用信息公示报告》显示广东立玛投资管理有限公司已于2017年8月30日办妥股东变更登记手续，黄积丁不再为广东立玛投资管理有限公司股东。但黄积丁称李香辉一直未支付股权转让款，自2017年9月1日至2018年8月31日已拖欠股权转让款518400元。庭审中，黄积丁明确利息的计算方式为：在2017年10月1日起至2018年9月1日期间，自每月1日起，按当月所欠转让款43200元为本金，按年利率6%逐月计算至付清之日止。本院认为：黄积丁与李香辉签订的《股权转让协议》为双方的真实意思表示，内容合法，协议对双方发生法律效力。黄积丁现已提供证据证明双方已在签约后办妥广东立玛投资管理有限公司的股东变更登记手续，对其主张李香辉一直未按约支付股权转让款的陈述，李香辉经本院公告传唤，并未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。李香辉的行为已构成违约，黄积丁有权依约要求李香辉支付已到期的股权转让款，并赔偿合理损失。故黄积丁要求李香辉支付2017年9月1日至2018年8月31日的股权转让款518400元及相应利息（自2017年10月1日起至2017年10月31日止，以43200元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日止，以86400元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日止，以129600元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月31日止，以172800元为本金；自2018年2月1日起至2018年2月28日止，以216000元为本金；自2018年3月1日起至2018年3月31日止，以259200元为本金；自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以302400元为本金；自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以345600元为本金；自2018年6月1日起至2018年6月30日止，以388800元为本金；自2018年7月1日起至2018年7月31日止，以432000元为本金；自2018年8月1日起至2018年8月31日止，以475200元为本金；自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以518400元为本金；均按年利率6%计算）合理有据，本院予以支持。李香辉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李香辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄积丁支付股权转让款518400元及利息（自2017年10月1日起至2017年10月31日止，以43200元为本金；自2017年11月1日起至2017年11月30日止，以86400元为本金；自2017年12月1日起至2017年12月31日止，以129600元为本金；自2018年1月1日起至2018年1月31日止，以172800元为本金；自2018年2月1日起至2018年2月28日止，以216000元为本金；自2018年3月1日起至2018年3月31日止，以259200元为本金；自2018年4月1日起至2018年4月30日止，以302400元为本金；自2018年5月1日起至2018年5月31日止，以345600元为本金；自2018年6月1日起至2018年6月30日止，以388800元为本金；自2018年7月1日起至2018年7月31日止，以432000元为本金；自2018年8月1日起至2018年8月31日止，以475200元为本金；自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以518400元为本金；均按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、财产保全费3270元，均由被告李香辉负担（原告黄积丁已向本院预交受理费4650元、财产保全费3270元，本院予以退回，被告李香辉负担部分由其迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  马 利人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十一日书 记 员  郑苗璇傅敏玲
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初43号原告：贺银华，男，1959年2月24日出生，汉族，住莲花县。被告：陈冬华，男，1975年11月12日出生，汉族，住莲花县。原告贺银华与被告陈冬华合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺银华到庭参加诉讼，被告陈冬华经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺银华向本院提出诉讼请求：判令被告陈冬华向原告贺银华偿还摩托车款6980元及违约金。事实和理由：被告于2012年7月19日在我店购买摩托车共计欠款6980元，被告当时经济紧张，贷款以后再付。当日，被告向原告出具欠条，迄今，被告仍未支付完毕。被告陈冬华未向本院提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年7月19日，被告在原告处购买本田125-B摩托车一辆。被告向原告出具了购置摩托车欠款契约一份，该契约载明：今欠到（莲花县金三角摩托车城）本田125-B摩托车款共计人民币6980元，保证在2012年10月19日归还，到期未还，每个月加收100元。迄今，被告仅归还2000元。另查明，莲花县金三角摩托车城已注销，系个体工商户，实际经营者为贺银华。以上事实，有欠条及本院的开庭笔录，足以认定本院认为：莲花县金三角摩托车城已注销，其债权债务应由经营者承担。被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，本院依法予以确认。该欠条具有合同性质，现被告未按时履行，故其应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《最高人民法院关于》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈冬华在判决生效后三日内偿还原告贺银华欠款4980元并承担违约金（违约金计算方法为自2012年10月20日起每月承担100元至其实际履行完毕之日）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告陈冬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇一九年二月十二日书记员 李昔华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12562号原告：温州市鹿城区黎明振宇轮胎店，住所地：浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园1幢106室。经营者：方振宇，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被告：胡根生，男，1998年5月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告温州市鹿城区黎明振宇轮胎店与被告胡根生确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者方振宇、委托诉讼代理人罗明开、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2018年7月26日至2018年8月12日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户。被告于2018年2月26日进入原告店里上班，从事汽车修理工作，试用期工资为5000元。2018年3月，被告被推荐到原告经营者方振宇的另一家店工作，直至同年7月15日，被告因工资过低向该店负责人缪仁波提出辞职。同年7月底，因原告店内需要一名技术合伙人，经合伙人方振宇、王德军协商决定与被告合伙共同经营涉案轮胎店。后于8月1日，方振宇、王德军与被告达成了合伙的口头约定：由被告以技术出资，并管理该轮胎店，按照月利润25%分红，没有工资。8月12日，在维修汽车的制冷设备时，因被告操作不当，冷媒瓶和加注设备螺丝没有拧到位，导致在加液过程中冷媒罐体炸裂将被告手指炸伤。后方振宇等人及时将被告送往医院进行治疗，双方也达成约定，医疗费用由原告支付，被告继续回店里履行合伙约定，按照合伙协议约定分红。而被告在回到店内几天后，其认为能力有限，无法继续合伙经营，于同年8月17日离开后再没有去过店里。原、被告确认劳动关系一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温鹿城劳人仲案（2018）610号仲裁裁定书，裁决确认被告与原告于2018年7月26日至2018年8月12日期间存在劳动关系。原告认为该裁决与事实不符，证据不足，双方不存在劳动关系，是合伙关系。被告答辩称：被告于2018年2月26日去原告处工作，有协商保底工资等，3月份调去了广化桥店，工作至7月25日左右；之后老板方振宇将本人调回黎明店，8月3日修理面包车，问题没有解决，在压力正常情况下，老板要求再加半瓶压力液才导致超标发生事故的。原告受伤之后，去中西医结合医院治疗拍片，被送往温州曙光医院进行急诊治疗。原告8月17日之后就回去养伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2018年2月26日到原告处工作，从事汽车修理工作，有协商保底工资等，3月份被调去广化桥店（温州市菲哑特汽车有限公司，法定代表人是方振宇），工作至7月25日；2018年7月26日，被告至原告处工作；2018年8月3日，被告修理车辆空调时受伤。受伤之后，原告法定代表人送被告去医院拍片、治疗。被告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2018年7月26日至2018年8月12日期间存在劳动关系。该委于2018年10月17日作出浙温鹿城劳人仲案字（2018）第610仲裁裁决书，认定双方之间存在劳动关系，裁决支持其请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告为原告提供工作期间受原告的规章制度管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的汽车修理服务是原告单位业务组成部分。综上，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。原告诉称双方之间是合伙关系，并无证据予以证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告温州市鹿城区黎明振宇轮胎店与被告胡根生之间自2018年7月26日至2018年8月12日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告温州市鹿城区黎明振宇轮胎店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市鹿城区黎明振宇轮胎店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年二月一日书记员 翁潘婷
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初457号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，该行行长。委托代理人：俞国军，该行员工。委托代理人：汪东旭，该行员工。被告：张丽娉，女，1986年10月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告张丽娉金融借款合同纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，请求判令：被告张丽娉归还借款本金5116.48元及截止2018年9月27日应付利息287.55元，2018年9月28日起按借款合同约定的利率计算相应利息至款清日止。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2018年1月24日，原、被告签订一份个人消费信用借款合同，约定，被告向原告借款6000元，期限自2018年1月24日至2019年2月23日，月利率7.916666‰，还款方式为等额本息还款，每月归还本息487.52元，分13期归还，每月还款日为当月20日。并约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的；贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同日，原告发放给被告6000元。借款后，被告张丽娉从2018年4月20日起未按约还款。截止2018年9月27日，被告张丽娉尚欠原告借款本金5116.48元，利息287.55元。以上事实由原告提供的借款申请书、个人消费信用借款合同、借款借据、借款补充合同、欠款清单予以证明。本院认为：原、被告签订的个人消费信用借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按约履行发放贷款，被告张丽娉借款后理应按约还款，未按约还款显属违约。原告根据合同约定要求被告提前归还借款并支付相应利息有相应证据证明，本院予以支持。被告张丽娉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽娉于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款5116.48元，利息287.55元，并支付按合同约定利率自2018年9月28日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减关收取25元，由被告张丽娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年二月二十二日书记员  俞百盈
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1184号原告：汤燕杰，男，满族，1998年6月20日出生，住河南省栾川县。被告：张赛，男，汉族，1993年4月20日出生，住河南省社旗县。原告汤燕杰与被告张赛买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕杰到庭参加了诉讼，被告张赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤燕杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿拖欠原告的手机款5150元及逾期支付的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市手机店上班，2018年4月份，被告通过微信向原告购买三星N9500-64G手机一部，当时双方约定，由原告通过顺丰快递邮递给被告，约定货到付款。2018年4月26日，原告将手机寄给被告。被告接到手机后无正当理由拒付手机款。原告一直给被告联系，被告仍不支付，并将原告手机拉黑，删除微信。无奈，原告于2018年5月到被告家索要，被告及其父亲保证次日付款，却仍不履行。原、被告经算账，被告仍欠原告货款5150元。为此，原告具文诉至法院，恳请依法公断。被告张赛未答辩、未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤燕杰系郑州市管城区盛联通讯商行（以下简称盛联商行）业务员，被告张赛经销手机。2018年4月，原告汤燕杰与被告张赛通过微信联系，约定张赛从汤燕杰处购买三星手机一部，型号为N9500-64G，价款为5150元，付款方式为到付现结。2018年4月25日，原告汤燕杰联系盛联商行发货，通过顺丰速运将手机邮递给被告张赛，被告张赛于次日收到该手机。后被告张赛未向原告汤燕杰支付手机款。原告汤燕杰于2018年5月30日将该手机款5150元支付给盛联商行。上述事实，有原告提供的微信聊天记录截图、发货单、邮递单据、运单详情截图、顺丰速运“张赛”签名回单、盛联商行证明、盛联商行收款账号截图、支付宝转账记录截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间建立了买卖合同法律关系。被告作为涉案手机的买受人，在收到手机后，未按照约定支付价款，系违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告作为出卖人要求被告清偿拖欠的手机款5150元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应由被告自欠款之日即2018年4月27日起，以5150元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止，本院酌定在贷款基准利率基础上加收30%标准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张赛于本判决生效之日起十日内清偿原告汤燕杰手机款5150元并支付逾期付款利息（以5150元为基数，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 巍审判员 李 建审判员 吴志浩二〇一九年二月十五日书记员 胡 彬
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执215号 被执行人：陈首先,女,1996年12月17日出生,430522199612170024,汉族,住湖南省邵阳市新邵县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年2月12日向被执行人陈首先发出执行通知书，责令被执行人陈首先（写明指定履行的义务）。但被执行人陈首先生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈首先存款349.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高扬 二〇一九年二月二十七日 （） 书记员  程璐
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初938号 原告：朱虹昌，男，1985年4月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：王斌，男，1991年2月8日出生，汉族，宁波市宁海县人，住杭州市临安区。 本院在审理原告朱虹昌诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告朱虹昌于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱虹昌申请撤回对被告王斌的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱虹昌撤回起诉。 本案受理费700元，减半收取350元，由原告朱虹昌负担。 审判员  郑洪志 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初9147号 原告：陆振国，男，1970年1月27日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。 被告：嘉兴市永佳汽车维修有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄嘉凤公路边（兴达五金锻造厂边一幢三层楼房底楼店面），统一社会信用代码：91330402093193226Q。 法定代表人：郑凌锋。 被告：郑凌锋，男，1980年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆振国因与被告嘉兴市永佳汽车维修有限公司、郑凌锋返还原物纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月18日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告嘉兴市永佳汽车维修有限公司、郑凌锋立即返还保时捷帕纳美拉轿车一部（牌照为浙Ｆ×××××）并恢复原状。事实与理由：原告于2018年9月24日将其名下的车牌号为浙Ｆ×××××的保时捷帕纳美拉轿车一部借给陆国松使用。9月30日后陆国松下落不明，联系不上。原告通过各种渠道发现该车辆停在郑凌锋经营的嘉兴市永佳汽车维修有限公司处，但郑凌锋及嘉兴市永佳汽车维修有限公司均不同意返还车辆。 本院经审查认为，原告陆振国就本案纠纷已向公安机关报案，桐乡市公安局已对陆国松等人涉嫌诈骗一案立案侦查。因此，本院不属于民事诉讼主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆振国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年二月二十七日 书记员  沈继刚
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0681民初171号 原告：山东龙新建设集团有限公司，住所地：山东省龙口市。 法定代表人：王英顺，任总经理。 委托诉讼代理人：赵艳美，龙口通海法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，汉族，居民，住龙口市。 原告山东龙新建设集团有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙新建设集团有限公司的委托诉讼代理人赵艳美到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东龙新建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本息294879.17元，并赔偿给原告造成的利息损失（以294879.17元为基数，自2018年10月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告协助原告解除涉案房屋在中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理的预抵押登记手续；3.诉讼费等其他费用由被告承担。在法庭调查阶段，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告张伟购买原告开发的龙城国际小区2－2－1801号房屋一栋，房屋总价款为451213元，其中300000元被告张伟向中国农业银行办理了按揭贷款，原告为其提供阶段性连带责任担保。然被告不守信用，未按期履行还款义务，导致原告承担了担保责任，被银行从保证金专户中扣划了294879.17元。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告张伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告山东龙新建设集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：被告张伟因购买原告开发的龙城国际小区2－2－1801号房屋，向中国农业银行龙口市支行贷款30万元，由原告作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》。该合同第一部分通用条款9.1.1约定，保证方式为连带责任保证。9.1.2约定，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。9.1.4约定，保证人未按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中予以划收。11.4约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款合同签订后初期，被告尚能按时偿还银行贷款。而截止到2017年12月29日，被告则未再按合同约定按期偿还贷款本息。故中国农业银行龙口市支行从原告提供的保证金专户中划拨了被告逾期还款的本金、利息、罚息及复利共计5098.13元；2018年9月30日，划拨了9970.68元，当天银行又按照《个人购房担保借款合同》第一部分通用条款第11.4条的约定，从原告上述保证金专户中扣划了余下全部借款本息共计279810.36元。至此，被告在银行的贷款本金及利息共计294879.17元，由原告代为还清。后原告起诉至本院主张行使追偿权，本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并预交2170元财产保全费。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告未按期偿还银行贷款，银行作为债权人从保证人原告的账户中划扣了被告的借款本金及利息，实现了债权。原告作为保证人承担了保证责任后，其主张向被告行使追偿权，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付自清偿之日起的利息，本院认为，原告因清偿行为而受有利息损失，被告却因原告的清偿行为而免责，按照公平原则，原告向被告行使追偿权的同时，有权要求被告支付自清偿之日起的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于判决生效后十日内偿还原告山东龙新建设集团有限公司294879.17元及利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，减半收取2912元，由被告张伟负担。 财产保全费2170元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇一九年二月二十五日 书记员  姜英姿
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3407号 原告（反诉被告）：王文赛，女，1960年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张凤英，浙江润杭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方瀌，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：张小明，上海宇钧律师事务所律师。 第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。 法定代表人：陆斌斌。 委托诉讼代理人：吴苏华，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：梅云佳，女，系该公司职员。 原告王文赛与被告方瀌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法追加杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）作为第三人参加诉讼。案件审理过程中，被告方瀌向本院提起反诉。经审查，本院将反诉与本诉合并审理，并于2019年1月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王文赛的委托诉讼代理人张凤英，被告（反诉原告）方瀌及其委托诉讼代理人张小明，第三人我爱我家公司的委托诉讼代理人梅云佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原、被告通过第三人我爱我家公司签订《购房意向合同》一份，约定被告将其所有的位于杭州经济技术开发区转让给原告，转让总价为950000元，原告支付10000元意向金作为定金，双方于11月9日签订《杭州市房屋转让合同》。同日，原告支付了10000元定金给被告，但被告房屋产权证丢失，至约定的签订房屋转让合同之日仍未补出，致使无法签订《杭州市房屋转让合同》。被告的行为已违约，根据意向合同的约定，应承担房屋总价10%的违约金，即950000元。综上，被告的行为已构成根本违约，故提起本诉。案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求为要求解除《购房意向合同》。 被告方瀌辩称，被告未违约，被告已告知原告房产证丢失的事实，且积极履行了还贷义务，未按时签订《杭州市房屋转让合同》是不可抗力，是政府行为，被告并不存在过错，而是原告反悔，故提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行《购房意向合同》，按照约定房屋转让价格（950000元）与反诉原告签订《杭州市房屋转让合同》；2.判令反诉被告支付反诉原告违约金95000元；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。 反诉被告王文赛辩称，被告方瀌的反诉无事实及法律依据，是被告方瀌违约。 第三人我爱我家公司陈述称，2018年11月4日，原、被告以及第三人签订案涉《购房意向合同》，约定原告支付意向金10000元，被告于2018年11月6日前补办房屋产权证，并于2018年11月9日前签订《杭州市房屋转让合同》。无论案涉《购房意向合同》解除与否，第三人均无异议，第三人保留主张中介费的权利。 经审查，本院认定本案事实如下： 2018年11月4日，原告王文赛（甲方）与被告方瀌（乙方）经第三人我爱我家公司（丙方）居间签订《购房意向合同》，约定：方瀌向王文赛转让位于杭州经济技术开发区房屋，转让总价为950000元；甲方在签订本合同时向丙方支付意向金10000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为定金支付给乙方；因乙方不动产证丢失，特别约定：甲、乙双方约定2018年11月9日前签订《杭州市房屋转让合同》，乙方承诺2018年11月6日前将不动产证办出；等等。《购房意向合同》签订后，被告方瀌向原告王文赛出具收条一份，载明：兹本人收到王文赛购买福雷德5-1310房屋的购房定金10000元。 2018年11月5日，被告方瀌结清了案涉房屋的银行贷款，并于同日向杭州市国土资源局申请补办案涉房屋所有权证，不动产登记申请受理通知书载明将在20个工作日内办结。 因案涉房屋所有权证无法在约定的时间即2018年11月6日前办出，第三人我爱我家公司工作人员于2018年11月5日通过微信询问被告方瀌是否能重新签订合同，被告方瀌回复称没有时间。2018年11月7日，被告方瀌致电原告王文赛协商变更签订《杭州市房屋转让合同》的时间，但未能达成一致意见。 2018年11月9日，原告王文赛通过微信询问称“今天是11月9日，是我们房子签正式买卖合同最后一天了，你房产证补办出来了吗？可以签吗？”，被告方瀌于2018年11月12日微信回复称“政府行为，预计30号左右房产证可以办理完成，才能交易。你是否来交易，不交易我只能卖给别人了”，原告王文赛未回复。 后双方因《购房意向合同》的后续履行问题无法协商一致，故成讼。 上述事实由原告提供的《购房意向合同》、收条，被告提供的结清证明、不动产登记申请受理通知书、电话录音、微信聊天记录，以及原告、被告、第三人的当庭陈述所证实。本院对原、被告提交的其他证据与本案的关联性不予确认。 本院认为：原、被告签订的《购房意向合同》，系双方真实意思表示，其目的是为了签订正式购房合同。在意向合同履行中，双方在约定在2018年11月9日签订《杭州市房屋转让合同》，但被告方瀌未能在2018年11月6日补办出房屋所有权证，且双方未能对新的签约时间达成一致意见，故原告王文赛以非自己的原因导致逾期而拒绝签订正式购房合同，理由正当，其要求解除《购房意向合同》，于法有据，本院予以支持；基于此，被告方瀌要求原告王文赛与其签订《杭州市房屋转让合同》，并支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告王文赛要求被告方瀌支付违约金的诉讼请求，因被告方瀌在签订《购房意向合同》后已积极履行了合同义务，未能按时补办出房屋所有权证非其主观故意为之，不能以此认定被告方瀌存在违约，故原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）王文赛与被告（反诉原告）方瀌于2018年11月4日签订的《购房意向合同》； 二、驳回原告（反诉被告）王文赛的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）方瀌的反诉诉讼请求。 本案案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告（反诉被告）王文赛负担1047.50元，被告（反诉原告）方瀌负担40元。本案反诉案件受理费1087.50元，由被告（反诉原告）方瀌负担。原告（反诉被告）王文赛于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告（反诉原告）方瀌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年二月十二日 书记员  叶鑫怡
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初15576号之一 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冯武星，公司职员。 被告：广州太阳新天地购物中心有限公司，住所地广州市天河区马场路36号负一至八层（不含B124、112、212、316、415、506、606、708、813铺）（自编号），统一社会信用代码914401015799577916。 法定代表人：房晓玢。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广州太阳新天地购物中心有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  邓昭君 审判员  吴志翔 审判员  唐 琦 二〇一九年二月十四日 书记员  陈盛萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9669号 原告：胡和林，男，1957年8月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兰英（系原告妻子），女，1960年3月11日出生，汉族，住象山县。 被告：张家明，男，1950年12月16日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：阮富海，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告胡和林与被告张家明不当得利纠纷一案，于2018年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡和林的委托诉讼代理人庄允伟、胡兰英，被告张家明及其委托诉讼代理人阮富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡和林向本院提出诉请要求判令：一、确认象山县丹西街道上街头村（下称上街头村）的0.12亩土地征用款42000元归原告所有；二、被告立即返还该42000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1984年结婚，并于1985年从大家庭里分家出来，原告父亲将位于上街头村的0.12亩自留地分给原告使用耕种，原告耕种至1989年后就将该地块放置着了。后该土地按35万元/亩的价格被征用，故原告应得土地征用款42000元。但经向象山县丹西街道上街头村村民委员会（下称上街头村委会）查询，该款已由被告领取。原告遂多次要求被告返还，却遭拒绝。原告认为，原告系该土地的使用权人，土地所涉相应权利应由原告享有，但被告未经原告同意或授权即领取上述款项，侵害原告合法权益，故特诉至法院，望予公正判决。 被告张家明答辩称：一、案涉0.12亩土地（自留地）以及另外的0.3亩土地位于岸），原均系上街头村村民张尚令的自留地，后张尚令为建造房子所需，将该自留地与象山县丹西街道六升村（下称六升村）村民胡宗云（系原告胡和林的父亲、被告张家明的岳父）在六升村的自留地（六升村、上街头村交界处附近，与张尚令的房子相邻）对调，胡宗云遂取得该0.12亩以及另外0.3亩土地的使用权。后胡宗云为建造房子，需要调换六升村村民胡纪法、张克祥的自留地，而胡纪法、张克祥提出要调进张家明位于大墩的自留地，胡宗云和张家明商量后予以同意，并由胡宗云将案涉0.12亩土地调给了张家明。上街头村委会正是基于此，将该0.12亩土地补偿款42000元交由张家明领受，合理合法，不存在不当得利事由。二、原告曾于2015年起诉后又撤诉，象山县人民法院于2015年11月18日作出（2015）甬象民初字第2070号民事裁定书予以准许，而原告于2018年12月27日提起本案诉讼，已然超过三年诉讼时效。综上，原告诉请应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，举证、质证、本院认证如下： 一、原告提供如下证据： 1.六升村村民委员会（下称六升村委会）于2014年12月13日、2015年11月18日出具的证明各一份，拟证明原告通过分家方式获得案涉0.12亩土地使用权的事实；被告质证称村委会出具材料应加盖公章并由出具人员签字，但这两份证明均无签字，且六升村委会也无从了解原告父亲如何分配自留地的事宜，更无从了解上街头村自留地的情况，故对三性均不予认可。 2.原告提供六升村委会于2015年5月26日出具的证明以及六升村二队二组自留地面积清单各一份，拟证明原告四兄弟从父亲胡宗云处分得自留地（原70年代自留地），可见胡宗云是无需为建房而和胡纪法、张克祥调换土地，即使调换也可用自己自留地调换，无需用张家明的自留地调换的事实；被告质证称真实性不予认可，且该证与本案无关。 3.原告提供上街头村村民张世道出具的证明一份，拟证明案涉0.12亩土地原先由原告耕种，后交由张世道耕种三年，又交由张友根耕种的事实。被告质证称该证系证人证言，证人应出庭作证，且该证也无法证明案涉0.12亩土地使用权归属的事实。 二、被告提供如下证据： 1.自留地调换协议书一份，拟证明胡纪法、张克祥和胡宗云以及张家明之间调换自留地的事实。原告质证称真实性、合法性有异议，且按照被告陈述，调换发生于1982年，该协议却签订于2004年，明显后补，亦有造假可能，再且胡宗云在六升村有自留地，无需用女婿张家明的自留地去和胡纪法、张克祥调换。 2.被告提供张尚令、张友根出具的证明各一份，拟证明案涉0.12亩土地由被告通过置换取得使用权的事实。原告质证称该证系证人证言，证人应出庭作证，且张友根并不清楚土地使用权归属情况。 原告提供六升村委会于2014年12月13日、2015年5月26日、2015年11月18日出具的证明三份，与庭审中被告提供的六升村委会于2015年11月5日出具的证明内容相互矛盾，本院对该三份证明均不予认定。原告提供的六升村二队二组自留地面积清单，系打印件，且未经该组所有户员签字确认，再且该证即使真实，也难以达到原告的证明目的，本院对该证不予认定。原告提供张世道出具的证明以及被告提供张尚令、张友根出具的证明，均系证人证言，但双方均未申请证人到庭作证，本院对上涉证明均不予认定。被告提供自留地调换协议书，据其陈述因2004年补签协议时胡宗云已经过世，故由胡宗元妻子叶彩香代签（签章按印），而叶彩香现亦已过世，且相对方张克祥、胡纪法中的胡纪法也已过世，张克祥又未到庭就协议签订事实予以确认，而原告对此又持异议，故本院对该协议不予认定。 综上，本院认定本案基本事实如下： 胡宗云（2004年前过世）、叶彩香（2010年左右过世）夫妻系六升村村民，育有三女四子，本案原告胡和林系其次子，本案被告张家明系其大女婿。 胡宗云在上街头村有两处自留地，面积分别为0.3亩、0.12亩，因建设规划所需被征收。上街头村委会于2015年8月28日出具证明载明，经胡宗云多数子女协商同意，0.3亩自留地征收款105000元由胡宗云二女领取，另0.12亩自留地征收款42000元则由该村委会依据大女婿张家明提供的2004年11月10日关于自留地调换的协议书（即被告提供证据1）由张家明领取。 胡和林认为上涉0.12亩自留地征收款42000元应归其所有，遂于2015年10月28日起诉张家明要求返还。本院于同日以不当得利纠纷立案受理。后胡和林于2015年11月18日申请撤诉，本院于同日作出（2015）甬象民初字第2070号民事裁定书予以准许。 2018年11月16日，胡和林又向本院起诉张家明，本院于同日进行诉前登记后，组织双方进行调解。因调解未果，于2018年12月27日立案受理本案。 本院认为：案经查明，原告胡和林于2015年11月18日申请撤回对被告张家明的起诉，本院并于同日裁定准许后，胡和林又于2018年11月16日再次主张权利，未超过三年诉讼时效的规定。但法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其经由父亲胡宗云分家获得案涉0.12亩土地使用权，但对此未能提供证据予以佐证，本院对其主张难以采信，对其诉请难以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡和林的诉讼请求。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡和林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林鹰 二〇一九年二月二十八日 代书记员 周珅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初643号-4 原告：某某股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄。 被告：河北某某管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。 被告：河北某某饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：胡某某，男，1972年8月1日生，汉族，住河北省石家庄。 被告：程某某，女，1972年4月1日生，汉族，住河北省石家庄。 原告某某股份有限公司石家庄和平西路支行与被告河北某某管理有限公司、河北某某汽车贸易有限公司、河北某某饮食管理有限公司、胡某某、程某某借款合同纠纷一案，申请人某某股份有限公司石家庄和平西路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8944860.52元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人某某股份有限公司石家庄和平西路支行以某某股份有限公司石家庄石家庄分行承诺函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8944860.52元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月二十七日 书记员  齐光东
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢157号 申请执行人汪礼权根据（2015）台天商初字第00365号民事判决书申请执行被执行人安勇、丁明星为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人安勇、丁明星已向申请执行人汪礼权支付执行款人民币24000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1640号 原告：宋长新，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张天宝，男，1991年6月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告宋长新诉被告张天宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告张天宝下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  胡** 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  肖文雅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0421民初58号原告：保利物业发展股份有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天凝大道341号525室。负责人：刘宝裕。委托诉讼代理人：冯颖强，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系该公司员工。被告：李秉玺，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：谢慧，女，1980年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司与被告李秉玺、谢慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按保利物业发展股份有限公司嘉善分公司撤回起诉处理。审判员  王卫东二〇一九年二月十三日法官助理王洁琼书记员王宝龙
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执1117、1119、1120、1121、1122号申请执行人张光明，男，1957年5月14日生，汉族，泽州县北义城镇,农民。申请执行人岳连果，女，1949年2月1日生，汉族，泽州县北义城镇。申请执行人岳国德，男，1955年8月22日生，汉族，泽州县北义城镇，农民。申请执行人程俊斌，男，1964年11月21日生，汉族，泽州县北义城镇，农民。申请执行人魏祥富，男，1963年2月17日生，汉族，泽州县北义城镇，农民。被执行人程晋，男，1973年8月28日生，汉族，晋城市城区人。申请执行人张光明、岳国德、程俊斌、魏祥富、岳连果与被执行人程晋返还原物纠纷五案，本院于2018年2月1日作出（2018）晋0525民初426号民事调解书，2018年2月2日作出（2018）晋0525民初429号、2018年2月3日作出（2018）晋0525民初430号、（2018）晋0525民初431号民事调解书，2018年2月3日作出（2018）晋0525民初427号民事调解书，分别协议：被告程晋于2018年9月30日前返还原告张光明1263斤面粉或按市场价格折人民币2071元；返还原告程俊斌3331斤面粉或按市场价格折人民币5463元；返还原告魏祥富1572斤面粉或按市场价格折人民币2578元；返还原告岳国德788.9斤面粉或按市场价格折人民币1294元；返还原告岳连果2616斤面粉或按市场价格折人民币4290元；其他双方互不纠缠。五案案件受理费均为50元，均减半收取25元，均由案件原告承担。2018年10月9日，五案申请执行人分别向本院申请立案执行，要求：被执行人返还申请执行人张光明1263斤面粉或按市场价格折人民币2071元；返还申请执行人程俊斌3331斤面粉或按市场价格折人民币5463元；返还申请执行人魏祥富1572斤面粉或按市场价格折人民币2578元；返还申请执行人岳国德788.9斤面粉或按市场价格折人民币1294元；返还申请执行人岳连果2616斤面粉或按市场价格折人民币4290元；五案共计返还面粉9570.9斤或按市场价格折人民币15969元。本院受理后，依法将五案并案执行，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，所发现被执行人名下的银行帐户均已采取冻结措施；其名下晋E01A73号汽车，已依法采取查封措施，但该车辆未能实际控制；此外，未发现被执行人名下有不动产、股权、证券和工商登记等财产信息。3.多次通过执行天眼查询被执行人下落，未能确定其固定处所。4.通过传统查控并对被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产，也未发现其下落。5.根据申请执行人所提供被执行人住所晋城市城区凤鸣小区14号楼三单元201室，经调查核实该房屋的所有权人并非本案被执行人程晋，其只是曾经租住过，该房屋现已由其他人承租。6.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求向法院提供其他财产线索，申请执行人表示暂无法提供，并认可法院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本案被执行人名下的少量银行存款及所发现的银行帐户、车辆均已采取冻结、查封措施；通过传统查控、执行天眼查询和调查走访，均未发现被执行人有可供执行财产，也未发现其下落，本案暂无法执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。故被执行人程晋应返还五案申请执行人面粉共计9570.9斤或按市场价格折人民币15969元、执行费300元，共计16269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2018)晋0525执1117号案终结本次执行程序。二、(2018)晋0525执1119号案终结本次执行程序。三、(2018)晋0525执1120号案终结本次执行程序。四、(2018)晋0525执1121号案终结本次执行程序。五、(2018)晋0525执1122号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年二月十八日执行员  韩 明书记员  许 蕴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1679号之十三申请执行人：刘志民，男，1965年9月15日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：王振东，男，1994年11月7日生，蒙古族，市民，住内蒙古通辽市科尔沁区。关于申请执行人刘志民与被执行人王振东侵权责任纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4781号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人刘志民表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年二月十五日书记员  徐敬伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执363号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：高伟，男，1968年10月6日出生，住泗阳县。被执行人：张金霞，女，1970年8月8日出生，住泗阳县。被执行人：王瑞松，男，1968年9月20日出生，住泗阳县。被执行人：田林生，男，1966年4月3日出生，住泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与高伟、张金霞、王瑞松、田林生金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初8579号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初84号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁东，男，1980年7月21日生，汉族，广西壮族自治区玉林市玉州区人，初中文化，外来务工，现住广东省阳江市江城区，户籍地广西玉林市玉州区。因本案于2019年1月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人梁东犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所李某律师为被告人梁东提供法律帮助，被告人梁东到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2019年1月15日9时34分许，被告人梁东饮酒后驾驶无号牌（发动机号51048）二轮机动车沿阳江市江城区南恩路由西往东方向行驶，行驶至成记白切鸡大排档门前路段时被执勤民警查获。经检验，梁东血液中的乙醇含量为103.5mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据，认为被告人梁东的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人梁东在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人梁东的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，截止到2019年1月15日，经公安机关系统查询驾驶人信息，查询到被告人梁东C1准驾车型（号牌种类小型汽车）驾驶资格是正常状态，未查询到梁东已办理E准驾车型（号牌种类二轮摩托车）信息。被告人梁东无E准驾车型驾驶资格驾驶二轮摩托车，属无证驾驶。本院认为，被告人梁东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁东犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人梁东的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年3月1日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年二月二日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3093号原告：凌某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告凌某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初680号原告：张某，住龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区制造总局130号1301-1306及1403室，统一社会信用代码：91310000783620483M。代表人：康伟，任经理。委托诉讼代理人：应鸣，被告单位职员。本院受理上列原告、被告保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  曲振涛二〇一九年二月二十五日书记员  毛建龙
浙江省玉环市人民法院 执行决定书（稿） （2018）浙1021执3072号 本院依据已经发生法律效力（2017）浙1021民特1081号民事裁定，在执行申请执行人姜文林与被执行人林文贵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将林文贵纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2979号原告：谢某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：宫某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。谢某于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。谢某的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由谢某负担。审判员  郭庆云二〇一九年二月二十五日书记员  李 琳
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000031605 案号：(2019)鲁0611民初273号 烟台市福山区人民政府清洋街道办事处东北关居民委员会： 我院已接到你诉姜道发合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000031605 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月十九日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7705号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，该支行行长。委托代理人：黄雄雄、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：吴正雪，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王卫秋，女，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告吴正雪、王卫秋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴正雪、王卫秋向原告偿还借款本金486460.58元及利息（截止2018年9月3日为55525.06元，之后的利息以实欠借款本金为基数，从2018年9月4日起按年利率8.085%计算至实际履行完毕之日止）、复息（截止2018年9月3日为247881.22元，之后的复息以实欠期内利息为基数，从2018年9月4日起按年利率8.085%计算至实际履行完毕之日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖被告吴正雪购买的坐落于平阳县的房产所得价款享有优先受偿权；3.被告吴正雪、王卫秋支付原告为实现债权而支付的律师费7600元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴正雪；共同还款人：被告王卫秋（签署共同还款承诺书）；抵押担保人：被告吴正雪、王卫秋；借款本金：88万元；借款期限：2009年12月24日至2015年12月24日；借款利率：执行浮动利率，在中国人民银行基准利率的基础上上浮10%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；担保情况：被告吴正雪、王卫秋自愿以预告登记义务人为被告吴正雪的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保，并且办理的抵押权预告登记，预告登记权利人为原告中国建设银行股份有限公司平阳支行。还款情况：还款方式约定为按月等额本息。被告吴正雪、王卫秋未按合同约定偿还借款本息，截止2018年9月3日，尚欠原告借款本金486460.58元、利息55525.06、罚息247881.22元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴正雪、王卫秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金486460.58元及利息55525.06元、罚息（截止2018年9月3日为247881.22元，之后的罚息以实欠借款本金为基数，从2018年9月4日起计算至实际履行义务完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%再加收50%计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，于下年度1月1日起按调整后的贷款利率相应调整）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起计算至实际履行完毕之日止，利率同罚息利率）；二、若被告吴正雪、王卫秋未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖预告登记义务人为被告吴正雪的坐落于平阳县的房产〔预告登记号：平房预平阳县字第××号〕以所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8597元，由吴正雪、王卫秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一九年二月二十日代书 记员  曾新伊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4590号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：张冬梅，女，1980年4月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘慧敏，女，1978年6月14日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘祥松，男，1978年9月13日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张新华，女，1965年12月16日出生，，住所地江苏省泗阳县。被告：张德荣，男，1982年10月24日出生，住所地江苏省泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与张冬梅、刘慧敏、刘祥松、张新华、张德荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6460号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执123号 申请执行人彭洪光，男，1958年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。 法定代表人：马莅君。 申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人123499.554元。 在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，我院组织执行人员对该公司进行全面搜查也未发现财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初5967号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 跃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保133号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：纪明,男，1993年10月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：保利达地产（沈阳）高悦有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号1-6-3，统一社会信用代码：912101127887089007。法定代表人：黎家辉。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪明、保利达地产（沈阳）高悦有限公司名下银行存款507,945.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪明、保利达地产（沈阳）高悦有限公司存款507,945.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3060元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十六日书记员  王蓓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1201号原告：姜某，住龙口市。被告：逄某，住龙口市。本院在审理原告姜某与被告逄某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员  袁娜二〇一九年二月二十七日书记员  卞缘
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执52号 申请执行人陈旭东，男，汉族，生于1965年5月18日，住四川省营山县。 被执行人杜辉，男，汉族，生于1982年9月10日，住四川省射洪县。 本院在执行陈旭东与杜辉民间借贷纠纷一案中，陈旭东以本案判决书未生效为由，向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省营山县人民法院（2018）川1322民初3102号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  陈洛阳 审判员  刘永忠 二〇一九年二月十九日 书记员  李 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0684民初1835号原告：邢某，住蓬莱。被告：张某，住蓬莱。。原告张某与被告杨波离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告邢某到庭参加，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年二月十一日书 记 员  李 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1002号申请执行人林勤，男，1987年1月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人任密密，女，1988年1月2日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1021号调解书，业已受理申请执行人林勤与被执行人任密密离婚纠纷一案。因被执行人任密密未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任密密的银行存款人民币84000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月二十七日代书 记员  何自力
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终290号上诉人（原审被告）：***，男，1962年11月21日出生，汉族，中国石油化工有限公司天津分公司炼油部员工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市津南区双港镇先锋村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇林城佳苑19号楼。法定代表人：王华来，主任。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。上诉人***因与被上诉人天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。***上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回村委会一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由村委会承担。事实和理由：村委会不具起诉本案的主体资格。上诉人依据天津市津南区人民政府组织实施的拆迁补偿获得75.63平方米还迁房和9500余元差价补偿款的所有权依法得到保护，上诉人强行进入过拆迁房是对已经取得所有权的支配，并非是拆迁中心交付还迁房。2007年11月26日上诉人与拆迁中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》该协议未约定也不可能约定按照村委会制定的调整方案结算差价，且该协议已经履行完毕。即使该协议有继续履行的内容，依据合同法规定，拆迁中心转移债权、债务至少应通知上诉人且取得上诉人同意。然而，村委会并未提交相关证据证明其已经尽到通知义务并征得上诉人同意。拆迁工作已于2007年8月底结束。村委会依据该方案应向上诉人提供8平方米还迁面积奖励和13.69平方米自然增长面积，再结算差价49280元，故请求二审法院予以改判。村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。村委会向一审法院起诉，请求判令***：1.支付拖欠的房费52169元、物业费8563.66元、采暖费16022.80元；2.承担诉讼费。一审法院认定事实：被告自有坐落于住房。2007年因天津市外环辅道（津南段）工程建设，被告房屋在被拆迁范围内。2007年8月经有关部门裁决后，被告房屋被强制拆迁。2007年11月26日，被告与天津市津南区顺捷拆迁中心（以下简称“拆迁中心”）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后被告选择位于.62平方米的楼房为其还迁房。2008年12月25日，村委会出台《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，根据该调整方案，被告应还迁面积为67.32平方米，被告选房屋面积为75.62平方米，超出应还迁面积8.3平方米，被告应到拆迁中心补交52169元差价款后方能领取还迁房屋钥匙，因被告认为村委会没有资格制定《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，故不同意补交差价款，致使被告没有能领取房屋钥匙。2017年11月9日，被告私自将涉案房屋的门锁撬开后入住，至今未能补交房屋面积差价款。因该村还迁工作已经结束，拆迁中心将未结算的住户统一转至村委会办理结算手续，结算款项归村委会所有，故村委会提起诉讼。一审法院认为，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。涉案房屋虽然由被告原房屋拆迁后还迁选取的房屋，但根据《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，被告所选取房屋的面积已超出应还迁面积，超出部分面积被告应交纳相应的房款才能得到涉案房屋。虽然被告对《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》持有异议，但对拆迁安置补偿方案的审查、认定，不属于人民法院的受案范围。因涉案房屋已由被告私自入住，根据拆迁中心出具的证明，原告有权向被告追缴房屋的差价款，现原告要求被告给付房屋面积差价款52169元，合法有据，应予支持；对原告要求被告支付物业费、采暖费的主张，原告称未结算的住户都是由村委会统一缴纳的物业费、采暖费，原告对其主张未能提供证据证实其已交纳此项费用，故对此不予采信。因原告不是该小区的物业费管理部门和供暖部门，该费用的收取应由相关部门来主张其权利，对原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零八条之规定，判决：“一、被告***于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会房屋差价款52169元；二、驳回原告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告***负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案围绕房屋拆迁安置补偿合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点：***是否应给付村委会房屋差价款52169元。围绕争议焦点阐述如下：根据《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》，上诉人所选取房屋的面积已超出应还迁面积，超出部分面积应交纳相应的房款才能得到房屋。上诉人对《关于先锋村外环辅道拆迁安置补偿标准调整方案》持有异议且认为其是与拆迁中心签订的合同，故村委会无权向其索要房屋差价。对此，本院认为，对拆迁安置补偿方案的审查、认定，不属于人民法院的受案范围。且根据拆迁中心出具的证明，结算手续已经统一转至村委会办理。故村委会有权追缴房屋的差价款。根据上诉人应还迁面积与实际选房面积的差额，结合涉诉房屋已由上诉人入住的事实，现村委会要求上诉人给付房屋面积差价款52169元，具有事实和法律依据，予以支持。综上，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由上诉人***负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  苏美玉二〇一九年二月十二日书 记 员  丁 宁
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2420号申请执行人方亚芳与被执行人傅浩天民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人傅浩天纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月二十五日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6203号原告:王某，住龙口市。被告：孙某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年二月二十一日书 记 员  卞 缘
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初551号原告：张心照，男，1971年1月14日，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：张胜利，男，约48岁，汉族，居民，住龙口市。本院于2019年1月15日立案受理原告张心照诉被告张胜利劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张心照撤回对被告张胜利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张心照承担。审判员  高承楹二〇一九年二月二十二日书记员  栾 鹏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7306号原告：陈光洪，男，1990年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：曾大水，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈光洪与被告曾大水民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告曾大水偿还借款12000元及利息（以实欠借款本金为基数，从2017年10月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月15日，被告曾大水向原告陈光洪借款12000元并向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方约定逾期利息但未明确约定还款期限。嗣后，至本案原告起诉之日止，被告曾大水未向原告陈光洪偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告曾大水于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光洪借款本金12000元及利息（以实欠借款本金12000元为基数，从本案原告起诉之日即2018年10月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止）二、驳回原告陈光洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由曾大水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年二月二十日代书 记员  曾新伊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初13号原告：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，住所地鹰潭市月湖区府前路99号，社会统一信用代码91360602343357570X。法定代表人：李志龙，经理。委托代理人韩鹭，江西邦联律师事务所律师。委托代理人郑琪，男，鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司员工。被告：鹰潭市龙鑫贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市战备材料总厂10栋3单元402室，社会统一信用代码91360600598870341F。法定代表人：杨小龙，经理。被告：鹰潭市晨鑫贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区逸夫小学综合大楼店面靠学校大门第六间，社会统一信用代码91360602754209548E。法定代表人：郑文明，经理。被告：杨小龙，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：郑文明，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司（以下简称被告一）、鹰潭市晨鑫贸易有限公司（以下简称被告二）、杨小龙（以下简称被告三）、郑文明（以下简称被告四）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩鹭、郑琪，被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司、杨小龙到庭参加诉讼，被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、被告郑文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三返还借款200万元，利息410667元（利息以月息2%计算，从2018年02月20日暂计算至2018年12月24日止，以后利息以此类推计算至还清时止），共计2410667元；2、被告二、被告四对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年05月13日，被告一鹰潭市龙鑫贸易有限公司资金不足，与原告《借款合同》（合同编号：3606020216100047），合同约定借款本金为200万元，利息以月息15.6%6计算，借款期限两个月；两个月后未按本合同的约定归还借款本金及利息的，从逾期之日起借款人按所欠借款本金及利息的日千分之零点伍向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。同日，被告二与原告签订《保证合同》（合同编号：3606028016100041），承诺愿对《借款合同》承担连带清偿责任。被告三被告四系两公司法定代表人并与原告签订还款协议，承诺对《借款合同》承担连带清偿责任。经原告多次催告，四被告拒不归还该笔借款。被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望法院判如所请。被告三答辩称，其于2018年4月3日和2018年5月31日分别归还了30000元利息，并在庭后提交了两张支付凭证。被告一、被告三承认原告在本案中所主张的其他事实和请求；被告二、被告四未到庭，对原告在本案中所主张的事实和请求未提出异议。本院认为，被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司、杨小龙承认鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司在本案中主张的事实，被告三于2018年4月3日和2018年5月31日分别归还了30000元利息，并在庭后提交了两张支付凭证，应减除；鹰潭市晨鑫贸易有限公司、郑文明未到庭，对原告在本案中所主张的事实和请求未提出异议，故对原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司主张的事实予以确认。原告要求被告一、被告三返还借款200万元及利息的请求，本院予以支持。被告二、被告四承诺对《借款合同》承担连带清偿责任，因此原告要求被告二、被告四承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司借款本金2000000元及利息（利息以借款本金2000000元为基数，按月利率2%从2018年02月20日起计算至还清时止，其中减除60000元）；二、被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、杨小龙、郑文明对被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司的上述的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26085元，减半收取计13042.5元，由被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司负担，并由被告鹰潭市晨鑫贸易有限公司、杨小龙、郑文明承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告鹰潭市龙鑫贸易有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年二月十九日书记员  张韩月