河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2018）豫10行初38号原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司。住所地鄢陵县南大街20号。法定代表人郑来福，任该公司厂长。委托代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告鄢陵县人民政府。住所地鄢陵县人民路中段。法定代表人李东岭，任县长。委托代理人陈杰，鄢陵县人民政府法制办主任。委托代理人范少聪，甘肃玉榕律师事务所律师。被告鄢陵县安陵镇人民政府。住所地鄢陵县城西大街。法定代表人马建伟，任镇长。委托代理人张波，鄢陵县安陵镇人民政府副书记。原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司诉被告鄢陵县人民政府、鄢陵县安陵镇人民政府确认强拆行为违法纠纷一案。本院受理后，于2017年5月22日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。本院于2017年11月14日作出（2017）豫10行初46号行政裁定，原告不服向河南省高级人民法院提起上诉，省法院于2018年6月28日作出（2018）豫行终1642号行政裁定，撤销本院（2017）豫10行初46号行政裁定，指令继续审理此案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司的法定代表人郑来福及其委托代理人孟雷、刘云，被告鄢陵县人民政府的委托代理人陈杰、范少聪，被告鄢陵县安陵镇人民政府的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司诉称,被告于2016年7月29日作出鄢政[2016]第1号《鄢陵县人民政府征收决定》（以下简称“征收决定”），决定征收云瞿街14号、太平街2户、南大街4户、旧工业局7户、印刷厂家属楼21户、清心浴池2户，共计50户居民的房屋（含土地使用权及构筑物），包括原告合法所有的国有土地上房屋及合法使用的国有土地。鄢陵县人民政府未依据法律规定的征收程序以及补偿安置要求，进行征收与补偿。原告对被告实施的房屋征收及补偿安置程序均不服，且未与鄢陵县人民政府就补偿标准达成一致意见。鄢陵县人民政府委托安陵镇人民政府负责具体的房屋征收工作，但在2017年4月16日凌晨0点45分，被告在强行限制原告人身自由并掐断电源及监控后，对原告的全部厂房实施拆除行为，导致原告全部厂房被夷为平地，此外还用砖头砸伤楼上住户，严重损害原告及他人的合法权益。故应当依法责令被告将原告的厂房恢复原状，具体理由如下：一、原告仍然享有涉案房屋的所有权,被告强行拆迁原告的厂房，严重违反法律规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第5条规定，市县级人民政府负责本行政区域房屋征收与补偿工作，房屋征收部门对其委托的房屋征收实施单位的行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。此外，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，才可以申请人民法院强制执行。而对于本案，原告已就征收决定提起行政诉讼，该案件正在许昌市中级人民法院审理中，且被告鄢陵县人民政府并未向原告作出房屋征收补偿决定，未约定原告搬迁的期限。由此可见，首先，因原告起诉的鄢政（2016）第1号《鄢陵县人民政府征收决定》一案还在审理过程中，原告的房屋还未由被告征收，原告仍然依法享有房屋所有权，被告在《征收决定》生效前不得强行拆除原告的房屋。其次，被告既未向原告作出征收补偿决定，也未与原告签订补偿协议，因此不存在原告未在《补偿决定》或补偿协议规定的期限内搬迁的情形。故被告不得违法强拆原告的房屋。二、被告不具有强制拆除原告房屋的权利。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的规定，被征收人在法定期限内不搬迁的，市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，并提交征收补偿决定或补偿协议。由此，房屋征收过程中，征收主体不得强行征收，只能申请人民法院强制执行。本案中被告无权强行拆除原告的房屋。综上，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起行政诉讼。请求1、依法确认被告实施的强制拆除原告厂房的行政行为违法，并责令被告依法将原告的厂房恢复原状。2、诉讼费由被告承担。被告鄢陵县人民政府辩称，一、答辩人依法对案涉建筑物进行征收，签订了补偿安置协议，并由被征收人孙丽莉交由答辩人组织拆除，符合法律规定的征收程序，不存在违法拆除行为。据此，被答辩人的诉求于法于事实无据。1、2002年12月25日，被答辩人与被征收人孙丽莉签订了《房地产转让协议》，明确约定将原鄢陵县印刷厂的土地使用权及房产（包括土地使用权、地上建筑物、附属物）一并转让给孙丽莉（包括浴池的租赁金由孙丽莉承收），用以抵偿借款。该房地产转让协议是被答辩人与孙丽莉的真实意思表示，其转让协议合法有效，对各方均具有法律约束力，且由孙丽莉占有使用，故被征收人孙丽莉享有受让后的房屋所有权，即鄢国用〔2003〕字第0240号《国有土地使用权证》证载土地使用面积之上的建筑物所有权，包括浴池建筑物部分。同时，根据鄢陵县人民检察院的《调查报告》，该报告中第六项“调查结论及处理建议”也明确叙明，房产等建筑物的转让为有权处分，即孙丽莉是原印刷厂建筑物所有权人，也是政府征收房屋的被征收人。为此，被答辩人已不再享有原印刷厂的涉案地上构筑物的所有权，其地上构筑物所有权的权属清晰，在法律上不存在争议。在此情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条等有关规定，答辩人与被征收人孙丽莉在2017年4月14日签订了《补偿安置合同》，并由被征收人孙丽莉交由答辩人组织拆除。为此，答辩人拆除鄢国土用〔1998〕字第0434号土地使用证面积之内的建筑物，符合法律规定的征收程序，不存在违法之处。至于被答辩人辩称补偿决定、申请法院执行等程序，这是针对被征收人孙丽莉未与答辩人达成补偿安置协议、未移交征收房屋所涉及的法律规定，与本案合法征收程序的事实严重不符，故被答辩人的主张于法无据。2、被答辩人目前所拥有的建筑物仅为鄢印综合楼的一处房屋，因被答辩人未能签订补偿安置协议，至今该综合楼的房屋也未拆除。为此，被答辩人诉称自己所拥有的房屋已被拆除的主张，与事实不符。二、被答辩人在原印刷厂企业改制时所受让的土地面积并不包括土地证记载范围之外的土地使用权，即被答辩人不是诉称证载面积之外建筑物的所有权人，且诉称的建筑物已不存在，故根本不存在拆除该部分建筑物的行政行为。1、1998年8月15日，被答辩人与鄢陵县轻工业总会、鄢陵县国有资产管理局签订了《资产转让合同》，由被答辩人受让原印刷厂的资产及土地使用权。后被答辩人根据签订的资产转让合同，于1998年9月23日办理了资产受让后的鄢国土用〔1998〕字第0434号《国有土地使用权证》，该土地证明确载明原印刷厂的土地面积为2701、35平方米。换句话说，资产转让合同的标的是土地使用权证办理的要件，两者土地使用权的范围相互一致。同时，被答辩人依据资产转让的债务合同办理了《土地使用权证》，在长达二十余年的时间中，均未对国土部门土地使用证的面积提出异议，被答辩人对于受让土地面积就是证载面积是完全认可的。另外，被答辩人于2001年9月2日，向县体改委并轻工总会行文《关于企业规范产权制度改革的请示报告》，从该文件中也不难看出，被答辩人仅对受让土地使用权的性质提出异议，对于土地面积是认可的。为此，被答辩人在企业改制后，受让的土地使用权面积为2701、35平方米，仅拥有该证载面积所属范围的建筑物所有权，对于证载面积范围之外土地使用权并非企业改制转让的标的，不享有证载面积之外的土地使用权，即1989年原印刷厂平面图东北角的土地使用权，更不拥有土地之上的建筑物的所有权。据此，被答辩人诉称证载面积之外的厕所等构筑物，与被答辩人没有利害关系。2、1989年印刷厂土地平面图，其中，该东北角的土地使用权是原印刷厂于1977年占用案外人程留江的土地，并非原印刷厂的国有划拨土地。这也正是该部分土地不是资产转让标的的真正原因。3、被答辩人诉称土地使用权证面积之外即1989年原印刷厂土地平面图的东北角，存在仓库、宿舍、厕所、废纸房等建筑物，该诉称与事实不符。根据被答辩人在上一案件提供的照片中可以看出，其洗浴中心后墙的东北是一间用以存储物品的房屋，其洗浴中心东面及储藏室的东面土地即未转让的土地上，不存在其他任何建筑物。同时，该部分土地土地之上具有房屋坍塌的痕迹，也存在一些零星的砖瓦，但建筑物在政府征收时不复存在，仅是一片空地。另外，该空地的南面为韩瑞华的房屋，东面为程鹏伦的房屋，西北角为高长珉房屋，故请法院向相关被征收人及相关方予以调查核实。据此，土地证载面积之外的土地并不存在被答辩人所称的建筑物，仅是一片空地，故答辩人未实施过被答辩人所诉的拆除行为。三、案涉建筑物的拆除对被答辩人的合法权益未产生实际影响，故依法应当予以驳回。如上所述，土地证载面积之内的建筑物，属于被征收人孙丽莉所有，答辩人依法征收并予以拆除，对被答辩人的合法权益未产生实际影响。同时，土地证载面积之外不存在建筑物，答辩人未实施过拆除行为，且该部分土地与被答辩人没有利害关系，对其合法权益也不产生实际影响。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，应当驳回被答辩人的起诉。被答辩人与被征收人孙丽莉之间的争议，属于安置补偿款的民事纠纷，与案涉合法的征收拆除行为没有法律上的关联性。1、调查报告对于土地证的办证过程认为违法，但时至今日，土地证尚未撤销，应具有物权效力。至于其土地证办证存在的违法之处，也可通过向当事人补缴土地出让金、契税等程序予以补正，这属于其他有关部门的职权，与答辩人依法进行房屋的征收补偿及拆除没有关联性。但可以确定的是，土地之上的房屋属于被征收人孙丽莉所有，其享有补偿安置的权利，故被答辩人依法进行征收安置及拆除，符合法律规定。2、如被答辩人认为被征收人孙丽莉不享有已转让的房地产，可通过相应的民事诉讼等程序主张相关权益，并进而主张安置补偿款等。为此，作为征收补偿的负责部门，答辩人已对被征收人进行了补偿安置，如被答辩人与被征收人孙丽莉就原印刷厂建筑物存在争议，应属于安置补偿款的民事纠纷，与案涉合法的征收拆除行为没有关联性，不影响拆除行为的合法性。综上所述，答辩人的征收拆除行为符合法律规定，不存在违法之处，且对被答辩人的合法权益不产生实际影响。据此，被答辩人的诉求于法于事实无据，依法应予以驳回。被告安陵镇人民政府辩称，2016年7月29日，鄢陵县政府作出鄢政［2016］第1号《征收决定》，对鄢陵县南大街路东棚户区改造余下的五十户居民的房屋进行征收，包括被答辩人所称房屋的区域。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征收条例》”）第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的”之规定，答辩人受委托作为南大街路东房屋征收的实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，并非房屋征收部门，其在《征收决定》中已明确规定。为此，根据《征收条例》第五条第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”之规定，被答辩人对于征收拆除的行政行为，应以房屋征收部门或征收决定作出的政府为被告，但被答辩人却将答辩人即征收实施单位列为被告，显属错误。据此，答辩人即征收实施单位不是本案的适格被告，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，应当驳回被答辩人的起诉。经审理查明，1998年8月14日，鄢陵县体制改革委员会下发《关于县轻工总会对所属印刷厂零价转让、卖断产权请求的批复》（鄢体审[1998]7号）文件，同意将原鄢陵县印刷厂改制成立鄢陵县宏福印刷包装有限公司，除划拨土地使用权外的全部资产转让给该公司郑来福、张伯谦和孙丽莉三人共有。2002年2月5日，鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司（甲方）与孙丽莉（乙方）签订《借款协议》一份，该协议主要内容为：甲方借乙方人民币现金25万元（贰拾伍万元整）。借款期间为四个月，从2002年2月5日起至2002年6月5日止。甲方将土地使用权过户给乙方做抵押。甲方到期未能如数归还乙方现金，乙方将享有土地使用权和土地上的建筑物所有权，浴池的租赁金由乙方承收。鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司在约定还款期限内没有偿还所欠孙丽莉的贰拾伍万元现金。2002年12月25日鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司与孙丽莉签订了房地产转让协议，该协议的主要内容是：“一、因甲方（原告）借乙方（案外人孙丽莉）款未如期偿还，甲方自愿将座落在南大街路东（原印刷厂）一处房地产转让给乙方，土地面积1754.15平方米。二、土地使用权和土地上的建筑物、附属物一律最乙方所有（包括浴池的租赁金由乙方承收）。三、本协议具有法律效力，自协议执行即日起生效，愿双方共同遵守。落款：原告盖章，法人郑来福签名，乙方孙丽莉签名。”2002年12月30日，鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司配合孙丽莉办理土地过户，并向鄢陵县国土资源和房屋管理局出具《说明》一份，要求将原单位土地证一分为二，一块为临街楼土地证，一块为孙丽莉土地使用证。2003年1月17日鄢陵县人民政府向孙丽莉颁发（鄢国用[2003]字第0240号）国有土地使用证，该证上载明“面积1754.15米”。同年元月，鄢陵县人民政府向鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司颁发的鄢国用（1998）字第0343号土地证被注销。2011年11月3日，鄢陵县人民检察院作出《关于郑来福举报鄢陵县国土资源局地籍股李幼军等人涉嫌渎职的调查报告》，该报告的第六部分调查结论及处理建议中认定“原鄢陵县印刷厂是集体企业，其原有资产除划拨土地使用权外的其他全部资产属集体所有，改制成立宏福印刷包装有限公司后，除划拨土地使用权外的全部资产转让给该公司郑来福、张伯谦、孙丽君三人共有，因此宏福印刷包装有限公司法人代表郑来福与债权人孙丽莉签订房地产转让协议中关于房产和建筑物、附属租金收益的约定为有权处分行为，且房产和建筑物、附属物租金收益非国家所有，其转让没有造成国有资产流失”。2017年4月14日，孙丽莉与政府达成征收协议并领取了补偿款。2017年4月16日署名为孙丽莉的土地证上的房屋被拆除。原告认为在2017年4月16日，在其不知情的情形下，二被告违法将原告所有的厂房违法拆除，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司因借案外人孙丽莉的借款未如期偿还，自愿将其所有的地上建筑物及附属物抵偿给孙丽莉，该抵偿行为为有权处分且不违反法律规定，原告与被拆除的房屋即土地上建筑物、附属物已无法律关系，因此被告的拆除行为亦与原告无利害关系，原告不具备本案原告的诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。综上，根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告鄢陵县宏福印刷包装有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一九年二月十二日书记员 邓 威邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口