wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2239号 原告：张燕平，男，1988年2月25日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：张涛涛，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。 原告张燕平与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告张燕平到庭参加诉讼，被告张涛涛经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张燕平向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告归还原告本金30700元，归还利息以本金30700元为基数按年化利率6%自计算2017年1月15日起至2018年8月9日。事实和理由：被告与原告是朋友关系。2016年5月2日，被告张涛涛以资金周转为由，向我借款人民币40000元。原告通过微信转账23000元，现金支付给被告17000元。双方约定被告每月发薪日为还款日，即每月15日至17日还款2000元直至还清全部借款，被告在2016年12月当月还款后未再继续还款，总计归还原告9300元后人去楼空，杳无音讯。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告张涛涛未予答辩亦未提交证据。 原告张燕平围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录等，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告陈述相一致。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告要求被告支付未付本金及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛涛于本判决生效之日起十日内返还原告张燕平借款30700元； 二、被告张涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告张燕平利息损失2866.45元（以30700元为基数，自2017年1月18日起按年利率6%计算至2018年8月9日）； 三、被告张涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告张燕平公告费560元； 四、驳回原告张燕平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费815元，由被告张涛涛负担。原告张燕平于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张涛涛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 李亚军人民陪审员郭维人民陪审员高忠 二〇一九年二月十五日 书记员 黄               妃
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2050号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：姚智源，男，1979年9月14日出生，汉族，住所地汕尾市城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚智源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3449号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计116226.31元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2050号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8416号原告：无锡市梁溪区崇安寺街道办事处，住所地江苏省无锡市解放西路369号。负责人：王东，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：强璐璐（受该街道办事处的特别授权委托），北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡恒泽堂健康管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路369号2层。法定代表人：冯翊，该公司执行董事。被告：无锡恒泽堂女性护理用品有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路369号一层、二层。法定代表人：冯翊，该公司执行董事。原告无锡市梁溪区崇安寺街道办事处（以下简称崇安寺街办）与被告无锡恒泽堂健康管理有限公司（以下简称恒泽堂健康公司）无锡恒泽堂女性护理用品有限公司（恒泽堂女性用品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇安寺街办的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无锡市梁溪区崇安寺街道办事处向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付租金1066600元、物业费81440元、水电费80459元，合计1228499元，并支付违约金（自2018年2月24日起至实际给付之日止，以1228499元为基数，按照年利率24%计算）；2.赔偿律师费54755元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月30日，其分别与两被告各签订房屋租赁合同一份，约定将无锡市解放西路369号一、二层的房屋出租给两被告使用，并约定了租金标准。两被告分别自2015年5月1日、11月1日开始拖欠租金。后，其与两被告就2016年5月1日至2017年4月30日所欠租金经法院调解达成调解协议。在前述调解协议强制执行期间，其于2018年4月9日又与两被告签订了还款协议，双方确认除诉讼部分外，自2017年5月1日至2018年2月24日两被告尚欠其租金、物业费、水电费共计1228499元，双方就两被告前述两部分结欠的款项分别约定了还款时间和金额且约定两被告如不按约还款，其可要求两被告一次性归还2017年5月1日至2018年2月24日的欠款并要求两被告承担年利率为24%的逾期付款违约金及律师费。协议签订后，两被告未还款。被告恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月30日，崇安寺街办分别与无锡恒泽堂女子养生美容有限公司（2016年2月19日名称变更为无锡恒泽堂健康管理有限公司）、恒泽堂女性用品公司各签订《租房合同》一份，约定将无锡市解放西路369号一、二层的房屋出租给恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司使用，并约定了租金标准。2016年11月10日，因恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司拖欠租金，崇安寺街办诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议，即（2016）苏0213民初3446号民事调解书。嗣后因恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司未按约给付调解书确定的租金，崇安寺街办申请本院强制执行前述调解书。2018年4月9日，崇安寺街办与恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司签订《还款协议》，约定：恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司承诺（2016）苏0213民初3446号民事调解书项下的欠款自2018年6月起每月25日前归还不少于100000元，于2018年12月底前全部结清；恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司结欠崇安寺街办2017年5月1日起至2018年2月24的租金1066600元、物业费81440元、水电费80459元，合计1228499元，考虑到恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司的实际困难，崇安寺街办同意对2017年5月1日起至2018年2月24日的欠款予以减让，按801899元结算，恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司承诺自2019年1月起每月25日前归还不低于130000元，于2019年6月25日前全部结清；如果恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司未及时足额付款，崇安寺街办对恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司2017年5月1日起至2018年2月24日的欠款不再减让，仍按1228499元结算，且崇安寺街办有权要求恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司一次性归还上述全部欠款并自2018年2月24日起至实际清偿之日止以欠款金额为基数按年利率24%支付利息及赔偿律师费费用。另查明：为本次诉讼，崇安寺街办委托律师作为代理人参加诉讼，支付律师费54755元。本院认为，恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司对崇安寺街办提供的《租房合同》、《还款协议》均未提出异议，本院对前述证据予以确认，前述合同及协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应严格履行。恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司未提供已支付欠款的依据，故对崇安寺街办诉称恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司结欠其租金1066600元、物业费81440元、水电费80459元，合计1228499元的事实予以采信，其主张恒泽堂健康公司、恒泽堂女性用品公司支付欠款并按约承担利息及律师费用的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡恒泽堂健康管理有限公司、无锡恒泽堂女性护理用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市梁溪区崇安寺街道办事处租金1066600元、物业费81440元、水电费80459元，合计1228499元，并支付利息（自2018年2月24日起至实际给付之日止，以1228499元为基数，按照年利率24%计算）。二、无锡恒泽堂健康管理有限公司、无锡恒泽堂女性护理用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿无锡市梁溪区崇安寺街道办事处律师费54755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16349元，由无锡恒泽堂健康管理有限公司、无锡恒泽堂女性护理用品有限公司负担；该款已由无锡市梁溪区崇安寺街道办事处预交，无锡恒泽堂健康管理有限公司、无锡恒泽堂女性护理用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给无锡市梁溪区崇安寺街道办事处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年二月十八日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初238号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人封举贤，男，1974年8月17日出生，汉族，文化程度文盲，在东莞市务工，户籍所在地为湖南省蓝山县总市乡近江村3组（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月13日被东莞市公安局取保候审。2019年1月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人封举贤犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人封举贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月9日21时10分许，被告人封举贤无证醉酒（经鉴定，封举贤血液中检出乙醇含量为126.44mg/100ml）驾驶一辆无号牌摩托车从东莞市大岭山镇南区市场附近前往寮步镇凫山村，驾车途经松山湖高新区工业北路路段时，被执勤民警现场查获。上述事实，被告人封举贤当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人封某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押决定书、清单，发还清单，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆的照片，被告人封举贤的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人封举贤无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人封举贤犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人封举贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人封举贤在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人封举贤的身份问题。根据被告人封举贤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人封举贤以其自报身份予以判决。视被告人封举贤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人封举贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押5日，扣减5日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年二月一日书记员  罗俊斌附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初693号原告：张清，女，1977年11月13日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：孙爱林，男，1975年4月14日出生，汉族，扬州市江都区号。原告张清与被告孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告孙爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，分别于2016年11月13日、2017年4月10日向原告借款6000元和4000元，并分别出具借条。借款后，被告迟迟不肯还款，经索要未果。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告孙爱林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告孙爱林向原告张清借款6000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到张清人民币陆仟元整，借款人：孙爱林，2016年11月13日”；2017年4月10日，被告孙爱林又向原告借款4000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到张清人民币肆仟元整，借款人：孙爱林，2017年4月10日”。上述借款原告均以现金方式交付。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙爱林向原告张清共计借款10000元，原告张清履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告孙爱林拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担利息的诉讼请求，因双方借条中未约定利率，本院可支持其以10000元为本金，按年利率6%计算自起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息。由于被告孙爱林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙爱林于本判决生效之日起十日内向原告张清偿还借款10000元，并支付借款逾期利息（计算方式：本金10000元，自2019年1月15日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告孙爱林负担。此款已由原告张清垫付，被告孙爱林于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年二月二十二日书 记 员  何 青
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 （2019）川0183执394号 黄赤文： 本院于2019年2月12日立案执行你赡养费纠纷一案，由于你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，书面向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年二月十八日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421破申4号申请人：嘉善民间融资管理服务中心有限公司，住所嘉善县嘉善大道125、127号。法定代表人：范佩明。被申请人：嘉兴福臻纸业有限公司，住所嘉善县姚庄镇东方路666号。法定代表人：胡德利。本院于2019年1月23日立案受理了嘉善民间融资管理服务中心有限公司与嘉兴福臻纸业有限公司申请破产清算一案，申请人嘉善民间融资管理服务中心有限公司于2019年2月22日向本院撤回申请。本院认为，申请人嘉善民间融资管理服务中心有限公司撤回申请，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人嘉善民间融资管理服务中心有限公司撤回申请。审判长  闵芳呈审判员  王一川审判员  张志明二〇一九年二月二十二日书记员  王曙君
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初167号原告：李翠花，女，1981年2月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东明铎律师事务所实习律师。被告：吴立军，男，1964年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李翠花与被告吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李翠花于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠花撤回起诉。案件受理费25元，由原告李翠花负担。审判员  于翠红二〇一九年二月二十六日书记员  姜 菁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4171号原告：李爽，女，1978年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：朱耀凯，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。李爽申请朱耀凯民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初11848号民事调解书已经发生法律效力。李爽于2018年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年8月3日、8月24日、12月29日依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1532号原告：乔粉梅，女，汉族，1955年1月17日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李芙蓉，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，山西景民律师事务所律师。被告：山西众茂贸易有限公司，登记住所地太原市新晋祠路269号。法定代表人：梁永恩。原告乔粉梅与被告山西众茂贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，因无法通过直接或邮寄等送达方式向被告送达应诉手续，故本案依法适用公告送达，公告期满后，本院依法适用普通程序，于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告乔粉梅及其委托诉讼代理人李芙蓉、徐莉到庭参加诉讼。被告山西众茂贸易有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2013年1月29日签订的编号为ZMFSW--00056《商品房买卖合同》；2、依法判决被告返还原告购房款220000元；3、依法判决被告支付原告违约金127182元，并赔偿从起诉之日起至本息全部还清之日止的利息损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告乔粉梅与被告山西众茂贸易有限公司于2013年1月29日签订了编号为ZMFSW--00056的《商品房买卖合同》用于购买被告开发的位于太原市晋祠路269号地块上面积为102.51平方米的商品房一套，原告于2013年1月29日向被告支付购房首付款220000元。按合同约定,被告应于2013年12月31日向原告交付合同所涉商品房，但合同所涉项目至今尚未完工，由于被告无法履行交房义务，导致原告的合同目的不能实现。2014年至2017年期间，原告按《商品房买卖合同》的约定，多次要求被告履行该商品房交付义务，但被告怠于履行交房义务，原告无奈于2017年向被告提出退房并返还已付房款的要求，但被告拒不履行还款及违约金支付义务，对原告提出的合理请求一拖再拖，严重损害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状或相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告按照每平方米5000元的价格，向被告购买被告开发的位于晋祠路269号地块上面积为102.51平方米的商品房一套，房屋总价512550元，原告按照分期付款方式支付购房款，原告已于2013年1月29日付购房款20万元，于2011年10月20日交纳预约金2万元；双方未对交房时间有所约定，但约定被告如未按合同约定期限交付房屋的，按逾期时间分别处理，但不作累加，逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告自原告解除合同通知到达之日起30内退还全部付款，被告按合同总价的1%向原告支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具22万元的收款收据。之后，由于案涉房屋项目未进行实际开发建设，原告未再向被告支付过购房款，被告至今亦未向原告交付房屋。鉴于以上事实，原告自2017年开始通过被告监事梁蒙恩要求被告退款，不再履行合同，但被告至今未予处理。另，梁蒙恩与被告法人梁永恩系兄弟关系，梁永恩同时系被告股东之一，梁蒙恩亦曾是被告股东之一。本院认为，原、被告双方经协商签订案涉买卖协议，系双方当时真实意思的表示，合同自签订时起已成立并生效，现被告未按约定时间交付房屋，实际项目未建成、开发，致使原告通过协议购买房屋的合同根本目的无法实现，原告依法有权主张解除合同，因此原告关于要求解除双方合同的诉请，有事实、法律依据，予以支持。双方合同解除后，按照双方约定，被告应返还原告已付购房款，该约定符合法律规定，应予支持。另外，根据双方约定，被告如逾期90后仍未交房，原告有权主张违约损失，但双方案涉合同未约定具体交房时间，无法认定被告的违约起算时间，原告该诉请应双方约定不明，不予支持。原告关于要求被告赔偿利息损失的诉请，因双方无约定，法律对此也无规定，该主张无事实基础，无法律依据，不予支持。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西众茂贸易有限公司在本判决生效后十五日内返还原告乔粉梅购房款220000元；二、驳回原告乔粉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，由被告山西众茂贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  杨爱青二〇二〇年二月四日书 记 员  温 婧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0105民初9123号之一原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部园02栋18层。法定代表人：单祥双，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李少普，男，该公司员工。被告：王昌如，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：魏正，男，1966年10月6日，汉族，户籍地江苏省东台市。原告南京云融金融信息服务有限公司与被告王昌如、魏正民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告南京云融金融信息服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京云融金融信息服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京云融金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告南京云融金融信息服务有限公司负担。审 判 长  朱 骅人民陪审员  季旭明人民陪审员  彭建平二〇一九年二月二十六日法官 助理  庆 莹书 记 员  吕劝劝
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初435号申请人：唐怀君，男，1960年5月8日出生，汉族，市民，住曹县。被申请人：杨保福，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告唐怀君诉被告杨保福民间借贷纠纷一案中，申请人唐怀君于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨保福在曹县人民法院起诉的债权或银行存款20万元。并提供登记在其名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号马自达牌轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨保福在曹县人民法院起诉的债权或银行存款20万元。二、查封登记在申请人唐怀君名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号马自达牌轿车。案件申请费1520元，由申请人唐怀君预交。冻结债权期限为本裁定书开始执行之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 岳二〇一九年二月二十一日书记员 王晓蔚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1502号原告辛迪，女，1963年12月4日生，汉族，住大连市中山区。被告王殿山，男，1957年4月19日生，汉族，住大连市西岗区。被告杨艳英，女，1960年8月15日生，汉族，住大连市西岗区。原告辛迪与被告王殿山、杨艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛迪、被告王殿山到庭参加了诉讼。被告杨艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月末，二被告以帮我处理家事的名义从我处借款35000元，口头许诺一年不还款则按10%利息计算，偿还本息合计38500元。但被告拖至今日未还款，原告诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款38500元（含利息在内）。被告王殿山辩称，不同意原告的诉讼请求。借条是我写的，但时间不是我写的，是原告改的。利息不是我写的。借条是2014年打的，是我赌球输的钱。当时我没给上原告，原告要求打个条，我就给原告打了一个条。当时原告找人问我要，我给了此人30000元，另外5000元也给了此人，都不是给的原告本人。借条中“今借辛迪人民币叁万伍仟元整”及小写“￥35000元”、“借款人：王殿山”、“4/6月”是我写的。“24”是原告改的，借条上其他的内容都不是我写的。原告诉称我们夫妻以帮原告处理家事为由借款不准确，2016年我妻子杨艳英并不在大连。被告杨艳英未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，被告王殿山曾向原告出具《借条》一张，记载借款金额为35000元。被告王殿山认可该笔款项实际发生，并称已通过案外人向原告偿还，但对《借条》全文真实性不予认可。《借条》全文内容为：“借条今借辛迪人民币叁万伍仟元整￥35000元+息10%=38560借款人王殿山2016.24/6月2016.6.24”。其中“24/6月”处有涂改痕迹。案件审理过程中，被告王殿山于2018年5月21日申请对①《借条》中其有异议之处是否为其本人所写；②其无异议之处的书写时间进行司法鉴定。2018年5月25日，辽宁学苑司法鉴定中心以鉴定要求第②项因检材超出检验时效不具备检验条件，鉴定要求第①项需要进一步明确为由予以退鉴。2018年10月15日，被告王殿山进一步明确第①项鉴定项目后，再次请求对上述两项进行司法鉴定。2018年11月24日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴（2018）文鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、《借条》中“+息10%=38560”、“2016”、“24”、“2016.6.24”四处可疑字迹与“借条今借辛迪人民币叁万伍仟元整￥35000元借款人王殿山”不是同一人所书。2、“借条今借辛迪人民币叁万伍仟元整￥35000元借款人王殿山”的书写时间不具备检验条件，不能结论。被告王殿山为该鉴定支付鉴定费用4800元。本院所确认的上述事实，有《借条》、终止鉴定告知书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以作为审判依据。本院认为，公民个人财产受法律保护。被告王殿山认可曾欠原告35000元，虽辩称已通过案外人向原告偿还，但未提供相关证据予以证明，原告对此亦不予认可。依照相关法律规定，被告该主张本院不予认定，被告王殿山应向原告履行还款义务。经司法鉴定，原告主张的利息非被告王殿山本人书写于《借条》之上，故被告王殿山无向原告支付利息的义务。原告该诉讼请求，本院不予支持。本案《借条》未约定还款时间，故虽不能明确《借条》书写时间，但依照相关法律规定，不能以超出诉讼时效期间为由排除原告的权利主张。司法鉴定意见书的鉴定意见证实被告王殿山的主张，故鉴定费4800元不应由被告王殿山负担，应从其偿还款项中予以扣除。故被告王殿山应给付原告款项数额为35000元-4800元=30200元。被告王殿山虽与被告杨艳英系夫妻，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，原告未提供有效证据证明债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示，故原告请求被告杨艳英共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王殿山于本判决生效之日起十日内偿还原告辛迪欠款30200元。二、驳回原告辛迪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告已预交），由原告辛迪负担191元，由被告王殿山负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  孙润成二〇一九年二月十三日书记员  艾 莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初3954号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:黄健峰，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：钟起汉，男，1985年08月01日出生，汉族，住江西省瑞金市，本院审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告钟起汉金融借款合同纠纷一案，因原告平安银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员 李 琼二〇一九年二月二十二日书记员 梁嘉豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2054号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：庞英，女，1991年5月10日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3453号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计90430.91元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2054号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4636号原告：龙口统统石材有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇山后遇家村，统一社会信用代码：913706816882761946。法定代表人：李贺平，任董事长。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：杨永兵，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住山东省招远市。委托诉讼代理人：马金勇，龙口东莱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张瑞英，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住山东省招远市，（系被告之妻）。原告龙口统统石材有限公司诉被告杨永兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口统统石材有限公司的法定代表人李贺平及其委托诉讼代理人高树松，被告杨永兵的委托诉讼代理人马金勇、张瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口统统石材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付被告医疗费72000元、误工留薪期工资79200元、一次性伤残补助金72600元、一次性工伤医疗补助金49599.17元、一次性伤残就业补助金79358.67元，共计352757.84元。事实与理由：被告以2015年7月19日在上班途中受到交通事故为由申请工伤待遇，龙口市人力资源和社会保障局于2016年9月22日认定工伤，烟台市劳动能力鉴定委员会于2018年1月25日鉴定被告劳动功能障碍程度为八级，但原告并未收到上述工伤认定和劳动功能障碍程度鉴定。2018年6月21日龙口市劳动人事仲裁委员会缺席裁决原告向被告支付工伤待遇款352757.84元。现鉴于工伤认定与鉴定未按法定程序送达原告，原告不认可被告请求工伤待遇款。另外，被告已通过交通肇事案获赔医疗费72624.6元，误工费14611元。原告已为被告在菏泽社保部门缴纳了工伤保险。被告杨永兵辩称，原告所述烟台社保局认定的工伤决定书和烟台劳动能力鉴定委员会做出的初次鉴定结论书未送达不是事实。龙口市劳动人事仲裁委员会做出的（2018）龙劳人仲案字第268号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年7月12日到原告处从事大锯切割石材工作，双方没有签订劳动合同，原告没有依法为被告缴纳社会保险，计件工资，工资现金支付，被告自称干了7天开了1600多元。2015年7月19日，被告在上班途中遭受机动车伤害，之后再没有上班。2015年7月19日—7月21日被告在招远市中医院住院，2015年7月21日-8月6日在烟台市烟台山医院住院，2015年8月6日-8月20日在烟台市口腔医院住院，共住院33天，医疗费共计72796.1元，诊断为：左肩胛骨骨折、左颧骨骨折、右颞骨骨折、下颌骨多发骨折、头外伤反映、多处皮擦伤、牙齿松动。被告起诉肇事方及有关保险公司的机动车交通事故责任纠纷一案，2016年经招远市人民法院及经烟台市中级人民法院先后作出一、二审判决，判令：安华农业保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿本案被告杨永兵经济损失111450元；中国人民财产保险股份有限公司招远支公司赔偿本案被告杨永兵经济损失294492.6元（其中包括杨永兵的全部住院费用72624.6元，被告杨永兵主张其在出院之后另外花医药费171.5元，在交通肇事的判决书中没有支持；赔付误工费14611元）。被告2016年5月31日以原告为被申请人向龙口市劳动人事仲裁委员会申请认定2015年7月12日至7月19日原被告之间存在劳动关系，2016年7月12日，龙口市劳动人事仲裁委员会出具龙劳人仲案字（2018）第190号裁决书，认定2015年7月12日至7月19日原被告之间存在劳动关系。2016年9月12日，烟台市人力资源和社会保障局认定被告2015年7月19日受到的事故伤害为工伤。2018年1月25日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为八级。2018年5月7日，被告以原告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、裁决被申请人与申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金72600元、一次性工伤医疗补助金58230元、一次性伤残就业补助金93168元、误工留薪期工资79200元、医疗费72000元，共计375088元。2018年6月21日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第268号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人医疗费72000元、误工留薪期工资79200元、一次性伤残补助金72600元、一次性工伤医疗补助金49599.17元、一次性伤残就业补助金79358.67元，共计352757.84元。原告不服，诉至本院。上述事实有庭审笔录，工伤认定决定书，初次鉴定结论书，裁决书，被告交通肇事案判决书，道路交通事故认定书一份，烟台市劳动能力鉴定委员会送达回执在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》、《山东省贯彻实施办法》的规定，被告杨永兵作为原告单位职工，因工致残八级，有工伤认定决定书和初次鉴定结论书为证，原告作为用人单位没有依法为被告缴纳社会保险，被告的工伤待遇应由原告支付。被告的医疗费属于直接损失，已由交通肇事方赔偿，被告请求原告承担不符合法律规定，本院不予支持。原告自述工作7天开了1600多元，原告提出质疑，但未提交证据予以反驳，应承担不利的法律后果。根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，被告所受的伤害：左肩胛骨骨折、左颧骨骨折、右颞骨骨折、下颌骨多发骨折、头外伤反映、多处皮擦伤、牙齿松动，停工留薪期应为6个月，原告应以被告受伤前月平均工资4971.43元（1600÷7×21.75）为基数，支付被告6个月的停工留薪期工资29828.58元和11个月的一次性伤残补助金54685.73元。2016年7月19日停工留薪期后，被告未回原告处工作，应视为双方劳动关系即行终止，被告无需再请求与原告终止劳动关系。被告应以烟台市2015年职工月平均工资（59519元/年）为基数，支付被告10个月的一次性工伤医疗补助金49599.17元和16个月一次性伤残就业补助金79358.67元。原告自称未收到工伤认定决定书和初次鉴定结论书，被告提交证据证明原告的法定代表人已签收。原告诉称，其已为被告在菏泽社保部门缴纳了工伤保险，未提交证据，且不符合社会保险应在用人单位所在地缴纳的相关规定，本院不予认定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、原告龙口统统石材有限公司于本判决生效后十日内支付给被告杨永兵停工留薪期工资29828.58元、一次性伤残补助金54685.73元、一次性工伤医疗补助金49599.17元、一次性伤残就业补助金79358.67元，共计213472.15元；二、驳回被告杨永兵的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙口统统石材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 莉
西安市长安区人民法院         陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初1364号原告欧厚国，男，1977年8月28日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告张栓科，男，1969年5月21日生，汉族，住陕西省岐山县。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负责人吴晓，系该公司经理。委托代理人李晨，男，1989年7月6日生，汉族，系该公司员工。原告欧厚国诉被告张栓科、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告欧厚国，被告张栓科，被告平安保险公司之委托代理人李晨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告张栓科承担原告车辆维修费9677元；2、判令被告张栓科赔偿原告车辆中断使用所致的租车费损失4800元，应按400元/天计算至实际付清原告车辆维修费之日止；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对上述费用在其责任范围内承担优先赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日13时50分许，被告张栓科驾驶车号为陕CPA598号车与原告驾驶的陕A261R3号车发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，被告张栓科负事故全部责任。原告欧厚国无责任，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张栓科辩称：被告在发生交通事故后第一时间通知保险公司到场处理，并在10月25日付清维修费用。原告的第二项诉讼请求因原告所驾驶的车辆不是营运车辆，原告完全可以先行修理车辆，且被告已承诺原告凭票付清维修费用。原告有故意扩大交通事故损失的行为。本案系交通事故的后期赔付纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，故被告不同意原告诉讼请求。被告平安保险公司辩称：2018年10月25日11时22分我公司已将车辆维修费支付给修理厂，肇事车辆在我公司办理交强险及第三者责任险，限额100万；租车费用我方不认可，不属于保险公司赔付范围。经审理查明：2018年10月12日13时50分许，被告张栓科驾驶陕CPA598号车沿子午大道右侧车道由北向南行驶至万景荔知湾门口向东左转弯时，适逢欧厚国驾驶的陕A261R3号车沿子午大道由北向南行驶至此，两车相撞，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队第E0049703号道路交通事故认定书认定张栓科负事故全部责任，欧厚国无责任。事故发生后受损车辆（陕A261R3号）在西安市唐都智源斯柯达4S店进行维修，因赔偿协商未果，原告遂以诉称诉至法院，庭审中原告撤回第一项要求被告支付修车费9677元之诉讼请求，具体释明第二项诉讼请求为要求被告支付租车费损失为自2018年10月13日至2018年10月26日，按每天400元计算，合计5600元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故被告张栓科负全部责任，原告欧厚国无责任的事实；2、原告与康娟签订的《车辆租赁合同书》，证明原告因车辆送修另行租赁同等车辆代步，产生租车费的事实；3、收据，证明原告支付4800元租车费的事实；4、车辆维修单，证明原告车辆从2018年10月12日送修至2018年10月24日已维修完毕，因被告未支付维修费，导致原告不能按期使用车辆的事实；5、车辆放行证，证明原告汽车实际停用期为14天；6、原、被告手机短信记录，证明原告已提前告知被告张栓科及时垫款办理修车费结账，被告明确拒绝的事实。被告张栓科对证据1认可无异议。对证据2、3真实性不认可，因原、被告在短信交流中，原告曾表明若被告不结清维修费，原告就要租车，所以被告认为原告的租车费用是虚假的；对维修结算单、车辆放行证、真实性及证明目的认可；短信记录真实性认可，短信记录可以看出被告承诺只要看到维修单就赔偿原告损失；平安保险公司对原告提交的证据1认可无异议，对证据2、3认为因不是正式发票，对其真实性不认可，对康娟的车辆是否出租存在疑问，参照同行业租车费用标准认为费用过高，认为14天1600元为宜，还要考虑限行问题。对定损维修单、车辆放行证无异议，维修费我方在10月25日已经打到修理厂，修理厂应该就通知原告取车。被告张栓科当庭提交本人的驾驶证、行驶证、保单复印件。证明肇事车辆属于被告张栓科所有，在平安保险高新公司办理有交强险及第三者责任险的事实。原告欧厚国、被告平安保险高新公司对以上证据均无异议。本案因原、被告意见分歧，本案调解不立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告张栓科驾驶其所有车辆与原告欧厚国车辆发生交通事故，造成两车受损的交通事故，被告张栓科负事故全部责任，原告欧厚国无责任，该事实有原告提交的交通事故认定书相佐证，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿该损失的应予支持。本案中原告所有的陕A261R3号车辆系非经营性车辆，因本次交通事故致车辆受损，原告租赁其他车辆代行使用，并无不当，但原告主张租车费用过高，本院酌定每天租车费用为230元，计算14天，合计3220元，该损失应由平安保险公司在第三者责任险范围内承担。被告平安保险公司认为租车费用不属保险赔偿范围之意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者险责任范围内赔偿原告欧厚国车辆租赁费3220元；二、驳回原告欧厚国其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，原告已预交，本院减半收取81元，由原告承担51元，被告张栓科承担30元，被告张栓科于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员         薛兵兵二0一九年 一  月 二十八 日书 记  员         任莉华      4
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终93号上诉人（原审被告）:王晓冬，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：张俊红，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人王晓冬因损害公司利益纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案系因损害公司利益责任纠纷提起的股东代表诉讼，属于公司诉讼。另根据原审法院（2017）浙0302民初字10937号民事调解书规定，易富公司股东易淳所持有的83%股权，由被上诉人张俊红继承41%。但张俊红目前既未办理股权继承的工商变更登记手续，也未载入公司章程和股东名册，故张俊红是否已取得易富公司的股东资格，是否具有原告主体资格尚存在争议，应在本案中予以审理确认，也系本案审查其他争议事项的前提，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，而易富公司所在地有为江西省宁都县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省宁都县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系损害公司利益责任纠纷。从被上诉人张俊红的诉请看，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起涉及公司组织的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被上诉人张俊红向王晓冬住所地的温州市鹿城区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月十九日代书记员 黄约洁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终454号上诉人（原审被告）：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蔡建胜、郑晓星，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐时望，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢银英、汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。上诉人邵晓燕因与被上诉人徐时望民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月9日向上诉人邵晓燕送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。邵晓燕未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵晓燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月十八日代书记员 赵丽丹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初4181号 原告:黄开悦，男，1969年12月18日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：钟绪健，男，住横县，由横县云表镇广平村民委员会推荐。 被告：陆振琪，男，1971年5月12日出生，壮族，现住横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 原告黄开悦与被告陆振琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。原告黄开悦及其委托诉讼代理人钟绪健、被告陆振琪的委托诉讼代理人覃其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开悦向本院提出诉讼请求：依法判令被告陆振琪归还原告黄开悦借款本金100万元及利息(以100万元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日计至还清借款之日止)。事实与理由：被告陆振琪于2016年7月4日向原告黄开悦借款100万元，并出具了借条，双方约定于2016年9月4日一次性归还清全部借款，但是被告未能按照约定期限归还借款，并一直借故拖延。2018年6月3日，经双方协商，原告黄开悦同意被告陆振琪提出的还款计划(即分期还款付息：2018年10月归还20万元，2019年元月归还30万元，2019年7月前归还50万元，利息每月按2%的标准计算，每月支付一次。但被告未按照还款方案归还借款及支付利息，被告的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，原告黄开悦要求被告陆振琪一次性偿还清全部欠款及利息。 被告陆振琪辩称，本案借款本金不是100万元，而是974000元，借据中的100万元是原告要求被告书写。被告收到借款后，已经通过陆振琪和李晓莉的账户归还766000元，现在只欠原告本金208000元。原告要求的利息没有法律依据，因为在借条上没有约定借期利息及逾期利息，虽然在2018年6月3日的还款计划上注明有还款利息为月利息2%，但只是陆振琪所写的还款计划，而原告没有在计划书上签名确认，因此被告认为借款没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供借据的真实性没有异议，但根据转账单原告只转款给被告974000元。原告提出被告在本案借款之前尚欠有原告26000元，加上转账的974000元，共计是100万元。本院认为，2016年7月4日的借据中约定的借款金额是100万元，被告于2018年6月3日的还款计划书中确认向原告借款为100万元，结合原告提供的转账单、被告出具的借据、还款计划及原告的陈述意见，本院确认本案的借款本金为100万元；2.被告为了证实已经归还原告借款本金766000元，提供了2016年7月26日至2018年5月6日及2018年6月21日转账1万元的银行明细查询。原告提出在被告提供的银行明细查询中，其中有30万元是归还本案之外的借款，其余的是支付借款利息，在2016年7月4日的借款中口头约定有利息，2018年6月3日的还款计划书中被告尚确认欠原告借款本金100万元。本院认为，根据被告出具的还款计划书，至2018年6月3日，被告确认欠原告借款本金100万元，故本院认为被告于2016年7月26日至2018年5月6日间转账至原告账户是归还本案之外的借款本金及支付本案2018年6月3日前的借款利息，至于2018年6月21日转账的1万元，因被告于2018年6月3日的还款计划书中约定有利息，故本院认为该1万元是支付借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营生意资金所需向原告借款，2016年7月4日，原告转账交付借款974000元，因被告之前尚欠原告借款26000元，故被告出具1份《借据》确认借到原告借款100万元，借款期限至2016年9月4日。由于被告未能在2016年9月4日归还原告借款。2018年6月3日，被告在《借据》下方载明：“…由于本人经济困难，经过与黄开悦协商同意，决定于2019年7月4日前还清全部欠款，具体还款计划：2018年10月份还20万元，2019年元月份归还30万元，2019年7月前归还50万元。本人保证利率2分，利息每月付一次。”。2018年6月21日被告转账支付1万元借款利息。由于被告仅支付原告至2018年10月份前的利息，未能于2018年10月份归还原告借款本金20万元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告和被告的陈述以及在案证据《借据》、《转款凭证》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。根据转账单原告虽然只转款给被告974000元，而原告提出被告在本案借款之前尚欠有原告26000元，加上转账的974000元，共计是100万元。2016年7月4日的借据中约定的借款金额是100万元，被告于2018年6月3日的还款计划书中确认向原告借款为100万元，结合原告提供的转账单、被告出具的借据、还款计划及原告的陈述意见，本院确认本案的借款本金是100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未能按2018年6月3日的还款计划书约定的时间归还借款及支付利息，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金100万元及以100万元为基数，按月利率2%，自2018年10月1日支付借款利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆振琪归还原告黄开悦借款本金100万元； 二、被告陆振琪支付原告黄开悦借款利息(利息计算：以100万元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日起计算至被告还清借款本金之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14160元(原告已预交)，由被告陆振琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费14160元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年二月十八日 法官 助理  谢 添 书 记 员  李丽红
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4564号之一 申请执行人范一明，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陆萍，女，1965年1月30日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人赵平弟，男，1979年10月16日出生，汉族，住所地广西大新县。 本院受理的申请执行人范一明申请执行被执行人赵平弟、陆萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为882307.63元，本院立案受理后，于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。在执行过程中，经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；经本院线下对被执行人名下的公积金、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院对被执行人进行线下查找，调查，未发现被执行人及其名下的财产。同时，本院已对被执行人均已进行了限制高消费处理。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案财产具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月十四日 书记员  李玥姮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5870号申请执行人西部矿业(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人谯宗睿。被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市。法定代表人代威。申请执行人西部矿业(上海)有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25951号民事判决书，于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司支付其货款1,150,389.71元；支付其逾期付款的利息损失(以1,150,389.71为基数，自2015年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，于2018年8月15日向被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆、房地产。另查证被执行人债务案件较多,其银行帐户均被其他法院冻结,本案也予以轮候冻结。由于被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况在约谈时告知了申请执行人。鉴于本案上述实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人西部矿业(上海)有限公司对被执行人江苏长山重工有限公司的债权业经生效法律文书确认，在被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人中国有色金属工业再生资源有限公司没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初25951号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年二月二十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2051号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：孙嘉骏，男，1992年12月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙嘉骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3450号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计75016.73元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2051号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4721号原告：王鑫，男，1983年10月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律服务工作者。被告：李京，女，1968年5月24日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。王鑫申请李京合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初1151号民事判决书已经发生法律效力。王鑫于2018年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年9月25日、12月29日依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初22号 原告：刘长英，女，1929年11月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市复兴西15号。身份证号码342327192911040229。 原告：刘长玉，女，1945年4月22日生，汉族，山东泰安人，住山东省泰安市泰山区岱宗大街359号1号楼2单元502室。身份证号码370902194504220925。 委托代理人：刘长珍，女，1949年7月13日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区上中西路55弄12号601室。身份证号码342327194907130028。 原告：刘长珍，女，1949年7月13日生，汉族，上海市人，住上海市徐汇区上中西路55弄12号601室。身份证号码342327194907130028。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 被告：陈文霞，女，1935年生，住明光市人民路128号202室。 被告：刘继国，男，1948年9月生，住明光市方家巷明光针织厂职工宿舍。 被告：刘继军，男，1954年生，住南京市夫子庙桃叶渡小区20号601室。 被告：刘继兵，男，1956年生，住明光市韩山路皖东拖车厂宿舍楼二单元202室。 被告：刘继祥，男，1964年3月生，住安徽省兴农巷皖东拖车厂宿舍。 被告：刘继平，男，1968年8月生，住明光市人民路128号202室。 被告：刘继良，男，1974年3月生，住安徽省明光市人民路128号202室。 原告刘长英、刘长玉、刘长珍诉被告陈文霞、刘继国、刘继军、刘继兵、刘继祥、刘继平、刘继良法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  夏淑琴 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈万珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执62号 申请执行人：隆婷，女，1983年9月21日出生，壮族，住所地广西凌云县。 被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。 法定代表人：李新渠。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2015〕第1002号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币31000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年二月一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初618号原告：张银珊，女，汉族，1961年3月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：杨建强，广东商达（福田）律师事务所专职律师。被告：深圳市金积嘉电子工业有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路万国城B座23A，统一社会信用代码914403007084892191。法定代表人：冯水兴。被告：深圳市万国城商业管理发展有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路万国城B座23楼，统一社会信用代码91440300062720812D。法定代表人：冯伟雄。两被告共同委托代理人：王建明，男，汉族，1964年3月10日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告张银珊与被告深圳市金积嘉电子工业有限公司、深圳市万国城商业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员 向 翔二〇一九年二月十八日书记员 尤玉婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执234号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：潘登红，女，1974年10月15日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与潘登红信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为146893.79元以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  方 田审 判 员  李 杰二〇一九年二月二十七日见习书记员  桑秋钰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申44号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东法斯特能源设备有限公司，住所地山东省德州经济开发区袁桥乡政府东（中傲空调公司北）。法定代表人：马文涛，经理。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东金尊能源科技有限公司，住所地山东省德州市夏津县解放街西侧步云街南侧。法定代表人：朱英杰，总经理。再审申请人山东法斯特能源设备有限公司（以下简称法斯特公司）因与被申请人山东金尊能源科技有限公司（以下简称金尊公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法斯特公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，应当裁定再审。主要理由：一、二审法院认定双方签订的租赁合同已于2016年12月9日实际解除错误，虽然当时金尊公司提出退租，但法斯特公司并未同意，法斯特公司的起诉请求第一项即为解除双方签订的租赁合同，本案租赁合同的实际解除日期为二审判决生效之日。金尊公司在其上诉状中也自认已支付租金20万元，仅欠8026元，二审法院却错误的判决法斯特公司应返还金尊公司租金33362元。二、违约金由双方当事人自由约定，只要不违反法律规定和不损害第三人合法权益，国家一般不予干涉；国家认为双方当事人约定的违约金过高或过低的，可以予以调整，但必须是基于一方当事人的请求。本案中金尊公司没有主动提出调整违约金的要求，二审法院调整双方自主协商确定的违约金，明显有违当事人的自由意志。三、无论是金尊公司的一审反诉请求，还是上诉请求，均未对违约金提出异议，且金尊公司在二审中提交的违约金、租金计算清单也是按合同约定的违约金计算比例和数额进行的计算，二审判决明显超出了金尊公司的上诉请求。本院经审查认为，本案再审有两个争议焦点：一是本案双方所签《设备场地租赁协议》的解除时间，二是二审法院将违约金予以调整是否适当。关于本案双方所签《设备场地租赁协议》解除时间的问题。本院审查认为，本案双方产生争议后，金尊公司于2016年11月11日向法斯特公司提出解除合同通知，2016年12月9日将厂房钥匙交付法斯特公司并实际退出厂房，法斯特公司明知金尊公司不再履行租赁合同也予以接收。并且一审法院在作出合同于2016年12月9日解除的认定后，法斯特公司并未提出上诉，也并未提出异议，其在二审中明确答辩认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确。故二审法院认定双方所签《设备场地租赁协议》于2016年12月9日实际解除，并无不当。法斯特公司申请再审主张本案《设备场地租赁协议》应于二审判决生效之日解除，与事实不符合，本院不予支持。关于二审法院将违约金予以调整是否适当的问题。本院审查认为，经查阅一、二审卷宗，一审中金尊公司虽未明确提出违约金过高，但金尊公司始终以不构成违约、不应承担违约责任为由进行抗辩；二审中金尊公司在补充上诉意见及庭审过程中均提出了法斯特公司主张的违约金过高，所以二审法院以法斯特公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，最终将违约金调整为109998元，符合公平原则和诚实信用原则，并无不妥，并不存在超诉讼请求判决的情形。法斯特公司主张金尊公司没有提出过调整违约金的要求，与事实不符，本院不予支持。综上，申请人法斯特公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东法斯特能源设备有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年二月十四日书记员  左 倩
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初10429号   原告：马某，男，1978年2月24日出生，个体户，现住辽宁省铁岭市。身份证号：×××   被告：于某，男，1984年5月25日。身份证号：×××   本院在审理原告马某与被告于某买卖合同纠纷一案中，原告赵恩友于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。   审判员 希那米达拉     二〇一九年二月二十四日   书记员 图 布 新
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保187号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被申请人：张建,男，1985年1月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区花海路36号，注册号：21031000030325（1-1）。法定代表人：台文献。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司名下银行存款209751.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司存款209751.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1569元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十一日书记员  王蓓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6648号原告：韩进军，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈海艳，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告韩进军与被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩进军到庭参加诉讼，被告陈海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23600元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日被告以拉木头为由借原告现金23600元，当时约定借款期限一年，没有约定借款利息。借款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院。陈海艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈海艳以拉木头为由向韩进军借款，于2017年2月21日向韩进军出具借条一张，内容为：“借条今陈海艳借韩进军现金￥23600.00元（贰万叁仟陆百元整）用期12个月，自2017年2月21号到2018年2月21号还清，特立此据（无息）。借款人：陈海艳2017.2.21”。款项出借后，经韩进军催要，陈海艳至今没有履行还款义务。本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告陈海艳向原告韩进军借款并出具借条的行为，系其真实意思的表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金23600元，有原告提供的借条予以证实，本院予以支持。被告陈海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向韩进军支付借款本金23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，（原告已预交），由被告陈海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  史宝光人民陪审员  罗 勇二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初12426号原告黄现明，男，1950年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人邹友飞,浙江若屈律师事务所律师,特别授权。被告沈绍本，男，1965年1月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告黄现明诉被告沈绍本民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄现明及委托代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告沈绍本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄现明基于被告沈绍本于2017年6月25日出具的借条、收条、转账凭证起诉，要求判令：1、请求判决被告沈绍本归还原告的借款本金150000元及相应利息（自2017年6月25日开始按照年利率24%计算至实际付清之日止，暂计至2018年11月9日为49512元）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告沈绍本未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：黄现明；借款人：沈绍本；借款金额：150000元；交付方式：银行转账；借款期限：2017年6月25日至2017年9月25日；借款利息：月利率3%；还款情况：本金未还，已支付期内利息13500元及逾期利息5500元，共计19000元；本院认为，原告黄现明与被告沈绍本借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告沈绍本未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。原告诉请降低利率至年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，并扣除已付部分利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈绍本归还原告黄现明借款本金人民币150000元及相应利息（自2017年9月25日开始按照年利率24%计算至实际付清之日止，并扣除已付利息5500元），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2145元，由被告沈绍本负担。原告黄现明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈绍本于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十三日代书记员 赵 霞
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2022民初2623号 原告：王灵魁，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 被告：杨尚霖，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告王灵魁与被告杨尚霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 原告王灵魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款122920元并支付资金占用利息（从2015年8月27日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告多次向原告购买提升机，截至2015年8月26日，被告欠原告货款人民币201920元。后被告陆续给付货款人民币79000元，现尚欠货款人民币122920元。原告已按约交付了货物，履行了合同全部义务，被告亦应按约和诚实信用原则给付货款，但被告却以种种理由拒绝给付所欠原告货款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的入库单中有两份在入库部门处均载明“恒荣达”，对账说明落款处有彭会计、杨尚霖签字。经询问原告和查询工商登记信息获悉，杨尚霖为“郫县恒荣达机械厂”经营者，根据相关规定“郫县恒荣达机械厂”才应是本案的适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王灵魁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 吴 定 人民陪审员 唐正荣 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 李 萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异31号 申请人：程凤琼，女，1954年12月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。 申请执行人：黄锦容，女，1941年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：黄桂英，女，1947年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：郑国丽，女，1958年8月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：郑伟明（已死亡）。 申请执行人：郑玉明，男，1953年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：黄蕴洁，女，1963年1月1日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：黄蕴婷，女，1965年9月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：黄振刚，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。 被执行人：林建荣，男，1959年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行黄锦容、黄桂英、郑国丽、郑伟明、郑玉明、黄蕴洁、黄蕴婷、黄振刚与林建荣物权保护纠纷一案【案号：（2018）粤0103执2762号】中，申请人程凤琼以已经继承取得郑伟明遗留的房屋产权份额为由，向本院申请将本案的原申请执行人郑伟明变更为程凤琼，并提供证据如下：1、（2018）粤广荔湾第17360号公证书；2、（2017）粤0103民初3260号民事判决书。 本院查明，黄锦容、黄桂英、郑国丽、郑伟明、郑玉明、黄蕴洁、黄蕴婷、黄振刚与林建荣物权保护纠纷一案，原申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0103民初3260号《民事判决书》，于2018年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号：（2018）粤0103执2762号。 另据广东省广州市荔湾公证处于2018年12月4日作出的（2018）粤广荔湾第xxxx号《公证书》反映，被继承人郑伟明于二Ｏ一八年六月四日在广东省广州市死亡；被继承人郑伟明死后遗有：坐落在广州市荔湾区xxxx房[不动产权证书：粤（2016）广州市不动产权第xxxx号]房屋中郑伟明名下的共有产权，上述房屋中属于郑伟明所有的产权份额依法属于郑伟明与程凤琼在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一，其中二分之一是郑伟明的个人遗产。继承后，上述房屋中郑伟明名下的共有产权归程凤琼一人所有。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案原申请执行人郑伟明已死亡，申请人程凤琼继承了郑伟明遗下的广州市荔湾区xxxx房的产权份额，故程凤琼申请将原申请执行人郑伟明变更为程凤琼的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条及第三十条的规定，裁定如下： 将（2018）粤0103执2762号案的原申请执行人郑伟明变更为程凤琼。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  黄碧玉 人民陪审员  黄静娴 二〇一九年二月十四日 法官助理林虹 书记员张珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10143号原告：温州佳尚鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都铁路沿线西侧13-2地块车间-第一层107室、第三层南首。法定代表人：李小荣，总经理。被告：游红辉，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告温州佳尚鞋业有限公司诉被告游红辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告提供鞋子给被告，被告在虎门市场做鞋子批发。2015年5月至2016年7月，原告向被告供应鞋子。被告于2016年7月退货48150元，还欠货款63928元。2016年12月11日，双方经结算，被告出具欠条，载明：欠货款5万元，承诺自2017年1月起分期付款，年底还清。被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游红辉于本判决生效之日起十日内偿付原告温州佳尚鞋业有限公司货款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费420元，由被告游红辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  单潮潮人民陪审员  林**二〇一九年二月十八日书 记 员  翁潘婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8151号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人黄可可、沈跃平，该公司员工，特别授权。被告戴志文，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省通城县。被告戴鹏祥，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省通城县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告戴志文、戴鹏祥追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告戴志文、戴鹏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告戴志文签订的《汽车按揭服务合同》，被告戴志文与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，戴鹏祥出具的反担保函，及为戴志文代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告戴志文偿还代偿款31700元。二、被告戴志文赔偿原告违约金4171.14元（自垫付次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂计算至2018年8月8日）；三、被告戴鹏祥对上述债务承担连带保证责任。被告戴志文、戴鹏祥未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：戴志文；贷款人：工商银行金华支行；保证人：高诚公司；反担保人：戴鹏祥；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：110000元；代偿金额：2017年10月31日代偿15800元，2018年3月5日代偿15900元；代偿协议及违约责任：戴志文与高诚公司于2016年11月15日签订《汽车按揭服务合同》及高诚公司出具担保确认函为戴志文向金华支行借款提供担保，戴鹏祥出具担保函提供反担保承担连带清偿责任；若戴志文逾期还款，金华支行要求高诚公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，戴志文除归还高诚公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日4‰向高诚公司支付违约金；本院认为，原告高诚公司与被告戴志文签订的汽车按揭服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告戴志文未依约归还代垫款构成违约，原告高诚公司诉请被告戴志文偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告戴鹏祥作为反担保人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴志文归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币31700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告戴志文支付原告浙江高诚担保有限公司自代偿次日起按日万分之六计算至实际履行日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告戴鹏祥对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币697元，由被告戴志文、戴鹏祥负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴志文、戴鹏祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  裘咪娜二〇一九年二月十九日代书 记员  赵 霞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4806号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被执行人：印明琴，女，1968年4月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：林茂祥，男，1979年9月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王乃富，男，1966年8月8日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人印明琴、林茂祥、王乃富借款及担保合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月24日立案受理，本案执行标的101165.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月31日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可控执行的财产。2019年2月3日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执4806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执286号申请人:毕连昌,男,1969年7月2日生，住江苏省泗阳县。被执行人:卢其虎,男,1973年6月20日生，住泗阳县。本院在执行毕连昌与卢其虎买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无其他可供执行财产线索，因申请人与被执行人已协商处理并达成和解协议，申请人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院（2018）苏1323民初8338号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢大军二〇一九年二月二十二日书记员  王闽江
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9323号原告：沈其荣，男，1966年6月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡洪茂物业管理有限公司，统一社会信用代码91320200078206420K，住所地无锡市清扬路沁园新村94号。法定代表人：唐云燕，该公司执行董事。原告沈其荣与被告徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告沈荣其于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈其荣的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈其荣撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由沈其荣负担。审 判 员 王丽君二〇一九年二月十三日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终3083号上诉人（原审被告）：黄焕科，男，1970年12月12日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭黎明，女，1963年10月28日出生汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：邵维家，男，1961年9月1日出生汉族，住慈溪市，系郭黎明之夫。原审第三人：邹松桥，男，1978年6月16日出生汉族，住余姚市。上诉人黄焕科因与被上诉人郭黎明、原审第三人邹松桥债权人代位权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3261号民事判决；二、发回浙江省慈溪市人民法院重审。二审案件受理费30634元，退回上诉人黄焕科。审 判 长 王文海审 判 员 王 岚审 判 员 毛 姣二〇一九年二月一日代书记员 张姗姗
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6934号申请执行人李惠忠，男，1958年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人洪慧平，男，1963年6月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔族自治区博乐市。申请执行人李惠忠依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42800号民事调解书，于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人洪慧平归还其借款本金及利息共计650,000元；另加付违约金50,000元；给付其7,944.20元的案件受理费及保全费。本院立案后，于2018年9月19日向被执行人洪慧平发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年月29日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人洪慧平无可供执行的银行存款、证券；在上海社保中心也未能查证到其有社保记录。由于被执行人债务案件众多,其名下的银行账户及位于上海市辛耕路XXX弄XXX号21F被多家法院查封和轮候查封.本院轮候冻结了被执行人的银行账户,轮候查封了上述房地产。由于被执行人陈峰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人洪慧平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。鉴于本案上述实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。申请执行人对本院的处理意见未持有异议。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李惠忠对被执行人洪慧平的债权业经生效法律文书确认，在被执行人洪慧平未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人洪慧平没有可供执行的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初42800号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年二月二十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执176号祝煜皓：你/你单位与王玉梅、齐嘉仪、齐浩雨侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币48186.91元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费623元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037877265特此通知。二〇一九年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1008号原告：佛山市彩管置业有限公司，住所广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，汉族，1987年1月6日出生，住址广东省广州市海珠区，系公司员工。委托诉讼代理人：林佳清，女，汉族，1992年10月8日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，系公司员工。被告：邓超，男，汉族，1988年12月19日出生，住址广东省佛山市南海区，原告佛山市彩管置业有限公司诉被告邓超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告佛山市彩管置业有限公司于2019年2月14日以与被告邓超和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告佛山市彩管置业有限公司撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市彩管置业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取1974元，由原告佛山市彩管置业有限公司负担。审判员 梁 菡二〇一九年二月十九日书记员 原洁萍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5474号申请执行人上海邦成典当有限公司，住所在上海市静安区。法定代表人李文凡。被执行人张清风，男，1993年7月19日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人张文明，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人蒋冬英，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人上海邦成典当有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初49529号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张清风归还借款1,000,000元；并从2018年1月10日起至本判决生效日止，以1,000,000元为基数，按年利率24%计付其逾期利息；被执行人张文明、蒋冬英对张清风上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，均由被执行人共同负担等。本院立案后，于2018年8月6日向被执行人张清风、张文明、蒋冬英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月14日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张清风、张文明、蒋冬英无可供执行的银行存款、证券、车辆；向上海市社保中心调查也未能查到其社保信息。本院在诉讼保全中，查封了被执行人张清风抵押给申请执行人上海邦成典当有限公司的上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房地产；轮候查封了担保人张文明名下的上海市嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室的房地产。由于被执行人张清风、张文明、蒋冬英未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张清风、张文明、蒋冬英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知申请执行人。鉴于本案抵押房产是否能够予以拍卖尚需进一步评估确定，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海邦成典当有限公司对被执行人张清风、张文明、蒋冬英的债权业经生效法律文书确认，在被执行人张清风、张文明、蒋冬英未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人张清风、张文明、蒋冬英没有可即变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初49529号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年二月二十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4344号原告：陈香莲，女，1970年8月13日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：石晓伟，男，40岁，汉族。本院在审理原告陈香莲与被告石晓伟民间借贷纠纷一案中，原告陈香莲于2019年2月18日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈香莲撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈香莲撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈香莲负担。。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  乌 云二〇一九年二月十八日书 记 员  张志鹏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执583号申请执行人：谢献青，男，1981年8月3日生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：晖保智能科技(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室-XXX室。法定代表人：徐天，该公司总经理。申请人谢献青与被申请人晖保智能科技(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第3499号裁决书已经发生法律效力。因被申请人晖保智能科技(上海)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年1月11日立案执行。申请人要求被申请人支付2018年1月1日至2月28日的工资29,411.28元及2018年3月1日至3月31日的工资16,497.5元；支付2018年1月1日至3月31日的报销费用17,720元。本院立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知和报告财产令,被执行人至期未履行也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未查实被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  黄 杰审 判 员  朱 烨二〇一九年二月二十一日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文