湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终763号上诉人（原审被告）：咸宁市自然资源和规划局，住所地湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：李光，该局局长。委托诉讼代理人：徐祥，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：咸宁市城市建设投资开发有限公司，，住所地湖北省咸宁市咸宁大道**法定代表人：李军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北恒鸿盛房地产开发有限公司，住，住所地湖北省咸宁市淦河大道**/div>法定代表人：王有金，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。上诉人咸宁市自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）、咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人湖北恒鸿盛房地产开发有限公司（以下简称恒鸿盛公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。资源和规划局上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回恒鸿盛公司的诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费用由恒鸿盛公司承担。事实和理由：1.一审法院认定资源和规划局、城投公司未按时交地的事实不能成立，资源和规划局已按照合同的约定进行了现状土地交付，并为恒鸿盛公司办理了国有土地使用权证书，恒鸿盛公司对诉争的土地早已进行了项目开发并完成了销售；2.恒鸿盛公司一直向城投公司主张招商优惠政策的落实问题，而未向资源和规划局主张交地违约金的赔偿问题，现恒鸿盛公司向一审法院主张延期交地违约责任，已经超过了诉讼时效；3.一审法院认定资源和规划局承担违约金2200000元缺乏事实与法律依据。恒鸿盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。城投公司辩称，同意资源和规划局的上诉请求及理由，其他意见与该公司的上诉意见一致。城投公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判城投公司不承担违约责任；2.本案诉讼费用由恒鸿盛公司承担。事实和理由：1.一审法院认定城投公司承担该违约责任错误，因城投公司并非《国有建设用地使用权出让合同》的合同相对方，没有履行该合同的义务，也不应承担该违约责任；2.一审法院认定恒鸿盛公司一直在积极主张自己的权利这一事实错误，恒鸿盛公司与资源和规划局签订的合同约定，出让人在2010年12月30日前将出让宗地交付给受让人，如果资源和规划局在2010年12月30日前未完成土地交付的义务，则恒鸿盛公司应从该日起三年内主张自己的权利，恒鸿盛公司在2018年5月11日才起诉至一审法院，已经超过了诉讼时效，对其的诉讼请求应予驳回。恒鸿盛公司辩称，1.合同中虽然约定了土地交付日期，但实际上因为土地补偿问题，造成了延期交付；2.恒鸿盛公司一直在积极的主张延迟交地的损失赔偿，并向一审法院提交了相应的证据材料；3.因延迟交地，造成恒鸿盛公司的损失不止2200000元，但在一审诉讼时，双方进行了调解，恒鸿盛公司最终确定了该2200000元违约损失的诉讼请求；4.一审法院认定由资源和规划局、城投公司承担该违约金的给付责任并无不当，请求二审法院维持原判。资源和规划局对城投公司的上诉意见不持异议。恒鸿盛公司向一审法院起诉请求：1.判令资源和规划局、城投公司承担逾期交地违约金2200000元；2.本案诉讼费用由资源和规划局、城投公司承担。一审法院认定事实：2010年7月14日，被告资源和规划局将被告城投公司收购储备的位于咸安区文笔路石油公司油库一宗土地（宗地号【2010】059号）对外公开拍卖，咸宁市土地交易中心发布了“国有建设用地使用权拍卖出让须知”和“地块现状瑕疵说明”，明确了竞买要求和出让条件，由被告城投公司在成交之日起四个月内按拍卖现状向竞得人交付土地。2010年8月13日，原告恒鸿盛公司竞得编号P（2010）059号地块的国有建设用地使用权。2010年9月9日，原告恒鸿盛公司与被告资源和规划局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：鄂XN-20**-0000057），合同约定：被告资源和规划局将坐落于咸安区文笔路石油公司油库（宗地编号为【2010】059）、宗地面积为86926平方米的国有建设用地使用权以78300000元出让价出让给原告恒鸿盛公司，原告恒鸿盛公司分二期向被告资源和规划局支付国有建设用地使用权出让价款，第一期46980000元，付款时间：2010年9月9日前；第二期31320000元，付款时间：2010年12月30日前（第二期付款时需支付利息，从2010年9月9日开始按同期贷款利率计算，共110天）。原告恒鸿盛公司不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向被告资源和规划局支付违约金。合同同时约定：被告资源和规划局同意在2010年12月30日前将出让宗地交付给原告恒鸿盛公司，出让条件为现状土地条件。如果被告资源和规划局未按时提供出让土地而致使原告恒鸿盛公司对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，被告资源和规划局应当按原告恒鸿盛公司已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰支付违约金。合同签订后，原告恒鸿盛公司将第一期土地出让金按期交付，第二期土地出让金于2011年6月17日交付，逾期167天。被告资源和规划局按期为原告恒鸿盛公司办理了国有土地使用权登记手续，在宗地交付过程中，由于咸安区永安办事处东门村失地农民以原咸宁市石油公司征地时补偿没有到位为由，阻扰原告恒鸿盛公司使用该地块，导致到2012年8月30日该地块才全部交付给原告恒鸿盛公司，逾期605天。因为逾期交地，原告恒鸿盛公司一直向被告城投公司、市政府等单位要求承担逾期交地违约金或予以经济补偿，但一直没有落实。2019年2月13日咸宁市机构改革方案公布，咸宁市国土资源局不再保留，归并为咸宁市自然资源和规划局。一审法院认为，一、土地交付是否逾期，原告恒鸿盛公司与被告资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定，土地交付时间是2010年12月30日前，而在约定的土地交付时间里，被告资源和规划局、城投公司与原告恒鸿盛公司并没有办理出让土地的交付确认手续，直至2012年8月30日，被告城投公司、永安办事处、原告恒鸿盛公司三方签订《咸安区永安办事处东门村失地村民安置及再就业培训补偿协议书》时才确认土地交付，逾期交地605天；而且逾期交地的事实亦被2013年6月3日咸宁市政府专题会议纪要（19）号第五个议题的陈述所证实，所以，逾期交付土地的事实予以确认。二、诉讼时效是否已过，2012年8月30日确认交地后，原告恒鸿盛公司一直为逾期交地所造成的损失向相关部门要求赔偿，下列文件可以佐证：1.2012年9月26日咸宁市城乡规划局文件（咸规回【2012】144号）《关于减免湖北恒鸿盛房地产开发有限公司“公园景城”项目相关规费的回复意见》；2.2013年6月3日咸宁市政府专题会议纪要（19）号；3.2015年11月10日咸宁市城市建设投资开发有限公司文件（咸城投文【2015】208号）《关于落实龙山国际项目有关优惠政策的请示》；4.2016年11月21日咸宁市国土资源局《关于湖北恒鸿盛房地产开发有限公司土地出让情况的被告》，上述文件可以证明原告恒鸿盛公司一直积极在向有关政府机关、被告主张自己的权利，诉讼时效处于持续中断状态，因此，原告恒鸿盛公司的诉讼时效没有超过法律规定。三、违约责任如何承担，根据原告恒鸿盛公司与被告资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，可以认定：（一）违约金及利息的金额：1.原告恒鸿盛公司应承担的逾期付款违约金为5230440元（31320000×1‰×167＝5230440）；原告恒鸿盛公司应承担的分期付款利息为566334元（31320000×6％×110÷365＝566334），两项合计为5796774元。2.被告应承担的逾期交地违约金为42141060元（46980000×1‰×605＋31320000×1‰×438＝42141060）。原告、被告互负违约金或利息，相抵后，被告应负担违约金36344286元。原告恒鸿盛公司诉请被告承担2200000元逾期交地违约金，自愿放弃其它违约金额不违反法律规定，予以支持。（二）逾期交地违约金承担的主体：1.原告恒鸿盛公司与被告资源和规划局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定了被告资源和规划局负有按期交付土地的义务，那么被告资源和规划局当然是逾期交地违约金承担的主体；2.2010年7月14日，咸宁市土地交易中心发布的“国有建设用地使用权拍卖出让须知”，是原告恒鸿盛公司与被告资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的组成部分，“国有建设用地使用权拍卖出让须知”明示交地责任人是被告城投公司，那么被告城投公司也负有按期交付土地的义务，被告城投公司亦是逾期交地违约金承担的主体，因此，被告资源和规划局、被告城投公司应共同承担逾期交地违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告咸宁市自然资源和规划局、被告咸宁市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告湖北恒鸿盛房地产开发有限公司逾期交付出让土地违约金2200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告湖北恒鸿盛房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于资源和规划局应否承担责任。本案中，恒鸿盛公司与资源和规划局签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，双方均须按约履行。该合同第六条约定了资源和规划局应在2010年12月30日前将现状条件的土地交付给恒鸿盛公司。资源和规划局未提供证据证明其已按合同约定的期限履行了上述交付义务，而根据恒鸿盛公司提交的证据可知，直至2012年8月30日，城投公司与恒鸿盛公司等签订《咸安区永安办事处东门村失地村民安置及再就业培训补偿协议书》时才确认土地交付、逾期交地605天的事实，该事实亦与2013年6月3日咸宁市政府专题会议纪要（19）号第五个议题的陈述相一致，故资源和规划局逾期交付土地的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，作为国有建设用地使用权的出让方，资源和规划局应承担逾期交付的违约责任。关于城投公司应否承担责任。城投公司虽然不是涉案《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，但根据城投公司与恒鸿盛公司、咸宁市咸安区永安办事处签订的《咸安区永安办事处东门村失地村民安置及再就业培训补偿协议书》、咸宁市土地交易中心2010年7月14日发布的《国有建设用地使用权拍卖出让须知》等证据材料，城投公司亦是涉案土地的交地责任人，那么城投公司亦负有按期交付土地的义务，故城投公司也应承担该逾期交付的违约责任，一审法院据此认定资源和规划局与城投公司共同承担该违约金的给付义务并无不当，本院继续予以认定。资源和规划局、城投公司认为其不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因恒鸿盛公司已提供了2012年9月26日至2016年11月21日的相关文件、回复等证据，上述证据可以证明恒鸿盛公司一直在向上诉人及其他机关主张损失补偿问题。资源和规划局、城投公司认为恒鸿盛公司诉请超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，资源和规划局、城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48800元，由咸宁市自然资源和规划局负担24400元，咸宁市城市建设投资开发有限公司负担24400元。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年十一月七日书记员 王 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；