宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 行政判决书 （2019）宁02行终37号 上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地：石嘴山市大武口区新区行政中心科技信息大楼**。法定代表人杨帆，石嘴山市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人李永山，石嘴山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）咸玉国，男，回族，1970年2月10日出生，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司退休职工，住石嘴山市。委托诉讼代理人李广立，石嘴山市大武口区法律援助中心援助律师。原审被告石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市大武口区行政新区**。法定代表人李郁华，石嘴山市人民政府市长。委托诉讼代理人雷建设，石嘴山市司法局行政复议与诉讼科科长、公职律师。委托诉讼代理人赵光辉，石嘴山市人民政府法律顾问团律师。第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。。住所地：平罗县汝箕沟镇负责人张志宏，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司经理。委托诉讼代理人宋鼎欣，国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司干事。委托诉讼代理人潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因劳动和社会保障行政确认一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人市人社局委托诉讼代理人李永山、李良辉，被上诉人咸玉国及其委托诉讼代理人李广立，原审被告石嘴山市人民政府（以下简称市政府）委托诉讼代理人雷建设、赵光辉，第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称汝箕沟分公司）委托诉讼代理人潘振妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1994年7月开始，原告咸玉国在汝箕沟分公司做采煤工直至2006年8月。期间，原告三次经宁夏回族自治区第五人民医院被诊断患职业性煤工尘肺病。其中，于2006年4月26日为壹期，2009年8月22日为贰期，2019年1月1日为叁期。期间，2011年6月1日，原告咸玉国就其先后于2006年4月26日、2009年8月22日被诊断的职业性煤工尘肺壹期、贰期向被告市人社局申请工伤，市人社局以超过《工伤保险条例》规定的受理时限为由作出石劳伤受字[2011]4号《不予受理通知书》。2019年1月25日，第三人作为用人单位就原告咸玉国于2019年1月1日被诊断患职业性煤工尘肺叁期向被告市人社局申请工伤认定。2019年3月12日，被告市人社局作出2019-067号《不予认定工伤决定书》。对此，原告咸玉国不服，于 2019年4月24日提出行政复议申请。被告市政府受理后，于 2019年6月14日作出石政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》, 维持了被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，原告咸玉国仍然不服，遂诉诸法院，请求：1.撤销市人社局作出的2019-067号《不予认定工伤决定书》,依法判决其重新作出工伤认定;2.撤销市政府作出的石政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》;3.诉讼费用由二被告负担。本案诉讼中, 原神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟分公司变更为国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。原审法院认为，被告市人社局作为市政府的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险认定工作。《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，职工患职业病的应当认定为工伤。该《条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该《条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，根据庭审查证，原告多年从事采煤作业，自2006年4月以来先后三次被五医院诊断为职业性煤工尘肺病，符合依法应认定工伤的情形。根据上述《条例》的规定，就原告前两次被诊断为职业性煤工尘肺壹、贰期，因单位和原告个人均未在法定期限申请工伤认定，之后失去了申请认定当期职业病为工伤的权利。2019年1月1日，原告的职业性煤工尘肺被诊断为叁期，用人单位于今年1月25日为原告申请工伤认定，并未超过针对本次诊断的30日法定期限，且本案对原告来讲，并不存在对原告职业病加重情形的工伤重复认定。本案中，被告市人社局仅以原告首次职业病诊断的工伤申请逾期，认定原告被第三次诊断职业病的申请不符合上述《条例》的规定，属于理解适用法律有误，所作的《不予认定工伤决定书》明显不当，应予撤销。因此，被告市政府作为复议单位，作出了维持《不予认定工伤决定书》的决定，认定市人社局作出的决定适用法律正确同样错误，所作的《行政复议决定书》也应予以撤销。综上所述，原告的诉讼理由成立，应予以采纳，对其诉讼请求，予以支持；二被告的辩解主张不成立，不予采纳，对二被告的辩解请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（六）项之规定，判决：撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2019-067 号《不予认定工伤决定书》，并责令被告石嘴山市人力资源和社会保障局限期重新作出行政行为；撤销被告石嘴山市人民政府作出的石政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告石嘴山市人力资源和社会保障局和石嘴山市人民政府负担。市人社局上诉称，《工伤保险条例》第十七条、《宁夏实施工伤保险条例办法》第十六条明确了患职业病职工在被确诊为职业病之日起一年内需要申请工伤认定，这属于法定的申请期限，超期则不予认定；而不是原审法院所理解的“以后期被诊断为职业病加重情形之日起开始计算法定期限”。被上诉人自2006年就已经被鉴定为职业病，2009年和2019年的两次鉴定只是针对原有职业病加重情形的认定，不属于法律规定中的自被诊断出职业病之日起的情形。同时，被上诉人于2011年已经就本案涉及的职业病向上诉人申请过工伤认定，上诉人也已经作出了不予工伤认定决定。被上诉人及第三人未在法定期限内提起复议或行政诉讼，该不予认定决定已经生效，在本案中，上诉人不能基于同一部位职业病事实再次对被上诉人进行认定。请求：1.依法撤销大武口区人民法院作出的（2019）宁0202行初43号行政判决；2.依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人要求撤销上诉人作出的2019-067号《不予认定工伤决定书》和重新作出工伤认定的诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人咸玉国辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。原审被告市政府述称，一、原审对《工伤保险条例》第十七条、《宁夏实施工伤保险条例办法》第十六条对于工伤认定时效的规定进行了不当的扩大解释，将复诊与确诊的含义混同。咸玉国于2006年4月26日经职业病诊断机构确诊为职业性煤工尘肺壹期，咸玉国作为被诊断人是亲自到场参与职业病诊断的，对于确诊为职业性煤工尘肺壹期的结论也是应当知道的。咸玉国应于自确诊为职业病之日即2006年4月26日起在一年之内向有关部门申请工伤认定，但咸玉国于2011年才向上诉人申请工伤认定，已超过一年的法定期限，上诉人经审核以超过工伤认定期限为由作出石劳伤受字[2011]4号《不予受理通知书》。后咸玉国于2019年1月25日再次申请工伤认定，上诉人受理后在进行复核工伤认定申请程序时发现其已就被上诉人咸玉国申请事项于2011年6月1日作出《不予受理通知书》，此次作出编号2019-067号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、《工伤保险条例》第十七条的规定，对用人单位而言，申请时限一般为在事故发生之日或者由省级人民政府卫生行政部门指定的职业病诊断机构确诊为职业病之日起30日内；对个人而言，工伤认定的申请时限为事故伤害发生之日起或者被确诊为职业病之日起的1年内。对用人单位的申报时限要求较短，主要是为了加强对用人单位安全生产的监管，便于有关证据的搜集与分析，尽快查明事情的真相，及时保护职工的合法权益。而对个人的申请期限作较长的规定，主要是为了充分保证职工的申请权利。更何况，为了督促用人单位及时向有关的劳动保障行政部门提出工伤认定的申请，本条第4款规定，对用人单位逾期未提出认定申请的，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。法律法规对作为劳动者的咸玉国的权利予以了充分保护。另外，法律法规对于时效期限的规定，原审被告和上诉人应当予以遵守并在作出具体行政行为时予以适用，2019-067号《不予认定工伤决定书》的结论并无不当，对其行政行为应当予以维持。综上，原审判决撤销2019-067号《不予认定工伤决定书》判决适用法律错误，依据的理由不当，请求支持上诉人的上诉请求。第三人汝箕沟分公司述称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，市政府2019年6月14日作出的《行政复议决定书》载明的文号为石政复决字〔2018〕5号,2018属于笔误，应当为石政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》。本院认为，本案焦点问题是石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2019-067号《不予认定工伤决定书》和石嘴山市人民政府作出的石政复决字〔2019〕5号《行政复议决定书》是否合法，重点是对《工伤保险条例》第十七条中“诊断之日”的理解、适用是否准确。《工伤保险条例》的立法目的是保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。如果仅将尘肺病壹期的诊断之日作为职业病诊断、鉴定之日，势必会将在患尘肺病壹期时未申请工伤认定，而晋期为贰期、叁期的尘肺病职工彻底挡在工伤认定门外，有违立法本意。本案中，上诉人在受理用人单位，即第三人的工伤认定申请后，又依据《工伤保险条例》第十七条，以第三人未在被上诉人2006年被诊断为职业性煤工尘肺壹期时申请工伤认定，超过工伤认定申请时限为由，对被上诉人作出不予工伤认定决定，复议部门维持上诉人的不予工伤认定决定，均系对“被诊断、鉴定为职业病之日”作狭义理解，不符合《工伤保险条例》的立法本意。本案各方当事人对被上诉人咸玉国所患职业性煤工尘肺病为职业病没有争议，争议的问题是其2019年1月1日被诊断为职业性煤工尘肺叁期是不是诊断之日。《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”《中华人民共和国职业病防治法》第四十五条规定“职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法由国务院卫生行政部门制定。职业病伤残等级的鉴定办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院卫生行政部门制定。”由此可见，对职业病的诊断标准、诊断办法应以国务院卫生行政部门制定的相关规定为依据。国家卫生和计划生育委员会发布的《中华人民共和国职业卫生标准》GBZ70-2015《职业性尘肺病的诊断》中明确规定了诊断分期和诊断结论书写格式为“职业性+具体尘肺病名称+期别”，由此可以看出对尘肺病的诊断实行分期诊断，故而，咸玉国于2019年1月1日被诊断为职业性煤工尘肺叁期应当视为职业病诊断之日。第三人作为用人单位于2019年1月25日为被上诉人申请工伤认定，并未超过作出本期诊断之日起30日内的法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被上诉人前两次被诊断为职业性煤工尘肺壹、贰期，因单位和被上诉人个人均未在法定期限申请工伤认定，此期间发生的工伤待遇等有关费用应由用人单位负担。但上诉人和复议部门不能以此为据，以被上诉人的权利已经得到了充分保护，就对已被诊断为职业性煤工尘肺叁期的被上诉人不予认定工伤。《工伤保险条例》第十九条规定“……职业病诊断或诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”。上诉人作为工伤认定部门，应当根据医疗卫生机构作出的职业病诊断证明书，依据《工伤保险条例》作出认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。                        审   判  长     金玉华                      审  判  员  嵇春宁                      审  判  员    姚丽     二〇一九年十一月二十日 法官助理叶倩书  记  员   何梦洋附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。