郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初424号原告李敬民。被告郑州市司法局，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，该局局长。委托代理人严祥学，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被告河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，该厅厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。原告李敬民不服被告郑州市司法局所作政府信息公开答复及被告河南省司法厅所作行政复议决定，于2018年12月19日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告李敬民，被告郑州市司法局委托代理人严祥学、盛亚楠，被告河南省司法厅委托代理人葛辉、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月30日，被告郑州市司法局向原告李敬民作出郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》，答复称：您申请的“公开贵单位有记录可查的基层处处长彭某某2018年3月到4月之中60日的考勤记录或者其他足以证明其在岗的工作日志、录像等信息”，不属于政府信息公开范围。原告不服该答复，向被告河南省司法厅申请行政复议。2018年12月14日，河南省司法厅作出[2018]豫司行复决字第11号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回李敬民的行政复议申请。原告李敬民诉称，2018年9月29日，原告向被告郑州市司法局提出信息公开申请，请求依法公开其单位基层处处长彭某某2018年3月到4月之中60日的考勤记录或者其他足以证明其在岗的工作日志、录像等信息。原告的2018年度执业证年检资料、合伙协议在内的等相关资料曾报送至被告郑州市司法局基层处，该基层处处长彭某某扣押了原告的年检资料，以没有收到为由，导致原告的年检资料下落不明。原告在2018年3月到4月中间至少20次去找彭某某沟通，但其平时不仅不在办公室，且发信息不回，打电话不接。故申请公开上述信息，被告郑州市司法局于2018年9月30日作出郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》拒绝公开。原告申请行政复议，河南省司法厅却驳回了原告的复议申请，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告郑州市司法局郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》，确认该答复的内容违法，公开被告基层处处长彭某某2018年3月到4月之中60日的考勤记录或者其他足以证明其在岗的工作日志、录像等信息；2.赔偿原告因为在郑州市中原区石佛镇法律服务所执业16年无法按照该所的名义缴纳社会保险引起的各类损失40万元；3.撤销被告河南省司法厅[2018]豫司行复决字第11号《行政复议决定书》。原告李敬民向本院提交了以下证据：1.李敬民执业证，2.[2018]豫司行复决字第11号《行政复议决定书》，证明：1.本案审查的行政行为存在；2.本案被告郑州市司法局拒绝公开相关信息属于违法行为；3.被告的拒绝公开行为给原告带来至少40万元的损失。被告郑州市司法局辩称，一、郑州市司法局作出的政府信息公开答复书事实清楚、符合法律规定、程序合法；二、被告合法的行政行为并未给原告造成任何损害，故其要求赔偿损失没有事实和法律依据。被告郑州市司法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.邮寄信封及邮寄追踪查询单，2.政府信息公开申请表，3.李敬民身份信息，4.政府信息公开答复书，5.邮寄信封及邮寄追踪查询单，证明被告郑州市司法局所作政府信息公开答复书事实清楚、程序合法。法律、法规依据：《政府信息公开条例》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。被告河南省司法厅辩称，一、郑州市司法局作出的政府信息公开答复书依据正确，程序合法；二、河南省司法厅作出的行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用依据准确，决定内容适当；三、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告河南省司法厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》；2.行政复议申请书（2018年10月14日李敬民提交）；3.行政复议答复通知书（豫司行复答通字[2018]第11号）及邮寄凭证；4.行政复议答复书（郑司行复[2018]6号）及邮寄凭证；5.[2018]豫司行复决字11号《行政复议决定书》及邮寄凭证。上述证据证明：河南省司法厅收到原告的行政复议申请书后，按照《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的程序进行了审理，《行政复议决定书》程序合法。法律依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条；2.《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发【2008】26号）第二条；3.《行政复议法实施条例》第48条第（一）（二）项。经庭审质证，原告对被告郑州市司法局提交的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为恰证明原告的诉讼请求证据充分事实清楚，依法应该获得支持。1.被告明知原告向被告申请相关信息公开；2.被告明知和应知考勤记录既不涉密也不违反国家安全，属于应该主动公开的内容，被告不予公开不符合常理；3.被告相关处室主要负责人不在岗，直接导致包括不仅限于原告在内的数百名法律工作者（分属于164个法律服务所）中的90%工作者无法按照法律规定以该所名义设立养老、医疗、工伤、失业、生育、公积金账号，明显给原告带来巨大损失，原告主张的40万元仅是其中的一小部分。原告对被告河南省司法厅提交的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰证明原告诉讼请求证据充分事实清楚。1.原告注意到被告收到原告行政复议申请，其理应根据原告的申请依法对原告的请求和被告郑州市司法局的相应行政行为进行审查，但河南省司法厅没有送达过行政复议答复书，违反了行政复议法关于原告可以查阅卷宗的规定；2.被告作为基层法律工作者的主管单位，其多次出庭，明知郑州市基层法律工作者执业权利受到限制，养老保险无法缴纳，在进入法院时受到区别于律师的不平等的安全检查歧视，且被告河南省司法厅明知全国16个省市已经解决该问题；3.被告河南省司法厅明知原告的损失惨重，在复议决定书故意漏列原告所在法律服务所是否应设立社会保险账号，故意漏列郑州市司法局是否拥有彭某某的考勤信息及该考勤信息属于内部管理信息的法律依据及事实依据，故意漏列郑州市司法局拒绝公开彭某某考勤信息对原告养老保险缴纳产生的实际影响。二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告的身份信息以及被告河南省司法厅依法作出行政复议决定。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告李敬民于2018年9月28日向被告郑州市司法局邮寄一份政府信息公开申请表，申请公开“贵单位有记录可查的基层处处长彭某某2018年3月到四月之中60日的考勤记录或者其他足以证明其在岗的工作日志、录像等”。郑州市司法局于同年9月29日收到该申请，9月30日作出郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》，答复其申请的信息不属于政府信息公开范围。并于当日将该答复书邮寄送达原告。原告不服该答复，向被告河南省司法厅申请行政复议。复议请求：1.撤销该答复，确认该答复内容违法，公开其申请的信息；2.赔偿原告因为在郑州市中原区石佛镇法律服务所执业16年无法按照该所的名义缴纳社会保险引起的各类损失40万元。河南省司法厅于10月18日受理该行政复议申请，10月19日向郑州市司法局作出并送达《行政复议答复通知书》（豫司行复答通字[2018]第11号）。郑州市司法局于10月24日向河南省司法厅作出《行政复议答复书》（郑司行复[2018]6号）并提交了相关证据材料。12月14日，河南省司法厅作出[2018]豫司行复决字第11号《行政复议决定书》，查明了原告申请信息公开和郑州市司法局作出答复的情况。河南省司法厅认为：郑州市司法局在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息，因此，郑州市司法局没有对李敬民所申请信息公开的法定职责；对李敬民的公开申请，郑州市司法局已履行书面答复职责并告知不予公开的理由。李敬民的经济赔偿请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回李敬民的行政复议申请。河南省司法厅并于当日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。本院认为，本案是政府信息公开行政案件，对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息，行政机关应根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在法定期限内作出答复。本案中，郑州市司法局于2018年9月29日收到原告的政府信息公开申请，2018年9月30日作出郑司信公复函[2018]9号《政府信息公开答复书》，其答复期限符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定，答复程序合法。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二“准确把握政府信息的适用范畴”中规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案原告申请公开的信息，是行政机关某一工作人员的考勤信息，工作人员的考勤信息是行政机关单纯履行内部管理职责时所产生的信息，属于上述内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。郑州市司法局答复原告申请的信息不属于政府信息公开范围，答复结果正确，但说明理由存在欠缺。鉴于河南省司法厅在复议决定中，已告知原告其申请的信息为内部管理信息，对郑州市司法局的答复理由予以了弥补，本院确认其答复的合法性。被告河南省司法厅对原告提出的行政复议申请依法受理，于法定期限通知郑州市司法局提出书面答复及证据材料，于法定期限内作出行政复议决定并送达，其复议程序合法。本案原告是对郑州市司法局所作的政府信息公开答复行为申请行政复议，郑州市司法局的政府信息公开答复行为合法，复议机关应当根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持该答复的决定；河南省司法厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回李敬民的行政复议申请，适用法律不准确，本院予以指正。鉴于驳回行政复议申请与维持原答复行为，在对原告实体权利影响方面并无本质区别，且郑州市司法局的答复与河南省司法厅的复议决定书，已就原告提出的政府信息公开申请履行了法定告知和说明理由的义务，故原告要求撤销郑州市司法局政府信息公开答复书与河南省司法厅复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在本案诉讼和行政复议中提出的赔偿请求，即“赔偿原告因为在郑州市中原区石佛镇法律服务所执业16年无法按照该所的名义缴纳社会保险引起的各类损失40万元”，该赔偿请求的事由与本案所审理的政府信息公开答复行为，并非同一行政法律关系，原告在本案中提出该赔偿请求，无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李敬民的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李敬民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓审 判 员  余 猛人民陪审员  王 健二〇一九年二月十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；