wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异155号申请执行人：上海跃健投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海朵汇商务服务中心(有限合伙)(委派代表：周益敏)。委托代理人：瞿丹，上海严诞生律师事务所律师。委托代理人：王琴芳，上海严诞生律师事务所律师。被执行人：上海俊慕铝业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛楹申。被执行人：毛楹申，男，1983年11月28日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海英挪唯实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱英杰。被执行人：宿迁英挪唯铝业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：周作齐。第三人：朱英杰，男，1960年6月3日生，汉族，住上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2018)沪0115执8194号申请执行人上海跃健投资中心(有限合伙)(以下简称“跃健投资中心”)与被执行人上海俊慕铝业有限公司、毛楹申、上海英挪唯实业有限公司(以下简称“英挪唯实业公司”)、宿迁英挪唯铝业有限公司股权转让纠纷一案过程中，申请执行人跃健投资中心向本院申请追加第三人朱英杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人的委托代理人瞿丹到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人跃健投资中心称，申请执行人与被执行人英挪唯实业公司等股权转让纠纷一案，因被执行人未履行到期义务，故申请执行人向法院申请强制执行，案号为(2018)沪0115执8194号。因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序已终结。被执行人英挪唯实业公司系一人有限责任公司，其股东为第三人朱英杰，故申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加朱英杰为本案被执行人。第三人朱英杰未答辩。经审查，原告跃健投资中心与被告英挪唯实业公司等股权转让纠纷一案，本院于2017年12月28日作出(2017)沪0115民初48203号民事判决书，判令被告英挪唯实业公司等归还原告跃健投资中心本金人民币(以下币种同)2,188,300.68元、支付利息和逾期损失、股权回购款658,406.67元及逾期支付股权回购款的损失(以658,406.67元为基数，按年利率36%的标准，自2017年4月26日起算至实际付清之日止)以及案件受理费、财产保全费等费用的清偿和担保责任。判决生效后，因被执行人未自觉履行义务，跃健投资中心向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执8194号。执行过程中，查明被执行人毛楹申名下房产已拍卖，被执行人宿迁英挪唯铝业有限公司名下保全财产有质押，价值不足以支付申请标的，且暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年9月作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，根据英挪唯实业公司的工商档案材料，该公司的法定代表人为朱英杰，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，朱英杰系唯一股东。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商档案材料，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。虽然本案的举证责任在于股东朱英杰，但在执行程序中追加一人有限责任公司股东为被执行人将直接影响其实体权利义务，理应充分保障当事人的程序性权利。因本院按照申请执行人提供的地址无法向第三人朱英杰送达，申请执行人也未能提供朱英杰的其他有效送达地址，执行程序中亦未能查实朱英杰的去向，且现有证据不足以证明朱英杰与英挪唯实业公司财产彼此混同，故申请执行人跃健投资中心请求追加第三人朱英杰为被执行人的申请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海跃健投资中心(有限合伙)提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月二十六日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终256号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄润生，男，1977年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市番禺区，1997年3月27日因犯抢劫罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄润生犯开设赌场罪，于2018年12月6日作出（2018）粤0113刑初2499号刑事判决。原审被告人黄润生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人黄润生申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄润生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄润生撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2499号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二Ｏ一九年二Ｏ一九年二月二十五日书记员  王诗婷
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1086号申请执行人南通豪旺电力工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区建设路66号新瑞商业大厦12楼。法定代表人徐曙霞，该公司董事长。被执行人河南宁清建设工程有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡大郭楼村。法定代表人邱军，该公司董事长。申请执行人南通豪旺电力工程有限公司与被执行人河南宁清建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年7月2日做出（2018）豫1425民初2496号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人南通豪旺电力工程有限公司于2018年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按照民事判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人河南宁清建设工程有限公司自动履行三十万元，下余执行款经法院经多次联系一直没有履行，本院依法对被执行人河南宁清建设工程有限公司的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人河南宁清建设工程有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人南通豪旺电力工程有限公司在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人南通豪旺电力工程有限公司申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人南通豪旺电力工程有限公司可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一九年二月二十六日书记员  王 震
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保67号 申请人：梁兆国，男，汉族，1957年5月1日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄新跃、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。 被申请人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 被申请人：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人梁兆国于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青价值人民币690000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币690000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁兆国提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青名下银行存款人民币690000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3970元，由梁兆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31459号原告：丁绍求，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：东莞市益华油脂工业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇新铁路货场，统一社会信用代码：914419007701641677。法定代表人：黄玩忠。被告：黄玩忠，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：陈佩容，女，1962年1月14日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：黄奕蓬，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告丁绍求诉被告东莞市益华油脂工业有限公司（以下简称益华公司）、黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁集强到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告益华公司向原告归还借款1000000元及支付利息（利息按每月2%计算，自2017年2月26日起计至还清款项之日止，暂计至2018年9月26日为380000元）；2、被告益华公司向原告支付律师费10000元；3、被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬对被告益华公司的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告益华公司因资金周转原因，于2017年2月26日向原告借款100万元，借款期限为180天，借款利息按月利率2%计算，被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬为被告益华公司的债务向原告提供连带责任保证担保。但是，被告益华公司不守信用，在借款期限届满后，未依约向原告归还借款本息，被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬也未依约向原告履行保证担保责任。四被告未作答辩。经审理查明，2017年2月26日，原告与四被告签订一份《借款合同》，约定：被告益华公司因资金周转原因向原告借款1000000元；原告将借款划入被告益华公司指定的账户，即视为原告已按约定向被告益华公司提供了合同约定的借款；借款期限为180天；被告益华公司按月息2%向原告计付利息，利息自原告将借款划入被告益华公司指定账户之日起计至被告益华公司还清全部款项之日止；原告因追收借款所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告益华公司承担；被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬对被告益华公司在本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告委托案外人胡小平于2017年2月26日将借款1000000元转账至被告益华公司在《借款合同》中指定的收款账户。2018年9月28日，原告与广东格雷律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师作为本案诉讼代理人，律师费为10000元，原告主张其尚未支付该律师费。原告主张被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、委托书、民事委托代理合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由四被告自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告益华公司向原告借款1000000元的事实，本院予以认定。被告益华公司未举证证明其向原告还款，对原告主张被告益华公司未还款，本院予以采信。被告益华公司应向原告偿还借款1000000元，并支付相应利息。《借款合同》约定了利息的计算标准，利息应以1000000元为本金，从2017年2月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止。原告诉请被告益华公司偿还借款1000000元及支付上述利息合法有据，本院予以支持。《借款合同》虽有约定原告因追收借款所产生的一切差旅费、诉讼费、律师费均由被告益华公司承担，但原告仅签订了《民事委托代理合同》，并未支付该合同约定的律师费，该律师费尚未实际产生，原告诉请被告益华公司支付律师费10000元缺乏依据，本院不予支持。被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬与原告签订《借款合同》，自愿为被告益华公司在合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，其意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬应对被告益华公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市益华油脂工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丁绍求偿还借款1000000元，并支付利息（以1000000元为本金，从2017年2月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告黄玩忠、陈佩容、黄奕蓬对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告丁绍求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17310元，已由原告预交，由原告负担50元，四被告共同负担17260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓艳霞人民陪审员  尹镜明人民陪审员  欧浩森二〇一九年二月二十六日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初339号原告：彭东华，男，1982年4月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：张晓，男，1977年1月14日出生，汉族，海南省东方市人，户籍所在地：海南省东方市。原告彭东华诉被告张晓合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东华到庭参加诉讼。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭东华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付油料款人民币35045元及利息给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2016年6月7日起，被告张晓通过其工人到原告所在的加油站赊购0#柴油，至同年8月5日共赊购9490升，合计人民币50045元。原告已经为被告垫付了赊购的柴油款，被告于2017年1月至3月偿还原告15000元，剩余35045元还没给付。被告张晓未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据《加油明细表》、《油品赊销余款结算协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日至2016年8月5日期间，被告到原告所在的中石油海南销售分公司东方琼西加油站赊购0#柴油，共赊购柴油金额为50045元。原告作为该加油站站长，已经为被告垫付了上述赊购柴油款。2017年1月16日，被告偿还原告垫付的柴油款5000元，同年3月15日，被告偿还原告垫付的柴油款10000元，剩余35045元，被告至今未偿还。2018年3月25日，原告与被告签订了《油品赊销余款结算协议》，约定彭东华于2016年6月7日至2016年8月5日给张晓车辆赊销加油金额合计50045元，张晓已付给彭东华15000元，剩余35045元未付，定于2018年9月30日一次性把余款付给彭东华。被告在本院电话联系中对欠款金额没有异议。本院认为，原告彭东华与被告张晓签订的《油品赊销余款结算协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告替被告垫付了赊购0#柴油的费用共计人民币50045元，被告仅偿还了15000元，剩余的35045元到期仍未偿还，应承担继续偿还的责任。关于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求。双方签订的《油品赊销余款结算协议》未约定借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方协议中约定剩余的35045元于2018年9月30日付清，可见，被告逾期还款的时间为2018年10月1日。根据上述法律规定，原告主张的利息应以人民币35045元为基数，按年利率6%从2018年10月1日其计算至债务付清之日止。被告张晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭东华人民币35045元，并支付利息（利息以35045元为基数，按年利率6%从2018年10月1日其计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），已减半收取，由被告张晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王小娟 二○一九年二月二十七日书记员 许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4068号之二 申请执行人：关五妹，女，1977年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人关五妹与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4874号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还商铺使用费203298元、银行代扣利息费15960元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区×××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行评估，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘 钰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1286号申请执行人：杨华，女，1980年11月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人:王正灿，男，1970年12月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人杨华与被执行人王正灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）苏0391民初172号民事判决书，根据此判决书：被执行人王正灿于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨华返还借款本金5万元及支付利息（以5万元为本金，自2017年2月23日起至给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费1150元，公告费700元，合计1850元，由被执行人王正灿负担。因王正灿未履行生效法律文书所确定的付款义务，经杨华申请本院于2018年10月9日立案执行，执行标的71850元。本院在执行过程中，依法向被执行人王正灿邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王正灿名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封了王正灿与闫莉名下共有的位于徐州经济技术开发区××1C原（1）号楼2-1501室房产【苏（2017）徐州市不动产权第0002069号】，其余未查询到有可供执行之财产。本院于2018年9月25日到被执行人王正灿住所地徐州××技术开发区城置国际C1-2-1501室进行调查，未能获得有效线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年二月十九日书 记 员  李秋呈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执435号 陈炳云： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初708号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执435号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 签发人 二〇一九年二月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执238号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇。法定代表人彭勇，行长。被执行人刘伟,男,1971年01月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人宗成娥,女,1971年08月04日出生，汉族,住滕州市。被执行人种明臣,男,1961年11月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙如良,男,1969年02月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘贤文,男,1963年01月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤文在中国邮政储蓄银行60×××38账户内存款人民币1211136.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
文书内容广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26156号原告：陈伟东，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：苏桃，女，1974年9月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两原告的共同委托代理人：王磊、张皓婉，分别系广东宏力律师事务所律师、实习律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街2号自编C栋首层，统一社会信用代码914401017082784466。诉讼代表人：罗国林，被告广州亿豪房地产开发有限公司管理人负责人。委托代理人：黄铭鸿、李梦莎，均系广东格林律师事务所律师。被告：广州市恒生置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路388-390号五楼。法定代表人：朱伟民。原告陈伟东、苏桃诉被告广州亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）、广州市恒生置业有限公司（以下简称恒生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟东、苏桃的共同委托代理人王磊、张皓婉，被告亿豪公司的委托代理人李梦莎到庭参加了诉讼，恒生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟东、苏桃诉称：2004年5月30日，原告与亿豪公司及委托代理机构恒生公司签订了《商品房买卖合同》，约定由两原告购买广州市天河区东莞庄路XXXXH幢7梯6-7层02房，合同签订后，两原告按照合同约定于2004年6月2日向被告支付购房款440526元。涉案房屋由两原告使用至今，但两被告一直未配合两原告办理房屋产权登记手续。为维护两原告的合法权益，特起诉请求判令：1、两被告协助两原告办理广州市天河区东莞庄路XXXXH幢7梯6-7层02房（现地址为天河区亿豪西街14号602房）的产权过户登记手续；2、两被告向两原告支付违约金4405元；3、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明：亿豪公司是位于广州市天河区东莞庄路电子工业部第五研究所西北角地段“XXXX”商住楼的开发商，已取得上述商品房的预售许可证，获准销售。2004年5月30日，两原告与亿豪公司签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，约定：买受人（即两原告，下同）向出卖人（即被告亿豪公司，下同）购买XXXX第H幢7梯六、七层［自然层6、7］02号房（以下简称涉案房屋）；该商品房的用途为住宅；建筑面积共115.67平方米，其中，套内建筑面积97.87平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.8平方米；该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总金额440526元；出卖人应当在2004年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后1095日内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的4%赔偿买受人损失等内容。2004年6月2日，亿豪公司向原告陈伟东开具购房收款收据，载明收取购房款440526元。2004年12月22日，恒生公司向原告陈伟东开具收据，载明收取综合税费8150元。因至今未取得涉案房屋的权属证书，两原告遂提起本案诉讼。两原告为证明其实际收楼使用涉案房屋及涉案房屋现地址为天河区亿豪西街14号602房，提交了日期为2007年1月18日的煤气发票、日期为2006年1月14日的水电费发票及广州市天一物业有限公司于2013年11月20日出具的《证明》。2019年2月14日，本院在涉案房屋大门张贴申报权利公告并告知对涉案房屋主张权利的公民、法人或其它组织向本院申报权利，逾期未申报视为放弃权利。在本院指定的申报权利期间，无人向本院申报权利。庭审中，两原告撤回要求被告支付违约金4405元的诉讼请求。另查明，2018年12月18日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破申152号民事裁定，受理中国建设银行股份有限公司广州越秀支行对亿豪公司的破产清算申请。指定广东格林律师事务所为亿豪公司管理人，负责人为罗国林。本院认为：经审查，两原告撤回要求被告支付违约金4405元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。两原告与亿豪公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据《商品房买卖合同》的约定及相关法律规定，亿豪公司作为涉案房屋的出卖人负有向作为买受人的两原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。两原告已履行了合同约定的付款义务，并实际收楼使用涉案房屋，亿豪公司至今未履行协同两原告办理涉案房屋权属证书的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现两原告作为守约方，其选择不退房并要求被告协助办理房屋产权证明，并无不妥，本院予以支持。鉴于本案案情，本院酌情判决亿豪公司于本判决发生法律效力之日起15日内协同两原告到房地产管理部门办理涉案房屋的产权过户及房地产登记手续。至于两原告要求恒生公司对亿豪公司协助办理涉案房屋的权属证书及支付迟延办证违约金的债务承担连带责任的问题，由于现有证据显示恒生公司只是向两原告收取了涉案房屋综合税费8150元，两原告亦确认恒生公司只是委托代理机构，鉴于现有证据不足以认定两被告就涉案房屋所在商住楼成立合作开发房地产合同关系或恒生公司曾承诺对亿豪公司的上述债务承担连带责任，因此，本院对两原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州亿豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，协同原告陈伟东、苏桃到房地产管理部门办理广州市天河区东莞庄路XXXX第H幢7梯六、七层［自然层6、7］02号房（现地址为天河区亿豪西街14号602房）的产权过户和房地产登记手续；二、驳回原告陈伟东、苏桃的其他诉讼请求。如果被告广州亿豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告陈伟东、苏桃加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7980元，由原告陈伟东、苏桃负担100元，被告广州亿豪房地产开发有限公司负担7880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  李淑仪人民陪审员  林 艳二〇一九年二月二十六日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣            本判决书已于2019年  月  日送达（33）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22178号 黎永年： 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与你（单位）借款合同纠纷一案，经执行，被执行人已主动偿还所欠款项共计310313.77元，已向本院缴纳全案执行费4575元，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终78号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆炜雄，男，汉族，1980年7月20日出生，户籍地广东省龙门县。因本案于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人张海铭，系广东民诚众信律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人穆炜雄犯故意伤害罪一案，于2018年9月27日作出（2017）粤0183刑初970号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人穆炜雄对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月30日21时许，被告人穆炜雄未依法取得机动车驾驶证驾驶号牌浙Ａ×××××小汽车搭载穆某初，行至广州市增城区增江街体育馆路口西北侧的东山路路段时，遇执勤民警查车，被告人穆炜雄为了逃避检查，逃离现场，驾驶上述小汽车将正在执勤的辅警谭某1撞倒、碾压致伤，并加速逃离现场。经法医鉴定，被害人谭某1的损伤程度已达重伤一级。另查明2017年3月30日被害人谭某1被送往广州市增城区人民医院就诊，于31日转往南方医科大学南方医院治疗，6月1日出院，共产生医疗费497820.83元。其在增城区公安分局工作时每月平均收入3306.35元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、归案经过，现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押清单，相关鉴定意见，相关车辆信息，现场监控视频，相关证人证言，被告人户籍、工作、收入材料及供述，相关医疗费单据等。原审法院认为，被告人穆炜雄故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人穆炜雄的行为造成附带民事诉讼原告人谭某1受伤，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人穆炜雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人穆炜雄在判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计537115.59元。三、驳回附带民事诉讼原告人谭某1的其他诉讼请求。上诉人穆炜雄及其辩护人提出，穆炜雄在看到交警查车时，心理慌乱，其驾车逃离现场时并未看到车辆后有人，其主观上没有故意伤害执勤人员的故意，只是要逃避检查，其行为应构成妨害公务罪，请求二审法院予以改判。二审期间，上诉人穆炜雄未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人穆炜雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人穆炜雄驾车故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。关于上诉人穆炜雄及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，该案虽然发生在交警执法期间，但穆炜雄明知前方有两名执勤人员要检查其车辆，仍然加速向前逃离，导致车辆将一名执勤人员撞成重伤，其后也没有下车进行救助，其行为应构成故意伤害罪。该上诉、辩护意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年二月十三日书记员  陈佩玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢240号 本院在执行申请执行人周超申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人周超支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人周超申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初1550号原告：林韫，女，1973年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：胡邺兴、谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。被告：黄丽容，女，1959年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告林韫诉被告斜阳里养老产业投资有限公司、黄丽容合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林韫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林韫撤回起诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年二月十三日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终322号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某强，男，1986年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省乐昌市。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。2019年2月11日被取保候审。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人曹某强犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0113刑初2455号刑事判决，判决:一、被告人曹某强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、除已被扣押的赃物，追缴被告人曹某强其余违法所得发还被害人。被告人曹某强不服，提出上诉。本院审理过程中，曹某强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某强撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曹某强撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2455号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月二十二日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25697-25698号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东顶匠律师事务所律师。被告：杨胜明，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地址江西省乐安县。被告：天鑫龙翔网络科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号首层自编10-11号石牌西电脑城B62，统一社会信用代码91440101MA5AN57T62。法定代表人：刘娟娟。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告杨胜明、天鑫龙翔网络科技（广州）有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷两案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。两案受理费各700元，共计1400元，减半收取700元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。（本页无正文）审判长  邓昭君审判员  唐 琦审判员  吴志翔二〇一九年二月十五日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初47号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人张永泉，男，1982年3月13日出生于甘肃省武威市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月20日被昌吉市公安局取保候审。2019年1月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月29日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）33号起诉书指控被告人张永泉犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰，被告人张永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年9月10日21时38分许，被告人张永泉醉酒后驾驶×××号车沿昌吉市长宁路由南向北行驶至华尔兹小区门前时与范某驾驶的沿长宁路由南向北行驶至上述路口的×××号车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。案发时，被告人张永泉静脉血液中酒精含量为122毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人张永泉在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、机动车驾驶证、行驶证及公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，现场照片，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人李某、范某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录，现场勘验笔录、道路交通事故现场绘制图，受案登记表、抓获经过，赔偿协议书、谅解书及昌吉市庞大一众汽车销售服务有限公司发票一张、接受证据清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永泉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张永泉醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张永泉到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。能赔偿被害人的损失可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人张永泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年1月29日至2019年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月一日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1481号之一 申请执行人田明，男，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人滕成才，男，1982年9月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人田明与被执行人滕成才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初2061号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人田明向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行。执行标的确认为：被执行人滕成才支付申请执行人田明人民币24000元、逾期利息416元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费410元,申请执行费272.39元。 执行立案后，本院于2018年5月30日向被执行人滕成才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求滕成才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕成才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人滕成才名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人滕成才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕成才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕成才作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人滕成才实施布控。同时已对被执行人滕成才纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人滕成才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十二日 书记员  屈珍妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1908号原告：邓卫列，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。被告：叶志东，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：齐运开，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省阳山县。原告邓卫列诉被告叶志东、齐运开民间借贷纠纷一案，广东省清远市阳山县人民法院于2018年12月6日立案，并于2018年12月10日作出（2018）粤1823民初1409号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2019年1月17日立案。2019年2月1日,原告向本院提交撤诉申请书，以双方已就延期还款事宜达成一致意见为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓卫列撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取9613.5元，由原告邓卫列负担。原告多预交的部分诉讼费用9613.5元，由原告在本裁定生效后十五天内书面向广东省清远市阳山县人民法院申请退回。审判员  李军耀二〇一九年二月十一日书记员  郑鑫荣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异116号 申请人（申请执行人）：广州追求广告有限公司，住所地广州市海珠区敦和路189号大院第3栋自编501房。 法定代表人：李龙玉，总经理。 委托诉讼代理人：郑肯真，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习律师。 被执行人：广州沣自在汽车有限公司，住所地广州市白云区白云大道南1951-1961号广州嘉德汽车会后座B01号。 法定代表人：陈潇仕，经理。 被申请人（第三人）：陈潇仕，男，1971年7月5日出生，汉族，现居住广州市天河区。 被申请人（第三人）：袁伟康，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（第三人）：卢健勇，男，1974年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州追求广告有限公司（以下简称追求公司）与被执行人广州沣自在汽车有限公司（以下简称沣自在公司）广告合同纠纷一案中，申请人追求公司向本院提出书面申请，要求追加第三人陈潇仕、袁伟康、卢健勇为（2018）粤0111执5258号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行听证。申请人追求公司的委托诉讼代理人郑肯真，被执行人沣自在公司的法定代表人、被申请人陈潇仕到庭参加听证。被申请人袁伟康、卢健勇经本院合法传唤，均逾期未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人追求公司称：关于追求公司申请执行沣自在公司合同纠纷一案的过程中，经查询，被执行人沣自在公司的股东陈潇仕、袁伟康、卢健勇于2014年7月5日分别认缴出资120万元、90万元、90万元，但工商局于2014年7月17日登记时，沣自在公司实收资本为0元。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，申请追加陈潇仕、袁伟康、卢健勇为被执行人，并由被申请人承担相应的连带责任。 被执行人沣自在公司称：不同意申请人申请追加陈潇仕、袁伟康、卢健勇为被执行人的请求。沣自在公司因拆迁原因而不能支付申请执行人的款项，属于公司行为，并不是股东的个人行为。 被申请人陈潇仕称：不同意申请人的请求。三名股东在成立公司时已依照工商登记程序进行，且验资报告显示股东已实际出资。 被申请人袁伟康、卢健勇无陈述意见。 本院查明：关于追求公司与沣自在公司广告合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月8日作出（2017）穗仲案字第14393号裁决书，裁决：（一）沣自在公司向追求公司支付广告发布费71000元及违约金24300元；（二）本案仲裁费5672元由沣自在公司承担（该费用已由追求公司预缴，本会不予退回，由沣自在公司迳付追求公司）。该裁决发生法律效力后，追求公司向广州市中级人民法院申请执行，该院于2018年1月29日以（2018）粤01执624号立案执行。同年3月13日，该院将（2018）粤01执624号案指定本院执行。本院于同年4月2日以（2018）粤0111执5258号立案执行。执行过程中，本院于同年4月25日查封被执行人沣自在公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，但该车辆下落不明。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 穗工商（云）内设字【2014】第11201406110033号《准予设立（开业）登记通知书》记载：广州沣子在汽车有限公司于2014年7月17日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈潇仕，股东为卢健勇、袁伟康、陈潇仕，注册资本为300万元，实收资本为0万元。经广州市工商行政管理局白云分局核准，广州沣子在汽车有限公司于2014年7月28日更名为广州沣自在汽车有限公司。 另查：在广州市工商行政管理局白云分局备案的沣自在公司于2014年7月25日订立的《广州沣子在汽车有限公司章程》记载：公司认缴注册资本为300万元，袁伟康出资数额为90万元，卢健勇出资数额为90万元，陈潇仕出资数额为120万元，出资方式均为货币，出资时间均为2014年7月15日；沣自在公司于2015年5月1日订立的《广州沣自在汽车有限公司章程》记载：公司认缴注册资本为300万元，袁伟康出资数额为90万元，卢健勇出资数额为90万元，陈潇仕出资数额为120万元，出资方式均为货币，出资时间均为2014年7月5日。 被执行人沣自在公司为证实申请人的追加申请不成立，提交了广州振和会计师事务所有限公司于2014年8月21日出具的《广州沣自在汽车有限公司2014年度验资报告》，记载：卢健勇实际缴纳出资额人民币120万元整，其中货币出资120万元，已于2014年8月20日缴存沣自在公司在中信银行股份有限公司广州东山支行开立的人民币账户内，帐号为74×××92；陈潇仕实际缴纳出资额人民币90万元整，其中货币出资90万元，已于2014年8月20日缴存沣自在公司在中信银行股份有限公司广州东山支行开立的人民币账户内，帐号为74×××92；袁伟康实际缴纳出资额人民币90万元整，其中货币出资90万元，已于2014年8月20日缴存沣自在公司在中信银行股份有限公司广州东山支行开立的人民币账户内，帐号为74×××92；全体股东的货币出资金额合计300万元整，占注册资本总额的100%。 此外，上述验资报告附有三份《广州银行业务委托书》，分别记载：卢健勇于2014年8月20日向沣自在公司名下的74×××92账户汇款1200000元、陈潇仕于2014年8月20日向沣自在公司名下的74×××92账户汇款900000元、袁伟康于2014年8月20日向沣自在公司名下的74×××92账户汇款900000元。 本院认为：追求公司依据沣自在公司的股东陈潇仕、袁伟康、卢健勇尚未缴纳出资而申请追加该三人为（2018）粤0111执5258号一案被执行人，本院依法依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定进行审查。该司法解释规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，沣自在公司申请登记的注册资本为300万元，而由广州振和会计师事务所有限公司出具的《广州沣自在汽车有限公司2014年度验资报告》显示，陈潇仕、袁伟康、卢健勇已分别缴纳各自认缴的出资额，沣自在公司已收到全体股东缴纳的注册资本300万元。因此，追求公司提出沣自在公司的股东陈潇仕、袁伟康、卢健勇未实际缴纳出资的主张，本院不予采信，其申请追加陈潇仕、袁伟康、卢健勇为（2018）粤0111执5258号一案被执行人的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州追求广告有限公司的追加申请。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  梁文姬 人民陪审员  苏小珍 人民陪审员  谢振忠 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈素拥
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢252号 本院在执行申请执行人郑艳利申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人郑艳利支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人郑艳利申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终81号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某明，男，43岁，汉族，文化程度高中，住广东省深圳市（以上身份信息均系自报）。2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘政、邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某明犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0106刑初1574号刑事判决书。原审被告人钟某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人，听取辩护人的意见，阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年4月23日，被告人钟某明通过手机与李某约定毒品交易的地点和价格、数量。当日17时许，被告人钟某明在本市增城区新塘镇永岗村水园中路四巷6号附近，准备以人民币4800元的价格将用蓝色纸袋装着的白色晶体1包（净重19.66克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给李某时被民警当场人赃并获，并被缴获作案工具手机1台。原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人钟某明贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟某明是毒品再犯，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以犯贩卖毒品罪判处被告人钟某明有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品甲基苯丙胺19.66克及作案工具手机1台予以没收。上诉人钟某明上诉称：1.其没有贩卖毒品给李某，其行为仅构成非法持有毒品罪；2.其身上搜出的毒品是其在案发前向李某购买的，李某明知其有毒品的情况下，为了立功而引诱其犯罪；3.除了其归案后的第一次讯问和李某的证言外，没有其他证据证明其贩卖毒品。原判认定其贩卖毒品的证据不足。辩护人的辩护意见认为：1.除了上诉人钟某明归案后的第一次讯问和李某的证言外，没有其他证据证明上诉人钟某明贩卖毒品。原判认定的事实证据不足；2.上诉人钟某明的行为仅构成非法持有毒品罪；3.涉案毒品在公安机关监控下交易，没有流出社会；4.上诉人钟某明下楼后即被抓获，并未完成相关交易，应认定为犯罪未遂。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。本院认为，上诉人钟某明贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人钟某明曾因贩卖毒品被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人钟某明及其辩护人提出上诉人钟某明没有贩卖毒品，其行为仅构成非法持有毒品罪的上诉及辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过与举报人李某的证言证实，举报人李某与上诉人钟某明联系购买毒品后，公安民警根据举报人的指认抓获上诉人钟某明，并查获准备交易的毒品甲基苯丙胺。上诉人钟某明归案后的第一次讯问即供认其为了赚取差价利润，把20克的毒品拿给举报人李某。该讯问笔录的取证程序合法，且内容与在案的其他证据相互印证，应予采信。上诉人钟某明加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，故上述上诉及辩护意见与查明事实、证据不符，本院不予采纳。关于上诉人钟某明的辩护人提出犯罪未遂的辩护意见，经查，上诉人钟某明携带毒品准备交易时被抓，其所贩卖的毒品已进入交易环节，应认定犯罪既遂。故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  龚 帆审判员  陈骏涛二〇一九年二月二十一日书记员  林晓霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初784号 原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大夏19层。 统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赣州市城市建设综合开发总公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路45号。 组织机构代码：16023401-7。 法定代表人：康平。 原告江西省金融资产管理股份有限公司与被告赣州市城市建设综合开发总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告江西省金融资产管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告江西省金融资产管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 吴 芬 二〇一九年二月十三日 书记员 邱邻玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22702号原告：陈列槟，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：张俊秀，男，1982年7月15日出生，汉族，身份证住址在山西省繁峙县。被告：岳燕晖，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍在广东省广州市越秀区。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，身份证住址在广西壮族自治区南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：梁警。原告陈列槟诉被告张俊秀、岳燕晖、梁警、广州庭硕贸易有限公司（下简称庭硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加了诉讼。被告张俊秀、岳燕晖、梁警、庭硕公司经本院传票传唤或公告送达传票期满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈列槟诉称：2017年5月12日，原告与四被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币20万元给被告张俊秀，其余三被告作为借款保证人。合同签订当天，原告通过转账方式向被告张俊秀汇付借款人民币20万元。原告交付借款后，被告张俊秀没有按约定依时足额付清借款本息给原告，仅支付2017年12月12日前的7期借款本息及在2018年10月15日归还了18400元利息给原告，再未还款。经原告多次追讨，被告张俊秀拒绝还款，其余三被告也拒绝承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金104229.21元及借款利息（2017年12月11日起至2018年10月14日尚欠利息13262.84元；从2018年10月15日起至还清借款本金之日止的利息以本金104229.21元为基数按月息2%计付）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告张俊秀、岳燕晖、梁警、庭硕公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月20日，原告向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、中国工商银行活期历史明细清单1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示借款人为甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告张俊秀、丙方（保证人）为被告岳燕晖、梁警、庭硕公司，并显示原告及各被告均在合同文本各自落款处签名或盖章（含按指模），合同载明原告所称内容。另合同载有：借款期限不得超过6个月，起止日期为2017年5月12日至2017年11月12日；甲乙双方约定借款的利率为3%／月；利息逐月支付，本金在借款期间届满之日一次性还款，每月还款日为10日；合同签署地广州市天河区；争议由合同签署地人民法院管辖裁判等内容。上述中国工商银行活期历史明细清单显示原告于2017年5月12日通过其在中国工商银行的银行账户向被告张俊秀转账付款20万元。庭审中原告称被告张俊秀偿还前7期（即2017年12月11日之前）的借款本息及在2018年10月15日偿还18400元利息给原告，其他款项未还，至今仍拖欠借款本金104229.21元、利息13262.84元（自2017年12月11日起至2018年10月14日尚欠的利息）及2018年10月15日起的借款利息。本院认为：依据原告提交《借款合同》、中国工商银行活期历史明细清单及原告的庭审陈述，并结合张俊秀、岳燕晖、梁警、庭硕公司未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认原告与四被告签订《借款合同》及原告向被告张俊秀出借20万元借款，并确认被告张俊秀至今尚有借款本金104229.21元、利息13262.84元及2018年10月15日起的借款利息未还给原告。被告张俊秀至今仍有借款本金104229.21元、利息13262.84元及2018年10月15日起的借款利息未还，实属违约，应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告张俊秀向其偿还借款本金104229.21元及其利息（自2017年12月11日起至2018年10月14日尚欠利息13262.84元；从2018年10月15日起还清借款本金之日止的利息，以本金104229.21元为计算基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。上述《借款合同》的文本载明被告岳燕晖、梁警、庭硕公司为保证人，对被告张俊秀向原告所借20万元借款本息承担连带清偿责任，该三被告与原告的连带保证合同关系成立、有效，应依法依约承担连带清偿责任，因此，该三被告应对被告张俊秀应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告张俊秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈列槟偿还借款本金104229.21元及其利息（2017年12月11日起至2018年10月14日尚欠利息13262.84元；从2018年10月15日起至还清借款本金之日止的利息，以本金104229.21元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告岳燕晖、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告张俊秀上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初258号原告:广东迪森服饰实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村大塱（科研中心B-3）。法定代表人：罗雀龙，经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：郭宗华，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广东迪森服饰实业有限公司诉被告郭宗华劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经通过调解方式解决了劳动合同纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东迪森服饰实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东迪森服饰实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东迪森服饰实业有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年二月十八日书记员  关慧怡
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保66号 申请人：梁兆国，男，汉族，1957年5月1日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄新跃、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。 被申请人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 被申请人：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人梁兆国于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青价值人民币670000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币670000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁兆国提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青名下银行存款人民币670000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3870元，由梁兆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初850号 原告：泉州华泽橡塑化工贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区路下沟4号一楼101室，统一社会信用代码9135050270535102X3。 法定代表人：吴志泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李静红、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市振康鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码913505821543536268。 法定代表人：丁建康，该公司董事长。 本院在审理原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司与被告晋江市振康鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州华泽橡塑化工贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年二月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保2号 林国燕、林宇： 申请保全人林国燕与被申请人林宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1324财保1号民事裁定书已发生法律效力，查封被保全人林宇名下位于龙门星晖南湾5街2座1号房屋一栋，查封期限为三年，查封限额为757943.94元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保1号民事裁定书执行保全结案。 二〇一九年二月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4276号 申请执行人：陈华山，男，1938年8月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈尚达，男，1943年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈悦欢，女，1946年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈尚炯，男，1951年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：陈尚勤，男，1953年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈尚彬，男，1959年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人：陈巧玲，女，1948年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 七申请执行人共同委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广州市利工民针织有限公司，住所地：广州市白云区增槎路8号。 法定代表人：李学军，职务：董事长。 被执行人：黄有湛，男，1957年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：潘燕仪，女，1951年3月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：袁杰光，男，1948年7月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：吴杰雄，男，1939年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：李冠兰，女，1935年11月4日出生，汉族，广州市荔湾区。 被执行人：杜群好，女，1953年12月13日，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟，职务主任。 关于申请执行人陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲与被执行人广州市利工民针织有限公司、黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好、广州市住房和城乡建设委员会物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6067号民事判决，于2018年09月07日向本院申请强制执行，要求（1）被执行人广州市利工民针织有限公司及第三人黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好腾空并迁出广州市荔湾区龙津东路六甫水脚；（2）被执行人广州市利工民针织有限公司及第三人黄有湛、潘燕仪、袁杰光、吴杰雄、李冠兰、杜群好腾空并迁出广州市荔湾区龙津东路六甫水脚之日起一个月内，被执行人广州市利工民针织有限公司委托有资质的施工单位将广州市荔湾区龙津东路六甫水脚的间隔墙壁上的门洞及窗户予以填堵修复至封闭状态，广州市住房和城乡建设委员会给予必要的协助。修复完整后被执行人广州市利工民针织有限公司将上述房屋归还给申请执行人陈华山、陈尚达、陈悦欢、陈尚炯、陈尚勤、陈尚彬、陈巧玲及第三人陈丽婵。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。经查（2018）粤0103民初4727-4729、4731-4735号民事判决正在二审审理期间，该案的判决会直接影响本案的执行。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执4276号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年二月二十八日 书记员 邝倩玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初912号原告：广东新供销天晔供应链管理有限公司，住所地广州市黄埔区瑞祥路355号自编3栋一层、4栋一层。法定代表人：黄光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖海媚、邝贝贝，均系该公司员工。被告：王志强，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省营山县。原告广东新供销天晔供应链管理有限公司诉被告王志强劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案。广东新供销天晔供应链管理有限公司以双方达成和解为由于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新供销天晔供应链管理有限公司的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东新供销天晔供应链管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告广东新供销天晔供应链管理有限公司负担。审判员  彭雪峰二〇一九年二月十九日书记员  刘婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7874号之一 申请执行人唐某,女,1973年10月6日出生，汉族,住江西省。 被执行人曾某，男，1964年3月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人唐某与被执行人曾某婚姻家庭纠纷一案，（2016）粤01民终710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人曾某名下银行存款账户,但其账户内没有余额可供划拨； 二、向公安车管部门查询，证实被执行人曾某名下无任何车辆登记资料； 三、已查封位于番禺区××镇××村住宅新区西××街××号的房屋中被执行人曾某的占有份额； 四、已查封被执行人曾某在石××镇××、分配款； 五、本院已依法将被执行人曾某列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人曾某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓海峰
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢25号申请执行人：王曦，男，汉族，1988年3月20日生，住重庆市。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。本院执行申请人王曦与被执行人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第6-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）6-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4287号之一 申请执行人：苏伟雄，男，1971年4月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：吴淞，男，1974年3月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人苏伟雄与被执行人吴淞民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)青民一初字第1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人吴淞名下银行存款2900元作为执行费，3548.92元作为执行款支付给申请执行人；查封被执行人吴淞在南宁住房公积金管理中心区直分中心账户内的存款；查封被执行人吴淞名下车牌号桂Ａ×××××雷克萨斯牌小汽车壹辆（查封期限：20XX年10月27日至20XX年10月26日止）。但上述公积金存款属专用款，车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐泉 二〇一九年二月二日 书记员  王岩
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2114号申请执行人：无锡市双益涂装机械有限公司，统一社会信用代码91320206770543968J，住所地无锡市惠山区。法定代表人：强卫东。被执行人：巢兴荣，男，1973年4月22日，汉族，住常州市新北区。申请执行人无锡市双益涂装机械有限公司与被执行人巢兴荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年6月18日作出的（2018）苏0206民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理，申请执行标的金额为187818元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，查得被执行人巢兴荣在中国农业银行小河支行有存款16937.61元已扣划，被执行人巢兴荣在中国工商银行孟河支行有存款1768.48元已扣划，上述款项合计18706.09元已发放申请执行人，被执行人巢兴荣无其他可供执行的存款线索及证券线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人巢兴荣名下无房产信息。执行过程中，经本院向常州市不动产登记中心查询，被执行人巢兴荣名下无房产信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人巢兴荣名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××机动车均已查封，但上述四车未实际控制暂无法处置。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人巢兴荣名下无住房公积金。执行过程中，经本院向常州市新北区孟河镇小河社区调查，被执行人巢兴荣现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人巢兴荣纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有169111.91元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  严庆丰审判员  许正平二〇一九年二月十八日书记员  陆鑫升
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢258号 本院在执行申请执行人曹玉英申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人曹玉英支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人曹玉英申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执257号 申请人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码9134050078308471C（1-1）。 法定代表人：孙晓，该行董事长。 被执行人：李方美，女，1974年8月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初4285号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李方美的银行存款55657.72元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月十四日 书记员  栾鑫莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34034号原告：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院，统一社会信用代码：91441900MA4UKLRN8C。法定代表人：汪胜，董事长。委托诉讼代理人：赵培，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：谢镇海，男，1980年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室，统一社会信用代码：91441900730474195B。法定代表人：陈蕃。原告广东中科华冉智网科技有限公司诉被告谢振海、东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称泰豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵培，被告谢振海及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告泰豪公司缺席。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、原告无须向谢振海支付7、8月工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元；二、原告对泰豪公司的法律责任无须承担无限连带责任；三、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由：2005年11月13日，谢振海入职泰豪公司，任职项目经理。2014年9月26日，两被告签订无固定期限劳动合同。谢振海入职以来，工资由泰豪公司发放，社会保险关系由泰豪公司依法办理。2018年7月至8月，泰豪公司未支付谢振海工资，2018年8月未为谢振海参加社会保险。2018年3月19日，泰豪公司进行股东变更，由原来的陈蕃、李双、陈煌伟变更为原告。原告与泰豪公司均有独立的办公地址、经营范围，且均按《中华人民共和国公司法》设立了独立的组织架构。两被告之间属独立的劳动合同法律关系，与原告无关。原告不服劳动仲裁裁决，特此起诉。谢振海辩称，相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限应当合并计算。本案原告与泰豪公司的财务、管理均是同一套人马，是一套人马两块牌的经营模式，两者属于关联公司。原告收购泰豪公司的股份后，泰豪公司已经由原告实际控股，财务、人事、经营管理均由原告控制，存在混合用工的行为，依法应当对此承担连带责任。原告系泰豪公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，原告应当对泰豪公司的债务承担连带责任。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。泰豪公司未提交证据，亦未提出答辩。经审理查明，谢振海与泰豪公司于2014年9月26日签订无固定期限劳动合同，期限为2005年10月13日起，担任项目经理。2018年5月1日前，谢振海月工资为5000元，2018年5月1日起月工资为6000元，离职前12个月平均工资为5333.33元。谢振海最后工作至2018年8月31日。泰豪公司未支付谢振海2018年7月、8月工资，没有为谢振海缴纳2018年7月、8月社会保险。泰豪公司于2018年3月19日变更股东登记为原告（唯一股东）。被告同时持有原告及泰豪公司发放的工作证。谢振海主张，泰豪公司的财务、经营、人事管理均由原告实际控制。原告确认与泰豪公司共用财务、人事岗位职员，但认为原告与泰豪公司为独立的法人主体。因本案争议，谢振海向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。该案中，谢振海主张与泰豪公司的劳动关系于2018年8月31日解除，理由为泰豪公司不支付工资、停止缴纳社会保险、拒绝谢振海上班。谢振海于仲裁庭审中提出解除劳动合同的请求。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2018年10月15日作出东劳人仲院莞城庭案字[2018]167号仲裁裁决书，裁决：一、确认谢振海与泰豪公司的劳动关系已解除；二、泰豪公司支付谢振海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元；三、原告对泰豪公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回谢振海其他仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，谢振海与泰豪公司成立劳动合同关系。东劳人仲院莞城庭案字[2018]167号仲裁裁决书裁决确认谢振海与泰豪公司的劳动关系已解除、泰豪公司支付谢振海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元，泰豪公司并无异议，本院予以确认。原告为泰豪公司唯一股东，谢振海同时持有原告与泰豪公司发放的工作证，泰豪公司的财务、人事岗位职员与原告的人员相同，谢振海主张原告与泰豪公司构成混同用工，本院予以采信，原告应对泰豪公司上述支付义务承担连带责任。原告诉请无须对泰豪公司上述支付义务承担连带责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告谢振海与被告东莞市泰豪智能科技有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市泰豪智能科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告谢振海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金69333.29元；三、原告广东中科华冉智网科技有限公司应对被告东莞市泰豪智能科技有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告广东中科华冉智网科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交）、保全费833.33元（被告谢振海已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年二月二十日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执97号申请执行人：交通银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古锡林浩特市团结大街西段83号。负责人：白兴安，职务：行长。被执行人：祁文艳，女，1972年02月10日出生，公民身份证号：320923197202102428，现住址：北京市宣武区清芷花园小区9号楼A座402号。本院依据已经发生法律效力的（2018）锡二证字第437号公证书，于2019年02月22日向被执行人祁文艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁文艳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人祁文艳在招商银行北京分行宣武门支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁文艳在招商银行北京分行宣武门支行账户41110103232000012_60001内存款4075017.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年二月二十二日书记员  夏 强
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1207号申请执行人:通化市礴鑫小额贷款股份有限公司。被执行人:通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群。通化市礴鑫小额贷款股份有限公司与通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群借款合同纠纷执行一案,东昌区人民法院作出的（2017）吉0502民初1144号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中,依法对被执行人通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群的财产进行了调查，经网络查控发现被执行人通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群无银行存款及车辆、可供执行房产系在申请人处予以抵押并法院查封，但该房产存在争议已进入异议自诉阶段无法进入评估拍卖程序，故再无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。本院认为,经调查未发现被执行人通化永基房地产开发有限公司、通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：叶小彭审判员 ：李柏萱二〇一九年二月十九日书记员 ： 王 旭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民辖终19号上诉人（原审原告）：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。被上诉人（原审被告）：佛冈锦欣新材料有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇么罗山旧106国道边。法定代表人：陈阿媚。上诉人（原审被告）：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市金山路66号。负责人：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：湖南省华青房地产开发有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处西关居委会大桥路98号。法定代表人：文小琳。委托代理人：刘向阳，该公司法律部主任。被上诉人（原审被告）：陈阿媚，女，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：陈维辉，男，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：卢美娟，女，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：陈健，男，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审被告）：陈鸣，男，汉族，住福建省福鼎市。上诉人佛冈县农村信用合作联社因与被上诉人佛冈锦欣新材料有限公司、耒阳市鑫亚房地产开发有限公司、湖南省华青房地产开发有限公司、陈阿媚、陈维辉、卢美娟、陈健、陈鸣金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初808号之一民事裁定，向本院提出上诉称：耒阳市鑫亚房地产开发有限公司提出的管辖权异议已超过法定期限，应予驳回；现行的《中华人民共和国民事诉讼法》是在2017年修订的，相对于2007年实施的《中华人民共和国企业破产法》而言，是新法，在两者发生冲突时，应适用“新法优于旧法”的原则。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人湖南省华青房地产开发有限公司答辩请求本院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理认为，上诉人佛冈县农村信用合作联社以被上诉人拖欠借款为由，向原审人民法院提起诉讼。原审法院在审理期间查明在2018年3月28日，湖南省耒阳市人民法院作出（2018）湘0481民破字1-1号民事裁定书，裁定受理申请人谢鑫成等人对被申请人耒阳市鑫亚房地产开发有限公司的破产清算申请，依法进入破产程序。耒阳市鑫亚房地产开发有限公司其管理人于原审法院开庭前提出管辖权异议。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案被上诉人佛冈锦欣新材料有限公司是属于与被上诉人耒阳市鑫亚房地产开发有限公司有关的债务人。湖南省耒阳市人民法院受理耒阳市鑫亚房地产开发有限公司破产在先，原审法院受理本案在后，依照上述破产法规定，本案应由湖南省耒阳市人民法院处理，不属于原审法院管辖范围。原审法院裁定本案移送湖南省耒阳市人民法院处理符合法律规定，本院予以维持，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十八日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7224号之二原告：广州大壮物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村市莲路41号。法定代表人：周凌龙，职务：总经理。被告：广东三元麦当劳食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路486号和业广场2301、2401、2402、2403、2404号。法定代表人：张家茵，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈敏，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梦婷，广东华安联合律师事务所律师。第三人：广州玉秀物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村市莲路41号。法定代表人：华士龙。原告广州大壮物业管理有限公司与被告广东三元麦当劳食品有限公司、第三人广州玉秀物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州大壮物业管理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州大壮物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州大壮物业管理有限公司撤诉。案件受理费15640元，减半收取计7820元，由原告广州大壮物业管理有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈 冬
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0211民初1680号之一 申请人：吉林市汉原公路交通工程有限责任公司，住吉林市丰满区。 被申请人：吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会，住吉林市丰满区。 申请人吉林市汉原公路交通工程有限责任公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会名下银行存款200万予以冻结，并徐艳敏提供房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人吉林市汉原公路交通工程有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结吉林市丰满区小白山乡青山村村民委员会名下银行存款200万。 二、查封徐艳敏名下坐落于吉林市船营区珲春中街777号恒大华府一期X号楼X单元X层X号房屋。 上述存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 王 昊 二〇一九年二月二十一日 书记员 孙昕彤
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0381刑初37号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人张如剑，男，1972年12月28日生，汉族，大专文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月30日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人张如剑犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人张如剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2018年5月22日，被告人张如剑驾驶云Ｄ×××××号小型轿车载赵某3从宣威市田坝镇驶往曲靖市，20时10分许行至宣威市鸡田线K50+0米处时，被告人张如剑停车与被害人赵某1换位置，车没有停住，车辆往前冲的过程中，张如剑上车踩刹车，错踩成油门，车辆撞到余某停靠在路边的云Ｇ×××××号小型普通客车左后侧，同时云Ｄ×××××号车右侧副驾驶位车门受力关闭夹着正在上车的赵某3头部，造成赵某3送医院抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。《道路交通事故认定书》认定张如剑承担事故的全部责任，赵某3、余某无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张如剑违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人张如剑判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人张如剑对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 经审理查明，2018年5月22日，被告人张如剑驾驶云Ｄ×××××号小型轿车载其妻赵某3从宣威市田坝镇驶往曲靖市，20时10分许行至宣威市鸡田线K50+0米处时，被告人张如剑停车与被害人赵某1换位置，车没有停住，在车辆往前走的过程中，张如剑上车踩刹车，错踩成油门，致使车辆撞到余某停靠在路边的云Ｇ×××××号小型普通客车左后侧，同时云Ｄ×××××号车右侧副驾驶位车门受力关闭夹到正在上车的赵某3头部，造成赵某3送医院抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张如剑承担此事故的全部责任，赵某3、余某无责任。2018年10月15日、19日，被害人亲属出具谅解书对被告人张如剑的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，证人余某、王某、侯某、赵某2、张某1、庄某、张某2、张某3、张某4的证言记录，现场勘验照片，车辆勘验笔录及照片，尸体检验报告，血样检测鉴定意见，死亡证明，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，驾驶人信息查询，机动车信息查询，机动车强制保险单，身份证复印件，人口基本信息，行政强制措施凭证，返还物品凭证，暂扣车辆放行条，前科证明，到案经过，情况说明等证据与被告人张如剑的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人张如剑违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张如剑在归案后如实供述自己的罪行，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张如剑的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张如剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈学清 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  刘 镔 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  宁竹君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初141号原告边桂霞，女，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告韩久坤，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告边桂霞诉被告韩久坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边桂霞到庭参加诉讼，被告韩久坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边桂霞诉称，一、判令被告偿还借款20000元；二、支付利息按月息2分计算至还清借款为止。三、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月，被告以周转为名从我处借款20000元，口头约定利息按月息2分计算，还本时一次性支付利息。经原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至人民法院。被告韩久坤未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，被告是原告弟弟的岳父。2016年3月30日，被告以周转为名由张永全担保，向原告借款20000元，被告和张永全为原告出具借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时主张被告偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。双方在借据上未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张被告支付借款利息没有证据证明，不符合法律规定，不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩久坤偿还原告边桂霞借款20000元，此款限判决生效后三十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取330元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李海彦 二〇一九年二月二十二日书记员 刘艳伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0116执3559号申请执行人：金军，男，汉族，1967年2月10日，住上海市奉贤区南桥镇古化新村XXX号XXX室。被执行人：彭连明，男，汉族，1966年5月21日，住上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥736号。上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初6966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工程价款人民币290,000元、利息人民币44,100.84元，负担案件受理费人民币2,825元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人名下除被其他法院在先冻结的银行存款外，无车辆、房地产、有价证券等其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已轮候冻结了被执行人的银行账户，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结依(2018)沪0116民初6966号民事判决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年二月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。