wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初891号-1 申请人：贾某，女，1966年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：石家庄市某某物流有限公司，住所地石家庄市新华区。 被申请人：康某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告贾某与被告石家庄市某某物流有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，申请人贾某向本院申请财产保全，申请人贾某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款159184元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人贾某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款154704.94元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月十四日 书记员  齐光东
浙江省温州市瓯海区人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2018）浙0304刑初857号 浙江省温州市瓯海区人民检察院： 你院2018年9月3日以瓯检公诉刑诉[2018]827号起诉书、瓯检公诉刑补诉（2018）8号补充起诉决定书，向本院提起公诉的被告人周为众犯贩卖毒品罪一案，根据温州市中级人民法院（2019）浙03刑辖21号函，本案改由鹿城区人民法院审判。现将起诉材料退回你院，请依法重新办理移送起诉事宜。 附：该案卷宗五卷及刑事判决书、行政处罚决定书等卷外材料。 温州市瓯海区人民法院 二〇一九年二月二十日
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0203民初317号起诉人：罗百恩，男，汉族，1977年9月23日出生，住开封市。2019年2月25日，本院收到罗百恩的民事起诉状。罗百恩向本院提出诉讼请求：1、对2014年开发商在2号楼挖过后的地下储藏室的门，造成的原设计结构改变，进行房屋二次验收；2、对2014年涉及到的建筑主体和承重结构的变动，恢复原状；3、对变动后造成的房屋出现的质量问题，给予经济赔偿。事实和理由：被起诉人开封祥符房地产开发有限公司在房屋通过验收产权移交后，不顾所有业主反对，在祥康佳苑（公园世家）B区2#楼东西两侧地基处，挖出两个大坑，并在地基处砸墙、钢筋水泥结构，形成一个约3平方米的大洞，与地下储藏室相通，改变了原有的设计结构，影响了房屋的质量,且至今未进行二次验收，亦未将房屋结构恢复原状。被起诉人无权自行改变原设计方案和破坏房屋结构，为此，诉至法院。本院认为，罗百恩诉讼请求第一、二项涉及的对房屋进行验收以及对建筑主体和承重结构变动的恢复原状，属于法律规定的建筑活动，依法应由建设行政主管部门处理，且起诉人提供的证据显示，相关部门已于2014年9月对案涉问题作出了整改通知，该诉讼请求事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；诉讼请求第三项的经济赔偿，亦没有具体的请求和事实、理由。故罗百恩向本院提起民事诉讼，不符合民诉法规定的起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对罗百恩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 张颖二〇一九年二月二十八日代书记员 杜臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15441号原告：陆凤瑶，女，1980年7月7日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。法定代表人：黄灏。委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。原告陆凤瑶诉被告广州爱社区酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆凤瑶及被告委托代理人麦佳耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：双方签订了房屋租赁经营合同，被告单方严重违约造成原告重大损失。被告不按装修标准清单装修，且拖欠租金。被告的办公室及在天雄广场内的办公室无故消失。故起诉请求判令：1、被告退还3万元软装费；2、解除与被告的《房屋租赁合同》。被告辩称：同意解除合同，但不同意退回装修款。一、被告公司实际由韩静控制，黄灏仅仅是挂名股东及法定代表人。公司运营期间，合同履行期间，被告的证照、印件、银行账户、财务账册等一切事务皆由韩静实际控制，至今被告的财务账册、银行账号等事务仍被韩静控制。原告的装修款实际上是汇到了光大银行韩静的账户，只是收据上盖了由韩静控制的被告的财务章。原告财务的流程从未经过被告的合规审批程序，装修款实际由韩静个人收取并支配，被告保留追究韩静个人法律责任的权利；二、装修款实际根据家俬家电代购委托书产生，与本案属于不同法律关系，不应在本案中处理。经审理查明：2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋托管经营合同》，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：房屋基本情况：房屋坐落于广州市海珠区逸景路238号六楼099房，建筑面积31.92平方米;甲方须按照乙方的家俬家电的配置要求及标准（《家俬家电配置一览表》）支付家俬家电配置费用并委托乙方代为配置；房屋租赁期自双方签署《房屋租赁交接书》当天起至2028年4月30日止，共计10年；甲方应于签署《房屋租赁交接书》当天将房屋按约定条件交付给乙方（如因各种原因导致物业延迟交付的，租期相应顺延）。甲方同意乙方按照《家俬家电配置清单》中约定的配置标准将家俬家电配置到该房屋内，并签署《家俬家电代购委托书》；第一年和第二年租金标准：2822元，租赁第一年免租期为90天；乙方按照每季度为一期向甲方支付租金，乙方于每季度首月的15日前将该月租金一次性转账支付给甲方；乙方同意给予甲方押金为2822元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方承担装修、整改费用、租赁物业所需的家俬家电购置费用；乙方不按照约定支付租金累计达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；本合同生效后，双方对合同内容的变更或者补充应采取书面形式，作为本合同的附件，附件与本合同具有同等法律效力；附件一：《家俬家电代购委托书》，附件二：《家私家电配置清单》，附件三：《交接书》；等。2017年7月13日，被告开具《收据》，内容为收到原告交来天雄广场6楼099房软装费定金10000元。2017年9月18日，被告开具《收据》，内容为收到原告交来天雄广场6楼099房软装费20000元。诉讼中，原告表示：被告没有按照约定对涉案房屋进行软装配置；原告大概于2018年11月收回房屋；租金及押金被告均没有支付，被告表示：不清楚有无进行软装配置，不清楚有无支付过押金及租金，流水上找不到，确认原告收回房屋，但收回时间不清楚。本院认为：原、被告之间签订的《房屋托管经营合同》是双方真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。原告表示被告没有支付过押金及租金，被告未能举证证实其支付了租金及押金，原告有权按照合同约定单方解除合同，故原告要求解除与被告之间的《房屋托管经营合同》的诉讼请求本院予以支持。关于原告向被告支付软装费30000元，有被告的收据为证，本院予以认定。被告认为其公司实际是被韩静控制，法定代表人黄灏仅仅是挂名的股东及法定代表人，此是韩静与黄灏公司内部的管理问题，依法不能对抗案外人，被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。另，被告亦无举证已经对涉案房屋进行了软装配置，现双方之间租赁合同应予解除，被告应将收取的软装费30000元退回给原告。被告抗辩软装费与本案属于不同法律关系不应在本案中处理的意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陆凤瑶与被告广州爱社区酒店管理有限公司签订的《房屋托管经营合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退回软装费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王颖仪人民陪审员  黄碧茹二〇一九年二月十八日书 记 员  郭世文吴越鸣
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初612号 原告：林中选，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：程圣成，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林常多，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：雷娟林，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林中选与被告程圣成、林常多、雷娟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，原告林中选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  白莉莉 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵琼琼
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6381号原告：范某1，住龙口市。法定代表人：范某2，住龙口市，系原告母亲。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张亚男人民陪审员  慕惠兰人民陪审员  解秋兰二〇一九年二月十九日书 记 员  潘德恒
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初271号原告：李圣彬，男，1955年2月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托代理人：王东升，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：侯晴晴，河南航帆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王海军，男，1987年7月8日生，汉族，住开封市祥符区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段6号。负责人于江，总经理。委托代理人：宋艳霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：文闯，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李圣彬诉被告王海军、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李圣彬的委托代理人王东升和侯晴晴、被告王海军、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）的委托代理人宋艳霞和文闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣彬诉称，2018年9月19日11时4分许，被告王海军驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿本市劳动路由北向南行驶至新宋路、劳动路口右转弯，与原告李圣彬骑电动自行车沿新宋路由东向西行驶时发生碰撞，造成原告李圣彬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王海军负事故全部责任，原告李圣彬不负事故责任。豫Ｂ×××××号小轿车在被告人保财险开封公司投保有交强险和商业第三者责任险。要求判令被告赔偿医疗费34,029.68元、住院伙食补助费3,290元、营养费1,410元、误工费7,800.3元、护理费4,744.65元、交通费940元共计52,214.63元。被告王海军辩称，原告李圣彬的合理损失应由被告人保财险开封公司赔偿。被告人保财险开封公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，其公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。其已公司垫付医疗费10,000元，履行时应予扣除。医疗费应扣除20%，原告李圣彬已达到法定退休年龄，误工费不应赔偿；住院伙食补助费、营养费要求过高；其公司不应承担诉讼费。经审理查明，2018年9月19日11时4分许，被告王海军驾驶豫Ｂ×××××号小轿车沿本市劳动路由北向南行驶至新宋路、劳动路口右转弯，与原告李圣彬骑电动自行车沿新宋路由东向西行驶时发生碰撞，造成原告李圣彬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年9月19日，开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出事故认定书，认定王海军负事故的全部责任。事发当日，原告李圣彬入住开封市人民医院住院治疗。诊断为闭合性胸外伤；双肺挫伤；面部外伤；左侧眼眶内侧壁凹陷；多发软组织损伤；右侧肋骨骨折；闭合性头颅外伤；颈腰椎外伤；左眼钝挫伤。2018年11月5日出院。住院47天，花费医疗费34,029.68元。住院期间，留陪1人。事故发生前，原告李圣彬系顺河区温馨园酒店（个体工商户）洗碗工，月薪2,600元。豫Ｂ×××××号小轿车在被告人保财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。开封市公安局宋门派出所交管巡防大队作出的事故责任认定书，客观公允，且经质证双方无异议，可以作为处理本案的依据。原告李圣彬请求的医疗费34,029.68元，有住院病历和医疗费票据等为凭，本院予以支持。原告李圣彬请求的住院伙食补助费3,290元，根据其住院天数，按照每天50元计算，本院支持2,350元；超出部分，不予支持。原告李圣彬请求的营养费1,410元，根据其住院天数，按照每天20元计算，本院支持940元；超出部分，不予支持。原告李圣彬请求的误工费7,800.3元，其虽已超过60周岁，法律并不禁止其依靠自己的劳动取得收入。原告李圣彬主张事故发生前的劳动报酬，提交有相关证据证明，可以证实其因交通事故致使收入减少，本院予以采信。根据原告李圣彬的伤情及本案情况，其请求在法律规定的合理范围内，故本院予以支持。原告李圣彬请求的护理费4,744.65元，根据其住院天数，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业年平均收入的标准计算，该请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告李圣彬请求的交通费940元，根据其住院天数，按照每天20元计算，该请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计50,804.63元，在交强险和商业第三者责任险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。履行时扣除已支付的10,000元，应实际支付40,804.33元。鉴于原告李圣彬的全部合理损失已由该公司负担，故本案中其对被告王海军的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李圣彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计40,804.33元（垫付费用已扣除）。二、驳回原告李圣彬对被告王海军的诉讼请求。三、驳回原告李圣彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，原告李圣彬负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1,055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青审 判 员  张传付人民陪审员  任治海二〇一九年二月二十五日书 记 员  张智博
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执984号申请执行人张建国，男，1962年4月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人林作琪，男，1986年1月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人王仁杰，男，1979年11月17日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5455号判决书，业已受理申请执行人张建国与被执行人林作琪、王仁杰民间借贷纠纷一案。因被执行人林作琪、王仁杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林作琪、王仁杰的银行存款人民币27万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月二十七日代书 记员  何自力
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5276号原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄长安区广安大街26号。负责人：杜占良，总经理。委托诉讼代理人：田广瑞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：马红岩，女，1981年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：刘永周，男，1981年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行与被告刘永周、马红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行到庭参加诉讼，被告刘永周、马红岩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告欠款本金、利息、还款违约金（滞纳金）71869.58元（利息自2017年8月2日起至2018年5月22日止，按日息万分之五计付并计收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取）及本案到执行完毕之日止的利息、还款违约金；2、判决车型为“科沃兹”、车驾号为LSGKB52HXHV059532的抵押物小汽车一辆，处置后所得钱款原告优先受偿；3、责令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。被告刘永周于2016年1月23日在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡（卡号62×××97），2017年1月26日开卡消费，并于2017年7月20日获批59000元购车分期，后被告多次透支消费，至2018年5月22日已欠款71869.58元。该信用卡是两被告夫妻关系存续期间办理并用于夫妻共同生活，上述欠款属于夫妻共同债务，理应共同偿还。原告为维护自己的权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院责令二被告偿还原告借款71869.58元。被告刘永周、马红岩未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告刘永周在原告处申办了龙卡信用卡汽车分期业务，申请金额为59000元，分期36期。同日，刘永周出具《龙卡信用卡购车分期业务后台交易指令发起函》同意原告对其龙卡信用卡在指定商户进行分期交易操作，并记收相应分期本金及手续费等全部款项，该指令函载明分期金额为59000元。2017年7月21日，被告刘永周与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，主要约定用刘永周所购车辆雪弗兰科沃兹小汽车为上述合同作合押，担保债权金额为59000元。合同签订后，同日，原告向售车单位付款59000元，刘永周支付部分手续费。2017年7月24日抵押登记办理完成，抵押权人：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部。2018年4月25日中国建设银行河北省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司石家庄分行。至2018年5月22日被告刘永周尚欠原告本金、利息、违约金共计71869.58元。龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款第二项第五条约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》等证据。本院认为，原告未能举证证明被告刘永周的龙卡信用卡用于夫妻共同生活，且《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》中载明其配偶马红岩不作为共同还款人。《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务面谈记录表》及《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》均无其配偶马红岩签字。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中国人民共和国安担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘永周偿还原告欠款本金、利息、违约金共计71869.58元。（按日息万分之五计付并记收复利；还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取）及本案到执行完毕之日止的利息、还款违约金；二、被告刘永周名下品牌为“雪弗兰”型号为“科沃兹”、车驾号为LSGKB52HXHV059532的车辆，原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。四、驳回原告要求被告马红岩共同偿还债务的诉讼请求。案件受理费1,597元，由被告刘永周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一九年二月二十六日书记员  王亚茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初78号原告：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。被告：梁益，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：梁利，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：佛山市弘泰电脑绣花有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道。法定代表人：梁益。原告吴倩芬与被告梁益、梁利、佛山市弘泰电脑绣花有限公司（下称弘泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年2月22日公开开庭，原告吴倩芬到庭参加诉讼，被告梁益、梁利、佛山市弘泰电脑绣花有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款55486元（63486元－8000元）；2、被告加倍支付从起诉之日起迟延履行期间的债务利息，按年利率24%计算至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年6月开始，原告与被告有生意往来，被告在佛山开设电脑绣花厂，原告向被告供绣花线。原告接订单电话后即送绣花线到被告梁益厂里，被告签名确认金额。开始双方约定每月月底前结清上月的货款，前期还履行结算，但自2017年9月开始一直拖欠货款，经多次催收，均以各种理由拒付。2017年1月10日方结欠52000元，2018年2月6日又欠11486元，两项共63486元。对账后，被告将所有签收单收回，写下欠条。被告至今未支付货款。弘泰公司由梁益、梁利及其妻子共同经营。2018年5月11日微信转款5000元，12月27日微信转3000元，共支付了8000元。诉讼中，原告陈述：被告梁益是以弘泰公司的名义与原告进行交易，送货单记载的客户是弘泰公司，送货到公司，签收和付款是粱利、梁益。要求被告共同承担责任，理由是粱利、梁益打电话要求将线送到公司。欠条上只有梁益的签名是因为梁益、粱利是两兄弟，只要有一个人签名就可以。送货单都是粱利签名居多，出具欠条后，被告就收回了送货单。三被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，三被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业机读档案登记资料、人口信息查询资料、欠条、微信账单截图等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告弘泰公司向原告购买绣花线。2017年1月10日，被告弘泰公司的法定代表人出具欠条，内容：本人梁益欠吴倩芬线款9-12月共52000元。欠款人处有大益绣花厂。2018年2月6日，被告梁益在上述欠条上注明：另欠2017年线款11486元。2018年5月11日及12月27日，被告向原告分别支付了5000元、3000元，现尚欠55486元。另查明，弘泰公司为有限责任公司，法定代表人为梁益，投资者为梁益、梁利。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。虽然原告提交的欠条记载梁益欠原告线款，但基于被告梁益为弘泰公司的法定代表人及投资者，结合原告货物送至弘泰公司等陈述，能够证明原告与被告弘泰公司双方之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，没有证据证明被告弘泰公司已履行了支付货款的义务，被告弘泰公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告弘泰公司支付货款55486元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付货款，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告弘泰公司对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持，应按上述规定的标准计算利息；其次，利息的起算时间。原告主张从起诉之日即2019年1月2日起算符合法律规定，本院予以支持。关于被告梁益、梁利的责任问题。因与原告发生交易的是被告弘泰公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条的相关规定，被告弘泰公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告梁益、梁利作为公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告并未举证证明被告梁益、梁利未履行出资义务，因此，被告梁益、梁利对被告弘泰公司的债务不承担责任。原告主张被告梁益、梁利承担责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市弘泰电脑绣花有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告吴倩芬支付货款55486元及利息（以55486元为本金，从2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告吴倩芬的其他诉讼请求。案件受理费1188元，因适用简易程序减半收取594元，财产保全费575元，合计1169元，由被告佛山市弘泰电脑绣花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年二月二十二日书记员  吴 滢
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异567号申请追加人（申请执行人）：张中林，男，1963年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区左安门漪园1-1-1102。委托代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被执行人：北京星珠影业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营西2号1幢四层。法定代表人：阮道秀，执行董事。被申请追加人：汪某，女，汉族，1968年3月6日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。被申请追加人：张某，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院执行张中林与北京星珠影业有限公司（以下简称星珠公司）合同纠纷一案中，张中林申请追加汪某、张某为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张中林诉称，张中林与星珠公司合同纠纷一案，已经由贵院作出（2018）京0114民初15311号民事判决，判决星珠公司支付张中林投资款200万元并支付违约金10万元。判决生效后申请执行人向法院申请执行，案号为（2019）京0114执8040号。执行中，星珠公司无财产可供执行。现发现被申请追加人汪某、张某（二人系夫妻）作为被执行人的原始股东，在2015年1月申请公司设立登记时汪某认缴数额为900万元，张某认缴数额为100万元。被申请追加人在未完成全部出资的情况下，于2018年8月30日分别与阮道秀签署《转让协议》，将其持有的股权全部转让。当日，办理了公司章程变更登记。公司注册资金1000万元。股东为阮道秀，认缴数额为1000万元，出资期限为2030年1月4日。根据法律规定，本案被申请人未全面出资且在诉讼中转让股权，严重侵害申请执行人的合法权益，现依法申请追加汪某、张某为本案被执行人，要求其承担星珠公司对申请执行人的债务。被申请追加人汪某、张某未提交书面意见。经审查查明，张中林与星珠公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0114民初15311号民事判决，判令确认张中林与星珠公司签订的合同于2018年8月20日解除；星珠公司返还张中林电影投资款200万元；星珠公司支付张中林违约金10万元。宣判后，星珠公司不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，张中林据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执8040号立案受理。执行中，经查未发现被执行人星珠公司名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本院于2019年11月19日作出执行裁定：终结（2019）京0114执8040号案件的本次执行程序。另查明，星珠公司成立于2015年1月20日，注册资金1000万元，股东为：汪某（认缴数额900万元）、张某（认缴数额100万元），认缴时间为2030年2月14日，认缴方式为货币。2018年8月30日，汪某、张某分别与阮道秀签订《转让协议》。约定，将汪某、张某持有的星珠公司的股权900万元、100万元分别转让给阮道秀。同日，星珠公司召开股东会并形成决议，同意原股东汪某、张某退出股东会；同意股东汪某将其持有的出资900万元转让给阮道秀；同意股东张某将其持有的出资100万元转让给阮道秀。星珠公司为此办理了变更工商登记备案，现星珠公司股东为阮道秀，认缴出资数额为1000万元，出资期限为2030年1月4日，认缴方式为货币。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、星珠公司企业公示信息、工商档案在案证实。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，星珠公司成立时公司章程已经载明股东汪某、张某出资为认缴，出资期限为2030年1月4日，被申请追加人转让股权之时出资期限尚未届期。申请追加人张中林主张被申请追加人汪某、张某“未依法履行出资义务即转让股权”缺乏事实及法律依据，其据此申请追加本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请追加人张中林的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年二月二十七日书记员  姜竹青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保310号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：姜俊红，女,汉族，1964年11月8日生，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜俊红名下银行存款231176.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜俊红名下银行存款231176.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1676元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年二月二十日书记员 宇文思宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3365号申请执行人：查永林，男，1980年11月12日出生，住泗阳县。被执行人:包士杰,男,1987年3月8日出生，住泗阳县。申请执行人查永林与被执行人包士杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2388号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理，本案执行标的6025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地包士杰进行调查，被执行人包士杰长期外出，家中无人。5.2018年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月一日书记员  江 翔
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢100号申请执行人周存龙被执行人陈宣吉、周雪娜本院在执行申请执行人周存龙与被执行人陈宣吉等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4926号原告：李立华，男，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张韶波，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：韩玉彬，男,现住锡林浩特市。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区东星街85号。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金鹏，该公司员工。被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，住所地河北省唐山市开发区月河镇唐钱线路。法定代表人：吴根莆，该分公司总经理。被告：杨雨学，男，现住赤峰市。本院在审理原告李立华与被告韩玉彬、二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、杨雨学劳务合同纠纷一案中，原告李立华于2019年1月3日以无法向被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司送达诉讼文书为由，向本院提出对被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司撤诉的申请。本院认为，原告李立华撤回对被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李立华撤回对被告二十一冶建设集团有限公司河北分公司的起诉。审判员  包俊杰二〇一九年二月二十日书记员  张志鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保40号 申请人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安庆市宜城路55号。统一社会信用代码91340800851300837T。 负责人：吴福云，行长。 被申请人：汤金龙，男，1994年11月19日出生，汉族，住安庆市望江县。 被申请人：汤秀云，女，1962年10月21日出生，汉族，住安庆市望江县。 申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行与被申请人汤金龙、汤秀云借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汤金龙、汤秀云银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汤金龙、汤秀云银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年二月二十日 书记员  汪 韬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初15732号之一原告：褚汐萌，女，1985年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。原告：黄英，女，1955年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。被告：天津市河西公证处，住所地天津市河西区新围堤道与小围堤道交口东侧鑫磊大厦102、203室。统一社会信用代码12120103000149104W法定代表人：张晨光，该单位主任。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：中共天津市委党校，住所地天津市南开区育梁道4号。统一社会信用代码1212000000012410X6原告褚汐萌、黄英与被告天津市河西公证处、中共天津市委党校公证损害责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。本案在审理过程中，本院作出（2018）津0103民初15732号民事裁定书，原告褚汐萌、黄英不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该案正在审理当中。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 常 迎二〇一九年二月十一日书记员 刘琳靓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初68号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐文彬，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省惠州市仲恺高新区。曾因犯盗窃罪于2018年2月8日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月1日释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3780号起诉书指控被告人唐文彬犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人唐文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年7月22日11时许,被告人唐文彬窜至东莞市企石镇深巷村第四村民小组37号，发现屋子铁门打开，就进入里面盗走被害人罗某现金2600元后逃离现场。2、2018年7月26日18时30分许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇铁岗村上麦村民小组40号用同样方法盗走被害人潘某1现金约19000元后逃离现场。3、2018年8月5日18时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇湖铁岗村上麦村民小组14号用同样方法盗走被害人叶某现金约1750元后逃离现场。4、2018年8月15日8时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇铁岗村丁巷村民小组31号用同样方法盗走被害人陈某1现金约3000元、港币2000元后逃离现场。5、2018年8月24日19时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇湖美村第三村民小组3号用同样方法盗走被害人黄某现金约3000元后逃离现场。6、2018年8月26日19时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇湖美村第一村民小组27号（该屋门牌号是××），进入里面用工具撬开储物柜挂锁，盗走被害人陈某2现金约26000元后逃离现场。7、2018年8月30日8时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇铁岗村丁巷村民小组31号，进入里面用工具撬开木箱锁盗走被害人陈某1现金约1200元后逃离现场。8、2018年9月14日18时许，被告人唐文彬窜至东莞市企石镇湖美村第二村民小组17号，见屋子没有锁门，于是进入里面盗走被害人徐某现金约2000元后逃离现场。2018年9月19日12时50分，公安机关在广东省惠州市仲恺区潼湖镇永平村委会新村将被告人唐文彬抓获。上述事实，被告人唐文彬当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人罗某、潘某1、叶某、陈某1、黄某、陈某2、徐某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明书复印件、说明材料，被告人唐文彬的供述及指认现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐文彬无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐文彬犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐文彬曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐文彬归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐文彬在二年至三年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。对于被告人唐文彬的盗窃行为给被害人罗某、潘某1、叶某、陈某1、黄某、陈某2、徐某造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人唐文彬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年3月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐文彬退赔被害人罗李芳经济损失人民币2600元；退赔被害人潘玉笑经济损失人民币19000元；退赔被害人叶秀群经济损失人民币1750元；退赔被害人陈顺有经济损失人民币3000元、港币2000元；退赔被害人黄满玉经济损失人民币3000元；退赔被害人陈才欢经济损失人民币26000元；退赔被害人陈顺有经济损失人民币1200元；退赔被害人徐如海经济损失人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  孔祥彦二〇一九年二月十四日书 记 员  王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0681刑初466号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人徐某，现住址：山东省龙口市。判决内容不公开。审 判 长  尚 玲人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年二月十五日书 记 员  孙承祎
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执415号申请执行人：徐兴,男,1986年8月9日生,汉族,住浙江省绍兴市越城区斗门镇三江路8－50号。被执行人：上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：陈家灿,总经理。原告徐兴诉被告上海优灿模塑科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0117民初16050号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司偿还原告徐兴借款300,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费4,400元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后其表示无法向法院提供被执行人上海优灿模塑科技有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,本院在另案中查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序,故案件的执行需等待上述机器设备评估拍卖结果,现暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年二月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初182号原告：李春林，女，1957年9月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告李春林诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助6378元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2007年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2007年8月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2007年8月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李春林的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初891号之一 原告:嘉兴银行股份有限公司嘉善支行，住址嘉善县罗星街道嘉善大道418号，统一社会信用代码：913304216617267657。 负责人：江逸民，行长。 委托诉讼代理人：姬永福、陈立群，系该公司法务。 被告：陈良，男，1987年6月26日出生，汉族，住嘉善县。 被告：戴杨洁，女，1989年5月25日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陈桂华，男，1962年5月11日出生，汉族，住嘉善县。 被告：许全珍，女，1962年7月17日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告陈良、戴杨洁、陈桂华、许全珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，称原告已与被告陈良、戴杨洁、陈桂华、许全珍达成分期还款协议，被告已按要求归还首期款项，故决定撤回对被告陈良、戴杨洁、陈桂华、许全珍的起诉。 本院认为，原告撤回对被告陈良、戴杨洁、陈桂华、许全珍的起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。 本案受理费2702元，减半收取1351元，保全费1145元，合计2496元，由原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行负担。 审判员  单秀丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  沈梦丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执583号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人梁小芬，女，1982年6月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2982号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人梁小芬金融借款合同纠纷一案。因被执行人梁小芬未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁小芬的银行存款人民币345000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初586号 原告：赖忠德，男，1962年11月10日出生，汉族，住江山市。 被告：毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市南市。 原告赖忠德与被告毛荣伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，原告请求：1、判令被告支付原告油漆工程款307000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖忠德到庭参加诉讼，被告毛荣伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：原告承包被告油漆工程，经双方结算，至2016年11月12日，被告毛荣伟欠原告赖忠德油漆工程款365000元。结算后，被告支付了58000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告毛荣伟于判决生效后十日内支付原告赖忠德油漆工程款307000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2953元，由被告毛荣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执849号申请执行人陈功楷，男，1966年10月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人陈文，男，1981年8月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初7522号民事判决书，业已受理申请执行人陈功楷与被执行人陈文民间借贷纠纷一案。因被执行人陈文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文的银行存款人民币151万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一九年二月二十日代书 记员  陈程辉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4415号原告：李庆兴，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：王淑妮，女，40岁，住龙口市。被告：栾培元，男，19岁，学生，住龙口市。本院于2018年7月18日立案受理原告李庆兴诉被告王淑妮、栾培元民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李庆兴撤回对被告王淑妮、栾培元的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李庆兴承担。审 判 长  高承楹人民陪审员  王泮喜人民陪审员  隋淑琴二〇一九年二月十八日书 记 员  栾 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执411号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县,法定代表人：董国宏,机构代码：12345678-9被执行人:毛楹申,男性,1983年11月28日出生，住泗阳县经济开发区被执行人:宿迁英挪唯铝业有限公司,住泗阳县经济开发区,法定代表人：周作齐,机构代码：91321323079892178T被执行人:上海俊慕铝业有限公司,住上海市黄浦区,法定代表人：毛楹申,机构代码：91310101674629761U申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人毛楹申、宿迁英挪唯铝业有限公司、上海俊慕铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理，本案执行标的26421405.97元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月28日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可控执行的财产。2019年2月1日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书 记 员  洪梦雪
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执294号 申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司,住安徽省安庆市滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢,机构代码91340800556321336Y(1-1)。 被执行人:安庆市华鑫重工股份有限公司,住安庆市开发区罗冲片区,机构代码91340800728520914。 法定代表人：**飞。 被执行人:**飞,男,1963年7月22日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 被执行人:陈春林,女,1961年4月8日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 关于安徽太极融资担保股份有限公司申请执行安庆市华鑫重工股份有限公司、**飞、陈春林追偿权纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2018）皖0802民初1377号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市华鑫重工股份有限公司、**飞、陈春林银行存款14100000元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人安庆市华鑫重工股份有限公司、**飞、陈春林同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 彦 二〇一九年二月二十日 书记员 鲍盈盈
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2409号之一原告：李川，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：骆伟峰，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李川诉被告骆伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告骆伟峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一九年二月十一日书记员  郑鑫荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7505号原告：石龙杰，男，1972年9月25日出生，汉族，系郑州市金水区惠杰通讯技术服务部业主，住河南省林州市。被告：河南润泰电子商务有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路北、康平路东郑东商业中心1号楼14层1417号。法定代表人：孟庆波。被告：孟安帮，男，1994年2月14日出生，汉族，住河南省杞县。原告石龙杰诉被告河南润泰电子商务有限公司（以下简称润泰公司）、孟安帮合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石龙杰到庭参加诉讼，被告润泰公司、孟安帮经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石龙杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告在其网上手机缴费充值平台账户预存款余额32291元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，经营手机零售维修服务，为方便群众代缴话费。根据被告先存款后缴费的使用要求，按照被告业务员要求于2018年4月8日将50000元钱打入孟安帮卡上，在使用部分充值话费后，被告关闭了充值系统平台，原告不能再继续使用，经多次要求被告退还剩余预存资金无果，故诉至法院。被告润泰公司、孟安帮均缺席，无答辩意见。结合庭审事实及当事人陈述，本院认定如下事实：原告石龙杰与被告润泰公司有长期业务合作，合作方式为原告通过“豫便利”网络平台向被告预存话费，之后再通过被告的平台系统代缴话费。2018年4月8日原告将50000元打入被告润泰公司指定的孟安帮的银行卡上，孟安帮将该款充入被告润泰公司提供的“豫便利”网络平台原告石龙杰的个人充值系统，原告通过该平台使用部分充值话费后，被告关闭了充值系统平台。2018年6月5日，原、被告双方签订账户余额确认单，确认原告在被告润泰公司平台充值账户余额为32291元，原告、被告润泰公司分别在该确认单上签字、盖章予以确认，后原告向该公司索要上述款项未果。另查明，截止2018年6月5日，原告石龙杰通过“豫便利”网络平台向被告润泰公司充值的账户余额为32291元。上述事实，原告提交了《账户余额确认单》一份、银行交易凭证一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告石龙杰通过“豫便利”网络平台在被告润泰公司预存话费，后再通过被告提供的网络平台个人系统代缴话费，双方已形成事实上的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行其义务。原告石龙杰在被告润泰公司平台充值后使用，在使用过程中，被告单方面关闭该平台充值系统，致使原告预存的充值话费32291元无法继续使用，原告要求被告返还话费余额32291元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按照要求通过孟安帮的个人账号，孟安帮已将其款转入了被告润泰公司，现原告以上述理由要求被告孟安帮承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告润泰公司缺席，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南润泰电子商务有限公司退还原告石龙杰话费余额32291元。驳回原告石龙杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，公告费600元，由被告河南润泰电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘天霜人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年二月二十一日书 记 员  庄莹莹
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初266号原告：武陟县前锋汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道小徐岗村（104省道路南）。统一社会信用代码：91410823MA3XCPY885。法定代表人：杨守升，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙小强，男，公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。统一社会信用代码：91410800574957020E。负责人：季德林，总经理。委托诉讼代理人：郭媛，女，公司员工。原告武陟县前锋汽车运输有限公司（以下简称前锋公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商保险司焦作支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。前锋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款72680元（包括车损70180元、鉴定费2500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告前锋公司所有的豫Ｈ×××××/豫HT306挂号货车在被告浙商保险司焦作支公司处投保交强险和商业险。2017年12月21日该车在武陟县郑焦晋高速往郑州方向24公里处发生起火，经武陟县消防大队出警灭火。后原告与被告协商理赔未果，诉至法院。本院经审理查明：原、被告双方签订的保险合同约定有仲裁条款。原告于2018年4月8日依据双方仲裁约定。向焦作仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭审理期间，原告明确表示对双方签订的仲裁条款无异议。原告于2018年6月13日撤回仲裁请求。焦作仲裁委员会于2018年6月20日决定准许前锋公司撤回仲裁申请。原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订有合法有效的仲裁条款。原告应采用仲裁方式解决纠纷。本案本院不应受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回武陟县前锋汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理宋永盼二〇一九年二月二十六日书记员  詹光耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36457号原告：广州市友福电子有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路293号今旭电子商场首层32#号。法定代表人：唐敦华。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东江盈律师事务所实习律师。被告：湖南奥力尔电子有限公司，住所地：益阳市高新区云雾山路益阳创业园B1栋第1层。法定代表人：李益明。原告广州市友福电子有限公司诉被告湖南奥力尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂强、蔡兰君以及原告的法定代表人唐敦华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107381.09元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2017年1月1日起计算至还清全部货款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月至2016年11月期间，被告通过电话、微信、QQ直接下单等多种形式在原告处购买LED灯，共在原告处购买货物合计226031.90元，双方约定货款次月底结清。被告于2016年4月30日支付了3月份货款8415元，于2016年6月16日支付了4月份货款32635元，于2016年7月6日支付了5月份货款26900元，于2016年9月2日支付了部分货款50000元。之后，被告就不再继续支付货款，至今尚欠原告货款107381.09元货款未付。原告认为，被告拒不支付货款的行为损害了自己的合法权益，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，被告无答辩意见。经审理查明，原告与被告并未签订书面的买卖合同。原告主张：双方自2008年开始合作，中间停止过一段时间后，从2014年恢复合作；原告出售的货物为LED灯；双方口头约定月结，下个月月底付上个月货款；被告通过电话下订单，原告快递到被告在广州市白云区人和镇的仓库；被告之前在南方大厦有柜台，但后来原告去查看，柜台已经撤了；本案被告自2016年5月开始就拖欠货款，在2016年7月5日之前双方进行正常的交货结算，2016年12月1日双方对账，被告尚欠货款107381.09元未付；欠付的货款并未开具发票。原告为证实其主张，在本案提供下列证据：1.送货单，时间从2016年5月3日至2016年11月30日期间，收货单位及经手人处并无被告的盖章或李益明的签名。2.优速快递公司的快递单底单，收件人为奥力尔公司，收件地址为白云区人和镇秀盛路，收件人为李生。原告表示，其通过快递送货时候会将送货单与货物一起发送，送货员届时会将送货单返还给原告，可证实被告已经签收货物。3.QQ聊天记录，聊天对象的QQ名称包括“严小姐，李总”以及“李总材务”（原告提供QQ记录显示的名称为李总材务，并非李总财务），其中2016年12月1日的QQ记录显示原告向“严小姐，李总”发送过名称为“2016.11月李总对账单”的文件，但原告未能提供该文件打开后的QQ记录。其中QQ记录仅有2016年10月27日至2016年12月1日期间的可出示手机中的QQ原始记录。4.微信聊天记录，聊天对象的微信名称为“李益明”，其中2016年4月28日的微信聊天中，原告提到“农行，62×××15户名唐敦华共计8415元”，接下来提到“李总：你好！款收到。谢谢”，2016年5月25日原告提到“你好李总。4月货款共计32635元。请核对一下”。5.对账单4份，其中2016年12月1日的对账单记载8月共计16045，6月份25150、7月份53721.9，共计94916.9,9月2号付50000，未付货款44916.9，再加2016年8月31日至2016年11月30日期间的未付货款56965、5500，未付货款共计107381.09元。原告表示系通过QQ发送给被告的对账单。6.唐敦华名下农业银行62×××15账户的交易明细，显示李益明2016年4月30日支付8415元。7.广州市友福电子有限公司（44001420301053011034）的建设银行活期存款明细账，显示2016年6月16日湖南奥力尔电子有限公司支付货款32635元，2016年7月6日湖南奥力尔电子有限公司支付货款26900元，2016年9月2日湖南奥力尔电子有限公司支付货款50000元。原告表示上述付款并未包含在诉请金额之中。本院根据原告陈述、举证以及庭审情况，查明下列事实：李益明系被告的法定代表人。原告与被告并未签订书面的买卖合同。原告提供的送货单以及快递单并无被告的盖章签收或法定代表人的签字签收。李益明曾于2016年4月30日向原告的法定代表人唐敦华62×××15的账户支付8415元，该付款记录与原告提供的其法定代表人唐敦华与微信名称为“李益明”之间2018年4月28日的微信记录内容可比对一致。被告通过其银行账户于2016年6月16日向原告支付货款32635元，2016年7月6日向原告支付货款26900元，2016年9月2日向原告支付货款50000元。原告现有证据无法证实其提供的QQ聊天记录的对象系被告公司的工作人员或者有权限与其结算的人员，无法证实原告提供的对账单为QQ记录中发送的对账单，且原告未能提供QQ记录中所发送对账单打开后的内容。原告提供的QQ记录、微信记录并未包含结算对账的内容，原告现有证据无法证实其提供的对账单已经被告确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽曾有李益明向原告唐敦华付款以及被告向原告支付货款的记录，但本案原告与被告之间并未签订书面的买卖合同，原告提供的送货单以及快递单并无被告的盖章签收或法定代表人的签字签收，且原告现有证据无法证实其提供的QQ聊天记录的对象系被告公司的工作人员或者有权限与其结算的人员，原告现有证据无法证实其提供的对账单已经被告确认。故即使原告与被告曾存在买卖合同关系，原告现有证据也无法证实被告尚欠原告货款且无法证实被告欠付货款的金额，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告在本案提出的各项诉讼请求，均不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市友福电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2461.60元（原告已预付），由原告广州市友福电子有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一九年二月二十七日书 记 员  李振东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异12号 申请人：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。 委托代理人：柳典，广东正大方略律师事务所实习人员。 申请执行人：广州银行股份有限公司南方支行（原广州市商业银行南方支行），住所地广州市越秀区广州大道中123号丽景大厦首、二、三层。 负责人：林文珊，该支行行长。 被执行人：广东省社会福利（集团）公司，住所地广州市越秀区新河浦路66号四楼自编403-6。 法定代表人：卢恺。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司南方支行（原广州市商业银行南方支行，以下简称广州银行南方支行）与被执行人广东省社会福利（集团）公司（以下简称省福利公司）借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人江展丰向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.《资产置换协议》、《准予变更（备案）登记通知书》、《确认书》及广州银行剥离2001年前历史债权包清单、《资产转让暨催收公告》、《债权资产转让确认书》，证明广州银行股份有限公司将本案债权转让给广州金融控股集团有限公司。 2.《广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）债权资产包转让合同》及附表、《债权资产转让暨催收公告》、《债权资产转让确认书》及附件债权资产转让清单、《债权资产转让确认书》，证明广州金融控股集团有限公司将本案债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。 3.《债权转让协议》（2017-东润熙越-金控包-010）及附表、《债权资产转让暨催收公告》、《债权资产转让确认书》及附件债权资产转让清单、《债权资产转让确认书》，证明嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）将本案债权转让给了江展丰。 本院查明，2005年8月15日，原广州市东山区人民法院就广州银行南方支行与省福利公司之间的借款合同、保证合同纠纷一案，作出（2005）东法民二初字第757号《民事判决书》，判决如下：一、在判决生效之日起10日内，省福利公司将贷款本金130万元及利息（截止2004年12月20日的利息为515850.04元；从2004年12月21日起至判决限定还款之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）清还给广州银行南方支行。逾期还款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行。二、驳回广州银行南方支行要求广东省老区经济开发总公司对省福利公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费19089元，由省福利公司负担。 上述判决于2005年9月5日发生法律效力，根据广州银行南方支行的申请，本院以（2006）越法执字第2266号案立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，经广州银行南方支行同意，本院于2006年6月14日裁定中止该案件的执行。 另查，2009年12月17日，广州银行股份有限公司与广州国际控股集团有限公司（2013年12月23日变更为广州金融控股集团有限公司）签订《资产置换协议》，约定将涉案债权转让给广州国际控股集团有限公司。2014年11月22日，双方在《南方日报》刊登了《资产转让暨催收公告》。2018年，广州银行股份有限公司出具了《债权资产转让确认书》。 2016年12月14日，广州金融控股集团有限公司与嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）签订了《债权资产包转让合同》（合同编号：2016广金控清字21号），约定将涉案债权转让给嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）。2017年4月28日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》。2018年，广州金融控股集团有限公司出具了《债权资产转让确认书》。 2017年11月6日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）与江展丰签订《债权转让协议》（合同编号：2017-东润熙越-金控包-010），约定将涉案债权转让给江展丰。2017年12月13日，双方在《羊城晚报》上刊登了《债权催收联合公告》。2018年9月14日，嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）出具了《债权资产转让确认书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，涉案债权被先后转让给了广州金融控股集团有限公司、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）、江展丰，并以登报形式履行了债务通知义务。上述债权转让过程合法有效，广州银行股份有限公司、广州金融控股集团有限公司、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）亦向本院书面确认了债权转让事实，现江展丰要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更江展丰为（2006）越法执字第2266号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一九年二月十四日 书 记 员  殷雨晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2047号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：郭晓玲，女，1983年4月21日出生，汉族，住所地广东省化州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3425号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计92869.15元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2047号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28323号原告：曹利梅，女，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市顺德区帝尔曼照明电器有限公司。住所地广东省佛山市顺德区勒流黄连工业大道2号，营业执照440681000115351。法定代表人：周俊伟。原告曹利梅与被告佛山市顺德区帝尔曼照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年1月31日公开开庭，原告曹利梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款85225元，并赔偿逾期付款的损失（以85225元为基数，自2011年8月19日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计息），截至起诉之日，货款、逾期付款损失合计124598元；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：2010年12月15日，被告确认债务，书面承诺及时履行。2011年8月19日，被告写下欠条，确认欠原告235225元（其中150000元现金欠款已另案处理）。在原告多次催讨后，被告曾开出了一张30000元的期票，支票日期2011年8月10日，但因余额不足而退票。被告一直不履行债务，经原告多次催讨，被告仍然不履行并且停用了原有手机。被告不履行债务，侵害了原告的财产权益，应当承担相应的法律责任，被告还应当依法赔偿原告逾期付款损失。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、承诺书、欠条、支票、退票通知书等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电子元件。2011年8月19日，被告向原告出具欠条，内容：欠曹利梅现金150000元，货款85225元。嗣后，被告给付原告一张金额为30000元的支票，当日，原告持该支票向银行承兑，因账户余额不足未能承兑。被告至今尚欠原告货款85225元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有被告出具的欠条，能够证明双方之间存在买卖关系及拖欠货款数额，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于货款的诉求合理有据，本院予以支持。关于逾期付款损失。原告所主张的逾期付款损失应为货款的利息损失，没有证据证明双方约定了付款期限及逾期付款的违约金，原告主张从2011年8月19日起算缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日起算；计算标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区帝尔曼照明电器有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告曹利梅支付货款85225元及利息（从2018年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。二、驳回原告曹利梅的其他诉讼请求。案件受理费2792元，由原告负担893元，被告负担1899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一九年二月三日书 记 员  吴 滢
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执恢32号之一申请执行人:夏倩，女，1988年12月10日生，汉族。被执行人：秦建军，男，1981年10月29日生，汉族。申请执行人夏倩与被执行人秦建军公证债权纠纷一案，中华人民共和国河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第6号公证书已经发生法律效力，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人秦建军名下位于山城区春雷路南段自来水公司6#楼3-501号（东3单元5层东一户）的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员 邓海兵二〇一九年二月十三日书记员代 雅 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18107号原告：深圳市盛隆达包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区江翔工业园5/6栋3楼，统一社会信用代码91440300072524102E。法定代表人：盛邦林。委托代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：深圳市科顺达电子有限公司（以下简称科顺达公司），住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路20号合兴厂平房整套，统一社会信用代码914403007432414627。法定代表人：黄李香。被告：刘智春，男，汉族，1970年11月17日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：李燕琼，女，布依族，1971年11月15日生，户籍地址贵州省龙里县，以上被告委托代理人：范玉娜，广东度量衡律师事务所律师。被告：郑俊杰，女，汉族，1988年11月12日生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：黄李香，女，汉族，1963年2月10日生，户籍地址广东省普宁市，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告科顺达公司支付原告货款71189.04元；2、被告科顺达公司支付原告利息直至实际支付之日，现从2017年2月1日暂计至2018年5月31日共4745.9元；3、被告科顺达公司承担诉讼费用；4、其余被告对上述诉求承担连带偿还责任。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月开始，原告就与被告科顺达公司存在业务往来，直至2017年1月2日原告最后一次给被告送货，根据送货单的记载以及采购订单关于涉案货物单价的约定，被告科顺达公司拖欠原告货款75889.04元。另，2018年5月17日，原告收到被告科顺达公司纸皮抵扣款4700元。本院认为，原告、被告科顺达公司之间形成的系买卖合同法律关系，双方应受到合同法等相关法律规定的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于货款的问题。根据原告提交的送货单、采购订单和月结单以及原告确认的被告科顺达公司抵扣货款的4700元，原告提交的上述证据相互印证，足以证实被告科顺达公司尚欠原告货款71189.04元（75889.04-4700），因此原告关于货款的主张，本院予以支持。二、关于逾期付款利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款利息，本案中原告、被告科顺达公司双方并未就付款时间进行约定，因此被告科顺达公司收到货物后应当在合理的时间内支付相应的货款，但是直至原告起诉至本院，被告科顺达公司仍未完全履行支付货款的义务，其应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。逾期付款利息本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日开始，计算至货款实际付清之日止。三、关于连带清偿责任的问题。被告刘智春、李燕琼、郑俊杰和黄李香是否履行出资义务或者是否存在滥用股东权利避债的情形进而应承担的责任问题,原告提交的证据不足以证实其主张，故原告要求被告刘智春、李燕琼、郑俊杰和黄李香对上述货款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市科顺达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市盛隆达包装制品有限公司货款71189.04元以及逾期付款利息（从2017年2月1日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市盛隆达包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元、公告费450元和保全费779元，由被告深圳市科顺达电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 李   静二〇一九年二月二十六日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初87号 原告：浙江海上鲜供应链管理有限公司。住所地：宁波市奉化区汇明路98号（7幢2号）。统一社会信用代码91330283MA2918G59R。 法定代表人：叶建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金宝，该公司员工。 被告：宁波久洋水产食品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡渔潭村。统一社会信用代码9133022569507956XY。 法定代表人：谢贤良。 被告：谢贤良，男，1966年3月25日出生，汉族，住象山县。 被告：杨爱芬，女，1982年9月22日出生，汉族，住象山县。 本院在审理原告浙江海上鲜供应链管理有限公司与被告宁波久洋水产食品有限公司、谢贤良、杨爱芬借款合同纠纷一案中，因原告浙江海上鲜供应链管理有限公司未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江海上鲜供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙艳 二〇一九年二月二十日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681财保16号申请人：仲华，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：龙口市鑫龙置业有限公司，住所地：龙口市龙口建行大楼西侧商住楼。法定代表人：牟维飞，任总经理。被申请人：牟维飞，男，45岁，汉族，居民，住，龙口市。被申请人：牟维龙，男，49岁，汉族，居民，住，龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币25200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币25200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费5000元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫东二〇一九年二月一日书记员  俞舒杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7743号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，系行长。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄帆，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：李涛，男，汉族，1991年3月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：马晓霞，女，汉族，1988年7月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都兴和信融资担保有限公司，住所地成都高新区机场路新加坡工业园区。 法定代表人：尹学锋。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告李涛、马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人段伟杰到庭参加了诉讼，被告李涛、马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李涛立即偿还原告农行成都锦城支行分期资金本金人民币73443.17元；并按合同约定年利率、滞纳金、分期手续费标准向农行成都锦城支行支付利息、滞纳金、分期手续费直至全部欠款还清为止（截止2018年2月6日的利息为21678.46元，滞纳金3455.59元，分期手续费为4083.37元）2、依法判令被告马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令农行成都锦城支行对李涛抵押的车辆（车辆品牌：奔驰，车牌号：川Ａ×××××、发动机号：64282040976614）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费由李涛、马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司承担。事实与理由：农行成都锦城支行与李涛签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金490000元，用于购买车辆，分期期数为36期。成都兴和信融资担保有限公司为李涛的上述债务提供保证担保。李涛以其所有的车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌汽车设立抵押担保。马晓霞作为共同偿债人对李涛的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，农行成都锦城支行向李涛发放了贷款，但李涛并未按约履行还款义务，构成违约。 李涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 马晓霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 成都兴和信融资担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与李涛签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金490000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费费率为10%。贷款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。李涛以其所有的车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌汽车设立抵押担保。成都兴和信融资担保有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。马晓霞作为共同偿债人对李涛的上述债务承担共同偿债责任。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向李涛发放了贷款490000元，农行成都锦城支行发放贷款后，李涛未按约还款。截止2018年2月6日尚欠借款本金73443.17元、利息为21678.46元，分期手续费为4083.37元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与李涛签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向李涛发放了贷款490000元，但李涛未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求李涛偿还截止2018年2月6日尚欠的借款本金73443.17元、利息21678.46元，分期手续费4083.37元，以及自2018年2月7日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照借款合同的约定计算，上述利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。马晓霞作为共同偿债人对李涛的上述债务承担共同偿债责任。农行成都锦城支行对李涛所有的车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 成都兴和信融资担保有限公司对李涛支付的上述债务承担连带清偿责任。成都兴和信融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向李涛追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李涛、马晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金73443.17元及相应的利息、分期手续费（截止2018年2月6日的利息为21678.46元，分期手续费为4083.37元，2018年2月7日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费以不超过年利率24%为限）； 二、成都兴和信融资担保有限公司对李涛支付的上述第一项债务承担连带清偿责任。成都兴和信融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向李涛追偿； 三、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对李涛所有的车牌号为川Ａ×××××的奔驰牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如李涛、马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由李涛、马晓霞、成都兴和信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张雨微
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保38号申请人：深圳市玛斯特尔科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂圆路31号和昌泰工业园B栋2楼，统一社会信用代码914403005642247042。法定代表人：于洋，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇明月社区2组139号，统一社会信用代码91500223MA5YQT6304。法定代表人：陈立君，执行董事。本院在审理申请人深圳市玛斯特尔科技有限公司与被申请人重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市玛斯特尔科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司价值250000元的财产。本院作出（2019）渝0152民初422号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人深圳市玛斯特尔科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司在X银行X账户内的存款250000元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年二月××日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初5144号原告：韩兴武，男，1955年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告：张金盛，男，1956年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市良汇饮食管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工农街38号。法定代表人：刘素兰，董事长。委托诉讼代理人：莱秀梅，女，该公司员工。原告韩兴武、张金盛与被告鞍山市良汇饮食管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告韩兴武、张金盛于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兴武、张金盛的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩兴武、张金盛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由韩兴武、张金盛负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  巴 琳人民陪审员  翁凤革二〇一九年二月十八日代理书记员  董晓明
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特22号 申请人：朱静芬，女，1979年2月19日，汉族，住奉化区。 申请人：王平芬，女，1986年11月20日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院于2019年2月11日受理了申请人朱静芬、王平芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人朱静芬、王平芬机动车交通事故纠纷，于2019年2月11日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人王平芬医药费10079.3元、误工费15000元、护理费3500元、交通费300元、伙补费300元、鉴定费700元、营养费1800元，合计31679.3元。以上费用全部由申请人朱静芬承担，赔偿款23679.3元由朱静芬投保的保险公司直接支付给王平芬，剩余费用朱静芬已付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年二月十一日 书记员  许 晔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初9943号原告：赖民，男，1967年7月9日生，汉族，云南省曲靖市人，经商，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，现住昆明市。委托代理人：谭康，云南长水律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玲，女，1990年9月6日生，汉族，身份证登记住址昆明市官渡区。原告赖民与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告赖民及其委托代理人谭康到庭参加诉讼，被告刘玲经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告赖民提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币130000元及利息15600元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年3月22日被告口头以资金周转为由向原告借款13万元，并口头约定月利息按2%计算。原告于2018年3月22日向被告银行账户转账13万元。后经原告多次打电话发信息向被告催收，被告拒绝接听电话拒绝回复信息。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。被告刘玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、聊天记录的截图4张，欲证明原告向被告借款的事实。同时，原告申请证人黄某出庭作证，证人黄某出庭作证称：原被告双方系其介绍相互认识，2018年3月在原告家吃饭时，被告以资金周转需要向原告提出借款，其曾提醒原告要谨慎，次日原告向其表述已向被告出借借款13万元。之后，其还帮原告向被告催要过借款，但被告不接其电话或回复催款微信。被告刘玲未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，结合出庭作证的证人证言，能够相互印证原、被告之间存在借贷关系，本院对原告提交的证据作为诉讼证据予以采信。根据原告提交的证据及证人证言，对原告主张的借款13万元的事实，本院予以确认。庭审中，原告主张借款时被告承诺于2018年4月底还款，但未提交相应证据佐证，本院不予采信，本院认定该笔借款未约定借款期限。庭审中，原告当庭原表示放弃借款利息的诉讼主张。根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：被告刘玲因资金周转需要向原告赖民提出借款。2018年3月22日原告通过银行转账方式向被告银行账户转账交付了借款13万元。双方未约定借款期限及利息。此后，经原告多次催要借款未果，遂诉至本院主张上述请求。庭审中，原告当庭表示放弃其主张的利息的诉讼请求，只要求判令被告偿还借款本金13万元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告交付借款13万元后，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。虽然双方未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告归还借款本金13万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告当庭表示放弃借款利息的诉讼主张，针对原告关于利息的诉讼主张，本院不再予以处理。原告产生的公告费300元系其为实现债权产生的合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘玲于本判决生效之日起十日内归还原告赖民借款本金13万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3212元，由被告刘玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 田 劲人民陪审员 王 冰人民陪审员 王凤莲二〇一九年二月二十一日书 记 员 李丽超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初581号原告：董某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 刘 妮二〇一九年二月二十一日书记员 王雨露
云南省广南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2627行审19号 申请执行人：广南县卫生和计划生育局。 统一社会信用代码：11532627015215629P。 地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人：王怀彬，局长。 被执行人：敖兴荣，男，汉族，1970年4月2日生，云南省广南县人，住广南县。 申请执行人广南县卫生和计划生育局于2019年2月18日向本院申请强制执行广卫医罚（2018）01号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于同日受理后，组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 2017年9月18日，敖兴荣未取得《医师执业证书》和《医师资格证书》于2016年4月至2017年8月在广南县小组开展诊疗活动，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。2018年2月6日，广南县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以敖兴荣没收药品及医疗器械，并处罚款人民币20000元整的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。为此，广南县卫生和计划生育局提供以下证据：统一社会信用代码、证明、身份证复印件、案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、身份证复印件、营业执照复印件、情况说明、第一季度工作班子讨论会会议内容复印件、关于给予乡村医生敖兴荣通知作解聘处理的决定、乡村医生执业证书复印件、乡村医生资格证书复印件、乡村医生培训结业证书、预防接种资格证复印件、家庭接生员技术合格证书、职业资格证书复印件、中医康复理疗专项职业能力鉴定合格证书复印件、现场照片、广南县卫生监督局投诉举报受理表、卫生监督意见书、公告、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、物品清单、证据先行登记保存处理决定书、案件调查终结报告、合议记录、关于敖兴荣擅自开展诊疗活动一案审核意见、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书及送达邮寄回执、陈述和申辩笔录、委托书、申请书、陈述和申辩复核意见书、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书及送达证、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书及送达邮寄回执、卫生行政执法事项审批表、催告书及送达邮寄回执、卫生行政执法事项审批表、强制执行申请书。在法定期限内敖兴荣既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，但敖兴荣至今未履行罚款贰万元（￥20000.00）元整的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”的规定，广南县卫生和计划生育局作为县级卫生行政主管部门，有权对本辖区内违法开展诊疗活动的行为进行处罚，其申请执行的具体行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的广卫医罚（2018）01号《行政处罚决定书》的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行广南县卫生和计划生育局于2018年2月6日作出的广卫医罚（2018）01号《行政处罚决定书》的行政决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨海英 审 判 员  李善东 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  杨继淑