广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1238号原告：中山市兴亚门业有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民二村宝润路**之二第二卡，统一社会信用代码91442000686394648T。法定代表人:廖健升，经理。委托代理人：何结娥、陈健明，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局东升分局工作人员。第三人：韦新康，男，1986年7月2日出生，壮族，住广西上林县，委托代理人：潘炜君、苏秋云，广东永隆律师事务所律师。原告中山市兴亚门业有限公司（以下简称兴亚门业公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）人力社保行政确认，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因韦新康与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告兴亚门业公司的委托代理人何结娥，被告市人社保障局的委托代理人余树平，第三人韦新康的委托代理人潘炜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴亚门业公司诉称，第三人韦新康于2018年6月1日10时在其生产车间操作电锯工作时，被电锯割伤左手，导致小指缺失。后韦新康向被告市人社保障局提出工伤认定申请，市人社保障局以韦新康系在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害为由作出中人社工认[2019]00540号认定工伤决定书。其认为，本次事故的原因是韦新康不按规定操作电锯导致的伤害，韦新康的申请不应当认定为工伤，市人社保障局作出的中人社工认[2019]00540号认定工伤决定书系认定事实不清。为维护合法权益，其诉至法院，请求：1.撤销市人社保障局作出的中人社工认[2019]00540号认定工伤决定书；2.由市人社保障局承担本案诉讼费用。被告市人社保障局辩称，1.第三人韦新康是工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告兴亚门业公司认为本次事故的原因是韦新康不按规定操作电锯导致的伤害，兴亚门业公司在工伤认定过程中未提交证据证明韦新康的受伤不是工伤，也明确同意韦新康的受伤为工伤。因此，其认定事实清楚，符合法律规定。2.适用法律正确。韦新康是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。3.程序合法。其依法受理韦新康的工伤认定申请后，于2019年1月15日作出中人社工认[2019]00540号认定工伤决定书，并于2019年2月21日邮寄送达给兴亚门业公司，2月26日书面送达给韦新康，符合《工伤认定办法》的规定。综上，其作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。第三人韦新康述称，其同意被告市人社保障局的答辩意见，市人社保障局认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。其受伤是在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害的，符合工伤认定标准，其没有故意酗酒、吸毒、犯罪等法律规定不得认定为工伤或视同工伤的情形。经审理查明，韦新康于2018年3月入职兴亚门业公司。2018年6月1日10时左右，韦新康在兴亚门业公司生产车间操作电锯时，被锯伤左手。事故发生后，韦新康被送往中山源田骨科医院，出院时即2018年7月17日被诊断为左手掌、2-5指电锯伤：1.中、环、小指多平面不全离断伤，2.手掌神经、血管、肌腱开放断裂，3.食指近节完全离断伤。2018年9月18日，经诊断为左食中环指外伤术后固定物存留并关节僵硬。2018年11月8日，韦新康就其受伤向市人社保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、证人覃某出具的证明、诊断证明书及通用病历等材料。市人社保障局受理后，于2018年12月12日向兴亚门业公司送达举证通知书，要求该公司就韦新康受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料。兴亚门业公司的委托代理人廖高升向市人社保障局提交了证明，载明该公司了解到韦新康的受伤原因是主锯师傅不在现场，韦新康未经允许擅自启动电锯操作导致受伤。期间，市人社保障局对韦新康、覃某、廖高升进行了调查，并制作了调查笔录。韦新康陈述，其于2018年3月1日入职兴亚门业公司，任职木工，兴亚门业公司没有与其签订劳动合同或者参加社会保险；2018年6月1日上午10时40分左右，其在公司生产车间操作开料机时，被电锯割伤左手，事发当时老板廖健升也在现场看到。覃某陈述，其于2018年3月入职兴亚门业公司；韦新康是其老乡和同事；2018年6月1日10时左右，韦新康在生产车间操作开料机时，被电锯割伤左手，事故发生后，韦新康被单位送去中山源田骨科医院并由单位支付医药费。廖高升陈述，其是兴亚门业公司的经理，韦新康于2018年3、4月左右入职公司，是木工辅助杂工，负责固定尺寸，有签订劳动合同但没有参加社保；韦新康的岗位是两个人一起操作电锯的，事发当天上午10时左右，韦新康所在岗位的开料师傅临时休息，韦新康在开料主锯师傅不在场的情况下，私自操作电锯工作，导致锯伤左手。2019年1月15日，市人社保障局认为韦新康是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定作出中人社工认[2019]00540号认定工伤决定，认定韦新康于2018年6月1日10时左右在兴亚门业公司受到的事故伤害为工伤。市人社保障局于同年2月22日、2月26日将该决定书分别送达给兴亚门业公司、韦新康。兴亚门业公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职权与职责。本案中，韦新康、覃某、廖高升的调查笔录相互印证，证明韦新康是兴亚门业公司的员工，韦新康是在工作时间操作电锯受伤的。市人社保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定韦新康是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”兴亚门业公司认为市人社保障局不应认定韦新康的受伤为工伤，但兴亚门业公司并未提交证据证明，其应承担举证不能的不利后果。对兴亚门业公司提出韦新康是因为主锯师傅不在现场，未经允许擅自启动电锯导致受伤以及韦新康不按规定操作电锯导致受伤的主张，因这些主张的情形并非《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或不得视同工伤的情形，故对兴亚门业公司以此为由认为韦新康的受伤不应认定为工伤的主张，本院不予采纳。综上所述，兴亚门业公司要求撤销市人社保障局作出的中人社工认[2019]00540号认定工伤决定书的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市兴亚门业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市兴亚门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴 禹李凯琳