湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10265号原告（反诉被告）：长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区湖南生物机电职业技术学院内。法定代表人：郑某某，总经理。委托诉讼代理人：方某，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，该公司副校长。被告：刘某某，男，1992年3月2日出生，汉族,住湖南省长沙市岳麓区。被告（反诉原告）：长沙某公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路**。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：罗某，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍晓锋，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。第三人：某汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**华联大厦**。法定代表人：谭某，副总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司职工。第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住长沙市雨花区城南东路**。法定代表人：廖某某，总经理。委托诉讼代理人：彭某某，女，1982年5月21日出生，汉族，住，住长沙市雨花区公司员工。原告（反诉被告）长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司（以下简称某公司）与被告刘某某、被告（反诉原告）长沙某公交有限责任公司（以下简称某公司）、第三人某汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某公司的委托诉讼代理人方卓，被告刘某某，被告（反诉原告）某公司的委托诉讼代理人罗科、伍晓锋、第三人某公司的委托诉讼代理人李赞到庭参加诉讼。第三人人民财保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）某公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告已垫付的车辆维修款10308元；2、判令两被告赔偿原告因此产生的交通费200元；3、判令两被告赔偿原告因事故造成原告损失费4500元；4、两被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，刘某某驾驶湘Ａ×××**的大型客车沿芙蓉区望龙路由南往北行驶，与刘沙驾驶的湘Ａ×××**的小型客车沿望龙路由南往北行驶，因刘某某驾驶车辆未与前车保持安全车距，忽视安全，造成刘某某驾驶湘Ａ×××**的大型客车追尾刘沙驾驶的湘Ａ×××**小型客车，车辆受损的交通事故，事发后，长沙市公安局交通警察支队122处警大队做出事故认定，认定刘某某对事故承担全部责任。之后，原告多次跟上述被告联系，要求上述被告支付车辆维修费及赔偿，皆无结果。为此，为依法维护原告合法之财产权利，原告被迫无奈具状起诉，请求人民法院依法要求上述被告履行支付赔偿的义务，以维护当事人合法权益。被告（反诉原告）某公司辩称：一、原告的湘Ａ×××**车未在规定时间规定路段进行训练，且突然转向，是导致本次事故发生的原因之一。二、长沙市公安交警支队经集体研究决定，给出复核结论（长公交复字结论［2019］第026号）：原事故认定的事实不清，证据不足，要求122处警大队作出重新认定。经122处警大队重新认定后，原告须对此次事故应当承担次要责任。三、被告刘某某是答辩人聘请的驾驶员，事发时是在履行职务行为。四、原告主张的交通费和损失费没有相应证据支持，请驳回其不合理诉求。五、原告当庭提出的评估费，委托评估的是某保险公司，委托时间是在8月下旬，在原告修好车之后，明显是后补行为，此费用不应由答辩人分摊。被告刘某某的答辩意见与某公司一致。反诉原告某公司还向本院提出如下反诉请求：1、请求判令反诉被告承担反诉原告的车辆维修费6953元、损失国家营运补贴6667元／月、油补3333元／月，车辆停运纯利润损失5000元／月共计人民币21953元；2、请求判令由反诉被告承担本次诉讼的诉讼费用。事实与理由：反诉原告名下的湘Ａ×××**公交车与反诉被告的湘Ａ×××**车于2019年6月5日8时50分在长沙市芙蓉区相撞，发生两车受损的交通事故，经122处警大队判定由反诉原告驾驶员刘某某承担全责。反诉原告遂向长沙交警支队书面申请了复核，复核撤销了长公交（2019）认［7039166］号事故认定书，并责令重新调查、认定。122处警大队重新作了责任划分，由反诉原告驾驶员刘某某承担主责，反诉被告驾驶员刘沙承担次责。在此次事故中，反诉原告的湘Ａ×××**公交车停运一月有余，产生营运损失等各项经济损失共计21953元。反诉被告某公司辩称：首先，某公司并未通知某公司参与定损，程序存在瑕疵，故其主张的维修费用与事实不符；其次，某公司主张的停运损失也与事实不符，某公司的车在事故几天后就开始营运了，因此对其主张的营运损失,某公司不予承担。第三人某公司述称：某公司收到的交通事故认定书，原告方是无责的，被告提起复议后交警部门重新作出的交通事故认定书没有送达给某公司，如果复核后的责任确定由某公司承担，某公司可以承担，但必须有证据证明，并详细说明赔偿金额的组成。车辆损失的评估报告是某公司与原告一起委托的，不存在事后评估，且评估机构具有相应的评估资质，评估费用为500元。某公司未通知某公司参与定损。第三人人民财保提交书面意见述称：1、道路交通事故侵权关系与保险合同关系不是同一个法律关系，虽然在本案中一并审理，也应按照答辩人与被保险人签订的保险合同约定的双方的权利、义务来认定答辩人的保险责任。答辩人并非该案的侵权人，不承担该案的诉讼费、鉴定费和各种间接损失。2、某公司在答辩人处单独承保机动车交通事故责任强制保险，根据机动车交通事故责任强制保险条款，答辩人于2019年6月20日支付了赔偿金2000元，已履行了赔偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2019年6月5日，刘某某驾驶湘Ａ×××**的大型客车沿芙蓉区望龙路由南往北行驶，遇刘沙驾驶的湘Ａ×××**的小型客车沿望龙路由南往北行驶，刘某某驾驶湘Ａ×××**的大型客车追尾刘沙驾驶的湘Ａ×××**小型客车，造成两车受损的交通事故，事发后，长沙市公安局交通警察支队122处警大队做出事故认定，认定刘某某对事故承担全部责任。后刘某某对该事故认定不服，向长沙市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队经研究后决定撤销122处警大队作出的前述事故认定书，后122处警大队重新作出了事故认定书，认定刘某某承担事故的主要责任，刘沙承担事故的次要责任。刘某某驾驶湘Ａ×××**的大型客车为某公司所有，该车为公交车，刘某某是某公司的员工，事故发生时，其在履行职务，且该公司在人民财保处为其车辆购买了交强险，某公司提供了一份发票，内容为湘Ａ×××**的大型客车维修费6953元，开票日期为2019年9月4日，并提供了一份维修清单，载明车辆修理时间自2019年6月5日至2019年7月10日。刘沙驾驶的湘Ａ×××**的小型客车为某公司所有，该车为驾校考试用车，该公司在某公司为其车辆购买了交强险第三者责任险，事故发生后，某公司共花费维修费用10308元，维修时间2019年6月5日至2019年6月19日。2019年6月19日，某公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对湘Ａ×××**小型客车的车损进行了评估，结论为10308元，某公司为此支付鉴定费500元。另查明：本院责令某公司提交湘Ａ×××**大型客车的行车记录仪以查明其实际停运情况，该公司提交的证据显示，该车的停运时间为2019年6月5日至2019年6月11日。人民财保向湘Ａ×××**小型客车的维修4Ｓ店支付了2000元维修费。本院认为，长沙市公安局交通警察支队122处警大队出具《道路交通事故认定书》后，刘某某不服，提出复核，长沙市公安局交通警察支队经研究后决定撤销122处警大队作出的事故认定书，由122处警大队重新作出事故认定书，后份事故认定书认定刘某某承担事故的主要责任，刘沙承担事故的次要责任。交警部门作出的撤销122处警大队作出的事故认定书的决定，内容和程序合法，后122处警大队重新作出了事故认定书，对重新作出的交通事故认定书的效力本院予以确认。故本院认定刘某某在本次事故中承担主要责任，刘沙承担次要责任。本诉原告某公司因交通事故所造成的损失，本院经审核认定如下：1、车辆维修10308元，有维修发票及估价报告予以佐证，本院予以认可；2、评估费500元，因某公司对原告提交的维修发票不认可，原告申请评估符合客观常理，本院对评估费予以认定；3、停运损失1500元，该车为驾校考试用车，停运15天，确实存在停运损失，但某公司未提供明确证据证实损失的具体数额，本院酌情按照100元每天的标准予以确定，应为1500元；4、交通费，原告主张的交通费，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告某公司因交通事故所造成的损失，本院经审核认定如下：1、车辆维修费，某公司主张6953元，并提供了发票及维修清单一份，载明维修时间为2019年6月5日至2019年7月10日，但根据某公司提交的行车记录仪显示该车的停运时间为2019年6月5日至2019年6月11日。原告提交的两份证据互相矛盾，行车记录仪的可信度更高，且前述发票开具的时间为2019年9月4日，离事故发生的时间较长，是否是因本次交通事故造成的损失值得怀疑，且某公司及其承保的保险公司均称某公司未通知其参与定损，故某公司的维修费发票及维修清单，本院不予认可，对其主张的维修费本院亦不予支持；2、损失国家营运补贴、油补，因某公司未提供证据证明该两项损失是否实际发生，故本院对该两项诉讼请求不予支持；3、停运损失700元，该车为公交车，停运7天，确实存在停运损失，但某公司未提供明确证据证实损失的具体数额，本院酌情按照100元每天的标准予以确定，应为700元。因某公司车辆的承保保险公司人民财保已经将财产损失的2000元支付给4S店，其已经履行了交强险范围内的赔偿责任，某公司可以向4S店要回2000元，某公司的其他损失10308元应由刘某某与刘沙根据责任比例承担，事故认定书认定刘某某与刘沙分别承担主次责任，本院酌情刘某某与刘沙按照6:4的比例分摊责任，刘某某的行为是职务行为，故其法律后果由某公司，因此某公司应自行承担6184.8元，其余4123.2元的损失由某公司自行承担。某公司作为某公司车辆的承保保险公司，应在交强险范围承担700元。综上所述,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、长沙某公交有限责任公司赔偿长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司6184.8元；二、某汽车保险股份有限公司湖南分公司在在交强险范围内赔偿长沙某公交有限责任公司700元；三、驳回长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司对刘某某的诉讼请求；四、驳回长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求；五、驳回长沙某公交有限责任公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限于判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由长沙某公交有限责任公司负担80元，由长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司负担7.5元；反诉受理费174元（实际减半收取），由长沙某公交有限责任公司负担120元，由长沙市某机电机动车驾驶员培训有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇一九年十一月二十一日法官助理李欣怡书记员陈诚