wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15306号 原告李然，男，1995年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：胡霞，重庆开贤律师事务所律师。 被告王诚江，男，1972年5月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。 原告李然与被告王诚江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序审，公开开庭进行了审理。原告李然及委托诉讼代理人胡霞，被告王诚江及委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李然向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费29000元、误工费10000元、交通费6000元，共计45000元。事实和理由：2018年9月28日12时05分，王诚江驾驶渝XX普通两轮摩托车，沿重庆市巴南区渝南大道从一品方向往鱼洞方向行驶至巴南区渝南大道鱼胡路口左转时，与由花溪方向往一品方向行驶的李然驾驶车牌号为渝XX的小型轿车相撞，造成两车受损、李然受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王诚江承担事故的全部责任，李然无责任。事故发生后，原告将车辆送去修理，产生车辆修理费等，遂起诉提起上述诉讼请求。 被告王诚江辩称，原告诉请维修费过高不予认可，误工费、交通费没有事实依据不予认可。交强险保险公司已赔付被告。 经审理查明，2018年9月28日12时05分，王诚江驾驶渝XX普通两轮摩托车，沿重庆市巴南区渝南大道从一品方向往鱼洞方向行驶至巴南区渝南大道鱼胡路口左转时，与由花溪方向往一品方向行驶的李然驾驶车牌号为渝XX的小型轿车相撞，造成两车受损、李然受伤的交通事故。经交通管理部门认定，王诚江承担事故的全部责任，李然无责任。2018年10月11日，原告将渝XX的小型轿车送至重庆运通汇捷汽车销售服务有限公司修理，2018年10月21日重庆运通汇捷汽车销售服务有限公司开具维修结算单，车辆修理费用共计29847元，原告李然刷卡付款。 上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车注册登记信息复印件、机动车销售统一发票、行驶证、维修发票、维修结算单、银行刷卡凭条、照片等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。 本院认为：公民的财产权受法律保护，交通事故中的受害人遭受财产损失应当依法得到赔偿。经交通管理部门认定，王诚江承担事故的全部责任，故李然因本起事故造成的财产损失应当由王诚江承担赔偿责任。综上，原告因本案交通事故造成财产损失，要求被告承担相应民事赔偿责任，理由正当，本院对其合理损失应予主张。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、车辆修理费29000元（依原告诉请）；2、误工费未举示证据，不予支持；3、交通费酌情500元。综上，原告以上费用共计29500元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王诚江赔偿原告李然车辆修理费及交通费共计29500元； 二、驳回原告李然的其他诉讼请求。 上述第一项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费元，本院减半收取元（原告已预交），由被告王诚江负担，限于本判决生效之日起十五日内支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汤华巍 二〇一九年二月十二日 法官助理 齐海涛 书 记 员 李 鹤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执393号 本院在执行杨长义与重庆市江津区誉华建筑安装有限公司国内非涉外仲裁一案中，被执行人重庆市江津区誉华建筑安装有限公司主动依照桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的桐劳人仲裁字(2018)第314号仲裁裁决书确定的义务履行，申请执行人依照已上述生效法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执393号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执349号 本院在执行刘静与令狐红波借款合同纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执349号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月三日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初31号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人葛嘉栋，男，1997年11月3日出生，无业，住海门市。2018年7月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被海门市公安局刑事拘留，同月18日转取保候审。2019年2月26日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人葛嘉栋犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年2月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博、代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人葛嘉栋及其辩护人周红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年9月14日、同年11月18日、2017年11月27日，法院分别对王某、蔡某与被告人葛嘉栋的机动车交通事故责任纠纷案作出民事判决，判决被告人葛嘉栋赔偿王某人民币77768.2元、46761.63元，赔偿蔡某人民币14701.4元。判决生效后，被告人葛嘉栋未履行赔偿义务，并于2018年1月15日至18日将中国人民财产保险股份有限公司南通分公司赔付其的人民币73445.47元转移他用及消费，导致法院判决无法执行。 公诉机关就上述指控提供了相关的证人证言及书证等证据，并据此认为，被告人葛嘉栋有能力执行而拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；其如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人葛嘉栋辩称，其把保险公司赔付给其的73000多元钱取出后，是用于先还其治伤欠下亲戚的债务，不属于拒绝履行，故其不构成拒不执行判决、裁定罪。 辩护人周红梅提出如下辩护意见：1.被告人葛嘉栋没有否认转移财产，故其对行为性质所作的辩解，不影响坦白的构成。2.被告人葛嘉栋是初犯，且本次犯罪是因法律意识淡薄所致，请求对被告人葛嘉栋从轻处罚。 经审理查明，2016年9月14日、2017年11月27日，本院两次对王某与被告人葛嘉栋的机动车交通事故责任纠纷案作出民事判决，判决被告人葛嘉栋分别赔偿王某人民币77768.2元、46761.63元；2016年11月18日，本院对蔡某与被告人葛嘉栋的机动车交通事故责任纠纷案作出民事判决，判决被告人葛嘉栋赔偿蔡某人民币14701.4元。上述判决生效后，被告人葛嘉栋均未履行赔偿义务。2017年11月20日，本院对被告人葛嘉栋赔付蔡某的赔偿款立案执行，并于同年12月4日向被告人葛嘉栋发出执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报表，期间，执行人员多次查找被告人葛嘉栋未果，然被告人葛嘉栋于2018年1月15日至18日，将中国人民财产保险股份有限公司南通分公司赔付给被告人葛嘉栋人民币73445.47元，转移他用及用于消费。同年2月11日，本院对被告人葛嘉栋赔付王某的77768.2元立案执行，并于同年3月25日通过法院专递向被告人葛嘉栋发出执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报表，被告人葛嘉栋经电话联系后拒收法院执行材料，被告人的上述行为导致本院判决均无法执行。本院遂于同年6月对被告人葛嘉栋因涉嫌犯本案移送公安机关侦查。 另查明，被告人葛嘉栋不属于低保、低收入户；其至今未履行分文赔偿义务；其归案后如实供述转移财产的罪行。 上述事实，由经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人基本信息、本院（2016）苏0684民初2272号、4987号、（2017）苏0684民初6982、7025号民事判决书、本院移送公安机关侦查函、关于被执行人葛嘉栋机动车交通事故责任纠纷案的执行情况说明、对被告人葛嘉栋的执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、执行决定书、拒收执行材料的邮件详情单、执行传票、被告人葛嘉栋名下农业银行、工商银行、建设银行的银行卡交易明细清单、账户查询信息、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司赔付葛嘉栋73445.47元的计算书列表、海门市包场镇闸桥村村民委员会的证明等书证；未到庭证人李某、王某、蔡某的证言笔录；海门市公安局制作的发破案及抓获经过等证据证实，被告人葛嘉栋亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人葛嘉栋故意转移财产，致人民法院生效的判决无法执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，该行为已构成拒不执行判决、裁定罪。海门市人民检察院指控被告人葛嘉栋犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人葛嘉栋归案后如实供述转移财产的罪行，故其提出的取出该款需要先用于还其他债务而不构成本罪的意见，是对自己行为性质所作的辩解，不影响其坦白的构成，对被告人仍可从轻处罚。据此，辩护人周红梅提出的被告人具有坦白、初犯等情节，请求对被告人葛嘉栋从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护国家审判机关裁判和执行的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛嘉栋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十六日起至二○一九年十二月十日止，原刑事拘留十五日已依法折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄舒雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3017号 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，男，该公司员工。 被告：刘晓方，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省 被告：周鲜花，女，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省 关于浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司申请执行刘晓方、周鲜花追偿权纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初852号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3417号 申请执行人：合肥市杏花经济发展总公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人:周健，总经理。 被执行人：安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市 法定代表人:秦健，总经理。 本院在执行合肥市杏花经济发展总公司与安徽省港鼎汇餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十八日 书记员 方 针
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初593号原代：烟台经济技术开发区潮水淳于民业化肥经销处，住所地：烟台经济技术开发区潮水镇淳于村，统一信用代码：92370600MA3KGQNG6G。营业者：黄晓萍，女，1982年5月21日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇吴李村**，身份号码：3706841982********。委托诉讼代理人：黄民业，男，1953年7月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙晓东，男，1964年11月5日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>被告：王永香，女，1965年6月3日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>委托诉讼代理人：孙晓东，男，1964年11月5日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区王永香之夫。原告烟台经济技术开发区潮水淳于民业化肥经销处与被告孙晓东、王永香买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年二月二十八日书记员  孙岩峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初507号原告：王名欣，男，1957年1月24日出生，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务工作者。被告：蔡志贤，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王名欣与被告蔡志贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开审判员 刘 晓二〇一九年二月二十一日书记员 孙岩峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11838号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：张家强，该行行长。 委托代理人：邓自芬、胡俊，广东法仕律师事务所律师、实习律师。 被执行人：余家业，男，1989年6月30日出生，汉族，住广东省东莞，住广东省东莞市南城区 本院在执行中信银行股份有限公司东莞分行与余家业其他合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行依据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初10465号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金20077.61元及相关利息，律师费2500元，受理费373.22元，保全费249.29元，并承担本案执行费287元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控获悉本院以(2017)粤1971民初10465号对被告余家业名下财产采取了保全措施，冻结了被执行人余家业名下建设银行尾号分别为6048、1149银行账户；冻结了被执行人余家业名下广发银行尾号8481银行账户，上述账号的冻结期均为壹年。（二）执行人员依法到东莞市住房公积金管理中心调查被执行人余家业的住房公积金缴存记录，经东莞市住房公积金管理中心查证反馈，因该账号已销号，故无法处理。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，中国建设银行东莞分行6217003230025556048、6227003230101011149以及广发银行东莞分行62×××81的银行账户均为被执行人余家业名下的银行账户，且为冻结状态。（四）对上述查明的财产，本院已以（2018）粤1971执11838号案件继续冻结了被执行人上述银行账户，其中建设银行尾号分别为6048、1149的银行账户冻结时间从2018年5月30日至2019年5月29日；广发银行尾号为8481银行账户的冻结时间从2018年5月29日至2019年5月28日，冻结期限均为为壹年。此外，本院依法对广发银行银行存款进行了划扣措施，扣划执行款2030.5元，扣除执行费50元后，申请执行人可得执行款1980.5元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2019年2月20日向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11838号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  叶佩亭
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执329号 申请执行人：成世芳，女，汉族，1973年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李立伟，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行成世芳与李立伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人自愿撤回该案的执行，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一九年二月二十二日 法官助理张松 书记员杨淮东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执204号 黄某、柳某: 本院执行的黄某申请柳某离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月十九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10786号 原告：重庆招财物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭物流基地协信汽车公园**楼1022，统一社会信用代码915001100548493847。 法定代表人：李小英，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。 被告：韩忠学，男，汉族，1986年10月9日出生，住重庆市贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告重庆招财物流有限公司（以下简称“招财公司”）诉被告韩忠学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月15日公开开庭进行了审理。原告招财公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告韩忠学经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招财公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2014年3月16日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付管理费4350元和违约金20000元。事实和理由：2014年3月，被告将自行出资购买的以原告名义登记的渝X号车辆（车架号：X）挂靠在原告处经营，双方于2014年3月签订《汽车挂靠合同》约定挂靠期限自2014年3月16日起至该车按国家政策报废（2029年3月18日）为止，同时在合同中对双方权利义务进行了约定。按照《道理交通安全法》及其实施条例的规定以及合同的约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2016年3月31日年审期限届满后就拒绝对车辆进行年审，并在保险到期后拒绝投保，致使车辆存在重大安全隐患。且被告自2016年2月25日起未按约向原告交纳管理费。被告的行为已构成违约，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告韩忠学未到庭答辩。 经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其自购的渝X号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年3月16日起至车辆按国家规定报废日止；被告在合同履行期间，于每月25日前向原告交纳次月管理费150元，一次性交纳全年管理费为每年1800元；被告必须参加车辆保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在上一年度保险到期前15日内向原告交纳保险费。同时，原、被告在该合同中还对车辆营运中的其他权利义务以及车辆报废、转让等进行了约定，并约定：如被告逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金，同时有权收回挂靠车辆并终止合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2016年3月16日，该车上一年度保险期限届满，2016年3月31日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，同时未向原告支付自2016年3月16日起的管理费。算至2018年8月，被告尚欠原告管理费4350元未付。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费4350元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理费不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告现诉请被告支付违约金20000元，本院经审查后认为被告除欠交管理费外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金20000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为435元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金435元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告拖欠管理费以及不购买车辆保险和将车辆依法参加年检的行为已致使原、被告双方合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆招财物流有限公司与被告韩忠学在2014年3月16日就渝X号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告韩忠学于本判决生效之日起五日内支付原告重庆招财物流有限公司管理费4350元； 三、被告韩忠学于本判决生效之日起五日内支付原告重庆招财物流有限公司违约金435元； 四、驳回原告重庆招财物流有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费408元，由被告韩忠学负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑雯雯 人民陪审员  徐 静 人民陪审员  张仁华 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  秦彩云
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1730号原告：陈福林，男，1964年6月10日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。被告：顾小双，男，1969年7月10日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。原告陈福林与被告顾小双民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈福林及其委托诉讼代理人梅志宏、被告顾小双委托诉讼代理人王昱到庭参加诉讼，现已审理终结。陈福林诉称：1.请求依法判定被告偿还原告借款本金569600元及利息（利息自2015年1月22日起按月利率2%计算至款项全部还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告因偿还债务需要向原告借款300000元，当时双方约定月利率为5%，到2015年1月22日双方结算后本息共计569600元，但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，为此，原告为维护自己的合法权益，特此起诉。顾小双在庭审中辩称：被告不识字，无法确认借条是否系其本人所签，申请进行笔迹鉴定，原、被告之间无民间借贷关系。陈福林为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.陈福林身份证复印件一份，证明：原告的主体身份；2.借条原件一份，证明：（1）被告于2013年6月向原告借款300000元；（2）该笔借款是原告现金借出，当时双方约定月利率为5%，到2015年1月22日双方结算后本息共计569600元。经庭审质证，顾小双对上述证据1无异议，对证据2的真实性有异议，认为被告不识字，借条上的签名不是其本人所签。顾小双未向法院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1被告无异议，本院经审查予以确认。原告提供的证据2，被告虽对其真实性有异议，并当庭提出了笔迹鉴定的申请，但其在法院指定期间内未缴纳鉴定申请费，本院经审查，上述证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，其主张的证明对象本院将结合全案综合分析判断。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年6月，被告因偿还债务向原告借款300000元，双方约定月利率为5%。2015年1月22日，双方结算后本息共计569600元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈福林现金人民币伍拾陆万玖仟陆佰元整（此款借蒋志龙）（569600元），利息每月按5分计算，借款人顾小双，2015.元.22号”。被告在借款人一栏签名并按手印。此后，经原告多次催要，被告至今未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款300000元事实清楚，本院予以确认。双方约定月利率5%，至2015年1月22日双方结算后本息共计569600元，违反法律规定，本院不予支持。应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%计算利息。原告委托诉讼代理人提出可以按2013年6月底即2013年6月30日起计算利息，本院予以确认。根据相关法律规定：反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。截止本案判决前，被告关于借条非本人所签以及双方未发生借贷关系的抗辩意见，被告未向法庭提供相关证据，以证明其主张的事实，其抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾小双于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福林借款本金300000元，并自2013年6月30日起至本院确定的给付之日止,按照年利率24%支付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14230元，由被告顾小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  兰秀松人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  陈 黎二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 慧
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执609号 申请人：王新根,男,汉族,1961年12月21日出生57,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵童梦奇园主题乐园有限公司,住安徽省铜陵市北斗星城**,法定代表人:汪修巅,机构代码:913407003280545206。。 本院在执行王新根与铜陵童梦奇园主题乐园有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵童梦奇园主题乐园有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈耀鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12351号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年10月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告徐孝容到庭参加诉讼，被告徐必富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐必富偿还原告借款2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2015年来巴南区李家沱工作，于2016年12月在小区楼下认识了家住李家沱的被告，双方成为普通朋友。2017年5月16日，被告向原告借钱用于生活花销。原告出于对被告的信任，按被告要求，往被告中国农业银行账户存入2500元现金。原告多次找被告还款未果后，于2018年2月2日到派出所报案，至今被告仍未归还借款。 被告徐必富未作答辩，在举证期内亦未提交证据。 庭审中原告提出，被告自称离异欲与原告谈恋爱、过日子，原告遂答应拿钱给被告，被告多次借款均是口头承诺、未出具借条，2017年4、5月左右被告向原告借款2500元承诺过当月底还款，其余借款被告没有说过要还钱，现在无法联系上被告，双方没有共同生活过。原告发现被告欺骗自己后想把钱套回来，同意与被告恋爱，继续拿钱给被告，结果未能如愿。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款记录1份、三峡银行和农业银行存款回单共计11份、收条1份、报案回执1份、单据5份、账号记录1份等证据，本院审查后认为，原告举示的三峡银行、农业银行的存款回单和报案回执，分别有银行印章和派出所印章，证据客观真实，可以证实原告向被告徐必富的银行账户于2016年4月4日现金存款存入1000元、于2016年4月28日现金存款存入3000元、于2016年5月26日现金存款存入2700元、于2016年7月21日现金存款存入1500元、于2017年4月20日现金存款存入500元、于2017年5月16日现金存款存入2500元（本案诉争）、于2017年6月23日现金存款存入3000元、于2017年6月27日现金存款存入800元、于2017年7月5日现金存款存入500元、于2017年7月25日现金存款存入300元、于2017年10月17日现金存款存入7000元等共计11次存款以及报案的事实，本院予以采信；其余证据中，借款记录和账号记录系原告单方制作、不具有客观性，5份单据字迹模糊无法辨认内容，案外人书写的收条真实性无法考证、即使真实亦仅能证实原告曾向案外人借款的事实，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。原告提出与被告存在包括本案诉争2500元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款2500元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款2500元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐孝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 彬 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  姜雨婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7215号原告：熊雪梅，女，1995年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：付宪雄，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王影，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱楠基，男，1994年7月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：洪鑫，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告熊雪梅诉被告朱楠基股权转让纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告熊雪梅及其委托诉讼代理人付宪雄、王影，被告的委托诉讼代理人洪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《个人股权转让协议》约定的投资人变更义务；2.判令被告支付原告因被告不履行《个人股权转让协议》约定的义务而导致的原告被法院冻结的执行款项126760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告熊雪梅与被告朱楠基于2017年6月21日签订了有关合伙企业昆明斯年公众电脑屋的《个人股权转让协议》，协议约定：1.原告将其持有的斯年网咖的35%的股权以被告承担原告在合伙企业的所负债务277500元及待支付给融资租赁公司的电脑款630000元的方式转让给被告；2.协议生效后原告不得再以合伙企业名义对外进行任何商业及经济活动；3.双方于本协议签订7日内到工商部门变更法人为朱楠基；4.协议约定因履行本协议所发生的争议，双方应友好协商解决，如协商不成向昆明市五华区人民法院起诉。协议签订后，原告熊雪梅按协议约定，退出昆明斯年公众电脑屋的经营与管理，不再参与斯年公众电脑屋的利润分配、没再以昆明斯年公众电脑屋名义对外进行任何商业及经济活动；并且原告按约定要求被告到工商等部门办理变更法人登记事宜，被告一直未与原告办理变更事项。2018年4月16日，原告通过律师函的形式再次通知被告履行《个人股权转让协议》，被告依旧对此不予理睬。因被告朱楠基没有按合同约定向杭州捷盈融资租赁公司支付电脑欠款63万元，杭州捷盈科技有限公司以昆明斯年公众电脑屋、熊雪梅等为被告向法院起诉，要求支付租金63万元、实现债权的律师费1万元，杭州市西湖区人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙0106民初5870号民事判决书，法院判决昆明斯年公众电脑屋支付杭州捷盈科技有限公司租金63万元、律师费1万元，熊雪梅等对上述应付款项承担连带支付责任。杭州捷盈科技有限公司向法院申请执行，法院已将熊雪梅纳入失信被执行人名单，并且原告熊雪梅的账户已经被法院冻结，被冻结款项共计126760元。根据相关法律规定，对合法有效的协议，合同的相对人均有履行合同约定的义务。被告不履行协议约定的行为已经严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，驳回原告诉讼请求，原告要求变更法人不明确，原告的第二项诉讼请求与本案被告无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.熊雪梅身份证复印件、2.《个人股权转让协议》、3.杭州市西湖区人民法院民事判决书、4.全国法院被执行人信息查询、5.银行回单、6.银行回单、7.中国建设银行银行卡客户交易明细清单和中国银行交易流水明细清单等证据证明其主张的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告为支持其答辩，提交证据1.昆明斯年公众电脑屋营业执照、2.杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5870号民事判决书，证明昆明斯年公众电脑屋是个人独资企业，原告是投资人，判决书针对个人独资企业与原告，与自己无关。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议，故本院对原、被告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明斯年公众电脑屋（以下简称：斯年电脑屋）投资人。2017年6月21日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《个人股权转让协议》，约定：原告将其占斯年电脑屋35%的股权以乙方承担甲方原在斯年电脑屋的所负债务277500元及待支付给杭州捷盈融资租赁公司的电脑款项630000元转让给乙方；乙方应于本协议生效之日承担甲方原在斯年电脑屋的所负债务277500元及待支付给杭州捷盈融资租赁公司的电脑款项630000元；本协议生效后，甲方不得再以斯年电脑屋名义对外进行任何商业及经济活动，甲方有义务于本协议签订7日内配合、协助乙方及原《合伙经营协议书》各合伙股东变更法人为朱楠基；本协议经甲乙双方签订，经原合伙企业各股东同意后生效，双方应于7天内到工商行政管理机关办理变更法人登记手续等主要内容。原、被告在转让方、受让方栏处签名并按捺手印，原、被告及案外人吉佳鑫在原《合伙经营协议》股东栏处签名并按捺手印。2017年7月5日，杭州捷盈科技发展有限公司以斯年电脑屋、昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅为被告，向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求判令斯年电脑屋赔偿其租金630000元、支付实现债权费用10000元，昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅承担连带保证责任。杭州市西湖区人民法院于2017年12月18日作出（2017）浙0106民初5870号民事判决，判决斯年电脑屋支付杭州捷盈科技发展有限公司租金630000元、律师费10000元，昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅对斯年电脑屋的应付款项承担连带保证责任。该判决生效后，熊雪梅作为被执行人被执行法院冻结并扣划其银行账户存款126601元。本院认为，原、被告签订的《个人股权转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面、诚信的履行各自的义务。本案中，原告向被告转让其享有斯年电脑屋35%的股权，被告以承担原告所负债务受让原告的股权，该协议按约定并经斯年电脑屋的合伙人签名同意，该协议即生效，根据该协议约定，被告应于协议生效后7日内将斯年电脑屋的投资人变更为被告，但未变更。我国《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当承担继续履行协议的责任，故原告要求被告履行变更斯年电脑屋投资人为被告的诉讼请求，本院予以支持。因被告怠于履行协议约定的变更投资人，致使原告被执行法院扣划银行存款126601元，给原告造成损失，该损失应当由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告朱楠基于本判决生效后十日内将昆明斯年公众电脑屋投资人变更登记为被告朱楠基；二、被告朱楠基于本判决生效后十日内赔偿原告熊雪梅损失126601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告朱楠基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈蕾洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执341号 申请执行人杨国平与被执行人令狐荣确合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人令狐荣确主动履行20000元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执341号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐荣确的限制高消费令。 二〇一九年二月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执640号申请执行人：黄兆信，男，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：李承伟，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽欣远建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：李承伟，该公司董事长。本院作出的（2018）皖0102民初570号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李承伟、安徽欣远建筑装饰工程有限公司的银行存款34000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传二〇一九年二月十五日书记员  李永洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7369号原告:万坤绪，男，1970年8月7日生，汉族，住赣榆区。委托诉讼代理人:张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被告：李恒水，男，1968年7月28日生，汉族，住东海县。原告万坤绪与被告李恒水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万坤绪的委托诉讼代理人张统跃到庭参加诉讼、被告李恒水经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万坤绪向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付虾苗款35000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月5日，被告向原告购买价值35000元南美白对虾虾苗，交易完成后被告书写借条一份给原告。该款经催要未付。李恒水未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，经审查，本院对借条载明金额予以确认。经审理本院确认如下事实：2018年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金35000元，未约定利息及还款日期。原告称该借条载明款项并非借款，而是被告向原告购买价值35000元南美白对虾虾苗，欠的虾苗款而出具的借条。该款经催要未付。该款经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，合法有效。原告已提供货物，被告应当给付货款，经催要不付还应当承担相应的违约责任，即被告应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。故对于原告要求被告给付虾苗款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李恒水于本判决生效之日起十日内给付原告万坤绪35000元及利息（利息按本金35000元自2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费676元，由被告李恒水承担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一九年二月十一日书 记 员  郑逢春
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初501号原告：李学军，男，1971年9月10日出生，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务工作者。被告：蔡志贤，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李学军与被告蔡志贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年二月二十一日书记员  孙岩峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执549号 本院执行的谢小龙与中国平安财产保险股份有限遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司按照已经发生法律效力的(2018)黔0322民初5450号民事判决书确定的义务向申请执行人支付了人民币4670元，并缴纳了执行费50元。申请执行人基于生效法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执549号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初503号原告：王光科，男，1980年3月8日出生，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务工作者。被告：蔡志贤，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王光科与被告蔡志贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容公开。审判员  孟广新二〇一九年二月二十一日书记员  孙岩峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15223号 原告:瞿佳森，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住重庆市巴**。 被告：董昌，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告瞿佳森诉被告董昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告董昌下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告瞿佳森到庭参加诉讼，被告董昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿佳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告董昌返还借款本金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，被告董昌向原告借款10000元，并承诺2016年5月30日前返还借款。还款期限届满，被告未返还借款，并因自身资金链断裂，四处躲避债务。2017年9月，原告联系上被告后，被告承诺于2017年10月开始分期返还借款。其后，被告并未按约履行还款义务。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告董昌未到庭，亦未向本院提交证据。 本案原告瞿佳森围绕诉讼请求依法提交了借条，被告董昌未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告向原告借款10000元，并出具借条确认向原告借到借款10000元，承诺于2016年5月30日返还借款。借款期限届满后，被告未按约返还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”，现被告于约定的还款期限届满后未返还借款，其行为显属违约，故本院对原告要求被告返还借款10000元之诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董昌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告瞿佳森借款10000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告董昌负担（此款已由原告瞿佳森垫付，被告董昌在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告瞿佳森，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨锐睿 人民陪审员  吴洪兰 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年二月十四日 书 记 员  秦 梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初13133号 原告：杨国富，男，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：王萍，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：刘备，男，汉族，住重庆市巴**。 原告杨国富与被告刘备民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨国富到庭参加了诉讼，被告刘备经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付以100000元为基数、按年利率24%计算的从2015年6月25日起至借款还清时止的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘备因资金周转需要于2015年6月向原告杨国富提出借款。2015年6月25日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催收，原被告于2017年6月23日约定对借款期限延展，被告应于2017年12月31日向原告偿清借款。现借款期限再次届满，被告仍怠于偿还借款，故原告向本院提起诉讼。 被告刘备经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告杨国富向本院提交了《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条回单、结婚证、情况说明等证据材料，拟证明被告刘备借款未还的事实。被告刘备未到庭对该证据提出异议，本院对原告举示证据予以确认并在卷佐证。被告在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 根据原告杨国富的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告杨国富与被告刘备系朋友关系。2015年6月，被告刘备以需要资金周转为由，要求向原告杨国富借款100000元。2015年6月25日，原告杨国富之妻韦纪芬通过重庆农村商业银行向被告刘备转账了100000元。原被告口头约定被告于2015年7月24日还款。后经原告多次催收后，原被告对还款期限重新达成协议，被告刘备于2017年6月23日就未偿还的100000元借款向原告杨国富出具了借条一张，载明：“今刘备(身份证号码5001131985********)借到杨国富人民币壹拾万元整（100000元），原借款期限于2015年7月24日还款，但借款期限已过，今从新定立还款日期，定于2017年12月31日前金额还清”。借款期限届满后，被告刘备仍未归还借款，原告杨国富因多次催收被告未果，故向法院提起诉讼。本案审理中，原告杨国富于2018年9月19日向本院申请财产保全，交纳了保全费1020元。 本院认为，合法成立的民间借贷应受法律保护。本案中，原告杨国富已经履行完毕借款的出借义务，被告刘备应在承诺的期限内归还款项。按照原、被告双方在借条中达成的约定，被告刘备应在2017年12月31日前还清所有欠款，被告刘备未按照承诺期限归还借款的行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告杨国富要求被告刘备偿还借款100000元的请求，其理由正当，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。对原告诉请支付自2015年6月25日起借款利息的请求，因原被告双方在借款合同中并未约定利息，根据法律的规定视为不支付利息，故对借款合同期内即2017年12月31日前的借款利息，于法无据，本院不予主张。借款到期后，被告仍未按约定偿还借款的行为构成违约，应当赔偿原告的资金占有损失，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以主张，但原告要求以年利率24%计算利息，无合同依据及法律依据，本院不予主张。应按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息足以填平原告的资金占有损失，故本院认定被告应当以100000元为基数，按商业银行同期同类贷款利率支付原告从2018年1月1日起至款清时止的利息。被告刘备经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘备于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国富借款本金100000元，并以100000元为基数，按商业银行同期同类贷款利率标准支付原告杨国富自2018年1月1日起至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，保全费1020元，合计3360元，由被告刘备负担(此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年二月十一日 法官 助理  陈 宸 书 记 员  赵 恒
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执358号 本院在执行李静与程刚志、杨红侵权责任纠纷一案中，被执行人程刚志、杨红主动依照本院作出的已经发生法律效力的(2018)黔0322民初421号民事判决书确定的义务履行，申请执行人依照已上述生效法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执358号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12347号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年10月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告徐孝容到庭参加诉讼，被告徐必富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐必富偿还原告借款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2015年来巴南区李家沱工作，于2016年12月在小区楼下认识了家住李家沱的被告，双方成为普通朋友。2017年10月17日，被告向原告借钱用于生活花销。原告出于对被告的信任，按被告要求，往被告中国农业银行账户存入7000元现金。原告多次找被告还款未果后，于2018年2月2日到派出所报案，至今被告仍未归还借款。 被告徐必富未作答辩，在举证期内亦未提交证据。 庭审中原告提出，被告自称离异欲与原告谈恋爱、过日子，原告遂答应拿钱给被告，被告多次借款均是口头承诺、未出具借条，2017年4、5月左右被告向原告借款2500元承诺过当月底还款，其余借款被告没有说过要还钱，现在无法联系上被告，双方没有共同生活过。原告发现被告欺骗自己后想把钱套回来，同意与被告恋爱，继续拿钱给被告，结果未能如愿。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款记录1份、三峡银行和农业银行存款回单共计11份、收条1份、报案回执1份、单据5份、账号记录1份等证据，本院审查后认为，原告举示的三峡银行、农业银行的存款回单和报案回执，分别有银行印章和派出所印章，证据客观真实，可以证实原告向被告徐必富的银行账户于2016年4月4日现金存款存入1000元、于2016年4月28日现金存款存入3000元、于2016年5月26日现金存款存入2700元、于2016年7月21日现金存款存入1500元、于2017年4月20日现金存款存入500元、于2017年5月16日现金存款存入2500元、于2017年6月23日现金存款存入3000元、于2017年6月27日现金存款存入800元、于2017年7月5日现金存款存入500元、于2017年7月25日现金存款存入300元、于2017年10月17日现金存款存入7000元（本案诉争）等共计11次存款以及报案的事实，本院予以采信；其余证据中，借款记录和账号记录系原告单方制作、不具有客观性，5份单据字迹模糊无法辨认内容，案外人书写的收条真实性无法考证、即使真实亦仅能证实原告曾向案外人借款的事实，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。原告提出与被告存在包括本案诉争7000元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款7000元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款7000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐孝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 彬 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  姜雨婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初1709号 原告：歌尔集团有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西（高新大厦**）。 法定代表人：姜滨，董事长。 委托诉讼代理人：李群，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。 被告：山东君亿恒投资发展有限公司，住所，住所地潍坊高新区新城街道清新社区金融广场商务中心****1201、1204、1211div> 法定代表人：蔡明君，董事长。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 被告：潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社，住所地潍，住所地潍坊市奎文区东风东街**v> 法定代表人：戴晓波，董事长。 委托诉讼代理人：戴伟奇，该合作社职工。 原告歌尔集团有限公司诉被告山东君亿恒投资发展有限公司、潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月12日立案，原告歌尔集团有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，歌尔集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予歌尔集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由歌尔集团有限公司负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年二月二十日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初314号 原告：李某，女，1990年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨某，男，1988年6月11日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告代付的56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原被告双方达成离婚协议并办理了离婚登记。其中离婚协议第三条约定，夫妻双方在婚姻存续期间欠银行(信用卡)共计112000元，原被告双方各承担一半，即56000元。后被告并未按离婚协议约定归还，原告只好一并向银行偿还。原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院。 被告杨某未作辩称。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚证、离婚协议书；2.银行信用卡还款记录。上述书证经本院审查，对真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2015年1月7登记结婚。原被告于2017年9月12日签订离婚协议书并办理离婚登记。该离婚协议书第三条约定：夫妻双方在婚姻存续期间欠银行(信用卡)共计112000元，由于信用卡是双方共同使用，所以离婚后归双方共同还清，每人均还56000元……杨某在办理离婚手续后一个星期内还10000元，剩下的46000元半年内还清，每次以转账到李某平安银行卡号62305820000********为凭证。现原告已经向银行还信用卡借款72000元。审理中，因被告杨某未到庭，本院调解未果。 本院认为，原、被告于2017年9月12日签订了离婚协议书，原、被告作为完全民事行为能力人在离婚协议书上签字，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应对原、被告产生法律上的约束力，双方应按照离婚协议中的约定履行。故对原告主张判令被告立即归还原告56000元，予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某56000元。 案件受理费1200元，本院减半收取600元，由被告杨某负担(本案诉讼费已由原告垫付，限被告杨某于本判决生效之日起十日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1200元，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审判员  李炳灿 二〇一九年二月二十日 书记员  李 霞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执192号 申请执行人刘浩楠与被执行人刘光林婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘光林履行了23130.55元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执192号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘光林的限制高消费令。 二〇一九年二月二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3742号之一申请执行人：许业高，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行许业高与方庆兵民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一九年二月二十七日书记员  李永洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执559号 本院在执行曾凡松与营山诚辉建筑劳务分包有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执559号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执73号 申请执行人桐梓县道路运输管理局与被执行人罗昭强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗昭强履行了25275.00元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院（2019）黔0322执73号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗昭强的限制高消费令。 二〇一九年二月一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初505号原告：姜尚树，男，1961年8月2日出生，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务工作者。被告：蔡志贤，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜尚树与被告蔡志贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员 刘 晓二〇一九年二月二十一日书记员 孙岩峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执572号 本院在执行杨中强与黄德英婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执572号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9808号原告：郭建成，男，1975年9月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：肖敏，男，1984年11月29日出生，住宿迁市宿城区。原告郭建成与肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加诉讼。被告肖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭建成向本院提出诉讼请求：1.肖敏偿还我80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，从2017年12月20日计算至实际支付之日，已支付的利息4000元应予扣除）；2.诉讼费用由肖敏负担。事实和理由：2017年12月20日，肖敏向我借款80000元用于经营周转，约定月利率2分计息。但是，仅支付利息4000元后即未再支付。肖敏未作答辩。本院经审理查明的事实与郭建成所诉一致。本院认为，郭建成与肖敏之间借贷关系清晰、权利义务明确，作为借款人肖敏应履行还款义务，借条中对借款期限未有约定，故该笔借款应视为不定期借贷，出借人郭建成有权随时主张权利。双方约定的月利率2分属于正常民间借贷利率，故郭建成关于利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告郭建成支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%，从2017年12月20日计算至实际支付之日，已支付的利息4000元予以扣除）。案件受理费1206元，由肖敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2412元。审判员  蔡红虹二〇一九年二月二十六日书记员  张 京
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初33号原告：王翠华，女，1968年12月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周晶泉，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。被告：李文胜，男，1986年12月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王翠华诉被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年二月二十日书记员  孙岩峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初474号 原告：宇骏(潍坊)新能源科技有限公司,住所地潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。 法定代表人：李龙达，董事长。 委托诉讼代理人：朱溟、陈川，上海海汇律师事务所律师。 被告:中电电气（南京）光伏有限公司,住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。 法定代表人：陆廷秀，董事长。 原告宇骏(潍坊)新能源科技有限公司（以下简称“宇骏公司”）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称“中电公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇骏公司的委托诉讼代理人朱溟到庭参加诉讼，被告中电公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宇骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令中电公司向宇骏公司支付货款人民币649095.90元；2、判令中电公司向宇骏公司支付逾期付款的违约金16175元；3、诉讼费由中电公司承担。事实与理由：2017年6月9日，宇骏公司、中电公司签订《应收应付账款抵减协议》，将双方自2017年5月至6月已签订的加工合同、购销合同所涉款项予以折抵、结算。根据该份协议，截至2017年6月9日，中电公司应向宇骏公司支付电池片货款649095.90元。截至到本案诉讼时止，中电公司尚未支付上述货款。诉至法院，请求法院依法判决。 中电公司未答辩。 宇骏公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，因中电公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于宇骏公司陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日，宇骏公司、中电公司签订《应收应付账项抵减协议》，合同编号为YJ-ZD20170609，双方约定：自2017年5月至2017年6月双方已签订加工合同、购销合同及2016年硅片采购合同中电公司所积欠宇骏公司货款如下：1、《电池片委托加工合同ZD-YJ20170518》2、《产品购销合同UET-ZD20170608》3、《硅片采购合同NPM116108/NPM116152》中电公司所积欠宇骏公司货款296026.90元经双方友好协商……按前述的抵扣方式进行抵扣后：中电公司还需付给宇骏公司的电池片货款为649095.90元，截止本合同执行协议抵扣后，中电公司积欠宇骏公司货款调整为130011.70元。 2017年6月8日，宇骏公司（卖方）与中电公司（买方）签订的《产品购销合同UET-ZD20170608》中关于双方违约责任部分约定，买方逾期付款的，自逾期之日起每日向卖方支付未付货款0.1%的违约金累计不超过合同货款总额的2%。同时，该产品购销合同约定合同项下货款总额为808725.90元。宇骏公司请求中电公司支付其违约金16175元（按照货款总额808725.9元×2%计算）。 本院认为，宇骏公司与中电公司签订的《应收应付账款抵减协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方签订的《应收应付账款抵减协议》的约定，截止2017年6月9日，中电公司欠宇骏公司电池片货款的数额为649095.90元（不含执行协议抵扣后的130011.70元）。中电公司应当按照合同约定给付宇骏公司货款649095.90元。宇骏公司请求中电公司支付其逾期付款违约金16175元，符合双方的约定，本院予以支持。中电公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中电电气（南京）光伏有限公司支付原告宇骏(潍坊)新能源科技有限公司货款649095.90元及违约金16175元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10453元，诉讼保全费3846元，共计14299元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年二月十一日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执298号 关于武安市宏丰典当有限公司申请执行李亚、侯现东、侯海波借款合同纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3091号民事判决书一案，本院于2019年01月16日立案执行，并于2019年2月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月三日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初182号 原告宋培芳，男，1967年11月2日出生，汉族，住文安县。 被告罗海涛，男，1978年5月5日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告何巍娜，女，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。系被告罗海涛之妻。 原告宋培芳诉被告罗海涛、何巍娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告宋培芳到庭参加了诉讼，被告罗海涛、何巍娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培芳诉称，被告罗海涛、何巍娜向原告购买钢衬，截止到2017年1月4日，被告尚欠原告货款66000元，被告何巍娜对上述欠款亦认可。后该款经催要，被告给付部分货款，现尚欠11000元。后该款经催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款11000元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告罗海涛、何巍娜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告宋培芳提供证据一欠条一份，证明被告罗海涛欠原告货款66000元，之后给付55000元，尚欠11000元；证据二原告罗海涛与被告何巍娜电话录音资料一份，证明二被告是夫妻关系，并且被告何巍娜认可该笔欠款。原告庭审称欠条是被告罗海涛本人书写，被告罗海涛未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 二被告系夫妻关系。被告罗海涛向原告宋培芳购买钢衬，截止到2017年1月4日，被告欠原告货款66000元，被告罗海涛给原告出具了欠条。被告何巍娜认可该笔欠款，后被告给付原告部分货款，尚欠11000元，此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告罗海涛向原告宋培芳购买钢衬，被告罗海涛为原告出具了欠条，被告何巍娜认可该笔欠款，且二被告系夫妻关系，该笔欠款应认定为夫妻共同债务，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告支付货款的诉讼请求予以支持,故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗海涛、何巍娜给付原告宋培芳货款11000元，于本判决生效之日起五日内履行； 如果被告罗海涛、何巍娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37.5元，被告罗海涛、何巍娜负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇一九年二月十四日 书记员 高煦然
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12349号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年10月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告徐孝容到庭参加诉讼，被告徐必富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐必富偿还原告借款800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2015年来巴南区李家沱工作，于2016年12月在小区楼下认识了家住李家沱的被告，双方成为普通朋友。2017年6月27日，被告向原告借钱用于生活花销。原告出于对被告的信任，按被告要求，往被告中国农业银行账户存入800元现金。原告多次找被告还款未果后，于2018年2月2日到派出所报案，至今被告仍未归还借款。 被告徐必富未作答辩，在举证期内亦未提交证据。 庭审中原告提出，被告自称离异欲与原告谈恋爱、过日子，原告遂答应拿钱给被告，被告多次借款均是口头承诺、未出具借条，2017年4、5月左右被告向原告借款2500元承诺过当月底还款，其余借款被告没有说过要还钱，现在无法联系上被告，双方没有共同生活过。原告发现被告欺骗自己后想把钱套回来，同意与被告恋爱，继续拿钱给被告，结果未能如愿。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款记录1份、三峡银行和农业银行存款回单共计11份、收条1份、报案回执1份、单据5份、账号记录1份等证据，本院审查后认为，原告举示的三峡银行、农业银行的存款回单和报案回执，分别有银行印章和派出所印章，证据客观真实，可以证实原告向被告徐必富的银行账户于2016年4月4日现金存款存入1000元、于2016年4月28日现金存款存入3000元、于2016年5月26日现金存款存入2700元、于2016年7月21日现金存款存入1500元、于2017年4月20日现金存款存入500元、于2017年5月16日现金存款存入2500元、于2017年6月23日现金存款存入3000元、于2017年6月27日现金存款存入800元（本案诉争）、于2017年7月5日现金存款存入500元、于2017年7月25日现金存款存入300元、于2017年10月17日现金存款存入7000元等共计11次存款以及报案的事实，本院予以采信；其余证据中，借款记录和账号记录系原告单方制作、不具有客观性，5份单据字迹模糊无法辨认内容，案外人书写的收条真实性无法考证、即使真实亦仅能证实原告曾向案外人借款的事实，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。原告提出与被告存在包括本案诉争800元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款800元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款800元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐孝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 彬 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  姜雨婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初444号原告：季少芝，女，1935年10月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王学奎，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：孙运协，男，1956年8月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告季少芝与被告孙运协机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年二月二十七日书记员  孙岩峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初180号 原告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路**，统一社会信用代码9133010676545416XE。 法定代表人：林爱珍。 委托诉讼代理人：汪振阳，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳琦，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：翁柏春，男，1973年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：薛晓卿，女，1975年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江昆仑物业管理有限公司与被告翁柏春、薛晓卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告浙江昆仑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈如敢 二〇一九年二月一日 书记员  华 锦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初9015号 原告：杭州高招教育软件有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：曹灵武，总经理。 被告：刘才杰，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 原告杭州高招教育软件有限公司与刘才杰劳动争议一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州高招教育软件有限公司的法定代表人曹灵武、被告刘才杰的委托诉讼代理人闫玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金20万元；2.被告支付原告实际损失20万元；3.被告继续履行保密义务及竞业禁止义务。事实和理由：原告与被告于2016年8月4日起建立劳动关系，双方签订的劳动合同中包含竞业禁止条款和保密协议。后，原告发现被告在劳动关系存续期间，利用原告客户资源私自销售与原告有竞争关系的其他学习卡。 被告辩称，双方虽签订了书面劳动合同，但实际未履行，原告未向被告支付工资，被告未从事过原告的业务，双方劳动关系不成立。故原告的诉请无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营销员劳动合同》1份，约定：合同期限自2016年8月4日起至2018年8月4日止；乙方同意在一对一讲师岗位工作，到全国各高级中学推广甲方的成功高考全攻略系统；乙方的劳动报酬采用底薪加提成方案，其中底薪根据销售业绩浮动，每月底薪在15O0元至25OO元之间，具体依据公司《营销员底薪制度》执行；乙方应保守甲方的公司秘密与销售秘密，乙方与甲方终止合作后的二年时间内，本人或亲属都不得从事成功高考全攻略与高考志愿填报等相关业务，如果乙方或亲属在二年时间内从事成功高考全攻略与高考志愿填报等相关业务，甲方有权向乙方索取违约金二十万元，具体依据公司竞业限制条款执行。2018年1月13日，被告参加了原告公司的年度会议，并在会议签到表上签字。 另查明，被告于2017年7月21日注册成立郑州去森教育咨询有限公司，并担任法定代表人。 又查明，2018年7月16日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付竞业限制违约金等。该委于2018年9月21日作出浙杭西湖劳人仲案[2018]755号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《营销员劳动合同》第十条保密条款明确了被告需遵守竞业限制义务和保密义务，且被告作为销售人员，掌握公司的产品信息、销售渠道、营销方案等商业秘密，属于其他负有保密义务的工作人员，故竞业限制约定对被告具有法律约束力，被告应当遵守。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告不存在劳动合同关系，但未提供相应证据反驳原告的主张，故本院对被告的该主张不予采信。原告主张被告违反竞业限制义务，但未提供有效证据加以证明。郑州去森教育咨询有限公司虽系被告于劳动合同关系存续期间成立，但原告未能证明该公司的经营违反了被告与原告的竞业限制约定。故原告据此要求被告支付竞业限制违约金及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。双方约定的竞业限制期限尚未届满，且双方均未明确提出解除竞业限制及保密相关约定，故原告要求被告继续履行竞业限制义务及保密义务的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘才杰继续履行与杭州高招教育软件有限公司约定的竞业限制义务和保密义务。 二、驳回杭州高招教育软件有限公司的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈如敢 二〇一九年二月二十七日 书记员  华 锦
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢6号 申请执行人黄少姐： 被执行人袁银桥： 本院受理的申请执行人黄少姐与被执行人袁银桥机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2007）阳法民一初字第319号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执201号 申请执行人：朱庆生，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：邱太平，男，1953年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人朱庆生与被执行邱太平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶胜利 审判员  刘观方 审判员  邵 然 二〇一九年二月十九日 书记员  吴 盛 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初91号原告：安阳县永兴化工有限责任公司，住所地安阳市文峰区魏家营村。法定代表人：李付有，董事长。委托代理人：李文娟，女，系该公司员工。被告：安阳高新区魏家营社区居民委员会，住所地安阳市文峰区高新技术产业开发区魏家营。法定代表人：李志平，职务：社区居委会主任。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳县永兴化工有限责任公司与被告安阳高新区魏家营社区居民委员会损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院经审查认为，原告安阳县永兴化工有限责任公司与被告安阳高新区魏家营社区居民委员会的诉争涉及另一案件，而另一案件尚未审结，本案需以另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王献堂审 判 员  郑卫民人民陪审员  赵玉堂二〇一九年二月二十五日书 记 员  郭江波
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终48号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋伟，男，1998年7月29日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。2018年6月9日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十二日（已执行，已撤销）。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被宁海县公安局刑事拘留，同年8月7日变更为取保候审，2018年12月14日由浙江省宁海县人民法院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人宋伟犯盗窃罪一案，于2018年12月19日作出（2018）浙0226刑初674号刑事判决。原审判决：一、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人宋伟违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。原审被告人宋伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）宋伟撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋伟撤回上诉。 浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年二月十五日 代书记员 金玮豪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终12号 原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江冯锦，男，1999年1月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2018年4月12日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（2017年11月7日到案，同月8日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审）。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月11日到案，同月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月11日变更为取保候审。经宁波市奉化区人民法院决定，于2018年9月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人杨泽成，男，1997年10月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住在浙江省宁波市奉化区。2015年5月5日因寻衅滋事罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月11日到案，同月12日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月15日被依法逮捕，2019年2月10日被取保候审。 浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人杨泽成、江冯锦犯非法拘禁罪一案，于2018年12月6日作出（2018）浙0213刑初536号刑事判决。原审判决：一、被告人杨泽成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；二、撤销宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初161号刑事判决中对被告人江冯锦判处的缓刑部分；被告人江冯锦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；三、作案工作甩棍一根予以没收。原审被告人江冯锦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江冯锦申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）江冯锦撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）江冯锦撤回上诉。 浙江省宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年二月十五日 代书记员 金玮豪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初4309号原告：曾晓斌，男，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省汉川市韩集乡嚎口大湾**。公民身份号码：420************557。被告：邹智颖，男，1996年8月24日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************011。本院在审理原告曾晓斌诉被告邹智颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。2019年2月13日，原告曾晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾晓斌撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告曾晓斌负担。审 判 员 程柳梅二〇一九年二月十三日法官助理 杨惠雯书 记 员 杜兆晟⨪
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1612号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦宁，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘庆武，男，1981年10月2日出生，汉族，住广东省龙川县,原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告刘庆武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告刘庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有任何抗辩，也没有提供证据，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约、借款合同约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              刘庆武              金额              96000元                  发放日              2019年2月28日              期限              60个月（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              分期还款                  信用卡账户              卡号：6×××××7                  利息              日利率为万分之五，按月计收复利（领用合约第18.19条）                  违约金              按每月最低还款额未还款部分的5%计算（领用合约第18条）                  手续费              分期额度96000元*手续费费率22%=21120元，分期扣收，每月账单日扣账，逾期支付利息和违约金【借款合同第七条第3点、借款合同附件二特别签订条款第二条（十）】                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年6月19日                  截至2020年6月12日尚欠              本金及手续费              113170元                  利息              2453.08元                  违约金              2269.62元      二、原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费113170元，并按合同约定支付利息和违约金（截至2020年6月12日的利息为2453.08元、违约金为2269.62元均计至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，自愿签署领用合约和借款合同，上述合同成立并生效，对双方具有法律约束力。被告没有按期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告提前偿还贷款，有合同依据，本院予以支持。原告主张的贷款本金及手续费、利息、违约金均符合合同约定，本院予以支持。被告没有应诉，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘庆武在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金及手续费113170元，并按合同约定支付利息、违约金（截至2020年6月12日的利息为2453.08元，违约金为2269.62元，之后的利息以113170元为基数按日利率万分之五计算至还清款日止，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告刘庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年六月十九日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省临沂市中级人民法院    民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特290号 申请人:临沂商城神武机电销售商行，住所地临沂华东机电市场A区一楼73号。 投资人：肖俊国，经理。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被申请人：曲宗雷，男，1976年4月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人临沂商城神武机电销售商行与被申请人曲宗雷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申请人临沂商城神武机电销售商行投资人肖俊国及其委托诉讼代理人杨朝彬到庭参加诉讼。被申请人曲宗雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案审理过程中，申请人临沂商城神武机电销售商行于2019年2月22日，以被申请人曲宗雷对兰劳人仲裁字（2018）第316号裁决书起诉后，兰山法院已作出（2018）鲁1302民初21361号民事判决为由，向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人临沂商城神武机电销售商行撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人临沂商城神武机电销售商行撤回撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2018）第316号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取计200元，由申请人临沂商城神武机电销售商行负担。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 楠
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终105号 原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程军勇，男，1995年10月9日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省临海市。2010年6月13日因非法侵入住宅被临海市公安局决定行政拘留六日（不执行）；2010年6月29日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年7月27日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2010年9月26日因盗窃被天台县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2010年9月28日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日（不执行）；2011年9月20日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留五日（不执行）；2012年5月9日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2016年3月25日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2017年4月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民法院审理浙江省宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人程军勇犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出（2019）浙0203刑初23号刑事判决。原审判决：被告人程军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人程军勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程军勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程军勇撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程军勇撤回上诉。 浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹振国 审 判 员 王 坚 审 判 员 吴旭峰 二〇一九年二月十一日 代书记员 金玮豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5412号 原告：程正波，男，1951年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路**琥珀山庄北村****，公民身份号码3401041951********。 委托诉讼代理人：沈贵叶,安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆涛,安徽力澜律师事务所律师。 被告:吴元翠，女，1962年10月29日生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区义仓巷****份号码340123196210292300。 被告：程正钊，男，1956年5月15日生，汉族，住址安徽省，住址安徽省合肥市庐阳区义仓巷****码340103195605153532。 原告程正波与被告吴元翠、程正钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方庆涛、沈贵叶到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款本金1300000元，并支付利息36020元（按照中国人民银行一年期1.75%存款利息标准，自2016年11月30日暂计至2018年6月30日，以后款清息止〕；2.判令二被告负担本案全部诉讼方面费用。事实与理由：2008年，吴元翠向程正波借款600000元；2009年，吴元翠再次向程正波借款800000元。吴元翠两次都给程正波出具有原始借条，并约定有利息。因吴元翠没有能力清偿到期借款，双方便通过不断更换借条的方式使之前的债权继续存续下去。在每次更换借条时，吴元翠将原来的借条原件收回，且结算后借款金额不是整数时，由程正波通过添加数额的方式使借款金额凑成整数。2015年6月30日，双方继续采取之前的交易习惯，由吴元翠出具一张借款本金为3400000元的借条给程正波，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日。借款到期后，吴元翠未清偿借款。2016年11月份，两被告将碧桂园滨湖城碧波环城苑一街2幢6号面积为178.12平方米的房屋转移登记给原告以抵消部分债务。2016年11月29日，双方对剩余借款进行结算后由程正钊出具一份借款本金为1300000元的借条给原告，同时约定利息按照人民银行一年期存款利率结算。两被告系夫妻。截至起诉之日，两被告未清偿借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.借条（复印件），证明2015年6月30日，吴元翠向程正波出具借条，借款金额为3400000元整，借款期限自2015年6月30至2016年6月30日，年利率为18%，程正波系吴元翠四哥；2.房地产交易纳税申报表、合肥地税局房地产转让完税（免税）审核通知单、房产登记证书，证明2016年11月30日，程正钊作为卖方，将碧桂园滨湖城碧波环城苑一街2幢6号面积178.12平方米的房屋转移登记给程正波，房屋价款抵消吴元翠欠程正波的部分借款；3.借条，证明2016年11月29日，在房屋价款抵消部分借款后，双方结算余款为1300000元整，并由程正钊向程正波出具一张借款金额为1300000元整的借条，借款利息按照银行一年期存款利息计息。 被告拒不到庭视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供证据3借条中有程正钊的签名，程正钊未对该签名的真实性提出异议，本院推定该借条系程正钊出具，对其真实性予以认定；证据1系复印件，对其证据效力不予认定；证据2房地产交易纳税申报表、合肥地税局房地产转让完税（免税）审核通知单、房产登记证书的真实性予以认定。 根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年11月29日，程正钊向程正波出具一份借条，内容为“今借到程正波人民币壹佰叁拾万元整（1300000），按人民银行一年期存款计息”。 本院认为：自然人之间借款合同系实践性合同，自出借人提供出借款项时生效。原告起诉要求被告偿还借款，应当举证证明双方存在借款之合意且原告已向被告提供出借资金。本案原告提供一份日期为2015年6月30日、金额为340万元、署名为吴元翠的借条复印件，并主张该340万元由其在2008年、2009年分别出借给吴元翠60万元、80万元借款本息形成，但原告对其所称的在2008年委托胡克诚给付吴元翠60万元、2009年委托唐晓光给付吴元翠80万元的事实没有提供证据佐证。故原告虽持有程正钊出具的金额为130万元的借条，但未能举证证明其主张的形成该借条的其与吴元翠的初始借款关系，应由原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程正波的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16824元，公告费1000元，由原告程正波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年二月十九日 书 记 员  赵 磊 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。