wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初188号原告:何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈加猛，区长。委托代理人：周家裕，该政府工作人员。委托代理人：肖挺俊，广东胜伦律师事务所律师。原告何鹏程诉被告广州市天河区人民政府(以下简称天河区政府)不服行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告何鹏程，被告天河区政府的委托代理人周家裕、肖挺俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏程诉称：原告于2016年8月1日向广州市天河区发展和改革局（下称天河区发改局）举报广州皇冠实业投资有限公司（下称：皇冠公司）存在虚构原价的价格欺诈行为。原告于2017年9月收到天河区发改局作出的《价格举报处理结果告知书》（穗天发改举结告[2017]45号），原告认为该告知书存在事实不清，适用法律错误等情形。根据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》的规定，所有条款均指以“行为”作为判定，而不是以经营者的主观动机作为判定。天河区发改局未依法行政行为已经相当明显。天河区发改局未依法行政，原告向被告提出行政复议，却被告知举报结果与原告不具有利害关系为由而不予受理。综上，原告认为被告作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被告作出的天河府行复[2018]7号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其重新作出行政行为。被告广州市天河区人民政府答辩称：一、被告办理涉案行政复议的过程符合法定程序。被告于2018年1月31日收到原告的行政复议申请后，已对其行政复议申请进行审查，审查后于2018年2月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（天河府行复[2018]7号）。同时，被告已通过邮政快递的方式将上述决定书送达原告。二、被告作出的涉案行政复议决定书事实认定清楚，法律适用正确。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请的前提条件，应是行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，即具体行政行为与其具有利害关系。原告向天河区发改局进行价格举报，而价格举报是任何单位和个人就价格违法行为向政府价格主管部门检举揭发，要求依法予以调查处理，将行政职能部门的监督检查与社会监督有机的结合起来，旨在维护良好市场经济秩序。举报受理机关将调查结果告知举报人，就属于履行了法定职责，有关对举报事项处理结果所作出的告知与举报人自身的合法权益并不具有利害关系。天河区发改局就原告对皇冠公司进行价格举报作出的《价格举报处理结果告知书》（穗天发改举结告[2017]45号）未对原告的合法权益产生影响，不具有利害关系。因此，被告经审查后作出的涉案行政复议决定书完全符合法律规定。综上，被告作出的涉案行政复议决定事实认定清楚，法律适用正确、程序合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：何鹏程购买皇冠公司经营的CROWN皇冠鞋类官方旗舰店商品“CROWN/皇冠休闲皮鞋厚底男鞋春款真皮手工纺织男板鞋套脚韩版潮鞋”后，于2016年8月9日向天河区发改局提出针对该商品的价格举报。天河区发改局受理了何鹏程提出针对皇冠公司销售商品的价格举报，并于2017年8月22日作出《价格举报处理结果告知书》（穗天发改举结告[2017]45号），处理结果为“…综上所述，没有充分证据证明皇冠公司存在价格欺诈行为。但是皇冠公司采取划线价1580元与促销价698元相对比的标价形式进行促销活动，并未向消费者解释划线价的含义及依据，构成明码标价不规范，我局已责令其改正。根据《价格违法行为举报处理规定》第十条，我局决定不予立案，举报结案”。何鹏程对该告知书不服，于2018年1月30日向天河区政府申请行政复议。天河区政府于2018年1月31日收到行政复议申请后于2018年2月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》（天河府行复[2018]7号），认定天河区发改局就何鹏程对皇冠公司举报作出的告知书未对何鹏程的合法权益产生影响，与其不具有利害关系，决定对何鹏程的行政复议申请不予受理。该决定书于同年4月11日送达何鹏程。以上事实有《广州市天河区发展和改革局价格举报处理结果告知书》（穗天发改举结告[2017]45号）、《不予受理行政复议申请决定书》（天河府行复[2018]7号）、《行政复议申请》、（2017）粤01民终12012号民事判决书、邮寄送达证明以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国价格法》第三十七条第一款规定：“消费者组织、职工价格监督组织、居民委员会、村民委员会等组织以及消费者，有权对价格行为进行社会监督。政府价格主管部门应当充分发挥群众的价格监督作用。”《价格违法行为举报处理规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门举报，价格主管部门处理价格举报，适用本规定。”；第十二条第一款规定：“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉……。”根据上述规定，消费者对价格违法行为可提出价格投诉和价格举报，价格投诉的目的在于维护消费者自身的合法权益，因此，行政机关对于价格投诉的处理与投诉人具有直接的利益关系。而价格举报，主要为行政机关直接查处违反价格法律的行为提供线索或者证据，因此，举报是基于公共利益，旨在维护良好市场经济秩序，并非直接保障消费者自身的合法权益。举报受理机关将调查结果告知举报人，即履行了其法定职责，行政机关对于举报事项处理结果所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，因此举报人不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，原告向天河区发改局举报皇冠公司销售商品存在价格欺诈违法行为，天河区发改局受理该举报后，经过调查涉案的《价格举报处理结果告知书》，如前所述，该告知行为并未对原告个人的合法权益产生影响，被告基于该告知行为作出的被诉不予受理复议决定亦对原告的合法权益不产生实质影响。因此，对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告何鹏程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年二月二日书记员 高 洁
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2195号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴卫国，男，1973年10月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学专科，原系广州市花都区梯面镇政府财政所负责人，住广州市花都区。2017年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留,同年3月17日被逮捕，2017年9月15日被取保候审，2018年8月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人韦穗生、田华，广东润科律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人吴卫国犯玩忽职守罪一案，于2018年9月7日作出（2017）粤0114刑初1780号刑事判决书。原审被告人吴卫国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员李莹出庭履行职务，原审被告人吴卫国及其指定辩护人韦穗生、田华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：广州市花都区梯面镇人民政府财政所原会计蓝某强（已判决）于2010年1月1日至2017年1月10日期间，利用其担任花都区梯面镇人民政府财政所会计的职务便利，通过重复报账、虚构工程建设项目支出等方式，从梯面镇政府的三个银行账户中共计贪污公款77308911.93元，其中从04×××21号银行账户（以下简称“021银行账户”）中贪污公款16743660.82元，从04×××27号银行账户（以下简称“027银行账户）中贪污公款38054517.04元，从96×××44号银行账户（以下简称“144银行账户”）中贪污公款22510734.07元。且绝大多数赃款通过赌博等方式挥霍一空，已无法追回，给国家造成特别重大的经济损失。2009年9月至2015年7月8日期间，被告人吴卫国作为广州市花都区梯面镇财政所负责人，负责对梯面镇财政资金的使用、监督和管理。但被告人吴卫国未尽到相应的财务监督和管理职责，玩忽职守，将本应由其本人保管的财政所法人章交由梯面镇财政所会计蓝某强保管，将本应由出纳打印支票的职责交由蓝某强履行，将本应由出纳将相关财务资料录入单位电脑记账系统的工作交由蓝某强去做，不认真审核相关的支出金额，没有建立健全财政所的内部控制制度，不严格执行《行政单位财务规则》、《行政单位会计制度》、《会计基础工作规范》、《行政事业单位内部控制规范（试行）》、《会计法》等法律法规的规定，使蓝某强有可乘之机贪污财政资金达35221578.50元，其中以代发工资的方式贪污财政资金146258.30元，通过重复报账，虚构工程建设项目支出等方式，从梯面镇财政所银行账户04×××27贪污财政资金34804425.70元，从梯面镇财政所银行账户96×××44贪污财政资金270894.50元。蓝某强将上述贪污的款项绝大部分用于赌博挥霍，至今无法追回。为认定上述事实，原审判决列举了如下证据：立案决定书、破案经过、案件移送函、户籍材料，被告人吴卫国的聘用制干部审批表、中共梯面镇委员会关于吴卫国等同志任免职的通知、中共梯面镇委员会关于吴卫国等两位同志任免职的通知，广州市花都区机构编制委员会出具的广州市花都区梯面镇主要职责内设机构和人员编制规定，广州市花都区梯面镇政府出具的2012年以来梯面镇财政所人员明细表及梯面镇机关财政业务管理制度，查获的记账凭证、支票存根、银行账户明细等书证材料，广东安正达司法会计鉴定所安会司鉴所[2017]审证字第006号司法鉴定意见书，同案人蓝某强、吴某、邹某等人的供述、被告人吴卫国的供述等证据。原审判决据此认为，被告人吴卫国无视国家法律，身为国家机关工作人员在行使公职过程中，玩忽职守，不认真履行财政所负责人职责，造成国家损失35221578.50元，且绝大部分损失无法追回，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人吴卫国能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人吴卫国犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人吴卫国不服，上诉称其建立了梯面镇财政所的财务管理工作制度，蓝某强贪污公款事件的发生主要责任在于出纳吴某，其虽有失职之责，但主观过错程度不大，其有自首情节，原审适用认罪认罚程序对本案进行审理，但量刑过重，请求二审法院改判其二年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人的辩护意见与之相同，并请求法院改判。出庭履行职务的检察员李莹认为原审判决认定事实清楚、定罪量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人、检察员在二审期间没有提交新证据。关于上诉人吴卫国的上诉意见，经查，吴卫国作为广州市花都区梯面镇财政所负责人，未正确履行财务监督和管理职责，未严格监督执行《梯面镇机关财政业务管理制度》的相关规定，将本应由其本人保管的财政所法人章交由会计蓝某强保管，将本应由出纳履行的职责交由蓝某强去做，未认真审核相关的支出金额，发现下属在工作中存在的问题未进行整改，致使在其管理期间35221578.50元的财政资金被蓝某强贪污，且绝大部分损失无法追回，情节特别严重，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”进量刑。原审判决已根据吴卫国具有自首情节以及其的悔罪表现等情况综合予以考量，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人吴卫国及其指定辩护人要求改判的上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴卫国身为国家机关工作人员，未认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。吴卫国有自首情节，依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军二〇一九年二月二十六日书记员  马 兰赖劲宇周婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初50号原告：朱星星，女，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，现居住广州市增城区荔城街沙园中路东四巷1号801，被告：梁伟全，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告朱星星诉被告梁伟全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星星到庭参加诉讼，被告梁伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱星星向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告拖欠的工资14300元；二、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元，并支付经济补偿金50%的违约金2000元。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月入职被告处工作，任职店长，双方约定原告每月工资3600元，加班费和提成另计。自2018年6月起被告共拖欠原告工资和提成14300元。2018年9月被告突然跑路，写了欠条给原告等员工。原告于2018年9月15日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资14300元，但仲裁委员会告知需向法院提起诉讼。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁伟全未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月2日，原告朱星星向本院提起诉讼，请求被告梁伟全支付原告拖欠的工资14300元。原告起诉主张，提供了被告梁伟全于2018年8月26日所写的欠条为据。欠条载明：“今欠到朱星星工钱14300人民币（壹万肆叁佰元正）。奥华吊顶梁伟全2018.8.26”。欠条由被告梁伟全签名并按上指模。庭审中，原告朱星星撤回第二项诉讼请求。原告陈述被告梁伟全经营奥华生态集成吊顶公司，但该公司没有注册，也没有领取营业执照。原告于2018年1月1日入职，任职店长，双方没有签订劳动合同。因被告的债主上门追债，被告跑路，店面倒闭了，所以原告工作至2018年9月。原告工资构成为底薪3600元＋提成。被告从2018年6月开始拖欠工资，共拖欠工资14300元，《欠条》是被告梁伟全亲笔签名并按上指模的。本院认为：根据原告朱星星提交的《欠条》及其在庭审中的陈述，被告梁伟全拖欠原告工资14300元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告朱星星为被告梁伟全提供了劳务，被告梁伟全理应向原告朱星星支付劳务报酬，原告请求被告支付拖欠工资14300元有理，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。被告梁伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟全应于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的工资14300元给原告朱星星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.8元，由被告梁伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年二月二十八日书记员  关慧怡莫小惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初236号原告：向德枝，女，汉族，1975年6月5日出生，现住英德市。被告：英德市丽江房地产开发有限公司，所在地：英德市大站镇浈阳东路北侧。法定代表人：黄爱玉。委托代理人：黄莉莉，该公司员工。原告向德枝诉被告英德市丽江房地产开发有限公司（简称丽江房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向德枝、被告丽江房地产公司的委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向德枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽江房地产公司将位于英德市浈××东路北侧丽江国际B栋1705号房，建筑面积为140.38平方米，成交总价为32万元整办理网签到原告名下的义务，并交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：确认合同有效。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订一份《丽江国际认购书》，原告购买被告名下英德市浈××东路北侧丽江国际B栋1705号房，建筑面积为140.38平方米，成交总价为32万元整，购买至今被告一直因为预售证过期办理不了网签手续，经本人核实因为被告欠税，该房屋已经被英德市税务机关查封，原告已经交付全部房款，为维护自己合法权益，特诉请法院。原告为证实其主张提供证据有：证据1：营业执照；证据2：认购书；证据3：收款收据；证据4：收款收据；证据5：身份证。被告丽江房地产公司辩称，当时卖房子的时候，原告是全款付清，但是我们通知原告办理房产证的时候，原告说家里有事，耽误了时间，后来去销售网查看的时候，才知道被税务机关查封了，近期我们也去税务机关沟通，税务机关说如果确实是卖给了业主的，可以解封，但是需要走法律途径。被告丽江房地产公司未提供抗辩证据。经审理查明：2016年12月1日，原、被告双方签订《丽江国际认购书》（编号：0XX3），由原告向德枝向被告丽江房地产公司认购丽江国际B栋1705号单位住房。约定：该房建筑面积为140.38平方米，套内面积113.64平方米，成交总价格为人民币320000元。向德枝须于2016年12月5日前向丽江房地产公司一次性付清全部房款320000元整，并在被告丽江房地产公司指定地点签订《广东省商品房买卖合同》，但未约定签订的具体时间。2016年12月4日，原告向被告交付购房款320000元，物业维修基金3510元，办证费用2194元，对讲门铃费650元，被告出具《收款收据》给原告收执。被告对原告诉请的事实无异议，因涉案房屋被英德税务机关查封致双方未能办理房屋买卖合同网签手续。庭审中，原告变更诉讼请求为确认双方签订的《丽江国际认购书》有效。以上事实，有原告提供的认购书、收据等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：商品房认购书是商品房买卖合同双方当事人在签订预售合同或买卖合同以前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。原、被告签订的《丽江国际认购书》系双方当事人真实的意思表示，内容合法，原告按约定向被告交纳购房款320000元及相关维修基金、办证费用等，被告出具《收款收据》接收了款项，双方履行了约定的主要义务。因此，原告请求确认双方签订的《丽江认购书》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：确认原告向德枝与被告英德市丽江房地产开发有限公司于2016年12月1日签订的《丽江国际认购书》（编号：0XX3）合法有效。本案受理费3050元，由被告英德市丽江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年二月二十六日书记员  巫敏智附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9024号原告：黄孝剑，男，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：袁广潮，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：广州艺信商贸有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道西591号2楼，统一社会信用代码：91440101MA59PQHK3Q。法定代表人：袁清雯。原告黄孝剑诉被告袁广潮、广州艺信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄孝剑经过庭审，考虑到证据问题，想补充证据材料后再行起诉为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄孝剑的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄孝剑撤诉。案件受理费687元，由原告黄孝剑负担。审判员  彭雪峰二〇一九年二月二十四日书记员  李芳莹
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2454号之三申请执行人张某某，男，1963年8月15日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人任某某，男，1964年3月30日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人迟某某，男，1962年9月27日出生，汉族，住包头市昆区。申请执行人张某某与被执行人任某某、迟某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆明初字第3305号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人任某某、迟某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一九年二月二十七日书记员 邬佳辰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8602号 申请执行人：毕剑邦,男,1991年10月5日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：植泳麟,男,1993年3月15日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人毕剑邦与被执行人植泳麟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人植泳麟应向申请执行人毕剑邦支付3978.41元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行并依法向被执行人植泳麟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年二月二十一日 书记员  牟梦莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25695-25696号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄欢，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍地址江西省崇仁县。被告：天鑫龙翔网络科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区石牌西路19号首层自编10-11号石牌西电脑城B62，统一社会信用代码91440101MA5AN57T62。法定代表人：刘娟娟。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司诉被告黄欢、天鑫龙翔网络科技（广州）有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷两案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。两案受理费各1675元，共计3350元，减半收取1675元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  唐 琦审判员  吴志翔二〇一九年二月十五日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初764号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxx。法定代表人：腾飞，该司总经理。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茗君，广东格林律师事务所实习律师。被告：北京普旺达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：苏本哲。原告广州市耐普电源有限公司诉被告北京普旺达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市耐普电源有限公司的委托代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告广州市耐普电源有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款88555元及逾期付款利息（以88555元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月4日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直向原告采购电池。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共88555元。原告已多次向被告催促，被告一直未能支付。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠货款88555元及逾期付款利息（以88555元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年1月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交“对账单”一张，拟证明经对账被告欠原告货款92559元；提交通话录音光盘一份、文字文本一份，拟证明截至起诉之日被告欠原告货款88555元。被告北京普旺达科技发展有限公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原、被告之间素有交易往来，被告向原告采购电池，双方未签订书面合同，不定期结算。后经双方对账，被告在“对账单”上签字盖章，确认截至2016年8月3日共欠原告货款共92559元，未明确约定付款期限。对账后被告仅付款4004元，余款88555元经原告多次催收，被告至今未付。原告追讨未果成讼。本院认为，被告拖欠原告货款88555元的事实，有原告提交的“对账单”、通话录音及原告所作陈述证实，现未有证据对此予以反驳，本院对此予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未明确约定付款期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求被告支付货款88555元并起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告北京普旺达科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京普旺达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司偿付货款88555元及利息（以88555元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178.7元，由被告北京普旺达科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年二月十八日书记员  刘 婧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执252号 陈俊锋： 关于你犯贩卖毒品罪应缴罚金一案，因你逾期未按本院作出的（2018）粤0115刑初650号刑事判决履行缴纳罚金的义务，本院已于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金1000元，本院依法收取罚金1000元并上缴国库。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初2551号 原告：宋大会，男，1962年6月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦坤，男，1968年10月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告宋大会与被告秦坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告宋大会及委诉讼托代理人向志方、被告秦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋大会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，清除种植在原告承包地内的农作物，并赔偿给原告造成的经济损失1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原本属于同一集体经济组织大水昝村成员，1990年6月29日，被告的户口从大水昝村迁走，转为非农业户口。2002年9月28日经原告与被告协商后，被告将其位于大水昝村的承包地的承包经营权以4600元的价格转让给原告承包经营，同时将土地承包经营权证书一并交给了原告，转让号承包地一直由原告经营管理至今，原告为该承包地缴纳了提留款、教育附加费以及农业税。在2007年5月18日土地续签换证时，原告将转让取得的承包地办理了登记，并经富源县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》确认原告取得承包经营权。2018年10月14日被告带着十几个人回到大水昝村，强行霸占了已经转让给原告的承包地，并在地内种植了农作物，让原告因无法耕种农作物造成了经济损失。经村委会、司法所、土管所等相关部门调解无果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦坤辩称：他不认可原告所说的，当时他与原告关系比较好，只是说土地给原告先种着。原告没有通知他，没有经过他同意，就将他的土地划入原告名下，他也没有收到过原告的钱。他现在下岗了，要回家种地，请求法院将土地判决给他。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、身份证复印件，用以证明其主体资格；2、编号为91，持证人为秦坤的集体土地承包经营权证书、教育附加费、农业税、提留款收款收据，用以证明被告于2002年9月28日将其位于富源县的承包地以4600元的价格转让给原告，该土地转让后，涉及的教育附加费、农业税及提留款均由原告缴纳；3、承包方代表为宋大会的农村土地承包经营权证，用以证明转让的承包地已经依法办理变更登记，原告取得转让的承包地的承包经营权；4、照片四张，用以证明被告在原告承包地里种植了农作物。经质证，被告对证据2中的缴费收据有意见，他打电话问过收据上的出纳贺其昌，原告当时是村里的小组长，可以领了去自己填；对证据3，原告没有经过他同意将土地划在其名下。被告针对其辩解提交了富源县大河镇铜厂村社会治安综合治理办公室出具的调解情况说明，用以证明大河镇司法所、土管所、村公所解决，确认土地是他家的，所以他才去种植农作物。经质证，原告对证明目的不认可，相关部门组织调解过，但是没有达成协议。本院认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷予以佐证。被告提交的证据只能证明原、被告为承包地发生争议，经过相关部门调解，提出意见，但双方没有达成协议。因此，对被告辩解的相关部门已经确认土地是他家的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原属于富源县民小组同一集体经济组织的成员，1991年，被告到富源县粮食局参加工作，2002年9月28日，经双方协商，被告将其位于大水昝村的承包地以4600元的价款转让给原告经营，同时，被告将集体土地承包经营权证书交给了原告。2007年5月18日，土地续签换证时，原告将转让取得的承包地办理了登记，并经富源县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书。从2002年9月起，原告宋大会管理使用争议承包地，一直从事耕种，未改变土地的农业用途。2018年10月，被告在该承包地上种植了小麦。 本院认为：原告宋大会和被告秦坤原来同属富源县民小组集体经济组织成员，1991年被告参加工作，2002年，双方在平等、自愿和有偿的前提下转让了承包地,该转让行为也未违反相关法律规定。2007年，原告申请办理了土地承包经营权登记，经富源县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，合法取得了转让承包地的承包经营权。且原告一直从事农业生产，未改变土地的农业用途，并耕种至2018年9月。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，据此，本案争议的土地，属于原告家庭承包经营，原告宋大会的承包经营权受法律保护。被告关于争议土地已经相关部门确认给他的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。因此，原告要求被告停止侵权，清除种植在承包地内的农作物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失1000元,因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告秦坤于本判决生效后10日内停止侵权，清除种植在原告宋大会承包地内的农作物。 二、驳回原告宋大会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告秦坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一九年二月十五日 书记员  马仲坚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终37号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）施平，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地江西省信丰县，文化程度初中，户籍所在地江西省赣州市信丰县。因本案于2017年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押。指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人陈建，男，1994年9月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2017年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈建、上诉人施平犯运输毒品罪一案，于2018年10月19日作出（2017）粤0113刑初2116号刑事判决。原审被告人施平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人施平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月19日中午，被告人施平驾驶粤Ｅ×××××小汽车搭载被告人陈建前往揭阳市惠来县购买毒品。当晚，被告人陈建、施平去到惠来县后，由被告人陈建联系贩毒人员“龙某”（另处理），并以3.4万元的价格向“龙某”购买一包毒品。次日凌晨2时许，被告人施平驾车搭载被告人陈建返回广州市番禺区，途经广明高速双岗收费站出口时被公安人员抓获，公安机关当场在粤Ｅ×××××小汽车上查获毒品一包（净重850.99克，检出甲基苯丙胺成分）等物。原判以经庭审举证、质证的佛山市顺德区公安局某派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录，广东省治安卡口缉查布控系统查询证明，被告人施平的中国农业银行卡交易明细清单，机动车信息查询结果单，证人贺某、谢某、廖某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，佛山市顺德区公安局出具的顺公（司）鉴（化）字〔2017〕第05266号检验报告，现场勘查笔录，现场照片及缴获的毒品照片，被告人陈建的供述、辩解与辨认笔录，被告人施平的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，根据法庭查明的事实和公诉机关出示的证据，足以证实公诉机关指控被告人陈建、施平犯运输毒品罪罪名成立。被告人陈建、施平无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。依法应当对其二人适用“十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人陈建犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二辩护人以被告人陈建、施平是初犯、偶犯、涉案毒品未流入社会等为由，建议对二被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳。公诉机关关于对被告人陈建、施平判处十五年以上有期徒刑的量刑意见，予以采纳。根据本案的犯罪情节、性质、社会危害性及二被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八千元，剥夺政治权利五年；二、被告人施平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元，剥夺政治权利五年；三、缴获的作案工具号牌为粤Ｅ×××××的小汽车一辆、手机两台，予以没收，上缴国库；四、缴获的毒品甲基苯丙胺850.99克，予以没收销毁。一审宣判后，原审被告人施平不服，上诉认为：本案证人证言不实，其也被诱供，而同案人陈建已承认他自己是惠某之行毒品交易的负责人，其是在高速公路上才感觉到陈建这次前往惠某的目的可能是购买冰毒，其在本案中只是充当司机，除500元车费订金，其没有获取任何利益。请求二审减轻处罚。其辩护人提出：上诉人施平主观上不具有运输毒品的故意，原审认定其构成运输毒品罪的共犯，且量刑重于陈建，属认定事实不清，证据不足，请求二审改判施平无罪。经审理查明，一审公开庭审中，上诉人施平承认自己吸毒，在质证过程中对公诉机关出示的全案证据除表示自己受到诱供及相关证人证言与其无直接关系之外，对其他证据均表示无异议。二审中，上诉人施平及其辩护人未提交新证据，就自己受到诱供的辩解也无提出任何可查证线索。经复核，原审判决所依证据均经庭审举证、质证，真实、合法且与本案关联，原审综合分析原审被告人陈建和上诉人施平的供述、施平银行账户交易记录及相关证人证言等相互印证的证据，认定施平在主观明知的情况下驾车搭载陈建前往惠州进行毒品交易，并无不当，本院对原审认定事实予以确认。本院认为，上诉人施平、原审被告人陈建无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，数量大，其二人行为均已构成运输毒品罪。原审被告人陈建归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。上诉人施平在侦查阶段供述反复，一审庭审中否认控罪，另抓获经过等证据证实警察截查粤Ｅ×××××号牌小汽车时，施平作为驾驶员曾试图冲撞查车的警察，原判综合陈建、施平的犯罪事实、情节、社会危害性及其二人的人身危险性等，对其二人所处刑罚，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一九年二月十九日书记员  李倩雯
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执171号之七申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区。负责人：张辉，行长。被执行人：南通东裕物流有限公司，住所地：江苏省启东市。法定代表人：龚裕辉。被执行人：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通东裕物流有限公司、龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0602民初2289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月14日至1月15日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人龚裕辉、施东云所有的南通市××××室不动产进行了公开拍卖。2019年1月15日，竞买人周兵（居民身份证号码）以人民币2146000元的最高价竞得，现买受人周兵已付清首付款人民币946000元，余款人民币1200000元向江苏银行股份有限公司南通工农支行贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市军山花园XX幢XX室的所有查封；【原首查封案号：（2017）苏0681民初954号，处置权已移交本院】二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人周兵（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人周兵可持本裁定书至南通市开发区不动产登记交易中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年二月二十一日书记员  袁 婧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执恢204号 申请执行人：彭向阳，男，1995年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:汤茂宝，男，1989年6月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初7763号民事判决书。申请执行人彭向阳于2020年2月17日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为28636.00元。 在执行过程中，彭向阳与汤茂宝于2020年1月3日达成执行和解，并向我院提出撤回执行申请。 本院认为：申请执行人彭向阳自愿撤回执行申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初7763号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年二月十九日 书记员  李倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2184号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告李雪琼诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3652号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2019年2月15日移送执行，执行被执行人案件受理费56元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2184号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 宏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异16号申请人(申请执行人)：吴扣珍，女，1950年6月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区芝川路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海万界资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：李红梅，女，1973年12月5日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。第三人：周亮，男，1975年7月15日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区中原路XXX号院8号楼3单元5号。本院在执行申请执行人吴扣珍与被执行人上海万界资产管理有限公司、李红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人主张因被执行人被市场监督管理部门吊销营业执照，股东周亮、李红梅至今未组织清算，根据公司法的相关规定，周亮、李红梅怠于履行清算义务而致被执行人无法清算，故向本院申请追加第三人周亮为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人前称金黑(上海)投资管理有限公司(下简称金黑公司)于2012年7月23日经企业登记部门核准成立，注册资本人民币10万元，投资人王亮(认缴9.9万元、占公司注册资本99%)；投资人张彦珺(认缴0.1万元、占公司注册资本1%)。同日，工商部门核发的企业法人营业执照显示，金黑公司注册资本10万元、实收10万元，公司类型为有限责任公司(国内合资)等。2015年4月17日，王亮与周亮、李红梅分别签订股权转让协议，王亮将持有金黑公司的95%股权作价1,000元转让给周亮、将持有的4%股权作价1,000元转让给李红梅；同日，张彦珺与李红梅签订股权转让协议，将持有金黑公司的1%股权作价1,000元转让给李红梅。当日，金黑公司作出股东会决议，明确股权转让后，金黑公司的持股股东为周亮(持股比例95%)、李红梅(持股比例5%)，公司注册资本由10万无增至30,000万元，其中周亮增资28,490.5万元、李红梅增资1,499.5万元等。公司章程中明确周亮、李红梅的增资部分的出资时间为2022年1月1日之前。2015年5月5日，金黑公司名称变更为现被执行人；之后，由企业登记部门核发的营业执照显示被执行人公司类型为有限责任公司(国内合资)、注册资本30,000万元。目前被执行人企业状态显示为“2018年4月8日，吊销未注销”。2016年2月18日，本院受理原告吴扣珍诉被告上海万界资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，并于2017年1月19日作出(2016)沪0118民初1772号民事判决书，判决“一、被告上海万界资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴扣珍借款本金5万元并支付利息292元；二、被告上海万界资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴扣珍逾期利息损失(以5万元为本金，自2015年12月16日计算至实际清偿之日止，按年利率7%计算)；三、被告上海万界资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴扣珍律师费6,000元；四、被告李红梅对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。本案受理费1,232.30元，保全费620元，由被告上海万界资产管理有限公司、李红梅共同负担”。2017年5月2日，经吴扣珍申请，本院以(2017)沪0118执4264号立案执行，执行中查明“被执行人上海万界资产管理有限公司、李红梅名下无存款、股票、房产等可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件”，于同年8月31日作出“终结本次执行程序”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业信息登记材料、(2016)沪0118民初1772号民事判决书、(2017)沪0118执4264号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定。作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请人认为周亮、李红梅作为被执行人的股东，应在公司被吊销营业执照后组织清算，否则应承担连带清偿责任；该申请理由缺乏事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请人吴扣珍要求追加第三人周亮为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月十四日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢50号关于申请执行人王艳华与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018）吉0106民初2367号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王艳华于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币2700.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人2700.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢50号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终105号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾文贵，男，1985年3月22日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度小学，户籍所在地广东省雷州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何智铭，国信信扬律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。原审被告人温家庆，男，1981年3月5日出生，汉族，出生地广东省清新县，文化程度小学，户籍所在地广东省清新县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕，2018年12月19日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曾文贵、温家庆犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日作出(2018)粤0111刑初2487号刑事判决。原审被告人曾文贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月20日11时许，被告人曾文贵指使被告人温家庆，在本市白云区同德街横滘综合市场横发酒店二楼楼梯间处，以人民币300元的价格向宾某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。同日15时许，公安人员在横发酒店将曾文贵、温家庆抓获，并在曾文贵租住的8216房内缴获其存放在该处的毒品31小包、吸毒工具1个等物。经检验，上述31包毒品共计净重21.31克，均检出甲基苯丙胺成分；经检测，曾文贵、温家庆的甲基苯丙胺类药物呈阳性。原判认定上述事实，有检验报告，鉴定书，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品、吸毒工具、手机照片、毒资照片，微信聊天记录截图、微信信息，毒品称量照片，现场检测报告书，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，搜查笔录，扣押清单，广州市公安局白云区分局同德派出所、松洲派出所情况说明，电子数据检查工作记录，证人雷某、韩某1、宾某、胡某1的证言及辨认材料，到案经过，被告人曾文贵、温家庆的供述及辨认材料等证据证实。原判认为,被告人曾文贵、温家庆贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾文贵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人温家庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人温家庆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾文贵作为公安机关特情人员，曾协助公安机关破获贩卖毒品案件，可以酌情对其从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人曾文贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（二）被告人温家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（三）缴获的毒品甲基苯丙胺21.31克、吸毒工具1个，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。上诉人曾文贵提出：原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑过重。其辩护人提出：曾文贵自愿认罪，且毒品没有流入社会，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人曾文贵、原审被告人温家庆贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人曾文贵、原审被告人温家庆贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在贩卖300元毒品甲基苯丙胺给他人的共同犯罪中，上诉人曾文贵起主要作用，是主犯；原审被告人温家庆起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人曾文贵曾协助公安机关破获毒品犯罪案件，可酌情从轻处罚。原审被告人温家庆归案后，能坦白认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人曾文贵及其辩护人上诉所提，经查，上诉人曾文贵贩卖毒品甲基苯丙胺1小包给他人后被公安人员抓获，公安人员并从其租住处查获毒品甲基苯丙胺21.31克；曾文贵虽曾为公安机关的特情，但无证据证明本次贩卖毒品的行为系其为了协助公安机关侦查犯罪所为，因此，按照相关规定，从其租住处查获的毒品应认定为其贩卖的毒品；上诉人曾文贵贩卖毒品甲基苯丙胺已达到数量较大的标准，依法应处七年以上有期徒刑，原判综合考虑其在本案中的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性，已在法定量刑幅度以内判处其法定最低刑，上诉人曾文贵在二审期间并未提交新的可减轻处罚的证据材料，改判的依据不足，因此，该上诉意见与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年二月二十五日书记员  王诗婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0206执2226号 申请执行人洪敦庆，男，1975年5月10日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省无锡市惠山区。 被执行人韩锁清，男，1964年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 申请执行人洪敦庆与被执行人韩锁清买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2018年3月8日作出的(2017)苏0206民初4129号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：韩锁清应于本判决生效后十日内向洪敦庆支付货款27066元并赔偿逾期付款利息损失（以27066元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，公告费710元，合计1186元，由韩锁清负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理，立案标的28252元。 本院于2018年9月6日立案执行后向被执行人韩锁清发出执行通知书、财产申报表等材料，要求韩锁清履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人洪敦庆发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人韩锁清逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人洪敦庆未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。 执行过程中，本院冻结并扣划被执行人韩锁清名下银行存款4001.51元（其中执行费324元）。 执行过程中，经查明被执行人韩锁清名下无车辆登记信息。 执行过程中，经查明被执行人韩锁清名下无房产登记信息。 执行过程中，经查明被执行人韩锁清名下无公积金登记信息。 执行过程中，经查明被执行人韩锁清名下无收益类保险、股息红利、金融理财产品、债券股权等财产。 执行过程中，本院已将被执行人韩锁清纳入失信被执行人员名单，且向其发出限制消费令。 执行过程中，尚未执行到位24574.49元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4129号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 雷 审判员 赵旭东 审判员 许正平 二○一九年二年月二十八日 书记员 贾 斌
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执587号 邝石坤： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初759号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执587号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5535号 原告：刘海永，男，1990年6月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199006167710 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：刘满仓，男，1992年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇王家坊前村284号。现住江苏省苏州市吴中区。371324199203026618 原告刘海永与被告刘满仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年1月11日10时第一次开庭，原告刘海永的委托诉讼代理人岳永平因接受兰陵县法律援助中心的指派在兰陵县看守所参加另案开庭，于当日10时17分到达本院兰陵法庭第一审判庭，被告刘满仓在本院告知原告的委托诉讼代理人有正当理由已申请延迟到庭后，仍以原告未按时到庭为由在未经法庭许可情形下，于2019年1月11日10时16分中途退庭。2019年1月14日本院按照被告刘满仓本人提供的送达地址以邮寄的方式向其送达开庭传票，被告刘满仓在签收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年1月26日本院再次以邮寄的方式向被告送达变更诉讼请求申请书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，该邮件被苏州邮政速递物流郭巷揽投部工作人员以“上门无人、电话不接”为由于2019年1月28日退回本院。2019年2月14日原告刘海永及委托诉讼代理人岳永平到庭参加诉讼，被告刘满仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海永向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘满仓偿还借款450000元及利息36000元。2019年1月25日原告将诉讼请求变更为：依法判决被告刘满仓偿还借款本金350000元及违约金70000元。事实和理由：被告刘满仓因资金紧张，于2018年5月1日向原告借款48000元，期限到2018年5月31日，同时约定逾期不还按合同金额每天百分之三十收取违约金。借款到期后，被告仅偿还30000元，剩余本息经原告催要，被告至今未还。 被告刘满仓辩称，借条及收到条中的签名是我写的，当时商量向原告借款480000元，原告实际只支付给我100000元，剩余的380000元未支付。原告起诉数额不属实，我只欠原告100000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交了以下证据 1.书面借条、收到条及违约合同各一份，提交法庭，证明被告刘满仓于2018年5月1日向原告借款450000元，被告给原告出具借条后，原告实际向被告支付了借款现金380000元，并签订了违约合同，后经原告催要，被告偿还了30000元。因违约合同约定的违约责任过高，故原告按实际欠款数额350000元的20%（即70000元）主张违约金。后经催要，二被告至今未付。 2.通话录音一份，该通话录音是证人徐某用其手机与被告刘满仓打电话时的录制，证明被告刘满仓实际借原告380000元，已偿还30000元，剩余350000元未能偿还。 3.证人徐某出庭作证,证明证人和原告在一起，被告刘满仓给证人打电话，因证人的手机没有录音功能，原告在旁边录音。在通话中被告承认借了原告的380000元。 被告刘满仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的三组证据的质证权。 经审查，原告刘海永提交的证据借条、收到条、违约合同、通话录音及证人证言，具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，能够证明被告刘满仓向原告刘海永借款380000元及违约金的约定，且被告已偿还原告30000元的事实，对原告提供的证据，本院予以采信。 被告刘满仓未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘满仓因缺乏资金分三次向原告刘海永借款380000元，2018年5月1日被告刘满仓给原告出具了书面借条一份，约定被告向原告借款480000元，到期日为2018年5月31日，并确认了被告刘满仓的送达地址为“郭巷小浮桥15幢”，该地址与被告刘满仓在本院填写的当事人送达地址确认书中的地址基本一致。同日被告给原告出具了480000元的书面收条一份，双方并签订了违约合同一份，约定如借款逾期不还，按借款合同的金额每天30%的利率收取违约金。上述借条、收条、违约合同均由被告刘满仓签字、捺印确认。后原告刘海永未能将剩余借款100000元支付给被告刘满仓。借款到期后，被告偿还了原告30000元，剩余借款350000元至今未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘满仓向原告刘海永借款380000元事实清楚，证据充分。被告在偿还借款30000元后，剩余借款350000元不偿还的行为属于违约，应当承担偿还责任。原告刘海永主张的违约金70000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘满仓辩解称，原告实际支付借款100000元，原告不予认可，原告提供的借条、收到条、违约合同、录音及证人证言等证据，能够相互印证，能够证明原告的主张，对被告刘满仓的辩称，本院不予采信。被告刘满仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告刘满仓返还借款350000元及违约金70000元的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘满仓偿还原告刘海永借款350000元及违约金70000元，合计420000元，于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22并注明案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，由被告刘满仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万继兵 人民陪审员  卢开祥 人民陪审员  张允江 二〇一九年二月十四日 书 记 员  付治国
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0122执22号   次旺多吉、玉珍巴姆：   本院执行的次旺多吉申请玉珍巴姆侵权责任纠纷一案，经强制提取被执行人在当雄县乌玛乡郭尼村村民委员会处沙场补偿款2420元，余款1430元双方私下达成交付，该案标的3850元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24699号 申请执行人：赵勇，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：潘美娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住广东省龙门县。 赵勇与潘美娟借款合同纠纷一案，（2018）粤0106民初116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金500000元及利息，负担受理费8800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，有如下结果：第一、被执行人潘美娟所有的位于广州市南沙区进港大道314号301房；第二、被执行人潘美娟所有的位于广州市南沙区富汇街5号101铺。此外，暂未发现可供执行的财产线索。本院另案拍卖上述301房，本案分配到57400元。上述101铺由广州市南沙区人民法院在先查封，且该商铺有抵押，故本案暂不处理。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24699号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘 培 功
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1792号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓才新，男，1991年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人简涛，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1900号起诉书指控被告人邓才新犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人邓才新及其指定辩护人简涛到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月7日凌晨4时，被告人邓才新在广州市增城区荔城街新桥路17号1幢楼下乐某家便利店内，与该店员工王某康喝酒期间，趁王某康上厕所之机，打开收银机抽屉盗走了现金人民币3300元。2018年10月10日，被告人邓才新被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、监控视频、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人邓才新的行为已构成盗窃罪。被告人邓才新是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人邓才新在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金一千元至三千元。被告人邓才新对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人邓才新归案后如实供述，且盗窃金额仅为3300元，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年4月7日凌晨4时，被告人邓才新在广州市增城区荔城街新桥路17号1幢楼下乐某家便利店内，与该店员工王某喝酒期间，趁王某上厕所之机，打开收银机抽屉盗走了现金人民币3300元。2018年10月10日，被告人邓才新被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、本院（2015）穗增法刑初字第1670号刑事判决书；6、本院（2017）粤0183刑初592号刑事判决书、释放证明；7、劳动教养决定书；8、被害人王某的报案陈述及对案发现场和监控截图的指认；9、被告人邓才新的供述及对案发现场和监控截图的指认。本院认为，被告人邓才新无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓才新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓才新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓才新当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓才新的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓才新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓才新退赔被害人王某的经济损失人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年二月二十七日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更214号 罪犯唐玉娥，女，1956年4月15日出生于广西南宁市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2008年8月6日作出（2008）北刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人唐玉娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2007年5月17日起至2022年5月16日止），剥夺政治权利三年；被告人唐玉娥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16566元。2008年9月10日交付广西女子监狱执行。本院分别于2011年11月29日、2014年7月30日、2016年11月11日作出刑事裁定，对罪犯唐玉娥共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2019年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第199号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯唐玉娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐玉娥予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯唐玉娥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐玉娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分88.54分。2017年8月，2018年1月、6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯唐玉娥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐玉娥减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年2月16日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初135号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄如维，男，1993年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，因盗窃于2018年6月6日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2018年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定，于2019年2月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人方耀，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]86号起诉书指控被告人黄如维犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人黄如维及辩护人方耀到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2018年5月16日下午，被告人黄如维在温州市瓯海区门口篮子内窃取一个斜挎包，后又到蟠凤村××路××号超市门口窃取被害人张某的快递包裹一件，内有牙膏两只。案发后，涉案斜挎包和牙膏一只已被追回。2.2018年5月16日下午，被告人黄如维在温州市瓯海区世纪华联超市门口窃取被害人旷某的快递包裹一件，内有姬某希牌焕颜乳、素颜霜、修护精华等物（认定价格合计1324元）。案发后，涉案化妆品已被公安机关追回。3.2018年6月5日16时许，被告人黄如维在温州市瓯海区门口的篓子内窃取被害人陈某、李某的快递包裹各一件（内有被害人陈某的白色衣服三件，被害人李某的蓝色条纹衬衫一件）。案发后，涉案衣服已被公安机关追回并分别发还给二被害人（已被行政处罚）。在审理期间，被告人黄如维自愿向被害人张某赔偿经济损失500元。上述事实，被告人黄如维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、旷某、陈某、李某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，价格认定结论书，接受证据清单，视频监控录像及截图，暂扣款票据，行政处罚决定书及拘留回执，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄如维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人黄如维系自首的辩护意见，经查认为，被告人黄如维被公安机关查获后才如实供述本案盗窃罪行，系坦白，对该辩护意见不予采纳。被告人黄如维在归案后能如实供述自己的罪行，且已退回涉案赃物或赔偿经济损失，结合已获取部分被害人谅解等具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出对被告人黄如维适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄如维犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、已查获的赃物（扣押于公安机关）继续发还给相应受害人。三、已缴纳的赔偿款500元（暂扣于本院）发还给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一九年二月十五日代书记员  娄彬彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7337号 申请执行人伍浩，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司，住所广东省河源市市区明珠开发区工业大道东边、创业二路，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：周金树。 被执行人周金树，男，19XX年XX月XX日出生，台湾居民，现住广东省河源市。 被执行人林明池，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人伍浩与被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司、周金树、林明池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2512号民事判决书已经发生法律效力。上述民事判决书确定：1、被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司偿还523000元及其利息给申请执行人伍浩；2、被执行人周金树、林明池对上述债务中的443000元及其利息承担连带清偿责任；3、被执行人周金树或林明池承担上述保证责任后，分别有权向债务人河源市绿世界生物环保科技有限公司追偿，案件诉讼费、财产保全费由申请执行人伍浩负担1676元，被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司负担7907元（被执行人周金树、林明池对其中的6721元负担连带清偿责任），管辖异议的受理费由被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司和周金树共同负担。申请执行人伍浩于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。 案件执行过程中，申请执行人伍浩与被执行人河源市绿世界生物环保科技有限公司、周金树、林明池达成执行和解协议。上述生效法律文书所涉借款本金523000元、案件诉讼费及财产保全费7907元、管辖异议受理费100元已支付给申请执行人伍浩，剩余的利息130200.67元在2019年4月15日前付清。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年二月十三日 书记员  文 艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2403号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：朱志伟。委托诉讼代理人：何嘉华，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区红叶百货经营部，住所地广州市荔湾区长乐路26号首层。主要负责人：蔡德西。上诉人广州市荔湾区住房和建设局与被上诉人广州市荔湾区红叶百货经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，广州市荔湾区住房和建设局于2018年2月18日申请撤回上诉。本院认为，广州市荔湾区住房和建设局在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  韩志军审判员  谭红玉二〇一九年二月二十日书记员  钟明丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1117号原告：曹国学，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：季显迪，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告曹国学与被告季显迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告曹国学，被告季显迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国学向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告3326元及延付金1600元（延付金从2017年9月10日起按日千分之一暂计至2018年12月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月25日至2017年1月25日签订供货协议书，约定原告向被告供货，数量由被告确定，送货给被告，卖完货补货时结账（翻单结账），首次未付款一直到被告结业未付款，送货单据分别为：1.送货单号0002816，数量14瓶酒合计2104元；2.送货单号0002821，数量8瓶酒合计1222元，2单未付款共计3326元。其中2018年12月29日微信转账1500元，剩余1826元多次催收，至今未付。被告季显迪答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告自始至终都没有向我提及送货单号0002821，数量8瓶酒合计1222元的单据，并且明确跟我说只有送货单号0002816，数量14瓶酒合计2104元的这张单据为未付款。所以1222元的货款我不予确认，即使真的存在该笔交易，也已经结算了。根据行规，首批是铺货，后续的翻单都是送货后就当天结算的，我认为1222元的单已经结算。原告曾经找我，向我追讨2104元单据的货款，我虽为蒸鲜生的法人，但具体的经营、财务等工作我已经移交给他人了。原告向我追讨货款时，我就帮原告向当时的具体负责人追讨，原告称原价2104元，可以打8.5折，实际只需支付1785元，当时因为负责人不在，就叫他的员工向我转账1500元，我当时就把情况反馈给原告，但原告没有及时回应我。我就先收了1500元并将该笔款项转账给原告。按照原告所述，即使按8.5折计算，我实际上也只欠原告285元。本院经审理认定事实如下：季显迪是广州市花都区新华蒸鲜生美食店（个体工商户，以下简称蒸鲜生）的经营者，蒸鲜生于2015年10月20日成立，2017年9月5日注销。国都酒业有限公司（以下简称国都公司）是有限责任公司，曹国学是国都公司花都区销售代表，同时负责送货收款及欠费追讨。2015年1月25日，甲方国都公司与乙方蒸鲜生签订《国都1818系列酒价格和铺货协议》，曹国学作为甲方国都酒业有限公司的签约代表在协议上签名，蔡××作为乙方签约代表在协议上签名，协议约定甲方向乙方供应国都1818系列酒的名称、价格，结算方式为铺货，即货款翻单结算。2016年3月15日，甲乙双方又签订了一份《国都1818系列酒价格和铺货协议》。之后，国都公司根据蒸鲜生的需求向蒸鲜生供应酒品。2015年12月24日，国都酒业有限公司向蒸鲜生供应了百年贡经典、百年贡10年陈酿、国都1818典藏，货款共2104元，由蒸鲜生的员工梁××在送货单（送货单号0002816）上签收，该送货单上写有“未付款，翻单结”字样。曹国学称蒸鲜生在结业前，于2017年7、8月份电话联系其结算货款，当时确认蒸鲜生欠货款3326元，但一直未支付。2018年12月初，曹国学微信联系季显迪，称蒸鲜生结业时未支付酒款1685元，要求季显迪支付，并将上述2015年12月24日的送货单发送季显迪，称该单为翻单结算，未付款，打85折后为1785元。季显迪称其虽已将蒸鲜生转让他人经营，但还是找到原负责人追收了1500元，并微信转账给曹国学。曹国学确认收到1500元货款，同时，曹国学在微信中要求季显迪在2019年1月1日前补齐剩余的货款，否则没有优惠，按原价格收货款。季显迪没有理会，并将曹国学拉黑。曹国学称其为起诉季显迪支付拖欠货款，在查找相关资料时发现2016年1月25日货款价值共1222元的送货单，蒸鲜生尚未付款，于是提起本案诉讼，要求季显迪支付2015年12月24日及2016年1月25日两张送货单的货款。庭审中，曹国学又补充一张2016年3月15日货款价值共618元的送货单，称该单蒸鲜生亦未付款。季显迪认为曹国学一直以来只是向其追收2015年12月24日的送货单的货款，对其他单据从未反映未付款情况，且铺货协议约定只是第一张单铺货（翻单结算），其他的均为货到付款，蒸鲜生在结业前已与曹国学进行结算，曹国学已将库存的酒抵作尚欠货款，因此，对2016年1月25日及2016年3月15日的送货单未付款不予确认。本院认为，季显迪是蒸鲜生（个体工商户）的经营者，蒸鲜生的债权债务应由季显迪承受。国都公司授权曹国学送货收款及欠费追讨，故曹国学要求季显迪支付拖欠货款，本院予以支持。但根据铺货协议及行业惯例、生活常理，签订铺货协议的第一张单为铺货，即翻单结算，之后的一般为货到付款，且蒸鲜生已于2017年9月结业，结业前曹国学亦称双方曾结算，当时确认蒸鲜生尚欠货款为3326元，但在蒸鲜生结业一年多后，曹国学只向季显迪追收2015年12月24日的送货单（该单为铺货，翻单结算），且愿意以8.5折结算，从未提及蒸鲜生尚有其他的送货单未付款，故曹国学以因起诉查找证据找到的未付款送货单及庭审时当庭提交的未付款送货单，要求季显迪支付货款，不合常理，本院不予支持。鉴于季显迪在曹国学要求的期限内未付清2015年12月24日送货单的货款，故曹国学要求季显迪按原单价格付款合理，扣减已付1500元，尚余604元应由季显迪承担付款义务。关于延付金问题，因该笔货款为铺货，在蒸鲜生继续经营且与国都公司存在铺货协议的情况下，该单可暂时不结算，而铺货协议对该首单铺货的付款时间及逾期付款的违约责任均没有约定，曹国学主张从2017年9月10日起计算延付金，理由充分，本院予以支持，但曹国学要求按日千分之一计付延付金，理据不足，本院不予支持。本院认为，延付金应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告季显迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹国学支付货款604元及延付金（延付金以604元为基数，自2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告曹国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季显迪负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一九年二月十三日书记员  李晓君
西藏自治区当雄县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0122执20号   白宗、朗杰顿珠：   本院执行的白宗申请朗杰顿珠婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人朗杰顿珠已按执行是和解协议内容自动履行执行款10000元，申请执行人白宗已支取并予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二〇一九年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初261号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张洋，男，1997年8月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被广州市公安局取保候审。2019年2月2日被本院取保候审。辩护人徐华茂，国信信扬律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月5日4时33分许，被告人张洋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区泰康路进回龙路北35米时发生碰撞骑楼水泥柱造成车上5名乘客受伤及车辆损坏的交通事故，其中被害人张某多处骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级），后被告人张洋被执勤民警查获。经查，被告人张洋驾驶的机动车有超载行为。经鉴定，被告人张洋静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为138.8mg/mL。认为被告人张洋具有驾驶机动车超载行为及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张洋拘役，并处罚金。被告人张洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洋醉酒驾驶机动车,且超载并造成交通事故负全责，从重处罚。被告人张洋归案后能如实供述自己的罪行,且积极赔偿获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月十三日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执90号河南城建建设集团有限责任公司、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会：你单位与魏杰房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)魏杰于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请人支付案件款152460元。特此通知。二〇一九年二月十五日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执4号 关于章湘萍与毛东海、李玉花买卖合同纠纷一案，权利人章湘萍依据（2015）腊民二初字第1238号民事调解书于2018年12月28日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案执行。执行过程中原、被告双方于2019年1月30日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年二月二日 书记员 罗永生
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初382号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人李万洲，男，2000年8月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省化州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕,2018年12月5日被取保候审。辩护人杨海燕、刘志强，上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。花都区人民检察院以穗花检未检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人李万洲犯寻衅滋事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员钟燕出庭支持公诉。被告人李万洲及其辩护人杨海燕、刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控，2018年9月2日凌晨2时许，被告人李万洲在广州市花都区新华街新中路创世纪网吧楼下的宵夜档醉酒后，持啤酒瓶殴打被害人马某1、马某2、王某1，致上述三名被害人受伤。经鉴定，被害人马某1的损伤程度为轻伤二级；被害人马某2的损伤程度为轻微伤；被害人王某1的损伤程度不构成轻微伤。2018年9月5日上午10时许，被告人李万洲在广州市花都区新华街工业大道时代城41栋-1-801房内被公安机关抓获。公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人李万洲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。综合被告人李万洲坦白认罪、赔偿被害人并取得谅解等情节，建议对被告人李万洲判处二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人李万洲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李万洲赔偿三被害人共97000元，并取得三被害人的谅解；2、被告人李万洲的主观恶性较小，犯罪情节较轻，没有造成严重的危害后果；3、被告人是初犯、偶犯，犯罪之前一直遵纪守法，无其他违法犯罪记录；4、被告人李万洲认罪认罚，如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好；具有悔罪表现、真心悔改；5、虽然户籍资料显示被告人实施犯罪时是成年人，但是被告人的实际出生日期是2000年农历8月29日（公历实际为2000年9月26日出生），实施犯罪行为时，实际是未成年。取保候审后表现很好。结合被告人家庭的特殊性，请求对其减轻或从轻处罚，建议对被告人李万洲适用缓刑。经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李万洲犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并并法庭质证、认证的被害人马某3、马某4、王某2的陈述；抓获经过；扣押决定书、扣押清单；现场照片、物证照片、视频截图；勘验号：K4401141608002018090095勘验笔录；穗花公（司）鉴（法临）字【2018】02260、02272、02273号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人李万洲对案发现场、视频截图的指认；被害人马某3、马某4、王某2对案发现场视频截图、涉案的水果刀的指认；证人李某1、罗某、盘某、张某、栾某对案发现场的指认；证人盘某、张某、被害人马某3、马某4、王某2指认涉案的水果刀；被害人马某4、证人李某1、罗某、张某、盘某、栾某对被告人李万洲进行辨认；被告人李万洲对被害人马某3、马某4、王某2进行辨认；被告人李万洲的户籍证明、常住人口个人信息表、身份查询资料、三查资料、户口簿复印件；被害人马某3、马某4、王某2的身份查询资料、身份证复印件；情况说明；；被告人的审讯视频、抓获视频、案发监控视频谅解书及收据、和解协议；证人罗某、李某1、盘某、栾某、张某、李某2、吴某、李某3、梁某的证言；被告人李万洲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万洲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人李万洲适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人李万洲随意殴打他人致一人轻伤二级、一人轻微伤，可酌情增加刑罚量；2、被告人李万洲归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人李万洲主动对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑本案的具体事实、危害后果及被告人的悔罪表现等情节，决定对被告人李万洲从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出被告人李万洲实施犯罪行为时未成年的辩护意见，与本院查明的事实及采信的证据不符，本院不予采纳。考虑到被告人李万洲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李万洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洁萍二〇一九年二月二十七日书记员  陶志敏谢满辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。。。。。。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更29号 罪犯蔡海花，女，1981年7月13日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年12月10日作出（2015）灵刑初字第6号刑事判决，以被告人蔡海花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人蔡海花不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）桂07刑终36号刑事判决，以被告人蔡海花犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年3月4日起至2019年3月3日止）。2016年7月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第14号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯蔡海花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡海花予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯蔡海花的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡海花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分83.65分。2017年7月、12月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡海花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡海花减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终245号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴强，男，1988年10月6日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省正安县，2010年3月24日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年11月18日释放；因吸毒于2011年6月3日被广州市公安局番禺区分局强制戒毒二年；2013年11月29日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月、因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年九个月，2015年2月8日释放；2015年6月30日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月25日释放；2017年8月10日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月16日释放。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。上诉人（原审被告人）秦建华，男，1977年3月5日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省正安县，因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人杨兴强、秦建华犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月30日作出（2018）粤0113刑初1762号刑事判决。原审被告人杨兴强、秦建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月底以来，被告人杨兴强、秦建华经合谋贩卖毒品。2018年3月29日晚上10时许，由被告人杨兴强与举报人陈某微信联络贩卖毒品后，被告人秦建华携带毒品到本市番禺区与陈某交易，后因价格问题双方交易未果。2018年4月3日上午10时许，被告人杨兴强与陈某经微信联系贩卖毒品后，被告人杨兴强驾驶摩托车载被告人秦建华携带毒品一包，去到番禺区富怡路茶东村南阳大街路口，贩卖黄色粉末状毒品一包给陈某并收款现金人民币600元，交易后，伏击的公安人员将被告人杨兴强、秦建华当场抓获，并从陈某处扣押黄色粉末一包（净重计0.92克，经鉴定检出海洛因成分）。从被告人杨兴强处缴获三星手机一部、女装摩托车一辆，从被告人秦建华处缴获毒资600元人民币。认定上述事实的证据有：证人陈某、苏某、李某的证言，被告人杨兴强、秦建华的供述，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，电子数据检查工作记录，搜查笔录、扣押清单、提取笔录及称量取样笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，被告人杨兴强的前科材料，通话清单，作案现场、工具、毒品及毒资照片等。原审判决认为，被告人杨兴强、秦建华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨兴强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人杨兴强曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人杨兴强在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人秦建华自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决：一、被告人杨兴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。二、被告人秦建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。三、缴获毒品海洛因0.92克，予以没收销毁；缴获作案工具三星手机一部，予以没收，上缴国库。上诉人杨兴强上诉称：其没有与秦建华合谋贩毒；其只是介绍陈某向秦建华购买毒品，没有收取任何报酬；原判量刑过重。上诉人秦建华上诉称：原判量刑过重。本院经审理认为，原审判决认定杨兴强、秦建华共同向举报人陈某贩卖毒品海洛因0.92克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于两上诉人提出的上诉意见，经查：（1）根据举报人陈某的陈述及公安机关出具的抓获经过，2018年3月初杨兴强打电话向陈某推销毒品，3月29日陈某为了确认杨兴强是否有毒品，打电话向杨兴强购买毒品，杨兴强安排秦建华前去送货，最后陈某以价钱贵为由没有成交；确认杨兴强有毒品后，陈某于4月3日向公安机关举报杨兴强贩卖毒品，并表示愿意协助公安机关抓捕杨兴强；在公安民警的安排下，陈某再次联系杨兴强购买毒品，当杨兴强与秦建华驾驶摩托车携带毒品前往约定地点与陈某交易时被伏击的公安人员当场抓获。由此证明，举报人陈某是向杨兴强购买毒品，陈某并不认识秦建华，并且系杨兴强主动向陈某推销毒品，第一次安排秦建华送货，第二次则与秦建华一起送货。因此，杨兴强上诉称其只是介绍秦建华向陈某贩卖毒品，与事实不符。（2）两上诉人贩卖毒品海洛因，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。杨兴强系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。杨兴强、秦建华当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原审根据两人的具体事实及量刑情节，在前述法定刑幅度内分别判处罚金，所处刑罚适当，量刑并不过重。综上，两上诉人请求从轻处罚的上诉意见均据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨兴强、秦建华为牟取非法利益，共同贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应以惩处。杨兴强是累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明二〇一九年二月二十八日书记员  郭思韵
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初77号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人尚超越，男，1988年4月12日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，农民，住湖北省当阳市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月13日被抓获，同月14日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人尚超越犯诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于2019年2月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人尚超越及其辩护人葛斌杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月份开始，被告人尚超越在本区虚构自己身份与被害人潘某谈恋爱。同年10月19日至11月3日，被告人尚超越以投资青蛙生意和油路生意需要资金为由，分多次骗得被害人潘某共计人民币120200元，后将骗得的资金用于个人网络赌博挥霍。 另查明，2018年11月13日，被告人尚超越被传唤到案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人尚超越在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某的陈述、人口信息、抓获经过、微信转账记录、照片、搜查笔录、扣押清单、照片等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人尚超越到案后自愿认罪，如实供述，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，望对其从轻处罚。 依据被告人尚超越的犯罪事实及其自愿认罪认罚的情节，公诉机关建议对被告人尚超越判处有期徒刑三年至四年，并处罚金二万元至三万元。 本院认为，被告人尚超越以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚超越到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尚超越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2022年1月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人尚超越将诈骗钱款120200元退赔给被害人潘某； 三、作案工具手机一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 燕 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  王建龙 二〇一九年二月十五 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执335号申请执行人：丛新尤，男，汉族，1965年4月18日生，住徐州市铜山区。被执行人：解维舵，男，汉族，1971年5月20日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：杨艳，女，汉族，1975年6月21日生，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人丛新尤与被执行人解维舵、杨艳民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2015)开民初字第00712号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解维舵、杨艳银行存款195795元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年二月二十三日书记员  梁 红