wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更555号罪犯崔鹏，男，1978年3月21日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）青刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人崔鹏犯抢劫、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元（未履行），附带共同民事赔偿85000元（未履行），并退赔4940元（未履行）。于2002年8月22日送监狱服刑改造。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2004年09月22日依(2004)鲁刑执字第0938号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2007年10月17日依(2007)济刑执字第5909号刑事裁定，狱内减刑一年；2010年04月25日依(2010)济刑执字第4162号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2012年07月25日依(2012)济刑执字第6765号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年01月25日依(2014)济刑执字第943号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8796号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯崔鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯崔鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔鹏减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年（刑期自2002年5月14日起至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7375号申请人郭秀娟，女，1979年4月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人张永芳，女，1978年6月27日出生，汉族，住河南省林州市。郭秀娟申请执行张永芳买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18505号判决书已经发生法律效力。因张永芳未履行该法律文书所确定的义务，郭秀娟于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为20860元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆，查封期限为2020年01月07日至2022年01月06日，未实际扣押；冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为2020年01月06日至2021年01月06日；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的20860元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十日书记员  刘 威
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民特2号申请人:赵广美，女，1964年8月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人:张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人:余辉，男，汉族，1992年5月19日生，汉族，住句容市。申请人赵广美于2019年1月14日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人余辉抵押给申请人的坐落于句容市华阳镇高骊山路88号公园尚城16幢408室房产，并以拍卖、变卖价款优先偿还申请人的债权本息及律师费损失。本院受理后，依法由审判员房道生适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。经本院审查查明：2018年5月29日，申请人赵广美（贷款人）与被申请人余辉（借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：被申请人余辉向申请人赵广美借款70万元，借款期限12个月，自2018年5月29日起至2019年5月29日止；借款月利率为1.5%，每月结息，到期时利随本清；如借款人发生违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款和本息等违约行为之一，则贷款人有权采取宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款及相关利息等措施；借款担保方式为余辉以坐落于句容市华阳镇高骊山路88号公园尚城16幢408室房屋作为抵押物抵押担保；合同还对其他事项作了约定。同日，申请人（作为抵押权人）与被申请人（作为抵押人）还签订了一份《句容市不动产抵押合同》，合同约定余辉以其所有的句容市华阳镇高骊山路88号公园尚城16幢408室不动产（不动产证书号苏（2018）句容市不动产权第0018990号）作为抵押物，为其与申请人签订的借款合同项下的债务向赵广美提供抵押担保，担保的主债权数额70万元整，抵押担保范围为主债权及利息、实现债权的费用。合同并约定，如借款人不能按照在本合同约定还本付息，借款人自愿承担实现抵押权的所有费用（包括保全费、诉讼费、律师费）。上述合同订立当日，赵广美向余辉转账交付了20万元借款，余辉出具了一份收条。2018年6月1日，余辉与赵广美办理了公园尚城16幢408室不动产抵押登记，不动产抵押登记证明记载担保债权数额为70万元。2018年6月5日，赵广美向余辉转账交付了40万元借款，于6月25日向余辉转账交付了10万元借款，均由余辉出具了收条。借款交付后，被申请人余辉未能按月支付利息。（何时归还10万元）。2019年1月14日，申请人向本院提出实现担保物权的申请。本院认为，申请人赵广美与被申请人余辉签订的《借款合同》、《不动产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人出借70万元给被申请人后，被申请人余辉未能按约每月支付利息，根据借款合同的约定以及法律规定，申请人有权宣布借款提前到期，要求被申请人余辉偿还全部借款本息，并行使担保权；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。对于抵押权的行使范围，申请人有权就债权本金、利息以及实现债权发生的诉讼费、律师费损失，在登记担保的债权数额70万元范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人余辉所有的位于句容市华阳镇高骊山路88号公园尚城16幢408室不动产（不动产证书号苏（2018）句容市不动产权第0018990号）进行拍卖、变卖，申请人赵广美对拍卖、变卖抵押财产所得的价款，有权就借款本金、利息、诉讼费及律师费损失，在70万元范围内优先受偿。申请费3400元，由被申请人余辉承担（此款申请人已预缴）。本裁定为终审裁定。审判员  房道生二〇一九年二月十二日书记员  张 妍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初87号原告：陈永其，男，1973年11月26日出生，汉族，住开阳县，被告：李文江，男，1964年11月15日出生，汉族，住开阳县，原告陈永其与被告李文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永其到庭参加了诉讼，被告李文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈永其向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令被告归还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年初，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求如前所述。被告李文江未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2011年4月27日被告向原告借款10000元，并出具借条一张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元并出具借条；原被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人，应及时向原告归还借款。被告未到庭，视为对诉讼权利的放弃，综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永其借款10000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年二月二十八日书记员  黄 毅
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初9号 原告甘伟述，男，1950年7月22日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 原告余维均，女，1950年11月5日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 原告甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 原告甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人甘秉利，身份情况同上。 原告魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。 委托代理人甘秉利，身份情况同上。 被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。 委托代理人包世才，重庆市合川区人民政府工作人员。 原告甘伟述、余维均、甘秉利、甘秉林、魏元昊诉被告重庆市合川区人民政府请求确认征收行为违法一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是：“1、请求判决确认被告对原告的宅基地实施的征收行为违法；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求比对原告提供的617号批文上加盖的公章。”因原告在其诉讼请求中并未明确请求确认被告实施征地中的何种行为违法，本院于2019年1月16日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求及被诉行政行为，原告坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。后原告于2019年1月19日向本院邮寄提交了一份《增加诉讼请求申请书》，将其诉讼请求第一项变更为“确认被告对原告的宅基地及地上房屋和设施实施的征收行为违法”。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认哪个行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告甘伟述、余维均、甘秉利、甘秉林、魏元昊的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年二月十二日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更544号罪犯杜玉师，男，1977年7月17日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2011年8月9日作出（2011）莒刑一初字第289号刑事判决，以被告人杜玉师犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元（已全部履行），刑期自2011年3月1日至2021年2月28日止。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）临刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年08月05日依(2015)济刑执字第6125号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杜玉师在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜玉师自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜玉师的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜玉师确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜玉师减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月1日起至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢59号 卢楚明、陈志： 本院执行申请执行人卢楚明与被执行人陈志民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人申请以执行完毕结案，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢59号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                        （2018）宁0202执恢63号申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街158号。法定代表人范玲，该公司董事长。委托代理人张涛，该公司员工，特别授权代理。被执行人惠农区合力雅园苗木种植专业合作社，住所地位于简泉农场。法定代表人赵德清，系该公司总经理。被执行人赵德清，男，住大武口区。被执行人何玲，女，住大武口区。被执行人赵旷，男，住银川市金凤区。被执行人杨青，女，住银川市金凤区。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与惠农区合力雅园苗木种植专业合作社、赵德清、何玲、赵旷、杨青借款合同纠纷一案中，责令被执行人惠农区合力雅园苗木种植专业合作社、赵德清、何玲、赵旷、杨青向申请执行人支付执行款1647189元，但被执行人未履行。本院于2018年8月15日在淘宝网拍卖被执行人赵德清名下位于银川市金凤区***************房产，经两次拍卖后因无人竞买而流拍，申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司愿意以最后一次拍卖保留低价894188.4元接受上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人赵德清名下位于银川市金凤区***************房产，交付申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司抵偿债务854316.4元（包含执行费18872元，评估费15000元，拍卖费6000元）。银川市金凤区***************房产的所有权自本裁定书送达申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司时起转移。                                                   二、申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。                                                  本裁定送达后即发生法律效力。  审判长赵晓伟审判员 刘洋审判员 彭磊 二○一九年二月二十一日                                书记员 ***
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保140号申请人刘伟，刘佳申请被申请人黎秀兰财产保全一案，已无标的物可实施保全结案。特此通知二〇一九年二月二十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10010号申请执行人：姜志勇，男，1978年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：德丰利达(北京)控股有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2303号。法定代表人：罗双全，总经理。被执行人：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，德丰利达(北京)控股有限公司董事，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人姜志勇与被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初7512号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰给付姜志勇本金、收益及利息共计3427500元（于2019年8月1日前给付590000元，于2019年12月1日前给付537500元，于2020年5月1日前给付530000元，于2020年9月1日前给付522500元，于2021年1月1日前给付515000元，于2021年5月1日前给付732500元）；二、案件受理费16300元由德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰负担，于2019年8月1日前交纳；三、其他无争议。权利人姜志勇向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月、2019年9月、2019年10月和2020年1月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰名下的财产信息。被执行人德丰利达(北京)控股有限公司名下无房产、无车辆、无证券、无互联网银行登记信息。被执行人李纪丰名下无房产、无车辆登记信息。被执行人李纪丰在光大银行、北京银行、中国邮政储蓄银行等银行设有账户，但因账户余额较少且被有权机关超额冻结，本院暂未冻结。被执行人李纪丰在互联网银行设有账户，但因余额较少本院暂未冻结。3、本院将被执行人德丰利达(北京)控股有限公司、李纪丰采取限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、经本院调查，被执行人李纪丰已不在民事调解书中确定的地址、户籍地实际居住。被执行人德丰利达(北京)控股有限公司已不在民事调解书中确定的地址、工商注册地实际经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初7512号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵驰二〇二〇年二月二十日书记员  武玥
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终360号上诉人（原审被告）：陈卫国，男，1975年6月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）:韩志勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人陈卫国因与被上诉人韩志勇居间合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈卫国提起上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，一审法院依据（2018）苏0826民初784号案件中的调解协议上记载“同意就居间费用另行主张权利”作出判决，而上诉人在该案中已经陈述“5万元好处费当时就现金给被上诉人”。同样是当事人陈述，一审法院只采信被上诉人的说辞，即推定本案被上诉人主张的居间费用上诉人未支付，缺乏事实依据。被上诉人韩志勇答辩称，上诉人上诉请求没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。韩志勇一审诉讼请求：请求判决被告支付原告中介服务费50000元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2013年，被告在经营汽贸公司期间，因资金周转需要，向民生银行贷款100万元。被告为了完成贷款审批，请原告协助帮办贷款事宜，双方约定贷款审核过程中所发生的费用由被告支付，被告另需支付原告服务费50000元。贷款审批过程中，经原告介绍，案外人皇甫立刚为被告贷款提供20万元保证金、承兑汇票贴息等帮助，该笔贷款也最终亦由皇甫立刚在扣除利息、保证金等费用后交付被告668700元。原、被告另行约定，待贷款审批下来后，原告另向被告借款100000元，原告并向被告出具了借条。就该笔100000元借款，原、被告曾于今年2月份在一审法院发生民间借贷诉讼，被告陈卫国要求原告韩志勇给付借款100000元，在审理过程中，韩志勇认可借条系其本人出具，但其并未实际收到100000元，其只收到皇甫立刚转交的从贷款中扣除的50000元服务费，陈卫国认为皇甫立刚已经从该笔贷款中扣除100000元并交付给了韩志勇，原告韩志勇应得的50000元服务费系由陈卫国以现金方式支付。该案经一审法院调解，双方确认案外人皇甫立刚支付给原告韩志勇的50000元转化为被告借给原告的款项，原告韩志勇同意另案主张服务费50000元，被告陈卫国同意就剩余的50000元向案外人皇甫立刚主张，一审法院据此作出（2018）苏0826民初784号民事调解书。一审审理中，被告陈述其以现金方式支付原告应得的服务费用为11000元，另被告在（2018）苏0826民初784号案件庭审中陈述，其以现金方式支付原告应得的服务费用为50000元，另支付贷款的贴息、手续费用11000元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在办理银行贷款业务时，请原告帮办相关事宜，并答应支付原告服务费50000元，原、被告之间存在居间合同关系，被告应在贷款办理成功后，按约支付原告该笔费用。关于该笔款项是否给付的问题，根据庭审查明的事实，原告认可其收到案外人皇甫立刚支付的50000元，但在原、被告民间借贷纠纷案件中，该笔款项作为原告向被告借款并经一审法院调解，双方就该笔款项偿还达成调解协议。原告同意就居间费用另行主张权利，被告亦表明该款以按借款调解，其将向案外人皇甫立刚主张权利，据此可以确认原告所主张的居间费用，被告并未给付，故一审法院对原告要求被告给付50000元服务费的诉讼请求依法予以支持。关于居间服务费的数额，被告虽辩解双方未约定服务费的数额，但被告在民间借贷纠纷案件中作过相应陈述，现被告无证据证明其另外给付过原告该笔费用，故对被告的该项辩解不予采纳。一审判判决：被告陈卫国于本判决生效之日起三十日内给付原告韩志勇服务费50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈卫国负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审查，确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人就韩志勇帮助陈卫国办理银行贷款、陈卫国给予韩志勇一定数额的服务费不持异议；双方对服务费的金额发生争议。韩志勇主张双方约定给付的服务费为50000元，该款虽由案外人皇甫立刚代为转交，但在（2018）苏0826民初784号案件中已经将该款转化为借款；陈卫国主张双方约定给付的服务费为11000元，且该款已经给付。本院认为，在（2018）苏0826民初784号案件庭审中，陈卫国明确陈述50000元服务费已经由其现金给付；本案中，陈卫国又陈述服务费为11000元且已经支付。陈卫国先后陈述不一致，其既不能提供相关证据予以证明又不能做出合理说明，故本院确认双方约定的服务费为50000元。关于陈卫国主张已经给付服务费11000元，在韩志勇否认的情形下，陈卫国未能提供证据予以证明，故对陈卫国该主张不予采信，陈卫国应当给付韩志勇服务费50000元。综上，陈卫国上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人陈卫国负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年二月十四日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1125号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳东路13号。代表人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：郑义，男，1970年9月25日生，汉族，住句容市。原告中国建设银行股份有限公司句容支行(以下简称为建行句容支行)诉被告郑义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云到庭参加诉讼。被告郑义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金227244.96元、利息11637.05元，合计238882.01元（利息已计算至2018年9月11日，此后的利息按合同约定标准计算支付）；2、要求被告承担律师费17132元；3、要求实现抵押权；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月7日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向原告贷款用于购房，贷款金额为25万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率（即基准利率），被告以其名下位于句容市产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，数次出现逾期还款的情形。原告按约宣布贷款提前到期。被告郑义未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的个人住房借款合同一份、贷款支付凭证一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份、个人贷款对账单一份、委托代理合同一份、律师费发票一份、被告身份证复印件一份、文书送达地址确认书一份，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告建行句容支行与被告郑义签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告向原告申请贷款25万元，用于购买坐落于句容市房屋，贷款期限为20年，自2014年11月7日至2034年11月7日，贷款利率为浮动利率即基准利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按照合同约定利率基础上浮50%；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告郑义以其所购的紫荆花园3幢210室房屋向原告提供抵押担保，双方并于2014年11月19日办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金25万元及担保合同约定的利息等。2014年11月7日，原告按约向被告发放了贷款25万元。贷款发放后，被告多次出现逾期还款及不足额还款的情形。截至2018年9月11日，被告尚欠原告借款本金227244.96元、利息11637.05元，合计238882.01元。原告经催要无果，遂宣布贷款提前到期，并于2019年1月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：原告为追索债权，委托江苏汇瑞律师事务所律师严楚云担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏汇瑞律师事务所律师代理费17132元。本院认为：原告建行句容支行与被告郑义签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告提供贷款25万元，被告应按合同约定分期足额偿还贷款本息，但其多次逾期未偿还，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告予以全部清偿，并要求被告承担为此支付的律师费，但就律师费数额，本院结合本案实际情况，酌定确认为14844元。被告自愿以其所购的紫荆花园3幢210室房屋向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，如被告不能清偿债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑义于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行本金227244.96元、利息11637.05元（利息已计算至2018年9月11日，此后的利息按原、被告签定的《个人住房借款合同》约定标准计算支付）；二、被告郑义于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费14844元；三、如被告郑义未按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于被告郑义名下的坐落于句容市房屋折价，或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（已减半），由被告郑义负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国建设银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年二月二十八日书记员  谢 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6034号 原告：深圳市诚信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：舒洪，男，汉族，1987年1月18日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳诚信融资公司）与被告舒洪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，于2019年10月8日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒洪偿还原告代为支付的代偿款5644.68元；2.被告舒洪支付代偿款利息（利息以5644.68元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告舒洪为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告舒洪名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4776元，其中商品价款3980元（由商家收取），借款管理费796元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月25日，被告舒洪从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行完毕。依据《借款协议》约定，被告舒洪还款期数为12期，但被告舒洪尚欠9期未还款，致原告于2018年2月27日向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5644.68元。经催收，被告舒洪未偿还原告代偿款项。 被告舒洪未举证，未答辩。 经审理查明：2015年3月25日，被告舒洪为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告舒洪向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容有所购买手机总价4980元，被告舒洪借款金额3980元，分12期（月）还款，月还款额为500元，被告舒洪向普惠快信公司提供的自己的个人身份信息等资料。《个人借款合同条款与条件》还载明有借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。同日，普惠快信公司向被告舒洪出具《还款提示单》，显示的借款金额及还款方式与《个人借款申请表》内容完全相同。同日，被告舒洪和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3980元，被告舒洪同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年3月26日，普惠快信公司依据被告舒洪授权，利用被告舒洪向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告舒洪向出借人借款4776元，借款期限为12月，每月还款424.34元，原告对被告舒洪相关债务承担连带保证责任。后被告舒洪未依约偿还借款本息（仅还款3期，计1500元），弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿剩余本金、利息等合计5644.68元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告舒洪权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告舒洪购买手机的款项来源于弘合柏基公司出借资金3980元，被告舒洪也未到庭对该项事实予以否认；被告舒洪在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告舒洪以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；而作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代舒洪代偿剩余本金、利息合计5644.68元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告舒洪应偿还原告已代偿的借款本金（3980元-1500元）2480元；至于原告所主张的借款管理费以利息等诉请，因原告所提交的合同文本均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分做特别提示，本院对被告和舒洪未予偿还的2480元所产生的资金占用利息按年利率6%从2018年2月26日开始计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒洪在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信融资担保有限公司2480元及其利息（利息的计算方式为：以2480元为基数，按年利率6%标准从2018年2月27日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告舒洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗 曼
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初145号原告：田应海，男，1982年11月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，余庆县余庆中学教师，住余庆县。被告：王大富，男，1959年9月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告田应海与被告王大富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应海到庭参加了诉讼，被告王大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田应海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王大富立即偿还借款19400元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2016年12月1日起进行计算至偿还完毕时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告因工程资金紧张向原告田应海借款10万元，原告用工资向银行贷款10万元并转交给被告，双方没有约定利息。借款后，被告偿还部分借款后,现在尚欠19400元，经被告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告王大富偿还原告借款19400元。为证明其主张，原告向本院提交了借条、转账凭证予以佐证。被告王大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本案经审理查明：2012年6月15日，被告王大富向原告借款10万元周转，原告用其工资抵押贷款10万元支付给被告王大富。借款时双方约定借款期限为三个月，未约定利息。借款后，被告按照约定偿还了部分借款。双方于2016年12月1日进行结算，被告尚欠1.94万元未还。被告遂出具了金额为1.94万元的欠条一张给原告，欠条上约定在2017年6月前还清。超期后，被告未偿还过。原告多次催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告田应海提交的借条、银行流水等证据能够证明其已向被告王大富实际提供了借款及双方于2016年12月1日结算，被告仍欠1.94万元未偿还的事实，故双方间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告已向被告王大富提供了借款，被告王大富应当履行还款义务。被告王大富至今仍未偿还借款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王大富偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃了利息请求，系当事人对自己民事权益的自由主张，符合法律规定，本院予以准许。对被告王大富经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视其自动放弃法庭上享受的申请回避、答辩、举证、质证、辩论等权利，并应承担相应的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：由被告王大富在本判决生效后十日内偿还原告田应海借款1.94万元;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元（原告已预交），由被告王大富负担，并在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员  何汶芮二〇一九年二月一日书记员  彭 凤
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初127号 原告：白正伟，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川后海律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心三号办公楼41楼02-06单元。 法定代表人：李敏。 原告白正伟诉被告成都伟品信息技术服务有限公司（简称伟品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 白正伟向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还白正伟投资本金人民币59327.19元及相关利息1299元（暂算至2018年12月25日，从2018年12月26日起至实际支付之日止，以投资本金59327.19元整为基数，按年利率13.2%计算支付资金利息）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由伟品公司承担。事实和理由：白正伟陆续加入成都伟品信息技术服务有限公司运营管理的宝点网的出借定存宝计划，双方签订了相关协议。合同签订后白正伟陆续投入资金到宝点网托管账户，该账户由成都伟品信息技术服务有限公司支配，原告按期按比例领取收益……平台于2018年7月16日单方出具通知，白正伟已经到期款项以“优享+”服务方式自动展期，2018年8月24日又再次因为成都伟品信息技术服务有限公司自身问题无限自动展期，白正伟多次提现，均提现失败。为维护白正伟合法权益特提出上述诉请，请依法判决。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回白正伟的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告白正伟的起诉。 案件受理费1316元，退还原告白正伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年二月二十六日 书记员  干家
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初4023号原告：徐怀，男，汉族，1980年6月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐玉童，男，汉族，1985年1月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：徐新生，男，汉族，1984年12月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告徐怀诉被告徐玉童、徐新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐怀到庭参加诉讼，被告徐玉童、徐新生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐怀诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告以做生意为由向原告借款70000元，借款期限5个月，该借款由徐新生提供担保，该借款于2018年8月30日前还清，约定借款利息2.5%，借款到期后，被告一直未按约定期限还款，这期间多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款70000元及利息（利息按照借条总额月息2.5%计算，并按照借款总额的24%支付违约金），诉讼费由被告负担。被告徐玉童、徐新生缺席未答辩。经审理查明，被告徐玉童因需要钱于2016年农历2月19日（阳历3月27日）向原告父母借款50000元，2016年3月至12月被告向原告徐怀偿还利息18000元，借款到期后，原告父母将全部债权转让于儿子徐怀，2018年农历3月11日（4月26日）原告、被告在原告父母家对借款利息进行结算，将前期（2016年12月至2018年4月）的利息20000元计入本金，由被告徐玉童向原告徐怀出具了借条，约定借款70000元，约定五个月内还清，并未约定利息，并由徐新生为其提供担保。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年农历3月11日（4月26日）被告书写的借条一张，证明被告徐玉童向原告借款70000元，徐新生提供担保的事实。3、原告父母的调查笔录一份，证明被告向其借款50000元，并将前期利息加入本金，将债权转让于儿子的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告徐玉童未到庭参加诉讼，庭审中，法院给被告徐玉童、徐新生打电话录音陈述，被告徐玉童、徐新生对证据2借条有异议，认为借条中70000元中包含利息20000元，实际借款50000元，2016年3月至12月被告已偿还利息18000元。20000元利息是从2016年12月至2018年4月算的利息，且借条中再没有约定利息，本院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款70000元，但原告父母承认给被告现金50000元，原告父母对借条数额的陈述，与被告及担保人的陈述能够相互印证，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性、未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案中出借人徐怀向多人借款，且借款主体为不特定对象，其行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性、盈利性，因此原告具有从事经常性放贷业务收取高额利息的事实，原、被告签订的借贷合同无效，约定的利息违约金等不受法律保护，法院不予支持。根据担保法司法解释规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人不承担民事责任；本案中因借款合同无效，应认定保证合同无效的，因此，被告徐新生不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐玉童于判决书生效后30日内偿还原告徐怀借款本金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元由被告徐玉童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年二月十一日书记员  黄进霞
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4238号之二申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。被执行人：杨云瑾，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人：朱瑞莲（又名：朱瑞连），女，1976年8月17日出生，汉族，原户籍所在地乌鲁木齐市沙依巴克区），现户籍所在地浙江省瑞安市）。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与杨云瑾、朱瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）苏0508民初6605号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告杨云瑾、朱瑞莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金115112.77元及利息罚息；二、被告杨云瑾、朱瑞莲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行为实现债权而支出的律师费损失9037元。案件受理费2936元，减半收取1468元，财产保全费1220元，合计2688元，由两被告共同负担。2019年11月5日，权利人广发银行股份有限公司苏州分行以杨云瑾、朱瑞莲未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币131767.47元及相应利息和费用，执行费为人民币1887元。执行过程如下：1、2019年11月8日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年11月6日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2020年2月4日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心、苏州社保等机构，查询被执行人名下不动产、社保等信息，未能发现可供执行的财产线索。3、经网络反馈，杨云瑾名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院前往苏州市车管所予以查封过程中，发现该车辆已经过户。4、执行过程中，查封两被执行人名下银行账户等，从中扣划人民币1887元，上述款项提取至本案执行费，不再予以退还申请人。5、执行过程中，委托两被执行人户籍地人民法院对其户籍地财产线索进行调查，经反馈，未能发现可供执行的财产线索。6、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。7、2020年1月14日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的人民币131767.47元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元，剩余人民币131767.47元及相应利息和费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0509民初6204号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王达雷二〇一九年二月十九日书记员 陆文晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13758号原告：褚思华。委托诉讼代理人：解萌（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳杰（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：杨剑。被告：韩文倩。原告褚思华诉被告杨剑、韩文倩共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚思华委托诉讼代理人解萌、毛艳杰、被告杨剑到庭参加诉讼。被告韩文倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。褚思华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告杨剑拥有位于本区汇翠园小区南区2期C地块25号楼东单元三层0302号房产100%的权利份额。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告杨剑民间借贷纠纷一案，原告曾向贵院提出民事诉讼，并依原告申请，贵院依法查封了被告杨剑的房产，贵院经审理做出（2012）济中区民初字第2264号民事判决书并生效，后原告两次申请强制执行，但被告杨剑至今未履行还款义务。因被告在离婚协议中约定无共同财产及债务，被告杨剑依法享有相应的财产份额，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。杨剑辩称：原告起诉属实，认可原告的诉讼请求，原告也应该执行另外两个债务人的财产。韩文倩庭前书面辩称，我与杨剑于2012年11月13日离婚，离婚协议无共同财产及债务，所以不享有位于本区汇翠园小区南区2期c地块25号楼东三单元0302号房产权利份额。此房产杨剑本人享有100%的权利份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月6日，被告杨剑与徐延青在民政局办理离婚，离婚协议书关于财产的约定为：“一、家庭财产无任何纠纷。二、现有住房在徐延青结婚前可以居住。”2010年2月1日，被告杨剑与被告韩文倩登记结婚。2012年11月13日，被告杨剑与被告韩文倩在民政局办理离婚，离婚协议书关于财产的约定为：“无共同财产，无共同债务”。2012年12月26日，本院作出（2012）济中区民初字第2264号民事判决书，判决：“一、被告田林、杨剑对曹绪伦向原告褚思华借款本金62万元及利息（自2012年10月30日起至本判决生效付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）及实现债权的费用3万元，于本判决生效后7日内付清”，现该案进入执行程序。2016年5月4日，本院执行局向济宁市房产交易处发出（2013）任（中）执字第920号之一协助执行通知书，查封了杨剑名下位于汇翠园小区南区2期C地块25号楼东单元三层0302号的房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”因此，在（2012）济中区民初字第2264号案件进入执行程序后，原告代位提起析产的诉讼请求符合法律规定。被告杨剑在与第一任妻子离婚时的财产约定为“家庭财产无任何纠纷”，与第二任妻子即本案被告韩文倩离婚时的财产约定为“无共同财产，无共同债务”。且在与第二任妻子离婚后，本院在查封时，涉案房屋网签在被告杨剑名下，被告韩文倩亦认可，涉案房产杨剑享有100%的权利份额。因此，可以确定该房屋的权利由杨剑享有。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：确认被告杨剑对位于汇翠园小区南区2期C地块25号楼东单元三层0302号房产拥有100%的权利份额。案件受理费11842元，减半收取计5921元，由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇一九年二月十二日书记员  赵 丰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7808号原告：葛敏新，男，1971年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：贾娜，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：卞东霞，女，1968年10月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。原告葛敏新与被告卞东霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告葛敏新于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，葛敏新的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛敏新撤诉。案件受理费12865元（已减半收取），由葛敏新负担。审 判 员 徐景全二〇一九年二月十八日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初144号原告：马桂义，男，1956年4月2日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：王瑞，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：南京军区善后工作办公室保障局，住所地江苏省南京市玄武区明故宫路6号。负责人：胡岗，该局局长。委托诉讼代理人：钱春明，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：何彪，男，该局工作人员。原告马桂义与被告南京军区善后工作办公室保障局（以下简称军区善后办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂义及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告军区善后办经本院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂义向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2013年5月30日至2018年6月30日存在劳动关系；2.判决被告向原告一次性支付自2013年5月30日起至2018年6月30日的养老保险待遇36482.9元。事实和理由：原告于2013年5月30日被南京军区联勤部营院管理办公室安排至忠林坊从事保安工作，被告自始未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，导致原告至今无法享受社保保险待遇。为维护申请人的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告军区善后办未应诉答辩。原告马桂义围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、员工解聘通知书等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2013年5月30日，马桂义至南京军区联勤部司令部直属工作处下设的营院管理办公室（以下简称营院管理办公室）从事保安工作。2018年6月30日，营院管理办公室作出员工解聘通知书，终止了双方的劳动（务）关系。2018年12月21日，马桂义提起劳动争议仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。同日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及其请求事项相关事实的初步证据，经释明后仍未予以补正，决定对马桂义的申请不予受理。马桂义不服，遂诉至本院。2019年2月18日，军区善后办向本院出具情况说明，2016年9月部队改革，营院管理办公室撤销，其职能交由南京军区善后工作办公室保障组军事设施建设处继续履行。2017年9月部队再次改革，该职能交由军区善后办继续履行。2018年6月生活营院需实施物业化管理，军区善后办以营院管理办公室的名义向马桂义下发了解聘通知书。本案争议焦点为：1.马桂义与军区善后办2013年5月30日至2018年6月30日期间是否存在劳动关系；2.军区善后办是否应当支付马桂义养老保险待遇36482.9元。本院认为，关于第一项争议焦点劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，马桂义于2013年5月30日至营院管理办公室从事保安工作，双方建立了劳动关系。2016年9月因部队改革，营院管理办公室撤销,其职能由军区善后办继续履行，马桂义一直工作至2018年6月30日。因马桂义于2016年4月2日达到法定退休年龄但其未享受基本养老保险待遇，故本院确认马桂义与军区善后办自2013年5月30日至2016年4月2日期间存在劳动关系，2016年4月3日至2018年6月30日期间存在特殊劳动关系。关于第二项争议焦点养老保险待遇损失问题。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，马桂义自2013年5月30日至2018年6月30日期间一直在军区善后办工作，军区善后办未为其缴纳社会保险，现马桂义不能补缴养老保险致无法享受养老保险待遇，军区善后办应一次性支付马桂义养老保险待遇损失。因缴纳社会保险的终止时间为劳动者达到法定退休年龄之日，马桂义要求军区善后办支付其2016年4月2日之后的养老保险待遇损失，无事实与法律依据，本院不予支持，军区善后办应一次性支付马桂义养老保险待遇损失13157.67元（78946元÷12个月×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马桂义与被告南京军区善后工作办公室保障局自2013年5月30日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、被告南京军区善后工作办公室保障局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马桂义养老保险待遇损失13157.67元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告南京军区善后工作办公室保障局负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  宋红宁二〇一九年二月二十日书记员  刘方园
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初1946号 案由：与公司有关的纠纷 原告：林春秀，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：雷福根，四川琴台律师事务所律师。 被告：李杰，女，1982年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：黄冠豪，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：舒乾盛，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：内江天成房地产开发有限责任公司。住所地：四川省内江市东兴区平安路166号附21号。 法定代表人：黄冠豪。 裁定理由：林春秀提起的诉讼，是涉及内江天成房地产开发有限责任公司2015年部分公司股东利润分配后造成公司资本减少的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，该诉讼应当由内江天成房地产开发有限责任公司住所地人民法院管辖。由于内江天成房地产开发有限责任公司的住所地在四川省内江市东兴区，故本院对本案无管辖权，应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条。 裁定结果：本案移送四川省内江市东兴区人民法院管辖。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年二月二十六日 书记员  干家
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3098号 原告：刘金龙，男，1964年3月28日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。 被告：姜爱龙，男，1983年11月24日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。 被告：魏春兰，女，1985年6月2日生，汉族，户籍地江苏省。 原告刘金龙与被告姜爱龙、魏春兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙及其委托诉讼代理人姚玉到庭参加诉讼，被告姜爱龙、魏春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款32000元及自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，原告将一辆别克君越小轿车以80000元的价格出售给两被告，当日被告姜爱龙支付购车款40000元，并书写2张欠条，分别是欠款30000元于2016年12月31日前还清、欠款10000元于2017年6月30日前还清。后原告将车辆交付两被告并办理了车辆过户手续，被告姜爱龙分别于2016年12月3日、12月4日各付款2000元，2017年1月12日、1月25日各付款2200元、1800元，余款32000元经原告催告，两被告未予支付。 原告为支持其诉讼请求向本院提供欠条两张、镇江市公安局警察支队出具的案涉车辆过户登记信息、原告与被告姜爱龙之间的微信转账记录。 被告姜爱龙、魏春兰均未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告将其所有的别克君越小型汽车出售给两被告，两被告未能全部给付购车款，被告姜爱龙就未付的购车款40000元向原告出具欠条两张，欠条分别载明：“今欠刘金龙人民币叁万元整（30000）定于2016年12月31日前还清”、“今欠刘金龙人民币壹万元整（10000）定于2017年6月30日前还清”。2015年10月22日，原告将案涉车辆转移登记至被告魏春兰名下。后被告姜爱龙通过微信转账的方式，分别于2016年12月3日支付2000元、2016年12月4日支付2000元、2017年1月12日支付2200元、2017年1月25日支付1800元，余款32000元经原告催要，两被告未予支付。 上述事实有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，两被告向原告购买车辆并就未支付的购车款出具欠条的事实，由原告提交的欠条、镇江市公安局警察支队出具的车辆过户登记信息及当事人庭审陈述等证明，双方之间的买卖合同成立并生效，两被告应按约足额给付购车款。现两被告未按约履行付款义务构成违约，亦应承担相应的违约责任，原告主张自2017年7月1日起按照年利率6%计算逾期付款利息的请求，经审查符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告姜爱龙、魏春兰于本判决生效后十日内给付原告刘金龙购车款32000元及该款自2017年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费600元，以上合计1200元，由被告姜爱龙、魏春兰负担。此款原告已全部预交，故两被告应将所承担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  邓玉阳 二〇一九年二月十五日 法官 助理  曹东升 书 记 员  周 艳 附判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 （2018）苏1111民初3098号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年2月15日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1121执1264号 申请执行人：日照市庚辰建筑工程有限公司，住所地日照市五莲县松柏镇驻地。 法定代表人：孙启海，经理。 被执行人：日照佳通装饰工程有限公司，住所地日照市五莲县松柏镇驻地。 被执行人：刘太军，男，1956年6月9日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：田玉娟，女，成年，汉族，住日照市东港区。 申请执行人日照市庚辰建筑工程有限公司诉被执行人日照佳通装饰工程有限公司、刘太军、田玉娟建设工程合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2017)鲁1121民初3312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人日照市庚辰建筑工程有限公司于2018年12月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金101150.00元，执行费1417元。 本院在执行中，依法向被执行人日照佳通装饰工程有限公司、刘太军、田玉娟出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人日照佳通装饰工程有限公司、刘太军、田玉娟在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。执行过程中，双方当事人经协商自愿达执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1121执1264号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  范 军 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  徐 亮
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执106号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：。 负责人：敖革新，该支行行长。 被执行人：江西杰明实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村五村12号，统一社会信用代码：。 法定代表人：聂一波。 被执行人：南昌盈利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场富城阁303室，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴敏。 被执行人：江西省庆泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村，统一社会信用代码：。 法定代表人：敖建安。 被执行人：南昌凌捷实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇兴西街49号，统一社会信用代码：。 法定代表人：吴敏。 被执行人：江西昌顺电器有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村12号，统一社会信用代码：。 法定代表人：孙保顺。 被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路869号，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊锋伟。 被执行人：江西省天明商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村王村35号，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊锦泉。 被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：聂一波，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：敖建安，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人：吴小宝，男，1972年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：孙保顺，男，1957年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：聂一芳，女，1976年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡洪勤，男，1970年7月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2017）赣01民初168号民事判决书，向被执行人闵国妹、胡洪勤、孙保顺、吴小宝、聂一波、熊锋伟、聂一芳、敖建安、南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、江西赣南制药有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西杰明实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西省天明商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西赣南制药有限公司、江西省天明商贸有限公司、熊锋伟、聂一波、敖建安、孙保顺、胡洪勤、吴小宝、闵国妹银行存款2320万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 冻结、划拨南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西昌顺电器有限公司、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、敖建安、吴小宝、孙保顺、闵国妹银行存款100万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 冻结、划拨南昌盈利实业有限公司、江西省庆泰实业有限公司、南昌凌捷实业有限公司、江西赣南制药有限公司、熊锋伟、聂一波、吴小宝银行存款100万元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 姚 国 二〇一九年二月二十六日 书记员 章金星
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执154号 吴熙苇、刘伟： 本院执行的吴熙苇申请刘伟买卖合同纠纷一案，经被执行人刘伟自动履行，执行金额2450元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执105号 王洪山与乌日热索优勒图保证合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）内0782民初821号民事调节书已经发生法律效力。由于被执行人乌日热索优勒图没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王洪山于2018年10月9日向本院申请执行，请求被执行人乌日热索优勒图給付摩托车款6600元，我院依法受理。 该案在执行过程中双方自行交接一次性给付6600元,迟延利息王洪山放弃。被执行人乌日热索优勒图承担本案执行费50元,本案执行完毕。 本院认为（2018）内0782民初821号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王洪山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人乌日热索优勒图交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 牙克石市人民法院于2018年5月9日作出的（2018）内0782民初821号民事判调解执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘晓丹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初4125号 原告：杨鹏飞，男，1982年2月23日出生，汉族，住灌云县。 被告：韦国华，男，1979年6月17日出生，汉族，住灌云县。 被告：周小艳，女，1977年6月29日出生，汉族，住灌云县。 原告杨鹏飞与被告韦国华、周小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞到庭参加诉讼，被告韦国华、周小艳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还借款60000元及利息（以50000元为本金，按照日千分之五，从2018年3月31日起计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月28日，被告因需要资金，向原告借款60000元，双方口头约定了还款期限和借款利息，被告为此向原告出具借条一张，但期满后，该款项经过原告多次催要，被告至今仍然未还。 被告韦国华、周小艳未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了借条原件，被告韦国华、周小艳未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核的相关规定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告韦国华、周小艳之间的借款合同依法成立，合法有效，双方应该合同的约定履行义务，双方约定了借款期限和利率，因被告逾期还款，现原告要求被告韦国华、周小艳返还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，借条上仅约定逾期按照千分之五计算违约金。原告主张是按照日千分之五的标准计算违约金，若此，相当于月息15分（0.005*30=0.15），明显高出法定保护区的月息2分，也超出日常民间高利贷的标准，因此该种约定明显与事实不符。若按照月息千分之五计算，相当于年利率6%，符合法律规定，同时也符合常理。对于原告主张口头约定月息2分，但没有证据证明，故原告有权要求被告从逾期之日起按照年利率6%标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告韦国华、周小艳于本判决生效后十日内向原告杨鹏飞返还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2018年3月31日起计算至被告实际给付之日止）。 二、驳回原告杨鹏飞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元、保全费310元、公告费600元，均由被告韦国华、周小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  黄德才 二〇一九年二月十三日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初10269号   原告：袁柏青，男，1969年6月12日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省三亚市。   原告：傅军，男，1975年5月22日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省三亚市。   被告：周志华，男，1978年9月9日出生(公民身份号码：×××)，黎族，住址：三亚市。   委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所律师。   原告袁柏青、傅军与被告周志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告袁柏青、傅军，被告周志华的委托诉讼代理人许著货到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁柏青、傅军向本院提出诉讼请求：1.周志华向袁柏青、傅军支付工程款120万元;2.周志华向袁柏青、傅军支付违约金82.08万元(以l20万元为基数，每日按万分之六，自2015年8月30日暂计至2018年10月29日。其后的违约金计至工程款付清之日止)。事实和理由：2015年2月，袁柏青、傅军承接周志华投资的“三亚一号”KTV装修工程，工程位于三亚市××区。2015年3月3日，周志华要求袁柏青、傅军进场施工，并口头约定进场一个月后支付80％的工程进度款。袁柏青、傅军按照周志华要求于当天进场施工，至2015年8月完成了工程的水电、防水、隔音及包房样板间等工程，并且基本完成拆墙和砌墙工程，但周志华没有依约向袁柏青、傅军支付进度款。袁柏青、傅军多次向周志华催要工程款，周志华称资金困难暂时无法支付。袁柏青、傅军也无力支付工人工资，便停工。2017年6月1日，袁柏青、傅军与周志华确认了施工工程量，并签订了结算单及结算《协议书》，约定：待周志华收到崖州古越景区的合同款(周志华将崖州古越景区转让给三亚铭润旅游投资有限公司，简称铭润公司)后两日内一次性向袁柏青、傅军支付已确认的工程款120万元。2017年5月，铭润公司向周志华支付了转让款1700多万元，周志华向袁柏青、傅军支付工程款的条件已经成就，袁柏青、傅军多次向周志华要求支付工程款，但周志华以各种理由拒绝，特提起诉讼。   周志华辩称，袁柏青、傅军与周志华之间无相应的施工合同关系，袁柏青、傅军也未提供相应的施工资料，其仅有的结算单是孤证，并不能证明双方之间存在合同关系。双方签订的《协议书》和结算的时间均在周志华与铭润公司签订的合作协议之后，周志华只是希望通过该种方式向铭润公司主张相应的款项，与袁柏青、傅军之间并无真实的装修合同关系。即使存在真实的装修合同关系，但双方之间所约定付款条件尚未成就。同时袁柏青、傅军不具备装修资质，故合同属于无效，其主张违约金没有事实和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   袁柏青、傅军向本院提供了四组证据，即：壹号公馆费用报销单;2015年9月9日，有周志华与袁柏青签字的壹号公馆工程量核算清单;2017年6月1日，周志华与袁柏青、傅军签订的《协议书》和结算单。本院对上述证据的真实性、关联性均予以认定。   周志华未提供证据。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：   2015年2月，袁柏青、傅军与周志华口头协商，由袁柏青、傅军承接周志华在三亚市××区投资的KTV装修工程。袁柏青、傅军以自然人的身份进场施工，并基本完成对施工现场的水电、防水、隔音、拆墙、砌墙工程的施工。2015年8月停止施工。2015年9月9日，周志华与袁柏青、傅军对工程量进行核算，并签订了《壹号公馆工程量核算清单》，核算工程价款为1505624.65元。2017年6月1日，周志华与袁柏青、傅军签订《协议书》，约定：现双方经过核算和协商，确定KTV装修工程最终结算总造价为1200000元;待周志华收到崖州古越景区的合同款后两日内一次性支付给袁柏青、傅军120万元;周志华如在约定期限内不履行本协议，则周志华每天支付袁柏青、傅军违约金为总工程款的千分之三。当天，周志华与袁柏青、傅军还签订一份工程款为120万元的确认单。袁柏青、傅军认为周志华未依约付款，遂提起诉讼。   本院认为，在周志华与袁柏青、傅军签订的《协议书》中，周志华确认袁柏青、傅军承接其在三亚市××区投资的KTV装修工程，因此认定该项工程的实际施工人是袁柏青、傅军，双方之间存在装修合同关系。袁柏青、傅军提供的证据具有关联性，共同证明了袁柏青、傅军实际上已经对涉案工程进行了施工，周志华的抗辩理由不成立。   袁柏青、傅军不具有劳务作业的法定资质，其与周志华之间达成的装修合同关系无效。但周志华与袁柏青、傅军签订的《协议书》，是双方对无效合同进行的清理和结算，系双方的真实意思表示，是合法有效的，周志华应根据《协议书》的约定，向袁柏青、傅军支付工程款120万元。《协议书》约定“待周志华收到崖州古越景区的合同款后两日内一次性支付。”周志华主张付款的条件尚未成就，周志华对此负有举证责任，但周志华未能举证证明其该项主张，视为付款的条件已成就。因双方达成的装修合同关系无效，无效合同是始终没有法律约束力的，且双方于2017年6月1日才签订《协议书》，袁柏青、傅军请求周志华自2015年8月30日起支付违约金无事实和法律依据。虽然《协议书》约定了付款的期限，但袁柏青、傅军也不能举证证明周志华收到崖州古越景区合同款的具体时间，故对袁柏青、傅军的第2项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告周志华于本判决生效之日起十日内向原告袁柏青、傅军支付工程款1200000元;   二、驳回原告袁柏青、傅军的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22966元(袁柏青、傅军已预交)，由原告袁柏青、傅军负担9328元，由被告周志华负担13638元;财产保全费5000元(袁柏青、傅军已预交)，由被告周志华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 邢增秀   人民陪审员 林哲夫   人民陪审员 陈少珍     二〇一九年二月二十五日   书 记 员 林少喜   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十七条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5666-2号原告:张方志，男，1980年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈留林，男，1970年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈白生，男，成年人,汉族，句容市人，住句容市。本院在审理原告张方志诉被告陈留林、陈白生民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一九年二月十四日书 记 员  张 妍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10049号之一申请执行人吴静，女，1967年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李东，男，1970年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人吴静与被执行人李东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.236万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李东名下无可供执行的足额银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息，本院于2019年12月9日依法轮候查封被执行人李东名下位于北京市东城区房产，于2019年11月18日依法查封被执行人李东名下车牌号为京×××一辆（未实际控制），于2020年1月17日查封被执行人李东车牌号为蒙×××汽车一辆（未实际控制）,轮候查封被执行人李东车牌号为辽×××汽车一辆（未实际控制）。本院已将被执行人李东纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初3142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年二月十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1728号申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人王月林物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王月林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年2月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4046号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年二月二十八日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1255号王忠明：你诉与蚌埠市蚌山区淮上农家烟酒百货店排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年二月二十六日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1205号李燕：你诉与孙登玲合伙协议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年二月二十二日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2193号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1980年3月10日出生，住山东省济宁市微山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼,被告张敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4327.11元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以4327.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，10.1元，1、2项合计4337.21元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，被告为购买枣庄市薛城区恒瑞手机卖场的苹果6金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2998元，并由原告承担连带担保责任。2016年5月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款4327.11元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），依法履行了担保责任，为维护原告的合法利益，特提起诉讼向被告追偿，望依法支持。被告张敏未到庭亦未答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议。1、借款协议证明：被告通过中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款；2、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订合同编号为37000201605293976的线上借款协议的事实；3、借款的总金额为2998元；4、借款期间共计10个月；5、原告的担保方式为连带保证，约定了担保范围及担保期间为借款到期后的2年；6、约定了被告逾期还款的违约责任。证据二、商品交付确认书。证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据被告的借款申请向手机销售商支付了款项、被告取得了购买的手机，借款及担保合同已实际履行。证据三、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明。证明：1、2018年4月27日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因的欠款向原告发出代偿通知；逾期客户信息第64号载明被告借款金额、利率、借款开始日、代偿金额等信息。2、业务回单和代偿证明证实2018年4月27日原告共计向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了包括被告欠款在内的款项共计666358元。被告未提交证据材料。对上述证据，因被告张敏未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2016年5月29日，被告购买枣庄市薛城区恒瑞手机卖场的苹果6金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，该授权为不可撤销授权。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2998元，并约定借款期限、借款期间年利率、逾期还款应支付逾期罚息和违约金，由原告承担连带担保责任。2016年5月29日，被告从商户处领取该商品，并在商品交付确认书上予以确认，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，要求其对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，共有108名借款人，应支付欠款总计666358元（含本案被告借款本息）。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账666358元，履行了担保责任，其中包括本案被告借款本金及利息4327.11元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议、商品交付确认书、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、原告代偿明细、原告代偿银行流水、平安银行业务回单凭证（付款通知）等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司为被告借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还全部借款及利息，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计4327.11元，故原告向被告追偿其代偿款本息的主张理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担利息损失，故原告要求被告支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方式：以代偿款4327.11元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起实际给付之日，按年利率6%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4327.11元及逾期利息（以代偿款4327.11元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  赵臣臣人民陪审员  索 涛人民陪审员  李 昂二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵勇智
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审83号 申请执行人：江门市新会区三江镇人民政府。住所地：广东省江门市新会区三江圩镇。 负责人：谭健明，该镇镇长。 委托代理人：肖湘荣，该镇司法所所长。 被执行人：江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社。住所地：广东省江门市新会区三江镇茶园村。 负责人：聂荣光，该经合社社长。 第三人：聂女笑，女，汉族，1968年3月14日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府向本院申请强制执行（2018）三江行处字第1号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社向第三人聂女笑支付2017年12月分配的分红款1000元的决定。 本院审查认为，2018年6月21日，申请执行人江门市新会区三江镇人民政府作出（2018）三江行处字第1号《行政处理决定书》，决定：“一、申请人聂女笑具有江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社成员资格；二、被申请人江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社应于本行政处理决定书发生法律效力之日起十日内向申请人聂女笑支付2017年12月分配的分红款1000元。”各方当事人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社在规定的期限内不履行前述支付分红款的行政决定，经催告，仍未按决定书的决定履行义务。申请执行人江门市新会区三江镇人民政府据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人江门市新会区三江镇人民政府申请强制执行（2018）三江行处字第1号《行政处理决定书》中要求被执行人江门市新会区三江镇洋美村茶园经济合作社向第三人聂女笑支付2017年12月分配的分红款1000元的决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月十五日 书记员  胡惠敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执2021号之一申请执行人: 高德军，男，1971年10月19日出生，汉族，个体。被执行人：高军，男，1974年2月6日出生，汉族，职业、住址均不详。本院在执行高德军申请执行高军借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。经查询各商业银行、车管所、房管部门，被执行人高军无可供执行财产。经与申请执行人高德军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民初字第2691号民事判决书确定的执行标的285704元，执行费4186元，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判员  刘洋                        二〇一九年二月二十六日书记员  柳永鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8929号之一申请执行人安瑶，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王良，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人安灵均，安瑶之父，1955年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人张兵华，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告安瑶与被告张兵华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费合计人民币678254.03元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息。本院于2019年12月3日档案查封被执行人名下机动车一辆（车牌号×××）一辆，但未实际控制车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人户籍地查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初5639号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年二月二十日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执93号 柳州市润佳物业服务有限公司、何秋慧： 本院执行的柳州市润佳物业服务有限公司申请何秋慧服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月十三日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执1436号王海鹏、邹作芳：本院在执行王海鹏与邹作芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初363号原告：江门市康禾投资有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头西京里98号首层卡2办公楼。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：廖世荣，该公司职员。被告：容志，男，汉族，1997年11月18日出生，住湖南省道县。原告江门市康禾投资有限公司诉被告容志商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协议和解为由，向本院提出撤诉的申请，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市康禾投资有限公司撤诉。案件受理费2999.92元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即749.98元，由原告江门市康禾投资有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年二月四日本件与原本核对无异法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴