wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9463号 原告汤再佐，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告何晓东，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告汤再佐诉被告何晓东民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告汤再佐到庭参加诉讼，被告何晓东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤再佐基于其与被告何晓东签订的《个人借款合同》、何晓东出具的《借条》及银行付款凭证起诉，要求判令：1、被告归还借款本金20万元；2、被告支付利息2200元（从2018年3月15日起暂算至2018年8月29日，后期按月利率2%计算至被告实际还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告何晓东未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 借款人：何晓东。 借款金额：200000元。 借款利率：月利率2%。 借款期限：2018年1月15日至2018年3月14日。 还款情况：被告于2018年1月16日归还原告4000元。 本院认为，被告何晓东向原告汤再佐借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现何晓东未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利率为月利率2%，该利率标准不违反法律规定，本院予以准许。原告于2018年1月15日出借款项20万元，被告于次日即归还款项4000元，该4000元应抵扣1天的利息后，剩余部分抵扣本金，故被告所欠借款本金金额应为196133.33元。此后利息及逾期利息，以196133.33元为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年8月29日为21574.67元。故对原告的诉请，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何晓东归还原告汤再佐借款本金人民币196133.33元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告何晓东支付原告汤再佐借款利息及逾期利息人民币21574.67元（暂算至2018年8月29日，此后以未还借款本金金额为基数，按月利率2%的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告汤再佐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4630元，由原告汤再佐负担人民币64元，由被告何晓东负担人民币4566元。公告费人民币560元，由被告何晓东负担。 原告汤再佐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何晓东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  俞青芳 二〇一九年二月二十三日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4238号 原告：青岛青翔减速机有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘爱军，经理。 委托诉讼代理人：高志强，黄岛衡正法律服务所法律工作者。 被告：淄博国信机电科技有限公司。住所地：山东省桓台县。 法定代表人：王秉华，总经理。 委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告青岛青翔减速机有限公司（以下简称青岛青翔公司）与被告淄博国信机电科技有限公司（以下简称淄博国信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高志强、被告的委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛青翔公司向本院提出诉讼请求：判令淄博国信公司支付货款231334元并负担本案诉讼费。 事实和理由：淄博国信公司于2010年至2012年多次到青岛青翔公司处购买减速机，青岛青翔公司为淄博国信公司出具增值税专用发票，淄博国信公司已将发票入账、认证。经双方对账，淄博国信公司尚欠青岛青翔公司货款231334元，青岛青翔公司多次催要，淄博国信公司承诺还款，但至今未付。 淄博国信公司辩称，青岛青翔公司的诉讼请求超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求；经淄博国信公司财务核对，淄博国信公司欠青岛青翔公司货款具体数额需根据青岛青翔公司举证情况再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据与陈述，本院认定事实如下：2010年至2012年，青岛青翔公司为淄博国信公司开具增值税专用发票7份，发票总金额为431334元，发票载明的货物名称为减速机，淄博国信公司接收上述发票并予以认证。青岛青翔公司述称，双方当事人未签订书面合同，双方买卖业务流程为淄博国信公司工作人员通过电话联系方式向青岛青翔公司要货，青岛青翔公司根据要求通过物流向淄博国信公司发货，货款合计431334元，发票为随货交付或货到后交付，淄博国信公司已付200000元，余款231334元未付。淄博国信公司对接收发票并认证的事实无异议，但主张仅凭增值税发票不能证明其拖欠货款。 另查明，淄博国信公司原企业名称为淄博国信轻工机械有限公司，于2011年6月9日变更为淄博国信机电科技有限公司。 本院认为，本案争议焦点为青岛青翔公司诉讼请求是否超过诉讼时效期间及青岛青翔公司提供的证据能否证明淄博国信公司是否收到货物及欠款数额。青岛青翔公司最后为淄博国信公司开具发票的时间为2012年1月1日，根据青岛青翔公司陈述，其交付货物时间最迟应为2012年1月1日，且青岛青翔公司未提交双方对付款时间有明确约定及本案存在诉讼时效中止或中断情形的相应证据，根据相关法律规定，青岛青翔公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间至2014年12月31日届满，故青岛青翔公司诉讼请求已经超过诉讼时效期间。青岛青翔公司对其关于向淄博国信公司交付货物及淄博国信公司拖欠货款231334元的主张，有责任提供证据。淄博国信公司对青岛青翔公司关于货物交付及欠款数额的主张未予认可，青岛青翔公司仅凭增值税专用发票及发票已认证的事实不能证明其主张。 综上所述，青岛青翔公司诉讼请求已超过诉讼时效期间，且其关于淄博国信公司欠付货款231334元的主张证据不足，对青岛青翔公司要求淄博国信公司支付货款231334元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 驳回青岛青翔减速机有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4770元，由青岛青翔减速机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王明森 审判员  张成镇 审判员  赵桂修 二〇一九年二月二十八日 书记员  王海鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执306号之三 申请执行人：桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司，住所地：桂林市新建路**。 负责人：唐承辰，经理。 被执行人：浙江安吉普润投资有限公司，住所地：浙江省安吉县孝凤镇灵龙南路文化大楼内。 法定代表人吴洋，执行董事。 被执行人：吴洋。 被执行人：广西舞阳投资开发有限公司。 法定代表人：盛仕杰，执行董事。 被执行人：盛仕杰。 第三人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区灵川县大圩镇古东村。 法定代表人：吴洋，公司执行董事。 申请执行人桂林市京安房地产开发有限责任公司与被执行人浙江安吉普润投资有限公司、吴洋、广西舞阳投资开发有限公司、盛仕杰合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初180号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。 本院于2019年1月31日立案执行，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。 申请执行人桂林市京安房地产开发有限责任公司灵川分公司（以下简称京安公司）向本院申请查封桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司（以下简称古东公司）名下房产。经查，古东公司的股东及持股比例分别为：浙江安吉普润投资有限公司（以下简称安吉公司）持股80%，曾彤持股20%。曾彤现向本院出具书面承诺书，根据其与安吉公司的股东会决议，承诺放弃在桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司20%股份及相应的权利。2017年2月13日曾彤与安吉公司股东会决议内容为：曾彤在古东公司的20%股份转让给安吉公司，曾彤不享受酒店公司利润分红，不承担酒店公司亏损和债务，安吉公司单独负责酒店公司的经营管理。另查明，2017年1月16日，安吉公司出具授权书，授权将向申请执行人京安公司购买的36套房产过户到古东公司名下。 本院认为，第三人古东公司为被执行人安吉公司的利益将古东阳光山水庭院36套房产备案登记在其名下，申请执行人申请查封，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下： 一、预查封第三人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司名下位于灵川县××古东景区“古东阳光山水庭院”1幢1层17号住宅、1幢1层20号住宅、2幢1层杂物间、2幢2层杂物间、2幢2层1号住宅、2幢2层2号住宅、2幢2层3号住宅、2幢2层6号住宅、2幢2层7号住宅、2幢2层8号住宅、2幢2层9号住宅、2幢2层10号住宅、2幢3层杂物间、2幢3层1号住宅、2幢3层3号住宅、2幢3层7号住宅、2幢3层8号住宅、2幢4层杂物间、2幢4层5Ａ号住宅、2幢4层7号住宅、2幢4层8号住宅、3幢2层5Ａ号住宅、3幢2层5Ｂ号住宅、3幢2层6号住宅、3幢2层7号住宅、3幢2层8号住宅、3幢3层8号住宅、3幢4层2号住宅、3幢4层9号住宅、4幢1层4号住宅、4幢1层5号住宅、4幢1层6号住宅、4幢2层15号杂物间、4幢3层15号杂物间、4幢4层11号杂物间、19幢2号住宅。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年二月十四日 书记员  苏倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13132号 原告：封攀，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江霞，广西诚上金律师事务所律师。 被告：曾琪茗，男，1968年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月1日 开庭时间：2019年1月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告封攀及委托诉讼代理人原瑞红到庭。 被告方：被告曾琪茗到庭。 原告诉请 原告封攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元及利息61600元（逾期利息以350000元为计算基数，按照月息2%计算，从2018年2月7日开始计算，暂计算至2018年10月29日，要求计算至被告实际还清借款本金之日止）；2、本案的全部诉讼费用、律师费13000元由被告承担。 被告答辩 被告曾琪茗辩称：1、《借款协议》与实际借款金额不相符，应认定实际借款金额为300000元；2、《借款协议》约定利息远远高于法定民间借贷年利率的四倍，高出部分利息应不受法律保护；3、原告第2项诉讼请求，请求本案诉讼费、保全费、律师费均由被告承担，不符合《借款协议》中第3条约定，因为本案约定还款期限不明确，应视为还款期限为2018年12月31日，现未到还款期限，原告于2018年10月29日提前向法院起诉，属于违约，同时原告实际出借金额也与《借款协议》约定不符，由于原告违约产生的律师费、诉讼费、保全费等应由其自行承担。 事实 原、被告于2018年2月7日签订《借款协议书》，载明：1、被告因资金周转向原告借款350000元，借款日期为2018年2月7日，借款利息从借款人收到借款之日起按月利率3%计算，每月付一次利息；2、如被告不按原告指定时间内偿还借款，由此发生的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。原告分别于2018年2月7日向被告转款50000元、于2018年2月8日被告转款250000元。原告另于2018年4月15日向案外人李春廷转款50000元，同日，原告通过微信向被告发送信息“5万已经转过去了”，被告微信回复“收到五万曾总谢谢”。庭审中，原、被告述称被告借款后未偿还过任何本息。 另查明，原告提交其与广西诚上金律师事务所签订的《委托代理合同》及收款收据，载明其为本案诉讼支出代理费13000元。 裁判理由 关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有双方签订的《借款协议书》、转款凭证及原、被告之间的微信记录，本院确认原告直接向被告交付300000元、根据被告的指示向案外人李春廷交付50000元，双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为350000元。原、被告之间未明确约定还款期限，原告可以随时主张返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告偿还借款本金350000元，应支付的利息为：以50000元本金为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以250000元本金为基数，自2018年2月8日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以50000元本金为基数，自2018年4月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 关于原告要求被告支付律师费13000元的诉讼请求。原、被告之间未明确约定还款期限，原告可以随时主张返还。双方在《借款协议书》中约定如被告不按原告指定时间内偿还借款，由此发生的律师费由被告承担，现原告主张的律师费数额未超出《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾琪茗向原告封攀偿还借款本金350000元； 二、被告曾琪茗向原告封攀支付相应利息，利息计算方式：以50000元本金为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以250000元本金为基数，自2018年2月8日起，按年利率24%计至还清借款之日止；以50000元本金为基数，自2018年4月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、被告曾琪茗向原告封攀支付律师费13000元。 案件受理费7474元、保全费2578元，两项合计10052元，由原告封攀负担73元，由被告曾琪茗负担9979元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年二月一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初390号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。 负责人徐伟，该单位行长。 委托代理人高金荣、韦文彬，该单位员工。 被告周莉娜，女，汉族，1977年3月18日出生，住浙江省临安市。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告周莉娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行委托代理人韦文彬到庭参加诉讼。被告周莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行基于提供的证据：循环借款合同、送达地址确认协议书、账户存款明细账、应收本金利息表向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告周莉娜立即清偿贷款本金95407.45元及利息368.22元[暂计算至2018年10月28日，此后利息（含罚息）按借款合同约定另计至实际履行之日止]。 被告周莉娜未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年10月19日，温州银行(贷款人)与周莉娜（借款人）签订《循环借款合同》，约定借款人因购车所需向贷款人申请最高贷款额人民币10万元，循环借款有效期自2016年10月19日至2018年10月16日；贷款利率采取浮动利率，利率为基准利率上浮50%，合同签署时月利率为5.9375‰，遇中国人民银行调整基准利率时，按照次年首日调整；借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%,借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年10月22日，温州银行依约发放贷款人民币10万元。截止2018年10月16日，周莉娜尚欠借款本金95407.45元。 本院认为，温州银行与周莉娜签订的《循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。周莉娜未按约支付借款本金构成违约，温州银行主张周莉娜归还借款本金及支付罚息的诉请符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周莉娜归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币95407.45元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告周莉娜支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行罚息人民币368.22元(2018年10月29日至实际履行之日止的罚息按合同约定另计)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2194元，减半收取人民币1097元，财产保全申请费人民币978元，共计人民币2075元，由被告周莉娜负担。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周莉娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年二月二十日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执351号 申请人某某银行股份有限公司某某支行 被执行人褚某某 被执行人褚某某石家庄市新华区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5121号民事判决书，被执行人褚某某、崔志辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人褚某某、崔志辉名下的银行存款94087.32元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明刚 二〇一九年二月二十一日 书记员  亢杰镖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8214号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，公司董事长。 委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告崔莉芳，女，1983年6月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告崔莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告崔莉芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高濠公司诉称，2016年5月19日，崔莉芳因资金周转需要向高濠公司借款人民币65000元，根据高濠公司与案外人余佳英的约定，由余佳英与崔莉芳签订《借条》，《借条》内容为：1、借款期限为2016年5月19日至2016年10月15日止；2、利息按月利率2%计算；3、债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担等。同日，高濠公司指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给崔莉芳，崔莉芳已确认收到该笔借款。现借款期限已届满，经高濠公司多次催讨，崔莉芳仍未按约定支付本金和利息，高濠公司遂起诉，请求：1、判令崔莉芳立即归还高濠公司借款人民币65000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年5月20日起暂计至2018年6月30日止的利息32933.33元；2、本案诉讼费用由崔莉芳负担。 原告高濠公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条及收条一份、余佳英中信银行明细业务凭证照片一份、余佳英中信银行尾号6206账户汇款明细照片一份，拟共同证明崔莉芳向高濠公司借款人民币65000元，高濠公司于借款当日将借款本金交付崔莉芳，双方已成立借贷关系的事实。 2、民事裁定书一份，拟证明高濠公司委托余佳英处理出借款项事宜，案涉款项系高濠公司出借给崔莉芳的事实。 另经高濠公司申请，本院向中国工商银行贵州贵阳白云支行广九分理处调取了郑钦巧中国工商银行尾号9534账户与本案诉争所涉银行流水信息。 原告高濠公司提交的两组证据因被告崔莉芳缺席，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，高濠公司提交的借条及收条系原件，崔莉芳因缺席未对借条及收条上的签名予以质证，应视为崔莉芳放弃抗辩权利，本院对借条及收条形式真实性予以认定。余佳英中信银行明细业务凭证照片及回款明细照片显示，借条及收条出具当日即2016年5月19日，该账户向郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款65000元，结合民事裁定书中所载余佳英自认高濠公司通过其个人账户发放借款的事实，可认定高濠公司将款项支付至郑钦巧账户，本院对业务凭证照片的三性及民事裁定书的三性均予以认定。 根据证据的认定以及原告高濠公司在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2016年5月19日，崔莉芳签署一份债权人处空白的借条与收条，借条载明借款金额为65000元，收条载明崔莉芳已收到借款65000元。同日，高濠公司将65000元款项经案外人余佳英账户转给案外人郑钦巧，备注“崔莉芳放款”。郑钦巧于当日向崔莉芳转账61150元。高濠公司取得崔莉芳签名的借条及收条后，指示余佳英在债权人处签名并诉至本院。因为余佳英自认款项系高濠公司出借，2017年11月28日，本院以余佳英非适格原告驳回其起诉。 本院认为，原告高濠公司提供的借条虽载明债权人为余佳英，但借条与收条由高濠公司持有，且余佳英自认高濠公司通过其账户发放借款，应推定高濠公司为出借人。本案中，高濠公司陈述先由崔莉芳出具借条与收条再指示案外人郑钦巧通过银行转账方式交付借款，高濠公司就其陈述的已交付借款的事实仍需承担举证责任。根据郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水信息显示，郑钦巧于当日仅向崔莉芳转账交付61150元，且借条显示借款利率已达月利率2%，高濠公司现未就其全额交付65000元借款的事实举证证明，其提出郑钦巧可能存在收取“手续费”的情况亦已变相突破法定利率红线，故本院认定借款本金为61150元。现崔莉芳未按借条约定还本付息，应承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔莉芳于本判决生效后十日内归还原告杭州高濠投资有限公司借款本金人民币61150元并支付利息人民币31431元（利息暂计算至2018年6月30日，此后以未付本金为基数，按月利率2%算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告杭州高濠投资有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币2248元，由原告杭州高濠投资有限公司负担人民币133元，由被告崔莉芳负担人民币2115元。 原告杭州高濠投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告崔莉芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  娄保华 二〇一九年二月十三日 法官 助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1773号上诉人（原审原告、执行案外人）：卫东峰，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：罗毅，男，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩萌、刘新生，河南博云天律师事务所律师。上诉人卫东峰因与被上诉人罗毅案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卫东峰于2019年2月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人卫东峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初5014号民事判决；二、准许卫东峰撤回起诉。一审案件受理费30020元，减半收取15010元，由卫东峰负担。二审案件受理费30020元，减半收取15010元，由卫东峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年二月二十日书记员  李嘉慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8160号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、陈帅，公司员工。被告何浪，男，1990年1月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告邹祖辉，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告何浪、邹祖辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼。被告何浪、邹祖辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、信用卡汽车分期付款合同、转账凭证、代偿证明、担保函而起诉，诉请判令：1、被告何浪偿还原告垫付本金31798.18元；2、被告何浪赔偿原告违约金2797.75元（自代垫日暂计算至2018年8月3日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、被告邹祖辉对被告何浪的借款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告何浪、邹祖辉未作答辩。本院经审理查明：2017年8月2日，高诚公司（甲方）与何浪（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额86000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费9976元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，邹祖辉向高诚公司出具担保函，自愿为何浪在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（发卡行）与何浪（申请人、抵押人）签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：申请人向发行卡申请信用卡分期额度用于支付购车款86000元及手续费7740元，申请人以分期等额还款方式向发卡行偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司作为连带保证人在信用卡汽车分期付款合同中盖章。因何浪未按约向中国银行股份有限公司杭州市萧山支行偿还透支资金，高诚公司于2018年1月24日垫付20351.22元，于2018年5月30日垫付11446.96元，合计31798.18元。本院认为，高诚公司与何浪签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，何浪未按约向中国银行股份有限公司杭州市萧山支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求何浪归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。邹祖辉自愿为何浪所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币31798.18元。二、被告何浪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2797.75元（暂计算至2018年8月3日，此后至判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六另计）。三、被告邹祖辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币665元，由被告何浪、邹祖辉负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何浪、邹祖辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  裘咪娜二〇一九年二月二十六日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3053号原告杭州韩骏服饰有限公司,住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇黄家社区****。法定代表人李孙棋，公司总经理。委托代理人吴潮、徐雪梅（特别授权），浙江阡与陌律师事务所律师。被告虞桂华,男,1978年8月27日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告杭州韩骏服饰有限公司（以下简称韩骏公司）诉被告虞桂华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩骏公司的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告虞桂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩骏公司起诉称：2014年11月至12月期间，原告与余应坤之间存在服装加工合同关系。余应坤交付加工服装存在逾期违约情形，后原告依约付清加工款。2015年1月5日，被告擅自以个人名义与余应坤签订结算单确认原告尚欠余应坤加工款，之后余应坤起诉要求原告支付欠款。2016年12月13日，杭州市江干区人民法院、杭州市中级人民法院在分别作出（2015）杭江笕商初字第330号民事判决书和（2016）浙01民终4690号判决书，认定被告在结算单上签字确认的行为构成表见代理，判决原告承担责任。之后原告已履行完毕法定义务，支付执行款71238元。基于上述事实，原告有权向被告追偿因其无权代理行为而遭受的损失，依据相关法律，现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告赔偿损失共计74283元（包含执行款71238元，案件受理费1015元、2030元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告虞桂华未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实认定如下：2015年9月28日，案外人余应坤向本院起诉原告韩骏公司，要求原告韩骏公司支付其加工款89195.5元，本院于2016年6月17日作出（2015）杭江笕商初字第330号民事判决认定：在工作联系单上作出数量、金额确认的虞某某及签收货物的项某某、王某某系韩骏公司业务员，在其职权范围内代表公司作出的确认可构成表见代理，并据此判决韩骏公司于判决生效之日起十日内，支付余应坤加工款89195.5元。案件受理费2030元，减半收取1015元，由韩骏公司承担。后韩骏公司不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，2016年12月13日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终4690号判决书，认为：虞桂华作为韩骏公司的签约代表与余应坤签订加工合同以及向余应坤出具欠条的行为效力及于韩骏公司，韩骏公司应认定为案涉合同的相对方，应继续履行清偿加工款的责任。故驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由韩骏公司负担。2017年5月26日，韩骏公司为上述加工合同纠纷向本院缴纳执行款71238元。以上事实，由原告提交的《民事判决书》、票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被代理人依照合同法表见代理的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，原、被告间的表见代理已为法院的生效判决所认定，现原告作为被代理人在向相对人承担民事责任后，向被告追偿，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决如下：被告虞桂华赔偿原告杭州韩骏服饰有限公司执行款损失人民币71238元及诉讼费损失人民币3045元，共计人民币74283元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1657元，由被告虞桂华负担。公告费人民币560元，由被告虞桂华负担。原告杭州韩骏服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告虞桂华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  陈 敏人民陪审员  韩忠玉二〇一九年二月二十日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0702民初108号 原告：孙德娥。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被告：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。 法定代表人：金小莉，总经理。 委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马箭。 原告孙德娥与被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学虎及被告的委托诉讼代理人刘国防、马箭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付租金收益43344元，并支付违约金；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内一层XX号铺位。自2016年7月25日至2023年7月24日，原告可得年租金收益为43344元。被告应于2018年5月25日前支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益43344元，我方已经开具发票。根据合同约定，被告还应支付违约金，违约金按合同约定按照日万分之五自2018年5月25日计算至2019年2月19日。 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司辩称，因资金紧张，申请延期支付租金收益。 经审理查明：2013年7月，原告与被告签订《授权租赁合同》，约定被告租赁原告位于潍坊市潍城区青年路428号金沙商品城内一层XX号铺位。自2016年7月25日至2023年7月24日，原告可得年租金收益为43344元。被告需按约定的租金收益标准于每年5月25日前支付上一年度租金收益。合同第6.3条约定，被告无正当理由逾期向原告支付租金收益，从逾期之日起，须按拖欠金额的日0.5‰支付违约金。原告于2018年5月开具了名称为铺位租赁费，金额为43344元的增值税发票，载明购买方为潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。被告欠原告2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益43344元至今未付。 以上事实，有原告提供的授权租赁合同、房产证、增值税发票及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《授权租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照合同约定向原告支付租金。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金收益43344元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告已于2018年5月按照被告要求开具完毕总金额为43344元的增值税发票，被告未按约支付该部分租金，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付该部分租金的逾期付款违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司向原告支付租金43344元及违约金（以43344元为基数，自2018年5月25日起按日0.5‰计算至2019年2月19日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张金华 二〇一九年二月二十二日 代书记员 丁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1213号 原告杭州卓华色彩科技有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场****。 法定代表人黄玮。 委托代理人李玉萍（特别授权）,浙江浙杭律师事务所律师。 被告杭州中曜化工有限公司，住所，住所地杭州市西湖区留下街道屏峰******div> 法定代表人童建弟。 本院在审理原告杭州卓华色彩科技有限公司诉被告杭州中曜化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州卓华色彩科技有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州卓华色彩科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币12118元，减半收取人民币6059元，由原告杭州卓华色彩科技有限公司负担。财产保全费人民币4420元，由原告杭州卓华色彩科技有限公司负担。 审 判 员 陈维专 二〇一九年二月二十一日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初20502号 原告：周焕明，男，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：徐建兴，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：顾叶香，女，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告周焕明诉被告徐建兴、顾叶香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，适用简易程序审理，因被告徐建兴需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周焕明到庭参加诉讼。被告徐建兴、顾叶香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周焕明诉称：2011年1月8日，被告徐建兴因生活需要向原告借款100000元，被告徐建兴出具借条一份，到期后未归还借款，原告多次催讨，被告徐建兴于2012年8月26日出具还款承诺书一份。被告顾叶香与被告徐建兴为夫妻关系，被告徐建兴借款时，被告顾叶香也在场。后经多次催讨未果。故诉请判令：两被告归还借款100000元，支付利息60000元。庭审中，原告变更诉请为：被告徐建兴归还借款90000元，并支付该款自2011年1月8日起至实际还清之日止按年利率10%计算的利息。 被告徐建兴、顾叶香未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2010年2月8日，原告向被告徐建兴实际交付的借款金额为90000元，其中10000元为预付利息。 以上事实由原告提供的借条一份、还款承诺书一份以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐建兴未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款金额应以被告实际收取款项为准，被告预付的利息已在本金中相应扣除，故原告当庭变更后的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中不再追究被告顾叶香的还款责任，是其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告徐建兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 徐建兴于本判决生效后十日内归还周焕明借款90000元，并支付该款自2011年1月8日起至实际还清之日止按年利率10%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由徐建兴负担。 原告周焕明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  诸灿祥 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  孔柳萍 二〇一九年二月十四日 书 记 员  金 伊
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1357号之一 申请人：江文婷，女，1988年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：叶建忠，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人江文婷与被申请人叶建忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人江文婷向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶建忠名下资产共计100000元。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为申请人江文婷的上述财产保全提供保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人江文婷向本院申请对被申请人叶建忠的财产实施财产保全措施，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部对江文婷上述财产保全提供保单保函进行担保，申请人江文婷的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶建忠银行存款100000元或查封被申请人叶建忠价值相当于100000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁贞 二〇一九年二月十四日 书记员  郑萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执127号之一 申请执行人黄万胜，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人李春树，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院于2019年1月23日、1月30日、2月12日分别冻结了被执行人李春树的银行存款。现因双方和解，申请人撤回执行申请。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李春树银行存款100000的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年二月十二日 书记员  刘 勇
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0505民初40号 原告：王欣龙，男，1968年7月20日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1965年10月1日出生，汉族，垦利垦利街道法律服务所法律工作者，住东营市垦利区。 被告：张建森，男，1967年1月29日出生，汉族，泰安市肥城市人，住址不详。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地泰安市肥城市泰东路**，统一社会信用代码91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛，该公司总经理。 原告王欣龙与被告张建森、山东省显通安装有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院予以受理。 本院认为，本院按照原告王欣龙提供的被告张建森的送达地址和联系方式均无法通知被告张建森应诉，原告王欣龙未能向本院进一步提供被告张建森的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王欣龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周卫亭 二〇一九年二月二十日 书记员  王亚琼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初9540号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工。 被告郭飞，男，1995年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告肖七妹，女，1970年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告郭飞、肖七妹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 天威公司基于为郭飞代偿了瑞丰银行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、郭飞偿还垫付款本金26918.79元，利息损失2318.43元（分别自垫款日起按年利率24%暂算至2018年8月28日，自2018年8月29日起，以未还垫付款本金为基数，按年利率24%计算至实际履行日），标的合计29237.22元；2、肖七妹对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由郭飞、肖七妹承担。 被告郭飞、肖七妹未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同编号：×××04； 贷款人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司； 借款人：郭飞； 贷款用途：购车； 透支金额：105620元; 透支手续费：10033.9元； 透支期限：36期； 代偿合同：《服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2018年1月18日代偿6172.20元、2018年3月19日代偿7042.99元、2018年5月18日代偿6632.79元、2018年7月18日代偿7070.81元，合计代偿26918.79元； 履约保证金：无； 代偿合同保证人：肖七妹，自愿为郭飞全面履行《服务合同》所约定的义务承担连带付款责任，至郭飞还清该合同项下的债务本息之日止，如天威公司为郭飞代偿了银行合同项下的债务，则肖七妹对于代偿的全部本息仍承担连带保证责任，自郭飞向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因郭飞逾期还款导致天威公司应银行要求垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，郭飞应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，天威公司与郭飞、肖七妹签订的《服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效；郭飞未按约向银行偿还透支款项，天威公司代偿后，有权依约向郭飞追偿并要求郭飞承担违约责任。天威公司将违约金的计算标准降低到按年利率24%计收，不违反法律规定，本院予以支持。而肖七妹作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭飞归还原告天威担保有限公司垫付款26918.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郭飞支付原告天威担保有限公司违约金2318.43元（暂计算至2018年8月28日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告肖七妹对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 案件受理费531元，由被告郭飞、肖七妹负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费531元；被告郭飞、肖七妹于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  周福来 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执379号 申请执行人陈爱发，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人邹亨定，男，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初5387号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人邹亨定皖Ｂ×××××中康牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年二月十三日 书记员  刘 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7326号 原告浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人沈建兵，公司总经理。 委托代理人王青，公司员工。 被告包凯，男，汉族，1990年1月28日出生，住浙江省东阳市。 原告浙江美跃资产管理有限公司（以下简称美跃公司）诉被告包凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，后组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告美跃公司委托代理人王青到庭参加诉讼。被告包凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年7月12日，美跃公司与包凯签订借款合同，约定：包凯向美跃公司借款7万元，借款期限自2017年7月12日至2017年11月12日，月利率3%，还款方式采用先息后本，每月付息，到期还本。同日，美跃公司向案外人沈建兵出具委托支付函，委托其向包凯支付款项70000元。2017年7月12日，包凯出具借条确认已收到上述款项。后美跃公司在庭审中陈述，借款本金实为58433.33元。 原告美跃公司依据《借款合同》、《借条》、《委托支付函》、《中国工商银行电子银行回单》向本院起诉，要求判令：判令被告包凯向原告美跃公司偿还借款本金58433元，利息10489元（从2017年10月18日起算至2018年7月17日止，以后利息仍以未归还的本金为基数按月利率2%为基准利率计算至清偿之日止），共暂计68922元。 被告包凯未答辩。 本院认为，原告美跃公司与被告包凯之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规有关规定，合法有效。原告美跃公司已经履行款项出借义务。被告包凯未按约足额归还本息，应承担相应违约责任。债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序清偿。有关利息部分，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，债务人自愿按照年利率36%已付利息的可以予以确认，未付部分的利息以年利率24%为限。被告包凯归还的三笔款项，依法按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序清偿，抵扣利息时已付利息按照年利率36%计算。经计算，截止2018年7月17日，被告包凯尚欠本金54605.11元及利息12377.16元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包凯于本判决生效之日起十日内归还原告浙江美跃资产管理有限公司借款本金人民币54605.11元。 二、被告包凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美跃资产管理有限公司利息人民币12377.16元(2018年7月18日至实际清偿之日止的利息按年利率24%另计)。 三、驳回原告美跃资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1523元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担人民币43元，由被告包凯负担人民币1480元。 原告浙江美跃资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告包凯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  娄保华 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7511号原告杭州欧佳地坪工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区天城东路**上沙永裕大厦****。法定代表人张雪军，公司执行董事。被告杭州鑫轩装饰工程有限公司，住所地，住所地杭州市下城区水车路******iv>法定代表人苏正华。原告杭州欧佳地坪工程有限公司（以下简称欧佳公司）为与被告杭州鑫轩装饰工程有限公司（以下简称鑫轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告欧佳公司的法定代表人张雪军到庭参加诉讼，被告鑫轩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧佳公司诉称：2016年7月26日，原被告签订《环氧地坪合同》，约定被告将其承接的市民中心香樟路国家电网充电中心地坪工程发包给原告施工。原告根据合同约定严格履行义务，2016年8月15日竣工验收并经双方结算共计工程款28000元，扣除已支付的15000元，尚应支付13000元。该款经原告多次催要，被告至今分文未付，构成违约，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告鑫轩公司立即支付工程款13000元，并要求自2016年8月16日起按同期银行贷款利率计算违约金至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫轩公司未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实与原告所诉一致。以上事实由原告提交的《环氧地坪合同》、工程结算单及当事人陈述在案佐证。本院认为，案涉工程已完工，双方对工程款项金额进行了结算确认，被告应按照《工程结算单》向原告支付工程款13000元。现被告未全面履行支付工程款的义务，构成违约，应承当相应的违约责任。关于违约金，原告主张自2016年8月16日起按同期银行贷款利率的标准计算，该标准符合法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州鑫轩装饰工程有限公司支付原告杭州欧佳地坪工程有限公司工程款人民币13000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州鑫轩装饰工程有限公司支付原告杭州欧佳地坪工程有限公司工程款违约金（自2016年8月16日起，以人民币13000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告杭州鑫轩装饰工程有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州鑫轩装饰工程有限公司负担。原告杭州欧佳地坪工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州鑫轩装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  裘咪娜人民陪审员  韩忠玉二〇一九年二月二日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1421号 原告：王学绿，男，汉族，1962年4月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：张志美，男，汉族，1984年12月1日出生，住江苏省盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告王学绿与被告张志美民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学绿委托诉讼代理人刘言、被告张志美委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学绿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元；2、请求法院依法判令被告按年息6%支付原告利息直至偿清之日止；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2013年4月26日被告向原告借款3000元，并做借条，约定借款期限为2个月。该笔借款到期后被告始终未偿还本金，至2015年1月28日，被告再次向原告借款50000元，并立下欠条。总计被告向原告借款共计80000元整。后原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝拖延，始终未按约定履行偿还义务。原告认为被告之行为严重侵犯自身合法权益，故原告特具状诉诸法院，望法院判如所请。 被告张志美辩称：被告认为原告起诉没有事实依据，不存在借款事实；被告没有收到原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王学绿起诉称被告张志美向其借款80000元，原告王学绿称其持有被告张志美出具2013年4月26日的借条及2015年1月28日出具的欠条各一张。现原告王学绿诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或所依据的事实，由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王学绿诉称被告张志美向其借款，但原告的举证不能证明该借款事实的存在，原告举证的2015年1月28日的欠条中，“今欠人”为张士美，并非本案被告张志美。2013年4月26日的借条中，今借人为张志美，原告不能证明借条与欠条之间的关系，且2013年4月26日的借条原告未提供原件，被告对于该借条亦不予认可。综上，原告的举证不能证明原被告之间的借款事实的存在，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王学绿的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告王学绿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡士君 二〇一九年二月二十七日 书记员  阮鑫鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11249号原告何伟伟，男，1984年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王梓谦，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。被告俞宏晖，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告何伟伟诉被告俞宏晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告何伟伟委托代理人王梓谦到庭参加诉讼。被告俞宏晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟伟诉称：俞宏晖于2018年6月13日向何伟伟借款150000元，并出具借条。当日，何伟伟通过银行转账方式交付借款150000元。双方约定的借款时间为2018年6月13日至2018年8月5日，借款月利率为3%，但俞宏晖于借款到期后一直拖延还款，经何伟伟多次通过电话、微信、上门方式催款仍不还款。何伟伟故起诉，请求判令：1、俞宏晖返还借款人民币150000元；2、俞宏晖支付利息5300元；3、俞宏晖支付逾期利息至实际清偿之日止（以年利率24%暂计算至2018年10月5日为6000元）；4、俞宏晖承担律师费8000元；5、俞宏晖承担本案全部诉讼费用。被告俞宏晖未答辩，未提交证据。本院经审理查明：2018年6月13日，俞宏晖出具《借条》一份，约定俞宏晖因周转向何伟伟借款人民币150000元，借款期限自2018年6月13日至2018年8月5日；借款月利率为3%；到期一次性还本付息；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用等。同日，何伟伟向俞宏晖招商银行账户转账交付150000元。另，何伟伟为本案支出律师代理费8000元。上述事实由何伟伟提交的借条、转账凭证、律师费发票及何伟伟庭审陈述证实。本院认为，原告何伟伟与被告俞宏晖之间的借款关系有何伟伟提供的借条、转账凭证为证，事实清楚。现俞宏晖未按借条约定按期还本付息，应承担归还借款本金、支付期内利息、逾期利息及承担律师代理费的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞宏晖于本判决生效之日起十日内归还原告何伟伟借款本金人民币150000元并支付利息人民币5300元。二、被告俞宏晖于本判决生效之日起十日内支付原告何伟伟逾期利息人民币6000元（暂计算至2018年10月5日，此后以未付本金为基数，按年利率24%算至款项实际清偿之日止）。三、被告俞宏晖于本判决生效之日起十日内支付原告何伟伟律师代理费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3686元，由被告俞宏晖负担。原告何伟伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞宏晖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  裘咪娜二〇一九年二月二十六日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审6号 申请人杭州市江干区综合行政执法局（原杭州市江干区城市管理行政执法局），住所地杭州市江干区码头路**。 法定代表人金炜竑，局长。 委托代理人陆永国，该局工作人员。 被申请人卢亦君，女，1981年1月5日出生，汉族，杭州市江干区金旷餐饮店经营者，住浙江省桐庐县。 申请人杭州市江干区综合行政执法局认为被申请人卢亦君不经过专用烟道无组织排放油烟的行为违反了《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第（一）项的规定，根据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十八条第（二）项以及《杭州市城市管理行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，于2018年6月7日作出江城法罚字[2018]第51015288号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚款人民币5500元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。经催告程序，申请人于2019年2月15日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江城法罚字[2018]第51015288号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人卢亦君罚款人民币5500元及加处罚款人民币5500元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一九年二月十八日 （代）书记员  王云霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初219号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人黄浩，男，1991年10月14日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，系公司员工，户籍地岳池县；因本案于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。 辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］196号起诉书指控被告人黄浩犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人黄浩及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月28日晚，被告人黄浩酒后驾驶川ＸＫ××××小型轿车，从杭州市萧山区临浦镇唐元ＫＴＶ出发，沿浦南大道由北向南行驶至浦南大道3.7ＫＭ路段时，与同向被害人彭某驾驶的无号牌三轮电动机动车发生碰撞，造成两车损坏及被害人彭某及三轮电动车上乘客被害人许某、李某1、张某受伤（均未达轻伤二级）的交通事故。事故发生后，被告人黄浩驾车逃逸。当晚，民警在事故地点南侧查获被告人黄浩。经事故责任认定，被告人黄浩醉酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离，未注意观察，行驶中未确保安全，发生事故后逃逸，负事故全部责任。经鉴定，被告人黄浩血液中乙醇含量为（204.6±8.6）ｍｇ／100ｍｌ（ｋ＝2）。 案发后，被告人黄浩家属已代为赔偿被害人彭某、许某、李某1、张某相关经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人黄浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、许某、李某1、张某的陈述，证人唐某、黄某、李某2的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，执法视频光盘及证据制作说明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，道路交通事故照片及说明，血样提取登记表，血样流转单，司法鉴定委托书，医疗诊断证明书，事故车辆放行单，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶证信息查询，机动车信息查询，保险单复印件，车辆违法记录查询，违法犯罪信息查询，驾驶人信息查询结果单，卡口照片，行政处罚决定书，协议书，谅解书，案发经过，查获情况说明，被告人黄浩的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄浩驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，并在造成事故后逃逸，均应从重处罚。被告人黄浩归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。被告人黄浩家属已代为赔偿各被害人相关经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  郑林兔 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  张志远 书 记 员  周春钢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1019号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：陈磊，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在审理南京银行股份有限公司与陈磊金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈磊银行账户存款人民币82211.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊银行账户存款人民币82211.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年二月二十二日书记员  唐莉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23570号原告：刘冬英，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：石佳宁，广东冠杰律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**平安大厦**。负责人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅，系该司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，系该司职员。原告刘冬英与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘冬英撤回起诉。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告刘冬英负担。审 判 长  孔创彬人民陪审员  张超英人民陪审员  张华春二〇一九年二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3287号原告舒娴雅,女,1976年10月26日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人乐喜川（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告周晓明,男,1989年12月12日出生,汉族，住安徽省天长市。原告舒娴雅诉被告周晓明民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告舒娴雅及其委托代理人乐喜川到庭参加诉讼，被告周晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒娴雅基于其与被告周晓明签订的《抵押借款合同》、《借款合同》，汇款电子回单，查询汇款明细、欠条、委托代理合同、发票、委托合同起诉，要求判令：1、被告周晓明偿还借款本金300000元、利息45000元（暂计算至2018年3月21日共10个月，此后的利息及违约金按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现该笔债权而支付律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用及保全费2270元、诉讼保全担保费用1000元。被告周晓明未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：周晓明。借款金额：300000元。借款期限：2017年5月22日至2018年5月21日。借款利率：2017年5月22日至2017年8月22日为月利率1%，即每月人民币3000元；2017年8月22日至2018年5月21日为月利率1.5%，即每月人民币4500元。还款方式：按月付息，每月22日为付息日，到期一次性归还本金。违约责任：未按约支付利息超过10天，出借人有权终止合同并全部收回借款；自欠息之日起，每日按欠息金额的1%支付违约金；未按期足额偿还借款本息的，每日按借款本金1%支付违约金。还款情况：未还款。其他情况：2016年12月23日，原、被告曾签订《抵押借款合同》一份，借款金额为400000元，月利率1.8%，借款期限为2016年12月23日至2017年6月22日。2016年12月23日，原告向被告银行转账50000元、250000元，2016年12月26日，原告向被告银行转账100000元。2017年5月22日，双方进行结算，被告向原告支付145000元，其中10万元用于归还本金。同日，原、被告签订案涉《借款合同》，约定：“原2016年12月23日签订的40万元借款合同内借款方部分权益继续有效，包括打款凭据等，本合同为借款方未全部还清上次合同款项的续借合同”。另查明，原告为实现本案债权支付律师费5000元，支付担保保费1000元。再查明，因未按约支付利息超过10天，原告主张案涉借款已于2018年3月21日全部提前到期。本院认为，被告周晓明向原告舒娴雅借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告周晓明未按约支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定若未按约支付利息超过10天时，原告有权收回全部借款。现被告未支付任何款项，原告有权宣布案涉借款于2018年3月21日提前到期。故原告舒娴雅要求被告周晓明归还借款本金30万元的诉请请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，2017年5月22日至2017年8月22日期间，应按照月利率1%的标准计算；自2017年8月22日至2018年3月21日，应按照月利率1.5%的标准计算。原告主张其为被告垫付路费，且被告违约，故利息应全部按照月利率1.5%的标准计算，并无事实及法律依据，本院不予支持。经计算，暂算至2018年3月21日，被告应支付的利息为人民币40500元（300000×1%×3+300000×1.5%×7）。此后的利息，因案涉借款已全部到期，原告主张应按月利率1.5%的标准支付利息，并按每日1%的标准支付违约金，本院认为，出借人一并主张逾期利息及违约金的，超过年利率24%的部分，不应支持。故本院调整为按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金。除还本付息外，被告还应承担律师费损失及担保费损失。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周晓明偿还原告舒娴雅借款本金人民币300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告周晓明支付原告舒娴雅利息人民币40500元，（暂计算至2018年3月21日，此后逾期利息及违约金以未还借款本金金额为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告周晓明支付原告舒娴雅律师费损失人民币5000元及担保费损失人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告舒娴雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6565元，由原告舒娴雅负担人民币67元，由被告周晓明负担人民币6498元。财产保全费人民币2270元，由被告周晓明负担。公告费人民币560元，由被告周晓明负担。原告舒娴雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周晓明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  雷巧玲人民陪审员  朱振军二〇一九年二月十九日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11244号原告高小坤，男，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人万敏，浙江晓德律师事务所律师，特别授权代理。被告俞华伟，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告肖刚，男，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告高小坤诉被告俞华伟、肖刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告俞华伟、肖刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高小坤诉称：高小坤经同乡王强介绍与俞华伟、肖刚相识。2017年2月至3月期间，俞华伟共分5次向高小坤借款，大概是2万、2万、3万、3万、1万元，每次高小坤均是现金出借，现金交付地点有在七堡，也有在九堡。2017年3月21日，俞华伟出具借条及收条，载明借款110000元，期限30天，月息两分，并约定了违约责任、管辖及实现债权费用承担等。肖刚为该笔借款提供担保，在借条上签字。借款到期后，高小坤因多次向俞华伟、肖刚催讨未果，遂起诉，请求：1、判令俞华伟立即归还高小坤借款本金人民币110000元并支付利息40553元（暂以110000元为基数，按年利率24%自2017年3月21日起算至2018年9月25日，要求支付至判决生效之日）；2、判令肖刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。本院经审理查明：2017年3月21日，俞华伟作为借款人签署一份出借人空白的借条与收条。借条载明俞华伟于2017年3月21日借款现金110000元，月息两分，用于临时周转，借款期限30天，款项于2017年4月20日还款，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超三天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担等。收条载明俞华伟收到现金110000元。肖刚在借条及收条下部担保人处签字。因俞华伟未按约还款付息，高小坤于2018年8月23日电话联系肖刚进行催款。另，高小坤于2018年9月25日与浙江晓德律师事务所签订委托合同，并为此支出律师费3000元。上述事实由原告高小坤提交的借条与收条、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证、通话详单、通话录音及原告高小坤在庭审中的陈述证实。本院认为，原告高小坤提供的借条虽未载明债权人身份，但借条与收条由高小坤持有，应推定高小坤为出借人。被告俞华伟出具借条和收条确认收到借款后，未按约还本付息，应承担返还借款本金并支付利息、逾期利息、律师代理费的违约责任。借条约定违约金标准过高，高小坤调整为按照年利率24%计算利息及逾期利息，尚属合理，本院予以支持。关于肖刚的保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，高小坤未提交主债务履行期届满之日起六个月内要求肖刚承担保证责任的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对高小坤主张肖刚承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞华伟于本判决生效后十日内返还原告高小坤借款本金人民币110000元并支付利息人民币40553元（暂计算至2018年9月25日，此后以未付本金为基数，按年利率24%继续计算至判决生效之日止）。二、被告俞华伟于本判决生效后十日内支付原告高小坤律师代理费3000元。三、驳回原告高小坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3371元，由被告俞华伟负担。原告高小坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告俞华伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  娄保华人民陪审员  黄丽莉二〇一九年二月二十一日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执259号申请执行人：魏×，现住孝义市。被执行人：代县彩路通汽车服务有限公司。法定代表人：赵×，职务：总经理上列当事人因侵权责任纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月21日作出（2018）晋1181民初830号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人代县彩路通汽车服务有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人魏×10638元，承担案件受理费66元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人代县彩路通汽车服务有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费60元，由被执行人代县彩路通汽车服务有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年二月二十三日书记员 薛永鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8627号 原告秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人柏长华，经理。 被告董邦泉，女，1963年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告董邦泉供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年2月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费244元减半收取，由原告秦皇岛市热力总公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月一日 书 记 员  王丙文
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0424执23号 本院在执行申请执行人武某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月三日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1022号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：孟庆军，男，1981年9月27日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理南京银行股份有限公司与孟庆军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆军银行账户存款人民币93627.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆军银行账户存款人民币93627.23元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年二月十五日书记员  唐莉萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张江明，男，1964年10月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：高前进，洛阳市金元法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王明涛，男，1963年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路**。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南国安建设集团建筑有限公司。住。住所地：洛阳市老城区中州中路**/div>法定代表人：杨瑞华，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国安建设集团二建工程有限公司。住所地。住所地：洛阳市老城区中州中路******iv>法定代表人：赵星，该公司总经理。委托代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。再审申请人张江明因与被申请人王明涛、河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）、河南国安建设集团建筑有限公司（以下简称国安建筑公司）、河南国安建设集团二建工程有限公司（以下简称国安二建公司）劳务合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张江明申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。张江明自2000年开始在王明涛负责的多个工地从事分包劳务工作，双方之间均为口头合同。王明涛拖欠张江明洛阳老城区青年宫工地、西工区建委工地等劳务费共计144413.1元。2015年12月10日，王明涛向张江明出具的结算单上注明“元月5日前结算”，经张江明向其催要，王明涛于2016年2月转账付款1000元后未再付款。庭审中国安公司、国安建筑公司、国安二建公司均证实王明涛系诉争几个工地的实际承包人。王明涛对其签名的144413.1元结算单真实性予以认可，但是主张已经结清欠款，却没有相关凭证。因此，生效判决采信王明涛自认的施工面积及单价作出判决错误。（二）张江明提供王明涛书写的2012年至2014年向张江明支付劳务费的记录作为新证据，证明王明涛一直支付劳务费，张江明始终只与王明涛存在劳务关系，所有账款均应由王明涛支付。本院经审查认为，（一）张江明主张应付劳务费144413.1元，提供的证据是上述《结算单》，因王明涛在该结算单上注明2016年“元月5日前结算”，并对宝丰工地面积、单价不予认可，而张江明提供的其他证据并不能证明具体施工面积和单价以及据此计算出的应付劳务费，故生效判决按照王明涛自认的施工面积乘以单价，得出应付劳务费并无不当。（二）1.国安公司认可王明涛是其派往青年宫工地、建委工地的现场负责人，故生效判决认定王明涛的行为系职务行为，并判令国安公司支付案涉青年宫工地、建委工地的劳务费，由王明涛支付宝丰工地劳务费、国安公司对此债务在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任并无不当。2.王明涛对张江明提供的2012年至2014年期间支付劳务费记录的真实性予以认可，但该证据并不能推翻生效判决关于国安公司应对王明涛所欠张江明宝丰工地的劳务费承担连带清偿责任的认定，且生效判决也并未判令免除王明涛支付劳务费，故张江明以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张江明的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年二月二十二日法官助理王峰书记员曹世界
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执552号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人：刘晓、刘佩、王国平 本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行申请执行与刘晓、刘佩、王国平（2018）浙0109民初14832号金融借款合同纠纷一案中，刘晓、刘佩、王国平已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执153号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄桥**自强路**。 负责人：奚国光。 被执行人：邯郸市威骅汽车销售服务有限公司，，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街** 法定代表人：李濠臣。 被执行人：河北江泉投资有限责任公司，住所，住所地：邯郸市邯山区中华南大街**div> 法定代表人：刘玉林。 被执行人：江泉国际投资控股集团股份有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**iv> 法定代表人：李建光。 被执行人：江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1903 法定代表人：李濠臣。 被执行人：呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司，住所地：呼伦贝尔，住所地：呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海汽车物流园区/div> 法定代表人：冯俊伟。 被执行人：李建光，男，1968年5月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李建飞，男，1972年10月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：李淑霞，女，1963年11月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 本院依据已发生法律效力的（2017）冀石国证执字第23号执行证书被执行人邯郸市威骅汽车销售服务有限公司、呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司、河北江泉投资有限责任公司、江泉国际投资控股集团股份有限公司、江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司、李建光、李建飞、李淑霞支付申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金1705.6万元，负担申请执行费86023元，共计17142023元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市威骅汽车销售服务有限公司、呼伦贝尔市新威汽车商贸有限责任公司、河北江泉投资有限责任公司、江泉国际投资控股集团股份有限公司、江泉汽车贸易（北京）集团股份有限公司、李建光、李建飞、李淑霞银行存款17142023元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年二月十四日 书记员  郭亚奇
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603财保5号申请人：吴翠英，女，1946年11月14日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村人，现住朔州市开发区馨宇小区。被申请人：刘浩，男，1970年5月17日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡楼子沟村人，现住址不详。申请人吴翠英于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘浩在陶村乡楼子沟村享有的拆迁补偿款200000元进行扣留。申请人吴翠英以投保永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的等额诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，为保证将来生效裁判文书的顺利执行，吴翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣留刘浩在陶村乡楼子沟村享有的拆迁补偿款205820元。（期限为一年）案件申请费1520元，由吴翠英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后在三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 巩文军 二0一九年二月十八日书记员 贾 邈
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏光亮，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市新兴路**。法定代表人：段献忠，该公司董事长。再审申请人苏光亮因与被申请人郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终17471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏光亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年二月二十二日法官助理王峰书记员曹世界
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5346号原告杭州乔木装饰设计有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村******。法定代表人叶青,公司经理。委托代理人黄卫红、刘佳跃（特别授权），浙江汉普律师事务所律师。被告薛加超,男,1970年12月21日出生,汉族，住江苏省睢宁县。原告杭州乔木装饰设计有限公司（以下简称乔木公司）为与被告薛加超装饰装修合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告乔木公司的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告薛加超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔木公司起诉称：2017年3月28日，原、被告签订《装饰装修合同》，约定被告委托原告对位于杭州市江干区××大厦××室房屋进行装修及双方权利义务。签订之后，原告依约完成工程施工，后双方对工程量进行结算，被告书面确认尚有75201元工程款尚未支付。后经原告多次催讨，被告支付4万元，余款至今未付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告向原告立即支付工程尾款35201元；2、被告承担原告为维权产生的律师费3200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告薛加超未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定如下：2017年3月28日，原告乔木公司（乙方）与被告薛加超（甲方）签订《装饰装修合同》一份，约定：施工地点为杭州富亿中心大厦1223室，工期30天，自工人进场之日起；合同签订后，乙方进场施工前，甲方向乙方支付总工程款的30%。木工完成后，甲方向乙方支付总工程款的40%。油漆完成后，甲方向乙方支付总工程款的25%。安装工作完成后，工程验收合格五天时间内，甲方支付乙方剩余5%的工程款项；等等。该《装饰装修合同》的附件《富亿中心1223办公室装修预算表》工程含税总造价下面一栏手写：以实际发生工作量为准，薛加超。合同签订后，原告乔木公司进场施工并订购家具。后双方就案涉装修工程款项进行结算，出具《富亿中心1223办公室装修预算表》一份，载明：工程含税总造价149991元，实际发生费用149991元，已经付10万元，待付49991元，家具定制另支付25210元，合计需支付75201元，原告在上面盖章确认，被告薛加超签字确认。庭审中，原告陈述待付的75201元中，被告已支付4万元，尚欠35201元工程款。以上事实由原告提交的《装饰装修合同》、《富亿中心1223办公室装修预算表》、平面布置图、家具馆订货单、杭州尚贝里全屋定制材料订货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告乔木公司与被告薛加超签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。现被告薛加超未按结算的金额履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程尾款35201元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，双方签订的《装饰装修合同》中并无约定，故原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告薛加超支付原告杭州乔木装饰设计有限公司工程款人民币35201元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州乔木装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，由被告薛加超负担。原告杭州乔木装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告薛加超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一九年二月二十二日法官助理 李晓斐代书记员 王 程
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11097号 原告：袁孝奎，男，1963年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：霍向军。 被告：罗敏，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告袁孝奎与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。袁孝奎及其委托诉讼代理人霍向军到庭参加诉讼。罗敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁孝奎向本院提出诉讼请求：判令罗敏归还借款20000元并支付资金占用利息7000元。事实与理由：2015年6月，罗敏向袁孝奎借款20000元，双方口头约定月利率1.5%。借款出借后，罗敏至今未归还借款。故诉请依法判决。 罗敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月30日，罗敏出具的借条载明“今借到袁孝奎先生现金20000元正（贰万元正）”。 上述事实有借条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:罗敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。借条作为债权凭证，反映了双方借贷合意及借款交付的事实。本案中，袁孝奎主张罗敏向其借款20000元，有罗敏出具的借条相印证，本院予以采信。本案中，无证据表明双方对借款期限和利息进行了约定，应视为不支付利息，依法袁孝奎有权随时要求罗敏归还借款，故对袁孝奎要求罗敏归还借款20000元的诉请，本院予以支持，对袁孝奎要求罗敏支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、罗敏于本判决生效之日起十日内归还袁孝奎借款20000元。 二、驳回袁孝奎的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由袁孝奎负担175元，由罗敏负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年二月十四日 书 记 员  何姗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6447号 原告：帅华钢，男，1966年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。 被告：曾友章，男，汉族，1973年8月23日出生，住简阳市。 被告：成都曾鑫物流有限公司，住所地成都市武侯区碧云路********。 法定代表人：曾友章。 原告帅华钢与被告曾友章、成都曾鑫物流有限公司（以下简称曾鑫公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅华钢及其委托诉讼代理人涂恒到庭参加了诉讼，被告曾友章、曾鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 帅华钢向本院提出诉讼请求：1.判令解除帅华钢、曾友章签订的《股份转让协议》；2.判令曾友章返还363240元，并赔偿损失（以363240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年9月2日，帅华钢与曾友章签订《股份转让协议》，约定曾友章将其持有的曾鑫公司总股的15%的股权转让给帅华钢，帅华钢按照公司总资产（2421600元）的15%而非注册资本的15%，即363240元支付对价。帅华钢于2013年11月11日向曾友章支付股金200000元，曾友章出具借条对收到“帅华钢入股曾鑫物流有限公司15%的股份预付金”200000元予以确认；帅华钢于2013年12月2日向曾友章支付股金163240元，曾友章出具借条对收到“帅华钢入股曾鑫物流有限公司15%的股份预付金”163240元予以确认。但曾友章、曾鑫公司从未向帅华钢分配红利，未提供曾鑫公司的经营情况、资产情况等信息。为维护帅华钢合法权益，诉至人民法院。 曾友章、曾鑫公司未作答辩。 帅华钢围绕诉讼请求依法提交了双方主体资格的证明、股份转让协议、股东内部协议、借条、银行流水明细、工商档案等证据。曾友章、曾鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认帅华钢举示的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与帅华钢诉称事实一致。 另查明，根据工商登记资料显示，2010年5月21日，曾鑫公司成立，注册资本500000元，曾友章出资300000元，刘成碧出资200000元；2013年9月1日，曾友章与江化周、于贤意签订协议，约定由江化周、于贤意投资参股，配比为曾友章持股45%，江化周持股35%、于贤意持股20%；2013年9月23日，曾友章增加出资300000元，刘成碧增加出资200000元，曾鑫公司注册资本变更为1000000元；2013年11月18日，刘成碧将其持有的曾鑫公司20%的股权作价200000元转让给于贤意，持有的另20%的股权作价200000元转让给江化周，曾友章将其持有的15%的股权作价150000元转让给江化周，江化周、于贤意成为曾鑫公司股东；2016年9月23日，曾鑫公司召开股东会，于贤意将其持有的20%的股权作价200000元转让给曾友章，江化周将其持有的35%的股权作价350000元转让给曾友章，江化周、于贤意退出公司，公司股东变更为曾友章。 又查明，本案起诉状副本公告送达时间为2019年1月28日。 本院认为，帅华钢与曾友章之间签订的《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守约定。帅华钢按照协议约定支付了股权转让款363240元，曾友章应按约交付股权。但工商信息显示帅华钢未被登记成为曾鑫公司股东，同时亦未有证据显示鑫公司认可帅华钢的股东身份或帅华钢行使过股东权利、享有过股东利益，因此帅华钢主张曾友章的行为已构成根本违约的意见本院予以采纳。故帅华钢主张解除《股份转让协议》并要求曾友章退还股权转让款363240元的诉讼请求，本院予以支持。曾友章应于合同解除之日起退还股权转让款，逾期未退还的应支付资金占用利息。故帅华钢主张自合同解除次日起的利息损失，本院予以支持，超过部分不予支持。 曾友章系股权转让协议的相对方，根据合同相对性原则，曾鑫公司不是本案适格被告。故帅华钢对曾鑫公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告帅华钢与被告曾友章2013年9月2日签订的《股份转让协议》于2019年1月28日解除； 二、被告曾友章于本判决生效之日起五日内向原告曾友章返还股权转让款363240元； 三、被告曾友章于本判决生效之日起五日内向原告帅华钢支付资金占用利息（以363240元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月29日起计算至实际支付之日止）； 四、驳回原告帅华钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，由被告曾友章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  马智如 人民陪审员  韦 强 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  林秋洁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托代理人：刘超，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中部置业有限公司。。住所地：河南省上蔡县重阳办事处蔡明路南段西侧法定代表人：许文树，该公司总经理。委托代理人：魏建龙，该公司副总经理。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。再审申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）因与被申请人河南中部置业有限公司（以下简称中部置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中太建设公司申请再审称，（一）生效判决认定对备案合同进行了实质性变更的《建设施工协议书》合法有效，并以此为依据判令中太建设公司承担责任错误。（二）生效判决认定中太建设公司应承担违约责任错误。1.工期延误系中部置业公司的违约行为造成。2.中部置业公司未按照合同约定支付工程款，工程不符合竣工验收条件。（三）中部置业公司从未与中太建设公司进行结算，中部置业公司尚欠付巨额工程款。（四）生效判决不以实际损失为依据，判令支付畸高的违约金错误。（五）中部置业公司起诉时已经超过两年的法定诉讼时效，原审法院未驳回其诉讼请求错误。本院经审查认为，（一）中太建设公司与中部置业公司在自愿基础上所签的建设工程施工合同、建设施工协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生效判决关于建设工程施工合同及建设施工协议书的效力认定并无不当。（二）双方在建设施工协议中明确约定的竣工日期是2013年7月31日，从中太建设公司涉案项目部出具的承诺书及项目部负责人出具的证明看，中太建设公司在合同履行期间由于自身资金管理问题导致拖欠工人工资及供应商材料款等原因，导致该工程项目施工停止，工程进度十分缓慢，并最终导致工程延期竣工。虽经中部置业公司多次发函催告中太建设公司，中太建设公司在超过合同约定的竣工日期多时仍未履行合同约定的竣工验收义务及交付竣工验收资料义务，系对双方约定义务的违反，构成违约。故生效判决认定中太建设公司应向中部置业公司承担违约责任并无不当。（三）中太建设集团有限公司与中部置业公司在建设施工协议书中的违约责任条款就工期与竣工验收资料提交的迟延履行约定了违约金，竣工日期迟延履行的违约金计算方式为“每延误工期一天，乙方按5000元支付违约金，尾数不足一天的按一天计算，违约金总额以100万元为限”，竣工验收资料迟延履行的违约金计算方式为“支付工程造价10%的违约金，违约金不足以弥补发包方损失的，赔偿数额以实际损失为主”。作为本案涉案工程的承包方和发包方，中太建设公司和中部置业公司对于工程造价应当具有合理预期，对因违约行为要承担的支付违约金的数额，并未超出双方签订建设施工协议书时应当预见的范围。生效判决根据双方当事人的约定，结合本案实际情况，在中部置业公司诉请的违约金数额基础上对中太建设公司应当支付的违约金进行了降低调整，两项合计酌定为560万元，并无不当。（四）中太建设公司自合同约定的竣工日期之后一直未向中部置业公司履行双方所签订的合同中所约定的竣工交付及竣工验收资料的交付义务，合同仍在履行阶段，且中部置业公司在诉至法院前的期间内不断地向中太建设公司主张权利，生效判决认定中部置业公司的起诉没有超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年二月二十二日法官助理王峰书记员曹世界