wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9385号 原告：穆春猛，男，1987年9月1日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：周林涛，男，1971年7月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛泽嘉商贸有限公司。 法定代表人：王海卓。 原告穆春猛与被告周林涛、秦皇岛泽嘉商贸有限公司（以下简称泽嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆春猛的委托诉讼代理人岳春洲，被告周林涛到庭参加诉讼，被告泽嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆春猛向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工程款68000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告周林涛安排原告穆春猛承包泽嘉商贸、金卓汽贸新址以及金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店（原煤炭招待所）装修工程的电工工程项目。2015年11月18日，被告周林涛向原告出具了工程量结算单，除已支付的款项，尚欠原告工程款68000元未结清。原告认为被告对于拖欠的工程款应承担连带责任，故为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告周林涛辩称，被告是河北大恒装饰工程有限公司的工程部经理。2014年因需要照顾孩子高考，向公司请假。请假期间，受聘于秦皇岛大理装饰工程有限公司，作为项目经理，管理本案所指的标的工程。当时被告了解的本工程基本信息是：由泽嘉商贸有限公司承包秦皇岛煤炭工业招待所业务用房共2栋主楼约3000平方米，改造为快捷酒店，最终加盟锦江之星，以金广快捷品牌运行。配楼约700平方米，改造后供泽嘉商贸有限公司办公使用。本案涉及的工程，有第三方设计单位，当时有相对完整的施工图纸，并且由大理装饰公司做了精装修深化设计。2014年4月，本案标的工程进场后一个月，由于本案当事方泽嘉商贸有限公司与大理装饰公司就施工内容产生不同意见，导致大理装饰公司协商撤场终止施工，被告作为项目经理本该一同撤出，但是，由于当时处于工程隐蔽工程施工阶段，内容十分重要，经泽嘉商贸有限公司和大理装饰公司慰留(需要帮助处理上述双方就工程内容的经济纠纷)。被告留在标的工程内继续管理本工程，由泽嘉商贸有限公司给付工资。以上事由均为口头协议，当事人是泽嘉商贸有限公司的王海卓、李治君、大理装饰公司和被告。工程重新开始施工后，本案当事人王海卓指定泽嘉商贸李治君负责工程经济管理，包括并不仅限于谈判、确定施工人员、合同签订、确定材料供应商、给付工程款等等。施工现场配备了王铁民、候雨含做为辅助管理人员。被告负责全面技术质量管理和在需要时推荐施工人员。本案的原告，因在以前的工程施工中有过合作，被告都熟悉其中有个别人是工程伊始大理装饰工程公司施工时就入场施工的，在重新谈判后，由泽嘉的代表李治君同意继续施工，施工内容单价沿用之前的单价。后续入场施工的原告，也都经过与李治君的谈判，并取得同意才开始施工。施工过程中，泽嘉商贸也按进度拨付了部分工程款。本案涉及的原告工程款拨付，始终都是由原告上报，泽嘉商贸当场给付现金或通过银行转账，从未经过被告手支付过。被告在本案涉及的工程施工中，只负责全面技术管理、施工进度管理和推荐材料商、施工人员。泽嘉商贸与材料商的结算，也都是会计直接办理。在当时的条件下泽嘉商贸有限公司和被告都没有对工程的验收权，因为标的工程是个加盟酒店，工程验收要由加盟的母公司进行,2015年5月，本案所指工程经金广快捷酒店(锦江之星)进行专业验收合格，准予开业。之后一直正常运行。酒店开始运后原告和原告之外的其他约10个专业参与本案所指工程施工的没有结清工程款的工人，要求确认施工工程量，作为结算依据，征得李治君同意后，被告与施工人员共同测量，形成工程收量表格，并将电子文件上报了给泽嘉商贸有限公司综上所述，在本案所指工程中，被告是一个项目经理的身份，所尽到的也是一个项目经理该尽的责任。被告和原告不存在此外的任何协约，也从来不是本案所指工程的经济主体和受益人，所以被告周林涛没有对本案原告支付工程款的责任。 被告泽嘉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月18日，被告周林涛向原告出具工程量结算单，载明：泽嘉商贸有限公司新址、金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店装修改造工程《施工队工程量结算单（电工－穆春猛）》，合价总计为168486.70元。被告已支付装修款100000元，剩余款项至今未付。 本院认为，被告周林涛向原告出具数额明确的结算单，证明原告与被告周林涛双方装饰装修关系存在，原告履行了相应的的义务，被告应当支付剩余的装修款及自欠款之日起的利息。原告主张被告支付装修款68000元少于实际欠款的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告周林涛辩称意见无事实法律依据，本院不予采信。原告主张被告泽嘉公司承担相应的法律责任无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告周林涛于本判决生效后十日内给付原告穆春猛装修款68000元及利息（自2015年11月18日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告周林涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  龚 悦
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初372号 原告：苏某，女，1992年12月28日出生，黎族，现住海南省白沙县。 被告：蒋某，男，1992年3月18日出生，苗族，住琼海市。 本院在审理原告苏某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告以被告涉嫌刑事犯罪，想等待刑事处理结果出来后再决定是否起诉为由，请求撤回起诉，并于2019年2月21日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏某撤回起诉。 案件受理费52元，由原告苏某负担。 审判员  范祎龙 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执502号申请执行人赵飞杰，男，1990年2月18日生，汉族，住山东省平度市。被执行人云南省金鑫绿色食品有限公司，住所地云南省邱北县锦屏镇石岗坝新城区工业园区内，统一社会信用代码：91532626676593205R。法定代表人金绍聪，该公司董事长。申请执行人赵飞杰与被执行人云南省金鑫绿色食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6892号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6892号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘丰龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终137号 上诉人（原审被告）：李爱明，男，1960年12月31日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人（原审被告）：生敬尧，男，1966年2月3日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审原告）：梁光田，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人李爱明、生敬尧因与被上诉人梁光田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李爱明、生敬尧经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李爱明、生敬尧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费174元，减半收取87元，由上诉人李爱明、生敬尧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年二月二十一日 书记员  李昱萱
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执787号之一 申请执行人：汪守江，男,1968年10月25日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：孙成文，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人汪守江与被执行人孙成文买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙成文在财付通支付科技有限公司085e9858eb693cb9ce35a46a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3680.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9203号 原告：熊松海，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：周林涛，男，1971年7月21日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛泽嘉商贸有限公司。 法定代表人：王海卓。 原告熊松海与被告周林涛、秦皇岛泽嘉商贸有限公司（以下简称泽嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊松海的委托诉讼代理人岳春洲及被告周林涛到庭参加诉讼，被告泽嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊松海向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工程款73000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告周林涛安排原告熊松海承包泽嘉商贸、金卓汽贸新址以及金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店（原煤炭招待所）装修工程的电工工程项目。2015年8月15日，被告周林涛向原告出具了工程量结算单，除已支付的款项，尚欠原告工程款73000元未结清。原告认为被告对于拖欠的工程款应承担连带责任，故为维护合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告周林涛辩称，被告周林涛是河北大恒装饰工程有限公司的工程部经理。2014年因需要照顾孩子高考，向公司请假。请假期间，受聘于秦皇岛大理装饰工程有限公司，作为项目经理，管理本案的标的工程。当时被告周林涛了解的本工程基本信息是：由泽嘉商贸有限公司承包秦皇岛煤炭工业招待所业务用房共2栋主楼约3000平方米，改造为快捷酒店，最终加盟锦江之星，以金广快捷品牌运行。配楼约700平方米，改造后供泽嘉商贸有限公司办公使用。本案涉及的工程，有第三方设计单位，当时有相对完整的施工图纸，并且由大理装饰公司做了精装修深化设计。2014年4月，本案标的工程进场后一个月，由于泽嘉商贸有限公司与大理装饰公司就施工内容产生不同意见导致大理装饰公司协商撤场终止施工，被告周林涛作为项目经理本该一同撤出，但是，由于当时处于工程隐蔽工程施工阶段，内容十分重要，经泽嘉商贸有限公司和大理装饰公司慰留(需要帮助处理上述双方就工程内容的经济纠纷)，被告周林涛留在标的工程内继续管理本工程，由泽嘉商贸有限公司给付工资，以上事由均为口头协议，当事人是泽嘉商贸有限公司的王海卓、李治君、大理装饰公司和被告周林涛。工程重新开始施工后，本案当事人王海卓指定泽嘉商贸李治君负责工程经济管理，包括并不仅限于谈判、确定施工人员、合同签订、确定材料供应商、给付工程款等等。施工现场配备了王铁民、候雨含做为辅助管理人员，被告周林涛负责全面技术质量管理和在需要时推荐施工人员。本案的原告，因在以前的工程施工中有过合作，被告周林涛都熟悉，其中有个别人是工程伊始大理装饰工程公司施工时就入场施工的，在重新谈判后，由泽嘉的代表李治君同意继续施工，施工内容单价沿用之前的单价。后续入场施工的原告，也都经过与李治君的谈判，并取得同意才开始施工。施工过程中，泽嘉商贸也按进度拨付了部分工程款。本案涉及的原告工程款拨付，始终都是由原告上报，泽嘉商贸当场给付现金或通过银行转账，从未经过被告周林涛手支付过。被告周林涛在本案涉及的工程施工中，只负责全面技术管理、施工进度管理和推荐材料商、施工人员。泽嘉商贸与材料商的结算，也都是会计直接办理。在当时的条件下泽嘉商贸有限公司和被告周林涛都没有对工程的验收权，因为标的工程是个加盟酒店，工程验收要由加盟的母公司进行。2015年5月，本案工程经金广快捷酒店(锦江之星)进行专业验收合格，准予开业，之后一直正常运行。酒店开始运行后原告和原告之外的其他约10个专业参与本案工程施工的没有结清工程款的工人，要求确认施工工程量，作为结算依据，征得李治君同意后，被告周林涛与施工人员共同测量，形成工程收量表格，并将电子文件上报给泽嘉商贸有限公司。综上所述，在本案工程中，被告周林涛是一个项目经理的身份，所尽到的也是一个项目经理该尽的责任。被告周林涛和原告不存在此外的任何协约，也从来不是本案工程的经济主体和受益人，所以被告周林涛没有对本案原告支付工程款的责任。 被告秦皇岛泽嘉商贸有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月12日，被告周林涛向原告出具工程量结算单，载明：泽嘉商贸有限公司新址、金广快捷酒店秦皇岛迎宾路店装修改造工程《施工队工程量结算单（油漆工——熊松海暂计、待收量）》，合价总计为173800元。2015年8月15日，周林涛确认工程量，已支付100000元，未付87400元。剩余款项至今未付。 本院认为，被告周林涛向原告出具数额明确的结算单，证明原告与被告周林涛双方装饰装修关系存在，原告履行了相应的义务，被告应当支付剩余的装修款及自欠款之日起的利息。原告主张被告支付装修款73000元少于实际欠款的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告周林涛辩解意见无事实法律依据，本院不予采信。原告主张被告泽嘉公司承担相应的法律责任无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告周林涛于本判决生效后十日内给付原告熊松海工程款73000元及利息（自2015年8月15日起至本判决生效日止按中国人民银行同期货款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告周林涛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  龚 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14948号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇街友奶茶店，住所地广东省中山市东凤镇小沥村兴华中路43号之二。经营者：张健，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司（以下简称样样好公司）与被告中山市东凤镇街友奶茶店（以下简称街友奶茶店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告样样好公司的委托诉讼代理人张全军，被告街友奶茶店的委托诉讼代理人梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。样样好公司向本院提出诉讼请求：1.街友奶茶店立即停止在网页上使用侵害样样好公司第931xxxx号注册商标专用权的行为；2.街友奶茶店赔偿样样好公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共35000元。事实和理由：样样好公司是台湾全球贡茶股份有限公司在2010年投资设立的专业从事预包装食品、餐饮服务管理咨询以及以特许经营方式从事商业活动的外商投资企业。样样好公司获得贡茶系列商标的授权，经广泛使用，在奶茶饮品市场具有广泛影响，还进行大量市场推广，在大陆自营、特许经营加盟店约638家，在广东省××约270家，成为有较高显著性的商标。街友奶茶店在大众点评网使用与样样好公司享有权利的相同商标，混淆了商品和服务的来源，侵犯样样好公司的商标专用权。据此，样样好公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。街友奶茶店辩称，案涉大众点评网店铺并非由其经营，且其未使用过涉案被控侵权标识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：样样好公司提供的1.广东省连锁经营协会出具的证明，无原件核对，且未举证该机构的资质，对待证事实不予认定；2.开业商户统计表，属其单方制作，街友奶茶店不予确认，也没有相关证据佐证，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：第931xxxx号“”注册商标（溢香杯商标）注册人为贡茶商行有限公司（台湾地区法人），核定使用在第43类餐馆、咖啡馆、饭店、流动饮食供应、自助餐馆等上，有效期自2012年7月14日至2022年7月13日，2013年12月13日转让给样样好公司，2015年9月14日转让给贡茶（上海）餐饮管理有限公司。2015年9月14日，贡茶（上海）餐饮管理有限公司出具授权书，将包括第931xxxx号等商标许可给样样好公司在中国大陆地区独占使用，样样好公司有权再授权第三方使用，有权对侵犯上述商标权的行为进行调查取证、律师函警告、申请证据保全、行政投诉等方式进行维权，有权以自己的名义独立行使诉权，本授权长期有效。2015年，样样好公司缴纳国税12893933.48元，地税812565.62元。样样好公司与杨媛媛签订的《管理咨询及辅导经营合同》约定，其管理咨询服务费每家3万元，商标许可使用费每家3万元，合同有效期两年即2014年10月1日至2016年9月30日，续约时享受优惠。杨媛媛在合同到期后继续使用商标遭起诉，一审被认定侵犯商标权。深圳市版权协会出具2018深版协电证固字第1438号电子证据固化报告记载：根据样样好公司的申请，由颜永锋在场，梁宝月操作申请人的手机打开大众点评APP，搜索“贡茶”，对中山不同区域内的相关店铺提供的点菜菜单、产品介绍、店铺地址，并通过商户提供的食品安全档案查看其营业执照等涉案内容进行浏览、截图、保存为原始证据包。在TSA电子证据固化系统中进行了电子证据固化并生成对应的时间戳文件（.tsa）、电子签名文件（.p7s）。其中固化时间为2018年9月6日14:13，登陆搜索贡茶，在东凤镇显示出店名“街口友贡茶（东凤店）”，地址位于东凤镇兴华中路43号之二，菜单中招牌珍珠奶茶、金钻奶茶、白桃爱玉奶盖茶等有冒蒸汽的标识。食品安全档案显示商家为街友奶茶店。本院庭前责令样样好公司准备器材当庭对电子证据进行验证，其当庭无法完成验证，庭审后提交的验证方式显示文件修改日期为2018年8月27日17:54至17:56。街友奶茶店于2009年12月18日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为餐饮服务。样样好公司于2010年7月14日成立，企业性质为有限责任公司。双方均未能对样样好公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及街友奶茶店的获利情况进行举证。样样好公司称其诉请合理费用包括律师费5000元，损失参考加盟费6万元标准确定。本院认为，样样好公司提供的电子证据固化报告，其未举证出具主体的资质、且固化时间与庭审后提供验证的文件时间存在较大差距，不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的原件形式要求及文件保存要求，街友奶茶店也否认在网店使用被控侵权标识，现有的证据不足以证明街友奶茶店使用被控标识销售、宣传产品，故本院对样样好公司的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国电子签名法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年二月二十一日书记员  黄颖君
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2346号之一原告：崔宝兰。委托诉讼代理人：宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。被告：于洋。委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。本院在审理原告崔宝兰诉被告于洋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年1月31日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔宝兰撤回起诉。案件受理费1036元，减半收取518元，财产保全费514元，共计1032元，由原告负担。审 判 长  刘海燕人民陪审员  孟 钢人民陪审员  童金凤二〇一九年二月十五日书 记 员  徐艳飞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执199号申请执行人王同玉，男，1995年2月9日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人云南省金鑫绿色食品有限公司，住所地云南省邱北县锦屏镇石岗坝新城区工业园区内，统一社会信用代码：91532626676593205R。法定代表人金绍聪，该公司董事长。申请执行人王同玉与被执行人云南省金鑫绿色食品有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6889号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6889号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年二月十三日书 记 员  刘丰龙
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢34号 关于马杰申请执行秦玉林、刘立红借款合同纠纷一案，执行中双方根据（2017）冀0123民初1775号民事判决书达成和解协议，并于2019年2月1日履行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初562号 原告：马静，男，1980年5月23日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：张克付，安徽省明光市桥头镇法律服务所法律工作者。 被告：高方平，男，1968年6月20日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，小强维修部”。 被告：张兆琴，女，1970年3月20日生，汉族，现住安徽省明光市，小强维修部”。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 原告马静与被告高方平、张兆琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告马静于2019年2月13日以原、被告双方之间已达成和解，并已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马静申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马静撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由马静负担。 审判员  司早 二〇一九年二月十三日 书记员  王菊
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0323行初39号 原告任会香，女，1959年2月20日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人曹长斗，男，1962年6月26日出生，汉族，住沂源县。系原告任会香之夫。 委托代理人曹洪美，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。系原告任会香之女。 被告沂源县东里镇人民政府，住所地沂源县东里镇驻地。 法定代表人陈传红，镇长。 出庭负责人王润德，副镇长。 委托代理人贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 原告任会香诉被告沂源县东里镇人民政府（以下简称东里镇政府）要求确认行政事实行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告任会香诉称，2008年2月23日被告对原告施暴，进行非法拘禁与虐待。后来又对原告施暴并限制其人身自由，截止2018年10月被告对原告非法拘禁并限制人身自由达299天。请求确认被告对原告实施的（1）限制人身自由（2）故意伤害（3）非法拘禁（4）非法侵入住宅（5）诽谤（6）侵犯通信自由（7）报复陷害等行为违法；申请将被告有关责任人员的相关材料移送监察机关或者上一级行政机关，有犯罪行为的移送公安、检察机关；请求判定被告向原告赔礼道歉，消除负面影响，恢复名誉；请求判定被告赔偿原告各项损失共计762485.66元。 被告东里镇政府辩称，被告及其工作人员没有实施原告所称的违法行为，原告所诉与事实不符。原告的起诉已经超过起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的规定，不属于人民法院受案范围的不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案原告起诉的（1）限制人身自由（2）故意伤害（3）非法拘禁（4）非法侵入住宅（5）诽谤（6）侵犯通信自由（7）报复陷害等行为，不属于乡镇人民政府行使职权的行为，而是属于侵犯公民人格尊严及其他人身权利的事实违法行为，属于违反治安管理处罚法的违法行为或者犯罪行为，应当由公安机关依法处理，人民法院无权直接处理。以上行为是否成立，不是直接通过行政诉讼程序能够认定的，不宜由人民法院直接作为行政诉讼案件依法受理，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。由此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告任会香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 张文梅 审判员 李敦刚 二〇一九年二月十八日 书记员 崔 燕
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0783刑初1317号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人宋明奎，男，1978年3月7日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省鄄城县，捕前住山东省广饶县。2009年3月5日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2018年10月7日因涉嫌犯强奸罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月8日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局依法执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）1257号起诉书，指控被告人宋明奎犯强奸罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人宋明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控： 2018年8月28日晚，被告人宋明奎在寿光市任某某的住处，采取暴力、威胁的手段，强行将任某某强奸。事后该编造虚假经历恐吓任某某，致使任某某不敢报警，至案发前多次强奸任某某。2018年10月3日晚，被告人宋明奎采取暴力手段，强奸任某某。10月6日晚，因琐事对任某某进行殴打，致其轻微伤。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人宋明奎的供述和辩解、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人宋明奎违背妇女意志，使用暴力、威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人宋明奎对指控的犯罪事实予以否认，其认为被害人任某某与其系情人关系，二人发生性关系是双方自愿的，故其不构成强奸罪。 经审理查明： 被害人任某某与被告人宋明奎在直播平台上相识。2018年8月28日晚，被告人宋明奎来到位于寿光市的任某某的住处，采取暴力和言语威胁的手段，强行与被害人任某某发生性关系。事后为防止被害人任某某报警，其编造虚假生活经历恐吓任某某，并对任某某不断进行人身威胁，至案发前多次与被害人发生性关系。2018年10月6日晚，被告人宋明奎与被害人发生言语争执，随后对任某某的脸部进行殴打。经鉴定，任某某的伤情构成轻微伤。 上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实： （一）被害人陈述 任某某证实，2018年8月28日，宋明奎提着二斤大枣站在门口，进入她家内就将她抱住，并想和她发生性关系，她不同意，宋明奎就掐脖子并将她摁倒在床上，宋明奎说，今天我非整死你不可。随后她就不敢反抗了，事后因为惧怕宋明奎不敢报警。至10月3日，宋明奎共和她发生性关系七八次，宋明奎编造虚假经历，说他以前做过牢，是黑社会的人，胳膊上的纹身数字是在团队的编号。她因受到胁迫不敢报警。 （二）证人证言 辛健证实，其系任某某的邻居，2018年9月10日他听到很大的响声，天亮后发现是楼上任某某的入户门被人跺了，门锁也被撬了。 （三）辨认笔录 1、辨认笔录及照片证实，被告人宋明奎对被害人任某某居住的小区进行辨认的事实，并供称在此处强奸被害人五六次；2、被告人宋明奎对自己的出租房进行辨认，并供称在此强奸被害人二次。 （四)书证 1、受案登记表、抓获经过证实，该案的侦破情况及被告人宋明奎到案的情况; 2、人口信息、身份证复印件、户籍证明证实，被告人的身份情况； 3、刑事判决书一份证实，被告人宋明奎于2009年3月5日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。 （五）鉴定文书 鉴定文书证实，被害人任某某头面部有外伤史，面部软组织挫伤，双眼挫伤，右下唇粘膜破损，符合钝性外力作用所致，构成轻微伤。 （六）被告人供述 被告人宋明奎在侦查阶段供称，其通过跟踪的方式得知任某某的家庭住址，并在2018年8月28日晚上来到任某某家里，因任某某不同意和他发生性关系，他就打了任某某一巴掌，然后他将任某某抱摔在床上，并掐她脖子说“你再哭，我就弄死你。”后来任某某就害怕了并任由其摆布，二人随后发生了性关系。完事后，他将手机给任某某，说，你报警吧。任某某也没有敢说话。此后，其发现任某某害怕他，就多次强迫任某某和他发生性关系。吹牛说自己是犯罪团伙的，胳膊上的纹身就是编号。2018年10月3日晚上，虽然任某某不同意，但是他还是和任某某发生性关系。10月6日，他再次进入任某某家中，因发现任某某的直播平台上有男人刷礼物，他很生气就打了任某某。随后去给任某某买药。其间，任某某报警，因他在上楼过程中发现警察也在上楼，就害怕强暴任某某的事情暴露，藏到了楼上。 被告人宋明奎在庭审中对犯罪事实拒不供述，辩解称其与任某某是情人关系，二人系自愿发生性关系。 本院认为，被告人宋明奎违背妇女意志，采取胁迫手段，强行与妇女发生性关系，构成强奸罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辩解称其与被害人系情人关系，二人发生性关系是自愿，经查，被告人宋明奎进入任某某家中，并与被害人强行发生性关系，随后其通过编造虚假身份等方式恫吓、威胁任某某产生畏惧心理，达到精神上的强制，迫使被害人不敢事后报警，胁迫任某某在其出租房内、任某某家中多次发生性关系，以上有被告人供述、被害人陈述相互印证，足以证实被告人的辩解与事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下： 被告人宋明奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 (刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2023年4月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  张学亮 人民陪审员  李建华 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  祖晓璇
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖7号山东省莱阳市人民法院：关于被告人李淑梅涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年二月二十日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初175号 原告：江倩倩，女，1981年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：潍坊新大置业有限公司。住所地：安丘市青云花园。 法定代表人：赵鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晓，男，该公司员工。 被告：丁晓宁，女，1989年7月22日出生，汉族，潍坊新大置业有限公司员工，住济南市章丘市。 原告江倩倩与被告潍坊新大置业有限公司、丁晓宁定金合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江倩倩自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江倩倩撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江倩倩负担。 审判员  李文臣 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 彦
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初234-1号 申请人：侯建翔、侯增贵、殷树海等199人，住赞皇县。（具体身份信息详见附件） 诉讼代表人：殷二国，男，1954年10月2日出生，汉族，住赞皇县。 诉讼代表人：任付朝，男，1959年6月19日出生，汉族，住赞皇县。 诉讼代表人：殷进行，男，1962年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人：张少辉、闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：赞皇县华顺农业专业合作社，地址：赞皇县南清河乡北清河村。 法定代表人：李文华 被申请人：李文华，男，1961年10月10日出生，汉族，赞皇县人，现羁押于石家庄市第一看守所。 本院在审理原告侯建翔、侯增贵、殷树海等199人与被告赞皇县华顺农业专业合作社、李文华土地租赁合同纠纷一案，申请人侯建翔、侯增贵、殷树海等199人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赞皇县华顺农业专业合作社、李文华名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人侯建翔、侯增贵、殷树海等199人为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，其申请符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李文华名下位于坛山岗的两套房产（不动产权证号为13××51号、13××11号）,位于校坡山庄的一套三层别墅（九如三巷11号，无产权证）。 二、查封期限为三年，自民事裁定书送达协助执行机关之日起算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国军 二〇一九年二月二十八日 书记员  乔 琨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破8号申请人：李士现，男，1962年9月25日出生，汉族，住山东省郯城县胜利乡张塘村XXX号。被申请人：上海伟涛娱乐有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道外青松公路XXX弄XXX号。本院在执行(2015)青执字第2001号案件期间，申请执行人李士现以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人上海伟涛娱乐有限公司(简称“伟涛公司”)进行破产清算。2018年9月19日，本院出具(2015)青执字第2001号移送决定书，决定将伟涛公司移送破产审查。伟涛公司收到通知后，在法定期限内未提异议。本院查明：伟涛公司于2012年1月20日设立，系其他有限责任(公司)，注册资本为人民币50万元，股东为滕霞红、张红、秦良、汪颖亚，营业期限至2022年1月19日届满，目前企业状态为吊销。2014年12月15日，本院出具(2014)青民三(民)初字第1064号民事判决书，判决：一、伟涛公司应支付李士现65,000元；二、伟涛公司应支付李士现上述欠款自2012年12月30日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1,425元，由伟涛公司负担。因伟涛公司未能履行生效判决，李士现于2015年3月23日向本院申请执行，本院以(2015)青执字第2001号立案受理。在执行期间，本院经查询伟涛公司的银行存款、房产及股票等信息，未发现伟涛公司有可供执行的财产线索，本院于2015年9月16日出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。伟涛公司作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，债权人李士现具备申请破产清算的主体资格。伟涛公司不能清偿其对李士现的到期债务且成连续状态，经本院强制执行仍未得清偿，李士现通过申请伟涛公司破产清算的方式救济自身的合法权益，本案申请应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理李士现对上海伟涛娱乐有限公司的破产清算申请。审 判 长  杨明华人民陪审员  高继红人民陪审员  蒋 勇二〇一九年二月二日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初3398号 原告:辛相彬，男，1967年5月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人:辛东伟，系原告之子。 委托诉讼代理人:辛树志，山东德泽律师事务所，律师。 被告:李跃华，男，1977年12月16日出生，汉族，住寿光市。 原告辛相彬与被告李跃华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告辛相彬的委托诉讼代理人辛东伟、辛树志到庭参加诉讼，被告李跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告辛相彬的委托诉讼代理人辛树志、被告李跃华到庭参加诉讼；第三次开庭，原告辛相彬及其委托诉讼代理人辛树志、被告李跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛相彬向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告胡萝卜款100000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月18日，被告与原告口头约定由被告收购原告的胡萝卜，并为原告出具欠条一份，约定被告在进地拔胡萝卜时支付全部胡萝卜款，并在2017年6月26日将胡萝卜拔完，但被告在2017年6月24日进地时并未支付全部胡萝卜款。因被告拒不支付原告胡萝卜款，给原告造成了不可弥补的损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求实现上述诉讼请求。 被告李跃华辩称，欠条系本人书写，但不是真实欠款。2017年6月18日，本人预定了原告种植的胡萝卜，总价款165000元，支付了65000元，其余的打了欠条，约定到6月26日拔完所有萝卜。6月24日，被告拔了一部分，剩余的未拔。傍晚时，原告来要剩余的100000元。原告请求宽限到第下周一，原告不同意，双方形成纠纷。到6月27日傍晚，原告就说不让被告拔了。此后，剩下的胡萝卜原告自己拔了。原告主张被告欠款100000元不属实。 经审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以认定：2017年6月18日，原告与被告达成协议，被告预定了原告所种植地块的胡萝卜，约定总价款为165000元，并约定在6月26日之前拔完萝卜。被告当场支付了65000元，其余100000元为原告出具了欠条，承诺进入场地后付清。同年6月24日，被告进场地收割了部分萝卜。剩余的，因双方后来发生纠纷，被告未再收割。此后胡萝卜价格下降。2017年7月3日，原告自行进行了收割，并自行找场地进行了清洗。 双方对以下事实存在争议，本院认定如下： 一、本案中系原告违约还是被告违约。被告收割部分胡萝卜后，剩余部分未能按照约定的时间收割完毕，此后价格下跌，原告被迫自行处理而蒙受损失。对于剩余胡萝卜未能及时收割的原因，原告主张系被告拒绝再进行收割，而被告认为系因原告不同意其迟延付款后拒绝再准许其收割。 对于上述争议，本院认为，因双方陈述的事实相悖，且均未向本院提供有效证据证实各自主张，故客观事实已难以查明，依法应按照举证责任分配的法律规定，由承担举证义务的一方承担举证不能的不利后果，即：推定应承担举证义务的一方违约。本案中，被告已预订原告种植的全部地块的胡萝卜，且支付了部分货款，对剩余的货款亦出具了欠条，故被告已拥有对全部胡萝卜进行收割的权利，现其未对剩余胡萝卜进行收割，应当对未进行收割的原因，是否系因存在阻却事由进行举证。如果其不能证实存在阻却事由，即：不能证实系因原告阻止造成，就应推定系其自身原因造成。 综上，因被告对剩余胡萝卜未能及时收割的原因负有举证义务，在其未能就此举证的情况下，应认定系其违约造成。 二、未收割的胡萝卜面积。 原告主张被告已收割胡萝卜面积23000米左右，未收割的为35000米左右，而被告主张已收割22800米或22600米，未收割37000米左右。 对于上述争议，因被告违约，故本院按照对其不利的原则，采纳原告的意见，认定未收割面积为35000米。 三、关于原告的损失。 原告主张其损失为115258元，包括可得利益损失（可从被告处获得的）100000元，以及自行收割、清洗、处理胡萝卜后的支出费用85050元与胡萝卜卖出所得价款69792元的差额损失15258元。被告对此损失数额不予认可。 对此争议，本院认为，原告因被告违约造成的损失，为被告拒绝收割剩余胡萝卜后，其自行收割所得价款相比较于应得价款（在被告守约情况下应得价款）所减少的收益。而对于原告自行收割所支出费用及所得价款，虽然原告提供了山东宏鑫食品有限公司出具的证明，但该证明未有经办人签名，且经办人未出庭作证，故不能作为认定案件事实的依据。但原告在庭审中自述，2017年7月1日，上述公司曾欲以1.5元/米的价格收购剩余胡萝卜，原告以价格低、损失大为由拒绝，以一般人趋利避害的生活常识判断，原告自行收割所能获得的收益应当会高于该1.5元/米，否则原告无需自行收割。其次，按照合同法第一百一十九条的规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，故在他人愿意以1.5元/米收购其剩余胡萝卜的情况下，因原告拒绝出售而扩大的损失（超出1.5元/米的损失），其无权要求被告承担。基于上述两项理由，原告自行收割胡萝卜的收益应当会高于以1.5元/米出售的价格，1.5元/米为其最低收益、最大损失，对于其所谓高于上述损失的部分，本院依法不予支持。 综上，鉴于原、被告均未提供原告实际损失的相关证据，原告的实际损失已无法查明，又鉴于被告为违约方，故本院以原告最大损失额，即：以最低价格1.5元/米出售萝卜后所造成的损失计算其损失。据此，本院认定原告的损失为47500元。计算方式为：可得利益165000元-实得利益117500元（已支付65000元+1.5元/米×自行收割35000米）。 综上，本院认为，原告据以起诉的所谓100000元欠条，非原、被告之间真实债务关系，原告要求被告据以偿还该款，本院不予支持。但在双方买卖胡萝卜交易中，因被告违约而给原告造成损失，被告应予赔偿。对于原告的实际损失数额，因双方均未提供有效证据证实，已无法确切查清，本院依照法律规定的举证责任原则，并考虑到被告违约的因素，依法认定为47500元。被告应按照上述数额对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李跃华赔偿原告辛相彬损失47500元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1050元，由原告辛相彬负担551元，被告李跃华负担479元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年二月二十日 书记员  韩晓杰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1047号原告：张振东，男，1951年I2月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：安徽省砀山第一建筑有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇红山路71号，组织机构代码15242062—9。法定代表人：朱雪峰，该公司经理。被告：朱雪峰，男1959年3月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：朱俊民，男，1941年11月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：朱建领，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：朱刚建，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：范洪高，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：朱庆秀，男，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：许培彩，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李留生，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：黄伟，男，1975年10月8日出生，汉族，安徽省砀山县号,被告：张凤彦，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告张振东与被告安徽省砀山第一建筑有限公司、朱雪峰、朱俊民、朱建领、朱刚建、范洪高、朱庆秀、许培彩、李留生、黄伟、张风彦民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)坑1321民初948号民事判决后，原告张振东不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院审理认为,本案审理过程中,因朱俊民、朱刚建、朱建领不服安徽省宿州市中级人民法院做出的(2016)皖13民终220号民事判决,向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2018年8月27日作出(2017)皖民申1363号民事裁定,指令安徽省宿州市中级人民法院再审。本案的审理需等待再审审理的结果,故将本案发回我院重审。本院认为：安徽省高级人民法院已于2018年8月27日作出(2017)皖民申1363号民事裁定,指令安徽省宿州市中级人民法院对(2016)皖13民终220号民事判决再审。本案的审理需等待再审审理的结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王 刚人民陪审员 王 雷人民陪审员 汪 丽二〇一九年二月二十三日书 记 员 李芳频
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1912号 申请执行人：郭磊，男，1983年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：毕军红，女，1981年11月11日出生，汉族，居民，住山东省文登市。 申请人郭磊与被执行人毕军红抚养费纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）鲁0784民初124号民事调解书已发生法律效力。2018年10月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人抚养费30000元。本院于2018年10月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月31日向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表及传票，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。 本院于2018年10月31日、2019年1月9日两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除扣划被执行人存款510元外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。现被执行人至今尚欠申请执行人抚养费29490元,执行费350元。 本院于2018年11月23日委托文登区人民法院到文登区不动产登记中心进行调查，未查到被执行人有不动产登记信息。 本院于2018年11月5日已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年1月23日要求申请执行人提供被执行人财产状况或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人毕军红暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一九年二月一日 书记员 赵瑞祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初399号之一解除保全申请人：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头。法定代表人：包兴明，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚细姣，江苏展智律师事务所实习律师。被申请人：中易建设有限公司，住所地溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。法定代表人：史建伟，总经理。解除保全申请人苏州远华商品混凝土有限公司与被申请人中易建设有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的申请查封了被申请人中易建设有限公司的财产。现申请人申请解除对被申请人所有财产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中易建设有限公司全部财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  谢群二〇一九年二月二日书记员  周慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7660号原告：田雨，男，1992年9月29日生，汉族，住东营市广饶县。委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。被告：刘学渊，男，1986年7月3日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。原告田雨与被告刘学渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雨的委托诉讼代理人刘桂军、被告刘学渊及其委托诉讼代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田雨向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告支付原告货款68700；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2013年4月25日、6月2日，被告先后两次从原告处购买聚羧酸减水剂母液，并给原告出具欠条两份，共计欠款68700元。该款经原告多次催要，被告至今未付。刘学渊辩称：原告主体不适格，被告是与东营昶源建材有限公司发生的业务关系，并非与本案原告发生业务关系；原告的起诉已超过诉讼时效；被告曾替原告支付寿光市宏安工程机械有限公司货款10000元，该款应从原告主张的货款数额中扣除。本院经审理认定事实如下：原被告之间曾发生买卖合同关系。2013年4月25日、6月2日，被告分别给原告出具33500元、35200元的欠条，以上欠款共计68700元。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为：原、被告之间的买卖关系，合法有效。原告依据欠条向被告追要货款68700元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告主体不适格，其是与东营昶源建材有限公司发生的业务关系。经查询，东营昶源建材有限公司成立日期为2018年10月19日，而被告出具2份欠条的日期均为2013年，被告的辩称明显与事实不符，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告提供的2份欠条均未记载支付货款的期限，故原告有权随时向被告主张货款，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称曾替原告支付寿光市宏安工程机械有限公司货款10000元，并提交寿光市宏安工程材料有限公司出具的收款收据。因该收款收据载明的交款单位为大王昶源建材公司，被告仅是作为经手人在收据上签字，而被告作为寿光市宏安工程材料有限公司的工作人员，在收据上作为经手人签字系正常的职务行为，仅凭该证据无法证实被告替原告支付10000货款的事实，被告亦未提供其他证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘学渊支付原告田雨货款68700元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一九年二月十九日书记员  任国良
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫01刑初188号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人朱汉博，男，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年11月1日被郑州市公安局高新技术开发区分局取保候审。河南省郑州市人民检察院以郑检公三刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人朱汉博犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派副检察长宋楠、检察员刘少锋、翟伟伟出庭支持公诉，被告人朱汉博及其辩护人郭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市人民检察院指控：2016年6月，被告人朱汉博借河南万控电气设备有限公司的名义与中国建筑一局（集团）有限公司签订成套配电箱购销合同，在中国建筑一局（集团）有限公司承建的郑州市高新区五龙新城香馨园小区工程项目中销售安装假冒“正泰”牌商标的双电源自动转换开关251套。经鉴定，上述“正泰”牌开关均系假冒，销售金额207090元。针对上述指控，公诉机关分别出示了物证照片及扣押清单；浙江正泰电器股份有限公司出具的企业法人营业执照、商标注册证等商标权属证明材料及鉴定报告、成套配电箱购销合同、转账单据、户籍资料等书证；证人郑某、赵某等人的证言；河南科健资产评估有限公司出具的资产评估司法鉴定意见书；被告人朱汉博的供述与辩解等相关材料。公诉机关认为被告人朱汉博的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，鉴于其认罪认罚，建议判处被告人朱汉博有期徒刑两年至两年零三个月，可以适用缓刑，并处罚金12万元至15万元。被告人朱汉博及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年6月，被告人朱汉博街河南万控电气设备有限公司的名义与中国建筑一局（集团）有限公司签订成套配电箱购销合同，在该公司承建的郑州市高新区五龙新城香馨园小区工程项目中销售安装假冒“正泰”牌商标的双电源自动转换开关251套，案发后被公安机关查扣。已查扣的产品经鉴定，系假冒产品，销售金额207090元。2018年11月1日，朱汉博到郑州市公安局高新区分局经侦大队投案，并如实供述犯罪事实。审理过程中，本院委托浙江省温州市鹿城区司法局对被告人朱汉博是否适用非监禁刑进行调查、评估，该局出具调查评估意见为具备适用社区矫正条件。上述事实，有经法庭查证属实的物证照片及扣押清单，浙江正泰电器股份有限公司出具的企业法人营业执照、商标注册证等商标权属证明材料及鉴定报告、成套配电箱购销合同、转账单据、户籍资料等书证，河南科健资产评估有限公司出具的资产评估司法鉴定意见书，被告人朱汉博的供述与辩解，证人郑某、赵某、邓某、吴某等人的证言，到案经过，调查评估意见书等证据在卷为证。本院认为，被告人朱汉博销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯销售假冒注册商标的商品罪，销售金额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，销售金额在五万元以上的，属于数额较大。被告人朱汉博销售的假冒注册商标的商品金额207090元，应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内根据其具体销售数额量刑。本案在量刑时还考虑：1.被告人朱汉博系自首，可以减轻处罚；2.被告人朱汉博系初犯，且主动缴纳罚金。结合司法行政机关调查评估意见，可对被告人朱汉博适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第五十二条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人朱汉博犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币150000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被查扣的假冒注册商标的产品予以没收，由公安机关依法处理；三、禁止被告人朱汉博在缓刑考验期内从事电气设备的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  钱红军审判员  薛永松审判员  张永杰二〇一九年二月十三日书记员  刘丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执2355号 唐谱钊、北海怡佳物业服务有限公司: 本院执行的唐谱钊申请北海怡佳物业服务有限公司劳动争议一案，经强制执行，全部执行完毕,且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十三日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初373号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：山东海新瑞成养殖有限公司，住所地：昌乐县乔官镇响水崖村。 法定代表人：徐文山，总经理。 被告：山东万山集团有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道万山路中段。 法定代表人：刘文先，总经理。 被告：徐文山，男，1977年6月25日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张艳，女，1979年10月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：逄晓辉，女，1978年6月22日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘文先，男，1963年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘伟全，男，1985年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东海新瑞成养殖有限公司、山东万山集团有限公司、徐文山、张艳、逄晓辉、刘文先、刘伟全金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴福娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初271号 原告：李波，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：黄本余，男，成年，住安徽省巢湖市。 被告：孙文翠，女，成年，住安徽省巢湖市。 被告：黄伟民，男，1977年7月3日出生，住安徽省巢湖市。 原告李波与被告黄本余、孙文翠、黄伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款690000元并支付利息(自2017年10月6日起至款清之日止，按月利率1.5%计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日被告以急需资金周转为由从原告借款7万元，借款转至孙文翠工商银行账号。2015年3月11日被告以还银行贷款为由从原告处借款11万元，借款分别汇入李丽军银行账户、孙邦后银行账户、孙文龙银行账户、李佐武银行账户。在2015年6月6日被告又向原告借款45万元，借款由孙文翠的弟弟孙文奎做担保，汇入黄本余银行账户。2016年4月6日被告将3张借条合并出具一张金额65万元的借条，约定月利息2分2厘，限期12个月，还款日到2017年4月6日，原告一直追讨借款未果。原告在2017年9月29日(原告向法院起诉后)，自行与被告达成协议，原本金65万元、利息18.45万元、诉讼费6075元，合计840575元，扣除被告先付15万元，剩余69万元承诺在2018年6月31日前还清，约定月利息1.5分，并重新出具一张借条，由黄本余的堂弟黄伟民作担保。之后原告于2017年10月17日撤诉。但之后被告并未能按约定还本付息，致原告再次诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告黄本余、孙文翠的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告黄本余、孙文翠的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李波的起诉。 案件受理费6075元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年二月十九日 书记员  张 军
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初70号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李洪岩，男，1975年7月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2019年1月18日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）57号起诉书指控被告人李洪岩犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月26日15时55分许，被告人李洪岩酒后驾驶鲁ＧＡＯＷ63号小型轿车，沿寿光市大沂路由北向南行驶至寿光市处时与他人发生纠纷，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为89.6ｍｇ／100ｍｌ。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，证人唐某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪岩违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李洪岩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下: 被告人李洪岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  祖晓璇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初782号 申请人：孙俊霞，女，1965年11月30日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：高乃明，男，1977年12月10日出生，汉族，住邹平市。 申请人孙俊霞因与被申请人高乃明机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高乃明的银行存款10000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币10000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人孙俊霞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高乃明的银行存款10000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费120元，由孙俊霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙成钢 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 倩
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执77号 申请执行人：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号，统一社会信用代码：91370000766689139Q。 法定代表人：王桂民，总经理。 被执行人：桂林市港桂建设工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区建干路41号1-1，组织机构代码：574583145。 法定代表人：龙波，总经理。 被执行人：杨四平，男，汉，1962年10月19日生，住南宁市。 被执行人：张静，女，汉，1965年01月03日生，住南宁市。 被执行人：龙波，男，汉，1970年3月10日生，住桂林市象山区。 被执行人：葛义仁，女，汉，1973年9月11日生，住桂林市象山区。 被执行人：梁建学，男，汉，1964年7月1日生，住桂林市七星区。 被执行人：雷鸿鸣，男，汉，1961年6月7日生，住桂林市象山区。 被执行人：苏红秀，女，汉，1968年1月3日生，住桂林市七星区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁民终1239号民事判决书，执行申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人桂林市港桂建设工程有限责任公司、杨四平、张静、龙波、葛义仁、梁建学、雷鸿鸣、苏红秀合同纠纷一案，申请执行标的额为2894725.38元及利息。2018年3月1日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年3月1日、9月17日，本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人有部分银行存款，并于同年3月26日冻结了被执行人张静、葛义仁的银行账户，4月8日冻结了被执行人杨四平、龙波、葛义仁、雷鸿鸣的银行账户，10月17日冻结了被执行人杨四平、梁建学的银行账户。同年4月12日线下现地扣划葛义仁、张静、杨四平银行存款共540568.08元,10月17日网络扣划被执行人杨四平、张静、葛义仁银行存款共4449.93元，11月2日网络扣划被执行人杨四平银行存款2927.08元，2019年1月8日网络扣划被执行人梁建学、雷鸿鸣银行存款5787.98元。2018年9月30日经被执行人雷鸿鸣申请网络解除对雷鸿鸣中国银行失业救济金账户的冻结。2018年12月4经申请执行人申请网络解除对杨四平广西北部湾银行工资账户的冻结。 经查，本案诉讼过程中，本院于2017年8月30日以（2015）潍商初字第103-3号民事裁定书继续保全查封张静名下位于南宁市兴宁区69号恒安新城4号楼3单元301，证号为01525847的房产及4号楼车库单元31号车库；于2017年8月31日以（2015）潍商初字第103-3号民事裁定书继续保全查封雷鸿鸣、吴燕琼共有的桂林市象山区同心路漓江花园15栋2－2－4号，证号为30404778的房产。经委托山东产权交易中心有限公司对查封的上述财产询价评估，本院于2018年8月20日通过淘宝司法拍卖平台公开拍卖被执行人的上述财产，历经二次公开拍卖，因无人报名而流拍。同年10月28日本院通过淘宝网司法拍卖平台公开变卖上述财产，最终因无人报名变卖不成。同年12月30日，申请执行人雷沃重工股份有限公司申请将张静名下上述拍卖房产以第二次网拍流拍价（既变卖保留价）抵顶生效文书所确定的部分义务。经合议庭研究，本院依法裁定将被执行人张静名下上述房产及车库的所有权整体作价951758.64元，交付申请执行人雷沃重工股份有限公司抵偿生效法律文书确定的部分债权。 2019年1月2日，本院再次进行网络查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，经申请执行人申请，解除被执行人杨四平、张静的失信和限制高消费措施。 2019年2月11日，本院通过现场约谈申请执行人雷沃重工股份有限公司，告知其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2017）鲁民终1239号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年二月十二日 书记员  孙晓堃
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9593号 上诉人（原审被告）：张宝军，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：刘继伟，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告：高喜武，男，1963年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告：山东照东服饰有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路103号1号楼（红旗路与临西二路交汇处向西150米）。 法定代表人：张宝军，经理。 上诉人张宝军因与被上诉人刘继伟、原审被告高喜武、山东照东服饰有限公司（下称照东公司）民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宝军、被上诉人刘继伟、原审被告高喜武、原审被告照东公司的法定代表人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝军上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘继伟承担。事实和理由：1.本案产生的基础是刘继伟的投资行为，应当与照东公司清算，由照东公司承担偿付责任；2.张宝军系照东公司的职工，不应承担偿还责任，本案中所谓的欠条，是刘继伟与照东公司结算的结果，应由照东公司承担偿还责任。 刘继伟辩称，刘继伟不是投资也不是合伙，张宝军、高喜武、照东公司借刘继伟现金28万元，2017年10月25日没付钱，刘继伟起诉要求还钱。张宝军系照东公司设立者，应承担还款责任。 高喜武述称，同意张宝军的意见。 照东公司述称，照东公司借刘继伟30万元，没有约定利息，约定效益好就分红，陆续给刘继伟支付20多万元，2017年4月16日之前付过2万元，然后给刘继伟出具了28万元的借条，照东公司应当支付刘继伟28万元。 刘继伟向一审法院起诉请求：1.请求判令张宝军、高喜武、照东公司支付刘继伟欠款28万元及利息；2..诉讼费、保全费由张宝军、高喜武、照东公司承担。 一审法院认定事实：照东公司系张宝军成立的一人有限责任公司，高喜武系该公司员工。2016年9月29日，刘继伟向照东公司投资30万元，与张宝军、高喜武共同经营该公司，其与张宝军、高喜武约定公司经营业务的分红每人各占三分之一。2017年4月16日，刘继伟与张宝军、高喜武对帐后撤回投资，张宝军、高喜武并向刘继伟出具了28万元的收条一张，该款转为借款，该收条并加盖了照东公司的公章。现刘继伟主张上述借款经其多次催要，张宝军、高喜武、照东公司至今未偿还，为此刘继伟诉至一审法院。一审庭审中，张宝军主张其分别于2016年9月18日、11月12日、12月12日、12月29日转款给刘继伟3万元、2万元、2万元、1万元，于2017年1月6日、1月12日、1月26日、3月10日、6月20日、7月1日、7月28日、9月15日、9月30日、12月31日转款给刘继伟5000元、2万元、3000元、3万元、1万元、8000元、1万元、2万元、1万元、1万元，于2018年1月28日、5月27日转款刘继伟1万元、3万元，以上转款共计24.6万元；高喜武主张在2017年1月份、5月份转款给刘继伟1万元、2万元。刘继伟对张宝军、高喜武主张的上述转款均无异议，但其主张2017年4月16日前的转款均与本案所诉借款无关，之前的转款是其参与公司经营时所支付的交通费、车辆违章、车辆维修等费用。刘继伟还主张双方约定的借款利息为每月2万元，张宝军、高喜武、照东公司对此不认可，刘继伟也未提交相关证据证明。 一审法院认为，刘继伟向照东公司投资30万元，其与张宝军、高喜武共同经营该公司，后刘继伟申请撤回投资，经双方对帐后，张宝军、高喜武、照东公司应付给刘继伟28万元，该款项转为借款的事实，由刘继伟提交的收条及庭审调查等证实，张宝军、高喜武、照东公司对此无异议，予以确认。照东公司名为有限公司，实为张宝军、高喜武合伙经营，故张宝军、高喜武、照东公司对涉案借款应共同承担偿还责任。对于张宝军、高喜武向刘继伟的转款共计27.6万元，因涉案收条系双方对帐后出具，出具日期为2017年4月16日，故2017年4月16日之前的转款不应认定为本案的还款，但2017年4月16日之后转给刘继伟的款项经计算12.8万元，应认定该款项系用于偿还本案借款。对刘继伟主张的本案借款利息为每月2万元，因其无相关证据证实，且张宝军、高喜武、照东公司不予认可，对此不予认定；一审法院认定本案借款未约定借款利息，但张宝军、高喜武、照东公司应自刘继伟起诉之日起支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其利息可按年利率6%计算。综上，扣除张宝军、高喜武已偿还的12.8万元，张宝军、高喜武、照东公司尚欠刘继伟借款15.2万元，现刘继伟要求张宝军、高喜武、照东公司予以偿还，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张宝军、高喜武、照东公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘继伟借款152000元及利息（以152000元为基数，利息自2018年7月12日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。二、驳回刘继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费2220元，计4970元，由张宝军、高喜武、照东公司负担3890元，刘继伟负担1080元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘继伟向照东公司投资30万元，与张宝军、高喜武共同经营该公司，2017年4月16日，刘继伟撤回投资，其与张宝军、高喜武经对帐确认张宝军、高喜武、照东公司还应向刘继伟支付28万元，并向刘继伟出具了28万元的收条一张，张宝军、高喜武在收条上签字并加盖照东公司的公章。张宝军、高喜武、照东公司对上述事实均无异议，本院予以确认。张宝军、高喜武作为照东公司的实际共同经营人与照东公司共同对刘继伟承担支付28万元借款的责任，张宝军上诉称应其系职务行为不应承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审已查明，张宝军、高喜武已偿还刘继伟借款12.8万元，剩余15.2万元借款，张宝军、高喜武、照东公司应予支付。 综上所述，张宝军的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2750元，由上诉人张宝军负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年二月二十日 书记员 张洪亮
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初291号公诉机关通许县人民检察院。被告人渠重阳，男，1987年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省通许县。因涉嫌聚众斗殴于2018年6月21日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2018年7月27日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人渠科，男，汉族，1963年7月30日出生，住河南省通许县。辩护人王清彬，系北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告人张冬冬，曾用名张栋梁，男，1998年4月4日出生，汉族，高中毕业，务工人员，住河南省通许县。因涉嫌聚众斗殴于2018年6月28日被厦门市公安局思明分局抓获并临时羁押，2018年7月10日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴犯罪于2018年8月13日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人邵兴杰，系北京市中创（郑州）律师事务所律师。通许县人民检察院以通检未检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人渠重阳、张冬冬犯聚众斗殴罪，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员郭金霞、马攀出庭支持公诉，被告人渠重阳、张冬冬及辩护人渠科、王清彬、邵兴杰到庭参加了诉讼。刑事附带民事原告人张亚军、渠俊强、渠占强、渠永强、渠景梅、刘同同提起附带民事诉讼，双方达成协议后撤诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，河南省通许县厉庄乡西付庄村村民渠俊强与本村村民渠科两家责任田邻边。2018年2月22日，渠俊强及其家人与渠科及其家人因责任田地边问题发生矛盾，双方互相殴打，但未造成严重后果。当日双方各自回家。2018年2月23日，渠重阳因责任田边界纠集被告人张琪（另案处理）、张冬冬帮忙捧场。当日渠重阳及其家人与渠俊强及其家人因地边未达成一致，双方激烈争吵后开始互相殴打，其中被告人渠重阳殴打渠景梅、渠俊强等人，被告人张冬冬积极参与，在打斗过程中，造成渠俊强、渠永强、渠占强、渠景梅、张亚军五人轻微伤的后果。被告人渠重阳于2018年6月21日被通许县公安局传唤到案，被告人张冬冬于2018年6月28日被厦门市公安局思明分局抓获归案。公诉机关提交了相关证据，认为被告人渠重阳纠集他人参与聚众斗殴，被告人张冬冬积极参与聚众斗殴，致使对方五人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。被告人渠俊强纠集他人持械聚众斗殴，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定。请依法判处。被告人渠重阳对指控的犯罪事实及定性均无异议，认罪。辩护人提出以下辩护意见，一、被告人渠重阳不构成聚众斗殴罪，不具有不法加害他人、破坏社会秩序的主观故意，客观上也未实施不法加害他人、破坏社会公共秩序的犯罪行为,现有证据不能认定。二、被告人有自首、认罪态度好、情节轻微、无前科等从轻减轻情节，且本案属于农村邻里土地权属纠纷，依相关规定可判处缓刑。被告人张冬冬对指控的定性均无异议，认为当时对方十几个人追着其打，其是跑的过程中拾到一根钢管防身用，但是没有打人，对方来了一个人朝被告人脸上和胸上各打了一拳。辩护人提出以下辩护意见，一、被告人张冬冬不构成聚众斗殴罪，不符合聚众斗殴的主客观要件，张冬冬也不是湖中斗殴的积极参加者。二、被告人有坦白、从犯、认罪态度好、情节轻微、无前科等从轻减轻情节，且本案属于农村邻里土地权属纠纷，依相关规定可判处缓刑或免除刑事处罚。经审理查明：河南省通许县厉庄乡西付庄村村民渠俊强与本村村民渠科两家责任田邻边。2018年2月22日，渠俊强及其家人与渠科及其家人因责任田地边问题发生矛盾，双方互相殴打，但未造成严重后果。当日双方各自回家。2018年2月23日，渠重阳因责任田边界纠集被告人张琪（另案处理）、张冬冬帮忙捧场。当日渠重阳及其家人与渠俊强及其家人因地边未达成一致，双方激烈争吵后开始互相殴打，其中渠重阳殴打渠景梅、渠俊强等人，被告人被告人张冬冬积极参与，在打斗过程中，造成造成渠俊强、渠永强、渠占强、渠景梅、张亚军五人轻微伤,双方二人轻伤、七人轻微伤的后果。被告人渠重阳于2018年6月21日被通许县公安局传唤到案，被告人张冬冬于2018年6月28日被被厦门市公安局思明分局抓获归案。另查明，聚众斗殴双方当事人私下达成调解协议，双方互相进行赔偿谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等在卷佐证。本院认为，被告人渠重阳纠集他人参与聚众斗殴，被告人张冬冬积极参与聚众斗殴，致使斗殴双方二人轻伤，七人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴犯罪过程中，被告人渠俊强纠集他人持械参与斗殴，起组织、指挥作用，是本案的首要分子，应对整个聚众斗殴犯罪承担责任。被告人渠重阳组织未成年人参与斗殴，可从重处罚。被告人张冬冬虽在斗殴中手持钢管并外露，该钢管为浇水穿线所用，无证据证明为事先准备的器械，也不是枪支、管制刀具、爆炸物等国家禁止个人携带器械，在拾取钢管后无证据证明对其他人造成损伤，故不亦认定为持械。被告人渠重阳、张冬冬认罪态度好、系初犯，自愿认罪，能够赔偿被告人的损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人张冬冬在共同犯罪中作用较轻，应当从轻处罚。本案系民间纠纷引起，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出不构成聚众斗殴的的辩护意见，经查，本案始于责任田争地边问题发生矛盾，但双方在互相殴打未造成严重后果后，对于次日的斗殴均持有互相聚众的故意，从张琪、张冬冬证言均能显示渠重阳让帮忙撑场的，且到达渠重阳地里后，渠重阳安排去车上等着，从上午十点多一直到下午两点，主观动机明显。双方发生厮打时，张琪、张冬冬下车积极参与斗殴，故对辩护人的辩解意见，本院不予采纳。辩护人认为渠重阳构成自首的辩解意见，经查，渠重阳经传唤到案后，并未如实供述自己的罪行，自首不能成立。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用和所造成的后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人渠重阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年12月20日止);二、被告人张冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年5月27日止);如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  张少宇审判员  时利娜审判员  李培垒二〇一九年二月二日书记员  娄莹莹
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执117号 本院在执行申请执行人刘雪娇与被执行人贾兴刚抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执117号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十一日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初8037号 原告邱现丽，男，1966年9月5日生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告东营盛泓消防工程有限公司，住所地：东营市东营区运河路663号。统一社会信用代码：91370502779893551。 法定代表人：夏保平，总经理。 本院在审理原告邱现丽诉被告东营盛泓消防工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告邱现丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱现丽负担。 审 判 员  李 洁 人民陪审员  曹俊山 人民陪审员  曹文武 二〇一九年二月二十日 书 记 员  常 青
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初699号申请人：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地：邹平市城南新区鹤伴二路西首268号。统一社会信用代码：91371626867192148H。被申请人：山东邹平黑金经贸有限公司。住所地：山东省邹平市魏桥工业园，统一社会信用代码：9137162669967100XT。被申请人：邹平天淇食品科技有限公司。住所地：山东省邹平市西董街道办事处驻地，统一社会信用代码：91371626167206246B。被申请人：山东泳椿集团有限公司。住所地：山东省邹平市长山镇工业园，统一社会信用代码：91371626762851127X。被申请人：邹平县鲁扬炭素有限责任公司。住所地：山东省邹平市邹平镇北关村，统一社会信用代码：913716267275761902。被申请人：山东传洋集团有限公司。住所地：山东省邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码：913716267508809409。申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东邹平黑金经贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平黑金经贸有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东传洋集团有限公司的银行存款20568724.2元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国建设银行股份有限公司邹平支行在人民币20568724.2元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东邹平黑金经贸有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、山东泳椿集团有限公司、邹平县鲁扬炭素有限责任公司、山东传洋集团有限公司的银行存款20568724.2元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司邹平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙成钢二〇一九年二月二十日书记员  张 倩附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鲁06刑辖6号山东省莱阳市人民法院：关于被告人黄秀雅涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年二月二十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2691号原告：张鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：张国彦，男，1962年8月26日出生，汉族，个体住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系张鹏父亲。被告：盛艳兵，男，1975年2月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张鹏与被告盛艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人张国彦，被告盛艳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4660元；2、要求被告按月利率千分之十五（本金4660元），支付自2011年10月9日至2018年4月8日止的利息6291元（90个月×69.9元／每月＝6291元）；3、要求被告按月利率千分之十五（本金4660元），支付自2018年4月9日至还款之日止的利息；4、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告盛艳兵在原告处购买装修用材，共计6660元，被告向原告支付了2000元订金，剩余4660元一直未支付。后原告多次找到被告，要求被告向原告支付欠款，但被告迟迟不予偿还。原告为了维护企业的合法权益，故将被告诉至法院。盛艳兵辩称，墙上的瓷砖有5块颜色不一样，马桶烂的，要求原告把瓷砖换了就给钱。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了质证。对于双方当事人无异议的证据：原告提交的调拨单1张，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交了照片3张。原告对该证据表示没有见过。本院对此证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告盛艳兵在原告处购买装修用材，共计货款6660元，并向原告支付了2000元订金，剩余4660元至今未付，故原告将被告诉至法院。另查明，中国人民银行2011年7月7日调整后的同期贷款基准年利率5年以上期限为7.05%。本案争议的焦点为：被告是否应当支付欠款并承担利息。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的装修材料，双方形成买卖合同关系，被告盛艳兵应及时支付货款。被告盛艳兵欠原告装修材料款4660元的事实，有原告提交的陶瓷调拨单为证，且被告对欠款4660元的事实没有异议，本院对被告欠原告装修材料款4660元的事实予以确认。被告辩称，原告提供的瓷砖颜色存在差异且马桶有质量问题，并提供照片为证，本院认为，从被告提供的照片看，并不能反映照片上材料由原告所供应，原告亦不予认可，且案涉装修材料被告已经使用多年，对于该瓷砖颜色差异和马桶损坏是否和原告提供的装修材料之间存在关系，被告提供的证据并不足以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。故对原告主张的要求被告支付欠款4660元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未及时付款，原告依法可以主张利息。故对于2011年10月9日至2018年4月8日期间利息本院支持为3203元（4660元×7.05%÷12个月×90个月×1.3倍），对于2018年4月9日起的利息按照年利率9.165％（7.05%×1.3倍），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告盛艳兵于本判决生效后十日内给付原告张鹏装欠款4660元，并支付利息3203元，合计7863元；二、被告盛艳兵于本判决生效后十日内对原告张鹏按照本金4660元，年利率9.165％，自2018年4月9日起计算利息至付清欠款为止；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告盛艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年二月二十日书记员  沈媛
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终8号 原公诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于观鹏，男，1980年11月29日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住山东省昌乐县。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日、10月22日被取保候审。 辩护人刘倩，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人于观鹏犯危险驾驶罪一案，于2018年12月18日作出（2018）鲁0791刑初233号刑事判决。原审被告人于观鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月6日18时24分许，被告人于观鹏酒后持Ｃ1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，在潍坊高新区路口向后倒车时，与牟某驾驶电动三轮车发生碰撞。后被出警民警查获。经鉴定，被告人于观鹏静脉血中乙醇含量为203.02ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。 另认定，案发后，被告人于观鹏在事故现场处理赔偿事宜，在交警到达询问时主动交代其酒后驾车的事实，归案后如实供述犯罪事实。 原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人于观鹏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于于观鹏系初犯，在侦查机关未确定嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人于观鹏拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 宣判后，被告人于观鹏以“系初犯、偶犯，认罪态度好，有自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人除提出与于观鹏的上诉理由一致的辩护意见外，另提出如下辩护意见：1、现有证据不能认定于观鹏酒后驾驶车辆与牟某发生交通事故。2、于观鹏倒车时与牟某相遇，未驾车上路，犯罪情节显著轻微。3、于观鹏赔偿了牟某的损失，并取得谅解。 经二审审理查明：2018年5月6日18时24分许，上诉人于观鹏酒后持Ｃ1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，在潍坊市区路口处向后倒车时，与驾驶电动三轮车的牟某发生争执，在交警到达现场盘查时，于观鹏主动交代其酒后驾车的事实。经鉴定，于观鹏静脉血中乙醇含量为203.02ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实：证人牟某的证言，鉴定意见（潍）公（交）鉴（化）字【2018】05270110号理化检验报告，书证酒精呼气测试单、抓获经过、发破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、电话查询记录及办案说明，以及被告人于观鹏的供述与辩解等证据。 本院认为上诉人于观鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于于观鹏及其辩护人所提“于观鹏系初犯、偶犯，认罪态度好，有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查均属实，但原审法院对上述法定或酌定从轻处罚的情节已予认定并据已从轻处罚，本院不作重复评价。关于于观鹏的辩护人所提“现有证据不能认定于观鹏酒后驾驶车辆与牟某发生交通事故”的辩护意见，经查，于观鹏否认驾驶车辆倒车时与牟某驾驶的电动三轮车相剐蹭，在案证据中，除证人牟某的证言外，无其他相关证据予以印证，故原审法院认定于观鹏驾驶车辆与牟某驾驶三轮车相撞的事实因证据不足，不能认定。因此，辩护人提出的上述意见成立，予以采纳；原审法院在对于观鹏依法刑罚处罚时，已经考虑到于观鹏已赔偿牟某损失100元，鉴于于观鹏驾驶车辆与牟某驾驶三轮车相撞的事实无法认定，因此，辩护人所提二审期间牟某向于观鹏出具了谅解书可以从轻处罚的意见已无实质意义，不足以对于观鹏酌情从轻处罚；上诉人于观鹏醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，属从重处罚的情节，原审法院考虑其有初犯、自首等情节，对其在法定量刑幅度内依法裁量，并无不当。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  冉青松 审判员  何大勇 二〇一九年二月二十日 书记员  刘玉金
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5646号 原告：河北科技师范学院。 法定代表人：王同坤，校长。 委托诉讼代理人：王慧，女。 被告：秦皇岛市兰德斯电子有限公司。 法定代表人：陈秋兰，董事长。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 原告河北科技师范学院与被告秦皇岛市兰德斯电子有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北科技师范学院委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告秦皇岛市兰德斯电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北科技师范学院向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告关于河北科技师范学院欧美学院合作办学协议终止；二、组建欧美学院清算组，开展清算工作；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月8日，河北职业技术师范学院(河北科技师范学院前身)与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订合作办学协议，合作建立河北职业技术师范学院欧美学院，系中外合作办学机构。合作期限为8年。后河北职业技术师范学院更名为河北科技师范学院，随即合作办学机构名称变为河北科技师范学院欧美学院。2010年5月19日，河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司(以下简称兰德斯公司)签署合作协议书，继续合作举办河北科技师范学院欧美学院，有效期至2016年7月31日。2016年7月31日，河北科技师范学院欧美学院的合作协议期限届满。同日，河北科技师范学院欧美学院的中外办学许可到期。2014年3月20日加拿大麦迪森·海特学院致函河北科技师范学院终止中加共同办学合同，明确履约至2016年7月现有在校学生完成课业为止，原告随即致函兰德斯公司通报该情况。鉴于上述原因，河北科技师范学院多次主张召开河北科技师范学院欧美学院联合管理委员会会议，要求欧美学院联合管理委员会处理终止合作办学事宜、办理注销合作办学机构、进行办学机构终止清算等事项。现兰德斯公司怠于履行相关职责，致使以上事项不能开展，现请求法院确认河北科技师范学院与兰德斯电子有限公司的合作办学协议终止，对欧美学院进行清算。在与被告长期沟通未果的情况下，原告无奈起诉至贵院，请求贵院秉公判决，以维护当事人的合法权益免受侵害。 被告秦皇岛市兰德斯电子有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2002年4月8日，河北职业技术师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订《协议书》一份，对合作办学达成了协议。河北职业技术师范学院于2003年2月24日更名为河北科技师范学院。2010年5月19日，河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订《合作协议书》一份，约定双方继续合作举办河北科技师范学院欧美学院，有效期至2016年7月31日。2016年7月31日，河北科技师范学院欧美学院的合作协议期限届满。2018年6月19日，中华人民共和国教育部办公厅发布关于批准部分中外合作办学机构和项目终止的通知，批准河北科技师范学院欧美学院终止。 本院认为，河北科技师范学院与秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订的《协议书》及《合作协议书》均系当事人之间真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定合作举办河北科技师范学院欧美学院期限至2016年7月31日，之后双方并未申请延长且已经教育部批准终止，故原告主张确认双方合作办学协议终止的请求符合法律规定，本院予以支持。但终止的原因系双方合同约定合作期限到期，故终止后应当由合作双方组织清算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项，《中华人民共和国中外合作办学条例》第四十五条第一款第一项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告河北科技师范学院与被告秦皇岛市兰德斯电子有限公司签订的《协议书》及《合作协议书》终止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月二十日 书 记 员  龚 悦
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢2号申请人：崔良好，男，1972年11月20日生，汉族，住长丰县。被执行人：黄凤明，女，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初2078号民事判决书，执行崔良好与被告黄凤明买卖合同纠纷案件，本院立案执行后，经查未发现被执行人有可供执行的财产，经本院司法救助，申请人撤回申请，并要求法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖0122执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  史国庆二〇一九年二月十一日书 记 员  马俊川
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执604号之一 申请执行人:常山县中小企业融资担保有限公司，住所地:浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧，组织机构代码:730313201。 法定代表人:李佳骏，该公司董事长。 被执行人:常山天垂果蔬专业合作社，住所地:浙江省常山县辉埠镇灵湖村，组织机构代码:569384926。 法定代表人:龚建祝。 被执行人:龚建祝，男，1967年11月23日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:潘雪琪，男，1980年5月31日出生，住浙江省慈溪市。 本院作出的（2018）浙0822民初3145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行，执行标的为被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪归还申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司代偿款1182286.04元及资金占用费、赔偿律师费损失36000元，并负担案件受理费8196元、申请执行费14583元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝在规定的时间内申报了财产但未全部履行债务，被执行人潘雪琪既未申报财产又拒不履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人营业场所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪名下有不动产、有价证券等财产登记信息。现我院扣划了被执行人潘雪琪的银行存款1538.88元及龚建祝的银行存款899.62元，已用于支付本案的申请执行费；被执行人潘雪琪的住房公积金52900.12元已被我院冻结，但因暂不符合提取条件，本院暂未扣划。截至2020年2月20日，本案已实现执行标的0元，此外法院暂未发现被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪有可供执行的财产。 鉴于被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝、潘雪琪拒不履行，本院已对被执行人潘雪琪、常山天垂果蔬专业合作社的负责人龚建祝作出司法拘留15日的决定，同时前述被执行人纳入限制消费名单，将被执行人潘雪琪纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已向申请人常山县中小企业融资担保有限公司的委托代理人浙江三衢律师事务所律师占水福进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人常山天垂果蔬专业合作社、龚建祝暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执604号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年二月二十日 书记员  王景中
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0123执103号 正定县宝华预拌混凝土有限公司： 你与曹国伟建设工程合同纠纷一案，本院（2018）冀0123民初2789号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹国伟向本院申请强制执行，本院于2019年01月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：正定恒升村镇银行 账户名称：正定县人民法院 账号：20×××50 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年一月十八日 联系人：郭素芳联系电话：0311-691××××1 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初909号申请人:苏州吉妮之家家具股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路17号。法定代表人：张士安，总经理。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：徐文贵，男，1975年4月10日生，汉族，户籍地浙江省磐安县，暂住江苏省苏州市相城区。被申请人：陈藕苏，女，1977年12月12日生，汉族，户籍地浙江省磐安县，暂住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人苏州吉妮之家家具股份有限公司与被申请人徐文贵、陈藕苏买卖合同纠纷一案中，申请人苏州吉妮之家家具股份有限公司于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币62000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州吉妮之家家具股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款人民币62000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 史 丹二〇一九年二月一日书 记 员 王映华
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3804号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：王福建，男，1984年11月24日出生，汉族，该公司职工。 被告：于光全，男，1975年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘进娟，女，1972年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孟现法，男，1969年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于继福，男，1955年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告于光全、刘进娟、孟现法、于继福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托诉讼代理人王福建及被告于光全到庭参加了诉讼。被告刘进娟、孟现法、于继福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告于光全于2017年10月28日由被告刘进娟、孟现法、于继福担保向原告借款490000元。借款到期后，被告于光全未偿还借款。被告于光全、刘进娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告于光全、刘进娟偿还借款本金490000元及利息，被告孟现法、于继福对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。 被告于光全辩称，借款属实，但贷款不是他自己使用，现在没有能力偿还。 被告刘进娟、孟现法、于继福均未答辩。 经审理查明，被告于光全于2017年10月28日向原告借款490000元，于2018年9月18日到期，借款期内利率为月利率4.7125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告刘进娟、孟现法、于继福为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告于光全未偿还借款本金，自2018年7月21日开始欠息。 另查明，被告于光全、刘进娟系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证（复印件）等予以证实。 本院认为，被告于光全向原告借款490000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告于光全未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告于光全、刘进娟夫妻关系存续期间，且被告刘进娟为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告孟现法、于继福应承担保证责任。被告孟现法、于继福承担保证责任后，有权向被告于光全、刘进娟追偿。被告刘进娟、孟现法、于继福未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于光全、刘进娟于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（以490000元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告孟现法、于继福对上述借款本息负连带清偿责任；被告孟现法、于继福承担保证责任后，有权向被告于光全、刘进娟追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告于光全、刘进娟、孟现法、于继福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴福娟