湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1644号上诉人（原审原告）：阚大伟，女，1952年2月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙市区牛派家居生活馆，住所地：湖北省荆州市沙市区东岳（月季）小区天香苑四门**出租房。经营者：刘自军，男，1961年12月24日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人阚大伟因与被上诉人沙市区牛派家居生活馆装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚大伟及其委托诉讼代理人王田民、被上诉人沙市区牛派家居生活馆的经营者刘自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚大伟的上诉请求及理由：1.依法撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的《装饰装修工程施工合同》为无效合同。2.判令被上诉人返还上诉人支付的装修工程款74000元。3.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人签订合同的主体是不适格的主体。2018年6月27日，被上诉人使用格式合同与上诉人签订了《装饰装修施工合同》，被上诉人作为承包方名称为“牛派集成装饰·定制家具荆州生活馆”，合同盖章为“牛派橱柜衣柜定制家具荆州生活馆”。经查，“牛派集成装饰·定制家具荆州生活馆”、“牛派橱柜衣柜定制家具荆州生活馆”均未办理工商注册登记，被上诉人实际工商注册的名称为“沙市区牛派家具生活馆”。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户可以起字号。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二条规定，该法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。根据上述法律规定，被上诉人签订合同时，使用非法名称“牛派集成装饰·定制家具荆州生活馆”、“牛派橱柜衣柜定制家具荆州生活馆”，被上诉人不具备适格主体资格，双方所签订的《装饰装修工程施工合同》应当认定无效合同。二、被上诉人注册经营范围是家具、橱柜、衣柜、厨房电器、灯饰、建筑材料、卫生洁具批零。被上诉人不具备建筑业企业资质，超出经营范围。《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定，承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程；第十四条规定，申报等级应当提及下列材料：（六）委托装饰装修企业施工的，需提供该企业相关资质证书的复印件。《建设工程质量管理条例》第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。根据上述规定，被上诉人没有建筑工程施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签订的《装饰装修工程施工合同》应当认定无效合同。三、被上诉人无良装修导致上诉人无法入住。2018年9月28日，上诉人去验收房屋时发现装修面积65.9平方米，房屋实际面积仅52.9平方米；约定包水管5根，实际包水管3根；封阳台铝合金纱窗破损、窗户关不拢，偷工减料，差两根支撑铝合金条；阳台墙面裂缝；约定安装烤漆门而实际安装生态板门，且已破损；热水器安装并非江苏南京生产的史密斯热水器，而是广东汕头冒牌产品；乳胶漆没有乳胶掉灰粉，且不是约定的多乐士乳胶漆；地；地板安装起凸形严重；安装的高档衣柜，没有边柜，掉漆；安装使用所有材料材质低劣。上诉人要求被上诉人到场解决问题，并经110报警，被上诉人仍然拒绝到场。10月8日，上诉人到洪垸工商所投诉，被上诉人拒绝到场。2019年3月份，上诉人发现在未使用自来水的情况下，房屋内水表产生509吨用水，被自来水公司关停使用。上诉人系沙市区胜利街拆迁户，因被上诉人无良装修，导致上诉人至今在外租房居住。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判支付上诉人的诉讼请求。沙市区牛派家居生活馆的主要答辩意见归纳如下,上诉人认为被上诉人不是适格的合同签订主体，合同落款名称与印章和营业执照没有完全相同，双方签订的合同无效，是不成立的。被上诉人在荆州市工商行政管理局沙市分局注册，签订合同时没有改变主体注册名称中的核心内容，施工过程中严格履行合同及工程预算内容，没有因合同落款名称与营业执照上的名称不一致给上诉人造成任何损失。荆州的装饰装修公司百分之九十五都没有建筑业企业资质证书，建筑业企业资质证书不适用于民宅装修。原室内装修资质已被国家取消，室内装修不需要装修资质。我方是依法经营，有营业执照和经营者的从业资格证为证，不存在合同无效的情形。我方严格按照合同保质保量完工，望法院维护我方的合法权益。上诉人主张的装修面积和包落水管问题，没有事实依据。双方签订的合同附表中有约定的面积计算模式，上诉人确认并签字，其他装修产品都以实际面积计算，上诉人所述没有依据。关于包落水管的问题，上诉人只从外部看到了3根落水管，但内部包的是2根。即使有出入，在施工中也属于正常增减情况，还要做最后决算。被上诉人不应该对封铝合金阳台窗户负违约责任，并且在决算中要加收上诉人多开一套平开窗扇费480元工程款。双方对封阳台型材和款式约定清楚，被上诉人对上诉人收回房门钥匙后工程的损坏不承担任何责任。双方合同没有约定阳台墙面，阳台墙面保持原有瓷砖没变，被上诉人对阳台墙面裂缝不承担责任。合同约定的是烤漆复合门，但上诉人选择的是同等价值的生态复合门，被上诉人不承担违约责任。被上诉人提供的史密斯天然气热水器安装后通过了上诉人的确认签字，产品名称、生产地址都清晰可见，不存在冒牌之说。装修施工中有灰尘，乳胶漆表面有灰粉是正常情况，把表面灰尘处理干净后，表面还有脱粉现象才说明是质量问题。上诉人认为地板起凸没有依据，根据行业标准复合地板的平整度在2米的间距内有5mm的误差是正常的。上诉人认为衣柜没有边框、掉漆，上诉人已签字确认了全套家具图纸，且家具本就不是油漆家具，何来掉漆之说。上诉人认为安装使用材料低劣，没有依据，被上诉人严格按照合同保质保量施工。上诉人在2018年9月10日就收回被上诉人钥匙，荆州水务集团水费缴纳提示单上清楚显示水费产生时间为2019年3月-2019年3月，房间水管没有漏水，被上诉人对水费不承担责任。上诉人于2019年1月3日办理了小区入住手续，被上诉人对上诉人在外租房居住不承担责任。综上所述，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，请求上诉人履行合同中的义务，付清被上诉人工程尾款4000元和增加一套平开窗费用480元，追究上诉人对被上诉人的社会负面影响，赔偿荣誉损失费10000元，本案一、二审全部诉讼费用由上诉人承担。阚大伟向一审法院的起诉请求：1.确认原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同》为无效合同。2.判令被告返还原告支付的装修工程款74000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月27日，原被告签订《装饰装修合同》一份，约定原告将位于红景嘉园1-1-1203号房给被告装修，装修金额78000元，施工日期共90天，从2018年6月28日起至2018年9月28日止，合同签订后，原告支付了全部装修款，被告装修完房屋后，向原告交付了房屋。原告认为被告在履行合同的过程中存在包水管不符合约定数量、装修面积与约定面积不符、纱窗破损、窗户闭合、热水器、门、衣柜等其他偷工减料等问题，请求人民法院宣告合同无效。一审法院认为,《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张被告在装修工程中，存在包水管不符合约定数量、装修面积与约定面积不符、纱窗破损、窗户闭合、热水器、门、衣柜等其他偷工减料等问题，但通过庭审调查，结合当事人的陈述，被告对房屋进行装饰装修过程中，除窗户闭合、门的材质确定等问题上存在瑕疵，其他问题并未提交有力证据予以印证，且前述问题并不是《合同法》第五十二条规定的宣告合同无效的条件，故原告宣告合同无效的条件并未成就，其要求宣告合同无效的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阚大伟的诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告阚大伟负担。二审中，上诉人阚大伟提交了以下证据：证据一：照片一组共六张，拟证明案涉房屋装修质量有问题。证据二：史密斯热水器说明书，拟证明史密斯牌热水器产地应为江苏南京。证据三：多乐士漆产品说明书，拟证明被上诉人装修时用的不是该产品。证据四：安置房移交协议，拟证明案涉房屋建筑面积为72.58平方米，实际面积52.9平方米。合同中约定的装修面积是65.9平方米与实际面积不符。证据五：沙市公安分局立新派出所接受回执单，拟证明在2018年9月28日没有交房，双方发生纠纷。被上诉人沙市区牛派家居生活馆对以上证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，不能证明案涉房屋装修质量有问题。对证据二有异议，双方合同没有约定必须要用南京的史密斯热水器。对证据三的证明目的有异议。对证据四的证明目的有异议，合同约定的65.9平方米装修面积是指室内面积包括外墙，瓷砖墙砖是以实际面积来计算的，涂料是按65.9平方米计算的。对证据五的真实性无异议，但不能证明我方没有交房给上诉人。被上诉人沙市区牛派家居生活馆提交一组三份证据，拟证明案涉房屋装修质量是合格的。上诉人阚大伟发表的质证意见如下：1.乳胶漆约定的是多乐士，检验报告中所用的漆并不是多乐士。2.刘自军的从业资格证与本案无关。3.对营业执照没有异议。4.双管落水管图片真实性无异议，但实际上漏水漏了500多吨。综上，被上诉人提交的材料证明的是其所用建材合格，但不代表其装修没有质量问题。本院经审查后认为，上诉人阚大伟提交的证据一至证据四与被上诉人沙市区牛派家居生活馆提交的证据与合同的效力无关，与本案不具有关联性。被上诉人沙市区牛派家居生活馆对上诉人阚大伟提交的证据五的真实性无异议，本院对双方当事人于2018年9月28日因房屋装修问题产生纠纷的事实予以确认。二审审理查明，在案涉房屋装修过程中，上诉人阚大伟陆续向被上诉人沙市区牛派家具生活馆支付了74000元。在合同约定的完工日期即2018年9月28日，双方就案涉房屋装修是否符合合同约定产生纠纷。被上诉人沙市区牛派家具生活馆退出施工现场后，双方并未进行最终结算，合同约定的剩余款项阚大伟未支付。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人阚大伟主张合同无效的上诉理由不能成立，理由如下：第一，虽然被上诉人沙市区牛派家具生活馆与上诉人阚大伟签订合同时的单位落款及盖章与被上诉人依法登记的字号不同，但案涉装修施工确系刘自军经营的沙市区牛派家具生活馆进行。阚大伟将被上诉人沙市区牛派家具生活馆作为被告起诉，亦是认可被上诉人即为合同的相对方。即使被上诉人不是适格主体，根据《合同法》第五十二条的规定，该情形也不是导致合同无效的法定情形之一。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性”规定，是指效力性强制性规定。根据国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第十八条、第二十五条规定的内容看，虽然规定从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动的内容，但未明确要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，也未明确规定未取得资质的企业所签订的装饰装修工程施工合同无效。《住宅室内装饰装修管理办法》虽规定承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程的内容，但同样并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。第三，上诉人称被上诉人的装修不符合合同约定及质量问题属于认定是否违约的问题，不属于认定合同无效的法定理由。综上所述，阚大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人阚大伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年十一月十八日书记员  马星