广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初8636号原告：广州阿皮亚灯光设备有限公司，住所地广州市白云区白云大道北友谊路加禾生产基地八一科技园C栋四楼01。法定代表人：陈爱霞。委托诉讼代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：云南思薇庭文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区翠湖西路一号省科技馆院内平房南座。法定代表人：张雄。委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。原告广州阿皮亚灯光设备有限公司与被告云南思薇庭文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州阿皮亚灯光设备有限公司的委托诉讼代理人孙全泰、被告云南思薇庭文化传播有限公司的委托诉讼代理人曹雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州阿皮亚灯光设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告签订的《灯光设备战略合作协议书》；2.被告向原告支付营业收益人民币70万元；3.被告赔偿原告丢失设备共11440元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日原告与被告签订《灯光设备战略合作协议书》，协议约定原告向被告提供灯光设备，被告负责经营运营，然后双方按照合同约定收益比例进行分配，合作期为三年，第一年原告分收益的70%，被告分收益的30%,第二年起原告分利润60%，被告分利润40%。同时被告在协议第二条第4款保证第一年完成100万元的营业收入。鉴于此原因，原告向被告提供了818100元的设备给被告运营。但是在原告依约向被告提供灯光设备后，被告并未按照协议约定履行合同，被告拒绝告知其具体运营的经营情况，也对原告的诉请置之不理，直至合作1年后，也未分配任何营业收入给原告，原告多次向被告沟通，均遭拒绝期间设备还有部分丢失，迫于无奈原告拿回设备。被告云南思薇庭文化传播有限公司辩称：1.我方同意解除双方签订的《灯光设备战略合作协议书》。2.原告第二项诉讼请求与事实不符，也没有法律依据。因为双方是属于一种合作或者说是合伙的经营关系，具体是由原告提供灯光设备，由被告负责经营。双方按照协议约定的比例分配经营的盈余和承担经营的亏损。协议书中虽然约定了被告保证在合作第一年内完成100万元的营业收入。但对于被告未能完成100万元营业收入的责任，协议书仅约定了被告在接下来一年分成比例仍然为30%，以及当年营业收入低于50万元的，原告可以马上解除合同。协议书并没有约定不论被告每年完成多少营业收入，甚至于亏损，原告的年收益均不得少于70万元。原告在被告未能完成100万元营业收入的情况下，依然要求被告支付70万元，等于原告不承担合伙的经营风险，只收取固定的利润，这样不符合共负盈亏共担风险的合伙或者合作经营的法律特征，对被告显失公平，加重了被告的责任。在双方合作期间，被告仅销售出两次灯光A套餐，A套餐的酒店结算价是880元一次，两次共计1760元。根据协议约定的原告70%收益分成的比例，被告应分给原告利润1232元，我方现同意按照灯光丢失处理意见的支付利润1600元给原告。3.关于第三项诉讼请求，在2017年的12月中旬原被告双方对设备进行了清点，确认被告丢失了航空箱7个、多芯电缆线5条、放大器1个，我方同意按照协议书中的如有丢失和人为损坏，须按甲方提供设备清单的参考价的60%给予赔偿的约定，即同意赔偿原告6840元。关于灯光丢失处理意见中的一半运费3000元的问题，我方将该处理意见发给原告后，原告没有回复同意，双方未能达成一致意见，且设备交还给原告是在云南，故我方现不同意承担一半运费3000元。经审理查明：原告原名称为广州阿皮亚舞台设备有限公司，于2018年3月2日变更为现名称广州阿皮亚灯光设备有限公司。2016年10月6日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《灯光设备战略合作协议书》，约定：一、合作方式1．甲方负责投资市场运营所需要的舞台灯光设备，并配套技术服务人员；2.乙方负责提供设备的仓储空间并保证设备的安全；3.乙方负责市场的开拓、宣传、运营、管理，并维护好客户关系；二、合作内容及利益分配1．甲方全权委托乙方运营和管理甲方所提供的舞台灯光设备。2．在乙方的市场服务范围内，甲方根据市场需求投入相关的舞台灯光设备，并提供设备需要的技术支持及保证设备的正常使用。3．双方收益分成计算。甲乙双方的收益分成为：第一年甲方70%，乙方30%；第二年起甲方60%，乙方40%；合同到期后续签合同甲方50%，乙方50%。备注：根据乙方账户具体收款数额，应当按当次业务的预算及合同扣除如下费用：当次设备的运输费用、人工费用、税费等；4．乙方保证在合同生效一年内，在乙方提出价值不超过100万设备支持情况下，同时甲方能够及时给予设备数量的支持下，完成100万人民币营业收入；如未达到约定收入，乙方在接下来一年分成比例仍为30%。在101-200万人民币营业收入，按照甲方60%，乙方40%;超出200万人民币营业收入，按照甲方50%，乙方50%；三、合作期限及解约。1．甲乙双方合作时间为三年，自2016年10月10日起至2019年10月9日止。2.乙方存在下述情形的，甲方可马上解除合同约定：(1)乙方擅自和其他厂家开展同类合作模式而导致甲方业绩受损失的。(2)因乙方原因甲方品牌形象受损的。(3)在甲方配合乙方给予相应设备数量的情况下，当年营业收入低于50万的；五、双方的其他权利与义务。11.乙方确保甲方提供的设备和配件的保管，正常使用过程中的损坏和消耗由甲方负责，非正常使用和运输过程中造成的损坏和丢失由乙方负责。如有丢失和人为损坏需按照甲方提供设备清单的参考报价的60%给予赔偿；六、协议终止与续约。1.任何一方不履行协议义务的，对方有权单方终止协议；九、其它约定1.凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。2．本协议经双方签章生效，一式四份，双方各执两份，具同等法律效力。合同签订后，原告、被告签订《昆明灯光清单》，写明原告向交付被告的灯光设备的序号、名称、品牌型号、数量、单价、小计金额、备注内容等，合计金额818100元。原告将上述灯光设备安装在被告指定的位于云南省的云安会都酒店内，之后一直由被告负责该灯光设备的经营。合作期间，双方无对账、无分红。后来，双方同意先将涉案灯光交还原告，在2017年12月14日，双方到被告位于云南的存放涉案灯光设备的仓库共同清点，确认被告丢失航空箱7个、多芯电缆线5条、放大器1个。清点完毕，原告将现存的灯光设备通过物流公司运回广州。随后，原告向被告提出索赔。被告微信回复原告《灯光丢失处理意见》，内容为：“因云南思薇庭文化传播有限公司、在合作期间内（拆除云安会都固定灯光设备）因公司原因导致灯光设备丢失、丢失设备由被告承担及承担灯光设备一半运费，金额目录如下：1、航空箱7个金额3360元；2、多芯电缆线5条金额3000元；3、放大器1个480元；4、设备运费3000元；5、固定灯光销售A套餐二次金额1600元，合计金额11440元。因在第三方安装固定灯光设备、未能达到预期销售目标、双方所造成的经济损失、由双方公司各自承担。”原告收到后没有回复被告。被告提供微信聊天记录，拟证明实际经营收益情况。原告对此不认可。被告陈述原告、被告合作期间，被告没有设立专门财务账册，且仅出租两次灯光设备，无签合同，是现金交易。原告无举证证明合作期间的实际收益情况。以上事实，有《灯光设备战略合作协议书》、昆明灯光清单、出库确认单、违约索赔告知书、灯光丢失处理意见、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告、被告签订的《灯光设备战略合作协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。原告已依约提供灯光设备，被告应按合同约定履行。被告在合同生效一年内未完成100万元营业收入，按照《灯光设备战略合作协议书》约定，原告有权解除合同。现原告要求解除该合同，符合合同约定和法律规定，被告亦表示同意，故本院予以支持。关于原告要求被告支付营业收益70万元的请求。按照《灯光设备战略合作协议书》约定的合作方式、合作内容及利益分配方式，证明双方是按照协议约定的比例分配经营盈余和承担经营亏损。该合同约定被告保证在合同生效一年内完成100万元营业收入，以及在合同生效一年内，被告未完成100万元营业收入的，被告在接下来的壹年分成比例仍为30%。上述条款仅约定了双方分成比例，无约定第一年营业收入不足100万元的情况下，被告仍按营业收入100万元的70%即70万元分配利润给原告，或仍保底分配70万元给原告。故原告主张按照该条款原告应分得利润为70万元的意见不成立。现原告无举证证明实际营业收入，被告称第一年营业收入未达到100万元且合作期间原告应分得利润仅为1600元。按合同约定，原告有权解除合同，但原告要求被告按100万元的70%支付70万元利润给原告，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。由于合作经营存在市场风险，且被告表示没有账册资料，根据现有证据本院无法查明实际经营收益情况。在被告明确同意分配原告收益分成1600元的情况下，本院判令被告向原告支付收益分成1600元。原告主张的超出部分的收益698400元，缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿丢失设备损失11440元的请求。被告丢失原告设备，应按合同第五条第11款的约定予以赔偿。根据被告发给原告的灯光丢失处理意见，被告同意承担丢失设备：航空箱、电缆线、放大器的赔偿款6840元、一半的设备运费3000元、固定灯光销售A套餐二次金额1600元，共计11440元。虽然双方对该处理意见未能达成一致，但被告现已明确同意按照合同约定及上述意见，赔偿原告上述设备损失款6840元，故对于该6840元，被告应予赔偿给原告。同时，本院考虑到是因为被告未按合同约定完成第一年100万元营业收入，导致合同解除，且原告将设备运回广州实际产生运费损失，被告曾经向原告表示同意承担一半运费3000元，故综合本案实际情况，按照公平合理原则，被告理应承担一半运费3000元。综上，被告应赔偿原告6840+3000=9840元。对于原告主张的超出部分金额1600元，已在第二项诉讼请求中判决支持，故不应重复计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告广州阿皮亚灯光设备有限公司与被告云南思薇庭文化传播有限公司于2016年10月6日签订的《灯光设备战略合作协议书》；二、于本判决生效之日起五日内，被告云南思薇庭文化传播有限公司支付原告广州阿皮亚灯光设备有限公司收益1600元；三、于本判决生效之日起五日内，被告云南思薇庭文化传播有限公司赔偿原告广州阿皮亚灯光设备有限公司9840元；四、驳回原告广州阿皮亚灯光设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10914.4元（已由原告预交），由原告广州阿皮亚灯光设备有限公司负担10738.9元，被告云南思薇庭文化传播有限公司负担175.5元并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  徐韶生二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄静雯