湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1424号原告柯友弟，男，汉族，1973年11月2日出生，无固定职业，住湖北省郧西县景阳乡十里牌村5组。公民身份号码420322197311024216。委托诉讼理人贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为出庭、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告武汉东方建设集团有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。统一社会信用代码91420116722709775K法定代表人王治德，该公司董事长，委托诉讼代理人：付正平，该公司员工。代理权限：一般代理。被告周革，男，汉族，1968年10月15日出生，无固定职业，户籍所在地，湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。被告黎伟，男，汉族，1962年3月8日出生，无固定职业，户籍所在地，湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市硚口区。被告刘亚明，男，汉族，1969年1月26日出生，职业不详，原住武汉市江汉区琼楼里263号，现住址不详，被告十堰天正房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市经济开发区龙门工业园龙门北路9号。统一社会信用代码914203006676875920X。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告柯友弟诉被告武汉东方建设集团有限公司（以下简称“东风建设公司”）、周革、黎伟、刘亚明合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。在审理过程中，原告柯友弟于2018年7月13日向本院提交书面申请，请求追加案外人十堰天正房地产开发有限公司（以下简称“天正房地产公司”）为本案被告。本案依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员万家贞、张珣（主审）参加的合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告柯友弟及其委托诉讼代理人贺国春，被告周革，被告东方建设公司的委托诉讼代理人付正平，被告天正房地产公司的委托诉讼代理人朱义钊到庭参加诉讼。被告黎伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告刘亚明经本院于2018年8月27日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满，被告刘亚明无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告柯友弟诉称，2013年，我与挂靠在湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称“楚雄建筑公司”）的高国安达成工程承包协议，约定我从其处分包其承建的十堰白浪经济技术开发区柯家垭村安置小区（以下简称“柯家垭安置区”）6号楼的部分工程，为此，我向其支付保证金400000元，并由其出具借条一份。2014年，高国安因犯罪而中止了前述工程的施工，其将该工程转包给挂靠在被告东方建设公司下属十堰分公司的被告刘亚明、周革、黎伟三人，我的工程施工保证金（以下简称“保证金”）亦转到其三人名下，并由其三人书写还款承诺和欠条各一份，承诺2015年5月底前返还前述款项，被告东方建设公司也承诺退还此款项。约定的期限届满，经我多次催要，五被告至今未履行退款义务，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，1、依法判令五被告返还原告柯友弟保证金400000元及保证金逾期占用费（计算方法：以400000元为基数，自2015年5月30日起至给付之日止，按年利率6%计算支付，截至2018年5月为72000元）；2、本案全部诉讼费用由五被告承担。原告柯友弟为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、《借条》（2013年7月2日）一份。用以证明原告柯友弟向被告高国安支付保证金的情况。证据二、《单项工程承包协议》一份。用以证明原告柯友弟与高国安之间成立工程施工合同关系。证据三、《还款承诺》一份。用以证明被告东方建设公司下属十堰分公司从高国安手中承接工程后向原告柯友弟承诺替其归还本案所涉保证金，被告刘亚明签字确认。证据四、《欠条》一份。用以证明被告黎伟同意于2015年5月底前归还本案所涉保证金，同时被告天正房地产公司同意直接从工程款中扣划给原告柯友弟。证据五、《证明》一份。用以证明高国安收到原告柯友弟缴纳的保证金后转入被告天正房地产公司。被告东方建设公司辩称，被告刘亚明和我公司没有签订过合同，其也不是我公司的工作人员，原告柯友弟所主张的款项是民间借贷性质，跟我公司无关。综上，请求法院依法处理。被告东方建设公司未就自己的抗辩主张提交证据。被告周革辩称，2014年3月，我和被告黎伟通过被告刘亚明的表哥黄启顺介绍，承接了柯家垭村安置小区6号楼工程，口头协议由我、被告黎伟、刘亚明三人共同投资，最终工程承接下来也仅有我和被告黎伟两人投资。因黄启顺与被告东方建设公司老总比较熟悉，我们三人就挂靠在该公司，后来被告东方建设公司给被告刘亚明一个人出具了法人委托，确认他为该工程项目部的负责人，从开发方领款手续都是被告刘亚明和黄启顺办理，我和被告黎伟对转款的细节不知情。原告柯友弟确实是投入并真正进行施工的人，但是，我们和高国安协商接受工程事宜的时候其称没有和其他人签订过合同，也没有收取过保证金，我们进场施工时有十多人拿着合同找我们要求退保证金。期间，我们为了接手工程和高国安算过账，双方签订有合同，现在合同在被告刘亚明处，合同约定高国安前期投入的资金我们接手后仅负责三个人的债务，许诺的还款我们已经承担，原告柯友弟的这部分款项没有包含在内。我们接受工程后要求原告柯友弟退场由我们的人员进场施工，他提出要求我们退还保证金，为了顺利施工，我和被告刘亚明协商后被迫向其出具了还款承诺，出具还款承诺时被告黎伟仅进行了投资，未参与具体事务处理，原告柯友弟拿着的《欠条》是在其向被告天正房地产公司索要工程款未果时，其公司负责人孙路和被告黎伟出具的，约定“从工程款中扣除”的意思是保证金直接由被告天正房地产公司给原告柯友弟，从应给我们的工程款里抵扣。综上，请求法院判决驳回原告柯友弟对我的诉讼请求。被告周革未就自己的抗辩主张提交证据。被告黎伟、刘亚明未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告天正房地产公司辩称，原告柯友弟所诉基本事实不清，法律关系不明确，我公司与本案所涉争议没有关系。从原告柯友弟提交的证据可以确定本案实质上是民间借贷纠纷，我公司与其之间无借贷及合同关系，原告柯友弟是否借钱给高国安，被告周革、黎伟、刘亚明三人，以及被告东方建设公司是否自愿代高国安偿还该款项，亦不明确。我公司与高国安、被告周革、黎伟、刘亚明均没有合同关系。我公司原系民营企业，承担柯家垭村安置小区A区建设项目，后因工程烂尾，2016年11月，十堰经济技术开发区的国有企业十堰茂达建设开发有限公司受让原我公司股份，我公司重新进行招投标并确定施工单位。本案所涉柯家垭安置小区6号楼是由被告东方建设公司承担施工任务，该公司委托黄启顺为现场负责人。我公司变更前后均与高国安、被告周革、黎伟、刘亚明没有合同关系，与原告柯友弟没有任何法律关系，不应当承担责任。我公司无权代扣工程款并向原告柯友弟支付所谓的“借款”。我公司代扣工程款的前提是施工单位欠到原告柯友弟的借款，且施工单位同意我公司代扣代付相应款项，而本案中，即使原告柯友弟所称借款属实，也没有出借给被告东方建设公司，即使被告东方建设公司向原告柯友弟代偿借款，也没有书面同意我公司代扣代付，我公司原负责人孙路所签意见，并不明确，也缺少施工单位合意，依法不能成立。最后，提请法庭注意，欠条上“直接从工程款中扣除”系书写在孙路的签名和日期的后面，不是孙路所写，是后来添加的。综上，请求法院驳回原告柯友弟对我公司的诉讼请求。被告天正房地产公司未就自己的抗辩主张提交证据。经庭审质证，被告东方建设公司对原告柯友弟提交的证据一认为没有参与该事件，真实性无法确定；对证据二关联性有异议；对证据三上的公章真实性有异议，对借款事实不予认可，认为其公司没有给项目部刻过公章，即使存在该公章也仅适用于工程事务；对证据四真实性有异议，认为被告黎伟不是公司职工，其署名不能代表公司；对证据五不知情。被告周革对原告柯友弟提交的证据一认为真实性无法认定；对证据二的关联性有异议；对证据三认为真实性无法确认；对证据四认为真实性无核实，认为即使是真实的，被告黎伟也无资格签字；对证据五的证明目的有异议；被告天正房地产公司对原告柯友弟提交的证据一认为真实性无法核实，且与本案无关；对证据二证真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件；对证据四认为系原公司法人的个人行为，没有与被告东方建设公司达成合意，无法成立扣除；对证据五认为真实性、合法性无异议，但从事实及法律两个方面对其而言均不具关联性。为核实原告柯友弟向高国安，以及高国安向被告天正房地产公司汇款相关情况，本院应原告柯友弟的申请，于2019年1月8日向中国建设银行股份有限公司十堰市白浪经济开发区支行调取了《个人活期明细信息》一组，证实2013年10月23日原告柯友弟通过银行转账汇入高国安账户200000元，同时，高国安将该款转入被告天正房地产公司账户。本院认为，原告柯友弟提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告天正房地产公司系柯家垭安置区A区建设项目的发包单位。2013年5月，案外人高国安挂靠案外人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称“楚雄建筑公司”）承建该工程。期间，高国安许诺将其承接前述工程中6号楼的脚手架工程转包给原告柯友弟，并以工程缺乏资金为由向原告柯友弟借款，2013年7月2日，高国安给原告柯友弟出具《借条》一张，内容为：“今借到柯友弟现金肆拾万元整（￥400000.00元）本款用于盖工棚、厨房、厕所、卫生间及所有办公用品、生活用品。身份证号：电话：186×××××××7。借款人：高国安”。后原告柯友弟与高国安协商将前述借款作为原告柯友弟承接工程的保证金。2013年10月23日，原告柯友弟通过银行转账汇入高国安账户200000元，同时，高国安将该款转入被告天正房地产公司账户。当日，高国安给原告柯友弟出具《证明》一份，内容为：“本人高国安于2013年10月23日从柯友弟建设银行卡号62×××18转入高国安建设银行卡号43×××68，高国安又从建设银行转入十堰天正房地产开发有限公司1810000109200397131（账号）特此证明。身份证号码：。证明人：高国安”。2013年11月12日，高国安作为甲方楚雄建筑公司代表，与作为乙方的原告柯友弟签订《单项工程承包协议》一份，约定甲方将本案所涉6号楼脚手架工程承包给原告柯友弟施工，双方就承包方式、内容、价格、付款方式、工程日期、安全责任、工程质量等进行了约定。后原告柯友弟开始进场施工。2014年元月，高国安因资金问题欲退出前述工程，2014年3月，被告周革、黎伟了解到通过被告刘亚明及案外人黄启顺可以承接本案所涉工程项目，遂双方商谈合作，并挂靠被告东方建设公司，同时从高国安处接手承建本案所涉相关工程。高国安退出工程后，被告刘亚明、周革组织人员进场施工，同时要求包含原告柯友弟在内的高国安招纳的其他施工人员退出施工现场，原告柯友弟遂要求被告刘亚明、周革退还其保证金400000元，2014年8月8日，被告刘亚明与被告周革协商后，被告刘亚明以被告东方建设公司柯家垭安置小区6号楼项目部的名义，向原告柯友弟出具《还款承诺》一份，内容为：“关于高国安所借柯友弟人民币肆拾万元整（￥400000.00）一事（高国安出具借条，留所借条复印件一张）现由东方建设集团柯家垭6＃楼项目部代替高国安偿还，经双方协商达成如下还款方式：在6＃楼完成8层结构，天正支付工程进度款7天内偿还30万元（叁拾万元整）。至完成20层结构天正支付进度款后7天内偿还余下10万元（壹拾万元整）”，加盖“东方建设公司柯家垭安置小区6＃项目部”印章，被告刘亚明同时确认“待柯友弟与6＃楼项目部顺利结清以前产生的钢管维护费用后正式生效此承诺”。前述承诺生效条件成就后，原告柯友弟向被告被告刘亚明、周革、黎伟索款未果，被告黎伟以东方建设公司柯家垭安置小区6号楼项目部的名义，于2015年2月13日向原告柯友弟出具《欠条》一份，内容为：“今欠到柯友弟人民币肆拾万元整（40万）还款日期2015年5月底之前”，同时，由于被告天正房地产公司应支付给被告东方建设公司的工程进度款未结清，该公司当时的项目负责人孙路遂应原告柯友弟、被告黎伟的要求在上述《欠条》上签字确认“同意此方案”，同时承诺“直接从工程款中扣除”。现由于原告柯友弟向被告东方建设公司、被告刘亚明、周革、黎伟，以及被告天正房地产公司索要款项，双方协商未果，故而成诉。本院认为，被告东方建设公司作为本案所涉工程的总承包人，明知被告周革、黎伟、刘亚明没有施工资质，仍允许三人挂靠其名下，违反了法律的强制性规定，对于本案所涉纠纷的发生具有过错，应当承担连带责任，虽然《单项工程承包协议》是高国安挂靠楚雄建筑公司时与原告柯友弟签订的，但本案所涉工程最终由被告周革、黎伟、刘亚明挂靠的被告东方建设公司承包，被告周革、黎伟、刘亚明又以被告东方建设公司柯家垭小区6号楼项目部的名义向原告柯友弟出具了还款承诺及欠条，其应向原告柯友弟履行还款义务，现承诺的还款条件已经成就，被告周革、黎伟、刘亚明拒不履行支付义务，应承担相应民事责任，原告柯友弟主张被告东方建设公司、周革、黎伟、刘亚明承担退还保证金及支付资金占用期间利息的诉求，于法有据，数额得当，本院依法予以支持。被告天正房地产公司作为工程发包方，其负责人在公司未及时履行支付工程进度款义务期间向原告柯友弟承诺将应由前述被告退还的工程施工保证金从应付工程款中扣除，实际上是作出支付承诺，该承诺未违反国家法律强制性规定，应视为有效，该承诺的后果应由被告天正房地产公司承担，故被告天正房地产公司应以未支付工程款为限，对被告东方建筑公司、周革、黎伟、刘亚明前述退还保证金及支付资金占用期间利息的债务承担连带责任。被告刘亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周革、黎伟、刘亚明于本判决生效之日起十日内支付原告柯友弟工程施工保证金400000元及资金占用期间利息（利息计算方式：1、以400000元为基数，自2015年6月1日至清偿完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告武汉东方建设集团有限公司对被告周革、黎伟、刘亚明上述债务承担连带责任；三、被告十堰天正房地产开发有限公司以未支付工程款为限对被告武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明的上述债务承担连带责任；四、驳回原告柯友弟的其他诉讼请求。如果被告武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明、十堰天正房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告武汉东方建设集团有限公司、周革、黎伟、刘亚明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年二月二十四日书记员 石 晶附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。