广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9535号原告：余某1，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市**。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。被告：余某2，女，1962年9月25日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。被告：余某3，男，1984年11月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张秋丽，广东凯行律师事务所实习律师。被告：余某4，男，成年，澳门特别行政区居民。被告：余某5，男，1991年7月27日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告余某1与被告余惠群、余玉娟、余玉芳、余某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告的申请追加余某3、余某4、余某5为本案共同被告参加诉讼；因被告余惠群、余玉娟、余玉芳明确放弃继承涉案遗产，本院经原告申请作出（2016）粤2071民初9535号民事裁定，裁定准许原告撤回对余惠群、余玉娟、余玉芳的起诉。原告余某1及其委托诉讼代理人黄俊鹄，被告余某3、余某2及其委托诉讼代理人薛加冰，被告余某5到庭参加诉讼。被告余展豪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某1向本院提出诉讼请求：一、以下房地产中登记在余栋燊、曾间开名下的产权份额由原告继承，归原告所有：1.中山市东区1／2产权份额；2.中山市东区朗晴轩16幢地下车库ＱＣ-344小车位1／2产权份额；3.中山市东区朗晴轩16幢地下车库ＱＣ-343小车位1／2产权份额；4.中山市的房地产1／2产权份额；5、中山市郊区产全部产权份额；6、中山市的房地产全部份额。二、被告协助原告办理上述房屋产权过户手续。事实与理由：余栋燊与曾间开育有五名子女，分别是余某1、余惠群、余玉娟、余玉芳、余某2。余栋燊与曾间开年老，为避免离世后家人对遗产分割产生纠纷，遂于2011年4月19日立下遗嘱，将其名下的下列财产全部由儿子余某1继承：1.位于中山市东区国用（2007）第易216514号］中登记在曾间开名下的二分之一产权份额；2.位于中山市东区国用（2008）第易211626号］中登记在曾间开名下的二分之一产权份额；3.位于中山市东区国用（2008）第易211624号］中登记在曾间开名下的二分之一产权份额；4.位于中山市国用（总）字第17××64号］中登记在曾间开名下的二分之一产权份额；5.位于中山市郊区国用（1996）字第16××38号］中登记在曾间开名下的二分之一产权份额；6.位于中山市国用字（1990）第3300645号］中登记在余栋燊名下产权份额。后余栋燊和曾间开相继逝世后，原告依照两位老人家的遗嘱办理房屋过户手续时，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告余某2、余某3辩称，一、原告非法侵占余某3的商铺，为此被告不同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。余某3系本案继承人余玉强的儿子，余玉强是本案被继承人余栋燊、曾间开的长子，现余玉强因故去世，并将自己名下商铺［位于罗利者马路3-Ｊ及3-ＪＪ号及贾伯乐提督街55号至57-Ｂ号的楼宇（该楼宇在澳门物业登记局第Ｂ-42号簿冊第144页以第19966号标示）名为“Ｌ-3”地下铺位的连阁楼独立单位（入口位于57-Ａ号）］作为遗产留给子女，余某3经余某2告知才得知原告将余玉强遗留的商铺变卖为原告所有的事实。二、余某2、余某3对涉案房地产享有继承权。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告余某4、余某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人余栋燊、曾间开系夫妻关系，二人于解放前在中山市按当地风俗结婚，婚后二人生育有六名子女，分别是长女余惠群、次女余玉娟、三女余玉芳、四子余玉强、五女余某2、六子余某1，其中余玉强于1993年1月1日死亡。后被继承人余栋燊于2012年8月23日死亡，其父亲余铭章、母亲邱氏均于1957年死亡。配偶曾间开于2015年10月19日死亡，曾间开的父亲曾华于解放前死亡，母亲郑二于1983年死亡。2011年4月19日，余栋燊、曾间开到中山市石岐公证处，在公证员邓某和该处工作人员林志媛见证下。立下公证遗嘱【公证书分别为（2011）粤中石证内字第1503号、第1504号】，内容载明：二人名下有以下财产：1.位于中山市东区的房地产［土地使用权证号：中府国用（2007）第易216514号，房地产权证号：粤房地证字第**］中登记在曾间开名下的二分之一份额属于曾间开与余栋燊夫妻共有；2.位于中山市东区小车位［土地使用权证号：中府国用（2008）第易211626号，房房地产权证号：粤房地证字第**中登记在曾间开名下的二分之一份额属于曾间开与余栋燊夫妻共有；3.位于中山市东区小车位［土地使用权证号：中府国用（2008）第易211624号，房地房地产权证号：粤房地证字第**中登记在曾间开名下的二分之一份额属于曾间开与余栋燊夫妻共有；4.位于中山市的房地产［土地使用权证号：中府国用（总）字第17××64号，房地产房地产权证号：粤房地证字第**记在曾间开名下的二分之一份额属于曾间开与余栋燊夫妻共有；5.位于中山市郊区的房地产［土地使用权证号：中府国用（1996）字第16××38号，房地产权房地产权证号：粤房地证字第**间开与余栋燊夫妻共有；6.位于中山市的房地产［土地使用权证号：中府国用字（1990）第3300645号，房地产权证房地产权证号：粤房地证字第**开与余栋燊夫妻共有。二人同意在死亡后上述房地产属于余栋燊、曾间开的产权份额由儿子余某1个人所有。后余栋燊、曾间开去世后，余某1要求其他继承人协助办理上述房地产的过户手续无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，本院依职权到中山市石岐公证处调取涉案公证书、遗嘱及谈话笔录等。公证书与遗嘱与余某1提供的基本一致。谈话笔录反映，余栋燊、曾间开认为涉案房地产为旧房子，他们一直居住在涉案房地产内，其他子女均有自己的房屋，他们希望生前将财产分配好，同意涉案房地产均由余某1继承，涉案遗嘱是其二人的真实意思表示。余栋燊、曾间开在立遗嘱时神志清醒、表达清晰，在公证处现场拍照签名、按捺指模确认。位于中山市东区【土地证号：国（2007）易2165**，房产证号：Ｃ6××74、Ｃ1××40，以下简称为1102房】登记在余某1、曾间开名下，各占二分之一产权份额，产权登记时间为2007年12月13日，建筑面积为242.94平方米；位于中山市**小车位【土地证号：国（2008）易2116**，房产证号：Ｃ6××20、Ｃ1××51，以下简称为344号小车位】登记在余某1、曾间开名下，各占二分之一产权份额，产权登记时间为2008年3月25日，建筑面积为29.73平方米；位于中山市**小车位【土地证号：国（2008）易2116**，房产证号：Ｃ6××24、Ｃ1××95，以下简称为343号小车位】登记在余某1、曾间开名下，各占二分之一产权份额，产权登记时间为2008年3月25日，建筑面积为29.73平方米；位于中山市房地产【土地证号：17××6433028**，房产证号：14××18、01××48，以下简称为工业大道房地产】登记在余某1、曾间开名下，各占二分之一产权份额，产权登记时间为1998年7月16日，建筑面积为382.44平方米，土地使用权权利性质为划拨、国有；位于中山市石岐区地产【土地证号：16××**，房产证号：00××**，以下简称为501房】登记在曾间开名下，产权登记时间为1990年1月7日，建筑面积为105.06平方米；位于中山市地产【土地证号：16××45**，房产证号：**××33，以下简称为14号房地产】登记在余栋燊名下，产权登记时间为1990年12月5日，建筑面积为128.4平方米。原、被告一致确认上述房地产与公证遗嘱中的房地产为同一批房地产。又查，余某3为证明余某1侵占其父亲在澳门特别行政区的财产，提供澳门政府立契官公署第一办事处授权书、复授权书、买卖及附抵押的银行便利、买卖公证书等。余某1认为上述材料与本案遗嘱继承纠纷无关。再查，余玉强生前与李玉允同居并生育余某5，余玉强与李玉彩同居并生育余某3。余某1、余玉娟、余玉芳、余惠群称余玉强生前没有结婚，余玉强生前与李玉允还生育了余某4；被继承人余栋燊、曾间开均无收养子女、非婚生子女，余玉强生前无收养子女，亦无依靠余栋燊、曾间开、余玉强扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。本院要求余某3提供余某4的出生材料，余某3在限定时间内未予提供。诉讼期间，余玉娟、余玉芳、余惠群同意涉案房地产由余某1一人继承。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，1102房、344号小车位、343号小车位、工业大道房地产、501房、14号房地产购买于余栋燊、曾间开夫妻存续期间，故登记在曾间开名下的1102房、344号小车位、343号小车位、工业大道房地产的二分之一产权份额以及501房、登记在余栋燊名下的14号房地产的100%产权份额均系被继承人余栋燊、曾间开的夫妻共同财产，余栋燊、曾间开有权立遗嘱进行处分。余栋燊、曾间开于公证处办理遗嘱公证手续，指定涉案房产由余某1一人继承，该遗嘱未违反法律规定，合法有效，应予认定。余某1的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于余某3、余某2称余某1侵占余玉强财产，本院认为，余某3、余某2主张与本案并非同一法律关系，余某3、余某2可另案主张权利，故对二人的上述辩解不予采纳。被告余展豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、位于中山市**地产【土地证号：国（2007）易2165**，房产证号：Ｃ6××74、Ｃ1××40】中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；二、位于中山市**小车位【土地证号：国（2008）易2116**，房产证号：Ｃ6××20、Ｃ1××51】中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；三、位于中山市**小车位【土地证号：国（2008）易2116**，房产证号：Ｃ6××24、Ｃ1××95】中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；四、位于中山市房地产【土地证号：17××6433028**,房产证号：14××18、01××48】中登记在被继承人曾间开名下的产权份额由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；五、登记在被继承人曾间开名下位于中山市石岐区地产【土地证号：16××**，房产证号：00××**】由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；六、登记在被继承人余栋燊名下位于中山市地产【土地证号：16××4533006**，房产证号：**××33】由原告余某1一人继承，继承后，原告余某1占上述房地产的100%产权份额；七、被告余某2、余某3、余某4、余某5在上述房地产符合过户条件起一个月内协助原告余某1办理继承登记手续。案件受理费28900元（原告已预交），由原告余某1、被告余某2、余某3、余某4、余某5各负担5780元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告余某1可在判决书送达之日起十五日内，被告余某3、余某2、余某4、余某5可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  钟学琼二〇一九年二月二十八日书 记 员  林文丽吴丽映