wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖3号 原告：程承金，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘达添，男，1961年5月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：余桂英，女，1965年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：刘得桂，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告程承金与被告刘达添、余桂英、刘得桂民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月2日立案。 原告程承金诉称，原、被告系朋友关系，2018年1月17日被告刘达添因资金困难向原告借款30万元，为此被告刘达添、刘得桂与原告签订《借款合同》，合同第一、三、五条约定被告刘达添向原告借款30万元，借期从2018年1月17日至2018年7月16日，月利率3%，每月支付1次利息；第八条约定被告刘得桂提供连带保证担保，担保期2年。担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用。此外，三方约定纠纷由合同签约地福州市鼓楼区人民法院受理。上述合同签订之后，原告向被告刘达添转账人民币30万元借款。同时被告刘达添出具一份《借款借据》作为确认，并保证2018年7月1日前归还借款。但是，目前被告利息只支付到2018年4月16日，而且剩余30万元本金未偿还。基于被告余桂英与被告刘达添系夫妻关系，在婚姻存续期间应当共同承担还款义务。因此诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金及利息，两项暂计327000元；同时承担本案诉讼费。 福州市鼓楼区人民法院认为，本案中《借款合同》虽标明合同签订地点为福州市鼓楼区，被告对此有异议，原告亦无证据证明本案合同签订地位于本院辖区，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原告作为接收货币一方所在地，其住所地为合同履行地。原告住所地为福建省永泰县，于2018年10月11日裁定：本案移送福建省永泰县人民法院处理。 福建省永泰县人民法院以案涉《借款合同》中书面明确约定向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，该书面协议管辖，符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《借款合同》约定：签订地点：福建省福州市鼓楼区，另第十三条约定：本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，任何一方均应当向合同签订地（福州市鼓楼区）有管辖权的人民法院起诉。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当有效，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9280号 原告：罗悦华，男，1988年4月28日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：陈玉娟，女，1988年6月20日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：广西福田房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路**德利-东盟国际文化广场**。 法定代表人：庞伟君。 委托诉讼代理人：文海沧，广西楚林律师事务所律师。 原告罗悦华、陈玉娟诉被告广西福田房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理，原告罗悦华、陈玉娟于2019年2月15日向本院申请撤回对被告广西福田房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗悦华、陈玉娟撤回对被告广西福田房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费10532元，减半收取5266元，由原告罗悦华、陈玉娟负担，余款5266元，由本院退回给原告罗悦华、陈玉娟。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄玉丹 人民陪审员  尹方明 二〇一九年二月十六日 书 记 员  黄元琛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初2941号原告：王誉璇（曾用名：王夏夏），女，汉族。委托代理人：朱珠，女，汉族。被告：田桂秀，女，汉族。本院在审理原告王誉璇诉被告田桂秀所有权确认纠纷一案中，原告王誉璇于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王誉璇（曾用名：王夏夏）撤回起诉。本案案件受理费675元，减半后337.5元由原告自行承担。审判员  蒋万利二〇一九年二月二十五日书记员  杨宝利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12409号 原告：李俊华，男，汉族，1987年3月5日出生，住南宁市青秀区新竹路**，现住南宁市江**。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，经营场所：南宁市青秀区凤翔路**地下停车场**。 负责人：莫群飞。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦**。 法定代表人：黄世达。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月19日 开庭时间：2019年1月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告李俊华到庭 被告方：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、深圳市大康惠投资发展有限公司法定代表人均未到庭，亦均未委托诉讼代理人到庭 原告诉请要点 一、被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司退还原告购物款10元，依法赔偿1000元； 二、被告深圳市大康惠投资发展有限公司承担被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司的清偿连带责任； 三、本案诉讼费用由被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司承担。 被告答辩要点 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 事实认定 2017年4月24日，原告在被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司（以下简称“大康惠南宁长湖路分公司”）处购买了“特级松花皮蛋”1盒，内装皮蛋6枚，支付10元。涉案食品实物的外包装的标签标明产地为江西南昌市，生产日期为2017年4月10日，未标明产品标准代号，未标明生产厂家的名称及联系方式，未明确标注生产厂家地址，仅标注“地址;地址：江西省南昌市进贤县圳前进大道&rdquo。 在诉讼过程中，原告陈述称涉案食品已经开封并食用。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告深圳市大康惠投资发展有限公司(以下简称深圳大康惠公司)、被告大康惠南宁长湖路分公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 原告提交的销售发票，可以证明其从被告大康惠南宁长湖路分公司处购买了涉案食品，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。 一、关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……。”涉案食品的标签上未标明产品标准代号，未标明生产者的名称、联系方式，不符合我国食品安全法的规定。涉案食品应认定为不符合食品安全标准的食品。 二、关于责任的认定问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，被告大康惠南宁长湖路分公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品的标识明显不符合我国食品安全的相关规定，可知大康惠南宁长湖路分公司在进货时未对涉案食品标签进行严格审查，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司支付1000元赔偿金，本院予以支持。因涉案食品已被开封并食用，故对原告要求退还购物款的诉讼请求，本院不予支持。 被告深圳大康惠公司作为被告大康惠南宁长湖路分公司的总公司，应对被告大康惠南宁长湖路分公司需支付的赔偿款项承担补充清偿责任。 判决结果 依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司应向原告李俊华支付赔偿金1000元； 二、被告深圳市大康惠投资发展有限公司应对上述判决第一项中被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司清偿不能的部分承担补充清偿责任； 三、驳回李俊华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司、被告深圳市大康惠投资发展有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年二月十九日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表； （三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称； （八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。 食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国产品质量法》 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0921执569号 申请执行人李林勇，男，1973年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人蒙进家，男，1963年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 申请执行人李林勇与被执行人蒙进家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒙进家应返还借款本金人民币1000元及支付利息给申请执行人李林勇，并负担受理费25元及执行费50元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款，执行得款人民币886.64元，已退给申请执行人。经查实，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈富柱 审判员  李敦桑 审判员  廖华海 二〇一九年二月二十二日 书记员  何业诚
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执621号 申请执行人：梁辉，男，1971年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：陈宇，男，1981年10月12日出生，汉族，住容县。 本院在执行申请执行人梁辉与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初262号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈宇应偿还赔偿费484895元及利息给申请执行人梁辉，并负担受理费4200元，申请执行费7173元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人梁辉与被执行人陈宇自愿协商达成和解协议。申请执行人梁辉以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0921执621号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李敦桑 审 判 员 廖华海 审 判 员 姚 军 二〇一九年二月二日 法官助理 陈建光 书 记 员 何业诚
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执227号 薛新梅、刘花风、范子琦、范子瑶、范风平： 关于你们申请执行河北医科大学第二医院的河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初1423号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4443号原告：何根柱，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：石来柱，男，1965年4月28日出生，汉族，金乡县。被告：张凤芹，女，1965年12月26日出生，汉族，金乡县。原告何根柱与被告石来柱、被告张凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何根柱到庭参加诉讼、被告石来柱、被告张凤芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根柱向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金183000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻村关系，二被告系夫妻关系。2016年3月29日，被告石来柱因做生意资金紧张向原告何根柱借款183000元，约定月息一分，并向原告何根柱出具欠条两张，后原告多次催要，被告拒不偿还，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以被告张凤芹应共同承担还款义务。被告石来柱、张凤芹未作答辩。原告何根柱围绕诉讼请求提交了两张欠条作为证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告石来柱和被告张凤芹系夫妻关系。2016年3月29日，被告石来柱因做化肥农药生意需要资金周转向原告何根柱借款183000元。同日，被告石来柱为原告何根柱出具了两份欠条，分别载明：“今欠到何根柱现金捌万叁仟元整，月息1分。”、“今欠到何根柱现金壹拾万元整，月息1分。”。两份欠条落款处均有石来柱的签名、捺印和印章。本院认为，被告石来柱向原告借款183000元，同时约定月息1分，并给原告出具了借据，现原告要求被告石来柱偿还所借款项及利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告张凤芹偿还借款，但欠条上没有张凤芹的签字和捺印，原告亦没有提供充分有效的证据证明张凤芹对涉案债务进行追认，也没有提供证据证明涉案债务用于二被告家庭生活、共同生产经营或者涉案债务系夫妻双方共同的意思表示，因此对原告要求被告张凤芹偿还借款本息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石来柱于本判决生效之日起十日内偿还原告何根柱借款183000元及利息（利息以183000元为基数，自2016年3月29日至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告何根柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告石来柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年二月二十一日书记员  冯雪晴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖1号 原告：福建元铠人防工程设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区内。 法定代表人：林健全，经理。 被告：福州市一建建设股份有限公司，住所地福州市东水路**闽在大厦**。 法定代表人：吴传强。 原告福建元铠人防工程设备有限公司与被告福州市一建建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年10月19日立案。 福建元铠人防工程设备有限公司诉称：2015年，被告福州市一建建设股份有限公司因福州“滨海.福腾花园”项目需要，于2015年10月16日与原告签订《地下室人防工程设备供货及安装合同》。双方约定了合同价款、工程款支付方式、违约金等。合同签订后，被告依约向原告支付了总价款的5%（95000元）作为工程备料款。后被告拒绝继续履行合同，致使原告受损，因此诉至法院，请求判令：被告赔偿原告违约金380000元。 福州市仓山区人民法院认为，因本案供货义务未实际履行，且原、被告双方住所地都不在合同约定的履行地即福建省福州市仓山区，故本案应由被告住所地人民法院即福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，于2018年11月1日裁定：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院以本案讼争合同约定合同履行地为福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原、被告因履行《地下室人防工程设备供货及安装合同》产生纠纷，而地下室人防工程属于装饰装修合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖10号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 被告：黄春雨，女，1982年10月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告黄春雨车辆租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年10月19日立案。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司诉称：2017年10月18日，原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告黄春雨签订电子合同《乾坤好车用车合同》，约定将车牌为琼Ａ×××××汽车租赁给被告使用。双方约定了合同期限、月供租金付款、违约责任、租赁车辆维修等。合同签订后，原告依约将车辆及相关证照等交付被告使用，但被告仅支付租金至2018年3月，之后未支付租金且未返还车辆，严重损害原告权益。因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《乾坤好车用车合同》；2、被告立即返还原告租赁的车辆奔驰动感型汽车，若被告无法返还租赁车辆，应赔偿原告车辆损失271800元；3、被告支付车辆租金18663.33元（暂计至2018年9月26日）；4、被告支付原告逾期支付车辆租金违约金金19388.4元（暂计至2018年9月26日）；5、被告支付违约金81540元；6、被告赔偿原告因本案支付的律师费8000元；7、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 福州市晋安区人民法院认为，原告的主要办事机构所在地并非在福州市晋安区，本案应由原告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，于2018年11月13日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 福州市台江区人民法院以案涉《乾坤好车用车合同》约定向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区），故福州市晋安区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案，诉争《乾坤好车用车合同》第12.1条约定：“本合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方应向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区）。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。合同约定的签订地即便与实际签字或者盖章地点不符，依法也应认定为合同签订地，因此，本案合同签订地为福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初599号之一原告：赵先海，男，1975年9月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县燎原镇油草村大坪组**。身份证号码：5221221975********。委托代理人：侯光洪，贵州宇辉律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：贵州万氏季明环保工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区马家湾水上搜救中心大楼第**。统一社会信用代码：91520000573317642W。法定代表人：万银华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵先海诉被告贵州万氏季明环保工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告贵州万氏季明环保工程有限公司的银行存款予以冻结，金额以35万元为限。同时由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对贵州贵州万氏季明环保工程有限公司的银行存款人民币35万元予以冻结。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇一九年二月一日法官助理 王成素书 记 员 刘 宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖6号 原告：蒋伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住广西全州县。 被告：福建省创盛物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路18。 法定代表人：李永。 原告蒋伟与被告福建省创盛物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年9月4日立案。 原告蒋伟诉称：原告将自己出资购买的闽Ａ×××××轻型货车挂靠在被告处经营，双方签订了《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠合同》、《汽车运输经营服务合同》。协议后，原告按约履行，但被告擅自提高挂靠费等，并扣留车辆营运证件，致使原告无法正常营运。由于被告违约，原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠合同》、《汽车运输经营服务合同》已解除；被告归还扣留的车辆营运证、行驶证、保单等证件，并协助办理将车辆过户至原告名下的手续。 福州市仓山区人民法院认为，原、被告双方于2017年7月25日签订的《车辆挂靠协议》约定，如协商不成，由仓山法院管辖，而原告诉状中称被告实际经营地在福州市晋安区，不在原注册地福州市仓山区，因此，按照双方的约定应由福州市晋安区人民法院管辖，于2018年11月6日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院以原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》约定，由仓山区人民法院管辖。另《车辆挂靠合同》也约定由甲方住所地人民法院管辖，甲方住所地在福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《车辆挂靠协议》约定，由仓山区人民法院管辖。同时《车辆挂靠合同》也约定由甲方住所地人民法院管辖，上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。另《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议书时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案甲方为福建省创盛物流有限公司，其签订管辖协议书时的住所地为福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖13号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 被告：钱稳占，女，1973年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告钱稳占车辆租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年10月19日立案。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司诉称：2017年12月15日，原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告钱稳占签订电子合同《乾坤好车用车合同》，约定将车牌为皖Ａ×××××汽车租赁给被告使用。双方约定了合同期限、月供租金付款、违约责任、租赁车辆维修等。合同签订后，原告依约将车辆及相关证照等交付被告使用，但被告仅支付租金至2018年7月，之后未支付租金且未返还车辆，严重损害原告权益。因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《乾坤好车用车合同》；2、被告立即返还原告租赁的车辆本田艾力绅豪华版汽车，若被告无法返还租赁车辆，应赔偿原告车辆损失292800元；3、被告支付车辆租金8958.6元（暂计至2018年9月26日）；4、被告支付原告逾期支付车辆租金违约金金8979.2元（暂计至2018年9月26日）；5、被告支付违约金87840元；6、被告赔偿原告因本案支付的律师费8000元；7、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 福州市晋安区人民法院认为，原告的主要办事机构所在地并非在福州市晋安区，本案应由原告住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖，于2018年11月13日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 福州市台江区人民法院以案涉《乾坤好车用车合同》约定向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区），故福州市晋安区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案，诉争《乾坤好车用车合同》第12.1条约定：“本合同履行中发生争议，由双方友好协商解决，若协商不成，任何一方应向本合同签订地管辖的人民法院提请诉讼（合同签订于福州市晋安区）。上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。合同约定的签订地即便与实际签字或者盖章地点不符，依法也应认定为合同签订地，因此，本案合同签订地为福州市晋安区，故福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢22号 代天木、熊泽桂： 申请执行人代天木与被执行人熊泽桂借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2014）正民初字第113号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊泽桂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代天木向本院申请执行，请求被执行人熊泽桂偿还申请人借款14000元，并承担本案执行费110元。 在执行过程中，申请人代天木与被执行人熊泽桂达成和解履行协议，协议内容为：由被执行人熊泽桂偿还申请人代天木借款5000元，其余部分申请人自愿放弃。现被执行人熊泽桂已和解履行协议履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢22号执行案件执行完毕，于2019年2月2日结案。 二〇一九年二月二日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执384号 申请执行人：陈伟，男，1988年6月21日出生，汉族，住北流市。 委托代理人：陈成育，男，系申请人父亲，1965年10月11日出生，汉族，住北流市。 被执行人：陈保祥，男，1985年3月19日出生，汉族，住容县。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈保祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0921民初902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈保祥应偿还赔偿费55152.93元及利息给申请执行人陈伟，并负担受理费925元，申请执行费727.29元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人陈伟与被执行人陈保祥自愿协商达成和解协议。申请执行人胡海生以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0921执384号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李敦桑 审 判 员 廖华海 审 判 员 姚 军 二〇一九年二月二日 法官助理 陈建光 书 记 员 何业诚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖8号 原告：桑永强，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：福建省创盛物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路18。 法定代表人：李永。 原告桑永强与被告福建省创盛物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年9月6日立案。 原告蒋伟诉称：原告将自己出资购买的闽Ａ×××××轻型货车挂靠在被告处经营，双方签订了《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠合同》、《汽车运输经营服务合同》。协议后，原告按约履行，但被告擅自提高挂靠费等，并扣留车辆营运证件，致使原告无法正常营运。由于被告违约，原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告签订的《车辆挂靠协议》、《车辆挂靠合同》、《汽车运输经营服务合同》已解除；被告归还扣留的车辆营运证、行驶证、保单等证件，并协助办理将车辆过户至原告名下的手续。 福州市仓山区人民法院认为，原、被告双方于2017年7月25日签订的《车辆挂靠协议》约定，如协商不成，由仓山法院管辖，而原告诉状中称被告实际经营地在福州市晋安区，不在原注册地福州市仓山区，因此，按照双方的约定应由福州市晋安区人民法院管辖，于2018年11月6日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院以原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》约定，由仓山区人民法院管辖。另《车辆挂靠合同》也约定由甲方住所地人民法院管辖，甲方住所地在福州市仓山区，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，诉争《车辆挂靠协议》约定，由仓山区人民法院管辖。同时《车辆挂靠合同》也约定由甲方住所地人民法院管辖，上述协议管辖条款符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当合法有效。另《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议书时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案甲方为福建省创盛物流有限公司，其签订管辖协议书时的住所地为福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十七日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异6号 案外人：贺丽霞，女，1978年8月25日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。 申请执行人：定州市第五建筑工程有限公司，住所地：定州市清风北街。统一社会信用代码：91130682108190272C。 法定代表人：郑新儒，该公司总经理。 被执行人：河北铭智房地产开发有限公司，住所地：定州市中山西路南侧博陵街西侧。统一社会信用代码：9113068277131565X7。 法定代表人：刘建明，该公司董事长。 被执行人：河北铭和投资有限公司，住所地：定州市中山西路南侧博陵街西侧。统一社会信用代码：91130682095131918X。 法定代表人：郭保民，该公司总经理。 被执行人：李海军，男，1979年4月1日出生，汉族，住定州市。 在本院执行申请执行人定州市第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）与河北铭智房地产开发有限公司（以下简称铭智公司）、河北铭和投资有限公司（以下简称铭和公司）、郭保民、李海军建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贺丽霞于2019年1月29日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贺丽霞向本院提出异议请求：立即停止对河北铭智房地产开发有限公司新乐分公司（以下简称铭智地产新乐公司）开发的锦绣东方项目15号楼东11号商铺的执行，并解除对上述商铺的查封。事实与理由：申请人与铭智地产新乐公司于2016年3月30日签订购房协议书，购买了该公司开发的锦绣东方小区15号楼东11号商铺，并付清了全部购房款140000元，且上述房产已经于2016年3月30日交付申请人占用使用，目前当库房使用（上述事实有购房合同、交房证明、房款转账记录、收款收据、物业费、水费、电费收据、现场照片及新乐分公司情况说明等证据予以证实），该商铺属于申请人的合法财产。并且申请人至今未接到开发商办理过户手续的通知，申请人对未能办理过户手续没有任何过错。因此，贵院查封上述房产的行为明显错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条以及《最高院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此申请人提出执行异议，立即停止对上述商铺的执行，并解除对上述商铺的查封，以维护申请人的合法权益。 申请执行人五建公司未发表意见。 被执行人铭智公司下属的新乐分公司称案外人贺丽霞购买了我公司开发的锦绣东方小区15号楼东11号商铺，购房款已全部交清，该商铺已实际交付。因新乐市不动产登记起步晚、效率低，目前我小区已超过六百户全部办理网签、备案和登记手续，公司至今尚未通知被查封业主办理网签、备案和登记手续，此项工作正在依序逐批通知、办理。 本院查明，申请执行人五建公司与铭智公司、铭和公司、郭保民、李海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）冀0682民初542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未按法律文书确定的期限履行法律义务，申请执行人五建公司向本院申请执行，本院作出（2018）冀0682执1446号之三执行裁定书，查封了铭智地产新乐公司开发的锦绣东方小区15号楼东11号商铺。 另查明，铭智地产新乐公司系铭智公司设立的分公司，2016年3月30日案外人贺丽霞以140000元的价格购买了铭智地产新乐公司开发的锦绣东方小区15号楼东11号商铺。2016年3月30日购买人贺丽霞缴纳了各项费用后公司交付了商铺。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”铭智地产新乐公司将其开发的锦绣东方小区15号楼东11号商铺出售给贺丽霞，双方签订了房屋买卖合同，该合同合法有效。案外人贺丽霞缴纳了全部房款，铭智地产新乐公司亦交付了房屋。在本院对该商铺查封之前案外人贺丽霞已合法占有了该商铺，且铭智地产新乐公司已出具了未办理过户登记并非贺丽霞自身原因的情况说明，因此案外人贺丽霞对购买的商铺未办理过户手续并无过错。案外人贺丽霞对执行标的提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于新乐市的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马胜旗 审判员  焦宏伟 审判员  杨建宗 二〇一九年二月二十七日 书记员  肖 泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初16157号 原告：广西南宁福泰恒物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路**岭南家园******房。 法定代表人：陈丽燕，执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远航，广西颂诚律师事务所实习律师。 被告：田启勇，男,汉族,1975年7月25日出生,住四川省攀枝花市**。 本院于2018年12月26日立案受理原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司与被告田启勇物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司承担。其余25元，由本院退回给原告广西南宁福泰恒物业服务有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年二月十五日 书 记 员  胡宇杏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1439号之一解除保全申请人：河南方润电子科技股份有限公司，住所地郑州市**长江东路**院商业街**楼**501。法定代表人：方媛，董事长。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南华昂律师事务所律师，特别授权。被申请人：新乡澳达置业有限公司，，住所地新乡市振中街第三十二中学校内法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师，特别授权。河南方润电子科技股份有限公司诉新乡澳达置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）豫0702民初1439号民事裁定书，冻结被申请人新乡澳达置业有限公司在中国银行新乡县支行，账号为25×××61的银行存款共19万元。本案于2018年6月11日判决结案，被申请人新乡澳达置业有限公司已履行判决书确定的义务，现河南方润电子科技股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南方润电子科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人新乡澳达置业有限公司在中国银行新乡县支行，账号为25×××61的银行存款190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年二月一日书记员  王鹤
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执371号 李金勇、正安县城镇管理局： 申请执行人李金勇与被执行人正安县城镇管理局其他案由纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲案字[2018]第258号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县城镇管理局逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李金勇向本院申请执行，请求被执行人正安县城镇管理局支付申请人2018年4月至2018年8月工资合计12500元、工伤住院期间护理费2000元、部分养老保险费2305元以及为申请人补缴工伤保险费、办理一次性医疗补助金，本案执行费202元。 在执行过程中，被执行人正安县城镇管理局已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执371号执行案件执行完毕，于2019年2月27日结案。 二〇一九年二月二十七日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1661号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路**附**，统一社会信用代码91500000902992811L。负责人：刘碧涛，行长。被执行人:蔡学军，男，汉族，1964年03月28日出生，住重庆市渝**。被执行人:周红武，女，汉族，1970年07月31日出生，住重庆市渝中区。被执行人:周德云，男，汉族，1966年07月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人:周德明，男，汉族，1955年10月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人:重庆市金孚融资担保有限公司，住，住所地重庆市江**复盛镇正街(政府大楼-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。法定代表人：蔡学军，经理。被执行人:黄娟，女，汉族，1977年09月06日出生，住重庆市南岸区。被执行人:赖富军，男，汉族，1968年08月01日出生，住重庆市南岸区。被执行人:鄢咸勇，男，汉族，1968年06月10日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人:邓泉，男，汉族，1961年04月19日出生，住重庆市万州区。被执行人:重庆裕柒贸易有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路******一社会信用代码9150010857342111X9。法定代表人：胡礼辉，经理。被执行人:胡礼辉，女，汉族，1973年01月24日出生，住重庆市南岸区。被执行人:董因琼，女，汉族，1966年09月20日出生，住重庆市南岸区。申请执行人重庆银行股份有限公司大渡口支行与被执行人蔡学军等借款合同纠纷一案，2018年4月27日本院做出(2017)渝0104民初6698号判决，判决如下：一、被告重庆裕柒贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金4428741.36元，并支付截至2017年11月28日的利息295618.56元、罚息258070.53元、复利20440.29元；二、被告重庆裕柒贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行支付罚息（以未还借款本金为基数，自2017年11月29日起至全部本金清偿之日止按年利率6.5%上浮50%为标准计算）和复利（以未付利息为基数，自2017年11月29日起至全部利息清偿之日止按年利率6.5%上浮50%为标准计算）；三、被告重庆市金孚融资担保有限公司、蔡学军、鄢咸勇、邓泉、胡礼辉、赖富军、董因琼、黄娟、周德云、周红武对被告重庆裕柒贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、原告重庆银行股份有限公司大渡口支行对被告周红武所有的位于渝中区新华路415号15-1#（不动产权证号：**地证2007字第**）的房产、被告董因琼所有的位于重庆市南岸区花园路街道南城大道249号A幢22层8号（不动产权证号：106房地：**地证2014字第**抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年2月28日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传兴人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一九年二月二十八日书 记 员  彭 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11382号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司,住所地:南宁市汇春路**香港花园商物楼**。 法定代表人：白宽。 委托诉讼代理人：魏强，男，汉族，1972年3月15日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：廖少敏，男，汉族，1984年4月29日出生，住南宁市，系该公司员工。 被告：庞萍楠，女，汉族，1985年2月1日出生，住广西合浦县。 本院于2018年9月26日立案受理原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告庞萍楠物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告广西南宁福源物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西南宁福源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司承担。其余25元，由本院退回给原告广西南宁福源物业管理有限公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  胡宇杏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异10号 案外人：黄德忠，男，1965年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 申请执行人：张俊新，男，1971年3月23日出生，汉族，现住抚宁县。 被执行人：孙有强，男，1972年10月31日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 在本院执行申请执行人张俊新与被执行人孙有强合伙协议纠纷一案中，案外人黄德忠于2019年1月23日对本院拍卖被执行人孙有强名下坐落于秦皇岛开发区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄德忠称，开发区法院查封的坐落于秦皇岛开发区房屋并非被执行人孙有强的财产，不应列为被执行人孙有强的个人财产进行查封和执行。被执行人孙有强2014年因急需用钱从案外人黄德忠处借款245万元，后经案外人黄德忠多次催要，被执行人孙有强一直未归还欠款。2017年11月23日经双方协商，被执行人孙有强同意用自有坐落于秦皇岛开发区房屋抵顶欠款87万元，并于当日将购房手续和房屋交付案外人黄德忠，案外人黄德忠在该房屋占有使用至今。双方虽未办理产权过户手续，但是相关手续已经履行完毕，因此上述房屋并非被执行人孙有强的个人财产，法院查封以及拍卖的执行行为严重侵害了案外人黄德忠的合法权益，故请求人民法院依法解除对坐落于秦皇岛开发区房屋的查封，停止对该房屋的执行。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人张俊新与被执行人孙有强合伙协议纠纷一案中，于2018年1月23日作出（2015）秦开执字第349-4号执行裁定，拍卖被执行人孙有强名下坐落于秦皇岛开发区房屋一套。案外人黄德忠于2019年1月23日对本院裁定拍卖的该房屋提出异议，提交了甲方为孙有强、乙方为黄德忠的《以房抵债协议书》一份，该协议约定：甲方于2017年4月8日从乙方借到人民币245万元，现因乙方资金周转困难，经甲乙双方友好协商并经同意达成以下协议：1、甲方自愿将其坐落于富康家园8-1-12号住宅（房产证号秦开私房第30081784号）抵顶给乙方，该房屋按照其现状作价87万元。2、该房屋现由乙方实际占有，双方暂不进行房屋产权过户，甲方将房屋产权手续交给乙方保管。待乙方找到第三方购买人后，甲方无偿配合乙方将房屋产权过户给乙方指定的第三方购买人。协议还约定了其他事项。案外人黄德忠还提交了该房产证复印件一份。 本院认为，本案的焦点是，案外人对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。案涉房屋登记在被执行人孙有强名下，本院据此依法对案涉房屋进行查封、拍卖并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人黄德忠与被执行人孙有强并非房屋买卖合同关系，且依据案外人提交的《以房抵债协议书》，双方抵债房屋未办理过户登记是由于案外人的原因所致，案外人异议请求不符合上述规定，故案外人异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人黄德忠的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年二月十八日 书 记 员  杨 阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11538号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，统一社会信用代码：91441900198068499D。 负责人：黎庆全，该支行行长。 被执行人：傅水秀，女，1985年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人傅水秀其他民事纠纷一案中，申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行依据（2017）粤1971民初26714号判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金9306.44元及相关利息，执行费89元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人傅水秀送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。1、本院于2018年8月27日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产信息反馈；2、本院在另案（2017）粤1971民初26714号案件中依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××××号水韵东方豪庭56幢102号房产（房产证号：**××01），查封期限叁年，自2017年11月22日至2020年11月21日止，该房产属于轮候查封，本案不宜处理；3、本院于2018年9月10日依法冻结被执行人在东莞市合鑫彩印包装公司60万的股权份额，查封期限叁年，自2018年9月10日至2021年9月9日；4、本院依法发函至东莞市合鑫彩印包装公司要求协助调查被执行人在该公司的分红收益及工资收入情况，未有反馈信息；5、被执行人名下位于东莞市东城区××大道××台商大厦××单元××1301的房产（房产证号**××03）由另案（2017）粤1972执7934中拍卖处理，依法分配后本案得款诉讼费193.63元。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内书面向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十七日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2270号 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人：被执行人东莞市卓昂碳纤维制品有限公司,,住东莞市企石镇清湖村逸发工业区**** 法定代表人：陈列政。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市卓昂碳纤维制品有限公司行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4800号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市卓昂碳纤维制品有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款160000元,并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市卓昂碳纤维制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞市卓昂碳纤维制品有限公司所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2270号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6420号原告：恩施州恒泰水泥制品有限责任公司，住所地恩施市六角亭办事处谭家坝村**，统一社会信用代码914228007987867264。法定代表人：毛冬章，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：覃德奎，男，1979年4月5日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司与被告覃德奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司的委托诉讼代理人汤葛、杨力到庭参加诉讼，被告覃德奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商品混凝土货款56031.12元，并按月息2分支付自2015年12月1日起至货款付清之日止利息。事实与理由：被告因工程需要向原告购买商品混凝土，2015年9月24日，经双方结算确认被告尚欠原告货款56031.12元，被告于当日向原告出具欠条，承诺该款于2015年11月底前付清，如果逾期未付按月息2分计算利息。该笔欠款到期后，被告一直未向原告支付，2017年5月22日，原告委托律师向被告发送律师函，但被告仍对此不予理会。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请依法予以支持。被告覃德奎未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：被告向原告购买混凝土，经结算，被告于2015年9月24日，被告给原告出具欠条1份，其内容为“欠条今欠到恩施州恒泰水泥制品有限责任公司商品混凝土款56031.12元。（大写人民币伍万陆仟零叁拾壹元壹角贰分）该款于2015年11月底前付清。如果逾期为付按月息两分计息。欠款单位（人）：覃德奎2015年9月24日1346974221115327211177”。2017年5月22日，原告委托律师向被告发出律师函索要欠款未果。本院认为，被告欠原告货款56031.12元的事实，有被告给原告出具的欠条等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告李伦敬偿还欠款本息的理由正当，本院予以支持。被告覃德奎经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告覃德奎于本判决生效之日起五日内支付原告恩施州恒泰水泥制品有限责任公司货款56031.12元及自2015年12月1日起至清偿之日按月利率2%计算的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账73×××4444。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1200元，公告费800元，合计2000元，由被告覃德奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，17×××0404（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年二月二十日书记员  张 悦
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之六申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人敖再强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币15325.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1341号 原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110596749310E。 法定代表人：章泽宏，总经理。 委托诉讼代理人：雷林，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告廖亮亮，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告重庆泽晗汽车运输有限公司(以下简称泽晗公司)与被告廖亮亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽晗公司委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼，被告廖亮亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽晗公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的汽车营运服务合同；2.判令廖亮亮支付挂靠管理费(按450元每月，自2018年8月支付至合同解除之日)、违约金60000元；3.案件诉讼费由廖亮亮承担。事实和理由：原、被告于2018年8月16日签订汽车营运服务合同，约定廖亮亮将其所有渝B**号车挂靠在泽晗公司经营，因被告廖亮亮拒不缴纳管理费，给泽晗公司带来巨大经营风险，泽晗公司遂诉请如上。 被告廖亮亮未到庭答辩，其在电话中辩称同意解除合同并支付管理费，但认为违约金过高。 原告泽晗公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆行驶证、保险单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告泽晗公司与被告廖亮亮于2018年8月16日签订汽车营运服务合同，约定廖亮亮将其自有的渝B**号车辆挂靠于泽晗公司名下经营至车辆报废时止;廖亮亮每月10日前交纳管理费450元，若逾期缴纳，泽晗公司有权解除合同并追究违约责任；如廖亮亮未按时交纳管理费则视为违约，泽晗公司有权解除合同，并要求承担违约金60000元。合同履行中，廖亮亮自合同签订之月未按约支付管理费，也未交纳该车2018年11月9日保险到期后的保险费。 本院认为，原告泽晗公司与被告廖亮亮签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。廖亮亮未按约支付管理费和保险费，已构成违约，故对泽晗公司要求解除汽车营运服务合同并按每月450元支付管理费至合同解除时止的诉请，本院予以支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，在泽晗公司不能证明其他实际损失的情况下，以廖亮亮逾期交纳管理费造成泽晗公司资金被占用的损失计算，故本院酌情将违约金调整为按所欠管理费的15%计算。廖亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告廖亮亮于2018年8月16日就渝B**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决生效之日解除； 二、被告廖亮亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司汽车挂靠管理费（自2018年8月16日起至判决生效之日止，以每月450元为基数计算）； 三、被告廖亮亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司违约金（以欠交挂靠管理费总额的15%计算）； 四、驳回原告重庆泽晗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖亮亮承担。此款已由原告重庆泽晗汽车运输有限公司已垫付，被告廖亮亮在履行判决给付义务时一并支付给原告重庆泽晗汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋友波 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓圣川
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之五申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚东在贵阳银行62×××84_0001账户内存款人民币434560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5543号原告：李家军，男，1972年6月3日出生，苗族，湖北省来凤县人，住恩施市，委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师。被告：恩施大唐生态农业发展有限公司，住所地恩施市六角亭办事处谭家坝村何家槽，统一社会信用代码914228006622748879。法定代表人：田娅，该公司总经理。被告：唐传宝，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，被告：田娅，女，1979年12月2日出生，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市，原告李家军与被告、恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝、田娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告李家军及其委托诉讼代理人李先军到庭参加诉讼，被告恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝、田娅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩施大唐生态农业发展有限公司立即向原告偿还借款10万元；2.判令被告恩施大唐生态农业发展有限公司向原告支付第一款所列款项的利息至实际归还完毕之日止，暂算至2018年3月5日为52500.00元；3.判令被告唐传宝、田娅对第一条、第二天所列费用偿付承担连带责任；4、判令三被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判令被告恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝立即向原告偿还借款本金89500元，第2项诉讼请求变更为利息暂算至2019年1月5日共计39180元。事实和理由：2015年8月5日，原告为被告恩施大唐生态农业发展有限公司借款10万元，约定1年后归还，月利率2.5%，服务费1%，逾期部分加收0.5%违约金。后被告仅支付部分利息，本金分文未还，至今尚欠利息52500元。经查，被告恩施大唐生态农业发展有限公司由恩施大唐生物开发有限公司变更而来，被告恩施大唐生态农业发展有限公司的法定代表人由唐传宝变更为田娅，被告唐传宝、被告田娅为夫妻，被告唐传宝、被告田娅为被告恩施大唐生态农业发展有限公司的股东，被告唐传宝、被告田娅在被告大唐生态农业发展有限公司的出资为认缴。原告认为，被告恩施大唐生态农业发展有限公司依约应向原告偿付借款本息及违约金，被告唐传宝、被告田娅在未实缴的出资限额内对原告之于被告恩施大唐生态农业发展有限公司的债权承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告根君《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院的规定》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，请查明事实，支持原告的请求。被告恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝、田娅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告与恩施大唐生物开发有限公司签订《借款协议》，李家军为甲方（出借人），恩施大唐生物开发有限公司为乙方（借款人），约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月5止；每月5日按月还息，月利率为2.5%，服务费为1%，逾期加收0.5%的利率。同日，恩施大唐生物开发有限公司给原告出具金额为100000元的借条一份，原告在扣除3个月的利息及服务费10500元后向被告唐传宝转账89500元。2015年12月13日，被告唐传宝给原告转账3500元。2016年3月8日，被告唐传宝给原告转账7000元。2016年4月15日，被告唐传宝给原告转账7000元，2016年5月18日，被告唐传宝给原告转账3000元。2016年6月13日，被告唐传宝给原告转账3000元。2016年8月30日，被告唐传宝给原告转账3500元。2016年9月23日，被告唐传宝给原告转账3000元。2016年12月23日，被告唐传宝给原告转账2000元。2018年11月15日，被告唐传宝给原告转账4000元。2015年9月30日，恩施大唐生物开发有限公司变更为恩施大唐生态农业发展有限公司，变更前注册资本500万元，变更后注册资本3800万元，股东田娅认缴出资额1140万元，实缴出资额150万元，唐传宝认缴出资额2660元，实缴出资额350万元。本院认为，被告恩施生态农业发展有限公司欠原告借款的事实，有双方签订的《借款协议》、被告恩施生态农业发展有限公司给原告出具的借条及原告给被告唐传宝银行转账记录等证据证实，足以认定。原告要求被告恩施生态农业发展有限公司偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。经核算，原告主张的借款本金89500元及2019年1月5日前的利息39180元未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予以支持；”的规定，因被告唐传宝、田娅未全面履行出资义务，对涉案款项应承担补充赔偿责任，故原告主张被告唐传宝、田娅对涉案款项承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。被告恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝、田娅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施大唐生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李家军偿还借款89500元、利息39180元，合计128680元。二、被告唐传宝、田娅对上述款项承担补充赔偿责任。三、驳回原告李家军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元，由被告恩施大唐生态农业发展有限公司、唐传宝、田娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇一九年二月十二日书记员  张 悦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执171号 本院在执行杨学才与陈贵芬婚姻家庭纠纷一案中，(2018)黔0322民初3006号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未依照上述文书确定的义务履行，本院依法强制扣划了被执行人陈贵芬的银行存款，本院已将该款发放给申请执行人。申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执171号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初238号 原告赖丽宁，男，1971年10月22日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖丽宁不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖丽宁以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖丽宁自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖丽宁撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖丽宁负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初768号 原告：谭玉林，男，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：吴立晶，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告谭玉林与被告吴立晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告谭玉林及其委托诉讼代理人张庆娟到庭参加了诉讼，被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告谭玉林向本院提出诉讼请求：请求被告吴立晶支付劳务报酬24100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年1月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告谭玉林受被告吴立晶雇佣，于2015年至2017年期间在其承包的位于重庆市巴南区、南岸区、渝北区、江北区的工地上做工，负责做木工。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年6月7日被告吴立晶欠原告谭玉林劳务报酬17200元，被告吴立晶承诺在2017年付清。之后，再次进行了结算，欠条载明截止2017年12月30日被告吴立晶欠谭玉林劳务报酬24100元，至今未支付。经催收未果，原告谭玉林遂向本院提起诉讼。 被告吴立晶未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告谭玉林举示的欠款凭证，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭玉林受被告吴立晶雇佣，于2015年至2017年期间在其承包的位于重庆市巴南区、南岸区、渝北区、江北区的工地上做工，负责做木工。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年6月7日被告吴立晶欠原告谭玉林劳务报酬17200元，被告吴立晶承诺在2017年付清。之后，再次进行了结算，欠条载明截止2017年12月30日前被告吴立晶共欠谭玉林劳务报酬24100元。被告吴立晶至今未支付。经催收未果，原告谭玉林遂向本院提起诉讼。审理中，原告谭玉林坚持其诉讼请求，被告吴立晶未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成事实上的口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告谭玉林按约定提供了劳务，被告吴立晶应当支付劳务报酬，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等义务。 综上所述，对于请求被告吴立晶支付劳务报酬24100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年1月1日至付清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告谭玉林劳务报酬24100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2018年1月1日至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由被告吴立晶负担（此款原告谭玉林已经垫付，被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告谭玉林201元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年二月二十五日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖4号 原告：陈某1，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈捷，福建天福律师事务所执业律师。 被告：陈某2，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈某3，女，1988年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈某4，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，福建省连江县人民法院于2018年10月8日立案。 原告诉称，陈某2与林依媄是夫妻关系。陈某2、林依媄与婚后育有长女陈某3、次女陈某4、长子陈某1，共三个子女。林依媄生前与陈某2在福州市购得坐落仓山区，坐落在台江区间，白马南路****楼04、Ｏ5、06、07、08、09、10、11店面8间以及小车四辆。这些不动产及车辆全部登记在陈某2名下，但属于陈某2和林依媄夫妻共同财产。2013年5月28日，陈某1母亲林依媄不幸病故，这些不动产及车辆一半属于林依媄的遗产，应由陈某1与陈某2、陈某3、陈某4共同继承并依法分割。但至起诉时陈某2仍不主持分割，陈某2的行为已侵害了陈某1等人的合法权益，陈某1与父亲陈某2交涉无果，为此起诉，请求判令依法对林依媄遗产进行分割。 陈某2、陈某3、陈某4在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 福建省连江县人民法院经审查认为，被继承人林依媄生前户籍所在地虽为福建省连江县，但其生前长期不在该村居住，且其住所地及主要遗产所在地均在福建省福州市仓山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”规定，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。于2018年10月26日将案件移送福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，本案被继承人林依媄死亡时住所地为福建省连江县，故福建省连江县人民法院对本案具有管辖权。另根据该解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，具有管辖权的福建省连江县人民法院立案后不应将该案移送福州市仓山区人民法院，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，连江县公安局提供的《死亡户口注销单》显示，被继承人林依媄死亡时住所地为福建省连江县。故福建省连江县人民法院对本案有管辖权。根据原告方提供的证据材料，可以判断涉案主要遗产所在地位于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院作为主要遗产所在地法院亦具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故福建省连江县人民法院对本案的移送不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十二日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖 （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。  2-
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初764号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。 被告：曾万强，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省广元市，现住重庆市沙坪坝区。 被告：任建，男，1999年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：魏麒，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆华优物流有限公司，，住所地重庆市万盛区万新路****统一社会信用代码91500110305021857R。 负责人：何礼伟，总经理。 委托代理人：吴长利，女，1974年12月15日出生，汉族，系公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金中心）与被告曾万强、任建、魏麒、重庆华优物流有限公司（以下简称华优公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告道路救助基金中心委托诉讼代理人刘佳，被告曾万强、华优公司委托诉讼代理人吴长利 到庭参加诉讼，被告任建、魏麒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告道路救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费252800元。事实与理由：2018年3月9日15时30分，被告魏麒驾驶渝XXXX**号重型仓栅式货车，沿210国道由一品往綦江方向行使，行驶至重庆市巴南区一品街道国道210线1874公里450米路段时，车辆骑压道路中心实线行驶，与对向被告任建驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员任建及乘车人熊文君受伤的交通事故。该事故经重庆市巴南区公安局交通巡逻警察支队认定，由魏麒承担事故的主要责任，任建承担事故的次要责任。事故发生后，被告任建在巴南区人民医院住院治疗，经巴南区人民医院申请，原告于2018年10月30日为被告任建垫付了抢救费252800元。经催收被告偿还未果，故诉至本院提出如上请求。 被告曾万强辩称：对交通事故发生的经过无异议，按照之前交通事故处理的赔偿责任划分比例，被告曾万强只承担70%责任，另30%责任由被告任建承担。被告魏麒是自己雇请的驾驶员，不承担赔偿责任。 被告华优公司辩称：同意被告曾万强的答辩意见。根据被告曾万强与华优公司签订的车辆挂靠合同的约定，交通事故的责任应由实际车主承担，被告华优公司作为挂靠公司不承担责任。其次，渝XXXX**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和商业第三者险100万元，含不计免赔险，实际的赔偿责任主要应由保险公司承担。 被告任建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告魏麒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告道路救助基金中心提交的：道路交通事故认定书、重庆市巴南区人民医院抢救费用垫付申请书、垫付通知书、重庆市住院医疗费用专用收据、重庆银行电汇凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书；被告华优公司提交的：汽车挂靠经营合同、中国人民财产保险股份有限公司保险单，经审查，本院对以上证据予以确认。被告曾万强、任建、魏麒未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时30分，被告魏麒驾驶渝XXXX**号重型仓栅式货车，沿210国道由一品往綦江方向行使，行驶至重庆市巴南区一品街道国道210线1874公里450米路段时，车辆骑压道路中心实线行驶，与对向被告任建驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员任建及乘车人熊文君受伤的交通事故。2018年4月18日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定：魏麒承担事故的主要责任，任建承担事故的次要责任，熊文君无责任。交通事故发生后，被告任建被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗。2018年10月30日，经重庆市巴南区人民医院申请，原告道路救助基金中心向重庆市巴南区人民医院垫付了任建的抢救费252800元。 另查明，渝XXXX**号重型仓栅式货车系被告曾万强所有，被告魏麒是被告曾万强雇请的驾驶员，该车挂靠在被告华优公司经营。2018年8月1日，伤者任建诉至本院要求被告曾万强、华优公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担任建的医疗费、护理费等损失，经调解，双方确认由魏麒一方承担70%的责任，由任建承担30%的责任。本院据此作出（2018）渝0113民初10490号民事调解书。 本院认为，道路救助基金中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告道路救助基金中心根据相关规定向伤者任建垫付了抢救费用252800元，履行了社会救助义务，故有权向本次事故的责任人追收垫付款。本案交通事故中，经本院生效调解书确定，魏麒方承担70%的民事赔偿责任，任建承担30%的责任，故根据同一事故同一责任原则，被告任建应承担本案30%的偿还责任，即75840元；被告魏麒承担本案70%的偿还责任，即176960元，但由于被告魏麒是被告曾万强雇请的驾驶员，应由雇主即被告曾万强承担相应的民事责任，即由被告曾万强偿还原告176960元，因被告曾万强所有的渝XXXX**号车辆挂靠在被告华优公司经营，被告华优公司享有营运利益，应与被告曾万强承担连带赔偿责任。被告任建经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担未到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾万强于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费176960元，由被告重庆华优物流有限公司承担连带赔偿责任； 被告任建于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费75840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元（立案时缓交），本院减半收取2546元，由被告曾万强及重庆华优物流有限公司承担1782元、由被告任建承担764元，限于本判决生效后二十日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 郭华 二〇一九年二月二十一日 法官助理 陈宸 书 记 员 赵恒
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2232号 原告赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵定全与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵定全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金95000元；2、请求法院判决被告向原告支付资金占用损失暂计1000元(从2018年1月31日起，以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息时止)；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告因工程资金短缺向原告借款，原告当日向被告出借60000元，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到赵定全现金人民币60000元，连同2005年借款35000元整，于2018年1月30日归还”。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。 被告何**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告何**因经营需要资金周转，于2004年10月21日以现金方式向原告赵定全借款4000元；2004年10月31日以现金方式向原告赵定全借款30000元，并分别向原告出具了借条。2018年1月12日，被告何**再次以现金方式向原告赵定全借款60000元，并向原告出具包括2004年借款本息的总借条一张，借条载明“今借到赵定全现金人民币陆万元整(60000元整)，连同2005年借款叁万伍仟元整（35000元），于2018年1月30日归还”，被告何**在借款人处签字。借款到期后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告当庭变更第二项诉讼请求为利息以借款本金95000元为基数，从2018年12月1日起，按照年利率6%计算至付清为止。 上述事实，有原告赵定全的到庭陈述以及原告提供的借条三份、银行通存通兑存折、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵定全按照约定向被告提供了借款，被告也应按约定时间归还借款。被告未按约定时间归还借款，系违约行为对原告赵定全要求被告何**归还借款本金95000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵定全当庭变更第二项诉讼请求为以借款本金95000元为基数，从2018年12月1日起，按照年利率6%计算至付清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十五日内归还原告赵定全借款95000元及利息(利息以借款本金95000元为基数，从2018年12月1日起，按照年利率6%计算至付清为止)。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100元，由被告何**负担(此款已由原告垫付，被告何**在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴小琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  程 果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初250号 原告赖业辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖业辉不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖业辉以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖业辉自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖业辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖业辉负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初319号 原告：廖小川，男，1963年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：黄志安，男，1972年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告廖小川与被告黄志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小川到庭参加诉讼，被告黄志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖小川向本院提出诉讼请求：判令黄志安偿还借款40000元及利息（自2018年1月8日起，按年利率24%计至还款之日止）并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：黄志安于2018年1月8日向廖小川借款40000元，约定月利率5%，并出具一份借条和一份承诺书交由廖小川收执。后经廖小川催讨，黄志安未能偿还。 黄志安未作答辩。 围绕诉讼请求，廖小川依法提交了《借条》、《承诺书》等证据。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月8日，黄志安向廖小川借款40000元，约定月利率5%，按月付息，并承诺每月偿还本金4000元，至2018年10月31日前全部还清，并出具借条及承诺书各一份给廖小川收执。借款后，黄志安未能偿还致廖小川诉至本院。 本院认为，廖小川与黄志安之间的民间借贷关系有借条及承诺书为据，事实清楚，除借款利息的约定违反国家有关限制借款利率规定外，其他内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。黄志安作为借款人，经廖小川催讨，未能及时返还廖小川借款，应承担民事违约责任。廖小川请求黄志安归还借款40000元及自2018年1月8日起按年利率24%计息，符合法律规定，予以支持。黄志安经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志安应于本判决生效之日起十日内返还廖小川借款40000元及利息（自2018年1月8日起，按年利率24%计至还清本金之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由黄志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇一九年二月十五日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附：本案适用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5277号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行,住所地恩施市航空大道**,统一社会信用代码914228006736698689。法定代表人：万开梅，该分行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。被告:恩施蓝博商贸有限公司，住，住所地恩施市施州大道**一社会信用代码914228015798702740。法定代表人：宋宗兵，该公司执行董事。被告:恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****会信用代码91422800784479047W。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剧，该公司工作人员。被告：宋宗兵，男，1983年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，被告：冯林，女，1983年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被告恩施蓝博商贸有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行的委托诉讼代理人刘伟、恩施州农发信用担保股份有限公司的委托诉讼代理人刘剧到庭参加诉讼，被告恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵、冯林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恩施蓝博商贸有限公司向原告偿还借款本金4000000元，利息43802.1元(利息计算至2018年4月27日），以上本息合计4043802.1元；自2018年4月28日起，根据本金4000000元，按照年利率11.745%向原告支付利息至还清全部借款之日止;2、判令被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林为以上借款本息承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月16日，被告恩施蓝博商贸有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，向原告借款400万元，约定借款期限为1年，执行年利率7.83%（逾期年利率为11.745%）。同时被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林与原告签订了《小企业保证合同》，为被告恩施蓝博商贸有限公司的借款提供连带责任保证。2017年3月31日，原告向被告恩施蓝博商贸有限公司发放了贷款400万元，该公司之后未按期偿还利息，并在贷款到期后，未向原告偿还借款本金。原告认为：借款人应该按照合同约定履行还款义务，借款人逾期未偿还借款本息，除应该按照合同约定偿还本息外，还应承担违约责任；同时被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林为借款提供了连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特根据合同约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请判如所请。被告恩施州农发信用担保股份有限公司辩称，原告所诉属实，目前没有能力偿还借款。被告恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵、冯林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告恩施蓝博商贸有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告给被告恩施蓝博商贸有限公司借款4000000元；罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，如借款人未按期支付利息，按罚息利率计收复利，如未按期偿还贷款本金，按罚息利率计收利息。被告恩施蓝博商贸有限公司给原告出具借据1份，约定借款年利率为7.83%，借款期限自2017年3月31日至2018年3月30日。同日，原告与被告恩施州农发信用担保股份有限公司和被告宋宗兵、冯林分别签订《小企业保证合同》，约定恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林为恩施蓝博商贸有限公司在原告处的上述借款承担连带责任保证。到期后，被告恩施蓝博商贸有限公司未能偿还原告借款，下欠借款4000000元及利息5138.80元。本院认为，原告与被告恩施蓝博商贸有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、原告与被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林签订的《小企业保证合同》均合法有效。原告要求被告恩施蓝博商贸有限公司偿还借款及其利息，并由被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵、冯林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩施蓝博商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行偿还借款4000000元、利息5138.80元（计算至2018年3月30日）及自2018年3月31日起至清偿之日以4000000元为基数按年利率11.745%计算的利息、以5138.80元为基数按年利率11.745%计算的复利。二、被告恩施州农发信用担保股份有限公司、宋宗兵、冯林对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告恩施蓝博商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费39150元，由被告恩施蓝博商贸有限公司、宋宗兵、冯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇一九年二月十八日书记员  张 悦