河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3323号上诉人（原审被告）：陈晓春，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：陈晓红，女，1959年4月24日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘艳力，女，1987年12月22日生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：王桂秋，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：王雪松，男，1985年6月29日出生，汉族，工人，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：王春艳，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。上诉人陈晓春、陈晓红因与被上诉人王桂秋、王雪松、王春艳共有纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈晓春及陈晓红的委托诉讼代理人刘艳力，被上诉人王桂秋、王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓春、陈晓红上诉请求：一、撤销一审法院判决第一项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、关于涉案的被拆迁房屋中一半份额附属物属于陈井满，2007年9月10日处分给二上诉人的财产，故该房屋中的一半份额补偿不属于陈井满的遗产，一审认定为陈井满的遗产错误。涉案的主房及附属物系陈井满、王桂芝夫妻建设。2007年9月10日，在村民调解委员会的主持下，上诉人与被上诉人及陈井满就陈井满的赡养事宜达成协议，约定：谁赡养陈井满，陈井满的房产就归谁所有，经协商，由二上诉人赡养陈井满，依协议，二上诉人对陈井满进行了养老送终，故此，陈井满的一半房产及附属物自2007年9月10日起已处分给了上诉人，不再属于陈井满的财产，一审将上诉人的财产认定为陈井满的遗产错误。二、退一步讲，即使认定陈井满的遗产，陈井满系二上诉人养老送终，根据继承法的规定，上诉人尽了全部赡养义务，陈井满的遗产也应当由二上诉人继承，被上诉人无权继承。三、涉案房屋拆迁前由二上诉人居住使用，补偿款中的拆除误工费1500元、拆迁费2453元、过渡安置费6613元、奖励30000元，是针对居住人即上诉人的搬迁而给与的补偿，非对附属物的补偿，一审将这些作为遗产进行分配错误。综上，一审判决错误，应予撤销。王桂秋、王雪松答辩称，上诉人说在大队达成一个赡养协议，这是晚年抚养协议，没有明确规定谁赡养谁继承。我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王春艳未到庭答辩。王桂秋、王雪松、王春艳向一审法院起诉请求，1、要求二被告返还附着物补偿款86,826.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王桂秋的妻子陈晓敏与二被告系姐妹关系，原告王雪松、王春艳系原告王桂秋和陈晓敏的婚生子、女。原告王桂秋和陈晓敏于1984年结婚，婚后男到女家和陈晓敏的父母陈井满、王桂芝共同生活，居住兴隆县号，该处房屋主房和院落内井和窖各一处由陈井满夫妇建设。1994年，陈晓敏的母亲王桂芝走失。原、被告均认可就王桂芝的走失，没有提起确认下落不明的法律程序。2006年，原告王桂秋和陈晓敏回到王桂秋的原籍密云区大城子镇水泉沟村生活。2007年陈晓敏去世。2007年9月10日，原告王桂秋和二被告就陈井满的赡养事宜达成协议，该协议约定陈井满由二被告赡养，该院落北正房归陈井满所有，西平房准陈井满居住到故日，如果平房出售所卖房款有王桂秋50%。2007年以后，陈井满由二被告赡养。2016年，陈井满兴隆县号的房宅被征占。征占补偿协议确定陈井满兴隆县室外灶台一个）和内装修的补偿数额为46,260.00元。该补偿款由被告陈晓春领取，同时领取了该处房屋拆迁的拆除误工费1,500.00元，搬迁费2,453.00元、过渡安置费6,613.00元，奖励3万元。以上五项合计86,826.00元,陈晓春领取上数款后由二被告分割。2017年陈井满去世，其第一顺序继承人为王桂芝、二被告和陈晓敏，陈晓敏先于陈井满去世。现王桂秋诉至原审法院主张上述附属物除井和窖系陈井满夫妇和陈晓敏建设，其余附属物均是自己和陈晓敏出资建设，要求被告陈晓春返还补偿款86,826.00元。在该案审理过程中，原审法院追加王雪松、王春艳作为原告，陈晓红作为被告参加本案诉讼。二被告抗辩主张上述附属物除灶台系二被告建设以外，其余附属物均为陈井满夫妇建设，依据2007年和王桂秋达成的协议归陈井满所有，陈井满由二被告赡养并负责了丧葬事宜，该部分财产应归二被告所有。一审法院认为，依据原、被告提交的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定，宅基地使用权登记在陈井满名下的位于兴隆县的房宅被征占。其征占补偿协议系陈井满生前达成。该房被征占涉及附属物和装修的补偿款的数额为46,260.00元，该处房屋拆迁的拆除误工费1,500.00元，搬迁费2,453.00元、过渡安置费6,613.00元，奖励3万元。以上五项合计86,826.00元,被告陈晓春领取上数款后由二被告予以分割。三原告主张上述附属物除井和窖以外均为原告王桂秋和陈晓敏夫妇出资建设，但三原告就自己的主张并未向原审法院提供充分的证据予以证实，原告的该项主张原审法院不予采信。被告抗辩主张除室外灶台以外均为陈井满夫妇建设。因此上述五项补偿款扣除室外灶台的数额为86,726.00元应为陈井满和王桂芝的共同财产。陈井满去世后，应按照法定继承的原则予以继承，因为王桂芝于1994年走失，其享有的份额予以保留。原告王雪松、王春艳的母亲陈晓敏系陈井满的女儿，其先于陈井满去世，原告王雪松、王春艳可以代位继承母亲陈晓敏继承陈井满遗产的份额。综上，上述五项补偿款扣除室外灶台的数额为86,726.00元，保留王桂芝的一半份额，属于陈井满遗产的数额为43,363.00元。按照法定继承原则，王桂芝、二被告每人分得数额为10,840.75元。原告王雪松、王春艳每人分得5,420.37元。因被告陈晓春领取该款后由二被告分割，应由二被告返还原告王雪松、王春艳每人5,420.37元。被告抗辩主张其对陈井满尽了赡养义务，该财产属于二被告所有的理由不成立，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条和《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈晓春、陈晓红于本判决生效后十日内给付原告王雪松、王春艳每人人民币5,420.37元。二、驳回原告王桂秋、王雪松、王春艳的其他诉讼请求。本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为兴隆县房宅的征占补偿款应归谁所有。该房院登记在陈井满名下，陈井满之妻于1994年走失，并未进行宣告失踪或死亡。二人育有三个子女，被上诉人王桂秋之妻陈晓敏于2007年死亡。一、陈晓红、陈晓春二人上诉称其与被上诉人王桂秋就陈井满的赡养事宜达成协议，约定谁赡养陈井满，陈井满的房产即安营寨6号房宅就归谁所有。通过一审中提交的《陈井满晚年扶养协议》可以看出，该协议明确约定：“一、扶养陈井满由长女陈小红、三女儿陈小春两女儿共扶养。二、现旧正房归陈井满所有，西平房准陈井满居住到故日，一但平房出售所卖房款王桂秋有50%。”协议中并未体现谁赡养陈井满其房产归谁所有的内容。二、二上诉人称其对陈井满尽了全部赡养义务，故该房屋补偿款应由其全部继承。本案中被上诉人王雪松、王春艳分得补偿款系代位继承其母亲陈晓敏应分得的份额，虽未尽主要赡养义务，但仍有代位继承权。三、被上诉人王雪松、王春艳代位继承的是母亲陈晓敏继承陈井满的遗产份额，该房屋征占补偿款扣除王桂芝的一半份额剩余均为陈井满的遗产，王雪松、王春艳二人有权按照继承法规定继承相应份额。综上所述，上诉人陈晓春、陈晓红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970.00元，由上诉人陈晓春、陈晓红负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年十一月二十七日法官助理刘莹书记员刘兆欣