广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5208号 原告：广东鑫兴鹏物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石沙路333号广州市八方货运市场第一期A区4栋01层36号至39号。 法定代表人：周绍军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。 委托代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习律师。 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道南118号。 法定代表人：张坤艳，职务局长。 委托代理人：陈剑良，该单位工作人员。 委托代理人：巫文江，该单位工作人员。 第三人：刘玉群，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省澧县，系死者朱少军之妻。 委托代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 原告广东鑫兴鹏物流有限公司（以下简称鑫兴鹏物流公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）工伤认定决定一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告鑫兴鹏物流公司的委托代理人郭明律师，被告白云区人社局的委托代理人陈剑良，第三人刘玉群的委托代理人陈宇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫兴鹏物流公司诉称：2016年1月19日1时30分，朱少军驾驶灯光不合格的无号牌普通两轮摩托车沿白云区广和大桥东往西方向非机动车道由西往东逆向行驶至广和大桥桥面时倒地受伤。事发后，朱少军送南海第三人民医院救治后被家属送返湖南老家于2016年1月23日死亡。2018年3月26日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书，认定朱少军的死亡为工伤。事故发生前朱少军在原告惠州分部工作，由于其妻子刘玉群常住地在佛山市里水镇，因此朱少军在节假日或下班后有时会回佛山，但事发当天是星期二，系工作日，朱少军本应在惠州工作，未经公司安排却擅自离开惠州，行使在白云区广和大桥上，原告不知缘由。另外，白云区人社局认为朱少军驾驶摩托车是为了前往八方物流园联系货源，但从时间上看，凌晨1时30分去联系货源过于牵强，不符合常理，其死亡不应被认定为工伤。综上，白云区人社局作出的工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误，请求判令：1、撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由白云区人社局承担。 被告白云区人社局辩称：朱少军家属于2018年1月10日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、名片、托运单、判决书、道路交通事故证明、病历、死亡证等材料，以工伤认定申请表的形式，书面向我局申请工伤认定。我局接案后，向鑫兴鹏物流公司发出举证告知书，并派工作人员到该公司进行调查。鑫兴鹏物流公司向我局提供证据材料。我局综合相关材料查明:一、鑫兴鹏物流公司是经工商行政管理部门登记注册的单位，法定代表人周定红，具备合法的劳动用工资格。二、朱少军与鑫兴鹏物流公司存在劳动关系。三、2016年1月19日1：30时左右，朱少军驾驶摩托车前往八方物流园联系货源，在途中，行至白云区广和大桥桥面时，发生交通事故致伤，后经抢救无效，于2016年1月23日死亡。我局认为：朱少军在外出工作（联系货源）时发生交通事故致伤，并最终死亡。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的情形，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，我局依法于2018年3月26日作出穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书，认定朱少军此次受伤为工伤，并于2018年4月11日送达鑫兴鹏物流公司。综上所述，我局本次所作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法，请求驳回鑫兴鹏物流公司的诉讼请求。 第三人刘玉群述称：我方同意白云区人社局的答辩意见。朱少军的死亡应当认定为工伤。请求驳回鑫兴鹏物流公司的诉讼请求。 经审理查明：朱少军是鑫兴鹏物流公司惠州经营网点的负责人。2016年1月19日1时30分许，朱少军驾驶灯光系统不合格的无号牌普通两轮摩托车沿白云区广和大桥东往西方向非机动车道由西往东逆向行驶至广和大桥桥面时倒地受伤。事故发生后，朱少军被送往南海第三人民医院救治，2016年1月23日朱少军被家属送医院接回湖南老家后死亡。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出道路交通事故认定书，认定上述事实。2017年8月7日，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初1238号民事判决书，判决确认朱少军与鑫兴鹏物流公司在2012年2月7日至2016年1月23日期间存在劳动关系。鑫兴鹏物流公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）粤01民终19549号民事判决书，认为朱少军是鑫兴鹏物流公司惠州经营网点的负责人，一审认定鑫兴鹏物流公司与朱少军之间存在劳动关系符合法律规定，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月8日，朱少军的妻子刘玉群向白云区人社局提起工伤认定申请，同时提交交通路线图、鑫兴鹏物流公司的募捐记录、鑫兴鹏（鑫鹏）物流托运单等资料。其中，交通路线图显示，朱少军交通事故发生地点位于海元物流园与八方物流园之间。鑫兴鹏物流公司的募捐记录中记载：鑫兴鹏惠城营业部负责人朱少军爱心传递活动：2016年1月19日凌晨两点左右……朱少军在去八方了解货源后，返回海元中心的途中在广和大桥上不幸发生了意外……各位鑫兴鹏物流爱心家人可直接将捐款打入该账户（注：捐款前请联系财务周某）。鑫兴鹏（鑫鹏）物流托运单显示：广州分公司：增槎路白云通达（原宇顺）货运市场A栋13-17档；到达站：惠州；经办人签名：朱少军。白云区人社局受理后，于2018年1月15日向鑫兴鹏物流公司发出举证告知书，鑫兴鹏物流公司提交举证说明，主张朱少军事故发生时并非工作时间，其外出与该公司业务无关，不应认定为工伤。白云区人社局先后对刘玉群、鑫兴鹏物流公司行政经理彭某宏进行询问并制作调查笔录。刘玉群称，其听朱少军的同事说，2016年1月19日，朱少军开车至广州，车子停放在位于佛山市里水镇的海元物流园装货，当晚朱少军接到通知，被告知位于白云区石井的八方物流园也有货物，已经装好车，让朱少军过去把车子开到海元物流园将货物转车后，一同拉到惠州，后朱少军在前往八方物流园的途中发生交通事故。彭某宏称，鑫兴鹏物流公司需要到各个营业点去联系货源，朱少军事故发生时所骑摩托车是鑫兴鹏物流公司当时的搬运工唐某楼的。另，白云区人社局通过交警部门调取监控录像显示，2016年1月19日0时30分许朱少军在海元物流中心停留一段时间，0时55分许驾驶摩托车离开。2018年3月26日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书，查明朱少军是鑫兴鹏物流公司员工，2016年1月19日1:30时，朱少军驾驶摩托车前往八方物流园联系货源，在途中，行至白云区广和大桥桥面时，发生交通事故致伤。同年1月23日转院途中，经抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定朱少军的死亡为工伤。上述工伤认定决定书于2018年4月11日邮寄送达鑫兴鹏物流公司,2018年4月16日直接送达朱少军妻子刘玉群。现鑫兴鹏物流公司不服，诉至本院。 以上事实有被告白云区人社局提供的工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请书、当事人身份资料、入职申请表、托运单、交通路线图、民事判决书、病历资料、死亡证明、鑫兴鹏物流公司募捐记录、举证告知书、举证说明、监控录像截屏、询问笔录、调查笔录、工伤认定决定书、各文书送达情况，原告提供的身份证明材料，第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对朱少军的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中朱少军是鑫兴鹏物流公司惠州经营网点的负责人。2016年1月19日1时30分许，朱少军驾驶摩托车前往八方物流园联系货源，在途中，行至白云区广和大桥桥面时，发生交通事故致伤，后经抢救无效死亡，其情形符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害。白云区人社局根据朱少军的妻子刘玉群的工伤认定申请，于2018年3月26日作出穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书，认定朱少军死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤，并依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，鑫兴鹏物流公司主张朱少军事故发生时并非工作时间，其外出与该公司业务无关，因此朱少军的死亡不应认定为工伤。经查，根据交通路线图、鑫兴鹏物流公司募捐记录、监控录像、刘玉群及彭某宏的调查笔录证实，联系货源本就是鑫兴鹏物流公司工作业务的组成部分，监控录像显示2016年1月19日0时30分许朱少军确系在海元物流园工作，后骑摩托车离开，同日1时30分许发生事故，鑫兴鹏物流公司募捐记录亦记载朱少军系前往八方物流园联系货源后返回海元物流园的途中不幸发生意外，因而组织员工自发捐款。因此，上述证据形成证据链均能证实朱少军确系因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的事实。鑫兴鹏物流公司主张朱少军的外出与该公司业务无关，但却未提交任何证据予以证实，其应承担举证不能之责任。因此，鑫兴鹏物流公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。 综上，鑫兴鹏物流公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】003190号工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广东鑫兴鹏物流有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广东鑫兴鹏物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年二月二十七日 法官助理马昊 书记员黄颖杰