安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2380号上诉人(原审被告)：朱昌林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：蚌埠市香山运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴华路****，统一社会信用代码91340300072396032L（3-3）。法定代表人：李玉芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人朱昌林因与被上诉蚌埠市香山运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。朱昌林上诉请求：依法撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1300号民事判决第二项并予以改判。事实与理由：一审判决第二项内容错误。一、一审法院认定“2017年3月，2018年3月蚌埠市香山运输有限公司为朱昌林挂靠车辆购买了交强险和商业第三者保险，共计:10154.66元，该款朱昌林至今未还。朱昌林给蚌埠市香山运输有限公司造成的损失及应按协议承担违约责任……”有悖事实。双方车辆挂靠经营合同有效期为3年，自2014年3月17日起至2017年3月16日止。合同期满后，蚌埠市香山运输有限公司仍替朱昌林购买交强险及商业第三者保险，朱昌林不存在违约责任。而且双方合同明确约定蚌埠市香山运输有限公司不为朱昌林垫付交强险及商业第三者保险等相关费用。蚌埠市香山运输有限公司因此要求其按协议承担违约责任没有事实依据。另外，朱昌林给蚌埠市香山运输有限公司造成经济损失没有根据。蚌埠市香山运输有限公司在合同终止后自主自愿为朱昌林垫付保险费用，既没有基于朱昌林的同意又没有合同的约定，其损失和后果只能由其承担。二、一审法院对双方存在事实上的挂靠经营合同关系的认定是错误的。双方签订的货运汽车挂户经营合同中明确约定合同有效期为3年，从2014年3月17日至2017年3月16日，合同期满后，双方没有续签合同，挂户合同关系自行终止，双方的合同权利义务也随之终止，当然也不存在所谓的挂户合同关系，双方只存在合同终止后办理相关转户、过户等手续及合同终止前的相关费用的结算问题。综上所述，一审法院在对双方在合同期满后没续签合同，双方存在事实上挂靠经营合同关系以及朱昌林承担对蚌埠市香山运输有限公司的违约责任认定是错误的，望二审法院在查清事实的基础上，撤销一审法院民事判决第二项内容，改判驳回该项诉讼请求。蚌埠市香山运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蚌埠市香山运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的挂户关系；认定皖Ｃ×××**车辆为朱昌林所有；限期十日内办理车辆转出蚌埠市香山运输有限公司处的过户手续，并承担过户产生的所有费用。2、判令朱昌林支付蚌埠市香山运输有限公司垫付保险费计10154.66元；滞纳金（计算自2017年3月至2018年12月）2050元；违约金（计算自2017年3月15日垫付费用之日起至2018年12月31日）4693.48元；合计损失：16898.14元。滞纳金及违约金计算至蚌埠市香山运输有限公司垫付款偿清之日。3、朱昌林承担本案诉讼费。一审法院查明：2014年3月17日，朱昌林与蚌埠市香山运输有限公司签订了《货运汽车挂户经营合同书》，将其购买的牌号为皖Ｃ×××**货车挂户在蚌埠市香山运输有限公司处。根据双方签订的《货运汽车挂户经营合同书》第九条约定“本合同生效后，一方要求变更或终止合同（包括车辆转让），必须提前以书面形式向对方提出，经双方协商一致，并结清前期债权、债务后方可办理。”；第十条：“乙方如不按期定额交纳管理费和代缴的各种税费，甲方有权加收50元每月滞纳金，隔月加倍收取。拖欠费用超过两个月的，甲方有权做销户处理，或限期转出。”及第十二条“一方未按合同约定履行责任视为违约，除继续履行责任外，违约方还应赔偿对方直接经济损失，并承担每日1%的违约金。”。合同有效期为三年。合同到期后，朱昌林未将挂靠车辆办理过户手续，继续挂靠在蚌埠市香山运输有限公司名下。2017年3月、2018年3月，蚌埠市香山运输有限公司为朱昌林挂靠车辆购买了交强险及商业第三者保险，共计10154.66元。该款朱昌林至今未还，朱昌林给蚌埠市香山运输有限公司造成的损失及按协议应承担的违约责任，蚌埠市香山运输有限公司多次与朱昌林协商，未果。一审法院认为：双方于2014年3月17日签订的皖Ｃ×××**货车的《货运汽车挂户经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。挂靠合同期满后，双方亦未续签挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，朱昌林的车辆皖Ｃ×××**货车至今仍挂靠在蚌埠市香山运输有限公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营合同关系，对蚌埠市香山运输有限公司的正常经营带来潜在的风险和损失。故对蚌埠市香山运输有限公司要求解除之间的挂户关系的诉请，合理合法，一审法院予以支持。对于蚌埠市香山运输有限公司要求朱昌林支付蚌埠市香山运输有限公司垫付保险费计10154.66元的诉请，虽然双方签订的《货运汽车挂户经营合同书》期限已满，但朱昌林车辆仍登记在蚌埠市香山运输有限公司名下，蚌埠市香山运输有限公司需要承担因朱昌林不缴纳车辆保险费而产生的不利的法律后果，为避免挂靠车辆经营带来的潜在的风险和损失，为挂靠车辆缴纳保险费10154.66元的诉请，一审法院予以支持；对蚌埠市香山运输有限公司要求朱昌林按约定支付滞纳金（计算自2017年3月至2018年12月）2050元；违约金（计算自2017年3月15日垫付费用之日起至2018年12月31日）4693.48元，滞纳金及违约金计算至蚌埠市香山运输有限公司垫付款偿清之日的诉请，双方签订的《货运汽车挂户经营合同书》的有效期已于2017年3月16日届满，虽然朱昌林皖Ｃ×××**货车仍登记在蚌埠市香山运输有限公司名下，但蚌埠市香山运输有限公司无证据表明双方对于《货运汽车挂户经营合同书》中违约的约定仍按原合同约定执行，且蚌埠市香山运输有限公司长期扣留朱昌林车辆行驶证亦有一定过程，因此，对蚌埠市香山运输有限公司的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，对蚌埠市香山运输有限公司要求判令解除双方之间的挂户关系、认定皖Ｃ×××**车辆为朱昌林所有、限期十日内办理车辆转出蚌埠市香山运输有限公司处的过户手续，并承担过户产生的所有费用的诉请，一审法院予以支持。对蚌埠市香山运输有限公司垫付的车辆保险费用10154.66元，一审法院予以支持；对要求朱昌林承担违约金、滞纳金至蚌埠市香山运输有限公司垫付款偿清之日的诉请，蚌埠市香山运输有限公司证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除蚌埠市香山运输有限公司与朱昌林于2014年3月17日签订的皖Ｃ×××**车辆的《货运汽车挂户经营合同书》之间的挂户关系；朱昌林于本判决生效十日内办理车辆转出蚌埠市香山运输有限公司处的过户手续，并承担过户产生的所有费用；二、朱昌林于本判决生效后十日内支付蚌埠市香山运输有限公司为皖Ｃ×××**货车投保的保险费用共计10154.66元；三、驳回蚌埠市香山运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取为111元，蚌埠市香山运输有限公司负担11元，朱昌林负担100元。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：朱昌林与蚌埠市香山运输有限公司签署的《货运汽车挂户经营合同书》，系双方真实意思表示，双方存在合法有效挂靠合同关系。虽然合同已于2017年3月16日到期，但是朱昌林未办理车辆转出过户手续，车辆一直挂靠在蚌埠市香山运输有限公司名下，一审法院认定双方仍然存在事实上的挂靠合同关系并无不当。蚌埠市香山运输有限公司为避免自身和车辆所有人的风险，为朱昌林代交的保险费，一审法院认定应由朱昌林负担正确。朱昌林上诉称双方挂靠合同已终止，不应支付代交的保险费的理由不能成立。综上所述，朱昌林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由上诉人朱昌林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  王国强审判员  王朝霞二〇一九年十一月十九日法官助理沈吉梅书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。