中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初3524号 原告：滨州市鸿运商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路东首（梁才商贸城），统一社会信用代码91371602760009788J。 法定代表人：王振东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭润润，山东滨渤律师事务所律师。 被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处梧桐四路69号，统一社会信用代码913716006601761676。 法定代表人：易建章，董事长。 原告滨州市鸿运商贸有限公司（以下简称鸿运商贸）与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司（以下简称资兴纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿运商贸的委托诉讼代理人郭润润到庭参加诉讼，被告资兴纺织法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿运商贸向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告支付原告货款280605.10元及逾期付款违约金（违约金以280605.10元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年10月至2016年5月24日，原、被告以传真形式签订多份购买合同，均约定了被告向原告购买商标品名及规格、数量、单价、金额等。原告严格按照合同约定向被告供应商标，因被告经营不善停止经营，被告拖欠原告货款并拒接了原告生产的部分商标。截至2016年5月24日，被告共计拖欠原告货款280605.10元。为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告资兴纺织未提交答辩意见,亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原告提交的发票43张、进账单和转账凭证共104张、购买合同11份、收到条6份、明细清单2份在卷佐证。本院认定事实如下： 自2011年10月至2016年5月11日期间，原、被告以传真形式签订多份购买合同，约定被告向原告购买商标的品名、规格、数量、单价、金额等，原告按照合同约定向被告供货，被告按照合同约定向原告付款。 2016年3月24日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同一），约定被告购买原告生产的商标，R商标（L2订单16G-1-002,18250套），单价为每套0.35元，计款6387.5元；ORLANENOUWO商标（L2订单16G-3-5（1），18500套商标），单价为每套0.40元，计款7400元（原告称ORLANENOUWO商标已生产,未送货）；共计款13787.5元。2016年4月10日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同二），约定被告购买原告生成的商标，S商标（余娟订单16G-4-13,26100套），单价为每套0.42元，计款10962元。2016年4月13日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收S标26100套×0.42，R标18250套×0.35，苏世荣在该收条上签名。 2016年3月24日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同三），约定被告购买原告生产的商标，SPLASH商标（L2订单16G-3-6,26500套），单价为每套0.40元，计款10600元；SPLASH商标（L2订单16G-3-7，26500套），单价为每套0.40元，计款10600元（原告称该部分SPLASH商标已生产，未送货）；共计款21200元。2016年4月1日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条，载明今收SW标26500套×0.4，苏世荣在该收条上签名。 2016年4月19日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同四），约定被告购买原告生产的商标，Splash商标（L2订单16G-8-9,25600套），单价为每套0.40元，计款10240元；Splash商标（L2订单16G-3-10，25600套），单价为每套0.40元，计款10240元；共计款20480元。2016年4月21日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收WS标25600套×0.4，苏世荣在该收条上签名。2016年4月25日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收WS标25600套×0.4，苏世荣在该收条上签名。 2016年4月29日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同五），约定被告购买原告生产的商标，DIAMOND商标（L8订单16G-4-16,20100套），单价为每套0.30元，计款6030元；CLASSIC商标（L8订单16G-4-16，20000套），单价为每套0.30元，计款6000元（原告称CLASSIC商标已成产，未送货）；共计款12030元。2016年4月29日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收钻石标20100套×0.3，苏世荣在该收条上签名。 2016年5月3日，原告与被告签订购买合同一份（简称合同六），约定被告购买原告生产的商标，Splash商标（L2订单16G-3-8,26500套），单价为每套0.40元，计款10600元；S5商标（L8订单16G-4-18，26000套），单价为每套0.32元，计款8320元；共计款18920元。2016年5月8日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收WS标26500套×0.4，苏世荣在该收条上签名。2016年5月1日，苏世荣向原告出具收条一份，该收条载明，今收S5标26000套×0.32，苏世荣在该收条上签名。 原告称，原被告双方于4月26日签订的购买合同中的STARLIGHT商标20000套及S5商标2500套均已生产，计款16720元，但因被告原因未送货。 本院认为,1.原告提交的买卖合同、进账单、支付凭证仅能证实原被告之间存在买卖商标的合同关系，原告向被告提供商标，被告向原告支付货款，原告提交的增值税发票总金额减去进账单与支付凭证的总金额之差不能证实原告主张的其已向被告发货，被告欠原告货款169850.6元的事实，增值税专用发票仅是交易双方的结算凭证，其既不能证明出卖人已交付货物，也不能证明买受人支付货款，故原告以增值税发票总金额减去进账单与支付凭证的总金额之差为依据主张上述欠款，本院不予支持。2.原告没有提交证据证实收条中的苏世荣为被告的工作人员，苏世荣向原告出具收条不能证实原告已将合同一、合同二、合同三、合同四、合同五、合同六中约定的商标已交付被告的事实，故原告依据上述六份合同及苏世荣出具的收条向被告主张货款73379.5元，证据不足，本院不予支持。3.对于原告主张的未发货的价值51120元的商标，原告没有证据证实价值51120元的商标是否已经按照合同约定生产，即使生产，原告也没有提交证据证实原告未向被告发货的原因系因被告违约所导致，故原告向被告主张该部分货款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请被告支付原告货款280605.10元及逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。被告资兴纺织经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告滨州市鸿运商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6247.76元，减半收取3123.88元，由被原告滨州市鸿运商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  崔凤霞 二〇一九年二月十一日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  李 倩