杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8709号 原告：刘燎远，男，1997年11月1日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：朱琴玲,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：洪金强，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，统一社会信用代码：9133018384360032W，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花路19号。 代表人：许勇强，总经理。 委托诉讼代理人：陈笑蓉，公司员工。 被告（追加）：杭州市富阳区道路运输管理处，统一社会信用代码：1233018347033032XD，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路167号。 负责人：赵欣虎，处长。 委托诉讼代理人：倪春方、孙扬帆，浙江五勤律师事务所律师。 原告刘燎远诉被告洪金强、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法由审判员高春芳适用简易程序独任审判。审理中，原告申请追加杭州市富阳区道路运输管理处（以下简称运输管理处）为被告参加本案诉讼。本院审核后依法予以准许。本案于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘燎远的委托诉讼代理人朱琴玲、被告洪金强、被告人保富阳公司的委托诉讼代理人陈笑蓉以及被告运输管理处的委托诉讼代理人倪春方、孙扬帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2016年12月12日23时40分许，被告洪金强驾驶浙Ａ×××××号小型非载货专项作业车途径杭州市富阳区富春街道文居街与西环北路交叉路口时，与原告刘燎远驾驶的电动车发生碰撞，造成原告刘燎远受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告洪金强负事故的主要责任,原告刘燎远负事故的次要责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告洪金强赔偿原告因交通事故产生的损失284505.96元；2、被告人保富阳公司对前述损失在交强险、商业三者险范围内先行赔付，其中非医保费用及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告因交通事故产生的损失244164.44元。 二、事故发生时，被告洪金强驾驶的浙Ａ×××××号车辆的所有人系其被告运输管理处。被告洪金强系该管理处的工作人员。该车辆在被告人保富阳公司处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，以及赔偿责任限额为500000元的商业三者险和相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，原告刘燎远被送往杭州市富阳区第一人民医院等进行治疗，住院合计46天。为此，原告花费医疗费110120.63元。原告委托杭州华硕司法鉴定所对原告的伤残等级、伤病关系、误工期、护理期及营养期进行评定。该所于2018年6月26日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人刘燎远系交通事故致右锁骨远段骨折，评定为交通事故十级伤残。2、被鉴定人系交通事故造成左桡骨远端粉碎性骨折，评定为交通事故十级伤残。3、被鉴定人的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。4、评定其误工期为330日，护理期为120日，营养期为90日。 四、事故发生后，被告人保富阳公司已经支付原告刘燎远赔偿款10000元。被告运输管理处已经支付原告赔偿款13138元。 五、原告刘燎远在事故发生前就职于杭州富阳区富春街道涛马水果行后周路店。原告因本次事故受伤，经杭州市富阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。 原告刘燎远因此次交通事故所产生的各项损失为： 1、医疗费，被告人保富阳公司、运输管理处辩称，2017年3月31日，原告就诊系因踝部扭伤，相应的医疗费与本案无关。本院对此予以采信。被告人保富阳公司、运输管理处另辩称，原告提交的医疗器械公司开具的7张发票，相应的费用不认可。本院结合原告的伤情及治疗实际，对于其中购买抗菌喷雾、凝胶相应的4张发票的损失予以认定。经核算，本院认定原告的医疗费损失为110120.63元，其中非医保费用为15028.95元。 2、住院伙食补助费，原告住院46天。故该项损失为2300元（46天×50元/天）。 3、营养费，原告主张营养期90天。结合杭州华硕司法鉴定所的鉴定意见，本院对此予以认定。故该项损失为2700元（90天×30元/天）。 4、护理费，原告主张护理期120天。结合杭州华硕司法鉴定所的鉴定意见，本院对此予以认定。据此，本院认定原告的护理费损失为20087.34元（120天×61099元/年÷365天）。 5、误工费，原告主张误工期330日。被告人保富阳公司辩称，误工期偏长。结合杭州华硕司法鉴定所的鉴定意见书，本院认定原告的误工期为330天。原告在庭审中自认其在事故发生前每月工资三千多，工资不固定。据此，本院酌情认定原告的误工费损失为38500元（11月×3500元/月）。 6、残疾赔偿金，原告在事故发生前从事非农职业。故原告主张按业已公布的2017年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准，本院予以支持。结合原告的伤残等级、年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为123026.40元（51261元/年×20年×12%）。 7、交通费，原告主张交通费800元。结合原告受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持。 8、鉴定费，原告主张鉴定费2600元。因诉前鉴定系原告诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由原告自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成二处十级伤残，给原告精神上造成伤害。本院结合原告的年龄、伤残等级、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为4800元。 本院认定原告刘燎远因本次交通事故产生的物质性损失为297534.37元，精神损害抚慰金为4800元，合计为302334.37元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告洪金强负事故的主要责任，原告刘燎远承担事故的次要责任。被告洪金强在执行工作任务中造成他人损害的，被告运输管理处作为用人单位应当承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙Ａ×××××号车辆已在被告人保富阳公司处投保交强险的事实，被告人保富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元；合计120000元。被告人保富阳公司已经支付原告赔偿款10000元，故其尚应赔偿原告110000元。 被告人保富阳公司辩称，其对非医保费用不承担赔偿责任。原告刘燎远的非医保费用15028.95元，应当由保险公司先行在交强险医疗费限额项下予以赔付10000元。超出部分5028.95元，由被告运输管理处承担80%的赔偿责任，即4023.16元。至于该部分是否应当由保险公司在商业险范围内赔偿：商业三者险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险同类医疗费用标准的费用部分。保险公司另提交投保单一份，投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除等）……向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。被告运输管理处作为投保人在该处盖章确认。被告运输管理处对该份证据的真实性无异议。故本院对该份证据予以认定。保险公司提交的证据可以证明其已就相关免责条款尽提示及明确说明义务。故保险公司无需在商业三者险范围承担非医保费用。鉴于被告运输管理处已经支付原告赔偿款13138元，故其无需另行支付赔偿款。被告运输管理处超出其应承担部分支付的9114.84元（13138元-4023.16元）应视为替保险公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。故被告人保富阳公司尚应在交强险范围内支付原告100885.16元（110000元-9114.84元）。 结合事故双方的过错程度、车辆等因素，原告刘燎远超出交强险部分的损失183534.37元（303534.37元-120000元），由被告运输管理处承担80%的赔偿责任，即146827.50元（包含非医保费用4023.16元）。其中142804.34元（146827.50元-4023.16元）由被告人保富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。 综上所述，对原告刘燎远合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘燎远因交通事故导致的各项损失100885.16元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘燎远因交通事故导致的各项损失142804.34元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘燎远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4962元（预缴5568元），减半收取2481元，由原告刘燎远承担5元，由被告杭州市富阳区道路运输管理处承担2476元。 原告刘燎远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区道路运输管理处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春芳 二〇一九年二月一日 书记员  李伊琦