河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初14号 原告：蒙高艳，女，壮族，1981年4月6日出生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：冯学朝，河北振功律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师 被告：程建喜，男，汉族，1968年6月22日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所律师 被告：杨红军，男，汉族，1974年5月15日出生，住定兴县。 原告蒙高艳诉被告程建喜、杨红军合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙高艳及委托诉讼代理人冯学朝、刘时然、被告程建喜及委托诉讼代理人夏宝刚到庭参加诉讼，被告杨红军经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙高艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告购买宅基地款90000元，并支付逾期付款利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告蒙高艳于2017年4月12日向被告程建喜购买宅基地，与其签订宅基地流转协议，并向被告程建喜支付宅基地流转款25万元。2017年5月23日原告蒙高艳与被告程建喜双方自愿解除宅基地流转协议，并签订解除协议，约定被程建喜2017年5月28日返还原告10万元，2018年2月15日前退还原告10万元。被告退还原告11万元后，拒绝退还剩余9万元，并称部分余款已交给被告杨红军，故二被告应返还原告剩余款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告程建喜辩称，原告所述并非全部事实，2017年4月12日蒙高艳全权委托杨红军向程建喜购买宅基地，后因为蒙高艳违约2017年5月23日蒙高艳和程建喜签订协议约定蒙高艳自愿承担5万元违约金，程建喜退还20万元，2017年5月28日前退还10万元，剩余10万元于2018年2月15日前退还，前期程建喜退还了11万元，该数额蒙高艳在诉状中认可，后期2018年3月14日退还2万元，2018年8月13日退还1万元，2018年9月23日退还2000元，2018年10月国庆节后退还36000元，2018年10月30日前退还32000元，这五笔退还均由证据证实，所以程建喜已将20万元退还蒙高艳，二人见不存在债权债务关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨红军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告蒙高艳身份证复印件，证明：原告的主体身份。 证据二、协议书一份，证明：1.原告与被告程建喜于2017年4月12日签订宅基地流转协议，原告向被告程建喜支付25万元宅基地购买款项；2.2017年5月23日，原告与被告程建喜解除宅基地流转协议，被告程建喜承诺于2017年5月28日前退还原告购买宅基地款项10万元，2018年2月15日前退还原告购买宅基地款项10万元；3.被告程建喜应当自2018年2月16日起向原告支付逾期付款损失。 证据三、被告程建喜书写2017年4月16日的收条一份。 证据四、河北银行转账凭证四份、微信转账100元记录一份。证据三、四证明：原告为购买被告程建喜宅基地，于2017年4月向被告程建喜支付25万元，被告程建喜已收到25万元。 证据五、原告蒙高艳微信收款记录2份，证明：被告程建喜于2018年9月23日通过微信转账退还原告宅基地购买款项2000元；被告杨红军于2018年8月13日通过微信转账退还原告宅基地购买款项8000元。 证据六、（2018）冀0623民初1569号涞水法院民事卷宗中被告程建喜答辩状复印件一份；证明：1.原告曾于2018年9月起诉被告程建喜，程建喜承认应退还原告6.8万元；2.2018年9月23日，原告与被告杨红军委托关系已解除，并已通知被告程建喜。原告已明确告知被告程建喜，不要再将款项给付被告杨红军。 证据七、录音一份、录像一份，证明：2018年9月26日，原告及被告杨红军在被告程建喜家中，明确告知原告与被告杨红军之间委托关系已解除，被告程建喜应将款项直接退还原告。 针对原告所举证据，被告程建喜发表如下质证意见：对证据一、三、四无异议，对证据二的真实性无异议，对证明目的1、3不认可，因为该协议并不能证明双方2017年4月12日所签订的流转协议内容，对证明目的2认可。对证据五真实性无异议，同时也证明了杨红军是原告蒙高艳的委托代理人，负责接收程建喜的退款。该录像为第三方也是不明身份的人偷录所为，而且是经过剪辑过的视频资料，根据相关法律规定该证据不能作为案件事实的证据，所以我们对该证据不予认可，对其内容断章取义不能完整的证明案件事实，表示不予认可，更何况该视频内容中程建喜并没有说出与原告蒙高艳之间有何债权债务关系，以及数额，只是原告蒙高艳向被告程建喜索要款项，但是双方之间是否存在债权债务关系，该视频无法证实。 对于原告所提交的证据，本院对其合法性、真实性和关联性予以认定。 被告程建喜为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据一、（2018）冀0623民初1569号民事卷宗第24页收条，证明2018年3月14日程建喜退款2万元，2018年8月13日程建喜退款1万元，2018年9月23日程建喜退款2000元。 证据二、（2018）冀0623民初1569号民事卷宗第26页证明一份，证明蒙高艳的委托代理人杨红军收到了程建喜的全部退款并已转交给蒙高艳。 证据三、证明一份，杨红军于2018年11月8日亲笔书写的证明，其内容是蒙高艳与程建喜合同纠纷一事我受蒙高艳全权委托，代为向程建喜追偿欠款，现程建喜已将合同欠款全部付清，我已经交给蒙高艳，所以该证明能够证实原被告双方不存在债权债务关系。 针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：对于被告的证据一原告对其中收到程建喜2000元的真实性认可，对于被告杨红军是否收到程建喜支付的3万元，希望法庭予以查明，如果杨红军确已收到三万元，其应当全部返还原告，对于被告的证据二对该证据的真实性、对关联性不认可，该证据不能达到被告的证明目的，2018年9月23日、9月26日原告和被告杨红军已经明确告知被告程建喜二人的委托关系已经解除，被告程建喜以后直接将款项给付原告，2018年9月原告向涞水县人民法院起诉被告程建喜，2018年10月13日被告程建喜向法院递交的答辩状中明确表示其尚欠原告6.8万元，在此种情况下被告程建喜仍然将款项给付被告杨红军，明显不符合常理，即使已经给付应属于无效给付，不能免除被告程建喜的还款义务。对于被告的证据三，对证明的真实性不认可，原告未委托杨红军代为收款，而且原告未收到杨红军退还款项。 对于被告所提交的证据，本院认证如下，证据一的真实性、关联性予以认定，证据二、三的真实性不予认定。 因被告杨红军未到庭参加诉讼，故未对原、被告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告杨红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年4月12日原告蒙高艳与被告程建喜签订宅基地流转协议，被告程建喜流转给原告蒙高艳一块宅基地，原告支付给被告程建喜25万元，被告杨红军作为原告蒙高艳委托代理人参与宅基地流转。后因原告蒙高艳违约，双方签订解除流转协议，协议约定原告蒙高艳自愿承担5万元违约金，被告程建喜于2017年5月28日前退还原告10万元，2018年2月15日前退还原告10万元，被告程建喜按照约定退还原告蒙高艳第一笔10万元。2018年3月14日被告程建喜退款2万元，2018年8月13日程建喜退款1万元，被告杨红军作为原告代理人向原告出具收条。被告杨红军于2018年8月13日通过微信转账退还原告宅基地购买款项8000元，被告程建喜于2018年9月23日通过微信转账退还原告宅基地购买款项2000元。2018年9月23日，原告在被告程建喜家中，明确告知程建喜，原告与被告杨红军委托关系已解除，不要再将款项给付被告杨红军。之后原告以未收到二被告退款为由起诉到法院，要求被告退还剩余款项。 本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺原则。原告蒙高艳于2018年9月26日向本院起诉被告程建喜合同纠纷，本庭于同年9月28日向被告送达了应诉手续，在原告追加被告杨红军后其于同年10月23日也收到了应诉手续，此时二人均已知被起诉，并且，庭审证据证实，2018年9月23日，9月26日原告明确告知程建喜，与被告杨红军委托关系已解除，不要再将款项给付被告杨红军，但是被告程建喜仍然向被告杨红军付款，被告杨红军亦分别于2018年10月30日、11月8日两次给被告程建喜打已收到全部款项的收条，明显与事实相悖，因此，为维护正常的交易秩序，被告程建喜不能免除返还义务，应向原告蒙高艳全面履行合同，综上，被告程建喜负有返还原告蒙高艳剩余土地流转款6.8万元的义务。被告杨红军作为原告的委托代理人，接收了被告程建喜返还给原告蒙高艳的退款3万元，并向被告程建喜出具收条，且已于2018年8月13日通过微信转账退还给原告宅基地购买款8000元，故被告杨红军应向原告返还2.2万元。原告蒙高艳要求二被告支付逾期付款利息，未向本院提交证据证明，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用第九十条之规定，缺席判决如下： 1被告程建喜返还原告蒙高艳宅基地流转款68000元，限本判决生效后十日内付清； 2被告杨红军返还原告蒙高艳宅基地流转款22000元，限本判决生效后十日内付清； 3驳回原告蒙高艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告程建喜负担775元，由被告杨红军承担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年二月二十八日 书记员  申连朝