云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1507号原告：杨建华，男，1964年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。原告：文淑美，女，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。二原告共同委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：付永忠，男，1967年12月30日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住元谋县。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨建华、文淑美与被告付永忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华、文淑美及其共同委托诉讼代理人何玉明，被告付永忠及其委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华、文淑美向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》无效；2.被告将坐落于元谋县元马镇张二村社区居委会鱼水井村二社的24号房屋（包括砖木结构房17间、简易房2间）返还腾退给原告，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》，约定：原告将坐落于元谋县社的24号房屋（包括砖木结构房17间、简易房2间）出售给被告，房屋出售价款为62600元。被告购买涉案房屋时系元谋县糖厂下岗工人，户口类别为非农业集体户口，2001年，被告将其户口迁至位于元谋县元马镇张二村社区居委会鱼水井村**的元谋县土产公司其兄户口内。2017年4月27日，被告办理了户口簿，住址为元谋县社**。因原告在房屋买卖时不知道法律、国家政策禁止将农村集体土地上的房屋出售和转让给城镇居民所有。经过被告起诉、上诉原告的（2019）云2328民初14号和（2019）云23民终797号房屋买卖合同纠纷两案诉讼，法官释法明理，原告深刻领悟到双方的房屋买卖行为违反法律、行政法规和国家政策的强制性规定，是无效的。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条，《合同法》第52条第（五)项、第58条及相关司法解释之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付永忠答辩称：一、本案买卖房屋系双方真实意思表示，合同合法有效，签订合同后，被告和原告到银行还清贷款，才拿出抵押的房产证。二、双方的合同依法有效，不违反法律规定。根据物权法的153条规定，中华人民共和国土地管理法62条规定，双方签订的协议没有违反土地管理法的规定。现行法律没有禁止农村房屋买卖，被告交清购房款，原告交付了房屋以及房屋的所有权证，被告对房屋所有权进行了变更，现在房屋的所有权人是付永忠。三、虽然本案涉案的房屋的土地使用权证没有变更，但是不影响房屋的买卖，根据物权法规定，双方签订的合同有效。房屋已经交付17年，原告才提出补钱或者退房，对原告这一请求，不应支持。四、原告要求返回房屋的诉讼请求没有事实及法律依据，现在房屋升值，被告对房屋进行了修建，具体为房屋瓦屋面翻建，厨房加了一层，安装了铁门以及铝合金窗，改造了院坝，增加了电视线路，缴纳道路维修费、自来水安装费等。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据材料，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：证据材料3付永忠的常住人口登记卡，来源合法，客观真实，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断；证据材料4（2019）云2328民初14号、（2019）云23民终797号判决书，客观真实，可作为处理本案的参考。对被告提交的证据材料，原告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对原告有异议的证据，本院认定如下：证据材料1房屋所有权证，来源合法，客观真实，予以采信；证据材料2收据、证据材料3付永忠的常住人口登记卡、证据材料4一户一宅证明，来源合法，客观真实，予以确认，但能否证实被告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。本院经审理认定事实如下：2002年10月13日，原告杨建华、文淑美与被告付永忠与签订了《买卖房屋字据转让》，约定：原告方将坐落于元谋县元马镇张二村社区居委会雨水井村24号的房屋（包括砖木结构房17间、简易房2间）以62600.00元的价格卖给被告付永忠。协议还对所有权归属、过户、四至界线等内容做了明确约定。2002年10月22日，被告付永忠向原告杨建华付清了购房款62600.00元，并于同日交纳了房屋过户的费用，该房屋所有权变更登记为被告付永忠名下（房产证号为元房字第**）。原告杨建华在被告付永忠付清款项后将房屋交付给了被告永忠付，同时将《集体土地使用证》交给了被告付永忠。另查明：被告付永忠原户户口类别为非农业集体户口，原系元谋县糖厂职工，2001年，付永忠将户户口迁至鱼水井村**哥哥家，，水井村**系元谋县土产公司住所地2017年4月27日，付永忠办理了户口本，户别为家庭户，住，住址为元谋县/div>归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原、被告双方于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》是否有效？2.被告付永忠是否应该返还房屋？本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”；《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第六十二规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”、第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告付永忠原系元谋县糖厂职工，户口户口类别为非农业集体户口，01年，付永忠将户口户口鱼水井村**哥哥家，井，井村**系元谋县土产公司住所地，该变迁没有改变付永忠的户口性户口性质年4月27日，付永忠办理了户口本，户别为家庭户，住址，住址为元谋县忠居住在鱼水井村并不当然取得鱼水井村集体经济组织成员资格，故原告杨建华、文淑美与被告付永忠签订的《买卖房屋字据转让》，系非本经济组织成员转让或出售房屋买卖合同，其行为违反我国法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，本院确认原告杨建华、文淑美与被告付永忠于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》无效。因案涉房屋已经交付使用多年，付永忠对该房屋进行翻修、加盖,且案涉房屋经房管部门登记确权，返还房屋涉及行政行为的变更、撤销等问题，不宜在本案中一并处理，故杨建华、文淑美要求付永忠归还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告杨建华、文淑美与被告付永忠于2002年10月13日签订的《买卖房屋字据转让》无效；二、驳回原告杨建华、文淑美的其他诉讼请求。案件受理费1365.00元，减半收取682.50元，由原告杨建华、文淑美负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  周李娥二〇一九年十一月十八日书记员  花学纬