成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7127号 原告：成都金瑞建工机械有限公司，住所地成都市金牛区沙西线付家工业区（付家村一组）。 法定代表人：刘成秀，董事长。 委托诉讼代理人：唐光荣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗丽，女，该公司工作人员。 被告：成都信美汇商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区横小南街2号。 法定代表人：黎海菊。 被告：唐斌，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被告：达州市首旺砼业有限公司，住所地达州市经开区斌郎乡熊家村1组68号。 法定代表人：唐斌。 委托诉讼代理人：谢安，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都明月鑫机械设备有限公司，住所地成都市金牛区金牛坝路4号1栋1-3楼27号。 法定代表人：李猛。 原告成都金瑞建工机械有限公司（以下简称金瑞公司）与被告四川四方甬建材有限责任公司、唐斌、达州市首旺砼业有限公司（以下简称首旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人唐光荣、罗丽，被告唐斌、首旺公司的共同委托诉讼代理人谢安到庭参加了诉讼。诉讼中，原告金瑞公司申请变更四川四方甬建材有限责任公司（以下简称四方甬公司）为成都信美汇商贸有限责任公司（以下简称信美汇公司）、追加成都明月鑫机械设备有限公司（以下简称明月鑫公司）为本案被告，本院予以准许。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告金瑞公司的委托诉讼代理人唐光荣、罗丽，被告唐斌、首旺公司的共同委托诉讼代理人谢安到庭参加了诉讼。因信美汇公司、明月鑫公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，信美汇公司、明月鑫公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款758600元；2、判令被告支付延期付款违约金(从2015年3月1日起，以欠款总额758600元为基数按日千分之三计算到付清之日止)约40万元；3、判令被告2按自己的承诺承担清偿责任；4、判令被告1、被告4承担共同清偿责任，被告2、被告3承担连带清偿责任；5、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年9月14日，原、被告双方签订《产品订货合同》一份，合同约定原告供给被告混凝土搅拌站设备，价格1180000元，分期付款资金占用利息82600元，共计金额为1262600元，交货地点：成都市沙西线付家工业区，付款方式：签订合同后付定金354000元，2012年12月至2013年4月，需方每月支付供方货款50000元，余款658600元需方于2013年5月至11月平均每月付94100元。如违约，按每月千分之三支付违约金。被告按约支付了定金，原告也在30日内向被告交付产品，但被告因故要求原告延期交货，一等就是一年多。在2014年1月16日双方达成《合同补充协议》，该协议约定发货时间为2014年2月10日，如再延期2个月未提货，合同作废，定金不退，付款的最后期限调整为2015年2月。原告也在这期间交货给被告，被告收到搅拌站设备后，原告前往现场调试安装，由于被告与当地的关系协调不下来，致使搅拌站不能正常运转。唐斌与合作伙伴李猛又闹意见，唐斌和李猛都分别解散了他们自己所办的公司，其所购搅拌站等设备唐斌拉到达州，重新开办了公司，并将原告所供的搅拌站作为了该公司的固定资产。此后，原告向被告收款时，李猛告知，他和唐斌已分股析产，搅拌站已拿给了唐斌，由唐斌拉回达州了。要求原告直接向唐斌收取货款。原告打电话给唐斌，唐斌明确告知，公司解散现在不用了，李猛也不在了，余下的货款由我唐斌向原告支付。从2014年4月至2017年1月，唐斌以个人名义分别向原告支付了15万元，至今尚欠758600元。由于四川四方甬建材有限责任公司，系唐斌个人投资200万元的自然人投资控股公司，该公司解散后又将其公司财产占为己有，在本案诉讼前唐斌亲口向原告承诺，由其本人向原告支付所欠货款。故唐斌理应承担本案全部偿还货款的责任。由于唐斌将原告的搅拌机已实际投入到首旺公司，该公司是实际受益人，故应由该公司承担连带清偿责任。鉴于以上情况，由于被告未履行合同义务和对原告的承诺，致使原告的货款迟迟未收回，给原告造成经济上重大损失，故诉请人民法院，依法判令被告履行货款支付义务，并支持原告的诉请。 被告信美汇公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告唐斌、首旺公司辩称，我方不是本案适格的被告，原因：1、我方不是合同的主体，唐斌只是四川四方甬建材有限责任公司的法定代表人，四川四方甬建材有限责任公司已经变更为信美汇公司，唐斌作为法定代表人和股东不应当承担公司的责任，首旺公司与本案没有关联性。2、原告主张的违约金错误，与事实不符合。3、本案已经超过了诉讼时效，原告在事实与理由中称余款在2013年5月-11月要支付完毕，《产品订货合同》的第五条也就余款约定了时间，根据相关法律的规定本案早就已经超过了诉讼时效。4、原告在事实和理由中称唐斌和李猛解散了公司，事实上唐斌与李猛并没有解散公司，只是把公司卖给了黎海菊，四方甬公司也是一个合法的主体。5、唐斌从未承诺过以个人名义向原告支付货款。 被告明月鑫公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，金瑞公司（供方）与四方甬公司（需方）、明月鑫公司（需方）签订了《产品订货合同》（合同编号：X20120914-1），约定：一、产品名称：混凝土搅拌站；规格型号：HZS120；数量：1套；单价、总价：1180000元；分期手续费：82600.00；合同总金额：1262600.00元。二、交提货地点及交货期，交提货地点：成都市沙西线付家工业区即成都金瑞建工机械有限公司厂内；交货期：收到定金后30日出厂。五、付款方式，合同签订五日内需方支付定金354000元，供方收到定金后30日内发货。2012年12月-2013年4月，需方每月支付供方货款50000元，余款658600元，需方于2013年5月至2013年11月平均每月支付货款94100元。六、违约责任：如供方未按期交货，需每天向需方支付合同总金额的3‰作为损失费；如需方未按期付款，需每天向供方支付合同总金额的3‰作为损失费。金瑞公司、四方甬公司、明月鑫公司及法定代表人李猛均在该合同上盖章，金瑞公司法定代表人刘成秀、四方甬公司法定代表人唐斌在合同上签名。合同签订后，金瑞公司与四方甬公司、明月鑫公司签订了《补充协议》，约定：由于需方不能全额支付本合同货款，除支付首付款外，其余货款采用按月分期付款，需方同意按分期付款总金额的百分之十向供方支付资金占用利息，金额共计82600元，按货款支付期限均付。本合同（合同编号：X20120914-1）表示的分期手续费变更为资金占用利息。金瑞公司、四方甬公司在该协议上盖章，金瑞公司法定代表人刘成秀、四方甬公司法定代表人唐斌、明月鑫公司法定代表人李猛在该协议上签名。2014年1月16日，金瑞公司与四方甬公司、明月鑫公司签订《合同补充协议》，约定：供需双方于2012年9月14日签订产品订购合同，编号X20120914-1，合同总金额1262600元。由于需方原因，导致设备无法按合同签订的时间进场。经双方协商，合同变更如下：一、交货时间：2014年2月10日，如逾期两个月未提货，合同作废，定金不退。二、付款方式：合同签订5日内支付定金354000元，2014年3月至2014年7月需方每月支付货款50000元，余款658600元于2014年8月至2015年2月每月支付94100元。三、其它条款不变。金瑞公司、明月鑫公司在该协议上盖章，金瑞公司法定代表人刘成秀、明月鑫公司法定代表人李猛在该协议上签名。 庭审中，金瑞公司出示了一份2014年2月25日《成都金瑞建工机械有限公司送货单》，载明：产品名称为搅拌主机等、金额1262600元，明月鑫公司在收货单位栏盖章等内容；金瑞公司出示了一份2014年5月27日《混凝土搅拌站安装调试单》，证明其向四方甬公司、明月鑫公司交付案涉混凝土搅拌站设备后，进行了安装调试。各方当事人均认可李猛、唐斌向金瑞公司支付了货款504000元，其中唐斌于2016年2月7日、2017年1月25日分别向金瑞公司法定代表人刘成秀、金瑞公司的银行账户转款50000元。金瑞公司出示了“唐光荣和唐斌通话录音光盘”及文字整理内容拟证明唐斌明确告诉唐光荣其与李猛的合作分手了，未付货款由唐斌支付给金瑞公司，唐斌应承担支付案涉货款的责任；唐斌质证认为，对该证据的关联性、真实性和合法性均不予认可，该证据载明的被叫电话号码136××××9888经查实系中国移动公司客户何籽宏在使用，且录音时未经对方同意，来源不合法，债权债务的转移应当采用书面形式，不能仅仅以录音来证明债权债务的转移等；唐斌同时提交了达州市移动通信分公司出具的增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及何籽宏身份证对金瑞公司出示的该录音证据予以反驳。 另查明，四川四方甬建材有限责任公司于2013年11月4日变更为“成都信美汇商贸有限责任公司”，该公司原有股东唐斌、徐晓莉将其持有股权让给黎海菊、黎海波。金瑞公司于2018年7月13日提起本案诉讼。 上述事实有各方当事人的身份信息、《产品订货合同》、《补充协议》、《合同补充协议》、《成都金瑞建工机械有限公司送货单》、《混凝土搅拌站安装调试单》、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行单位客户专用回单、四川省增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及何籽宏身份证、企业名称变更核准通知书及股东会协议、股权转让协议、当事人陈述等证据和庭审笔录在案予以印证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、金瑞公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间；二、唐斌的付款行为如何定性。 关于第一个争议焦点，虽然各方当事人在《合同补充协议》中约定最后一期付款时间为2015年2月，但唐斌于2017年1月25日向金瑞公司银行账户转款50000元的事实形成诉讼时效中断，金瑞公司于2018年7月13日向本院提起诉讼未超过法定诉讼时效期间，故本院对唐斌辩称金瑞公司的起诉已超过法定诉讼时效期间的理由不予采纳。 关于第二个争议焦点，金瑞公司提交的通话录音光盘及文字整理内容不能证明其真实性，亦无其他证据予以佐证，且唐斌提交达州市移动通信分公司出具的增值税电子普通发票、中国移动客户关系管理系统查询单及何籽宏身份证能够反证唐斌辩称该录音证据不具有客观真实性的理由，故本院对金瑞公司提交的该录音证据不予采信。金瑞公司与四方甬公司、明月鑫公司签订了《产品订货合同》，该合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，各方应全面履行各自相应的义务。因四方甬公司变更为信美汇公司，故四方甬公司应承担的合同义务依法应由信美汇公司承担。案涉买卖合同的当事人应为上述三个公司。唐斌作为四方甬公司法定代表人，李猛作为明月鑫公司法定代表人，其在《产品订货合同》、《补充协议》、《合同补充协议》上签名及付款应视为代表四方甬公司、明月鑫公司履行职务行为。虽然金瑞公司诉称“唐斌将原告的搅拌机已实际投入到首旺公司，该公司是实际受益人”，但未提供相应证据予以证明，故本院对金瑞公司主张的该项事实不予采信。综上，金瑞公司要求唐斌、首旺公司连带清偿四方甬公司、明月鑫公司欠款的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。案涉买卖合同签订后，金瑞公司按约向四方甬公司（信美汇公司）、明月鑫公司交付了案涉混凝土搅拌站设备；各方当事人对案涉货款总额1262600元无异议，扣除唐斌、李猛已向金瑞公司支付货款504000元，信美汇公司、明月鑫公司还应向金瑞公司支付货款758600元。关于金瑞公司要求信美汇公司、明月鑫公司支付延期付款违约金(从2015年3月1日起，以欠款总额758600元为基数按日千分之三计算到付清之日止)的诉讼请求，案涉《产品订货合同》虽然约定“如需方未按期付款，需每天向供方支付合同总金额的3‰作为损失费”，但该约定违约金明显过高，金瑞公司未举证证明信美汇公司、明月鑫公司逾期付款给其造成的实际损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，确定以758600元为基数，按照月息2%为标准，从2015年3月1日起计算至付清货款之日止，由信美汇公司、明月鑫公司向金瑞公司支付违约金。信美汇公司、明月鑫公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都信美汇商贸有限责任公司、成都明月鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日向成都金瑞建工机械有限公司支付货款758600元及违约金（违约金计算方法：以758600元为基数，按照月息2%为标准，从2015年3月1日起计算至付清货款之日止）； 二、驳回成都金瑞建工机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15227元、公告费260元，由成都信美汇商贸有限责任公司、成都明月鑫机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 力 人民陪审员  胡孝君 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 竹