福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异86号 异议人（利害关系人）：王素英，女，汉族，1978年2月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请执行人:晋江市鑫盛小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道长兴路289号永隆·国际社区4幢301。 法定代表人：洪峥奇，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：刘胜泉，男，汉族，1987年11月10日出生，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人晋江市鑫盛小额贷款有限公司（以下简称“晋江鑫盛公司”）与被执行人刘胜泉公证债权文书一案中，异议人王素英对本院作出的评估厦门市××××号房屋及海凤南里×××号车位的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王素英称，请求法院支持其异议请求：一、由于刘胜泉存在诈骗犯罪线索，晋江鑫盛公司存在违法发放贷款罪的犯罪线索，请求法院将本案存在的犯罪线索移送公安机关立案侦查。二、请求法院以先刑后民为原则，裁定中止执行晋江鑫盛公司的强制执行案件，案号为（2019）闽0211执601号。三、请求法院依法中止对登记在刘胜泉名下位于厦门市××××号房屋、海凤南里×××号车位采取评估、拍卖等强制执行措施。事实与理由：一、刘胜泉在与王素英签订并履行《房产居间买卖协议书》的过程中，存在涉嫌诈骗犯罪线索，非法占有王素英的9500000元房款，法院应将该犯罪线索移送公安机关立案侦查。1、2018年5月10日，刘胜泉利用其堂哥刘胜永控制的中介机构厦门栋城房地产营销策划公司的居间人优势，合谋骗取王素英的信任，让王素英与刘胜泉签订了“支付首付款2300000元后过户、再贷款支付尾款”的居间买卖合同条款。2、2018年5月11日，刘胜泉向王素英支付首付款2300000元，双方与居间人厦门栋城房地产营销策划公司共同到房管局办理过户手续，并同时到厦门建行的二手房贷款中心面签贷款合同。3、2018年6月14日，刘胜泉一边制造配合向厦门建行的二手房贷款中心办理贷款的假象，一边却以办出的产权证径向晋江鑫盛公司申请抵押贷款6500000元，用途为投资，并办理相关借款合同、抵押合同以及强制执行公证的手续。4、2018年6月19日，刘胜泉以办出的产权证与晋江鑫盛公司到房管局办理抵押登记手续。5、2018年6月22日，晋江鑫盛公司将抵押贷款6500000元转账给刘胜泉。6、2018年6月25日，刘胜泉仍然隐瞒已经获得抵押贷款6500000元的事实，与王素英一同到农行厦门市分行申请办理商业贷款，继续制造配合贷款的假象。7、2018年7月13日，刘胜泉隐瞒私下办理的抵押贷款6500000元的事实，并将抵押贷款金额6500000元据为己有，未按约定向王素英支付9500000元尾款，非法占有王素英的9500000元尾款，已经涉嫌诈骗犯罪。8、2018年7月22日，刘胜泉仅向晋江鑫盛公司支付一个月的贷款利息65000元，此后未再偿付任何款项。2018年12月17日，晋江鑫盛公司以执行证书向刘胜泉提出强制执行，也就是本案的执行案件。二、被执行人刘胜泉与居间人合谋，非法占有出卖人的尾款9500000元，数额巨大，符合诈骗罪的构成要件，本案存在贵院应当移送的诈骗犯罪线索。1、法律依据：依据刑法规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。通常认为，该罪的基本构造为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。2、刘胜泉客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，让王素英基于错误认识而同意将房产过户，造成巨额经济损失：（1）刘胜泉虚构买房意向、签订虚假购房合同、开展诈骗王素英尾款的计划：刘胜泉与堂哥刘胜永控制的厦门栋城房地产营销策划公司合谋，利用居间人的专业优势，虚构买房意向，让王素英产生错误认识：误认为在中介机构的居间下，刘胜泉会依约办理贷款，故签订了让刘胜泉仅支付首付款即同意过户的买卖合同。（2）隐瞒抵押贷款事实：刘胜泉在获得产权证后，隐瞒向晋江鑫盛公司办理抵押贷款的事实，将私下办理的抵押贷款6500000元据为己有，非法占有王素英的剩余尾款9500000元。由于抵押权人优先原则，王素英无法向刘胜泉主张归还房产的违约责任，且因刘胜泉没有其他可供执行的财产而造成9500000元的巨额经济损失。3、刘胜泉主观上存在非法占有的故意：（1）王素英与刘胜泉在签订合同后，双方共同到建行的二手房贷款中心面签贷款合同，刘胜泉一边补充贷款材料，一边却于2018年6月14日与晋江鑫盛公司签订系列贷款合同（均以公证方式签订）、6月19日办理完成抵押登记手续，进一步证明刘胜泉主观上存在诈骗故意。（2）2018年6月22日，晋江鑫盛公司将贷款6500000元转账给刘胜泉。刘胜泉却隐瞒已经获得贷款6500000元的事实，于2018年6月25日仍然与王素英一同到农行厦门市分行申请办理商业贷款，继续制造配合贷款的假象，证明刘胜泉主观诈骗故意明显。三、晋江鑫盛公司在审批被执行人刘胜泉的抵押贷款中也涉嫌违法发放贷款罪，法院也应当将该犯罪线索移送公安机关侦查。1、刘胜泉在贷款时，提供虚假证明文件：其隐瞒了未向王素英支付全部房款，不具备房产处分权的事实，证明晋江鑫盛公司在审查刘胜泉投资贷款的过程中，如此新办的产权证，却没有要求其提供购房合同及付款凭证，显然没有尽勤勉尽责调查义务。2、贷款人在现场勘察时，已经明知存在承租人和租赁合同，存在租约的房产的产权存在处分权瑕疵，贷款人未进一步核实，存在未尽审核义务，违法发放刘胜泉的抵押贷款。3、刘胜泉提供虚假的投资合同；贷款人审查人员没有对刘胜泉提供的投资合同进行核实、评定，复测贷款风险度，提出意见，按规定权限报批。4、贷款人没有对执行借款合同情况及借款人的投资情况进行追踪调查和检查。四、刘胜泉与中介公司合谋，以买卖合同的“套路”行为，骗取出卖人的房产产权，非法占有出卖人的购房尾款，并以民事违约方式逃避涉嫌诈骗罪的刑事责任，此类新型诈骗案件的欺诈方法更具隐秘性和欺骗性，情节恶劣、社会危害性极其严重，应予以严惩。综上所述，法院受理的执行案件存在刘胜泉诈骗的犯罪线索和晋江鑫盛公司违法发放贷款罪的犯罪线索，此类型诈骗案例是目前厦门市出现的较新类型的诈骗手段，具有较强的欺骗性，已经有较多的被害人，证明社会危害性较大，法院应依法予以移送，并以先刑后民的原则，中止本案的执行审理。 异议人王素英为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1、房产居间买卖协议书（编号：2100008）；证据2、厦门栋城房地产营销策划有限公司的工商信息；证据3、厦门栋城房地产营销策划有限公司长青路分公司的工商信息；证据4、晋江鑫盛公司授信合同；证据5、晋江鑫盛公司借款合同；证据6、晋江鑫盛公司个人最高额抵押合同；证据7、补充协议；证据8、具有强制执行效力的债权文书公证书（2018）厦鹭证内字第29860号；证据9、闽（2018）厦门市不动产权第0052074号产权证、闽（2018）厦门市不动产权第0051560号产权证；证据10、闽（2018）厦门市不动产证明第0052555号不动产登记证明、闽（2018）厦门市不动产证明第0052556号不动产登记证明；证据11、中国工商银行网上银行电子回单；证据12、厦门市鹭江公证处接谈笔录；证据13、（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书；证据14、（2018）闽0211民初3171号民事判决书、庭前会议笔录、法庭庭审笔录；证据15、房屋租赁合同；证据16、病历；证据17、网络新闻报道；证据18、存量房买卖合同。 申请执行人晋江鑫盛公司称，申请执行人认为王素英的异议请求不属于执行异议的受理范围，缺乏事实根据和法律依据，其目的为恶意阻碍申请执行人与刘胜泉公证债权文书一案的执行，应当依法驳回其全部异议请求。一、刘胜泉系址在集美区××××房产［产权号：闽（2018）厦门市不动产权第0052074号］、集美区海凤南里77号地下一层第5号车库［产权号：闽（2018）厦门市不动产权第0051560号］的所有权人，有权处分案涉房产。刘胜泉系案涉房产的不动产登记证上的所有权人。根据物权法第14条、第16条、第17条规定，不动产物权自记载于不动产登记簿取得，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。故刘胜泉依法系案涉房产的所有权人，有权处分财产，设立担保物权。二、申请执行人放贷程序合法，申请执行人与被执行人办理抵押登记，有理有据，申请执行人系案涉房产的合法抵押权人，并有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行案涉房产。2018年6月14日，申请执行人与被执行人签订了《授信合同》（编号：授ＸＳ201806001），根据该合同约定：授信最高额度为6500000元整。申请执行人与被执行人签订《借款合同》（编号：ＸＳ201806002），约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为6500000元整，贷款期限自2018年6月14日至2018年12月14日止；贷款月利率为1%，一次还本、分次付息。同日，申请执行人与被执行人签订《个人最高额抵押合同》（编号：抵ＸＳ201806001），约定：本合同所担保的债权自2018年6月14日至2018年12月14日（包括该期间的起始日与届满日），在6500000元的最高额内，抵押权人依据与刘胜泉签订的债务人合同等主合同而享有的对债务人的债权，约定担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和债务人所有其他应付费用，抵押物为案涉房产。申请执行人与被执行人于2018年6月19日就案涉房产办理抵押登记，申请执行人对案涉房产依法享有抵押权。另，申请执行人与被执行人签订《补充协议》，该协议约定：各方自愿接受强制执行条款：编号：授ＸＳ201806001《授信合同》、编号：抵ＸＳ201806001《个人最高额抵押合同》、编号：ＸＳ201806002《借款合同》及本协议（以下简称“债权文书”）经厦门市鹭江公证处公证赋予强制执行效力。厦门市鹭江公证处根据申请执行人与被执行人的申请，依法作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》［编号：（2018）厦鹭证内字第29860号］，赋予上述债权文书强制执行效力。申请执行人已依约向被执行人履行提供借款的义务，但被执行人违反上述债权文书有关按时偿还贷款本息等条款之约定，根据上述公证书及厦门市鹭江公证处依法作出的《执行证书》［编号：（2018）厦鹭证执字第00233号］，申请执行人有权依法向法院申请强制执行，并有权就被执行人提供的抵押物即案涉房产进行折价或拍卖、变卖，所得抵押物价款用于优先偿还被执行人所欠上述全部债务。三、申请执行人作为善意抵押权人，在案涉房产上设立的抵押权不受影响，应当受到法律保护。在办理案涉房产抵押登记时，案涉房产不存在被国家机关查封或限制转让的情形、亦不存在任何异议登记。根据不动产登记的公示效力，案涉房产产权明晰，被执行人系案涉房产的合法所有权人。申请执行人基于不动产登记的公示效力，接受被执行人的财产作为抵押，抵押登记手续合法。根据物权法106条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第15条善意取得的规定，申请执行人在取得案涉房产抵押权过程中是善意的，并已支付相应对价，依法办理了抵押登记，取得抵押权过程中亦不存在重大过失。退一步讲，即使被执行人最终被认定为无权处分人，申请执行人作为善意抵押权人，亦依法可以对抗所有权人的追回。四、案涉房产租赁权与抵押权的设立、实现互不影响。根据物权法第179条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第65条，抵押权人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。我国法律允许对已出租的房产设立抵押权，故案涉房产存在租赁关系不影响抵押权的设立、实现。五、已经生效的集美区人民法院（2018）闽0211民初3171号民事判决书已确认，异议人与被执行人之间、申请执行人与被执行人之间形成合法民事关系，不涉及刑事犯罪。上述判决书已认定异议人与被执行人之间已形成合法有效的房屋买卖关系，双方之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述判决书亦认定申请执行人与被执行人之间形成借贷关系，合法有效，不动产物权的变动实行登记主义原则，案涉房产已办理所有权转移登记，被执行人为该房产合法所有权人，申请执行人依法取得案涉房产抵押权并依法办理了抵押登记。综上，异议人提出本案执行异议的目的是妨碍申请执行人与刘胜泉公证债权文书一案的执行，缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回异议人的全部异议请求。 申请执行人晋江鑫盛公司未有证据提供。 本院查明，2018年11月6日，福建省厦门市鹭江公证处制作（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书，执行内容如下：“一、被申请执行人：刘胜泉。二、执行标的：1、借款本金人民币陆佰肆拾叁万伍仟元整（¥6435000.00）；2、暂计算至二〇一八年十月十一日的利息（含逾期利息）人民币贰拾壹万叁仟捌佰伍拾元整（¥213850.00），此后的逾期利息以债务本金余额（现余额为人民币陆佰肆拾叁万伍仟元整）为基数，按年利率24%计算至债务本金清偿之日止。3、申请执行人为实现债权及抵押权的所有费用｛包括但不限于执行证书公证费壹万玖仟玖佰肆拾陆元伍角伍分（¥19946.55）、诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费、公告费等，以上均为实际发生发票为准｝。三、被申请执行人刘胜泉于本执行证书出具之日起，应向申请执行人支付上述第二项执行标的所列金额。四、被申请执行人刘胜泉不履行上述还款义务，申请执行人有权以位于厦门市××××房产、厦门市集美区×××号车库的抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被申请执行人继续偿还。”由于刘胜泉未按期履行生效法律文书确定的义务，晋江鑫盛公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。2019年2月21日，本院作出（2019）闽0211执601号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘胜泉价值人民币6822627.55元（包括借款本金6435000元、暂计至2018年10月11日的利息213850元、申请执行人为实现债权及抵押权的费用19946.55元、律师费93688元、执行费60143元）、逾期利息（以债务本金余额为基数，按年利率24%计算至债务本金清偿之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。同日，本院向厦门市国土资源与房产管理局发出（2019）闽0211执601号协助执行通知书，请求协助查封被执行人刘胜泉名下位于厦门市××××房产、厦门市集美区×××号车库，查封期限为三年。2019年7月10日，我院将上述房产移送评估。 另查明，2018年5月10日，王素英与刘胜泉签订《房产居间买卖协议书》（编号2100008），该协议书明确载明：王素英同意将坐落于厦门市××××号的房产（厦国土房证第01169217），建筑面积498平方米，用途住宅，附属用房车库建筑面积95.6平方米，出售给刘胜泉。前述房产以总价11800000元作为成交价，签订协议当日刘胜泉支付定金20000元。刘胜泉前往房管局过户当天，向王素英支付2300000元。刘胜泉向银行申请贷款9500000元，该贷款由银行直接转至王素英的账户内，若银行实际放款金额小于贷款申请金额，刘胜泉应于银行放款三日内将差额部分以现金方式支付给王素英。2018年5月11日,王素英与刘胜泉签订《存量房买卖合同》。2018年5月14日，案涉房产过户至刘胜泉名下。由于刘胜泉除了支付2300000元（含定金20000元）购房款外，再无支付其他款项，王素英向本院起诉。2018年7月13日，本院立案受理王素英诉刘胜泉、晋江鑫盛公司房屋买卖合同纠纷一案。在案件审理过程中，王素英申请财产保全。2018年7月26日，本院依法查封了位于厦门市××××房产。2018年12月5日，本院作出（2018）闽0211民初3171号民事判决书，判决如下：“一、被告刘胜泉应于本判决生效之日起十日内向原告王素英支付购房款9500000元；二、被告刘胜泉应于本判决生效之日起十日内向原告王素英支付违约金2300000元；三、被告刘胜泉应于本判决生效之日起十日内向原告王素英支付因本案保全所产生的保险费27160元；四、驳回原告王素英的其它诉讼请求。”由于刘胜泉未按期履行生效法律文书确定的义务，王素英向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议的对象是执行行为本身，不能涉及该执行行为的依据。结合王素英的异议主张，王素英认为刘胜泉通过诈骗手段获得案涉房产，晋江鑫盛公司在审批刘胜泉的抵押贷款中涉嫌违法发放贷款罪，请求本院将案件移送公安机关侦查。王素英的异议主张，实际上是对本案的执行依据有异议，即对生效的（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书中确定的晋江鑫盛公司对刘胜泉享有的债权及对案涉房产享有的优先受偿权有异议，并非是对本院的执行行为有异议。因此，王素英的异议请求不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。在生效公证债权文书未被依法撤销之前，（2018）厦鹭证执字第00233号执行证书仍具有法定的执行力。由于刘胜泉未履行生效文书确定的还款义务，本院依法对案涉房产采取评估措施并无不当。现王素英主张先刑后民，要求本院中止对（2019）闽0211执601号案件的执行，没有事实与法律依据，本院不予支持。另，王素英主张刘胜泉通过诈骗手段非法占用其购房款9500000元，请求本院应将犯罪线索移送公安机关立案侦查并中止对案涉房产的执行。结合已经发生法律效力的（2018）闽0211民初3171号民事判决书的内容，已经认定王素英与刘胜泉之间的房屋买卖合同合法有效并判令刘胜泉应向王素英支付购房尾款9500000元及违约金2300000元，现王素英亦已向本院申请强制执行。若王素英主张刘胜泉存在诈骗的犯罪线索，可自行向公安机关报案。现王素英以刘胜泉涉嫌诈骗罪为由，请求本院将案件移送公安立案侦查并中止对案涉房产的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回王素英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长  林春容 审判员  龚小兰 审判员  洪娟娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。