广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初943号原告：孟记辉，男，汉族，1975年11月15日出生，住广东省阳山县，被告：谢权民，男，汉族，1981年5月6日出生，住江西省赣州市寻乌县，被告：马杨世，男，汉族，1975年7月3日出生，住广东省阳山县，原告孟记辉与被告谢权民、马杨世民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟记辉到庭参加诉讼，被告谢权民、马杨世未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟记辉向本院起诉请求：一、判令被告一次性归还本金250000元，利息30500元，共280500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢权民在2018年2月5日经被告马杨世介绍以绣花厂等着给工人发工资为由向原告借款200000元，约定2018年10月1日还清本金，约定到期支付利息50000元。原告于2018年2月5日转账给被告谢权民170000元，并支付现金30000元，合计200000元，到期后被告没有还钱。2018年10月5日，原被告签订新的借款合同，原借款合同已撕毁，约定被告每月支付利息5500元给原告，但至2019年7月5日止，谢权民共支付14000元，马杨世支付5000元外，共欠利息30500元。因被告无法信守承诺，现向法院提起诉讼。孟记辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；二、《借款合同》、《扣款汇款业务客户回单》，证明被告向原告借款的事实和担保的事实。马杨世无答辩亦无提交证据。谢权民无答辩亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年10月5日，孟记辉（甲方）与谢权民（乙方）、马杨世（担保人）签订《借款合同》，约定：“现乙方因资金周转困难，现向甲方借款人民币贰拾伍万元正（￥250000元），借款期限/个月，到期一次性归还清给甲方，如乙方无法履行还款，则由担保人负责还款，此合同签订后合法生效。”《借款合同》下方空白处有手写笔迹备注：“注：此款已收到，双方约定每月利息伍仟伍佰元正，签约地：阳山县城”。根据《汇款扣款业务客户回单》，孟记辉于2018年2月5日向谢权民银行账户转账170000元。庭审中，原告承认：其与马杨世是认识了十几年的朋友，谢权民在阳山县经营刺绣厂，谢权民是马杨世的妹夫；因银行卡余额不足200000元，原告于2018年2月5日通过银行转账170000元、现金支付30000元给被告谢权民，向被告谢权民贷款共计200000元；原告于2018年2月5日借款给被告谢权民时，双方有签订借条，约定借款期限为8个月，但没约定如何计算利息，只约定到期后被告支付总利息50000元给原告，借条约定2018年10月1日前还清借款，但被告到期没还清上述借款，原、被告双方于2018年10月5日当面撕毁了原来的借条，重新签订《借款合同》，约定之前没还清的50000元利息转化为本金，共计本金250000元，约定利息为每月5500元。2018年10月5日立下借款合同后，谢权民微信转账陆续偿还了利息14000元，马杨世微信转账陆续偿还了利息5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案焦点为：借款本金和利息如何计算。首先，被告谢权民向原告借款，有其签名确认的《借款合同》和原告提供银行转账记录为证，被告谢权民未提交任何证据予以否定以及证实其已经还清借款，本院对双方之间成立民间借贷关系的事实予以采信。原告主张其于2018年2月5日借款200000元给被告谢权民时，约定借款期限为8个月，总利息为50000元，被告谢权民未提交任何证据予以否定原告的上述主张，本院对原告的上述主张予以采信，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原告与被告谢权民约定的前期利息已远超过年利率24%（即月利率2%），对于超过年利率24%部分的前期利息不能计入后期借款本金，因此，后期借款本金为200000元×2%×8个月+200000元=232000元。其次，原告与被告谢权民重新签订的《借款合同》没有约定借款期限，但至今被告谢权民还清借款给原告，就此可以认定原告已经给予被告谢权民合理的还款期限，借款期满之日为2019年7月15日，逾期还款之日为原告向本院起诉之日即2019年7月16日。原告起诉要求被告谢权民偿还借款本金及计算至2019年7月5日的利息，属于其对自己权利的处分，本院对原告要求利息计算至2019年7月5日的主张予以支持。但是，原告与被告谢权民重新签订的《借款合同》约定的利息为每月5500元，超过了法律规定的年利率24%（即月利率2%），且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%（月利率2%）计算的整个借款期间（2018年2月5日至2019年7月5日，共17个月）的利息之和，即200000元+200000元×2%×17个月=268000元。因此，原告主张被告谢权民偿还借款本金及计算至2019年7月5日的利息共计280500元，对于超过268000元部分，本院不予支持。原告自认2018年10月5日立下借款合同后，谢权民通过微信转账陆续偿还了利息14000元，马杨世通过微信转账陆续偿还了利息5000元，因此，扣除二被告已支付的利息后，被告谢权民应向原告支付本息共计268000元-19000元=249000元。最后，被告马杨世在《借款合同》中确认如谢权民无法履行还款，则由担保人马杨世负责还款，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十五条之规定，被告马杨世应对被告谢权民借到原告孟记辉的249000元债务承担一般保证责任。而且前述认定的借款期满之日为2019年7月15日，原告于2019年7月16日起诉，根据上述法律规定，被告马杨世承担的保证责任仍在保证期限内，因此，在对谢权民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，应由保证人马杨世承担保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢权民在本判决生效之起十日内向原告孟记辉支付借款本息共计249000元；二、在对被告谢权民财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告马杨世对本判决第一项承担保证责任；三、驳回原告孟记辉其他诉讼请求。本案受理费5508元（原告孟记辉已预交），由被告谢权民、马杨世负担5035元，原告孟记辉承担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 李 月 华二〇一九年二月十日法官助理谢哲君书记员韩慧滔书记员郑秋兰附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。