wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1845号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：尹章金，男，汉族，1962年1月8日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审原告）：周传侠，女，汉族，1962年11月6日出生，住河南省商城县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人尹章金、周传侠房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年1月23日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费4206元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十七日 书记员 汪美凤
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终22号 上诉人（原审原告）王明权，男，1944年8月7日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。 委托代理人陶建苗（系上诉人王明权儿媳），女，1974年3月15日出生，汉族，户籍地绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）上虞区崧厦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区崧厦镇镇南路29号。 法定代表人陶海强，镇长。 委托代理人张庆海，男，上虞区崧厦镇人民政府工作人员。 委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 王明权因诉上虞区崧厦镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 王明权一审时诉称，原告有坐落在上虞区××××美满村，占地面积64.17平方米，使用面积96.255平方米的房屋，1993年经国土管理局登记办理了土地使用证。2016年被上虞区崧厦镇人民政府下属的蔡林村擅自拆除，并未和本人或子女协商好，更没有书面通知或签订协议。为此提起诉讼，请求：1.判决被告拆除本人房屋的行为违反法律法规；2.按照2016年拆迁标准赔偿房屋拆迁款人民币577530元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，原告王明权所有，坐落在上虞区崧厦镇××地××390，建筑占地面积64.17平方米住房一间，1993年9月取得《集体土地建设用地使用证》。2016年8月17日，上虞区崧厦镇人民政府以“拆危”为由，对上述住房进行了拆除。2016年11月8日，王明权向蔡林村委领取拆房补助款人民币2000元。 一审法院审理认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，被告上虞区崧厦镇人民政府作出行政行为未告知原告王明权起诉期限，应当从原告知道开始计算。2016年11月8日原告向蔡林村委领取拆房补助款，当属原告知道被告的行政行为，起诉期限可从2016年11月8日起计算，原告于2018年11月19日提起诉讼，已超过起诉期限。经向原告释明，坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告的起诉。 王明权上诉称：1.一审裁定认定事实不清。被上诉人在无任何书面通知的情况下，单方面以“危房”为由，擅自于2016年8月将上诉人涉案房屋拆除，侵犯了上诉人的合法私有财产。被上诉人下属村委工作人员利用上诉人没有法律意识，骗取上诉人的信任，承诺会处理好拆除后的赔偿事宜，涉案2000元钱是强拆行为发生后去理论才给的，发票上的“拆房补助”是事后加上去的，当时并未向上诉人说明该款的名目，该款也不足以赔偿拆除的房屋损失。2.一审裁定适用法律错误。上诉人对于强拆行为人、强拆时间并不知晓，2016年8月这一拆除时间是由村委人员提供，被上诉人从未告知上诉人诉权。上诉人直至收到绍兴市上虞区人民政府《关于陶建苗信访事项不予复查意见书》才知道可以通过诉讼解决。因此，上诉人的起诉期限应当从2018年6月14日收到上述信访事项不予复查意见书时起算，上诉人于2018年11月19日提起本案诉讼并未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 上虞区崧厦镇人民政府答辩称，上诉人的起诉已超过法定期限。根据王明权起诉状自述、蔡林村委出具的证明、现场拆除拍摄的照片，本案房屋拆除行为发生于2016年8月17日，上诉人签字确认领取的《蔡林村拆房补助发放清单》的日期显示为2016年11月8日，但上诉人直至2018年11月19日才向法院起诉，期间并未申请行政复议，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条关于起诉期限的规定，其起诉应当予以驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人王明权的起诉是否超过法定起诉期限。 首先，法律设定起诉期限的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。同时，法律设定的起诉期限对诉讼当事人具有指引和规范作用，当事人基于原有法律有关起诉期限规定产生的信赖利益应当依法予以保护。本案中，被诉房屋拆除行为作出于2016年，早于《最高人民法院关于适用的解释》的实施时间（2018年2月8日），从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应当适用行为当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于一年起诉期限的规定，适用法律错误，本院予以纠正。 其次，结合现有在卷证据及当事人一、二审陈述，上诉人王明权于2016年11月8日在涉案《蔡林村拆房补助发放清单》上签名、领取2000元，并在本院二审庭询中确认其收取上述款项时，已知晓房屋被拆除的情况、认为系由蔡林村经镇政府授权实施。据此，上诉人在2016年11月8日就知道或应当知道其所诉行政行为及内容，然直至2018年11月19日才提起本案诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。故上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应予驳回。 综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  傅芝兰 二〇一九年二月二十七日 书记员  孟树楠
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执288号之五申请人务川自治县国有资产投资经营有限公司。被执行人田茂富。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执288号之五裁定书，于2019年02月27日向被执行人田茂富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田茂富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田茂富在贵州省农村信用社联合社6217790001058**110_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹劲松二〇一九年二月二十七日书记员  张羽静
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行初51号 原告张江，男，1976年10月31日生，汉族，户籍地新疆石河子市。 被告常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。 法定代表人焦亚飞，市长。 委托代理人杨俊达，常熟市人民政府办公室副主任。 委托代理人鲍云松，常熟市政府法制办公室行政复议应诉科科员。 原告张江诉被告常熟市人民政府（以下简称“常熟市政府”）政府信息公开一案，本院于2018年5月24日立案后，依法向被告常熟市政府送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案，原告张江以及被告常熟市政府的委托代理人杨俊达、鲍云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张江诉称，2017年1月5日，原告通过常熟市政府网“政民互动”12345热线发信反映问题，发信选择的是愿意在网站公示。发信后原告获得密码，并且网站有提示“请牢记密码，查询时依据联系电话和验证密码进行查询”。但是发信多日后一直无法登陆查询。原告向12345热线多次反映要求打开可以让原告查询信件内容。12345热线认为后台常熟市政府管理人员锁定了信件的查询功能，且网站上公布的信件是后台工作人员根据需要选择性发布，管理人员拒绝开通信件的查询功能。原告认为常熟市政府网“政民互动”是公开的官民沟通和反映问题的平台，有发信和查询的功能，应该根据发信人的意愿是否公开信件。常熟市政府在网站后台锁定信件查询功能让发信人无法查询信件是一种违法违规行为。原告向常熟市政府申请了信息公开，书面告知的内容不是所发信件的全部内容。因网站无法查询，被告书面告知信息不知道是否为本人反映的事情，请求：1、认定被告信息公开不合法，依法向原告公开；2、判令被告承担诉讼费。 被告常熟市政府辩称:一、答辩人政府信息公开程序合法。原告于2017年10月30日向答辩人提交政府信息公开申请，答辩人于2017年11月13日作出《常熟市人民政府信息公开告知书》（[2017]13号）并依法送达申请人。信息公开答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条第二款规定。二、答辩人信息公开答复内容并无不当。答辩人收到信息公开申请后，向常熟市便民服务中心了解了申请人所申请政府信息的相关情况。嗣后，答辩人根据《条例》规定依法向其公开。三、原告起诉理由不成立。原告就小区物业管理问题反复向梅李镇、住建局、市政府提出信息公开申请，不断提起行政复议、行政诉讼，浪费了大量的行政资源和司法资源，已经背离了信息公开制度设计的初衷。综上，答辩人按照法定程序依法履行了政府信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告张江于2017年10月30日向被告提交政府信息公开申请，申请公开“本人于2017年1月5日在常熟市政府网政民互动12345热线用的是本人真实姓名电话发了两个信件，不需要电话回复，同意在网站公示。发信后一直没有在网站公示，通过电话和密码也无法查询。在常熟市12345热线网站救助查询也无法查看。打12345热线电话反映后工作人员说是政府工作人员后天锁定不同意公示。特此今日本人向常熟市人民政府申请向本人公开。还要求市政府给予一个合理的书面答复解释，如果是违规不予公示和查询请依法依规定查处，请书面告知本人，谢谢!”。被告常熟市政府收到信息公开申请后，于2017年11月13日作出《常熟市人民政府信息公开告知书》（[2017]13号）向原告张江公开。原告张江不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实，由案涉政府信息公开申请书、信息公开网站截图、政府信息公开告知书（[2017]13号）及送达凭证等证据予以证实。 本院认为，根据《条例》第一条的规定，制定《条例》的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。本案中，原告张江主张常熟市政府书面告知的信息不知道是否属于本人反映的事情，实质在于要求查询其本人所发布的信件。本院认为，原告张江通过信息公开的方式主张获取其自己发布的信息，有违信息公开制度的立法本意，与《条例》中保障公民知情权的立法目的相违背，其所提申请不属于《条例》所规定的信息公开申请，不属于《条例》调整的范畴。原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 驳回原告张江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 雷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更476号罪犯夏燕红，女，1981年7月13日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）浙金刑一初字第6号刑事判决，以被告人夏燕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处没收个人财产100000元，罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月2日作出（2013）浙刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏燕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯夏燕红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯夏燕红已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元和没收个人财产100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏燕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏燕红减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月8日起至2023年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8530号上诉人（原审原告）：邵广泰，男，1956年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：齐玲（绍广泰配偶），女，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘立会，男，1973年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：崔凤丽，女，1981年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘XX（崔凤丽XX），男，住天津市滨海新区。上诉人邵广泰与被上诉人刘立会、崔凤丽民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初47711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邵广泰上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决的基础上被上诉人再给付上诉人本金50000元，利息120000元（按月息2%计算）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方为民间借贷关系正确，但双方并不是附条件的民间借贷关系，一审法院认定被上诉人返还的100000元全部为本金是错误的，一审对利息的计算起点认定错误。刘立会、崔凤丽辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。邵广泰向一审法院起诉请求：1、刘立会、崔凤丽二被告返还欠邵广泰的本金和利息共计300,000元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担迟延履行期间的加倍利息。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2012年8月17日，原告与二被告签订《合作协议》一份，主要内容：二被告为搅拌站供应砂石料，购买砂石料资金由原告投入，每月不超过200000元；二被告按原告投入资金购买砂石料吨数，每吨2元作为利润给付原告，每月结清；如一方提出不再合作，二被告应在一个月内还清全部欠款，如不能结清，应按月息30%支付利息。协议签订后，原告交付二被告200,000元用于购买砂石料，二被告每月向原告支付5,000元利息。至2014年6月，二被告累计向原告支付利息104,000元。2015年4月30日经原告催要，二被告又付款100,000元。二被告主张因搅拌站拖延付款，不再供应砂石料，停止经营,即未再向原告支付分红或利息。一审法院认为，原告与二被告签订的《合作协议》,从其内容分析，不符合合伙法律关系利益共享、风险共担的最基本法律特征，且双方在实际履行过程中变更了协议约定，因此，双方之间不构成合伙关系；从双方实际履行的情况分析，二被告在经营期间，按固定数额向原告支付利息，因此，双方之间应界定为附条件的民间借贷法律关系。基于上述认定，二被告主张在2014年6月停止经营，原告并未提出异议，故无需再向原告支付利息；其后，二被告给付原告100,000元款项，应认定为借款本金，故二被告还应返还原告借款本金100,000元；关于原告主张逾期付款利息一节，因双方在诉前均未明确不再合作，依据协议约定，付款期限处于不确定状态，因此，不能认定二被告逾期付款。但考虑原告提起诉讼，即明确表示不再合作，故可支持原告自起诉之日至二被告实际付款之日止的利息，因协议中约定的月利率30%超出法律规定，无效，庭审中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付。原告该主张符合法律规定，可予支持，但应以借款本金100,000元为基数计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：“一、被告刘立会、崔凤丽返还原告邵广泰借款本金100,000元，并支付自2018年9月11日至实际付款之日止，以100,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款2倍利率计付的利息，上述款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告负担1,900元，由二被告负担1,000元。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人均认可一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对被上诉人给付上诉人的钱款金额并无争议，上诉人主张双方系借贷关系，被上诉人辩称双方系合作关系，一审法院基于双方陈述及在案证据认定双方系民间借贷关系是正确的，本院予以确认。上诉人称2015年4月30日其收到被上诉人给付的100000元中，50000元系利息，并主张之后的利息，其未提供充分证据证明其主张成立，本院不予支持，一审法院对此论述清楚，理据充分，认定2014年6月被上诉人停止经营后无需再向上诉人支付利息并无不妥，本院予以确认。上诉人主张2015年4月30日之后至提起本案诉讼之前的利息，依据不足，本院不予支持。上诉人起诉被上诉人返还剩余借款，即明确表示双方不再合作，一审法院判决被上诉人向上诉人支付自起诉之日始至实际付款之日止的利息正确，本院予以维持。综上所述，邵广泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由邵广泰负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月二十七日法官助理解童书记员张琦
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初270号 原告刘素琴，性别：××，汉族，××年××月××日出生，退休工人。 委托代理人刘素云（系原告刘素琴的妹妹），性别：××，汉族，退休工人，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人叶坤，该区淮海街道办主任。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 原告刘素琴诉被告被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，并依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告刘素琴，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及委托代理人叶坤、薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘素琴诉称：原告兄弟姐妹六个，其父母生前遗留在淸江浦××北××区××号一处房产（29.22平方米）。2011年通过友好协商达成一致,原告获得4.85平方米住房并办理了《土地使用权证》等相关证件，居住使用至2016年10月，该宗地实施棚户区改造拆迁，被告在没有和原告达成一致的情况下于2016年11月28日将原告所有的房屋强行拆除，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了巨大的损失。故原告提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋违法；2、赔偿原告住房或给予一套安置房，以保证原告不降低原有的居住条件；3、承担本案的诉讼费用。 原告刘素琴在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、淮H国用（2011划）第36号土地使用权证，证明原告是所有权人，协议书也是被告提供的； 2、宗地图一份，证明原告是所有权人； 3、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明原告不知道有协议书，是其他人代签的； 4、原告房屋现场图片（拆迁前与拆迁后的现场图片），证明涉案房屋被拆除的真实性； 5、河房征字【2016】006号房屋征收决定，证明签订协议被征收人必须应由本人自己签订; 6、经贸大厦南侧地块项目旧房接收交割单，证明原告不知道有交割单，是其他人代签的。 被告清江浦区政府辩称：1、原告的房屋位于淮安市××北××区××室，房屋面积为29.22平方米，土地使用权由原告及其他5人按份共有。2016年8月17日，被告作出涉案房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2016年10月30日，征收部门与除蒋少青之外其他5人达成《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议对包含原告的份额已进行了征收补偿。如果原告对补偿协议书确定的补偿数额有异议，可提供相关证据，被告将责成相关部门依法进行审查，如异议成立，将如实进行补偿。2、原告的诉请已超过起诉期限。《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》达成后，除蒋少青外，其他人已在房屋交割单上签名并将涉案房屋交付拆除。被告已于2016年11月28日将涉案房屋拆除，现原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告房屋被征收已经得到补偿，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交证据： 1、河房征字[2016]006号房屋征收决定，证明原告红线内的房屋实施征收是被告依法征收决定； 2、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明原告的房屋经协商已经达成补偿安置协议； 3、经贸大厦南侧地块项目旧房接收交割单，证明涉案房屋是原告在签订协议后交付给征收实施单位进行拆除。 经庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年8月17日，淮安市清江浦区政府作出房屋征收决定（河房征字[2016]006号），决定征收经贸大厦南侧地块上的房屋。该征收项目房屋征收部门为清河区住房和城乡建设局，征收实施单位为清河区房屋征收办公室。原告刘素琴、蒋少青、刘扣玲、刘诗斌、刘素云、刘亚林六人共有的位于淮安市××北××区××室房屋在该征收范围内。2016年10月30日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局、淮安市清江浦区房屋征收办公室就案涉房屋与除蒋少青以外的五人签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，原告的儿子签署了上述协议。2016年11月28日，案涉房屋被拆除。原告刘素琴认为被告的强制拆除行为侵犯了其合法权益，故提起本案诉讼。 另查明，本院于2017年11月16日作出（2017）苏08行赔初4号行政赔偿判决书，该生效判决确认案涉房屋由本案被告予以拆除。 本案争议焦点为被告清江浦区政府是否对原告刘素琴的合法房屋实施了强制拆除的行为。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，涉案房屋为原告刘素琴、蒋少青、刘扣玲、刘诗斌、刘素云、刘亚林六人按份共有，且各自办理了《土地使用权证》。2016年10月30日，原告刘素琴的儿子作为被征收人在涉案的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》签字确认。庭审中，原告刘素琴否认其委托儿子在涉案协议书上签字，但作为原告儿子应当明知签字的法律后果，原告对其儿子在协议书签字确认应当是知晓的，原告以其未在协议书上签字以及未委托其儿子签字的主张不能成立，本院不予支持。原告认为清江浦区政府实施了强制拆除行为，但清江浦区政府否认实施了强制拆除原告房屋的行为，在涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未被确认无效、违法或者撤销的情况下，被告清江浦区政府拆除涉案的房屋是基于涉案的协议书和旧房接收交割单，原告提供的证据不足以证明被告清江浦区政府实施了被诉强拆行为，故原告针对清江浦区政府的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回。同时，确认行政行为违法是行政赔偿的前提，本案中，被诉行政行为未被确认违法的情况下，原告要求被告赔偿原告住房或给予一套安置房，以保证原告不降低原有的居住条件的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘素琴起诉。 案件受理费50元，退还原告刘素琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  刘 学 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈路 书记员高小旺 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更147号 罪犯阿歌子呷，男，1990年6月9日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，住四川省布拖县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年3月1日作出(2016)浙0282刑初159号刑事判决，以被告人阿歌子呷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯阿歌子呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯阿歌子呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阿歌子呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯阿歌子呷减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月27日起至2019年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十五日 书记员  任 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执360号 申请执行人:丁启刚，男，1967年8月8日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人：戴后强，男，1965年11月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 本院在执行丁启刚与戴后强运输合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人戴后强在金融机构的或其他单位的款项52000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年二月二十六日 执行员  刘博 书记员  魏钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申108号 再审申请人（原审被告）：沈水红，男，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（原审原告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312号。 法定代表人：魏建华。 委托诉讼代理人：徐佳均，该公司员工。 被申请人（原审被告）：钟廷兵，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。 再审申请人沈水红因与被申请人浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）、钟廷兵追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，沈水红于2019年2月28日以本案已经与永鑫公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，沈水红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许沈水红撤回再审申请。 （此页无正文） 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑 钰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初714号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:毕国保，男，汉族，1970年3月18日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告毕国保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4711号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：双流十惠超市，经营场所四川省成都市双流区九江街道办蛟龙工业港青年路12号。 经营者：田地兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告双流十惠超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品，被告销售的产品与被诉侵权商品不一样；原告未提供公证取证的视频资料和笔录，被告也不知道公证人员是否进行了公证，对公证书的真实性存疑；被告系合法经营，不允许以打假的方式进行诉讼。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面和背面均突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 因公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份、没有取证对象在场并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“十惠超市”销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称与被告字号一致，被告认可公证书记载的地点系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流十惠超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的沐浴露； 二、被告双流十惠超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流十惠超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流十惠超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年二月二十日 书 记 员  周 言
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终273号 上诉人（原审起诉人）陈琳，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审起诉人）沈琳，女，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州经济技术开发区管理委员会。 上诉人陈琳、沈琳因诉杭州经济技术开发区管理委员会行政征收一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈琳、沈琳上诉称，1、（2018）浙01行初22号行政判决明确：杭州经济开发区金沙湖指挥部与农居建设中心对外签订房屋搬迁协议，其法律后果依法由杭州经济开发区管委会承担。2、（2017）浙01行初378号案件中，杭州经济技术开发区管理委员会承认作出征收案涉地块房屋的行为。在《关于陈琳信访事项的回复》中第一条也明确，案涉地块房屋由开发区按照协商的方式搬迁补偿。综上，一审认定事实错误，杭州经济技术开发区管理委员会是案涉地块房屋的征收人，请求撤销原裁定，重新予以立案。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而具体的诉讼请求前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，再审申请人起诉时的诉讼请求是确认杭州经济技术开发区管理委员会征收原下沙供销合作社地块的房屋程序违法，而房屋征收行为是由一系列行政行为构成，从征收决定、征收补偿方案、到补偿协议或者补偿决定，再到强制拆除等，包含诸多独立的行政行为，再审申请人起诉时并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  丁 波 ·3·
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执67号 申请执行人：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区港务码头1号定海港务大厦702。 法定代表人：乐燕儿，该公司董事长。 委托代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被执行人：浙江博海渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区蓬莱路19号10幢201室。 法定代表人：蒋海威，该公司执行董事。 被执行人：陈红波，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：朱文英，女，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：蒋海威，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司与被执行人浙江博海渔业有限公司、陈红波、朱文英、蒋海威船舶抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院生效的（2018）浙72民初1798号民事判决书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人蒋海威位于定海区蓬莱新村103号402室房地产【不动产单元号：330902003008GB00010F00010013】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连生 二〇一九年二月二十八日 书记员  朱宣颐 宁波海事法院 协助执行通知书 （2019）浙72执67号 ： 关于申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司与被执行人浙江博海渔业有限公司、陈红波、朱文英、蒋海威船舶抵押合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙72执67号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项： 自即日起三年内，查封被执行人蒋海威位于定海区蓬莱新村103号402室房地产【不动产单元号：330902003008GB00010F000 10013】特此通知。 附：（2019）浙72执67号执行裁定书壹份。 联系人：王连生联系电话：0580-2323355 二〇一九年二月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2514号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区王殿智副食店，经营场所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处金福地10幢4号。经营者：王殿智。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆明市官渡区王殿智副食店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告昆明市官渡区王殿智副食店的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  伍本才人民陪审员  陈绛绯二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈国正
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执94号之二申请执行人：黄义曲，女，1976年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现住遵义市红花岗区。被执行人：吴云波，男，1977年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，现住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2646号民事判决书受理黄义曲申请执行吴云波离婚后财产纠纷一案。执行内容为：由被执行人吴云波给付申请执行人黄义曲补偿款人民币30,000元、案件受理费100元，并承担执行申请费350元。在执行中，本院裁定扣划被执行人吴云波的银行存款4,000元，已支付给申请执行人黄义曲。余款26,100元双方当事人自愿达成和解履行协议：被执行人吴云波自2019年3月起，每月月底前给付申请执行人黄义曲1,000元，直至付清本案标的时止。因和解履行期限较长，申请执行人黄义曲同意终结执行，故依法应当终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执94号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年二月二十六日书记员  欧 浩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更151号 罪犯郑建取，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，湖北省团风县人，住湖北省团风县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2017年5月19日作出(2017)浙0206刑初279号刑事判决，以被告人郑建取犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元；被告人盗窃所得人民币60000元，应予继续追缴并退还给被害单位。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯郑建取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郑建取在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金及违法所得均未退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑建取在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯罚金及违法所得均未退缴。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑建取减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月1日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十六日 书记员  任 佳
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初423号起诉人：徐龙辉，男，汉族，1965年9月16日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。2019年1月29日，本院收到徐龙辉的起诉状。起诉人徐龙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人付还起诉人借款150000元以及该款项至清偿完毕之日止按18%年计付的利息，利息暂计至2019年1月15日为66850元（其中，一笔10万元本金的借款自2016年9月12日起暂计至2019年1月15日的利息46850元，一笔50000元本金的借款自2016年10月27日起暂计至2019年1月15日的利息20000元）。2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人在汕头市2010年12月起在汕头市兴业塑胶工艺有限公司工作，被起诉人是汕头市龙湖区展锋塑胶工艺厂的老板，因业务往来，起诉人与被起诉人日渐熟悉。2016年6月12日，被起诉人以其做生意需要资金为由，先后向起诉人借款二笔，共计150000元。其中第一笔借款发生于2016年6月12日，金额为100000元，被起诉人借款后有付还过一个季度的利息4500元。于是出于信任，起诉人于2016年10月27日再借给被起诉人50000元。二笔借款发生后，被起诉人借口资金困难，长期没有偿还。经起诉人多次催促，被起诉人仍拒不还本付息。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人双方的户籍所在地均不属于汕头市金平区，且起诉人提交的汕头市兴业塑胶工艺有限公司出具的《证明》亦不能证明起诉人现居住于该司宿舍楼。起诉人与被起诉人没有约定合同履行地点，而被起诉人为接受货币一方，根据上述法律规定，被起诉人的所在地为合同履行地。本案的被起诉人住所地、合同履行地均不在本院辖区。另外，本院于2019年1月29日收到起诉人的起诉材料后，同日出具《补正材料告知书》通知起诉人在十五日内补正本案属本院管辖依据的材料，但起诉人逾期未能提交相关材料证明，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐龙辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 琦二〇一九年二月二十日书记员 林燕虹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5046号之一 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层。 负责人：徐元。 被执行人董勤，女，1974年12月24日出生，汉族，住所地南宁市。 金碧物业有限公司南宁分公司与董勤借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初15784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司于2018年11月20日向本院申请强制执行，申请标的为186070.47元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，额度冻结了被执行人董勤名下银行账户存款，但其账户内存款可用余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为186070.47元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十六日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执247号申请执行人：宁夏众辰安全技术有限公司，统一社会信用代码：91640100735962016X。法定代表人：王某，宁夏众辰安全技术有限公司董事长。委托代理人：张某，特被授权代理。被执行人：宁某，住所地：银川市，统一社会信用代码：91640000715008524H。法定代表人：龙某，宁某董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2772号民事判决书，向被执行人宁某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁某应支付申请执行人宁夏众辰安全技术有限公司执行款521111元、负担执行费7611元，合计528722元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁某在银行等金融机构的存款528722元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 田 莉 二〇一九年二月二十六日书记员 贾琪琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华平，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州盛丰置业有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇学前路1号。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万邦伟盛置业有限公司。住所地：浙江省临海市靖江中路阳光花城7号楼。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州朗勤房地产开发有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇环城南路57号。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人朱华平因与被申请人台州盛丰置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司、王正平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2005号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，朱华平所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱华平的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  方 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执357号申请人：宋忠友，男，1964年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市湄潭县。被告：王兴武，男，1977年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市湄潭县。本院在执行宋忠友与王兴武机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兴武银行存款人民币16000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年二月二十七日书记员  蒋琴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1508号上诉人（原审反诉人）：浙江闽江空调设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区嘉年华铭座602室，统一社会信用代码91330103754409506J。法定代表人：王培根。委托诉讼代理人：胡德云，浙江建经律师事务所律师。上诉人浙江闽江空调设备有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初1061号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江闽江空调设备有限公司提起上诉称，一审法院以本诉吴海泉的诉讼请求是要求浙江闽江空调设备有限公司支付工程款及利息，而反诉人浙江闽江空调设备有限公司的诉讼请求是要求吴海泉支付垫付的工伤赔偿款，反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实、理由之间并无关联，反诉与本诉并不能互相排斥、抵消和吞并。上诉人认为一审裁定适用法律错误，本案本诉和反诉是基于相同的法律关系，即建设工程合同纠纷，诉讼请求之间具有因果关系，且反诉与本诉诉讼请求能够相互排斥、抵消和吞并。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的反诉。本院认为，上诉人浙江闽江空调设备有限公司在吴海泉提起诉讼要求浙江闽江空调设备有限公司支付工程款一案中，提起反诉，要求吴海泉支付垫付的工伤赔偿款。两诉虽然都是基于建设工程合同而产生，但两诉的诉讼请求存在本质不同，本诉是要求支付工程款，而反诉则是要求支付工程建设过程中因人员伤亡所垫付的工伤赔偿款，两诉不存在相互排斥、抵消、吞并的关系，不符合反诉与本诉合并审理的条件。一审法院对上诉人提起的反诉裁定不予受理，认为应由其另行起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十八日代书记员 黄颖哲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民初114号原告：时代胜恒科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇超前路9号3号楼2348室。法定代表人：苏晓庆，经理。委托诉讼代理人：李炆静，北京有因律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福成，北京有因律师事务所律师。被告：雷盟（天津）实业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路239号。法定代表人：朱树田，董事长。原告时代胜恒科技有限公司与被告雷盟（天津）实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本案在审理过程中，北京仲裁委员会已受理的时代胜恒科技有限公司与北京注目文化传播有限公司之间因《借款合同书》等所引起的争议仲裁案，案号为（2017）京仲案字第3378号，尚未审结。该仲裁案中，时代胜恒科技有限公司向北京注目文化传播有限公司主张偿还《借款合同书》等项下的债务。本案中，时代胜恒科技有限公司基于《连带责任保证人承诺函》等向雷盟（天津）实业有限公司主张偿还上述仲裁案涉及的债务。本院经审查认为，本案必须以（2017）京仲案字第3378号仲裁案的审理结果为依据，而该仲裁案尚未审结，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一九年二月二十日书 记 员  林世开
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更474号罪犯陈伟君，女，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)浙甬刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈伟君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人陈伟君不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年11月5日作出(2015)浙刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈伟君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈伟君已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈伟君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯陈伟君至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟君减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月18日起至2028年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初845号 原告杨英，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告杨英因不服被告成都市温江区人民政府土地行政管理行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案，原告杨英、被告成都市温江区人民政府的委托代理人李翔及其负责人委派的工作人员郑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）于2018年8月3日作出温复不字（2018）第16号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理复议决定）主要内容为：申请人杨英以其与被申请人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）于2013年9月30日签署的《搬迁协议》违法为由，于2018年7月30日向本机关提起行政复议，经审查，本机关认为申请人申请事项已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，且申请人并未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。 原告杨英诉称，2018年7月2日，原告向永宁镇政府申请政府信息公开，内容为：请求依法公开永宁镇政府与申请人于2013年9月30日签订的《搬迁协议》。2018年7月24日，被申请人作出“2018第195号成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开申请答复书”才知悉，被申请人与申请人于2013年9月30日签订了《搬迁协议》。该份协议明显违背《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，该行政行为严重侵害了原告的合法权益。故申请人于2018年7月30日向温江区政府申请行政复议，2018年8月8日原告收到被告温江区政府作出的不予受理复议决定，原告不服该行政复议决定，遂向本院提起本案行政诉讼。请求依法撤销被告温江区政府作出的不予受理复议决定，并判决被告温江区政府依法受理原告提出的行政复议申请。 被告温江区政府辩称，温江区政府系永宁镇政府的上一级人民政府，具有受理原告杨英提出的复议申请并作出复议决定的法定职权，温江区政府作出的不予受理复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回杨英的诉讼请求。 经审理查明，原告杨英以其与永宁镇政府于2013年9月30日签署的《搬迁协议》违法为由，于2018年7月30日向被告温江区政府提起行政复议，请求依法确认杨英与被申请人永宁镇政府签订的《搬迁协议》违法。被告温江区政府于2018年8月3日作出不予受理复议决定，以杨英提出行政复议申请的事项超过《中华人民共和国行政复议法》规定的法定申请期限，且杨英并未提出因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限为由，对杨英提出的行政复议申请决定不予受理。杨英不服该复议决定，遂提起本案行政诉讼。 上述案件事实有《搬迁协议》、行政复议申请书、送达回证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，被告温江区政府作为永宁镇政府的上一级人民政府，针对原告杨英以永宁镇政府为被申请人提出的行政复议申请具有受理并作出复议决定的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”之规定，原告杨英于2018年7月30日向被告温江区政府申请行政复议，温江区政府于2018年8月2日收到杨英提出的行政复议申请后，经审查于2018年8月3日作出不予受理复议决定，并邮寄送达当事人。温江区政府作出的行政复议决定程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”之规定,被告温江区政府受理原告行政复议申请后，经审查认定杨英与永宁镇政府于2013年9月30日签署《搬迁协议》，杨英作为签订《搬迁协议》的一方当事人，若不服该协议，应当自签订之日起六十日内提出行政复议申请，而原告杨英于2018年7月30日才向被告提出行政复议申请，已经超过了法定申请期限，且其并未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，因此，温江区政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对原告杨英提出的行政复议申请，决定不予受理并无不当。 综上所述，被告温江区政府作出的不予受理复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告杨英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨英诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 平 人民陪审员 魏 完 人民陪审员 代君秀 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫田德，男，1968年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地物业服务有限公司。住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：李大龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地物业服务有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区居民委员会佛陈路东延线6号绿地尚品花园12座2329铺。负责人：车宇。再审申请人莫田德与被申请人上海绿地物业服务有限公司（以下简称“绿地物业公司”）、上海绿地物业服务有限公司顺德分公司（以下简称“绿地物业顺德分公司”）因物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫田德申请再审称：一、二审法院认定被申请人经授权委托行使小区共有部分的经营管理权不当。一、二审法院上述认定的依据是莫田德与被申请人签订的《物业服务协议》第十六条的约定，但该协议已于2018年4月30日终止，即在本案立案前已失效。被申请人亦未取得全体业主的授权。被申请人未取得小区共用部分、共用设施的经营管理权，其在小区实施投放广告招牌、投放饮水机等行为属侵权行为。再审请求：撤销二审判决，改判：1.绿地物业公司、绿地物业顺德分公司停止侵害，拆除广告招牌、贴纸、广告视频播放器、饮水机；2.绿地物业公司、绿地物业顺德分公司恢复饮水机处绿化地；3.绿地物业公司、绿地物业顺德分公司赔偿莫田德误工费、光盘刻录费、打印费、证人误工费、交通费等1500元；4.本案诉讼费由绿地物业公司、绿地物业顺德分公司承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人莫田德主张的再审事由进行审查。本案中，莫田德以绿地物业顺德分公司投放广告招牌、饮水机等行为构成侵权为由，诉请其与绿地物业公司承担拆除有关设施并赔偿损失等侵权责任。一、二审法院查明，绿地物业顺德分公司与开发商绿地集团佛山顺德置业有限公司于2013年8月20日签订的《顺德区前期物业服务合同》约定：绿地物业顺德分公司对案涉小区提供前期物业管理服务，经全体业主授权，开发商统一委托绿地物业顺德分公司对属于全体业主所有的共有部分、共用设施进行经营。绿地物业顺德分公司与莫田德签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》亦约定：莫田德委托绿地物业顺德分公司对小区共有部位、共有设施进行经营。绿地物业顺德分公司利用涉案小区公共部分投放广告牌等行为属于行使共有部分经营管理权的行为。绿地物业顺德分公司在涉案小区投放的饮水机，占有绿地面积不大，并未改变整个小区绿化用途，且在该区域投放饮水机便于小区住户用水，莫田德亦未能举证证明该等饮水机妨碍其日常生活。故莫田德主张绿地物业公司、绿地物业顺德分公司的前述行为构成侵权，事实依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。至于莫田德申请再审提出其与绿地物业顺德分公司签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定的委托期限于莫田德起诉前已届满，该协议已失效，故小区共有部分的管理委托亦失效的问题。即便莫田德在约定期限届满后未与绿地物业顺德分公司续签物业服务协议，但绿地物业顺德分公司在期限届满后仍然继续为案涉小区提供物业管理服务，双方仍然按原约定形成事实物业服务合同关系，绿地物业顺德分公司对小区共有部分仍然享有经营管理权。故对莫田德提出的前述再审申请理由不予采纳。莫田德提出的其他再审申请理由经审查亦不能成立，本院不予支持。综上所述，莫田德的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫田德的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年二月二十六日书记员  王晓微
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执153号之二申请执行人李炟星，男，2001年6月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县。被执行人李支国，男，1972年9月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执153号之二裁定书，于2019年2月11日向被执行人李支国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李支国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李支国在中国农业银行账户尾号1370内存款人民币115960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家友二〇一九年二月十一日书记员  张羽静
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初4822号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              林丽琴，女，1989年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告林丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4000元，利息68.2元，逾期利息（从2020年2月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月20日                  到期时间              2020年2月20日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上上浮50%，以年利率24%为限                  借款本金              4000元              欠款      金额              本金              4000元                  还款方式              先息后本              利息              68.2元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了4000元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告借款到期时间为2020年2月20日，应从2020年2月21日计算逾期利息，原告主张从2020年2月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告林丽琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告林丽琴于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4000元、利息68.2元及逾期利息（从2020年2月21日起以本金4000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告林丽琴负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  刘  磊                        二〇二〇年八月二十日            书  记  员    王  霞
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初17号 原告李家来，男，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人陈伟，区长。 原告李家来诉被告合肥市庐阳区人民政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李家来向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李家来自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李家来撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李家来负担。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年二月二十日 书记员 杨 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终468号 上诉人（原审第三人）王荣飞，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人童修江，浙江近真律师事务所律师。 委托代理人周慧阳，浙江近真律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）义乌市江东街道下王村民委员会，住所地浙江省义乌市江东街道下王村。 法定代表人王理清，主任。 原审被告义乌市自然资源和规划局（原义乌市国土资源局），住所地浙江省义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 上诉人王荣飞因土地行政登记一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人王荣飞的委托代理人童修江，被上诉人义乌市江东街道下王村民委员会的法定代表人王理清，原审被告义乌市国土资源局的委托代理人楼惠英、楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：1998年4月8日，第三人王荣飞向义乌市人民政府申请青口乡下王村两间旧房土地使用权初始登记，地号为27-13-07-84，申请面积64.8平方米，并提供了所在村村委会证明，该证明载明：王荣飞有解放前旧房两间，计面积64.8平方米，界址清楚，四邻无纠纷。同日，土地管理部门组织人员对该宗地进行地籍调查及界址确认，界址间距为7.2米和9米。1999年7月20日，经办人何林旭在村委会证明上签署“情况属实”，在审批表上调查意见栏上签署“权属合法，界址清楚。请予以登记。”并均加盖了“青口乡人民政府”印章。2000年6月19日，何林旭又在该审批表初审意见栏上签署“建议予以确权登记64.8平方米。”2000年7月6日，义乌市人民政府向第三人王荣飞颁发义乌集用（2000）27-1512号集体土地使用权证，登记建筑占地面积64.8平方米。该证已于2004年1月8日因旧村改造注销。另，涉案房屋系第三人王荣飞从案外人黄允香处购得，东面与荷珠户共一墙，从1983年该村比例图、1996年航拍图、2008年和2009年宗地图可以显示，该宗地界址间距实际为7.2米和6米（与荷珠户共墙处），宗地面积43.20㎡。 原审法院认为，涉案宗地为原告村集体所有，登记行为与原告存在利害关系。国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府登记机构办理。被告市国土局为涉案宗地的不动产登记办理机构。本案原、被告均主体适格。现有证据证明被告市国土局在办理涉案宗地时登记的面积有误，本应予撤销并重新登记，鉴于该证已注销，已无撤销内容，依法应确认违法。原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第六款之规定，判决：确认义乌市人民政府作出的义集建（2000）27-1512号集体土地使用权证的行为违法。案件受理费50元，由被告义乌市国土资源局负担。 上诉人王荣飞上诉称：一、2000年7月6日，义乌市人民政府将义集建（2000）27-1512号集体土地使用证颁发给王荣飞，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，系合法有效的行政行为。首先，上诉人王荣飞就涉案宗地申请土地登记时，依法办理了相关申请手续，且其提交的权属证明材料有下王村民委员会、义乌市青口乡人民政府的签字盖章确认，符合《浙江省土地登记办法》第十八条第一款第三、四项的规定，足以证明涉案宗地的使用权归属。其次，义乌市人民政府在颁发义集建(2000)27-1512集体土地使用证之前，也履行了受理、地籍调查、实地测量、审核申请材料、公告等程序，程序合法。故义乌市人民政府颁发的义集建(2000)27-1512土地证是合法有效的，证载的宗地面积应当以64.8平方米予以保护。再者，如义乌市人民政府认为涉案宗地存在错登，则应依法办理更正登记。但迄今为止，义集建(2000)27-1512土地证并未办理更正登记，且之后注销登记的理由也是因为旧村改造而非错登。二、原判认定“义乌市国土资源局在办理涉案宗地时登记的面积有误”，没有证据证明，且与事实不符。三、讼争宗地上的土地使用权面积为64.8平方米，已为义乌市人民政府所颁发的集体土地使用证及注销该证的通知予以确认。且义乌市人民政府实施的颁证及注销该证行为并未被依法撤销或者确认违法、无效。四、原审程序严重违法，导致错判。1、被上诉人在原审并未对义乌市人民政府提起诉讼，且原审也未依申请或者依职权追加义乌市人民政府为本案当事人，因此义乌市人民政府并非本案当事人，所以原审无权对案外人义乌市人民政府的行政行为进行审理。2、根据《行政诉讼法》的规定，假设义乌市人民政府系本案当事人的，那么原审案件依法也应将本案移送金华市中级人民法院管辖。3、被上诉人在原审诉请为确认原审被告义乌市国土资源局作出的义集建(2000)27-1512号集体土地使用权证的行为违法，且其自始至终未变更、增加诉讼请求的情况下，原审却判决确认义乌市人民政府的颁证行为违法，明显属判非所请。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。 被上诉人义乌市江东街道下王村民委员会辩称：根据被上诉人提交的证据，足以证明义集建（2000）27-1512号集体土地使用权证明显违法。上诉人王荣飞在任村干部期间，利用职务便利提交虚假的证据，导致本案的土地登记行为涉嫌违法。因原行政行为已经撤销，故依法应确认其违法。同时，一审法院已经认定了不动产登记是由义乌市人民政府下属机构义乌市国土资源局为办理机构，故本案一审程序合法。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人义乌市自然资源和规划局述称：同意上诉人王荣飞的上诉意见。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《中华人民共和国物权法》第十条以及国务院《不动产登记暂行条例》第六条的规定，县级以上人民政府原根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条行使的土地权属登记发证职权，改由县级以上人民政府确定的负责不动产登记工作的部门行使后，公民、法人或其他组织起诉土地登记行政诉讼案件的，应以该部门作为适格被告。涉案土地使用权证原由义乌市人民政府颁发，现因职权变更，义乌市范围内的土地、房屋等不动产登记的职权已转归原义乌市国土资源局。原告对涉案土地登记行为不服提起诉讼，应以原义乌市国土资源局为被告，无需追加原发证机关义乌市人民政府为本案诉讼参与人，也不因此影响对义乌市人民政府颁发涉案土地使用权证的合法性审查。从本案现有的与涉案土地有关的1983年下王村比例图、1996年航拍图、2008年数据图、2009年实地勘测图等证据，可以确认涉案土地的实际面积应为43.20平方米，故涉案土地使用权证将其面积登记为64.80平方米显然有误，依法应予撤销。鉴于涉案土地使用权证已被注销，故原审法院以无可撤销内容为由作出确认违法的判决符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王荣飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年二月二十八日 代书记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更479号罪犯郑燕，女，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年4月27日作出(2016)浙02刑初00026号刑事判决，以被告人郑燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郑燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郑燕已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑燕减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终156号 上诉人（原审原告）:郭建文，1988年11月20日出生，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗乌日根塔拉镇碱矿家属楼14号楼西单元5楼西户。 上诉人（原审被告）：敖某，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区。 敖某、杨某共同委托诉讼代理人阿某，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廉某，现住山西省运城市万荣县。 上诉人郭建文、上诉人敖某、杨某因与被上诉人廉某财产损害赔偿纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，原审违反了“不诉不理”的民事诉讼原则，判决结果超出郭建文一审的诉讼请求，郭建文一审的诉讼请求其中一项是“请求三被告共同赔偿两辆车款17万元”，一审法院未向郭建文释明变更诉讼请求，径行判决返还车辆并补偿车辆损失费。其次，一审既未对郭建文两辆车的损失进行鉴定，且无任何证据证实车辆损失的情况，便直接认定并判决敖某、杨某补偿郭建文车辆损失费30000元，廉某补偿郭建文车辆损失费10000元。另外，“三被告”与郭建文不是同一个法律关系，一审判令三被告按比例承担“补偿”责任无法律依据。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初243号民事判决； 二、本案发回苏尼特右旗人民法院重审。 上诉人敖某、杨某预交的二审案件受理费3700元和上诉人郭建文预交的二审案件受理费3700元，予以退回。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇一九年二月二十八日 书记员 冀 雅 赛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢隐祥，男，1927年10月15日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢江洪，男，1955年7月6日出生，汉族，住桂平市。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李菊坤，女，1948年5月12日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐文史，男，1968年10月28日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐敏英，女，1977年7月2日出生，汉族，住桂平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被告：唐文怡，男，1983年9月3日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人卢隐祥、卢江洪因与被申请人李菊坤、唐文史、唐敏英、唐文怡物权保护纠纷一案，不服本院（2018桂08民终483号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢隐祥、卢江洪申请再审称，贵港市中级人民法院（2001）贵民终字第117号民事判决（以下简称117号判决）明确判决申请人通过互换取得的位于桂平市寻旺乡寻旺村石阶路的土地及权属属于申请人管理和使用的事实，申请人在该土地上所建造的房屋所有权也属于申请人所有。申请人申请一审法院向互换另一方卢新祥、黎洁英、卢启祥调查取证，但一审法院不准许申请人的申请，而又以上述判决无涉案互换土地的具体四至、面积等内容的记载为由否认涉案土地房屋属申请人使用和所有并驳回申请人的诉讼请求，是错误的。二审判决没有纠正，也是错误的。二审判决认定事实错误，导致适用法律错误和判决错误。因此，请求立案再审并撤销贵港市中级人民法院（2018）桂08民终483号民事判决，支持申请人一审诉讼请求。 经审查，本院认为，卢新祥、黎洁英与卢隐祥、卢江洪因土地经承包经营权互换纠纷一案，桂平市人民法院作出（1998）浔民初字第1157号民事判决，驳回卢新祥、黎洁英的诉讼请求后，卢新祥、黎洁英不服判决，上诉到本院，本院于2001年６月15日作出了（2001）贵民终字第117号民事判决，确认卢新祥、黎洁英以其石阶路的土地与卢隐祥、卢江洪的水鸡窝的土地相调换的行为有效。这是对卢新祥、黎洁英与卢隐祥、卢江洪之间的土地承包经营权的效力的确认。并未涉及涉案土地作为宅基地建房的效力和归属问题。卢隐祥、卢江洪以此判决为依据，起诉请求确认其与唐均福在互换取得的石阶路的土地以及地上建筑物归其所有，并以唐均福的继承人侵占了其该土地房屋为由，请求返还。首先，卢隐祥、卢江洪未能提供证据证明其与唐均福已取得合法使用涉案土地建房的权利并取得了房屋的合法使用权；其次，卢隐祥、卢江洪未能提供证据证明其与唐均福约定涉案土地的地上建筑物归其所有。因此，卢隐祥、卢江洪主张唐均福的继承人侵犯其房屋的所有权，没有事实依据，其请求唐均福的继承人李菊坤、唐文史、唐敏英、唐文怡返还房屋，停止侵权，一审法院予以驳回，二审法院维持一审判决均无不当，应当维持。申请人申请再审，不符合法定的再审情形，应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢隐祥、卢江洪的再审申请。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年二月二十六日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2896号之一 申请执行人：田应华，女，1965年10月24日生，汉族，现住福建省晋江市。 被执行人：钟永义，男，1962年9月24日出生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王小芬，女，1963年11月11日生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人田应华依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3004号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：钟永义、王小芬返还田应华借款194000元，并承担案件受理费4570元、公告费400元及执行费2885元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，确实无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，轮候查封了：一、钟永义、王小芬共有的位于贵州省遵义市红花岗区（原粮油大厦）12层1号办公用房（产权证号为：XXXXXXXXX，建筑面积：104.16ｍ2）；二、钟永义、王小芬共有的位于贵州省遵义市红花岗区（原粮油大厦）12层2号办公用房（产权证号为：XXXXXXXXX，建筑面积：64.68ｍ2）；三、钟永义、王小芬共有的位于贵州省遵义市红花岗区（原粮油大厦）12层3号办公用房（产权证号为：XXXXXXXXX，建筑面积：32.34ｍ2）；四、钟永义、王小芬共有的位于贵州省遵义市红花岗区（原粮油大厦）12层4号办公用房（产权证号为：XXXXXXXXX，建筑面积：56.47ｍ2）；五、钟永义所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套（产权证号为：XXXXXXXXX，建筑面积：120.29ｍ2）；六、王小芬所有的位于遵义市汇川区（产权证号为：监证XXXXXXX，建筑面积：111.1ｍ2）；七、王小芬所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号分别为：XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，建筑面积：89.46ｍ2、228.43ｍ2）因系轮候查封，本案无处置权，因本案被执行人的财产较多，债务也较多，首轮查封案件正在处置中，现已将执行情况及可向首轮案件提出分配申请的权利，告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6946号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年二月二十六日 法官助理 陈 果 书 记 员 罗露露
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初29号 原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂，个体工商户，住所地广西大化瑶族自治县岩滩镇常吉村义午屯。 经营者张玄（又名张弦），男，1935年4月7日生，汉族，住广西南丹县，系大化县岩滩美女山天然矿泉水厂厂长。 委托代理人韦弦，广西南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告大化瑶族自治县不动产登记局，住所地广西大化瑶族自治县大化镇文昌东路41号。 法定代表人农庭，局长。 委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 委托代理人韦兆平，大化瑶族自治县国土局信访股股长。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地广西大化瑶族自治县大化镇新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 本院在审理原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂诉被告大化瑶族自治县不动产登记局、被告大化瑶族自治县人民政府不履行法定职责一案中，原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂于2019年2月20日向本院提交撤诉申请书，以本案应由基层人民法院受理为由，自愿撤回起诉。 本院认为，原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂自愿申请撤回起诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大化县岩滩美女山天然矿泉水厂负担。 审 判 长 申国毅 审 判 员 华卫江 审 判 员 寇四清 二〇一九年二月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑更865号 罪犯张立伟，男，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省唐县人民法院于2008年10月14日作出（2008）唐刑初字第110号刑事判决，以被告人张立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年；数罪并罚,决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和十一个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张立伟在2017年1月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张立伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年2月18日起至2021年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 涵
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保1号     申请人：潘铁林，男，1960年5月27日出生，住博乐市。   被申请人：李杰学，男，1975年11月30日出生，住博乐市。   申请人潘铁林于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰学银行存款13000元，申请人潘铁林已提供担保。   本院经审查认为，申请人潘铁林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   冻结被申请人李杰学银行存款13000元。   案件申请费150元,由申请人潘铁林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员 孟庆辉                二 〇 一 九 年 一 月 三 十 一 日     书记员 石    霞
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终2号 上诉人（原审原告）孙某，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）葛某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地盐城市盐都区新都路住建大厦。 法定代表人王某，该局局长。 委托代理人丁良成、周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原审第三人刘某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 原审第三人程某某，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人孙某某、葛某某诉被上诉人盐城市盐都区住房和城乡建设局（以下简称盐都住建局）、原审第三人刘某某、程某某撤销城建验收备案行为一案，不服建湖县人民法院（2018）苏0925行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，被诉案涉房屋竣工验收备案行政行为作出时间是2012年12月27日，原告孙某某、葛某某直至2018年9月5日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由，已经立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孙某某、葛某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告某某、葛某某。 上诉人孙某某、葛某某上诉称，1、本案涉及不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款20年的诉讼时效规定。2、上诉人在2018年3月才从盐都区城建档案馆知悉被上诉人于2012年12月27日作出的房屋竣工验收备案行政行为，即使出现逾期5年的情形，也不是上诉人自身原因造成的，应当准许上诉人延长起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人盐都住建局答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程竣工验收备案行为仅是答辩人作为建设行政主管部门对建设单位报送的工程竣工验收备案文件登记并验证收讫的行为，不属于因不动产提起诉讼的类型，一审裁定依法适用5年的最长诉讼时效正确。案涉竣工验收备案行为的日期为2012年12月27日，上诉人提起一审诉讼的时间为2018年9月3日，已超出5年的最长诉讼保护期，一审裁定驳回起诉正确。2、案涉竣工验收备案行为发生在上诉人与原审第三人的买卖不动产日期之前，作出时的相对人并不是上诉人，明显对上诉人的权利义务不产生任何影响。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人刘某某、程某某未提交书面意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法乃公法上之诉讼，上述利害关系仅指公法上的利害关系,并不包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。就本案而言，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”、第八条“备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定，被上诉人盐都住建局根据原审第三人（建设单位）报送的竣工验收材料作出案涉备案行为，如被上诉人盐都住建局发现建设单位有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，应责令停止使用，并重新组织竣工验收，故因案涉验收备案行为产生实体影响的利害关系人应是建设单位暨本案的原审第三人，上诉人孙某某、葛某某与被上诉人盐都住建局的验收备案行为并不具有法律上利害关系，故其并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应予驳回。 关于上诉人孙某某、葛某某提出本案涉及不动产，应适用二十年起诉期限的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被上诉人作出的验收备案行为并不导致不动产物权的变动，故本案不适用最长二十年起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，最长起诉期限不论当事人是否知道或者应当知道，经过最长起诉期限后都不能再提起行政诉讼。本案中，被诉的验收备案行为作出时间为2012年12月27日，上诉人孙某某、葛某某直至2018年9月5日才提起本案诉讼，已超过法定的最长五年起诉期限，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人孙某某、葛某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法裁定驳回其起诉可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇一九年二月二十六日 法官助理  施 惠 书 记 员  钱 璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执455号 张允建： 张允建申请执行陈玉影纠纷一案，申请执行标的192754元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期还款计划。因和解协议属于长期履行，本案以终结执行结案。 二〇一九年二月十四日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4427号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波博洋进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区启文路157弄6号。 法定代表人：史耀海，该公司董事长。 委托代理人：王裕发，浙江王裕发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波兰羚钢铁实业有限公司。住所地：宁波市保税区港东大道23号。 法定代表人：何戎，该公司董事长。 再审申请人宁波博洋进出口有限公司（以下简称博洋公司）与被申请人宁波兰羚钢铁实业有限公司（以下简称兰羚公司）仓储合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 博洋公司向本院申请再审称：1.申请人的一审诉讼请求是要求被申请人交付货物而非赔偿货物损失。而二审法院宁波市中级人民法院在申请人未变更诉请的情况下判决被申请人赔偿申请人的货物损失，且又未判决被申请人赔偿申请人利息损失。二审法院的判决超出了博洋公司的诉讼请求，同时也剥夺了申请人变更诉请和辩论的权利。2.二审法院认定货物的实际损失中应扣除宁波嵘港国际贸易有限公司（以下简称嵘港公司）支付给申请人的保证金和关税1078828.23元。这一认定缺乏证据证明，违反了合同相对性和不告不理的原则，混淆了两个独立的民事法律关系，剥夺了申请人的辩论权利。3.二审法院从被申请人应付申请人的赔偿款中多扣除了243421.27元，应予纠正。综上，博洋公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项的规定向本院申请再审。 兰羚公司提交书面意见称，博洋公司申请再审超过法定期限，博洋公司的其他再审申请理由均不能成立。 本院审查中确认，1.本案二审判决于2018年3月2日作出后，对方当事人兰羚公司向本院申请再审，本院于2018年5月10日立案审查受理，并于2018年11月16日裁定驳回了兰羚公司的申请。2.本案博洋公司收到二审判决的时间为2018年3月5日，申请再审的时间为2018年9月3日。3.本案一审法院宁波市北仑区人民法院于2015年3月30日立案，根据一审判决书记载博洋公司诉讼请求，并未包含要求兰羚公司支付利息的诉讼请求，在一审庭审结束前博洋公司也没有增加该诉讼请求。 本院认为：一、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，博洋公司提出的申请再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”及“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及司法解释对相关申请再审事由的规定依法进行审查。 二、本案中，1.在兰羚公司申请再审的（2018）浙民申1515号案中，本院已经就争议的事实进行了审查。2.本案二审判决于2018年3月2日作出，博洋公司于同年3月5日收到，故宜认定博洋公司于同年9月3日提起再审申请并未超过法定期限。3.关于二审法院是否超出博洋公司的诉讼请求进行裁判的问题。二审判决系在博洋公司一审提出的诉讼请求范围内作出，并未超出博洋公司诉讼请求进行判决。至于博洋公司认为二审法院未判决利息损失问题，本案中并无证据证明博洋公司曾在一审庭审结束前对货物损失的利息进行过主张，且在一审并未判决应由兰羚公司承担相应的利息损失的情况下博洋公司也未提起上诉，故博洋公司该主张不能成立。4.关于博洋公司认为其辩论权利被剥夺的问题。本案二审期间，二审法院对汪亚军涉嫌诈骗一案作出（2017）浙02刑终130号刑事判决，根据该刑事判决查明的事实，汪亚军已经付清247.50吨LDPELFI2047A聚乙烯的货款，实际骗取204吨HDPE8010及108吨LDPEHD7000F聚乙烯，同时，汪亚军已经支付LDPEHD7000F聚乙烯的保证金160000元及税款259617.94元，204吨HDPE8010聚乙烯的保证金252000元及税款407210.29元。二审法院据此认为博洋公司的实际损失应当扣除汪亚军已经支付的部分金额总计1078828.23元，有相应的依据。二审法院在案件审理过程中组织双方当事人对（2017）浙02刑终130号刑事判决进行了质证，不存在最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条规定的“剥夺当事人辩论权利”的情形。5.关于二审法院对损失计算是否错误的问题。本院认为，一审中，博洋公司诉请要求赔偿的HD7000F聚乙烯数量为98吨，少于相关刑事判决书认定的108吨，系当事人处分自身权利的行为，二审法院依据刑事判决认定的事实及双方的诉请计算的损失数额有相应的依据。博洋公司的该理由不能成立。 综上，博洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宁波博洋进出口有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  章恒筑 审判员  黄 青 审判员  孔繁鸿 二〇一九年二月二十八日 法官助理童心 实习法官助理白嘎里 书记员游利平
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢34号申请执行人：烟台景泰投资咨询有限公司被执行人：烟台益丰投资有限公司被执行人：李志刚被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司关于申请执行人烟台景泰投资咨询有限公司与被执行人烟台益丰投资有限公司、李志刚、烟台益丰灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2009）烟民一初字第106号民事调解书已经发生法律效力，山东省烟台市中级人民法院已立案执行。2015年12月14日本院将该案终结本次执行程序。2018年10月10日该案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，决定如下：申请执行人烟台景泰投资咨询有限公司与被执行人烟台益丰投资有限公司、李志刚、烟台益丰灯芯绒有限公司借款合同纠纷一案予以结案。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  李春国二〇一九年二月二十六日书记员  孙 芸
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保10号 申请人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码×××。 法定代表人：田燕。 委托诉讼代理人:童海锋,甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马玉生,甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈燕胜，该公司总经理。 被申请人：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，居民身份证号码×××。 被申请人：郗朋虎，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市新华南路111号。 被申请人：丁伟丽，女，汉族。 申请人陕西鑫万诚置业有限公司于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司名下位于甘肃省嘉峪关市××路号土地证号为嘉国用（2015）第3595号的土地使用权及对应宗地上已建成的天诚国际购物中心写字楼、商场及天诚国际购物中心公寓式酒店等房屋、定着物;二、冻结被申请人陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽持有的嘉峪关溥源商贸有限责任公司股权。申请人陕西鑫万诚置业有限公司以其向中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司购买的2125万元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人嘉峪关溥源商贸有限责任公司（原名称嘉峪关溥源置业有限责任公司）名下位于甘肃省嘉峪关市××路)土地证号为xxx号的土地使用权及对应宗地上已建成的天诚国际购物中心写字楼、商场及天诚国际购物中心公寓式酒店等房屋、定着物; 二、冻结被申请人陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽持有的嘉峪关溥源商贸有限责任公司xxx（公司注册资本1000万元，陈燕胜持股比例82.43%，股权数额824.3万元；郗朋虎持股比例10.81%。股权数额108.1万元；丁伟丽持股比例6.76%，股权数额67.6万元）。 以上一、二项财产在价值2125万元以内查封或冻结。 案件申请费5000元，由陕西鑫万诚置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年二月二十八日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶