河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1089号原告：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所洛阳高新区滨河北路20号火炬大厦C504室。法定代表人：黄玲玲，主任。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳卓阳汽车销售有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑4号。法定代表人：宋栋，经理。被告：洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所洛阳市瀍河区名车苑。法定代表人：程丽，经理。被告：洛阳源流汽车有限公司，住所洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：李翠明，董事长。委托诉讼代理人：郑宇波，男，该公司业务经理。被告：宋栋，男，汉族，1978年1月15日出生，住洛阳市老城区。被告：宋合青，男，汉族，1953年4月9日出生，住洛阳市老城区。被告：焦琳琳，女，汉族，1980年6月12日出生，住洛阳市西工区。被告：程丽，女，汉族，1970年1月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：肖德斌，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：朱红霞，女，汉族，1971年3月9日出生，住广东省肇庆市端州区。被告：李翠明，女，汉族，1938年11月21日出生，住湖北省随州市曾都区。上列原告洛阳高新开发区担保中心有限公司与被告洛阳卓阳汽车销售有限公司（以下简称洛阳卓阳公司）、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司（以下简称洛阳豫龙公司）、洛阳源流汽车有限公司（以下简称洛阳源流公司）、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明为担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、张耀武，被告洛阳源流公司的委托诉讼代理人郑宇波到庭参加诉讼，被告洛阳卓阳公司、洛阳豫龙公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告洛阳卓阳公司偿付原告1934109.72元及利息（以1934109.72元为本金按月利率的10‰从2018年6月12日计付至清偿完毕之日）；2.判决被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明对被告洛阳卓阳公司应向原告偿还的以上款项向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告洛阳卓阳公司与洛阳银行签订了《“富民宝”小额贷款借款合同》，原告为此与该洛阳银行签订了《“富民宝”小额贷款保证合同》。与此相对应，原告与洛阳卓阳公司签订了《企业贷款担保协议》，原告分别与被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司签订了《反担保保证合同》，其他个人被告就被告洛阳卓阳公司的上述借款与原告签订了《个人担保保证书》，向原告提供了连带责任的保证反担保。由于被告洛阳卓阳公司没能如约偿还借款本息，贷款银行于2018年6月12日从原告银行账户上扣划了2134109.72元，因在此之前，洛阳卓阳公司付给原告200000元的保证金，相抵后，实际是原告为洛阳卓阳公司代偿了1934109.72元。被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明应对被告洛阳卓阳公司应向原告偿付的款项承担连带清偿责任。被告洛阳源流公司辩称，对原告所诉情况不太了解。被告洛阳卓阳公司、洛阳豫龙公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年12月28日，洛阳高新开发区担保中心有限公司（甲方）与被告洛阳卓阳公司（乙方）签订了《企业贷款担保协议》，约定：原告为被告洛阳卓阳公司向洛阳银行的199.9万元贷款提供担保连带责任保证。被告洛阳卓阳公司自愿向原告缴纳保证金20万元，随着主合同所担保的借款本金的清偿，保证金数额相应减少，保证金不计算利息。担保的年担保费率为2%，若甲方担保的贷款合同及承兑合同发生逾期，逾期期间的担保费为原标准的150%；若甲方担保的贷款合同及承兑合同发生代偿，乙方应向甲方支付代偿期间的利息，月利率按10‰。同日，被告洛阳豫龙公司（保证人）、洛阳源流公司（保证人）分别与原告（债权人）签订了《反担保保证合同》，约定：被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司的保证范围为原告根据保证合同为被告洛阳卓阳公司（借款人）向银行办理贷款担保金额200万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。保证期间为两年。担保方式为对借款人的偿还义务承担连带责任。被告宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明分别签署了《个人担保保证书》，约定：保证范围为原告为被告洛阳卓阳公司担保提供的贷款本息、罚息、违约金、实现债权的费用。上述被告提供个人连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任、实际支付代偿费用之日起两年。各保证人之间为连带责任关系。2017年12月29日，被告洛阳卓阳公司（借款人）与洛阳银行股份有限公司西工支行（贷款人，以下简称洛阳银行西工支行）签订一份合同编号为洛银（2017）年[西工支]行借字第175201102093329号《“富民宝”小额贷款借款合同》，主要内容约定如下：洛阳卓阳公司向洛阳银行西工支行贷款1999000元，借款用途为“借新还旧”，借款期间为自2017年12月29日至2018年4月29日止，贷款利率为年利率12.6%。同日，原告（保证人）与洛阳银行西工支行（债权人）签订一份合同编号为洛银（2017）年[西工支]行保字第17520110209332993331B号《“富民宝”小额贷保证合同》，主要内容约定如下：原告为被告洛阳卓阳公司上述1999000元借款提供连带责任保证。保证的范围包括债务本金及利息、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告洛阳卓阳公司于2014年5月9日、2015年5月27日分两次向原告交纳了共计20万元保证金。上述合同签订后，2018年6月12日，洛阳银行西工支行从原告在洛阳银行自××区支行的账户上实际扣划2134109.72元，用于代偿被告洛阳卓阳公司的贷款及利息。本院认为，原告与被告洛阳卓阳公司签订的《企业贷款担保协议》和与被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司签订的《反担保保证合同》及被告宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明签署的《个人担保保证书》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。洛阳银行西工支行依据合同编号为洛银（2017）年[西工支]行借字第175201102093329号《“富民宝”小额贷款借款合同》和合同编号为洛银（2017）年[西工支]行保字第17520110209332993331B号《“富民宝”小额贷保证合同》向被告洛阳卓阳公司出借借款，在被告洛阳卓阳公司未按约定履行还款义务的情况下，导致原告就该笔借款向洛阳银行西工支行代偿2134109.72元。原告扣减被告洛阳卓阳公司交纳的保证金200000元后，原告请求被告洛阳卓阳公司支付代偿款1934109.72元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司签订的《反担保保证合同》，以及被告宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明向原告出具的《个人担保保证书》，依法对各方发生法律效力，被告洛阳豫龙公司、洛阳源流公司及被告宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明为被告洛阳卓阳公司的贷款向原告提供了连带责任反担保，在被告洛阳卓阳公司未予偿还原告代偿款时，其作为反担保人应对被告洛阳卓阳公司的欠款及原告要求的利息损失承担连带清偿责任。原告请求反担保人承担连带清偿责任不超过反担保期间及范围，本院予以支持。被告洛阳卓阳公司、洛阳豫龙公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳卓阳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳高新开发区担保中心有限公司代偿款1934109.72元及利息（以1934109.72元为基数按月利率10‰自2018年6月13日计算至实际履行之日止）；二、被告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳源流汽车有限公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明对被告洛阳卓阳汽车销售有限公司上述第一项履行义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22207元，公告费400元，合计22607元，由被告洛阳卓阳汽车销售有限公司、洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司、洛阳源流汽车有限公司、宋栋、宋合青、焦琳琳、程丽、肖德斌、朱红霞、李翠明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海人民陪审员  程静静人民陪审员  杨丽菲二〇一九年二月二十日书 记 员  武晶晶