安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初43号 原告：孙明寿，男，1996年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：张军军，男，1998年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。 主要负责人：陈青，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，男，该支公司工作人员。 原告孙明寿与被告张军军、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告孙明寿的委托诉讼代理人陈小龙，被告张军军及其委托诉讼代理人袁丽，被告平保马鞍山支公司的委托诉讼代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明寿向本院提出诉讼请求：1.判令张军军、平保马鞍山支公司赔偿孙明寿财产损失25600元；2.本案诉讼费用由张军军、平保马鞍山支公司负担。事实和理由：2018年7月29日23时30分许，张军军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县涂山大道由西向东行驶至山水大道路口处左转弯后，车辆前部与孙明寿驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车后部碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车后部损坏，产生维修费用25600元。当涂县公安局交通管理大队认为事故基本事实无法查清，成因无法判定，遂根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，于2018年9月5日出具道路交通事故证明，未认定双方责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在平保马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生时间在保险期间内。张军军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车发生追尾交通事故致孙明寿车辆损失，应予赔偿；平保马鞍山支公司应在保险责任限额内替代张军军赔偿孙明寿的损失，平保马鞍山支公司依法不赔的部分由张军军予以赔偿。 张军军辩称，对事故的发生无异议，两车发生碰撞，均受损。对道路交通事故证明、财产损失有异议，孙明寿应承担事故的全部责任，张军军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车并未追尾，没有责任。孙明寿仅提供维修发票，不能反映受损部位的损失。皖Ｅ×××××号小型轿车在平保马鞍山支公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险。 平保马鞍山支公司辩称，道路交通事故证明载明事故发生时间为2018年7月29日23时30分许，而被保险人张德兵向平保马鞍山支公司报案的时间为2018年8月11日14时45分，实际延迟约14天报案，已经导致事故的性质、原因等事项难以确定，交警无法认定事故责任、无法出具道路事故认定书确认事故各方的责任，仅依据各方的表述出具道路交通事故证明，该证明载明基本事实无法查清，成因无法判定。综上所述，依据保险法第二十一条、机动车综合商业保险条款（2014版）第二十六条第八款（文字字体加黑、加粗，已履行提示义务）的规定，平保马鞍山支公司不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.孙明寿提交的道路交通事故证明1份，证明2018年7月29日事故的经过，张军军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车追尾孙明寿驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车。张军军、平保马鞍山支公司对该证据质证意见认为，真实性、关联性有异议，不能达到孙明寿的证明目的。本院认为，该证据系安徽省当涂县公安局交通管理大队出具，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定。 2.孙明寿提交的安徽增值税普通发票1份、马鞍山市康奥汽车销售服务有限公司保险结算单1份，证明苏Ａ×××××号小型轿车维修费用为25600元以及维修项目、维修备件。事故发生后，孙明寿已及时向其投保的保险公司报案，并经该保险公司定损。张军军、平保马鞍山支公司对该组证据质证意见认为，发票的真实性、合法性无异议，保险结算单的真实性、合法性有异议。保险结算单系复印件，未加盖公章，客户未签名。该组证据无法证明孙明寿的实际损失。本院认为，经核实，苏Ａ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司定损合计金额为25600元，该金额与发票金额一致，对该组证据的“三性”，本院予以认定。 3.张军军提交的询问笔录3份，证明孙明寿存在违反道路交通安全的行为，应该承担本起事故的全部责任。平保马鞍山支公司对该证据无异议。孙明寿对该证据质证意见认为，对张军军的询问笔录的真实性有异议，孙明寿、任志民的询问笔录无异议，张军军的陈述与事实不符，孙明寿、任志民对事故发生的事实的陈述基本一致。该证据不能证明孙明寿在本起事故中负全部责任，达不到张军军的证明目的。本院认为，该证据系安徽省当涂县公安局交通管理大队的民警向张军军、孙明寿、任志民询问事故相关情况的笔录，对其“三性”予以认定，但该证据不能证明孙明寿存在违反道路交通安全的行为。该证据能够证明孙明寿立即报警，交通警察到达了事故现场。 4.平保马鞍山支公司提交的安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初2576号民事判决书1份，证明当事人因为延迟报案，导致事故成因及责任无法认定，保险公司不应当承担赔偿责任。孙明寿对该证据质证意见认为，真实性无异议，但与本案不具有关联性。其他法院类似案件的生效判决，不应当作为本案的裁判依据。张军军对该证据质证意见认为，真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日23时30分许，孙明寿驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车与张军军驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生事故，孙明寿立即向交警部门报警，同时向保险公司报案，交通警察及时到达事故现场。同年9月5日，当涂县公安局交通管理大队出具第010号道路交通事故证明载明：调查交通事故得到的事实：2018年7月29日23时30分许，张军军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县涂山大道由西向东行驶至山水大道路口处左转弯后，车辆前部与孙明寿驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车后部碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车后部及皖Ｅ×××××号小型轿车前部损坏。因事故基本事实无法查清，成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具此道路交通事故证明。 2018年8月11日14时45分，案外人张德兵向平保马鞍山支公司报案。孙明寿的苏Ａ×××××号小型轿车经其承保的保险公司定损25600元。2018年11月5日，孙明寿支付维修费25600元。 另查明：皖Ｅ×××××号小型轿车在平保马鞍山支公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点：一、孙明寿、张军军在本起事故中的责任划分比例。当涂县公安局交通管理大队出具的第010号道路交通事故证明已载明事故基本事实无法查清，成因无法判定。本起事故的发生，孙明寿、张军军有无过错已经无法查清，双方的过错难以认定，双方应平均承担责任。故对孙明寿的损失，先由平保马鞍山支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，对于超出交强险赔偿限额部分的损失23600元（25600元-2000元），由孙明寿、张军军按50%的比例各承担11800元。 二、平保马鞍山支公司的赔偿责任。第一，事故发生后，孙明寿立即报警，出警的警员也到达现场。第二，受损车辆苏Ａ×××××号轿车，已被其承保的保险公司定损，已确定维修费用。故对平保马鞍山支公司抗辩因张军军延迟报案，导致事故的性质、原因等事项难以确定，不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。根据法律规定，平保马鞍山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿11800元。以上合计平保马鞍山支公司赔偿孙明寿损失13800元（11800元+2000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙明寿损失13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半收取），由孙明寿负担148元、张军军负担47元、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘文琪 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。