广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7461号原告：钟剑广，男，1985年6月22日出生，汉族，户籍地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所实习人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三，现办公地址广州市天河区天河北路559号24楼，统一社会信用代码91440183797377138T。负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：谭莘，女，该公司职员。原告钟剑广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称“太平洋财保新塘支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈剑平、邱春江，被告的委托诉讼代理人谭莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿767435.81元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是粤Ａ×××××重型自卸货车的实际车主，该车辆登记在广州恒冠物流有限公司（以下简称“恒冠公司”）名下，由原告挂靠恒冠公司经营运输业务，原告与恒冠公司于2014年3月27日签订了《车辆挂靠管理协议书》，该协议明确约定，原告挂靠经营期间发生的债权、债务及经济纠纷和任何法律责任全部由原告自行承担。原告及恒冠公司为粤Ａ×××××车辆向被告投保了死亡伤残责任限额11万元的交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险。2015年6月20日凌晨，原告雇佣的司机刘日光在驾驶粤Ａ×××××车辆向中国机械工业建设集团有限公司（以下简称“机械工业公司”）“广州市萝岗区线坑村项目”运送砂石卸货时被固定在车厢右侧底部中后位置的挡泥板前端与同侧油箱护架后端上部共同挤压其颈背部窒息死亡。机械工业公司因此垫付刘日光家属1650000元，机械工业公司垫付后向法院起诉广东恒盛建筑工程有限公司、钟结洪、原告、恒冠公司，要求返还垫付款项，广州市黄埔区人民法院经审理作出（2015）穗萝法民一初字第366号《民事判决书》判决原告、恒冠公司应在判决生效之日起十日内向机械工业公司支付垫付款867108.81元、承担一审案件受理费10327元。机械工业公司及广东恒盛建筑工程有限公司上诉后，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终6953号《民事判决书》维持了一审判决的原告及恒冠公司的赔偿金额。该一审、二审判决生效后，机械工业公司在原告应收工程款中扣除了原告应当支付的全部赔偿款，并于2018年11月8日向原告出具了判决义务已结清、履行完毕的《关于刘日光死亡垫付款追偿一案履行情况的说明》。原告认为，原告雇佣的司机刘日光虽然是粤Ａ×××××重型自卸货车的驾驶员属于车上人员，但在事故发生时已下车检查车辆故障，在事故发生时已由车上人员转换为车外人员即第三者，机械工业公司向刘日光家属垫付并实际由原告赔偿的877435.81元实质上属于机动车第三者责任，因此被告作为粤Ａ×××××交强险和商业第三者责任险的保险人，应当对原告向刘日光家属承担的第三者责任予以保险赔偿。被告辩称，一、原告并非财产保险合同纠纷的适格原告主体。根据保险单复印件显示，原告并非涉案车辆的投保人也不是被保险人，与被告建立保险合同关系的是恒冠公司，且根据法律规定，主张保险合同权利义务的诉讼时效为两年，本次意外发生在2015年6月20日，2016粤01民终6953号在2016年9月1日已对损失及各方当事人责任进行了明确及划分，故原告在2018年11月27日已超出两年的诉讼时效，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院关于道路交通损坏赔偿司法解释对有关车上人员已转化为第三者问题，明确了驾驶员不属于第三者。众所周知，驾驶员的身份特殊，其对所驾驶车辆具有控制管理的义务，该身份及义务不应随空间的转变而发生变化。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；以及商业险机动车第三者责任保险条款第四条：“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”，所以原告主张被告在交强险及商业险第三者险中赔偿驾驶员的伤亡损失无依据。三、本次意外是在卸货过程中造成驾驶员死亡，故并非属于道路交通事故，不属于机动车保险的保险责任。四、根据2016年粤01民终6953号判决书，受害人刘日光的损失除精神抚慰金之外总计为762122.28元，而涉案车辆粤Ａ×××××驾驶员刘日光对事故的发生承担30%的责任，故即便法院认定保险公司需要承担赔偿责任，根据保险条款，应当根据涉案车辆粤Ａ×××××驾驶员刘日光对事故承担的30%责任来认定，且受害人对其造成的损害主张精神抚慰金全无依据。综上，请法院核实相关证件后判决我司承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日凌晨2点30分许，刘日光驾驶号牌为粤Ａ×××××的车辆运送沙石到“广州市萝岗区线坑村项目”工地，在卸货过程中，刘日光被固定在车厢右侧底部中后位置的挡泥板前端与同侧油箱护架后端上部共同挤压其颈背部，导致窒息死亡。后经萝岗综治中心、萝岗司法所协调，作为项目总承包人的机械工业公司代为垫付了赔偿款。机械工业公司垫付款后向法院提起诉讼，要求广东恒盛建筑工程有限公司、钟剑广、恒冠公司等支付垫付赔偿款。广州市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）粤01民终6953号《民事判决书》，该判决书查明，刘日光为钟剑广雇佣于驾驶涉案车辆进行经营运输沙石，根据开发区安监局的调查报告，考察事故发生过程，可知事故发生的直接原因为刘日光违反操作规程，试图站在相应位置操作换向阀，致使翻斗车厢下降至最低位置时，挡泥板挤压死者颈背部，造成死亡。钟剑广与恒冠公司于2014年3月27日签订了《车辆委托管理协议书》，约定由恒冠公司对钟剑广所有的粤Ａ×××××号车进行“松散式”的挂靠管理，恒冠公司只负责代办车辆管理业务，如代购代办营运证、车船税、保险等，钟剑广在经营上实行自主经营、自负盈亏，自行承担人员的工资福利和一切社保费用。行政上接受公司管理。钟剑广在经营过程中，所发生的债权、债务及经济纠纷与恒冠公司一概无关，恒冠公司不负责任何法律责任和经济责任。该判决书认定钟剑广对刘日光的死亡赔偿承担50%的责任，刘日光自行承担30%的责任，从而判定，钟剑广、恒冠公司向机械工业公司支付垫付款867108.81元，包括刘日光死亡精神抚慰金70000元中的50000元部分。一审判决判定钟剑广、恒冠公司负担案件受理费10327元。机械工业公司在其应付给钟剑广、钟结洪的砂石款中扣除了上述全部款项。再查明，恒冠公司就涉案自卸货车向被告太平洋财保新塘支公司投保交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、第三者责任险不计免赔条款等险种。其中交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2015年3月26日13：00时起至2016年3月26日13：00时止。第三者商业责任险的保险限额为100万元，保险期间自2015年4月15日00时起至2016年4月14日24时止。被告的《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；（七）精神损害抚慰金。以上事实有原告提供的《车辆委托管理协议书》《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《神行车保系列产品保险单（正本）》、机械工业公司出具的《关于刘日光死亡垫付款追偿一案履行情况的说明》《（2016）粤01民终6953号民事判决书》等证据，同时被告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险的保险条款及原、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本案案由为财产保险合同纠纷。涉案车辆的投保人虽为恒冠公司，但根据原告钟剑广与恒冠公司签订的《车辆委托管理协议书》可知，原告作为涉案车辆的实际车主，已对受害人进行了实际的赔付，其为涉案车辆保险合同的实际受益人，故原告要求涉案车辆的保险公司支付其赔付款的主张，有事实和法律依据，本院予以准许，而被告抗辩称原告非保险保同相对方，不是本案适格原告的意见，于法无据，本院不予采纳。关于机动车交通事故责任强制险赔偿部分。机动车交通事故责任强制保险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，而交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，即交通事故必须是在运动中发生的，而本案涉案车辆在工地内卸货的静止状态下发生的事故，不符合机动车交通事故责任强制险的赔偿范围，故原告要求被告在机动车交通事故责任强制险的范围内赔偿110000元的请求，无事实和法律依据，本院不予准许。关于机动车第三者商业责任险赔偿部分。根据保险公司机动车责任保险条款的记载，适用该第三者责任保险的情形为“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损失”，该“意外事故”并未限定为交通事故，故被告应在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，而被告辩称因本案事故并非为交通事故而不承担第三者责任险的意见，于法无据，本院不予采纳。根据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6953号民事判决书可知，钟剑广承担包括精神抚慰金50000元在内的赔偿款共867108.81元，且钟剑广已向机械工业公司履行了该付款义务，并负担了案件受理费10327元。根据保险公司机动车保险条款的约定，精神损害抚慰金及诉讼费不在保险公司的赔偿范围内，故钟剑广要求被告支付精神抚慰金50000元及诉讼费10327元的请求，无事实依据，本院不予准许，即被告应向原告支付赔偿款817108.81元（867108.81元-50000元）。至于被告辩称刘日光为涉案车辆的驾驶员，而并非第三者责任险所称的第三者的问题，本案中，刘日光在发生事故时离开车体，实际上停止了对该车的操作和控制，其身份已转化为第三人，故刘日光应在第三者责任险的保险责任范围内。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟剑广赔偿款817108.81元；二、驳回原告钟剑广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287.2元，由原告钟剑广承担432.27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司承担5854.93元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年二月二十二日书记员  温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国保险法》第十三条投保人投出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。