浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初524号 原告程梅菊，女，1926年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区 委托代理人程新忠，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告儿子 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告永康市方岩镇人民政府，住所地浙江省永康市方岩镇。 法定代表人周建伟，镇长。 委托代理人吕世臣，党委委员。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告程梅菊与被告永康市方岩镇人民政府乡镇府建筑物拆除行政强制一案，于2019年8月17日向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼。本院于同月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告程梅菊的委托代理人程新忠、周涛，被告永康市方岩镇人民政府的法定代表人周建伟、委托代理人吕世臣、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程梅菊起诉称：原告在永康市××景区××村合法拥有一处房屋。因相关项目的开展，原告的案涉房屋被纳入拆迁范围。但是原告至今未见征收公告等相关征收文件，也尚未与征收单位达成房屋拆迁补偿安置协议。被告在2017年7月11日拆除其他房屋的时候，误将原告的上述房屋拆除，事后，被告出具了一份《情况说明》，称原告房屋是被拆除工程队误拆，并且对误拆的房屋进行了修复。2017年11月22日，在原告毫不知情的情况下，被告再次组织人员将上述房屋强制拆除，给原告的合法权益造成损害。原告认为，被告实施的房屋强制拆除行为严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1.确认被告于2017年11月22日强制拆除原告位于永康市××村房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交的证据有（均系复印件）：1.情况说明，证明被告出具的情况说明，明确涉案房屋属于原告的合法财产，被告的强拆行为严重侵害了原告权利；2.房屋强拆照片，证明涉案房屋遭被告强制拆除的现场情况；3.最高人民法院（2018）最高法行申11441号《行政裁定书》，证明最高人民法院判例中明确对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释使用。本案原告的起诉应当适用两年的起诉期限。 被告永康市方岩镇人民政府答辩称：一、整治方岩风景名胜区具有合法性，拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。2008年10月，浙江省人民政府下发《浙江省方岩风景名胜区保护管理办法》以加强对方岩风景名胜区的规划、保护、利用和管理。2009年11月，永康市人民政府经过听证及根据有关规定，下发《关于批准永康市方岩核心景区村及安置区房屋拆迁补偿安置实施细则的批复》。2010年，方岩风景区综合整治工程被浙江省政府列为年度省级重点工程。2010年3月，永康市提出方岩风景名胜区原“四村”整治方案，同年11月，浙江省住房和城乡建设厅批复同意该整治方案。2016年，总投资32亿元的赫灵方岩小镇项目，入围省级第二批特色小镇创建项目。2016年2月，国务院住房和城乡建设部同意《方岩风景名胜区总体规划》（2016--2030年），并提出方岩风景名胜区内的一切保护、利用和建设活动都必须符合《总体规划》的要求。几年来，永康市投入大量财力、人力和精力，进行方岩风景名胜区综合整治工作，拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要。到目前为止，方岩风景名胜区应搬迁总户数1603户，已搬迁1593户，完成搬迁数占99.37％，未搬迁户10户。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案原告于2019年8月提起行政诉讼，本案拆除行为发生在2017年11月22日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释[法释（2018）1号]第六十四条，已经超过一年的最长起诉期限。综上，综合整治方岩风景名胜区，整体搬迁核心景区内的4个行政村，拆除原告的房屋，在法律上具有合法性，原告的诉讼请求不能成立，且原告起诉已经超过起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告称2017年7月11日被告拆除其他房屋时拆除了原告房屋，原告房屋属于茅厕房，拆除后被告出具情况说明，进行了修复，原告称被告再次组织人员拆除原告房屋，没有依据，但被告确认没有组织人员再次拆除原告房屋。 被告永康市方岩镇人民政府向法院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.国务院关于发布第五批国家重点风景名胜区名单的通知（2004年），证明方岩风景区是国家重点风景名胜区；2.关于转发2010年省重点建设项目（金华市部分）名单的通知，证明方岩核心景区村落搬迁工程是浙江省重点工程；3.方岩风景名胜区原“四村”整治方案；4.关于方岩国家级风景名胜区“四村”整治方案的批复（2010）；5.住房城乡建设部关于方岩风景名胜区总体规划的函（2016年）；6.方岩风景名胜区总体规划、控制性规划、详细性规划；7.程梅菊户房屋拆除后照片。证据3-7证明：拆除原告的房屋是综合整治方岩风景名胜区的需要，且原告户没有任何房屋产权证件；8.永康市方岩核心景区村及安置区房屋拆迁补偿安置实施细则（2009年），证明方岩房屋拆迁补偿规定；9.《浙江省方岩风景名胜区保护管理办法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》、《中华人民共和国城乡规划法》。 经审理查明：2017年7月11日，被告永康市方岩镇人民政府向原告程梅菊出具情况说明，载明：本镇在2017年7月11日组织开展橙麓村寿山坑拆房过程中，拆除工程队误拆了程梅菊户的房子。经核查，该房子建于1965年左右，占地面积约3.5*3.6平方米，层高2.3米左右，土木青瓦结构。现作为厕所还用。该房子尚未提供一切有效房权依据。在该次拆除后，施工单位已将房屋修复。2017年11月22日，恢复后的房屋被再次拆除。 房屋被再次拆除后，原告未曾就本次拆除行为提起复议或诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释（2018）1号）所替代。该解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据原、被告双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月，原告在拆除行为发生后即知晓。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。但原告于2019年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告程梅菊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 詹 祺 人民陪审员 汪奕南 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员 叶 菲