苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7375号原告：金桂锦，女，1952年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张崇辉，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶焱，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：陆金龙，男，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。本院于2019年8月8日受理了原告金桂锦诉被告陆金龙、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桂锦之委托诉讼代理人张崇辉、曹晶焱，被告陆金龙，被告人保昆山支公司之委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金桂锦向本院提出诉讼请求1.判令被告陆金龙支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费等合计111725元，其中超出交强险部分的商业险按照60%计算；2.判令被告人保昆山支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日16时38分左右，被告陆金龙驾驶苏Ｅ×××**轿车沿甫澄路由南向北行驶至甫澄路鸿运家园路段时，与由北向南行驶至事发地斜过公路骑电瓶三轮车的其相撞，致其摔倒受伤、车某。事故经交警部门认定，其与被告陆金龙负同等责任。其伤情经鉴定构成十级残疾，误工期为五个月；营养期为三个月；护理期为一人护理三个月。为维护自身合法权益，其提起本案诉讼，望判如所请。被告陆金龙辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事发后没有垫款。被告人保昆山支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议。被告陆金龙驾驶的事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后其没有垫款。鉴定费、诉讼费其不承担，原告超过交强险部分的损失，愿意承担55%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日16时38分，被告陆金龙驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××**轿车沿苏州市吴中区甫澄路由南向北行驶至甫澄路鸿运家园路段时，与由北向南行驶至该处斜过公路骑电瓶三轮车的原告金桂锦相撞，致两车损坏，金桂锦受伤。2018年11月19日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陆金龙、金桂锦负事故同等责任。事发当日原告至吴中区甪直人民医院住院治疗，入院诊断为“右侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右第7肋骨骨折、右膝骨性关节炎，2型糖尿病”。2018年11月20日，原告出院，出院诊断为“右侧胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右第7肋骨骨折、右膝骨性关节炎，2型糖尿病”。另查明，被告陆金龙驾驶的苏Ｅ×××**轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。2019年6月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2605号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人金桂锦因车祸致右胫骨平台、腓骨小头骨折，目前遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、在伤残成因中，两者均为条件，难分主次，根据伤病关系理论，建议2018年11月14日交通事故的损伤参与度为50%。以上意见供参考。3、被鉴定人金桂锦的误工期为五个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。被告人保昆山支公司认为本起交通事故损伤参与度为50%，故原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按参与度比例折算，原告不予认可。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告陆金龙驾驶的肇事车辆在被告人保昆山支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告人保昆山支公司在交强险范围内予以赔偿。因被告陆金龙与原告金桂锦负事故同等责任，本院酌定，原告超出交强险的损失由被告陆金龙承担65%的赔偿责任，剩余35%的损失由原告自行承担。因被告陆金龙驾驶的肇事车辆在被告人保昆山支公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告陆金龙应承担的赔偿责任应先由被告人保昆山支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告陆金龙承担。关于被告人保昆山支公司提出原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按参与度比例折算的答辩意见。本院认为，原告自身病因并非其构成伤残的主要因素，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金不考虑参与度，被告人保昆山支公司的该项答辩意见，本院不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认财产损失1500元，该费用符合法律规定，本院予以确认，被告陆金龙对原告主张的其他费用均无异议，关于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费。原告主张其因事故产生医疗费合计5374.76元，并提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、费用清单等予以证明。被告人保昆山支公司对上述证据真实性无异议，确认医疗费票面金额合计5374.76元，但认为医疗费中统筹支付的101.76元应当予以扣除，并要求扣除15%的非医保费用，但并无证据提交。本院认为，原告医疗费中虽有统筹支付的费用，但并不能因此减轻侵权人的赔偿责任，被告人保昆山支公司要求扣除统筹支付费用101.76元的答辩意见，于法无据，本院不予采信。此外，被告人保昆山支公司虽要求扣除15%的非医保费用，但并无相关证据提交，故被告人保昆山支公司的该项答辩意见，本院亦不予采信。综上，本院确认医疗费为5374.76元。2、住院伙食补助费。原告主张6天*50元/天为300元。被告人保昆山支公司认可40元/天*6天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费300元。3、营养费。原告主张50元/天*90天共计4500元。被告人保昆山支公司认可40元/天*90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张护理费按每天150元计算90天，共计13500元。被告人保昆山支公司认可80元/天*90天，合计7200元，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，认定护理费合计为9000元。5、残疾赔偿金。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年*14年*10%计算，即66080元。被告人保昆山支公司认可61360元*50%。本院根据鉴定意见，结合原告年龄，核定残疾赔偿金66080元。6、精神损害抚慰金。原告主张50000元并要求在交强险范围内优先受偿。被告人保昆山支公司认可1500元，本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告称，其事发前受李章泉雇佣提供护理服务，每月工资2800元。其与李章泉未签订合同，工资均为现金发放，且雇主李章泉不能出庭作证。为此，原告向本院提供了以下证据：（1）误工及收入证明，落款为李章泉，落款日期为2019年5月27日，内容为金桂锦在李章泉家从事护工工作，每月平均工资2800元，2018年11月14日原告发生交通事故后，李章泉停发六个月工资16800元。（2）费彩玲的出院记录、出院小结、户口簿复印件，证明费彩玲与李章泉系夫妻关系，费彩玲患有脑梗，需要照顾。被告人保昆山支公司称，上述证据真实性不予认可，原告事发时已过退休年龄，误工费其不予认可。本院认为，原告事发时已年满66周岁，已过退休年龄，原告虽称其事发前从事护工工作，但其提供的现有证据无法证明其事发前存在收入及事发后收入减少情况，故原告主张的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。8、交通费。原告主张2000元，但未提供票据予以证明。被告人保昆山支公司认可200元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张4260元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保昆山支公司称鉴定费发票真实性没有异议，该费用其不予承担，但并无证据证明其主张。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费4260元。综上，原告金桂锦因本次交通事故受伤造成的损失为96514.76元，该款由被告人保昆山支公司在交强险范围内赔付92080元，超出交强险的损失为4434.76元，由被告人保昆山支公司在商业险范围内赔付原告2882.6元，剩余损失1552.16元由原告自行承担。综上，被告人保昆山支公司应在交强险及商业险范围内赔付原告94962.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金桂锦人民币94962.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币480元，由原告金桂锦负担人民币72元，被告陆金龙负担人民币408元。被告陆金龙负担部分已由原告预交，被告陆金龙于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇一九年十一月六日书记员  张璇