广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9071号原告：刘时熊，男，1996年1月24日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李慧敏，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞颜，广东国灿律师事务所律师。被告：广州味驰餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区机场路1028号801房。法定代表人：邓德波。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，广东昀升律师事务所律师。原告刘时熊与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司（以下简称“味驰公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘时熊及其委托诉讼代理人李慧敏、肖飞颜与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司委托诉讼代理人陈桂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘时熊诉称：2018年3月28日，原告从网上看到被告的广告，想做投资，即与被告进行咨询，并留下了联系方式，后被告公司的工作人员与原告进行联系，并要求原告到被告公司面谈。2018年3月31日，原告和被告广州味驰餐饮管理服务有限公司签订《合作服务协议书》、《味驰餐饮管理服务有限公司标配外赠送申请表》及《味驰餐饮管理服务有限公司保密协议》，约定由原告向被告交纳合作服务费59800元和保证金10000元，经营被告授权的“答案奶茶”项目。合同签订后，原告依约交纳了上述费用，并开始进行店面装修、营业。2018年6月份，工商行政管理机关的人来到原告店铺，反映南京和胜餐饮管理有限公司持有“答案奶茶”的商标，原告未经商标持有人授权不得使用，限期拆除，否则予以罚款。原告才发现“答案奶茶”的商标不能使用，被告也没有权利授权该商标。现被告已经没有能力履行合同义务，导致原告的合同目的不能实现。原告从被告处购买的货物，现还剩24813.2元的货物未使用，也无法继续使用，被告因予退还该部分的货款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告刘时熊与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司于2018年3月31日签订的《合作服务协议书》；2、被告向原告退还69800元；3、被告赔偿原告损失24813.2元；4、被告向原告支付违约金20940元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。被告味驰公司辩称：我方不同意原告请求，对原告的诉讼请求有异议。第一点，商标未注册成功并不一定导致合同目的不能实现。第二点，对于答案，商标这个问题，当时被告与原告签送签订的。标配外赠送申请表中第9点写到后续因“答案”商标引起的法律关系，以及由甲方承担证明原被告签订服务协议的时候，对“答案奶茶”商标的问题是有约定的，原告是知道这个情况的。故注册并不一定导致合同无法实现。经审理查明：2018年3月31日，原告刘时熊（乙方）与被告味驰公司（甲方）签订《合作服务协议书》，载明：第一条项目标识的使用，1.1餐饮项目名称：答案奶茶；1.2乙方选择下述1.2.1项使用方式：1.2.1项目标识“单店使用服务”：即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省温州市（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）；1.3合同期限自2018年3月31日起至2019年3月31日止；1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用59800元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；1.4.1保证金￥10000.00元（甲方收取）；第三条双方的权利与义务，甲方的权利，3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权；3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.3甲方应为乙方培训3名技术人员；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；乙方的权利，3.3.1获得甲方指定项目标识的使用权；3.3.2获得甲方在日常经营管理中专业的指导服务和运营系统的技术服务以及店面运营的营销服务；3.3.3获得甲方在市场营销和广告策划上的支持；3.3.4获得甲方新产品的学习跟培训；第四条合同的终止及解除，4.5本合同终止后，在乙方无任何违约的情况下，拆除品牌标识并提供拆除照片，退还￥10000元保证金；第六条违约责任，6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行。任何一方因自方原因单方中止或解除合同。已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止或解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金；6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。2018年3月31日、4月18日、4月19日、4月23日，被告味驰公司出具分别出具四张《收款收据》表示收到原告刘时熊交来合同款5000元、20000元、15000元、29800元。2018年5月12日、5月17日、5月18日，原告刘时熊向名为“广州味驰餐饮”的微信账号支付14000元、10000元、5834元。2018年5月13日，被告味驰公司员工、原告刘时熊于《答案奶茶售料单》上签名确认。《答案奶茶售料单》上载明货物合计金额31674元。原告刘时熊及被告味驰公司庭审中确认清单上货款金额是31674元，但原告刘时熊实际支付29834元货款。另查，原告刘时熊提供加盖有被告味驰公司合同专用章的《授权书》，该《授权书》载明：“答案奶茶”系中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局依法注册之品牌，注册品牌所有权为广州味驰餐饮管理服务有限公司所拥有。被告味驰公司表示签订合同使用与授权书一致的合同专用章，当该合同专用章加盖在授权书上是没有效力的。庭审中，被告味驰公司表示其有申请“答案奶茶”商标，但是未有结果，也没有告知原告刘时熊未取得涉案商标，因合同中对该商标部分没有约定。原告刘时熊主张违约金按合同总费用69800元的30%计算即20940元。上述事实，有《合作服务协议书》、收款收据、微信支付记录、《答案奶茶售料单》及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点有三：一、关于涉案合同是否属于特许经营合同；二、关于涉案合同是否应予解除；三、原告主张退还合同款59800元和保证金10000元、赔偿损失24813.2元及违约金20940元应否支持的问题。一、关于涉案合同是否属于特许经营合同的问题。原、被告于2018年3月31日签订的《合作服务协议书》，属双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。《商业特许经营管理条例》第三条规定“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”，涉案合同虽名为“合作服务协议书”，但其内容约定被告在协议期内授权原告在指定区域内从事被告提供的项目和服务，且向原告提供专业指导服务和专业技术工艺、营销方式，原告须向被告交纳包括项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备的费用，上述合同条款内容符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营所规定的法律特征，故该合同属于特许经营合同。二、关于涉案合同是否应予解除的问题。《商业特许经营管理条例》第二十一条规定“特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本”，第二十二条规定“特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况；（三）特许经营费用的种类、金额和支付方式（包括是否收取保证金以及保证金的返还条件和返还方式）；（四）向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件；（五）为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；（六）对被特许人的经营活动进行指导、监督的具体办法；（七）特许经营网点投资预算；（八）在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；（九）最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；（十）最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；（十一）特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录；（十二）国务院商务主管部门规定的其他信息”。第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许可以解除特许经营合同”。本案中，被告味驰公司未能举证证明其持有“答案奶茶”商标，再结合原告刘时熊提供的加盖有被告味驰公司合同专用章的《授权书》。故本院认为，被告味驰公司在没有取得“答案奶茶”相应标识的情况下夸大宣传涉案标识并与原告刘时熊签订特许经营合同的情形，应认定为在订立合同过程中隐瞒、提供或者夸大直接关系到特许经营实质内容的相关信息或经营资源，足以导致被特许人即原告签订特许经营合同的情形，原告因此要求行使法定解除权解除该特许经营合同，合理合法，本院予以支持。三、原告主张退还合同款59800元和保证金10000元、赔偿损失24813.2元及违约金20940元的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鉴于原告刘时熊支付合同款后不足4个月即向本院提起本案诉讼并积压大量货品未有使用，且合同未能如约履行的过错在于被告味驰公司，故原告刘时熊要求被告味驰公司退还合同款59800元、保证金10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于损失问题，原告刘时熊提供了支付了相应货款29834元的凭证及未能售出货物的清单、图片，因被告味驰公司存在违约行为，导致原告刘时熊无法继续经营，相应货物也无法售出，故在被告味驰公司未提出退回货品要求的情形下，本院对原告刘时熊主张的损失予以支持，被告味驰公司应赔偿相应损失24831.2元。对于违约金问题，因案涉合同由原告刘时熊行使法定解除权申请解除，故不能适用《合作服务合同》6.2条关于违约金的约定，应适用6.1条解除合同的违约责任约定。故本院对原告刘时熊诉请的违约金不予支持，予以驳回。但因原告刘时熊适用的是法定解除权，故原告刘时熊虽为主张解除合同一方亦不适用案涉合同中应承担的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，原告刘时熊与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司于2018年3月31日签订的《合作服务协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州味驰餐饮管理服务有限公司返还原告刘时熊合同款及保证金69800元；三、于本判决生效之日起十日内，被告广州味驰餐饮管理服务有限公司赔偿原告刘时熊损失24813.2元；四、驳回原告刘时熊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由原告刘时熊负担473元（已缴纳），由被告广州味驰餐饮管理服务有限公司负担2138元并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄嘉薇