wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5845号原告：寿光市民星兽药有限公司，住所地寿光市圣城街道沙阿村村委东500米。法定代表人：郑民芳，经理。委托诉讼代理人：高建富，青州前进法律服务所法律服务工作者。被告：扈学江，男，1965年4月3日出生，汉族，住青州市。被告：高顺梅，男，1982年4月12日出生，汉族，住青州市。原告寿光市民星兽药有限公司诉被告扈学江、高顺梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市民星兽药有限公司委托诉讼代理人高建富到庭参加诉讼。被告扈学江、高顺梅经本院合法方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市民星兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告扈学江、高顺梅二人支付原告兽药款23185元及利息（以23185元为基数，按年利率6%，自2017年3月6日起计算至欠款实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告扈学江、高顺梅夫妻二人在养殖生猪期间，多次购买原告出售的兽药，尚欠兽药款共计23185元，被告写有欠条。此款原告多次追要，被告至今未付。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同偿还且互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告扈学江、高顺梅二人支付原告兽药款23185元及利息。被告扈学江、高顺梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告扈学江、高顺梅系夫妻关系，从事生猪养殖。被告扈学江、高顺梅多次向原告寿光市民星兽药有限公司购买兽药。其中2017年1月25日欠款15600元，被告扈学江为原告出具欠条一份；2017年2月1日欠款1285元，被告高顺梅在上述2017年1月25日欠条上续写了欠款内容并签名；2017年3月6日欠款6300元，被告扈学江在上述欠条上续写了欠款内容并签名。以上货款共计23185元，被告扈学江、高顺梅未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告扈学江、高顺梅向原告寿光市民星兽药有限公司购买兽药，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定交付兽药后，被告应按照约定支付货款。被告扈学江、高顺梅为原告出具的欠条，系对双方因买卖合同而形成的债权债务关系的确认，本院予以认可。因此，对原告诉请被告扈学江、高顺梅支付兽药款23185元的主张，本院依法予以支持。诉讼中，原告主张利息：以23185元为基数，按年利率6%，自2017年3月6日起计算至欠款实际付清之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行确定的逾期罚息利率系在贷款基准利率基础上加收30%-50%。故原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告扈学江、高顺梅经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告扈学江、高顺梅于本判决生效之日起五日内支付原告寿光市民星兽药有限公司兽药款23185元及利息（利息以本金23185元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告扈学江、高顺梅负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一九年二月十六日书记员  赵晓明
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢179号 申请执行人天台县卫生和计划生育局根据（2016）浙1023行审90号民事判决书申请执行被执行人朱远和、陆美月为计划生育一案，经本院执行，被执行人朱远和、陆美月已向申请执行人天台县卫生和计划生育局支付执行款人民币45400元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1245号申请执行人杜常胜，男，1985年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人张节，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初18550号民事判决书，已向被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京鱼乐贝贝教育科技有限公司财产以人民币50525元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月十五日书记员  刘鑫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2288号 申请执行人:王国习，住荣成市。 被执行人：张洪涛，住荣成市。 本院在执行王国习与张洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期履行的和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1082民初4971号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十四日 书记员  卞 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2035号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：梁厚炳，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁厚炳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁厚炳签订的（2015）桂银个贷字第811302002297号《中信银行个人借款合同》；2、被告梁厚炳清偿所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金196655.37元，利息3763.27元，罚息57.82元（利息、罚息暂计至2017年10月11日；余下利息、罚息按照合同约定至被告实际清偿本息之日止另计），以上合计200476.46元；3、被告梁厚炳承担原告中信银行股份有限公司南宁分行为实现债权支出的一审诉讼阶段律师代理费9521元；4、确认原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告梁厚炳名下位于西乡塘区西宁路19号同人·学府大道8号楼517号享有优先受偿权，并有权对该财产折价或拍卖、变卖处置，以处置所得价款优先受偿；5、由本案各被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告梁厚炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：梁厚炳。 二、借款本金：201000元。 三、借款期限：2015年12月30日起至2045年11月30日。 四、借款利率：编号为（2015）桂银个贷字第811302002297号《中信银行个人借款合同》约定，借款利率为4.9%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%。 五、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月20日。 六、律师费的负担：《中信银行个人借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 七、抵押物：被告梁厚炳提供的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年12月28日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告梁厚炳自2017年5月20日起逾期还款，在原告起诉后亦未能按期还款，截止至2017年10月11日尚欠借款本金196655.37元、利息3763.27元，罚息57.82元。 十、合同违约责任。本院认为，梁厚炳逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求梁厚炳立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告梁厚炳签订的（2015）桂银个贷字第811302002297号《中信银行个人借款合同》； 二、被告梁厚炳偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金196655.37元； 三、被告梁厚炳给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年10月11日止，利息为3763.27元，罚息为57.82元，此后至实际清偿之日止，以本金196655.37元为基数，按编号为（2015）桂银个贷字第811302002297号《中信银行个人借款合同》约定的利率计算）； 三、被告梁厚炳赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费9521元； 四、为实现上述债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告梁厚炳提供的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4450元，公告费260元，两项合计4710元，由被告梁厚炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一九年二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1801号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：黄存丰，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人黄存丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄存丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄存丰在财付通支付科技有限公司085e9858e63bb477fcbe4266b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4510.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十七日书记员  郭雨晴
山西省太原市迎泽区人民法院刑事裁定书（2019）晋0106刑初1082号自诉人太原市汉方御养生文化交流中心（原太原市汉方御中医按摩门诊部），住所地太原市迎泽区康乐西街A段，统一社会信用代码×××，系个人独资企业。投资人李慧萍，系该中心总经理。诉讼代理人秦斌、左新淼，北京德衡（太原）律师事务所律师。被告人丁艳霞，女，1985年1月18日出生，汉族，专科文化，原系太原市汉方御养生文化交流中心办公室主任及财物科科长，户籍地太原市，住太原市。自诉人太原市汉方御养生文化交流中心以被告人丁艳霞犯职务侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2018年11月12日向本院提起控诉。本院于2019年7月2日判决被告人丁艳霞无罪。自诉人太原市汉方御养生文化交流中心不服，提起上诉。太原市中级人民法院经二审裁定本案发回重审。本院审查认为，结合被告人丁艳霞的供述、自诉人投资李慧萍的陈述、证人证言、提现支票、银行取款票据、现金日记账证实，2012年5月25日，被告人丁艳霞受该中心投资人李慧萍委托，填写了两张中国民生银行太原桃园路支行的现金支票（票号分别为00230051、00165525）的现金支票，票面金额分别是103207元、147272.60元，由李慧萍确认并签字加盖单位财务章之后，被告人丁艳霞分别于2012年5月25日、2012年5月30日两次在民生银行桃南支行取款共计250479.60元，涉案款项未计入现金日记账。关于被告人丁艳霞取回上述款项之后是交给该中心投资李慧萍还是据为己有，自诉人与被告人各执一词。结合该单位2012年的账目显示，也存在其他款项未计入现金日记账的现象；在丁艳霞提取上述大额现金之后，2012年6月，李慧萍与丁艳霞有过的多次财务工作联系，李慧萍有足够时间向丁艳霞核实，但是至2013年3月，新会计核对账目时才发现，2014年2月才向公安机关报案，故不能排除合理怀疑。经向自诉人释明之后，自诉人仍未提供有效证据证实涉案钱款提现之后被丁艳霞据为己有。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人太原市汉方御养生文化交流中心对被告人丁艳霞的刑事起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 李耀光人民陪审员 李 弦 二〇二〇年二月十九日书 记 员 苏亚昆
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初116号原告：陈应福（又名陈映福），男，1969年6月26日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：马红良，男，1976年6月29日出生，汉族，住南京市高淳区。原告陈应福与被告马红良追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈应福及其委托诉讼代理人柏雪春到庭参加诉讼，被告马红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈应福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款28000元及逾期利息（自2016年2月7日起暂算至起诉之日为4900元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告在南京市溧水区被告承包的工地做钢筋工。2015年该工程完工后被告尚欠原告工资款28000元。2016年2月2日原告等人找到被告家中，被告向原告出具了欠条1份，承诺于2016年2月6日给付原告。但到时被告并未按约履行，此后原告多次电话跟被告沟通，被告总是承诺打款给原告，但每次都是言而无信。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告马红良未作答辩。原告陈应福围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1张、证明1份。被告马红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为已放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年1月，原告受被告雇佣，在被告承包的工地上工作。2016年2月2日经双方结算，被告尚欠原告工资款28000元，向原告出具欠条1张，并约定2016年2月6日还清。到期后被告未支付，经原告催讨无果。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应给付所欠劳动报酬。原告要求被告给付所欠劳动报酬28000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持；双方约定付款期限为2016年2月6日，未约定逾期付款利息，本院予以支持的逾期付款利息为自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马红良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈应福支付劳动报酬28000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月7日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈应福的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费623元，由被告马红良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周玉福二〇一九年二月二十日法官助理 水照武书 记 员 孔健磊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保115号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：于国军，男，1969年10月26日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于国军名下银行存款133，517.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于国军银行存款133，517.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1188元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保48号申请人：邓天福，男，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：张超，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：高理，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人邓天福与被申请人张超、高理民间借贷纠纷一案中，申请人邓天福向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人张超、高理价值5万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1226号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人邓天福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人高理在X银行X账户内的存款5万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将申请人邓天福位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年二月二十八日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初2312号原告：许树元，男，1959年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区东凤振东机械厂，住所地潮州市潮安区东凤镇府前路口。投资人：陈晓娜。被告：陈晓娜，女，1980年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告许树元与被告潮州市潮安区东凤振东机械厂、陈晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树元到庭参加诉讼。被告潮州市潮安区东凤振东机械厂、陈晓娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树元向本院提出诉讼请求：1．判决二被告付还原告人民币92,000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈晓娜系朋友关系，被告陈晓娜系被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的投资人，2017年9月20日，被告陈晓娜以经营被告潮州市潮安区东凤振东机械厂生意资金需要为由向原告借款人民币92,000元，同时，二被告向原告出具借条确认欠款事实。此后，原告多次向二被告催讨，二被告一直以各种理由推托。截止至今，二被告尚欠借款人民币92,000元一直拖欠至今。综上，原告为维护自己的权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告潮州市潮安区东凤振东机械厂、陈晓娜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告许树元与被告陈晓娜系朋友关系，被告陈晓娜于2017年9月20日向原告借款人民币100,000元用于被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的经营，双方对借款期限及利息均无约定。借款后，被告陈晓娜分两次各付还原告借款人民币5,000元、3,000元，并出具“2017年9月20日”的《借款单》确认尚欠原告借款人民币92,000元，同时在《借款单》上“借款人盖章”处加盖被告潮州市潮安区东凤振东机械厂公章。双方对上述款项立据后的还款期限及利息均未作相关书面约定。立据后，被告陈晓娜没有付还原告上述借款本息，原告遂于2018年12月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区东凤振东机械厂工商登记信息上企业类型为个人独资企业，被告陈晓娜系被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的投资人。本院认为，原告主张被告陈晓娜向其借款人民币92,000元，有被告陈晓娜出具的《借款单》为凭，所立《借款单》系被告陈晓娜的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，被告陈晓娜向原告借款用于被告潮州市潮安区东凤振东机械厂的经营，现原告请求二被告共同偿付欠款并偿付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，可予支持。被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告许树元借款本金人民币92,000元及该款自2018年12月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告陈晓娜、潮州市潮安区东凤振东机械厂共同负担。二被告负担的受理费已由原告预交，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费人民币1,050元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年二月二十八日书记员 王小圆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执995号 申请执行人:宁波飞达汽车销售有限公司 被执行人:卞士全公民身份号码:3424221976×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0204民初694号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卞士全履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明卞士全名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一九年二月二十六日 () 书记员 :崔超琼
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初289号之一 原告：赵培金，男，1955年12月11日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王兆喜，男，1958年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：武正山，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 原告赵培金与被告王兆喜、武正山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培金、被告武正山的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告王兆喜经本院传票传唤，无正当理由,未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵培金向本院提出诉讼请求：要求王兆喜立即偿还其借款70000元，并按月息2.4%支付利息，自借款之日起至还清借款之日止；武正山对其中40000的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月4日，王兆喜因建设工程需要向其借款40000元，约定月息4%，武正山提供担保，后其找王兆喜还款，王兆喜要求其再借30000元用于工程开具发票，2018年1月28日，其再次借款30000元给王兆喜，并口头约定同样支付利息，因王兆喜至今未偿还借款，故诉至法院。 王兆喜打电话辩称：其对赵培金的起诉都认账。其在外地做工程，因工程款未收回，故无钱还款，其要回工程款后就偿还该借款。 武正山辩称：本案借款有无实际交付，赵培金应提供证据证实；赵培金主张利息过高，超过年利率24%的法律规定；本案借款约定了债务履行期限，担保人的保证为连带担保，保证期间为主债务履行期限届满6个月，即2018年12月3日止；赵培金主张权利的时间为2019年1月，已超过保证期间，故保证人不承担保证责任，请求依法驳回赵培金对保证人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：赵培金弟弟赵培保与武正山系朋友关系，王兆喜系武正山姨夫。2017年12月4日，王兆喜以做工程急需资金为由，通过赵培保介绍和武正山一起到赵培金家向赵培金借款40000元，王兆喜用其身份证复印件出具借条一张给赵培金，借条载明：“今借到赵培金现金肆万元整（40000元），借期陆个月，月息4%肆分，三个月付一次息”，武正山在该借条上签名担保。2018年1月28日，王兆喜又向赵培金借款30000元，并用其身份证复印件又出具借条一张给赵培金，借条载明：“今借到赵培金现金叁万元整（30000元），月息已付三个月”，王兆喜出具该借条时支付赵培金3600元利息。后赵培金向王兆喜、武正山催要借款，王兆喜以做工程资金未回笼为由拖延至今未还，赵培金诉至本院。 上述事实，有原告及被告委托诉讼代理人当庭陈述，赵培金提交的身份证复印件、两张借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王兆喜以做工程需要资金周转为由，向赵培金借款40000元、30000元，计人民币70000元，有王兆喜出具给赵培金的书面借条为证，王兆喜对借款事实也表示认可，故事实清楚，王兆喜理应遵循诚实信用的原则，及时还清借款本息，拖欠不还，引起讼争，应付全部责任。因2017年12月4日借条的40000元双方约定的月利率过高，本院将月利率调整为2%。而2018年1月28日借款的30000元中王兆喜当场支付赵培金利息3600元违反法律规定，应予扣减，双方在该借款中未约定利息，视为不支付利息。武正山在其中40000元的借条上签名担保，双方未约定保证方式，故武正山应按照连带责任保证对该40000元承担责任，赵培金主张权利的时间未超过保证期限，武正山认为已超过保证期限，不应承担保证责任的抗辩理由不能成立，不予采信。王兆喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对赵培金所主张之事实和举证的证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定,判决如下： 一、被告王兆喜偿还原告赵培金借款66400元，于本判决生效后十日内一次付清（其中2017年12月4日借款40000元，月利率为2%，自2017年12月5日起计算至还清借款之日止）； 二、被告武正山对2017年12月4日的借款40000元本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵培金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取费用775元，由原告赵培金负担50元，被告王兆喜、武正山负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州 市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年二月二十日 代理书记员  刘安琦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行款交付开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行 户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9518号原告：张敏杰，男，1968年9月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，江苏德善律师事务所实习律师被告：周金炳，男，1953年6月30日，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：南京电化厂，住所地玄武区中山门外孝陵卫街3号。法定代表人：倪玉喜。原告张敏杰诉被告周金炳、第三人南京电化厂（以下简称电化厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张敏杰的诉讼代理人赵小宝、张彦春、被告周金炳、第三人电化厂的法定代表人倪玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余租金71249元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月23日，原告张敏杰、被告周金炳签订一份《租房协议》，周金炳将南京市建邺区下圩村71号（其中，二层楼320平方米、厂房220平方米、场地200平方米）出租给张敏杰；租期自2004年5月31日至2006年5月30日。2004年5月18日，双方签订一份《补充协议》，将二层楼变更为三层办公楼，每两年续租一次。后双方未再签订书面合同。2017年，张敏杰支付2017年5月30日至2018年5月30日租金95000元。2017年8月，涉案地块被征收。2017年8月24日，南京化建产业集团企业托管一部（以下简称托管一部）发函要求张敏杰于当月30日前停业并搬离。因此，周金炳应退还2017年9月至2018年5月的租金71249元。为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。被告周金炳辩称，是国营南京电化厂激素分厂（以下简称激素分厂）的退休职工，与第三人电化厂签订租赁协议后，将该房屋转租给原告张敏杰。此后，张敏杰按约支付租金。确实收到2017年5月30日至2018年5月30日租金85000元。但是，其中的5000元是其他租户欠付的电费，不应算作租金。另外，已收到《借条》中的10000元，但系张敏杰给予的补偿。第三人电化厂述称，与原告张敏杰无合同关系，张敏杰亦未向其支付租金，该纠纷与其无关。2018年5月，托管一部与张敏杰签订一份《搬家协议》，对张敏杰作了补偿，故双方应无纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周金炳系激素分厂的退休职工，该厂系第三人电化厂的分公司，现已停业。2004年2月27日，周金炳与电化厂签订一份《租房协议》，约定：周金炳租用二层楼厂房用于生产办公，面积200平方米；租期自2004年5月31日至2005年5月30日止；年租金12000元等。2004年6月15日，双方又签订一份《租房协议》，约定：周金炳租用激素分厂两间石棉瓦棚用于汽车修理；租期自2004年6月18日至2005年6月17日止；年租金4000元等。另查明，2004年4月23日，原告张敏杰与周金炳签订一份《租房协议》，约定：张敏杰租用南京市建邺区下圩村71#厂房（二层楼），面积320平方米，年租金30000元；另二幢房屋子结构（屋面为破石棉瓦），面积220平方米，场地面积200平方米，年租金25000元；本协议每两年签订一次，首次自2004年5月31日至2006年5月30日止；续租期间，三年租金一次性付清；如遇政府规划拆迁，协议自行终止，周金炳退还不足部分租金等。周金炳称根据张敏杰的要求，激素分厂在该协议上盖章，但此系其个人行为。2004年5月18日，双方签订一份《补充协议》，约定：张敏杰原租用的二层楼旧厂房属于危险房屋，现调剂为三层办公楼，即一楼三间、二楼一间、三楼五间等。合同期满后，双方未再续签合同，但张敏杰仍继续使用房屋并支付租金。2017年3月14日至8月1日期间，周金炳先后出具五份《收条》，载明：收到租金85000元。2017年8月1日，周金炳出具一份《借条》，载明：借到张敏杰现金借款10000元，2017年12月20日归还，如逾期不付，自动转为电化厂房租。经本院询问，周金炳未能就“5000元为其他租户欠付的电费”“10000元系张敏杰给予的补偿”予以举证证明。还查明，2017年8月24日，托管一部向张敏杰送达一份《退房通知》，主要内容为：电化厂系其托管企业，张敏杰应于2017年8月30日前停止一切经营活动，于2017年9月10日前腾空，并于2017年9月10日前移交房屋。2018年5月11日，托管一部与张敏杰签订一份《搬家协议》，约定：一次性补偿张敏杰600000元等。2017年8月30日，张敏杰停业。2017年9月30日前，该房屋被拆除。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。因涉案房屋已被拆除，故本院认定原告张敏杰、被告周金炳之间的租赁合同已终止。因周金炳认可收到2017年5月30日至2018年5月30日的租金80000元，故本院依法予以确认。虽然周金炳辩称“5000元为其他租户欠付的电费，不应算作租金；还有10000元系张敏杰给予的补偿”，但张敏杰不予认可，且其亦未能予以举证证明，故本院依法不予采信，并认定张敏杰已支付一年租金95000元。根据查明的事实，可以确认张敏杰于2017年8月30日停业，故本院认定周金炳应退还剩余租金71249.99元（95000元/年÷12个月×9个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：周金炳应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张敏杰给付71249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581元，减半收取790.5元，由被告周金炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1581元。审判员  胡维华二〇一九年二月二十六日书记员  徐 枫
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执3号申请执行人：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周大为。被执行人：上海建盈物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号。法定代表人：王福英。被执行人：王福英，女，1964年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人上海建盈物流有限公司、王福英融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第0786号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海建盈物流有限公司、王福英应支付申请执行人信都国际租赁有限公司总计人民币XXXXXXX元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海建盈物流有限公司、王福英发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人王福英名下的坐落于上海市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋及嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋产权信息，本院依法对上述房屋进行了轮候查封。另本院依法轮候查封了被执行人上海建盈物流有限公司名下车牌号为沪DHXXXX、沪DHXXXX、沪DHXXXX、沪DHXXXX、沪DHXXXX、沪H4XXX挂、沪H8XXX挂、沪H9XXX挂、沪H4XXX挂、沪H8XXX挂、沪H9XXX挂、沪H9XXX挂、沪H8XXX挂、沪H9XXX挂、沪H9XXX挂车辆，本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海建盈物流有限公司所在地调查，实际经营地不明。本院至王福英住所地调查，王福英去向不明；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪74执3号案件终结本次执行程序。被执行人上海建盈物流有限公司、王福英负有继续向申请执行人信都国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年二月二十七日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执874号之一申请执行人:宋德富，男，1945年3月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人:张美兰，女，1945年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：董继海，女，1964年3月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：朱利华，女，1979年3月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董继海、朱利华银行存款100000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8311号原告：王辉，男，1975年5月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被告：高红伟，男，1980年3月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告王辉与被告高红伟买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告高红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款600000元及逾期利息（以600000元为基数，自2018年12月17日按年利率6%计算至实际付清之日止）;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告经营鱼台振鹏运输有限公司多次从原告处加油，后被告仅支付部分油款，经双方协商，未支付的油款由被告向原告出具三份借条，共计600000元，后经原告多次催要，被告至今没有支付原告。被告高红伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务关系，被告多次在原告处加油，仅支付部分油款，未支付部分，被告于2016年1月3日、5月26日、8月27日分别向原告出具三份借条，共欠原告油款600000元。后经原告多次催要，被告拒不支付油款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告高红伟未按约定支付油款，尚欠原告油款600000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款同期同类人民币违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”故，原告要求被告支付以600000元为基数，从2018年12月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王辉货款600000元及逾期利息（以600000元为基数，从2018年12月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由被告高红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年二月二十五日书记员  **晨
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终214号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民终214号上诉人(原审原告)：刘秀华，女，1962年5月14日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人(原审原告)：廖麒麟，男，1986年7月5日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人(原审原告)：廖多麟，女，1988年6月6日出生，汉族，住海南省儋州市。以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人：刘秀华，女，1962年5月14日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：海南农垦旅游集团有限公司，住所地海南省儋州市蓝洋农场原蓝洋温泉宾馆二楼。法定代表人：石向荣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：廖玉梅，女，1963年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市。上诉人刘秀华、廖麒麟、廖多麟(以下简称刘秀华等三人)因与被上诉人海南农垦旅游集团有限公司（以下简称农垦旅游公司）、廖玉梅确认合同无效纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘秀华等三人上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7050号民事裁定；2.改判支持刘秀华等三人一审的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由农垦旅游公司、廖玉梅承担。事实和理由：涉案房屋虽然名为“房改房”，但实际上是刘秀华的自有房屋被拆除之后，农垦旅游公司置换给刘秀华的安置补偿房，并非单位职工福利房，不应参照（2017）琼9003民初2829号案裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，本案符合起诉条件，应当进行实质性审查并作出处理。农垦旅游公司与廖玉梅恶意串通损害刘秀华等三人的利益，依法应当认定双方之间的买卖行为无效。被上诉人农垦旅游公司、廖玉梅未予答辩。刘秀华等三人向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认农垦旅游公司与廖玉梅关于海南省儋州市××街）的买卖行为无效；2.判令刘秀华等三人向农垦旅游公司（原海南农垦蓝洋农场有限公司）支付12008.86元费用，农垦旅游公司将海南省儋州市××街）交付给刘秀华等三人；3.判令廖玉梅向刘秀华等三人返还海南省儋州市××街）；4.本案诉讼费由农垦旅游公司、廖玉梅承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，刘秀华等三人向儋州市人民法院提出诉讼请求：1.请求依法确认农垦旅游公司与廖玉梅关于海南省儋州市××街）的08060249号海南省儋州市××街房屋买卖合同无效；2.判令廖玉梅返还拆迁补偿安置房，农垦旅游公司承担返还安置房的连带责任；3.案件受理费由农垦旅游公司与廖玉梅承担。诉讼过程中，刘秀华等三人撤回第一项诉讼请求。儋州市人民法院于2017年8月8日作出（2017）琼9003民初2829号民事裁定，认定该纠纷不属于人民法院受案范围，裁定驳回刘秀华等三人的起诉。刘秀华等三人不服提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原判。2018年5月11日，海南省儋州市××镇蓝洋居向农垦旅游公司出具《关于原畜牧队职工刘秀华搬迁安置房纠纷处理补充调查的函》，载明“按信访处置程序，我居曾于2017年11月3日发函至贵公司，请贵公司按海南省第二中级人民法院的（2017）琼97民终1243号《民事裁定书》和相关政策规定解决原蓝洋农场畜牧队职工刘秀华与原蓝洋农场十二队职工廖玉梅关于原畜牧队拆迁安置房（现蓝兴路104号）归属纠纷一事，为了便于贵公司更好的处置刘秀华与廖玉梅之间拆迁安置房归属的纠纷，我居派出工作人员对原蓝洋农场分管拆迁安置工作的副场长谢朝强和刘秀华所在单位原畜牧队队长陈镇海进行深入调查，并形成补充材料。请贵公司按法院的《民事裁定书》和相关政策规定尽快及时解决此纠纷，防止矛盾进一步激化。”海南省国营蓝洋农场于2016年9月14日变更为海南农垦蓝洋农场有限公司，于2017年11月14日变更登记为海南农垦旅游集团有限公司。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已经发生法律效力的（2017）琼9003民初2829号案件当事人相同；诉讼标的均为同一法律关系；在前诉已认定不属于人民法院受案范围的情况下，后诉中海南省儋州市××镇蓝洋居进行的信访调查仍是单位内部的处理结果，该事实亦非新的事实成为刘秀华等三人向人民法院提起诉讼的依据，后诉原告的诉讼请求实质上就是否认前诉的裁判结果。因此，刘秀华提起本案诉讼同时符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的三个要件，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回刘秀华、廖麒麟、廖多麟的起诉。本院认为，刘秀华等三人提交的《关于原拆迁户刘秀华拆迁安置问题的补充调查记录》及《关于原畜牧队职工刘秀华搬迁安置房纠纷处理补充调查的函》，虽然是在（2017）琼9003民初2829号案件生效以后产生的新证据，但是上述证据不能否认本案属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”这一事实，与（2017）琼9003民初2829号案件属于同一法律关系。本案纠纷已由生效法律文书认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘秀华等三人的诉讼请求实质上是否定（2017）琼9003民初2829号案件的裁判结果。一审法院以刘秀华等三人重复起诉为由裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上，刘秀华等三人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈海珍审判员 黄心宇 二○一九年二月十二日书记员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印14份）
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初89号原告：高海河，男，1997年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：钟德胜，男，1994年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告高海河与被告钟德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员殷永东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高海河到庭参加诉讼,被告钟德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日,被告因资金周转,向原告借款20000元,立下欠条为证,约定2018年5月12日偿还,借款期满被告一直拒绝还款,双方多次交涉未果,原告故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交了《借款合同》作为证据。被告钟德胜无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年4月12日，原告高海河与被告钟德胜签订了《借款合同》，确认被告钟德胜因生意周转向原告高海河借款20000元，借款期限自2018年4月12日至2018年5月12日止。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告钟德胜未向原告高海河偿还借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，为此，原告要求被告钟德胜偿还借款20000元的请求有理，本院予以支持。被告钟德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟德胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告高海河清偿借款20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告钟德胜负担。本判决为终审判决。审判员  殷永东二〇一九年二月十三日书记员  李嘉玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1639号 申请执行人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 被执行人：佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司（原南海市官窑城区经济发展总公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道12号，统一社会信用代码91440605193795726Y。 法定代表人：刘铭斌。 被执行人：佛山市南海区官窑金属工业集团公司（原南海市官窑金属工业集团公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道47号，注册号440682000077083。 法定代表人：麦满华。 被执行人：南海市金属选冶厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇唐边管理处，注册号4406821507268。 法定代表人：卢均浩。 关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司、佛山市南海区官窑金属工业集团公司、南海市金属选冶厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）南经初字第1804-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司应向原申请执行人中国银行南海支行支付借款本金80万元及相应利息；被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司不能还款时，原申请执行人中国银行南海支行可以被执行人南海市金属选冶厂作为抵押物的土地折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；处理上述抵押物仍不足以清偿时，由被执行人佛山市南海区官窑金属工业集团公司就不足清偿部分与被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司向原申请执行人中国银行南海支行承担连带清偿责任；被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司负担案件受理费15019元，原申请执行人中国银行南海支行可以抵押物变卖所得价款优先受偿，被执行人佛山市南海区官窑金属工业集团公司就原申请执行人中国银行南海支行不足受偿部分承担连带责任。因三被执行人没有按期履行义务，原申请执行人中国银行南海支行于2000年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院委托拍卖被执行人南海市金属选冶厂的厂房及土地使用权等财产，但未能成交，原申请执行人中国银行南海支行不愿意接受该财产抵债。经查明三被执行人均无其他可供执行财产，本院于2000年12月18日裁定中止执行。原申请执行人中国银行南海支行于2002年1月24日申请恢复执行，本院予以立案恢复执行【（2002）南法执字第1454号】。本案在恢复执行过程中，本院重新委托评估并拍卖被执行人南海金属选冶厂位于佛山市南海区官窑镇唐边村的国有工业用地一块及所在的A、B、C三座房屋等财产，本案得款168097.84元。因三被执行人均已停止运作，没有经营也无经济来源，均无可供执行财产。原申请执行人中国银行南海支行亦未能进一步提供三被执行人的财产状况，本院于2002年6月14日裁定该案终结执行。佛山市高捷能源科技有限公司于2011年7月6日向本院申请变更为案件申请执行人，我院于2011年7月27日裁定变更佛山市高捷能源科技有限公司为案件申请执行人。因申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年8月10日立案恢复执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院于（2018）粤0605执恢1623号案中依法冻结被执行人佛山市南海区官窑金属工业集团公司和佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司于佛山市南海区官窑投资有限公司的股权份额,因价值不大，暂不作处理。除此之外，本院未查得三被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与三被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与三被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1639号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年二月二十二日 书记员 孔玉燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初741号原告：徐菊华，女，1962年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：邵军，男，1972年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐菊华与被告邵军民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐菊华到庭参加诉讼。被告邵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款79000元。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2017年11月7日，被告向原告借款8万元用于周转，并称一个月就能偿还。因被告借款时在江都建设银行上班，所以原告就借款8万元给被告。2017年底开始，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邵军未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月7日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，借款载明：“今借到徐菊华人民币捌万元正（￥80000.00）。”借款后十日左右，被告给付原告1000元。经原告催要，被告至今未还款，引起本诉。审理中，原告认可该1000元作为借款本金抵扣。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告不履行还款义务，构成违约，应当承担还款责任。被告邵军未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵军于本判决生效之日起十日内向原告徐菊华偿还借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由被告邵军承担，此款已由原告垫付，被告邵军于本判决生效之日起十日内给付原告900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月十五日书 记 员  高 雅
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9106号原告：晏丽华，女，汉族，1990年6月13日生，住江西省宜春市上高县。委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告晏丽华与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏丽华的委托代理人贝雅娣到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晏丽华向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付原告2018年6月份工资3400元，7月份工资1206元，合计4606元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月到被告处从事家政服务工作，目前被告拖欠原告工资自2018年6月、7月合计为4606元。原告经多次催告被告，但被告一直没有支付。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交答辩材料。本院经审理查明事实如下：原告提供的银行个人客户交易清单显示：2018年6月，被告公司法定代表人刘敏向原告汇款12笔合计1656元。2018年6月，案外人李德强向原告汇款4笔合计736元。2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据显示与被告及其南京分公司间存在劳动关系为由，作出宁建劳人仲不字【2018】第304号不予受理通知书。2018年11月15日，原告向本院提起诉讼。另查明，案外人李德强为被告财务人员。原告对本院调取被告南京分公司出具的2018年6月至2018年7月份的服务商报表予以确认，上述报表记载原告未发金额分别为3400元、1206元。以上事实，有原告当庭陈述、不予受理通知书、银行个人客户交易清单、2018年6月至2018年7月服务商报表等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年6月至2018年7月提供了劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，原告提供的的银行个人客户交易清单和被告单位2018年6月至2018年7月份服务商报表等显示被告尚欠原告工资3400元+1206元=4606元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资4606元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告晏丽华4606元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年二月十三日书记员  陈佳琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1356号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人李敬旺与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特119号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执1356号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初51号 原告：临沂市振中涂料有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河工业园。 法定代表人：冉凡俊，董事长。 委托诉讼代理人：孙朋，男，1987年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张伟，男，1971年10月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市振中涂料有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂市振中涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何国防 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘洪斌
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1057号 原告：李秀珠，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告：陈晓觉，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告：胡雅生，女，1987年6月19日出生，汉族，农民，福建省漳浦县。 原告：陈两号，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住福建省。 原告：陈晓云，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，福建省厦门市翔安区。 原告：陈丽仔，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告：李小敏，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 七原告共同委托诉讼代理人：陈湖周，福建方佳律师事务所律师。 被告：漳州市永顺食品有限公司，住漳浦县赤湖镇工业区，统一社会信用代码913506237297103224。 法定代表人：陈顺太，执行董事。 被告：陈顺太，男，1962年3月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈伟达，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽聪，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告李秀珠、陈晓觉、胡雅生、陈两号、陈晓云、陈丽仔、李小敏与被告漳州市永顺食品有限公司、陈顺太、陈伟达、陈丽聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 李秀珠、陈晓觉、胡雅生、陈两号、陈晓云、陈丽仔、李小敏向本院提出诉讼请求:１．依法判决被告漳州市永顺食品有限公司、陈顺太共同偿还向原告借款1797000元，并自2018年8月21日起按月利率1%计算支付利息至还款之日；２．判决陈伟达、陈丽聪共同连带偿还上述借款本金1797000元及利息；３．本案诉讼费、代理费、保全费、公告费等其他原告为实现债权支出的费用均由被告负担。事实和理由：2009年4月19日始，漳州市永顺食品有限公司因短期生产资金周转需要，与陈顺太共同多次向原告借款累计1797000元。至2018年8月20日，双方经协商，漳州市永顺食品有限公司、陈顺太同意分期偿还原告借款，双方订立《分期还款协议书》，双方确认了借款总额，并约定分12期偿还借款。被告陈伟达、陈丽聪作为担保人提供连带保证担保。协议签订后，四被告未依约偿还借款。 本院经审查认为，本案涉及的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回李秀珠、陈晓觉、胡雅生、陈两号、陈晓云、陈丽仔、李小敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  吴成斌 人民陪审员  黄来有 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈志敏
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢191号 申请执行人鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，住天台县。 被执行人陈红华，女，1966年10月4日出生，住天台县。 被执行人郑美芳，女，1969年12月17日出生，住天台县。 本院在执行鲍伟阳与陈红华、郑美芳（2017）浙1023执3522号民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2019）浙1023民再3号民事裁定书，撤销本院（2017）浙1023民初2907号民事判决书，故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第(二)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2907号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年二月二十八日 代书记员 叶琼瑶
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4658号原告：谢道永，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日，汉族，江力苏帆新能源（徐州）有限公司会计，住丰县。被告：王永，男，1976年4月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李宗军，男，1976年5月3日出生，汉族，教师，住丰县。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。被告：于为跃，男，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告谢道永诉被告王永、李宗军、于为跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢道永及委托诉讼代理人刘平响、被告李宗军及委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告王永、于为跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢道永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息暂定36000元（以本金200000元为基数，月息1分五厘，从2016年1月1日起计算至给付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告王永在两被告李宗军、于为跃担保下，向原告借款200000元，约定月息1.5%，期限一年，至今未付。被告李宗军辩称：原告诉请李宗军承担民间借贷的担保责任已经超出了法律规定的保证期限，被告李宗军对本案诉争的债务的保证责任已经免除，请法庭查明事实后依法驳回对李宗军的诉讼请求。被告王永、于为跃未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王永由二被告李宗军、于为跃担保，向原告谢道永借款200000元，约定期限一年，月利率1.5%。经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提供被告书写的借条及银行转款记录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原被告间的民间借贷行为有效，原告要求被告王永给付借款本息的请求应予以支持，二被告李宗军、于为跃作为担保人，应担保诉讼时效已过，故原告要求作为担保人李宗军、于为跃偿还借款本息的请求不予支持。二被告王永、于为跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永应于本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%，自2016年1月1日起计算至给付清为止）。二、驳回原告谢道永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元、保全费1700元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘亭亭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3596号之一申请执行人：顾远平，男，1948年5月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。被执行人：卢传缮，男，1975年11月12日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人顾远平与被执行人卢传缮公证债权文书一案中，查明被执行人卢传缮应支付申请执行人顾远平执行款241399元及利息。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求实现抵押权。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年二月十二日代书记员  毛忆梦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10160号 申请执行人：钟锐球，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严凤林，广东百勤律师事务所实习律师。 被执行人：郭忠荣，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王淑英，女，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人：陈辉权，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理的申请执行人钟锐球与被执行人郭忠荣、王淑英、陈辉权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初10429号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2135号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年12月4日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金228380元、利息138445.86元（暂计），并承担案件的诉讼费用8015元及执行费5522元，合计380362.86元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭忠荣、王淑英、陈辉权的银行存款380362.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  万寿朋 二〇一九年二月二十五日 书记员  谢俊驹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1874号申请执行人徐永兵，男，1973年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人赵文江，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐永兵与被执行人赵文江民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0925民初1523号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“被告赵文江偿还原告徐永兵借款80万元，分别于2018年8月30日前、2019年2月28日前、2019年8月30日前、2019年12月30日前各给付20万元，原告徐永兵放弃其余诉讼请求；如被告赵文江有一期不按期足额履行，原告徐永兵有权就88万元债权的剩余部分及利息（以88万元债权的未履行部分为本金从逾期之日起至实际还清之日止按月利率2%计算）申请法院强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1523号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一九年二月二十八日书记员  商 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10642号原告：李晨，女，1991年9月7日生，瑶族，云南省河口县人，列车乘务员，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。委托代理人：杨若琳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰，总经理。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李晨诉被告昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告李晨的委托代理人杨若琳、被告昆明新亚房地产经纪有限公司的委托代理人马啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨向本院提出诉讼请求：一、1、请求人民法院依法判令被告向原告返还推荐服务费14400元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，经被告推荐，原告与云南汇都商场管理有限公司签定东状元楼标准化农贸市场租赁合同及汇都庄园的标准化农贸市场委托经营管理合同，约定由云南汇都商场管理有限公司向原告支付过渡期补偿金并对原告租赁的物业进行管理，向原告支付租金，原告依约履行了合同的全部义务，但作为合同的相对方的云南汇都商场管理有限公司却拒不支付过渡补偿经济租金。被告的推荐服务，未能使原告达成合同目的。现原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。被告昆明新亚房地产经纪有限公司辩称：从原告诉状的内容上可以明确看出，在被告的推荐之下，原告与汇都商场管理有限公司已经签订完毕了租赁合同及委托经营管理合同，被告的中介居间服务已经履行完毕，被告已经完全的履行了推荐义务，所以不应当向原告返还推荐服务费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李晨为证明其主张提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原告主体适格、被告明确具体；二、汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同、委托经营管理合同、收据，证明原告虽以云南汇都商场管理有限公司分别签署了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》、《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》两份合同，且原告已履行了合同的相关义务。但云南汇都商场管理有限公司未按照合同约定履行合同义务，导致原告合同目的根本落空；三、被告出具的收据，证明原告向被告支付了14400元推荐服务费，但该推荐服务向原告所推荐的服务合同的根本目的并未达成，被告应向原告返还相应居间服务费；四、向昆明市盘龙区人民法院递交的民事起诉状二份、昆明市盘龙区人民法院民事裁定书一份，证明云南汇都商场管理有限公司未按照合同约定履行合同义务，导致原告合同目的根本落空，原告已诉至法院。被告昆明新亚房地产经纪有限公司对原告提交的证据一、四无异议；对证据二的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可。认为在被告的居间服务的过程当中，促成了原告与汇都商场双方签订了租赁合同以及管理合同。两份合同签订后，被告的居间服务已经履行完毕了。至于汇都商场未按照合同约定履行合同义务，是汇都商场在履行合同的过程当中所造成的，并不是被告造成的。至于履行合同义务本身的履行，不能强制的加载到被告的身上，应当由汇都商场来承担违约责任，不是被告来承担；对证据三无异议，服务费是原告向被告支付的。被告向原告推荐服务的过程当中，已向原告介绍了汇都商场的情况，也带原告到现场看了现场的情况。原告愿意与汇都商场签订租赁协议及管理协议，被告是尽到了告知义务。被告昆明新亚房地产经纪有限公司未提交证据。本案审理过程中，本院依法向被告昆明新亚房地产经纪有限公司调取了被告与云南汇都商场管理有限公司签订的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，该合同约定由被告利用其自身的客户资源为云南汇都商场管理有限公司提供独家团购推荐租赁服务，相关推荐服务费由被告向客户收取等内容。云南汇都商场管理有限公司针对原告李晨的起诉向本院出具了《情况说明》一份，证明原告李晨与公司签订了租赁合同，公司已交付租赁物，原告已经委托公司经营管理；推荐服务费由被告收取，公司未参与分成。原被告双方对本院调取的上述合同及《情况说明》均无异议。本院对原被告双方均无异议的证据作为诉讼证据予以采纳根据庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年6月17日被告昆明新亚房地产经纪有限公司与云南汇都商场管理有限公司签订了一份《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》，该合同约定由被告利用其自身的客户资源为云南汇都商场管理有限公司提供独家团购推荐租赁服务，相关推荐服务费由被告向客户收取等内容。此后，原告李晨从朋友处得知位于昆明市白塔路汇都国际二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”由商铺出租，遂与被告洽谈商铺租赁事宜，口头约定：就“汇都状元楼标准化农贸市场”商铺租赁，由被告居间，促成原告与云南汇都商场管理有限公司签订商铺租赁合同。原告在确定欲承租汇都国际二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B174号商铺（面积3㎡）后，于2016年7月10日原告向被告交纳了14400元推荐服务费。2016年11月20日原告与云南汇都商场管理有限公司就上述商铺正式签订了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，同日，原告与云南汇都商场管理有限公司又签订了一份《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，将上述商铺委托云南汇都商场管理有限公司经营管理。此后，因云南汇都商场管理有限公司未能按时向原告支付相应租金及市场过渡补偿金，原告向昆明市盘龙区人民法院提起了民事诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，原、被告口头达成的由被告居间、促成原告与云南汇都商场管理有限公司签订商铺租赁合同的约定后，双方之间形成了居间合同法律关系，约定原告支付的“推荐服务费”实际为居间报酬，该约定未违反国家法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。在云南汇都商场管理有限公司与原告签订商铺租赁合同并交付商铺后，双方之间形成的居间合同已履行完毕。原告将承租的商铺又委托云南汇都商场管理有限公司经营管理的行为，与被告无关。原告与云南汇都商场管理有限公司就委托经营管理合同发生的纠纷，不必然导致原被告之间形成的居间合同无效。原告的诉请，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李晨的诉讼请求。案件受理费160元，由原告李晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 劲人民陪审员  王凤莲人民陪审员  车志昆二〇一九年二月二十五日书 记 员  李丽超
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4444号 原告：郑绍辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：郑小华，男，1969年5月22日出生，汉族，住江山市市区。 被告：王娟，女，1973年12月2日出生，汉族，住江山市市区。 被告：郑明勇，男，1970年12月3日出生，汉族，住江山市。 被告：毛立峰，男，1976年9月19日出生，汉族，住江山市市区。 被告：郑建英，女，1980年11月6日出生，汉族，住江山市市区。 原告郑绍辉与被告郑小华、毛立峰、郑建英、王娟、郑明勇追偿权纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，请求判令：1、被告郑小华偿还原告郑绍辉代偿款542394.38元并支付自2018年4月26日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息及赔偿原告律师代理费损失8000元、诉讼保全保险费损失1000元；2、被告毛立峰、郑建英、王娟各对上述代偿款本息的五分之一承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用、保全费用。案件受理后，因本案应诉材料无法送达给部分被告，故本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑绍辉的委托代理人周一雄到庭参加诉讼，被告郑小华、毛立峰、郑建英、王娟、郑明勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：郑小华向浙江江山农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元并由郑绍辉、毛立峰、郑建英、王娟、严玲凰（案外人）提供担保。在借款到期后被告未按期还款，原告代为偿还了借款本息及他案的案件受理费、执行费共计542394.38元。在庭审过程中，原告郑绍辉申请撤回对被告郑明勇的起诉。 本院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郑小华于本判决生效之日起十日内归还原告郑绍辉代偿款542394.38元并支付自2018年4月26日起至款项还清之日止按月利率0.5%计算的利息及赔偿原告郑绍辉律师代理费损失8000元、诉讼保全保险费损失1000元； 二、被告毛立峰、郑建英、王娟各对上述代偿款本息的五分之一承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9256元，保全费3270元，合计12526元，由被告郑小华负担，被告毛立峰、郑建英、王娟各负担其中的五分之一。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章永进 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  黄以安 二〇一九年二月十三日 书 记 员  徐 宁
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢152号 申请执行人茅开营根据（2014）台天商初字第01437号民事判决书申请执行被执行人茅昌权为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人茅昌权已向申请执行人茅开营支付执行款人民币50000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初608号原告：曹洪昌，男，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：季立刚，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：上海龙礼物流有限公司，住所地上海市徐汇区林东路414弄1号319室。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。原告王长久与被告季立刚、上海龙礼物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王长久于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王长久的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长久撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王长久负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月十五日书 记 员  高 雅
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢149号之五申请执行人汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人彭四萍，女，1963年6月26日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人汤智全与被执行人汤春周、彭四萍金融借款合同纠纷一案中，因该案涉及房屋拍卖款分配问题，另案债权人李发英已提起执行分配方案异议之诉，因本案的执行行为要以该执行异议之诉的结论为依据，故本案应中止执行，等该执行异议之诉审理终结后再回复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：中止湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员漆辉伏审判员 吴   新   林二〇一九年二月二十六日书记员 覃   曦   轮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12507号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：于文武，男，1958年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告于文武金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告于文武立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金63500元，利息165.88元，罚息3383.74元，复利88.42元（利息、罚息暂计至2018年8月6日，以后产生的另计），合计67138.04元；2、由被告于文武承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理3356元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告于文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：于文武。 二、借款本金：63500元。 三、借款期限：2017年1月6日起至2018年1月6日。 四、借款利率：编号为2017网信用贷字第21000617291210584291号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款利率为6.09%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，即罚息利率为9.135%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：贷款已于2018年1月6日到期，被告于文武到期未还违约至今，截止至2018年8月6日尚欠借款本金63500元，利息165.88元，罚息3383.74元，复利88.42元。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，借款合同到期后,被告于文武未按约定履行还本付息义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，并赔偿律师费，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于文武偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金63500元； 二、被告于文武给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，利息为165.88元，罚息为3383.74元，复利为88.42元，此后至实际清偿之日止，按编号为2017网信用贷字第21000617291210584291号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告于文武赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费3356元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1562元，保全费725元，两项合计2287元，由被告于文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11612号 原告杭州喜得宝集团有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路57号杭州喜得宝集团有限公司大酒店三楼。 法定代表人赵之毅，总经理。 委托代理人陈华生（特别授权代理），杭州市力平法律服务所法律工作者。 委托代理人赵铭（特别授权代理），员工。 被告浙江金禾房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦15楼。 法定代表人马绍杰。 原告杭州喜得宝集团有限公司（以下简称喜得宝公司）为与被告浙江金禾房地产开发有限公司（以下简称金禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年1月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告喜得宝公司依据其与被告金禾公司签订的《购房合同》及已按约交付购房款的事实诉至本院，请求判令被告履行九堡金雅苑19幢2单元201室、301室、401室、7幢1单元101室、201室房屋的房屋权属证书变更登记的义务。 被告金禾公司未作答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2008年2月28日，喜得宝公司与金禾公司签订《购房合同》一份，约定，根据杭建房简复［2007］602号简复精神，喜得宝公司向金禾公司购买拆迁安置房，用于解决喜得宝公司环城北路57号南侧原杭州漂染厂地块搬迁交地工作；喜得宝公司向金禾公司购买位于九堡R21-05地块经济适用房五套，分别为小高层住宅9号楼二单元201、301、401室，预测绘建筑面积均为86.98平方米，小高层住宅6号楼一单元101、201室，预测绘建筑面积均为123.83平方米；单价均为6500元/平方米，总价人民币3305900元，分二期支付；金禾公司出售的房屋权属清晰，房产综合竣工验收合同90日内向喜得宝公司提供产权分证，房地产交易产权转移等手续由喜得宝公司自行办理，喜得宝公司办理产权涉及的费用自行承担；等等。 合同签订当日，喜得宝公司向金禾公司支付了1983540元购房款。2008年7月31日，喜得宝公司向金禾公司支付了购房款1322360元。 2011年，案涉九堡R21-05地块6号楼一单元101房屋，使用标准房屋坐落地址九堡金雅苑7幢1单元101室；九堡R21-05地块6号楼一单元201房屋，使用标准房屋坐落地址九堡金雅苑7幢1单元201室；九堡R21-05地块9号楼二单元201房屋，使用标准房屋坐落地址九堡金雅苑19幢2单元201室；九堡R21-05地块9号楼二单元301房屋，使用标准房屋坐落地址九堡金雅苑19幢2单元301室；九堡R21-05地块9号楼二单元401房屋，使用标准房屋坐落地址九堡金雅苑19幢2单元401室。 2011年5月6日，金禾公司将九堡金雅苑7幢1单元101室、7幢1单元201室、19幢2单元201室、19幢2单元301室、19幢2单元401室房屋的产权登记在其公司名下。 2011年11月8日，九堡金雅苑7幢1单元101室房屋按照实际建筑面积111.38平方米结算，九堡金雅苑7幢1单元201室房屋按照实际建筑面积125.15平方米结算，九堡金雅苑19幢2单元201室、19幢2单元301室、19幢2单元401室房屋均按照实际建筑面积88.97平方米结算，由金禾公司开具销售不动产统一发票给喜得宝公司。 上述事实，有原告喜得宝公司提供的（2017）浙0104执异24号、25号执行裁定书及当事人庭审陈述为证。 本院认为，喜得宝公司与金禾公司签订的《购房合同》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。案涉房款已付清，并交付使用。双方合同虽约定产权转移等手续由喜得宝公司自行办理，但根据合同性质、目的和交易惯例，金禾公司应当履行相应的协助义务。因金禾公司不予协助，导致案涉房屋未能办理房屋权属转移登记手续，金禾公司构成违约。喜得宝公司主张金禾公司继续履行合同义务，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江金禾房地产开发有限公司应协助原告杭州喜得宝集团有限公司将九堡金雅苑7幢1单元101室、7幢1单元201室、19幢2单元201室、19幢2单元301室、19幢2单元401室的房屋转移登记至原告杭州喜得宝集团有限公司名下，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费人民币80元，由被告浙江金禾房地产开发有限公司负担。原告杭州喜得宝集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告浙江金禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  何金淼 二〇一九年二月二十日 书 记 员  娄移华
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1101号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人郑永海与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1101号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1144号原告：彭文青，女，汉族，1972年10月6日出生，住珠海市香洲区，被告：吴美，男，汉族，1962年8月3日出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告彭文青撤回起诉。审判员  曾海辉二Ｏ一九年二月十八无书记员  吴华强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初207号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨绍鑫，男，1984年11月16日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，无业，住剑阁县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人袁嘉懋，广东一然律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人杨绍鑫犯组织卖淫罪，于2019年1日17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人杨绍鑫及其辩护人袁嘉懋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月开始,被告人杨绍鑫伙同陈某、宁某(后二人均另案处理)组织失足妇女张某、罗某、吴某1等约23人在东莞市厚街镇从事卖淫活动，并建立微信群用于工作联系。陈某负责联系嫖客和商议嫖资,谈妥后由杨绍鑫、宁某驾驶小轿车接送卖淫女,将卖淫女送到客人指定公寓或酒店从事卖淫活动。嫖客通过微信或现金支付300元至1200元不等的嫖资给张某等卖淫女,卖淫结束后，张某等卖淫女随即将嫖资转交给杨绍鑫、宁某,待当晚卖淫活动结束后,由杨绍鑫或宁某发放当天工资给卖淫女。期间,杨绍鑫共获利约25000元。2018年9月27日11时许，民警在厚街镇裕昌华庭322房将杨绍鑫抓获，扣押其用于作案的手机1台、粤Ｓ×××××现代小轿车1台（登记车主宁某）。以上事实，被告人杨绍鑫在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息，现场勘查材料，搜查笔录、扣押清单，微信账单及聊天记录，行政处罚决定书，证人张某、罗某、吴某1的证言，被告人杨绍鑫的供述，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍鑫结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨绍鑫犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案组织卖淫共同犯罪中，杨绍鑫除了驾车接送卖淫人员外，还直接负责收取嫖资、发放卖淫人员工资，该行为属于组织卖淫中的管理行为之一，杨绍鑫辩解其只是协助，没有组织卖淫行为的意见，不予采纳。关于本案量刑问题。根据法律规定，犯组织卖淫罪的，判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。判处罚金的，应当判处违法所得2倍以上的罚金。具体到本案，本案被组织的卖淫人员超过10人以上，属于组织卖淫罪中的情节严重情形，其法定刑应为十年以上有期徒刑，并处罚金。同时，鉴于杨绍鑫在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且坦白认罪，依法可以减轻处罚，即在五年以上十年以下幅度内确定刑期，并处罚金。辩护人提出杨绍鑫是从犯，认罪态度好，是初犯，请求对其从轻处罚等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨绍鑫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2023年9月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局厚街分局的粤Ｓ×××××现代小轿车1台，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年二月二十八日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初298号 原告：马鞍山市华东旅游客运有限公司，住安徽省马鞍山市。 法定代表人：杨师锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，该公司工作人员。 被告：沈自秀，女，1946年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：陈永涛，男，1945年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 以上两被告委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 原告马鞍山市华东旅游客运有限公司与被告沈自秀、陈永涛不当得利纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告马鞍山市华东旅游客运有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市华东旅游客运有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市华东旅游客运有限公司撤诉。 案件受理费606元，由原告马鞍山市华东旅游客运有限公司负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年二月十八日 书记员  张 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1110号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人谭秋花与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1110号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢192号 申请执行人鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，住天台县。 被执行人陈红华，女，1966年10月4日出生，住天台县。 被执行人郑美芳，女，1969年12月17日出生，住天台县。 本院在执行鲍伟阳与陈红华、郑美芳（2017）浙1023执3523号民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2019）浙1023民再2号民事裁定书，撤销本院（2017）浙1023民初2992号民事判决书，故本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第一款第(二)项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初2992号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年二月二十八日 代书记员 叶琼瑶
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执318号之一申请执行人：施某,女,汉族，1989年8月13日生,住河南省周口市川汇区（黄金桥西路南）混纺家属院12号楼12号4单元3号楼西户。被执行人：陈某,男，汉族,1989年8月13日生,住河南省周口市川汇区。本院在执行施某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫1602民初2840号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责任其履行生效法律文书确认的义务，但其至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、查询、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖、扣留陈某价值201288元的财产或银行存款。本裁定立即执行。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年二月十三日书记员  柳二虎
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初147号之一 解除保全申请人：毛燮峰。 解除保全申请人：吴敏。 被申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告郑华林、李亚辉、周桃仙、毛燮峰、吴敏、刘斌、江西鸿鑫礼花销售有限公司、郑卫林、郑小林金融借款纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）赣0922民初147号民事裁定，裁定冻结冻结被申请人郑华林、李亚辉、周桃仙、毛燮峰、吴敏、刘斌、江西鸿鑫礼花销售有限公司、郑卫林、郑小林的银行存款3209159.54元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人毛燮峰、吴敏于2019年1月22日向本院申请解除对其抵押物之外的财产保全措施，理由是，其仅以特定财产提供抵押担保，并未提供连带责任保证担保，故财产保全范围应以抵押物为限。 本院经审查认为，解除保全申请人毛燮峰、吴敏仅系涉案借款的抵押人，则财产保全范围应以抵押物为限，故其申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人毛燮峰、吴敏银行存款3209159.54元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封、扣押，但是抵押物除外。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  辛卫平 二〇一九年二月三日 书 记 员  张 颖