四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初549号 原告杨某3，男，汉族，生于1984年7月5日，住南充市顺庆区。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 原告覃舒敏，女，汉族，生于1991年1月3日，住南充市顺庆区。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 原告杨某1，女，汉族，生于2013年4月19日，住南充市顺庆区。 法定代理人杨某3，男，汉族，生于1984年7月5日，住南充市顺庆区，系杨某1之父。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 原告杨某2，男，汉族，生于2017年6月13日，住南充市顺庆区。 法定代理人杨某3，男，汉族，生于1984年7月5日，住南充市顺庆区，系杨某2之父。 委托代理人张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人王玲，四川智典律师事务所律师。 被告南充市国土资源局顺庆分局。 住所地南充市顺庆区顺河街19号。 法定代表人李仕华，局长。 委托代理人韩振阳，男，汉族，生于1983年2月10日，住南充市顺庆区，法规股股长。 委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。 被告南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处。 住所地南充市顺庆区潆溪街道办事处油坊街52号。 法定代表人尹波，主任。 出庭人员彭彬，男，汉族，生于1974年11月12日，住南充市顺庆区，副书记。 委托代理人强春燕，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人田娟，四川英特信（南充）律师事务所律师。 原告杨某3、覃舒敏、杨某1、杨某2与被告南充市国土资源局顺庆分局（以下简称顺庆国土分局）、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处（以下简称潆溪街道办）房屋拆迁管理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某3、覃舒敏及四原告的委托代理人张宗强、王玲，被告顺庆国土分局的委托代理人韩振阳、郭军元，被告潆溪街道办的副书记彭彬及委托代理人田娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告依法对原告进行房屋征收拆迁补偿安置；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨某3原户籍所在地为南充市潆溪街道办杨家桥村，系退伍军人，杨某3于2000年当兵入伍，2008年退伍。杨某3入伍时，户籍迁出，退伍时户籍迁回。退伍后杨某3依据《土地管理法》及《兵役法》相关规定向顺庆区潆溪镇国土所申请宅基地建房，但一直未获批准。四原告一家因无房居住，只能自行修建房屋。2018年4月,潆溪街道办杨家桥村因修建“国际商贸城”进行拆迁，在拆迁过程中，被告在未与四原告签订《补偿协议》的情况下，暗自将四原告房屋进行了拆除。四原告多次与被告协商补偿事宜，不能达成一致意见，四原告至今未得到任何安置补偿。综上，被告的行为侵犯了四原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提出上述诉请，请贵院依法公正判决。 被告顺庆国土分局辩称，一、顺庆国土分局不是适格主体。根据《南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处关于依法征收潆溪街道办事处汽贸城社区农房的公告》，可知对于原告杨某3等人房屋拆迁范围的拆迁主体是潆溪街道办，顺庆国土分局不具有合法的主体资格。二、原告的房屋已经得到合法的补偿。根据原告与潆溪街道办签订的《国际商贸城建设工程农房货币安置补偿协议书》、中国农业银行四川省分行同城定期贷记业务凭证等证据，可知原告已经得到合法的补偿且补偿款也已收到。三、对于原告诉称的未批宅基地，是由于其父杨兴武已经签署协议并领取征地补偿，协议中关于杨某3家庭成员已经进行了面积增补，产权面积已经达到了要求，故杨某3等人诉称的未批宅基地是合法的。综上，恳请驳回对顺庆国土分局的全部诉讼请求。 被告潆溪街道办辩称，一、从程序上来说，潆溪街道办不是本案适格被告，应驳回对潆溪街道办的起诉。原告诉求实质是对产权认定结论的不服。因为如果没有先前职能部门的产权认定依据，就没有后面的安置补偿。产权认定和安置补偿，是两个环节的工作，并且执行主体不同。对于涉案项目产权认定的职能部门，分别是国土局认定宅基地权利、建设局（或房管局）认定房屋产权，而潆溪街道办只是案涉片区房屋拆迁安置补偿的被委托实施机关，在职能部门依法作出产权认定结论之后，根据该产权结论对被安置对象依据政策规定标准进行安置补偿。所以，职能部门的认定产权的权利是法定的，如果不服认定结论，有权依法提请复议或诉讼。事实上，本案原告在收到产权认定结论后，并未提出异议，而是以此为据，作为权利人和潆溪街道办签订了安置补偿协议书，获得了安置补偿权益。故原告对潆溪街道办起诉本案，潆溪街道办主体不适格。二、从实体上来说，原告诉称不实。职能部门已经对其作出了房屋产权面积认定，潆溪街道办也依据法律、法规、政策及该产权认定与原告户的代表（产权户户主杨兴武）签订了安置补偿协议，并履行完相应的合同义务，不存在原告诉称的在未与其签订补偿协议书的情况下就把房屋拆除和未得到任何安置补偿的说法。本案的实际情况是：在案涉拆迁片区，原告杨某3的父亲杨兴武名下登记有一处批准用地面积为180m2的农房。该农房的土地使用权于2002年取得，土地使用证号为南顺潆集用（2002）字第03770号，但未取得合法的建设手续。该农房的宅基地使用面积中包含了原告杨某3的宅基地使用面积在内。原告杨某3所称的其退伍后自行修建的房屋没有任何合法手续。2018年4月25日，顺庆国土分局潆溪中心国土资源管理所与南充市顺庆区潆溪村镇建设服务中心依据相关法律、法规、政策的规定，结合已经锁定的失地农业人口数和该家庭户房屋实际建设面积等，对原告方及杨兴武等人的大家庭拉通计算房屋产权面积，最终认定为405m2。2018年4月25日，潆溪街道办依据法律、法规、政策及职能部门作出的产权认定与原告户的代表杨兴武签订了《农房货币安置补偿协议书》，约定支付给户主杨兴武及其他家庭成员李玉清、杨霞、吴育川、吴育鹏、杨某3、覃舒敏、杨某1、杨某2等9人货币补偿安置费共计261.5383万元。杨兴武也随即向政府委托的房屋拆除公司交出案涉被拆迁房屋，同意立即拆除房屋及附属设施。潆溪街道办随后也按照协议约定，向协议的相对方杨兴武个人帐户中履行完相应的付款义务。所以，根本就不存在原告诉称的在未与其签订补偿协议书的情况下就把房屋拆除的说法。反而是原告方应获得的相应的房屋拆迁安置补偿款已经由户主杨兴武代领取完毕，其家庭内部如何分配，由其家庭成员内部自行协商解决。综上，请求法院驳回原告对潆溪街道办的起诉。 经审理查明，原告杨某3的父亲杨兴武在顺庆区潆溪镇杨家桥村9组21号登记有一处批准用地面积为180m2的农房。该农房的土地使用权于2002年取得，土地使用证号为南顺潆集用（2002）字第03770号。2008年，四川省人民政府出台《关于南充市顺庆区2008年第三批乡镇建设用地的批复》，将顺庆区潆溪镇杨家桥村9组土地征收为国家所有。2014年3月，南充市人民政府发布征收公告。2017年10月，潆溪街道办发布《关于关于依法征收潆溪街道办事处汽贸城社区农房的公告》，对杨家桥村2至9组的部分房屋进行拆迁。2018年4月，在对杨兴武的房屋实施拆迁过程中，潆溪街道办认为杨兴武的宅基地使用面积中包含了原告杨某3的宅基地使用面积在内，遂将四原告与杨兴武等九人算作同一产权户，拉通计算确认九人应安置补偿房屋产权面积为405m2。2018年4月25日，潆溪街道办按405㎡产权面积与杨兴武签订了《农房货币安置补偿协议书》，约定支付给杨兴武户货币补偿安置费共计261.5383万元。杨兴武同意拆除房屋及附属设施。潆溪街道办向杨兴武个人帐户中支付了相应补偿安置费。 另查明，原告杨某3户籍所在地为南充市潆溪街道办杨家桥村9组。杨某3于2000年12应征入伍，户籍随之迁出，2008年退伍，户籍迁回原籍。退伍后杨某3向顺庆区潆溪镇国土所申请宅基地建房，未获批准。杨某3遂于2009年在杨兴武房屋旁边自行修建3间一楼一底的房屋居住，同年将户口从杨兴武的户口中分户单列，但家庭地址与杨兴武一致。杨某3的户口簿中现有其妻覃舒敏、长女杨某1、次子杨某2。 四原告认为，四原告与杨兴武等5人不在同一户口，也没有居住在一起，被告在征地拆迁补偿过程中不应当将四原告与杨兴武作为同一户计入杨兴武的补偿安置中。被告在未与四原告签订征地拆迁补偿协议的情况下，将四原告自行修建的房屋拆除，侵犯了四原告的合法权利。被告应当按照无房户对四原告进行安置补偿。 以上事实，有经庭审质证后本院予以采信的户口本、士官退出现役证、建房申请、土地建设手续面积确认审核表、集体土地登记卡、南充市顺庆区居民建房用地的通知、南充市顺庆区村民建房用地的通知、潆溪街道办关于依法征收潆溪街道办事处汽贸城社区农房的公告、农房货币安置补偿协议书、房地产估价报告、货币安置补偿协议书、农房产权货币补偿结算清单、中国农业发展银行四川省分行同城定期贷记业务凭证、四川省人民政府关于南充市顺庆区2008年第三批乡镇建设用地的批复、南充市人民政府关于依法征收南充市顺庆区潆溪街道办事处杨家桥村9组余家坝村7组部分集体土地的公告、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处关于依法征收潆溪街道办事处汽贸城社区农房的公告、南充市顺庆区人民政府潆溪街道办事处国际商贸城项目建设农房征收实施方案和原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，县级以上地方人民政府是征收土地公告并组织实施的主体，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门具体负责组织实施工作。本案中，四川省政府批复同意南充市政府征地，征地补偿经市政府批准后，土地行政主管部门应负责组织实施，具体工作可委托相关机构予以落实。由此可见，顺庆国土分局作为土地行政主管部门，是本案的适格被告。 四原告请求被统征后应当作为无房户的拆迁安置问题，实质是对集体土地征收过程中的安置补偿不服。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。四原告对土地补偿有异议，应当申请行政机关先行处理，四原告直接提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉依法应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告杨某3、覃舒敏、杨某1、杨某2的起诉。 原告杨某3、覃舒敏、杨某1、杨某2预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  胡小康 二〇一九年二月十五日 书 记 员  王 灿