河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初432号原告韩宇光，男，汉族，1975年5月5日生，住西华县。委托代理人杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告西华县人民政府。法定代表人田庆杰，县长。委托代理人黄亚凯，西华县人民政府工作人员。被告西华县人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人周军，主任。被告西华县娲城街道办事处。法定代表人王黄河，主任。委托代理人胡钦军，西华县娲城街道办事处工作人员。委托代理人郭海强，西华县娲城街道办事处工作人员。原告韩宇光因请求确认被告西华县人民政府拆除房屋行为违法一案，本院受理后，于2018年12月17日作出（2018）豫16行初254号行政裁定书，裁定驳回原告韩宇光的起诉。韩宇光不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年8月26日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终188号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）豫16行初254号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宇光及其委托代理人杨磊，被告西华县人民政府的委托代理人黄亚凯，被告西华县人民政府房屋征收管理办公室的法定代表人周军，被告西华县娲城街道办事处的委托代理人胡钦军、郭海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇光诉称，2017年6月6日，被告西华县人民政府以西政(2017)21号文件的形式下发《西华县人民政府关于印发西华县林业局棚户区项目房屋征收与补偿安置方案的通知》,以西华县综合投资有限公司作为主体，负责该项目的实施,以西华县人民政府房屋征收管理办公室为征收人,以西华县娲城办事处为具体实施部门,并成立了指挥部。2018年3月，被告西华县林业局片区综合开发项目建设工程指挥部向原告送达了“被征收建筑物及附属物评估分户报告单”。该房屋为原告父亲所有,原告父亲2017年去世后,原告姐姐韩红霞明确放弃该房屋继承权,原告单独继承该房屋,还未办理过户登记。2018年4月4日,被告在没有与原告签订拆迁补偿协议也没有在房屋征收范围内公告补偿决定的前提下,趁原告上班之际,自行将原告房屋强制拆除,导致房屋内物品全部损毁。被告的强拆行为严重违反了《中华人民共和国国务院令》第590号的相关规定,给原告造成了重大的经济损失,为保障原告的合法权益不受侵犯,特提起行政诉讼,请求：一、依法确认被告的强制拆迁行为违法。二、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告韩宇光向本院提交了如下证据材料：第一组证据：1、国有土地使用证一份。2、原告父亲火化证。3、原告及父亲韩培琛的户口本。4、原告姐姐韩红霞身份证明、放弃继承证明。证明：案涉房屋所有权人韩培琛已经去世，原告韩宇光系韩培琛之子，原告作为近亲属有权提起行政诉讼。第二组证据：1、西华县政府官网下载新闻及网页新闻共四份。2、西华县组织部副部长张洪龙给原告法的关于房屋强拆的短信记录一份。3、2018年4月4日原告房屋被强拆当天的监控录像及视频监控证据说明。证明：张洪龙的身份为西华县人民政府组织部部长，其前期与原告沟通房屋拆迁事宜，并称原告如不配合拆迁将实施强拆。原告的房屋于2018年4月4日上午被被告违法拆除。房屋拆除当日，张洪龙又在拆迁现场进行监督指挥。被告在不符合法律规定的情况下对原告进行拆除，侵犯了原告的财产权，应确认被告的行为违法。被告西华县人民政府答辩称，一、答辩人依据国有土地上房屋征收与补偿条例规定下达的征收决定及补偿安置实施方案，符合公共利益需要，程序合法，为保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益，2017年6月6日，答辩人依据国有土地上房屋征收与补偿条例第八条等相关规定，下发了关于林业局棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定，同时印发了西华县林业局棚户区项目房屋征收与补偿安置设施方案的通知，补偿方案明确说明了补偿安置方式和对被征收房屋的政策性补偿。因此，答辩人依据国有土地上房屋征收与补偿条例规定下达的征收决定及补偿安置方案符合公共利益需要，程序合法。韩宇光不自行拆迁的情况下，相关职能部门对其房屋进行拆迁的行为程序合法。自2017年6月19日起至2018年1月15日，西华县林业局片区改造工程指挥部委托河南嬴政地产评估有限公司对被征收建筑物及附属物进行评估，其中韩宇光的房屋及其附属物也进行了评估，随后答辩人及相关职能部门对韩宇光的房屋征收评估报告进行了送达，韩宇光拒绝签收，经和韩宇光多次协商未果的情况下，2018年4月4日，相关职能部门对其被征收的房屋进行了拆迁。因此，相关职能部门在向韩宇光送达房屋征收决定、征收补偿方案及其评估报告单，韩宇光不予自行拆除的情况下组织的拆迁行为，程序合法。综上，请求驳回韩宇光讼请求。被告西华县人民政府在法定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：一、西华县人民政府关于列举棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定。二、西华县人民政府关于印发西华县林业局棚户区项目房屋征收与补偿安置实施方案的通知，西政201721号。三、西华县人民政府房屋征收管理办公室送达回证一份。四、关于张贴房屋征收的决定照片五张。五、西华县林业局片区改造项目被征收建筑物给付入户评估分户报告单一份。六、平面图1份。证明目的：一、被告的征收决定符合为保障国家安全促进国民经济环境和资源保护和社会发展等公共利益的需要，也符合政府组织实施的保障性安居工程建设。二、此次拆迁的项目属于政府公益项目，是公益事业项目。三、被告的征收补偿方案进行了论证并进行了公示，公示的期限超过了三十日。四、被告的房屋系在公示和公告后进行拆除的。被告西华县人民政府房屋征收管理办公室针答辩称：一、西华县人民政府关于西华县林业局棚户区项目征收决定并无不当，被答辩人并未对行政征收决定提出诉讼。二、被答辩人的房屋拆迁，由相关职能部门实施，县征收办没有直接参与实施，县政府征收办不应承担责任。被告西华县娲城办事处答辩称：一、答辩人系派出机构，并非本案行政诉讼的适格被告。最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释，第20条第三款规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第26条规定的委托，当事人不服提起诉讼的应当以该行政机关为被告，故答辩人作为派出机构不是本案诉讼的适格被告，同时强制拆除房屋的行为会对公民财产权利造成了重大影响，无论从法律上、政策上或者法律精神上，答辩人均无实施的权利。二、韩宇光的房屋是由相关职能部门组织实施拆迁的，该拆迁行为与答辩人无关。2017年6月6日西华县人民政府下发的关于林业局棚户区改造项目，国有土地上房屋征收的决定，韩宇光的房屋在该征收决定的范围内，相关职能部门在向韩宇光送达房屋征收决定，房屋征收补偿方案及评估报告后，韩宇光仍不予自行拆除的情形下，对其房屋进行了强制拆迁，程序合法。同时尽管韩宇光的房屋位于答辩人辖区之内，答辩人对其房屋的拆迁行为并未直接参与，因此韩宇光的房屋被相关职能部门实施拆迁的行为与答辩人无关。三、综上所述，答辩人作为派出机构在本案中并非适格的被告，同时韩宇光的房屋并非由答辩人组织强制拆迁，该拆迁行为与答辩人无关。因此答辩人请求贵院再查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案涉案房屋为原告韩宇光父亲所有。2017年6月6日，被告西华县人民政府作出西政〔2017〕22号《关于林业局棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》和西政〔2017〕21号《关于印发西华县林业局棚户区项目房屋征收与补偿安置实施方案的通知》，对涉案房屋所在区域的国有土地上房屋实施征收。被告的房屋征收部门委托河南盈正房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，作出编号为26的《西华县林业局片区改造项目被征收建筑物及附属物评估分户报告单》，该报告单显示，涉案房屋建筑面积为234.61平方米，总补偿金额为207342元。2018年4月4日，涉案房屋被拆除。原告认为被告强制拆除涉案房屋的行为违法，提起本案诉讼。庭审中，原告同意不再将西华县房屋征收办公室以及西华县娲城办事处列为本案被告。本院认为，一、本案涉案房屋在西华县林业局棚户区改造项目国有土地上房屋征收范围内，原告韩宇光作为涉案房屋的继承权人，提起本案诉讼，主体适格。被告西华县人民政府作为本区域内房屋征收行为主体，应为本案适格被告。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，被告作为县级人民政府不具有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使补偿决定生效后需要强制执行的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，被告西华县人民政府没有提供依法申请人民法院强制执行拆除涉案房屋的相关证据，应视为没有证据，而本案被诉拆除行为是事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西华县人民政府2018年4月4日拆除涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告西华县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十一月二十八日书记员  徐冰洁