河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终911号 上诉人（原审被告）：李尧朴，男，1990年9月10日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝新芬，女，1976年5月29日生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李洪涛，男，1973年9月28日生，汉族,住赵县，系被上诉人之夫。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人李尧朴因与被上诉人郝新芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李尧朴上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、所谓的“2017年5月5日的《房地产买卖契约》”和“委托书”系被上诉人伪造。上诉人从来没有和被上诉人签订过《房地产买卖契约》和“委托书”，也从来没有表示要将房屋卖给被上诉人，同样也没有收到过被上诉人的所谓“90万元购房款”。二、被上诉人所谓的“90万元购房款”系上诉人父亲李伟雷向被上诉人郝新芬和其丈夫李洪涛的借款，每笔都有完整的《借款协议书》和《借据》。上诉人曾为其中的第一笔借款30万元提供担保。2017年9月25日，被上诉人和其丈夫李洪涛以民间借贷为由，对其中的第一笔30万元提起诉讼；2018年1月29日，赵县人民法院(2017)冀0133民初2173号民事判决书判决：1、被告李伟雷给付原告郝新芬、李洪涛借款300000元，损失30000元（损失按月利率2%计算自2017年5月1日起计算至2017年9月30日止）,以后的损失按月利率2%计算至本判决指定的履行之日止；2、被告李尧朴对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，郝新芬、李洪涛夫妇申请执行，赵县人民法院以(2018)冀0133执890号案件立案执行，同时冻结被上诉人银行存款336250元。三、对同一笔借款，被上诉人在提起民间借贷诉讼并取得人民法院的生效判决且依法执行后，又提起房屋买卖诉讼，将之捏造为购房款要求被上诉人交付房屋，又取得人民法院的一审判决。根据最高检、最高院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，明显属于“以捏造的事实提起民事诉讼”，“致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动”，“应认定为刑法第三百零七条之一第一款妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的虚假诉讼行为（最高检、最高院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项）,应依法追究被上诉人虚假诉讼的刑事责任。综上，被上诉人的诉讼明显属于虚假诉讼，应依法驳回并追究其妨害司法秩序的刑事责任。 被上诉人郝新芬辩称，一、上诉状中称“2017年5月5日的《房地产买卖契约》和《委托书》系被上诉人伪造”与事实不符，房地产买卖契约是双方经过协商，是双方的真实意思表示，双方在房地产买卖契约上签字和按手印。被上诉人依据合同约定将房款付给上诉人。二、《房地产买卖契约》是2017年5月5日签订，当时上诉人的房屋在银行抵押，需要解押后才能办理过户手续，确定不了交房时间，双方协商购房款在交付房屋前给付利息，契约约定购房款汇入上诉人父亲李伟雷在信用社的账户，在这种情况下李伟雷给被上诉人签订了借款协议，协议的用途是石家庄购房，约定月利率2分，是到交房之日为了计算购房款的利息。而且双方协商购房60万元增加到90万元，在2017年9月3日被上诉人汇入李伟雷账户的300000元，李尧朴给书写了收条，内容是“今收到郝新芬、李洪涛购房款300000元叁拾万元正、李尧朴2017年9月3日”。虽然双方对购房款签订了借款协议，但双方是协商同意的，并且双方同意在交付房屋之前被上诉人交付的购房款属于借款并支付利息，交付房屋后借款及利息转为购房款，没有违反法律规定，也不影响《房地产买卖契约》的效力。三、上诉状中称“上诉人曾为其中第一笔30万元提供担保，2017年9月25日，被上诉人和其丈夫李洪涛以民间借贷为由，对其中的30万元提起诉讼”。被上诉人是在2017年9月25日收到李伟雷全家失踪的短信，具状起诉了李伟雷和李尧朴，目的是为了查封担保人李尧朴在石家庄其名下的房产，虽然赵县人民法院出具了判决书，但并没有实际执行，这是契约履行中出现的问题，与《房地产买卖契约》的效力没有关联性。四、上诉状中称被上诉人提起借款诉讼和房屋买卖诉讼是虚假诉讼，是错误的。在本答辩状中第三条已经说明交付的第一笔购房款30万元，上诉人的父亲李伟雷和被上诉人签订了借款协议并且上诉人作为担保人，是被上诉人发现上诉人全家失踪后，目的是依据借款协议起诉李伟雷和上诉人，查封购买石家庄的房屋，可是发现购买的房屋被李尧朴出卖给了第三人张丹。后被上诉人起诉李尧朴和张丹签订存量房买卖合同无效。以上两个诉讼都是符合民事诉讼法立案条件的，都有事实和证据存在，没有捏造事实和提供虚假证据，怎么能称为虚假诉讼呢。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉状称的借款协议、借款诉讼等等是《房地产买卖契约》履行的情况，与合同的效力问题没有关联性，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。 郝新芬向一审法院起诉请求：1、依法确认我和李尧朴的房屋买卖协议有效。2、被告履行合同，交付房屋，协助我办理过户不动产证等房屋手续。3、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月5日，原告郝新芬和被告签订《房地产买卖契约》，被告将其所有的位于桥西区的房产卖给原告。合同约定：“1、陆拾万元房款全部打到李伟雷名下信用社账户；2、将房款全部付清后，甲方将房屋交付与乙方；3、房产贷款在甲方交房后，房贷由乙方负责，或者协商抵账。后因房价上涨，双方协商房价价款上涨30万元。原告于2017年5月5日向李伟雷河北省农村信用社账号为62×××92的账户内转入30万元，2017年6月19日向李伟雷该账户转入10万元，2017年7月15日向李伟雷该账户转入20万元，2017年9月2日向李伟雷中国建设银行62×××19的账户内转入30万元，共计90万元。银行按揭的95万元在被告交付房屋后由原告负担。 一审法院认为，原、被告自愿签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告依约向被告转款90万元，被告应按照合同约定，将房屋过户给原告。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。依据《合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求本院确认合同有效，继续履行合同，予以支持。被告经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响原审法院的审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郝新芬与被告李尧朴签订的《房地产买卖契约》合法有效；二、被告李尧朴自本判决生效之日起十五日内将房屋交付给原告郝新芬，并协助原告郝新芬办理房屋过户等不动产变更手续。案件受理费80元，由被告负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人称其与被上诉人签订的《房地产买卖契约》和委托书是被上诉人伪造的，没有充分证据证实，被上诉人否认，故对其所称不予采信。被上诉人起诉上诉人父子的诉讼是被上诉人为防止已付购房款损失而采取的行为，该案判决并未实际执行。《房地产买卖契约》系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该契约签订后，被上诉人已经按照契约约定向上诉人转款90万元，上诉人亦应按照契约约定将房屋过户给被上诉人。原审判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年二月十五日 书记员  李娅萌