湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3110号上诉人（原审被告）：王品，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：付维芳，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：张恒，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：周峰武，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。上诉人王品因与被上诉人张恒民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王品上诉请求：1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初847号民事判决；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用；3、收缴被上诉人的借条。事实和理由：本案借条系上诉人被胁迫的情况下出具，被上诉人张恒伙同黑恶势力高光后将上诉人15万元的新车贷款3万元后非法出售车辆，高光后失踪。被上诉人张恒抢走上诉人3万元卖车款。请求人民法院支持上诉人的上诉请求。张恒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张恒向一审法院起诉请求：1、判令王品偿还张恒23000元，并按月息2%支付自2018年9月17日至全部清偿之日止的借款利息；2、判令王品承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张恒与王品经他人介绍相识。因王品开发ＡＰＰ平台资金周转困难，便向张恒借款，张恒表示同意。2018年4月16日，张恒通过银行转账的方式向王品支付45000元，并代王品出资购买了一些办公用品，王品向张恒出具50000元借条，借款约定了利息，但双方对于借款利息陈述不一致。2018年8月17日，王品将自有的湘Ｆ×××**号小车抵押贷款30000元，通过微信转账的方式向张恒偿还借款。经双方结算，对于未付本金及利息部分，王品向张恒出具借条，载明“今借到张恒现金人民币23000元，在1个月内归还，超过期限按月息2分计算。”并将此前出具的50000元借条撕毁。此后，张恒多次向王品催讨借款，王品以各种理由拒绝履行还款义务，故成此诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王品主张出具借条系受张恒胁迫，但其所举证据尚不足以证明该事实，且王品向张恒借款系事实，在涉案借条未经法定程序撤销或被确认无效的前提下，本院对借条的真实性、合法性予以采信。王品于2018年8月17日重新出具借条的行为应视为双方对此前已发生借款本息的最终结算和重新约定，现有证据不能证明该结算违反法律的强制性规定，故对于截至2018年8月17日王品尚欠张恒借款23000元的事实，本院予以确认。双方约定借款期限为一个月，王品未在约定的期限内还款，对张恒要求王品立即向其偿还23000元的请求，予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案双方在借条中注明逾期利息为月息2%，故对张恒要求王品按月息2%支付自2018年9月17日至实际清偿之日止的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：由王品偿还张恒借款本金23000元，并按月息2%支付自2018年9月17日至实际清偿之日止的逾期利息。二审中，上诉人王品提交新证据如下：证据1、证言一份，证明上诉人是被逼迫写了2.3万元的借条；证据2、给张恒转账3万元记录及抵押车的合同，证明是张恒操盘，用3万元骗取了上诉人15.8万元的新车，该合同是空白合同，没有载明出借人的虚假抵押车合同；证据3、被非法出售的车照片。被上诉人张恒对上诉人王品提交的证据发表质证意见为：证据1、证人应该出庭，对三性均有异议，证人没有提交身份证，对其身份有异议；证据2、三性均有异议，上诉人抵押车与上诉人没有任何关系，被上诉人早已经将车还给了上诉人；证据3、对车的照片无异议，但是与本案没有关联性。被上诉人提交新证据如下：证据1、上诉人写的证明，证明车已经交还给上诉人王品，上诉人出售车与张恒没有关系；证据2、视频资料，证明上诉人王品是自愿出具的借条，没有被胁迫。上诉人王品对被上诉人张恒提交的证据发表质证意见为：证据1、证明和借条是一起被胁迫写的；证据2、视频可以看出是被胁迫写的借条。本院对上诉人王品提交的证据认证如下：证据1、证人未出庭作证，未提交身份证明，本院无法核实该证言的真实性，对该证言不予采信；证据2、王品给张恒转账3万元的转账记录已于一审提交，且已被一审法院采信；抵押车合同没有明确记载张恒是该抵押借款合同的出借人，王品亦无其他证据证明张恒是幕后操盘手，该证据本院不予采信；证据3、出售车的照片与本案没有关联性，本院不予采信。本院对被上诉人张恒提交的证据认证如下：证据1、该证明系王品自己签名并按捺指印，本院对该证据予以采信；证据2、视频资料能够清晰反映王品在出具借条时的精神状态，本院对该证据予以采信。本院二审查明：2018年4月16日，被上诉人张恒通过交通银行向上诉人王品转账45000元。2018年5月16日，上诉人王品通过微信转账5000元给被上诉人张恒。2018年8月17日，上诉人王品通过微信转账30000元给被上诉人张恒，同日，王品与张恒就之前的借款结算，王品向张恒出具借条“今借到张恒现金人民币贰万三千元整，1个月内归还，超过期限按月息贰分计算。”并注明“车子牌号湘Ｆ：×××**已交还给王品，与张恒无任何关系。”王品庭审时陈述借款50000元，砍掉头息5000元，实际支付是45000元，次月还了5000元的利息。张恒庭审时陈述借款50000元，银行转账45000元，现金支付5000元。其他查明的事实与原审一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，虽然上诉人王品于2018年8月17日向被上诉人张恒出具了一张23000元的借条，但是张恒并未就此款实际支付给王品，双方均认可本案借条系2018年4月16日的借款与2018年8月17日的还款结算而来，本案应以张恒实际出借情况作为结算依据。被上诉人张恒仅提交了其于2018年4月16日转账给上诉人王品45000元的银行流水，张恒提交的证据不足以证明其已支付5000元现金给上诉人王品，本院确认张恒借给王品的本金为45000元。王品于借款后的1个月支付了张恒5000元，该事实与王品陈述：“借款5万元，砍掉头息5000元，次月再支付5000元利息”的说法更为相符。根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”张恒与王品约定的月利率为10%，明显超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。自借款之日起至张恒、王品结算之日止，王品已支付的5000元利息未超过年利率36%的利息（以36%为标准计算4个月的利息为：45000元×36%÷12月×4月=5400元），本院予以确认。2018年8月17日，王品偿还张恒30000元本金，王品尚欠张恒本金15000元，因双方在的借条中约定超过1个月期限未归还，则按月息2分计算，王品应偿还张恒15000元本金及利息（以15000元为本金，计算自2018年9月17日起至债务清偿之日止）。上诉人王品主张收缴借条的上诉理由，因其未提供被胁迫的证据，本院不予支持。上诉人王品反映其车被非法转售，以及张恒抢走卖车款一事，并非本案审理范围，王品可向公安机关予以举报。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初847号民事判决；二、由上诉人王品在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张恒本金15000元及利息（以15000元为本金，按年利率24%的标准计算自2018年9月17日起至债务清偿之日止）；如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，二审案件受理费455元，由上诉人王品负担193元，被上诉人张恒负担450元。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十一月十八日书记员  曹姝颖