江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初479号 原告唐志梅，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张声波（系原告唐志梅之子），××族，住镇江市。 被告南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路168号。 法定代表人李万平，南京市六合区人民政府区长。 委托代理人成晓西，南京市六合区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人张文林，江苏六朝律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人伍财民、李佳萱，南京市人民政府工作人员。 原告唐志梅诉被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）、南京市人民政府（以下简称市政府）房屋征收决定及行政复议一案，本院于2018年8月27日受理后，于2018年8月29日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案，原告唐志梅的委托代理人张声波，被告六合区政府的委托代理人成晓西、张文林，被告市政府的委托代理人李佳萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六合区政府于2018年4月2日作出六政征字〔2018〕1号《关于朝天街西侧（1、2、3、4号地块）旧城区改建项目房屋征收决定》（以下简称1号征收决定），决定对东至朝天街、北至南门清真寺、西至龙池路、南至雄州西路范围内国有土地上房屋进行征收。市政府于2018年8月10日作出〔2018〕宁行复第155号《行政复议决定书》（以下简称155号复议决定），决定维持六合区政府作出的1号征收决定。 原告唐志梅诉称：1号征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）的规定，项目用于建设商品房，与公共利益无关。原告的房屋建成至今才30年，没有法律规定建成30年的房屋属于旧城改造的范围，六合区政府侵犯了原告对于房屋所在土地70年的使用权。请求撤销市政府作出的维持1号征收决定的155号复议决定。 原告唐志梅向本院提交的证据有： 1．房屋所有权证，用以证明原告房屋合法； 2．照片9张，用以证明房屋的现状。 被告六合区政府辩称：一、1号征收决定和155号复议决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。六合区政府办理相关材料，并按照法定程序作出了1号征收决定。二、原告提出的事实和理由没有法律依据。被征收房屋所在地块是危房集中、房屋老旧、基础设施落后的区域，实施房屋征收是旧城改建的需要，并且改建地段将主要用于原地块及周边地块被征收居民安置房的建设，故该项目符合公共利益的需要。综上，请求驳回原告的起诉。 被告六合区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1．《六合区2018年经济社会发展目标》（六委发〔2018〕3号），用以证明案涉项目已列入2018年六合区当年度经济社会发展目标； 2．南京市规划局六合分局复函及附图，； 3．《建设项目用地勘测定界成果报告书》，证据2、3共同用以证明案涉项目符合六合区城乡规划，具备法定的相应要件； 4．《江苏省社会稳定风险评估评审表》，用以证明案涉项目已经过社会稳定风险评估，并获得备案； 5．补偿资金概算表三份； 6．电子支付凭证两份； 7．安置房源说明两份； 8．补偿资金及安置房源情况的说明； 9．预约安置房估价、安置房评估汇总表三份、补偿安置情况说明，证据5-9共同用以证明案涉项目的货币补偿资金及安置房数量可以满足被征收户的需求； 10．论证会通知； 11．签到表； 12．征收范围公告、公示照片； 13．论证意见，证据10-13共同用以证明六合区政府组织召开了补偿方案、征收范围论证会； 14．六合区政府同意公布征收补偿方案（征求意见稿）的批复、征收补偿方案（征求意见稿）； 15．征收补偿方案征求意见的公告； 16．征收补偿方案征求意见及方案调整情况的说明； 17．现场公示照片，证据14-17共同用以证明征收补偿方案及方案的调整情况在征收现场进行了公示； 18．会议通知； 19．签到表； 20．未经登记房屋认定结果公示，证据18-20共同用以证明征收决定作出前相关部门对征收范围内的未经登记房屋进行了认定； 21．1号征收决定、征收补偿方案、征收公告、公示照片，用以证明征收决定依法作出，并在征收现场进行了公示； 22．《关于朝天街西侧（1、2、3、4号地块）旧城区改建项目土地利用总体规划情况的说明》及附图，用以证明案涉项目符合六合区土地利用总体规划。 被告六合区政府向本院提交的法律依据有： 1．征补条例； 2．《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称南京市征补办法）。 被告市政府辩称，市政府认真核实了在卷证据，根据相关法律规定作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。请求维持155号复议决定。 被告市政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1．受理通知书、提出答复通知书，用以证明被告市政府于2018年6月19日依法受理原告的行政复议申请，并书面通知六合区政府提出答复； 2．行政复议申请书，用以证明原告提出的行政复议请求及相应的事实和理由； 3．听证通知书，用以证明市政府在审理复议案件过程中组织召开听证会，充分听取双方当事人的意见； 4．155号复议决定，用以证明市政府依法作出复议决定，履行了行政复议职责，程序合法，内容适当； 5．EMS快递单及网络截图，用以证明市政府在法定期限内向原告送达155号复议决定。 被告市政府向本院提交的法律依据有： 《中华人民共和国行政复议》（以下简称行政复议法）第二条、第十七条、第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，对于原告唐志梅提交的证据，被告六合区政府对证据1的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据2的真实性没有异议，对关联性不予认可。被告市政府对证据1的真实性、合法性关联性没有异议；对证据2的拍摄内容真实性没有异议，对批注的文字内容不认可，认为照片只是反映原告房屋的部分现状，并非是全部。 对于被告六合区政府提交的证据，原告唐志梅对证据1的真实性没有异议，对合法性和关联性不认可；对证据2的真实性没有异议，对合法性和关联性不认可；对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据4的真实性无法核实，对合法性和关联性不认可；对证据5、6的真实性、合法性和关联性均不认可；对证据7-13的真实性无法核实，对合法性和关联性不认可；对证据14-17的真实性认可，对合法性和关联性不认可；对证据18、19、20的真实性无法核实，对合法性和关联性不认可；对证据21的真实性认可，对合法性和关联性不认可；对证据22的真实性无法核实，对合法性和关联性不认可。被告市政府对证据1-22的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可。 对于被告市政府提交的证据，原告唐志梅对证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，对合法性和关联性不认可。被告六合区政府对证据1-5的真实性、合法性、关联性均认可。 本院经审查认为，原告提交的证据2系房屋照片及原告标注的说明文字，该证据能够反映房屋的部分现状，但不能以此说明征收决定的合法与否，与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据以及两被告提交的所有证据，均真实、合法，与本案待证事实相关，本院均予以采信。 经审理查明，2018年1月12日，《六合区2018年经济社会发展目标》提出要加速城市品质提升，推进朝天街1-4号等地块棚户区改造。2017年2月16日，南京市规划局六合分局作出复函，认定朝天街西侧（1、2、3、4号地块）旧城区改建项目占地面积约211.5亩，属于城市建设用地，符合城市规划要求。2018年9月7日，南京市国土资源局六合分局规划科作出《关于朝天街西侧（1、2、3、4号地块）旧城区改建项目土地利用总体规划情况的说明》，认定该项目用地总面积14.1009公顷，位于土地利用总体规划允许建设区，符合《六合区土地利用总体规划（2006-2020年）》。 2017年3月16日，南京市六合区地籍信息中心出具《建设项目用地勘测定界成果报告书》，测定案涉项目使用土地面积为140568平方米（210.85亩）。同日，该中心作出《关于朝天街西侧1、2、3、4号地块土地权属的说明》，载明：案涉地块属于城乡结合部，既有国有土地使用权，也存在集体土地使用权。该区域内经登记的集体土地使用权共101宗，面积18429平方米，另有46宗未登记，面积5515平方米。 南京市六合区房屋征收管理办公室（以下简称六合区征收办）对案涉项目组织了社会稳定风险评估，确定社会稳定风险为低级。2018年2月21日，南京市六合区维护稳定工作领导小组办公室对社会稳定风险评估评审表同意备案。 江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、江苏兴业土地房地产估价咨询有限公司、江苏大新房地产地价评估有限公司分别对案涉项目的一部分作出补偿资金概算表，案涉项目补偿概算总金额合计为92364.861万元。2018年3月26日、2018年5月9日，南京市六合区住房和城乡建设局拆迁指挥部拆迁资金兑付专户分别汇入资金2.9亿和2.1亿元，均标注为用于案涉项目。南京市六合区经济适用住房发展中心于2017年7月10日向六合区征收办出具证明，载明其提供兰荷苑14套现房用于案涉项目的安置房源，并附安置房源汇总表。南京六合棠兴房地产开发公司于2017年7月10日向六合区征收办出具证明，载明其提供锦绣家园小区30套现房用于案涉项目的安置房源，并附安置房源汇总表。评估机构对用于安置的期房和现房的价格标准分别作出评估。 2017年7月12日，六合区政府组织召开会议论证朝天街西侧周边地块征收范围和补偿方案，并研究确权事宜，参会人员包括征收部门、住建部门、城管部门、规划部门、国土部门等部门负责人，会议原则同意补偿方案。六合区政府于2017年7月22日批复同意六合区征收办拟定的征收补偿方案（征求意见稿）。 2017年8月1日，六合区征收办发布征收范围公告，并在征收现场张贴公示。2017年8月2日，六合区征收办发布征收补偿方案征求意见的公告，并在征收现场张贴公示，征求意见期限为2017年8月2日至2017年9月1日。在公示期内，部分被征收人对于选房顺序提出意见，六合区政府决定修改征收补偿方案，改为采取公证抽签的方式确定选房序号。 2017年9月21日，六合区征收办组织召开未登记房屋认定工作推进会，住建部门、城管部门、规划部门、国土部门、街道办事处等部门负责人参会。2018年3月30日，六合区征收办将未登记房屋认定表在征收现场张贴。 2018年4月2日，六合区政府作出1号征收决定及征收补偿方案，确定征收目的为：改善拟征收地块房屋老旧、地势低洼、基础设施落后的状况，改善居民生活条件，提升六合区城市形象；征收范围为：东至朝天街、北至南门清真寺、西至龙池路、南至雄州西路（不含集体土地性质房屋），具体以征收红线图为准。征收补偿方案中确定了征收范围内房屋基本情况、征收补偿方式、征收补偿补助及奖励费标准、产权调换的地点和顺序、未登记建筑的认定和处理等内容。2018年4月4日，六合区政府发布房屋征收公告，将1号征收决定的内容予以公布，并在征收现场张贴。 唐志梅对1号征收决定不服，向市政府申请行政复议，市政府于2018年6月19日予以受理，并于2018年6月27日通知六合区政府提出答复。市政府于2018年7月31日召开听证会。2018年8月10日，市政府作出155号复议决定，维持六合区政府作出的1号征收决定。市政府于2018年8月13日向唐志梅邮寄送达155号复议决定，唐志梅于次日签收。 本院认为，征补条例第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，被告六合区政府具有作出1号征收决定的法定职权。 征补条例对国有土地上房屋征收决定的作出进行了一系列的具体规制，本院对相关事项分别认定如下： 第一，房屋征收决定是否基于公共利益。本案中，1号征收决定明确其征收目的为“改善拟征收地块房屋老旧、地势低洼、基础设施落后的状况，改善居民生活条件，提升六合区城市形象”，该征收目的符合征补条例第八条第（五）项规定的情形，属基于公共利益的需要。 第二，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。征补条例第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。南京市征补办法第九条第三款规定，江宁区、浦口区、六合区、溧水区、高淳区人民政府，可以参照本办法规定，自行组织房屋征收范围论证工作。本案中，《六合区2018年经济社会发展目标》明确提出要推进朝天街1-4号等地块棚户区改造，案涉项目取得了规划部门出具的确认符合城市规划要求的复函和国土部门出具的符合土地利用总体规划的说明，六合区相关部门也对征收范围进行了论证，故案涉项目符合上述规定。 第三，征收范围是否经过论证并予以公告。征补条例第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。南京市征补办法第九条第三款规定，六合区政府可以参照该办法的规定自行组织房屋征收范围论证工作。本案中，根据国土部门出具的土地权属情况说明，案涉项目所在地既包括国有土地使用权也存在集体土地使用权。在国土部门绘制的图纸上，已经将集体土地和未登记的土地予以标注，1号征收决定也载明本次征收不含集体土地性质房屋。六合区政府于2017年7月12日组织召开会议论证了征收范围，六合区征收办于2017年8月1日发布征收范围公告。因此，案涉项目征收范围的确定符合上述规定。 第四，是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。征补条例第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，六合区相关部门于2017年7月12日组织对征收补偿方案进行论证，六合区征收办于2017年8月2日对征收补偿方案征求公众意见，征求意见期限为2017年8月2日至2017年9月1日。在上述公示期内，部分被征收人对补偿方案提出了修改意见，六合区政府亦据此调整了确定选房序号的方式。以上相关行为均符合上述规定。 第五，作出征收决定前，是否经过社会稳定风险评估。征补条例第十一条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。根据在案证据，六合区征收办组织对案涉项目进行了社会稳定风险评估，形成了社会稳定风险评估评审表，确定项目风险为低级，南京市六合区维护稳定工作领导小组办公室对此予以备案。 第六，征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用。征补条例第十一条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。在卷证据显示，南京市六合区住房和城乡建设局拆迁指挥部拆迁资金兑付专户已经为案涉项目汇入5亿元，结合征收部门已经准备的现房和期房安置房源，案涉征收补偿费用符合足额到位、专户专储、专款专用的要求。 第七，房屋征收决定是否依法公告。征补条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，六合区于2018年4月2日作出1号征收决定，并于当2018年4月4日发布公告，在征收范围内进行张贴。公告载明了征收决定的征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、复议和诉讼的权利等事项，符合前述规定。 市政府于2018年6月19日受理原告提出的行政复议申请，经通知六合区政府提出答复、组织召开听证会等程序，市政府于2018年8月10日作出155号复议决定，并向原告邮寄送达。市政府的以上行为符合行政复议法第十七条、第三十一条的规定，行政复议程序合法。 综上，被告六合区政府作出的1号征收决定和被告市政府作出的155号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐志梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年二月二十五日 书记员  韩卓君