wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8605号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：甘小英，女，1981年6月20日出生，汉族，住湖北兴山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告甘小英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告甘小英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告甘小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、甘小英偿还信用卡欠款共计人民币91984.54元（截止至2019年4月15日，欠款本金61863.19元、利息14640.16元、费用15481.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、甘小英承担本案诉讼费用。事实和理由：甘小英于2008年4月18日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，甘小英尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计91984.54元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将甘小英诉至法院。甘小英在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。甘小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月31日，甘小英向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，甘小英签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，甘小英在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即甘小英)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向甘小英发放了卡号为62×××39的信用卡一张。随后，甘小英激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，甘小英尚有透支消费款本金61863.19元、利息14640.16元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15481.19元，共计91984.54元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，甘小英在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与甘小英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。甘小英持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张甘小英偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求甘小英按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。甘小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘小英于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61863.19元；二、被告甘小英于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、公告费15元，由被告甘小英负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告甘小英在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
青海省河南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初118号   原告：青海河南农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李某,该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，青海省化隆回族自治县群科镇群科路419号。   委托诉讼代理人：加某，青海省河南蒙古族自治县柯生乡毛曲村055号。   被告：尕某，住青海省河南蒙古族自治县。   被告：才某，住青海省河南蒙古族自治县。   被告：送某，住青海省河南蒙古族自治县。   被告：石某，住青海同仁县。   原告青海河南农村商业银行股份有限公司与被告尕某、才某、送某、石某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告青海河南农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海河南农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费3124元，减半收取计1562元，由青海河南农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 红 卓 玛     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 尕藏尖措   书 记 员 斗格卓玛
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1531号吴鑫：你罚金一案，本院(2019)陕0117刑初126号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人吴鑫在收到本通知书三日内履行（2019）陕0117刑初126号刑事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXX********特此通知。二〇一九年九月二日联系人：张亮联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初962号     原告：王顺理，男，1971年2月2日出生，汉族，富县村民，住富县环城路畜牧局门面房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：叶宗明，男，1963年4月5日出生，汉族，富县鄜城街道办居民，住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王顺理与被告叶宗明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺理、被告叶宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王顺理向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程欠款126400元；2、被告按照同期同类银行贷款利率给付原告欠款利息损失至给付完欠款之日止，其中112000元自2012年12月15日起计息，14400元自2014年1月19日起计息；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2012年被告承包富县上城花园小区15、16、17号楼工程期间，将该工程楼顶的防水工程承包给原告，当时未签订书面合同，2012年12月15日经结算被告下欠原告防水工程款132000元，给原告出具了书面欠据，后经原告多次索要，被告向原告清偿了20000元，剩余112000元未付。2014年1月19日被告承诺清偿当年下欠的14400元防水工程款，原告出具了领条后被告签字确认，让其财务人员给原告支付，原告领款时被告的财务人员以无钱为由未付。   被告叶宗明辩称其已向原告超付工程欠款，并且原告的起诉已超过诉讼时效。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的第一组证据中的欠条、被告提供的存款凭证、收条、借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对原告提供的第一组证据中的领条，被告质证认为原告已领取了该笔款项，该质证意见不符合领取款项同时应交付领条的常理，故对被告的质证意见不予采纳，本院依法对该证据予以采信；原告提供的第二组证据，短息记录截图，可以证明原告多次向被告主张该笔工程款及被告承诺支付工程款，本院予以采信；被告提供的领条，证明原告在被告向原告出具欠条的同日原告已领取工程款117000元，因被告共支付原告工程款超过其应付工程款的行为及在出具欠条的同日即支付117000元工程款的行为不符合常理，且原告对该领条能够作出合理说明，故本院依法对该领条的证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年以前，原告王顺理按照被告叶宗明的要求完成楼顶防水工程，工程结束后经原被告结算，被告共欠原告132000元，被告于2012年12月15日向原告出具132000的欠条一份。之后，原被告另因其他工程经双方结算被告下欠原告工程14400元，原告于2014年1月19日向被告出具14400元领条一份，被告在领条上签注“付给”，后因原告未能领到款项而未将领条交与被告。被告分别于2013年2月6日支付原告10000元，2013年4月1日支付5000元，2013年10月19日支付10000元，2014年1月28日支付10000元，2015年4月1日支付2000元，2015年11月22日支付1000元，2016年2月6日支付2000元，2016年10月14日支付2000元，2017年4月4日支付2000元，即被告共向原告支付了44000元，尚欠原告工程款102400元未支付。   本院认为，原被告之间的工程款已经双方结算清楚，被告应按结算金额支付原告欠付工程款。原告请求被告支付126400元工程款的诉讼请求，因被告已支付44000元，尚欠102400元工程款，故本院对原告主张的工程款按照102400元予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因原被告没有约定欠付工程价款付款时间及利息计付标准，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自被告2012年12月15日向原告出具欠付工程款条据之日起计付利息损失。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因被告自出具欠条后，多次向原告支付及承诺支付欠付工程款，原告亦一直积极的向被告主张债权，本案诉讼时效多次中断，诉讼时效期间重新计算，未超过三年，故原告的请求未超过诉讼时效期间，被告的答辩意见本院不予采纳。   综上所述，被告叶宗明应支付原告王顺理工程欠款102400元，并自2012年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠付工程款利息至支付完之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：   被告叶宗明于本判决生效之日起15日内支付原告王顺理工程欠款102400元，并自2012年12月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至支付完之日止。   案件受理费2348元，由被告叶宗明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长 任晓刚                        人民陪审员 任占峰   人民陪审员 李小华       二〇一九年十一月十二日     法官助理 王余   书 记员 吕秀杰         附适用法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。     诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十五条 有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：     （一）权利人向义务人提出履行请求；     （二）义务人同意履行义务；     （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；     （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：     （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；     （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；     （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。        1
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5054号 原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，行长。 委托诉讼代理人：王秀梅，女，1966年2月10日出生，汉族，公司职工，住。 被告：王光升，男，1959年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：于连德，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：于继光，男，1952年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农业银行”）与被告王光升、于连德、于继光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农业银行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼。被告王光升、于连德、于继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光升偿还本行借款本金28299.75元、利息1832.61元（2019年9月2日以后利息另计）；2.保证人于连德、于继光对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：王光升于2016年7月12日从本行借款44000元，由于连德、于继光提供保证担保并承担连带清偿责任，该借款于2017年7月11日到期。贷款到期后，本行多次催收，借款人王光升以种种理由拒不偿还本行贷款本息，截止到2019年8月31日，尚欠本行贷款本金28299.75元、利息1832.61元。为维护本行合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令借款人王光升偿还本行借款本金28299.75元、利息1832.61元(计算至2019年9月2日,之后的利息、罚息按借款合同约定逾期后按年利率9.7875%计算至实际偿还之日)，于连德、于继光对王光升的所欠借款本息及案件受理费、保全费等全部费用承担连带清偿责任。 被告王光升、于连德、于继光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，于瑞芹与被告王光升向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，拟贷款44000元用于种植，于连德、于继光作为保证人在申请表上签字并按手印。同年7月15日，原告与借款人王光升及多户联保担保人于连德、于继光签订《农户贷款借款合同》，约定被告于连德向原告借款44000元，借款用途为种植，借款期限为1年；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息方式还本付息；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出…… 2016年7月15日，原告出具贷款发放通知单，该通知单载明客户王光升贷款44000元，借款日期和到期日期分别为2016年7月15日和2017年7月14日，还款方式为一次性还本按约还息，还息周期为按季还息，结息日为20日，正常执行利率为6.525%，逾期执行利率为9.7875%，放款时间为2016年7月15日。2016年7月15日，原告向被告王光升发放贷款44000元，并向其出具借款凭证，借款凭证内容与贷款发放通知单载明内容一致。上述借款被告王光升未按期履行还款义务，至2019年9月2日，尚欠原告借款本金28299.75元、利息1832.61元。原告为此诉至法院。 2019年6月6日，原告向债务人王光升发出债务逾期催收通知书，通知书载明了到2019年6月6日被告王光升仍欠本金及利息的数额并要求王光升立即履行还款义务等内容，王光升在催收通知书债务人（盖章）处签字，签收时间为2019年6月6日。同年同月同日，原告向担保人于继光发出担保人履行责任通知书，通知书载明了到2019年6月6日被告王光升仍欠本金及利息的数额并要求于继光在接到本通知后立即履行担保责任，于继光在履行责任通知书担保人（签章）处签字，签收时间为2019年6月6日。与此同时，被告王光升为原告出具还款计划，内容为：“我叫王光升现有农行欠款30016元计划每月还1700元2020年12月31日还清王光升2019.6.6”。 本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同、借款凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行，原告在诉讼时效期间内向债务人王光升进行催收，上述催收具有中断诉讼时效之效力，故，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，对其要求被告王光升偿还所欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告于连德、于继光作为保证人在保证期限内未履行连带清偿责任，已构成违约，而原告在保证期间内向连带责任保证人于继光发出履行责任通知书要求其履行保证责任，其要求于继光承担保证责任的效力及于其他连带责任保证人，故，原告要求被告王光升偿还所欠借款本息，被告于继光、于连德承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告王光升、于连德、于继光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王光升偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金28299.75元、利息1832.61元（计算至2019年9月2日），并以28299.75元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告于继光、于连德对被告王光升所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王光升追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理553元，减半收取277元，由被告王光升、于连德、于继光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 凯
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1428民初2823号 原告：王某，男，1986年6月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄静，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：矫某，男，1972年6月出生，汉族，住山东省武城县城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告王某与被告矫某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 审判员  梁洪田 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿红娥
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，经营场所湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：都静静，该歌厅工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。再审申请人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅因与被申请人北京乐源知识产权代理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉市江汉区歌库卡馆歌厅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 彭 胜审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年十一月十三日法官助理张晶书记员聂玮焜
山东省日照市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁11司救执4号 救助申请人：陈祥刚，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 救助申请人：陈某，女，2010年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上述两救助申请人法定代理人：陈维佃，男，1957年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒县，系陈祥刚之父、陈某之祖父。 救助申请人陈祥刚、陈某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈祥刚、陈某称：申请人陈祥刚之妻、陈某之母葛某被刘夫华故意杀害，刘夫华未给予申请人任何物质补偿。申请人对刘夫华提起故意杀人罪刑事附带民事赔偿，日照市中级人民法院于2017年12月27日依法作出（2017）鲁11刑初19号刑事附带民事判决。判决书生效后，刘夫华未主动履行该判决，未向申请人支付任何款项。案件进入执行程序后，经法院调查，刘夫华无可供执行财产。申请人本就家庭困难，现又因遭此变故，导致申请人陈祥刚精神失常，为治疗支出8万余元医疗费用，加之申请人陈某年仅9岁，生活更加困难。故请求法院给予司法救助金3.5万元。 经审查查明，2017年5月25日10时40分许，被告人刘夫华在本村自家经营的鑫华大酒店门前（鑫华大酒店仅为村中几间平房，且该房屋已被莒县法院另案查封），用铁锤将葛某驾驶的雪佛兰赛欧轿车驾驶室玻璃砸碎，持剔骨刀将坐在车内的葛某捅刺数刀，致其右侧颈总动脉、颈内静脉破裂，左侧肺脏、肝脏破裂，失血性休克死亡。2017年12月27日，日照市中级人民法院作出（2017）鲁11刑初19号刑事附带民事判决书，被告人刘夫华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人陈祥刚、陈某经济损失34281元。该案判决已经生效，被告人刘夫华未履行赔偿义务。陈祥刚、陈某作为附带民事诉讼原告人未收到任何经济赔偿。 案件进入执行程序后，本院执行人员向被执行人刘夫华送达执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络查控系统和线下不动产登记中心、银行等部门对其财产情况进行查询核实，被执行人已判死刑且无财产可供执行。 救助申请人陈祥刚因妻子葛某之死深受打击，精神异常，目前住院治疗中，治疗费用高，生活不能自理。救助申请人陈某由祖父陈维佃抚养。陈维佃及其老伴年事已高，不能从事重体力劳动，无固定经济收入来源。救助申请人陈祥刚、陈某对案件发生没有过错，在审判、执行过程中未放弃民事赔偿请求，且至今未获得赔偿、补助、救助，生活困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。救助申请人陈祥刚系被害人葛某之夫，陈某系被害人葛某之未成年女儿。陈祥刚因妻子遇害死亡，遭受沉重打击，精神失常，生活不能自理，现常住医院接受治疗，医疗费用花销大。年幼的女儿陈某由祖父母抚养，祖父母年老体弱多病，不能从事重体力劳动，无固定经济收入来源。救助申请人陈祥刚、陈某生活困难符合前述规定，应予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈祥刚、陈某司法救助金35000元（叁万伍仟元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1938号原告：申秋静，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍所在地承德市滦平县，现住承德市滦平县。被告：孙帅，男，1995年3月11日出生，汉族，住承德市双滦区。原告申秋静与被告孙帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秋静、被告孙帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秋静向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合作协议书》；2.被告返还原告投资款本金69400.00元，向原告支付违约金17350.00元。事实和理由：2017年3月3日，原、被告双方签订了《合作协议书》，约定由被告出资104100.00元，原告出资69400.00元，共同经营位于滦平县的理发店，并按照出资额承担风险以及分配利润。原告按协议约定支付了投资款69400.00元，但被告违反协议约定，阻止原告行使约定的权利，并在未经原告同意的情况下，私自转让涉案的理发店，并私吞转让款。原告认为，被告的行为严重违反协议约定，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告申秋静向本院提供的证据有：1、2017年4月6日被告孙帅向原告申秋静出具的收款条3张合计金额69400元；2、2017年3月3日原、被告签订的《合作协议书》1份。3、2017年3月3日孙帅与吴立吨签订的《股份转让合作书》复印件1份。4、2017年3月27日孙帅与康太签订的《租房协议》复印件1份。被告孙帅辩称：1、原、被告于2017年3月3日签订《合作协议书》属实，双方约定共同出资经营滦平县“迈show”理发店，并以被告名义办理了个体工商户登记。为确保理发店的顺利经营，挽留住理发师吴立吨为理发店提供劳务，经原、被告协商一致，以被告名义与吴立吨签订了《股份转让协议书》，约定将被告持有的60%理发店股份中的20%转让给吴立吨，但吴立吨并未实际支付股份受让款。原告对转让理发店股份的事实事前知情并同意。2、原、被告签订《合作协议书》后，对店面的装饰装修、购买理发美发用品、设备、广告宣传、房屋租金等费用均从双方投资款中支付。正式营业时账面余额仅仅剩3000余元，每一笔开支均经原告亲自审查同意，所有支出凭证及账目均在原告手中持有，原告对理发店开业前的投资支出情况了如指掌。三、理发店开业初期，确实由被告负责经营管理，日常经营需要支出水、电费及7个员工工资，因此从理发店营业开始，始终处于持续亏损状态，大概在2017年9月份左右，滦平县卫生行政管理部门执法检查，对理发店作出3万元行政罚款，原告提出闭店不再继续经营，并将被告聘任至原告经营的凯诚驾校工作，原告自此开始接手管理理发店，处理相应物品并将店面改为“术臧道馆”经营玄学用品，后原告又将店面出租给他人用于衣物销售使用至今。综上所述，原、被告合伙经营理发店期间，原告始终处于主导控制地位，双方投资均用于该理发店实际经营管理和各项合理费用支出，不存在被告私自转让股份和侵占投资款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙帅向本院提供的证据有：1、孙帅与术臧道馆经营人刘某的微信聊天记录3张。本院经审理认定事实如下：原告申秋静与被告孙帅于2017年3月3日签订《合作协议书》1份，约定：从2017年3月3日起，甲方孙帅与乙方申秋静合作经营位于滦平县“迈show”理发店，合作经营期限为三年。总投资款为173500.00元。甲方孙帅投资现金人民币104100.00元，占投资总额的60%。乙方申秋静投资现金人民币69400.00元，占投资总额的40%。甲乙双方在合作经营期间，所产生的盈利为共同财产。每月营利（总业绩）扣除甲乙双方认同所有应支出的经费后，支出包括：店面租金、员工宿舍租金、水电物业、伙食费、电话费、产品费等，再扣除行政管理费、折旧提摊费，是为当月纯利润。每月纯利润之金额按甲方60%、乙方40%进行分配。卡金在未消费前，不列入每月业绩账，由甲方保管保存，以维护顾客信用。每月财务由甲方保管，乙方监管，在每月15日核算双方签字后分红。甲乙方双方在合作经营期间，甲方经营，乙方委派一人监督。共担风险，共负盈亏。店内盈余按照各自投资比例分配（除去一切费用后）。店内债务同样按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担部分。如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。2017年3月3日经原告申秋静同意，孙帅与吴立吨签订《股份转让合作书》1份，约定：孙帅将投资“迈show”理发店60%股份中的20%转让给吴立吨，转让股份款为34700.00元。每月孙帅负责店务管理及活动策划，吴立吨负责技术支持及员工应聘、培训，按股份共担风险，共负盈亏。原、被告在庭审中确认，合伙协议签订后，理发店于2017年4月初开业，由于理发师吴立吨走了，影响了生意，理发店经营了五个多月，于2017年9月份闭店，营业执照已注销。被告孙帅称投资款173500.00元（孙帅投资104100.00元占60%；申秋静投资69400.00元占40%）用于盘店、装修、购买设备、租房等，在开业前已经实际支出。合伙经营期间的账目和各项支出的票据均交给了原告申秋静，闭店后理发店里的美发产品被孙帅拿走，电器、家具等被申秋静拿走。原告申秋静认可投资款69400.00元在理发店开业前已实际支出，开业后的经营收支情况，其不清楚。闭店后，其与被告孙帅就合伙期间的合伙财产、债权债务没有进行清算，也无证据提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告申秋静与被告孙帅签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的合伙关系合法有效。鉴于双方均不愿意再继续合伙，故原告要求解除双方签订的《合作协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合伙协议终止，合伙人应当对合伙期间的债权债务进行清算。原告提供的证据只能证明其出资情况，原、被告对合伙期间的合伙财产、债权债务没有进行清算,也没有向本院提供证据，本院无法对原、被告合伙期间的盈亏进行核查。原告主张被告私自转让涉案理发店并私吞转让款，未提供证据予以证明。本案在未经清算，合伙经营期间的债权债务不清、盈亏不明的前提下，原告要求被告返还投资款69400.00元并支付违约金17350.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告申秋静与被告孙帅于2017年3月3日签订的《合作协议书》；二、驳回原告申秋静的其他诉讼请求。案件受理费1968.74元，减半收取计984.37元，由原告申秋静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曾 晖二〇一九年十一月十九日书记员 任紫璇
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执269号之一 申请执行人：马杰，男，1979年6月1日出生。 被执行人：赵成国（别名赵雷），男，1973年2月1日出生。 本院在执行马杰与赵成国责令退赔纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人赵成国发出执行通知书，责令被执行人赵成国收到通知后给付申请人马杰钱款81000元，并负担执行费1115元，但被执行人赵成国未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，查明被执行人赵成国正在山西省运城市永济监狱服刑，依法通过网络查控系统对被执行人赵成国的工商登记信息、证券、金融理财产品、银行账户、房产、车辆等财产进行查询，对被执行人赵成国的所有使用账户均予以冻结。 10月17日，我院依法将被执行人赵成国纳入失信被执行人名单库，且对其实限制高消费措施。 10月18日，我院向被执行人赵成国户籍所在地的长春市九台区波泥河乡三道岭村民委员会了解其家庭状况，但仍无财产线索。 现查明被执行人赵成国暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人任何可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚志芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 浩
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执931号之一申请执行人：刘玉莲，女，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区公园路。被执行人：胥江云，男，1967年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东岳山庄。本院在执行申请执行人刘玉莲与被执行人胥江云民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民初416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘玉莲于2019年6月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人胥江云偿还借款本金40000元及利息13000元；二、支付逾期利息（以40000元为本金，自2019年3月29日起按年息10%计算至清偿完毕止；）三、负担案件受理费525元、申请执行费703元。本案在执行过程中,被执行人胥江云主动履行3000元，余款已由本院通过执行网络查控系统予以扣划。2019年11月28日，申请执行人刘玉莲向本院申请结案。本案已执行完毕，应依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鄂0303执931号案件依法结案。二〇一九年十一月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14218号上诉人（原审原告）：陈志平，男，1963年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯天国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：苗兵兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。上诉人陈志平、侯天国因与被上诉人苗兵兵劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初17498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。苗兵兵是发包人，没有任何证据显示苗兵兵已将全部工程款结算给侯天国，作为发包人的苗兵兵应对所拖欠的工程款承担连带责任。侯天国上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。苗兵兵是发包人，没有任何证据显示苗兵兵已将全部工程款结算给我，作为发包人的苗兵兵应对所拖欠的工程款承担连带责任。苗兵兵辩称，同意一审判决，不同意侯天国、陈志平的上诉意见。陈志平向一审法院起诉请求：1.判令侯天国、苗兵兵向我支付劳务费8470元；2.诉讼费由侯天国、苗兵兵承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，侯天国与苗兵兵签订《施工合同》，约定工程地点为房山区长阳镇葫芦垡村，工程内容为装修配套全活，施工方式为轻包工，施工工期为2019年2月21日至2019年4月1日。2019年2月22日至2019年4月12日期间，陈志平受雇于侯天国，在房山区长阳镇葫芦垡村的工程中提供劳务，从事小工和管理一职，工作天数38.5天。双方约定：日工资为220元。现侯天国未支付陈志平劳务费，共计8470元。在庭审过程中，侯天国与苗兵兵就工程量结算产生争议，侯天国就工程量向法院提出评估鉴定申请，苗兵兵表示不同意在本案中进行鉴定评估，鉴于本案系劳务合同纠纷，且侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故法院对侯天国的评估鉴定不予准许。一审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯天国承认陈志平的诉讼请求，不违反法律规定。苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任，但苗兵兵与侯天国就工程结算无法达成一致，双方可另行解决，法院对劳务费先行判决。侯天国经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法裁判。据此，一审法院于2019年9月判决：一、侯天国于判决生效后十日内给付陈志平劳务费8470元；二、驳回陈志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯天国、陈志平上诉均主张苗兵兵应对未结算工程款承担连带责任。经查，本案系劳务合同纠纷，侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故一审法院判决侯天国给付相应劳务费并无不当。对于侯天国、陈志平上诉所提苗兵兵应对未结算工程款承担连带责任的意见，因在本案劳务合同纠纷中，苗兵兵与侯天国就工程款是否结算完毕存在争议，故在本案中不能明确侯天国与苗兵兵之间是否存在未结算工程款，双方可另行解决。需要指出的是，如经确认，苗兵兵确实存在未结算工程款，苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任。相关权利人可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由侯天国、陈志平各负担50元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇一九年十一月二十七日法官助理 王若净法官助理 郝琪琪书 记 员 张 爽书 记 员 刘 杉
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执恢19号之一申请执行人湖南登峰实业集团有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路国联零担货运市场****。统一社会信用代码为91430600727979889Q。法定代表人戚国祥，该公司董事长。被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道**，组织机构代码为71704825-5。法定代表人邹吉，该公司董事长。被执行人邹吉，男，汉族，1977年8月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人邹长青，男，汉族，1946年2月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人朱家璧，男，汉族，1985年4月7日出生，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。本院依据已经生效的（2015）岳中民三初字第165号民事调解书，于2015年8月5日依法立案执行中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行与湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹长青、朱家璧金融借款合同纠纷一案。2016年1月11日，本院作出(2015)岳中执字第92-2号执行裁定，终结本院（2015）岳中民三初字第165号民事调解书的本次执行程序。2018年9月18日，本院恢复了本案的执行。并向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行下列义务：一、偿还中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行借款本金12000万元，截至2015年7月30日前的利息929296.1元，及按照借款合同约定的利率标准自2015年7月31日起计算至还清之日止的后段利息；二、向中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行支付迟延履行期间的加倍债务利息（按本金12000万元自2015年8月4日起按日万分之一点七五计算至清偿之日）；三、向中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行支付律师费18.5万元；四、负担案件受理费323685元，负担申请执行费188530元；逾期拍卖湖南吉祥石化科技股份有限公司提供抵押的国有土地使用权及在建工程，中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行享有优先受偿权。五、由邹吉、邹长青、朱家璧对中国建设银行股份有限公司岳阳金鹗支行就抵押担保财产实现债权不足部分承担连带清偿责任。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，本院于2018年6月26日作出（2015）岳中执字第92-3号执行裁定，变更第三人湖南登峰实业集团有限公司为本案申请执行人。2018年8月6日，本院以（2015）岳中执字第92-4号执行裁定书和（2015）岳中执字第92-4-1、92-4-2、92-4-3号协助执行通知书，续行查封了被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司房屋名下房屋所有权证号为120608、120609、120610、120611、120612、120613的抵押房地产；续行查封了被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司名下岳市国用（2011）字第Ｌ1781号、岳市国用（2011）字第ＫＺ010号、岳市国用（2004）字第Ｄ0405004号、岳市国用（2011）字第ＫＺ042号、岳市国用（2012）字第ＫＺ003号国有土地使用权证项下共5宗土地；续行查封被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司位于岳阳经济技术开发区机械工业园，抵押权证号分别为岳房建岳阳楼区字第××号（测量号为472411020001）、Ｈ0000316号（测量号为472411020002）、Ｈ0000317号（测量号为472411020003）、Ｈ0000318号（测量号为472411020004）、Ｈ0000319号（测量号为472341021005），合计面积为50793.48平方米的在建工程。续行查封期限为2018年8月6日至2021年8月5日。执行中查明，执行中查明，2018年10月9日，本院作出（2018）湘06破申12号民事裁定，受理申请人李波等274人对被申请人湖南吉祥石化科技股份有限公司提出的破产清算申请。被执行人邹长青、邹吉、朱家壁无财产可供执行。本院认为，本院已经裁定受理了被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司破产清算申请。被执行人邹长青、邹吉、朱家壁无财产可供执行。本案应与终结执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）岳中民三初字第165号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  曹 波审判员  李江明二〇一九年十一月七日书记员  胡君楠附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3573号原告于凤霞，女，49岁，1970年3月27日，汉族，地址：吉林省吉林市，联系方式：186XXXX****、186XX****XX被告磐石市升旺供热有限公司，地址：吉林省吉林市磐石市东宁街新人民路北侧，法定代表人赵忠林。于凤霞诉磐石市升旺供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孙莲华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤霞诉称，。被告磐石市升旺供热有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  孙莲华二〇一九年十一月二十九日书记员  温艳绯
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1573号申请执行人李元花，女，汉族，1989年8月25日出生，住所地湖南省汉寿县。被执行人龚艳军，女，汉族，1986年11月6日出生，住所地湖南省汉寿县。申请执行人李元花申请龚艳军民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初96号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月30日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2019年10月30日，本院依法向被执行人龚艳军送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2019年11月27日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人李元花以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2019）湘0722执1573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王代立人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  童 浩
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2279号 原告邓昭光，男，1997年1月7日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告曹东阁，男，1984年11月15日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告邓昭光与被告曹东阁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，并于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓昭光、被告曹东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓昭光诉称：被告逾期未缴纳与原告签订的2019年10月10日至2020年10月10日房租，同时被告未在合同约定期限内交房，并存在强制占用原告房屋行为，经原告多次催收租金失败，至今未达成统一意见，为维护原告合法权益，现诉至贵院，以上陈诉事实，有双方合同作为依据，请法院判令被告履行合同。诉讼请求：1、请求法院判令被告缴纳2019年10月10日至2020年10月10日，房屋租金66500元整。2、请求判令被告未及时缴纳房租的违约行为属实情况下，解除原告与被告的租赁合同。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 曹东阁诉称：房租我已经交完了，要求原告出示租赁合同的原件。 经审理查明：2017年10月10日，原告邓昭光、第三人邓伟东与被告曹东阁签订了房屋租赁合同，合同约定：“原告方将铁东区南三市场三区一号门市房面积为79平方米租给被告曹东阁，租房日期为三年即2017年10月10日至2020年10月10日止，租金为每年人民币陆万陆仟伍佰元整。先交一年租金，一次性付清等。甲方：邓伟东、邓昭光，乙方：曹东阁。日期：2017年10月10日”。 另查明，邓伟东与原告邓昭光是父子关系。诉争房屋的所有权为原告邓昭光所有。2019年9月28日12时51分，被告曹东阁给付第三人邓伟东房屋租金58000元。 上述事实，有房屋租赁合同、转款凭证、庭审笔录等证据予以证明。 本案诉讼争议的焦点是：原告的诉讼请求是否合理合法？法院是否应该予以保护？ 本院认为：1、原、被告签订的房屋租赁合同是双方在自愿的基础上真实的意思表示，合同依法成立，应认定为有效。被告曹东阁给付租房款5.8万元给原告邓昭光的父亲邓伟东，因原、被告双方未能就房屋租赁合同达成书面修改，因此，对于被告辩称“2019年10月10日至2020年10月10日期间的房租已经与原告的父亲协商为5.8万元”的意见本院不予采纳，故被告曹东阁应向原告邓昭光支付剩余房屋租金8500元。 2、对于原告要求解除与被告签订房屋租赁合同的诉讼请求，因合同的签订双方是原告邓昭光与其父邓伟东与被告签订的，故被告曹东阁向原告之父邓伟东缴纳房款并未违反合同约定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。 3、原、被告依据房屋租赁合同，每年房屋租金为66500元，每日为182.19元，被告尚欠剩余房租8500元，为46.65日。故按47天计算，即2020年8月24日前，被告应从原告房屋内迁出。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告曹东阁应于2020年8月24日前从四平市铁东区北市场街向阳委南三东里1至2层101室迁出。 二、驳回原告邓昭光的其他诉讼请求。 案件受理费731元，由原告邓昭光承担635.97元，被告曹东阁承担95.03元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年十一月十六日 书记员  张冬雪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执848号申请执行人：萝北县交通运输局。被执行人：段宝臣,男性,1969年3月15日出生,住萝北县。本院在执行申请执行人萝北县交通运输局与被执行人段宝臣行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月二十二日书记员  徐善磊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7038号罪犯陈科级，男，1982年1月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）绍中刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈科级犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2011年06月20日作出(2011)浙刑执字第679号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。江西省南昌市中级人民法院于2014年11月30日作出(2014)洪刑执字第6321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利八年不变；于2017年06月05日作出(2017)赣01刑更5116号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈科级在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年08月，获得监狱新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈科级在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈科级减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2011年6月20日起至2028年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执870-1号申请执行人：陈翠萍，女。被执行人：陈春梨，女。本院在申请执行人陈翠萍与被执行人陈春梨民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈春梨因支付借款本金15万元、利息21600元及后期利息，现已履行了5万元，双方当事人就余下执行达成执行和解协议，余下本息被执行人定于2020年1月18日前付清。如不按协议履行，将恢复原判决的执行。由于此协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1221执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年十一月二十一日书记员 魏志佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4342号之四申请执行人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青职务：行长。被执行人：宫景胜，男，1983年6月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行与宫景胜督促程序一案，经查，被执行人宫景胜未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宫景胜在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十四日书记员  王丽娜
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执1218号申请执行人：徐艳荷。被执行人：李国军。申请执行人徐艳荷与被执行人李国军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1937号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执1218号案件执行完毕。特此通知。审 判 员  王 挺二〇一九年十一月六日法官助理  张晓霞书 记 员  马耀蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督430号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路**，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：文萍，女，汉族，1975年5月4日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人文萍申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督430号支付令，限令被申请人文萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督430号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十四日书记员  赵淑霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3293号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系该单位职员。被告：王洪学，男，1928年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王喜凤，女，1960年8月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告王洪学、王喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告王洪学、王喜凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王洪学、王喜凤返还借款本金32,000.00元，给付利息15,000.00元（利息以32,000.00元为基数，自2015年11月17日起至2019年8月30日，按月利率9.1‰计算，此后利息按11.83‰计算，计算至实际给付之日止），本息合计47,000.00元。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告王洪学借款32,000.00元用于偿还原剩余借款，月利率9.1‰，借款期限至2018年1月1日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告王洪学于同日出具借据1张。借款到期后，被告王洪学、王喜凤未履行返还借款、给付利息义务。被告王洪学、王喜凤未出庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王洪学、王喜凤系夫妻关系。2015年11月17日，原告与被告王洪学签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告王洪学借款32,000.00元用于偿还原因农业生产资金不足在原告处借款的剩余借款本金，月利率9.1‰，借款期限至2018年1月1日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告王洪学于同日出具借据1张。借款到期后，被告王洪学、王喜凤未履行返还借款、给付利息义务。本院认为，原告与被告王洪学签订的以新贷还旧贷的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告王洪学应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告王洪学、王喜凤系夫妻关系，被告王洪学借款用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告请求被告王洪学、王喜凤返还借款本息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪学、王喜凤于本判决生效后5日内返还原告安达市农村信用合作联社借款本金32,000.00元；二、被告王洪学、王喜凤于本判决生效后5日给付原告安达市农村信用合作联社借款利息15,000.00元（利息暂计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告王洪学、王喜凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一九年十一月十八日书记员  郑琳琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3862号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、何艳英，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨琼仙，女，汉族，1962年7月16日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告杨琼仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼。被告杨琼仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金15411.92元、利息2412.36元、逾期还款违约金（滞纳金）886.00元，合计：人民币18710.28元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告杨琼仙向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告杨琼仙开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告杨琼仙在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杨琼仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年6月20日，被告杨琼仙向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告杨琼仙发放了卡号为62×××56的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金;如被告杨琼仙未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告杨琼仙承担；合约还对其他事项进行了约定。被告杨琼仙领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告杨琼仙尚欠本金15411.92元、利息2412.36元、逾期还款违约金886.00元，合计：人民币18710.28元未偿还。另查明，逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告杨琼仙向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告杨琼仙应按约定偿还借款，借款后，被告杨琼仙未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告杨琼仙偿还截至2018年12月28日的信用卡本金15411.92元、利息2412.36元、逾期还款违约金886.00元，合计：人民币18710.28元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨琼仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金15411.92元、利息2412.36元、逾期还款违约金886.00元，合计：人民币18710.28元；二、被告杨琼仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告杨琼仙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告杨琼仙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十一月四日法官助理王同基书记员戴晗
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1351号申请执行人:吴芬云,女性,1958年3月27日出生。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系该公司总经理。吴芬云与河南九嘉置业有限公司借款纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初3610号民事调解书已经发生法律效力。因河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴芬云向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院对被执行人河南九嘉置业有限公司位于上街区洛宁路XX号院XX幢XX单元XX号房产轮候查封（2022年11月15日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行人吴芬云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇一九年十一月十九日书 记 员  窦立超
西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执2046号王博乐、西华县斯跑特健身服务有限公司：王博乐与西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王博乐向本院申请执行的（2019）豫1622民初4316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6387号原告：天津动力机厂，住所地天津市河**南口西路**。法定代表人：杨家森，该厂厂长。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：刘克全，男，1966年3月10日出生，住天津市河**。被告：陈奇志，女，1969年3月23日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘克全（夫妻关系），男，住天津市河**。被告：刘鑫，男，1993年12月15日出生，住天津市河**。原告天津动力机厂与被告刘克全、陈奇志、刘鑫返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津动力机厂的委托诉讼代理人石伟，被告刘克全，被告陈奇志的委托诉讼代理人刘克全，被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津动力机厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告将所占用的河北区小王庄育婴里××胡同6间平房腾空搬出并交还原告；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系诉争房屋的产权人，被告占用原告房屋，虽经原告多次催促，均拒绝将房屋腾空并搬出。原告为维护自身的合法权益免受侵害，特依据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，起诉来院，望判如所请。另外，如贵院无法认定诉争房屋系合法建筑，则原告作为诉争房屋所占用土地的合法使用权人，要求三被告从诉争房屋所占用的土地上迁出。被告刘克全、陈奇志、刘鑫辩称，不同意腾房。诉争房屋是刘克全的原单位天津市公安局河北分局新开河派出所与天津动力机厂劳动服务公司协商后分配给刘克全的职工住房，三被告于1996年初搬入诉争房屋居住，至今已有二十三年之久，期间原告从未催促过三被告腾房，现声称多次催促腾房而被告拒绝的说法，并非事实。现在诉争房屋面临拆迁，三被告应当享受拆迁安置权益。另外，本案的诉讼请求已超过二十年的诉讼时效，根据民法总则第一百八十八条的规定，人民法院不应保护原告的起诉权益。综上所述，为维护三被告的合法权益免受侵害，希望贵院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告刘克全与被告陈奇志系夫妻关系，被告刘鑫系刘克全、陈奇志之子。坐落河北区小王庄育婴里××胡同土地面积为945.50平方米的地块，土地使用权人为原告，在上述地块上的砖木非住宅平房六间，建筑面积共计287.67平方米，产权人亦为原告。诉争房屋系坐落河北区小王庄育婴里××胡同上述地块院内的六间平房，分别为进院门左手第一、二间平房及与前述平房相对的里外间共四间平房（两个出口）。庭审中，经原、被告共同确认，进院门左手第一、二间平房及与前述平房相对的两间外间平房系原告自建房屋，两间里间房屋虽在原有产权房屋范围内，但原告对原有房屋结构进行过改动，原告上述自建、改建房屋的行为均未得到相关部门的规划许可。原告称2000年天津市公安局河北分局新开河派出所与原告协商，向原告借用诉争房屋给其职工即刘克全居住，但双方并未签订任何书面协议，也没有约定借用期限，双方口头约定如原告要求用房，房屋占用人应无条件返还。对此，三被告称诉争房屋系刘克全的原单位天津市公安局河北分局新开河派出所与天津动力机厂劳动服务公司协商后分配给刘克全的职工住房，但三被告并未提交分配房屋的相关证据。现诉争房屋由三被告共同居住使用。原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。三被告则表示不同意腾房，并认为诉争房屋是分配给刘克全的，现诉争房屋面临拆迁，三被告要求享受拆迁安置的权益。本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。虽然本案诉争房屋中原告自建部分未取得建设规划许可证，且其改动原有房屋结构的行为亦未取得相关许可，但是原告仍依法对诉争房屋所占用的土地享有相关权利。原告虽曾就诉争房屋与天津市公安局河北分局新开河派出所协商让其职工即被告刘克全居住使用，但三被告并未提交证据证明诉争房屋系福利分房或三被告对诉争房屋及房屋所占用土地享有永久合法使用权，故应承担举证不能的不利后果，原告作为诉争房屋所占用土地的合法使用权人，有权要求三被告从诉争房屋所占用土地上迁出。由于原告表示同意为三被告提供腾房去向，应视为三被告已具备腾房条件，故三被告应依法从诉争房屋所占用土地上迁出。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘克全、陈奇志、刘鑫从坐落河北区小王庄育婴里××胡同院内进院门左手第一、二间平房及与前述平房相对的里外间四间平房共计六间平房所占用的土地上迁出；如被告刘克全、陈奇志、刘鑫逾期不迁出，则由原告天津动力机厂在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于30平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告刘克全、陈奇志、刘鑫承担；二、驳回原告天津动力机厂的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津动力机厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇一九年十一月五日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初698号            公诉机关              山东省郯城县人民检察院                              被告人      基本情况              被告人刘宗强，男，1978年12月30日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，居民，住郯城县建设路******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月4日变更强制措施被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              郯检一部刑诉﹝2019﹞210号                  指控事实              2017年9月16日21时50分许，被告人刘宗强酒后驾驶鲁Q208**号小型普通客车在郯城县团结路与昌盛路交叉路口与停在路边田豹子的轿车发生碰撞，致两车部分损坏。经鉴定，刘宗强血液中检出乙醇含量为186mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。被告人刘宗强系自动投案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币6 000至8 000元。                  被告人      意见              被告人刘宗强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘宗强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人刘宗强主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人刘宗强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元（刑期自2019年11月4日起至2020年1月26日，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员      王文武                                二〇一九年十一月四日                  书记员      刘  茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17651号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曾招勇，男，1972年9月6日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾招勇信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130199.07元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾招勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17651号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执10973号申请人王炳团，男，1966年10月28日，汉族，住河南省唐河县。被执行人吴奇刚，男，1984年12月28日，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人朱亚博，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王巧玲，女，1971年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王炳团申请执行吴奇刚、朱亚博、王巧玲借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年05月11日作出的（2019）豫0191民初4122号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴奇刚、朱亚博、王巧玲在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王炳团向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行案号（2019）豫0191执10973号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年09月20日本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未向法院报告财产。二、2019年09月04日、2019年10月09日、2019年11月08日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、2019年10月11日本院对被执行人进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、2019年10月11日本院向被执行人邮寄传票，但被执行人未到。五、2019年10月11日本院将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。六、2019年10月16日本院工作人员前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，经查询无缴存记录。七、2019年10月28日本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无登记房产。八、2019年10月11日向申请人代理人邮寄送达失信惩戒公告，前往被执行人住所地张贴。九、2019年11月21日见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况，对申请执行人王炳团尚未实现的债权258570元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初4122号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7819号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。被告：汪永新，男，1986年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告汪永新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨国鹏到庭参加诉讼，被告汪永新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币105000元、利息（含罚息）20454.58元、复利1768.59元，共计人民币127223.17元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实及理由：原告与被告于2013年12月22日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告于2018年7月11日、7月25日向原告贷款110000元，利率为15.12%。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告汪永新未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2013年12月22日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票、代理费支付申请，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪永新于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币105000元、利息（含罚息）20454.58元、复利1768.59元，共计人民币127223.17元（计算至2019年7月30日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告汪永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                          审  判  员  王晓娟   二〇一九年十一月二十七日    书  记  员  李  迎 1
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初2011号原告：黄德华，男，1985年1月29日生，汉族，住河南省新县。被告：河南博鑫建设有限公司，住所地：河南省济源市太行路东吉安阳光花园商务楼**。原告黄德华与被告河南博鑫建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告黄德华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德华的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄德华撤回起诉。本案受理费3916元，减半收取1958元，由原告负担。审判员  张涛二〇一九年十一月六日书记员  江珊
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更818号罪犯李江明，男，1968年9月12日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2016年1月29日作出（2015）株中法刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李江明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。李江明不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年7月11日作出（2016）湘刑终99号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月3日交付执行。异动后刑期至2022年5月2日止。本院于2018年5月16日作出（2018）湘09刑更274号刑事裁定，对罪犯李江明减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李江明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2018年7月宪法考试不及格，扣考核分10分，现累计考核分3个表扬，余131分。2019年9月2日，攸县司法局出具评估意见为适用社区矫正。上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李江明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江明予以假释（假释考验期至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐光辉审 判 员 徐高龙审 判 员 孟令球二〇一九年十一月二十二日法官助理 雷志华书 记 员 周泽怡
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初1083号 原告：张某某，男，1964年1月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：崔某某，男，1969年9月29日出生，住辽宁省盘山县。 被告：中航（海口）建设工程有限公司，住所地：海口市龙华区龙华二横路**红明大厦B-19铺面。 法定代表人：徐洪涛，系总经理。 原告张某某与被告崔某某、中航（海口）建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告张某某起诉，应提供被告准确的送达地址，本院通过多种形式对崔某某进行送达，均不能送达。该案因原告不能提供准确送达地址，无法送达相关法律文书，属于被告地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 张某某预交的案件受理费22620元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员  吴连生 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘一淼
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1450号之一 申请执行人：曾小毛，男，1969年4月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：易晓平，男，1962年11月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 曾小毛依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初854号民事判决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易晓平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人易晓平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人易晓平银行无存款、无住房公积金、无房产登记、无工商登记信息、无收益型保险理财产品、有车辆。2019年10月14日本院查封了登记在被执行人易晓平名下的大众牌汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），但未能控制无法处置。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行629625.50元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行629625.50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 定
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初177号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人王子鑫，男，1985年4月29日生于龙南县，汉族，高中文化，住龙南县。2005年因犯贩卖毒品罪被龙南县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年1月22日被龙南县公安局取保候审。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人王子鑫犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人王子鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日晚11时许，被告人王子鑫酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车行至龙南县城红旗大道职业中专学校门ロ时，因操作不当，碰撞到路边隔离护栏，护栏碎片将行人廖某1、廖某4击伤。案发后，王子鑫留在现场等待处理，归案后如实供述了事情经过。江西求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，案发时王子鑫体内酒精含量为200.84mg/ml。被告人王子鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王子鑫被传唤到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人王子鑫拘役两个月，并处罚金六千元。 被告人王子鑫对指控的犯罪事实没有异议且认罪认罚。 经审理查明：2018年12月21日晚11时许，被告人王子鑫酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车行至龙南县城红旗大道职业中专学校门ロ时，因操作不当，碰撞到路边隔离护栏，护栏碎片将行人廖某1、廖某4击伤。案发后，王子鑫留在现场等待处理，归案后如实供述了事情经过。经鉴定，案发时王子鑫体内酒精含量为200.84mg/ml。 另查明，案发后被告人赔偿了被害人廖某1、廖某4交通事故赔偿款共计55000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人王子鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、刑事受案登记表、归案情况说明、前科证明、犯罪嫌疑人基本情况、酒精浓度测试、道路交通事故现场图，被告人王子鑫供述，证人廖某2证人证言，赣求司［2018］毒鉴字第12262号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定许可证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王子鑫违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王子鑫酒驾驶机动车造成交通事故依法应从重处罚；被告人王子鑫血液酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚；被告人王子鑫在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王子鑫拘役二个月并处罚金人民币六千元，被告人表示认罪认罚，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人王子鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 嫣 二〇一九年十一月十四日 书记员 龚建芳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2019）鲁1402执2175号申请人：刘建龙，男，1978年11月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李士涛，男，1968年2月生，汉族，住德州市夏津县城**。被执行人：夏津县盛达纸业有限公司，住所地：夏津县银城街道。法定代表人：李士涛，总经理。申请人刘建龙与被执行人夏津县盛达纸业有限公司、李士涛民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院出具的（2019）鲁1402民初3585号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告夏津县盛达纸业有限公司偿还原告刘建龙借款本金600000元及利息，于2019年8月28日前全部结清，被告李士涛对此债务本息承担连带责任。本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促其履行。查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆，已查封住房公积金，现场调查未寻到被执行人法人。未发现其它可供执行财产，本院已将被执行人添加到失信被执行人及限制高消费。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人银行仅有零星余额，无房产信息，无车辆，已查封住房公积金，现场调查未寻到被执行人法人。本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院出具的（2019）鲁1402民初3585号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十一月十六日书记员  于 爽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执恢633号申请执行人:汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室。负责人：孙全胜。被执行人：崔敏，女，汉族，1946年2月20日生，住汝州市。汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室与崔敏借款纠纷一案，本院作出的(2000)汝经初字第3618号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔敏于调解书生效后十日内偿还申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室借款3670元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人崔敏负有继续向申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十三日书记员  史炎龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执异41号 案外人：陈俊平，男，1969年9月2日出生，汉族，住址：四川省邻水县。 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道**，统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，系该公司董事长。 委托代理人：周旭东，男，1986年6月15日出生，汉族，住址：四川省邻水县。系该公司职工。 被执行人：陈群珍，女，1963年3月11日出生，汉族，住址：四川省邻水县。 在本院执行四川邻水农村商业银行股份有限公司与邻水县邻州大酒店有限公司、王凤明、陈群珍、王建仁、刘凤春、余永延、黄引金融借款合同纠纷一案中，案外人陈俊平于2019年10月25日对执行陈群珍权属的位于四川省邻水县鼎屏镇胜利街一巷xx号x栋x单元x楼x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈俊平称，请求撤销邻水县人民法院（2019）川1623执849号之一执行裁定书，解除对四川省邻水县鼎屏镇××单元××楼××号房屋的查封。事实和理由：2019年9月19日，案外人陈俊平经邻水县天佳信息服务部介绍与被执行人陈群珍达成意向并签订《房屋买卖定金合同》，合同约定：陈群珍出售其名下位于邻水县鼎屏镇××单元××楼××号房屋（不动产权证号：川（2019）邻水县不动产权第000xxxx号），建筑面积63㎡，成交价21万元，购房定金2万元，2019年9月27日前办理公证手续，付全款并交房。当日陈俊平通过其女儿陈柳手机银行将定金2万元转入陈群珍儿子王东账户。2019年9月24日，陈俊平与陈群珍签订《二手房买卖合同》，陈俊平通过其妻子刘小琼账户分4次转账合计18.9万元到陈群珍儿子王东账户。2019年9月25日，陈俊平以现金方式交付尾款1000元及水电气余款并现场接收此房。2019年10月10日，陈俊平在办理房屋产权过户登记时得知邻水县人民法院依据（2019）川1623执849号之一执行裁定书已对房屋进行查封。现案外人陈俊平提出执行异议，请求解除对四川省邻水县鼎屏镇××单元××楼××号房屋的查封。 四川邻水农村商业银行股份有限公司称，邻水县人民法院对案涉房屋的查封是依据（2018）川1623民初2233号民事判决书，查封合法有据。被执行人陈群珍与案外人陈俊平的房屋买卖发生在（2018）川1623民初2233号民事判决书生效之后，属于逃避债务转移财产行为，请求驳回案外人陈俊平的异议请求。 陈群珍称，案涉房屋是卖了来偿还其女儿王雪琴向四川邻水农村商业银行股份有限公司的贷款90万，卖房款已经在2019年10月7日偿还了贷款。该房屋买卖在前，法院查封在后。 本院经审查查明，案涉房屋系被执行人陈群珍所有，四川邻水农村商业银行股份有限公司与邻水县邻州大酒店有限公司、王凤明、陈群珍、王建仁、刘凤春、余永延、黄引金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2018）川1623民初2233号民事判决书，判决由被告邻水县邻州大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川邻水农村商业银行股份有限公司借款本金1640万元及利息，由被告王凤明、陈群珍、王建仁、刘凤春、余永延、黄引承担连带清偿责任。该判决书已于2019年9月3日生效。 2019年9月19日，陈俊平与陈群珍签订房屋买卖定金合同，陈俊平女儿陈柳通过手机银行向陈群珍儿子王东账户支付定金2万元。2019年9月24日，陈俊平与陈群珍签订二手房买卖合同，陈俊平妻子刘小琼于同日先后4次通过手机银行向陈群珍儿子王东账户共支付18.9万元，2019年9月25日，陈俊平以现金方式交付购房款1000元及水电气余款并接收此房。至此，案外人陈俊平已支付全部购房款并接收房屋，后对房屋进行装修居住至今。 另被执行人陈群珍在收到案外人陈俊平购房款21万元后，将此款全部用于偿还了其女儿王雪琴在申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司的贷款90万元。 2019年10月8日，本院在执行四川邻水农村商业银行股份有限公司与邻水县邻州大酒店有限公司、王凤明、陈群珍、王建仁、刘凤春、余永延、黄引金融借款合同纠纷一案时作出（2019）川1623执849号之一执行裁定书，裁定书第二项裁定查封被执行人陈群珍所有的位于邻水县鼎屏镇××单元××楼××号房屋【不动产权证号：川（2019）邻水县不动产权第000xxxx号】，期限为三年。 本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据陈俊平提供的证据，可以认定其在本院对案涉房屋查封前已与被执行人陈群珍签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，并装修居住，合法占有案涉房屋。陈俊平于2019年10月10日在买房之后15日去办理案涉房屋产权过户登记时，才知晓该房屋被本院于2019年10月8日予以查封，导致过户不能。虽最终未能办理过户登记，但并非陈俊平自身原因所致，故陈俊平的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川1623执849号之一执行裁定书第二项“查封被执行人陈群珍所有的位于邻水县鼎屏镇胜利街一巷xx号x栋x单元x楼x号房屋【不动产权证号：川（2019）邻水县不动产权第000xxxx号】，期限为三年。” 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈洪宇 人民陪审员  付晓斯 人民陪审员  周永芬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杜 嘉
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执950号 申请执行人：罗远标。 被执行人:赖美三。 申请执行人罗远标依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初348号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人赖美三未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2019年9月6日，本院委托韶关市武江区人民法院查封了被执行人赖美三名下一辆帕沙特牌小型汽车一辆。2019年11月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人赖美三纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102037元，截至今日已执行0元，未执行102037元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐小南 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐丽君
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7762号 上诉人（原审原告）：解利朋，男，1988年11月27日出生，汉族，职业，住河间市。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：臧树楼，男，1964年2月14日出生，汉族，职业，住河间市。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 上诉人解利朋因与被上诉人臧树楼民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解利朋上诉请求：一、请求贵院依法撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初924号民事判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实及理由：一、臧树楼在一审中提交的2017年6月11日的银行明细单及2018年7月14日中国农业银行支款明细，与本案的关联性以及证明目的均不予以认可，不能作为臧树楼向解利朋偿还借款的依据。二、臧树楼证人倪某的证言不应予以采信。倪某与解利朋虽为夫妻关系，但在本案开庭之前正在诉讼离婚，且倪某与臧树楼的儿媳是姐妹关系，与本案有利害关系。其在一审中的证言与解利朋与倪某的离婚案件中的庭审笔录的陈述前后矛盾，故倪某的证据不应作为定案的依据。三、臧树楼提交的两份录音笔录没有原始载体，取得方式不合法，且内容与本案不具有关联性，不能作为臧树楼偿还完借款的证据，臧树楼应承担举证不能的法律后果。四、一审法院适用法律错误。综上，一审法院在认定事实上和适用法律上均存在严重违法之处，侵犯了上诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 臧树楼答辩称：解利朋的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 解利朋向一审法院起诉请求：一、判决解利朋偿还借款10万元及利息（利息每年1万元，自2014年7月23日起至还清之日止）。诉讼费用由解利朋承担。 一审法院认定事实：2014年7月23日，臧树楼通过其儿媳倪丛丛向解利朋的妻子倪某借款100000元，并为解利朋出具了借条，约定利息每年10000元。后臧树楼于2015年8月份偿还借款利息10000元、2017年6月11日偿还借款本金40000元、2018年7月份付清了剩余借款本金及利息共计86000元，以上款项均由妻子倪某收取，但未给臧树楼撤回欠条。2018年2月份解利朋与其妻子倪某发生矛盾并提起离婚诉讼，2019年3月1日解利朋诉至本院要求臧树楼偿还借款10万元及利息。 一审法院认为：本案借款系解利朋与妻子倪某对臧树楼享有的夫妻共同债权，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第(5)项：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：“……(5)一方或双方取得的债权”的规定，该债权属于原告与倪某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，在二人婚姻关系存续期间，夫妻任何一方均可向臧树楼主张共同债权的偿还，臧树楼也可向解利朋夫妻任何一方实际进行偿还而消灭夫妻共同债权，本案臧树楼将借款10万元及利息分三次偿付给解利朋妻子倪某的行为构成对涉案借款的合法有效清偿，故解利朋无权再向臧树楼主张该借款，对其诉讼请求不予支持。解利朋与证人倪某虽然提起过离婚诉讼，但未对夫妻共同债权进行分割，臧树楼向证人倪某偿还借款并未影响解利朋对该夫妻共同债权享有的合法权益，解利朋称证人倪某对财产权的处分明显有损害其合法权利的意图无证据证实，故对其主张不予支持。综上，一审法院判决如下：一、驳回解利朋的诉讼请求。二、案件受理费1150元，由解利朋负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案焦点问题如下：臧树楼的借款是否已经偿还完毕。本案系解利朋与倪某婚姻关系存续期间与臧树楼之间形成的债权债务关系，属于夫妻共同债权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权力的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；……。”倪某作为债权人有权要求臧树楼清偿借款。案件审理过程中，倪某对其与解利朋婚姻关系存续期间臧树楼已向其全部还清借款的事实予以认可，且与臧树楼提供的银行取款明细、录音资料等证据相互印证，故一审法院判决并无不当。解利朋主张臧树楼没有还清借款的主张未提供证据加以证实，本院不予支持。 综上所述，解利朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由解利朋承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青青 书记员张博