湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1536号 原告：陈咏梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：王义奎，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。 被告：田先宝，男，1973年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告陈咏梅与被告王义奎、田先宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏梅到庭参加诉讼。被告王义奎、田先宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金7万元，另支付2018年9月至2019年6月期间的违约金5万元；2.判令二被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即返还借款7万元并从2018年9月1日起按月息2分支付违约金至清偿之日止。事实与理由：2017年12月27日、2017年12月30日，被告王义奎分两次从原告及原告儿子龙冬处借款9万元，当时王义奎口头承诺上述借款按月息5分付息，借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告田先宝于2018年7月初微信还款1万元。2018年7月23日，原告和老乡经多次寻找，在黄石大桥转盘处再次找到二被告，田先宝又用微信还款1万元，王义奎收回原借条，重新出具了7万元借条，并注明了还款期限及违约责任，田先宝作为担保人签字。现还款期限已超过10个月，原告多次催讨无果，故诉至法院。 王义奎辩称，1.原告两次支付借款仅8万元，并非9万元，一次3.5万元，另一次4.5万元。被告已还款约4万元，其中包括担保人支付的2万元，双方未约定借款利息和期限。2.原告于借条上承诺绝不找被告任何麻烦，否则借条作废，但原告多次到学校找被告儿子，还到其住所堵门，双方于2018年10月9日晚上发生肢体冲突，原告违反其承诺，故借据包括违约金条款无效。 田先宝辩称，1.田先宝是王义奎妻子的表叔，于2018年6月6日刑满释放，6月25日随王义奎外出务工。王义奎由于欠债未还，被原告尾随造成严重困扰。在其劝说下，王义奎归还了2万元，尔后，其也按原告的要求在重新出具的借条上签字担保。2.涉案借款应属高利贷。2017年12月27日，王义奎借款5万元，原告扣下利息0.5万元，仅给付4.5万元。2017年12月31日，王义奎借款4万元，原告又扣下利息0.5万元，仅给付3.5万元。王义奎实际借款8万元，其已还款2万元，重新开具的借条中记载还欠7万元，除扣掉的利息外还要多还1万元，合计多还利息2万元。3.原告在借款期满前多次去王义奎儿子的学校找其儿子，也常去被告的住所，给被告的生活造成很大困扰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金及利息，原告陈述其交付2017年12月30日借款时按月利率5%扣减2个月的利息0.4万元向王义奎实际交付3.6万元，被告认可原告在交付借款时扣减了利息，故本院认定原告于2017年12月30日向王义奎实际交付3.6万元。2.原告提供的中国建设银行交易明细中2017年12月27日有取款记录，与2017年12月27日的借条及2018年7月23日的借条相互印证，故对原告主张于2017年12月27日向王义奎交付5万元的事实，本院予以认定。3.王义奎主张其已还款4万元，其中包含田先宝通过微信转账支付原告的2万元，但未提供证据证明剩余2万元的支付情况，且与其于2018年7月23日出具的7万元借条内容相互矛盾，故本院对其主张的该事实不予认定，结合当事人提供的证据和陈述，本院认定王义奎于2018年7月通过田先宝向原告偿还2万元的事实。4.被告提供的照片及视频的拍摄时间不明，无法确认是否在2018年7月23日至2018年8月30日期间拍摄，且与本案缺乏关联性，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王义奎与田先宝系姻亲关系。2017年12月27日，被告王义奎向原告提出借款5万元，双方约定借款期限2个月，月利率5%，原告向王义奎交付借款本金5万元，王义奎出具了借条。2017年12月30日，被告王义奎再次向原告提出借款4万元，双方约定借款期限2个月，月利率5%，原告在扣减2个月利息0.4万元后，向王义奎交付借款本金3.6万元。2018年7月，王义奎通过田先宝向原告偿还借款2万元。2018年7月23日，王义奎向原告出具了7万元借条，并承诺于2018年8月30日前还款2万元且每月还款2万元直至还清，逾期则从本月起每月付违约金5000元。田先宝作为担保人在借条上签字。原告承诺如按时还款则不再找王义奎催债。但两被告并未按约还款，故而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王义奎之间的借贷关系自原告向王义奎交付借款时生效。原告已履行交付借款的义务。王义奎应履行还款义务。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告交付借款本金时扣除了0.4万元利息，实际交付8.6万元，按照上述法律规定涉案借款本金应为8.6万元。法律规定借贷双方约定的已经支付的利息的利率不得超过年利率36%。本案中，双方约定涉案借款利息按月利率5%计算，换算成年利率为75%，已超过法律规定，故对被告已支付的利息均应按年利率36%计算。以8.6万元为基数，按照年利率36%计算，2017年12月30日至2018年7月22日期间的利息为17458元（86000×3%×6+86000×3%÷30×23），故截至2018年7月23日，王义奎尚欠借款本金83458元（86000+17458-20000）。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。双方已于2018年7月23日结算，王义奎亦出具了7万元借条，故对原告要求王义奎返还借款本金7万元的诉请，本院予以支持。法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案中，当事人约定违约金5000元/月，换算成年利率已超过24%，但原告主张按月利率2%计算违约金，低于双方的约定且不违反法律规定，故本院予以支持。 关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，当事人未约定保证方式和保证期间，故田先宝应按连带责任保证自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。因债务人王义奎未按约履行还款义务，原告曾于2018年9月15日要求田先宝承担保证责任，故应从2018年9月16日起计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间为三年，原告起诉未超过诉讼时效。借款人王义奎未按约履行还款义务，原告要求保证人田先宝对上述债务承担连带保证责任的诉请，不违反法律规定，故本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王义奎于本判决生效后十日内偿还原告陈咏梅借款本金7万元，并支付违约金（以7万元为基数，从2018年9月1日起按照月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。 二、被告田先宝对上述第一项确定的被告王义奎的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王义奎、田先宝连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  阮 珊 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  佘 亮 二０一九年十一月十二日 书 记 员  田也塬