四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初506号 原告：罗治高，男，汉族，1957年2月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：张芝云，男，汉族，1972年5月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：袁小辉，男，1970年9月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李艳蓉，女，汉族，1970年10月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：叶廷芳，女，汉族，1972年9月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：罗朝阳，男，汉族，1968年4月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告罗治高与张芝云、袁小辉、李艳蓉、叶廷芳、罗朝阳侵权责任纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理,依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗治高及其委托诉讼代理人王志，被告张芝云、袁小辉、李艳蓉、叶廷芳、罗朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗治高向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿原告残疾赔偿金116762.6元、住院医疗费69722.24元、住院伙食补助费2240元、误工费30060元、护理费19345.5元、营养费4500元、出院后医疗费670.56元、鉴定费2700元、交通费450元、被扶养人生活费22794元、精神损害抚慰金1万元，以上各项损失共计279244.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2018年5月17日，被告张芝云驾川Ｄ×××××3小卡车在金江镇阳光金沙工地卸货时，致原告在车厢内被货物砸伤而住院治疗，经鉴定为玖级伤残，需护理期135日，营养期150日，双方就赔偿事宜协商未果，现起诉至法院。 被告张芝云辩称，我方垫付医疗费3000元，要求予以返还，卸货过程中我移动车辆前，已告知原告注意安全，是原告自己疏忽大意而受伤，所产生的费用应由雇主叶廷芳、罗朝阳承担。 被告袁小辉、李艳蓉辩称，张芝云是我方临时雇请的驾驶员，作为车主，我方只负责运输，装货和卸货均与我方无关，材料商家多装了塑钢门窗，堆放在车厢内的门窗未固定，存在安全隐患，卸货工地人为设置路障，卸货工人疏忽大意，我方已尽到了安全提示义务，不应该承担责任，另我方还垫付了2000元，要求予以退还。 被告叶廷芳、罗朝阳辩称，原告是我方雇佣的工人，卸货由我方负责，由我方安排原告去卸货的，原告受伤时我们不在现场，我方垫付原告住院费64722.24元、门诊费686.3元及支付生活费26500元，请法院依法认定几方责任及相关赔偿金额。 经审理查明：被告袁小辉与李艳蓉、叶廷芳与罗朝阳分系夫妻关系，原告系叶廷芳、罗朝阳雇佣人员，长期跟随其在攀枝花市仁和区香榭丽都、阳光金沙等工地打工。2018年5月17日，被告张芝云根据袁小辉与李艳蓉的安排，驾驶李艳蓉所有川Ｄ×××××3小卡车，运输塑钢门窗至仁和区金江镇阳光金沙工地，该批门窗由叶廷芳、罗朝阳负责卸货、安装，叶廷芳卸下部分门窗后，即安排原告对剩余门窗进行卸货，自己离开工地，后因卸下的门窗堆放较困难，张芝云驾驶车辆往前行，遇一路障，致站在车厢内准备卸货的原告被倾倒的门窗砸伤，原告即被送往攀枝花市中心医院住院治疗，住院27天，2018年6月13日出院，医嘱出院继续加强营养，2个月后可弃拐行走，术后6周、3个月、6个月、1年，以后每年复查髋关节正侧位X线；住院医疗费69722.24元由被告叶廷芳、罗朝阳垫付64722.24元，张芝云垫付3000元，袁小辉、李艳蓉垫付2000元，期间被告叶廷芳、罗朝阳还支付给原告生活费26500元，垫付门诊费686.3元，原告支付门诊费670.56元。2018年10月31日，经原告申请，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，原告致残等级为玖级伤残，护理期135日，营养期150日，原告支付伤残等鉴定费2700元。双方就赔偿事宜协调未果，现诉至本院。 另查明，原告受伤前虽系农村居民，但常年在攀枝花市等地打工，原告妻子现年54岁，仅有当地村委会出具的证明证实其患心脏病需长期服药，无劳动能力。2017年四川省城镇居民可支配收入30727元；居民服务、修理和其他服务业37401元。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案因原告在车厢内卸货受伤而产生两种基础的侵权法律关系，即叶廷芳、罗朝阳与原告之间的提供劳务者受害责任纠纷和张芝云、袁小辉、李艳蓉与原告之间的提供劳务者致害责任纠纷两种侵权法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”及第十条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告在事发后可以向雇主叶廷芳、罗朝阳请求赔偿，也可以向直接侵权人张芝云请求赔偿，又因袁小辉、李艳蓉系张芝云的雇主，则原告应向袁小辉、李艳蓉请求赔偿。现原告向本院起诉张芝云、袁小辉、李艳蓉、叶廷芳、罗朝阳共同承担赔偿责任，就会在以上赔偿义务主体之间产生不真正连带责任的法律关系，因此，依据以上法律和司法解释立法精神，被告张芝云不承担侵权责任，而直接侵权人张芝云的雇主袁小辉、李艳蓉，是原告损害后果发生的直接责任人，其应当承担相应的侵权赔偿责任;原告与叶廷芳、罗朝阳系劳务雇佣关系，结合原告受伤情况，各自承担50%的过错责任。 关于原告与张芝云在本次事故中的过错大小，张芝云具有20余年从事道路货物运输的从业资格，双方均无证据证实在卸货过程中挪动车辆时相互是否履行了安全提示义务，本院综合庭审调查情况，酌定张芝云即袁小辉、李艳蓉承担此次事故60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。对事发后张芝云、袁小辉、李艳蓉垫付的5000元医疗费，及叶廷芳、罗朝阳先行支付的26500元，将在各自承担赔偿责任范围内予以抵扣。 通过庭审还查明，原告受伤前居住、生活来源于城镇，主要从事建筑业工作，可按城镇居民标准计算相关赔偿项目，被抚养人黄显文仅有村委会的证明，尚不足以证实其丧失劳动能力，故被抚养人生活费本院不予支持。原告出院医嘱载明继续加强营养，住院期间需要陪护一人，出院休息一月，需要陪护，则护理时间为57日，故对鉴定机构意见不予采信，其护理鉴定费为600元；误工费，因原告打工没有固定收入，综合庭审双方意见，本院以130元/天计算，误工时间计至定残日的前一日，共167天。 经核查，本院确认原告因伤产生的损失如下：残疾赔偿金116762.6元（30727元×19年×0.2）、住院伙食补助费2160元（80元×27天）、误工费21710元（130元×167天）、护理费3869.07元（37401元÷12月÷21.75天×27天）、营养费4500元（30元×150天）、出院后医疗费670.56元、鉴定费2100元（2700元－600元）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，以上各项损失共计156972.23元。被告叶延芳、罗朝阳还垫付门诊费686.3元，住院医疗费64722.24元，支付原告生活费26500元；被告张芝云垫付医疗费3000元，被告袁小辉、李艳蓉垫付医疗费2000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁小辉、李艳蓉赔偿原告罗治高残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币133628.46元（156972.23元×60%＋686.3元×60%＋64722.24元×60%＋3000元×60%＋2000元×60%－2000元），此款限本判决生效后十五日内付清； 二、被告叶廷芳、罗朝阳赔偿原告罗治高残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币45476.16元（156972.23元×40%×50%＋3000元×40%×50%＋2000元×40%×50%＋686.3元×40%×50%＋64722.24元×40%×50%），扣除被告叶廷芳、罗朝阳已支付门诊费686.3元、住院医疗费64722.24元及生活费26500元后，则原告应退还被告叶廷芳、罗朝阳46432.38元（686.3元＋64722.24元＋26500元－45476.16元），此款限本判决生效后十五日内付清； 三、原告罗治高于本判决生效后十五日内退还被告张芝云垫付医疗费3000元； 四、驳回原告罗治高的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告罗治高承担1373元，被告袁小辉、李艳蓉承担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年二月二十八日 书记员  曹 峰