杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2699号 原告：袁增政，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：钱明明、蒋志勇,浙江同勉律师事务所律师。 被告：王省委，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人：苏明飞、姜诏琛，浙江孔德律师事务所律师。 被告：朱练练，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。 委托代理人：胡银红，女，1994年10月29日出生，汉族，住浙江省临安市，系朱练练妻子。 被告：苏学军，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路**雅宝东方国际**楼**。 代表人：白广安，公司总经理。 委托代理人：许艳，公司员工。 委托代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。 原告袁增政诉被告王省委、陈培高、任方宝、孙加友、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，原告袁增政申请撤回对被告陈培高、任方宝、孙加友、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司的起诉，本院裁定予以准许。后，被告王省委申请追加朱练练为本案被告，原告袁增政申请追加苏学军为本案被告，本院均依法予以准许。因本案疑难、复杂，不宜适用简易程序，本案于2019年7月19日转为普通程序审理。2019年11月19日，本案公开开庭进行了审理，原告袁增政及其委托代理人钱明明，被告王省委的委托代理人苏明飞，被告朱练练及其委托代理人胡银红，被告紫金保险公司的委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼；被告苏学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁增政起诉称：2017年7月23日16时18分许，豫Ｎ×××××号小型轿车沿杭州市余杭区仓前街道仓兴街由东向西行驶至，与对向袁增政驾驶的自行车发生碰撞，后豫Ｎ×××××号小型轿车与陈培高停放在事发地的苏Ｅ×××××号小型普通客车、孙加友停放在事发地的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损害、袁增政受伤的交通事故。事故发生后，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃离现场。经公安交警部门调查认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，袁增政、陈培高、孙加友均无事故责任。另，豫Ｎ×××××号在紫金保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。因双方未能协商解决，为维护原告袁增政合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。请求判令：一、被告王省委、朱练练、苏学军赔偿原告袁增政因交通事故造成的损失共计303969.69元（医疗费20603.91元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费10043.67元、误工费30131.01元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费119363.10元、交通费300元、财产损失1500元、鉴定费2480元、精神损害抚慰金5000元，合计303969.69元）；二、被告紫金保险公司在交强险范围内先行支付原告全部损失，如有不足部分，由被告被告王省委、朱练练、苏学军承担；三、本案诉讼费由被告王省委、朱练练、苏学军承担。 原告袁增政为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实； 2、出院记录一份，用以证明原告因事故住院治疗的事实； 3、医学诊断证明书一份，用以证明原告内固定无需拆除的事实； 4、医疗费发票一份，用以证明原告因事故支付医疗费用的事实； 5、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告因事故致十级伤残、误工期为180日、护理期60日、营养期60日的事实； 6、鉴定费发票二份，用以证明原告因交通事故支付鉴定费2480元的事实； 7、户口簿、家庭情况登记表、舒城县公安局柏林派出所证明、杭州市余杭区仓前中心小学学生基本信息各一份、流动人口登记表三份、道路运输从业人员从业资格证一份，用以证明城镇居民标准支付原告残疾赔偿金和被扶养人生活费的事实。 被告王省委答辩称：事故发生时我不是事故车辆所有人及实际控制人，不应承担责任。鉴定费系原告单方行为，我不应承担赔偿。财产损失没有相应依据，不应支持。原告未提供劳动合同及缴纳社保证明，不应支持城镇居民标准赔偿。 被告王省委为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了二手车交易合同二份，用以事故事故车辆豫Ｎ×××××号王省委已于2016年1月16日卖给了张坤，张坤于2017年6月27日卖给了朱练练，事故发生时王省委不是事故车辆豫Ｎ×××××号的所有人及实际控制人的事实。 被告朱练练答辩称：涉案车辆豫Ｎ×××××号小型轿车车主为王省委，其虽已出售给张坤，但一直未办过户手续，导致张坤转让给本人，本人又出售给苏学军后无法过户，故王省委作为车主应当承担过错责任。案涉车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在事故发生时，驾驶人是苏学军，也就是说本案的直接侵权人为苏学军，依据法律规定，侵权人应当承担赔偿责任；案涉车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金保险公司购买了交强险，苏Ｅ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司购买了交强险，豫Ｎ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司永城支公司购买了交强险，原告的损失应由三保险公司的交强险优先赔偿。综上，答辩人既不是本案的侵权人，也不是本案事故车辆的所有人，故不应承担民事赔偿责任。 被告朱练练为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了二手车交易合同一份，用以证明豫Ｎ×××××号车辆于2017年7月12日由朱练练卖给苏学军的事实。 被告苏学军未作答辩也未提交相关证据，对原告袁增政提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告紫金保险公司答辩称：在我司的保单上，投保人为张坤，事故发生在保险期限内。如本次事故中，驾驶人不详无证驾驶且逃逸造成交通事故的，不属于保险的赔付责任，答辩人拒赔；对于原告损失，基本同意王省委的意见。 被告紫金保险公司未提交证据。 本院对原告袁增政及被告王省委、朱练练提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： 一、原告袁增政提交的证据。证据1，被告王省委对合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明其在事故发生时是事故车辆所有人及实际控制人，所以王省委不应承担赔偿责任；被告朱练练、紫金保险公司均无异议，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。证据2、3、4、5、6，到庭三被告均无异议；被告紫金保险公司对于证据5认为三期时间过长，对于证据6认为该费用系原告袁增政自行委托所产生，不属于属于保险公司赔付范围，应由原告袁增政自行承担；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告朱练练无异议；被告王省委、紫金保险公司均有异议，认为无法证明原告袁增政的待证事实。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。 二、被告王省委提交的证据。原告袁增政对三性均不予认可；被告朱练练无异议；被告紫金保险公司对第一份王省委与张坤签订的合同无异议的，对第二份张坤与朱练练签订的合同无法确定其真实性，认为紫金保险公司对此不知情。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 三、被告朱练练提交的证据。原告袁增政认为无法确认朱练练与苏学军的交易情况，故对三性不予认可；被告王省委对该份证据的真实性、合法性有异议，认为张坤将车转让给朱练练是2017年6月27日，然后朱练练将车转让给苏学军的时间是2017年7月12日，时间仅间隔半个月，且无法确认合同上是否为苏学军本人的签字，且该证据有作旧的嫌疑；被告紫金保险公司认为无法确认其真实性。本院采纳原告袁增政及被告王省委、紫金保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年7月23日，豫Ｎ×××××号小型轿车沿杭州市余杭区仓前街道仓兴街由东向西行驶至，与对向袁增政驾驶的自行车发生碰撞，后豫Ｎ×××××号小型轿车与陈培高停放在事发地的苏Ｅ×××××号小型普通客车、孙加友停放在事发地的豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损害、袁增政受伤的交通事故。事故发生后，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃离现场。经公安交警部门调查认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人驾驶机动车未靠道路右侧行驶且发生事故后逃逸负事故全部责任，袁增政、陈培高、孙加友均无事故责任。 另查明，袁增政因本次事故住院治疗8天，支付医疗费20603.91元。本案诉讼前，袁增政委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残程度，误工、护理及营养期进行评定。浙江绿城医院司法鉴定所于2018年4月17日出具鉴定意见，被鉴定人袁增政因2017年7月23日因车祸致伤，其损害鉴定为道路交通十级伤残；建议评定伤后误工期180日、护理期60日、营养期60日。 又查明，袁增政自2014年8月20日来杭工作即在公安机关办有登记。袁增政之父母袁孝存（于1952年10月6日出生）、秦兴兰（于1952年10月13日出生）生育袁增政一人。袁增政之女袁文佳（于2008年10月16日出生）就读于杭州市余杭区仓前中心小学。 还查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为王省委。2016年1月16日，王省委与张坤签订二手车交易合同，约定王省委将车牌号豫Ｎ×××××的车辆以4000元价格转让给张坤。2017年6月27日，张坤与朱练练签订二手车交易合同，约定张坤将车牌号豫Ｎ×××××的车辆以5500元价格转让给朱练练。本案中，朱练练未能有效举证其将车牌号豫Ｎ×××××的车辆已转让给他人。 又查明，豫Ｎ×××××号小型轿车在紫金保险公司投保交强险，投保人王省委；后经王省委申请，紫金保险公司将投保人批改为张坤。 关于本案民事责任承担主体的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本院根据双方当事人举证的有效证据，确认本案民事责任承担的主体为朱练练。 关于朱练练抗辩苏学军为实际侵权人的问题。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱练练未能有效举证其将车牌号豫Ｎ×××××的车辆已转让给他人，故对其抗辩本院不予支持。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，豫Ｎ×××××号小型轿车驾驶人负事故全部责任，袁增政、陈培高、孙加友均无事故责任，事故责任本院予以确认。朱练练应承担本案全部的民事赔偿责任，紫金保险公司作为豫Ｎ×××××号小型轿车交强险保险人应交强险责任范围内应依法予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为20603.91元；2、住院伙食补助费，为400元（8天×50元/天）；3、营养费，本院酌定为3000元；4、护理费，护理时间本院根据鉴定鉴定意见“护理期60日”计算，袁增政主张的10043.67元未超出相关规定，本院予以确认；5、误工费，误工时间本院根据鉴定鉴定意见“误工期180日”计算，袁增政主张的30131.01元未超出相关规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金，本院确认按城标计算，为111148元（55574元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费，为51897元；8、交通费，本案酌定为300元；9、财产损失，本院不予支持；10、鉴定费，系袁增政自行委托所产生的费用，本院不予支持；11、精神抚慰金，本院酌定为5000元。以上费用合计为232523.59元。 本案具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在赔付120000元（非医保费用及精神损害抚慰金在其中优先支付）；2、侵权人赔付部分，由朱练练赔付112523.59元（232523.59元-交强险120000元）。 综上，原告袁增政诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告袁增政损失120000元； 二、被告朱练练于本判决生效后十日内赔偿原告袁增政损失112523.59元； 三、驳回原告袁增政其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5860元，由原告袁增政负担1072元，被告朱练练负担4788元。 原告袁增政于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱练练于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 广 人民陪审员  胡永明 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙金霞