江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12060号原告：沈心亦，女，2013年11月30日出生，汉族，住南京市。法定代理人：沈丛文（系原告之父），男，1989年4月29日出生，汉族，住南京市。法定代理人：王梦春（系原告之母），女，1989年11月8日出生，汉族，住南京市。被告：南京市，住所地南京市。法定代表人：薛晨。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇萌，江苏丰典律师事务所律师。原告沈心亦与被告南京市（以下简称腾飞幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈心亦的法定代理人沈丛文、王梦春、被告腾飞幼儿园的法定代表人薛晨及委托诉讼代理人赵海宏、马宇萌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈心亦向本院提出诉讼请求:判令被告立即赔偿原告医疗费5188.57元、营养费4080元、交通费559.37元、误工费29228.3元（自2019年4月19日至8月31日期间的误工费，该期间因在治疗中原告不适合去幼儿园，由原告的法定代理人沈丛文因陪护产生）、精神损失费8000元，共计47056.24元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告在被告教室上课期间被告同学蔡炜杰砸伤耳朵。后经报警，与蔡炜杰家长及被告协商解决，商定在原告手术治疗费用产生后再赔付所有费用。原告现已出院，但因被告拒不赔偿遂向贵院起诉。被告腾飞幼儿园辩称：2019年4月19日，班级在上阅读课，孩子们在看书的过程中蔡炜杰手中的书不小心碰到了原告，当时原告就跟老师讲了，老师立刻进行了查看，当时原告的耳朵没有任何的红肿异样，老师就把他们调换了座位，下午放学时，蔡炜杰的奶奶以及老师跟原告的婆婆讲了这个事情，原告的婆婆也说没有事就各自回家了。当天晚上，原告的家人就跟老师说孩子的耳朵受伤了，就此事三方进行了几次协商，但是一直没有协商成功，在本次事件中，直接侵权人是蔡炜杰，被告在每个班上配备了两名老师，且碰到原告的书是圆角，被告认为已尽到了教育管理的职责，而且本事件也是偶然突发事件，被告没有办法进行任何的预防，被告在本次事件中没有过错。原告本身患有先天性的耳瘘，耳朵比较容易感染发炎，但入园时家长并没有告知被告，被告也不可能对其采取特殊的看护以及照顾措施，事后了解到原告在此前不久也得过同样耳朵发炎的情况，因此本次事件原告自身身体的特殊性是重要原因。综上，已经尽到了教育管理的职责，被告没有过错，本次事件原告自身特殊原因是重要因素，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实:原告在被告处入读中班。2019年4月19日，被告组织学生上阅读课，原告与同班男学生蔡炜杰相邻。上课期间，蔡炜杰手持书本接触到了原告耳部，原告当即呼痛。次日，原告耳部依然不适，遂去江苏省人民医院就医。院方体格检查：“左耳前瘘管，周围略红肿”。院方在病史中记载：“昨天是左耳前被小朋友抠以及用手砸到后出现的。两个月前也有过发炎红肿，在医院治疗后完全恢复”。此后原告陆续治疗。2019年8月19日，原告入住南京医科大学第二附属医院，入院诊断为：“左耳先天性耳前瘘管”。2019年8月21日，原告行“左侧耳前瘘管切除术”，于2019年8月27日出院。期间原告支出医疗费5188.57元。事件发生后，原告数次报警，并与被告及蔡炜杰的家长协商解决赔偿事宜，后虽经调解，但未达成一致意见。原告在入被告处填写的“注册登记表”中“身体状况、既往病史、易患何病、其他需要说明的事项”栏中均填写“无”。原告于2019年3月仅出勤5天，2019年4月1日至4日仍未出勤。被告未询问原告未出勤原因。事件发生时，被告提供给原告就读的书本为圆角，教室里有两名老师。被告给学生们安排的座位并不固定，事件发生时坐在原告旁的蔡炜杰较为活泼。2019年9月11日，爱徒（上海）科技有限公司出具一份“误工证明”、“工资证明”，分别载明：“兹有本单位员工沈丛文，该员工自2017年12月1日至2019年8月31日到我单位工作，工作岗位是副总经理。自2019年4月19日至2019年8月31日止，该员工因女儿受伤住院，一直未到单位上班，处于事假期间，我单位示给其发放全额工资。特此证明！”；“兹有我单位员工沈丛文，该员工自2017年12月1日至2019年8月31日到我单位工作，工作岗位是副总经理，月收入为壹万元人民币。特此说明！”。沈丛文提供其银行流水记录，显示其2019年1月8日收到工资18753.54元、2019年2月8日收到工资9103.54元、2019年3月8日收到工资9224.81元、2019年4月8日收到工资9172.48元、2019年5月8日收到工资9099.15元、2019年6月6日收到工资6189.15元、2019年7月8日收到工资6189.15元、2019年8月8日收到工资4195元、2019年9月6日收到工资4195元。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告作为无民事行为能力人，在被告处上阅读课时，受到邻座同学的侵害，被告虽然在上课时教室里安排了两名老师，且授课使用的书本为圆角，但被告对整个授课过程中控制不够。原告虽然在入学申报中未申报有既往病史、易患何病，也未就其他需要说明的事项进行说明，但原告在本次事件发生前既有长时间的请假，被告却未进行相应询问调查，以致于对原告的基本情况一无所知，在上课时将较为活泼的蔡炜杰安排与原告相邻，未加以相应注意。综上，虽然被告对原告学习的安排及人员配备不存在过错，但在上课过程中未尽到足够谨慎义务，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。鉴于本案的具体情形，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。就原告主张的各项具体损失，本院做出如下认定：原告主张医疗费5188.57元，提供了医疗费票据及就诊资料，经核算扣除医疗保险支出费用外为5149.44元（2019年4月至8月），该费用的发生与原告所受伤害的医治有关，本院对原告该项请求予以支持。营养费，确定营养费的根据是受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见，原告所受伤害并未构成残疾，就医机构也未给出加强营养的建议，原告主张此项费用并无法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案具体情形，本院酌定为353元。原告所主张的误工费实为护理费，护理费根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告的病情为“左耳先天性耳前瘘管”，所实施的为“左侧耳前瘘管切除术”，原告的生活能力并未较术前有明显减退，即便原告在事件发生后不适宜继续在被告处学习、生活，但原告的监护情况并未发生变化，仅在原告就医、住院时其法定代理人予以陪伴、监护，就此所发生的损失可纳入本案的损害范围，根据本案具体情形，本院酌定该项费用为8350元。由于原告所受伤情并未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。上述费用合计为13852.44元，被告承担其中30%，计4155.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京市于本判决生效之日起十日内给付原告沈心亦赔偿款4155.73元；二、驳回原告沈心亦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由被告南京市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月二十日书记员 张奕琪