陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执   行   裁   定   书 （2019）陕01执复160号复议申请人（被执行人、异议人）：徐伟，男，1967年6月28日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。申请执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：司焕明，该公司董事长。委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：翟妮娟，陕西连邦律师事务所律师。被执行人：西安佳铭置业有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：徐伟，该公司总经理。被执行人：陕西兴华会计师事务所有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：权广伟，该公司总经理。被执行人徐梦鱼，男，1967年6月28日出生，汉族，住西安市碑林区。西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行申请执行人华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）与被执行人徐伟、徐梦鱼、西安佳铭置业有限公司（以下简称佳铭公司）、陕西兴华会计师事务所有限责任公司（以下简称兴华事务所）股东出资纠纷一案中，徐伟不服该院（2018)陕0104执异325号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莲湖法院查明，原告华升公司与被告佳铭公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）于2008年10月14日作出（2008）未民二初字第1111号民事判决书，判令佳铭公司向华升公司支付欠款1,170,000元，违约金52,349元，逾期按照《民事诉讼法》第二百二十九条处理，诉讼费15,802元由佳铭公司承担。该判决生效后，华升公司向未央法院申请执行，因无可供执行的财产线索，未央法院作出（2009）未执字第797号执行裁定书，终结本次执行程序。佳铭公司不服未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决书，提起再审，西安市中级人民法院（以下简称西安中院）（2010）西民申字第00189号民事裁定书、陕西省高级人民法院（以下简称省高院）（2011）陕审民申字第00144号民事裁定书，均驳回佳铭公司的再审申请。佳铭公司向最高人民法院申诉，最高人民法院以（2012）民监字第62号民事裁定书，指令省高院再审。省高院于2012年12月 12日作出（2012）陕民再字第00009号民事裁定书，裁定撤销未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决书、西安中院（2010）西民申字第00189号民事裁定书、省高院（2011）陕审民申字第00144号民事裁定书，案件发回未央法院重审。未央法院于2013年10月29日作出（2013）未民二重字第00009号民事判决书，判令佳铭公司于本判决生效后十日内支付华升公司117万元及违约金（以117万元为基数，自2008年5月28日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。佳铭公司与华升公司不服，向西安中院提起上诉。西安中院于2014年2月21日作出（2014）西中民四终字第00029号民事判决书，判令佳铭公司于本判决生效后十日内支付华升公司欠款117万元及违约金（以117万元为基数，自2008年5月28日起计算至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。判决生效后，华升公司向未央法院申请执行，在执行过程中，未央法院以（2014）未执裁字第00008号执行裁定书，裁定追加徐伟、徐梦鱼为被执行人，在出资不实范围内向华升公司承担责任。徐伟、徐梦鱼不服，向未央法院提出执行异议，未央法院以（2015）未执异字第00008号执行裁定书裁定驳回异议。徐伟、徐梦鱼不服，向西安中院申请复议，西安中院认为，莲湖法院在执行华升公司与被执行人徐伟、徐梦鱼一案中，已查封二被执行人的财产，未央法院在本案执行中，又以同一事实将徐伟、徐梦鱼追加为被执行人，要求该二人对佳铭公司的同一债务向华升公司承担责任的执行行为有误，故西安中院于2015年8月4日作出（2015）西中执复字00070号执行裁定书，裁定撤销未央法院（2015）未执异字第00008号执行裁定书。另查：原告华升公司与被告徐梦鱼、徐伟、西安市审计局、陕西万隆金剑会计师事务所有限责任公司、兴华事务所股东出资纠纷一案，莲湖法院于2010年12月13日作出（2010）莲民三初字第1376号民事判决书，判令驳回原告华升公司对被告徐伟、徐梦鱼、陕西万隆金剑会计师事务所有限责任公司、西安市审计局、兴华事务所的诉讼请求。华升公司不服，向西安中院提出上诉，西安中院于2011年3月15日作出（2011）西民四终字第00146号民事判决书，判令徐伟、徐梦鱼各自在150万元范围内对未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决书中对佳铭公司的债务（即欠款1,170,000元、违约金52,439元、诉讼费15,082元、逾期支付的双倍贷款利息及执行费）向华升公司承担清偿责任，兴华事务所承担补充赔偿责任。该判决生效后，徐伟、徐梦鱼未履行付款义务，华升公司向莲湖法院申请执行，执行案号（2012）莲执字第00230号。2015年11月16日，华升公司申请恢复执行，执行案号（2015）莲执恢字第00340号。莲湖法院于2017年9月21日作出（2015）莲执恢字第00340号之一执行裁定书，裁定查封被执行人徐伟名下陕AMP133途锐、陕ALK566奥迪、陕A665G9奔驰三辆小型汽车的查封手续。莲湖法院于2017年5月16日作出（2015）莲执恢字第00340号执行裁定书，裁定续行查封被执行人徐伟名下位于西安市雁塔区南二环西段南侧228号6幢9层20902号房产一套（产权证号：1050106020-9-1-6-20902～0）、西安市碑林区东木头市138号3幢1层10102号房产一套（产权证号：1100108010IV-57-1-3-10102～0）、西安市碑林区东木头市138号3幢-1层1F105号房产一套（产权证号：1100108010IV-57-1-3-1F105～0）。另查：莲湖法院已扣押徐伟名下陕ALK566轿车。 莲湖法院认为，执行过程中，评估价为第一次拍卖的保留价。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十；第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。该院查封被执行人徐伟名下位于西安市雁塔区南二环西段南侧228号6幢9层20902号房产一套（产权证号：1050106020-9-1-6-20902～0）、西安市碑林区东木头市138号3幢1层10102号房产一套（产权证号：1100108010IV-57-1-3-10102～0）、西安市碑林区东木头市138号3幢-1层1F105号房产一套（产权证号：1100108010IV-57-1-3-1F105～0），共计三处房产，尚未委托专业部门对上述房产进行评估，评估价格尚未确定，且评估价格亦非最终的拍卖或变卖成交价格，变现条件亦不一致。由现在的市场价格推定其房产拍卖、变卖价格显然不妥，且房产价格随市场变化而波动，故徐伟的异议，该院不予支持。遂裁定驳回徐伟的异议申请。徐伟向本院申请复议称：1、超标的查封。莲湖法院在执行中依法查封了复议申请人名下中海华庭6幢9层20902号164.67平方米房产一套、东木头市138号3幢1层10102号94.18平方米房产一套、东木头市138号3幢-1层1F105号15.74平方米房产一套，三处房产总面积为274.59平方米，市场价在480万以上。莲湖法院还查封了徐伟名下价值共计300万元的三辆小型汽车。共计查封复议申请人的财产约780万元，明显超标的。2、（2011）西民四终字第00146号民事判决书判令徐伟在未出资的150万元范围内，对未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决书所确定的佳铭公司的债务承担清偿责任，但（2008）未民二初字第1111号民事判决书已被撤销，莲湖法院在执行生效法律文书（2014）西中民四终字第00029号民事判决书中，被执行人仅为佳铭公司，莲湖法院却强制执行徐伟承担（2014）西中民四终字第00029号民事判决书所确定的佳铭公司的债务，该执行行为错误，没有执行依据。3、莲湖法院在执行已被撤销的（2008）未民二初字第1111号民事判决书时徐伟已向莲湖法院缴纳了20万元，即使要求徐伟承担责任，按照（2011）西民四终字第00146号民事判决书的判项，徐伟也只在出资150万元范围内承担责任，即仅在130万元范围内承担责任。但莲湖法院查封了徐伟名下近500万元房产和300万元的车辆，明显超标的。4、如果按照莲湖法院(2018)陕0104执异325号执行裁定的认定，在未委托专业部门对查封房产进行评估，并且最终拍卖或变卖成交之前，人民法院可以随意查封当事人的财产都不能认定为明显超标的，这样的说法显然不符合法律规定。综上，请求依法撤销莲湖法院（2018）陕0104执异325号执行裁定书，解除对复议申请人名下车牌号为AMP1**、ALK566、陕A665G9三辆小型汽车的查封措施。 本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。另查明，莲湖法院于2011年12月2日立案执行（2011）西民四终字第00146号民事判决书，执行中徐伟于2012年5月15日向莲湖法院缴纳案件款20万元。本院认为，华升公司与佳铭公司建设工程施工合同纠纷一案，未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决生效后，华升公司向未央法院申请执行，执行过程中，华升公司向莲湖法院起诉请求追加被告，本院作出（2011）西民四终字第00146号民事判决书，华升公司向莲湖法院申请执行，执行过程中，经佳铭公司申诉，省高院裁定撤销未央法院（2008）未民二初字第1111号民事判决书，发回重审。经重审，本院作出二审（2014）西中民四终字第00029号民事判决书，华升公司向未央法院申请执行，本院将该案指令由莲湖法院执行。即莲湖法院案件执行的依据为，（2011）西民四终字第00146号民事判决书，（2014）西中民四终字第00029号民事判决书。执行中，徐伟提出执行异议被驳回，向本院申请复议。复议案件争议的焦点是，莲湖法院查封徐伟名下的财产是否明显超过徐伟所应承担的责任。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。依照该规定，执行裁决部门判定执行实施案件是否存在超标的额查封、扣押、冻结的情形，应当首先查明案件执行标的数额，再根据执行实施部门对查封财产的价值评估数额，并考虑处置时的费用、降价等情况，从而认定执行措施是否构成明显超标的额查封、扣押、冻结。莲湖法院执行案件中，执行依据（2011）西民四终字第00146号民事判决书判令被执行人徐伟承担的义务，是在出资150万元范围内对佳铭公司的债务向华升公司承担清偿责任，且徐伟已于2012年5月15日向莲湖法院缴纳了案件款20万元，故执行中徐伟承担的责任为130万元。莲湖法院查封的徐伟名下总面积为274.59平方米的三处房产，考虑到查封房产所处的位置、处置时的费用、降价等情况，其价值已足以清偿法律文书所确定的徐伟所应当承担的责任，所查封的三辆小型汽车可以认定为明显超标的。故复议申请人请求解除对三辆小型汽车查封措施的复议理由成立，本院依法予以支持。另，徐伟提出莲湖法院执行其没有法律依据的复议理由，因生效法律文书（2011）西民四终字第00146号民事判决书判令徐伟在出资范围之内承担佳铭公司对华升公司的责任，生效法律文书（2014）西中民四终字第00029号民事判决书判定了佳铭公司对华升公司的具体责任，故判定了佳铭公司对华升公司具体责任的（2008）未民二初字第1111号民事判决书被撤销，并不影响徐伟在出资范围之内承担佳铭公司对华升公司的责任。徐伟该项复议理由不能成立，依法应予驳回。综上，(2018)陕0104执异325号执行裁定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销西安市莲湖区人民法院(2018)陕0104执异325号执行裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   李      森审  判  员     屈      娓审  判  员     黄  金  华 二Ｏ一九年十一月十一日 书 记 员   王  璐  璐     1