湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终858号 上诉人（原审原告）江玉云，女，1949年1月31日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区， 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人邓万想，系局长。 被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅，住，住所地武汉市武昌区中南路**/div> 法定代表人李昌海，系厅长。 上诉人江玉云因与被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）政府信息公开及被上诉人湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，江玉云于2018年12月17日通过邮寄挂号信的方式向市房管局提交一份《政府信息公开申请表》，申请公开“《武房改办〔1999〕291号》批复载明的《武皮防〔1999〕第15号文》文件”，并请求书面回复。市房管局收悉后于2019年1月2日向江玉云作出并于1月3日向其邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，告知其“武房改办〔1999〕291号”系对武汉市皮肤病防治研究所申请房改售房事项的批复，该单位来函文号为“武皮防〔1999〕19号”，“武房改办〔1999〕291号”所载15号应为19号。同时，将《武汉市皮肤病防治研究所关于自管房向职工出售的请示》（武皮防〔1999〕19号）及《市房改办关于武汉市皮肤病防治研究所向职工出售公有住房的批复》（武房改办〔1999〕291号）作为答复书的附件一并向江玉云提供。因对市房管局作出的答复书不服，江玉云向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2019年2月13日收悉江玉云的行政复议申请书，经审查后予以受理。同年2月14日，省住建厅××市房管局邮寄送达《答复通知书》，告知该局在规定的时间内提交书面答复及相应的证据、依据。同年2月22日，市房管局向省住建厅提交《行政复议答复书》及相关的证据、依据。经审查后，省住建厅认定市房管局将工作中获取并保存的政府信息经核对后对申请人作出政府信息公开申请答复的行政行为，符合《政府信息公开条例》第十七条之规定，故于2019年3月29日作出鄂建复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，维持了市房管局于2019年1月2日向江玉云作出的《政府信息公开答复书》的行政行为。因对市房管局作出的《政府信息公开申请答复书》及省住建厅作出的《行政复议决定书》均不服，江玉云诉至法院，请求:1、确认市房管局在江玉云申请信息公开事项中严重失职的行政行为违法；2、责令市房管局按江玉云的要求公开相关信息；3、确认省住建厅作出的维持市房管局于2019年1月2日向江玉云作出的《政府信息公开答复书》的行政行为决定错误；4、撤销省住建厅作出的鄂建复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》；5、本案的诉讼费用由二被告负担。 原审法院认为，因江玉云申请政府信息公开的时间及市房管局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《政府信息公开条例》之前，故依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。市房管局于2018年12月20日收到江玉云提交的政府信息公开申请后，于2019年1月2日向江玉云作出《政府信息公开答复书》，并于同年1月3日向江玉云进行邮寄送达，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 依照修订前《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。即申请公开的信息应当是现有的、已经存在的信息。本案中，江玉云申请公开事项为“《武房改办〔1999〕291号》批复载明的《武皮防〔1999〕第15号文》文件”。市房管局收悉江玉云的信息公开申请后，经翻阅档案材料，发现“武房改办〔1999〕291号”批复所附的来函文号因印刷原因不甚清晰，但通过印刷的数字的特征，认为不是“武皮防〔1999〕第15号文”，而是“武皮防〔1999〕第19号文”，“武房改办〔1999〕291号”批复中载明的“武皮防〔1999〕第15号文”应当属于印刷错误。据此，市房管局向江玉云如实作出了答复并进行了相应的解释和说明，同时还将“武房改办〔1999〕291号”批复及“武皮防〔1999〕第19号文”请示均作为附件向江玉云进行了公开，已经依法履行了政府信息公开的法定职责。答复内容符合修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定。 江玉云主张市房管局公开的信息并非其申请的信息。原审法院认为，江玉云要求公开的事项为“《武房改办〔1999〕291号》批复载明的《武皮防〔1999〕第15号文》文件”，即要求公开市房管局作出“武房改办〔1999〕291号”批复文件所依据的请示文件。根据市房管局提交其档案材料中所附的“武皮防〔1999〕第19号文”内容看，该文是向市房改办申请就武汉市皮肤病防治研究所三处自管房向职工出售：包括：武昌扎珠前街36-37号一栋砖混六层（25套），建筑面积1704.52平方米，职工宿舍楼；下牯牛洲100号一栋砖混四层楼（26套）建筑面积1750.88平方米；硚口区民意街上街3号一套5楼502室，建筑面积92.14平方米。而“武房改办〔1999〕291号”内容即是就武汉市皮肤病防治研究所向职工出售公有住房的批复，内容为：同意你单位将武昌扎珠前街36-37号、下牯牛洲100号、民意上街3号，共计52套，3547.54平方米住房按建筑面积每平方米800元成本价向职工（或住户）出售。综合比对该批复中同意出售的房屋座落、套数及面积，与“武皮防〔1999〕第19号文请示”中申请出售的房屋座落、套数及面积完全一致，故能够确定“武房改办〔1999〕291号”批复所对应的请示文件为“武皮防〔1999〕第19号文”。市房管局依据江玉云的政府信息公开申请内容，已经向其公开了其要求获取的文件，且针对有关文号瑕疵对其进行了解释和说明，已经依法履行了政府信息公开的职责，且公开的内容符合及时、准确的标准。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十二条的规定，省住建厅作为市房管局上级主管部门，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。省住建厅于2019年2月13日收到并受理江玉云的行政复议申请后，及时告知被申请人作出书面答复。经审查相关证据材料，认为市房管局作出的政府信息公开答复书符合《政府信息公开条例》的相关规定，故于2019年3月29日作出鄂建复决字〔2019〕第6号《行政复议决定书》，维持了市房管局于2019年1月2日作出的《政府信息公开答复书》。省住建厅作出上述行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，江玉云的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》弟六十九条之规定，判决驳回江玉云的全部诉讼请求。 江玉云不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足、判决不公，审非所诉，判非所审。一、市房管局提交的第四组证据（1）与第四组证据（3）显示“请示”与“批复”时间颠倒。该证据证实市房管局的该行政行为存在“问题”，而这个问题证实了市房管局伪造并隐瞒相应政府信息的行政行为违法。在市房管局对于该行政行为没有给出充分合理的正当理由时，法庭对于这么明显的行政违法行为却忽略不计，证实该判决认定事实错误。二、市房管局提交的第四组证据（5）附件3“协议书”及“武汉市成本价房产交易立契、产权登记清册”，证实“武房〔1999〕291号”批复“与经市房管局审核、批准”江玉兰于1999年8月31日与武汉市皮肤病防治研究所签订的购房《协议书》和《武汉市成本价房产交易立契、产权登记清册》”上载明的批准文号均不对应。原审判决对此忽略不计，再次证实判决对上诉人严重不公。三、一审庭审质证时市房管局提交的证据材料全部是复印件，上诉人没有看到原件，故上诉人在一审庭审时无法正确表达真实的质证意见。四、上诉人申请公开的是“武房改办〔1999〕291号批复载明的《武皮防〔1999〕第15号文》文件”，市房管局提供给上诉人的《武皮防〔1999〕第19号文》并非是上诉人申请的政府信息，没有履行法定职责。请求：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初148号行政判决书，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据国务院令第492号公布的《政府信息公开条例》第二条、第四条、第十三条、第二十一条的规定，被上诉人市房管局对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息负有根据不同情况分别作出答复的行政职责。 本案中，江玉云申请公开事项为“《武房改办〔1999〕291号》批复载明的《武皮防〔1999〕第15号文》文件”。市房管局收悉江玉云的信息公开申请后，经审核查询，发现“武房改办〔1999〕291号”批复所附的来函文号因印刷原因不甚清晰，但通过印刷的数字的特征，以及文件的内容，认为《武房改办〔1999〕291号》批复应该是依武皮防〔1999〕第19号请示文件作出，“武房改办〔1999〕291号”批复中载明的“武皮防〔1999〕第15号文”应当属于印刷错误，应该是“武皮防〔1999〕第19号文”。据此，市房管局向江玉云如实作出了答复，进行相应的解释和说明，并将“武房改办〔1999〕291号”批复及“武皮防〔1999〕第19号文”请示均作为附件向江玉云进行了公开，已经依法履行了政府信息公开的法定职责，答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条之规定。另外，市房管局于2018年12月20日收到江玉云提交的政府信息公开申请后，于2019年1月2日向江玉云作出《政府信息公开答复书》，并于次日向江玉云进行邮寄送达，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 根据《中华人民共和囯行政复议法》第三条及第十二条的规定，省住建厅作为市房管局上级主管部门，具有对本案中江玉云的行政复议申请进行处理的行政职责。省住建厅于2019年2月13日收到并受理江玉云的行政复议申请，及时告知被申请人作出书面答复。经审查认为市房管局作出的政府信息公开答复书符合《政府信息公开条例》的相关规定，故于2019年3月29日作出鄂建复决字〔2019〕6号《行政复议决定书》，对市房管局2019年1月2日作出《政府信息公开答复书》的行政行为予以维持。省住建厅作出上述行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人的上诉理由及其请求不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江玉云负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘晨露 书记员徐洁心