安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2458号原告：淮北市森海商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路东渡苑**。法定代表人：丁浩，该公司经理。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽勤丰建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社区居委会办公楼**/div>法定代表人：宋宗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。被告：安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处光明路**/div>负责人：宋宗明，该公司经理。委托诉讼代理人：张厚柱，安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司员工，恒大御景湾项目负责人.被告：淮北粤城置业有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区龙山路**红星凯越广场装饰材料馆**A1-408/div>法定代表人：马学坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王拥军，淮北粤诚置业有限公司法务。委托诉讼代理人：张亚冰，淮北粤诚置业有限公司法务。原告淮北市森海商贸有限公司（以下简称森海公司）与被告安徽勤丰建设工程有限公司（以下简称勤丰公司）、安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司（以下简称勤丰淮北分公司）、淮北粤城置业有限公司（以下简称粤诚公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森海公司的委托诉讼代理人周擎、被告勤丰公司的委托诉讼代理人洪祝梅、被告勤丰淮北分公司的委托诉讼代理人张厚柱、被告粤诚公司的委托诉讼代理人王拥军、张亚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森海公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令勤丰公司、勤丰淮北分公司给付货款1627.0582万元、保全费5000元，并支付违约金428.052296万元（违约金暂计算至起诉之日，应给付至款项付清为止），合计2055.610493万元。2.判令粤诚公司对上述所欠的货款、违约金、保全费承担连带给付责任。3.因本案发生的诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2017年8月25日，森海公司、淮北龙旺实业有限公司（以下简称龙旺公司）、勤丰淮北分公司签订一份《商品混凝士买卖合同》，约定由龙旺公司向勤丰淮北分公司供应混凝土，用于勤丰公司承建的淮北恒大御景湾工程。森海公司根据龙旺公司供应给勤丰淮北分公司混凝土的方量数按照与龙旺公司约定的价格向龙旺公司支付货款，勤丰公司根据上述合同约定的价格及时间按照供应量向森海公司付款。为保证森海公司能够顺利回款，勤丰公司委托粤诚公司向森海公司付款，粤诚公司给森海公司出具一份《代付告知函》，同意优先从应付给勤丰公司的工程款中代扣，否则自愿承担不超过肆仟万的给付责任。然而，粤诚公司在实际履行过程中却没有进行代扣。勤丰公司及其淮北分公司现尚欠森海公司货款1627.0582万元，经多次催要，三被告互相推诿，至今未付。庭审中，森海公司将诉讼请求违约金变更为608.298037万元，合计总标的为2235.856237万元。勤丰公司辩称，与龙旺公司没有进行结算的情况下，森海公司主张的欠付数额证据不足，我方已经向森海公司发函代扣工程款，但是粤诚公司一直未能支付。根据合同约定，混凝土的价格应当是淮北市同期价格下调8%。货款结算应为3447.57712万元，已支付1960万元，尚欠1487.57712万元。森海公司主张的违约金过高，应以同期人民银行利率计算。龙旺公司销售的混凝土质量有问题给森海公司造成的损失应当赔偿。森海公司于2018年4月向粤诚公司发函告知代扣，但粤诚公司未能履行代扣责任。勤丰淮北分公司辩称，2017年12月10日三方签订的价格协议是在对方未提供混凝土情况下签订的，后期价格有变更，龙旺公司没有告知我方。我公司与龙旺公司因为价格问题没有结算结果。粤诚公司以商票付款，导致我公司没有现金支付给森海公司。粤诚公司辩称，1.根据合同买方是勤丰公司，卖方是龙旺公司，龙旺公司委托勤丰淮北分公司向森海公司付款，森海公司代收款的行为不能替代龙旺公司行使合同权利，是不适格的原告主体。2.粤诚公司未收到勤丰公司和森海公司关于混凝土结算和委托付款的手续。我公司基于与勤丰公司之间的施工合同关系出具代付告知函，根据勤丰公司的委托履行付款手续而不是担保。在没有结算材料和委托函的情况下无法代扣。3.森海公司没有证据证明勤丰公司的工程款支付条件已经成就，我公司不应承担连带给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。森海公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.商品混凝土买卖合同、调价补充协议；2.对账单；3.委托支付承诺书、代付告知函；4.勤丰公司、粤诚公司出具的“函”各一份；5.发票一组；6.银行转账凭证；7.民事裁定书及票据，拟证明森海公司与勤丰公司之间具有合同关系，勤丰公司有支付货款的义务。双方对价格进行了变更，勤丰公司共收到60438.5方量的混凝土，龙旺公司向勤丰公司开具的发票确认应给付货款总额为3527.05822万元。粤诚公司承诺优先从应付给勤丰公司的工程款中代扣，但其向勤丰公司支付工程款2300万元的行为违反了代付承诺，应当在4000万元的范围内承担连带责任。森海公司申请诉前财产保全，支付保全费5000元。勤丰公司为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1.淮北恒大御景湾首期主体及配套建设工程险供应价格调整协议、补充协议、2018年淮北市建筑材料市场信息价（1-8）；2.龙旺混凝土供货付款明细；3.函、现场照片；4.损失明细；5.徽商银行汇款单；6.砼上报供应时间和搅拌站实际供应时间一览表、手机短信、送货单；7.赶工奖补充协议；8.发给淮北龙旺的函；9.货物交付通知短信，拟证明本案供应货款未经过合同当事人决算，按调整的价格计算货款为3447.57712万元，己支付货款1960万元。龙旺供应混凝土有大块泥土、砖头等杂物导致我方停工及迟延供货34次68天造成损失。向龙旺公司汇款50万元，向法定代表人高清华汇款10万元。粤诚公司欠工程进度款1400多万元。勤丰公司对森海公司所举证据经质证对证据2、3、4、7真实性无异议，其他证据有异议。认为森海公司是龙旺公司委托收款的与买卖合同无关，原告主体不适格。认可混凝土的方量60438.5m3，对价格不认可。已支付混凝土款1960万元，其中汇给龙旺公司法定代表人个人账户10万元，龙旺公司账户50万元，森海公司1900万元。勤丰淮北分公司对森海公司所举证据经质证同意勤丰公司的质证意见，提出发票3527.05822万元是森海公司要款时单方计算开的发票，不予认可。粤诚公司对森海公司所举证据经质证对证据3、4、6、7真实性无异议，其他证据不予确认。认为森海公司不能替代龙旺公司行使合同权利，代扣应有勤丰公司出具的付款委托书及证明材料。森海公司对勤丰公司所举证据经质证认为真实性不予确认，与其无关，认可收到1900万元，向龙旺公司及法人支付的货款与本案无关。勤丰分公司对勤丰公司所举证据无异议。粤诚公司对勤丰公司所举证据不予确认，认为森海公司没有参与协议的实质履行，仅仅是代收货款。勤丰公司与龙旺公司、森海公司就混凝土结算没有达成一致，更能证明我公司没有收到勤丰公司代付货款的结算材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订《商品混凝士买卖合同》，约定买方勤丰淮北分公司购买龙旺公司的混凝土，用于施工单位勤丰公司在位于淮北市光明路与淮海东路交口承建的“淮北恒大御景湾首期主体及配套建设工程”。混凝土的价格在淮北市建设工程造价管理部门发布的同期信息价格的基础上下浮8%，混凝土结算数量以淮北恒大御景湾首期项目施工图理论计算值的总数量正负2%计算，超出2%的损耗由龙旺公司承担。龙旺公司委托勤丰淮北分公司每月将上月供应的货值70%支付到森海公司指定的账户，余款待结构封顶后混凝土供应量结算完成，4个月内无息付款。森海公司负责向龙旺公司支付砼货款，勤丰淮北分公司逾期30天支付货款向龙旺公司每日支付1‰的违约金，逾期60天，龙旺公司有权要求勤丰淮北分公司每日支付2‰的违约金。森海公司享有向勤丰淮北分公司收取货款和其他费用的权利，质量、交易等问题与其无关。2017年12月10日，勤丰公司、龙旺公司及森海公司共同签订《调价补充协议》，约定的主要内容为：自2017年11月26日起，以C30强度混凝土为基础单价调整为580元/m3，其他强度混凝土按淮北市场当月信息价等级差额递增标准上下幅度等。上述合同和协议均加盖了三方公司的印章并有相关人员签名。落款日期为2018年12月16日关于砼供应价格的调整协议上，标注勤丰公司、龙旺公司及森海公司达成协议，写明“…2018年3月1日至2018年5月10日、2018年5月11日至2018年9月6日、2018年9月7日起，C30价格分别为547元/m3、560元/m3、600元/m3…”，龙旺公司在协议上加盖了公司印章并有工作人员签名，勤丰公司和森海公司未盖印及签名。庭审中，勤丰公司表示认可该协议的约定价格，森海公司表示不认可。2018年4月27日，勤丰公司向粤诚公司发委托支付函，委托粤诚公司在应付其工程款4000万元之内向森海公司支付材料款及利息。2018年5月21日，粤诚公司向森海公司发代付告知函，告知内容为“…勤丰公司工程移交达到工程款支付条件，扣除相关费用后优先代为支付材料款及利息，总额不超过4000万元…勤丰公司出具的付款委托书代扣材料款金额，对应的凭证等…承诺优先从应付款中代扣，在最高限额不超过4000万元承担给付责任”。2019年5月28日，粤诚公司再次向森海公司发函告知“勤丰公司13-16#楼、综合楼、样板房、小区大门批次进度款已申报至我公司，正在进行审核，审核完成后予以代付。勤丰公司第二、第三批次进度款预计6月份、7月份可以申报，关于剩余代付材料款，贵公司与勤丰公司协商一致，一旦进度款申报至我公司，将予以审核及代付”。合同签订后，龙旺公司陆续向勤丰公司供应混凝土。明细如下：2017年9月4日至2017年11月14日供货量为14396m3，价款680.70672万元；2017年12月11日至2018年5月16日供货量为16752m3，价款1045.4630万元；2018年5月17日至2018年11月3日供货量为29290.5m3，价款1800.8885万元。2019年4月11日，勤丰公司与森海公司经对账确认截止2018年11月勤丰公司及其分公司收到龙旺公司供应的混凝土总量为60438.5m3。勤丰公司分公司支付森海公司货款明细如下：2017年12月8日付款300万元，2018年2月7日付款200万元，2018年4月5日分两次汇到龙旺公司法定代表人高清华个人银行账户各5万元计10万元，2018年5月16日汇到龙旺公司账户混凝土款50万元，2018年12月27日付款200万元，2019年5月21日付款500万元，2019年7月1日付款500万元，2019年7月12日付款200万元，合计支付货款1960万元。勤丰公司的工作人员赵静于2019年6月3日在龙旺公司开具的税票上写明“已收到淮北龙旺实业有限公司发票10份计款10137696元”，于2019年6月4日在税票上写明“截止2019年5月31日共收到淮北龙旺实业有限公司发票叁仟伍佰贰拾柒万零伍佰捌拾贰元贰角（￥35270582.2元）”。粤诚公司于2019年5月31日通过银行分四次给付勤丰淮北分公司工程款各250万元，计1000万元；于2019年6月10日用承兑汇票给付勤丰淮北分公司工程款900万元、400万元，合计2300万元。本院认为，依法成立的合同，其合同约定的事项对当事人均具有法律约束力，任何一方合同的当事人应当按照约定履行自己的义务。本案勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司共同签订的《商品混凝士买卖合同》及《调价补充协议》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效，本院予以确认。关于2018年12月16日的砼供应价格的调整协议，因协商的主体系勤丰公司、龙旺公司及森海公司，而森海公司未加盖公司印章且事后也未追认，应视为三方未达成一致协议，依法不发生法律效力，对各方不具有约束力，本院不予确认。本案争议的焦点一是案涉砼C30的单价应如何确定？勤丰公司认为应当以2018年12月16日的调整协议约定的价格计算货款，但该协议的效力问题以上已经进行了阐述。本院认为，勤丰淮北分公司、龙旺公司及森海公司就砼的价格先是在《商品混凝士买卖合同》中约定按淮北市建设工程造价管理部门发布的同期信息价格下浮8%，后又自愿签订《调价补充协议》约定自2017年11月26日起以C30强度混凝土为基础调整单价为580元/m3，这种调整价格的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十七条关于“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，具有法律效力，勤丰公司和勤丰淮北分公司应当自2017年11月26日起执行以C30为基础价580元/m3的价格支付货款。本案争议的焦点二是森海公司主张粤诚公司承担连带责任是否有法律依据？勤丰公司于2018年4月27日发函给粤诚公司表明委托其在工程款4000万元之内向森海公司支付材料款及利息，证明勤丰公司具有明确委托粤诚公司向森海公司支付款项的意思表示。粤诚公司于2018年5月21日在发给森海公司的函中承诺优先从应付款中代扣，在最高限额不超过4000万元承担给付责任的意思表示，证明粤诚公司不仅接受了勤丰公司的委托，也自愿承担给付责任，该意思表示不违反法律规定。森海公司的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于粤诚公司提出勤丰公司工程款未达到支付条件的抗辩，经查，粤诚公司于2019年5月31日、2019年6月10日向勤丰淮北分公司支付工程款共计2300万元的行为，证明勤丰公司工程款具备了给付条件，粤诚公司应按照其承诺优先向森海公司支付款项。故，粤诚公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于森海公司主张货款1627.0582万元的诉讼请求，经本院审查认定为1567.05822万元（3527.05822万元-1960万元），关于主张保全费5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于森海公司主张违约金608.298037万元的诉讼请求，经庭审查明，龙旺公司向勤丰公司供货的期间为2017年9月4日至2018年11月3日，勤丰分公司在该期间内首次向森海公司付款的时间是2017年12月8日，以后至2018年11月每次付款的时间均未执行合同约定的每月25日前，森海公司明知勤丰公司及其分公司未按约定给付货款仍然继续供货，应视为森海公司认可货款支付时间的变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，森海公司主张违约金的起算点应依据勤丰淮北分公司每次付款的时间确定。因双方在合同中约定的违约金计算标准偏高，至2019年8月20日之前，本院结合双方的约定参照6%的标准分段计算违约金，具体明细如下：（1）以680.70672万元为基数，自2017年9月4日起计算至2017年12月8日，违约金106644.05元；（2）以380.70672万元（680.70672万元-300万元）为基数，自2017年12月9日起计算至2018年2月7日，违约金37436.16元；（3）以180.70672万元（380.70672万元-200万元）为基数，自2018年2月8日起计算至2018年4月5日，违约金16564.78元；（4）以170.70672万元（180.70672万元-10万元）为基数，自2018年4月6日起计算至2018年5月16日，违约金11380.45元；（5）以120.70672万元（170.70672万元-50万元）为基数，自2018年5月17日起计算至2018年12月27日，违约金44259.13元；（6）以966.16972万元（120.70672万元+1045.4630万元-200万元）为基数，自2018年12月27日起计算至2019年5月21日，违约金233491.02元；（7）以466.16972万元（966.16972万元-500万元）为基数，自2019年5月22日起计算至2019年7月1日，违约金31854.93元；（8）以1767.05822万元（466.16972万元+1800.8885万元-500万元）为基数，自2019年7月2日起计算至2019年7月12日，违约金29450.97元；（9）以1567.05822万元（1767.05822万元-200万元）为基数，自2019年7月13日起计算至2019年8月20日，违约金96635.26元，上述违约金合计607716.75元。2019年8月20日之后违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽勤丰建设工程有限公司、安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司于本判决生效之日起三十日内给付淮北市森海商贸有限公司货款1567.05822万元、违约金607716.75元、保全费5000元，合计1628.3299万元；支付以1567.05822万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至货款1567.05822万元付清止的违约金；二、淮北粤城置业有限公司对上述款项在最高限额不超过4000万元内承担连带给付责任；三、驳回淮北市森海商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165603元，减半收取82801.5元，由淮北市森海商贸有限公司负担10801.5元，安徽勤丰建设工程有限公司、安徽勤丰建设工程有限公司、淮北粤城置业有限公司负担72000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇一九年十一月二十九日法官助理杨蕾书记员黄杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。