黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0902民初935号原告：于惠彦，女，1998年12月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：葛继武，男，系黑龙江桃源律师事务所律师。被告：杜鹏飞，男，1997年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：赵红丹，女，黑龙江赵红丹律师事务所律师。原告于惠彦诉被告杜鹏飞民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于惠彦及其委托诉讼代理人葛继武、被告杜鹏飞及其委托诉讼代理人赵红丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于惠彦诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月至2017年5月原告多次贷款借给被告使用，被告当时以创业为由借款，后期原告无法偿还贷款，故找到被告要求其还款。2017年6月15日被告给原告出具了一张借条，写确被告在原告处借款100000.00元，约定2019年6月15日还款，到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款100000.00元，诉讼费由被告承担。被告杜鹏飞辩称，对原告陈述的事实有异议，不存在向原告借钱的事实。被告于2015年9月在黑龙江农业经济职业学院上大学，2016年9月认识原告，后原、被告开始交往。2017年3月份，被告因要离开学校向原告提出分手，原告私自离开校追到被告居住地七台河市。原告因其母亲将其身份证、银行卡扣留，原告陆续往被告微信中转款，让被告帮助提取现金，被告转付原告款10500.00元，钱用于吃饭、住宿等共同消费。2017年6月15日，原告及其母亲找到被告，原告母女二人及被告在桃山区阳光快捷宾馆，原告母亲的威逼、强迫被告，被告为了摆脱原告母女的纠缠，尽快脱身，在不得以的情况下，被告按照原告母亲的要求给原告打借据一张，借款金额100000.00元。综上，被告是在校学生，不存在因创业向原告借款的事实，双方无借贷合意，借贷法律关系不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、借条1份，证明借据由被告亲笔书写，借贷关系成立。3、手机电话录音1份，被告给原告母亲的手机打电话，通话内容证明被告出具的借据，是其真实意思表示，不存在胁迫，借贷关系存在。4、手机微信转款记录1份，证明原告给被告转账，约10笔以上，约70000.00元，转款事实存在，被告当庭陈述事实不属实。5、原告贷款明细账1份，证明借款来源，2016年11月原告网络贷款约70000.00多元。6、通话录音整理材料1份，证明2017年6月13日被告与原告的母亲就欠款的事实和欠款的偿还方式以及打欠条的事实，借款是被告真实意识表示。7、明细表1份，证明原告通过微信转账的记录，共计金额44418.00元。8、个人活期账户明细1份，证明原告的资金来源贷款33764.00元，另外给付被告现金27700.00元。上述证据经被告质证，对证据1无异议，对2证据有异议，借据是原告和其母亲逼迫出具的，借款事实不存在。该借据不符合民间借贷的借据形式，借款的理由不真实。如果原告不能出示其向被告支付100000.00元的付款凭证或转款记录，该证据无效。对证据3有异议，原告的母亲不断给其打电话，让其补偿原告在恋爱期间花的钱，钱是双方恋爱期间的日常支出消费花了几万块钱，不能证实借款关系成立。对证据4有异议，是与原、被告的共同花销，被告支出后，原告主动给被告的钱，不能证明是双方借款关系。对证据5有异议，原告贷款的资金去向与被告无关。对证据6有异议，原告没有借给被告钱，该录音材料只能证明原告与被告有感情纠纷，借贷事实不成立。对证据7有异议，是原告自愿转给被告的钱，用于二人日常的花销。对证据8有异议，没有收到原告现金27700.00元。本院认为，被告无异议的证据，本院予以确认。对异议的证据2，被告给原告出具借据时，有原告母女二及被告在场，没有其它无利害关系人在场，且原告亦提供其它证据加以佐证，被告提出质疑，不能证明是被告真实意思表示，本院不予确认。证据4、5、6、7、，能够证明原告部分资金来源及原、被告恋爱关系存续期间双方钱款往来的情况，但不能证明原告主张成立，本院不予确认。证据8未提供支付被告现金27000.00元的证据，本院部分予以确认。被告为证明其主张成立向法庭提供如下证据：微信转账明细1份，证明被告转款给原告10500.00元。原告对该证据有异议，原告银行卡在被告手里，在银行提现后，现金又给付被告。本院认为，原、被告恋爱关系存续期间，双方存在钱财往来情况，不能证明被告的抗辩意见成立，本院不予采信。本院根据原、被告当庭陈述、举证及诉辨意见，经审理查明本案事实如下：2016年9月，原、被告在黑龙江农业经济职业学院上大学期间认识，后双方开始确定恋爱关系。2016年12月至2017年5月期间，原告多次微信转款给被告，转款最高金额4800.00，最低金额300.00元，款项来源为原告网络贷款33764.00元，向其母亲借款10654.00元，合计44418.00元。被告予以认可。因原告无钱偿还贷款，多次找到被告要钱无果。2017年6月15日原告及其母亲从密山市来到七台河市找被告要钱，在桃山区阳光快捷宾馆，由原告、原告母亲及被告在场，被告给原告出具借条一张，内容为“近来个人财务紧张向原告借款100000.00元，借款期限为2017年6月15日至2019年6月15日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据人杜鹏飞”。庭审中，被告向本院提供被告书写的借条一份，原告坚持认为与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款100000.00元，而被告对该借据的形成及借款金额提出质疑，认为双方未形成民间借贷法律关系。不应偿还借款。这也是本案争议的焦点。上述事实由双方当事人陈述、提供证据及质证意见、庭审笔录记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是由于原被告男女朋友期间，因双方钱款往来引发的纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负举证责任的当事人承担不利后果。”本院已向原告释明告知原告应当对双方形成借贷关系以及借款100000.00元交付及法律要件事实承担举证责任。民间借贷是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成借款合意，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原、被告系男女朋友关系，庭审中，原告诉称被告以创业为由向其借款100000.00元。原告未能提供证据加以佐证，被告借款理由的事实不能成立。被告出具借据时，有原告、原告母亲及被告三人在场，无其他无利害关系人在场。原告未提供其它证据加以证明，该借据并非是被告真实意思表示。本案原告微信转款，时间为2016年12月13日至2017年5月29日期间，被告出具借据的时间是2017年6月15日，借据中借款期限是2017年6月15日至2019年6月15日，借据的时间、借据的内容，相互矛盾，不符合常理。双方未真实达成借款合意。原告以微信形式多次转款，数额不等，从几百至数千元，钱款支付的时间均在二人处男女朋友期间，双方钱款往来账目不排除可能用于二人日常共同消费支出的情况。且原告均是在校学生，无经济收入，原告贷款付给被告钱款的金额与其主张的借款100000.00元不一致，原告不具备借款100000.00元的借款能力，而原告没有实际支付被告借款100000.00元，因此原告人作为出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。因此，原告提供的证据不能证明原、被告双方之间的借贷关系形成的具体事由、前因后果以及被告出具借据的合理性。综上，本案的客观事实不符合民间借贷法律关系的形式要件，原、被告双方之间民间借贷关系不成立。故原告主张被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院不予支持。如原、被告之间的钱款往来基于其他法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告于惠彦诉讼请求。本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告于惠彦自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  田梦二〇一九年十一月六日法官助理白明明书记员李金秋