wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终157号上诉人（原审原告）：张晓峰，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：曹春侠，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上诉人张晓峰因与被上诉人曹春侠合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初18292号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，2015年10月6日，张晓峰与南京肤正堂皮肤医药研究所（以下简称肤正堂研究所）签订项目加盟合同1份，约定肤正堂研究所授权张晓峰在泰州地区、南通地区销售产品，合同有效期为壹年，自2015年10月30日至2016年10月30日。肤正堂研究所成立于2013年5月8日，系个人独资企业，投资人为曹春侠，注册地为南京高新区16幢C号厂房，现已注销。南京熙而美医疗美容有限公司（以下简称熙而美公司）成立于2017年3月14日，注册经营地为南京市秦淮区中山东路532-1号，股东为曹雷及曹春侠，法定代表人为曹雷。熙而美公司出具证明，载明曹春侠于2017年3月在熙而美公司担任总经理；江苏太平洋物业管理有限公司出具证明1份，载明曹春侠于2016年12月起居住于南京市。曹春侠另提供了2016年12月曹涛涛与郑月琴签订的房屋租赁合同，由郑月琴出租盛天大厦406室房屋，曹涛涛出具声明实际租房人为曹春侠，房租由熙而美公司法定代表人曹雷直接转账支付房东郑月琴。张晓峰称本案合同相对方是肤正堂研究所，当时肤正堂研究所在江阴市前塘路248号设立了分部，负责人曹春侠在此期间是在江阴居住工作的，且根据合同显示，在合同最后的甲方签字栏中明确写明了是肤正堂江阴市总代理。张晓峰另提供了肤正堂研究所的广告网页截图及肤正堂研究所江阴分公司的照片。一审法院向曹春侠户籍地村委会江阴市村民委员会调查，村委出具证明载明曹春侠户籍所在地江阴市梅花墩50号，于2010年自外省嫁给我村村民并办理户籍迁入，但曹春侠长期不居住在我村，且已与我村村民离婚，曹春侠长期居住在南京市。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定管辖，张晓峰因合同相对方肤正堂研究所已注销，故起诉投资人曹春侠。根据双方提供的证据及调查取证，该院认定曹春侠经常居住地系在南京市秦淮区，理由如下：1、该院向曹春侠户籍所在地村委即江阴市村民委员会了解，曹春侠长期居住在南京市；2、曹春侠系熙而美公司股东，熙而美公司成立于2017年3月14日，熙而美公司亦证明曹春侠于2017年3月担任总经理至今；3、曹春侠提供了租房合同及缴费凭证，虽然曹春侠并非合同相对方，也非缴款人，但曹春侠亦提供了证据证明其系实际居住人，考虑到曹春侠为熙而美公司股东，熙而美公司经营地亦在南京市秦淮区，曹春侠居住在南京市秦淮区符合常理，故该院认定其提供的证据真实有效，应予采信。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现曹春侠在南京市秦淮区起诉时已居住满一年，故南京市秦淮区为曹春侠经常居住地。张晓峰陈述项目加盟合同签订时肤正堂研究所在江阴设立了分公司，但按双方签订的合同所示，合同相对方为肤正堂研究所而非肤正堂江阴分公司，肤正堂研究所经营地在南京市而非江阴市。此外，双方合同约定由肤正堂研究所授权张晓峰在泰州地区、南通地区销售产品，张晓峰的诉请系基于被告违约即未提供产品三证及未交付机器设备而要求返还首付款及货款，故本案为非金钱义务产生的诉讼，发生争议系被告未履行交付产品三证及货物的义务，故被告为履行义务一方，合同履行地亦为被告所在地。综上，曹春侠提出的管辖权异议成立，故该院对其主张将本案移送南京市秦淮区人民法院处理予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。张晓峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，曹春侠没有提供直接证据证明其经常居住地为南京市秦淮区，曹春侠作为熙而美公司股东，仅提供了熙而美公司的证明，并不能完全证明曹春侠就职于熙而美公司，相关租房证明也不能完全证明曹春侠在南京居住满1年。本案系合同纠纷，应当以协议签订地法院为管辖法院，案涉协议签订地为江阴，故本案管辖法院是一审法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认本案由一审法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，一审法院根据案涉项目加盟合同、村委证明、物业证明、房屋租赁合同、肤正堂研究所工商信息、熙而美公司工商信息、工作证明等综合认定原审被告曹春侠的经常居住地在南京市秦淮区并无不当，故一审裁定本案移送南京市秦淮区人民法院处理亦无不当。综上，张晓峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年二月二十八日书记员  王 烨
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执327号之三 申请执行人：胡玉宁，男，汉族，1972年9月12日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林卿，男，汉族，1968年2月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张丽珍，女，汉族，1975年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人胡玉宁与被执行人林卿、张丽珍民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2017）闽0111民初1410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向福州市晋安区人民法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币200000元并承担本案执行申请费2900元。 执行过程中，福州市中级人民法院裁定本案由本院执行，现已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张丽珍有名下位于马尾区复式三次拍卖均因无人应价导致流拍。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0105民初469号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年二月二十八日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2167号 上诉人（原审原告）术洪新，男，1958年7月18日出生，汉族，住济南市历下区。 上诉人（原审原告）赵书玲，女，1963年10月3日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 术洪新、赵书玲因诉济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月31日作出的(2018)鲁01行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍57号楼1单元501号的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年3月3日，原告涉案房屋内的物品被搬离。原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月25日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月3日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。原审法院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初440号行政判决，驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服提起上诉。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告术洪新、赵书玲的起诉。 上诉人术洪新、赵书玲不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。理由如下：被上诉人搬离上诉人财产的行为属于单独的行为，原审法院应当依法单独审理。强制搬空财产的行为与强拆行为同时进行，搬空财产的行为属于刑事犯罪行为，不是强拆的过程性行为，应另案处理。房屋强拆和强制搬空财物的主体不同，是不同的违法行为，不能混为一谈。市委市政府是建设中央商务区的领导者、实施者，原审法院适用行政诉讼法司法解释第一条第六项认为过程性行为不属于行政诉讼受案范围不当。本案一审没有开庭审理，程序违法。原审法院没有对本案事实进行审查妄下结论，裁定应予撤销。 被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为：过程性行政行为虽然其外观符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条也明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外。本案所诉强行搬离财物的行为发生在房屋征收过程中，在上诉人与征收部门未达成安置补偿协议的情况下，室内物品被强行搬离，涉案房屋亦被组织强制拆除。搬离财物是为拆除房屋进行的准备性活动，是整个拆迁过程中的阶段性行为，搬离财物行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，搬离财物行为已不具备独立的诉讼利益。在上诉人已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。上诉人针对房屋强制拆除过程中的搬离财物行为单独提起本案诉讼，不具有实际意义，依法应予驳回。且涉案房屋征收决定的作出主体系济南市历下区人民政府，房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，上诉人针对济南市人民政府提起诉讼没有事实根据。如果上诉人认为在实施房屋强拆过程中存在财产损失，可以在强拆行为被确认违法后向适格被告另行主张赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人主张原审法院未开庭审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予开庭迳行裁定驳回起诉并不违反相关规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年二月二十二日 书记员 杨柳青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执625号 申请执行人欧志，女，1956年6月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁丽清，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地：南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房。 法定代表人：梁丽清。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2042号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁丽清、广西壮熏堂投资管理服务有限公司在银行的存款261600.5元或查封被执行人梁丽清、广西壮熏堂投资管理服务有限公司相当于261600.5元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年二月二十八日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执689号 申请执行人方艳梅，女，1974年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人梁大成，男，1962年4月8人出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4181号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1305965元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年二月十四日 书记员 覃冬梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执762号之一申请执行人昌小雄，男，1968年6月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区普陀路变维小区一单元201号，身份证号码：513031196806142871。被执行人刘刚，男，1975年9月21日出生，侗族，住贵州省石阡县花桥镇冷水坝村水坝组，身份证号码：522224197509211239。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初5346号民事判决书，依法受理昌小雄申请执行刘刚民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人刘刚发出执行通知书，责令被执行人刘刚向申请执行人昌小雄偿还借款本金15万元及相应利息，并承担案件受理费1723元、申请执行费2176元。因被执行人刘刚逾期未履行前述还款义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年二月十九日书记员  周 文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执768号 申请执行人周卿，男，1965年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人冯思荣，男，汉族，1960年2月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人焦洪梅，女，汉族，1983年11月12日出生，住贵州省习水县。 申请执行人李志富，男，汉族，1977年11月5日出生，住贵州省仁怀市。 申请执行人冉隆恩，男，汉族，1953年7月1日出生，住重庆开县。 申请执行人汪云忠，男，汉族，1959年12月26日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人李崇权，男，汉族，1964年8月14日出生，住贵州省六枝特区。 申请执行人庞鸿，男，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人纪昌坤，男，汉族，1956年3月2日出生，住四川省旺苍县。 申请执行人谭远航，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人张小平，男，汉族，1957年5月7日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人赵兴艳，男，汉族，1969年12月4日出生，住贵州省六枝特区。 申请执行人**会，女，汉族，1959年4月6日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人贵州恒隆源矿业有限公司，住所地绥阳县晨光路盛通公寓。 法定代表人彭华东。 主要负责人周兆轩。 本院依据已经发生法律效力的绥劳人仲字【2017】第12号仲裁调解书，受理周卿、庞鸿、焦洪梅、李志富、冉隆恩、冯思荣、**会、汪云忠、李崇权、纪昌坤、张小平、谭远航、赵兴艳与贵州恒隆源矿业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院查询了被执行人贵州恒隆源矿业有限公司名下的各大银行存款信息、不动产登记信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现被执行人贵州恒隆源矿业有限公司有财产可供执行。2019年1月31日，本院对贵州恒隆源矿业有限公司名下所有的绥阳县联盟煤矿、绥阳县黄杨镇宏盛煤矿、毕节市何官屯镇华祥煤矿、安顺市普定县黄金煤矿、汇川区高平镇宝山煤矿、荔波县立化镇三角线林宏煤矿、麻江县贤昌乡场坝煤矿、绥阳县宽阔镇联营煤矿、绥阳县井坝煤矿、汇川区泗渡镇镇永隆煤矿、桐梓县松坎镇双华煤矿、绥阳县尹家山煤矿、绥阳县福来煤矿、桐梓县松坎镇松渝煤矿、水城县木果乡兴盛煤矿共15家煤矿的采矿权进行了查封。因该15家煤矿在本案以前已经被重庆市江北区人民法院、重庆市渝中区人民法院、遵义市中级人民法院等多家法院进行了查封，故本院亦无法作进一步处置。2019年1月19日、2019年2月26日、2019年2月27日，本院逐一将本案相关情况向本案的申请方各位当事人告知后，该13个申请执行人均表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年二月二十八日 书记员  郭同强
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执3896号申请执行人：蒋忠林，男，1970年5月21日出生，户籍地住海安市，现住海安市。被执行人：杨尔晖，女，1968年3月22日出生，户籍地海安市。关于蒋忠林申请执行杨尔晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初71号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被告杨尔晖归还原告蒋忠林借款11万元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋忠林的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告杨尔晖负担（已由原告蒋忠林代垫，被告杨尔晖在履行上述判决义务时一并给付原告蒋忠林）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。本案执行标的为112500.00元。2019年2月26日申请执行人由向本院递交撤销执行申请。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  储 俊审 判 员  韩潇沛代理审判员  王 欢二〇一九年二月二十六日书 记 员  季 鹏
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0581刑初696号自诉人李德金，男，1933年10月15日生，汉族，住林州市。被告人李伏江，男，1950年6月11日生，汉族，住林州市。自诉人李德金以被告人李伏江犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李伏江已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李伏江的自诉。本院认为，被告人李伏江已全部履行判决义务，自诉人李德金自愿申请撤回对李伏江的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李德金撤回对被告人李伏江的自诉。审 判 长  郭万兴审 判 员  王荣跃人民陪审员  牛思勤二〇一九年二月十四日书 记 员  李 珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1391号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王悦献，女，汉族，1977年6月20日出生，住河南省西华县。 被上诉人（原审原告）：郭向宇，男，汉族，1976年10月9日出生，住河南省西华县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人王悦献、郭向宇商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月15日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执542号申请执行人：江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根。委托诉讼代理人：杨文中。被执行人：吴山益，男，1965年6月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏海泰置业有限公司与被执行人吴山益商品房销售合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏海泰置业有限公司于2019年2月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年二月二十五日书记员 谢 天
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1931号原告：王航帆，男，汉族，1979年4月12日出生。被告：郭升杰，男，汉族，1981年8月8日出生。原告王航帆诉被告郭升杰民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年4月20日立案受理，案号为：（2018）粤1302民初4760号。2018年5月7日，惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖270号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。2018年5月22日，本院登记立案。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告王航帆、被告郭升杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭升杰归还借款本金人民币25万元及利息（从2015年12月16日至2018年4月16日止，按月息2%计，利息为14万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因资金周转需要，通过其同学张超宏向原告借款25万元（由原告于2014年4月16日转账给张超宏，张超宏于2014年4月16日、17日分两次转账给被告）。后原告多次催还款，被告均以经济困难为由拒绝还款；并在2015年12月16日出具《借条》，承诺2016年12月15日前本息一并归还给原告。然被告仍未按照《借条》约定履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。2019年2月19日，原告当庭补充事实：被告已经偿还18000元利息。被告郭升杰答辩称，对于借款25万元，答辩人予以认可。答辩人向原告借钱，原告的钱不是直接转给答辩人，是先转给答辩人的朋友张超宏，张超宏再转给答辩人25万元，答辩人已经偿还利息18000元。经审理查明：原告自述2014年4月，被告因资金周转需要，通过其同学张超宏向原告借款25万元，原告于2014年4月16日将借款转账给张超宏，张超宏于2014年4月16日转账20万元、2014年4月17日转账45000元给被告。原告向被告出借上述款项后，被告于2015年12月16日向原告出具一份《借条》，内容载明：“今借到王航帆（身份证号码**）现金250000元，大写：贰拾伍万圆整，利息2分，2016年12月15日前本息一并归还。”借款到期后，被告未按约还款，原告催收未果，遂成讼。另查明，被告已向原告偿还利息18000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有《借条》及银行转账记录、庭审笔录为证，且被告对借款事实当庭予以确认。故原、被告双方的借贷关系成立。原告诉求被告偿还借款本金25万元及利息，理据充分，本院予以支持。原告诉求被告按月息2%计付自2015年12月16日起至2018年4月16日止的利息14万元，该诉求计息标准未超过《借条》约定及法律规定，本院予以支持。扣除被告已偿还的利息18000元后，利息为122000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭升杰应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币250000元及利息122000元给原告王航帆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7150元（原告已预交3575元）、公告费300元，由被告郭升杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李小芬人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 智
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执18号之三 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，该行董事长。 被执行人张荣卿，男，1983年1月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人阳泉市鑫康工业有限公司 法定代表人赵鑫跃，男，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2016)晋0322民初1456号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人张荣卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张荣卿在中国工商银行账户内存款人民币49000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇一九年二月十一日 书记员  郑迎春
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初304号-6原告：孙某某，女，1981年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：康某某，男，1970年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：某某照明集团股份有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：康某某。被告：王某某。被告：于某某。原告孙某某与被告康某某、某某照明集团股份有限公司、王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孙某某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、于某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告王某某、于某某的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年二月二十八日书记员  刘云静
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执51号 李闯、欧泽阳： 申请执行人李闯与被执行人欧泽阳买卖合同纠纷一案，（2018）粤1226民初1242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十二日
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0637民初115号 原告：赵亚军，男，1962年7月18日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告：郑帅，男，1987年4月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘言，女，1989年5月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：李辉，男，1980年2月22日出生，汉族，住保定市新市区。 原告赵亚军与被告郑帅、刘言、李辉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚军的委托诉讼代理人杨军超到庭参加诉讼，被告郑帅、被告刘言、被告李辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚军向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑帅和刘言共同给付原告借款本金50万元及利息（利息截止到2018年12月31日为5万元。要求利息偿还至本息还清之日止）；2.被告李辉对上述款项的给付承担连带保证责任。事实与理由：被告郑帅和刘言夫妻二人于2018年2月3日向原告借款50万元，借款期限3个月，约定月利率3%。被告李辉提供连带责任保证担保。现在借款已经到期，被告经偿还利息至2018年7月31日，但至今不能偿还原告全部借款及利息，为保护原告合法权益，特提起诉讼。 被告郑帅、刘言、李辉未到庭应诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、被告郑帅和被告刘言于2018年2月3日向原告赵亚军借款50万元，被告李辉和吴巍（未起诉）提供连带保证责任担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：借款用途为资金周转，借款金额为50万元，借款期限自2018年2月3日到2018年5月3日，约定月利率为2%。被告郑帅和被告刘言作为借款人在合同上签字按手印，被告李辉作为担保人在合同上签字按手印。为此原告提供了保证担保借款合同原件一份。2、合同签订后，原告赵亚军将50万元转账至被告指定的收款账户。为此原告提供了有三被告签字按手印的借款借据原件一份、工商银行的转账汇款详细信息一份。3、借款到期后，被告未偿还借款本金，利息结至2018年7月31日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑帅、刘言借原告赵亚军款50万元，有保证担保借款合同、借据、银行转账汇款详单为证，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告履行了出借款的义务，现借款期限已经届满，被告郑帅、刘言作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。原、被告签订的保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带担保责任，故原告要求被告李辉承担连带保证责任于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑帅、刘言偿还原告赵亚军借款50万元及利息（利息自2018年8月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 二、被告李辉对上述款项承担连带清偿责任。 以上给付于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4650元，保全费3520元，由被告郑帅、刘言、李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘秀卿 二〇一九年二月二十八日 书记员  王琬婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1162号 上诉人（原审起诉人）浙江程达资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号11层C室。 法定代表人葛久益。 委托代理人郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达资产管理公司）因与何少波追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2019）浙0102民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，本案系追偿权纠纷。浙江元畅汽车销售有限公司作为保证人在承担保证责任后有权向债务人何少波提出追偿。起诉人浙江程达资产管理有限公司在受让了浙江元畅汽车销售有限公司对何少波的债权后，未提供浙江元畅汽车销售有限公司与何少波、杭州银行股份有限公司清泰支行三方之间信用卡透支分期付款合同，经本院释明后仍未提供该合同，且也没有提供其与何少波之间存在其他相关合同，因此本案应适用被告住所地法院管辖，而何少波的住所地不在上城区辖区，故本院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人程达资产管理公司的起诉不予受理。 上诉人程达资产管理公司上诉称，杭州银行股份有限公司清泰支行出具的《代偿证明》能够证实元畅公司与被上诉人之间存在担保追偿法律关系；而元畅公司与上诉人签订的《债权转让协议》能够证实元畅公司对被上诉人享有的追偿权转让给上诉人，因此上诉人基于债权转让协议起诉要求被上诉人支付欠款符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为接收货币一方，上诉人住所地即为合同履行地。根据工商登记资料显示，上诉人住所地在杭州市上城区，故杭州市上城区人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人因客观原因不能提供案外人签订的《信用卡透支分期付款合同》及其他相关合同显然不影响对本案管辖的确认。因此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，根据到案证据材料，因上诉人未提供与本案相关的借款合同及保证合同，本案应适用一般地域管辖，由被上诉人住所地法院管辖。因被上诉人不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人程达资产管理公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二十一日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终53号上诉人（原审原告）：冉本福，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：韩羽，女，1982年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人：张晓美，女，1982年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人冉本福因与被上诉人韩羽、张晓美委托合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冉本福上诉请求：1.依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初3758号民事裁定书；2.指令重庆市涪陵区人民法院进行实体审理；3.一、二审的诉讼费用由韩羽、张晓美承担。事实和理由：1.一审法院认定本案与国家工商总局公布认定的MFC为传销属于同一事实，系认定事实错误。因为无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与国家工商总局认定的MFC为传销组织均不同。韩羽、张晓美和我之间是典型的委托合同纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。2.一审法院适用法律错误。一审法院仅依据国家工商总局的一个公布认定就裁定驳回我的起诉，属于适用法律错误。通过相关条文可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。3.如果人民法院裁定驳回起诉，那么我和韩羽、张晓美之间的委托合同纠纷将没有任何其他的救济途径来保护，势必会剥夺我的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，请求依法支持其的上诉请求。冉本福向一审法院起诉请求：依法判令韩羽退还本金37500元以及此款从2017年7月7日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2017年7月7日，冉本福以银行转账的方式向韩羽支付37500元，该款用于韩羽代冉本福注册MFC平台的资金。同时，冉本福还将其居民身份号码、银行卡号、手机号码等信息告诉了韩羽。同日，韩羽按冉本福提供的相关信息，以冉本福的名义在MFC平台进行注册账户。注册中，冉本福将MFC平台发送至其手机的验证码，转告给韩羽，最后韩羽成功以冉本福的名义在MFC平台为冉本福注册了账户。另，“MFC”为“MBI”集团推出的理财产品，以能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展人员加入。“MBI集团”已被国家工商行政管理总局认定为传销组织。一审法院认为，冉本福与韩羽、张晓美因“MBI-MFC”理财产品交易引发纠纷，而“MBI集团”已被国家工商行政管理总局认定为传销组织，当事人之间因传销行为发生的纠纷不属于人民法院的受理范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回冉本福的起诉，一审预收的案件受理费375元退回冉本福。本院经审理查明如下事实：本案所涉的“MBI-MFC”游戏理财，以能获取高额回报为名，要求参加者购买虚拟商品以获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。全国已有多名组织推销“MBI-MFC”游戏理财的人员被人民法院判决构成“组织、领导传销活动罪”并被追究相应的法律责任。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现“MBI集团”已被国家工商行政管理总局认定为传销组织，本案双方争议的款项已用于购买MBI集团推出的名为“MBI-MFC”的具有传销属性的虚拟理财产品，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，冉本福的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定有误，但处理结果正确，故一审裁定驳回冉本福的起诉，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪梅审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一九年二月二十二日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执569号 申请执行人：成绍江,男性,1972年2月出生,汉族,住桐梓县。 被执行人：李仁仙,女性,1957年5月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322执569号之一裁定书，于2019年02月15日向被执行人李仁仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仁仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李仁仙在财付通支付科技有限公司08XXXXdec@wx.tenpay.com账户内存款人民币518.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 二〇一九年二月十五日 书记员  邓小玲
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终537号 上诉人(原审原告)周丹朗，男，1965年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审被告)诸暨市五泄镇人民政府。住所地诸暨市五泄镇五泄路136号。 法定代表人周艳，镇长。 委托代理人寿浙翔，男，诸暨市五泄镇人民政府工作人员。 委托代理人杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。 上诉人周丹朗因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。 上诉人周丹朗于一审时诉称，2012年4月原告归正后，原在后泄七亩田头的承包耕地被被告征用作五泄水厂饮用水工程用地，该工程由诸暨市水务集团有限公司投资建造，但原告至今未获得全额补（赔）偿、安置及失土农民保险相关待遇，原告现也没有得到相应的责任承包田。被征用区域部分耕地被损毁和荒芜至今。现为维护自身合法权益，诉请依法判决确认2007年1月被告与五泄村经济合作社签订的征地协议书违法。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告知道或应当知道作出行政行为至起诉时已明显超过一年的起诉期限，同时也超过了五年的最长起诉期限，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人周丹朗上诉称，上诉人在一审中提起诉讼的是关于被上诉人征用五泄水厂饮用水工程用地，包括了里石坞水库及水厂用地。土地是不动产，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年期限。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审时的诉请。 被上诉人诸暨市五泄镇人民政府答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的一审诉求与上诉请求均为确认被上诉人与五泄村经济合作社签订的土地协议书违法，其要求适用二十年的起诉期限，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。而该份协议书的内容为明确征用土地具体补偿金额及支付时间，只是涉及不动产相关内容，故应当适用其他案件最长五年的起诉期限。且上诉人户早在2007年领取了相应的补偿款项，说明2007年起上诉人已经知道了该行政行为，直至起诉时也明显超过了一年的起诉期限。故一审裁定并无不当。2.上诉人不具有提起行政诉讼主体资格，应依法予以驳回。本案系上诉人不服其所在五泄镇后泄村经济合作社与被上诉人之间签订的协议书而提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故上诉人不具有一审原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。 本院认为，因里石坞水库及水厂建设需要，2007年1月6日被上诉人诸暨市五泄镇人民政府与五洩村经济合作社签订了包括上诉人周丹朗所在户原承包地在内的土地征用《协议书》，相关清苗补贴等款项已按协议于2007年支付完毕。上诉人在2012年刑满释放后即明知其原所在户承包地被征用的前提下，于2018年9月才向法院诉请确认涉案土地征用《协议书》违法，明显超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，对上诉人的起诉，依法应予驳回。上诉人诉称本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定二十年起诉期限的上诉理由，为对该起诉期限最长二十年保护期的曲解，本院不予支持。另，因涉案《协议书》的签订早于2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》，故一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，存在不当，但因处理结果正确，本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  范卓娅 二〇一九年二月二十日 书记员  何佳凤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国平，男，1963年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台第二鞋厂破产清算组，住所地烟台市芝罘区河南崖1号。负责人：邵文兵，组长。委托诉讼代理人：李静，女，烟台市国有资产经营有限公司职工。再审申请人刘国平因与被申请人烟台第二鞋厂破产清算组劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国平申请再审称，1.申请人在2013年5月才真正得知电子档案中有开除决定，才知道权利被侵害，申请人的请求没有超过法律规定的时效。2.申请人提起仲裁时应适用一年时效而不是60日时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。烟台第二鞋厂破产清算组答辩称，对申请人除名有事实依据和法律依据，申请人主张已超过诉讼时效，烟台第二鞋厂破产清算程序终结，企业已经注销，相应的法律主体已不存在。本院经审查认为，关于仲裁时效，烟台第二鞋厂于1995年7月6日为申请人出具的证明，载明申请人于1993年11月10日自由离职，并告知申请人已将其除名，申请人应于当时知晓其权利已经受到侵害，且申请人也承认烟台第二鞋厂出具证明后过了三四个月申请劳动仲裁，仲裁机构告知其已过时效，申请人又于2013年申请劳动仲裁明显已过仲裁时效。原审认定并无不当。关于法律适用，申请人已于1995年7月知晓其权利受到侵害，其申请仲裁的时效期间应按当时的法律规定，原审认为应当按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的六十日，适用法律正确。综上，申请人刘国平的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国平的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年二月二十二日书记员  郭 敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异45号案外人：蔡林海，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：吴望望，北京炜衡（温州）律师事务所律师。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人蔡林海于2019年1月30日对其中15幢128室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡林海称，案外人于2018年1月19日与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，坐落于乐清市××市镇前××村柳白新城Ｄ地块基建第Ｄ15幢15-128号房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人业已按约支付了约定的全部房款，协议约定履行完毕。贵院在办理上海二十冶建设有限公司诉五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，并作出（2018）浙03民初字1106号民事裁定书，裁定查封了案外人所有的房产。因案外人已于2018年1月19日经购买取得该处房产的所有权。综上，涉案房屋系案外人所有，因此请求解除查封。本院查明，2018年1月14日，案外人蔡林海通过徐秀丽的银行账户，向五洲国际支付定金48000元，用于购买D区15幢128室的房产。2018年1月19日，案外人蔡林海与五洲国际签订了商品房买卖合同，约定房屋总价963966元，案外人蔡林海通过徐秀丽银行账户向五洲国际支付购房款913966元；当日，案外人与五洲国际商业管理有限公司签订了商铺管理合同，五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与蔡林海签订了房屋交接书，约定由蔡林海接收该商铺。2018年10月9日，五洲国际向案外人出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人蔡林海与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢128室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024107号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年二月二十日代书记员 夏文深
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1396号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐子玉，男，汉族，1958年4月18日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：童金美，女，汉族，1965年3月31日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人徐子玉、童金美商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月11日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2748元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执78号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年01月14日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人马钟商事仲裁一案。执行中，被执行人马钟自动履行人民币14538.26元(其中案件执行标的金额14421.93元，执行费116.33元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终138号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）金海岳，男，1967年6月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，农民，住永嘉县。1995年3月23日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1996年11月12日因犯脱逃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年，与原判未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；2004年9月9日因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年5月12日因犯抢劫罪被仙居县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2017年11月14日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月24日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年3月19日起至2018年8月18日止）。2018年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人金海岳犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出（2018）浙1024刑初506号刑事判决。被告人金海岳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金海岳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年9月初的一天，被告人金海岳溜门进入仙居县横溪镇上沈村村东18号被害人李某1的家中，盗走二楼卧室床边床头柜里的价值630元的黄金长命锁一只，后以430元价格予以销赃； 2.同年9月初的一天，被告人金海岳溜门进入仙居县横溪镇老街支路64-4号被害人杨某的家中，盗走一楼楼梯下方靠墙处一个木箱里的价值2161元的金戒指一枚，后以1600元的价格将该金戒指卖至永嘉县瓯北镇“向阳”金银加工店。案发后，该被盗戒指已由公安机关追回，并发还被害人。 2018年10月19日，被告人金海岳被抓获归案。案发后，被告人金海岳已赔偿被害人李某1、杨某的损失，并取得谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人金海岳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人金海岳以原判量刑过重为由提出上诉，并提出其系自首。 经审理查明，原判认定被告人金海岳盗窃的事实，有被告人金海岳的供述，有被害人杨某、李某1陈述，证人吴某、泮梅兰、黄某、李某2证言，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，谅解书，情况说明，及身份证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据证实，被告人金海岳在审理中亦没有异议。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人金海岳以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公安机关出具的归案经过及金海岳的供述证明其到温州市永嘉县派出所补办身份证时，公安民警发现其系刑拘在逃人员，遂将其抓获。金海岳并非自动投案，故依法不能认定为自首。金海岳系累犯，依法予以从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金海岳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年二月二十日 代书记员 杨致远
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执338号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地织金县文腾街道办金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托代理人：王艳江（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。 委托代理人：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族，住织金县。 被执行人：李芳，女，1978年8月8日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人陈忠祥、李芳借款合同纠纷一案中。经查明，被执行人陈忠祥有车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为海马牌，车辆类型为K33，车辆识别代号为xxxxxx的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈忠祥所有的车牌号车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为海马牌，车辆类型为K33，车辆识别代号为xxxxxx的车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  喻明洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初489号 起诉人：陈宁，女，1977年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 本院收到陈宁的起诉状。起诉人陈宁向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人刘美佑退回货款94093元给起诉人；二、判令被起诉人刘美佑赔偿282279元给起诉人；三、判令被起诉人刘美佑支付资金占用费给起诉人（计算方式：以94093元为基数，按年利率6%计算，自2015年1月14日起直至还清为止）；四、本案诉讼费由被起诉人刘美佑承担。事实和理由：被起诉人刘美佑到起诉人处推销包包和玉石手镯，被起诉人刘美佑称包包全部是正品且愿意按低价卖给起诉人，起诉人于是在2014年10月份向被起诉人刘美佑购买价值共78093元的包包和16000元的手镯，过后，起诉人发现购买的包包、手镯都不是正品且质量低劣，于是向被起诉人刘美佑提出要求退货，但被告拒绝退回货款。被起诉人刘美佑在明知货物不是正品的情况下出卖给起诉人，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护沬》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”被起诉人刘美佑应退回货款并赔偿给起诉人。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所谓合同履行地就是合同义务的履行地，本案买卖合同中，起诉人有履行支付货款的义务，被起诉人有交付货物的义务。本案争议标的为被起诉人交付的货物不合格，起诉人诉请返还货款、赔偿损失和支付资金占用费不是合同义务内容，不是本案争议标的。因双方对履行地点没有约定，依照民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，被告作为履行交付货物义务一方，被告所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖区，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 对陈宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 袁 亮 二〇一九年一月二十五日 书记员 陈婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更149号 罪犯陈志国，男，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年12月21日作出(2016)浙0226刑初660号刑事判决，以被告人陈志国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。 经审理查明，罪犯陈志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈志国减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2016年6月14日起至2019年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十日 书记员  任 佳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0633民初230号 原告：河北鹏力建设工程有限公司。住所河北省石家庄市桥西区民生路66号天滋嘉鲤南区2-1-5F。统一社会信用代码9113010078256482XR。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆斌，男，1973年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区民生路66号。 被告：保定银行股份有限公司，住所河北省保定市高开区保定市朝阳北大街889号。统一社会信用代码9113060073561496XH 法定代表人：张英莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立光，男，1969年3月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告河北鹏力建设工程有限公司与被告保定银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。 本案在审理过程中，保定银行股份有限公司向本院申请中止本案审理，其申请中止本案审理的理由是：王振东、刘文建等人诉河北鹏力建设工程有限公司、保定银行股份有限公司和马俊丰追索劳务报酬纠纷易县人民法院已立案，申请人认为本案应以王振东、刘文建等人诉河北鹏力建设工程有限公司、保定银行股份有限公司和马俊丰追索劳务报酬纠纷案件的审理结果为依据，现该案尚未审结。 本院经审查认为，王振东、刘文建等人诉河北鹏力建设工程有限公司、保定银行股份有限公司和马俊丰劳务合同纠纷，其诉讼请求是判令河北鹏力建设工程有限公司、保定银行股份有限公司和马俊丰给付拖欠的工资，本院已立案，本案河北鹏力建设工程有限公司的诉讼请求是要求发包人保定银行股份有限公司支付剩余的工程款，根据规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，故本案须以王振东、刘文建等人诉河北鹏力建设工程有限公司、保定银行股份有限公司和马俊丰劳务合同纠纷案件的审理结果为依据，保定银行股份有限公司向本院申请中止本案审理的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  章红彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  李 娜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2502民初5055号 原告：锡林浩特神苑房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市贝子庙街西段。 法定代表人：王明学，该公司总经理。 委托代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：卢延哲，女，1987年1月8日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：卢智恒，男，1964年3月15日出生，汉族，系被告卢延哲养父，住址同上。 本院在审理原告锡林浩特神苑房地产开发有限公司与被告卢延哲不当得利纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 。 审 判 长  包俊杰 审 判 员  袁 静 人民陪审员  徐 薇 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张志鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2381号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：方灿芬，该局局长。 委托代理人刘耀、王志欣，系该局大朗分局工作人员。 被执行人王燕青，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人王燕青行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审3601号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王燕青应向申请执行人东莞市环境保护局交纳罚款400000元及相关迟延履行金，并承担本案执行费5900元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王燕青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另，本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2381号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月三日 书记员  罗永超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1801号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛树春。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆文忠，男，汉族，1972年6月24日出生，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：庞秀花，女，汉族，1974年2月8日出生，住杭州市余杭区。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人陆文忠、庞秀花商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月23日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3376元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初450号原告：亳州市恒远物流运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区春雨汽车城内街11栋5号。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。原告亳州市恒远物流运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年二月二十日书 记 员  汪昆仑
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙行终20号 上诉人（原审原告）林海东，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人姚高员，市长。 委托代理人鲍乐良、项波，均为温州市行政复议局工作人员。 林海东诉温州市人民政府其他行政复议一案，温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初176号行政判决。林海东不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。案经阅卷审查，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告林海东因不服温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区人民政府）委托鉴定机构对其房屋进行鉴定的行为，向被告温州市人民政府邮寄《违法行政查处申请书》，被告于2018年4月1日签收。经审查，被告于2018年4月8日作出补正行政复议申请材料通知书，要求原告在十五日内补充提交明确的具体行政行为的证据材料、知悉该具体行政行为的时间证明材料等材料。被告向原告寄送该通知书，邮政部门于2018年4月9日揽收该邮件，原告于2018年4月10日签收。2018年4月13日，被告收到原告提交的行政复议申请书、EMS快递单、委托书等补正材料。2018年4月19日，被告作出温政行复〔2018〕39号《不予受理行政复议申请决定书》，邮政部门于2018年4月20日揽收，原告于2018年4月23日签收。原告不服，向本院提起本案诉讼。 原审法院认为：一、鹿城区人民政府在《政府信息公开答复函》中答复，温州市鹿城区双屿街道新泽生活区已由鹿城区人民政府委托具有鉴定资质的机构按照法定程序进行安全鉴定，该区域目前处于腾空告知后封存阶段。原告在庭审中亦陈述鹿城区人民政府已根据鉴定结果对原告涉案房屋实施了强制搬离，被告对此事实无异议。根据上述证据及双方的陈述，可以确认鹿城区人民政府在委托鉴定机构对原告涉案房屋进行安全鉴定后，依据鉴定结果对原告涉案房屋予以强制搬离的事实。由此可见，对原告的权利和义务最终产生影响的系鹿城区人民政府实施的强制搬离行为。鹿城区人民政府委托鉴定机构对原告涉案房屋进行鉴定的行为，仅是程序性行为。该程序性行为的效力为最终的强制搬离行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。故，被告温州市人民政府以原告申请复议的行为属程序性行为而未对其权利义务产生实质影响为由决定不予受理，并无不当。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。该法第四十条规定，行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定第二款、第四款规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，因2018年4月5日、4月6日、4月7日系法定节假日，被告于2018年4月1日签收原告提出的涉案行政复议申请，至2018年4月9日邮政部门收到被告作出的补正行政复议申请材料通知书，未超过上述法律法规规定的五个工作日。因2018年4月14日、4月15日系法定节假日，被告于2018年4月13日收到原告补正材料，至2018年4月20日邮政部门收到被告作出的被诉不予受理决定，亦未超过上述法律规定的五个工作日。原告主张被告作出补正通知及被诉不予受理决定均超过法定期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告作出的被诉不予受理决定程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林海东的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告林海东负担。 林海东上诉称：一、原审法院认为“鹿城区人民政府委托鉴定机构对原告涉案房屋进行鉴定的行为，仅是程序性行为”错误。鹿城区人民政府委托鉴定机构对上诉人房屋进行鉴定产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。上诉人对涉案房屋享有合法物权，鹿城区人民政府委托鉴定机构将涉案房屋鉴定为危房系针对上诉人物权性状的认定，属无权鉴定且排除上诉人参与及发表意见。该行为侵害了上诉人的合法权利并违反了法律规定。二、原审法院认为鹿城区人民政府委托鉴定机构对上诉人房屋进行鉴定的行为未对上诉人的权利义务产生实质影响错误。被上诉人委托鉴定机构在上诉人毫不知情的情况下将上诉人的房屋鉴定为危房对上诉人的权利义务产生直接影响，其根本目的在于实施房屋征收。上诉人固然可以起诉鹿城区人民政府对上诉人的强制搬离行为，但是如果涉案鉴定行为不进行违法认定并撤销，鹿城区人民政府完全可以主张依据鉴定结果对上诉人实施危房搬离。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人温州市人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，鹿城区人民政府在涉案的《政府信息公开答复函》中答复，温州市鹿城区双屿街道新泽生活区已由鹿城区人民政府委托具有鉴定资质的机构进行房屋安全鉴定，该生活区目前已处于腾空告知后的封存阶段。上诉人在一审庭审中陈述鹿城区人民政府已根据鉴定结果对上诉人涉案房屋实施强制搬离行为，被上诉人温州市人民政府对该事实亦无异议。一审判决后，上诉人以鹿城区人民政府为被告请求确认鹿城区人民政府的涉案强制腾房行为违法，温州市人民法院已立案受理。据此，涉案的委托鉴定行为虽会对上诉人的涉案房屋产生一定的影响，但对上诉人涉案房屋产生直接影响的是鹿城区人民政府后续实施的涉案强制腾房行为，上诉人单独直接对鹿城区人民政府委托鉴定机构对上诉人涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。被上诉人以上诉人申请复议的行为属未对其权利义务产生实质影响为由决定不予受理，原审判决以上诉人可以通过对后续强制腾房行为的起诉获得救济等为由，驳回上诉人的诉讼请求正确。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林海东负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马国贤 审判员  刘家库 审判员  徐亮亮 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8074号 原告：林鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：张光好，男，1988年8月22日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告林鹏与被告张光好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告林鹏到庭参加了诉讼，被告张光好经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，罚息，自2016年2月5日起至2018年7月，到归还之日，按每年复利6%计算，罚息2万元，合计12万元。事实和理由：被告在2015年11月11日以高利项目为由，向原告累计6次，共借款19万元。在2015年11月12日，原告向被告支付宝借款1万。2015年11月13日，原告向被告支付宝借款9万。2015年11月16日，原告向被告支付宝借款5万。2015年11月27日，原告向被告支付宝借款4万。2015年12月3日，被告向原告还款2万。2015年12月5日，被告向原告还款2万。2015年12月21日，原告向被告支付宝借款4万。合计共借款19万元。3个月后，2016年2月5日，被告向原告告知项目顺利结束，承诺返还项目本金收益23万，通过银行卡转账给原告13万元，承诺后续10万元本金会在几天内归还，但是一直都没有归还。原告在2016年7月、12月、2017年3月、4月、12月、2018年5月多次催促，但均未果。 审理中，原告变更其诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告归还原告所借剩余本息74300元(2015年11月12日借款1万元，2015年11月13日借款9万元，2015年11月16日借款5万元，2015年12月21日借款4万元，约定借款1个月，月利率为8%，超过国家法律规定，故调整借款利率为年化36%，4笔借款分别按天折算，1万元借款从2015年11月12日到2016年2月5日，85天，利息为1万元*0.36*85/360=850元；9万元借款从2015年11月13日到2016年2月5日，84天，利息为9万元*0.36*84/360=7560元；5万元借款从2015年11月16日到2016年2月5日，81天，利息为5万元*0.36*81/360=4050元；4万元借款从2015年12月21日到2016年2月5日，46天，利息为4万元*0.36*46/360=1840元，被告于2016年2月5日归还13万元，19万元+850+7560+4050+1840-130000=74300元)；2、请求法院依法判决被告归还原告自2016年2月6日以后的逾期利息43738元〔暂计算至2018年7月19日立案日，逾期利息按照借款利息计算，不超过年化24%，74300*0.24*(2+163/360)=43738元〕；综合1，2，共请求法院判决被告归还原告74300+43738=118038元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在第一次提交诉讼时计算赔偿金额没有考虑到民间借贷年化利率24%，同时计算逾期利息时，没有减去已经归还的部分，诉讼请求金额不合理，故申请变更下调诉讼金额。第二次提交变更诉讼时，没有考虑到36%以下属于自然债务。 被告张光好未作答辩。 原告林鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告林鹏诉称之事实一致。 另查明：张光好于2015年11月至12月期间，分多次向林鹏借款合计19万元，除归还13万元本金外，其余本息至今未还。 本院认为，林鹏与张光好之间的民间借贷关系由林鹏提供的支付宝转账电子回单等得到确定。张光好未按约还本付息，显属不当。对此，张光好应当承担相应的民事责任。因此，林鹏诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但双方约定的超过年利率24%部分的利息，依法应认定为无效。故林鹏该超过部分的利息诉请，于法不符，本院不予支持。另，张光好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、张光好归还林鹏借款本金6万元；支付截止2016年2月5日的利息9534元；支付以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算自2016年2月6日起至实际付款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回林鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由张光好负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  杨荣发 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ??1? ??4?
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催32号申请人唐山东方雨虹防水技术有限责任公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区荣盛街18号。法定代表人马到原，厂长兼建设总指挥。申请人唐山东方雨虹防水技术有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年11月23日立案后，依法于2018年12月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3030005123383110，出票日期为2018年2月6日，到期日为2018年8月3日，票面金额为500000元，付款行为中国光大银行潍坊分行，出票人为诸城国汇建设有限公司，收款人为诸城龙乡水务集团有限公司、持票人为唐山东方雨虹防水技术有限责任公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人唐山东方雨虹防水技术有限责任公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人唐山东方雨虹防水技术有限责任公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年二月十八日书记员  赵曙光
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执保7号申请人：向贤风，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：向贤建，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人：向贞，男，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇老街南门步行街A1栋，统一社会信用代码915002402139530160。法定代表人：杨俊，该公司经理。第三人：重庆渝云建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路183号，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人：李伏泉，该公司经理。申请人向贤风、向贤建、向贞与被申请人石柱县土家族自治县宏发建设房地产开发有限公司及第三人重庆渝云建设有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年2月15日向本院提出申请，请求对被申请人价值33171517.53万元的财产进行诉讼保全并提供中国人民财产保险股份有限公司保函作为担保。本院于2019年2月22日作出（2019）渝02民初37号民事裁定书，裁定准予保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结忠县忠州镇XXX路XXX号忠县XXXX市场的房屋拆迁补偿款33171715.53元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。审判长 邹 绍 云审判员 熊  峰审判员 幸 川 杰二〇一九年二月二十二日书记员 欧阳星宇
临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁13执518号 中粮集团有限公司、临沂中粮化肥有限公司： 中粮集团有限公司与临沂中粮化肥有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请执行标的共计53300.00元，经本院立案执行，现已全部执行到位53300元。本院已于2019年1月16日将该款转付给申请执行人中粮集团有限公司。至此，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请执行的本院作出的（2014）临民三初字第236号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初743号 申请人：张培志，男，1969年5月17日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：田春峰，男，1978年2月12日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：田凤仙，女，1981年6月21日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：田冬冬，男，1986年2月22日出生，汉族，住任丘市。 申请人张培志与被申请人田春峰、田凤仙、田冬冬民间借贷纠纷一案中，申请人张培志于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人田春峰名下的位于任丘市房屋（保全金额550000元），期限为两年。申请人提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人田春峰名下的位于任丘市房屋（保全金额550000元）。期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静思 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪雯雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8594号上诉人（原审被告）：冯建国，男，1986年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柴恩涛，男，1985年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。上诉人冯建国因与被上诉人柴恩涛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本院认为，因原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初64563号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人冯建国预交的二审案件受理费6160元予以退回。审 判 长  王志红代理审判员  邓晓萱代理审判员  刘 刚二〇一九年二月二十一日法官助理王玉晓书记员李艾
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终1939号上诉人（原审原告）济南金橄榄实业有限公司，住所地济南市历下区智远街道办事处八涧堡村西。法定代表人井绪刚，总经理。委托代理人时祯奎、潘覃秋，均系北京市凯诺律师事务所。被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府智远街道办事处，住所地济南市奥体中路与中林路交叉口。法定代表人付延华，主任。委托代理人钱尊广、马汉远，均系山东法策律师事务所律师。原审第三人济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会，住所地济南市历下区智远街道办事处八涧堡村驻地。法定代表人李守燕，村委会主任。委托代理人王文兵、曹介林，均系山东高信律师事务所律师。原审第三人国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市市中区泺源大街238号。法定代表人钱庆林，经理。委托代理人张静、杨霄蒙，均系北京市惠诚（济南）律师事务所律师。济南金橄榄实业有限公司（以下简称金橄榄公司）因诉济南市历下区人民政府智远街道办事处（以下简称智远街道办）行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2018年6月19日作出的（2018）鲁01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金橄榄公司向原审法院起诉称，原告坐落在智××街道××西南，2017年10月14日，原告被强行断电，停电行为系被告所为，停电行为没有事实依据和法律依据，严重损害了原告的合法权益，请求确认被告及第三人对原告进行断电的行为违法，判决被告及第三人对原告恢复供电。原告于2018年4月17日向济南市历下区人民法院（以下简称历下区法院）递交起诉材料，但该院以各种理由推脱，截止目前尚未立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定，请求济南市中级人民法院依法受理。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”本案中原告金橄榄公司以智远街道办为被告提起诉讼，依法不属于济南市中级人民法院管辖，原告应另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金橄榄公司的起诉。上诉人金橄榄公司不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法裁定济南市中级人民法院受理本案。理由如下：2018年4月17日上诉人向历下区法院递交行政起诉状及证据材料，但该基层法院未依法登记立案，上诉人多次催促立案无果，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定，向济南市中级人民法院提起诉讼符合管辖法律规定。原审法院裁定适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人智远街道办向本院提交书面答辩意见称，原审法院适用法律正确，金橄榄公司的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会、国网山东省电力公司济南供电公司未向本院提交书面陈述意见。对各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，本院查阅了历下区法院（2018）鲁0102号行初289号行政诉讼案件卷宗，通过卷宗资料反映：金橄榄公司于2018年4月17日就本案向历下区法院提起了行政诉讼，历下区法院于2018年7月3日审批立案,向金橄榄公司发出限期缴纳诉讼费通知，2018年9月3日历下区法院作出（2018）鲁0102行初289号行政裁定书，裁定本案按金橄榄公司撤诉处理。本院认为，本案审理的焦点是案件的管辖问题。行政诉讼的管辖是人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条至第二十四条对行政诉讼管辖作出明确规定，行政诉讼管辖制度的确定既考虑有利于保障行政相对人便利行使诉权，又考虑有利于人民法院有效地监督行政机关依法行使职权，实质性化解行政争议；既考量各级人民法院承担审理行政案件的合理性和可能性，又兼顾到各级人民法院分担的工作量的适当与均衡。行政诉讼法规定一审行政案件原则上由基层人民法院管辖，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案被诉行政机关为街道办事处，按照级别管辖规定，应当属于被诉行政机关所在地基层人民法院管辖的第一审行政案件，上诉人应向该基层人民法院即历下区法院提起诉讼。但是本案上诉人金橄榄公司于2018年4月17日曾向历下区法院提起了行政诉讼，历下区法院未在法定的七日审查期限内及时立案，至到2018年7月3日决定受理。在此期间，金橄榄公司又于5月31日向济南市中级人民法院提起本案诉讼。对于上述情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条作出规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”原审法院既然已经受理了本案，同时经审查案件符合提起行政诉讼的基本条件，即应当依据上述规定作出处理或者审理，而不宜直接以不符合管辖规定为由裁定驳回上诉人的起诉。尽管在本案诉讼过程中，上诉人具有未向历下区法院缴纳诉讼费的情形，原审法院在裁定中也对上诉人如何正确行使诉权作出了必要释明，但是司法机关对当事人诉权的保障应当及时，更不能空转程序而拖延实体争议的处理。综上，原审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初607号行政裁定；二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十一日书记员  孟 真
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终145号 上诉人：烟台市宏安驾驶员培训有限公司。 被上诉人：徐某，住福山区。 本院受理上诉人烟台市宏安驾驶员培训有限公司、被上诉人徐某纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人烟台市宏安驾驶员培训有限公司与被上诉人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调解内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年二月二十八日 书记员  李茜茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3613号 原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂，住所地浙江省义乌市。经营人郭水龙，男，1978年2月19日出生，住河南省泌阳县。 原告吴芬（以下简称原告）与被告义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年2月19日公开开庭，原告的委托代理人李欣、被告经营人郭水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯专利号为ＺＬ20163014××××.3外观设计专利权的产品，赔偿原告经济损失人民币30000元、律师费人民币2000元、公证费人民币1000元、购买费用人民币39元，共计人民币33039元；2.被告删除侵权商品销售链接，停止侵权行为；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年4月27日申请“W-03172兔子型”外观设计专利，于2016年11月23日获得授权，专利号为ＺＬ20163014××××.3。原告将该专利通过其创办的艾可思创意集团关联企业中山市艾可思日用品有限公司和江西艾可思创意实业发展有限公司进行产品生产和销售价格，并受到消费者欢迎。原告经调查发现，被告在阿里巴巴平台开设“义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂”网店批量销售侵权产品，应承担侵权责任。 被告辩称：一、被控侵权产品外观与涉案专利存在差异，不构成侵权；二、被控侵权产品销售金额小，原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下： 2016年4月27日，原告向国家知识产权局申请“杯子（W-03172兔子型）”的外观设计专利，2016年11月23日取得授权，专利号为ＺＬ20163014××××.3，现专利有效。该专利设计要点在于产品形状，最能表明设计要点的图片为立体图。原告确认，中山市艾可思日用品有限公司开设于天猫网的网店“艾可思家居旗舰店”以29.9元-39.9元的价格出售该专利产品。 2018年4月19日，原告的委托代理人李欣在江苏省南京市中山公证处公证人员见证下，使用该公证处电脑登陆www.1688.com，进入店铺“义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂”，显示该店系被告经营，该店内商品“兔子保温杯女可爱便携迷你学生不锈钢杯子小清新简约少女心水杯”，单价5.2-8元，2005个成交，6条评价。李欣在线购买5个并支付货款人民币40元、运费7元，订单号136268132697442651。2018年4月20日该包裹送达前述订单指定地址由公证人员签收，物流信息经查询与订单详情相符。前述公证实物经当庭展示比对。 被告于2017年5月10日登记成立，经营范围：加工、销售不锈钢制品。 原告为本案维权，支出公证费人民币1000元及律师代理费用。 上述事实，有原告提交的专利证书及缴费信息、天猫网店截图及销售合同、公证书及实物、公证费发票等证据在案佐证。 本院认为，专利号为ＺＬ20163014××××.3的“W-03172兔子型”外观设计专利法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。原告依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。 关于侵权判定，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”原告主张被控侵权产品外观与涉案专利近似，被告则认为被控侵权产品在杯盖接口弧度、垂饰长度和杯身底部形状上存在区别，不构成近似。经当庭比对，被控侵权产品的杯身在其底端向内收缩并有一小于杯身的短圆柱状杯底，而专利圆柱状杯身由上至下直径渐大；被控侵权产品的兔子耳朵状垂饰较专利略短；杯盖弧度则两者无明显区别。本院认为，本案专利的主要设计特征在于其半圆球状杯盖及其兔子耳朵状垂饰，是消费者正常使用时最容易注意到的部位，被控侵权产品与专利相比虽然存在前述区别，但对于整体视觉效果而言影响较小，故被控侵权产品的整体视觉效果与本案专利无实质区别，构成近似外观，已落入涉案专利的保护范围。被告依法应停止侵权行为，即停止销售并删除涉案网店产品链接，并承担赔偿经济损失和合理维权费用等法律责任。 关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，并要求适用法定赔偿；被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，故本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品的销售规模、范围、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间及贡献率等因素。同时，本院注意到如下事实：1、涉案专利为外观设计专利，申请日为2017年4月27日；2、本案侵权产品的近似程度；3、侵权产品批发价5.2-8元，2005个成交；4、被告于2017年5月10日登记成立，系个体工商户；5、原告为本案诉讼支出了一定人力财力等。综合上述因素，本院按照法定赔偿的方式，酌情综合本案赔偿金额及合理费用，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂立即停止侵害专利号为ZL20163014××××.3的“杯子（W-03172兔子型）”外观设计专利权之行为，即停止销售涉案侵权产品并删除涉案网店商品链接； 二、被告义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂赔偿原告吴芬经济损失及合理费用共计人民币18000元，于本判决生效之日起十日内履行毕； 三、驳回原告吴芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币626元，由原告吴芬负担人民币142元，被告义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂负担人民币484元。 原告吴芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；义乌市彭门聚龙不锈钢制品厂于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  项施施
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13366号原告：张永生，男，1968年1月29日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市东安区。被告：辽宁晟祥节能科技有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（1109室）。统一社会信用代码：91210103734656877。法定代表人：王戈，该公司经理。委托代理人：杨红芳，该公司员工。原告张永生与被告辽宁晟祥节能科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告辽宁晟祥节能科技有限公司委托代理人杨红芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永生诉向本院提出诉讼请求：1、被告公司从2017年5月至2017年12月份，拖欠工资每月5000元8个月合计40000元；2、被告公司从2017年5月至2017年12月份拖欠交通补助每月1500元，8个月合计52573元。事实与理由：原告张永生于2017年5月1日开始重新进入被告公司在北京的办事处工作，在工作中被告公司未与原告签订书面合同。被告未依法为原告办理各种社会保险，拖欠原告人2017年5月至2017年12月份工资、交通补助办公费用和解52573元。2017年12月份被告公司通知原告人结束北京的业务，在这期被告公司没有给原告支付一分工资，原告垫付了工作中的一些费用。被告公司负责人从2017年12月份以后，拒绝街原告的电话。辽宁晟祥节能科技有限公司辩称，公司认为与原告是合作关系，不是公司雇佣的员工，公司承认在合作期间原告为公司服务，公司认为签合作协议认为有销量有报酬，在合作期间一直没有成单，在未来原告有成交合同公司愿意按协议支付报酬，我方认为公司承认原告在公司服务，公司愿意每月支付1千元作为原告的辛苦费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永生2017年5月至2017年12月在被告辽宁晟祥节能科技有限公司北京办事处销售部任职。期间被告没有给付原告工资。经双方确认，2015年原告在被告处工作期间工资为5000元。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，关于原告张永生在2017年5月至2017年12月期间是否在被告处工作的问题，因被告工作人员杨红芳为原告出具了加盖被告公章的“证明”，明确表示原告张永生2017年5月至2017年12月在被告辽宁晟祥节能科技有限公司北京办事处销售部任职，故该时段双方存在劳动关系，被告应当按照法律规定给付原告工资，因双方确认原告2015年工资为5000元，按此标准被告应给付原告张永生2017年5月至2017年12月工资共计40000元。关于原告要求被告给付从2017年5月至2017年12月份拖欠交通补助每月1500元的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁晟祥节能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张永生2017年5月至2017年12月份工资40000元；二、驳回原告张永生、被告辽宁晟祥节能科技有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告辽宁晟祥节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一九年二月二十日书 记 员  梁超男
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终64号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘奇，该厂职工。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩。委托诉讼代理人：康孟清。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。原审被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，恒通公司职工。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人王浩、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2018）甘1024民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序、案件定性及适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初1829号民事判决；二、发回合水县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年二月二十二日书记员  侯 成