湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终890号上诉人（原审原告）：王炜明，男，1948年12月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市武昌区民主路**华银大厦**。负责人：姜宇，总经理。委托诉讼代理人：高咏忠，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟昭红，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人王炜明、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人孟昭红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王炜明、上诉人安盛保险公司的委托诉讼代理人高咏忠到庭参加诉讼，被上诉人孟昭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王炜明上诉请求：1、依法判令孟昭红、安盛保险公司增加赔偿金72000元，2、诉讼费由孟昭红、安盛保险公司承担。事实和理由：1、鉴定程序合法，经鉴定，王炜明左肢构成八级伤残，右肢构成九级伤残，但由于右肢鉴定材料不齐全，不能构成赔偿，左肢鉴定材料齐全，应该得到赔偿。2、因原（2015）鄂曾都民初字第00492号民事判决不包含五年后因伤致残加重状况，故应增加赔偿王炜明10年的生活费60000元和精神抚慰金12000元。3、关于残疾赔偿标准问题，王炜明第一次起诉是按照2013年度标准计算，但是各个时期的赔偿标准是按照物价上涨幅度制定的，本案应当按照现在的标准计算伤残赔偿金。安盛保险公司上诉请求，1、撤销原判，依法改判或发回重审，2、一、二审诉讼费用全部由王炜明承担。事实和理由：1、一审鉴定程序违法，严重剥夺了安盛保险公司的诉讼权利。（1）鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。一审法院并没有按照上述规定，由安盛保险公司与王炜明协商选定鉴定机构和鉴定人员，而是在安盛保险公司毫不知情的情况下委托鉴定机构，因此此次鉴定程序严重违法，符合法院准许重新鉴定的情形，应该启动重新鉴定程序。（2）鉴定结论明显依据不足。在鉴定意见书分析说明中明确写到：“本鉴定案材料不齐全，部分材料丢失无法补齐，只能根据现有材料及法医学活体检验所见推断”。因此，该鉴定结论不是依据真实的鉴定材料，而是鉴定人员主观推断，明显依据不足，鉴定结论不应被采信。2、一审法院判决安盛保险公司赔偿王炜明精神损害抚慰金7000元，违反了“不告不理”原则。本案中，王炜明在一审起诉状中并没有要求赔偿精神损害抚慰金，也没有提过变更诉讼请求的申请，一审法院判决精神损害抚慰金超出了一审王炜明的诉讼请求。针对王炜明的上诉，安盛保险公司辩称，一审鉴定程序不合法，没有安盛保险公司参与，鉴定结论依据不足。王炜明主张的生活费没有法律依据，残疾赔偿金应当按照受伤时的标准赔付，精神损害抚慰金在一审中没有主张。针对安盛保险公司的上诉，王炜明辩称，安盛保险公司的上诉没有法律依据，鉴定程序合法，一审法院三次通知安盛保险公司和孟昭红到场选定鉴定机构，安盛保险公司和孟昭红均未到法院参与选定鉴定机构，鉴定花费了半年时间，等鉴定结果出来，一审法院通知我去法院领取鉴定结论。王炜明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令安盛保险公司、孟昭红赔偿残疾赔偿金143500元，减去已赔偿的55120元，余88000元应赔，后期治疗费15000元，残疾器具5000元，共计108000元；2、诉讼费用由安盛保险公司、孟昭红承担。一审法院认定事实：王炜明与安盛保险公司、孟昭红机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2015年6月2日作出(2015)鄂曾都民初字第00492号民事判决书，认定事实如下：2013年12月19日中午，孟昭红驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车在随州市××××中百超市门前将行人王炜明撞倒，造成王炜明受伤的交通事故。当日，随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：孟昭红负此事故全部责任，王炜明无责任。事发后，王炜明被送到随州职业技术学院附属医院住院治疗20天。2014年4月16日，王炜明的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心[2014]医鉴字第1038号鉴定书鉴定，结论为：（一）王炜明的损伤属拾级伤残；（二）从受伤之日起休养150日，伤后需一人护理60日；（三）建议医疗费按临床治疗发生为准。经随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会召集王炜明、孟昭红、安盛保险公司调解，孟昭红、安盛保险公司共赔偿王炜明经济损失45400元（其中安盛保险公司赔偿42144.42元，孟昭红赔偿3255.58元），已履行完毕。2013年1月21日，孟昭红为鄂Ｓ×××**号小型客车在安盛保险公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年1月22日零时起至2014年1月21日24时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为500000元，按照保险条款约定，无需单独投保不计免赔。2014年3月19日，安盛保险公司由原来的天平汽车保险股份有限公司湖北分公司变更为现在的名称。另查明，王炜明系自由职业者，一直未有固定工作单位，发表文章工艺作品时用笔名“王炜”，2014年3月获中国工艺美术家协会授予的德艺双馨工艺美术家荣誉称号。发生交通事故时王炜明年满65周岁，未提供其最近三年的收入状况。故其因受伤形成的经济损失有：医疗费9664.40元、残疾补助金37298元(24852元×15年×10%)、误工费14209.79元(43954元÷365天×118天至定残前一日止)、护理费4722.58元(28729元÷365天×60天)、住院伙食补助1000元(20天×50元)、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1050元、残疾辅助器具费（轮椅）1400元，合计72844.77元。一审法院判令：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起五日内赔偿王炜明因本次交通事故所造成的经济损失72844.77元［其中在交强险内赔偿69394.77元(医疗费9664.40、残疾补助金37298元、误工费14209.79元、护理费4722.58元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元)，在商业第三者责任险范围内赔偿3450元］，扣减已支付款42144.42元，还应支付30700.35元；孟昭红先行垫付原告费用3255.58元待本案执行到位后从王炜明应得赔偿款中扣减并返还。二、驳回王炜明的其他诉讼请求。王炜明与安盛保险公司对该判决不服，随即提起上诉。2015年12月8日，随州市中级人民法院依法作出（2015）鄂随州中民一终字第00211号终审判决，判令：驳回上诉，维持原判。现该案已经执行完毕。还查明，2017年5月17日，王炜明以孟昭红、安盛保险公司应赔偿其致残新增伤残赔偿金及生活赔偿金为由，再次诉至一审法院。2017年7月24日，一审法院以一事不再审理原则作出（2017）鄂1303民初1475号裁定：驳回王炜明的起诉。王炜明不服提出上诉，2017年12月11日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13民终887号民事裁定书，裁定：撤销一审裁定，发回重审。一审法院在重新审理期间，经王炜明申请，一审法院依法于2018年5月22日委托鉴定机构对下列事项进行鉴定：1.王炜明的致残现状与2013年交通事故是否存在因果关系？2.若存在因果关系，对其伤残等级进行鉴定；3.对残疾辅助器具费用进行鉴定。2018年12月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所对王炜明的伤情作出司法鉴定意见：1、被鉴定人王炜明目前遗留左踝关节强直固定于非功能位，与2013年12月19日交通事故有直接因果关系，其参与度为70-80%左右。其损伤构成八级伤残。建议给予后期必然发生医疗费人民币壹万伍仟元左右。2、被鉴定人王炜明目前右髋关节畸形，股骨头明显向外侧突出，右髋关节呈固定屈曲状，致髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。根据目前提供材料，认定交通事故致伤右髋关节依据不足。在鉴定过程中，王炜明以其长期身处轮椅上、无力缴纳鉴定费为由，申请一审法院对其应缴纳的鉴定费用予以司法救助。一审法院为此垫付鉴定费6000元。根据2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算，王炜明因本次交通事故后续损失为：1、残疾赔偿金46577.5元（24852元/年×15年×赔偿系数30%×过错参与度75%–已赔偿37298元）；2、后续治疗费15000元（鉴定意见）；3、精神损害抚慰金7000元（10000元-已赔偿3000元）；4、残疾辅助器具3000元（酌定）；5、鉴定费6000元，共计77577.5元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故虽经一审法院判决并履行完毕，但王炜明有权就孟昭红的侵权行为导致其病情加重获得赔偿。王炜明在判决后出现伤残等级增加的情形，由此造成的后续损失应由安盛保险公司在交强险及三者险理赔限额内继续承担赔偿责任。关于王炜明的残疾赔偿金标准计算问题，因王炜明第一次起诉时，一审法院按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。现王炜明就同一交通事故伤情未愈的损失再次起诉，故其残疾赔偿金应当继续按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算。由于王炜明伤残等级增加，一审法院依法酌定王炜明精神抚慰金为10000元，对原判决已获赔偿精神抚慰金3000元从中抵扣。关于安盛保险公司提出的申请重新鉴定问题。根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，虽然安盛保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故对安盛保险公司的重新鉴定申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险及三者险理赔限额内赔偿王炜明上述经济损失77577.5元；二、驳回王炜明的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由孟昭红负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院已电话通知安盛保险公司和孟昭红参与选定鉴定机构，孟昭红及安盛保险公司均未参与选定鉴定机构。本院认为，关于一审鉴定结论是否应予采信的问题。安盛保险公司上诉称一审法院在其毫不知情的情况下进行鉴定，鉴定程序不合法，鉴定依据明显不足，应当启动重新鉴定程序。经查，经一审法院向王炜明释明，王炜明向一审法院申请对王炜明的伤残现状与2013年12月19日交通事故之间的因果关系、王炜明的伤残等级以及残疾辅助器具费用进行鉴定，一审法院多次电话通知安盛保险公司及孟昭红参与选定鉴定机构，安盛保险公司及孟昭红均未到法院参与选定鉴定机构是对其自身权利的放弃，一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定程序合法。湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医临鉴字[2018]第2892号司法鉴定意见书中明确写明依据现有材料和治疗情况可以推断王炜明左下肢损伤遗留目前踝关节功能丧失与2013年12月19日事故损伤有直接因果关系，其参与度为70%-80%左右。故一审法院采信上述司法鉴定意见书并据此认定王炜明左肢因伤致残的残疾赔偿金并无不当，安盛保险公司的该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，安盛保险公司虽然在一审中提交了重新鉴定的申请，但其未提供证据证明鄂明医临鉴字[2018]第2892号司法鉴定意见书存在上述法律规定的情形，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。安盛保险公司应当承担举证不能的法律后果，故一审法院不予启动重新鉴定程序并无不当。关于王炜明的损失如何计算的问题。王炜明因2013年12月19日交通事故受伤第一次诉至一审法院时，一审法院按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算王炜明的残疾赔偿金，现王炜明的伤情未愈，伤残等级增加，因增加的伤残等级与原交通事故有直接因果关系，故一审法院继续按照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算王炜明的残疾赔偿金并无不当。一审法院在文书中表述的“按照2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准核算”应属笔误，本院依法予以纠正。王炜明上诉要求赔偿其生活费缺乏法律依据，不予支持。安盛保险公司上诉称一审超出王炜明诉讼请求，王炜明因同一交通事故伤情未愈，伤残等级增加，故一审法院在王炜明原已获得3000元精神损害抚慰金基础上增加7000元精神损害抚慰金并无不当，且王炜明一审起诉要求赔偿的总金额为108000元，一审判决总金额为77577.5元，并未超出其诉讼请求。故安盛保险公司的该项上诉请求不能成立。综上所述，王炜明、安盛保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3339元，由王炜明负担1600元，依法准予免交，由安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司负担1739元。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年十一月十五日书记员  王洪琴