上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13578号原告：贾振兴，男，1993年1月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告：潘进东，男，1991年9月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告贾振兴与被告潘进东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年10月17日、2019年1月23日两次对本案公开开庭进行了审理。原告贾振兴的委托诉讼代理人钱徐、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜两次均到庭参加诉讼，被告潘进东到庭参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。原告贾振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费100,305.73元、残疾赔偿金217,708.80元、误工费31,803.70元、护理费15,000元、营养费6,000元、住院伙食补助费1,120元、交通费2,000元(酌定)、精神损害抚慰金8,000元(交强险责任限额内优先赔付)、鉴定费2,600元、住院物品费500元(酌定)、衣物损2,000元(酌定)；2、律师费10,000元由被告潘进东承担。事实和理由：2017年3月23日18时38分许,被告潘进东驾驶苏J9XXXX小型轿车在松江区嘉松公路、泗陈公路南约10米处与驾驶电动自行车的原告贾振兴发生碰撞，导致原告贾振兴受伤。后原告贾振兴被送医治疗。2017年3月28日上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告潘进东承担事故的主要责任，原告贾振兴承担事故的次要责任。2018年5月18日,上海复旦大学医学院司法鉴定中心出具复医[2018]残鉴字第839号司法鉴定意见书,鉴定意见：1.贾振兴因交通事故致右外踝软组织缺损,右内外踝骨折,右跟骨粉碎性骨折,遗留右踝关节功能障碍,构成XXX伤残;其L1压缩性骨折,椎体高度压缩1/3,构成XXX伤残;其左内外踝骨折,遗留左踝关节功能障碍,构成XXX伤残;2.贾振兴伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日：3.需遵医嘱择期二次手术取内固定,可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。经查,事故车辆苏J9XXXX小型轿车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险。本起事故发生在保险期间。被告潘进东辩称：对事故发生经过及责任认定均无异议。认可第二次鉴定意见。事故造成苏J9XXXX小型轿车损坏，其为此支出修理费4,350元及拖车费200元，要求原告贾振兴按责承担20%计910元。此外,事发后已给付原告贾振兴医疗费12,730元，要求在本案中一并处理。律师费过高请求法院依法判决。被告人保上海市分公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议。确认事故车辆苏J9XXXX小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔付原告合理损失。医疗费中要求扣除外购药350.10元、非原告本人用药及非医保部分的费用。伤残等级及三期按照重新鉴定的意见确定，其中残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金按责认可6,400元，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元(住院期间实际发生的3,000元予以认可)，住院伙食补助费1,120元予以认可,误工费由法院审核，交通费由法院酌情确定，鉴定费按责,住院物品费没有依据且不属保险理赔范围不予认可,衣物损酌情认可200元，律师费不属理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事发经过、责任认定、苏J9XXXX小型轿车的交强险及保额为100万元的商业三者险附加不计免赔的投保情况均属实，本院予以确认。本起交通事故发生于保险期间内。原告贾振兴伤后先后至上海市闵行区中心医院、闵行区中医医院、山东省菏泽市中医医院住院(或门诊)治疗。原告贾振兴因本次事故已支出医疗费为100,265.73元。2018年5月2日，原告贾振兴(上海市公安局松江分局交通警察支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年5月18日，该鉴定中心出具复医[2018]残鉴字第839号法医临床病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾振兴因交通事故致右外踝软组织缺损，右内外踝骨折，右跟骨粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；其L1压缩性骨折，椎体高度压缩1／3，构成XXX伤残；其左内外踝骨折，遗留左踝关节功能障碍，构成XXX伤残；2、贾振兴伤后可予以休息240日、营养120日、护理120日;3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告贾振兴为上述鉴定支出了鉴定费2,600元。审理中，被告人保上海市分公司对原告的伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。2018年12月6日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行重新鉴定，并由被告人保上海市分公司支付了鉴定费3,000元。同年12月27日，该公司出具沪枫林[2018]残重鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贾振兴之腰1椎体压缩性骨折(压缩程度达1／3以上)，构成十(拾)级伤残；左侧内、外踝骨折(骨折断端错位)，经手术治疗后，遗留左踝关节功能丧失55%，构成十(拾)级伤残；右侧内、外踝骨折(骨折断端错位)，经手术治疗后，遗留右踝关节功能丧失70%，构成十(拾)级伤残；右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期240天、营养期120天、护理期120天；遵医嘱需择期行左外踝骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告贾振兴自本起事故发生前一年居住于本市松江区佘山镇小机山路XXX弄XXX号XXX室，自2014年3月31日起工作于北京网动网络科技股份有限公司。事发后，被告潘进东已给付原告贾振兴医疗费12,730元。事故造成苏J9XXXX小型轿车损坏，被告潘进东为此支出修理费4,350元及拖车费200元，被告潘进东要求原告贾振兴按责承担20%计910元。原告贾振兴确认并同意在本案中一并予以处理。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证信息、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、收入减少证明、工资发放银行流水、陪护派工单、陪护费发票、房屋租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据上海市公安局松江分局交通警察支队的责任认定，被告潘进东承担本起事故的主要责任，原告贾振兴承担事故的次要责任，故本院酌情确定由被告潘进东对原告贾振兴的损失承担80%赔偿责任。因事发前，被告潘进东驾驶的车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告贾振兴的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分的80%，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足或不属保险理赔范围的，由被告潘进东赔偿。原告贾振兴、被告潘进东、人保上海市分公司均认可由本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期作出的重新鉴定意见，故对于该重新鉴定意见本院予以采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。根据原告贾振兴提供的相关证据材料，本院确认原告贾振兴因本起交通事故受伤治疗已支出的医疗费为100,265.73元(含外购药350.10元元)。外购药虽无医嘱，但结合原告的受伤情况，当属合理。原告贾振兴尚未行内固定取出术治疗，故原告贾振兴的后续医疗费可待实际发生后另行主张。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算150日，确定为4,500元。3、对于住院伙食补助费，应当是给予住院的受害人，结合原告的出院小结，原告住院天数为56天，按20元/天计算，主张1,120元并无不当，本院予以确认。4、对于护理费，根据原告提供的陪护派工单、陪护费发票并结合鉴定意见，本院确认原告贾振兴住院期间的护理费为3,000元(30天)，出院后的护理费为6,000元(50元／天×120天)，合计护理费为9,000元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告贾振兴提供的收入减少证明及银行流水等证据，本院确认原告贾振兴的误工费损失为28,912.45元。6、对于鉴定费2,600元，根据原告贾振兴提供的鉴定费发票，本院予以确认。7、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告贾振兴提供的房屋租赁合同、收入减少证明及银行流水等证据，可以证明原告贾振兴发生事故前在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。根据鉴定意见，原告贾振兴伤情构成四个XXX伤残，定残时原告贾振兴未满六十周岁,故原告贾振兴主张按城镇居民人均可支配收入68,034元，计算20年，确定残疾赔偿金为217,708.80元并无不当，本院予以确认。8、对于精神损害抚慰金，根据事故责任及鉴定意见，本院酌情确定为6,400元。原告贾振兴要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。9、对于住院物品费，因证据不足，本院不予支持。10、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告贾振兴的治疗情况，酌情确定交通费1,000元。11、对于衣物损失费，本院酌情确定为300元。12、对于律师费，原告贾振兴为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告贾振兴因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确认6,000元。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金103,600元、精神损害抚慰金6,400元、衣物损失费300元,合计120,300元；剩余医疗费90,265.73元、营养费4,500元、住院伙食补助费1,120元、剩余残疾赔偿金114,108.80元、护理费9,000元、误工费损失28,912.45元、交通费1,000元及鉴定费2,600元，合计251,506.98元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿80%计201,205.58元。对于律师费6,000元，不属于保险理赔范围，由被告潘进东赔偿。因被告潘进东已给付原告贾振兴12,730元,故对于多支出的6,730元以及原告贾振兴按责应赔偿被告潘进东的910元合计7,640元,由被告人保上海市分公司直接给付被告潘进东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告贾振兴120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告贾振兴193,565.58元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告潘进东7,640元；四、被告潘进东赔偿原告贾振兴律师费6,000元(已付)；五、驳回原告贾振兴的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,661元，减半收取3,830.50元，由原告贾振兴负担724元(已付),被告潘进东负担3,106.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。鉴定费3,000元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一九年二月十一日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。