辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4422号上诉人（原审被告）：吴某，男，汉族，1966年6月12日出生，无业。住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1964年2月20日出生，无业。住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李某，系被上诉人女儿，汉族，1990年6月20日出生，无业。住所地同上。原审被告：鞍钢机械某某链条厂。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：徐万东，厂长。委托诉讼代理人：孙忠民，法律顾问。上诉人吴某因与被上诉人李某某、原审被告鞍钢机械某某链条厂（以下简称“西部链条厂”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、请求二审法院对一审判决依法改判，判决上诉人赔偿被上诉人李某某经济损失217,161元的50%，即108,580.5元。2、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某某于2017年5月经人介绍到我这里来干电气焊工，试用期3个月。在2017年8月31日下午距下班时间还有15分钟左右，不知道为什么他去材料场地，两铁板空之间，这时其他工人正在收工，在吊车归位时，不慎吊车钩碰到了临时搭建的遮阳棚，棚高2.6米，李在板缝中躲闪，后腰撞到铁板边，当时我及时叫救护车送往医院，并安排护理人员，与医院协商，不惜一切代价救治，从医疗各个环节，我积极支持，从手术到康复共计花费78,000元（辅助其他不计），李诉我赔偿一案，我个人认为：一、伤残赔偿按照国家规定无可否认，但是伙食费补助，营养费补助不接受。每天都是我支付，随他意消费，共花费4,471元。营养费住院期间按每天100元支付没有法律依据。二、误工费方面：他是临时聘用的，以日工资按365天计算不合情理。应按其在我处开资的平均月工资计算。三、李某某在非自己工作现场发生的事情。事实为躲闪自己腰部撞到障碍物，并非砸伤。李某某本人安全意识薄弱。对其此次受伤是有责任的，其应承担至少50%的责任。综合上述，原审判决未分清责任，判决上诉人赔偿数额过高，请求二审法院对一审判决依法进行改判。被上诉人李某某辩称，服从一审判决。原审被告西部链条厂述称，服从一审判决。李某某向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4,607.42元、住院伙食补助费10,500元、营养费10,500元、护理费2,000元、伤残赔偿金139,972元、精神损害抚慰金8,000元、误工费46,680元、交通费1,152元、鉴定费1,900元，合计225,311.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月20日经朋友介绍到被告承包的鞍钢机械某某链条厂（笔管堡厂区）做铆工，每月平均工资为3,600元。2017年8月31日原告在工作中被厂区内工棚倒塌砸伤。被告吴某与工友立即将原告送往鞍山市第三医院救治，经医院诊断原告为“胸12腰1椎体骨折不全瘫、颅顶外伤皮下血肿等伤”。医院为其实施内固定手术，原告住院105天，住院期间二级护理。住院后仍需随诊治疗、护理、康复理疗、神经营养等治疗。原告受伤后被告吴某只支付部分治疗费，其他费用尚未给付。另外，被告鞍钢机械某某链条厂把工程包给不具有安全生产资质的被告吴某，致使原告受到伤害，因此，原告请求法院判令被告鞍钢机械某某链条厂与被告吴某承担连带赔偿责任。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等合计225,311.42元。一审法院认定事实：原告李某某受雇于被告吴某。2017年8月31日，原告在工作中因躲避厂区倒塌的工棚被砸伤。原告李某某受伤后入住鞍山市第三医院住院治疗至2017年12月13日，其住院105天。另查，经原告申请鉴定，2018年9月11日，辽宁仁和司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定李某某胸12椎体及腰1椎体骨折的后果评为9级残。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告李某某受雇于被告吴某，双方形成劳务关系，李某某在工作中受伤，被告吴某应承担侵权责任。关于原告要求赔偿医疗费4,607.42元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中原告提交的证据足以证明其因此次事故共花费了医疗费4,607.42元，其中400元献血费用是由被告吴某支付，原告当庭表示同意扣除400元，被告提出原告提供的49元陪床费白条子没有公章，故对原告住院期间发生的医疗费用按4,607.42元-400元-49元=4,158元予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费10,500元一节，原告共住院105天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年6月21日后，我省国家机关出差人员伙食补助费为日100元。原告住院期间被告吴某支付了4,417元伙食费，原告表示没有异议。故一审法院对原告此节诉请按照96天×100元-4,417元=5,183元予以支持。关于原告要求被告赔偿营养费10,500元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中原告共住院105天，原告住院期间有输血，故对于原告此节诉请，一审法院按照105天×100元=10,500元予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费46,680元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告要求按照日工资120元计算，被告吴某在庭审中对原告的日工资120元表示认可，且原告在庭审中提交的休工诊断证明了其误工375天的事实，故对误工费的计算按照120元×375天=45,000元予以支持。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金139,972元一节，依据伤残等级评定标准赔偿，本案原告伤残等级为九级，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入计算即34,993元×20年×20%=139,972元。故对原告此节主张，一审法院以139,972元予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费2,000元一节，依据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。经查，被告吴某为原告雇佣的护理人员护理至2017年11月27日，原告在2017年11月28日至2017年12月13日住院期间为二级护理，按照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算，故一审法院对原告的此项请求按42,157元/365天×16天=1,848元予以支持。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8,000元一节，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案原告伤情构成九级伤残，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，故一审法院对原告此节诉请按8,000元予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1,900元一节，被告在庭审中表示同意负担，故对于原告此节诉请，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费1,152元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院考虑到原告出院及鉴定需发生交通费用，一审法院以600元予以确认。关于原告要求被告西部链条厂承担连带赔偿责任一节，原告为被告吴某雇佣，原告未向一审法院提供证据证明被告吴某与被告西部链条厂有合同关系，故对原告此项诉请一审法院不予支持。综上，被告吴某应赔偿原告李某某医疗费4,158元、伙食补助费5,183元、护理费1,848元、营养费10,500元、误工费45,000元、伤残赔偿金139,972元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费1,900元、交通费600元，共计217,161元。综上，一审法院据此判决：一、被告吴某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告李某某人民币217,161元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,679元（原告已预交），由原告李某某自行负担169元，由被告吴某负担4,510元，故此款由被告吴某随上述款项一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，综合本案当事人的诉辩请求和理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院认定的上诉人对被上诉人应承担的侵权赔偿责任比例是否正确。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被上诉人受雇于上诉人。在工作中，被上诉人因躲避厂区倒塌的工棚而导致其胸12椎体及腰1椎体骨折。对于被上诉人所受到的损害，上诉人认为其应承担一半的侵权责任，其称被上诉人安全意识薄弱，对此次受伤有责任，本院认为，事发当时工棚倒塌是被上诉人无法预料的，其出于本能躲避倒塌的工棚而受伤与其是否安全意识薄弱无关，被上诉人对于自身损害的发生没有过错，上诉人对送被上诉人的救治尽心尽力并不代表其可以减轻其应承担的侵权责任，故本院对于上诉人主张应承担50%侵权责任一节因无事实根据及法律依据不予支持，一审法院认定上诉人承担被上诉人的侵权责任正确，本院予以维持。关于上诉人主张营养费支付没有法律依据一节，本院认为，上诉人所支付的4,417元伙食费一审法院已从伙食补助费中予以扣减，上诉人未提供充分证据证明一审法院认定营养费的事实及数额有误，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张一审法院计算误工费不合情理一节，本院认为，一审法院根据上诉人自认的被上诉人日工资标准结合住院病历及休工诊断认定本案误工费用符合法律规定，上诉人该项主张无充分法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 郭 盈二〇一九年十一月二十六日书记员 王丹妮