广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36871号原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。原告太平洋影音公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁洁怡以及被告的委托诉讼代理人刘捷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、被告立即停止侵犯原告对《燕子》、《猜调》、《天边》、《天涯歌女》、《敖包相会》、《牧羊姑娘》、《雨夜花》、《远飞的大雁》、《听妈妈讲那过去的事情》、《但愿人长久》、《望春风》、《青春舞曲》共十二首歌曲的信息网络传播权；2、被告向原告赔偿经济损失36000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与权利人周天、张政、陈蓉晖签订《协议书》，约定原告对音乐专辑《弦韵中国-小提琴之声》共十二首歌曲（同上）享有出版、复制、发行、信息网络传播等著作权利。被告未经原告授权许可，在其经营的虾米音乐平台上向公众提供涉案专辑，侵害了原告对涉案专辑的信息网络传播权，对原告造成严重损失，故要求被告停止侵权、赔偿经济损失。被告辩称：一、涉案作品已经在被告的虾米音乐平台下线；二、涉案作品不是知名音乐作品，也不是知名音乐家或演奏家演绎，作品传唱度不高，经济价值低；三、涉案作品没有给被告带来任何经济利益，被告提供的免费搜索、下载、试听服务，平台用户无论是搜索下载或试听涉案歌曲，被告均不因此产生任何经济收益，且由于涉案作品知名度不高，传唱度不高，涉案作品的下载量、试听率均低于其他歌曲；四、原告主张的赔偿数额过高，原告主张赔偿数额已远远超过涉案歌曲本身的价值，且原告未提供证据证明由此产生的损失。原告主张的经济损失缺乏事实依据。经审理查明：原告提交的《弦韵中国-小提琴之声》音乐专辑封面及封底显示：“太平洋影音公司出品；出品人：赖秀薇；总策划、制作人：赖秀薇；策划：刘钦隆、范华格；编曲、配器、指挥：周天；小提琴独奏：陈蓉晖；大提琴独奏：卓贤；录音、混音：张政AdamWiller；总监制：周天、周斌；音乐监制：缪道真、韩乘光；文案：陈道斌；平面设计：黄杰勋、翁飞鸣，ISBN978-7-7991-3666-0”等信息；该专辑为1碟装，CD光盘，在光碟上刻有“弦韵中国-小提琴之声，太平洋影音公司出品”的文字信息，盘源识别码“ifpiX425”以及“PCD-6458”等信息。该音乐专辑收录有《燕子》、《猜调》、《天边》、《天涯歌女》、《敖包相会》、《牧羊姑娘》、《雨夜花》、《远飞的大雁》、《听妈妈讲那过去的事情》、《但愿人长久》、《望春风》、《青春舞曲》共计十二首曲目。2010年7月3日，原告与周天签订《协议书》，约定原告为投资方承担《广东-音乐大碟》（暂用名）大提琴、小提琴专辑各一张的所有录制费用，周天受托负责专辑的作曲、改编、配器、钢琴演奏、MIDI制作、录音、合成等工作；专辑的著作权和邻接权归属原告所有，周天保留编配、演奏、录制等署名权等。2015年12月5日，原告与张政签订《协议书》，约定《弦韵中国-小提琴之声》、《弦韵中国-大提琴之声》专辑（曲目详见附件）由原告全额投资录制，并拥有该批录音录像制品的著作权，享有该录音录像制品完整的录音制作者权、表演者权及曲、编曲的著作权等所有权利；张政担任该批录音录像制品的录音制作者，将其拥有的该批录音录像制品的所有著作权独家授权给原告，张政仅保留署名权等。协议书附件曲目列表中含有涉案十二首曲目。2015年12月5日，原告与陈蓉晖签订《协议书》，约定72首乐曲（曲目见附件）由原告全额投资录制该批录音制品，并拥有该批录音制品的著作权，享有该录音录像制品完整的录音制作者权、表演者权及曲、编曲的著作权等所有权利；陈蓉晖担任该批录音制品的演奏，将其拥有的该批录音制品的表演者邻接权中的所有财产权、肖像权独家授权给原告，该授权为独占性且可转授权等。协议书附件曲目列表中含有涉案十二首曲目。原告提交的中国标准录音制品编码（ISRC）中心网站（××）的查询结果显示，在该网站上有涉案十二首曲目录音制品的ISRC资料，且登记者和制作者均载明为原告。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年1月28日出具的（2016）鄂东内证字第503号《公证书》记载，2016年1月26日，原告代理人汪琼在该处公证人员的现场监督下，打开公证处计算机，开启摄像机，对电脑操作的过程进行录像，点击360安全浏览器，通过百度搜索“虾米音乐”，进入虾米音乐网（网址：××/）,下载安装并运行虾米音乐客户端软件；通过虾米音乐客户端软件的搜索功能找到陈蓉晖的名称为“弦韵中国-小提琴之声”的音乐专辑等，点击该专辑名称为“燕子”、“猜调”、“天边”、“天涯歌女”、“敖包相会”、“牧羊姑娘”、“雨夜花”、“远飞的大雁”、“听妈妈讲那过去的事”、“但愿人长久”、“望春风”、“青春舞曲”的12首歌曲，支付相应虾币，并成功下载上述歌曲等。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年5月19日出具的（2016）鄂东内证字第2601号《公证书》记载，2016年5月16日，原告代理人汪琼在该处公证人员的现场监督下，打开经清洁性检查的华为手机，对手机内部储存卡格式化后，打开网页浏览器进入百度网站首页，通过百度搜索“虾米音乐”，进入虾米音乐网（网址：××/）,下载安装并运行虾米音乐手机客户端软件；通过虾米音乐手机客户端软件的搜索功能找到陈蓉晖的名称为“弦韵中国-小提琴之声”的音乐专辑等，成功下载该专辑中名称为“燕子”、“猜调”、“天边”、“天涯歌女”、“敖包相会”、“牧羊姑娘”、“雨夜花”、“远飞的大雁”、“听妈妈讲那过去的事”、“但愿人长久”、“青春舞曲”的11首歌曲，并保存于手机的内部储存卡上等。经播放上述公证封存光盘并比对，原告确认上述（2016）鄂东内证字第503号《公证书》中所附光盘中保全的上述十二首曲目、（2016）鄂东内证字第2601号《公证书》所附光盘中保全的上述十一首曲目与原告主张权利制品《弦韵中国-小提琴之声》中同名曲目的旋律、曲调、演奏等完全一致，为相同曲目。被告确认上述公证保全的十二首曲目与原告权利制品中对应歌曲的词、曲等内容没有区别，但由于歌曲录音声音设计方法、剪辑方式、混音技术、演唱风格和伴奏方式等不同会呈现出不同版本的音源，故无法确定二者的音源是否一致。被告系于2007年10月17日成立的有限责任公司，主要从事互联网信息服务等业务，注册资本为1200万元。庭审中，被告确认网站××/所对应的虾米音乐电脑客户端及手机客户端均是其开办和管理，对于被告是否为内容提供者，应当以涉案被诉侵权制品显示的下载链接为准。另，被告辩称已删除了涉案被诉侵权的十二首曲目，原告对此予以确认。原告就其主张的合理维权费用提交了，发票号码为50963622的公证费发票1张（公证号：500-504），因公证费包含5本公证书的费用，每本公证书涉及多首歌曲，故原告主张公证费按每首歌曲约17元计算。本院认为:根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、取得权利的合同等可以作为证据，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中原告提供的包含涉案十二首曲目的CD专辑《弦韵中国-小提琴之声》标有规范的版权信息，应认定为合法出版物。该专辑标注为“太平洋影音公司出品”，结合原告与周天、张政、陈蓉晖分别签订的《协议书》均载明原告全额投资录制涉案专辑，享有完整的录音制作者权；再结合中国标准录音制品编码（ISRC）中心网站上所登记的涉案专辑内十二首曲目录音制品的制作者为原告，以上证据相互印证，在没有相反证据的情况下，本院依法认定原告系《弦韵中国-小提琴之声》专辑录音制品的制作者，享有许可他人通过信息网络向公众传播该制品并获得报酬的权利，其合法权利应受法律保护。在无相反证据足以推翻的情况下，湖北省武汉市东西湖公证处出具的（2016）鄂东内证字第503号《公证书》、（2016）鄂东内证字第2601号《公证书》应作为认定案件事实的依据。根据该公证书记载，在虾米音乐电脑客户端有向公众提供包含涉案十二首曲目的音乐专辑的下载和试听，以及在手机客户端上有向公众提供包含涉案十一首曲目的音乐专辑的下载和试听。庭审中，被告确认该虾米音乐电脑客户端和手机客户端系其运营。经比对，被告在其运营的虾米音乐电脑客户端和手机客户端上提供的涉案专辑内曲目与原告主张是涉案权利制品《弦韵中国-小提琴之声》内曲目一致，且虾米音乐电脑客户端和手机客户端上也是直接以“弦韵中国-小提琴之声”的专辑形式向公众提供专辑及曲目。被告未经原告许可，将涉案包含十二首曲目在内的专辑通过虾米音乐电脑客户端和手机客户端供社会公众在个人选定的时间和地点欣赏和下载，侵犯了原告作为录音制作者享有的许可他人通过信息网络向公众传播录音录像制品的权利，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于被告已经删除了涉案被诉侵权十二首曲目，原告对此予以确认，故对原告主张被告停止侵权的诉讼请求本院不再处理。关于赔偿数额的确定。鉴于原告未提交因被告侵权行为所致其实际损失或被告违法所得的证据，本院综合考虑被侵权作品的类型、作品知名度和流行度、曲目数量、合理使用费，以及被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、经营规模、盈利模式，以及本案侵权行为同时存在于电脑客户端和手机客户端等情节，并结合原告提起的批量维权诉讼等事实，依法确定被告赔偿数额为30300元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额超过上述确定赔偿数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十二条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司赔偿原告太平洋影音公司经济损失30300元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。二、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告太平洋影音公司负担55元，被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担645元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文)。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  曲敏华人民陪审员  徐洁霞二〇一九年二月二十八日法官助理范水英书记员翁丹菲法庭记录李剑宇