浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10499号 原告王治英，女，1968年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙远建，男，1988年2月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告之子。 被告丁华良，男，1981年6月25日出生，汉族，柯桥区人，住绍兴市柯桥区。 被告绍兴华良汽车驾驶员培训有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区春华路174、175号，统一社会信用代码：913306213553846568。 法定代表人:丁素娥，公司经理。 被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、2、4室，统一社会信用代码：91330600563320921A。 负责人：马仲兴，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明祥，男，系公司员工。 原告王治英与被告丁华良、绍兴华良汽车驾驶员培训有限公司（以下简称华良汽车培训公司）、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商财险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治英的委托代理人孙远建、被告丁华良、华良汽车培训公司法定代表人丁素娥、被告浙商财险绍兴中心支公司的委托诉讼代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治英向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁华良、华良汽车培训公司、浙商财险绍兴中心支公司赔偿原告医药费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等合计43568.22元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月13日7时40分，被告丁华良驾驶浙D6984学号小型客车途经绍兴市滨海新城边沥线八一丘地段时，与原告王治英骑行的电动自行车发生碰撞，造成王治英受伤及车辆损坏的交通事故，本起事故经认定，由被告丁华良负全部责任。此后双方就赔偿事宜进行协商,但未能达成一致意见。现原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告丁华良辩称：对本起事故没有异议。 被告华良汽车培训公司辩称：对事故没有异议，但有保险公司赔付。 被告浙商财险绍兴中心支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告主张的医药费中应扣除非医保用药的费用。原告虽有误工、护理及营养期限的鉴定，但该鉴定结论与原告的实际伤情相比，明显过高，我们对该鉴定结论有异议，根据原告的伤情，其实际误工、护理、营养均应在鉴定基础上扣减一个月。 原告王治英围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定； 2、病历本、出院记录各一份，证明原告伤势及住院治疗的情况； 3、医药费发票、用药汇总清单各一组，证明原告因交通事故治疗所支出医疗费的事实； 4、司法鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残及护理、误工、营养期限； 5、居住证明、不动产权属证书及结婚证复印件一份，证明原告的居住情况； 上述证据经质证，被告丁华良、华良汽车培训公司对原告提供的证据没有异议。被告浙商财险绍兴中心支公司对证据1、2、3没有异议，对证据4的司法鉴定意见书存有异议，认为该鉴定意见书对原告因本次交通事故对原告造成的损伤所做的鉴定，其误工、护理、营养期限明显超出标准，应予以调整。鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担；证据5的居住证明没有经办人签名不予认可，其他的是复印件，由法院审核确定。 本院对上述经质证无异议的证据予以认定。对证据4的关于原告王治英的误工、护理及营养期限，双方存有争议，故在征求双方意见的基础上对于误工时间酌情予以调整，确定原告的误工时间为90天，护理期限60天，营养期限30天；证据5的证明与原告提供的产权证相符，故对其证明目的本院予以认定。 根据当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日7时40分，被告丁华良驾驶车牌号为浙D6984学号小型客车，途经绍兴市滨海新城边沥线八一丘地段时，与原告王治英骑行的电动自行车发生碰撞，造成王治英受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局滨海分局交通警察大队认定，由被告丁华良负事故的全部责任。原告受伤后到绍兴市上虞第二人民医院治疗，经诊断为多处挫伤、肋骨骨折、头部外伤等，后住院进行治疗。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，评定误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。审理中，被告浙商财险绍兴中心支公司对原告的误工、护理及营养期限提出异议。综上，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事工作的实际情况，原告因本次事故所致的合理损失有：医药费9478.02元、住院伙食补助费300元、交通费500元、鉴定费700元；同时确定误工费13349.7元、护理费10043.4元、营养费600元。 另查明，浙D6984学号小型客车的所有人为华良汽车培训公司，该车在被告浙商财险绍兴中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁华良已垫付2000元。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告丁华良负全部责任，其驾驶的机动车在被告浙商财险绍兴中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告浙商财险绍兴中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由浙商财险绍兴中心支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，其中鉴定费损失700元，不属保险赔付范围，由被告丁华良自行承担。被告浙商财险绍兴中心支公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险、商业险限额内赔付原告王治英人民币34271.12元； 二、被告丁华良应赔偿原告王治英鉴定费损失计人民币700元，已支付2000元； 上述一、二两项经折算，由被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司公司赔付原告王治英人民币32971.12元，支付被告丁华良人民币1300元，于本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回原告王治英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费889元，减半收取445元，由被告丁华良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇一九年二月二十八日 书记员  何银丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。