湖南省邵阳市中级人民法院   民事判决书 （2019）湘05民终2232号 上诉人（原审被告）：肖昌坤。 上诉人（原审被告）：肖昌新。 委托诉讼代理人：肖昌坤（肖昌新胞兄）。 被上诉人（原审原告）：周效。 委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 上诉人肖昌坤、肖昌新因与被上诉人周效机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖昌坤上诉请求：撤销原判，改判肖昌坤不承担本案赔偿责任。事实和理由：周效无证驾驶没有任何手续的盗抢摩托车，在限速的繁华大街上超高速行驶，碰撞肖昌坤已打左转弯转向灯、低速变道行驶的某某小型客车，周效是有预谋、有目的的碰瓷，应负事故全部责任，其伤是在碰撞过程中连人带车翻滚过程中自己造成的，其损失应由其自行承担，肖昌坤不应承担任何赔偿责任。事发后几个月，交警部门均未将本案交通事故责任认定书送达给肖昌坤、肖昌新，该责任认定书有严重袒护周效的嫌疑，不能作为判决的依据。某某小型客车是肖昌坤2012年购买，并非肖昌新所有，肖昌新从未使用过，该车行驶证上肖昌新的名字完全是交警部门领导的误会造成。肖昌新到本案事发才知道此事，所以本案的后果只能由肖昌坤承担。 肖昌新上诉请求：撤销原判，改判驳回周效要求肖昌新承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：某某小车系肖昌坤购买，使用权、所有权都是肖昌坤，肖昌坤采取不法行为将该车落户在其名下，肖昌新与该车没有任何实质的关系。原判至某某村委会的证明材料及在该材料上签字的村民意见如不顾，在没有任何证据的情况下认定肖昌新将某某小型客车交给肖昌坤驾驶，这是明显的认定事实错误，请求二审法院查清事实真相，依法改判。 周效辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周效向一审法院起诉请求：由肖昌坤、肖昌新对周效经济损失87148.53元承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年10月25日11时10分许，肖昌坤驾驶肖昌新名下的某某小型客车在省道S221线54km+800m路段左转弯时，与从某甲镇方向驶往某乙镇方向，由周效驾驶的二轮摩托车相撞，造成周效受伤及两车受损的道路交通事故。该道路交通事故经绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字某某号《道路交通事故认定书》认定，肖昌坤负该次交通事故的主要责任，周效负该次交通事故的次要责任。某某小型客车车辆检验有效期至2018年1月。发生交通事故时，车辆已过检验期，且没有投保交强险。 周效受伤当日被送至绥宁县民安医院住院治疗20天，诊断为:1、右侧第1趾骨近端粉碎性骨折；2、右足第1趾伸肌脏断裂；3、头皮裂伤；4、多处软组织挫伤。行内固定术。共计花医疗费7574.90元。2019年3月26日，周效之伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天，取内固定费4000元。周效因本次交通事故造成的经济损失有:医疗费11574.90元（医疗费7574.90元+后续治疗费4000元），住院伙食补助费1000元，营养费900元，残疾赔偿金28186元（14093元/年×20年×10％），护理费6401元（38944元/年÷365天×60天），被扶（赡）养人生活费4470元（周效母亲1953年9月2日出生,12721元/年×15年×10％），误工费16004元（38944元/年÷365天×150天），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1500元，共计73035元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该事故经绥宁县公安局交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定肖昌坤负本次事故的主要责任，周效负本次事故的次要责任，对该事故认定书认定的事实予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保交强险是车辆所有人的法定义务，肖昌新作为某某小型客车的所有人应当按时对车辆进行年检并投保交强险。肖昌新将其所有的车辆交由没有驾驶证的肖昌坤驾驶存在过错。因本次交通事故造成周效的经济损失，可以在交强险赔偿限额内赔偿的损失部分，应由肖昌坤、肖昌新连带赔偿68043元。在交强险赔偿限额外的损失由肖昌坤、肖昌新承担70％的责任，连带赔偿周效医疗费、鉴定费3482元，其余损失由周效自己承担。肖昌坤、肖昌新提出某某小型客车系肖昌坤所有，肖昌新在本案交通事故不应承担赔偿责任，周效应承担全部责任的抗辩理由，因没有提供相关证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由肖昌坤、肖昌新连带赔偿周效医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等经济损失71525元（含肖昌坤已赔偿的4500元）。受理费减半收取936元，由肖昌新、肖昌坤负担655元，周效负担281元。 二审中，肖昌坤提交了如下证据：1、付某甲、付某乙的自书证言各1份，拟证明本案事故是周效高速行驶碰撞肖昌坤的某某小型客车造成的；2、肖某甲、肖某乙、肖某丙、周某某、王某某、黄某某等6人的证言，拟证明涉案的某某小型客车是肖昌坤的，该车登记在肖昌新名下是肖昌坤的不法行为所致，该车与肖昌新没有任何关系。周效的委托诉讼代理人质证称：1、付某甲、付某乙的自书证言不排除是事先拟好的，因为内容略同，不具有客观性；2、肖某甲等6人的证言均不具有客观性，这些证明材料均是打印件，而且内容完全一致，从内容来看只是证人的看法和观点，而不是反映当时的客观事实；3、以上证据均不属于新证据。本院审查认为，上述证据均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，本院均不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、肖昌新在本案中是否存在过错，应否承担连带赔偿责任；二、一审责任划分是否妥当。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；…。”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肖昌坤用肖昌新的身份证件将其购买的车辆登记在肖昌新名下，自2012年车辆登记至本案事发时止，时间达6年有余，肖昌新称对此不知情，有违社会经验法则；且本案事故发生时，该车既未投保交强险，亦未按规定进行年检，因此肖昌新未尽到相应的注意义务，在本案中存在一定的过错，一审法院据此判决其与肖昌坤连带赔偿周效的经济损失符合法律规定。关于本案的责任划分问题。本案交通事故发生后，公安交警部门认定肖昌坤负本次事故的主要责任，周效负次要责任。该事故责任认定作出后，肖昌坤未在法定期限内申请复核，亦未提交证据证明该事故责任认定有违本案事实和法律规定，因此一审法院将事故责任认定书作为认定本案事实的依据，并综合本案情况认定肖昌坤、肖昌新对周效交强险赔偿限额外的损失承担70%的责任并无不当。肖昌坤提出一审法院责任划分不当、肖昌新提出不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决肖昌坤、肖昌新赔偿损失的数额少于周效请求赔偿的数额，未判决驳回周效的其他诉讼请求，应予纠正。同时，一审判决肖昌坤、肖昌新承担赔偿责任的同时，未指定履行义务的期限，亦应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初829号民事判决； 二、由肖昌坤、肖昌新在本判决生效后十日内赔偿周效经济损失71525元（含肖昌坤已赔偿的4500元）； 三、驳回周效的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费936元，二审案件受理费1872元，合计2808元，由肖昌新、肖昌坤负担1872元，周效负担936元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……