wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异5号案外人：杨恩静，女，汉族，1974年1月1日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：王家琴，女，汉族，1972年7月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路****，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友，职务：董事长。本院在执行王家琴申请执行遵义天诚房地产开发有限公司（以下简称“天诚房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案（案号：2018黔03**执2217号）过程中，案外人杨恩静于二Ｏ一九年一月三十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨恩静称，位于遵义市汇川区房屋，是其向天诚房开公司购买，并全部支付购房款，请求遵义市汇川区人民法院停止对该房屋的执行。并提供商品房买卖合同、交款凭证等证据。本院查明，2016年3月7日，杨恩静通过其银行账户（开户行：农行湘山支行；账号：62×××77），向天诚房开公司转账200万元，同日，天诚房开公司向邹建波（杨恩静丈夫）出具收款收据一份，载明由邹建波交来天诚瑞景苑Ａ栋门面（1-10／13-16）房款200万元。2016年11月28日，杨恩静同天诚房开公司签订合同编号：2016434335商品房买卖合同，购买位于遵义市汇川区门面，建筑面积：72.72平方米；2017年1月5日，杨恩静同天诚房开公司签订合同编号：2017400445商品房买卖合同，购买位于遵义市汇川区门面，建筑面积：81平方米。2017年10月，天诚房开公司将位于遵义市汇川区门面等房屋交付杨恩静。2018年6月28日，遵义市汇川区人民法院作出（2018）黔0303民初3767号民事调解书，调解书主文“一、原告王家琴与被告遵义天诚房地产开发有限公司于2017年8月2日签订的合同编号为2017427655号《商品房买卖合同》、2017427661号《商品房买卖合同》有效；二、被告遵义天诚房地产开发有限公司于2018年8月28日前将2017427655号《商品房买卖合同》、2017427661号《商品房买卖合同》中约定的位于贵州省遵义市汇川区房屋交付给原告王家琴，并配合原告王家琴到遵义市不动产登记事务中心办理房屋备案手续”。2017年8月2日，王家琴购买的上述两套房屋，在遵义市不动产登记事务中心登记。2019年9月4日，王家琴依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3767号民事调解书向本院申请执行。本院受理后，于2019年1月23日将位于贵州省遵义市汇川区房屋交付给申请执行人王家琴。本院认为，案外人杨恩静、申请执行人王家琴同天诚房开公司签订商品房买卖合同，购买位于贵州省遵义市汇川区房屋，申请执行人王家琴的商品房买卖合同经本院确认有效，且该两套房屋于2017年8月2日在不动产管理部门予以登记。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，王家琴对位于贵州省遵义市汇川区房屋拥有所有权。案外人杨恩静的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回杨恩静的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年二月一日书记员  周 蒙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执703号申请执行人：任某（原名陈某），女，2002年8月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。法定代表人任启珍，男，1962年11月20日出生，汉族，遵义市人，住址同上。被执行人：陈永才，男，1962年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2009）汇民一初字第619号民调解书，受理执行任某（原名陈某）申请执行陈永才婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈永才应支付申请执行人任某（原名陈某）法律文书款52111元，承担案件执行费681元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永才银行存款人民币55000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年二月二十八日书记员  姚 凯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1127号 原告：纪培钦，男，1984年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：王剑峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住惠安县。 原告纪培钦与被告王剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪培钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2018年8月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年8月21日向原告借款3000元，并出具借条、收据各一份交原告收执。双方约定月利率2%，借款期限一个月。之后，被告未能还款。 被告王剑峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收据各1份，以此证明被告于2018年8月21日向原告借款3000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、收据，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年8月21日向原告借款3000元，并出具借条、收据各一份交原告收执。双方约定月利率2%，借款期限一个月。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并自2018年8月21日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王剑峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪培钦借款3000元，并按月利率2%支付自2018年8月21日起至还款之日止的利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑峰负担，被告王剑峰应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告纪培钦预交的受理费50元予以退回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年二月二十二日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1099号 申请执行人黄湘湘，女，1989年6月11日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人赖绍衡、莫绮莉，分别系广东名道律师事务所律师与实习律师。 被执行人张毅刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄湘湘与被执行人张毅刚民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26831民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人偿还借款46000元及暂计利息6356.49元、诉讼费1111元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会（XX）号有房屋[土地证号：东府集用（2014）第XX**]一间，2016年12月26日，本院另案委托东莞市景晟拍卖有限公司已对上述房屋进行公开拍卖处理，该房屋的拍卖款项已分配完毕。另查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会XX号有房屋[土土地证号：东府集用（1990）第XX**一间，本院于2019年1月29日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年1月28日止。经现场调查，该房屋较为老旧，其父母居住在内，故保留给被执行人及其家属居住。被执行人名下有粤Ｓ×××××（马自达牌）小型轿车一辆，本院已于2019年1月30日以（2019）粤1971执1093、1095、1099号执行裁定书办理轮候查封登记手续，查封期限至2021年1月29日止，据车管所反馈信息显示，上述车辆已抵押给他人，由于未能控制上述车辆，故暂无法继续处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的53467.49元及利息未能执行到位。本院已将被执行人张毅刚纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1099号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年二月二十六日 书记员  单柱傍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1098号 廖宝葵、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于廖宝葵与佛山市银濠假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）粤06民终12575号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执530号申请人：蒋昭喜，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沙湾镇连阡村苏泥组沙湾石粉厂内。统一社会信用代码：91520321MA6DJ6KA9W。法定代表人：蔡成方。本院在执行蒋昭喜与遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区闽顺泉建材有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年二月二十七日书记员  蒋琴
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0116民初1021号 原告张彩侠。被告薛成永。委托代理人李羽飞、李侠，陕西融德律师事务所律师。本院在审理原告张彩侠与被告薛成勇财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彩侠撤回起诉。本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由原告承担400元。             审  判 员        王爱茹二〇一九 年二月二十七日书 记 员      杨丹丹 1
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）粤1704执200号 广东新宇恒建设工程有限公司、茹自威： 本院在执行申请执行人茹自威与被执行人广东新宇恒建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本案债务已得到清偿，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初217号原告:西安金源人力资源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：寇宗坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，1973年4月17日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。被告：高小宇，男，汉族，1990年8月10日出生，住陕西省绥德县，身份证号XXXXXXXXXX********。本院在审理原告西安金源人力资源有限公司与被告高小宇劳动争议一案中，原告西安金源人力资源有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安金源人力资源有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安金源人力资源有限公司承担。审判员  杨冉二〇一九年二月二十六日书记员  宋延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1275号 李碧兰、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于李碧兰与佛山市银濠假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初14943号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终947号 上诉人（原审原告）：王泽波，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张荣春，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹。 上诉人王泽波因与被上诉人张荣春买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王泽波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：王泽波在一审中提交的欠条、微信聊天记录充分证明了张荣春与王泽波之间存在买卖关系及张荣春拖欠货款的事实。张荣春虽然辩称其系履行职务行为并提供了慕尚（石狮）贸易有限公司（以下简称慕尚公司）出具的《证明》，但不应将该《证明》视为其主张的充分依据。理由如下：一、张荣春系慕尚公司的股东，并不必然导致其不能再以个人名义对外从事经济活动。二、慕尚公司的《证明》是在王泽波与张荣春发生纠纷并诉至一审法院后出具的，王泽波此前不知情也不予认可，故不能产生慕尚公司欲事后追认的法律效果。三、从张荣春的恶意赖账行为推断，张荣春作为慕尚公司股东，完全有可能利用其掌握印章的便利出具虚假证明。因此，张荣春对于其系履行职务行为的辩解，未能提供其在发生交易往来时事先向王泽波披露的相关有效证据，属举证不能，应承担不利后果。 张荣春辩称，王泽波提供的欠条，无论是依原审裁定认定的事实或张荣春抗辩的系慕尚公司法定代表人张明传签署的，其行为均是履行公司职务行为，同时公司对张荣春的职务行为及货款欠款事实均予以追认，且愿意承担货款的还款义务，故本案实际债务人是慕尚公司，请求维持原裁定。 王泽波向一审法院起诉请求：张荣春立即偿还王泽波下兰款142535元，并承担自起诉之日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算利息。 一审法院认定事实：王泽波手中持有欠条一份，内容载明：“兹欠王泽波针织下兰款人民币（大写）壹拾肆万贰仟伍佰叁拾伍元另角正，￥：142535.00元，定于年月日前还清，立此条为据。欠款人签字：张电话：欠款人地址：慕尚”。慕尚公司于2018年12月24日出具《证明》一份，内容为：“兹证明王泽波张荣春买卖合同纠纷（2018）闽0582民初13467号该案中张荣春履行职务行为与张荣春无关。本案的法律后果由慕尚公司承担。” 一审法院认为，张荣春在与王泽波的微信聊天中，承认欠条为张荣春签署并承诺付款，故在王泽波、张荣春均未能补充相关鉴定样本的情况下，应推定欠条上欠款人及欠款人地址处签字为张荣春签署。因张荣春系慕尚公司股东，慕尚公司出具《证明》明确对张荣春前述签署欠条行为予以追认，且案涉欠条上明确载明欠款人地址为“慕尚”，故应当认定王泽波与慕尚公司之间存在买卖合同关系，而非王泽波与张荣春之间存在买卖合同关系。王泽波经一审法院释明后，仍坚持起诉张荣春且拒不变更诉讼请求，故依法驳回王泽波的起诉，王泽波可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王泽波的起诉。 本院认为，张荣春在与王泽波的微信聊天记录中，在王泽波将案涉欠条以微信形式发送给张荣春看后，张荣春在微信聊天中多次陈述到“这张是我写的，我会安排钱给你……”、“这张是我写的，我会自己安排给你……”、“我签的名，我会还你，我会计划还你……”、“这张单是我签的，我一定还你钱……自从我知道这张单是我签的时候，我就告诉你，我会挪钱给你。”因此，在王泽波、张荣春均未能补充相关鉴定样本的情况下，一审判决推定欠条上的欠款人及欠款人地址处签字为张荣春签署并无不当，本院予以确认。张荣春主张欠条若是其签署的，也是履行慕尚公司的职务行为，因此，本案的争议焦点为：涉案的142535元欠款是张荣春的个人债务还是慕尚公司的债务。分析认定该焦点的关键在于张荣春在交易过程中是否有效地向王泽波披露过其是慕尚公司的股东，且其是代表慕尚公司和王泽波进行交易活动并出具欠条；若未进行有效披露，相应法律后果则应由张荣春个人自行承担。张荣春主张其在欠条上签字的行为是代表慕尚公司的职务行为，且欠条的欠款人地址处亦书写“慕尚”。但经审查，欠条的欠款人处签名是张荣春书写的“张”字，而“慕尚”二字是写在欠款人地址处，而欠款人的地址及欠条的出具地点并不足以证明张荣春的签字行为系代表慕尚公司履行职务行为，且张荣春亦无证据证明其在交易过程中有尽到披露义务的事实。慕尚公司出具的《证明》，是双方产生争议诉至一审法院后，慕尚公司单方出具的，但王泽波不予认可，不能产生慕尚公司欲事后追认的法律效果，且张荣春在与王泽波的微信聊天记录中亦明确表示该欠条由其签名出具并承诺还款，始终未提到系其代表慕尚公司履行职务行为，故综观本案，根据谁主张谁举证的原则，张荣春主张其行为是代表慕尚公司的职务行为，但其提供的证据无法证明其在交易过程中尽到披露实际交易主体为慕尚公司的义务，应承担举证不能的法律后果。即便张荣春关于其系履行职务行为的主张成立，因其并无证据证明在交易过程中向王泽波履行过披露义务，故王泽波亦有权选择张荣春或慕尚公司作为相对人主张权利且不得变更。综上，王泽波有权请求张荣春个人承担偿还责任，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初13467号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年二月二十日 法官助理 肖森华 书 记 员 陈威鸿 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1158号 黄春花、佛山市银濠假日酒店有限公司： 关于黄春花与佛山市银濠假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2018）粤0604民初14956号民事判决书]，经强制执行，被执行人佛山市银濠假日酒店有限公司已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2018）晋0624民初1510号   原告：宋**，男，1959年11月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：蒋子富，男，怀仁市云中镇法律服务所法律工作者。   被告：李飞，男，1975年2月15日生，汉族，现下落不明。   宋**与李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，宋**及其代理人蒋子富到庭参加诉讼，被告李飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   宋**向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元，利息11.8万元。事实和理由是：2012年在任喜平的介绍下，李飞向宋**贷款10万元，约定利息为每月2000元。同时用怀国用（93）字第330121178号土地使用证的平房两间作为抵押。借款后，被告履行承诺支付利息到2013年9月11日，后一直推脱，到现在被告已下落不明，为此提起诉讼。   李飞未提出答辩意见。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李飞经公告送达开庭传票拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。   当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，李飞经公告送达开庭传票拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。   根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月11日，李飞通过任喜平向宋**贷款10万元，当时约定利息为每月2000元。借款后，李飞支付利息到2013年9月11日。   本院认为，李飞向宋**借款10万元，双方约定利息为每月2000元，所约定利息符合法律规定，应受到保护，双方未约定还款期限，故宋**可随时向其主张还款的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   李飞于判决生效之日起五日内给付宋**借款本金10万元及利息11.8万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4570元（原告已交），由被告李飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 门世军   审 判 员 武秀云   代理审判员   王 瑜     二O一九年二月二十七日   书 记 员 张 晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1095号 申请执行人黄湘湘，女，1989年6月11日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人赖绍衡、莫绮莉，分别系广东名道律师事务所律师与实习律师。 被执行人张毅刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄湘湘与被执行人张毅刚民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26832民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人偿还借款50000元及暂计利息40301.69元、诉讼费1736.37元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会（XX）号有房屋[土地证号：东府集用（2014）第XX**]一间，2016年12月26日，本院另案委托东莞市景晟拍卖有限公司已对上述房屋进行公开拍卖处理，该房屋的拍卖款项已分配完毕。另查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会XX号有房屋[土土地证号：东府集用（1990）第XX**一间，本院于2019年1月29日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年1月28日止。经现场调查，该房屋较为老旧，其父母居住在内，故保留给被执行人及其家属居住。被执行人名下有粤Ｓ×××××（马自达牌）小型轿车一辆，本院已于2019年1月30日以（2019）粤1971执1093、1095、1099号执行裁定书执行裁定书办理轮候查封登记手续，查封期限至2021年1月29日止，据车管所反馈信息显示，上述车辆已抵押给他人，由于未能控制上述车辆，故暂无法继续处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的92038.06元及利息未能执行到位。本院已将被执行人张毅刚纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年二月二十六日 书记员  单柱傍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3563号原告：北京远东神华陶瓷销售有限公司，统一社会信用代码91110106736481935A，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎**院**楼****。法定代表人：杨某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：劳某，女，1993年12月3日出生，蒙古族，公民身份号码×××，住所，住所地北京市朝阳区div>委托诉讼代理人：陈某，北京市两高律师事务所律师。被告：李某，男，1969年2月25日出生，公民身份号码×××，住所，住所地内蒙古赤峰市div>被告：宋某，女，1969年10月20日出生，公民身份号码不详，住所，住所地北京市朝阳区div>本院在审理原告北京远东神华陶瓷销售有限公司诉被告李某、宋某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告北京远东神华陶瓷销售有限公司于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告北京远东神华陶瓷销售有限公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京远东神华陶瓷销售有限公司撤回对被告宋某的起诉。审判员 张 鑫 二0一九年二月二十七日书记员 李元慧
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终44号 原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵卫全，男，1974年3月5日出生，河南省西华县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，现住浙江省青田县。曾因利用邪教、会道门、迷信活动危害社会，于2017年8月31日被浙江省温州市鹿城区公安局处以行政拘留十三日的行政处罚。又因本案于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人赵卫全犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙1122刑初340号刑事判决。原审被告人赵卫全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2017年8月份，被告人赵卫全多次在温州市鹿城区张贴法轮功宣传单，同月31日被公安机关查获并被处以行政拘留十三日。 2017年11月至2018年2月11日期间，被告人赵卫全多次在青田县温溪镇防洪提等处张贴法轮功宣传资料、标语，并在被告人住处扣押了法轮功宣传资料183份及其它制作工具。 原判另查明，被告人赵卫全因本案于2018年2月11日被青田县公安局行政拘留十五日。 原判认定上述事实的证据有：被告人赵卫全的供述与辩解，证人林某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片等。另有归案经过、户籍信息证实被告人的归案情况及基本身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人赵卫全犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；二、扣押在案的法轮功宣传资料及制作工具，依法予以没收，由公安机关依法处理。 被告人赵卫全的上诉理由为：法轮功不是邪教组织，其行为不构成犯罪。 经审理，二审查明的事实与原审一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 本院认为，赵卫全无视国家法律法规，明知国家取缔法轮功邪教组织，且曾因利用邪教活动扰乱社会秩序二年内受过行政处罚，现又从事邪教活动，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人赵卫全对于本案定性提出的异议不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七、十一项、第四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年二月二十二日 法官助理 陈 杨 代书记员 陈沈菲
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初418号原告：信宜市家好装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UU2LF7C），住所地：广东省信宜市************。法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师，电话：136*****997。被告：骆洪波，男，1981年3月13日出生（公民身份号码：440************897），汉族，住广东省信宜市育龙湾小区********，电话：180*****919。原告信宜市家好装饰工程有限公司与被告骆洪波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告信宜市家好装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信宜市家好装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李继生二〇一九年二月二十六日书记员  何斌嵩
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初3237号原告：河北滦南农村商业银行股份有限公司。住所地：唐山市滦南县倴城友谊路**。统一社会信用代码：911302247984056200。法定代表人：杨立生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金波，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：唐山建源钢铁有限公司。。住所地：河北省迁安市杨店子镇东统一社会信用代码：9113028372339930XP。法定代表人：韩树春，该公司总经理。被告：唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。。住所地：丰润区沙流河镇张家庄村统一社会信用代码：911302217484920092。法定代表人：吕金弟，该公司总经理。被告：吕金弟，男，1965年12月17日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被告：张辉明，男，1958年4月9日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被告：许金龙，男，1985年9月17日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被告：饶汉文，男，1960年6月29日出生，汉族，现住唐山市丰润区。原告河北滦南农村商业银行股份有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司、唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、张辉明、许金龙、饶汉文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告唐山建源钢铁有限公司、唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、张辉明、许金龙、饶汉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，滦南县农村信用合作联社于2014年10月8日与被告唐山建源钢铁有限公司，保证人被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、徐金龙签订了《企业借款合同》、《保证合同》。根据该合同，借款人以债务重组为用途，向原告借款人民币14000000元，期限3年，2017年10月7日借款合同到期，尚欠原告贷款本金人民币14000000元及到期利息8379888.96元。为维护自身合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。六被告未作答辩。经审理查明，原滦南县农村信用合作联社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司。原滦南县农村信用合作联社于2014年10月8日与被告唐山建源钢铁有限公司签订了《企业借款合同》、与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙签订了《保证合同》。根据该合同，被告唐山建源钢铁有限公司以债务重组为用途，从原滦南县农村信用合作联社借款人民币14000000元，期限3年，从2014年10月8日起至2017年10月7日止，借款月利率为6.6625‰，贷款逾期利率为执行利率基础上浮30%。被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙为被告唐山建源钢铁有限公司该笔借款提供连带责任保证。2017年10月8日借款合同到期，被告唐山建源钢铁有限公司尚欠原告贷款本金人民币14000000元及到期利息8379888.96元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款保证合同予以证实等证据可证实，足以认定。本院认为，原滦南县农村信用合作联社于2014年10月8日与被告唐山建源钢铁有限公司签订的《企业借款合同》、与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙签订的借款《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告唐山建源钢铁有限公司应按照合同约定，给付借款本息，被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙对借款本息应承担连带责任，因原滦南县农村信用合作联社现更名为河北滦南农村商业银行股份有限公司，故被告应将该笔借款本息给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐山建源钢铁有限公司于判决生效十日内给付原告河北滦南农村商业银行股份有限公司借款本金14000000元，并自2017年10月8日起，以14000000元为基数，按照月利率8.66125‰的标准给付原告河北滦南农村商业银行股份有限公司利息至履行之日止；二、被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙对上述借款本息承担连带给付责任；三、驳回原告河北滦南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费153699元，由被告唐山建源钢铁有限公司、唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、许金龙负担（判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 刘 壮审判员 王彦军审判员 田雨兴二〇一九年二月十八日书记员 张国强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初878号原告河南省海虹建设监理工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人路晓春，系该公司总经理。被告中国移动通信集团河南有限公司，住所地，住所地郑州市经三路**iv>法定代表人杨剑宇，该公司总经理。被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司，住所地驻，住所地驻马店市开源大道与骏马支路东南角（驻马店市开发区开源大道**）v>负责人刘点金，该公司总经理。原告河南省海虹建设监理工程有限公司（以下简称海虹监理公司）与被告中国移动通信集团河南有限公司（移动河南公司）、中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司（移动驻马店公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告河南省海虹建设监理工程有限公司诉称，2008年12月10日，原告海虹监理公司与被告移动河南公司经协商，签订驻马店生产楼施工监理合同，约定将位于河南省骏马支路东开源路南处的中国移动河南公司驻马店分公司生产指挥调度楼工程交由原告海虹监理公司负责监理。后因投资增加及第一被告移动河南公司将签订合同全下下放给第二被告移动驻马店公司，海虹监理公司又与移动驻马店公司签订了中国移动河南公司驻马店分公司生产指挥调度楼监理补充协议。合同约定了监理的范围、报酬支付方法等。现该公司已由移动驻马店公司实际使用，海虹监理公司按照合同约定以全部履行了合同义务，后经海虹监理公司多次催要未果，二被告因种种原因未支付相应的报酬。故诉至法院请求：一、判令如二被告支付施工图设计监理费、工程施工监理费、节约奖励金、附加工作报酬、滞纳金及其他费用合计1750000元。二、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由二被告承担。被告移动河南公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为其公司与海虹监理公司签订驻马店生产楼施工监理合同第十二条约定：本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁，（当事人双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向委托人所在地人民法院起诉）。其公司并未与海虹监理公司约定仲裁机构，依据合同约定，应当由委托人即移动河南公司所在地人民法院审理本案。驻马店市驿城区法院没有管辖权，应将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司住所地在驻马店市驿城区境内，且双方签订的驻马店生产楼施工监理合同，该驻马店生产楼工程也在河南省驿城区辖区内，现原告海虹监理公司向本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国移动通信集团河南有限公司对本案管辖权提出异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年二月二十五日书记员  何铮
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0982民初425号起诉人：周灵，女，1978年9月出生，汉族，住江西省，2019年1月28日，本院收到周灵向本院起诉杨学辉、第三人中国邮政集团公司江西省樟树市分公司房屋所有权确认纠纷一案的起诉状，起诉人周灵请求：1、判令江西省樟树市药都南大道76号1-1-402号房屋归原告所有，被告杨学辉协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。2、判令被告杨学辉承担本案诉讼费。事实和理由：诉争房屋是中国邮政集团公司江西省樟树市分公司的房改售房，自1995年至2005年6月30日前一直是第三人的交流干部住房。因2001年第二次房改时，房产证必须以个人名字办理，第三人清房小组认为被告是老党员，党性高，为人诚实厚道，同时退休员工办理房产证的费用会相对低些，因此一致同意借用被告的名字办理该房屋的房产证等，所有办证费及补交房款全部由第三人支付，房产证、契税证由第三人保管，被告未交纳任何房产款项及费用，也未持有该房屋的房产证、契税证。2004年初第三人新建105套集资房，被告分得了其中一套。2005年6月，第三人考虑到原告在集资建房打分排在105名，而105套房中已留有一套作为交流干部用房，就将旧的交流干部住房即诉争房屋分配并出售给原告，原告于2005年6月交了26000元后，从2005年7月起一直居住在该房内至今。2010年下半年始，被告的女儿以被告为该房屋的产权登记人为由，提出产权要求，第三人做了大量工作，但被告还纠缠，不配合，导致产权一直未过户给原告。故提出以上诉讼请求。本院经审查认为，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：“因在单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属典型的因单位内部建房、分房等而引起的房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，不符合民事诉讼案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对周灵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  付卫萍二〇一九年二月十三日法官助理彭静蓉书记员彭宗鸣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初260号原告：李德彪，男，汉族，1989年8月9日出生（公民身份号码：440************619），住址：广东省信宜市**********。被告：李华兆，男，汉族，1962年2月28日出生（公民身份号码：440************235），住址：广东省信宜市***********。原告李德彪与被告李华兆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李德彪于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告李德彪自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德彪撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李德彪负担。审 判 员 肖健全二〇一九年二月十五日法官助理 沈洪森书 记 员 梁郁良
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初402号 原告：郭树壮，男，1980年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王海军，男，1979年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：韩某，男，1971年12月19日出生，汉族，现住江苏省扬中市。 被告：潍坊某房地产开发有限公司。 本院在审理原告郭树壮、王海军与被告韩某、潍坊某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭树壮、王海军向本院书面表示不交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马金汉 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  张光福 二〇一九年二月十九日 书 记 员  张立霞
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2801行审5号申请执行人景洪市国土资源局。住所景洪市勐遮路**，统一社会信用代码115328010152350729。法定代表人岩坦，职务局长。委托代理人赵波，该局执法监察大队副队长，代理权限为一般代理。被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂(个体工商户)。住所景洪市勐罕镇曼景匡村委会曼么罕村**。注册号532801600417318。经营者波温轰燕，男，1972年10月3日出生，傣族，身份证住址景洪市。被执行人波云，男，1969年7月15日出生，傣族，身份证住址景洪市。申请执行人景洪市国土资源局以被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂、波云未履行景洪市国土资源局作出的景国土资罚(2018)30号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市国土资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2017年1月1日，被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂的经营者波温轰燕与被执行人波云签订了租地合同，租地面积为1.52亩，租期15年（从2017年1月1日至2032年1月1日止），租金为每年2128元，于每年1月1日支付。被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂已付4256元租金给被执行人波云，合同签订后被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂于2017年2月在租赁的该宗土地上建盖房屋，2017年3月完工，主要用途为木料加工，经申请执行人的工作人员实地勘测，并经被执行人经营者波温轰燕、波云确认该宗地用地总面积为980.37平方米（1.47亩），现状地类为其他园地；规划地类为：园地，不符合土地利用总体规划，未办理相关用地手续。申请执行人景洪市国土资源局于2018年3月5日向被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂送达了（2018）031号责令停止违法行为通知书，2018年5月8日向二被执行人送达了景国土资罚告（2018）28号行政处罚告知书、景国土资听告（2018）29号行政处罚听证告知书，2018年5月25日作出景国土资罚(2018)30号行政处罚决定，决定:一、对景洪勐罕鑫丰木制品厂：1、责令限期15日内拆除在园地上的建筑物和其他设施恢复园地原状；2、责令将占用的土地980.37平方米（l.47亩）退还给景洪市小组。二、对波云违法行为作出处理：没收违法所得4256元，并处以非法所得5%的罚款212.80元，共计4468.80元。同日向二被执行人进行了留置送达。申请执行人景洪市国土资源局于2018年11月28日以景国土资催[2018]31号履行行政处罚决定催告书催告被执行人履行，现法定履行期限已满，二被执行人至今未履行行政处罚，故申请执行人景洪市国土资源局向本院申请强制执行景国土资罚(2018)30号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；…。被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂、波云未经国土部门批准，擅自在景洪市小组集体土地上建盖房屋投入使用，申请执行人景洪市国土资源局作出的景国土资罚(2018)30号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市国土资源局于2018年5月25日作出的景国土资罚(2018)30号行政处罚决定，其中对被执行人景洪勐罕鑫丰木制品厂的处罚由景洪市人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一九年二月一日书记员  彭 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1596号 原告:郭云峰，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市龙岩经济开发区管委会办公楼，组织机构代码72643199-3。 法定代表人：林忠，主任。 被告：陈良美，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：林水华，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：马彩华，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭云峰与被告龙岩市中小企业信用担保中心、陈良美、第三人林水华、马彩华案外人执行异议之诉一案中，原告郭云峰自接到本院的预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交诉讼费用，亦未提出减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长 卢  伟  湘 审判员 章    华 审判员 章    莹 二〇一九年二月二十一日 书记员 卢晓青(代)  1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执375号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：骆波，男，2000年10月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。本院刑事审判庭移送执行被执行人骆波责令退赔、罚金一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆波银行存款人民币1550元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
西安市雁塔区人民法院 案 件 移 送 函 (2019)陕0113民初864号 陕西省蓝田县人民法院：  关于卓顺东诉被告刘拴利不当得利纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告住所地已拆迁，经常居住地为陕西省蓝田县XX镇XX村，属蓝田县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将该案移送你院，请查收。 附：案卷一册 诉讼费转入你院。 二0一九年二月十二日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执380号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：孙宝，男，汉族，1997年7月14日出生，户籍地遵义市红花岗区。本院刑事审判庭移送执行被执行人孙宝罚金一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙宝银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7247号 原告：姚觉铭，男，1948年7月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所实习律师。 被告：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**。 法定代表人：周春才。 原告姚觉铭与被告福建助行投资管理有限公司（以下简称“助行公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。 姚觉铭向本院提出诉讼请求：1.判令助行公司向姚觉铭返还投资款142451.2元及利息（以月利率11‰的标准，自2015年10月22日起支付至还清之日止）；2.判令案件受理费由助行公司承担。事实和理由：2015年10月22日，姚觉铭与助行公司签订编号为闽助行投（车）字2015第1022－01号《投资服务协议书》，约定姚觉铭委托助行公司投资车辆抵押贷款业务，投资金额120000元，投资期间自2015年10月22日起至2016年1月22日（不低于三个月，以整月递增，最长时间十二个月）；月收益率11‰，助行公司承诺保本保息，按月付息，到期还本，以实际转账日期为起始期。当日，姚觉铭即按协议约定将投资款120000元通过银行转账的方式汇到助行公司指定的银行账户。2015年11月19日，姚觉铭追加投资款130000元，编号为闽助行投（车）字2015第1119－03号《投资服务协议书》，同日，姚觉铭将投资款130000元汇入助行公司的银行账户。截至起诉之日，按协议约定，助行公司应返还投资款250000元、利息49933.89元，但助行公司仅偿还姚觉铭107548.8元，尚有投资款142451.2元、利息49933.89元未得到清偿。 本院经审查认为，2000年12月19日起施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”而2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。根据“后法优于前法”原则，从上述规定来看，最高人民法院对于刑事案件的被害人因犯罪分子的行为所遭受的经济损失已确定为刑事追缴或退赔的，已不再区分是否经过追缴、退赔程序以及能否弥补被害人损失，均认定为属于司法机关刑事追缴、退赔范畴，不应由被害人直接向人民法院提起民事诉讼。本案中，助行公司向姚觉铭收取“投资款”的行为已被生效的本院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定为扰乱金融秩序的犯罪行为。其中，包括法定代表人周春才在内的相关责任人均被以非法吸收公众存款罪处以相应刑罚。在（2016）闽0102刑初536号刑事判决中，本院对姚觉铭主张的“投资款”已做责令退赔处理。事实上，姚觉铭亦通过本院的刑事退赔程序[执行案号：（2018）闽0102执1504号）]弥补了部分损失。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，姚觉铭不宜再行提起民事诉讼，对姚觉铭的起诉，应裁定驳回起诉。之后，若发现周春才等人有其他财产可供执行，应通过刑事退赔程序继续退赔。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回姚觉铭的起诉。 案件受理费4147元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑心彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执312号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915203017801745376。住所地：遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人:罗维,系该公司董事长。被执行人：何静，女，仡佬族，1972年11月17日出生，贵州省遵义市人，，住遵义市红花岗区申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人何静借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何静银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十二日书记员 梅章慧
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初859号原告：赖建锋，男，1976年8月29日出生，汉族，住和平县。被告：周小建，女，1978年6月20日出生，汉族，住和平县。原告赖建锋与被告周小建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖建锋到庭参加诉讼，被告周小建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周小建归还原告借款人民币壹万伍仟元正（15000.00元），并按约定支付原告利息;2、本案的诉讼费用由被告周小建负担。庭审时原告将诉讼请求变更为：1、依法判决被告周小建归还原告借款人民币壹万伍仟元正（15000.00元）;2、本案的诉讼费用由被告周小建负担。事实与理由：2017年8月6日，被告周小建以经济困难为由，向原告借款人民币壹万伍仟元正（15000.00元），有被告周小建签名并摁手指模的借据为凭。同时借据载明：借款期限自2017年8月6日起至2018年8月6日止，手续费按月计，每月6日将利息打入双方约定账号。当时被告周小建还承诺会尽快还清借款，可是到了双方约定的还款期限后，被告周小建没有履行还款义务，所欠借款人民币壹万伍仟元正（15000.00元）分文未还原告，后虽经原告多次催促，被告周小建仍以种种理由不愿意归还原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特向和平县人民法院提起诉讼，请求和平县人民法院依法判决被告周小建归还原告所欠借款人民币壹万伍仟元正(15000.00元)并由被告负担本案的诉讼费用。被告周小建未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借据原件一份以及微信转账记录，原告的借据上虽然显示被告周小建向原告赖建锋借款人民币15000元，但是原告赖建锋确认其是以手机微信转账方式借款给被告周小建，从原告赖建锋手机微信转账记录反映借款给被告周小建只有14200元，原告赖建锋认为其当天交现金800元给被告周小建又没有证据予以证实，故本院认定原告赖建锋借款给被告周小建14200元，其余800元本院不予认定。借据约定借款期限为2017年8月6日起至2018年8月6日，本院予以认定。被告周小建借到原告赖建锋14200元后一直没有归还，原告赖建锋遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小建向原告赖建锋借款14200元并约定于2018年8月6日归还，有借据和手机微信转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，被告周小建应当依约归还给原告赖建锋。原、被告约定的还款期限已于2018年8月6日届满，现原告赖建锋要求被告周小建归还借款本金14200元于法有据，本院予以支持。被告周小建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小建应在本判决发生法律效力后10日内归还原告赖建锋借款本金14200元；二、驳回原告赖建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  黄思雄审判员  黄国徽审判员  王春青二〇一九年二月二十五日书记员  叶小烂
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初364号 原告：饶国斌，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告:卢美燕，女，1949年7月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告饶国斌与被告卢美燕物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告饶国斌于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告饶国斌以欲与被告卢美燕庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告饶国斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告饶国斌负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年二月十四日 书记员 黄珺滢(代)  2
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20802号申请人：上海美田摩托车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏行军，执行董事。委托诉讼代理人：沈忠民，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一鸣，上海市毅石律师事务所律师。被申请人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，注册地浙江省温岭市。法定代表人：施素云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。申请人上海美田摩托车有限公司与被申请人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海美田摩托车有限公司于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司名下价值47,756,817元的财产。申请人上海美田摩托车有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司的银行存款47,756,817元或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  马蒙恩二〇一九年二月十四日法官 助理  聂文翊书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初406号 原告：吴聪梅，女，1976年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨雪燕，女，1959年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告吴聪梅与被告杨雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴聪梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年9月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年9月15日向原告借款10000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。之后，被告未能还款。 被告杨雪燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年9月15日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%。庭审中，原告自认借条载明的落款时间“2017年9月15日”系其自行书写，且该“2017年9月15日”与借条主文明显是用不同的笔书写，原告未能进一步举证证明本案借款发生的时间，其主张本案借款发生的时间为2017年9月15日，不予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，并出具一份载明借款金额为10000元的借条交原告收执。双方书面约定月利率2.5%，未约定借款期限。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告未能进一步举证证明本案借款发生的时间为2017年9月15日，应承担举证不利的后果。鉴于原告系于2019年1月7日起诉主张权利，故原告请求利息的起诉时间点应酌情调整为2019年1月7日。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨雪燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴聪梅借款10000元，并按月利率2%支付自2019年1月7日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吴聪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费128元，减半收取64元，由被告杨雪燕负担48元，被告杨雪燕应在本判决生效后五日内缴交；原告吴聪梅负担16元，多预交的受理费112元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年二月十九日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0982民初424号起诉人：杨学辉，男，汉族，1930年12月出生，住樟树市，起诉人：杨根华，女，汉族，1956年1月出生，住樟树市小溪路**，起诉人：杨根梅，女，汉族，1958年6月出生，住樟树市，起诉人：杨建华，男，汉族，1962年4月出生，住樟树市，起诉人：杨根兰，女，汉族，1966年12月出生，住江西省南昌市西湖区，起诉人：杨根平，女，汉族，1965年9月出生，住樟树市，起诉人：杨建平，男，汉族，1968年8月出生，住樟树市，起诉人：杨根云，女，汉族，1969年5月出生，住樟树市，起诉人：杨建群，男，汉族，1972年6月出生，住樟树市，以上起诉人共同委托诉讼代理人：张赛，广东广仁信律师事务所律师。2019年1月31日，本院收到杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群共同向本院起诉周灵（下简称被告一）、中国邮政集团公司江西省樟树市分公司（下简称被告二）、中国邮政集团公司（下简称被告三）所有权确认纠纷一案的起诉状，起诉人共同请求：1、判令被告一交还原告所有的位于樟树市药都××大道××号房屋的房产证原件；2、被告一立即腾空，并将涉案房屋交还原告；3、被告一支付原告涉案房产占有使用费156537元，自1999年6月起至2008年12月31日按月租500元、2009年1月1日以后按月租800元，暂计至2019年1月31日，实际计算至交还之日止；4、被告二、三对被告一应支付的占有使用费承担连带赔偿责任；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨学辉是被告二的职工，1998年被告二根据樟树市房改的相关规定将单位公房出售给符合条件的干部职工。初步核定杨学辉符合购房资格。1999年6月10日，被告二将涉案房屋出售给杨学辉，并经樟树市住房制度改革办公室审核通过，涉案房屋系成本公房，批准的售价为3256.79元。并且产权也已登记在杨学辉及其配偶聂荣芝（已故）名下，但被告二相关领导一直隐瞒杨学辉已获批购买涉案房屋资格的事实，且恶意串通，将房屋交由被告一占用使用至今，杨学辉毫不知情。2018年8月，被告一私下找到杨学辉，希望将房屋过户。杨学辉才知当年已获单位公房的购房资格。经多次交涉，被告一拒绝交还房屋及房产证原件。被告二也拒绝协调。综上，起诉方认为，被告二将已批准登记在杨学辉及其配偶名下的房屋，恶意串通出售给被告一，并由被告一违法占用多年，侵害了起诉方的权益，被告一、二构成共同侵权，被告三是被告二的总公司，系上级法人企业应承担连带赔偿责任。故提出以上诉讼请求。本院经审查认为，最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：“因在单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案属典型的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，不符合民事诉讼案件受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨学辉、杨根华、杨根梅、杨建华、杨根兰、杨根平、杨建平、杨根云、杨建群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  付卫萍二〇一九年二月十三日法官助理彭静蓉书记员彭宗鸣
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书(2019)陕01**民初848号 原告王海龙。委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被告西安市长安区青松建筑工程有限公司。委托代理人郑中尼，该公司经理。原告王海龙与被告西安市长安区青松建筑工程有限公司（以下简称青松公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人林彩萍 与被告青松公司委托代理人郑中尼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海龙诉称，2017年9月被告承包了西安市长安区夏殿村的拆迁工程后，被告又将部分工程转包让其施工，双方还签订了“动迁及房屋拆迁合同”一份。合同签订后其已经按约定的内容进行了施工，但被告仅向其支付部分费用，至今下欠20万元一直拖延支付。故诉请被告支付其工程款20万元、奖励款15万元并承担本案案件受理费。 被告青松公司承认原告所述事实基本属实，亦认可工程量已经其公司确认的事实，但提出甲方没有给其公司付款，导致其无力给原告付款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2017年9月，青松公司承包了西安市长安区XX街XX村的拆迁工程。青松公司承包该工程后又将其中的部分工程转包给王海龙进行施工。同年9月30日，王海龙（合同中的乙方）与青松公司（合同中的甲方）XX村XX户的动迁及房屋拆除事项签订“动迁及房屋拆除合同”一份，合同就工程期限及工程范围、合同价款、奖励条款及双方的权利义务等与合同相关的内容均作出了明确详细的约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，期间被告累计给原告付款10万元。嗣后，就涉案的工程量，经原、被告核对，被告于2018年1月5日给原告出具“工程验收单”一份。工程验收单载明“原告拆除房屋12555.46平方米，可根据工程量结合双方于2017年9月30日签订的动迁及房屋拆除合同进行拆除工程的结算以及相关约定奖励款的结算”。后原告依据该工程验收单向被告索要拖欠的款项，被告以原告未能按照约定的标准及要求完工为由拒绝支付。2018年1月15日，原告诉于本院坚持其诉请。本案在审理过程中，原告为支持其主张向本院提交的证据有动迁及房屋拆除合同和工程验收单各一份，证明其与被告之间存在合同关系，合同中约定了各自的权利义务，其已经按合同约定的内容履行完毕，被告至今没有履行付款义务。工程验收单证明其所干的工程量已经被告确认无误，被告应当支付涉案款项。就原告提交的证据经被告质证后，被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。提出原告在时间上确实完工，但原告没有按标准完成也是事实。后就该纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。上述事实有动迁及房屋拆除合同和工程验收单及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告在自愿平等的基础上签订了动迁及房屋拆除合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，原、被告均应按约定的内容全面履行。合同签订后，原告已经按合同约定的内容完成了施工义务，基于其付出劳务的事实其有权请求被告给付拖欠的工程款。本案中，原、被告就工程量已经确认，双方就被告已付款金额为10万元，下欠金额为20万元的事实均无异议本院予以认定。原告现诉请支付剩余款项20万元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。对原告请求的奖励款15万元因双方在合同中明确进行了约定，且有被告给原告出具的工程验收单予以印证，故对原告的该项诉请本院予以支持。审理中，被告虽辩称原告未能按标准及要求完工，并提出工程验收单系原告逼迫其公司出具，但被告对其辩称理由未向本院提供相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的辩称理由因无事实及法律依据，且无证据支持，本院依法不予采信。综上，为维护公民的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、西安市长安区青松建筑工程有限公司于本判决书生效后10日内向王海龙支付工程款人民币20万元。二、西安市长安区青松建筑工程有限公司于本判决书生效后10日内向王海龙支付奖励款人民币15万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告已预交，减半收取，由被告承担3275（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项由被告一并给原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     王爱茹                             二 〇一九年二月二十七日书 记 员      杨丹丹  1
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1624民初834号原告：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，营业机构所在地广东省广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号一层。法定代表人：谭建平，该公司总经理。被告：陈海望，女，1992年6月28日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈文艺，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告中安金控资产管理有限公司诉被告陈海望、陈文艺追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。2019年2月26日，原告中安金控资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费77.70元，减半收取38.85元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判长  黄国徽审判员  王春青审判员  黄思雄二〇一九年二月二十六日书记员  叶小烂
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1126号 原告：纪培钦，男，1984年5月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈世辉，男，1987年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告纪培钦与被告陈世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪培钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款6000元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款4500元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年10月26日向原告借款6000元，并出具借条、收据各一份交原告收执。双方约定月利率2%，借款期限至2018年11月27日。被告仅于原告起诉之后偿还本金1500元，余款未能偿付。 被告陈世辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、收据各1份，以此证明被告于2018年10月26日向原告借款6000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条、收据，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年10月26日向原告借款6000元，并出具借条、收据各一份交原告收执。双方约定月利率2%，借款期限至2018年11月27日。诉讼中，原告自认被告于原告起诉之后偿还本金1500元，其余借款本息均未能偿付。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定的期限还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款4500元，并自2018年10月26日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈世辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪培钦借款4500元，并按月利率2%支付自2018年10月26日起至还款之日止的利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世辉负担，被告陈世辉应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告纪培钦预交的受理费50元予以退回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年二月二十一日 法官助理 王泽钊 书 记 员 朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初4号原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：罗亚梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系原告配偶。被告：程明明，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。原告何瑛诉被告程明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。在本案审理过程中，原告何瑛以被告已将货款支付完毕为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何瑛撤回起诉。案件受理费2063.8元，由原告何瑛负担。代理审判员 安 慧二〇一九年二月十九日书 记 员 黄兰芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7997号原告：中山市鸿烁照明科技有限公司，住所地广东省中山市法定代表人：蒋信华。委托诉讼代理人：冯汉辉，男，汉族，住广东省中山市，系原告员工。被告：张小芹，女，1990年1月出生，汉族，住四川省平昌县，被告：苟军，男，1990年2月出生，汉族，住四川省平昌县，委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。原告中山市鸿烁照明科技有限公司（以下简称鸿烁公司）诉被告张小芹、苟军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告鸿烁公司的委托诉讼代理人冯汉辉，被告张小芹、苟军的委托诉讼代理人冯杰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿烁公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告鸿烁公司机器维修费21350元、因机器维修停工损失20000元，上述合计41350元。事实和理由：两被告于2017年9月6日14时许，因被告张小芹与原告鸿烁公司劳动纠纷问题，伙同社会人员到原告鸿烁公司处闹事打人，而被告张小芹、苟军直接把原告鸿烁公司的总电闸关了，导致原告鸿烁公司停工，正在运行生产中的贴片机中断运作，再也不能正常启动运作，贴片机中的5套松下饲服系统完全损坏，需要更换。被告张小芹、苟军辩称，原告鸿烁公司未提交依据证实其拥有贴边机，被告张小芹、苟军其原告鸿烁公司工作期间亦未发现其拥有贴片机；被告张小芹关电闸的时间大概在中午一点左右，而此时原告鸿烁公司并未到上班时间，故即便原告鸿烁公司拥有贴片机，贴片机在该期间也不可能在运作，故被告张小芹的关电闸行为不可能损坏原告鸿烁公司的贴片机；2017年9月6日，原告鸿烁公司、被告张小芹、苟军在公安机关处理双方的纠纷时，原告鸿烁公司并未提出其贴片机收到损坏，故被告张小芹、苟军认为此时原告鸿烁公司的贴片机并未损坏；原告鸿烁公司主张被告张小芹、苟军赔偿机器维修费21350元、因机器维修停工损失20000元缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日张小芹、苟军与鸿烁公司因工资问题产生纠纷，张小芹、苟军关掉鸿烁公司的电闸，其后张小芹、苟军就其行为向鸿烁公司各自书写道歉信一份，就其关电闸等行为向鸿烁公司道歉。2017年9月10日深圳市兴弘泰自动化有限公司向鸿烁公司出具情况说明，说明反映鸿烁公司于2017年9月7日通知其贴片机不能正常运作，经其相关技术人员上门检查得知贴片机不能正常运作的原因是由于鸿烁公司的员工张小芹于2017年9月6日中午两点带其老公苟军要工资时把总电闸关了，导致鸿烁公司正在运行生产中的贴片机突然中断运作，再不能正常工作。经技术人员现场检测，上述贴片机未按正常程序进行关机（断电）操作，造成贴片中5套松下伺服系统完全损坏，需要更换。贴片机正确断电路程为贴片机停止作业——退出系统——关闭电脑——待电脑完全关闭后断开主电源。因鸿烁公司需要更换的5套松下伺服系统要订货，故货到后其会安排技术人员上门维修。2017年9月12日，深圳市兴弘泰自动化有限公司与鸿烁公司签订购销合同，由鸿烁公司向深圳市兴弘泰自动化有限公司购买松下伺服5套，价格21350元。2017年10月13日鸿烁公司按订购合同约定支付21350元，并由深圳市兴弘泰自动化有限公司向其出具增值税发票。鸿烁公司未申请第三方鉴定机构对其贴片机的损坏进行因果关系鉴定，亦未提交证据证实其停工造成的损失。上述事实，有道歉信2份、情况说明、购销合同、发票及鸿烁公司、张小芹、苟军的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。鸿烁公司提交道歉信、购销合同、发票证实张小芹、苟军存在关掉其电闸的行为以及其方贴片机损坏并产生维修费21350元，并主张其方贴片机损坏系因张小芹、苟军关掉电闸导致，但其提交的情况说明反映的问题系其单方向深圳市兴弘泰自动化有限公司作出的反映，被告张小芹、苟军并未认可，其方并未提交证据证实因张小芹、苟军拉电闸导致其方贴片机立即不能正常工作，亦未申请第三方鉴定机构对其贴片机损坏与张小芹、苟军拉电闸行为之间的因果关系进行鉴定，故鸿烁公司应承担举证不足的不利后果，本院对其主张不予采信。鉴此，鸿烁公司主张张小芹、苟军赔偿其机器维修费及因机器维修停工造成的损失均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告中山市鸿烁照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费834元，由原告中山市鸿烁照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年二月二十五日书记员  钟厚仁
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初444号原告：王贺生，男，1963年10月25日出生，汉族，住霸州市。被告：高永强，男，55岁，汉族，住霸州市，联系。原告王贺生与高永强为侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贺生撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担，退还原告50元。审判员  温绍波二〇一九年二月二十八日书记员  刘会兴——
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执386号申请人：应智群，女，汉族，1964年4月1日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：915203027660695623，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。法定代表人：李争锐，职务：总经理。被执行人：遵义市京海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203007854922358，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园**壹拾号门面。法定代表人：秦峰，职务：总经理。申请人应智群与被执行人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、遵义市京海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限责任公司、遵义市京海房地产开发有限公司银行存款人民币10800000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十六日书记员 梅章慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1374号原告：上海中建一局集团投资发展有限公司。住所地：上海浦东新区金海路********。法定代表人：樊飞军。委托代理人：孙颖、陈思，北京大成（上海）律师事务所。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。法定代表人：应培新。委托诉讼代理人：江新、李宁，上海霖昂律师事务所律师。第三人：上海中新国闻文化传播有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区金港路******。法定代表人：徐赞平。委托诉讼代理人：桑林、周紫璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告上海中建一局集团投资发展有限公司（以下称中建一局）以该公司对（2017）沪01民初304号案件中被保全的房产享有物权期待权为由，向本院提出案外人执行异议之诉，请求解除对执行异议房产的司法保全措施，本院于2018年11月1日立案。经审查，海天建设集团有限公司（以下称海天公司）诉上海中新国闻文化传播有限公司（以下称中新公司）工程施工合同纠纷一案，海天公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结中新公司的银行存款人民币140,000,000元或其他等值财产。本院经审查后，于2017年6月8日作出（2017）沪01民初304号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结中新国闻公司的银行存款人民币140,000,000元或其他等值财产等。2017年6月15日本院诉讼保全查封了中新公司名下包含位于上海市浦东新区XX路XX号XX-XX室、XX－XX室共8套房产（以下称涉案房产）在内的房地产并冻结中新公司名下银行账户。中建一局向本院提出执行异议，其理由为2017年3月30日，中新公司以总价款人民币（以下币种同）42,566,022元将涉案房产出售给中建一局，签订了8份涉案房产预售合同，后中建一局亦对涉案房产进行了装修。2017年5月5日，中建一局将合同约定的70％购房款缴纳给中新公司，2017年6月1日，中建一局搬进了涉案房产进行办公经营，后中建一局在不知情的情况下将剩余30％购房款缴纳给中新公司，对此没有任何过错。故中建一局对涉案房产享有物权期待权。本院于2018年9月30日作出（2018）沪01执异123号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。中建一局向本院提起执行异议之诉，请求确认其对涉案房产享有物权期待权，并解除（2017）沪01民初304号案件对涉案房产的司法保全措施。第三人中新公司对原告中建一局的诉请表示认同。被告海天公司答辩称，海天公司对中新公司的上述涉案房产享有在建工程优先受偿权，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查后认为，海天公司诉中新国闻公司建筑工程合同纠纷一案尚在审理过程中，中建一局对涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利，应当以（2017）沪01民初304号案的审理结果为依据，而该案未审理完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周林安人民陪审员  尹明华人民陪审员  胡海民二〇一九年二月二日书 记 员  焦志坚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初3407号 原告：济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社，住所地：漕河镇后楼村，统一社会信用代码：93370882MA3CJ8MP3J。 法定代表人：朱小勇，合作社主任。 委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左保水，男，1966年11月22日出生，汉族，济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社职工，住济宁市兖州区 被告：祝海宾，男，1981年2月16日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇蔡家桥村村民。 被告：杨艳珍，女，1983年2月10日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇蔡家桥村村民。（与被告祝海宾系夫妻关系） 被告：刘兴玲，男，1963年12月13日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇薛朱刘村村民。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1999年4月4日出生，汉族，大润发兖州恒隆数码销售员工，住济宁市兖州区。（与被告刘兴玲系父女关系） 被告：祝江涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。 原告济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社与被告祝海宾、杨艳珍、刘兴玲、祝江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社的委托诉讼代理人王永会、左保水、被告刘兴玲及其委托诉讼代理人刘娜，到庭参加诉讼。被告祝海宾、杨艳珍、祝江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款本金5万元及利息。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告祝海宾、杨艳珍偿还借款本金5万元，并按照月利率1.2%，支付2018年4月7日起至还清日止的利息；被告刘兴玲、祝江涛承担连带清偿责任。事实与理由：被告祝海宾、杨艳珍系夫妻关系，2017年4月6日，二被告向原告借款5万元整，双方签订了借款合同，约定借款期限6个月，月利率1.2%，被告刘兴玲、祝江涛作为借款担保人均在借款合同和保证担保承诺书上签名按手印，合同约定了如借款人到期不能偿还，由担保人承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要欠款本息，被告均以无钱为由一再拖延。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 刘兴玲辩称，向原告借款的祝海宾是被告妻子的堂弟，另一担保人祝江涛是祝海宾的堂兄。祝海宾借钱时通知被告到原告处签字，被告不识字，原告和祝海宾也没告诉被告签字的后果，被告也不知道签的什么字，就按原告的要求签了名；钱是祝海宾借的，谁也没有告诉过被告也要承担还钱的责任，也没有人向被告要过钱；另外祝海宾的入社证明和借款用途与事实不符，祝海宾离家前一直在社区里经营茶叶店，从没有参与原告的经营活动，借款也不是用于种植。因此，被告不同意代祝海宾偿还借款。 祝海宾、杨艳珍、祝江涛未作答辩。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：祝海宾、杨艳珍夫妻离家外出前经营茶叶零售生意。2017年3月25日，祝海宾在原告制作的《入社申请书》申请人一栏签名，同年4月1日，在《借款申请书》申请人一栏签名，该申请书内提供担保处有“刘兴玲、祝江涛”签名，同年4月6日双方签订借款合同，祝海宾、杨艳珍在借款人一栏签名、刘兴玲、祝江涛在担保人栏签名，签名上均按有手印；同时刘兴玲和祝江涛还分别在《保证担保承诺书》上签名，该承诺书中关于保证责任载明：“对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”；同时祝海宾在《借款凭证》领款人栏签名，凭证上记载借款方式是现金，借款用途系“种植”，借款期限2017年4月6日至同年10月6日。 另查明，2018年4月6日和同年10月31日，祝海宾的父亲代被告祝海宾两次共计给付原告7200元利息，原告出具的借款回收凭证载明：利息已付至2018年10月6日，被告仅欠本金5万元整。 本院认为，济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社虽然是依法成立的具有法人资格的农民专业合作社，但其经营业务系“农作物、粮食、蔬菜的种植与销售；牛、羊、鸡的养殖与销售；组织社员采购种植所需的生产资料并提供相关的技术、信息服务”，并不包含有金融服务。根据《山东省农民专业合作社信用互助业务试点管理暂行办法》第三条规定：“农民专业合作社互助业务试点坚持服务“三农”，着眼解决农村“小额”、“分散”的资金需求；坚持社员制、封闭制、民主管理原则，不吸储放贷，不支付固定回报，不对外投资，不以盈利为目的”等等，上述规定可以看出，虽然允许合作社开展资金互助和信用合作，但仅仅限于合作社内部成员生产经营资金需求，而且不支持固定回报，不以盈利为目的。本案借款人祝海宾虽于借款前几天成为原告的社员，但其一直从事个体茶叶店零售经营，原告未有证据证明，祝海宾参与了合作社的任何活动，也没有证据证明祝海宾所借款用于农业种植，可以看出借款人纯是出于向原告借款，而按原告的要求在原告提供的格式入社申请和借款申请书上签名。 因此无论从济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社的经营范围还是实际借款人的从业性质及借款用项，以及合同约定资金使用的回报率来看，均可认定，原、被告之间签订的借款合同为无效合同。根据法律规定，本案主合同无效，担保合同亦无效。济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社明知自己无对外放贷的资格，却对外出借资金且收取利息，存在过错；而借款人祝海宾、杨艳珍及担保人刘兴玲、祝江涛没有审查原告是否具备金融业务经营的资格，即向原告借款并自愿担保，主观上也存在过错。但因祝海宾、杨艳珍已实际占有使用了原告出借的资金，应支付相应的对价，即除应偿还本金，还应按照同期同类银行贷款利率支付利息；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，故本案担保人刘兴玲、祝江涛，应承担祝海宾、杨艳珍不能偿还部分的三分之一。 刘兴玲以不识字及出借人和借款人未向其说明签名的后果为由，不同意承担民事责任，因其系有完全民事行为能力的成年人，对从事民事活动的后果有完全的辩别能力，故其抗辩与法无据，本院不予采纳。祝海宾、杨艳珍、祝江涛经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证和抗辩的权力，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、祝海宾、杨艳珍于本判决生效之日起十日内偿还济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社借款本金5万及利息（以5万元为基数，自2018年10月7日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、刘兴玲、祝江涛对祝海宾、杨艳珍不能偿还部分的三分之一承担连带偿还责任； 三、驳回济宁市兖州区瑞通粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由祝海宾、杨艳珍负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  魏艳华 人民陪审员  毛书利 人民陪审员  杨福海 二〇一九年二月一日 书 记 员  王 珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执345号申请人：赵芝会,女,1976年11月30日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王小波，男，1980年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何金英，女，1980年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵芝会与被执行人王小波、何金英买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小波、何金英银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十五日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执674号之一申请人：遵义安业劳务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路碧天大厦**，统一社会信用代码：915203006629803780。法定代表人：刘良丽，职务：总经理。被执行人：李伟先，男，汉族，1974年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义安业劳务有限责任公司与被执行人李伟先追偿权纠纷一案，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在李伟先名下的贵CLV1**号长安牌小车的查封；二、解除对李伟先名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效审判员  李占阳二〇一九年二月二十五日书记员  陈 驰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执793号申请执行人:贵阳小河区天成木材经营部，住所地：贵阳市小河区农科院金农建材市场**。统一社会信用代码：92520114MA6DQQ758F。法定代表人:张宏，系该公司负责人。委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师被执行人：玉山县锦鸿建筑劳务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道与新建路交叉口西南角**楼****。统一社会信用代码：91361123MA35GLGH2X。法定代表人：吴婷婷，系该公司董事长。被执行人：尹育波，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行贵阳小河区天成木材经营部与玉山县锦鸿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波应支付申请执行人669370元及利息，承担案件受理费5320元、律师费20000元、执行费9093，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人玉山县锦鸿建筑劳务有限公司、尹育波银行存款人民币700000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年二月二十二日书记员  蒋琴
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初216号原告:西安金源人力资源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：寇宗坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，1973年4月17日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。被告：李志伟，男，汉族，1986年1月22日出生，住河南省荥阳市，身份证号XXXXXXXXXX********。本院在审理原告西安金源人力资源有限公司与被告李志伟劳动争议一案中，原告西安金源人力资源有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安金源人力资源有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安金源人力资源有限公司承担。审判员  杨冉二〇一九年二月二十六日书记员  宋延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初1595号 原告:马彩华，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市龙岩经济开发区管委会办公楼，组织机构代码72643199-3。 法定代表人：林忠，主任。 被告：林水华，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：郭云峰，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：陈良美，女，1967年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告马彩华与被告龙岩市中小企业信用担保中心、林水华、第三人郭云峰、陈良美案外人执行异议之诉一案中，原告马彩华自接到本院的预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交诉讼费用，亦未提出减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判长 卢  伟  湘 审判员 章    华 审判员 章    莹 二〇一九年二月二十一日 书记员 卢晓青(代)  1
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初473号 原告：黄鸿华，男，1989年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢庆福，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄鸿华与被告谢庆福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄鸿华于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告黄鸿华以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄鸿华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄鸿华负担。 审判员 卢  伟  湘 二〇一九年二月二十一日 书记员 卢晓青(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1093号 申请执行人黄湘湘，女，1989年6月11日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人赖绍衡、莫绮莉，分别系广东名道律师事务所律师与实习律师。 被执行人张毅刚，男，1983年4月10日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人黄湘湘与被执行人张毅刚民事纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初26833民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内向申请执行人偿还借款90000元及暂计利息72115.62元、诉讼费3041元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会（XX）号有房屋[土地证号：东府集用（2014）第XX**]一间，2016年12月26日，本院另案委托东莞市景晟拍卖有限公司已对上述房屋进行公开拍卖处理，该房屋的拍卖款项已分配完毕。另查得被执行人张毅刚名下位于东莞市××××头村村民委员会XX号有房屋[土土地证号：东府集用（1990）第XX**一间，本院于2019年1月29日办理轮候查封登记手续，查封期限至2022年1月28日止。经现场调查，该房屋较为老旧，其父母居住在内，故保留给被执行人及其家属居住。被执行人名下有粤Ｓ×××××（马自达牌）小型轿车一辆，本院已于2019年1月30日以（2019）粤1971执1093、1095、1099号执行裁定书办理轮候查封登记手续，查封期限至2021年1月29日止，据车管所反馈信息显示，上述车辆已抵押给他人，由于未能控制上述车辆，故暂无法继续处理。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的165156.62元及利息未能执行到位。本院已将被执行人张毅刚纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1093号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年二月二十六日 书记员  单柱傍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初872号原告：伦秀芳，女，1953年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告：赵建军，男，1954年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张改换。被告：安阳万通投资有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城****。法定代表人：刘现民，总经理。被告：刘现民，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。原告伦秀芳、赵建军诉被告安阳万通投资有限公司、刘现民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦秀芳及二原告的委托诉讼代理人张改换到庭参加诉讼，被告安阳万通投资有限公司、刘现民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦秀芳、赵建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金190000元及利息，利息按月息2分从借款之日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘现民以建厂资金紧张为由，分别于2012年8月9日向原告借款5万元、2012年9月9日借款5万元、2013年5月8日借款4万元、2013年7月26日借款5万元，以上四笔借款共计19万元，当时口头约定利息为月息2分计息，并由被告向原告出具借据为凭。另被告公司性质为一人独资公司，被告刘现民应与其公司承担连带偿还借款的义务，因此诉至法院。被告安阳万通投资有限公司、刘现民未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告伦秀芳、赵建军系夫妻关系。被告安阳万通投资有限公司分别于2012年8月9日、2012年9月9日、2013年5月8日向原告伦秀芳三次借款共计140000元，并向原告伦秀芳出具借据三份。2013年7月26日被告安阳万通投资有限公司向原告赵建军借款50000元，并向原告赵建军出具借据一份。另查明，被告安阳万通投资有限公司成立于2010年12月8日，注册资金为1000万元，投资人为刘现民，投资比例为100%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告安阳万通投资有限公司分四次向原告伦秀芳、赵建军借款190000元，并出具借据四张，双方的借贷关系明确，因二原告系夫妻关系，被告安阳万通投资有限公司应向二原告偿还借款。二原告要求被告从借款之日起至清偿完毕之日止按月息2分支付利息，因双方在借据上未对利息进行约定，依法应视为不支付利息，但原告向被告主张偿还借款，被告未及时履行还款义务，应承担逾期付款期间的利息，因此被告安阳万通投资有限公司应从起诉之日至借款清偿完毕之日止按年利率6%向二原告支付利息。原告要求被告刘现民承担连带偿还责任，因被告安阳万通投资有限公司系一人有限责任公司，被告刘现民作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担连带责任，二原告的该项请求应予支持。被告安阳万通投资有限公司、刘现民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳万通投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告伦秀芳、赵建军借款人民币190000元，并自2019年2月1日起至实际偿还完毕之日止按年利率6%向二原告支付利息；二、被告刘现民对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告伦秀芳、赵建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告安阳万通投资有限公司、刘现民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  祝 昉审 判 员  董 星二〇一九年二月十九日代理书记员  冼世超