江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏03行初349号 原告马志亮，男，1967年12月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区代区长。 出庭应诉负责人唐凯，该区副区长。 委托代理人刘亚平，该区法制办工作人员。 委托代理人王秉席，江苏佑本律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道**。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人刘龙，市政府办公室行政复议处工作人员。 原告马志亮诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）、徐州市人民政府征收决定及复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等相关诉讼文书。2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告马志亮及委托代理人王喜龙，被告贾汪区政府的负责人唐凯及委托代理人刘亚平、王秉席，被告徐州市政府的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告贾汪区政府于2018年5月28日作出贾房征﹝2018﹞第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》并公告，决定对南庄新村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。徐州市政府作出徐行复[2018]第126号行政复议决定维持上述征收决定。 原告马志亮诉称，2018年5月29日，原告看到被告贾汪区政府张贴的《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》（贾房征﹝2018﹞第5号），原告的房屋在征收范围内，房屋编号为：南庄村xx组xxx号（拆迁号为：xxx）。原告认为该房屋征收决定及补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，应依法予以撤销，于2018年7月24日向徐州市人民政府申请行政复议。2018年9月27日，原告收到徐州市人民政府作出的[2018]徐行复第126号行政复议决定书，维持了贾汪区政府作出的房屋征收决定。原告认为：一、贾汪区政府作出的征收决定所依据的土地利用总体规划、城乡规划和专项规划未广泛征求社会公众意见，未经过科学论证，程序违法。二、贾汪区政府在房屋征收决定公告前，未就拟定的征收补偿方案征求社会公众意见，程序违法。三、贾汪区政府在作出征收决定前未进行社会稳定风险评估，征收补偿费用未足额到位、专户专储、专款专用。综上，请求法院依法撤销贾汪区政府作出的贾房征﹝2018﹞第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》。 原告马志亮向本院提供的证据有：证据1、原告的宅基地使用证（日期为1987年3月30日）；证据2、被告对原告南庄村xx组x号的房屋确定拆迁编号为xxx，该编号与原告的身份证地址信息一致；证据3、复议决定书；证据4、房屋征收决定。以上证据证明原告的房屋在房屋征收范围内，原告具有诉讼主体资格，且是按照复议决定告知的期限内提起诉讼，符合起诉条件。 被告贾汪区政府辩称，答辩人作出的贾房征﹝2018﹞第5号《房屋征收决定》符合法律规定。一、征收主体适格。答辩人作为区人民政府，依职权对辖区内的国有土地上房屋实施征收活动，符合《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一、二款的规定。二、程序合法。答辩人作出的涉案征收决定符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，广泛征求意见、进行了科学论证。在房屋征收决定公告前，拟定征收补偿方案、征求社会公众意见、进行社会稳定风险评估，符合征补条例的规定。三、保障了被征收人权利。区域内征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用，且在征收决定中告知了被征收人依法享有行政复议和行政诉讼的权利。综上，答辩人作出涉案房屋征收决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贾汪区政府向本院提供的证据有：证据1、贾汪区国土部门出具的南庄新村片区房屋征收符合贾汪区土地利用总体规划的证明；证据2、贾汪区规划部门出具的南庄新村片区房屋征收符合贾汪区城乡总体规划的证明及征收范围图；证据3、贾汪区发改经信委出具的南庄新村片区符合贾汪区国民经济和社会发展总体规划的证明；证据4、入户摸底调查公告及现场张贴照片；证据5、入户摸底调查结果公告及现场张贴照片；证据6、安置方案论证会议通知及签到；证据7、安置方案征求意见稿及现场张贴照片;证据8、南庄新村片区稳定风险评估报告;证据9、关于公布南庄新村片区安置补偿方案征求意见及修改情况的通告;证据10、专储资金证明及银行业务单;证据11、政府征收决定及安置方案及张贴照片;证据12、协商选定评估机构公告及张贴照片;证据13、确定评估公司公告及张贴照片;证据14、动迁通知。以上证据证明被诉贾房征﹝2018﹞第5号征收决定符合法律规定。 被告徐州市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市人民政府向本院提供的证据有：证据1、立案审批表；证据2、行政复议申请书；证据3、书面答复通知书及被申请人行政复议答复书；证据4、被申请人举证材料（详见被申请人举证材料目录）；证据5、[2018]徐行复第126号行政复议决定书及送达回证。证明行政复议决定符合法律规定。 庭审中，双方当事人对证据进行了质证，对原告提供的证据，被告贾汪区政府对证据1真实性有异议，二被告对原告提供的其他证据均无异议。对于被告贾汪区政府提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、3真实性予以认可，但对其合法性不予认可；对证据2规划部门出具的规划图三性不予认可，该规划图中没有明确规划信息和地理位置；对证据4三性均不予认可，原告并未见过房屋入户调查报告及张贴的照片，且该张贴的照片也没有张贴的人员、时间；对证据5调查内容不予认可，名字有误，且B-95面积认定的是516.68平方米，与原告的实际面积636.5平方米不符；对证据6三性不予认可，通知没有任何单位的盖章，会议仅有参会人员的签名，没有会议主要的论证内容及会议结果；对证据8和证据13，关于评估机构选定的公告及照片三性不予认可，是先做出的风险评估报告后选出的评估机构，评估机构的选定与作出社会风险评估报告的公司不一致；对证据9三性不予认可，原告并未在张贴栏见过任何的通知和公告；对证据10真实性有异议，对具体金额无法核实；证据11中征收决定见到过，但是安置方案并未公告，所以对安置方案三性不予认可；证据12三性不予认可，原告不知情；证据14三性不予认可，没有见过该通知，原告与被告的拆迁人员进行过多次关于拆迁补偿的协商，但是均是口头协议，所以与该份通知的内容相违背。被告徐州市人民政府对被告贾汪区政府提供的证据三性均无异议。对于被告徐州市人民政府提供的证据，原告对复议程序无异议，对复议结果不认可。被告贾汪区政府对徐州市人民政府提供的证据均无异议。 本院经庭审质证认证，对证据认定如下：对原告所提交的证据，虽然宅基地证是复印件，但与被告调查所载明的被征收人一致，在目前被告没有提出反证的情况下认定原告具有提起本诉的主体资格；证据3-4系被诉行政行为。被告贾汪区政府提交的证据能够证明被告贾汪区人民政府作出涉案征收决定的事实依据、程序依据，予以采信。被告徐州市人民政府提交的证据能够证明被告徐州市政府作出徐行复[2018]第126号行政复议决定的程序依据，本院予以采信。 本院经审理查明，被告贾汪区政府于2018年5月28日作出贾房征﹝2018﹞第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，载明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、《省政府关于印发江苏省贯彻实施若干问题规定的通知》（苏政发[2011]91号）、《贾汪区国有土地上房屋征收与补偿办法》（贾政发[2018]29号），参照《徐州市征收集体土地补偿办法》（徐州市第146号令）等有关规定，贾汪区人民政府决定对南庄新村片区房屋征收项目实施房屋征收，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”征收决定同时载明被征收人申请复议和提起行政诉讼的权利和期限。原告居住的房屋在征收部门确定的征收范围内，被列为被征收人。被告贾汪区政府在作出征收决定前，2018年3月16日贾汪区发改经信委作出关于《南庄新村片区房屋征收项目是否符合区国民经济和社会发展规划》的复函，确认该项目符合国民经济和社会发展计划。2018年3月19日，贾汪区规划局作出《关于的复函》，确认该项目符合贾汪区总体规划，并附南庄新村片区房屋征收范围图。2018年3月20日，贾汪区国土资源局作出了《关于南庄新村片区房屋征收项目是否符合区土地利用总体规划的复函》，确认该项目符合贾汪区土地利用总体规划，并附贾汪区土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）。同日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室作出《房屋入户调查公告》并进行张贴公示。2018年4月13日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室作出《公告》，将调查登记结果予以公示。2018年4月18日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室经过论证作出《公告》，南庄新村片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）作为附件进行公示。2018年5月15日，徐州中盛土地房地产评估咨询有限公司作出《南庄新村片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告书》，评估单位认为该项目整体综合风险等级为“中级”。2018年5月24日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室及中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行出具了房屋征收专储资金到位的证明。2018年5月25日，徐州市贾汪区城市房屋征收办公室作出《关于公布南庄新村片区房屋征收补偿安置方案征求意见及修改情况的通告》并张贴公示。原告认为，被告作出的征收决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，遂诉至法院，请求判决撤销贾汪区人民政府作出的贾房征〔2018〕第5号房屋征收决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告作为涉案项目范围内征收部门认定的被征收人，具备提起本诉的主体资格。被告贾汪区人民政府是征收决定的作出方，是本案的适格被告。被告徐州市人民政府作出的复议决定维持了被诉征收决定，是本案的共同被告。 关于涉案房屋征收决定是否符合法律规定问题。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”被告贾汪区人民政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”涉案项目系城中村改造项目，其目的是为了提升城市形象、改善该区域居民生产生活环境。被告贾汪区人民政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划向发改经信委、国土、规划等相关职能部门发函，上述部门均回复予以认可，被告作出涉案征收决定符合该条规定。3、被告贾汪区人民政府拟定了征收补偿安置方案并予以公告，在征求意见后进行修改，并将修改后的方案再次公示。房屋征收部门对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等进行了调查摸底，将摸底情况与合法面积认定等进行公示，上述程序均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条之规定。4、被告贾汪区政府在作出涉案征收决定前，委托第三方对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，符合征补条例的规定。5、关于资金问题，被告贾汪区政府在中国农业银行徐州贾汪支行专户存储资金4.25亿元，提供了翠湖佳苑小区一期、二期，山景家园小区二期等商品房供被征收人选择，足以保障涉案被征收人应受补偿的权利。该情形符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。另，被告徐州市人民政府作出涉案复议决定履行了立案、受理、决定、送达等程序，符合行政复议法的程序规定。 综上，被告徐州市贾汪区人民政府作出的贾房征〔2018〕第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》，具备法定职权，符合法定征收条件，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告徐州市人民政府作出的复议决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告马志亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘红 审 判 员  徐冉 人民陪审员  李锋 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王楚