云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0802民初405号原告：张小彬，男，汉族，1977年2月20日生，普洱市思茅区人，初中文化，驾驶员，住普洱市思茅区。被告：陈改华，男，汉族，1976年10月16日生，普洱市思茅区人，初中文化，农民，住普洱市思茅区（另一住址：普洱市思茅区南屏镇光坡小学教师宿舍）。被告：石凤军，男，汉族，1977年1月10日生，普洱市镇沅县人，住普洱市思茅区。被告：王有相，男，汉族，1949年3月28日生，普洱市思茅区人，思茅万达酒店退休职工，现住云南省普洱市思茅区。原告张小彬与被告陈改华、石凤军、王有相货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，于2018年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张小彬、被告陈改华到庭参加了诉讼，被告石凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月18日被告陈改华向本院书面申请追加王有相作为本案共同被告参加诉讼，经查，被告陈改华的申请符合法律规定，为便于查清案件事实，维护各方当事人的合法权益，本院于2018年5月9日作出准予追加王有相作为本案被告参加诉讼。2018年5月9日，经审查认为，本案事实不清，权利义务关系不明确，争议较大，本案不宜适用简易程序，并作出（2018）云0802民初405号民事裁定：本案转为普通程序审理。2018年8月13日，因案情疑难、复杂在法定期间内无法审结，延长审限六个月。本案于2019年1月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小彬、被告王有相到庭参加了诉讼，被告陈改华、石凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付木材运费11,850.00元及逾期付款利息2,133.00元，合计13,983.00元，2018年1月16日后的利息按年息9%付至付清欠款止；2、诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中原告放弃支付利息的诉讼请求，也不要求被告王有相承担赔偿责任。事实和理由：自2015年12月26日起，被告请原告为其运输木材（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂）、柴禾（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区六顺镇普洱市思茅区沪顺木业有限公司）、截柴机（从思茅运至思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组的山场上，是被告石凤军叫运的，口头约定运费1,000.00元。）2016年1月15日结束，共计运费25,850.00元，截止2018年1月15日共计付款14,000.00元，尚欠运费11,850.00元。经原告多次催要未果，请求思茅区人民法院依法判决，判如所请。被告陈改华辩称，欠原告张小彬的运费没有那么多，双方最后口头达成的协议是还欠原告运费9,000.00元，原告起诉后被告陈改华还支付了原告3,000.00元，现在只欠6,000.00元了。原告应将王有相列为被告，被告陈改华不是适格的被告，原告运输的木材是被告王有相与被告石凤军合伙做的，被告王有相与被告石凤军签有协议，被告王有相与被告石凤军合伙所得利润平均分享，被告陈改华仅是跟被告石凤军、王有相跑跑腿，被告陈改华不应当支付运费，实际支付运费的人应该是被告王有相、石凤军。被告石凤军未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。被告王有相辩称，被告王有相与被告石凤军本来是合伙关系，但合伙协议签订了3天以后，被告石凤军就将被告王有相撇开与被告陈改华合伙，让被告陈改华去召集工人到山上伐木，收益都被被告陈改华、石凤军占有。被告石凤军、陈改华与原告之间的木材运输被告王有相不清楚，被告王有相没有参与木材运输合同一事，被告王有相不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张小彬向本院提交的证据：１．2015年12月26日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月26日运输被告木材14020Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费。）；2．2015年12月27日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月27日运输被告木材15380Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；3．2015年12月29日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月29日运输被告木材15360Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）;4．2015年12月30日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月30日运输被告木材15420Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）;5．2015年12月31日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月31日运输被告木材14920Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）;6．2016年1月4日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月4日运输被告木材17260Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；7．2016年1月6日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月6日运输被告木材16120Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；8．2016年1月7日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月7日运输被告木材15840Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；9．2016年1月12日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月12日运输被告木材18340Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）;10．2016年1月15日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年1月15日运输被告木材17000Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；11．2016年1月18日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月18日运输被告木材14960Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；12．2016年1月21日《普洱沪海木业公司称量单》1张，原告用以证明原告用车号为25588的车辆于2016年1月21日运输被告木材14000Kg的事实（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）；13．2015年12月28日盖有普洱市思茅区沪顺木业有限公司章的《称重单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2015年12月28日运输被告柴禾16300Kg的事实（从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司，70元/1000Kɡ运费）；14．2016年1月8日盖有普洱市思茅区沪顺木业有限公司章的《称重单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月8日运输被告柴禾14180Kg的事实（从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司，70元/1000Kɡ运费）；15．2016年1月11日盖有普洱市思茅区沪顺木业有限公司章的《称重单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月11日运输被告柴禾15320Kg的事实（从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司，70元/1000Kɡ运费）16．2016年1月13日盖有普洱市思茅区沪顺木业有限公司章的《称重单》1张，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月13日运输被告柴禾14420Kg的事实（从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司，70元/1000Kɡ运费），17.2016年1月5日，签有收货经手人张加泽字样、送货经手人张小彬字样、注明顾客为石凤军的《销货清单》1张、签有李会东字样的字条1条，原告用以证明原告用车号为XXX的车辆于2016年1月5日运输被告木材16300Kg（从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂，100元/1000Kɡ运费）的事实。对上述17组证据，被告陈改华认为结算是被告石凤军去结算的，被告陈改华不清楚，不予认可，李会东是帮被告石凤军和被告陈改华管山的，被告王有相认为不清楚，本院认为上述1-12组证据反映出原告共运木材188620Kg，13-16组证据反映出原告共运柴禾60220Kg，按原告陈述木材运费为每吨100.00元、柴禾运费为每吨70.00元，原告的运费合款23,077.40元，第一次付款是被告陈改华、石凤军支付了4,000.00元，第二次是被告石凤军支付了10,000.00元，第三次是被告陈改华支付了3,000.00元，根据被告陈改华陈述当时与原告口头协商欠原告运费9,000.00元后支付原告3,000.00元，尚欠原告6,000.00元，上述1-16组证据、原告陈述、被告陈改华答辩陈述基本吻合，故确认被告陈改华、石凤军欠原告上述16车运费6,077.40元，对第17组证据，被告陈改华虽然不认可但其又未提供证据加以证明，本院认为该证真实，来源和形式合法，与本案相关联，本院予以采信。被告陈改华向本院提交的证据：2014年12月23日，签有王有相、石凤军字样，盖有思茅港镇凉水箐村李子树村民小组章的《山林合作协议》1份2页，被告陈改华用以证明被告陈改华不是本案当事人，欠原告运费的人应当是被告王有相、被告石凤军的事实，原告张小彬认为运输是被告陈改华、被告石凤军要求原告张小彬去的，原告张小彬不认识被告王有相，不予认可，被告王有相认为《山林合作协议》是被告王有相与被告石凤军签订的，但采伐林木、运输木材是被告陈改华组织民工进行的，与被告王有相无关，本院认为该证据真实，证据来源和形式合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，被告王有相向思茅区思茅港镇凉水箐委会李子树村民小组购买了一片山林，后因被告王有相资金不足，2014年12月23日，被告王有相与被告石凤军协商采伐山林合作事宜，并签订了《山林合作协议》，协议约定由被告石凤军出资处理好本山林的一切债权债务及拖欠款项，该协议第1条约定：“本山林价值1,130,000.00元，已付400,000.00元（此款是金正梅垫的），尚欠730,000.00元。金正梅要资金占用费1100000.00。目前，该合同购山林价款应合1,830,000.00元，不含其他费用，该款均由石凤军负责投资，一年内王有相应给扣除资金占用费10%。”、第2条约定：“其他费用，王有相、石凤军与具体情况以各自的实际支付依据双方对核。”、第3条约定：“本山林山本费木材采伐中所产生的一切费用外，所得利润平均分享。”第4条约定：“在山林采伐中，双方各自的责任义务双方另行协商。”。１．2015年12月26日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材14020Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,402.00元；2．2015年12月27日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材15380Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,538.00元；3．2015年12月29日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材15360Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,536.00元;4．2015年12月30日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材15420Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,542.00元;5．2015年12月31日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材14920Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,492.00元;6．2016年1月4日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材17260Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,726.00元；7．2016年1月6日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材16120Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,612.00元；8．2016年1月7日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材15840Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,584.00元；9．2016年1月12日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材18340Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,834.00元;10．2016年1月15日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材17000Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,700.00元；11．2016年1月18日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材14960Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,496.00元；12．2016年1月21日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材14000Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,400.00元；13．2015年12月28日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司柴禾16300Kg，70元/1000Kɡ运费，合运费1,141.00元；14．2016年1月8日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司柴禾14180Kg，70元/1000Kɡ运费，合运费992.60元；15．2016年1月11日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司柴禾15320Kg，70元/1000Kɡ运费，合运费1,072.40元；16．2016年1月13日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇大平掌矿山运柴禾至普洱市思茅区沪顺木业有限公司柴禾14420Kg，70元/1000Kɡ运费，合运费1,009.40元；17、2016年1月5日，原告用车号为XXX的车辆为被告石凤军、陈改华从思茅港镇凉水箐村委会李子树村民小组运至思茅区思茅镇三家村粮食储备库木材厂木材16300Kg，100元/1000Kɡ运费，合运费1,630.00元。共计运费24,707.40元。2015年至2018年间，被告陈改华、石凤军支付原告运费4,000.00元，被告石凤军支付原告运费10,000.00元，被告陈改华支付原告运费3,000.00元，共支付17,000.00元，被告陈改华、石凤军尚欠原告7,707.40元，经原告催要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点：1、原告张小彬与被告石凤军、陈改华、王有相之间是否设立了运输民事权利义务关系；2、原告张小彬运输费用由谁承担。原告张小彬与被告石凤军、陈改华、王有相之间是否设立了运输民事权利义务关系。从本案的事实看，被告石凤军、陈改华各自都向原告张小彬支付了部分运输费用，在被告石凤军、陈改华没有有效证据足以证明非被告石凤军、陈改华各自与原告张小彬设立了运输民事权利义务关系的情况下，只能视为被告石凤军、陈改华共同与原告张小彬设立了运输民事权利义务关系。被告王有相虽然与被告石凤军签订了《山林合作协议》，但此协议只能证明被告石凤军与被告王有相设立过山林采伐合作权利义务关系，不能证明被告王有相与原告张小彬存在运输权利义务关系，故被告王有相与原告张小彬不存在运输权利义务关系。原告张小彬运输费用由谁承担。原告张小彬与被告石凤军、陈改华设立了口头运输协议，系双方当事人的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告张小彬已履行了运输木材之义务，被告石凤军、陈改华未共同履行全部支付运费之义务，违约责任在被告石凤军、陈改华。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第二百九十条：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”，本案中，原告张小彬已履行了运输义务，被告石凤军、陈改华共同未履行完支付运费7,707.40元，依照上述法律规定，被告石凤军、陈改华应当及时共同支付原告张小彬运费7,707.40元，故对原告张小彬在此范围内的诉讼请求，本院予以支持，对原告张小彬超出此范围内的诉讼请求，于法无据，故对原告张小彬超出此范围内的诉讼请求，本院不予支持。对被告陈改华请求驳回原告张小彬对其的诉讼请求，本院认为，被告陈改华的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告石凤军、陈改华于本判决生效后十日内共同支付尚欠原告张小彬运费7,707.40元；二、驳回原告张小彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告石凤军、陈改华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李建华审判员  段经权审判员  刀 楠二〇一九年二月十一日书记员  明佳浛