河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2257号上诉人（原审被告)：邹建青，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告)：王新赞，男，1974年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人（原审被告)：唐冰，男，1976年1月30日出生，侗族，住三门峡市湖滨区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：王秀鹏，河南建庄律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡泰禾农业开发有限公司，住所地：三门峡市交口乡交口村。法定代表人：潘照亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，女，三门峡泰禾农业开发有限公司员工，代理权限为特别授权。上诉人邹建青、王新赞、唐冰与被上诉人三门峡泰禾农业开发有限公司（以下简称：泰禾公司）因承包合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新赞、唐冰及三上诉人共同委托诉讼代理人王秀鹏，被上诉人泰禾公司的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹建青、王新赞、唐冰上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由如下：一审法院认定事实不清，判决错误。泰禾公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。泰禾公司向一审法院起诉请求：1.三被告支付实际占用期内剩余土地流转金23926.71元，地上附属物折旧费35079.36元；违约金14161.45元，共计73167.52元。2.全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年11月22日，泰禾公司(甲方)与王新赞、邹建青、唐冰（乙方）之间签订了承包合同1份，甲、乙双方就甲方所建亚欧庄园整体收购一事，达成如下协约定如下：“第一、合同标的。1.亚欧庄园园区土地位于三门峡市湖滨区崖底花卉园，具体地块位置如下:崖底花卉园主路东南方（东至七局搅拌站西墙，南至七局搅拌站硬化路北边，西至花卉园主路中心，北至水塔路中心）共57亩，甲方将土地流转给乙方使用。2.甲方所建亚欧庄园资产整体售予乙方，包括:1.四连栋轻钢结构阳光大棚餐厅一座,面积1152平方米，包括12个包间，一个大厅，内有树木草坪等绿化;2.四连栋轻钢结构一座，面积1408平方米;3.大棚南面场地约2000平方米，有景观水池，绿化，道路，路灯等设施;4.大棚东北侧彩钢瓦房一座，面积90平方米;5.其他配套如庭院灯、水池、树木、草坪。第二条、土地流转期限，自2017年12月1日起至2028年5月31日止。土地流转期满，乙方有优先权继续续租。第三、金额及支付方式。1.土地流转金按年缴纳,前两年每年流转金为陆万贰任染佰元整（62700.00元)，每两年递增100元/亩。先交后用，首次缴纳应在2017年12月1日前将流转金足额缴纳，其余的应在每年12月1日前缴纳。2.出售标的物的价格为680000元整，乙方需在合同签订后30日内支付总金额的80%即544000元整，剩余部分20%即136000元整需在2018年8月31日前支付完成。3.若乙方超过缴纳流转金期限30天仍未向甲方缴纳土地流转金，甲方有权收回土地。第十条、违约责任处理规定。1.在流转期间，乙方有下列行为之十的，甲方有权终止合同，并收回流转权。若支付的违约金不足弥补甲方损失的,乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方书面同意，将合同标的物转租、转借给他人使用的;（2）未经甲方书面同意，拆改变动标的物结构或损坏标的物的;（3）利用该标的物进行违法活动的;（4）拖欠土地流转金累计三个月以上的。2.合同一方不能按照本合同约定执行的，违约方应支付给对方合同总额百分之三十的违约金。除应按约定支付违约金外，还应对超出违约金以外的损失进行赔偿。3.在土地流转期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的水电费，每逾期一天，则应按上述费用总额的1%支付甲方滞纳金。4.乙方如逾期支付流转金的,每逾期一日,则乙方须按日流转金的一倍支付滞纳金。5.土地流转期满，乙方应如期交还合同标的物。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日流转金一倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。王新赞、邹建青、唐冰支付了2017年11月至2018年2月的电费。2018年6月1日，泰禾公司向王新赞、邹建青、唐冰发出《解除合同告知函》，载明“你我双方于2017年11月22日签订的关于亚欧庄园整体收购一事的相关合同，由于你方未履行合同第三条的付款义务，我公司现通知你方，自2018年6月10日起解除合同，收回土地及相关附属物”。该解除通知书上有王新赞、唐冰签字。泰禾公司主张王新赞、邹建青、唐冰于2018年6月10日搬离欧亚庄园。王新赞、邹建青、唐冰主张其于2018年4月底搬离欧亚庄园，但未提交证据予以证实。2017年11月22日，双方当事人签订的合同中载明“1.四连栋轻钢结构阳光大棚餐厅一座,面积1152平方米，包括12个包间，一个大厅，内有树木草坪等绿化;2.四连栋轻钢结构一座，面积1408平方米;3.大棚南面场地约2000平方米，有景观水池，绿化，道路，路灯等设施;4.大棚东北侧彩钢瓦房一座，面积90平方米;5.其他配套如庭院灯、水池、树木、草坪”，等资产截止庭审结束，仍维持原状，尚在本案涉讼的土地上。李建勇于2019年4月26日出具书面证明一份，载明“2017年5月我与泰禾公司签订了泰禾农业位于西贺家庄的（亚欧庄园）土地承包合同，至2019年5月，合同有效期2年,2017年底有事不在三门峡，2018年3月份接到村电工电话,问电费谁交，觉得很奇怪，从电工这里得知我承包期内的土地被泰禾农业公司又签给了王新赞等人,由于我的合同期未满，我只能提醒王新赞等人不得动用我的土地及附属物，否则必须赔偿”。庭审中，原告泰禾公司明确其诉讼请求计算方式为：1.土地流转金62700元/年，自2017年12月1日计算至2018年6月10日（被告搬离之日），计算为33923.71元，扣除被告支付的10000元，实际应为23923.71元。2.附属物资产总价68万元，按实际合同签订期限分摊折旧再乘以实际期限，即从2017年12月1日至2018年6月10日，为35079.36元。3.违约金是按被告应实际支付原告50000元，因没有支付，按每年24%利息计算违约金至起诉之日为14161.45元。以上总计为73167.52元。泰禾公司经催要未果后诉至法院要求解决。另查明，泰禾公司曾于2018年11月21日将李建勇、翟帅就本案同一涉讼土地以农村土地承包合同纠纷为由诉至该院，该院于2019年2月14日作出（2018）豫1202民初5022号民事判决书。该案审理过程中，李建勇作为被告在辩称中明确表示“亚欧庄园的卖点是庄园饭店一体经营，没有营业执照，开业不到1个月又修路，被告投资几万元没有顾客，经营不下去了，于2017年9月离开亚欧庄园，将亚欧庄园交给原告，下欠租金应为44000元”。一审法院认为：原告泰禾公司与被告王新赞、邹建青、唐冰签订的承包合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合同有效，原、被告均应依约履行各自的义务。本案中，原告泰禾公司将位于崖底花卉园主路东南方（东至七局搅拌站西墙，南至七局搅拌站硬化路北边，西至花卉园主路中心，北至水塔路中心）共57亩的土地流转承包给三被告使用，按62700元/年收取承包款。三被告辩称其已经于2018年3月离场，并未提交证据予以证实。双方合同于2018年6月10日解除，原告泰禾公司主张将土地流转金计算至该日，该院予以认可。自合同签订之日即2017年12月1日起至合同解除之日止即2018年6月10日的土地流转金为62700元/年÷365天×191天≈32809.98元，扣除三被告已支付的10000元，三被告还应支付土地流转金22809.98元。关于违约金，合同中有明确的违约金条款，原告泰禾公司主张14161.45元未超过法定及合同约定范围，该院予以支持。关于折旧费，双方当事人对承包合同中载明的资产部分达成的是买卖合意，庭审中双方明确表示该部分资产仍维持原状，且原告泰禾公司未提交证据证实该项诉讼请求，故该部分主张，该院不予支持。三被告以李建勇的证人证言为依据称原告泰禾供公司一地二租，根据（2018）豫1202民初5022号庭审中李建勇的辩称和本案中证人证言中对离开欧亚庄园的时间明显是相互矛盾的，故李建勇的证人证言，该院不予采纳。综上所述，被告邹建青、王新赞、唐冰应支付原告泰禾公司土地流转金22809.98元及违约金14161.45元。原告泰禾公司的其他诉讼请求，缺乏证据佐证，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法则》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告邹建青、王新赞、唐冰共同支付给原告三门峡泰禾农业开发有限公司土地流转金22809.98元及违约金14161.45元,限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡泰禾农业开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1630元，原告三门峡泰禾农业开发有限公司负担810元，由被告邹建青、王新赞、唐冰负担820元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系承包合同纠纷，上诉人邹建青、王新赞、唐冰与被上诉人三门峡泰禾农业开发有限公司签订的承包合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合同有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人泰禾公司与原租赁合同人原承租人李建勇、翟帅土地承包合同纠纷，三门峡市湖滨区人民法院已经作出（2018）豫1202民初502民事判决书，该判决书将泰禾公司与原承租人李建勇、翟帅的承包合同的经营期限算至2017年11月22日,本案这个合同是在2017年11月22日开始签订，上诉人与被上诉人在履行合同期间也并没有受到发包人和原承租人李建勇的实际干扰，上诉人可以正常生产经营，庭审期间对此已经进行询问，上诉人也认可是在2018年三、四月份以后收到原承租人李建勇电话告知,收到原承租人电话干扰之后，上诉人也并没有书面向被上诉人主张解除合同，被上诉人于2018年6月1日主动向上诉人发出书面通知要求解除合同，上诉人予以签字认可，上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同应当自上诉人在解除合同通知书约定的2018年6月10日起予以解除。故上诉人的上诉事实与理由因证据不足且与一审查明事实不符，本院不予支持。综上所述，邹建青、王新赞、唐冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人邹建青、王新赞、唐冰负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十一月十二日法官助理张薇书记员郎玉萍