wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0224民初762号原告：朱占林，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：朱政海，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省仁化县。两原告委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：刘艳，女，1990年9月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：张正生，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：周远旺，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省仁化县。原告朱占林、朱政海与被告刘艳、张正生、周远旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告朱占林、朱政海及两原告的委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加了诉讼，被告刘艳、张正生、周远旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱占林、朱政海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘艳、张正生归还借款本金50000元给原告，并判令被告从2018年9月13日起，按年利率6%，支付其占用借款本金期间的利息给原告；2.判令被告周远旺对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；3.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告周远旺认识被告刘艳和张正生，被告刘艳和张正生是夫妻关系，其以家庭经济困难为由向原告借钱，并愿以其仁化县城龙井路2号丹霞新城沁润园A区15幢501号房屋作抵押担保，被告周远旺也愿意以保证人的身份进行担保，原告觉得自己的债权有保证，遂借款给被告刘艳和张正生人民币50000元整。被告刘艳和张正生于2017年11月28日立下一张借条，证明借款事实，被告周远旺以保证人的身份在借条上签名担保。被告借款后一直未归还借款给原告，且以种种借口拒绝将借款归还原告，无奈之下，为维护原告的合法权益，原告只得诉诸法律，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘艳、张正生、周远旺经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院认定如下：证据1借条，有借款人的签名捺印，本院予以确认；证据2房产证，与本案原告诉求无关，本院不予确认；证据3周远旺户籍证明，盖户口专用章，本院予以确认；证据4银行存折，原告用以证明原告借款给被告的资金来源情况，该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告刘艳因经济困难向原告借款50000元，被告周远旺担保，并在借条担保人处签名捺印，被告刘艳向原告出具的借条载明“今借到朱占林、朱政海现金五万元整（￥：50000.00）以房抵押刘艳、张正生丹霞新城沁润园15栋501号房作为抵押。……借款人：刘艳担保人：周远旺2017年11月28日”。借条中未约定借款期限及利率，被告刘艳借款后至今未偿还，原告遂于2018年9月17日诉至本院，要求被告偿还借款并支付占用借款本金期间的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘艳向原告借款50000元的事实有被告刘艳出具的借条为证，双方借贷关系成立，受法律保护。原告与被告刘艳未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，被告刘艳应偿还。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款未约定借款期限及利率，原告要求被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，因原告于2018年9月17日诉至本院，要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，故利息自2018年9月17日起按年利率6%计算。原告主张被告张正生与刘艳是夫妻关系，两被告以家庭经济困难向原告借款，两被告应偿还原告借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本案借条无张正生签名确认，原告亦未能提供证据证明被告张正生与刘艳是夫妻关系及借款是夫妻共同债务，故原告要求被告张正生偿还借款，本院不予支持。关于被告周远旺是否承担连带责任的问题。周远旺在借条落款的担保人处签名，被告周远旺对本案的债务承担保证责任。本案中，保证担保的范围为主债权、利息，未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告要求被告周远旺对本案借款本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告周远旺承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。被告刘艳、张正生、周远旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘艳于本判决生效之日起五日内偿付原告朱占林、朱政海借款本金50000元及利息（利息自2018年9月17日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）；二、被告周远旺对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告朱占林、朱政海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由被告刘艳、周远旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一九年二月二日书 记 员  肖 锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19255号原告：张世海，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层，统一社会信用代码91442000090158943X。投资表人：罗巧丽。被告：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告张世海诉被告中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告张世海及其委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世海向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带承担向原告支付2018年6月份、7月份工资5760元以及原告为被告垫付的买菜款2100元，以上共计7860元。事实与理由：原告于2017年9月25日到被告中山市三乡镇展望鞋厂处工作，原告岗位为厨房全部事务，负责全厂员工伙食含中餐晚餐，包含买菜，买菜钱由原告先行垫付后每个星期向厂里报账报销，原告每个月固定工资3200元。现中山市三乡镇展望鞋厂老板罗巧丽于2018年7月25日跑路，其拖欠原告2018年6月份工资3200元,2018年7月1曰至2018年7月24日工资2560元[3200元/月x(24天÷30天）=2560元]，以及原告为被告垫付买菜款2100元。综上所述，原告为维护自身权益特起诉至人民法院，望法院查明事实，依法支持原告各项诉求。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.2017年8月5日至2018年7月24日期间原告名下工资卡银行流水明细；2.企业机读档案登记资料；3.不予受理通知书；4.被告罗巧丽身份证复印件；5.中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告；6.证明；7.劳动人事争议仲裁申请书。被告展望鞋厂、罗巧丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告展望鞋厂、罗巧丽未提交证据。经审理查明，2018年7月26日，原告张世海向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字（2018）1028号不予受理通知书，对张世海的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告张世海起诉要求被告展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月、7月工资以及为被告垫付的买菜款2100元共计7860元，但原告未能提交证据证明原被告之间存在劳务合同关系，且提交的证据不能证明被告拖欠原告工资具体数额以及为被告垫付的买菜款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张世海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张世海自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨莉芳林雷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初237号 原告：张艳，女，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：宋贵生，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 原告张艳与被告宋贵生健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人方世好、被告宋贵生及其委托诉讼代理人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求:1、判令被告承担原告的误工费、营养费、护理费、司法鉴定费、后续治疗费等其他费用合计21126.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费931元（7天×133元/天）、误工费7285.05元（45天×161.89元/天制造业）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元（三次换牙）、后续治疗费3600元、鉴定费1320元、电动车及衣服损失840元，合计21126.05元。事实与理由：2017年12月20日下午2点20分左右，被告骑电动车至皖维路俞府村路段超车时与原告骑电动车侧面碰撞致原告头部损伤，多处挫伤，局部门牙缺失。2017年12月21日，原告经住院检查治疗，21冠 折，伤后行牙齿烤瓷冠修复治疗，于2017年12月25日出院。该事故发生后，经巢湖市公安局交通管理大队处理认定，被告负事故全部责任，原告无责。原告于2018年10月19日对该事故申请“三期”期限及后续治疗费用进行了鉴定。综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告宋贵生辩称，原告主张的住院伙食补助费错误，原告实际住院四天，而不是主张的七天。营养费虽然原告进行了三期鉴定，但是在鉴定报告当中说明营养期是15天到30天，司法鉴定报告按照30天上限进行处理的，但原告的伤情按照15天进行评估也是合法的，我们认为30天过长。护理费原告住院期间是由被告妻子进行全程四天护理的，原告主张的七天的时间中应该扣除四天护理。误工费鉴于原告是皖维职工，住院期间工资照发，没有任何误工损失，所以再要求15天的误工费于法不符。交通费原告住院四天时间没有任何票据证明损失。精神抚慰金鉴于原告不构成伤残，所以主张精神抚慰金5000元没有法律依据。后续治疗费3600元主要针对牙齿修补费用，由于3600元没有实际发生，建议法庭待实际发生后再确定。鉴定费1320元是实际发生的。车损等，我们没有看到相关票据。 经审理查明：2017年12月20日14时20分，被告宋贵生骑电动自行车行驶至巢湖市路段时，与原告张艳骑电动自行车同向侧面碰撞，致原告受伤及其电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日即去安徽医科大学附属巢湖医院治疗，于次日住院，诊断为：头部的损伤、多处挫伤、外伤性牙齿缺失。原告的医疗费已由被告予以垫付，原告于2017年12月25日出院，出院医嘱：注意休息、出院带药、口腔科复诊等。原告于2018年1月至4月又多次去医院复查治疗。经原告申请，安徽三康司法鉴定所于2018年11月7日作出皖三康司鉴〔2018〕法临鉴字第1213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张艳本次外伤误工期限45日为宜、护理期限7日为宜、营养期限30日为宜，被鉴定人张艳后续治疗费用评估为3600元。原告支付了鉴定费1320元。另查明，原、被告均在同一公司工作，原告在2017年7月至2018年2月的平均应发工资约为4671.56元，工资详单没有显示原告因交通事故受伤致收入减少的记录。原告为修理损坏的电动车支付修理费560元，但未举证证明衣服损坏与交通事故的关联性。经本院调解，双方未能达成一致意见。 上述事实，有交通事故认定书、医院病历、鉴定意见书及鉴定费发票、电动车维修票据、工资详单以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故致人身损害、财产损失，被告作为直接侵权人应依法承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费、营养费、护理费、鉴定费、电动车修理费合理合法，予以认定。原告主张的住院伙食补助费错误，应按5天计算，即为250元。原告主张的交通费偏高，根据原告住院及后期复查情况，酌定为165元。原告主张的误工费缺乏事实和法律依据，不予支持。原告的伤情虽然够不上残疾，但其牙齿受到损坏，且需要数次修复，给原告造成了一定的精神痛苦，可酌情支持精神损害抚慰金1000元。故原告合理的损失确定为9326元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋贵生于本判决生效后五日内赔偿原告张艳 损失9326元； 二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，被告宋贵生负担70元，原告张艳负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年二月十四日 书记员  王萍萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10632号 原告浙江省森林资源监测中心，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路71号。 法定代表人汪奎宏，院长。 委托代理人王伟、郑雯（特别授权代理），浙江京衡律师事务所律师。 被告玉环县丽仁果蔬专业合作社，住所地浙江省玉环县沙门镇里山村。（已注销） 法定代表人王崇军。 原告浙江省森林资源监测中心诉被告玉环县丽仁果蔬专业合作社服务合同纠纷一案。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院查明，玉环县丽仁果蔬专业合作社已于2017年5月23日注销登记。 本院认为，本案立案受理前，被告玉环县丽仁果蔬专业合作社已经注销登记，其诉讼主体已不存在，不符合案件受理条件，依法应当驳回起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定。 驳回原告浙江省森林资源监测中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 审 判 员  许 炯 人民陪审员  徐燕萍 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  娄移华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4951号原告姚波，男，1959年8月25日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府，住所地大连市西岗区莲花山路57号。经营者杨玉福，男，1950年7月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人崔晓晨、杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告兰英，女，1962年12月19日生，满族，住辽宁省庄河市。原告姚波与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（以下简称“凉水湾海鲜食府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0203民初1999号民事判决，被告不服并提起上诉，大连市中级人民法院以（2018）辽02民终6629号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年10月7日立案后，依法追加兰英为被告并适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告姚波，被告凉水湾海鲜食府委托代理人杨传君到庭参加诉讼。被告兰英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日，原告在被告饭店办理了两张消费储值卡，并分别向每张卡中存入5000元，合计向被告支付10000元，两张消费储值卡卡号分别为88×××588×××70。2017年10月份，被告停止营业，并将营业场所转租他人，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有5500元未消费，其中88×××58卡余额为5000元、88×××70卡余额为500元。原告多次找被告杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，被告以各种理由搪塞，拒绝。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告5500元。被告凉水湾海鲜食府辩称，不同意原告诉讼请求。被告未收到原告任何款项，原告起诉缴款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，有生效法律文书予以确认，故凉水湾海鲜食府无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，诉讼金额无法确定，即使由兰英还款，也仅应扣除给原告打折优惠后的实际卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。被告兰英未到庭未提供答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月7日，原告在被告凉水湾海鲜食府处办理了两张消费储值卡，卡号分别为88×××588×××70，原告每张卡预存5000元，被告凉水湾海鲜食府每张卡分别赠送2500元消费额度。原告自述88×××70号卡消费7000元，卡内剩余500元，88×××58号卡未消费。后凉水湾海鲜食府停止营业，原告向大连市西岗区市场监督管理局投诉，因凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解，该局作出消费者投诉终止调解通知书，对原告的消费投诉终止调解。另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与被告兰英签订《租赁合同》，杨玉福将凉水湾海鲜食府出租给兰英经营。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。本院所确认的上述事实，有原告提供的消费储值卡、西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告凉水湾海鲜食府提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点：一是原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系，二是消费储值卡内余额是多少。关于原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系问题，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，原告已向法庭提交了消费储值卡，证明与被告凉水湾海鲜食府之间存在餐饮服务合同关系。被告凉水湾海鲜食府辩称未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，谁收款谁负责返还，凉水湾海鲜食府没有还款义务。对此，本院认为，原告办卡及消费地点均为凉水湾海鲜食府注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由被告兰英实际经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的名称、经营者、营业执照、餐饮服务许可证、公章等并未变更。原告作为消费者，有理由相信餐饮服务方就是被告凉水湾海鲜食府，故原告与被告凉水湾海鲜食府间系餐饮服务合同关系。对被告凉水湾海鲜食府的抗辩意见，本院不予采纳。现凉水湾海鲜食府已停止营业，其经营者应将原告已预交的消费款项予以返还。原告购买消费储值卡时系被告兰英经营期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告凉水湾海鲜食府和被告兰英应共同向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因被告未能提供相反的证据，故采信原告主张。原告共办理两张消费储值卡，其中一张未使用，应按原告存入的5000元予以返还；另一张余额为500元，原告办卡时享受了一定优惠，应扣除优惠部分进行返还，即500元×5000/7500=333元（取整）。故二被告应共同返还原告5000+333=5333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚波人民币5333元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  赵玉慧审 判 员  潘 辉人民陪审员  崔海燕二〇一九年二月十一日法官助理王吉书记员张新传
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2341号 申请执行人：刘德玉，男，1960年10月21日出生，汉族，住山东禹城市城区。 被执行人：潘越，男，1988年6月19日出生，汉族，包工头，住山东省莱西市。 本院在执行申请执行人刘德玉与被执行人潘越租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0112民初3591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人租赁费73133元及利息，但该被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无证券登记信息；发现被执行人潘越名下鲁Ｂ×××××汽车，申请执行人向本院申请放弃查封、处置；经申请执行人申请，本院于2019年2月11日委托莱西市人民法院查封被执行人位于团岛东路89号8栋1单元1101室房产。经受托法院调查核实，该处房产未在被执行人名下；发现被执行人名下少量银行存款，因金额较少，本院未予冻结、扣划;发现被执行人潘越名下财付通账户内余额109.59元，申请执行人以“被执行人名下互联网银行内金额变动较大”，向本院申请放弃处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人潘越纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 琳
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初53号原告李云，男，汉族，1988年7月29日出生，住赣州市龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室。住所地赣州市龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。本院在审理原告李云诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收取原告案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一九年二月十三日书记员 俞 芳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421执保65号 申请人：凤台县双航商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县新集镇创业路。 法定代表人：贾全文，系该公司总经理。 被申请人：江苏正宏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦1-1601室。 法定代表人：卢振义，系该公司总经理。 本院在审理原告凤台县双航商贸有限公司与被告江苏正宏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已经调解结案并实际履行，原告凤台县双航商贸有限公司于2019年2月13日向本院申请解除对江苏正宏建设工程有限公司银行账户565122元存款的保全。 本院认为：原告凤台县双航商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 解除对江苏正宏建设工程有限公司银行账户565122元存款的保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜鹏 二〇一九年二月十三日 书记员  李润
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2053号 申请执行人：陆永收，男，1969年9月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张友才，男，1985年5月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人陆永收与被执行人张友才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312执594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陆永收于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张友才偿还借款1万元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人张友才列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为1万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初10193号原告：范顺赞，男，汉族，1984年7月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：北京市朝阳区东方视线职业技能培训学校，住所地北京市朝阳区工体北路4号北京机电研究院内滚石俱乐部西门对面。法定代表人：冯淑军。原告范顺赞诉被告北京市朝阳区东方视线职业技能培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，依法适用简易程序。原告范顺赞于2019年2月19日请求将“请求法院判令被告向原告支付赔偿金180000元及原告因维权支出的合理费用（律师费、公证费等）5000元，合计185000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告侵权损失25000元”，本院予以准许。同日，原告范顺赞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范顺赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范顺赞撤诉。案件受理费213元（已减半），由原告范顺赞负担。审判员  蓝仙明二〇一九年二月二十七日书记员  邵家奇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初247号原告：林海川，男，1973年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：吴鉴滔，男，1961年4月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告林海川与被告吴鉴滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海川到庭参加诉讼,被告吴鉴滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及支付逾期还款资金占用期间的利息2700元（按年利率6%自2018年1月1日暂计算至2018年12月31日，应计算至借款本息清偿完毕之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日以个人生活消费向原告借款人民币50000元，原告于同日将人民币50000元通过银行转账方式交给被告。双方口头约定的借款期限到期后，被告于2017年1月26日偿还了本金5000元,后经多次催要，被告承诺于2017年12月31日前偿还剩余借款本金。到期后，被告仍未按期还款;2018年7月7日，被告向原告补充出具借条、还款计划，但再次失信。鉴于被告已丧失诚信并给原告造成了损失，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、被告公民信息检索单，证明被告主体资格。3、转款记录，证明2014年3月18日，原告将人民币50000元借款通过银行转账交给被告。4、微信聊天记录截图，证明被告承诺年前（即2017年12月31日前）还款。5、借据、还款计划，证明原告借款事实、多次延迟还款事实。被告吴鉴滔无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年7月7日，原告林海川与被告吴鉴滔签订了《借条》，内容如下“本人吴鉴滔在2014年3月18日借到林海川借款50000元，在此补充借据”，双方并于同日签订了《还款计划》，注明被告吴鉴滔已在2017年还款5000元，约定剩余45000分两期还款，第一期在2018年7月16日还20000元，第二期在2018年12月30日还清剩余的25000元。双方未约定借期利息及逾期利率。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借条》、《还款计划》、银行转账凭条证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告吴鉴滔未向原告林海川偿还借款45000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，为此，原告要求被告吴鉴滔偿还借款45000元的请求有理，本院予以支持。对于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在《借条》中未约定借期利息及逾期利率，故原告要求被告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但因本案双方约定的借款期限日为2018年7月16日，故原告要求被告从2018年1月1日计付利息与事实不符，本院不予支持，为此，在本案中，被告应以尚欠借款45000元为本金，从2018年7月16日起至清偿借款之日止按年利率6%计付利息给原告。被告吴鉴滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴鉴滔在本判决发生法律效力之日起10日内向原告林海川清偿借款45000元及利息（利息以45000元为本金，从2018年7月16日起至清偿借款之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费496.3元，由被告吴鉴滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一九年二月十三日书记员  李嘉玮
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2464号原告：牛某，男，汉族，1982年3月21日生。被告：郑某，女，汉族，1989年4月11日生。原告牛某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告牛某于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告牛某负担。审 判 长 廉振勇审 判 员 吉麦生人民陪审员 程 琳 二○二〇年二月二十六日法官 助理 刘江伟书 记 员 李颖川
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢25号申请执行人上海华盖科技发展有限公司沈阳分公司,住沈阳市和平区三好街54号1805室,组织机构代码:79845886-1。被执行人黑龙江千汇科技开发有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区高薪技术开发区18栋409室，组织机构代码：68604024-1。申请执行人上海华盖科技发展有限公司沈阳分公司与被执行人黑龙江千汇科技开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求黑龙江千汇科技开发有限公司支付货款435,000元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月15日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月15日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，并已决定对被执行人黑龙江千汇科技开发有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年二月十二日书记员 尹孝男
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执303号 申请执行人：严卓卿 被执行人：柴华丰 本院在执行申请执行人严卓卿与被执行人柴华丰案由夫妻财产约定纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初147号之三 解除保全申请人：李亚辉。 解除保全申请人：周桃仙。 被申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龚朝利。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告郑华林、李亚辉、周桃仙、毛燮峰、吴敏、刘斌、江西鸿鑫礼花销售有限公司、郑卫林、郑小林金融借款纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）赣0922民初147号民事裁定，裁定冻结冻结被申请人郑华林、李亚辉、周桃仙、毛燮峰、吴敏、刘斌、江西鸿鑫礼花销售有限公司、郑卫林、郑小林的银行存款3209159.54元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人李亚辉、周桃仙于2019年1月26日向本院申请解除对其抵押物之外的财产保全措施，理由是，其仅以特定财产提供抵押担保，并未提供连带责任保证担保，故财产保全范围应以抵押物为限。 本院经审查认为，解除保全申请人李亚辉、周桃仙仅系涉案借款的抵押人，则财产保全范围应以抵押物为限，故其申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人李亚辉、周桃仙行存款3209159.54元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封、扣押，但是抵押物除外。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  辛卫平 二〇一九年二月三日 书 记 员  张 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执193号 申请执行人：俞小成，男，1955年4月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 被执行人：邵惠忠，男，1969年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人俞小成与被执行人邵惠忠民间借贷一案中，双方于2019年2月28日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  沈 勇 审 判 员  崔志勇 二〇一九年二月二十八日 代书记员  陈 杰
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1010号 申请执行人：广州市增城区安全生产监督管理局，地址：广州市增城区荔城街菜园中路49号。 法定代表人：袁成光，局长。 委托代理人：张兰芝、赖俊霖，该局工作人员。 被执行人：福建福达物流有限公司，住所地福建南安经济开发区扶茂岭。 法定代表人：郑宗仰。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的（穗增）安监管罚［2017］033003号《行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款300000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人不服上述行政处罚决定向广州市增城区人民政府提起行政复议，广州市增城区人民政府于2017年5月25日作出增府行复[2017]24号《行政复议决定书》维持上述行政处罚决定。被执行人仍不服诉至本院，本院于2017年10月16日作出（2017)粤7101行初2177号行政判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服提出上诉，广州铁路运输中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤71行终306号行政判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效。 本院认为，被执行人在上述判决生效后仍不履行上述行政处理所确定的义务,现申请执行人申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定。具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗增）安监管罚［2017］033003号《行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款300000元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审995号 申请执行人：李位霞，女，汉族，1981年12月28日出生，住址四川省沪县。 被执行人：广州联亚制衣有限公司，地址广州市番禺区石基镇官南永工业区。 法定代表人：余世菊。 申请执行人向本院申请强制执行广州市住房公积金管理对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2018]727号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金53004元汇缴到李位霞个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人不服上述决定书，在法定期限内向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府作出穗府行复[2018]883号《行政复议决定书》予以维持上述决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行上述《责令限期办理决定书》确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2018]727号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢320号 李向梁： 关于申请执行人周海延与被执行人李向梁民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬东商初字第01154号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢320号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6884号之一 申请执行人：邹云斌，男，1989年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：浙江东能光电科技股份有限公司（组织机构代码为67121902X）。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 法定代表人：陈德荣。 本院在执行申请执行人邹云斌与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江东能光电科技股份有限公司应支付申请执行人邹云斌执行款36890元及利息。执行中，查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年二月十一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢215号徐火才：关于申请执行人俞焕超与被执行人徐火才触电人身损害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2007）甬东民一初字第00570号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢215号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初200号原告：景谷楚杰钢材经营部（统一社会信用代码：92530824MA6LYHT2XY）。住所地：云南省景谷县威远镇江东建材城8幢213号。经营者：**军，男，1974年5月25日出生，汉族，湖南省祁东县。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：思茅维地建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530802218363859C）。住所地：普洱市思茅区振兴南路112号。法定代表人：赵同领，系该公司董事长。被告：朱进益，男，1971年12月7日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告景谷楚杰钢材经营部诉被告思茅维地建筑工程有限公司（以下简称维地公司）、朱进益买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景谷楚杰钢材经营部的委托诉讼代理人马敏慧、被告朱进益到庭参加诉讼，被告思茅维地建筑工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景谷楚杰钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告朱进益向支付原告材料款140123.00元及自2017年1月1日起至欠款付清之日止按年利率6%，被告维地公司承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年初朱进益挂靠维地公司承建景谷县一中分校边坡治理工程，朱进益向原告购买钢筋合计人民币140123.00元，并于2016年12月30日出具结算单一份给原告，后因朱进益未付款于2018年12月7日提起诉讼，后欲与朱进益和解于2018年12月20日撤诉，思茅区人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0802民初3086号民事裁定书，现因无法和解提起诉讼。被告朱进益辩称，对欠付材料款140123.00元认可，对利息不认可，没有对利息进行过约定。被告维地公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《清货明细单》1份，原件。用于证明：2016年12月30日原告与被告朱进益对钢材进行结算，总计欠付钢材款140123.00元。被告朱进益质证对以上证据的三性没有异议。被告维地公司未向本院提交证据及质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年初被告朱进益与原告达成口头协议，向原告购买钢筋材料，原告按约完成供货义务。2016年12月30日，原告与被告朱进益对所购买的钢筋进行结算，并共同在《结算单》中签字，经结算，被告朱进益尚欠原告钢筋材料款140123.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告已按约定将被告所需购买的材料提供给了被告朱进益，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付所欠材料款的义务，故对原告要求被告支付材料款140123.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当向原告按6％年利率支付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告朱进益未向原告支付欠款造成原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求被告朱进益支按年利率6％计算的资金占用费的诉讼请求本院予以支持，但因《欠条》中并未约定还款时间，原告也未向本院提交向被告朱进益催要欠款的证据，故应以合理催告后的时间为利息起算时间为宜，即以自原告第一次起诉之日2018年12月7日起算为宜。关于被告维地公司是否应当连带支付140123.00元钢筋材料款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告朱进益、维地公司并未签订过书面合同，与原告达成口头协议及在《结算单》中进行签字认可的也是被告朱进益。被告朱进益并非被告维地公司职工，与被告维地公司也并无委托关系，原告也未向本院提供被告维地公司是合同相对方的证据。故根据合同的相对性原则，被告维地公司对140123.00元钢筋材料款不应承担连带偿还责任，对原告要求被告维地公司承担连带责任的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告维地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱进益于本判决生效之日起十日内向原告普洱市楚杰钢材经营部钢材款14123.00元，并支付自2018年12月7日起至欠款本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。二、驳回原告普洱市楚杰钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102.00元，减半收取1551.00元，由被告朱进益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年二月十四日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8769号申请执行人：朱明寿，男，1977年6月29日出生汉族，住江西省上饶县。被执行人：宁波市鄞州丰艳商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283LJ37M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道下应段1277号-恒大装饰建材商城一层板材区6-11、6-12、6-13号。法定代表人：何艳儿，总经理。本院在执行申请执行人朱明寿与被执行人宁波市鄞州丰艳商贸有限公司劳动争议一案中，查明被执行人应为申请执行人补缴2018年3月至9月期间的基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由申请人自行承担，但申请执行人经本院书面通知，仍拒不承担社保自费部分，故本案尚未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）浙0212执8769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年二月二十二日代书记员  戴 贤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1389号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人杨永虎与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1389号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执972号被执行人：王文国。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初33号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款8800元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年二月二十日书记员  魏大程
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初229号之二原告：刘素华，女，1972年10月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李德标，男，1977年8月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市经济开发区。被告：谭伶利，男，1985年11月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：林波，男，1985年1月22日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘素华诉被告李德标、谭伶利、第三人林波债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告刘素华不能提供第三人林波的准确信息，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素华的起诉。案件受理费9850元，退回原告刘素华。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  欧阳萍二〇一九年二月二十二日书记员  王洁帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特61号申请人：周龙弟，男，1963年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。被申请人：陈凤宝，女，1932年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：周玉根(系被申请人之子)，住上海市浦东新区祝桥镇东滨村周家宅XXX号。申请人周龙弟申请认定被申请人陈凤宝无民事行为能力一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周龙弟称，申请请求：宣告被申请人为无民事行为能力人，同时指定申请人为监护人。事实和理由：被申请人年事已高，神志不清，不认识人，生活无法自理，被申请人丈夫周约瑟已死亡，被申请人和周约瑟共生育五个子女为周玉英、周玉弟、周玉根、周卫根、周龙弟。被申请人父母均已去世。申请人平时对被申请人照顾较多，为更好维护被申请人的各项权益，请求如上述。被申请人陈凤宝代理人称，同意申请人请求，对申请人主张的事实理由亦无异议。经审理查明：被申请人与申请人系母子关系。根据申请人提供的上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书对被申请人作出的鉴定意见为：1、鉴定诊断：老年性痴呆；2、民事行为能力的评定：目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人提供的司法鉴定意见书，经本院审查，被申请人目前为无民事行为能力人，现申请人要求担任被申请人的监护人，被申请人代理人同意，申请人依法也具有监护资格，故本院对申请人的申请请求均予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人陈凤宝为无民事行为能力人；二、指定申请人周龙弟为被申请人陈凤宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  卫凌云二〇一九年二月十二日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武平成，男，1964年2月9日出生，汉族，住肥城市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城合力工贸有限公司,住所地山东省肥城市泰西大街（泰临路北侧）。法定代表人：范庆超，经理。再审申请人武平成因与被申请人肥城合力工贸有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武平成申请再审称，一、武平成有新的证据“安装工程分包合同”足以证实使用氧气的是姚卫平，并非武平成。二、原审认定的主要事实缺乏证据证明。武平成没有承包工程，没有用过合力公司的氧气。武平成2015年7月28日所写的欠条是在合力公司的范庆超的威胁利诱下出具。三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。一审庭审中武平成提出有新的证据证明氧气费与本人无关，法庭令其庭后提交，但提交后没有组织质证，也没有采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。合力公司辩称，合力公司法定代表人与武平成是在承接该工程前认识的，前期武平成承包过其他工程，当时工业气体也是合力公司给他送的，后武平成承包了涉案恒基钢厂工程，也是合力公司给其送货，合力公司没有胁迫武平成撤换欠条。本院经审查认为，本案中武平成认可其为合力公司出具了欠条，欠条载明“欠恒基工地使用的氧气丙烷气体费2万元”，诉讼中双方亦均认可本案所涉氧气用于恒基公司工地工程，虽然武平成称该工程实际由姚卫平施工，但其提交的“安装工程分包合同”所涉及的并非本案双方认可的恒基公司工程，其提交的其他证据亦不足以推翻其本人出具的欠条。关于武平成再审申请中所称2015年7月28日的欠条系在合力公司工作人员的威胁利诱下出具的，其对此没有提交有效证据证明。因此，原审判决依据双方当事人的庭审陈述及武平成认可亲笔书写的欠条认定其欠款事实，具有证据支持，武平成的再审事由不能成立。综上，武平成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武平成的再审申请。审判长  程卫华审判员  闫 慧审判员  闫爱云二〇一九年二月十五日书记员  陈东娇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5225号原告：王印青，男，1970年7月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：戴孝生，男，1969年5月30日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：裴立新，男，1979年3月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王印青诉被告戴孝生、裴立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印青到庭参加诉讼，被告戴孝生、裴立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印青向本院提出诉讼请求：偿还借款30000元及利息84750并承担诉讼费。事实及理由：2009年3月18日，被告戴孝生向原告借款30000元，约定月息750元，并出具一份借条。被告戴孝生、裴立新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，被告戴孝生由被告裴立新担保向原告王印青借款30000元，约定月息750元。上述事实有原告提交的被告书写的借条等证据予以证实，本院确认。本院认为：原被告间的借贷行为有效，原告要求被告偿还本金的诉讼请求应予支持；被告戴孝生所欠原告借款本息应予以偿还；由于双方约定利息高于规定，因此高于规定部分不予支持；被告裴立新作为担保人应履行保证义务；被告戴孝生、裴立新经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴孝生应于本判决生效后十日内给付所欠原告王印青借款本金30000元及利息（以84750元为限额，以30000元为基数，按月利率2%计息，自2009年3月19日起计算至付清之日止），被告裴立新负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年二月十五日书 记 员  刘亭亭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89420号原告许波，女，1973年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托代理人祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告张言权，男，1968年12月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告许波与被告张言权民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告许波及委托代理人许弘立、祁长春到庭参加诉讼。被告张言权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许波诉称，被告向原告借款300,000元(人民币，下同)，该笔款项由案外人夏某于2015年6月10日及15日分三笔转账给被告。后案外人夏某将该笔债权转让给了原告。2017年8月10日，被告出具借条给原告，言明其向原告借款300,000元，约定借款期限为2017年8月10日至2017年9月9日。同日，被告向原告出具收条，言明其已收到原告300,000元。但被告至今未归还借款，故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款300,000元并偿付原告以本金300,000元为基数，自2017年9月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告张言权未具答辩。经审理查明，2017年8月10日，被告向原告出具借条，约定其向原告借款300,000元，借款期限为2017年8月10日至2017年9月9日。同日，被告向原告出具收条，言明其已收到原告300,000元。后被告未归还借款，故原告诉诸法院。以上事实，由原告陈述及2017年8月10日借条、2017年8月10日收条各一份等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认向原告借款300,000元，系其真实意思表示。同时，被告出具收条确认收到原告300,000元。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付还款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张言权于本判决生效之日起十日内归还原告许波借款300,000元；二、被告张言权于本判决生效之日起十日内偿付原告许波自2017年9月10日起至实际清偿日止以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,055元(原告许波已预交)，减半收取计3,027.50元，由被告张言权负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年二月二十三日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1119号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人郭冬明与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1119号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢188号 申请执行人符建新，男，1966年7月15日出生，住台州市黄岩区。 被执行人罗昌明，男，1964年4月2日出生，住台州市黄岩区。 被执行人赵金达，男，1962年7月16日出生，住临海市。 本院在执行申请执行人符建新与被执行人罗昌明、赵金达为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6074号民事判决书一案中，因被执行人罗昌明、赵金达未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗昌明、赵金达的银行存款20000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人罗昌明、赵金达所有的价值为20000元和相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年二月十一日 代书记员 肖 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49791号之二原告(反诉被告)上海佐佑自控科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人彭静莉。委托代理人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人徐震华，男。被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王磊。委托代理人鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。第三人方山县煦泰热力有限公司，住所地方山县圪洞镇糜家塔村。法定代表人张永庆。原告(反诉被告)上海佐佑自控科技有限公司诉被告(反诉原告)上海兴海陆锅炉有限公司、第三人方山县煦泰热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年二月二十日书 记 员  张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初51号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陆三鹏，男，1999年8月12日出生，瑶族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人陆三鹏犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人陆三鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月7日15时许，卓某龙（另案处理）因与被害人郭某1有矛盾，便伙同被告人陆三鹏及黄某坚（已被判刑）等十多人手持铁水管在平南县奶茶店对郭某1进行殴打。经鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人陆三鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、归案经过、在逃证明、接受证据材料清单、病历材料、制作说明、本院（2018）桂0821刑初448号刑事判决书，证人郭某2、朱某、冯某1、郭某3、吴某1、郭某4的证言，被害人郭某1的陈述，同案卓某龙、郑某宇、黄某坚的供述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆三鹏结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陆三鹏犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆三鹏提供铁水管并积极实施殴打被害人的犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆三鹏到案后能如实供述犯罪事实，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下： 被告人陆三鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年二月十八日 书记员 韦雨欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7907号上诉人（原审原告）：王英，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津滨海健康产业管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。上诉人王英因与被上诉人天津滨海健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王英的上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人给付上诉人违法解除劳动合同赔偿金6200元、2017年5月1日法定节假日加班费446元、采暖费185元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在被上诉人处工作期间兢兢业业、全心全意，但被上诉人以劳动者过失为由解除劳动合同，上诉人为了不中断社保，无奈写了辞职信，一审法院未采信上诉人提交的录音证据，系认定事实不清。天津滨海健康产业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。王英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付违法解除劳动关系赔偿金6200元、2017年2月6日至2017年9月18日延时加班费1760元、2017年5月1日法定节假日加班费446元、取暖费185元，共计8591元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王英2017年2月6日入职天津滨海健康产业管理有限公司，从事初级护理员；同日，双方签订了期限为一年的《劳动合同书》。双方约定，王英实行综合工时，每月基本工资为2700元，工资组成为：基本工资+绩效考核+项目提成+加班费+夜班津贴+防暑降温费。2017年9月18日，王英以“对公司企业文化不适应”为由，提出离职，并填写了《辞职报告》。另，2017年2月至2017年9月王英每月实发工资分别为：1270.3元、2481.3元、2271.3元、2813.71元、2511.78元、4100.72元、2639.3元、479.47元；2017年5月1日王英工作4小时，滨海公司支付法定节假日加班费372.41元。2018年6月29日，王英申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2018）第381号仲裁裁决书，裁决：滨海公司支付王英2017年2月6日至9月18日延时加班费1760元、2017年5月1日法定节假日加班费237.41元，共计1997.41元；驳回王英的其他仲裁请求。王英对该裁决书不服，故呈讼。一审法院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权均受法律保护。关于王英要求滨海公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，由于其系主动提出离职，不符合相关法律规定，故对其该项主张不予支持。庭审中王英称《辞职报告》中的内容及签字均系本人所签，应当认定系其真实意思之表示，该民事法律行为不违反法律和社会公共利益，应属合法有效。庭审中，王英称其被迫离职，但并未提交相关证据材料证实其主张，故对其该说法不予采信。关于王英要求被告支付2017年2月6日至2017年9月18日延时加班费及2017年5月1日法定节假日加班费的主张，由于双方在《劳动合同书》中约定王英实行综合工时，根据被告提供的考勤记录及工资发放凭证可以看出，该公司已向王英及时足额支付了劳动报酬；由于滨海公司未在法定期限内主张权利，故确认被告滨海公司应当支付王英2017年2月6日至9月18日延时加班费1760元、2017年5月1日法定节假日加班费237.41元，共计1997.41元。关于王英要求滨海公司支付取暖费的主张，由于王英在职期限未满一年，不符合享受冬季取暖费的条件，故对王英的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、天津滨海健康产业管理有限公司于本判决生效后10日内给付王英2017年2月6日至9月18日延时加班费1760元、2017年5月1日法定节假日加班费237.41元，共计1997.41元；二、驳回王英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由王英负担。”二审中，双方当事人均认可一审判决认定的事实，本院对一审判决认定的事实予以确认。双方当事人未提交新的证据。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。王英于2017年9月18日向被上诉人提交书面辞职报告，被申请人业已批准，被申请人不存在违法解除劳动合同情形，现王英主张其受被上诉人胁迫提出辞职，提交的证据不足以证明该主张成立，不予支持，一审法院对此论述清楚，理据充分，驳回王英该诉讼请求是正确的，予以维持。对于王英2017年5月1日法定节假日的加班费，一审判决的数额并无不妥，予以维持。对于王英主张的采暖费，因王英在被上诉人处工作不足一年，不具备享受采暖费待遇的条件，该主张不能成立。综上所述，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月三日法官助理解童书记员张琦
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保173号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王出，男，1968年9月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王出名下银行存款203778.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王出银行存款203778.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1539元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年二月二十二日书记员 宇文思宁
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢136号 申请执行人范永富根据（2014）台天商初字第00060号民事判决书申请执行被执行人王文志为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王文志已向申请执行人范永富支付执行款人民币80000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2117号 被执行人：焦明贵，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人焦明贵应缴罚金一案，本院作出的（2018）鲁1312刑初331号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，对被执行人焦明贵应缴罚金7800元予以强制执行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案未执行标的额为7800元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执790号之一申请执行人：李莉，女，1978年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街73号-25。被执行人：湖北龙晟商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路71号华凯第一城1幢7层。法定代表人：袁贝贝，该公司董事长。本院在执行李莉与湖北龙晟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北龙晟商业管理有限公司未履行（2018）鄂06民终3051号号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人湖北龙晟商业管理有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨湖北龙晟商业管理有限公司银行账户内的存款81949元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年二月二十八日书记员  陈磊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初297号 原告：刘水云，男，1963年9月1日出生，汉族，住江山市。 被告：刘方芬，女，1974年1月9日出生，汉族，住江山市市区。 原告刘水云与被告刘方芬民间借贷纠纷一案，原告刘水云于2019年2月13日申请撤回对被告刘方芬的起诉。 本院认为，原告刘水云在诉讼过程中申请撤回对被告刘方芬的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘水云撤回对被告刘方芬的起诉。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1020元，由原告刘水云负担。 审判员  章永进 二〇一九年二月十三日 书记员  徐 宁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初892号申请人：王力，男，1980年9月14日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘珍，女，1972年10月27日生，汉族，住河南省通许县。申请人王力与被申请人刘珍民间借贷纠纷一案，申请人王力于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘珍名下银行存款7万元或保全同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王力的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘珍名下银行存款7万元或对被申请人名下同等价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李富霞二〇一九年二月二十七日书记员  刘莹莹
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0213执3505号 申请执行人孙亚平 被执行人李海波 本院在执行申请执行人孙亚平与被执行人李海波案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0207执281号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：常春，男，1992年4月13日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：张玉梅，女，1963年7月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初1538号民事判决，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常春、张玉梅的财付通存款305.53元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  施德雨 二〇一九年二月十二日 书记员  刘山生
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初865号原告:徐向林，男，1955年10月30日出生，美国籍，现住美国，联系地址：广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高剑琴、李朝晖，均系广东博厚律师事务所律师。被告:张谷荣，女，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址:湖北省孝感市孝南区，现住广州市荔湾区。原告徐向林诉被告张谷荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告徐向林起诉要求法院判令：1、解除原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》。2、被告腾退其占有原告的位于广州市荔湾区浆栏路93号四、五楼房屋交回给原告使用。3、被告向原告支付房屋租金人民币和违约金。4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告徐向林为美籍人士，案件为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马文洁人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴志坚二〇一九年二月二十五日书 记 员  李 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初782号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：李雪峰，1973年6月25日出生，住珠海市。被告：冯光莲，1979年6月1日出生，住珠海市。被告：李某，2004年1月15日出生，住珠海市。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告李雪峰、冯光莲、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李雪峰、冯光莲、李某的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取59元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  朱 迪李洁仪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12155号原告：北京市永昌房地产经纪有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼10层F座。负责人：马明明，总经理。委托诉讼代理人：朱大鹏，北京市永昌房地产经纪有限公司南京分公司员工，住址同上。委托诉讼代理人：李玉双，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告：唐红彬，男，1973年2月5日生，汉族，住南京市秦淮区。原告北京市永昌房地产经纪有限公司南京分公司（以下简称永昌公司）与被告唐红彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人朱大鹏、李玉双，被告唐红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的代理租金4900元及赔偿违约金9800元，合计14700元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年10月25日签订房屋委托代理出租合同，原告于2018年10月29日将4900元代理租金支付给被告，后被告将房屋另租给他人。根据合同约定，被告应赔偿原告二个月的租金作为违约金。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院支持。被告唐红彬辩称，原告的多个网点多个业务员多次联系我，说想代理我的房屋出租。2018年10月25日双方签订合同，约定当天打款，但25日这天太晚，就约定26日打款，但之后三天被告都没有打款，在我的催促下直至29日下午进行操作，原告的行为已经违反了双方的约定。原告不反省自己的问题，反而告我房屋转租他人。原告违约导致我房屋空置快一个月，且我也投入精力、时间陪原告看房，在原告违约后，我当然可以自行处置我自己的房屋。原告违约不付房租，没有任何保证金、预付款的情况下，却要求我履行签订了五年的房屋托管协议，原告的不诚信导致我没有信心继续履行合同，原告导致我的损失我保留反诉的权利，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年10月25日，原、被告签订一份《房屋出租全程委托代理合同》，约定甲方（被告）将位于本市秦淮区的房屋委托乙方（原告）代理出租，每月代理租金为4900元，代理房屋租金按3个月交纳，代理期限自2018年10月26日至2023年10月25日。五年共计三个月空置期，在第一年第一季度扣除两个月，第二年第一季度扣除一个月。合同签订后，双方对房屋进行了交接。2018年10月29日，原告向被告支付了4900元租金。庭审中，原告提出，由于被告不愿继续履行合同，要求解除合同，被告同意解除合同。被告提出，当时其与原告方经办人付刚约定：三日内原告支付第一季度房租，否则解除合同。并提交与付刚的微信聊天记录证实。本院要求原告在规定的期限内核实后回复，原告没有回复。本院认为：原、被告双方签订的《房屋出租全程委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法有效；原告经办人付刚与被告关于支付房租期限的约定是上述合同补充，对双方具有拘束力，双方应按协议履行。原告没有在约定的期限内支付房屋，已构成违约，被告可以按约定要求解除合同，现双方一致同意解除合同，合同未实际履行，被告应将4900元房租退还原告。由于原告违约导致合同不能履行，原告以被告违约为由要求其赔偿9800元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告北京市永昌房地产经纪有限公司南京分公司与被告唐红彬于2018年10月25日签订的《房屋出租全程委托代理合同》。二、被告唐红彬于本判决生效之日起五日内退还原告北京市永昌房地产经纪有限公司南京分公司租金4900元。三、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告负担。此判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一九年二月十八日见习书记员  洪飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6090号之二 申请执行人：顾谷萍，女，1957年3月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 被执行人：辽宁鹏达建筑安装工程有限公司（组织机构代码为594814350）。住所地：辽宁省昌图县金三角果蔬市场综合楼5号。 法定代表人：**。 被执行人：**，男，1981年5月1日出生汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人：付爽，女，1981年3月19日出生汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行申请执行人顾谷萍与被执行人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司、**、付爽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司、**、付爽应支付申请执行人顾谷萍执行款2898000元及利息。执行中，划拨被执行人辽宁鹏达建筑安装工程有限公司名下银行存款，本案实现债权1017000元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年二月一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7311号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰、张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：赵大娟，女，1956年3月21日出生汉族，住宁海县。被执行人：胡家宝，男，1953年3月11日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人赵大娟、胡家宝追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵大娟、胡家宝应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款88106.53元及利息。执行中，查封被执行人赵大娟名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人胡家宝名下银行存款，本案实现债权25800元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月十八日代书记员 傅海根
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0423执278号 本院执行的申请执行人朱光先、朱光恒与被执行人朱桂宗返还原物纠纷一案，被执行人朱桂宗已自动履行义务完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执695号之三申请执行人：黄亮，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：陈家凤，女，1960年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人黄亮与被执行人陈家凤借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄鹤公证处于2017年7月18日作出（2017）鄂黄鹤证内字第32852号债权文书公证书已发生法律效力，申请执行人黄亮向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行，并责令被执行人履行生效文书确定的法律义务：一、被执行人陈家凤向申请执行人黄亮偿还借款本金95万元、利息9111元及违约金。二、本案案件执行费500元由被执行人陈家凤承担。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息，有存款及房产。2018年5月15日被执行人陈家凤承诺于6月底前偿还300,000元，到期未履行。2018年7月23日本院依法扣划被执行人陈家凤名下银行存款35,500元。2018年8月24日本院依法首次查封被执行人陈家凤所有的汉阳区汉阳大道642号金龙花园三期（新建住宅小区C区）3栋1单元1层4室的房产（建筑面积88.54平方米），上述房产有抵押（抵押权属申请人）、无租赁有住户、有部分违规搭建。2018年9月5日本院依法委托评估上述房产，评估总价1,547,100元。2018年11月14日本院依法第一次拍卖上述房产，降价10%即1,392,390元，无人竞买流拍。2018年11月30日被执行人陈家凤向本院缴纳200,000元。2018年12月21日被执行人陈家凤向本院缴纳200,000元。双方未协商一致，申请执行人黄亮申请第二次拍卖房产。2019年1月24日本院依法第二次拍卖上述房产，降价10%即1,253,151元，无人竞买流拍。2019年2月26日双方达成和解，约定剩余720,000元分期偿还。同日，申请执行人黄亮书面申请暂停房产拍卖，且书面同意本案终结执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。满足上述条件的可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定。裁定如下：湖北省武汉市黄鹤公证处作出的（2017）鄂黄鹤证内字第32852号债权文书公证书终结执行程序。如未按和解协议履行，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年二月二十七日执 行 员  张建清书 记 员  吴 帆
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1801号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：卢丽霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卢丽霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢丽霞在中国邮政储蓄银行41×××05账户内存款人民币207853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十七日书记员  郭雨晴
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执7513号之一 申请执行人：孙国放，男，1949年6月3日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：周继刚，男，1978年4月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：钱菊莲，女，1954年5月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：浙**龙消防安装有限公司（组织机构代码为25410390-7），住所地宁波市鄞州区东方商务中心5幢34号（12-1）（12-2）（12-11）（12-12）。 法定代表人：周传青。 本院在执行孙国放与周继刚、钱菊莲、浙**龙消防安装有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了登记在被执行人钱菊莲名下位于象山县爵溪镇巨鹰碧海园1号楼102室、103室的房地产，现已取得处置权。原宁波市江东区人民法院查封了登记在周传青名下位于象山县爵溪镇巨鹰碧海园1号楼202室、203室的房地产，因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院的相关职能由本院继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱菊莲名下位于象山县爵溪镇巨鹰碧海园1号楼102室、103室的房地产及周传青名下位于象山县爵溪镇巨鹰碧海园1号楼202室、203室的房地产【不包括室内固定装修。房屋所有权证号为2005-030220、2005-030175、2005-030249、2005-030253】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年二月十四日 代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6370号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：严波，男，1992年5月15日出生汉族，住四川省安县。 被执行人：严兴友，男，1958年5月20日出生汉族，住四川省安县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人严波、严兴友追偿权纠纷一案中，查明被执行人严波、严兴友应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款12759.24元及利息。执行中，首轮查封被执行人严波名下机动车一辆，但未实际控制；划拨被执行人严波名下银行存款，本案实现债权9522.65元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年二月一日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1126号申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行被执行人:胡自信公民身份号码:3302221962××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初4917号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡自信履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明胡自信名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年二月二十六日()书记员 :崔超琼
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保183号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：滕岩，男，1978年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被申请人：于春香，女，1978年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕岩、于春香名下银行存款58090元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕岩、于春香银行存款58090元或查封、扣押其等值财产。案件申请费601元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4831号之一 申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道111-1号。 代表人：吴东。 被执行人周有赏，男，1974年10月8日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 本院在执行桂林银行股份有限公司南宁分行与周有赏金融借款合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为161874.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4831号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年二月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3306号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：刘彪，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州市大利物业管理有限公司诉被告刘彪物业服务合同纠纷一案，在本院通知原告广州市大利物业管理有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州市大利物业管理有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州市大利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈玉娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1023号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：苗粉霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人苗粉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗粉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗粉霞在中国银行26×××61账户内存款人民币123121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月十一日书记员  郭雨晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初284号 原告：李宗富，男，1979年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李积廷，男，1973年2月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李宗富与被告李积廷装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗富到庭参加诉讼。被告李积廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月至10月期间给被告装修其经营的饭店，工程完工后，经多次催要，被告尚欠30000元，在2017年9月21日，双方约定于2017年10月4日前结清上述欠款，后该款经原告多次催要未果，望判如所请。 李积廷未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月至10月期间，原告为被告装修其所经营的饭店，工程完工后，2017年9月21日经结算被告尚欠原告装修款30000元，并于同日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠装修工程款3万元（大写叁万元）于10月4日前结清，欠款人：李积廷，2017.9.21”。 本院认为，被告李积廷欠原告李宗富装修款30000元，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求被告偿还装修款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦予以支持，应自主张权利之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计付。被告李积廷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李积廷于本判决生效后十日内偿付原告李宗富装修款30000元及利息（以30000元为基数自2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告李宗富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李积廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘本和 二〇一九年二月十五日 书记员  王 玮
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3557号 申请执行人杭州高冠塑化有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业园区碧玉坞72号，组织机构代码:682940998。 法定代表人方坚。 被执行人袁忠德，男，1965年10月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人杭州高冠塑化有限公司与被执行人袁忠德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁忠德未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州高冠塑化有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人袁忠德支付申请执行人杭州高冠塑化有限公司货款289507元、支付利息35440元（按年利率5.65%的标准，自2016年9月1日起暂算至2018年11月1日，此后按此标准计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人袁忠德发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人袁忠德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁忠德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁忠德的存款、车辆、有价证券、股权及不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人袁忠德有可供执行的财产。 鉴于被执行人袁忠德拒不申报，本院已对被执行人袁忠德作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人袁忠德采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3557号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐珍儿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3299号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：张迎，女，1988年10月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广州市大利物业管理有限公司诉被告张迎物业服务合同纠纷一案，在本院通知原告广州市大利物业管理有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州市大利物业管理有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州市大利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈玉娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1801号之五申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵小玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵小玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小玲在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币207853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十七日书记员  郭雨晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3429号原告：齐河县丰源废旧物资回收有限公司住所地：山东省齐河县经济开发区名嘉东路法定代表人：崔巍，执行董事。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师，特别授权代理。被告：夏津县正和养鸭专业合作社。住所地：夏津县新盛店镇前霍庄村。法定代表人：马玉庆被告：夏津县秦发禽业发展有限公司。住所地：夏津县新盛店镇前霍庄村法定代表人：秦君祥，执行董事。被告：马玉庆，男，汉族，1970年6月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：周力，女，汉族，1970年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。以上两被告委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。原告齐河县丰源废旧物资回收有限公司与被告夏津县正和养鸭专业合作社、夏津县秦发禽业发展有限公司、马玉庆、周力金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，在简易程序内不能审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 燕人民陪审员  周立山人民陪审员  王明才二〇一九年二月一日法官助理麻连涛书记员曲会会
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初8936号原告：王东生，女，1988年12月3日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。被告：江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。法定代表人：单金显。被告：蔡中，男，1972年1月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈小燕，江苏维世德律师事务所律师。原告王东生诉被告江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五公司）、蔡中债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。被告蔡中在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案被告三六五公司住所地在南京市秦淮区，请求将案件移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告三六五公司住所地在南京市秦淮区，蔡中住所地在南京市江宁区，均不在南京市建邺区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项的规定裁定如下：被告蔡中对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  王素莲二〇一九年二月十四日法官 助理  张佳利书 记 员  刘赛凤