浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3474号原告：何智春，男，1962年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：蔡定方，浙江恒美律师事务所律师。被告：金华市金东中心粮库，住所地：金华市金东区孝顺镇环镇北路。法定代表人：宋正如。委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱天波，浙江玄畅律师事务所律师。原告何智春与被告金华市金东中心粮库房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年8月1日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告何智春的委托诉讼代理人蔡定方，被告金华市金东中心粮库的委托诉讼代理人项恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何智春向本院提出诉讼请求：1、被告支付固定资产投资剩余价值计136456元，并赔偿利息损失15010元（利息已自2016年8月1日至2018年5月31日按年利率6%计，以后利息算至实际支付日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月10日，原被告签订房屋租赁合同，被告将座落于金东区的中转库及全部空地出租给原告，租期自2003年8月1日至2013年7月31日止，租金前三年每年40000元，后每年递增8%。双方同时约定，设施设备等改造资金由原告投入，合同期满，设施设备折旧后或评估后由被告收购。该合同期满后，双方续签塘雅中转库的租赁合同，租赁范围不变，租期自2013年8月1日至2016年7月31日。租金每年50000元。双方同时约定，原告在2003年签订合同后，所投固定资产、变压器、钢棚等按财务制度规定计提折旧计算残值。合同期满后，原告依据合同将租赁物上设定的固定资产全部交给被告。被告也自行将原告在租赁物上投入的，固定资产的残值委托金华金辰资产评估有限公司进行评估。被告也将评估结果告知了原告，残值计136456元。被告至今未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。为证明上述事实，原告何智春向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告企业信息复印件一份，证明原被告主体资格。2、房屋租赁合同、塘雅中转库租赁合同（复印件）、仓库租用“安全生产”责任书（复印件）各一份，证明原被告之间的租赁关系事实以及租赁到期后资产的约定。3、资产评估表一份、房屋建筑物评估明细表一份，证明资产价值。4、2007年金华日报报纸一份，证明钢棚都是从2007年建造的，不能从2003年计算的事实。5、责令限期改正的通知、复查意见书各两份，证明在2007年曾发生过火灾的事实。经原告何智春申请，本院调取了金辰评咨（2017）23号报告书。被告金华市金东中心粮库辩称，一、对租赁合同的签订和约定没有异议；二、对原告主体的补偿金额不认可，在审理期限，其申请法院委托鉴定，对固定资产变压器、钢棚等进行了评估，所得的金额是46134元，应当按照最新的评估报告来计算残值；三、原告主张的利息不认可，请求驳回，第二次的评估费用应当由原告承担。为证明上述事实，被告金华市金东中心粮库提交了评估报告书（金华中勤评字[2018]172号）一份，证明资产评估残价是46134元。金华中勤资产评估事务所向本院出具情况说明一份。经庭审质证，对原告何智春提交的证据，被告金华市金东中心粮库对证据1内容无异议，但由于是复印件对真实性有异议；对证据2三性无异议，但认为按照合同第12条折旧计算残值；对证据3的证明目的有异议，应按照合同约定计算残值;对证据4的真实性无异议，关联性有异议，报纸内容与原告的主体不一致，故与本案没有关联性；对证据5，该证据证明了火灾的事实，但无法证明火灾所造成的灭失与财物损毁情况，当时火灾的原因，是厂里工作人员存在过错，原告不能将火灾造成的损失转嫁给出租方。经审核，对证据1、证据2本院依法予以确认，对证据3、证据4、证据5的真实性本院依法予以确认。被告金华市金东中心粮库对金辰评咨（2017）23号报告书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该份评估报告中的评估方案与合同约定不一致，其中房屋建筑物重置单价的取值依据为2013年金华市区房屋重置价值的相关标准，构筑物相关标准是2010年的，与相关资产的建造时间不符。因此相关的评估价值与本案没有关联性，不能达到本案的证明目的。经审核，对该评估报告的真实性本院予以确认。对被告金华市金东中心粮库提交的证据，原告何智春对证据有异议，一、评估人员评估过程中没有向其询问也没有通知其，且评估基准日是2018年10月9日，而其在2016年7月31日就已经将固定资产交给被告，所以评估的基准日应以2016年7月31日为准；二、评估报告并没有正确的反映资产的现状，该报告不能正确客观的反映2016年7月31日的状况，2007年曾发生过火灾，烧后又重新建造，这明显延长了使用的年限；三、该报告计算的时间点是2003年，但实际上很多东西是在2004年，故应当从2004年开始计算成新率，这一点也是损害了其实际利益。对由金华中勤资产评估事务所出具的情况说明，原被告均无异议，本院依法予以确认。该评估报告系本院依法委托有资质的鉴定机构出具，并结合情况说明，对该证据本院依法予以确认。根据对证据的质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2003年7月10日，原告何智春（承租方）与被告金华市金东粮油中转库（出租方）签订《房屋租赁协议》，约定：因承租方用于纺织厂生产经营的需要，出租方将位于金东区的中转库（间数）全部空地的房屋出租给承租方使用。出租房屋的质量状况为良好；租赁期限为10年，自2003年8月1日至2013年7月31日止；租期为肆万元（每年），租金的交纳方式及期限每年7月底前交纳下一年度的租金，满三年后递增8%（百分之八）；水、电费用的负担方式由承租方承担，设施设备等改造资金由承租方承担，设施设备等改造资金由承租方投入。协议还对其他事项做出了约定。2013年8月5日，原告何智春（甲方，承租方）与被告金华市金东中心粮库（乙方，出租房）签订塘雅中转库租赁合同，该合同约定：租赁地点：金东区中转库及全部空地；租赁期限：三年，自2013年8月1日至2016年7月31日止；该租赁合同第十二条约定“乙方在2003年签订合同后，所投资的固定资产、变压器、钢棚，按财务制度规定计提折旧计算残值”。协议还对其他事项做出了约定。2016年8月，被告金华市金东中心粮库委托金华金辰资产评估有限公司对原告何智春的自建资产进行了评估。该报告评估基准日为2016年7月31日，房屋建筑物重置单价的取值依据为《2013年金华市区房屋重置价格》及相关资料。该评估报告结论中评估值为人民币136456元。该份报告中附资产评估汇总表和何智春自建资产照片。诉讼过程中，被告金华市金东中心粮库向本院申请对原告何智春于2003年签订租赁合同后在金华市金东中心粮库塘雅中转库内所投资的固定资产、变压器、钢棚的资产按财务制度规定计提折旧计算残值方法评估其残值进行重新评定。本院委托金华中勤资产评估事务所进行鉴定。金华中勤资产评估事务所出具了金华中勤评字【2018】172号资产评估报告，资产价值在2018年11月9日的评估结果为：46134元。报告评估基准日为2018年11月9日；评估人员于2018年11月9日进行了现场核实，现场核实过程中发现，部分资产（详见鉴定报告）已拆除或已更新，已拆除或更新资产名称、数量、规格等以金华金辰评咨（2017）第23号资产评估报告书为准；采用重置成本法进行评估，基本公式为：评估价值=重置价值*成新率；房屋建筑物重置价值的确定：咨询工程造价有关专家、参考金华市2003年房屋重置价格等级标准表确定重置成本。后金华中勤资产评估事务所向本院出具情况说明，因金华金辰资产评估有限公司2014年8月8日出具的金辰评咨（2017）第23号资产评估报告中何智春投入金华市金东区中心粮库塘雅中转库内资产部分已拆除或更新，故金华中勤评字【2018】172号评估报告以2018年11月9日现场勘查日为评估基准日。另查明，金华市金东区粮油中转库现已更名为金华市金东中心粮库。本院认为，本案原何智春、被告金华市金东中心粮库双方签订的《房屋租赁合同》、《塘雅中转库租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。根据《塘雅中转库租赁合同》第十二条约定，原告何智春在2003年签订合同后，所投资的固定资产、变压器、钢棚，按财务制度规定计提折旧计算残值。金辰评咨（2017）第23号报告书中，对房屋建筑物重置单价的取值依据为《2013年金华市区房屋重置价格》，但在该份报告中房屋建筑物评估明细表中，各建筑物建造时间均为2003年，故该份评估报告取值依据不符合约定。金华中勤评字【2018】172号资产评估报告书中采用重置成本法进行评估，房屋建筑物重置价值的确定参考金华市2003年房屋重置价格等级标准表确定重置成本，综合考量该评估报告的评估报告更符合合同约定。故原告何智春按金辰评咨（2017）第23号报告书中的评估价值要求支付，本院不予支持。关于利息请求部分，双方一直就剩余价值数额事宜进行协商，且合同中也未约定残值需支付利息，故该项请求中的利息主张缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，判决如下：一、由被告金华市金东中心粮库于本判决生效后十日内支付原告何智春固定资产投资剩余价值46134元；二、驳回原告何智春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元（已减半收取，已由何智春预交），由原告何智春负担1158元，由被告金华市金东中心粮库负担507元。鉴定费1500元（已由金华市金东中心粮库预交），由被告金华市金东中心粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一九年二月十三日代书记员 莫群红