文书内容江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初2388号原告:冯某，女，1986年2月7日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告：何明远，男，2008年6月20日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：冯某，原告何明远的母亲。原告：何祉娴，男，2014年1月3日生，汉族，居民，住址同上。法定代理人：冯某，原告何祉娴的母亲。原告：何正国，男，1959年6月26日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。原告：封其霞，女，1960年6月18日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。上列原告共同委托诉讼代理人：温源海，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：响水县经济开发区管理委员会，住所地响水县城黄海路88号。法定代表人：吴超，该管委会主任。委托诉讼代理人：张向荣，该管委会副主任。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告：何正中，男，1960年生，汉族，居民，住响水县经济开发区。委托诉讼代理人：翟树生，响水县城东法律服务所法律工作者。原告冯某、何明远、何祉娴与被告响水县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）生命权纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并依何正国、封其霞的申请追加为共同原告，依法追加何正中为本案的被告。原告冯某、何正国、封其霞及五原告的共同委托诉讼代理人温源海、被告开发区管委会的委托诉讼代理人张向荣、蔡卫民，被告何正中及其委托诉讼代理人翟树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、何明远、何祉娴、何正国、封其霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计1669045.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日下午的3时30分左右，原告在家屋里和婆婆一道炸肉圆忙过年时，听到屋外邻居吵嚷声。原告和婆婆两人出门一看，只见原告丈夫何某1正躺倒在原告家通往东侧庄子的路上，身上还压着墙倒下的砖块，人已休克。原告一边叫公公报警，一边用手机拨打120急救车，不一会120急救车便赶到了，紧接着110警车也到了，赶来的警车一边拍照一边了解情况。原告等人赶紧将何亮送往响水县人民医院进行抢救，在抢救过程中，响水县人民医院医生对原告等家人讲，伤者内脏已被砸伤，最好将他送到医院抢救。后120急救车又将何某1送到盐城新东某医院继续抢救，但被告终因伤情过重而抢救无效死亡。另，砸伤原告丈夫何某1的残墙是邻居何正中家用于养鸡用的围墙。何正中一家人称：其房屋早在一年前已由被告开发区管委会征收并拆除，但拆除人员未将围墙拆除干净，留下高近3米、长约4米左右的残墙，该残墙在拆除活动中被震动受损后又成了危墙，最终导致原告的丈夫何某1被砸身亡，故被告对此应当承担全部赔偿责任。鉴于原告和丈夫何某1生有二子，原告本人从小也因事故致左腿变残，双肩也患上较重的肩周炎了，早已不能正常劳动，故被告还应承担对原告本人以及二个儿子的赔偿责任。被告开发区管委会辩称，对原告冯某丈夫的不幸去世表示同情遗憾，但被告是否应承担法律责任应以事实为依据，以法律为准绳，我方认为被告开发区管委会不应承担责任：1、案涉房屋的拆除是由金湾居委会负责拆除的，非开发区管委会所为；2、据了解，金湾居委会在事发前一年左右，对何正中房屋的拆除是按照拆迁图纸进行实施的，该图纸范围无案涉残墙；3、根据原告在立案时向法庭提交的现场照片，该残墙与前面的一个电话杆中间挂了一根晾衣绳，绳子晒着棉被，死者何某1下午三点半左右去的时候，不知道什么情况，被子掉下来，人已经倒下了，经过原告自家的抢救，抢救无效去世，其过错在自身；4、事发后因为正赶在春节前，当时的金湾居委会以及开发区领导和公安部门都到现场，要求死者的家属对死者去世的原因进行法医鉴定，但是因为何某1的亲属没有同意，自行火化，导致死亡原因无法查明。综上，开发区管委会不应承担任何法律责任，原告起诉开发区管委会无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。被告何正中辩称，原告在诉状中所称：何某1的伤害结果是答辩人家的养鸡残留围墙所致，这段诉词与事实不符，其实答辩人根本没有建过养鸡舍，哪来的残留围墙呢，故原告的诉词不能成立。其实答辩人于2017年2月10日与开发区管委会签订了房屋拆迁协议一份，签订后双方已按约实际地履行权利和义务。协议第四条明确注明：协议签订后乙方将房屋内外的能动产的全部结清，并交付甲方验收拆除；第六条规定：乙方不得随意拆除设施。该协议足以证明答辩人与开发区管委会自签订拆迁协议后立即搬清能动的财产，其他的一切不动产及附属物均由拆迁办负责拆除，另答辩人自签订协议后即全家居住到河口十一队租房居住，至今哪有权利还能处置被拆迁的不动产呢？综上所述，原告所诉之词纯属无中生有，捏造事实，根据相关法律规定，答辩人没有对原告构成任何侵权行为，故不应承担本案任何民事赔偿责任。本院经依法审理认定事实如下：原告何正国与被告何正中系邻居，原告何正国家位于被告何正中家西侧，两家的房屋间由被告何正中用水泥砖砌一围墙，何正中陈述该围墙高2米，宽1米多。2017年2月10日，拆迁人开发区管委会因高速两侧工程建设需要与被拆迁人何正中签订《房屋拆迁协议书》，约定将何正中家座落于金湾居委会的房屋拆除，房屋总面积209.62平方，其中合法面积117.65平方，补偿71377元；其他面积91.97平方，补偿金额56910元。何正中陈述协议签订后一个月左右我家就搬走了，交付房屋了。何正中所在村居金湾居委会对前述房屋拆除时，将何正中家房屋拆除，未将两家间的围墙拆除。2018年2月12日下午15时30分左右，何某1被自家房屋东侧未被拆除的围墙砸倒，被送至响水县人民医院抢救，因伤势较重，何亮当日从响水县人民医院被转至盐城新东某医院救治，该院于当晚宣布何某1因胸、腹、骨盆及双下肢挤压伤伴大量失血而死亡。因上述医治，共发生医疗费、救护车费合计12356.3元。另：原告冯某与死者何某1是夫妻，生育原告何明远、何祉娴两个孩子；原告何正国、封其霞是死者何某1的父母。上述事实，有当事人陈述、现场照片、接处警工作登记表、公安笔录、医疗费发票、死亡记录等为证，予以认定。本院认为，何亮在事故发生后即被先后送至响水县人民医院、盐城新东某医院救治，并于当晚被医方宣布因胸、腹、骨盆及双下肢挤压伤伴大量失血而死亡，结合证人何某2的证言、现场照片等证据，故对原告主张其亲属何某1被案涉围墙砸伤后抢救无效死亡的事实予以认定。被告开发区管委会与何正中签订《房屋拆迁协议书》后，将何正中家房屋的拆除，案涉围墙未被拆除，对于围墙未拆原因，开发区管委会认为拆除范围是主家和居委会委会定的，并且拆迁范围内就没有这堵墙。被告开发区管委会作为拆迁协议相对方，无论是其自行拆除，还是委托他人拆除，均不应遗留安全隐患。被告开发区管委会拆除被告何正中房屋后，未能将围墙一并拆除，也未采取一定的警示措施防范安全风险，对围墙倒塌致何某1受伤经抢救无效死亡存在过错，应承担赔偿责任。被告何正中将房屋交付拆除后，对案涉围墙不再享有权利，亦无管理责任，故其不承担赔偿责任。关于围墙倒塌原因，被告开发区管委会认为根据原告在立案时向法庭提交的现场照片，该残墙与前面的一个电话杆中间挂了一根晾衣绳，绳子晒着棉被，死者何某1下午三点半左右去的时候，不知道什么情况，被子掉下来，人已经倒下了，经过原告自家的抢救，抢救无效去世，其过错在自身。从证人何某2的证言及原告提供的现场照片，事故发生后，原告冯某坐在地上抱着何某1，在何某1身下有棉被，一根晾衣绳，应认定晾晒棉被是导致围墙倒塌的原因或原因之一。何某1作为完全民事行为能力人，对于自家东侧未被拆除的围墙存在安全隐患尤其是对于事发时晾晒的被子可能产生重大安全隐患应当预见而没有，被倒塌围墙砸到受伤致死亡，存在重大过错，应减轻被告开发区管委会的赔偿责任。本院酌定开发区管委会承担20%的赔偿责任，何某1自行承担80%的责任。对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金：死者何某1居住于金湾居委会，故原告主张按2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算该费用，予以支持，合计944000元；2、医疗费：原告主张的医疗费12036.38元低于实际发生的费用，予以支持；3、交通费:原告主张600元，予以支持；4、被扶养人生活费：原告何明远、何祉娴至何某1死亡时分别届满9周岁、4周岁，故其主张的被扶养人生活费应按2018年江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元分别计算9年及14年，现原告何明远主张计算8.5年，予以支持，合计331447.5元〔29462元∕年÷2人×（8.5年＋14年）〕。因原告封其霞至何某1死亡时未满60周岁，其又未能提供证据证实其已丧失劳动能力及无其他生活来源，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；5、精神损害抚慰金50000元；6、丧葬费36342元；上述合计1374425.88元，由被告开发区管委会赔偿274885.18元（1374425.88元×20%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告响水县经济开发区管理委员会于本判决生效之日起15日内赔偿原告冯某、何明远、何祉娴、何正国、封其霞各项损失合计274885.18元；二、驳回原告冯某、何明远、何祉娴、何正国、封其霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19821元（原告已预缴275元），由原告冯某、何明远、何祉娴、何正国、封其霞负担16557元，被告响水县经济开发区管理委员会负担3264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋审 判 员  张海兵人民陪审员  王 扬二〇一九年二月二十五日书 记 员  闻 静