天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2290号上诉人（原审被告）：天津海泰凤凰城置业有限公司，住所地天津滨海中关村科技园北塘古镇。法定代表人：李湧，董事长。委托诉讼代理人：尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北相浜建设工程有限公司，住所地河北省定州市大鹿庄。法定代表人：由焕强，总经理。委托诉讼代理人：石学全，男，该公司员工。上诉人天津海泰凤凰城置业有限公司因与被上诉人河北相浜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。天津海泰凤凰城置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回河北相浜建设工程有限公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由河北相浜建设工程有限公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。一审期间，被上诉人主张不明，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人主张一方拖欠款项及利息，但未能提供依据和理由。一审法院关于工程交付时间未查明，关于工程量确认时间认定错误，结算事实及结算时间没有依据。一审适用法律错误，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，一审法院未查明约定付款情况，被上诉人也未举证交付时间的前提下，认定被上诉人自2010年10月13日起主张工程款利息，适用法律错误。由于被上诉人施工的道路存在质量问题，故致使上诉人未支付工程尾款，被上诉人自上诉人第一次付款后，未向上诉人申请支付工程尾款，被上诉人主张的诉请已超出诉讼时效，应视为其施工存在质量问题，上诉人不应支付工程尾款。河北相浜建设工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。河北相浜建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程欠款56920元；2.判令被告支付原告利息损失（以23202.4元为基数，自2010年9月23日至2011年9月22日；以56920元为基数，在2011年9月23日起至欠款付清之日止，均按人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年8月26日，双方签订《北塘TBD项目北塘小镇临时道路工程小型建设工程施工合同》，约定原告承包北塘TBD项目北塘小镇临时道路工程，承包方式为包工包料，工期自2010年8月29日至9月18日，合同价款1123920元（综合单价160/m2）等。双方还约定被告从应付原告工程款内，按结算价款的3%预留工程保修费用，待保修期（一年）过后，退还原告。2010年9月22日，双方签署《北塘TBD项目北塘小镇临时道路工程验收工程量确认单》，确认相浜公司已完成场区内原告路面平整碾压，铺20cm厚无机料、浇筑20cm厚C25混凝土，总长度为941米，7米宽，共计6587平米。2010年10月13日，双方签署临时道路工程款结算确认单，确认经双方协商同意工程结算款为113920元。2010年10月26日，被告向原告支付工程款1067000元。庭审中，被告确认该工程已经投入使用。一审法院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现原告已经依约完成施工并交付被告，双方亦已经就工程款进行结算，该事实具有证据佐证应予认定。被告应当依约履行支付工程款义务。现有证据显示被告尚欠原告工程款56920元，故原告诉请要求被告支付下欠工程款56920元的事实依据充分，依法予以支持。虽然，原、被告没有对工程款支付期限进行明确约定，但有关证据显示了工程已完工并交付使用，双方已就案涉工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告可自2010年10月13日要求被告支付欠付工程款利息，原告主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、被告天津海泰凤凰城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河北相浜建设工程有限公司工程款56920元；二、被告天津海泰凤凰城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河北相浜建设工程有限公司利息（以23202.4元为基数，自2010年10月13日至2011年10月12日；以56920元为基数，在2011年10月13日起至欠款付清之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为822元，原告负担57元，被告负担765元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系双方当事人因建设工程施工合同纠纷成讼，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应向被上诉人支付工程欠款并支付利息；2.上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张是否应予支持。上诉人对于双方之间签订的《工程施工合同》虽予否认，经本案询问上诉人认可双方存在合同中约定的建设道路工程，同时被上诉人提供的其他证据也证明双方合同关系的存在。被上诉人提供的《工程施工合同》虽为复印件，但结合被上诉人提供的其他证据可以证实双方签订合同的事实。故本院认定该《工程施工合同》的真实性符合法律的规定。上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被上诉人已经依约完成施工且该工程并已实际交付使用，双方亦已经就工程款进行结算。上诉人应当依约履行支付工程款义务，被上诉人举证证明上诉人尚欠工程款56920元，故一审法院支持上诉人的此项请求是正确的。关于利息问题，因双方没有对工程款支付期限进行明确约定，但上诉人举证证明有关证据显示了工程已完工并交付使用，双方已就案涉工程款进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被上诉人可自2010年10月13日要求上诉人向其支付欠付工程款利息。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因其在一审法院审理期间未提出相应的抗辩意见，而在二审中提出时效抗辩意见，依法不予支持。综上所述，上诉人天津海泰凤凰城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人天津海泰凤凰城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十一月十八日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……