浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12681号 原告：中国银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路******。 负责人：孙卓竞，行长。 委托代理人：甘尧（特别授权），浙江鼎和律师事务所律师。 被告：上海楷瑞钢结构有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路******（上海泰和经济开发区）v> 法定代表人：陈登平，董事长。 委托代理人：李静（特别授权），上海同盛达律师事务所律师。 第三人：徐佩红，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 第三人：战忠宏，女，1985年9月13日出生，汉族，住山东省微山县。 原告中国银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称中国银行九堡支行）诉被告上海楷瑞钢结构有限公司（以下简称上海楷瑞公司）、第三人徐佩红、战忠宏执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国银行九堡支行的委托代理人甘尧、被告上海楷瑞公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，第三人徐佩红、战忠宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行九堡支行诉称：江干法院在执行被告上海楷瑞公司与徐佩红买卖合同纠纷案件中，依法将徐佩红与战忠宏位于启城20幢1单元301室房屋进行拍卖，处置所得价款为190万元。原告与徐佩红、战忠宏共有两个案件，其中对房屋享有抵押权的优先债权为1117205.31元；信用卡纠纷案件（案号：2018浙01**执4824号）的执行标的为162334.62元。上海楷瑞公司与徐佩红案件的执行标的为2343893.08元。江干法院于2018年11月16日制作（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案：房屋拍卖价款190万元减去实现债权的费用62598.28元、安置费50000元后余款1787401.72元为夫妻共同财产，剩余款项1787401.72元徐佩红与战忠宏的份额各一半均为893700.86元。然后将战忠宏的份额893700.86元全额偿还银行房贷案件后，不足部分223504.45元由徐佩红的份额偿还，然后再将徐佩红剩余的份额670196.41元由上海楷瑞公司与中国银行九堡支行信用卡纠纷债权按债权比例分配，原告（2018）浙0104执4824号案件的分配比例为26.7%，分配金额43343.17元。 原告以上述分配方案明显不公平不合理以及严重侵犯了原告的合法权益为由提出了书面异议，被告对原告提出的异议表示反对。 原告认为，根据民事诉讼法解释第五百一十条规定，公平合理的分配方案应当为：房屋拍卖价款190万元减去实现债权的费用62598.28元、安置费50000元后，并清偿房贷优先债权1117205.31元后的余款670196.41元为夫妻共同财产，故战忠宏与徐佩红的份额各为335098.205元。然后徐佩红与战忠宏各自的债务由各自的份额承担，不足以全部清偿的按债权比例分配。即：徐佩红的335098.205元由上海楷瑞钢结构有限公司与原告共计2506227.7元（2343893.08+162334.62）的执行标的按照债权比例进行分配，分配比例为13.3706%。上海楷瑞钢结构有限公司可分得313392.57元；原告信用卡案件可分得21705.635元。信用卡不足部分140628.985元（162334.62-21705.635）以战忠宏的335098.205元份额偿还，剩余194469.22元款项应当返还给战忠宏。 原告中国银行九堡支行提出诉讼请求： 1、撤销2018浙01**执1612号执行财产分配方案中关于普通债权的分配比例和金额； 2、判令原告申请执行的2018浙01**执4824号案件可分配金额为162334.62元； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告上海楷瑞公司辩称，被告不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。一、江干法院（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案适用法律正确，同时兼顾了各债权人的利益，该分配方案是符合公平公正原则的，应当继续执行；二、两名第三人为夫妻关系，在债权债务存续期间，夫妻关系也是存续期间，徐佩红的财产无法清偿全部债务，战忠宏名下的财产属于夫妻共同财产，由战忠宏的财产优先偿还夫妻共同债务是合法合理的，也有利于各债权人的利益平衡；三、被告是2017年9月向江干法院起诉徐佩红的，被告是涉诉房屋的首轮查封债权人，被告比原告付出更多的诉讼成本，根据浙江省的有关规定，在执行分配中，应适当提高首轮查封人的受偿比例。 原告中国银行九堡支行为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、民事调解书（2018浙01**民初5978号）1份、参与分配申请书1份，拟证明原告对启城20幢1单元301室房屋拍卖所得的价款享有优先受偿款的金额1117205.31元并申请参与分配的事实； 2、民事调解书（2018浙01**民初12228号）1份、执行案件受理通知书1份，拟证明原告对徐佩红、战忠宏享有162334.62元普通债权并申请执行和参与分配的事实； 3、执行财产分配方案（2018浙01**执1612号）1份，拟证明该分配方案不公平不合理，侵害了原告普通债权的合法权益； 4、执行分配方案异议申请书1份，拟证明原告对执行分配方案提出异议的事实； 5、执行异议反对意见书1份，拟证明被告对原告提出的异议表示反对的事实； 6、执行笔录1份，拟证明原告在15天内提起诉讼的事实。 上述证据经庭审质证，被告上海楷瑞公司对证据1三性无异议，认可原告享有的优先债权及金额；对证据2三性无异议，但不同意原告的分配比例；对证据3真实性无异议，证明对象有异议，认为江干法院的分配方案公平合理，没有侵害原告的合法权益；对证据4真实性无异议，证明对象无异议，但不认可原告提出的异议方案，该方案损害了被告的合法权益；对证据5真实性无异议，证明对象无异议；对证据6真实性无异议，证明对象无异议。本院认为上述证据能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。 被告上海楷瑞公司及第三人徐佩红、战忠宏未提交证据。 经审理本案认定事实如下： 2017年12月7日，本院就上海楷瑞公司与案外人杭州协耀科技有限公司、本案第三人徐佩红买卖合同纠纷一案作出（2017）浙0104民初6872号民事判决书。后上海楷瑞公司就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2018）浙0104执1612号，申请执行标的为2343893.08元，执行费25839元。 2018年8月24日，本院就中国银行九堡支行与徐佩红、战忠宏、案外人杭州野风欣代房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2018）浙0104民初5978号民事调解书。2018年11月5日，中国银行九堡支行依据该调解书向本院申请参与分配，申请的债权总金额为1117205.31元。 2018年11月2日，本院就中国银行九堡支行与徐佩红、战忠宏信用卡纠纷一案作出（2018）浙0104民初12228号民事调解书。后中国银行九堡支行就该案向本院申请执行，本院受理后执行案号为（2018）浙0104执4824号，申请执行标的为162334.62元，应交执行费2335元。 本院于2018年11月16日作出（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案，内容如下： 本院在执行上海楷瑞公司与徐佩红买卖合同纠纷案件中，依法拍卖了被执行人徐佩红、战忠宏所有的位于杭州市余杭区××开发区××幢××单元××室房屋拍卖成交，成交价为人民币190万元。 上海楷瑞公司与徐佩红分配债权为：（2018）浙0104执1612号，执行标的2343893.08元，执行费25839元（其中10217.72元已扣划，剩余15621.28元），诉讼费19461元。 中国银行九堡支行与徐佩红、战忠宏共有两个案件，分配债权为：2018浙01**执4824号，执行标的162334.62元，执行费2335元；（2018）浙0104民初5978号，分配标的1117205.31元，诉讼费12301元。 本院以被执行人财产不足以清偿全部债务时，除去抵押优先债权及执行费、诉讼费、评估费、开锁费、辅助拍卖费用剩余款项按照债权比例分配。现（2018）浙0104民初5978号案件中，中国银行九堡支行为上述房产的抵押权人，所对应的债权1117205.31元为优先债权，应优先进行受偿；执行费（17956.28元）、诉讼费（31762元）、评估费（10500元）、开锁费（280元）、辅助拍卖费用（2100元）共计62598.28元为实现债权的费用，应优先提取。因上述房产为被执行人徐佩红、战忠宏的唯一一套住房，故按照规定给予被执行人50000元的安置保障费用。因案涉不动产系徐佩红、战忠宏共同共有，故拍卖款190万元除去实现债权的费用62598.28元、安置保障费用50000元后余款1787401.72元为夫妻共同财产，故徐佩红、战忠宏名下份额各为893700.86元。中国银行九堡支行与徐佩红、战忠宏（2018）浙0104民初5978号案件应优先受偿，根据分配有利于债权人的原则，优先用战忠宏的份额893700.86元进行偿还，不足部分再用徐佩红的份额中的223504.45元进行偿还。偿还后徐佩红的份额还有670196.41元可以分配，（2018）浙0104执1612号、（2018）浙0104执4824号案件都涉及徐佩红，且都为普通债权，故该两件案件标的按照债权比例对徐佩红份额剩余的670196.41元进行分配，分配比例为26.7%，上海楷瑞公司分得金额为626853.24元，中国银行九堡支行分得金额为43343.17元。 2018年11月21日，中国银行九堡支行对本院（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案提出《执行分配方案异议申请书》，认为该分配方案不公平不合理，侵犯了中国银行九堡支行及战忠宏的合法权益，异议理由同本案起诉状中的事实与理由，并提出前述其诉称的分配方案。 上海楷瑞公司在收到上述《执行分配方案异议申请书》后，于2018年11月28日提出《执行异议反对意见书》，认为中国银行九堡支行所提的分配方案于法无据，且显失公平，其异议不成立；本院（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案程序合法、适用法律正确，兼顾各债权人的利益，应予以执行。 2018年12月5日，本院告知中国银行九堡支行，上海凯瑞公司已对其提出的异议提出了反对意见，根据法律规定，中国银行九堡支行有权提起执行分配方案异议之诉。后2018年12月19日，中国银行九堡支行向本院提起本案诉讼。 本院认为，（2018）浙0104民初5978号案件中，中国银行九堡支行的债权1117205.31元为抵押债权，应优先进行受偿，故将房屋拍卖价款减去实现债权的费用、安置费后，应清偿房贷优先债权，之后的余款再对战忠宏与徐佩红夫妻各自的份额进行区分。原告中国银行九堡支行所提出的的异议符合《物权法》第一百七十九条规定的抵押权人优先受偿权的规定，具有事实和法律依据，应予以支持。关于原告中国银行九堡支行要求判令本院确定原告申请执行的（2018）浙0104执4824号案件可分配金额为162334.62元的诉请，会造成实体权利救济的混乱，且不符合审执分离的原则，故应判决撤销本院（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案，并由本院执行机构重新制作分配方案。 据此，本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）浙0104执1612号执行财产分配方案，由本院执行机构重新制作分配方案； 二、驳回原告中国银行股份有限公司九堡支行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3547元，由被告上海楷瑞钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐     楠 人民陪审员  周  敏  芳 人民陪审员  罗  红  儿 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  （）书记员王骎