江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初547号 原告马有华，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市建邺区江东中路269号建邺大厦。 法定代表人闵一峰，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人李**，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人米苏，南京市建邺区政府工作人员。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告马有华因诉被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告马有华，被告建邺区政府行政机关负责人李**及委托代理人米苏、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建邺区政府于2018年9月5日，向原告马有华作出编号2018－010《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）告知原告申请公开的江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户分户补偿（补偿安置）和拆迁评估（现状调查）材料已公开，请原告至南京市××邺区××号进行查阅，并告知了联系人和联系方式。 原告马有华诉称，原告是南京市建邺区江心洲永定村石桥组农民，自2011年10月起，原告居住地开始征地拆迁，因未能和拆迁部门达成协议，2018年8月3日，原告居住多年的住宅被作为违建强拆。与原告同样情形的村民住宅被建邺区政府给予安置补偿。原告认为被告批准强拆，实际是以拆违代拆迁。原告据此将被告诉至法院。为证明原告住宅和其他村民一样是合法房屋，原告于2018年8月21日通过邮寄方式向被告申请公开江心洲一期征地拆迁与原告同在一生产队的（拆迁时编为第五组、第六组）村民的拆迁评估（现状调查）和分户补偿即补偿安置的信息，以作诉讼时的书证使用。同年9月9日，原告收到被告作出的《答复书》。该答复称原告申请的信息材料已公开，又自相矛盾的要求原告去指定地点查阅。该答复没有提供可作为诉讼书证使用的任何信息。原告不服被告作出的该答复，理由如下：1.依据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2014〕29号）规定，被告是负责江心洲征地拆迁的主体，也是信息公开主体。拆迁评估（现状调查）和分户补偿（补偿安置）是被告应当主动公开的政府信息，但至今未能在媒体、门户网站、征地拆迁现场公开过。所以该答复称原告申请的材料已公开是没有事实依据的。2.依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》〔国办发〔2010〕5号）规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。原告在申请时，明确申请信息的用途是作为诉讼书证，而此信息是现有的，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条、第二十六条的规定，按照原告的要求提供材料。3.原告申请的信息是被告履职过程中制作或保存的信息，要求原告去指定地点（非国家档案馆、公共图书馆或公共查阅室）查阅，是推诿不履职的表现。综上，被告作为征地拆迁信息公开的主体，应当依法对征地拆迁补偿安置等政府信息主动公开。原告在被告未能主动公开的情况下申请公开补偿安置等信息，且告知拟作为诉讼的书证使用，被告依然未能提供，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令：1.撤销被告作出的《答复书》；2.责令被告就原告申请事项重新答复；3.被告负担本案诉讼费用。 原告马有华向本院提交了以下证据： 证据1.户口本、户主为陈秀英的户籍卡，证明原告系江心洲村民。 证据2.永定一队第五组、第六组村民小组全体人员名单，证明原告的前妻伊俊秀被遗漏。 证据3.《答复书》，证明原告是合法的江心洲村民，有权利取得相关政府信息。 证据4.南京市农村集体土地承包经营权证书，证明原告在江心洲有土地，有房产。 被告建邺区政府辩称，一、被告所作的《答复书》，程序符合法律规定。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2018年8月22日收到原告的政府信息公开申请，于2018年9月5日作出《答复书》，并通过邮寄送达原告。二、《答复书》内容符合法律规定。根据政府信息公开条例第二条、第十七条、第二十一条的相关规定，本案中，原告申请公开的信息为江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户分户补偿（补偿安置）信息和江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户拆迁评估（现状调查）信息。被告经审查后发现，该信息并非由被告制作或保存，而是由该项目的拆迁实施单位即现在的南京市建邺区住房保障和房产局制作，并保存在其档案室，故被告根据上述规定，向原告作出《答复书》，告知原告获取该信息的地址、联系人及联系方式，因此答复符合规定。综上，被告已依法对原告的信息公开申请进行答复，答复程序、内容符合法律规定。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告建邺区政府向本院提交了以下证据及依据，证据有： 证据1.政府信息公开申请材料、邮寄信封及投递记录查询，证明原告申请信息公开的内容和时间，从其中的通告中可以看出，案涉拆迁项目的具体拆迁工作由南京市建邺区投资促进局（即现在的建邺区住房保障和房产局实施）。 证据2.《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字〔2011〕011号）、《南京市征地房屋拆迁方案》，证明案涉拆迁项目的实施单位是现在的南京市建邺区住房保障和房产局，且该批准通知书中依据的文件是《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发〔2007〕]61号）、《〈南京市征地房屋拆迁补偿安置办法〉实施细则》（宁政发〔2007〕143号）、《南京市关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》（宁政发〔2010〕]263号）。根据《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息化开制度的规定（试行）》（宁政规字〔2013〕10号）的规定，房屋征收实施单位具体负责信息公开工作的实施，故现在的南京市建邺区住房保障和房产局应当负责案涉信息公开工作的实施，其应当是案涉政府信息公开的义务机关。 证据3.《关于印发〈南京市建邺区住房保障和房产局（中共南京市建邺区委住房保障和房产局工作委员会）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（建委办发〔2016〕14号），证明原南京市建邺区投资促进局职责已经划入现在的南京市建邺区住房保障和房产局，并且该文件中也明确了相应的信息公开工作由南京市建邺区住房保障和房产局负责。同时该文件中还明确了南京市建邺区住房保障和房产局负责实施集体土地征地拆迁及安置管理工作，并明确载明负责相关政府信息公开工作。 证据4.《答复书》、邮寄凭证及投递记录查询，证明建邺区政府已经于2018年9月5日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并于2018年9月10日邮寄给原告，原告已于2018年9月10日签收，建邺区政府已经对原告的申请作出了答复，程序合法。 证据5.《南京市征地房屋拆迁住宅房屋拆迁补偿安置资金支付情况汇总表（第5组、第6组）》、原告获取信息的照片及签收凭证，证明南京市建邺区住房保障和房产局已向原告提供了涉案拆迁项目第5组、第6组的分户补偿相关材料，原告也已经收到该材料。原告获取信息的照片及凭证同样证明原告已经签收了材料，获取了相关信息。 证据6.《南京市征地房屋拆迁住宅房屋调查情况汇总表（第5组、第6组）》。 证据7.情况说明。 证据8.照片。 证据6－8证明南京市建邺区住房保障和房产局就原告申请公开的第5、6组的分户现状调查信息，通知原告前去领取，但原告查看信息以后，未签收。 法律依据有：1.政府信息公开条例第二条、第二十一条、第二十四条；2.《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》（宁政规字〔2013〕10号）。 经庭审质证，被告建邺区政府对原告马有华提交的证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可；认为证据2的真实性无法确认，对形式上的合法性予以认可，不认可原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；认为证据4的真实性无法确认。原告马有华对被告建邺区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对证据4的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据7、证据8中的真实性、关联性予以认可，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，被告提交的全部证据与本案待证事实具有关联性，且真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据2、证据4，与本案不予关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告马有华于2018年8月21日通过邮寄的方式向被告提交了两份政府信息公开申请，所需信息分别描述为：江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户分户补偿（补偿安置）信息和江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户拆迁评估（现状调查）信息。建邺区政府于2018年8月22日收到原告的申请，于2018年9月5日向原告作出《答复书》，告知原告申请的材料已公开，请原告至南京市××邺区××号进行查阅，联系人：刘嘉栏，联系电话：8678×××2。2018年9月10日，建邺区政府将上述《答复书》邮寄送达原告。 另查明，原告马有华于2018年10月18日，按照《答复书》中指示的地址查阅相关材料，并获取《南京市征地房屋拆迁住宅房屋拆迁补偿安置资金支付情况汇总表（动迁5组、动迁6组）》。 再查明，南京市建邺区住房保障和房产局出具《情况说明》一份，载明：2018年11月19日下午14点30分左右，马有华至江心洲拆迁指挥部审核组拿江心洲一项项目动迁5组、6组拆迁调查数据统计表，但其拒绝签收，特此说明。 还查明，《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》（宁征拆字[2011]011号），载明：江心洲2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目，由南京市建邺区投资促进局具体负责拆迁工作。《南京市征地房屋拆迁方案》载明的拆迁实施单位为南京市建邺区投资促进局。《关于印发〈南京市建邺区住房保障和房产局（中共南京市建邺区委住房保障和房产局工作委员会）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（建委办发〔2016〕14号），载明：“区住房保障和房产局承担区下达的集体土地房屋征收管理、土地资源利用管理服务职责。关于房屋征收管理工作职责分工，依据区委区政府部署，区住房保障和房产局负责全区集体土地房屋征收补偿安置管理工作”。 本院认为，根据政府信息公开条例第四条的规定，被告建邺区政府对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息化开制度的规定（试行）》（宁政规字〔2013〕10号）第四条规定，市房屋征收部门、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的指导协调、监督管理职责；各区人民政府及其所属房屋征收、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的领导和督查责任；房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。本案中，原告申请公开的信息为江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户分户补偿（补偿安置）信息和江心洲一期征地（2011Z－1－2011Z－5土地储备整理项目）拆迁第五组、第六组权证户拆迁评估（现状调查）信息。《南京市征地房屋拆迁方案》载明的拆迁实施单位为南京市建邺区投资促进局，《关于印发〈南京市建邺区住房保障和房产局（中共南京市建邺区委住房保障和房产局工作委员会）主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》（建委办发〔2016〕14号）规定，现南京市建邺区住房保障和房产局承担原南京市建邺区投资促进局负责的全区集体土地房屋征收补偿安置管理工作。建邺区政府告知原告其申请公开的材料已公开的表述缺乏相应的证据支持，但按照宁政规字〔2013〕10号文的要求，原告的申请公开的信息实际应当由南京市建邺区住房保障和房产局负责公开，被告告知原告至南京市××邺区××号即南京市建邺区住房保障和房产局档案室查阅，符合上述规定，且原告马有华已至南京市××邺区××号查阅了相关信息。建邺区政府材料已公开的表述，并未对原告产生实际影响，但建邺区政府在其后的信息公开工作中，应予以注意。 政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，2018年8月22日，建邺区政府收到原告的政府信息公开申请后，于2018年9月5日作出《答复书》，答复程序符合上述规定。 综上，被告建邺区政府针对原告马有华所作的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马有华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告马有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年二月二十一日 书记员 位云云