广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7410号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市增城童兴玩具店，经营场所广州市增城荔城街文化路10号首层。经营者：刘海伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市增城童兴玩具店（经营者刘海伟）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯月到庭参加诉讼，被告广州市增城童兴玩具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”（登记号：粤作登字-2018-L-00000671）著作权的侵权行为；2.判令被告就其侵犯“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”（登记号：粤作登字-2018-L-00000671）著作权的侵权行为赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告因本案产生的公证费1200元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为“魔幻陀螺”的版权人，享有“魔幻陀螺”的版权以及影视播放权，非经原告授权许可，任何人不得擅自使用。长期以来，原告对“魔幻陀螺”进行大范围的推广，包括但不限于电视、网络、线下等渠道，使其享有很高的知名度，并在此背景下衍生出一系列的“魔幻陀螺”产品。原告接到举报并经原告查实，被告在没有得到版权人许可的情况下，擅自非法销售侵犯“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”（登记号：粤作登字-2018-L-00000671）著作权的商品“战幻魔陀之变形战车-灰角犀”。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条的规定，被告使用与“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”近似的名称、包装、装潢，造成和“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”相混淆，使购买者误认为是该知名商品，属于不正当竞争行为。根据该法第二十条以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告的不正当竞争行为给原告造成了损害，应当承担损害赔偿责任；并应当承担原告因调查该侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用，包括但不限于公证费、律师费以及其他各项支出。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、二十五条、二十六条的规定，被告侵犯原告“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”著作权以及与著作权有关的衍生权利，需要承担赔偿责任，赔偿数额包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括但不限于公证费、律师费以及其他各项支出。根据上述法律规定，被告的行为已构成对原告的版权以及衍生权利的侵犯，其侵权行为严重地侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，理应承担相应的赔偿责任。庭审中，原告明确：1.被告的销售行为侵犯涉案作品的发行权；2.不主张被告的行为构成不正当竞争。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.作品登记证书；2.（2018）粤广南粤第2694号公证书；3.广州市重点动漫企业认定证书公证书；4.高新技术企业证书公证书；5.动漫企业证书公证书；6.广州市著名商标证书公证书；7.《魔幻陀螺之机甲战车》国产电视动画片发行许可证及播出证明；8.正版产品照片。原告还向法院提交了正版产品实物。被告未答辩，亦未提交证据材料。根据原告当庭陈述和经审查核实的证据，本院认定事实如下：广东省版权局出具的作品登记证书载明：作品登记号为粤作登字-2018-L-00000671号，作品名称为“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”，作品类别为L其他作品，作者及著作权人均为原告，创作完成时间为2017年12月28日，登记日期为2018年5月2日。该作品登记证书附有登记作品图案。图案是拆开平铺的长方体包装盒各面（包括正背面、上下左右四个侧面）及上方突出的挂件面板，图案底色以灰色及白色为主调。挂件面板正、背面均有带有旋风图案背景的文字“魔幻陀螺之机甲战车”，正面还有灰白黑相间的战车图案；长方体正面左上方有“LDCX灵动创想?”图案标识，中上部为留白的不规则图形，左下方为一身穿上半为红、下半为黄的短袖衣服、黑色短裤、双臂呈拉弓姿态、左手握黑灰战车、右手拉加速器的少年，少年形象有一载有“变形”二字的圆环图案背景，下方有编号“NO.B03”，正面右下方有“还是魔幻陀螺好玩”“白角犀”以及带有旋风图案背景的“魔幻陀螺之机甲战车”文字，正面底端载有“?2018LINGDONG”文字；长方体左、右两侧面分别印有“魅影”“赤影”“星陨”“雷刃”“炎神”“幻甲”六个型号的战车陀螺模型图案及名称；长形体后面分为三部分，顶部“双重对战”为战车陀螺对战图案，中部“功能介绍”标出战车陀螺图案及部位名称，底部载有产品名称、型号、适用年龄、“LDCX灵动创想?”图案标识、版权声明等信息；长方体上侧面为留白的不规则图形及灰白底色；长方体下侧面为关于安全使用的警告提示及生产商相关信息。2018年7月2日，广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第2694号公证书，载明：2018年6月21日，原告委托代理人向该公证处申请对在有关地点购买物品的行为进行保全证据并办理公证。同日下午，该公证处公证人员及原告委托代理人一同来到广州市增城区荔城街一门面标识有“增城童兴玩具批发城主营：各种玩具体育用品圣诞用品婚庆用品灯笼风筝风车等大量批发零售电话：8273×××0地址：增城市荔城街文化路10号”字样的商铺。在公证人员的监督下，原告委托代理人在上述商铺内购得物品五件，同时取得“收款收據”一张。购买结束后，原告委托代理人将上述购得的物品和取得的单据交由公证人员保管。公证人员在现场对相关情况进行了拍摄。返回该公证处后，公证人员对上述购得的物品及取得的单据进行了拍摄，并用该公证处封条密封后交由原告委托代理人收执。经当庭拆封上述公证购买所取得的实物，内含玩具五盒（其中两盒为本案被控侵权产品）及“收款收據”一张。“收款收據”载明：日期2018年6月21日，货物名称陀罗，数量5，单价15，金额75。被控侵权产品包装上未标生产企业相关信息。被控侵权产品在其外包装盒上印有图案，该图案与原告上述作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”的图案、色彩、文字、组合结构、排列位置、比例大小基本相同，不同之处在于：被控侵权产品外包装无“LDCX灵动创想?”图案标识，未载有“?2018LINGDONG”文字；文字“魔幻陀螺之机甲战车”改为“战幻魔陀之变形战车”，“白角犀”改为“灰角犀”，“还是魔幻陀螺好玩”改为“还是战幻陀螺好玩”；长方体左右两侧面的战车陀螺模型名称由“魅影”“赤影”“星陨”“雷刃”“炎神”“幻甲”改为“鬼影”“炎影”“石陨”“雷刀”“火神”“刃甲”。综上，被控侵权产品与原告主张权利的“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”构成实质性相似。原告主张经济损失10000元，但未提交证据，请求由法院酌定。原告所主张的公证费1200元，有公证费发票证明。本案中，原告举证证明其为广州市重点动漫企业、高新技术企业、其“LinGDONG”商标被认定为广州市著名商标，以及其获得《魔幻陀螺之机甲战车》国产电视动画片发行许可，且该动画片在2017年、2018年期间在福建省广播影视集团少儿频道、广东广播电视台少儿频道、上海广播电视台炫动卡通频道等播出。另查明，原告为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本6250000元，成立于2009年9月15日，经营范围为专业技术服务业等。被告为个体工商户，成立于2003年6月3日，经营者刘海伟，经营范围为零售玩具、小百货。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，广东省版权局出具的粤作登字-2018-L-00000671号作品登记证书载明作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”的著作权人为原告，被告未对原告权属提出异议且未提交相反证明，本院认定作原告享有“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”的著作权，其合法权益应受到法律保护。根据前述合法有效的（2018）粤广南粤第2694号公证书的内容，可以认定被告销售被控侵权产品的事实。经比对，被控侵权产品包装盒使用的图案与原告作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”在构成元素、色彩、排列、比例等基本相同，只在部分文字表达上有差别，两者构成实质性相似。由于原告作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”在公证购买被控侵权产品前已经发表，被告未提交证据证明其就被控侵权产品上使用的图案获得原告许可，被告销售被控侵权产品的行为构成侵犯原告对作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”享有的发行权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额的问题。原告未举证证明其因被告侵权行为所受实际损失或被告因侵权行为获利情况，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，本院结合涉案作品类型、侵权行为的性质、情节、侵权人的主观过错、侵权人的经营规模等因素，酌定被告应向原告赔偿经济损失（含合理开支）4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市增城童兴玩具店（经营者刘海伟）于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告作品“《魔幻陀螺之机甲战车旋力大套装-白角犀》外包装”（登记号：粤作登字-2018-L-00000671）的发行权；二、被告广州市增城童兴玩具店（经营者刘海伟）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失（含合理开支）4500元；三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告广州市增城童兴玩具店（经营者刘海伟）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 吴 放人民陪审员 张 帆人民陪审员 黎锦华二〇一九年二月二十八日法官助理陈敏霞书记员吴思婷附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。