江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行初107号 原告唐大宝，女，1934年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告胡红英，女，1969年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人沈文忠，××族，住江苏省苏州市姑苏区，系胡红英的丈夫。 被告苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路**。 法定代表人张永清，区长。 委托代理人崔振，工作人员。 委托代理人刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。 原告唐大宝、胡红英不服被告苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）作出的[2018]023号《相城区政府信息公开申请答复书》，向本院提起诉讼，本院于2018年9月3日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日对本案进行公开开庭审理，原告胡红英及委托代理人沈文忠，被告相城区政府委托代理人崔振、刘寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告相城区政府于2018年5月21日向唐大宝、胡红英作出[2018]023号《相城区政府信息公开申请答复书》，主要内容为：本机关于2018年5月2日收到了你要求申请公开老宅基地的相关信息的申请，现答复如下：1、经查，你申请公开的“1、相关征地批准文件及相应的‘一书四方案’；2、土地征收公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿安置情况；3、与征地批准文件相关的土地勘测定界图或征地勘测定界图：4、相关建设项目的用地批准文件”信息，不是我机关制作的信息，不属于我机关信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第(三)项的规定，建议你向国土部门咨询了解。2、经查，你申请公开的“胡全根、唐大宝房屋拆迁的所有档案资料(包括房屋丈量表，地面附着物、装修、土地费、价格评估报告、拆迁人口安置表等等)”不是我机关制作的信息，不属于我机关信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第(三)项的规定，建议你向相城区元和街道咨询了解。 原告唐大宝、胡红英诉讼请求，一、确认被告未履行信息公开职责的行政行为违法；二、判令被告公开涉及征收原告老宅基地的相关材料，包括：1、相关征地批准文件及相应的“一书四方案”；2、土地征收公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿安置情况；3、与征地批准文件相关的土地勘测定界图或征地勘测定界图；4、以及相关建设项目的用地批准文件。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。同时根据《政府信息公开条例》第九条规定，原告申请信息公开的内容关系到原告的切身利益，属于《政府信息公开条例》应当主动公开的情形。原告申请信息公开也符合《政府信息公开条例》第十一条规定。本案中，被告是涉案土地征收的组织实施者，原告申请公开的信息属于法定应当主动公开的情形，被告应当依法予以公开，所以，被告的答复属行政不作为。综上，原告依法提出信息公开申请，被告未依法予以公开，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告相城区政府辩称，一、被告作出(2018)023号《相城区政府信息公开申请答复书》适用法律正确、程序合法。原告申请公开的政府信息不是被告制作的信息，不属于被告信息公开范围，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，作出的答复适用法律正确。被告在2018年5月2日收到原告的政府信息公开申请书，于2018年5月21日出具(2018)023号《相城区政府信息公开申请答复书》，于2018年5月21日向原告邮寄了上述答复书，原告的受托人于2018年5月22日签收。被告在法定期限内进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，程序合法。二、原告要求被告公开相关信息没有事实与法律依据。原告申请公开的相关征地批准文件及相应的“一书四方案”、土地征收公告、征地补偿方案及公告、与征地批准文件相关的土地勘测定界图、相关建设用地项目批准文件、胡全根、唐大宝房屋拆迁的档案资料不是被告制作的政府信息，被告已经告知相关信息的公开机关，原告要求被告进行公开没有事实与法律依据。综上，被告作出的答复适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 原告唐大宝、胡红英起诉时向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份；2、[2018]023号《相城区政府信息公开申请答复书》复印件1份；3、原告老宅基地的地理位置复印件1份。庭审时原告向本院补充提交以下证据：4、房屋拆迁补充协议1份。 被告相城区政府向本院提交的证据材料有：1、原告提交的政府信息公开申请表；2、[2018]023号《相城区政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证；3、调解协议。 被告对原告提交的证据1真实性认可，但认为与本案无关，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据3的真实性无法确认，对合法性认可，但认为与本案无关，对证据4，认为已过举证期限，且与本案无关联。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但不同意被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均真实、合法，依法予以确认。 经审理查明，2018年4月29日，原告唐大宝、胡红英向被告提交《相城区人民政府信息公开申请表》，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，申请公开以下内容：申请人原是江苏省苏州市相城区元和街道原胡巷社区3组(现北河泾街道)村民，2009年因“相城区高铁新项目”需要征收原胡巷社区3组的集体土地，涉及征收申请人的老宅基地，故申请公开涉及征收申请人老宅基地的相关材料，包括：1、相关征地批准文件及相应的“一书四方案”；2、土地征收公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿安置情况；3、与征地批准文件相关的土地勘测定界图或征地勘测定界图；4、相关建设项目的用地批准文件。5、胡全根、唐大宝房屋拆迁的所有档案资料(包括房屋丈量表，地面附着物、装修、土地费、价格评估报告，拆迁人口安置表等等……)。”原告同时要求被告将所申请公开的信息通过邮寄或快递以书面材料方式告知。被告于2018年5月2日收到原告的政府信息公开申请，于2018年5月21日作出(2018)023号《相城区政府信息公开申请答复书》，于2018年5月21日向原告邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告相城区政府对信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责，为本案适格被告。 《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”原告申请公开涉及老宅基地的相关征地批准文件及“一书四方案”、土地征收公告、征地补偿安置方案及公告、征地补偿安置情况、与征地批准文件相关的土地勘测定界图或征地勘测定界图、相关建设项目的用地批准文件、胡全根、唐大宝房屋拆迁的所有档案资料。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第二项的规定，如果原告申请公开的“一书四方案”文件客观存在，其制作机关应是土地行政主管部门而非被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，如果原告申请的征地公告信息客观存在，被告作为区政府，也并非该信息的制作或保存机关。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，如果原告申请的征地补偿、安置方案客观存在，其制作或保存单位应为土地行政主管部门而非被告。综上，被告相城区政府并非组织实施案涉征地拆迁补偿和安置工作的主体，也未制作或保存原告房屋拆迁的档案资料，因此，被告并非原告申请的政府信息的适格公开主体。 根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告向被告提出政府信息公开申请后，被告明确告知原告其申请公开的政府信息并非被告制作或保存，并告知其向相关行政机关咨询，已根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，履行了相应的告知义务。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2018年5月2日收到原告的政府信息公开申请，于2018年5月21日作出回复并向原告邮寄送达，程序符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告唐大宝、胡红英的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 张 蕾 审判员 陈芝颖 审判员 孙 莹 二〇一九年二月十八日 书记员 崔季珺