广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22713号上诉人（原审原告）：陈新锐，男，1979年3月20日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高英，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：宋韬，男，1981年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广东峻一投资有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1421号6楼636A房。法定代表人：郑敏女，该公司执行董事。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。上诉人陈新锐因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、广东峻一投资有限公司（以下简称峻一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈新锐上诉请求：1.撤销一审判决；2.陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司向陈新锐支付购房款539132元，并支付逾期付款利息（从2015年12月31日起算，以购房款539132元为本金按中国人民银行同期贷款利率暂算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司承担。事实和理由：（一）《回购协议》合法有效，必然产生对应的法律后果，而一审判决却认为涉案《回购协议》及回购行为没有产生法律后果。一审判决没有明示该《回购协议》无效，且该《回购协议》没有违反法律法规的强制性规定，因此《回购协议》合法有效。《回购协议》合法有效则宋韬的代理回购行为合法有效，其超越代理权的行为构成表见代理，即使不构成表见代理，宋韬超越代理权的行为也应该由宋韬对其行为承担法律责任，且峻一公司作出了有效的保证，应该承担保证责任。（二）陈新锐为了要求陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司履行合同，一直在采取积极行动维护权益，收取租金也是依法享受合同权利。涉及2016年租金的《租赁协议》在2012年8月11日已经签订，并非发生在回购发生之后，《回购协议》允许陈新锐出租商铺，并且《租赁协议》的承租人就是峻一公司，陈新锐是涉案商铺的合法产权人，在回购受阻的情况下，收取早已约定好的租金合情合理。（三）包括陈新锐在内的众多小业主在此次维权过程中已经经历多次诉讼，其他购买了涉案场地商铺的业主也曾经以同样的事实理由向法院起诉，但有些因为无法证明已经送达回购申请而败诉，在本案中陈新锐的证据充分，好不容易证明了已经依约送达，一审又以“代理人没有代理权限”为由驳回诉请，实在难以让一众当事人服判息诉。陈新锐二审庭询时另补充：1.根据峻一公司在一审提交的租赁协议第5条第3点第2节提及如陈新锐在规定的期限内向出卖人提出回购申请，且出卖人同意回购的，峻一公司在本协议约定的租赁期满之日起30日内向陈新锐支付约定的租金，峻一公司支付租金的时间是2017年2月21日，是一次性支付了全年的租金，说明陈新锐已经在规定的时间内向出卖人提出回购申请。2.根据陈新锐提交的补充证据商铺买卖合同，该商铺买卖合同是由陈仕伟、吴序新、牛现勇将包括涉案商铺在内的199个商铺出售给宋韬，该时间是2012年4月25日，也就是宋韬实际上已经取得了商铺的权益后，再将涉案商铺出售给陈新锐，因此宋韬对陈新锐所作的回购承诺是合法有效的。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司二审答辩称，1.同意一审判决，不同意陈新锐的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.陈新锐的上诉理由认为宋韬构成表见代表没有依据，因为陈仕伟、吴序新、牛现勇从来没有委托过宋韬去提起回购，所以表见代表是不成立的，请求二审法院予以驳回。陈新锐向一审法院起诉请求：1.陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬向陈新锐支付购房款539132元，并支付逾期付款利息（以购房款539132元为基数，从2015年12月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.峻一公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年8月11日，宋韬作为陈仕伟、吴序新、牛现勇（甲方、卖方）的代理人与陈新锐（乙方、买方）签订了《存量房买卖合同》，其中约定：乙方向甲方购买越秀区**路2号负一层B1101铺，建筑面积5.5611平方米，购房款为539132元，乙方按按揭付款方式付款，首期款乙方应于2012年8月1日前支付229132元，剩余房款260000元由乙方于2012年8月1日前申请办理银行按揭手续，以按揭方式付款，按揭的方式为商业贷款等。同日，双方签订的《广州市存量房买卖合同补充协议》约定：出卖人已将该商铺出租给承租人广州盛贤大沙头旧货市场有限公司进行经营使用，租赁期限至2015年12月31日止；该商铺自本补充协议“第四条”约定的视为交铺之日起至2015年12月31日止的使用（经营）权及收益权由出卖人独自享有；鉴于上述原因，出卖人在原售价818431元的基础上以最优惠的折扣优惠279299元后将商铺以539132元售予买受人，其优惠折扣作为该商铺交还前给予买受人的收益补偿金，买受人表示同意，并认可该商铺交还买受人前的收益，出卖人已经给予了买受人；出卖人与买受人双方确认：出卖人向房管部门申请办理该商铺的交易过户手续，房管部门出具了权属人为买受人的房产证当天，视为出卖人将该商铺交付给买受人；鉴于上述商铺已经出租，出卖人自2016年1月1日起，将该商铺的使用（经营）权及收益权交还给买受人（简称交还商铺）等。同日，宋韬与陈新锐及峻一公司共同签订《盛贤国际数码城商铺回购协议》。该协议载明：出卖人为陈仕伟、吴序新、牛现勇；委托代理人为宋韬、李卓桡、张翔，联系地址广州市广州大道北****号**楼；买受人为陈新锐；指定回购方为宋韬，通讯地址广州市广州大道北****号10楼；担保方峻一公司，通讯地址广州市广州大道北****号6楼636A房。出卖人与买受人签订《广州市存量房买卖合同》及《补充协议》，由买受人购买出卖人所有的位于广州市越秀区**路2号负一层B1101号铺，建筑面积5.5611平方米，现双方就该商铺回购事宜达成如下协议：一、出卖人同意买受人在购买该商铺后申请回购，但买受人必须在2014年5月1日至2014年5月31日期间向出卖人提出回购，若超出该约定期限，视为买受人放弃该商铺申请回购的权利。二、出卖人承诺，若买受人在第一条约定的期限内向甲方申请回购该商铺，且同时符合下列各项要求的，出卖人同意自行回购或出卖人所指定的第三方回购该商铺。1.买受人以书面形式，于约定期限内提出回购申请；2.该商铺其他共有权人同意出卖人回购的；3.该商铺在回购时无抵押、查封等限制过户之情形的；4.该商铺符合正常使用条件，不存在任何债务及纠纷。若该商铺符合回购要求及条件，出卖人及买受人均同意按最终价款539132元回购该商铺及在该商铺交还期限届满之日起1个月内共同到房管部门办理该商铺的产权过户手续。因该商铺交还买受人前的收益已以折扣形式支付给买受人，故，上述回购款项必须等该商铺交还期（2015年12月31日）届满后由出卖人按照下列时间和方式支付给买受人：A、在该商铺交还期届满后30日内支付30%回购款给买受人；B、出卖人与买受人办妥该商铺房产过户手续并取得房管部门颁发的权属人为出卖人或出卖人所指定的第三方之日起10个工作日内，出卖人将剩余的70%回购款支付给买受人。若买受人已与他人签订租赁合同，该租赁期限迟于交还期，则出卖人支付回购价款的时间不受本条第2点之限制。出现该情形时，出卖人在该租赁期限届满后，按照下列时间和方式支付回购款给买受人：A、在该商铺租赁期届满后30日内支付30%回购款给买受人；B、出卖人与买受人办妥该商铺房产过户手续并取得房管部门颁发的权属人为出卖人或出卖人所指定的第三方之日起10个工作日内，出卖人将剩余的70%回购款支付给买受人。本次回购所产生的所有税费及相关费用全部由买受人承担，出卖人不支付任何税费及相关费用。担保方自愿为出卖人回购商铺提供担保，若买受人提出的回购申请符合本协议约定的条件，而出卖人拒绝回购的，担保方承诺按照本协议约定的条件及价格向买受人回购该商铺等。同日，陈新锐与峻一公司签订《租赁协议》，约定将陈新锐所购的上述B1423号商铺出租给峻一公司，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。上述合同签订后，陈新锐向陈仕伟、吴序新、牛现勇付清了全部购房款539132元。2013年5月17日，陈新锐取得行政主管部门核发的涉案越秀区**路2号负一层B1101铺权属证书。2017年2月27日，峻一公司向陈新锐转账支付了该商铺2016年全年的租金43130.56元。陈新锐对此无异议。一审法院另查明：2012年5月10日，广东省广州市白云公证处出具（2012）粤广白云第6376号《公证书》证明陈仕伟、吴序新、牛现勇及刘玲玲（为牛现勇妻子）当日在该公证处签署《授权委托书》。该《授权委托书》内容为：委托人陈仕伟、吴序新、牛现勇、刘玲玲；受托人宋韬、李卓桡、张翔；委托人是广州市越秀区**路2号B1423号铺所有权人，现委托受托人为合法代理人，代理执行和处理以下事项：一、有权向房管部门办理上述房屋的产权登记、测绘和领取房地产权证及相关的一切手续；二、有权代为出售上述房产，签订房地产买卖合同，签署各种有关文件，办理上述房屋买卖的交易过户、产权变更转移登记等一切相关手续，收取所有房款和支付房管局交易所收取的有关费用，并出具买卖的有效收据，办理退案及取回房地产证等有关手续，代缴退案所产生的有关费用等；委托事项中未见代为回购该房产的相关内容。陈新锐为证明其在约定期限内向陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司提出了回购申请，提交如下证据：1.落款时间为2014年5月7日的《关于回购越秀区**路2号负一层B1101号铺的申请书》；2.陈新锐于2014年5月10日邮寄上述申请书给宋韬的特快专递单（复印件）；3.证明上述邮件已妥投的网上打印件；4.落款时间为2015年5月20日的《关于申请回购越秀区**路2号负一层B1101铺的敦促函》；5.陈新锐分别向陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司邮寄上述敦促函给宋韬的特快专递单3张；6.录音证据（光盘），陈新锐主张其于2014年致电宋韬开设的公司的员工林小姐的电话录音，林小姐表示收到上述邮件。陈仕伟、吴序新、牛现勇对证据1-3的真实性不清楚，与本案没有关联性。宋韬对证据1-3的真实性不确认，表示没有收到回购申请书，也没有签收过快递。陈新锐没有将底单的原件出示，虽然中国邮政市场经营部在底单加盖公章，但底单没有任何人签名签收，宋韬认为邮件没有投递给其。峻一公司对证据1-3的真实性不予确认，从没有收到申请，由于峻一公司作为担保方，如果陈新锐要求担保方承担担保责任，应当向宋韬主张回购申请同时向峻一公司主张，峻一公司从没有收到陈新锐要求履约的申请，超过诉讼时效。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司对证据4-5的真实性不予确认，陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司均没有收到过，也没有相关投递证明。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司对证据6的真实性不予确认，宋韬没有开设公司，该录音与本案无关，不清楚林小姐是谁。一审法院认为：陈新锐基于《盛贤国际数码城商铺回购协议》的约定提出要求陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司履行回购涉案商铺义务的诉讼请求，但陈仕伟、吴序新、牛现勇签署的《授权委托书》并没有授权宋韬回购涉案商铺，宋韬与陈新锐及峻一公司签订的《盛贤国际数码城商铺回购协议》对陈仕伟、吴序新、牛现勇并不产生约束力，陈新锐据此要求陈仕伟、吴序新、牛现勇回购涉案商铺缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。虽然陈新锐在合同约定的期限内向宋韬送达了回购申请，但在一直没有得到回复的情况下，并未进一步提出书面申请或诉讼主张，而在2017年2月仍收取了峻一公司就涉案商铺所支付的2016年全年的租金收益，且没有提出异议，有违常理。综上所述，陈新锐的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，于2018年9月17日作出如下判决：驳回陈新锐的诉讼请求。案件受理费9673.30元，由陈新锐负担。本院二审期间，陈新锐提供一份2012年4月25日陈仕伟、吴序新、牛现勇与宋韬签订的商铺买卖合同，拟证明宋韬是涉案商铺的实际权益人，宋韬实际把涉案商铺出售给了陈新锐，因此回购的承诺是宋韬本人作出的，其必须承担责任，履行法律义务。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司经质证认为：对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证件在陈新锐代理人所代理的其他案件中早已提交，陈新锐于二审期间才提交不属于新证据。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司提供中国邮件集团公司广州市分公司的复函，拟证明其代理人向邮政部门核实单号为1011060000704的EMS邮件是否妥投，但邮政部门不予回复。陈新锐经质证对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性予以认可，认为其已经提供由官方确认的相关资料证明宋韬已经收到相关文件，该复函不能反驳其所提供的证据及事实。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，《盛贤国际数码城商铺回购协议》第七条约定“若买受人向出卖人提出回购申请后拒绝将该商铺出售给出卖人的，买受人应按该商铺最终价款的30%向出卖人支付违约金。若出卖人根据本协议约定已向买受人支付相应回购款的，买受人应将该等款项及利息返还出卖人，并应按该商铺最终价款的30%向出卖人支付违约金。”一审期间，陈新锐表示如果法院判决其收回购房款，其可以配合办理过户手续。陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司表示如果法院认定回购成立的，涉案商铺的产权应该登记在宋韬名下。各方均确认涉案商铺现在为空置状态。二审期间，陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬称宋韬与陈仕伟、吴序新、牛现勇签订商铺买卖合同后，约定199套商铺一并卖给宋韬，但宋韬当时没有付款，陈仕伟、吴序新、牛现勇就与宋韬协商，由宋韬代陈仕伟、吴序新、牛现勇出售房屋，收到款项后返还给陈仕伟、吴序新、牛现勇，陈仕伟、吴序新、牛现勇按照其三人与宋韬所签订的协议的价格扣减房款。宋韬称其在没有取得陈仕伟、吴序新、牛现勇的回购委托的情况下自己与陈新锐、其他业主签订了相应的回购协议，宋韬本来认为回购协议是可以取得陈仕伟、吴序新、牛现勇同意的，但当时陈仕伟、吴序新、牛现勇没有收到房款，就不同意宋韬签订该回购协议，其未将没有取得陈仕伟、吴序新、牛现勇授权的事宜告知陈新锐。陈新锐确认其在2015年12月10日向峻一公司发函，告知峻一公司租金标准，该函中有提及峻一公司要向其支付租金，其在2017年2月收到2016年一次性租金。二审期间，经本院释明，陈新锐仍表示坚持其诉讼请求，并愿意承担因继续履行《盛贤国际数码城商铺回购协议》可能导致其债权不能实现的诉讼风险。陈新锐表示：若法院支持其关于要求对方履行回购协议的主张，其愿意配合将涉案商铺登记在宋韬名下，愿意由法院在本案中一并处理。宋韬于2019年1月25日向本院递交了关于其函询邮政公司的《情况说明》并附中国邮政集团公司广州市分公司于2019年1月21日的《关于EMS邮件妥投情况的复函》，该复函称“根据《中华人民共和国邮政法》及《国内特快专递邮件详情单使用须知》，用户交寄给据邮件后，可在自交寄邮件之日起一年内办理查询，逾期不再受理。该邮件于2014年5月10日邮寄，已过查询期，我司现无法提供查询服务。”2019年1月25日，宋韬向本院递交了《申请法院调取证据申请书》，申请本院向中国邮政集团公司广州市分公司调查关于涉案单号为1011060000704的《EMS单》是否已经送达给宋韬，是否为收件人宋韬本人或其授权代理人签名签收的情况。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：陈新锐要求陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司履行《盛贤国际数码城商铺回购协议》并向其支付购房款以及逾期付款利息的主张是否成立。宋韬于一审期间并无申请法院调查涉案单号为1011060000704的《EMS单》是否已经送达给宋韬，其于2019年1月25日向本院申请调查上述邮单的妥投情况已超过举证期限，本院对此不予接纳。《盛贤国际数码城商铺回购协议》约定：“买受人必须在2014年5月1日至2014年5月31日期间向出卖人提出回购，若超出该约定期限，视为买受人放弃该商铺申请回购的权利……”。陈新锐所提供的EMS快递详情单以及回执查询单上均盖有中国邮政市场经营部的公章，上述两份证据显示陈新锐于2014年5月10日向宋韬邮寄的回购申请书已经被签收，宋韬对上述证据有异议，但并无提供足以反驳的相反证据，本院对宋韬关于其未在合同约定期限内收到陈新锐的回购申请的主张不予采信。关于涉案《盛贤国际数码城商铺回购协议》对陈仕伟、吴序新、牛现勇有无约束力的问题。从本案查明的事实来看，陈仕伟、吴序新、牛现勇签署的《授权委托书》并无授权宋韬回购涉案商铺，涉案《盛贤国际数码城商铺回购协议》亦无得到陈仕伟、吴序新、牛现勇的追认，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，该《盛贤国际数码城商铺回购协议》对陈仕伟、吴序新、牛现勇无约束力，陈新锐在本案中要求陈仕伟、吴序新、牛现勇履行回购义务依据不足，本院不予支持。宋韬签订涉案《盛贤国际数码城商铺回购协议》无得到陈仕伟、吴序新、牛现勇授权或追认，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款关于“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益”的规定，陈新锐有权要求宋韬履行《盛贤国际数码城商铺回购协议》的合同责任。涉案《盛贤国际数码城商铺回购协议》对回购价格、房款支付方式、办理交易过户的时间、陈新锐提出回购申请后拒绝出售的违约责任等均进行了约定，具备房屋买卖合同的主要条款。陈新锐已在合同约定的期限内向宋韬提出了回购申请，宋韬未提供证据证明涉案商铺存在《盛贤国际数码城商铺回购协议》约定的不予回购的情形，陈新锐有权要求宋韬履行《盛贤国际数码城商铺回购协议》所约定的回购义务。从该回购协议关于“若买受人已与他人签订租赁合同，该租赁期限迟于交还期，则出卖人支付回购价款的时间不受本条第2点之限制。出现该情形时，出卖人在该租赁期限届满后，按照下列时间和方式支付回购款给买受人：A、在该商铺租赁期届满后30日内支付30%回购款给买受人；B、出卖人与买受人办妥该商铺房产过户手续并取得房管部门颁发的权属人为出卖人或出卖人所指定的第三方之日起10个工作日内，出卖人将剩余的70%回购款支付给买受人”、“若该商铺符合回购要求及条件，出卖人及买受人同意在该商铺交还期届满之日起壹个月内共同到房管部门办理该商铺的产权过户手续”的约定以及陈新锐与峻一公司所签租赁合同的约定来看，陈新锐、宋韬履行回购协议的时间应为陈新锐与峻一公司所签订的租赁合同期限届满（2016年12月31日）之后。《盛贤国际数码城商铺回购协议》实际履行时间在陈新锐与峻一公司所签订的租赁合同期限届满之后，该回购协议并无约定陈新锐提出回购申请后，涉案商铺占有、使用、收益的权利即转移给宋韬，故陈新锐根据其与峻一公司所签订的租赁合同向峻一公司主张并收取租金收益，并不足以证明陈新锐已作出放弃回购的意思表示，陈新锐在其与峻一公司所签订的租赁合同期限届满后要求宋韬履行回购义务符合《盛贤国际数码城商铺回购协议》的约定。依照《盛贤国际数码城商铺回购协议》的约定，宋韬本应在2017年1月30日之前支付购房款的30%，在2017年1月31日之前与陈新锐共同办理涉案商铺的交易过户手续，宋韬至今未履行上述义务，已构成违约，陈新锐有权要求宋韬支付购房款539132元。至于逾期付款的利息，因陈新锐并无充分证据证明其与峻一公司签订的租赁合同期限届满后曾积极敦促宋韬履行回购协议，故宋韬应支付的逾期付款的利息应以539132元为本金，自陈新锐起诉之日即2018年1月18日之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止为宜。陈新锐在一审期间表示如果法院判决其收回购房款，其可以配合办理过户手续，陈仕伟、吴序新、牛现勇、宋韬、峻一公司表示如果法院认定回购成立的，涉案商铺的产权应该登记在宋韬名下，为免诉累，陈新锐应在收取宋韬购房款之日起10日内，协助宋韬将涉案商铺产权登记至宋韬名下，由此产生的税费及相关费用由陈新锐承担。关于峻一公司应否承担保证责任的问题。峻一公司在《盛贤国际数码城商铺回购协议》承诺自愿为回购商铺提供担保，承诺在出卖人拒绝回购时按照该协议约定的条件及价格向陈新锐回购商铺，由此可见，峻一公司在本案中提供的是一般保证。峻一公司与陈新锐并无约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，峻一公司所提供担保的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。如前所述，按照《盛贤国际数码城商铺回购协议》的约定，涉案商铺应在2017年1月31日前办理交易过户并在交易过户后10个工作日内支付剩余购房款。至陈新锐提起本案诉讼时，已超过峻一公司所提供担保的保证期间，陈新锐并无充分证据证明曾在保证期间内向宋韬或者峻一公司主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，峻一公司应免除保证责任。陈新锐要求峻一公司对宋韬的债务承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈新锐要求宋韬承担回购责任的上诉请求成立，本院予以支持；陈新锐的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初3061号民事判决；二、宋韬于本判决送达之日起10日内向陈新锐支付购房款539132元及逾期付款的利息（以539132元为本金，自2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；三、陈新锐于收到购房款539132元之日起10日内协助宋韬办理广州市越秀区**路2号负一层B1101铺过户至宋韬名下的手续（办理该商铺交易过户过程中所产生的费用由陈新锐负担）；四、驳回陈新锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各9673.3元，由宋韬各负担9291.3元，由陈新锐各负担382元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年二月十八日书记员  贾妍胡秀红