wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执2176号之二 申请执行人：汪水兰，女，1974年3月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：施定强，男，1984年10月3日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人汪水兰与被执行人施定强民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，现申请执行人申请撤回对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执2176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  肖 洁 审判员  张素琪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡树旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1552号申请执行人：杨腾飞，男，1993年10月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:吕国旺，男，1966年3月5日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）豫1024民初849号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕国旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕国旺的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吕国旺的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十一月二十日书记员  李林霞
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2724号之二 解除保全申请人：谢安全，男，1945年11月21日出生，汉族，住洞口县。 解除保全申请人：龙桂英，女，1947年11月10日出生，汉族，住洞口县。 被申请人：谢德雷，男，1996年8月7日出生，汉族，住洞口县。 解除保全申请人谢安全、龙桂英与被申请人谢德雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)湘0525民初2724号民事裁定，冻结被申请人谢德雷银行存款156900元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人谢安全、龙桂英于2019年11月11日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人谢安全、龙桂英自愿申请解除对被申请人谢德雷的财产保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢德雷银行存款156900元的冻结或者其他同等价值财产的查封、扣押。 案件申请费1304.5元，由申请人谢安全、龙桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨城 二〇一九年十一月十一日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执891号 雷浩江、叶华林： 申请执行人雷浩江与被执行人叶华林侵权责任纠纷一案，依据本院(2019)川0521民初1428号民事调解书被执行人应支付申请执行人因受伤导致的损失共计2737元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年7月16日申请强制执行，本院同日立案。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。依法冻结并扣划被执行人存款2787元，申请执行人已办理领款手续，执行费50元已缴。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1228号 上诉人(原审被告)：黎万兵，男，1971年10月18日出生，汉族，个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：张璐，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：郭庆功，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人黎万兵因与郭庆功房屋租赁合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人黎万兵及其委托诉讼代理人张璐、被上诉人郭庆功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎万兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判给郭庆功支付租赁费8833.33元；2.返还承租期间购买的空调、沙发、茶几、阳台上的防护栏、电淋、花洒、窗帘、床垫、电视等物品、通暖费200元。事实与理由：1.双方租赁期从2014年11月18日至2018年10月15日，年租金14000元，前三年的租金双方无争议；2.2017年黎万兵购买了楼房并通知郭庆功要搬走，楼房装修时间不定，何时搬走租赁费计算到何时，郭庆功同意。11月19日通过微信方式支付郭庆功2018年的4000元，2018年10月15日通知郭庆功已经搬家到新楼房，给郭庆功钥匙，他不收。3.承租期间购买的空调、沙发、茶几、阳台上的防护栏、电淋、花洒、窗帘、床垫、电视等物品，价值12930元，郭庆功认可，应当返还。4.黎万兵欠租赁费2017年11月18日至2018年10月15日共计11个月为12833.33元，减去已付款4000元为8833.33元，同意支付。 郭庆功答辩称，我是在2019年2月20日拿回的钥匙，有录音资料可以证明，所以房租应当计算到2019年2月20日；期间有1980元的暖气费是我交的，微信支付的4000元是2017年的租金，不是2018年的；不同意黎万兵的上诉，一审判决正确。 郭庆功向一审法院提出的诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金16300元。 一审法院认定的事实，2014年11月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于鑫锦建材商住楼6-202一套出租给被告使用，租赁期限1年，年租金14000元。被告在租期内保证保持与刚入住时的所有物件的完好。租期内发生的各项公摊由被告承担，房屋取暖费由被告承担等内容。合同签订后，被告交付原告租金14000元，原告将房屋交付被告。2015年11月18日到2016年11月18日的租金，被告已交付原告。2016年11月18日到2017年11月18日的房屋租金，被告已交付原告。以上三年租金，被告已交付，双方无异议。2017年11月18日-2019年2月20日期间的租金，被告未交付原告。被告在承租期间，被告购买了空调、沙发、茶几、阳台上的防护栏、电淋、花洒、窗帘、床垫、电视等物品。2018年6月份，原、被告达成口头协议，双方同意物品折价为4000元。认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、房屋租赁合同一份；3、原、被告之间的录音资料。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定严格履行各自义务。原告将房屋交付被告使用，被告实际承租的事实，双方无异议，该院予以认定。双方当事人对租赁期限有争议，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据证明其主张的事实，应当承担不利后果。原告提供的录音资料可以证明，2019年2月20日被告仍未交付房屋。此前的房屋租金，被告应当支付。被告应当向原告支付的房屋租金为16338元（计算方法：1167元/月×14个月=16338元，期限自2017年11月18日-2019年2月20日止）。被告抗辩主张，被告先支付自2017年11月18日-2018年10月18日期间的租金4000元，原告不予认可，原告认为，被告交纳的是上一年度租金。对此，被告有责任提供证据，被告没有证据证明，2017年11月18日-2019年2月20日期间的租金，被告已交付4000元。因此，被告的抗辩主张，该院不予采信。被告又抗辩主张，租赁期限截止为：2018年10月15日，没有证据加以证明，该院不予采信。房屋租赁期间，被告购买的房屋用品，双方协商一致折价4000元，属于当事人真实意思表示，双方当事人应当自动履行，不得擅自变更。上述两项，相互折抵，被告应向原告支付的租金12338元。被告其他抗辩理由，没有事实依据，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余租金12338元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黎万兵于判决生效之日起十五日内给付原告郭庆功房屋租金12338元；二、驳回原告郭庆功的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。庭审中，黎万兵撤回第二项要求返还物品的上诉请求，要求在租赁费中扣减物品折价款4000元，变更第一项请求为支付郭庆功租赁费5000元。 二审经庭审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：黎万兵的欠租赁费数额如何确定？ 本院认为，黎万兵二审庭审中变更上诉请求属于行使诉讼中的处分权，本院按照变更后的上诉请求审理。 对于黎万兵主张2017年11月19日支付的4000元是2017年还是2018年租金的问题，从双方签订的租赁合同和庭审调查的情况看，黎万兵认可2017年6月双方经过算账，减去物品折价4000元，再给郭庆功5000元房租，从此推断，2017年11月19日微信支付的4000元应当是2017年的房租，不应当计算为2018年预付的房租。 对于交房时间的问题，黎万兵主张2018年10月15日为交房日，陈述将钥匙交于郭庆功，郭庆功不收钥匙，应当视为交房日期为2018年10月15日。郭庆功陈述因为黎万兵不支付租赁费，他不愿意收钥匙。双方均陈述，由于黎万兵已自行购房，2018年的租赁期不确定，以实际搬房日期为准，属于口头约定。黎万兵2018年10月15日给郭庆功交钥匙，郭庆功认可，应当视为黎万兵要求解除合同，符合双方口头约定的实际情况，郭庆功应当收取钥匙不收取，属于扩大租金损失，应当视为双方的租赁合同于2018年10月15日解除。 黎万兵欠租赁费时间应当确定为2017年11月18日至2018年10月15日11个月，数额应当确定为14000元÷12×11个月-4000物品折价＝8833元，黎万兵应当给付。 综上，黎万兵的上诉理由部分成立，予以支持；一审判决认定不清，证据不足，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初1918号民事判决； 二、上诉人黎万兵于本判决生效后十日内支付被上诉人郭庆功房屋租赁费8833元； 三、驳回原审原告郭庆功的其他诉讼请求。 一审案件受理费104元、二审案件受理费50元，合计154元，由上诉人黎万兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  巴 图 审判员  马桂兰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱德孜
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初616号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人苏劲恒，男，1986年3月17日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，无业，住开平市。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，30日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人龙凤文，广东泉胜律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）584号起诉书指控被告人苏劲恒犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人苏劲恒及其辩护人龙凤文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日凌晨4时许，被告人苏劲恒与同村的苏某3在苏某3家外发生争吵,苏某3打电话叫苏某1、苏某2和黄某前来，后苏劲恒回到自己家里，其母亲将门关住。苏某3来苏劲恒家门外与苏劲恒争吵，苏劲恒从阳台跳下与苏某3发生打斗,来到现场的苏某2、苏某1、黄某将两人拉开，苏某1将苏劲恒推拉入家中,在苏劲恒家厨房与苏劲恒发生争执并打斗，苏某1被苏劲恒持水果刀刺伤身体多处部位。经鉴定，苏某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人于2018年7月25日因犯故意伤害罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年，2018年10月31日刑满释放。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人苏某1的陈述及辨认笔录，证人苏某2、苏某3、苏某4、吴某、苏某5的证言及辩认笔录，证人黄某、杨某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，物证照片，搜查、扣押材料，判决书及释放证明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏劲恒无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏劲恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。）二、缴获的犯罪工具小刀1把，予以没收销毁（由扣押机关开平市公安局执行）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁玉庆人民陪审员  胡桂影人民陪审员  黄振富二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁嘉欣
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1709号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住黑龙江省绥化市兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。 法定代表人单明学被执行人 毛立国，男性，汉族，1978年2月15日出生,住兰西县北安乡。 被执行人，秦玉凤，女性，汉族，1980年3月19日出生,住兰西县北安乡。 被执行人，刘喜春，男性，汉族，1972年1月10日出生,住兰西县北安乡。 被执行人，黄金良，男性，汉族，1997年10月11日出生,住兰西县北安乡。 被执行人，杜文霞，女性，汉族，1966年9月10日出生,住兰西县北安乡。 被执行人，张喜军，男性，汉族，1974年5月5日出生,住兰西县北安乡。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人毛立国、秦玉凤、刘喜春、黄金良、杜文霞、张喜军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐锋 审判员  凤 民 审判员  王明月 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李京昊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3848号原告：李玉平，女，1961年10月24日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：李玉双，女，1976年4月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告李玉平与被告李玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉平撤诉。案件受理费1,116元，由原告李玉平负担。审判员  杨艳红二〇一九年十一月二十一日书记员  赵盛雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执2679号 申请人：杨景富，男性,1963年8月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：赵文，男性,1967年5月15日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 本院在执行杨景富与赵文追偿权纠纷一案中，经查被执行人赵文外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵文名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人杨景富，申请执行人杨景富不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 忠
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执611号 申请执行人：林贵平，男，1972年11月3日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：李忠伦，男，1968年3月9日生，汉族，四川越西县人，村民，住四川省越西县。 被执行人：徐金蓉，女，1970年2月15日生，汉族，四川越西县人，村民，住四川省越西县。 本院在执行申请执行人林贵平与被执行人李忠伦、徐金蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李忠伦、徐金蓉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。但被执行人李忠伦、徐金蓉未在规定的期限履行其还款义务，现被执行人李忠伦、徐金蓉下落不明，经网络查控、传统查控查明其暂无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人林贵平，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索,且于2019年11月11日向本院提出撤回本次执行程序申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本院经审查认为，申请执行人林贵平撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 功 审判员 罗长青 审判员 陈 鹏 二〇一九年十一月十七日 书记员 马 俊
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1054号罪犯高志德，男，1972年4月8日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）德中刑二初字第3号刑事判决，以被告人高志德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2014年11月27日作出（2014）鲁刑执字第778号刑事裁定，将罪犯高志德无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年11月27日起至2034年5月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的刑期不变。刑满日期2033年10月26日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯高志德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高志德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高志德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯高志德确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯高志德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的刑期不变（刑期自2014年11月27日起至2033年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶卫国审 判 员  叶楠楠人民陪审员  刘静莉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施冬梅
陕西省西乡县人民法院  陕西省西乡县人民法院执行裁定书                                                              (2019)陕0724执794号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地西乡县。负责人：向顺宏，该支行行长。委托代理人：杨成，该支行堰口分理处主任。委托代理人：王克兵，该支行堰口分理处客户经理。被执行人：徐文生，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：徐文福，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：胡艳琴，(徐文福之妻)，女，1982年5月20日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人徐文生、徐文福、胡艳琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017)陕0724民初1328号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人徐文生偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金65600元及利息32353.45元（利息计算至2017年6月21日），之后利息利随本清；被执行人徐文福、胡艳琴对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书等材料，限其收到执行通知书即履行本案义务，并交纳案件受理费3633元，申请执行费2600元。逾期后，三被执行人均未履行，本院扣划被执行人徐文福网络资金116.1元，该款用于收缴了案件受理费。经查询：被执行人徐文生、徐文福、胡艳琴银行无存款，互联网金融无可供执行资产，车管、不动产、工商部门均无登记注册信息。现被执行人徐文生、徐文福、胡艳琴暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐文生、徐文福、胡艳琴纳入了失信被执行人名单，并对其三人采取了限制消费措施。经终本约谈，申请执行人对本院财产调查、核查情况无异议，同意终结本次执行程序，对未受偿的债权本息97953.45元及2017年6月21日之后相应的利息保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，三被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。                                                                                                         审  判  长    穆  晓  红                     审  判  员    祝      敏                     审  判  员    李      强二〇一九年十一月二十七日                                                                  书  记  员     刘     琼  1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9525号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人荣向前，男，1974年12月17日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人荣向前信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9525号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    姚立军二O一九年十一月四日书记员    张  钊
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保618号 关于任新福申请执行耿峰森、刘秀军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月26日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初4562号之一原告：李安平，男，1992年11月11日生，汉族，住临清市。被告:临清市南门物流服务有限公司。法定代表人：王长征。被告：王长征，男，1969年12月12日生，汉族，住临清市（铁临物流南邻）。本院在审理原告李安平与被告临清市南门物流服务有限公司、王长征提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院根据原告的申请，查封了被告名下的银行存款。现被告缴纳了现金担保，申请解除对被告名下银行账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对被告名下银行账户的查封。审判员  王星二〇一九年十一月十四日书记员  张昕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗谊，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告罗谊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告罗谊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告罗谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗谊偿还信用卡欠款共计人民币78613.39元（截止至2019年4月15日，欠款本金40612.02元、利息13205.68元、费用24795.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、罗谊承担本案诉讼费用。事实和理由：罗谊于2013年6月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，罗谊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78613.39元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将罗谊诉至法院。罗谊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，罗谊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗谊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，罗谊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即罗谊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向罗谊发放了卡号为62×××18的信用卡一张。随后，罗谊激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，罗谊尚有透支消费款本金40612.02元、利息13205.68元和费用(除本金和利息以外的其他款项)24795.69元，共计78613.39元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，罗谊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与罗谊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗谊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张罗谊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求罗谊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。罗谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗谊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40612.02元；二、被告罗谊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元、公告费13.68元，由被告罗谊负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告罗谊在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3434号罪犯桑泽伟，男，1985年11月29日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。上海市第一中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）沪一中刑初字第148号刑事判决，以被告人桑泽伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人桑泽伟不服，向上海市高级人民法院提出上诉。该院于2011年12月29日作出（2011）沪高刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年1月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2017年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年10月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯桑泽伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯桑泽伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯桑泽伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2019年3月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯桑泽伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯桑泽伟的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年3月28日起至2023年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月十一日法官助理宫楠书记员周玉琴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8259号申请执行人：王世林，男，1985年3月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：何健，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：柳继权，男，1971年12月27日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人王世林与被执行人柳继权买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初7337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳继权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世林向本院申请强制执行，请求强制被执行人柳继权支付货款48000元及迟延履行金，并支付诉讼费575元。本院于2019年10月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人柳继权名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆及不动产登记信息进行了查询。经本院查询，被执行人柳继权名下无不动产、车辆、工商登记信息，其名下的银行存款4801元本院已扣划发放申请申请执行人王世林。除此之外，未查到被执行人王世林的其他可供执行的财产，同时本院已将上述查证情况书面告知申请执行人王世林，申请执行人王世林对此无异议，且其亦不能提供新的可供执行财产线索，故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 超
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初8381号原告：黄磊，男，1990年6月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被告：李艺龙，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院立案受理了原告黄磊与被告李艺龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告黄磊申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄磊负担。审 判 员 康峰二〇一九年十一月二十七日书记员代 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3333号原告：曹广敬，男，1982年8月23日出生，汉族，住范县。被告：辛修奇，男，1986年4月26日出生，汉族，住范县。原告曹广敬与被告辛修奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广敬到庭参加诉讼，被告辛修奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广敬向本院提出诉讼请求：判令被告辛修奇支付石料款17600元。事实和理由：原告经营砂石料生意，2019年1月份曹广敬向辛修奇预付石料款，期间辛修奇未向曹广敬提供相对款数的石料，也未退还预付款，辛修奇向曹广敬出具欠据。经曹广敬多次催要，辛修奇拒不偿还货款。被告辛修奇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛修奇在高码头镇后高湾村开设石料厂，原告曹广敬从事砂石料生意。2018年年底，辛修奇向曹广敬打电话，向曹广敬借钱，称可以作为砂石料的预付款，并可每吨优惠10元钱。后曹广敬向辛修奇支付30000元，辛修奇向曹广敬出具30000元的欠条。2019年3月份，曹广敬在辛修奇的石料厂拉走了部分砂石料，价值12400元。2019年7月17日，在浙豫国际北路西路边，辛修奇就剩余欠款向曹广敬出具了一张17600元的欠据。但辛修奇至今未偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告之间发生了买卖行为，被告辛修奇出具了欠条，辛修奇理应及时偿还欠款，但辛修奇至今仍未付款，违背了法律规定的诚实信用原则。曹广敬的诉求合法有据，本院予以支持。辛修奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛修奇于本判决生效之日起十日内支付原告曹广敬石料款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告辛修奇负担。本判决为终审判决。审判员 路 坦二〇一九年十一月十五日书记员 王明璐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0627民初4521号 原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司。 法定代表人李埃亮，该公司经理。 被告李树林。 原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司诉被告李树林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司诉被告李树林物业服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 李玉华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王艳琴 书 记 员 郭振伟
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2843号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：于健，职务：支行长。 2019年11月11日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李树林偿还贷款本金19,300元及利息。事实与理由：李树林于2015年4月3日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属安广支行贷款20,000元，到期日为2016年4月2日。担保人为李树革。贷款到期后，经多次催收，李树林至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李树林立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁 爽
四川省木里藏族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川3422刑初50号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人四川省木里藏族自治县人民检察院。 被告人扎什偏初，男，藏族，1982年1月1日出生，小学文化，农村居民，四川省木里县人，住木里县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年3月11日被木里县森林公安局刑事拘留，同年3月21日经木里县人民检察院批准逮捕，交由木里县森林公安局执行。2019年4月3日被木里县森林公安局取保候审，2019年10月18日由四川省木里县人民检察院继续取保候审。 辩护人何江，木里县法律援助办公室律师。 四川省木里藏族自治县人民检察院于2019年11月1日以木检林检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人扎什偏初涉嫌犯盗伐林木罪向本院提起公诉，并于同日以木检民公（2019）51342200002号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。四川省木里藏族自治县人民检察院指派检察员王景才出庭支持公诉，被告人扎什偏初及其辩护人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省木里藏族自治县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人扎什偏初为装修房屋、制作家具，在未取得林木采伐许可证的情况下，于2018年12月到木里县茶布朗林场东朗作业区（麻绒沟），用油锯和斧头砍伐云杉和落叶松，截断为2米长的原木126件。2019年初，扎什偏初用拖拉机将原木运回家中附近堆放。2019年2月22日，扎什偏初堆放的原木被木里县森林公安民警查获。 经木里县林业调查规划设计队现场检尺，被告人扎什偏初盗伐的云杉、落叶松原木，折合活立木蓄积29.831立方米。 经木里县发展改革和经济信息化局价格认证中心鉴定：扎什偏初盗伐的云杉、落叶松原木蓄积29.831立方米，价值人民币7655.00元。 上述事实，被告人扎什偏初在庭审中亦无异议，并有物证油锯一台、斧头一把、云杉原木106件、落叶松原木20件（由森林公安依法扣押），书证受案登记表，户籍证明，前科查询情况，犯罪嫌疑人归案经过，权属说明，涉案林木情况说明，姓名情况说明，证人地呷某初、刘某二车扎什的证言，现场勘查笔录、现场照片，指认笔录，扣押物品清单，林木检尺单，价格鉴定意见书等证据证实，形成证据链，足以认定。 本院认为，被告人扎什偏初无视国家法律，违反国家森林保护法规，擅自采伐国家所有的云南松，折合活立木蓄积29.831立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人扎什偏初到案后如实供述其犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。对被告人扎什偏初因犯罪行为给国家造成的直接经济损失人民币7655.00元，依法应予赔偿。辩护人提出“被告人主观恶性小，系初犯，且认罪认罚”的辩护意见与审理查明的一致，本院予以采纳。根据被告人扎什偏初犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人扎什偏初犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、被告人扎什偏初赔偿因盗伐林木给国家造成的直接经济损失人民币七千六百五十五元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 继 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员 且沙子打 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者照价赔偿。
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执恢127号 申请执行人王金华，男，1971年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被执行人霍新景，男，汉族，1963年3月11日出生，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人王金华与被执行人霍新景买卖合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初68号民事调解书已经发生法律效力。 权利人王金华于2019年5月13日临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人王金华向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初68号民事调解书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初68号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  张立国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋金山
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1625号王荣平、珲春金山矿业有限公司：申请执行人王荣平与被执行人珲春金山矿业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民特131号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款40000元、申请执行费500元，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。本院认为，珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民特131号民事裁定书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王荣平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民特131号民事裁定书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月三十日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1426号 原告：陈国军，男，汉族，1971年2月23日出生，住磐安县。 原告：周燕芳，女，汉族，1973年3月2日出生，住磐安县。 二原告共同委托代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 被告：磐安檀溪置业有限公司（统一社会信用代码91330727790999639D），住所地磐安县新城区药城路****。 法定代表人：吴书明，系执行董事。 委托代理人：王根武，浙江金奥律师事务律师。 原告陈国军、周燕芳与被告磐安檀溪置业有限公司（以下均简称檀溪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈国军、二原告共同委托代理人杨国鸿、被告檀溪公司的委托代理人王根武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国军、周燕芳诉请：1.判令被告向原告交房并承担自2019年1月1日起至2019年8月20日的逾期交房违约金180425.75元；2019年8月21日之后逾期交房违约金按约定已付房屋总价2592324元的日万分之三计算至实际交房之日止。2.判令被告向原告交付房屋产权权属登记证书并承担自2019年5月1日起至2019年8月21日的逾期交付房屋产权登记证书的违约金29034.03元；2019年8月21日之后逾期交付房屋产权登记证书的违约金按约定已付房屋总价2592324元的日万分之壹计算至实际交付房屋产权登记证书之日；3.被告承担本案的诉讼费用。 被告檀溪公司辩称：1.原告、被告签订《商品房买卖合同》，之前，双方曾签订一份《B区参建协议A》，参建的房屋是55幢17号；2.对《商品房买卖合同》的房款予以认可；3.被告不存在违约情形，无须承担违约责任；原告要求改变房屋设计结构，且原告曾承诺承担由此造成一切后果，故原告应承担不利后果；政府有关部门要求修建档土墙影响到该工程建设，故交付时间应顺延的。综上，被告不应承担相应的逾期责任。 经审理查明：2016年10月9日，陈国军（乙方）与檀溪公司签订（甲方）签订《B区参建协议A》一份，协议约定参建内容及项目为浙八味特产市场二期工程B区55栋17号；当该参建的房屋可销售时，乙方愿意购其意向参建房屋，则乙方已付的参建款（不计利息），可作购房预付款，另订销售合同，本协议则自动终止等内容。2018年2月23日，陈国军、周燕芳（买受人）与檀溪公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》二份，合同约定由陈国军、周燕芳购买檀溪公司所开发的浙八味特产市场二期工程B区55#17室（1层）、18室（1层），房款为905868元；55#17室（2层）、18室（2层）、55#17室-3（3层）、18室-3（3层），房款为1686456元。合同均约定出卖人应于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人，若出卖人逾期将商品房交付给买受人使用超过90日后，买受人有权解除合同，但买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，且自合同规定的最后交付期限的第二天（即2019年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；出卖人承诺于2019年5月1日前取得土地、房屋权属证书，并交付给买受人，买受人自行办理转移登记，若出卖人逾期不能在约定日期起60日以后，出卖人仍未能交付而买受人要求继续履行的，出卖人自约定日期（2019年5月1日）至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金等内容。2019年8月16日，浙八味特产市场二期工程B区于2019年8月16日通过竣工验收，并于同年8月20日进行备案。现陈国军、周燕芳已按合同约定向檀溪公司支付房价款共计2592324元，但檀溪公司至今未将符合条件的商品房和房屋产权权属登记证书交付给原告。 以上事实，有原、被告陈述，《B区参建协议A》、《商品房买卖合同》，发票、收据、《个人住房借款合同》、竣工验收备案表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。本案中，虽原告陈国军曾于2016年10月9日与被告签订《B区参建协议A》，但该协议中约定另订销售合同，本协议则自动终止。且2018年2月23日原、被告就此另签订《商品房买卖合同》，重新约定各自的权利与义务，因此《B区参建协议A》在《商品房买卖合同》签订后自动终止，原、被告应按照《商品房买卖合同》履行各自的义务。故关于被告提出原告应承担其要求改变房屋设计结构的不利后果的抗辩理由，于约无据，本院不予采纳。同时关于被告提出其逾期交房、交证是因政府有关部门要求修建档土墙影响到该工程建设，故应予相应顺延的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采纳。现原告已按约履行义务，而被告未在约定期限内将符合条件的商品房、房屋产权权属登记证书交付给原告，依约应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。故原告要求被告交付商品房、房屋产权权属登记证书及支付违约金的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十日内将商品房交付给原告陈国军、周燕芳并支付逾期交房违约金180425.75元（已计算至2019年8月20日，此后逾期交房违约金按已交付房价款2592324元的日万分之三的标准计算至实际交付之日止）。 二、被告磐安檀溪置业有限公司于本判决生效后十日内将房屋产权权属登记证书交付给原告陈国军、周燕芳并支付逾期交付房屋产权权属登记证书违约金29034.03元（已计算至2019年8月20日，此后逾期交付房屋产权权属登记证书违约金按已交付房价款2592324元的日万分之一的标准计算至实际交付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费2221元（已减半收取），由被告磐安檀溪置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇一九年十一月六日 法官助理陈莉丹 代书记员 吴菲菲
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢435号关于申请执行人李文勤与被执行人张洪禹保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初2591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文勤于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款21000.00元、案件受理费163.00元，本院于2019年7月15日终结执行，法院依职权于2019年11月27日恢复执行。在执行过程中，被执行人已将执行款给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2019)吉0112执恢435号案件，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7035号罪犯曹飞飞，男，1992年9月6日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）浙温刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人曹飞飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币295633元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2012年05月07日作出(2012)赣监刑执字第158号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)赣01刑更字第7314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2019年08月，获得监狱计分月考核表扬1次、监狱新表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹飞飞减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2030年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5804号之二被执行人文丹，女，1986年10月21日出生,汉族，住长沙市岳麓区。关于被执行人文丹罚金一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01刑终870号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确认的义务。本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人文丹的存款、工商、证券，互联网银行、车辆信息、保险信息等情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月25日本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人文丹的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2019年11月8日对被执行人文丹发出限制高消费令。本院在执行过程中还查询了被执行人文丹的公积金情况，均未发现可供执行的财产。2019年10月20日前往被执行人文丹住所地进行财产调查，未发现可供执行的财产。本院认为，截止2019年11月13日，本案应当执行的标的额为60000元，尚有60000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人文丹有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年十一月十日书记员  谭松桦
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执2593号我院受理的中国农业银行股份有限公司漯河分行申请执行郑书静信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执2593号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员  乔楠二〇一九年十一月二十六日书记员  刘岩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2836号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，汉族，职工。被执行人马振有，男，现住绥化市北林区新华乡新安村****。被执行人蔡克坤，男，现，现住绥化市北林区新华乡五一村****/div>被执行人孟凡喜，男，现住，现住绥化市北林区新华乡新安村****div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人马振有、蔡克坤、孟凡喜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人马振有、蔡克坤、孟凡喜达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初571号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兆学二〇一九年十一月二十五日书记员  吕俊峰
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终964号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地:太原市体育西路****。法定代表人:孟建晋，职务:总经理。被上诉人(原审原告):刘宪华，女,1964年7月16日出生,汉族,现住山阴县。被上诉人(原审被告):吕瑞卿,男，1980年8月15日出生，汉族，无业。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人刘宪华、吕瑞卿机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602民初1355号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在法定期限内递交了上诉状，但在收到法院预交案件受理费的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李志刚审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月十二日书记员 李东秀
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初303号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人黄长奎，男，1971年4月6日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年8月8日被商城县森林公安局取保候审；于2019年9月26日被商城县人民检察院取保候审；于2019年10月17日被本院决定取保候审。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人黄长奎犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员胡雪妮出庭支持公诉。被告人黄长奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年农历9月上旬，被告人黄长奎伙同易贵山、彭某、易某等人(均已判刑)帮助曹维清(已判刑)在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐商城县吴河乡曾油坊村连塘组叶某家自留山上的树木152株，经商城县林业调查规划队鉴定：砍伐林木蓄积为19.4438立方米。2019年8月8日，黄长奎主动到商城县森林公安局投案并如实供述了其犯罪事实上述事实，被告人黄长奎在庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、抓获及到案经过、商城县林业局资源保护股出具证明、案发经过、“复植补种”承诺书、“复植补种”监管协议及社区矫正调查评估意见书等；证人易贵山、叶某、彭某、易某等人的证言；被告人黄长奎的供述与辩解；吴河乡曾油坊村连塘组林木采伐现场鉴定意见；现场勘验笔录，包括现场勘验检查笔录1份、现场平面示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄长奎违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门许可并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄长奎在滥伐林木共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄长奎主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄长奎自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人黄长奎与相关单位签订协议自愿“复植补种”，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄长奎建议判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元至五千元的量刑幅度适当，本院予以采纳。根据被告人黄长奎的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合其具备社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄长奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨泽川二〇一九年十一月一日书记员  黄心梅
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1325号之十一申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王兆利，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初426号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王兆利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币512.86元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐辉二〇一九年十一月九日书记员  程燕
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初3150号 原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区****。 法定代表人孙伟，总经理。 委托诉讼代理人陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街**。 被告饶龙斌，男，1967年12月12日出生，汉族，住邵武市领域小区****。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求一、被告支付2016年7月1日至2018年7月31日的物业费1426元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费448元。三、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年11月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告饶龙斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告饶龙斌应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司2016年7月1日至2018年7月31日的物业管理费1426元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告饶龙斌应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶龙斌负担。本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈萍  2
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2579号 申请执行人：大庆渤基科技开发有限公司,住大庆市。 被执行人：前郭石油开发有限责任公司,住前郭县。 申请执行人大庆渤基科技开发有限公司与被执行人前郭石油开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3244号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭石油开发有限责任公司应履行以下义务、于2019年10月11日给付申请执行人273500.00元、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月11日立案执行。 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王 越
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执917号之二 申请执行人：廖晓东，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 被执行人：林祥辉，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，住广西钦州市浦北县。 本院在执行申请执行人廖晓东与被执行人林祥辉民间借贷纠纷一案中，查明，根据本院于2018年7月31日作出的（2018）桂0703民初1425号民事调解书确认，被执行人林祥辉尚欠申请执行人廖晓东借款43000元，定于2020年8月1日前还清，具体还款方式如下：自2018年8月起，每月28日前偿还1000元以上，直至还清43000元为止，款项转入廖晓东中国银行账户62×××42；如林祥辉不按时还款，林祥辉需向廖晓东支付逾期利息，逾期利息计算以尚欠欠款本金为基数，按年利率6%自2018年8月1日起开始计算至实际还清之日止，并且廖晓东有权就余下欠款向人民法院申请强制执行。本院2019年7月16日立案执行后，于2019年7月23日向林祥辉发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。2019年11月6日，本院对林祥辉作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2019年7月19日，本院作出（2019）桂0703执917号之一执行裁定冻结被执行人林祥辉在财付通支付科技有限公司085e9858ed74a7fXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2171.50元，冻结期限为十二个月。此外，被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在钦州市不动产登记局钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人未全部实现债权。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  农耀星 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾祥鹏
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8335号 原告：盘县农村信用合作联社，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码：91520222214700993W。 法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人:周伦，男，1983年3月3日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘州市红果街道县。 委托诉讼代理人:吴贤，男，1981年10月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市。 被告：支引良，男，1982年4月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张元颜，女，1984年3月30日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘县农村信用合作联社与被告支引良、张元颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告盘县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费417元，由原告盘县农村信用合作联社负担。 审判员 刘 建 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周若兰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3173号申请执行人：成中玉，男，汉族，1966年10月20日生，住河南省汝州市。被执行人：侯火仓，男，汉族，1960年7月7日生，住河南省汝州市。被执行人：杨国定，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省汝州市。关于成中玉与侯火仓、杨国定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯火仓、杨国定应于本判决生效后十五日内偿还原告成中玉借款本金10000元及利息。因侯火仓、杨国定未按上述生效法律文书履行义务，程远召向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心进行调查，经查，被执行人杨国定在汝州市阳光嘉园有房产一处，但已被其他案件诉讼保全，本案暂无法处置；被执行人杨国定在汝州市住房公积金管理中心有公积金缴存信息，但被执行人办理了公积金贷款，暂时无法划拨。被执行人侯火仓名下无房产信息、也没有住房公积金缴存信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月二十日书记员  邵世博
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1176号申请执行人：刘旭伟，男，生于1994年2月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：郭帅华，男，生于1989年8月10日，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行申请执行人刘旭伟与被执行人郭帅华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法保全查封了被执行人郭帅华车牌号为豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆，现因双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭帅华车牌号为豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月十八日书记员  赵 婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保339号 申请人：黄秀清，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人：谢长青，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被申请人：谢伟民，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人黄秀清于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢长青、谢伟民名下银行存款人民币740000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄秀清以其所有的位于三明市××××室房产作为本案申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，黄秀清的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 一、冻结谢长青、谢伟民名下银行存款740000元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人黄秀清名下位于三明市××××室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢清 二〇一九年十一月四日 法官助理俞文坚 书记员林萍
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1742号银光明长沙福源房地产开发有限公司：关于申请人银光明与被申请人长沙福源房地产开发有限公司执行前财产保全一案,银光明于2019年11月7日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1040号民事裁定书，要求执行前保全被申请人长沙福源房地产开发有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年11月15日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十一月十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8148号之一申请执行人姚毅，男，汉族，1981年1月4日出生，现住北京市东城区。被执行人许新，男，汉族，1973年9月27日出生，住北京市海淀区。申请执行人姚毅与被执行人许新民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计81.236万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人许新名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；本院于2019年10月28日依法查封其名下车牌号为京×**汽车一辆（未实际控制）。现本院已将被执行人许新纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20217号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十一月二十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8296号原告：韩永成，男，汉族，1971年4月30日出生，住郑州市金水区。原告：张之兴，男，汉族，1957年5月6日出生，住郑州市金水区。二原告委托诉讼代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张羽丰，河南德冠律师事务所实习律师。被告：郑州市恒旺建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路北、燕凤路东联合物流仓储批发中心****，统一社会信用代码91410100058784741F。法定代表人：邢卫平，经理。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：王洪忠，男，汉族，1962年4月6日出生，住河南省杞县。原告韩永成、张之兴与被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司（以下简称恒旺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永成、张之兴的委托诉讼代理人贾英慧，被告恒旺公司的委托诉讼代理人张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永成、张之兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月12日前的材料租金127088.69元及违约金10000元；2.依法判令被告退还顶丝71个、扣件8134个，并按顶丝每个日租金0.02元、扣件每个日租金0.004元支付自2019年5月13日起至实际退还之日止的租金，不能退还的，按扣件每个5元、顶丝每个10元赔偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月14日，原告韩永成经营的中牟县白沙镇金马建筑设备租赁站（以下简称金马租赁站）与被告恒旺公司签订租赁合同一份，韩永成与张之兴是合伙关系。合同约定：钢管每米日租金0.008元、顶丝每个日租金0.02元、扣件每个日租金0.004元。合同约定：每四个月为结算日。结算期后十日内不交租金，按租金的0.3%日交纳滞纳金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉，后原告经营的金马租赁站于2015年5月22日注销。合同签订后，原告依约履行了合同义务，截止2019年5月12日，共产生租赁费492122.64元，尚欠顶丝71个、扣件8134个没有退还，被告仅付款365000元，下欠租赁费127122.64元未支付，后经原告催要，被告对下欠租赁物资和租费拒不支付和退还。原告诉至法院。被告恒旺公司辩称，1.恒旺公司不能成为本案的被告，恒旺公司主体不适格，按照建筑行业行规，建筑设备租赁只针对公司，不对个人，涉案的租赁设备是被2与合伙人丁勋成实际租赁实际使用人，被2与丁勋成租赁期间租赁费用与原告租赁费用支付的款项都是被2与丁勋成和原告具体核算的，包括设备的退还以及被2多退给原告的钢管397.6米，原告对此认可，因此本案真正的被告是被2和丁勋成与被1没有关系；2.2015年2月24日原告对被告所退还的设备已核对无误，2015年10月14日经原被告双方对账后扣除已支付的款项以及丢失的设备加上被告2多给原告的钢管397.6米，最后双方同意被2和丁勋成共欠本案原告10万元，被2和丁勋成给原告出具有欠条，2016年2月5日被2和丁勋成偿还了原告10万元中的2万，截止目前被2和丁勋成还欠原告8万元；3.原告诉请及违约金没有法律依据，原告要求退还的顶丝和扣件也没有法律依据，原告要求不能退还支付租金没有依据，按照理解，不能退还只能折价赔偿不能算租金，其提出的租金不符合常理。原告请求的违约金按合同约定是计算一天，并不是每天计算。被告王洪忠未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月14日，金马租赁站作为甲方与恒旺公司作为乙方签订《租赁合同》一份。合同第四条租赁价格为：钢管每米每天0.008元，扣件每个每天0.004元，顶丝每个每天0.02元。第五条约定租赁按品种、数量、出入库时间逐日计算，逾期未还者按照实际送还时间计算。每四个月为结算日。结算期后十日内不交纳租金，按租金的0.3%日交纳违约滞纳金。春节期间报停20天。合同第六条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院诉讼。韩永成在甲方法人代表处签字，张之兴在甲方经办人处签字，丁勋成在乙方经办人处签字。合同签订后，丁勋成自2013年4月28日起陆续从金马租赁站提取租赁物。截止2015年10月14日，应收租金共计465851.84元，减去报停费36679.48元和恒旺公司已支付的345000元，欠款84172.36元。双方均认可，截止2015年10月14日，恒旺公司尚欠顶丝71个、扣件8134个未归还给金马租赁站。2015年10月14日，经双方结算，丁勋成、王洪忠在金马租赁站出具的金马租赁租金计算清单上注明：“欠材料租金共计：拾万元整经办人：丁勋成王洪忠2015年10月14号。”张之兴认可所欠的租金和丢失的租赁物折价共计10万元。2016年2月5日，金马租赁站收到租金2万元。因恒旺公司未按照约定支付剩余租金、归还租赁物，双方发生纠纷，韩永成、张之兴诉至本院。另查明，金马租赁站系个体工商户，经营者系韩永成，该租赁站已于2015年5月22日注销。韩永成、张之兴均认可金马租赁站系二人共同经营。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因金马租赁站已经注销，其经营者韩永成、张之兴有权要求恒旺公司、王洪忠承担责任。一、关于恒旺公司、王洪忠是否应当承担责任。丁勋成作为恒旺公司的经办人与金马租赁站签订租赁合同，该租赁合同加盖有恒旺公司印章，恒旺公司称王洪忠系涉案合同实际使用人，王洪忠、丁勋成借用恒旺公司的名义租赁设备，但对于金马租赁站来说，丁勋成使用恒旺公司印章签订合同的行为已构成表见代理,其与金马租赁站签订的租赁合同所产生的法律后果,应当由恒旺公司承担。王洪忠作为实际使用人，并参与结算，应当承担责任。二、关于租金及违约金的计算。2015年10月14日经双方结算，恒旺公司尚欠材料租金共计10万元，恒旺公司称该10万元包含对已丢失物品的赔偿，张之兴也称所欠的租金和丢失的租赁物折价共计10万元。后金马租赁站称收到恒旺公司、王洪忠支付的2万元租金，故恒旺公司、王洪忠应当支付下余租金及材料损失款共计8万元。双方在合同中约定，结算期后十日内不交纳租金，按租金的0.3%日交纳违约滞纳金，现韩永成要求恒旺公司、王洪忠支付违约金1万元，不违反法律规定，本院予以支持。因双方结算时已经对未归还的物品折价处理，韩永成、张之兴主张该部分物品的租金及要求返还该物品的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,判决如下:一、被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司、王洪忠于判决生效之日起十日内支付原告韩永成、张之兴租金及材料损失款共计八万元并支付违约金一万元；二、驳回原告韩永成、张之兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司、王洪忠负担1035元，由原告韩永成、张之兴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十一月十四日书记员  周浩东
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执行裁定书   （2019）新2824执204号之二   申请执行人李红，女，汉族，1978年7月24日出生，四川省资阳市人，个体，现住新疆维吾尔自治区若羌县，公民身份号码：×××。   被执行人杨伟，男，汉族，1985年3月15日出生，山西省灵石县人，个体，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市，公民身份号码：×××。   本院在执行李红与杨伟民间借贷纠纷一案，若羌县人民法院2019年4月22日作出的（2019）新2824民初184号民事调解书已发生法律效力，依法立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人提供财产、将被执行人纳入失信名单并限制其消费。我院于2019年8月2日依法对被执行人采取了司法拘留15天的强制措施，被执行人已偿还1500元，本案剩余21837.5元的债权，我院在车辆管理所、土地登记部门、房屋登记部门、银行的调查均显示无财产，已穷尽财产调查措施，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人认可对被执行人的财产调查情况，同意该案件按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵   江   丽   审判员 塔吉古丽·阿布拉   审判员 陈      静   二○一九年十一月三日   书记员 从   自   然
河北省承德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀08刑终400号 原公诉机关河北省隆化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文奎，男，1968年5月20日出生，汉族，河北省隆化县人，初中文化，农民，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月23日被固安县公安局查获，2019年4月25日被隆化县公安局刑事拘留，2019年5月17日被隆化县公安局取保候审。2019年9月9日被隆化县人民法院取保候审。2019年9月17日经隆化县人民法院决定被逮捕，现羁押于隆化县看守所。 辩护人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 原审被告人于桂云，女，1968年4月14日出生，汉族，河北省隆化县人，无文化，农民，住隆化县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年4月23日被固安县公安局查获，2019年4月24日被隆化县公安局刑事拘留，2019年5月17日被隆化县公安局取保候审。2019年9月9日被隆化县人民法院取保候审。2019年9月17日经隆化县人民法院决定被逮捕，现羁押于承德市看守所 河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人于桂云、李文奎犯故意伤害罪一案，于2019年9月17日作出（2019）冀0825刑初250号刑事判决。被告人李文奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人于桂云与被害人关某因生活琐事发生矛盾。20时许，被害人关某来到隆化县西阿超乡西阿超村于桂云的住所，被告人于桂云、李文奎对关某进行殴打，致关某身体多处受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，关某头皮挫伤，枕顶部头皮血肿，损伤程度为轻微伤；双眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤；左侧6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；双侧尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；面部、颈部、胸部、背部、臀部、四肢部多发软组织挫伤，已达体表面积6%，损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人于桂云与李文奎系夫妻。案发后，二被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 被告人于桂云、李文奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人于桂云、李文奎故意伤害他人身体，致被害人身体多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人于桂云、李文奎系共同犯罪，二被告人自愿认罪，到案后能够如实供述主要犯罪罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后二被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人于桂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人李文奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 被告人李文奎上诉的主要理由：上诉人对一审法院认定的犯罪事实部分及罪名均无异议，但量刑过重。上诉人李文奎系初犯、偶犯，认罪态度较好并当庭自愿认罪，对被害人积极赔偿，已取得被害人的谅解，悔罪深刻，上诉人再犯的可能性较小，请求二审法院考虑该案发生起因的特殊性及上诉人犯罪情节，对上诉人适用缓刑或免于刑事处罚。 辩护人的辩护意见与上诉理由一致，并支持上诉人的请求和主张。 二审审理查明，被告人于桂云与被害人关某因生活琐事发生矛盾。20时许，被害人关某来到隆化县西阿超乡西阿超村于桂云的住所，被告人于桂云、李文奎对关某进行殴打，致关某身体多处受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，关某头皮挫伤，枕顶部头皮血肿，损伤程度为轻微伤；双眼钝挫伤，损伤程度为轻微伤；左侧6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；双侧尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；面部、颈部、胸部、背部、臀部、四肢部多发软组织挫伤，已达体表面积6%，损伤程度为轻伤二级。同时查明，被告人于桂云与李文奎系夫妻。案发后，二被告人已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述认定事实清楚，有被告人的供述、被害人的陈述、证人李某1、周某、李某2、谷某、鲍某的证言、电话录音、短信记录、司法鉴定意见书、现场照片、扣押物品清单及照片、查获经过、户籍证明、协议书、收到条、谅解书等证据证实。以上证据已经一审庭审出示并质证，本院审查，予以确认。 本院认为，上诉人李文奎与原审被告人于桂云故意伤害他人身体，致他人多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究二人刑事责任。上诉人李文奎与原审被告人于桂云共同故意犯罪，系共犯。二人到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪悔罪，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。上诉人李文奎及原审被告人于桂云与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。原判依据本案事实、情节对上诉人及原审被告人所量刑罚并无不当，上诉人李文奎及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案发生的起因及在犯罪中对被害人伤害程度，上诉人李文奎较原审被告人于桂云的犯罪情节较轻，对二人的处罚应有所区别。上诉人李文奎积极认罪悔罪，经司法行政机关调查，对李文奎适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，司法行政机关亦同意对上诉人适用非监禁性，本院决定对上诉人李文奎适用缓刑。对上诉人及辩护人要求适用缓刑的请求给予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省隆化县人民法院（2019）冀0825刑初250号刑事判决第一项；即被告人于桂云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的二十五日，即自2019年9月17日起至2020年6月21日止）。 二、撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825刑初250号刑事判决第二项；即被告人李文奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 三、上诉人（原审被告人）李文奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟路遥 二〇一九年十一月一日 书记员  林佳欣
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2616号申请执行人：梁国新，男，1968年9月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人：李利雄，男，1979年11月4日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。申请执行人梁国新与被执行人李利雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘1126民初1434号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2019年11月4日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、保险、民政、人行进行查询，除银行有少量存款、车辆外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，均未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据查明的财产线索，被执行人名下的长安牌车辆、瑞麒牌车辆，因车辆价值不大，且车辆实际所在地难以查询，本院未采取执行措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月6日，本院对被执行人李利雄适用限制高消费措施。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  陈 娟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯梅兰
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0825民初2355号 原告：刘建华，女，1981年6月8日出生，汉族，永丰县人，中专文化，销售，住浙江省。 被告：游玲，女，1980年9月10日出生，汉族，永丰县人，高中文化，无业，住江西省吉安市永丰县。 原告刘建华与被告游玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告游玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原告刘建华与被告游玲系朋友关系，被告游玲因生意资金暂时困难，在2019年5月20日借原告刘建华600000元用于周转。当日原告刘建华通过中国农业银行卡62×××11账号，向被告游玲江西农商银行卡62×××90账号转账600000元。后被告游玲向原告刘建华还款300000元，尚欠原告刘建华款300000元。为此，被告游玲在2019年7月份向原告出具一份借条。借条上注明：“借条游玲今借到刘建华人民币叁拾万元整（300000），此借款通过刘建华农业银行卡（写明卡号）转到游玲江西省农村信用社卡（写明卡号），此据，借款人：游玲，（写明身份证号码及手机号码）时间：2019年5月20日。”因被告游玲借款后未全部还清款项至原告刘建华。为此，原告刘建华向法院起诉，请求法院支持其诉请。 被告游玲承认原告刘建华在本案中所主张的事实，对借款事实及借款金额无异议，只是现在没钱还。 本院认为，被告游玲承认原告刘建华在本案中主张的事实，故对原告刘建华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告刘建华与被告游玲之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，原告刘建华可随时要求被告游玲偿还借款。故本院依法支持原告刘建华要求被告游玲支付借款300000元的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告游玲于本判决生效后十日内偿还原告刘建华借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），原告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李才民 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘玲玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2138号原告：李斌，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：谭华锋，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：梅宇桂，女，1962年4月4日出生，汉族，户籍住湖北省京山市，现住湖北省京山市。被告：陈青，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍住湖北省京山市，现住湖北省京山市。二被告共同委托诉讼代理人：许贤能，湖北京山市宋河镇法律服务所法律工作者。原告李斌与被告梅宇桂、陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1.判令梅宇桂、陈青偿还借款102000元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由梅宇桂、陈青共同承担。事实和理由：2014年7月4日，梅宇桂的丈夫陈德兵以资金周转为由，向李斌借款1万元，约定借款期限为2个月，逾期违约金为500元/天；2014年7月5日，陈德兵再次向李斌借款1万元；2015年2月10日，陈德兵以其购买的京山市宋河镇映月二路71号房屋做抵押，向李斌借款82000元，并约定借款期限为3个月，逾期违约金为500元/天。借款到期后，陈德兵仅偿还部分利息。陈德兵于2017年病故。因陈德兵、梅宇桂系合法夫妻，陈青为陈德兵之子，且梅宇桂、陈青共同居住于案涉抵押房屋，李斌多次上门催要，但梅宇桂、陈青拒不偿还陈德兵借款。李斌为维护合法权益，遂提起诉讼。梅宇桂辩称，1.因陈德兵生前欠债致使上门讨债的人太多，不清楚是否见过李斌；2.对于李斌所称的借款，其本人并不知情；即使借款属实，也未用于家庭共同开销，不属于夫妻共同债务，不应由梅宇桂进行偿还。3.如债务属实，李斌向梅宇桂主张权利已过诉讼时效。陈青辩称，1.不认识且从未见过李斌；2.对于借款是否存在并不知情，陈青目前居住的房屋是由陈青及其哥哥陈伟共同出资20万购买，并非父亲陈德兵的遗产，也未进行产权登记和抵押登记。3.如债务属实，李斌向陈青主张权利已过诉讼时效。围绕诉讼请求，李斌向本院提交如下证据：A1、李斌的身份证复印件、陈青、梅宇桂、陈德兵户籍信息（含全户人口情况）各一份；A2、陈德兵出具的借据二张、借条一张、陈德兵养殖场营业执照一份、房产证（户主登记为何仕祥）、土地使用证（登记为何仕祥）各一份；A3、证人李某、石某证言；证据A4、李斌诉讼代理人谭华锋与何仕祥通话录音文件一份。梅宇桂、陈青未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据A2、A3、A4，梅宇桂、陈青质证认为，证据A2借据中梅宇桂签字非其本人所写，借条及借据均不属实，也从未办过营业执照；证据A3中两位证人系李斌朋友，证言偏向李斌，且无其他证据佐证；证据A4录音中何仕祥言语模糊，未清楚表示房屋究竟系谁购买。本院认证认为，证据A2中，营业执照系真实存在，因陈德兵已经逝世，对于案涉借条、借据，因陈青、梅宇桂对陈德兵签名未提出异议，可认定为陈德兵本人签订，借据上的梅宇桂签名，根据庭审中李斌陈述签订时仅李斌、陈德兵二人在场，可认定该签名为陈德兵代签；故对证据A2，本院予以采信。证据A3中证人李某证言称其曾陪同李斌前往梅宇桂、陈青家中进行催要，结合前述梅宇桂答辩意见仅能认定的确有人到过其家中进行过催要；证人石某证言称陈青及其哥哥陈伟到李斌所开公司里商讨还款事宜，但无其他人在场，二证人证言均缺乏其他证据佐证，故对证据A3，本院不予采信。对证据A4，李斌代理人谭华锋与原房主何仕祥通话中，何仕祥语气存疑，即未正面表述房屋交易时，究竟是与陈德兵交易还是与陈青兄弟交易，也未表述购房款项如何支付，且何仕祥未到庭接受质询，无法确定录音的真实性，故对证据A4，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：陈德兵于2014年7月4日向李斌出具一张1万元的借据，约定借款期限为2个月，约定违约金为500元/天，附有“梅宇桂”签名；2014年9月5日向李斌出具一张手写1万元的借条，未约定还款时间及利息；2015年2月10日向李斌出具一张82000元的借据，约定借款期限为3个月，违约金为500元/天，并约定以房屋产权证交付李斌作为担保；上述欠款到期后均未全部偿还。后陈德兵逝世。因梅宇桂系陈德兵妻子，案涉房屋一直由陈德兵之妻梅宇桂及儿子陈青居住，故李斌转向梅宇桂、陈青催要借款，在催要无果的情况下，李斌提起本案诉讼。本院认为，李斌与陈德兵之间的债务真实存在。1、依前述分析，梅宇桂、陈青对陈德兵签名不持异议，可认定借据、借条系陈德兵本人所写；2、梅宇桂辩称上门讨债人数过多，可推断陈德兵生前所负债务较多；3、陈德兵一家人的户籍信息复印件、房屋产权证（登记为何仕祥）、土地使用证（登记为何仕祥）及陈德兵养殖场营业执照复印件均在李斌手中，结合陈德兵于2015年2月10日向李斌出具的借据可推断上述证件系陈德兵本人交付给李斌。足以认定李斌、陈德兵之间存在民间借贷法律关系，陈德兵向李斌借款10.2万元的事实。本案争议的焦点在于李斌向陈德兵之妻梅宇桂、陈德兵之子陈青主张还款责任应否予以支持。关于梅宇桂是否承担共同还款责任，需界定案涉债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，依前述分析，借据中梅宇桂签字系陈德兵代签，且梅宇桂表示对上述债务均不知情；李斌在庭审中陈述借款及写借据、借条时均无他人在场。本案所涉借款虽发生在陈德兵、梅宇桂婚姻关系存续期间，但该笔借款是否用于陈德兵、梅宇桂的家庭生产、生活，能否界定为夫妻共同债务，在案证据无法证实。故李斌要求梅宇桂承担还款责任依据不足，本院不予支持。关于陈青应否应在继承遗产范围内承担还款责任。需判断房屋产权所属，是否发生继承关系。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，若案涉房屋系陈德兵个人财产或陈德兵、梅宇桂的夫妻共同财产，陈青应在其所继承的范围内承担相应的还款责任。在案证据仅能证实案涉房屋相关证件登记人为何世祥，房屋确实卖给陈德兵一家人，但无法证实该房产究竟是陈德兵个人财产还是陈德兵、梅宇桂夫妻共同财产抑或是陈青、陈伟兄弟财产，无法判断案涉房屋系陈德兵的遗产，故对李斌主张由陈青在继承遗产范围内承担还款责任，李斌提交的现有证据依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李斌的诉讼请求。案件受理费3808.8元，减半收取计1904.4元，由李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹振华二〇一九年十一月十三日书记员  王出阳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7536号原告：宋士春，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心****，统一社会信用代码913403217728006309（1-3）。法定代表人：王家富，该公司董事长兼总经理。原告宋士春诉被告怀远县二建建设工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院2019年11月20日受理后，依法进行了审查。宋士春向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告于2018年4月13日作出的股东决议无效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告怀远县二建建设工程有限公司的股东王家富、许平玉、吴志新、陶延军（四人共占公司股份总额的13.57%）在原告宋士春和另外一股东裴新忠（两人共占公司股份总额为86.43%）不知情的情况下，作出了解除原告宋士春和另一股东裴新忠股东资格的股东会决议。原告认为，原告通过法院强制执行程序依法获得裴新忠股权，根据《公司法解释三》第十八条的规定，原告作为股权的受让人对股东履行出资义务不承担连带责任，不存在所谓履行出资义务问题。被告以原告未履行出资义务为由，解除原告的股东资格，其所作做出的股东会决议缺乏基本的事实依据，程序违法，是无效的。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条等法律规定，诉请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告诉称一起被解除股东资格的裴新忠已经以同样的事实和诉讼请求：“判决确认被告于2018年4月13日作出的股东决议无效”，向本院提起公司决议效力确认纠纷之诉〔（2019）皖0321民初4814号〕，该案已经于2019年7月22日立案受理。在对两案进行对比后发现：两案原告虽然不同，但两案争议均为诉请确认被告于2018年4月13日作出的股东决议无效，即两案是基于同一事实的双方当事人之间存在的同一权利、义务关系，具有相同标的。因此，原告宋士春不应当另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋士春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月二十五日法官助理唐春霞书记员葛政明附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；