安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2407号上诉人（原审被告）：宁津县鑫利达化工有限公司，住所地山东省德州市宁津县长官镇西王德厚村西，统一社会信用代码91371422328333554U。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:安徽新杰化工产品商贸有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇振亚华门车**，统一社会信用代码91340323MA2RFMCR48。法定代表人：王新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。上诉人宁津县鑫利达化工有限公司（以下简称宁津鑫利达公司）因与被上诉人安徽新杰化工产品商贸有限公司（以下简称安徽新杰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。宁津鑫利达公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清,适用法律错误。一审中双方均认可张盼盼联系上诉人达成买卖合同关系之后，被上诉人向上诉人转款，且双方在此之前无任何业务来往，无其他经济纠纷，由此说明张盼盼是本案查明事实的关键，其不到庭不能查明案件事实。庭审中被上诉人提供的录音资料中，上诉人主张张盼盼是其业务人员，被上诉人认可，故张盼盼所为的民事法律行为的法律后果应由被上诉人承担。一审判决上诉人向被上诉人支付货款及利息错误，损害了上诉人合法权益；既然张盼盼系被上诉人的业务人员，张盼盼对被上诉人来讲享有代理权或构成表见代理，根据法律规定，表见代理的代理人所产生的法律后果对被上诉人具有约束力，上诉人无审查张盼盼代理权的义务及能力，而原判称张盼盼无授权，违反法律规定，应予纠正。2.一审法院违反法定程序。一审庭审中上诉人要求被上诉人申请追加或法院依职权追加张盼盼参加诉讼，庭审后上诉人也书面向一审法院申请追加张盼盼参加诉讼，法院是否同意均应以书面形式通知，但一审法院未作出任何书面决定，而径行作出判决，违反法定程序。3.本案系买卖合同纠纷，一审判决上诉人退还货款及承担利息，无任何事实及法律依据。综上,请求二审法院依法支持其上诉请求。安徽新杰公司辩称，1.双方经张盼盼介绍达成案涉购销合同。合同签订后，该公司分两次支付货款27590元、60360元，欲支付剩余货款时，宁津鑫利达公司告知其不再履行合同。安徽新杰公司要求退回货款时，其告知已退给了张盼盼。本案购销合同是上述两个公司签订，货款也是经安徽新杰公司账户支付给宁津鑫利达公司账户。根据合同相对性，宁津鑫利达公司履行合同或退款均应向安徽新杰公司履行，而不应向张盼盼履行。2.本案系买卖合同纠纷，在合同履行过程中，宁津鑫利达公司明确表示不再履行合同，安徽新杰公司要求退款，表示双方就合同解除达成合意。一审法院依据案涉购销合同的约定，判决退还货款及利息符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。安徽新杰公司向一审法院起诉请求：判令宁津鑫利达公司返还货款87950元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日），并承担本案诉讼费用及代理费3000元。一审法院认定事实：2019年6月26日，安徽新杰公司与宁津鑫利达公司经张盼盼介绍，协商达成《乙二醇购销合同》，合同约定安徽新杰公司向宁津鑫利达公司购买乙二醇31吨，单价每吨4450元，合计金额137950元，货送至安徽新杰公司仓库等。合同签订后，安徽新杰公司分别于2019年6月26日、6月27日支付货款27590元、60360元。宁津鑫利达公司收到货款后即于2019年6月26日、6月27日分别将货款27590元、49324元退还给张盼盼。安徽新杰公司欲支付剩余款项时，宁津鑫利达公司告知其不再履行合同。一审法院认为，安徽新杰公司与宁津鑫利达公司签订购销合同后，安徽新杰公司按合同约定向宁津鑫利达公司支付货款后，宁津鑫利达公司没有按合同约定交付货物，故安徽新杰公司要求宁津鑫利达公司返还货款的诉讼请求，予以支持。宁津鑫利达公司辩称其收到货款后已部分退还给安徽新杰公司业务员张盼盼，但安徽新杰公司既未向张盼盼出具委托手续，宁津鑫利达公司也无证据证明张盼盼具有代理权限。因此，宁津鑫利达公司的辩解理由不能成立，不予采纳。关于张盼盼应否参加诉讼，该院经审查认为，本案没有必要依职权通知张盼盼参加诉讼。因宁津鑫利达公司没有按约定供货，故安徽新杰公司关于支付利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决：宁津县鑫利达化工有限公司于本判决生效后十日内返还安徽新杰化工产品商贸有限公司货款87950元及利息（利息以87950元为基数自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元，由宁津县鑫利达化工有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：一审卷宗内未见宁津鑫利达公司要求追加当事人参加诉讼的书面申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据该规定，行为人是否构成表见代理，须审查行为人的行为在客观上是否具有代理权表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。宁津鑫利达公司并无充分证据证明张盼盼具有与涉案业务有关的职责或取得授权，以及双方存在类似本案的交易习惯，故本案认定张盼盼具有代理权表象依据不足。同时，双方订立合同后，安徽新杰公司通过其开户行账号向宁津鑫利达公司支付货款，付款当日宁津鑫利达公司即将该款项退回，宁津鑫利达公司在合同履行过程中，未与安徽新杰公司充分协调沟通，且应当明知安徽新杰公司的付款账号却未将上述货款退回该账号，而是转账至张盼盼个人账号，亦未尽到合理注意义务，由此产生的后果应由其自行承担。综上，宁津鑫利达公司上诉认为张盼盼有代理权或构成表见代理的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据该规定，一审法院对安徽新杰公司主张的返还货款及自起诉之日起计算的利息予以支持，有事实和法律依据。经审核，张盼盼并非本案必须共同进行诉讼的当事人。一审法院审理本案，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。对宁津鑫利达公司上诉所称一审法院违反法定程序的理由，本院亦不予采纳。综上所述，宁津鑫利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2074元，由上诉人宁津县鑫利达化工有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国强审判员  张 青审判员  王朝霞二〇一九年十一月二十五日法官助理尚春丽书记员陈畅附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；