四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13796号 原告：四川立维空间信息技术有限公司，住所地成都高新区天益街北巷52号附9号2层。 法定代表人：谭力，总经理。 委托诉讼代理人：刘冰心，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川三申土地整理有限公司，住所地成都高新区万象南路699号16层01-02号。 法定代表人：郑炳泽，总经理。 委托诉讼代理人：付华，男，系被告四川三申土地整理有限公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖进军，四川上凯律师事务所律师。 原告四川立维空间信息技术有限公司（以下简称“立维公司”）与被告四川三申土地整理有限公司（以下简称“三申公司”）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立维公司的法定代表人谭力及委托诉讼代理人刘冰心，被告三申公司的委托诉讼代理人付华、肖进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立维公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告三申公司向原告立维公司支付服务费尾款10万元；2、被告三申公司支付逾期付款利息[计算方式：以应付未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从ZX应付未付之日（2018年1月12日、2018年3月1日）起，计算至全部款项付清之日止]。事实和理由：2018年1月5日，原、被告签订《甘孜州理塘县2017年度土地变更调查遗漏农村居民点补充调查项目合同书》，约定被告三申公司委托原告立维公司进行甘孜州理塘县遗漏农村居民点补充调查工作，合同期限为合同签订后至项目按照被告三申公司要求执行完毕，服务费共计60万元等。双方还约定，被告三申公司应当在四川省国土资源厅接收本次补充调查成果并验收合格出结果3个工作日内支付完毕所有服务费用。2018年2月24日，原告立维公司的补充调查结果经四川省国土资源厅验收合格并出结果，但截至起诉之日，被告三申公司仍未向原告立维公司支付余款10万元。为维护原告立维公司合法权益，故诉至人民法院。 被告三申公司答辩称，原告立维公司主张我方支付服务费尾款10万元并支付逾期利息的诉讼请求与实际情况不符，没有事实与法律依据。原告立维公司作为案涉合同技术服务的提供方，应当对其提供的服务质量及相关参数的准确性负责，按照合同约定，原告立维公司向我方提供服务的内容为提取遗漏居民点图斑共计3016个，但原告立维公司第一次提交的3016个图斑点位合格率极低，在我方督促下，原告立维公司重新进行相关工作，于2018年3月3日实际上报2615个居民图斑点，从提交成果数量上未能达到合同约定的要求。关于原告立维公司提交的服务成果质量要求，根据合同约定，原告立维公司所提交的成果最终审批部门为国土资源部地籍司，我方向原告立维公司支付服务费尾款的前提是四川省国土资源厅接收本次补充调查成果、验收合格出结果。原告立维公司始终未能向我方提供正式验收合格的相应凭证，导致我方无法向原告立维公司付款，故我方并不存在逾期付款的行为，也不应承担逾期付款的责任。综上，现原告立维公司仍要求我方按照合同约定价格给付服务费用，对我方而言有失公平，故我方认为应当按照原告立维公司实际提报并经相关部门验收合格的点位数量据实结算服务费用。综上，请求法院依法驳回原告立维公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年12月29日，四川省国土资源厅办公室向甘孜藏族自治州（以下简称“甘孜州”）等多个市级国土资源局发送《关于做好深度贫困地区2017年度非常规变更调查有关工作的通知》，要求其于2018年1月15日前上报非常规土地变更调查结果，经省厅、部审查通过后，方可纳入2017年度土地变更调查。通知所附《深度贫困县名单》中包含理塘县。 2018年1月5日，被告三申公司（委托方，甲方）与原告立维公司（服务方，乙方）签订《甘孜州理塘县2017年度土地变更调查遗漏农村居民点补充调查项目合同书》（以下简称“《补充调查项目合同书》”），主要约定：甲方委托乙方按照国土资源部有关要求和甘孜州国土资源局统一安排，在2017年度甘孜州理塘县土地变更调查工作中，开展遗漏农村居民点补充调查工作。调查内容为通过对遥感监测影像进行处理的基础上，套合土地调查数据库，参考土地确权登记数据库等资料，内业提取遗漏农村居民点。对重点遗漏居民点进行实地外业抽样调查核实，确保补充调查成果的准确。调查范围为按照土地调查数据库相关标准，配合理塘县国土局或甲方指定单位将遗漏农村居民点补充调查成果纳入2017年度土地调查数据库。成果应满足2017年度全国土地变更调查及省厅土地变更调查相关要求，数据库成果通过国家统一开发的质检软件的成果质量检查，经省国土资源厅不动产登记局审查，并报国土资源部地籍司的审批。合同期限为合同签订后至项目按照甲方的要求执行完毕。服务费用包括全县遗漏居民点图斑提取、重点遗漏居民点外业抽样调查核实、工作场所、仪器设备、交通工具、人员食宿、人工、保险等所有乙方完成本协议约定内容工作的费用，服务费由甲方支付，按单价200元/点计算，本次提取全县遗漏居民点图斑共计3016个，农村道路补画共计815条，服务费共计600000元。合同签订后，乙方向甲方提供遗漏农村居民点补充调查矢量数据，所有成果提交理塘县国土局或甲方指定成果接收单位后3个工作日内，甲方凭乙方提供的合法正规发票，支付50%服务费，共计300000元；四川省国土资源厅接收本次补充调查成果并验收合格出结果后3个工作日内，甲方凭乙方提供的合法正规发票，支付剩余50%服务费，共计300000元。 根据2018年1月5日四川省国土资源厅不动产登记局发布的《四川省2017年度深度贫困地区非常规变更调查实施方案》，被告三申公司委托原告立维公司的调查工作流程主要包括两个方面：内业图斑补充，即建立与土地调查数据库数学基础一致的标准字段遗漏居民点矢量数据字段结构，以2016年度土地变更调查数据库、2017年度遥感影像和二调底图为基础，参照农村宅基地确权数据，内页判读和勾绘数据库为非建设用地范围内的疑似遗漏农村居民点，填写相关属性信息；外业实地调查，即以内业判读和勾绘的疑似农村居民点为基础，外业逐图斑调查核实图斑的位置、地类、范围、面积等情况，按实地位置和范围修正内业勾绘图斑，每个图斑至少拍摄一张实地照片，照片能清晰、准确的反应出农村居民点的特征。调查成果经县、市级国土资源管理局向四川省国土资源厅上报，由省级组织专业技术人员结合专报请示审查、确认表审查、矢量图斑审查、证明材料审查进行内业核查和必要的开展外业抽查。 合同签订后，原告立维公司按上述方案要求进行了内业提取遗漏农村居民点和实地外业抽样调查核实，并据此形成3016个遗漏农村居民点图斑及815条农村道路补画，于2018年1月10日向理塘县国土资源局提交了相应工作成果。2018年1月12日，理塘县国土资源局向甘孜州国土资源局上报历史遗漏农村居民点3320户，面积9570亩及废弃公路188公里，面积2397亩。2018年1月18日，甘孜州国土资源局向四川省国土资源厅上报遗漏农村居民点17043个图斑，道路未做上报。庭审中，原告立维公司称理塘县国土资源局上报的废弃公路188公里实际为60条，之所以将上报道路数调整为60条是因为道路所占的面积远大于居民点，理塘县国土资源局出于对整体成果进行面积总量控制的考虑故而进行了相应调整，而甘孜州国土资源局在后续成果上报中并未上报任何废弃公路，被告三申公司对此予以认可。 2018年1月26日，四川省国土资源厅不动产登记局向甘孜州国土资源局发送《关于甘孜州非常规变更成果审查意见的函》，载明其上报的遗漏农村居民点17043个图斑中仅494个图斑完全通过审查，存在的主要问题为：有3661个遗漏居民点图斑与划定的永久基本农田重叠；有360个图斑与数据中已有建设用地重叠；有8546个图斑在2017年遥感影像不支持，其中，有5141个图斑范围勾绘过大，有3405个图斑明显不具有农村居民点特征；有3982个图斑在二调影像不支持，故要求其对审查未通过和部分范围通过的图斑进行调查整改。 2018年2月7日，原告立维公司根据四川省国土资源厅的要求重新结合二调影像和高清影像提取遗漏农村居民点图斑3005个，据此上报四川省国土资源厅指定的四川省国土勘测规划研究院。2018年2月21日，理塘县国土资源局据此向甘孜州国土资源局上报历史遗漏农村居民点3320户（即图斑3005个），面积7011亩。 庭审中，原告立维公司陈述，该次上报后，四川省国土资源厅所委托的四川省国土勘测规划研究院曾组织对甘孜州集中整改后的成果进行审查，并确定理塘县的遗漏农村居民点图斑数量为2615个。 2018年2月28日，甘孜州国土资源局向国土资源部地籍管理司上报《关于2017年度变更调查遗漏居民点补充调查的情况说明》，载明“我州在做好2017年度土地变更调查常规变更的基础上，开展了遗漏农村居民点补充调查工作，最终成果有遗漏农村居民点图斑23354个，面积48082.17亩……对遗漏居民点补充调查审查工作，有如下两点建议：一是，我州18个深度贫困县遗漏居民点数量较大，共4.8万余亩，建议不纳入2017年变更调查，以免形成全省全国不合理流量；其成果按专项调查管理，部审查通过后反馈我州，满足扶贫攻坚挂钩项目立项需要即可……”。该情况说明后附《调查情况统计表》载明理塘县补遗图斑数为2615个，面积为7011.01亩。原告立维公司据此主张其上报的3005个遗漏农村居民点图斑数最终调整为2615个系甘孜州国土资源局控制上报图斑数量所致，并非基于技术原因。 原告立维公司提交的2018年7月16日四川省国土资源厅网站刊载的新闻“我省2017年度深度贫困地区遗漏居民点土地补充调查成果高质量通过自然资源部审查确认”截图载明，“2月10日和3月1日，全省遗漏居民点补充调查成果分两批报部，自然资源部组织力量对我省遗漏居民点补充调查成果进行了国家级审查确认……第二批涉及甘孜州丹巴县等24个县，国家核查确认2.1万个图斑，面积5.2万亩，拟纳入2018年度土地变更调查数据库。”原告立维公司据此主张，四川省国土资源厅至迟应于3月1日对其提交的补充调查成果进行了验收。 2018年3月2日，原告立维公司将前述2615个遗漏农村居民点图斑确认表及遗漏居民点提取成果、废弃道路提取成果提交被告三申公司。庭审中，原告立维公司展示了其制作的3016个遗漏居民点提取成果及815条废弃道路提取成果，以及按照相关文件要求填写的属性信息、权属资料等。 被告三申公司提交的理塘县国土资源局于2018年10月26日出具的《情况说明》载明：“理塘县2018年度非常规变更上报图斑共2615个，7011.01亩，经自然资源部审查核实通过图斑共1231个，3909.42亩；未通过图斑1384个，3101.59亩。” 另查明，合同项下费用的支付情况为：2018年2月2日，被告三申公司向原告立维公司转账支付合同价款15万元。2018年5月7日，被告三申公司向原告立维公司转账支付合同价款35万元。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的《甘孜州理塘县2017年度土地变更调查遗漏农村居民点补充调查项目合同书》、成都农商银行企业网上银行交易明细、《甘孜州国土资源局关于2017年度土地变更调查集中会审的通知》、《四川省2017年度深度贫困地区非常规变更调查实施方案》、《甘孜藏族自治州国土资源局关于2017年度变更调查遗漏居民点补充调查的情况说明》、“我省2017年度深度贫困地区遗漏居民点土地补充调查成果高质量通过自然资源部审查确认”网页截图、《理塘县国土资源局关于申请开展2017年度土地变更调查非常规变更工作的请示》、《关于甘孜州非常规变更成果审查意见的函》、工作成果，被告提交的《甘孜州理塘县2017年度土地变更调查遗漏农村居民点补充调查项目合同书》、《甘孜州理塘县国土资源局关于申请开展2017年度土地变更调查非常规变更工作的请示》、《四川三申土地整理有限公司工作交接单》、《非常规变更上报图斑确认表》、大连银行成都金融城支行企业网银回单（付款）、《情况说明》等证据在卷佐证。 本院认为，原告立维公司与被告三申公司签订的案涉《补充调查项目合同书》系当事人真实意思表示，内容不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。根据合同约定内容，被告三申公司委托原告立维公司就遗漏农村居民点进行内业提取及外业抽样调查核实工作，并以成果经省国土资源厅不动产登记局审查并报国土资源部地籍司审批作为验收合格标准。庭审中，原告立维公司出示了其完成合同约定的3016个遗漏居民点图斑及815条农村道路补画工作的相应材料。对于其相应工作是否达到约定的验收标准，本院作出如下认定：首先，关于遗漏居民点图斑提取工作，被告三申公司辩称原告立维公司最终上报的图斑数量为2615个，经自然资源部审查核实通过图斑仅1231个，其相应工作成果不符合约定标准，但被告三申公司并未举证证明图斑数量的减少系因其原告立维公司技术工作存在质量瑕疵所致，应承担举证不能的不利后果。根据庭审查明，原告立维公司在首次上报合同约定的3016个图斑后，因甘孜州国土资源局上报的图斑数量大部分未通过审查，后又根据四川省国土资源厅的要求重新结合二调影像和高清影像提取遗漏农村居民点图斑3005个并于2018年2月7日重新上报，故应据此确认其提交的图斑数量。其次，关于815条农村道路补画工作，原告立维公司在庭审中就提交相关工作成果后相关工作部门未能继续上报的客观原因作出说明，被告三申公司对此亦予以认可，故应认定原告立维公司已经完成双方约定的农村道路补画工作。因此，就原告立维公司实际完成的工作成果，被告三申公司应按约支付相应价款。关于合同价款数额，基于双方就合同价款约定背景的一致陈述，本院认定应以约定价款60万元除以约定工作量计算得出工作量单价并据此确认原告立维公司应得的最终价款为60万元÷（3016＋815）×（3005＋815）＝598277.2元，故被告三申公司未付款项为98277.4元。 关于原告立维公司主张的逾期付款利息，本院认为，涉案合同对应付款数额及时间做出了明确约定，被告三申公司未按约定时间支付价款给原告立维公司造成了损失，故应据此确定相应逾期付款利息计算标准。根据庭审查明，原告立维公司于2018年2月7日已向指定单位上报相应图斑，即被告三申公司应于2018年2月12日前支付30万元；四川省国土资源厅至迟应于2018年3月1日对补充调查成果进行了验收，即被告三申公司应于2018年3月6日支付剩余全部价款，原告立维公司有权要求被告三申公司按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息。 综上，本院对原告立维公司的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川三申土地整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川立维空间信息技术有限公司支付服务费98277.4元并支付逾期付款利息（计算方式为：以15万元为基数，按照年利率4.35%从2018年2月13日起计算至2018年3月6日；以448277.4元为基数，按照年利率4.35%从2018年3月7日起计算至2018年5月7日；以98277.4元为基数，按照年利率4.35%从2018年5月8日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川立维空间信息技术有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2336元，由被告四川三申土地整理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  吴清华 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  庄 媛