贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初953号 原告：陆江，男，1978年9月10日出生，侗族，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁东威，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉诉代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：吴立进，男，1992年11月6日出生，侗族，中专文化，住贵州省从江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路**。 负责人：杜严华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴红，贵州远迈律师事务所执业律师。 原告陆江与被告吴立进、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员吴巧霞适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁东威、梁永杰，被告吴立进，人保公司委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆江向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费7398.36元、交通费144元、护理费2007.6元、住院伙食补助费760元、误工费17379.68元、营养费760元，共计28505.64元；2.判令被告赔偿原告在事故中损坏的电动三轮车3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，吴立进驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，由从江洛香镇方向沿坪从线往贯洞镇方向行驶，05时40分左右，当行驶至坪从线245公里200米路段(德卡村路口)处时，所驾驶车辆追尾碰撞前方梁思会驾驶的搭载陆江的无号牌三轮电动车肇事，造成梁思会、陆江受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。吴立进驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆追尾碰撞前方车辆肇事，其过错行为是导致此次事故发生的直接原因。梁思会、陆江无导致此次事故发生的过错行为。经从江交警大队认定，吴立进承担此次事故的全部责任，陆江、梁思会无此次事故责任。事故发生后，陆江打电话叫贯洞镇卫生院救护车救援花费400元，又转院到从江县人民医院进行治疗，住院19天，花费医疗费7398.36元。吴立进驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在人保公司投保，事故发生在保险期限内。因此，人保公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。故依据法律规定，提出上述诉讼请求。 吴立进辩称：1.陆江住院期间的医疗费都是由其垫付，其驾驶的车辆在人保公司投保有交强险，陆江的各项赔偿应当由人保公司承担，同时应当由人保公司支付其垫付的费用。2.陆江的车辆并未报废，只是损坏，不可能按购卖车辆时的价格赔偿给陆江。 人保公司辩称：1.交通费发票均是连号未有乘车日期及乘车人。陆江主张的交通费包含本人及护理人员的交通费，根据法律的规定，护理人员的交通费不属于赔偿范围。陆江在住院期间不存在转院的情形，其从事故发生地点被送至从江县人民医院住院治疗产生的400元交通费已由吴立进支付，因此陆江产生的交通费只能是出院后由医院返回家中的费用，该费用也只能是8元。2.护理费应当有医疗机构出具需专人护理的相关凭证，但医嘱并未注明需专人护理，陆江的伤并未达到需人护理的程度。3.住院伙食补助费应当按照从江国家机关一般工作人员在县内出差的伙食补助标准计算。4.根据疾病证明书，证实陆江在事故发生前是明达水泥厂的职工，也就是说陆江有固定收入，根据法律的规定，应当提供证据证明其在住院期间未能上班，公司扣发其工资的事实，本案中陆江未能提供证据证明事故造成其工资收入减少的证据，并且按照工伤保险条例的规定，职工在上下班途中，发生非本人主要责任的交通事故属于工伤，公司应当按月支付职工工资，因此本案中没有证据证明事故造成陆江工资减少的事实，陆江主张误工费没有事实及法律依据。5.营养费，陆江的住院病历并未要求其加强营养，其提出的营养费没有事实和法律依据。6.对于财产损失，虽然陆江提供了三轮车购买时的收据，但该收据不能证明事故发生时陆江所驾驶车辆的价值，并且本案中没有证据证明事故造成三轮摩托车已报废，陆江按照购买车辆的价值主张车辆损失没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：1.交通事故事实与陆江陈述一致。2.吴立进驾驶的贵Ｈ×××××号车辆在人保公司投有交强险（保险单号：PDAA20195226WAM0000022），事故发生在保险期间内。3.事故发生后，陆江由从江县贯洞中心卫生院救护车送至从江县人民医院，产生救护车费用400元，陆江于2019年8月17日至2019年9月5日在从江县人民医院住院治疗19天，医疗费共计6998.36元，共计7398.36元。 上述事实，有陆江、吴立进的身份证，从江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第522633420190000433号），人保公司保险单，从江贯洞镇中心卫生院收费票据，从江县人民医院病案、入院记录、出院记录、收费票据，当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陆江因交通事故受伤，有获得赔偿的权利。陆江的各项损失评判和计算如下： 1.医疗费7398元，有医疗机构出具的医疗发票为凭，本院予以支持。 2.交通费。陆江主张交通费400元，但其提供的车票未注明乘车人及日期，但其因此次交通事故受伤住院19天且需亲友照顾系客观事实，且需到从江处理交通事故有关事宜，本院酌情支持其交通费100元。 3.护理费。陆江主张护理费按居民服务业就业人员平均工资计算有事实和法律依据，本院予以支持，即38568元/年÷365天×19天＝2007元。 4.住院伙食补助费。结合从江机关工作人员出差伙食补助标准为40元/天计算，陆江住院19天的伙食补助费为40元/天×19天＝760元。 5.误工费。陆江主张按农、林、牧、渔业标准计算其误工，但根据疾病证明书证明陆江在事故发生前是明达水泥厂的职工，其委托诉讼代理人庭审中也予以认可，在人保公司称其有固定收入，在未提供证据证明其在住院期间未能上班，公司扣发其工资的事实下，主张误工费无事实依据后，又称其已从明达水泥厂离职。陆江未提供证据证明因其住院期间工资减少的凭证，也未提供其已从明达水泥厂离职的证明，故对其主张误工费的诉讼请求不予支持。 6.营养费。陆江住院19天，其主张营养费40元/天，符合当地生活水平，本院予以支持，故其营养费为40元/天×19元＝760元。 7.车辆损失费。陆江称其电动三轮车在此次交通事故中损坏并报废，主张赔偿车辆损失费3500元，提交了从江洛香平娥车行出具的收款收据。该收据并非发票，且不能证明车辆在此次事故中所受损失的多少，故对其该项诉请本院不予支持。 综上，陆江的各项损失为：医疗费7398元+交通费100元+护理费2007元+住院伙食补助费760元++营养费760元=11025元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，吴立进驾驶的车辆在人保公司投保有交强险，依据上述法律规定应在交强险限额范围内先予赔偿。陆江的各项损失为11025元，故人保公司应当在交强险限额范围内予以赔偿。吴立进已先行垫付医疗费7398元，其在庭审中要求人保公司支付已垫负的医疗费，为节约诉讼资源，减少当事人诉累，人保公司应当支付其垫付的医疗费7398元，扣除吴立进已垫付的医疗费外，人保公司应当赔偿陆江各项损失3627元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆江各项损失11025元（其中支付给吴立进垫付的医疗费7398元，支付陆江各项损失为3627元）； 二、驳回陆江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元（陆江已预交），由陆江负担100元，吴立进负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。由上诉人直接交纳上诉费600元（账户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局，账号：24×××59开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行）。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  吴巧霞 二〇一九年十一月十二日 法官助理胡蓉 书记员梁世鹏 附：兑现款账户信息 用户名：从江县人民法院 账号：2664010501201100021484 开户行：贵州从江农村商业银行股份有限公司北上支行