广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2190号 原告：谢志宁，男，1958年5月18日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨慧，广西小宁律师事务所律师。 被告：奚广安，男，1963年12月11日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：屈坚志，女，1964年6月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。 原告谢志宁与被告奚广安、屈坚志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谢志宁及其委托诉讼代理人梁国强、黄馨慧，被告奚广安的委托诉讼代理人张帆，被告屈坚志及其蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200万元及利息120.8万元（以本金200万元按年利率24%分别暂计至2017年4月19日及29日，以后续计至还清时止）；2.两被告从原告提起诉讼之日起以本金50万元按年率6%计付利息至还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 被告奚广安答辩要点：被告奚广安实际借款金额为252.2万元，应付利息281580元，共计2803580元，被告奚广安已经偿还2836238.4元，多还款32658.4元，故无需再还本付息，应驳回原告的诉讼请求。 被告屈坚志答辩要点：被告奚广安与被告屈坚志已于2013年7月8日离婚，被告屈坚志并不知晓被告奚广安向原告借款的事实。被告奚广安所借款项并未用于夫妻共同生活，故被告屈坚志无需承担还款责任。被告奚广安于2014年5月19日出具的800000元借条并不在两被告夫妻关系存续期间，与被告屈坚志无关。 根据原、被告提交的证据以及陈述，本院查明以下事实：2012年8月29日，被告奚广安向原告出具《借条》一份，载明被告奚广安借到原告500000元。2012年5月22日，原告通过广西北部湾银行向被告奚广安名下中国建设银行账户转账交付485000元。2012年8月29日，原告向被告奚广安转账交付300000元。原告主张2012年5月22日借款发生后，被告偿还了部分款项，后尚欠200000元，加上2012年8月29日交付的300000元，故于该日出具本金为500000元的借条。被告奚广安对该借条无异议。 2012年12月20日，被告奚广安向原告出具《借条》一份，载明被告奚广安借到原告300000元。2012年12月20日，原告通过中国工商银行向被告奚广安名下中国工商银行账户转账交付291000元。 2013年1月30日，被告奚广安向原告出具《借条》一份，载明被告奚广安借到原告1000000元，以被告名下一套房产（房产证号：桂房证字第××）作为抵押。2013年1月31日，原告通过中国工商银行向被告奚广安名下中国工商银行账户交付955000元。 2014年5月19日，被告奚广安向原告出具《借条》一份，载明被告奚广安借到原告800000元，以第三人卢丹、朱祖超经公证过后的合同房（合同房编号YS00241131、合同编号YS00172464、公证书（2013）桂东博证民字第8923号）作为抵押。2014年5月19日，原告通过中国农业银行向被告名下中国农业银行账户交付776000元。 2014年3月3日，原告通过中国工商银行账户向被告名下账户交付10000元。 2013年9月11日，被告奚广安主张通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付582000元，但根据被告提交的证据实际为被告奚广安收到原告的转账582000元。原告主张该款系双方水泥往来款，与本案无关。 被告奚广安向原告支付款项明细：1.2012年6月22日，被告奚广安通过名下中国建设银行向原告名下中国建设银行账户交付15000元；2.2012年7月21日，被告奚广安通过名下中国建设银行向原告名下中国建设银行账户交付15000元；3.2012年8月31日，被告奚广安通过名下中国建设银行向原告名下中国建设银行账户交付15200元；4.2012年12月31日，被告奚广安通过名下中国建设银行向原告名下中国建设银行账户交付15000元；5.2013年3月30日，被告奚广安通过名下农村信用社账户向原告名下账户交付45000元；6.2013年5月29日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；7.2013年6月28日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；8.2013年8月1日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；9.2013年8月30日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；10.2013年9月30日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付45000元；11.2013年10月31日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；12.2014年1月2日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付45000元；13.2014年1月28日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付45000元；14.2014年4月2日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付36000元；15.2014年6月20日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付24000元；16.2014年7月1日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付36000元；17.2014年7月21日，被告奚广安通过名下农村信用社账户向原告名下账户交付24000元；18.2014年8月1日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付36000元；19.2014年8月21日，被告奚广安通过名下中国工商银行账户向原告名下账户交付24000元；20.2014年9月3日，被告奚广安通过名下中国北部湾银行；21.2014年9月22日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付24000元；22.2014年10月1日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付36000元；23.2014年10月20日，被告奚广安通过名下中国工商银行账户向原告名下账户交付24000元；24.2014年11月2日，被告奚广安通过名下中国工商银行账户向原告名下账户交付36000元。原告认可收到了上述款项并主张上述款项均系偿还利息。 2014年3月2日，被告奚广安通过名下中国工商银行账户向原告名下账户分别交付300000元、40000元、6000元；对于其中的300000元，原告认可已收到并主张系偿还本案本金，其余40000也已经收到，但原告于当日向被告奚广安转回10000元，实际收到30000元，系偿还本案利息。 1.2012年10月20日，被告奚广安通过名下中国建设银行向原告名下中国建设银行账户交付44000元；2.2013年6月6日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付50000元；3.2013年9月8日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付62342元；5.2013年10月8日，被告奚广安通过名下中国建设银行账户向原告名下账户交付18000元；6.2013年11月13日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付18000元；7.2013年12月13日，被告奚广安通过名下中国工商银行账户向原告名下账户交付109000元。原告认可收到了上述款项，但主张上述款项系水泥款，与本案无关。 2014年1月7日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付300000元。原告认可收到了该款项，但主张该款项包含了偿还本案借款的利息以及水泥款，但原告无法区分利息及水泥款的具体数额。 2013年1月19日，覃永武向原告转账交付300000元，原告认可收收到了该款项且系偿还本案借款。 2015年4月14日，原告谢志宁向被告奚广安出具《收据》一份，载明收到被告从广西建工集团第四建筑工程有限公司付来水泥款195015元，扣除发票税金7800.6元后，剩余187214.4元作为被告还款金额；收到被告从2014年10月12日至11月15日所送水泥款18500元作为被告还款金额。庭审中，原告确认收到了收据中载明的款项共计205714.4元，但原告认为该款应当优先抵扣利息。 另查明：被告奚广安、屈坚志于2013年7月8日登记离婚。 本院认为：本院现对原告与被告奚广安之间的借贷关系逐一认定如下：1.2012年8月29日借款本金为500000元的借条，被告奚广安对该借条予以认可，本院对该笔借款予以确认；2.2012年12月20日本金为300000元的借条，约定利息按月利率3%计付，原告于当日向被告奚广安转账交付291000元，本院对该笔借款予以确认，借款本金为300000元；3.2013年1月30日本金为1000000元的借条，约定利息按月利率3%计付，原告于2013年1月31日向被告奚广安转账交付955000元，本院对该笔借款予以确认，借款本金为1000000元；4.2014年5月19日借款本金为800000元的借条，原告于当日向被告奚广安转账交付776000元，被告奚广安主张该笔借款实际借款人为案外人卢丹、朱祖超。本院认为，该借条记载的借款人为被告奚广安，原告亦向被告奚广安转账交付了借款，双方借贷关系应自被告奚广安实际收到款项时成立，被告奚广安收到借款后交由谁使用并不影响双方的借贷关系。因此本院对被告奚广安的该主张不予采信，本院确认被告奚广安向原告借款800000元。综上，被告奚广安向原告借款，本金共计2600000元。 关于被告奚广安的实际还款情况。对于原告已认可的款项，本院予以确认。对于有争议的款项：2014年3月2日，原告除收到了300000元外，还收到了被告交付的46000元，原告主张于2014年3月3日转回10000元，实际收到36000元，本院予以采信。至于原告主张的部分被告奚广安交付的款项系水泥款。原告提交了证据证明原告与奚广安之间确实存在水泥合作关系，且除交付本案借款外，2013年9月11日原告曾向被告奚广安转账交付了582000元，转账的金额已超出了原告主张的水泥款的数额。因此，本院对原告的部分款项系是水泥款的主张予以采信。2014年1月7日，被告奚广安通过名下中国农业银行账户向原告名下账户交付300000元。因原告无法区分该笔款项中还款与水泥款的具体数额，故原告应当承担不利后果，本院确认该笔款项均系偿还本案借款。 2012年8月29日本金为500000元的借条、2014年5月19日借款本金为800000元的借条未约定利息，被告亦不认可约定有利息，故本院确认该两笔借款未约定利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，被告奚广安偿还的款项应当优先抵扣利息，对于超过的部分，应当抵扣先到期的债务。2012年6月22日至2015年4月14日期间，被告奚广安向原告还款共计1942914.4元。2012年12月20日本金为300000元的借款以及2013年1月30日本金为1000000元的借款，按照借条约定的年利率36%计算，上述期间被告奚广安应当支付原告利息共计1044200元。剩余898714.4元应当先抵扣2014年5月19日本金为800000元的借款本金，抵扣完毕后，剩余98714.4元应抵扣2012年8月29日本金为500000元的借款本金，抵扣后该笔借款尚欠401285.6元。该笔借款未约定利息以及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该笔借款本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，2012年12月20日本金为300000元的借款以及2013年1月30日本金为1000000元的借款的利息应当自2015年4月15日起按年利率24%计算。综上，截止至2015年4月14日，被告奚广安尚欠原告借款本金共计1701285.6元。 关于被告屈坚志的责任问题。被告奚广安、屈坚志于2013年7月8日登记离婚，因此2014年5月19日本金为800000元的借款与被告屈坚志无关。至于其他借款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告奚广安、屈坚志在双方夫妻关系存续期间的本案借款本金数额为1800000元，已远远超过了家庭日常生活需要，屈坚志并未在本案债权凭证中签字确认，原告亦无证据证明本案债务用于被告奚广安、屈坚志的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，被告屈坚志对被告奚广安的本案债务不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚广安于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢志宁借款本金1701285.6元； 被告奚广安于本判决书生效之日起十日内支付原告谢志宁利息（计算方式：以借款本金1300000元为基数，按年利率24%，自2015年4月14日计至该借款本金偿付完毕之日止；以借款本金401285.6元为基数，按年利率6%，自2017年4月28日计至该借款本金偿付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38146元（原告谢志宁已预交），由被告奚广安负担22800元，由原告谢志宁负担15346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年二月十五日 书 记 员  卢 原