wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13673号原告：德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新东路16号，统一社会信用代码91320282MA1N13CD6N。法定代表人：花永营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐岩、刘苏琴，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宜兴市德宜电气科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码91320282086956440W。法定代表人：张志平。被告：印照平，男，1957年8月16日生，汉族，住宜兴市。原告德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司（以下简称德宜端尔公司）与被告宜兴市德宜电气科技有限公司（以下简称德宜电气公司）、印照平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告德宜车辆公司的委托代理人唐岩，被告德宜电气的法定代表人张志平到庭参加诉讼，被告印照平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德宜端尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告赔偿192050元及其2倍逾期利息（自2018年3月22日起算，以银行同期贷款利率计算，计算至实际支付时止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：宜兴市人民法院于2018年3月12日以（2108）苏0282民初985号民事判决书判令宜兴市德宜车辆部件制造有限公司（以下简称德宜车辆公司）向原告德宜端尔公司支付19万元债务。判决已经发生法律效力，经原告德宜端尔公司申请强制执行，发现德宜车辆公司没有任何资产。被告德宜电气公司和印照平作为德宜车辆公司的股东，至今没有向德宜车辆公司缴纳资本金。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”故被告德宜电气公司和印照平作为德宜车辆公司的股东应当对德宜车辆公司不能清偿原告的债务在其未出资范围内承担赔偿责任。原告德宜端尔公司向法庭列举了判决书、德宜车辆公司工商登记部分资料、执行立案通知书、执行约谈笔录。被告印照平未作答辩。被告德宜电气公司辩称，德宜车辆公司注册资本人民币100万元，他公司和印照平是德宜车辆公司的股东，分别认缴出资人民币10万元和90万元，认缴出资的时间是2050年12月30日，在出资期限未满时，其不需要履行出资义务。德宜电气公司向法庭提供了德宜车辆公司工商登记资料。对以上事实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，是指股东依照公司法或者公司章程的规定，应当履行出资义务时没有履行出资义务或者没有全面履行出资义务的情形。公司法修改后，允许公司章程规定股东出资方式、出资额和出资时间，股东在公司章程规定的出资时间到期前，没有向公司出资的义务，不适用以上司法解释的规定。原告德宜端尔公司要求德宜电气公司和印照平在其出资时间届满前对德宜车辆公司的债务承担赔偿责任没有法律依据，其提供的证据也不能证明二被告有出资义务而没有履行出资义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回德宜端尔车辆部件制造江苏有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2278元（已减半收取），由德宜端尔公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱富良二〇一九年二月二十五日书记员  刘淑姣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15867号原告：陈罡，男，1978年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣、汪雪，江苏上元律师事务所律师。被告：王雨前，男，1977年12月3日生，汉族。被告：范倩，女，1984年4月10日生，汉族。原告陈罡诉被告王雨前、范倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈罡及其委托代理人周锦荣、汪雪到庭参加诉讼，被告王雨前、范倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈罡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款300000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日、同年5月1日、同年8月7日，被告王雨前因家庭急用分别向原告借款50000元、150000元、100000元，合计300000元，并写下借条三张，被告当时说明及时偿还，虽原告多次催要，被告以种种借口拖延至今未能履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告王雨前、范倩未应诉。经审理查明：2018年4月8日、5月1日、8月7日，被告王雨前分别向原告陈罡借款50000元、150000元、100000元，共计人民币300000元并出具借条。后经原告多次催要，被告未偿还借款，遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告陈罡以夫妻共同债务为由，向本院申请追加范倩为本案被告参加诉讼，承担共同还款责任。另查明，被告王雨前与范倩于2004年5月31日登记结婚。上述事实，有借条、微信聊天记录、银行转账电子回单、银行流水明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王雨前欠原告陈罡借款300000元，事实清楚，证据充分，王雨前应偿还陈罡借款本金。故对于陈罡的诉讼请求，本院部分予以支持。陈罡主张该笔债务系王雨前、范倩夫妻共同债务，但未能举证证明该借款被王雨前用于家庭共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于陈罡要求范倩共同偿还上述借款的诉讼请求，本院不予支持。经本院公告传唤，被告王雨前、范倩未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王雨前于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈罡借款300000元；二、驳回原告陈罡其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5800元、保全费2020元、公告费560元，共计8380元，由被告王雨前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年二月二十六日书 记 员  王立佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初74395号之一原告刘凤华，女，1973年10月13日生，汉族，户籍地陕西省。原告陈小龙，男，1998年1月26日生，汉族，户籍地陕西省。原告陈智义，男，1944年4月2日生，汉族，户籍地陕西省。原告李秀莲，女，1944年9月6日生，汉族，户籍地陕西省。上述四原告共同委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告上海卓庆建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐文军。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市。负责人莫志佳。被告渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人郑兆旺。委托代理人顾海挺，男。委托代理人邱忠诚，男。本院在审理原告刘凤华、陈小龙、陈智义、李秀莲诉被告上海卓庆建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司、渤海财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  顾玲玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执588号 申请执行人范灵龙，男，1977年2月24日出生，住天台县。 被执行人吕凤强，男，1976年11月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初6769号调解书，责令被执行人吕凤强归还申请人范灵龙借款本金390000元及相应利息，负担案件诉讼费4405元、执行费7410元。但被执行人吕凤强至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕凤强的银行存款人民币600000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年二月十五日 书记员 沈玲钢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初8762号原告：佛山市南海集邦五金厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村大达地凤凰楼原南海区蝴蝶陶瓷有限公司之二厂房，统一社会信用代码91440605303992342H。投资人：黄汉文。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。被告：李小成，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：佛山市草隆铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池凤东（土名深水力）四期C座25号，统一社会信用代码91440605MA4UR2BG56。法定代表人：李小成，本案被告之一。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序分别于2018年10月24日、2019年1月16日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告佛山市南海集邦五金厂的委托诉讼代理人王世明均到庭参加诉讼，被告李小成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告佛山市草隆铝业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付坯料款、加工费20万元；2.两被告向原告支付逾期付款违约金3000元（以20万元为本金按照年利率6%标准，自2017年8月24日起计算至被告付清全部款项之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的需求，为其垫付坯料费购买铝棒送往挤压厂进行加工，挤压完成后再根据被告需求进行喷涂加工，完成产品后交付被告。2016年12月至2017年5月期间，原告陆续为被告提供上述喷涂加工服务，并为其垫付坯料费。2017年8月24日，经原告与被告进行对账，截止对账当日，扣除被告已支付款项后，被告共拖欠原告喷涂费51638元、坯料费378976元，合计430614元，被告当天向原告提供一份金额为230614元支票。因此，截止2017年8月24日，被告共拖欠原告喷涂加工费、坯料费合计20万元。2018年1月29日，两被告再次出具欠条，确认拖欠原告坯料剩余款项20万元，5年内付清，但时至今日，两被告仍未向原告偿还任何款项。被告李小成、佛山市草隆铝业有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。应当说明的是，原告并未就其所述的双方于2017年8月24日有进行对账举证予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其诉讼主张的与被告之间合同关系及被告欠款事实举证了发货单送货单及欠条等多份证据予以证实，经审查原告所举证据之间以及举证与陈述均可相互印证；原告所举证据客观真实，与起诉主张相关联，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩、举证及对履行情况作出说明，故本院确认原告起诉主张属实。原告诉请被告依约支付20万元及按年利率6%计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院均予支持；但对于原告诉请的利息起算时点2017年8月24日，原告庭审中陈述其为对账时间，但并未能举证证实，且经审查该时点与部分发货单记载时间并不相符，故本院不予确认；综合本案举证情况，原告可以证实其向被告主张权利的时点，仅为案涉欠条的签署时间即2018年1月29日，故本院核定被告支付利息的计算时间应当为2018年1月29日至实际清偿日，原告超出核定部分请求本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、李小成、佛山市草隆铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿200000元及自2018年1月29日至实际清偿日按年利率6%计算的利息予佛山市南海集邦五金厂；二、驳回佛山市南海集邦五金厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费4345.00元（佛山市南海集邦五金厂已预交），由李小成、佛山市草隆铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海集邦五金厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年二月二十二日书 记 员  蔡金练
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0428执8号申请执行人苏论申请执行被执行人李慧义、康利霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行。本院向被执行人李慧义、康利霞发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，该款申请执行人苏论已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十六日
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执2057号 申请执行人：蒋倩，女，1992年9月16日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：何瑞积，男，1977年2月10日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。 申请人蒋倩与被执行人何瑞积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）云0381民初4053号民事判决书，该民事判决书已经生效。权利人蒋倩于2018年9月13日向本院申请强制执行，其申请执行的金额为人民币3338元。同时，被执行人何瑞积还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，被执行人何瑞积名下登记有哈弗牌云Ｄ×××××号汽车一辆、力帆牌云Ａ×××××汽车一辆，本院于2018年11月19日对云Ｄ×××××号车辆采取查封措施，查封方法为“向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续”，本院并未实际控制登记在被执行人名下的上述车辆。据申请人提供，云Ａ×××××号车已在事故发生后转让给第三人，本院并未实际控制该车辆。本院依法对被执行人何瑞积的云南省农村信用社联合社卡号为62×××02进行了冻结，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第一款（三）项、第十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）云0381执2057号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董锦 二〇一九年二月十四日 书记员  柴姣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3058号 原告：青州市东建运输有限公司，驻山东省青州市黄楼街道办事处东坝村万红大道南侧东建德出村路西侧。 法定代表人：孙刚，总经理。 委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告青州市东建运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州市东建运输有限公司委托诉讼代理人苗乃翠，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人李亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青州市东建运输有限公司诉称：2017年3月3日原告为其所有的鲁G×××××/鲁G×××××挂重型半挂牵引车在被告处分别投保了机动车商业保险。2017年8月16日2时40分许，驾驶人汪多忠驾驶鲁G×××××/鲁G×××××挂重型半挂牵引车沿张涿高速公路张家口方向行驶至72KM+430M处时，与蒋日荣驾驶的晋B×××××/晋B×××××挂重型半挂货车发生碰撞，造成乘车人死亡，两车不同程度损坏，一定路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，汪多忠承担事故的主要责任，蒋日荣承担事故的次要责任。原告理赔时，被告至今未赔付。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计31万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：原告应提供保单、车辆的行驶证、发生事故时车辆驾驶人员的驾驶证以及相关的事故证明，证明原被告之间存在保险合同关系，且符合理赔条件。 经审理查明：2017年3月2日，原告以车架号LZGJL4Y42HX01××32、发动机号31××04车辆（后登记号牌为鲁G×××××）车辆作为保险标的，在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额33.5万元，保险期间自2017年3月3日0时至2018年3月2日24时。特别约定部分载明：该车第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。该车抵押登记日期为2017年3月13日，解除抵押日期为2018年1月30日。 2017年8月16日2时40分许，汪多忠驾驶鲁G×××××/鲁G×××××挂号牌半挂货车沿张涿高速公路张家口方向行驶至72KM+430M处，与蒋日荣驾驶的晋B×××××/晋B×××××挂号牌半挂货车尾部发生碰撞，造成鲁G×××××/鲁G×××××挂号牌半挂货车乘车人于明经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，一定路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，汪多忠承担事故的主要责任，蒋日荣承担事故的次要责任。 事故发生后，经原告委托，山东文正保险公估有限公司对鲁G×××××号牌车辆的损失进行了评估，作出文证估字（2017）S11号道路交通事故车损的价格评估结论书，结论为GQ××23号牌车辆已无修复价值，扣除剩余残值6万元后，车辆损失为292723元。被告主张该报告系原告单方委托，申请重新评估。 经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对GQ××23号牌车辆进行了重新评估，作出山卓鉴评【2019】字第1920号事故车辆损失鉴定评估报告书，结论为GQ1123号牌车辆已无实际修复意义，扣除剩余残值6万元后，车辆损失为274512元。原告对该鉴定评估报告书无异议。被告认为评估价值过高。 原告另提交评估费发票一份、施救费发票两份，主张支出评估费8700元、施救费10280元。被告对评估费发票不予认可，对施救费发票真实性无异议。 以上事实，有原告提交的商业险保单、交通事故认定书、文证估字（2017）S11号道路交通事故车损的价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、车辆登记证、驾驶证复印件、行驶证复印件、上岗证复印件、营运证复印件，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的山卓鉴评【2019】字第1920号事故车辆损失鉴定评估报告书及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告青州市东建运输有限公司为其名下鲁G×××××号牌半挂货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，被保险人为原告，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告在投保时虽约定了第一受益人，但其车辆登记证中载明抵押权已解除，故原告在本案中主体适格。 被告对原告提交的文证估字（2017）S11号道路交通事故车损的价格评估结论书提出异议，并申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对GQ××23号牌车辆的损失进行了重新评估，作出山卓鉴评【2019】字第1920号事故车辆损失鉴定评估报告书，结论为GQ××23号牌车辆的损失为274512元。该评估程序合法，故本院认定GQ××23号牌车辆的损失为274512元，原告应在保险限额内按约赔偿原告GQ××23号牌车辆的损失274512元。原告主张的评估费8700元，因其进行单方评估，评估结论未被采信，故该项主张本院不予支持。原告主张的施救费10280元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告自向原告青州市东建运输有限公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位对第三者请求赔偿的权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青州市东建运输有限公司车辆损失、施救费共计284792元； 二、驳回原告青州市东建运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告青州市东建运输有限公司负担484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35341号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为IMG_0268图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为IMG_0268的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2015年10月10日在广州使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了IMG_0268等摄影作品，上述摄影作品于2015年10月23日首次发表于https://xiuren.com/u/imiss/taotuDetail/884。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为IMG_0268的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内显示有涉案摄影图片，图片上标注“photographyby:范家辉”，图片右侧显示“发行号：IMS20151023VOL0036，数量：49P，时间：2015-10-23”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制;点击打开原告提供的“范家辉-宁波千影.xlsx”文件，打开该文件中已列出所需保全的网页地址，依次复制该网页地址，并粘贴至浏览器地址栏中进行网页浏览；上述操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问“千影网络”网站，该网站上2017年2月17日发布的一篇文章中配图内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起十一宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项以及第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为IMG_0268摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  韦志阮二〇一九年二月二十二日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹法庭记录黄家皓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初2327号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李强，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计145,400.64元、利息26,422.35元、滞纳金及违约金3,113.85元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,113.85元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计174,936.84元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计145,400.64元及利息、滞纳金和违约金，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告李强未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金的逾期起算日为2015年8月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计145,400.64元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金(其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,798.74元，因适用简易程序审理，减半收取计1,899.37元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年二月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5384号 原告：李翱扬,男,汉族,1957年12月12日生,自由职业，住南京市建邺区。 委托代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。 被告：南京晓庄学院,住所地在南京市建邺区北圩路41号。 法定代表人：许承明，该学院校长。 委托代理人：万腊庚，江苏石城律师事务所律师。 委托代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。 原告李翱扬与被告南京晓庄学院劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翱扬及其委托代理人李红洋、被告南京晓庄学院的委托代理人万腊庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翱扬向本院提出诉讼请求：1、确认1988年1月至1995年12月期间，原告与被告存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴1988年1月至1995年12月期间社保费用（如不能补缴1988年1月至1995年12月期间社保，被告向原告赔偿不能补缴社保造成的损失）。3、判令被告承担诉讼费用。 庭审中，原告当庭变更第二项中括号部分为第三项诉请：第三项诉请：如不能补缴1988年1月至1995年12月期间社保，被告向原告赔偿不能补缴社保造成的损失。希望法院去社保局核算这7年损失的具体数额。 事实及理由：原告作为普通工人自1988年1月5日入职南京教育学院，双方签订集体劳动合同，2000年南京教育学院合并到南京学院，2004年12月27日，原告从被告处离职。2017年12月，原告达到退休年龄，准备办理退休手续时，社保局告知原告：1988年1月至1995年12月期间，南京教育学院没有按照双方劳动合同规定为原告依法缴纳养老保险（下称：该问题）。原告发现该问题后及时与被告进行多次沟通，无法达成一致。原告认为：因南京教育学院在1988年1月至1995年12月期间没有按照劳动合同的约定为原告缴纳社保，原告的退休工龄少了7年，只有27年的工龄，退休待遇也将降低。南京教育学院的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起劳动仲裁请求，望贵院支持原告的仲裁请求。 庭审中，原告明确其选择第三项诉请。对第二项诉请，在本案中暂不予主张，保留后续主张的权利。并请求确认原告与被告之间于1988年1月至1994年12月期间有明确的劳动合同关系。 被告南京学院辩称，对于原告的起诉，被告答辩如下：1、作为劳动争议纠纷应以劳动仲裁为前置条件。就本案来说，由于没有履行前置程序，所以原告应该是没有诉权，应予驳回；2、就诉讼请求法律规定要求明确具体来说，原告的诉讼请求既不明确也不具体，特别是第一个诉讼请求关于确定劳动关系的存在，应该不属于法院审理。第二项请求也不具体。所以也应该予以驳回；3、就该诉讼来说，从事实的发生到现在，已经超过20年了，完全超过了诉讼时效。所以请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1988年元月5日，南京教育学院（甲方）与李高扬（乙方）签订的集体劳动合同制合同书中，明确甲方根据宁城土（1987）第268号和苏地管（1987）第57号文件批准，招收乙方为集体劳动合同制工人。甲方安排乙方为工人。在乙方的养老保险栏约定：自一九八八年元月一日参加养老保险和医疗保险。合同期自一九八八年元月一日起。1988年12月30日的集体所有制合同工人工资定级审批表中，南京教育学院在单位意见栏内明确“该同志系征用土地录用的集体合同工，现是三级厨师，有一定的技术专长。同意定三级工，月工资为52元”，在批准单位意见栏内，南京市校办工业公司明确“同意从八八年元月份起定三级，月工资52元”。在1993年四月一日的企业职工考核增资审批表里，南京上元电子器件厂在企业审批意见“根据宁劳薪（92）18号文件精神，同意该同志使用91年度的升级指标。从6级84元升到7级97元，月增资13元。从93年1月1日执行。”南京市校办企业总公司在主管部门意见栏内注明“同意”。1996年5月4日，南京上元电子器件厂在南京市企业职工调整技能工资审批表的企业意见栏内明确“同意”，南京市校办企业总公司作为主管部门明确“同意”。自1995年1月至2004年6月，南京上元电子器件厂为原告李翱扬交纳社会保险，2004年7月至2005年1月南京学院招待所为李翱扬缴纳社会保险。2005年2月始，原告自行缴纳保险。 2000年3月22日，经国家教育部批准，南京市师范专科学校、南京教育学院和南京市晓庄师范学校合并，南京学院成立。 2004年11月17日，南京市公安局南湖派出所出具证明，证明李翱扬与李高扬为同一人（李高扬为曾用名）。 2018年7月12日，江苏省劳动人事争议仲裁委员会出具苏劳人仲不字【2018】第16号不予受理通知书，对于李翱扬申请“要求确认与被申请人南京学院1988年1月至1995年12月期间存在劳动关系并要求补缴1988年1月至1995年12月期间社会保险费用的”仲裁请求，认为已超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 庭审中，原告自述南京上元电子器件厂依附于南京教育学院，在九十年代即不存在，原告被安置在南京教育学院下属的印刷企业，因为身体不好，原告不再至企业上班，由该企业为其缴纳社会保险，但不发放工资。 上述事实，有集体劳动合同制合同书、企业职工考核增资审批表、南京市企业职工调整技能工资审批表、集体所有制合同工人工资定级审批表、社会保险缴费清单、不予受理通知书。 本院认为，原告李翱扬主张确认与被告南京学院有劳动合同关系，属确认之诉，不受诉讼时效限制，故对被告南京学院抗辩其已过最长诉讼时效的意见不予采纳。从原告提交的集体劳动合同制合同书、企业职工考核增资审批表、南京市企业职工调整技能工资审批表、集体所有制合同工人工资定级审批表、社会保险缴费清单等证据可以看出，原告于1988年1月与南京教育学院签订劳动合同，1995年1月至2004年6月，南京上元电子器件厂为原告李翱扬交纳社会保险，2004年7月至2005年1月南京学院招待所为李翱扬缴纳社会保险。其后期虽转入南京上元电子器件厂，从缴纳社会保险的情况看，南京上元电子器件厂应为南京教育学院的下属企业，因此1988年1月至1994年12月原告李翱扬与南京教育学院确有劳动合同关系。但由于南京教育学院现已不存在，故本院对于原告主张确认其与南京学院于1988年1月至1994年12月间存在劳动关系不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告李翱扬已于1995年1月开始享受社会保险，不符合“用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，故对于原告要求“如不能补缴1988年1月至1994年12月期间社保，被告向原告赔偿不能补缴社保造成的损失”的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李翱扬的诉讼请求。 本案受理费10元减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年二月二日 书记员  陈佳琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执505号 申请执行人周凯 被执行人陆彬、陆海祥 本院在执行申请执行人周凯与被执行人陆彬等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3765号原告：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李祥洲，男，1987年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广飞，江苏多师律师事务所实习律师。原告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭车业）与被告李祥洲劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彭车业委托代理人孙士坤，被告李祥洲的委托代理人朱信刚、王广飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彭车业向本院提出诉讼请求为：1、依法判决原告不支付被告经济补偿金23856元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2018】第432号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告没有尽到提前告知义务，不符合获得经济补偿金的条件。被告李祥洲辩称，被告因原告未依法办理社会保险离职，且尽到了告知义务，原告应依法支付给被告经济补偿金。经审理查明，2012年8月李祥洲到金彭车业从事下料钣金工，金彭车业未依法为李祥洲缴纳社会保险费用。2018年5月11日，李祥洲向金彭车业邮寄EMS邮件，提出因未办理社会保险解除劳动合同。李祥洲离职前12个月月平均工资为3976元。后李祥洲向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除劳动关系；给付经济补偿金24522元；2、裁决金彭车业为李祥洲办理社保登记，补缴2012年8月至2018年5月的各项社会保险。2018年8月18日，贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2018】第432号仲裁裁决书，裁决确认金彭车业支付李祥洲经济补偿金23856元；驳回李祥洲的的其他请求。金彭车业不服该裁决，向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS邮件查询单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李祥洲于2018年5月11日向金彭车业邮寄了解除劳动关系的通知书，金彭车业于2018年5月12日收到时，双方已解除劳动关系，对于李祥洲要求解除劳动关系的诉请，本院不予支持。因金彭车业未依法为李祥洲缴纳各项社会保险，且李祥洲已尽到告知义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告需要向被告支付经济补偿金。李祥洲月平均工资为3976元，该款项依法计算为23586元（3976元/月×6月）。李祥洲主张的办理社保登记和补交社保，不属于法院的受案范围，本院不予理涉，其可向社保部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后十日内向被告李祥洲支付经济补偿金23856元；二、驳回被告李祥洲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏金彭车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  叶 莉二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初7号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人张建军，男，1979年4月17日出生于甘肃省永昌县，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地永昌县，现住嘉峪关市。1998年9月30日因犯强奸罪被甘肃省永昌县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月8日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人张建军犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员尹杰出庭支持公诉，被告人张建军及其辩护人沈忠学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月31日18时许，被告人张建军驾驶×××号重型自卸货车沿嘉峪关市和诚路由东向西行驶至和诚路与英雄广场西匝道路口向东约100米处，变更车道时与同向行驶的被害人徐某驾驶的电动车发生碰撞，造成徐某受伤的交通事故。经鉴定，徐某所受损伤为重伤一级。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，张建军负事故全部责任。案发后，张建军明知他人报警在现场等候公安人员。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人徐某的陈述笔录，证明案发当天，被告人张建军驾驶的重型自卸货车与其驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成其受重伤的经过。 2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证明案发现场、肇事车辆、受损电动车等的基本情况。 3、称重单和过磅照片，证明×××号重型自卸货车当日载重47120kg。 4、嘉峪关市产品质量计量和特种设备检验检测中心出具的检定证书，证明电子汽车衡合格，符合准确等级Ⅲ级的要求。 5、扣押物品清单及返还物品清单等，证明扣押肇事重型自卸货车、行驶证和驾驶证的情况。 6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和机动车驾驶证复印件等，证明肇事车辆所有人为孙振芳，张建军持有B2驾驶证。 7、甘肃天辰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明×××号重型自卸货车转向性能、制动系统等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约为20.4km/h；涉案二轮电动车属于机动车管理范畴；该车转向装置、制动装置等安全技术状况符合《机动车运行安全技术条件》的相关技术标准要求；该车事故发生前的行驶速度约为18.5km/h。 8、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证明徐某所受损伤为重伤一级。 9、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书和嘉峪关市公安局交通警察支队的道路交通事故复核结论，证明被告人张建军驾驶加装货箱高栏且严重超载的机动车在禁止货车通行的道路上变更车道时妨碍正常行驶车辆，是造成事故的直接原因，负事故全部责任。 10、机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司承保了第三者责任强制保险，期限自2018年4月6日至2019年4月5日。 11、中核四〇四医院疾病诊断证明书、病情简介、徐某伤情照片等，证明徐某经诊断右下肢损毁伤；右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；左小腿、左足碾压伤；右侧内踝骨折；左侧跟腱断裂；左侧内外踝骨折；左侧跟骨骨折；左侧第5跖骨骨折；左侧第7、10肋骨骨折；腰4左侧下关节突骨折；全身多处软组织挫伤。 12、视听资料，证明交通事故发生的经过。 13、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张建军因本案中违法驾驶行为被公安机关行政处罚。 14、（1998）永刑初字第90号刑事判决书，证明被告人张建军有前科劣迹。 15、被告人张建军的供述笔录，证明其驾驶重型自卸货车发生交通事故，致一人重伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张建军违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张建军犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人张建军案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，并积极赔偿被害人部分损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人张建军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人张建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  董雪梅 人民陪审员  巨林如 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情节之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执768号之一申请执行人：大庆市盛祥工程质量检测有限公司，住所地大庆市高新区。被执行人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3760号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆筑安建工集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年二月一日书记员  刘礼
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终697号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖丽婵，女，汉族，1994年2月19日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人廖丽婵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初2242号 原告：吴永才，男，汉族，1961年3月19日出生，住重庆市万州区。 原告：牟伦万，男，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市万州区。 原告：蒋和友，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市万州区。 原告：付绍伍，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市万州区。 原告：谭扬六，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市万州区。 原告：丁昆成，男，汉族，1963年4月30日出生，住重庆市万州区。 原告：骆大明，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市万州区。 原告：陈昌明，男，汉族，1965年10月7日出生，住重庆市万州区。 原告：邓成毅，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市万州区。 原告：丁德胜，男，汉族，1969年2月25日出生，住重庆市忠县汝溪镇。 原告：严礼庄，男，汉族，1988年4月12日出生，住重庆市万州区。 原告：杜玉春，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市万州区。 原告：魏长会，男，汉族，1970年2月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：莫圣澜，重庆益安律师事务所律师。 被告：何兴连，男，汉族，1972年12月1日出生，住重庆市万州区。 原告吴永才、牟伦万、蒋和友、付绍伍、谭扬六、丁昆成、骆大明、陈昌明、邓成毅、丁德胜、严礼庄、杜玉春、魏长会与被告何兴连劳务合同一案，本院于2019年1月30日立案。原告吴永才、牟伦万、蒋和友、付绍伍、谭扬六、丁昆成、骆大明、陈昌明、邓成毅、丁德胜、严礼庄、杜玉春、魏长会于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永才、牟伦万、蒋和友、付绍伍、谭扬六、丁昆成、骆大明、陈昌明、邓成毅、丁德胜、严礼庄、杜玉春、魏长会撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴永才、牟伦万、蒋和友、付绍伍、谭扬六、丁昆成、骆大明、陈昌明、邓成毅、丁德胜、严礼庄、杜玉春、魏长会撤回对被告何兴连的起诉。 案件受理费305元，减半收取152元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年二月二十日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0102民初14380号原告：沈阳依撒格电子有限公司，住所地沈阳市和平区三好街95-3号（5-2-1）。法定代表人：柳世凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被告：**飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市。原告沈阳依撒格电子有限公司（以下简称依撒格公司）与被告**飞买卖合同纠纷一案，原告依撒格公司于2018年9月5日向本院起诉，本院于2018年9月19日立案后，适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告依撒格公司委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼，被告**飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依撒格公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款54832元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月18日签订了一份《产品购销合同》，被告在原告处购销EPS铅酸免维护电池12V-38。货款总金额为137080元，但被告只给付原告货款82248元，尚有货款54832元至今未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由推托。无奈，原告只好诉至法院，望判如所请。被告**飞未到庭，未答辩。原告依撒格公司对其主张的事实，提供证据如下：1、《产品购销合同》及货运单，证明被告**飞于2017年7月18日与原告签订《产品购销合同》，购买原告EPS铅酸免维护电池12V-38，价款137080元，同时证明原告依约将货物发给被告**飞；2、银行交易明细，证明被告**飞已付货款82248元，尚欠货款54832元。根据原告依撒格公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月18日，原告依撒格公司（乙方/供方）与被告**飞（甲方/需方）签订《产品购销合同》一份，约定原告依撒格公司向被告**飞销售依撒格EPS铅酸免维护电池12V-38AH（长165*宽125*高173*总高173）460只，单价298元，总价款137080元。原告依撒格公司依约履行了供货义务，被告**飞共给付货款82248元，至今仍欠货款54832元，故原告依撒格公司诉至法院。诉讼中，原告依撒格公司明确表示不主张迟延付款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告**飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告依撒格公司提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告**飞欠付原告依撒格公司货款54832元，证据确凿，故对原告依撒格公司该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**飞于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳依撒格电子有限公司货款54832元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费800元（两次），均由被告**飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  温丽娟人民陪审员  宋志铭二〇一九年二月十三日法官助理齐曼彤书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之七申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娜在财付通支付科技有限公司085e9858e8399be119dfde7ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十四日书记员 魏士厚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初2号原告：邵丽荣，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住址黑龙江省龙江县，被告：李廷海，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，原告邵丽荣与被告李廷海买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵丽荣撤回起诉。审判员  王俊峰二〇一九年二月二十三日书记员  刘洪伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执684号申请执行人关成志，男，1928年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人芮祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人关成志申请执行芮祥民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年12月19日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5909号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芮祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人芮祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥人民币以364488元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年二月十八日书记员  杨 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑朝霞，女，1982年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州超业针纺贸易有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路134号。法定代表人：卢超，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州超业针纺贸易有限公司博金商贸城，住所地河南省郑州市惠济区南阳路134号。负责人：卢超。再审申请人郑朝霞因与被申请人郑州超业针纺贸易有限公司（以下简称超业公司）、郑州超业针纺贸易有限公司博金商贸城（以下简称博金商贸城）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，本院根据再审申请人郑朝霞提供的送达地址确认书，于2019年1月7日通过法院专递方式向其邮寄送达听证传票，通知其到庭接受询问。但该邮件以郑朝霞提供地址不清、且不接听邮递人员电话为由被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条之规定，本案听证传票被退回之日为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郑朝霞撤回再审申请处理。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  秦世飞二〇一九年二月十八日法官助理吴延峰书记员赵登辉
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执699号 温抗美、广州中惠置业有限公司： 关于申请执行人温抗美申请执行被执行人广州中惠置业有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执699号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5252号之一 申请执行人：杨巨久，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨东景，男，1984年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：孔君丹，女，1983年9月23日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人杨巨久与被执行人杨东景民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙1021民再3号民事判决，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元、案件受理费2700元，但被执行人杨东景未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨东景存款124400元。 本裁定立即执行。 执 行 员  谢 晟 二〇一九年一月七日 代理书记员  叶馨怡 浙江省玉环市人民法院执行裁定稿纸 （2018）浙1021执5252号之一 申请执行人：杨巨久，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇新桥村南杨19号，公民身份号码:341225196704082310。 被执行人：杨东景，男，1984年9月8日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道双峰路79号，公民身份号码:331021198409080612。 被执行人：孔君丹，女，1983年9月23日出生，汉族，住温岭市城南镇南岙村23号，公民身份号码:33108119830923086X。 申请执行人杨巨久与被执行人杨东景民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙1021民再3号民事判决，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元、案件受理费2700元，但被执行人杨东景未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨东景存款124400元。 本裁定立即执行。 执行员谢晟 二〇一九年一月七日 代理书记员叶馨怡 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 （2018）浙1021执5252号 中国银行玉环楚门支行： 本院在执行申请执行人杨巨久与被执行人杨东景民间借贷纠纷一案中，因被执行人在生效法律文书指定的期限内未予执行，请将该被执行人杨东景（身份号码：331021198409080612）在你行00000383167112643账户的存款124400元，划拨至本院银行账户。 开户银行：浙江玉环农商银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 账号：62×××67 二〇一九年一月七日 联系人：谢晟 联系电话：87257068 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 (回执) （2018）浙1021执5252号 玉环市人民法院： 你院（2018）浙1021执5252号协助划拨通知书收悉。杨东景在我行的账号为账户存款元已划拨至你院银行账户，未划拨为元，原因为。 年月日 (公章) 浙江省玉环市人民法院 送达回证 送达方式：直接送达送达人：谢晟
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7821号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：徐军，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：袁新春，女，1978年3月11日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐军、袁新春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告徐军、袁新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年2月13日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐军于2019年2月12日与原告签订了个人担保借款合同，袁新春为其提供担保，合同到期日为2020年2月11日。被告徐军于2019年2月13日在原告借款80000元，借款到期日为2020年2月11日，用途借新还旧，年利率10.57%，当日原告将借款打入被告账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今徐军尚欠借款本金80000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐军、袁新春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       徐军                               担保人                       袁新春                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年2月13日                               借款到期日                       2020年2月11日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       1068.86元             .78元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐军应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告袁新春作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告袁新春应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁新春偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐军追偿。被告徐军、袁新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年2月13日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息1068.86元）。 二、被告袁新春对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告徐军、袁新春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27909号原告：林雪婷，女，汉族，1996年12月26日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。被告：刘振波，男，汉族，1971年8月9日出生，住广西苍梧县，被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：莫庆治，男，汉族，1989年10月14日出生，住广西北海市银海区，原告林雪婷诉被告刘振波、周羽卉、莫庆治民间借贷纠纷一案，本院已于2018年11月5日立案受理。本院查明，本院于2018年11月至2019年1月期间立案受理原告陈健湛、何慧宁、梁志聪、林雪婷等诉被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉、莫庆治等民间借贷纠纷系列案合共20件。本批系列案中，被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉均经中介方莫庆治的介绍向佛山市南海劲嘉房地产有限公司购买了金棕榈湾楼盘房屋。在上述房屋交易过程中，各原告经他人指示分别为上述购房人垫付了购房款或者税费、物业维修基金等。另查明，案外人黄德权[（2018）粤0604民初29415号案被告]到佛山市公安局禅城区分局澜石派出所报案，反映2017年12月27日至2018年3月13日，在广东省佛山市禅城区湖景路汇银奥林匹克花园广发银行旁的优越万家地产有限公司，被一名姓莫的男子以帮客户贷款买房的方式向其借款，后被姓莫的男子以提供虚假的多方协议的方式诈骗了216000元。佛山市公安局禅城区分局澜石派出所予以立案侦查并对被告莫庆治采取了刑事强制措施。另外，被告周羽卉于2019年2月16日向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案，反映被告莫庆治对其实施了诈骗行为，该案案情与前述案件相关，公安机关已立案。目前相关刑事案件尚处于侦查阶段。本院认为，本批系列案均与被告莫庆治有关，现被告莫庆治因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已被依法采取刑事强制措施，本批系列案均有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林雪婷的起诉。本案不收取受理费，原告林雪婷于起诉时预交的受理费362元，待裁定书生效后，经原告林雪婷书面申请本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年二月二十七日书记员  吴春辉
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初947号 原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。 负责人：周同恩，该行行长。 委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告:安铭，男，1990年12月19日生，汉族，住连云港市开发区。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告安铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告安铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；2、判令被告支付欠款本金27752.76元、利息2028.46元、违约金13064.6元，共计42845.82元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由如下：2016年10月16日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡章程及江苏银行信用卡领用合约的约束。2016年10月25日，原、被告签订江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同，被告向原告借款人民币5万元用于购车。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今未还款。 被告安铭未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，被告安铭向原告申领信用卡。2016年10月25日，原告与被告安铭签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告安铭向原告借款5万元用于购车，并约定被告未按期归还借款本金及其他应付费用的，原告有权终止或解除本合同。截止2019年1月16日，被告尚欠本金27752.76元、利息2028.46元、违约金13064.6元，共计42845.82元未付，引起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表及领用合约、江苏银行消费金融业务申请单、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、消费明细、催收记录、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告安铭使用江苏银行信用卡透支消费并与原告签订大额借款的分期业务合同，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告安铭应当遵守信用卡使用规定，并按约定按期偿还所借款项；其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求解除双方间的分期付款合同、被告偿还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安铭经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告安铭签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》被原告解除； 二、被告安铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金27752.76元、利息2028.46元、违约金13064.6元，共计42845.82元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元（原告已预交），由被告安铭负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  张 海 二〇一九年二月二十二日 法官助理  董延磊 书 记 员  周春艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14083号原告：刘志成，男，1972年8月6日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：欧正波，男，1981年7月21日生，汉族。被告：王成四，女，1956年6月6日生，汉族。原告刘志成与被告欧正波、王成四房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志成及其委托诉讼代理人宣修龙到庭参加诉讼，被告欧正波、王成四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助其将位于南京市江宁区的房屋进行过户；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月30日，被告欧正波、王成四将位于南京市江宁区出售给其。其已按约支付房款，欧正波、王成四也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经具备办理权属证书及过户条件，欧正波、王成四拒绝过户，故诉至法院。被告欧正波、王成四未应诉。本院经审理查明事实如下：被告王成四、欧正波分别系欧正敏的母亲、弟弟。2004年11月21日，欧正敏（乙方）与南京江宁滨江投资发展有限公司（甲方）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定甲方拆除乙方位于新民响塘村23号的房屋265.77平方米，乙方向甲方订购安置房180平方米，其中一套面积约90平方米位于新铜花苑清风园22幢504室。2007年7月25日，欧正敏因病死亡，其继承人为王成四、欧正波。2009年5月30日，在证人赵庭秀等人的见证下，原告刘志成与欧正波、王成四签订房屋买卖合同一份，约定：欧正波、王成四将上述房屋出售给刘志成（赠送地下室），价格125600元，一切过户费用由刘志成承担。合同签订后，刘志成已支付122000元房款，欧正波、王成四也已将上述房屋交付给刘志成。现该房屋已具备办理不动产登记条件，但欧正波、王成四未办理登记及过户手续。审理中，刘志成称已将剩余3600元房款交给赵庭秀，由赵庭秀转交给了二被告，但未提交证据证实。因欧正波、王成四下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，欧正波、王成四未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋拆迁补偿安置协议书、证明、房屋买卖合同、收条、水电费发票、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘志成按约支付了大部分房款，房屋已经交付给刘志成居住使用，现房屋已具备登记、过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告欧正波、王成四应当配合刘志成办理案涉房屋的过户登记手续，故对刘志成要求过户的主张，本院予以支持。刘志成主张已支付全部房款，但对于剩余3600元的交付情况未提交证据证实，本院不予采信，其应将剩余房款3600元支付给欧正波、王成四。对于变更登记的税费，按合同约定由刘志成自行承担。欧正波、王成四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧正波、王成四于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘志成将位于南京市江宁区的房屋过户至刘志成名下。同时，刘志成支付欧正波、王成四购房款3600元。二、变更登记的税费由原告刘志成承担。案件受理费80元，由原告刘志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  田运成人民陪审员  王乔明二〇一九年二月二十日见习书记员  李 伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿光市顺通物资有限公司，住所地寿光市潍高路八里庄路口。法定代表人：王俊兴，总经理。委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾守坤，男，1978年1月17日出生，汉族，住寿光市。一审被告：梁山远华工贸有限公司，住所地梁山镇郑垓村220国道东侧。法定代表人：郑恩光，经理。再审申请人寿光市顺通物资有限公司（以下简称顺通公司）因与被申请人贾守坤、一审被告梁山远华工贸有限公司（以下简称远华公司）产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。顺通公司申请再审称，一、鲁Ｖ×××××号机动车火灾事故发生后，按照当时的车辆状况，车辆已经无法进行修复并不能再次使用，但通过实际调查发现，该车辆在火灾事故发生且未维修的情况下，一直正常营运、进行年审和二级技术维护，由此可以看出，火灾实际烧毁的车辆并非真正的鲁Ｖ×××××号机动车，因此，该车因产品责任引起的损失是否应当由顺通公司进行赔偿，还需进一步确认。关于贾守坤货物损失价值的确定，顺通公司近期通过第三方搜集到鲁Ｖ×××××号失火车辆在事故停车场的现场照片，通过照片可以看出贾守坤车载货物并未安全损坏、灭失，并且车厢前部货物已经被转运走，仅剩余车厢后部部分烧毁的货物。据此可证明贾守坤实际货损情况并非案件所诉货损金额。二、原审庭审中虽然山东交院交通司法鉴定中心工作人员出庭证实车辆起火原因系挂车右侧车轮制动系统质量缺陷，但其并未说明该失火的车轮制动系统的品牌以及是否发生过维修、更换及与同车其它制动系统是否为同一型号、同一生产厂家，并且鉴定人员也未说明事故的发生是否存在人为操作失误等因素，而这些直接关系到本案的因果关系确定，以及损失的承担。庭审中，顺通公司曾就该问题提出异议，要求贾守坤继续举证，但原审法院未予采纳。关于车载货物损失部分，原审法院仅凭山东省金帅防水材料有限公司的运输合同、货物出库单就径行确定车载货物全损，显然证据极不充分并且不符合相关的证据规则。同时，货物所有人山东省金帅防水材料有限公司的证明材料并不足以证明当时车载货物的市场价格、材质以及货物的实际损失情况，而这直接关系到赔偿责任的承担金额。三、结合新发现的证据，足以证明失火的鲁Ｖ×××××号机动车是套牌车辆，真正的鲁Ｖ×××××号机动车并未烧毁而且火灾造成的货物损失并非全损，尚有大量残值，庭审中贾守坤的出具的所谓全损及已经对第三方赔偿证据确系伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，涉事车辆火灾事故发生后，经鉴定机构认定，VE491挂号机动车的起火原因是由于挂车右侧车轮制动系统质量缺陷造成，鉴定人员亦出庭接受了质询，原审依据上述鉴定意见确认涉事车辆因存在质量缺陷造成火灾事故发生，并无不当。贾守坤要求顺通公司作为涉事车辆的销售者，对本次事故的发生及造成的损失承担赔偿责任，符合法律规定。顺通公司认为火灾实际烧毁的并非真正的VE491挂号机动车以及再审中提交的证据，不足以否定权威机构出具的鉴定意见，对该主张，本院不予支持。对涉事车辆车载货物损失价值的确定，一审法院依据运输合同、货物出库单及委托运输方的赔偿证明等，确认车载货物损失为24万元，证据充分。顺通公司对车载货物的损失数额不认可，一审中未申请鉴定，亦未提交相反证据证实，对其主张，本院不予支持。综上，顺通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寿光市顺通物资有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月二十八日书记员  杨开研
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执349号申请执行人：王建光，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王建光与黄帅帅土地承包经营出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额7365.54元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额7365.54元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年二月十一日书记员  李梦碟
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执361号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区和平南路88号。负责人：雷文平，行长。被执行人杨英彦，男，1974年1月2日出生，汉族，住太原市。被执行人董建峰，男，1976年8月14日出生，汉族，住太原市。被执行人王慧芝，女，1979年1月3日出生，汉族，住太原市。被执行人陶超峰，男，1990年10月11日出生，汉族，住太原市。被执行人王敏，女，1989年8月15日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人杨英彦、董建峰、王慧芝、陶超峰、王敏金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初4084号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金116197.42元及截至2019年5月24日的利息6445.15元、罚息7496.47元，共计130139.04元，并按借款合同约定的利率支付从2019年5月25日起至判决限定履行之日止的利息、罚息,向申请执行人加倍支付自2019年12月16日起至付清时止的债务利息的义务,并交纳案件受理费1451元，保全费1171元，案件执行费1891元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票及证券帐户资金134652.04元及从2019年5月25日起至判决限定履行之日止的利息、罚息(按借款合同约定的利率计算)和自2019年12月16日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二○年二月二十七日书记员 张姜媛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5236号申请执行人李海明，男，1988年06月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人吴金海，男，1979年07月09日出生，满族，住北京市房山区。李海明申请执行吴金海买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李海明于2019年09月23日向本院申请执行案款215010.00元（不包含利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年09月24日起至2020年09月23日止，余额不足；查封被执行人名下号牌为京QR××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年09月27日起至2021年09月26日止；对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的215010.00元（不包含利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  刘伯军审判员  张来喜二〇二〇年二月二十七日书记员  索 彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12157号原告：南京青和物业管理有限公司，统一社会信用代码91320117738896843H，住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。法定代表人：褚志群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国洪，女，该公司员工。被告：张理想，男，1980年10月18日生，汉族。原告南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司）与被告张理想物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青和物业公司的委托诉讼代理人张国洪到庭参加诉讼。被告张理想经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张理想支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费2615元、公共能耗费625元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张理想系南京市江宁区湖山北路95号武夷水岸家园38幢604室业主，原告系武夷水岸家园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告张理想未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告青和物业公司系南京市江宁区东山街道湖山北路95号武夷水岸家园小区（以下简称武夷水岸小区）的物业服务企业。被告张理想系该小区38幢604室（建筑面积87.17平方米）业主，其未交纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费、公共能耗费。依据《武夷水岸家园物业服务合同》的约定，高层住宅（带电梯）的物业费收费标准为每月每平方米1元，按每6个月交纳一次，业主应在每年1月1日至1月31日和每年7月1日至7月31日履行交纳义务；小高层的公摊能耗费为每年250元。目前，该小区存在外来车辆随意出入、部分路面损坏、停车秩序不良、消防栓无水、部分单元门禁损坏等问题。本院认为，被告张理想系武夷水岸小区38幢604室业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。张理想应缴纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费2615元、公共能耗费625元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据本案具体情况，酌定被告应向原告支付物业费2200元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张理想于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京青和物业管理有限公司支付物业费2200元、公共能耗费625元，合计2825元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告负担80元，被告负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  苗 欣人民陪审员  李向群人民陪审员  邹 丽二〇一九年二月二十八日书 记 员  吕 浩
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢58号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人田海涛、田家奇、田松松金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第945号民事判决书已经发生法律效力。因田海涛、田家奇、田松松未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第945号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35676号原告：谢银辉，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。被告：广东雄风房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区永福路35之2-7首层。法定代表人：林键忠。诉讼代表人：中审众环会计师事务所广东分所，广东雄风房地产开发有限公司管理人。负责人：高鹏。原告谢银辉诉被告广东雄风房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谢银辉的委托诉讼代理人孙剑到庭参与诉讼，被告广东雄风房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢银辉诉称，原告于2012年5月17日入职被告单位工作，岗位为经理，至离职前每月工资5000元。2014年9月被告因与其他公司发生经济纠纷导致被告无法正常经营，大量职工离职，但自2014年3月1日起被告开始拖欠原告工资，至2014年8月30日原告申请离职。此后原告多次向被告法定代表人索要工资，均以公司被其他公司控制为由表示无法支付欠薪，至2014年8月30日被告共拖欠工资30000元。故起诉请求判令被告向原告支付2014年3月1日至2014年8月30日期间工资30000元，本案受理费由被告负担。被告广东雄风房地产开发有限公司无答辩。经审理查明，原告与其他24名申请人共同于2018年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，其中原告要求被告支付2014年3月1日至2014年8月30日期间的工资30000元。仲裁委于2018年4月18日作出穗劳人仲案[2018]522-546号《仲裁裁决书》，驳回包括原告在内25名申请人的仲裁请求。原告及其他申请人不服均诉至本院。原告主张于2012年5月17日入职被告单位，岗位为经理，至离职前月工资5000元，最后工作日为2014年8月30日，被告欠原告2014年3月1日至2014年8月30日期间工资30000元未发。原告对其主张提交以下证据予以证明：《劳动合同》一份，合同期限为2012年5月17日至法定的终止条件出现时止；2、光盘，内容为广东电视台“带头打人者被指是省人大代表”的新闻报道及题目为“强行锯锁1”、“强行锯锁2”等视频，被告确认其中“带头打人者被指是省人大代表”的新闻报道中被打受伤者是保安谢银辉。庭审结束后，被告法定代表人及诉讼代表人到庭。被告法定代表人表示对原告主张的事实、提交证据及诉讼请求予以确认。被告法定代表人称，被告公司账户及房产自2011年7月被查封，自2013年起没有正常收入，法定代表人本人垫付员工2013年11月以前的工资，行政人员的工资通过银行转账发放，保安人员的工资通过保安队长董春号现金发放；2013年11月起虽未正常发放工资，但由其本人向原告垫付若干生活费。被告诉讼代表人表示因没有相关账本账册，对原告主张的劳动关系无法确认。被告对上述证据均予以确认。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠工资，对此提交劳动合同，被告对上述证据均予以确认。劳动合同证实原告与被告具有建立劳动关系的合意。视频证明原告到被告公司上班，为被告提供劳动，并接受被告用工管理。上述可证明原告主张的劳动关系情况，故本院对原告主张与被告自2012年5月17日起建立劳动关系予以确认。根据双方劳动合同约定，原告月工资5000元，2014年3月1日至2014年8月30日期间应得工资30000元（5000元/月×6个月）。现有证据不足以证明被告已足额发放2014年3月1日至2014年8月30日期间工资，故被告应向原告支付该期间工资30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告广东雄风房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢银辉支付2014年3月1日至2014年8月30日期间工资30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告广东雄风房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  刘权伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录索妮娅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初500号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：薛海龙，男，1982年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：侯菲菲，女，1983年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛海龙、侯菲菲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部理赔款26724.4元（包括本金26157.12元、利息467.2元和罚息100.08元）；2.判令被告向原告支付逾期未付保费共计4585.5元；3.判令被告向原告支付违约金（违约金计算方法：以理赔款26724.4元为基数，自2018年3月9日起按每日千分之一标准计算至款项还清之日止，截止2018年12月24日，已产生违约金7723.35元）；4.本案的受理费、保全费、公告费、律师费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告（××）就其与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（下称：农业银行）签订《个人担保借款合同》需要原告（××）提供保证保险之事由向原告投保，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（下称：保险合同）。该保险合同以农业银行为被××，约定了每月保费率1.65%，每月保费1320元，保险期间未付保费的计算方法：约定“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费”；约定“从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一向××交纳违约金”。后，被告持该保险合同与农业银行签署了《个人担保借款合同》（下称：借款合同）。该借款合同约定:被告向农业银行借款80000元，借款期限36个月（自2015年10月19日至2018年10月18日）；借款年利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。2015年10月19日，被告得到农业银行发放贷款80000元。但，被告未完全履行借款合同约定的义务。为此，农业银行（被××）向原告（××）申请理赔。原告按照保险合同约定于2018年3月9日向被××进行了理赔。原告按照保险合同约定于2018年3月9日向被××进行了理赔，理赔金额共计26724.4元，农业银行（被××）向原告（××）出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，多次向被告催收，被告不予理睬。至今，被告仍未向原告支付全部理赔款和逾期未付保费，并截止2018年12月24日，尚欠违约金7723.25元。侯菲菲为薛海龙的妻子，系共同债务人，应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现原告所诉被告薛海龙羁押于焦作市看守所，系未决犯，本院现无法向其送达应诉手续等法律文书，看守所亦无法安排民事案件开庭，故原告的起诉不符合起诉的条件，原告可待条件成就时另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一九年二月十八日书记员 靳润润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执597号申请执行人山东信洁物业管理有限公司与被执行人赵长华服务合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3525号民事判决书已经发生法律效力。因赵长华未主动履行生效法律文书确定的义务，山东信洁物业管理有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3525号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月十二日