wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民特13号 申请人：陆益辉（系被申请人的儿子），男，1956年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 被申请人：陆应铨，男，1931年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：陆益斌（系被申请人的儿子），男，1961年4月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人陆益辉申请宣告被申请人陆应铨为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人陆益辉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患“高血压”、“腰椎骨折”等疾病，一直服药治疗，但目前生活完全需人料理。2019年1月2日，经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人被诊断为：血管性XXXX（重度），目前为无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人陆益辉为被申请人的监护人。 代理人陆益斌称，其与被申请人系父子关系，与申请人系兄弟关系。申请人陆益辉所述属实，被申请人因长期患高血压、腰椎骨折等疾病，生活已完全不能自理，绝大部分时间都是卧病在床。现被申请人跟随申请人陆益辉居住，其他兄弟姐妹除轮流照看外，还与申请人共同聘请了一个保姆专职照看。为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人陆益辉作为其监护人。 经审查，被申请人陆应铨与申请人陆益辉、代理人陆益斌均系父子关系。被申请人因患高血压、腰椎骨折等疾病，长期需服药治疗。近两年来，被申请人在家常自言自语、乱骂人，有时不认得家人，大小便在房间进行，需喂食，作息无规律。目前被申请人已发展为大部分时间卧病在床，生活完全不能自理状态。 另查明，被申请人陆应铨与梁美华（2002年9月7日去世）系夫妻关系，两人婚后共育有三子二女，即长子陆益业、次子陆益辉、三子陆益斌、长女陆翠玲、次女陆绮玲；被申请人陆应铨的父亲陆会云、母亲王秀屏早年均已去世。 在本案审理过程中，为证明被申请人陆应铨的精神状态及民事行为能力，申请人陆益辉向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年1月2日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：一、精神医学诊断为血管性XXXX（重度）。二、民事行为能力评定意见为目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意由申请人陆益辉作为被申请人陆应铨的监护人。 本院认为，申请人陆益辉作为近亲属申请宣告被申请人陆应铨为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人患有血管性XXXX（重度），目前无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人陆益辉作为被申请人陆应铨的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陆应铨为无民事行为能力人； 二、指定申请人陆益辉为被申请人陆应铨的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一九年二月一日 书记员  黄舒侃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14673号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路******。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：磨高尖，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：王洪喜，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：钟丽娟，女，汉族，1986年4月22日出生，住广西宜州市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告钟丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告钟丽娟的户籍所在地并非南宁市青秀区，原告亦未能提供证据证实被告的经常居住地在南宁市青秀区；原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》没有约定合同履行地点，故应由接收货币一方所在地为合同履行地。原告南宁市宝诚物业管理有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市良庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年二月十八日 书 记 员  胡宇杏
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1722民初659号 原告：方同胜，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：刘程，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：伍平生，安徽韩德林律师事务所律师。 原告方同胜与被告刘程买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方同胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2016年9月23日签订的《协议》；2.请求判令被告赔偿原告经济损失500000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，原、被告签订《协议》一份，约定“被告将拍卖所得坐落于大演乡青联村互联四组屋基坦林场的现有林木转让给原告，面积459亩，作价1500000元整”，同时约定“……余款在2017年砍伐计划全部下达时付清，被告负责砍伐计划的申请”。协议生效后，被告提交了林木所有权登记证书，原告按约定支付了1200000元给被告，但原告至2017年底只砍伐了850立方米的木材，扣除工人工资、运输费用后，原告只得到700000元。至2017年底，被告未依约完成全部砍伐计划申请，致合同目的无法实现，被告构成根本违约。双方虽多次协商处理后续问题，但无法达成一致。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。 刘程辩称，1.林木转让协议合法有效，被告没有欺瞒行为。原告是从事木材生意的人，协议签订前，原告多次带人上山进行实地摸底考察后，于2016年9月23日原、被告自愿签订了林木转让协议。2.协议签订后，被告一直按照约定积极履行义务，没有违约。协议签订后，被告积极申请采伐计划、协调运输道路。2017年2月23日石台县人民政府办公室下达了石台县2017年度森林采伐限额的通知，是政府行为，被告无法预判，不是被告违约。3.原告认为该林木转让生意没有盈利，不愿意继续履行协议。4.原告要求被告赔偿其经济损失无事实和法律依据。故请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原、被告双方签订了一份林木转让协议。该协议约定被告愿意将拍卖所得坐落于大演乡青联村互联四组屋基坦林场的现有林木转让给原告，该林场面积459亩（以林权证为准）。协议还约定，该林场现有林木总价款1500000元；实行分期付款，协议签订之日起6日内首付700000元，首批木材下山之前支付350000元，如2016年内能申请增补计划，原告在2016年底前再支付150000元，如无增补计划，在2017年2月底之前支付150000元，余款在2017年采伐计划全部下达时付清；被告负责采伐计划的申请及木材运输道路的协调、补偿等事宜。协议签订后至今，原告已支付被告林木转让款1200000元。自2016年9月30日起至2018年6月8日，被告6次申请林木采伐许可证交付原告采伐。其中，2017年申请林木采伐积蓄906立方米。期间被告负责了林木运输道路协调、补偿事宜。 另查明，2017年2月23日石台县人民政府办公室下达了石政办〔2017〕4号石台县2017年度森林采伐限额的通知，规定本次下达的森林采伐限额为2017年石台县采伐最大限量，其限额指标主要用于采伐人工林，严格控制采伐天然林；大演乡采伐限额蓄积总计4100立方米，其中主伐蓄积3000立方米、抚育采伐蓄积1000立方米、其他采伐蓄积100立方米。 上述事实有原、被告陈述、林木转让协议、林权证、收条、林木采伐许可证、石台县人民政府办公室石政办〔2017〕4号石台县2017年度森林采伐限额的通知等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案林木转让协议主要内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，但是林木采伐计划分配属于林业部门的行政职能事项，每年能申请到的采伐数额不是原、被告双方可以约定的事项，故双方关于“2017年采伐计划全部下达”的约定属无效条款，但双方关于被告负责采伐计划申请的约定符合法律规定依然有效。协议生效后，原告预付了约定的款项，被告负责了林木运输道路协调、补偿事宜，并积极申请林木采伐许可证。在协议履行过程中，石台县人民政府办公室下达了2017年度森林采伐限额的通知，被告也完成了2017年度可以采伐林木计划的申请，原告接受了采伐计划，2018年被告还继续申请了林木采伐计划交付原告，原告对此也予以接受，可视为双方同意继续履行协议。因此，被告未构成根本违约致使协议目的无法实现，双方应继续履行协议，以期完成当时签订协议的根本目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，判决如下： 驳回原告方同胜的全部诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告方同胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年二月二十七日 书记员 杨凯莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初569号原告：开平市长沙云顶华庭小区业主委员会，住所地：广东省开平市长沙街道办事处广场南路**云顶华庭。负责人：张国富。委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕红，广东风采新纪元律师事务所实习律师。被告：开平市鸿业房地产开发公司，住所地：广东省开平市月山镇深南路**首层地下**铺位。法定代表人：何荣达。被告：谭然胜，男，约24岁，住广东省开平市。本院在审理原告开平市长沙云顶华庭小区业主委员会诉被告开平市鸿业房地产开发公司、谭然胜物业服务合同纠纷一案中，原告开平市长沙云顶华庭小区业主委员会于2019年2月19日以被告谭然胜已付清2017年5月以后的物业费等欠费为由，向本院申请撤回对谭然胜的起诉。本院认为：原告开平市长沙云顶华庭小区业主委员会向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市长沙云顶华庭小区业主委员会撤回对谭然胜的起诉。审判员  梁素娟二〇一九年二月十九日书记员  谭丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执189号 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初2777号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应承担案件受理费8002.46元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司向本院申报财产如下：（一）东莞农村商业银行石龙支行账户32×××78，（二）粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年二月十五日 书记员  张 彤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初252号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，职务：经理。被告：陈彦君，男，满族，1993年8月17日出生，住河北省秦皇岛市。被告：李浩，男，汉族，1991年3月18日出生，住河北省秦皇岛市海港区。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司诉被告陈彦君、李浩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取86元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。审判员  刘万昆二〇一九年二月二十七日书记员  殷 悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1398号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告唐清太于2018年4月26日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告唐清太作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告唐清太向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告唐清太按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告唐清太按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告唐清太承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执167号 申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住桐梓县。 被执行人：刘定夼，男性,1981年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：胡吉会，女性,1975年5月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人刘定夼、胡吉会行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执167号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年二月十一日 书记员  杨能文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1747号申请执行人：刘长明,男,1961年10月9日出生,住湖北省郧阳区。被执行人：十堰润赢工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区武当路堰口村****。法定代表人：曹树应，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1235号民事判决书，在执行刘长明与十堰润赢工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二Ｏ二Ｏ一九年二月二十二日书记员姜瑞洁
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1377号之一 申请执行人：黄家案，男，1970年8月1日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：余德和，男，1982年11月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黄家案与被执行人余德和民间借贷纠纷一案，在执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权5000元，对剩余的债权，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1377号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年二月十五日 书记员  苏晓柠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0225行审3号 申请执行人融水苗族自治县国土资源局,地址：融水苗族自治县寿星中路28-1。 法定代表人黄开龙，局长。 被执行人融水县斑鹿农庄。地址：广西融水苗族自治县。 法定代表人：何脉尧。 融水苗族自治县国土资源局申请强制执行（融住建责拆字[2018]127号）责令限期拆除违法建设决定书一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为：申请人与行政行为主体不一致，不具有法律上的利害关系，故本院对申请执行人的执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 申请人融水苗族自治县国土资源局申请执行的（融住建责拆字[2018]127号）责令限期拆除违法建设决定书一案，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  陶丽烈 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  吴秋菊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初66号 原告：秦皇岛市山海关桥科铁路物资有限公司，住所地秦皇岛市山海关区吕家沟路南。 法定代表人：季静林，执行董事。 被告：宝鸡桥隆铁路物资有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区蒙峪沟**楼****。 法定代表人：石永敏，执行董事。 秦皇岛市山海关桥科铁路物资有限公司与宝鸡桥隆铁路物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告秦皇岛市山海关桥科铁路物资有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市山海关桥科铁路物资有限公司撤诉。 案件受理费2,095.0元，减半收取计1,047.5元，由原告秦皇岛市山海关桥科铁路物资有限公司负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1819号原告：魏某，女，汉族，1967年9月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岸如，广东穗江律师事务所实习律师。被告：黄某，男，汉族，1967年7月22日出生，户籍地址广东省博罗县。上列原、被告离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年二月二十八日书 记 员  林桂平
西安市阎良区人民法院     民 事 判 决 书     （2018）陕0114民初2196号     原告：陕西省渭南锅炉厂，住所地：渭南市临渭区。   法定代表人：李宝安，系总经理。   委托代表人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：周黎清，男，1961年6月13日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，系该厂销售经理。   被告：西安市阎良热力有限责任公司，住所地：西安市阎良区。   法定代表人：马金钰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。   原告陕西省渭南锅炉厂诉被告西安市阎良热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省渭南锅炉厂的委托诉讼代理人高涛、周黎清到庭参加了诉讼；被告委托诉讼代理人高广运到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原告陕西省渭南锅炉厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清付设备款354789元、安装费1203403.72元、保管费73200元、二次搬运费3000元、装车费3000元、吊车费300元，合计1637692.72元。并支付逾期利息（以4180000元为基数，从2010年9月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%进行计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月份，原、被告签订《热水锅炉购销合同》，原告按照合同约定及被告要求如期履约，经实际核算，现被告仍下欠原告设备等款项共计1637692.72元，经原告多次主张，被告以资金周转困难为由予以推诿，故，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。   被告西安市阎良热力有限责任公司辩称：1、原告起诉诉请缺乏事实依据，合同约定是暂定价，非最终价，需经最终结算；保管费、二次搬运费、装车费、吊车费、诉讼费无依据；土建施工非原告实施，应从合同决算金额中扣除；2、原告合同义务至原告诉请之日没有履行完毕，原、被告约定的合同暂定价中包含脱硫设备的费用，脱硫设备自2018年6月才运至被告处而至今未安装。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明的事实：2010年8月27日，西安市阎良热力有限责任公司与陕西省渭南锅炉厂签订《热水锅炉购销合同》，合同约定：“设备总价：2980000元；安装费暂定500000元；土建费暂定700000元，合同总价4180000元；卖方应按照合同约定的期限组织供货和施工，致使影响和延误项目进度计划的逾期一天，每日罚设备总价的3‰赔偿买方。”。后原告按照《热水锅炉购销合同》购买的设备，供应了相关锅炉材料，陕西省渭南锅炉厂出具阎良热力公司锅炉房改造工程决算材料，王宝鸡对本案中涉案“阎良热力公司锅炉房改造工程”结算总价于2014年7月2日进行签字确认，王宝鸡时任被告公司副经理。根据决算报告，决算总价为：1203403.72元。原告称该部分为安装费和增加了部分工程量。2018年6月6日，王宝鸡、陕西恒达项目管理有限公司、陕西省渭南锅炉厂对上述决算中增加的工程量进行确认。   上述事实，有热水锅炉购销合同、决算总价、工程签证单、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告间签订的《热水锅炉购销合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务，原、被告确认原告已交付热水购销合同所购买货物，被告应依照合同约定支付相应货款，原告自认被告已支付部分货款，对于剩余的354789元设备款，被告既未提交已支付的凭证，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付设备款354789元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的安装费1203403.72元，原告向本院提供双方《阎良热力公司锅炉房改造工程决算总价》，原、被告锅炉工程决算总价为：“1203403.72元。”该结算单由原告及被告时任经理王宝鸡签字确认，本院予以认可，被告主张该结算单中包含了土建费用，应该予以剔除，但未提供相关证据予以证明，本院对被告该辩称不予认可。故对于原告要求被告支付安装费1203403.72元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保管费、二次搬运费、装车费、吊车费，原告称该部门费用产生是由于被告不具有脱硫塔安装条件，又无地方储存，原告为保管脱硫塔产生的费用，因被告对此不认可，且原告未提供证据证明是被告的原因导致脱硫塔无法安装，故对原告要求被告支付保管费73200元、二次搬运费3000元、装车费3000元、吊车费300元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的自2010年9月30日起至实际给付之日止，以4180000元为基数按照年利率24%支付利息，因《热水锅炉购销合同》价款中部分为暂定价，且原告自认被告已支付部分设备款，故以4180000元为基数，自2010年9月30日起主张逾期利息不合理，被告逾期支付货款，双方对违约金的约定已超过年利率24%，对于利息，本院酌情按照被告逾期支付的款项（354789元+1203403.72元）为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月9日（起诉之日）起至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告西安市阎良热力有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西省渭南锅炉厂支付设备款354789元、安装费1203403.72元及逾期利息（逾期利息以1558192.72为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月9日起至实际支付之日止；   二、驳回原告陕西省渭南锅炉厂的其他诉讼请求。   案件受理费19539元，减半收取计9769.5元，由原告负担474.5元，由被告负担9295元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告，其余9769.5元，由本院向原告返还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员  董 新                           二〇一九年二月二十日                            书 记员 谷晓妮
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终425号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆福友，男，1976年2月14日出生，壮族，住广西田东县。原审被告：毛金刚，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：东莞宇球电子股份有限公司。住所地：东。住所地：东莞市寮步镇刘屋巷村用代码：91441900730466910P。法定代表人：钱济高。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人陆福友、毛金刚、东莞宇球电子股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2137号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年10月22日书面通知中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司并无如期交纳案件上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2137号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月三十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初2172号 原告：上海隧峰房地产开发有限公司,住所地上海市浦东新区云莲路****商铺1-5。 被告：魏闵恩，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省长乐市。 原告上海隧峰房地产开发有限公司与被告魏闵恩房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，2015年8月5日，与原告签订《房产租赁经纪契约》是魏闽恩，非本案被告：魏闵恩因此被告魏闵恩不是本案被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海隧峰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年二月二十六日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行监2号 原审原告：金莲，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。 原审被告：杭州市萧山区临浦镇人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路**。 法定代表人：丁裕，该镇镇长。 原审原告金莲与原审被告杭州市萧山区临浦镇人民政府规划强制拆除一案，浙江省杭州市萧山区人民法院已于2016年11月15日作出(2016)浙0109行初72号行政判决，该判决已发生法律效力。后金莲于2018年8月18日向本院提出再审申请，因其申请再审已过法定期限，其向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2018年12月19日作出（2018）浙01行申16号行政裁定予以准许。但在该案的审查过程中，本院发现原生效的(2016)浙0109行初72号行政判决存在认定事实及适用法律有误等问题。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年二月二十一日 书记员  章 烨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1253号之二 申请执行人:江永检，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西横县。 被执行人:江世伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人江永检与被执行人江世伟民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1253号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年二月十五日 书记员  苏晓柠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4071号 原告：覃礼贤，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西桂平市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶柳林，广西万益律师事务所实习律师。 被告：谢慧明，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月4日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人杨婷婷到庭。 被告：谢慧明未到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告本金180000元及利息（利息计算：以180000元为基数，按年利率6%计算，从2016年11月16日起计至被告清偿全部款项时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 2016年11月16日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入共计180000元。庭审中，原告陈述其与被告系借贷关系，口头约定借款为180000元，至今未还款。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交银行流水等证据可佐证其曾向被告账户汇入180000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，被告应举证证明所付款项并非民间借贷关系，但被告未提供证据佐证本案属于其他关系，故应按原告所述为准。同时，被告未举证证明其曾向原告偿还过借款本金，故其应在原告主张还款之日起向原告偿还借款本金180000元，并支付相应利息，利息的计算：以180000元为基数，从2018年4月12日起计至被告还款借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。对于原告超出上述范围的诉请部分，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢慧明应向原告覃礼贤偿还借款本金180000元； 二、被告谢慧明应向原告覃礼贤支付借款利息（利息的计算：以180000元为基数，从2018年4月12日起计至被告还款借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告杨红的其他诉讼请求。 本案受理费4188元，由被告谢慧明负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  熊志伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5615号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：9113030080525469XX。 负责人：章维谦，行长。 委托诉讼代理人：刘福存，男，1961年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李妍，女，1979年2月7日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：陈杨，男，1995年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：杨淑娟，女，1969年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行与被告陈杨、杨淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福存到庭参加诉讼。被告陈杨、杨淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还所欠原告贷款本、息558775.66元,其中贷款积欠本金548819.01元，积欠利息9956.65元（贷款利息计至2018年4月4日；自2018年4月5日起至贷款全部还清日期间新发生的贷款利息另计）；2、若被告届期不能偿还上述款项，请求判令对被告陈杨坐落于秦皇岛市海港区房屋优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月27日签订了编号Ａ：住房贷字秦皇岛迎宾支行2017年**【个人购房借款／担保合同】，贷款金额55万元，期限360个月，用于购买二手住房。并依法办理了不动产登记证明，房屋抵押地址为秦皇岛市海港区。不动产登记证明号为冀（2017）秦海不动产证明第××号。借款合同约定：被告的借款期限为360个月，自2017年10月27日起至2047年10月27日止。该笔借款采用等额本息还款法，分360期按月归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务，截止到2018年4月4日，被告已连续积欠了4期贷款本息。期间原告多次催收，但被告拒不按合同约定履行还款，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，现依据原告与被告所签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.1项（Ａ）条、（Ｌ）条“借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”既构成借款人违约，及依据原告与被告所签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条第14.2项“借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施”中的第（4）条“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”第（5）条“解除本合同”；以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告陈杨、杨淑娟均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 一、《个人借款/担保合同》复印件一份，证明被告向原告借款55万元，用于个人二手房购置贷款，贷款期限360个月，该笔贷款陈杨抵押人，以海港区秦皇小区91-3-12号和下房一间房产作抵押； 二、借款凭证复印件一份，证明合同签订后，2017年10月27日，原告依约向被告陈杨出借人民币55万元，履行了合同约定的义务； 三、冀（2017）秦海不动产证明第××号不动产登记证明复印件一份，证明涉诉55万元借款由陈杨所有的海港区秦皇小区91-3-12号和下房一间房产作抵押； 四、陈杨还款明细表2页，证明被告未按合同的约定履行还款义务，截止2018年4月4日，被告累计违约达4期，原告多次催收，被告拒不履行。 被告陈杨、杨淑娟均未到庭亦无证据向法院提交。 经本院认定，原告提交的证据一至证据四具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下： 2017年10月27日，原告（贷款人）与被告陈杨（借款人、抵押人）、杨淑娟（共同借款人）签订《个人购房借款／担保合同》。约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额55万元；本合同项下贷款用于购买／自建坐落于秦皇岛市海港区，建筑面积106.66平方米；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为刘恩东，账号为62×××23，开户行为南礼士路百万庄东口支行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用或解除本合同；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为陈杨名下的位于秦皇岛市海港区间；抵押担保范围包括本合同事项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另，合同中对放款、还款、违约责任、抵押物的处分及双方权利义务等相关事项也进行了约定。合同签订当日，原告向二被告发放贷款55万元，并对被告陈杨名下的位于秦皇岛市海港区房屋办理了抵押物登记手续，但二被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年4月4日，二被告共欠原告贷款本金548819.01元、利息9956.65元。 本院认为，原告与被告陈杨、杨淑娟签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向二被告提供了贷款，但二被告作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还贷款本息符合法律规定,本院予以支持。被告陈杨将其名下的位于秦皇岛市海港区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈杨、杨淑娟于本判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行贷款本金548819.01元及截止2018年4月4日止的利息9956.65元（自2018年4月5日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息，按双方合同继续计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛迎宾支行对被告陈杨名下的位于秦皇岛市海港区房屋享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9388元，由被告陈杨、杨淑娟共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  吴 丹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初701号 原告：龚廷万，男，1968年9月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，现住兴仁县。 被告：雷宇良，男，1963年5月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告龚廷万与被告雷宇良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚廷万到庭参加了诉讼，被告雷宇良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚廷万向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币13500元，并从2016年11月5日起按月利息2%计算，利息计算至借款清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需偿还银行贷款，2016年8月5日向原告借款13500元，约定利息为3%，并出具《借条》1份。后被告支付了1000元利息。约定还款期限到后，被告拒绝还款，原告多次催要未果。原告为保护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决被告偿还原告欠款人民币13500元及利息。 被告雷宇良未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。 本院经审理认定的事实如下：被告雷宇良因周转所需，2016年8月5日向原告龚廷万借款人民币13500元。同日，被告在原告书写的《借条》上签名捺印。《借条》载明：今雷雨梁向龚廷万借到人民币壹万叁仟伍佰元整（13500）。还款日期20天，利息400元。遗期不还，按3%的利息计算。借款人雷宇良签名和捺印。被告借到款项后，给付原告1000元的利息，剩余本息未予给付，原告诉至本院。 本案争议的焦点为：原、被告民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告龚廷万提交的证据有： 《借条》1份，总的金额为人民币13500元。证明被告雷宇良在原告处借款的事实。 原告龚廷万保证提交证据客观真实，本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院认为，原告提交的《借条》中，原告陈述自己因文化程度等原因错误将“雷宇良”写成“雷雨梁”及将“逾期”写为“遗期”，但借款人的名字和捺印均是被告自己书写和捺印。对上述内容，原告均保证客观真实，故对原告龚廷万与被告雷宇良民间借贷的事实，予以认定。因原、被告之间民间借贷关系不违反法律强制规定，依法有效。原告诉请判令被告归还借款本金人民币13500元及从2016年11月5日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止的利息。原告自认在2016年11月5日前被告已给付了利息1000元。依原、被告双方当事人约定的月利息3%计算，被告从借款之日至2016年11月5日，被告已给付70.5天的利息，还有19.5天的利息未予计算。原告的诉请，属对未计算部分的利息自愿放弃，依法予以支持。被告雷宇良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告雷宇良的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷宇良给付向原告龚廷万的借款人民币13500元及利息（利息的计算方式为：从2016年11月5日起按2%的月利息计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币136元，减半收取68元，由被告雷宇良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗明友
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初155号 原告：郭泉，男，汉族，1965年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：管金凤，女，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，现居住地：阜阳市颍泉区青颍苑Ｄ、Ｅ楼Ｄ304室。 原告郭泉与被告管金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月07日立案受理。诉讼过程中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告管金凤的起诉。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭泉撤回对被告管金凤的起诉。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告郭泉承担。 审判员  李东波 二〇一九年二月十九日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终467号上诉人（原审被告）：梁怡芳，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：开平市国陶卫浴五金制品有限公司。住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区嘉兴南路**。统一社会信用代码：91440783774047312T。法定代表人：张耀辉。被上诉人（原审被告）：张耀辉，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：邝锦润，男，1954年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人梁怡芳因与被上诉人开平市国陶卫浴五金制品有限公司、张耀辉、邝锦润租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1478号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年10月31日书面通知梁怡芳自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间梁怡芳以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2018年12月28日书面告知梁怡芳不予同意其二审受理费缓交申请，并通知梁怡芳自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但梁怡芳并无如期交纳案件上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。梁怡芳提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按梁怡芳自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初1478号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月三十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终466号上诉人（原审被告）：许勇东，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审原告）：林乐龙，男，1968年7月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄东平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。上诉人许勇东因与被上诉人林乐龙民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1101号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年11月14日书面通知许勇东自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间许勇东以经济困难为由，提出缓交诉讼费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2018年12月22日书面告知许勇东不予同意其二审受理费缓交申请，并通知许勇东自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但许勇东并无如期交纳案件上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。许勇东提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按许勇东自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1101号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月二十九日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川14行初161号 原告张考双，男，生于1970年5月16日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市司法局复议应诉科科长。 原告张考双以被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）强制拆除其房屋造成损失为由，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告张考双诉称，2013年2月22日，四川省人民政府以川府土（2013）29号批复批准眉山市政府拟订的征地方案，眉山市政府是该批次征地的法定实施主体和责任主体。2012年9月28日、2013年3月14日、2013年3月23日，眉山市政府强制拆除原告房屋，对搬迁动产未尽保管、返还义务，造成损失。请求判令眉山市政府支付拆除原告房屋造成的财物损失15万元。 经审理查明，2013年2月22日，四川省人民政府以川府土（2013）29号批复同意将眉山市东坡区尚义镇××村××2组部分集体土地征收为国有建设用地，作为眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地。张考双的房屋占地在此次征地范围内。2012年9月，张考双与征收部门就位于××村××2组房屋及其附属物的拆迁补偿达成协议，补偿款为111万元，后尚义镇人民政府将补偿款111万元支付给张考双。之后，张考双将房屋门窗予以拆除。2012年9月28日，尚义镇人民政府将该房屋拆除。张考双对尚义镇人民政府的拆除行为不服，向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。该院以（2014）眉东行初字第3号行政裁定驳回张考双的起诉。张考双不服，向本院提起上诉。2014年12月8日，本院作出（2014）眉行终字第18号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定认定：尚义镇人民政府于2012年9月28日实施拆除房屋行为，不是行政强制行为，未损害张考双的合法权益。2018年5月22日，张考双向眉山市政府提出申诉。2018年7月10日，眉山市政府法制办公室对其作出回复。张考双对回复不服，向四川省人民政提起行政复议。2018年8月20日，四川省人民政府作出川府复不（2018）72号不予受理决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件，当事人提起行政赔偿诉讼时应提供行政机关违法行使行政职权的事实根据。本案系张考双单独提起的行政赔偿诉讼，根据发生法律效力的本院（2014）眉行终字第18号行政裁定确认，因集体土地征收，原告张考双的房屋在2012年9月虽被尚义镇人民政府拆除，但该拆除行为并非行政强制行为且未对其合法权益造成损害。被告眉山市政府并未实施强制拆除原告张考双房屋的行为，亦未保管原告张考双诉称的搬迁动产。故，原告张考双以被告眉山市政府强制拆除其房屋并要求赔偿损失15万元明显没有事实依据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张考双的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇一九年二月十二日 书记员  沈 兰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2644号原告：沈卿佩，男，1983年4月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：任国芬，女，1968年9月25日生，汉族，住江阴市。原告沈卿佩诉被告任国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈卿佩到庭参加诉讼，被告任国芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈卿佩向本院提出诉讼请求：1、判令任国芬归还借款本金35600元，并承担该款自2018年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金；2、判令任国芬承担他为实现债权而支付的代理费3100元；3、本案诉讼费由任国芬负担。事实和理由：2018年4月8日，任国芬向他借款40000元并出具借条一份，双方约定了借款金额、借款期限及逾期还款违约责任等。借款到期后，任国芬至今尚有35600元本金尚未归还。被告任国芬未作答辩，亦未举证。经审理查明：2018年4月8日，任国芬向沈卿佩出具借条一份，载明：今由任国芬向沈卿佩借到人民币（现金、转帐）小写40000元整（大写：肆万元），借款期限2018年4月8日起至2018年4月27日止。如借款人未按上述承诺归还借款本金，出借人有权就借款人应归还借款本金、违约责任中的剩余部分一并向江阴市人民法院起诉，并且借款人自愿承担按月利率2%计算的逾期还款违约金，同时借款人自愿承担出借人为实现债权而实际支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师或法律工作者的律师费或代理费、邮寄费、通讯费等）。任国芬在该借条下方出具收条一份，载明：出借人出借的款项（现金、转帐）计人民币（大写）肆万元整，借款人已于2018年4月8日全部收到。同日，沈卿佩通过微信向任国芬转账交付34500元。2018年5月20日，任国芬向沈卿佩出具还款计划一份，载明：今由本人借到沈卿佩现金肆万伍仟元整（45000），此借款金额同肆万元的借条一致，金额不叠加，本人承诺2018年6月10日前归还所有本金（45000）肆万伍仟元整，若本人未按还款计划按时还款，借款人有权按法律程序执行相关权限。另查明，2018年11月21日，甲方沈卿佩、乙方江阴市诚信法律服务所签订委托代理合同一份，合同载明：本案代理费为3100元，在合同订立之日起七日内付清。2019年2月28日，江阴市诚信法律服务所向沈卿佩开具了金额为3100元的代理费发票。审理中，沈卿佩明确：1、借款当日，他通过微信向任国芬转账交付34500元，余款5500元系通过现金交付；2、借款发生后，任国芬共计归还借款本金4400元；3、借款时，任国芬口头承诺支付一定数额的利息，因此在出具还款计划时在原借款金额的基础上增加了5000元，他仍按借条中所载明的40000元主张案涉借款本金，扣除已归还的4400元，任国芬尚应归还借款本金35600元。上述事实，有借条、还款计划、微信转账截屏打印件、委托代理合同、代理费发票及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任国芬向沈卿佩借款，有借条、转账凭证及还款计划为凭，任国芬对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认。关于借款的金额，虽然沈卿佩仅提供了34500元的转账交付凭证，但借条约定款项以现金和转帐方式交付，任国芬亦出具了收条，且又于借款到期后出具还款计划再次对借款金额进行了确认，任国芬对于沈卿佩的陈述及主张的金额亦未提出抗辩，故本院对借款金额40000元予以认可。沈卿佩自认任国芬归还了本金4400元，故任国芬对剩余借款35600元应负归还之责。任国芬未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任，沈卿佩主张自2018年4月28日起至实际归还之日止按月利率2%计算逾期还款违约金，符合借条的约定，且未超出法律强制性规定的标准，本院予以支持。关于代理费损失的承担问题。沈卿佩要求任国芬承担本案代理费3100元，该主张符合借条的约定，也未超出江苏省基层法律服务收费试行标准，故本院对沈卿佩主张的代理费损失予以支持。任国芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任国芬应归还沈卿佩借款35600元，并承担该款自2018年4月28日起至实际归还之日止按月利率2%计算的逾期还款违约金，于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈卿佩。二、任国芬应承担沈卿佩的代理费损失3100元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈卿佩。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取384元（沈卿佩已预交），由任国芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈卿佩。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  包 彬二〇一九年二月二十八日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10781号原告：何见光，男，1946年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：尤立志，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：屈承麦，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：方海江，广东德元律师事务所律师。被告：李瑞兰，女，1970年2月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告何见光与被告尤立志、屈承麦、李瑞兰合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。被告屈承麦在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。本院于2017年10月27日作出（2017）粤2072民初10781号之一民事裁定，驳回屈承麦对本案管辖权异议。对此，屈承麦不服上诉至中山市中级人民法院。2018年10月12日中山市中级人民法院作出（2018）粤20民辖终578号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年3月7日，原告申请追加李瑞兰为被告。本案适用普通程序依法于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁开健、郑新佳，被告屈承麦的委托诉讼代理人方海江到庭参加诉讼。被告尤立志、李瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何见光向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告款项人民币3900000元及该款逾期还款利息损失（以390万元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计算至2017年9月10日约为8014元，合计：3908014元。事实和理由：被告尤立志、屈承麦均为广东菩善堂生物科技有限公司登记股东，2015年8月25日，被告尤立志以广东菩善堂生物科技有限公司即将上市为由，向原告兜售其所持有的广东菩善堂生物科技有限公司原始股，并与原告签署《投资合同》1份，约定原告投资390万元人民币委托被告尤立志代为持有广东菩善堂生物科技有限公司0.5%股份至该公司转板上市，如在2年内上市不成，则被告尤立志按原款返还给原告。被告屈承麦作为担保人在该协议上签字确认。上述协议签署后，原告在当日向被告尤立志支付款项人民币390万元。但该司至今仍未有任何上市动作，也未能在2年内上市。原告多次要求被告返还款项，但被告以各种理由拒绝返还。原告认为，被告尤立志谎称广东菩善堂生物科技有限公司即将上市，并确保在2年内上市成功，不成功退款为由，以远超出市场价向原告兜售其持有的部分公司股权，明显存有民事欺诈的情形，而今两年期满，原告要求被告原款返还，但被告以各种理由拒绝返还，严重损害了原告的合法权益。另，被告李瑞兰对本案的债务承担连带付款责任。为此，原告根据相关规定，向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告尤立志、李瑞兰无答辩。被告屈承麦辩称，1.原告的诉讼请求，我方是作为被告二，被告二虽然在合同上作为担保，但本案实际上是一个公司股权的纠纷，根据担保法第二规定，借贷买卖货物运送加工承揽等经济活动中可以设定担保，答辩人认为本案所涉及的投资、委托理财合同关系不属于担保法规定的可以设置担保情形；2.根据涉案的投资合同，我方认为涉案的投资合同存在保底条款的性质，不符合投资理财的基本规则，因为投资行为本身就是一种高风险的经营活动，投资者应当自行承担投资风险，涉案合同约定两年后若公司不能上市则返还款项，实际上是免除了投资者的投资风险与投资的本质相悖，也不符合民法上权利义务相对等的原则，我方既然认为返还条款是无效条款，投资合同本身也是无效的，因此被告二的担保合同关系也是无效的。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，尤立志为甲方、何见光为乙方、屈承麦为担保人，三方签订投资合同。该合同载明，“今有尤立志与共同投资广东菩善堂生物科技有限公司（原始股东占0.5%）。乙方投资￥3900000元（人民币叁佰玖拾万元正），委托甲方代为持有至该公司转板上市，甲方付给乙方该股票升值的收益，若贰年内上市不成，由甲方按原款返还给乙方。乙方必须承诺在合同期内遵守保密原则，为保障双方利益，特签定以上协议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力，本合同自签字日起生效。”同日，何见光向尤立志通过银行转账400000元和3500000元，共计3900000元。广东菩善堂生物科技有限公司至今未能上市，尤立志也未向何见光退还相应款项。另查明，广东菩善堂生物科技有限公司于2013年9月27日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本叁仟万元，法定代表人周显龙。据企业机读档案登记资料和企业信用信息公示报告显示，尤立志、屈承麦均为广东菩善堂生物科技有限公司股东。本院认为，本案为合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，投资合同由何见光与尤立志、屈承麦签订，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定。何见光根据投资合同的约定，先后两次向尤立志共计支付款项3900000元，足额履行了合同义务。根据合同约定在公司两年内未能实现上市目标，尤立志应当按照合同的约定原款返还给何见光，故何见光的起诉于法有据，本院予以支持，尤立志应当返还何见光款项3900000元。现何见光主张三被告连带返还原告款项人民币3900000元及该款逾期还款利息损失（以3900000元为基数，自2017年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），因投资合同中约定为“原款返还”，并未约定利息，本院认定从立案之日起即于2017年9月11日起按实欠数为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日。虽然结婚登记申请书显示李瑞兰和尤立志于1997年10月24日登记结婚，但何见光未能提供证据证明该债务是夫妻共同债务，故对何见光主张李瑞兰承担连带责任，本院不予支持。因双方对保证合同的保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，应当对全部债务承担担保责任。且双方也未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故屈承麦对3900000元及该款相应的逾期还款利息损失承担连带责任。尤立志、李瑞兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告尤立志于本判决生效之日7日内向原告何见光返还3900000元及逾期付款利息损失（以实欠本金为基数自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日）；二、被告屈承麦对前述判项承担连带清偿责任;三、驳回原告何见光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38064元，财产保全费5000元，合计43064元，由被告尤立志、屈承麦负担（原告已预交43064元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年二月一日书记员  卢淑兴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7513号原告:江苏华鼎担保有限公司,统一社会信用代码913212816865690572,住所地兴化市水乡路**。法定代表人：蔡秀萍，董事长。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告:周平华,女,1972年3月26日生,汉族,住兴化安丰镇。被告:张德宽,男,1969年4月26日生,汉族,住兴化安丰镇。被告:张媛,女,1992年2月18日生,汉族,住兴化安丰镇。原告江苏华鼎担保有限公司（以下简称华鼎公司）与被告周平华、张德宽、张媛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吉安到庭参加诉讼，被告周平华、张德宽、张媛经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。华鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令周平华、张德宽立即共同偿还代偿款215796.55元和利息（自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费3000元；2.判令张媛对周平华、张德宽的上述给付义务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年6月17日，周平华向兴化苏南村镇银行股份有限公司（以下简称兴化苏南村镇银行）借款250000元，我公司提供了保证担保。该借款于2018年6月20日到期，周平华未能偿还，我公司为其进行了代偿，扣除周平华所缴纳的保证金，我公司实际代偿215796.55元。周平华与张德宽为夫妻关系，二人应承担共同还款责任；张媛为周平华的该笔借款向我公司提供了反担保，故张媛应承担连带责任。周平华、张德宽、张媛未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.委托担保合同、保证合同、借款凭证各1份，证明周平华向苏南村镇银行借款，委托原告提供担保的事实；2.第三方信用反担保合同1份，证明张媛为周平华的借款向原告提供反担保的事实；3.业务凭证8份，证明原告先后为周平华代偿借款本息265796.55元，扣除保证金50000元，实际代偿215796.55元；4.代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师费3000元；5.结婚证复印件1份，证明周平华与张德宽为夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。对原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃；且证据上有各方当事人的签名、盖章及银行、婚姻登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理对下列事实予以认定：周平华、张德宽于1992年1月29日登记结婚。2017年6月17日，周平华、张德宽与华鼎公司签订一份委托担保合同，合同约定，周平华向兴化苏南村镇银行借款250000元，委托华鼎公司提供担保，如出现华鼎公司代偿，周平华除偿还代偿的全部款项外，同时承担未履行贷款10%的违约金和按日10%计算的滞纳金，承担华鼎公司实现债权的合理费用。同日，张媛、周平华与华鼎公司签订第三方信用反担保合同，约定，华鼎公司为周平华向兴化苏南村镇银行借款250000元提供担保，张媛向华鼎公司提供反担保。反担保方式为连带责任保证，反担保范围为华鼎公司代偿款、委托担保合同项下周平华应支付的款项及原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、律师费等；反担保期间为借款人、反担保人全部履行约定义务止；如有违约，违约方应向守约方支付按担保金额10%计算的违约金。上述合同成立后，华鼎公司即依约为周平华向兴化苏南村镇银行借款250000元提供了保证担保，周平华取得贷款250000元，到期日为2018年6月20日。借款期间，因周平华未能依约偿还利息，原告自2017年11月起，先后为周平华偿还利息15796.55元；借款到期后，原告于2018年7月4日为其代偿借款本金250000元。周平华委托华鼎公司担保时曾向其缴纳保证金50000元，扣除该保证金后，华鼎公司实际代偿本息215796.55元。2018年9月1日，华鼎公司与江苏天炜律师事务所签订委托代理合同，约定，江苏天炜律师事务所指派律师代理诉讼，华鼎公司支付律师费2500元。本院认为，1.华鼎公司与周平华、张媛签订的委托担保合同、反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2.华鼎公司为周平华代偿借款本息215796.55元，事实清楚，证据充分。因周平华未及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。华鼎公司主张按年利率24%计算代偿款利息，该请求低于委托担保合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。3.虽然委托担保合同中只约定了周平华承担原告实现债权的合理费用，未具体明确律师费由周平华承担，但原告与张媛、周平华签订的反担保合同中约定的保证范围包括原告实现债权所支付的律师费，说明周平华对其应承担原告支付的律师费是认可的，故原告要求周平华承担律师费的请求，本院予以支持。但原告与江苏天炜律师事务所签订的委托代理合同中约定的代理费为2500元，原告主张3000元不当。4.周平华的案涉借款发生在与张德宽婚姻关系存续期间，张德宽在委托担保合同上签名，说明张德宽认可该债务为夫妻共同债务，故张德宽应承担共同还款责任；5.张媛向原告提供了连带责任保证反担保，依法应对周平华、张德宽的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平华、张德宽于本判决生效后三日内偿还原告江苏华鼎担保有限公司代偿款215796.55元及利息（自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费2500元；二、被告张媛对周平华、张德宽的上述债务承担连带清偿责任。张媛承担保证责任后，有权向周平华、张德宽追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，原告负担10元，被告周平华、张德宽、张媛共同负担4572元。此款由三被告于本判决生效后三日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费4726元退给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。（此页无正文）审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  孙彭才二〇一九年二月二十日书 记 员  顾 敏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初197之二号 原告李淼，女，1988年8月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。 被告张雅旬，1992年9月27日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市怀远县。 第三人大厂回族自治县意众房产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县华安丽景**楼**商业，统一社会信用代码：91131028329689229B。 法定代表人刘亚兰，总经理。 本院在审理原告李淼与被告张雅旬、第三人大厂回族自治县意众房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告李淼于2019年2月20日向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告李淼撤回起诉。 案件受理费减半收取715元，保全费720元，共计1435元，由原告李淼负担。 审判员 顾 崴 二〇一九年二月二十日 书记员 付春悦
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初176号 原告：潘磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：贾保立，男，1981年11月9日出生，住河北省保定市易县。 被告：保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。 法定代表人：王凤英，公司执行董事。 委托诉讼代理人：田浩，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所，住所地河北省保定市向阳北大街**div> 主要负责人：闫雪勇，经理。 原告潘磊与被告贾保立、保定市长城蚂蚁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 原告潘磊诉称，2018年10月16日21时30分许，贾保立驾驶车牌号为ＦＪ×××××、冀Ｆ×××××的重型半挂货车沿京港澳高速行驶至邯郸方向栾城东出口时，与赵晓明驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂货车剐蹭，造成车辆损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队作出的道路交通事故认定书认定贾保立负事故的全部责任，赵晓明无责任。赵晓明驾驶的车辆实际车主为原告潘磊。贾保立驾驶的车辆车主为保定市长城蚂蚁物流有限公司，贾保立系物流公司雇佣的可机。该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保交强险。此次事故给原告造成的损失为车辆维修费13350元、停运损失费20477元、评估费2500元、施救费4000元，上述损失共计40327元。原告请求法院依法判决：一、被告赔偿原告各项损失共计40327元；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案事故发生地、车辆最先到达地、被告住所地均不是赵县，本院对本案无管辖权，故本案应移送到有管辖权的法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市栾城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李英珍 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 哲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执539号 池州市凯丽世家针织有限公司： 你与申请执行人赵立珍劳务合同纠纷一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲调字（2018）111号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币11579元。 （2）负担本案执行费74元。 （3）交纳执行款账户： 开户行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002474 特此通知 二〇一九年二月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1103执224号之二 申请执行人：崔凯，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：胡顺峰，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：张守花，女，1957年11月29日出生，汉族，居民，住址同上，系被告胡顺峰之妻。 本院依据2016年1月26日作出已经发生法律效力的（2016）鲁1103民初5号民事调解书，依法向被执行人胡顺峰等发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡顺峰至今未履行。 本院查明被执行人胡顺峰在日照市岚山区中央路紫云阁小区XXX房产一套，本院作出（2016）鲁1103执224号执行裁定书将上述财产予以查封，现申请执行人申请续行查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人胡顺峰所有的位于岚山区紫云阁小区XXX房产一套（房权证号岚房权证字第××号）。 二、被执行人胡顺峰负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季秀臻 二〇一九年二月二十七日 执行员  王延晓 书记员  朱 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1号 原告：郑媛媛，女，1981年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：种声，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 委托诉讼代理人：孙璐璐，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县，系被告种声妻子。 被告：孙璐璐，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 原告郑媛媛与被告钟声、孙璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑媛媛、被告孙璐璐，被告钟声的委托诉讼代理人孙璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑媛媛向本院提出诉讼请求：l判令被告钟声、孙璐璐偿还借款本金900700元并支付利息（按月利率2%计算，从2019年1月1日起至借款付清之日止）；3本案诉讼费、保全费由被告钟声、孙璐璐承担。事实和理由：2014年12月4日，被告钟声与原告郑媛媛约定从原告郑媛媛处借款20万元，并出具20万元借条，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付19.6万元；2014年12月20日，被告钟声向原告郑媛媛再次借款19.67万元，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付19.67万元，2015年5月10日，双方结算，被告钟声向原告郑媛媛出具45万元借条；2015年5月12日,原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付4.1万元，作为被告钟声向原告郑媛媛借款；2015年10月10日，原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付借款4万元，双方结算，被告钟声向原告郑媛媛出具50万元借条；2015年11月9日，被告钟声与原告郑媛媛约定再次从原告郑媛媛处借款40万元，并对之前借款结算后，被告钟声向原告郑媛媛出具90万元借条，次日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付38.2万元；2016年5月10日，被告钟声与原告郑媛媛约定再次从原告郑媛媛借款借款10万元，并对之前借款结算后，被告钟声向原告郑媛媛出具100万元借条，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付8万元。上述借款，双方均约定月利率2%。2018年4月10日，被告钟声重新向原告郑媛媛出具100万元借条，约定月利率2%,由被告孙璐璐为100万元借款提供担保。后被告陆续偿还借款利息，偿还本金3.5万元，下欠本金900700元及利息，二被告至今未还，原告诉至法院。 被告钟声、孙璐璐庭审中辩称，借款、担保属实，愿意共同偿还借款本息。 本院经审理查明，2014年12月4日，被告钟声与原告郑媛媛约定从原告郑媛媛处借款20万元，并出具20万元借条，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付19.6万元，2014年12月20日，被告钟声向原告郑媛媛再次借款19.6万元，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付19.6万元，2015年5月10日，双方结算，被告钟声向原告郑媛媛出具45万元借条；2015年5月12日,原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付4.1万元，作为被告钟声向原告郑媛媛借款；2015年10月10日，原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付借款4万元，双方结算，被告钟声向原告郑媛媛出具50万元借条；2015年11月9日，被告钟声与原告郑媛媛约定再次从原告郑媛媛处借款40万元，并对之前借款结算后，被告钟声向原告郑媛媛出具90万元借条，次日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付38.2万元；2016年5月10日，被告钟声与原告郑媛媛约定再次从原告郑媛媛处借款10万元，并对之前借款结算后，被告钟声向原告郑媛媛出具100万元借条，当日原告郑媛媛通过银行转账向钟声交付8万元。上述借款，双方均约定月利率2%。2018年4月10日，被告钟声重新向原告郑媛媛出具100万元借条，约定月利率2%,借款期限半年，由被告孙璐璐为100万元借款提供担保。后二被告陆续偿还借款本金3.5万元，本金尚欠90万元，利息结算至2018年12月31日。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告郑媛媛与被告钟声、孙璐璐之间的民间借贷、担保关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。 民间借贷系实践性合同，原告出借的本金应以其交付的实际金额为准。原告郑媛媛向被告钟声交付借款计93.5万元，应认定为本案出借本金，扣除被告钟声已经偿还的本金3.5万元，本金尚欠90万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告约定借期内月利率2%，故原告郑媛媛要求被告钟声偿还借款90万元并按约定月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；另要求被告钟声偿还借款本金700元及利息的诉讼请求，系出借本金计算错误，本院不予支持。被告孙璐璐作为本案借款担保人，庭审中自愿与钟声共同偿还本案借款本息，故原告郑媛媛要求被告孙璐璐与被告钟声共同偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告钟声、孙璐璐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑媛媛借款本金90万元并支付逾期利息（利息自2019年1月1日至借款付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12808元，减半收取6404元，财产保全费5000元，合计11404元，由被告钟声、孙璐璐承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年二月二十六日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫刑申548号付启国:你为犯贪污罪一案，对潢川县人民法院（2015）潢刑初字第00151号刑事判决、信阳市中级人民法院（2016）豫15刑终255号刑事判决、（2017）豫15刑申15号驳回申诉通知不服，以“原判事实不清，证据不足，适用法律错误，自己不具有国家工作人员身份，刘具荣等人符合领取企业养老保险金的条件，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。经审查，原判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，分析评判并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知二〇一九年二月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执280号 申请执行人：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珠峰，江苏当代国安律师事务所实习律师。 被执行人：李林，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：李淑华,女，1943年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙效国，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行张江涛与李林、李淑华、孙效国民间借贷纠纷一案中，因被执行人李林、李淑华、孙效国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李林、孙效国名下银行存款人民币312066元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%自2015年6月23日起计算至款清之日止；负担案件受理费4435元，案件执行费7631元；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人李淑华在其所有的位于安徽省××楼××单元××室房屋价值范围内的银行存款人民币300000元及利息（其中利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%自2015年6月23日起计算至款清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计；另最终以房屋实际价值为准，不超过李淑华应当履行义务的范围），或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年二月二十六日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民催10号 申请人：潮州市潮安区翠屏陶瓷颜料经营部，住所地：广东省潮州市潮安区浮洋镇三胜村道旁。 投资人：陆翠屏。 委托代理人：林泽鹏，男。 申请人潮州市潮安区翠屏陶瓷颜料经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年6月6日发出公告，催促利害关系人自2018年6月6日起至2018年11月15日止期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告招商银行绍兴嵊州支行签发的号码为×××26，票面金额为100000元，出票人为嵊州市恒鑫金属制管有限公司，收款人为无锡市日炜贸易有限公司，出票日为2018年4月27日，到期日为2018年10月27日的银行承兑汇票一张无效。 二、自本判决公告之日起，申请人潮州市潮安区翠屏陶瓷颜料经营部有权向支付人请求支付。 案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人潮州市潮安区翠屏陶瓷颜料经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洪 审判员 王 樱 审判员 朱国永 二〇一九年二月二日 书记员 金丽燕
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫刑申539号刘百军:你为犯受贿罪一案，对郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第48号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第195号刑事裁定、（2018）豫01刑申13号驳回申诉通知不服，以“原判没有认定立功错误，认定的第三起受贿犯罪事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉。经审查，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，分析评判并无不当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。特此通知二〇一九年二月二十六日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1621民初1745号 原告：韩晓，女，1978年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁（博兴）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄埔区中山南路**。统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理 委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告韩晓与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓的委托诉讼代理人王绪亭，被告保险公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险理赔款134500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告为鲁ＭＫ××××号轿车在被告处投保机动车损失保险和不计免赔特约险，保险期间为2018年3月7日至2019年3月6日。2018年6月6日7时45分许，姜增刚驾驶鲁ＭＫ××××号驾车行驶至国道119ＫＭ＋990Ｍ处时，因超车采取措施不当，驶入沟中造成车辆损坏和姜增刚受伤，该事故经惠民县公安局交警大队认定姜增刚承担事故的全部责任。 被告保险公司答辩，对本案事故发生的事实和责任认定无异议，原告的车辆在我们公司投保了第三者责任保险100万元，机动车损失险226612元，均有不计免赔。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，姜增刚驾驶原告韩晓的车牌号为鲁ＭＫ××××的小型轿车沿国道220由东向西行驶至119公里＋990米处右侧超车时，因操作不当驶入东西公路北侧沟中，发生单方道路交通事故，致车辆损坏，姜增刚受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，姜增刚违反道路交通安全法，负事故全部责任。案件审理期间，经原告韩晓申请，本院委托，山东博华科信资产评估有限公司出具鉴定意见，车辆鲁ＭＫ××××损失价值为131500元。这次交通事故给原告韩晓造成的经济损失有：车损131500元，鉴定费3000元，计款134500元。 另查明，原告韩晓在被告保险公司为车辆鲁ＭＫ××××投保了第三者责任险100万元，机动车损失险226612元，均有不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，原告韩晓为其所有的车辆在被告保险公司投保了商业第三者险和车辆损失险，双方保险合同关系成立。合同双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。因此，原告韩晓就其所有的车辆在交通事故中遭受的损失主张被告保险公司赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业险中赔偿原告韩晓经济损失134500元，于判决生效后十日内付清。 （被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接将赔付款及案件受理费打入原告韩晓中国建设银行滨城支行帐户内，帐号：6227××××9223） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 崔 杰 二〇一九年二月二十六日 书记员 林泽鸿
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执243号之一申请执行人：张勇，男，汉族，1977年5月生，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑文，女，汉族，1981年4月生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人郑文离婚纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郑文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑文160,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年二月十九日书记员  付林源
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执129号 申请执行人高志红 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司： 本院受理的申请执行人高志红和与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2019）粤1823民初119号之一】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年二月一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执159号 申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住桐梓县。 被执行人：金先常，男性,1975年10月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：孙洪琴，女性,1980年11月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人金先常、孙洪琴行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执159号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年二月十一日 书记员  杨能文
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3836号原告:王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：张崇茂，男，1990年4月14日生，汉族，农民业，住秦皇岛市抚宁区。被告：张博廷，男，1989年10月20日生，住秦皇岛市抚宁区。原告王玉明与被告张崇茂、张博廷合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。王玉明诉称，2018年4月9日,原、被告签订了甜玉米种植与收购合同，原告先付给被告打款36000元后，被告于2018年4月19日给原告发货1000斤中甜二号种子，约定2018年成熟季节回收，价格为每市斤0.40元。成熟后，二被告无正当理由拒绝回收，故诉至法院，请求被告履行合同。诉讼中，原告又增加了被告张博廷，变更诉讼请求为，请求二被告赔偿原告甜玉米损失240000元。张崇茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告起诉的内容是买卖玉米合同，合同中没有约定履行地，因此本案适用民诉法原告就被告的管辖原则，即由被告所在地法院管辖，故请求尚志市人民法院将此案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院。本院经审查认为，原告王玉明与被告张崇茂、张博廷合同纠纷一案是属自然人之间的玉米收购合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，原告王玉明与被告张崇茂、张博廷在合同中没有明确约定合同履行地，只能依法由被告所在地法院管辖。故尚志市人民法院对本案没有管辖权。张崇茂提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院。案件受理费50元退回原告王玉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  李 岩人民陪审员  徐贵生二〇一九年二月十一日书 记 员  刘书维
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12076号 原告：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区广福路********。 负责人：邵时弼，总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨彦林，四川川蓉律师事务所律师。 被告：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市青神县青衣大道****。 法定代表人：宋友强。 上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司(以下简称“上海熊猫成都分公司”)与被告眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称“眉山鑫府公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海熊猫成都分公司的委托诉讼代理人杨彦林到庭参加诉讼，被告眉山鑫府公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 上海熊猫成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款158000元、暂计违约金4万元（以158000元为基数，从2017年3月25日起，每日按1‰计算至款项付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日、2017年2月22日原被告双方分别签订《买卖合同》，被告向原告采购供水设备，合同金额分别为365000元、368000元。合同约定签订合同后2日内预付货款150000元，货到付清余款项218000元。另有约定被告每延迟一天支付到期货款，按货款总额的1‰支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了相关义务，被告累计向原告支付货款575000元，其余货款未予支付，2017年11月16日双方对账目进行了对账，被告确认欠付原告货款158000元，但至今未付。 眉山鑫府公司未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年6月17日，原、被告签订《买卖合同》1份，约定被告就“鑫府·城市之星”项目向原告购买罐式给水设备，合同金额365000元；合同签订3日内预付货款3万元，货到付15万元，安装调试合格付165000元，质保金2万元在一年质保期满后7个工作日内支付；每延迟一天支付到期货款，按货款总额的1‰支付违约金;货到当场验收，被告不验收或验收后不为原告出具供货证明，视为验收合格，货到之日起两个月内，被告未通知原告安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。合同签订后，原告于2016年7月27日向约定地点送货并于2016年9月22日安装调试，被告工作人员予以签字确认。被告分别于2016年6月29日、2016年9月2日和2016年11月29日支付货款3万元、15万元和165000元。 2017年2月22日双方再次签订《买卖合同》，约定被告就“鑫府·城市之星”项目向原告购买智能化箱式泵站增压系统，合同金额368000元；合同签订2日内预付货款15万元，货到付至全款218000元，质保期1年。关于违约责任及验收异议的约定与上一份合同一致。合同签订后，原告于2017年3月24日向约定地点送货并于2017年4月9日安装调试，被告工作人员予以签字确认。被告分别于2017年3月3日和2017年6月5日支付货款15万元和8万元。 2017年11月16日，原告向被告出具《往来账询证函》1份，载明被告就上述两份合同尚欠货款共计158000元，落款处有“石建萍”签名、身份证号及联系电话。原告称“石建萍”系被告的财务人员，因当时被告的公章被相关部门监管，故未能加盖公章。 以上事实，有买卖合同、送货单、供水设备交付调试报告、业务回单、往来账询证函及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，被告未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告依法应支付货款。本案中，两份合同总金额为733000元，被告无证据证明已经足额支付货款，原告自认被告已付货款575000元，故剩余货款158000元被告应予支付。被告逾期付款，其行为已构成违约，《买卖合同》对违约责任作出约定，原告请求被告以欠款金额为基数从2017年3月25日起支付违约金，未超出合同约定，但每日1‰的计算标准明显超出原告的损失，按照根据公平和诚实信用原则，综合全案事实和合同履行情况，本院将违约金的计算标准酌情调整为年利率24%，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告眉山鑫府房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司支付货款158000元及违约金，违约金的计算方式为：以本金 158000元为基数，从2017年3月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，因简易程序减半收取2130元，由被告眉山鑫府房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年二月十五日 书记员 郑天涯