内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1832号上诉人（原审被告）：任晓刚，男，1969年9月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：何丽华，女，1977年10月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。二上诉人共同委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩学红，女，1959年5月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人任晓刚、何丽华因与被上诉人韩学红承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初754号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。任晓刚、何丽华上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回韩学红的诉讼请求，并由韩学红承担本案诉讼费用。事实和理由：根据任晓刚、何丽华一审提交的证人，能够证明任晓刚、何丽华只是为韩学红帮忙找了水暖工和电镐工，任晓刚、何丽华并未承揽韩学红家的水暖安装工程，韩学红家跑水后，任晓刚、何丽华前去处理，也是出于帮忙的角度，因此不能认定双方之间存在承揽合同关系。在一审审理过程中，韩学红并未提供洗衣机、集成灶因跑水而导致损坏的相关证据，而一审法院直接判令任晓刚、何丽华赔偿该两项损失。本案的跑水原因并不明确，一审法院单纯认定是因安装问题导致跑水，没有相关证据佐证。本案中韩学红的家具损失，完全可以通过修复得到解决，故一审法院判令折价赔偿显失公平。综合以上理由，请求二审法院撤销一审判决，驳回韩学红的诉讼请求。韩学红辩称，任晓刚、何丽华除了经营水暖卫浴商店，还从事经营水暖安装业务，韩学红购买房屋后，需对采暖系统进行改造，得知任晓刚、何丽华既出售水暖设备又从事水暖安装业务，便将该采暖系统改造发包给任晓刚、何丽华，上述事实有任晓刚、何丽华出具的收到安装费及水暖设备价款的收据为证，故双方应成立承揽合同关系。通过一审鉴定，确定跑水事故的发生与暖气管道脱落无关，且任晓刚、何丽华并未提出相应证据证明跑水事故发生与其安装设备无关，故一审法院认定水暖设备安装质量不合格导致跑水事故的发生正确。因在一审中对财产损失数额无法鉴定，故只能按照财物受损时的市场价格来确定赔偿数额。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回任晓刚、何丽华的上诉请求，维持一审判决。韩学红向一审法院起诉请求：判令任晓刚、何丽华赔偿韩学红家具、电器等物品损失78936元，家具、家电残值归任晓刚、何丽华所有；诉讼费、鉴定费由任晓刚、何丽华承担。一审法院认定事实：任晓刚与何丽华系夫妻关系。韩学红所有的扎兰屯市××小区××室房屋需要安装水暖，任晓刚承揽了水暖安装工程，并由何丽华经营的富华水暖卫浴商店提供材料。2016年9月6日，水暖安装结束，韩学红将材料费和劳务费全部交给了何丽华，何丽华出具了结算单，双方结算完毕。2017年1月19日23时许，因暖气分水器管道连接的一根连接管脱落，导致跑水，造成韩学红家室内物品损毁。韩学红在跑水发生后立即通知了任晓刚。任晓刚赶到扎兰屯市××小区××室，自行使用工具将脱落的暖气分水器连接管恢复安装。后韩学红，任晓刚、何丽华就损失赔偿问题协商未果，韩学红诉至该院。起诉后，韩学红申请对暖气管分水器连接管脱落的原因进行鉴定，因任晓刚将脱落的连接管恢复安装，导致该鉴定无法进行。因任晓刚、何丽华答辩称："瓦工施工过程中没有将混凝土填充物填充满到连接管的下方，导致连接管有上下移动空间"是暖气管分水器连接管脱落的原因，经该院释明，韩学红申请对地热暖气管分水器连接管脱落是否与分水器下部地面没有用水泥抹平具有因果关系进行司法鉴定。因现阶段不具备鉴定家具、家电损失的条件，经该院释明，韩学红申请对室内家具、家电受损前一日的价值进行鉴定。因室内墙壁、顶棚、影视墙修复价格鉴定费用较高，韩学红申请撤回该项鉴定。经该院依法委托，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力鉴字[2017]第J1-0007号司法鉴定意见书，结论为：扎兰屯市××小区××室申请人韩学红室内采暖系统地热分水器连接管脱落与分水器下部地面（局部）未设置水泥砂浆填充层不存在直接因果关系。经该院依法委托，呼伦贝尔市盛信资产评估事务所作出呼盛评报字﹝2018﹞第017号韩学红资产评估报告书，评估结论为韩学红纳入评估范围的拟确认的资产评估价值为78936元。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，韩学红，任晓刚、何丽华双方签订了口头承揽合同。承揽合同中，承揽人的主要义务是遵守合同约定，按质按量地完成工作成果，为工作成果的品质负责，保证工作成果的质量符合要求，否则承揽人就应当承担违约责任。本案中，任晓刚、何丽华承揽韩学红住宅水暖安装。完工后，安装的分水器一根连接管脱落导致跑水，造成韩学红经济损失，理应承担相应赔偿责任。关于任晓刚、何丽华没有承揽韩学红家的水暖安装工程，任晓刚只是帮忙给韩学红介绍一个干水暖的施工人员的抗辩意见，因任晓刚陈述实际承揽水暖安装的工人名为林某，不但不能提供具体信息，又未能提交相应证据证明该事实，并且明确表示收取了材料款及水暖工工费，在到达跑水现场后，又自行将脱落的连接管恢复安装，故该抗辩意见不予采纳；关于任晓刚、何丽华认为分水器连接管脱落与水暖工没有关系，水暖工没有责任（如果是水暖工责任，同意承担）的抗辩意见，因黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力鉴字[2017]第J1-0007号司法鉴定意见书的结论为：扎兰屯市××小区××室申请人韩学红室内采暖系统地热分水器连接管脱落与分水器下部地面（局部）未设置水泥砂浆填充层不存在直接因果关系，故该抗辩意见不予采纳；任晓刚、何丽华关于韩学红索要赔偿额度过高，要求任晓刚、何丽华承担韩学红家中所有物品的价格78936元，残值归任晓刚、何丽华所有这项请求与我国财产损害赔偿的归责原则相违背，无依据的抗辩意见，因目前不具备鉴定家具等物品损失价值的条件，韩学红在该院释明的情况下变更诉讼请求，并申请了相应鉴定，故该抗辩意见不予采纳；任晓刚、何丽华关于韩学红诉讼请求中所涉及部分家电损失不合常理的抗辩意见，因韩学红提交的跑水现场录像表明家电实际受损，故该抗辩意见不予采纳；任晓刚、何丽华关于不承担鉴定费的抗辩意见，因鉴定系解决本案争议的必经程序，相应费用应由责任方承担，故该抗辩意见不予采纳。综上所述，该院对韩学红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决：一、被告任晓刚、何丽华赔偿原告韩学红各项经济损失78936元，于判决生效后七日内付清；二、上述经济损失78936元对应的家具、家电残值归二被告任晓刚、何丽华所有。案件受理费1773.4元，鉴定费10000元，由被告任晓刚、何丽华承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，任晓刚、何丽华与韩学红之间是否成立承揽合同关系；任晓刚、何丽华应赔偿韩学红的经济损失数额应如何确定。首先，根据一审法院查明的事实，韩学红所有的扎兰屯市××小区××室房屋需要安装水暖，任晓刚、何丽华提供了相关材料，并指派水暖工人前去安装，并实际收取了设备款和安装费。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于"承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同"的规定，双方当事人之间符合承揽合同的法律关系特征，且任晓刚、何丽华亦未提供证据证明该工程系由韩学红另行委托他人完成，故一审法院确定双方之间存在承揽合同关系正确。其次，关于任晓刚、何丽华应赔偿韩学红的经济损失数额如何确定。因涉案房屋确实发生了跑水事故，且根据黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司作出黑中力鉴字[2017]第J1-0007号司法鉴定意见书的鉴定结论，涉案房屋采暖系统地热分水器连接管脱落与分水器下部地面（局部）未设置水泥砂浆填充层不存在直接因果关系。而任晓刚、何丽华又未提供证据证实跑水事故的发生与其安装采暖设备之间并无关联，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于"承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任"的规定，任晓刚、何丽华应对因涉案房屋跑水导致韩学红财产所受到的损失承担赔偿责任。但综合本案事实，关于财产损失数额的鉴定，目前尚不具备鉴定家具等物品损失的条件，故经一审法院释明，韩学红申请鉴定受损物品在受损时的实际价值，任晓刚、何丽华以该实际价值进行赔付，韩学红将受损物品交付给任晓刚、何丽华，更符合客观实际及公平原则。关于任晓刚、何丽华认为应通过修复弥补韩学红损失的上诉理由，因双方之间并未就修复方案达成一致意见，且如判令任晓刚、何丽华将受损财物予以修复，不具备履行条件，亦不利于双方纠纷的解决。综合考虑判决可履行性，及受损失家具、家电等财物的客观状态，一审法院以受损物品折价赔偿的方式判决本案，并无不当。再次，关于任晓刚、何丽华认为集成灶、洗衣机并未损坏，不应在赔偿范围内的上诉理由。因韩学红一审提交的现场录像等证据，能够证实洗衣机、集成灶已经受到跑水影响，造成了损坏，故本院对任晓刚、何丽华的该项上诉理由不予支持。综上所述，任晓刚、何丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773.4元，由上诉人任晓刚、何丽华负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年二月十一日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；