wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初85号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人董某，男，1989年8月27日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2018年2月3日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月8日被抓获，于同月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）64号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年2月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月至11月期间，被告人董某采用先收取毒资再联系上家购买毒品的方式，向马某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，并从中赚取差价，具体事实如下： 1、2018年7月27日下午，被告人董某通过微信收取马某1毒资人民币700元，后联系上家，通过预先放置毒品再通知拿取的方式，贩卖给马某1甲基苯丙胺一包（重约0.6克）。后马某1根据提示，在奉化区岳林街道东峰路59号附近路边的电表箱上取到上述毒品。 2、2018年8月8日下午，被告人董某通过微信收取马某1毒资人民币700元，又以同样方式贩卖给马某1甲基苯丙胺一包（重约0.6克）。后马某1根据提示，在奉化区岳林街道金晖路中信银行24小时自助银行内取到上述毒品。 3、2018年11月8日下午，被告人董某再次通过微信收取马某1毒资人民币700元，并联系上家购买毒品，但对方未放置毒品。后被告人董某在奉化区老婆大人店门口欲与马某1见面时被民警当场抓获，民警从被告人董某处未查到毒品。 上述事实，被告人董某在庭审中没有提出异议，并有证人马某1的证言、微信转账聊天记录照片、提取笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书，根据被告人董某的犯罪和情节，公诉建议判处被告人董某有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 本院认为，被告人董某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。部分犯罪事实被告人董某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人董某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董某认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人董某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2021年1月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、涉案毒资2100元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  陈国平 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -8-
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1387号原告：朱登远，男，1986年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告朱登远诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金8661元（以总房价款833484元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月24日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠江源昌花园XX栋XX号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重上述判决，已经依法通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案纠纷中没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款833484元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年8月16日办理收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为8661元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，于8月16日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金8661元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱登远支付从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止迟延交房违约金8661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告朱登远已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告朱登远。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日法官助理周书宇书记员梁凤茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张延彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月十二日书 记 员  谢伟俭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异34号申请人：潘悦，女，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：上海对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人：赵安迪，男，1991年3月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人朱娴，女，汉族，1992年8月14日出生，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人赵安迪、朱娴公证债权文书一案中，申请人以与申请执行人签订了抵押债权转让合同、受让了本案的执行债权，故向本院申请变更为本案的申请执行人。2019年2月21日，申请人潘悦向本院撤回追加申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回追加被执行人的申请，系自行处分民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予申请人潘悦撤回执行异议申请，本案终结审查程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1314号之二申请执行人:郁雷，男，1977年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州市永达工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区。申请执行人郁雷与被执行人徐州市永达工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2017）苏03民终4481号民事判决书，判令徐州市永达工程机械有限公司于判决生效之日起十日内向郁雷一次性支付工资34000元。该民事判决书已发生法律效力。因徐州市永达工程机械有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经郁雷申请本院于2018年10月15日立案执行，执行标的34000元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市永达工程机械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州市永达工程机械有限公司可供执行的财产线索，经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、机动车辆、不动产。现被执行人徐州市永达工程机械有限公司现暂无财产可供执行。执行中，申请执行人郁雷向本院提供执行线索，被执行人徐州市永达工程机械有限公司的工商注册经营地徐州市铜山区徐庄镇太平村系虚假经营地址，该公司实际经营地址系徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼1709、1710、1711室。本院执行局工作人员经实地调查，徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼1709、1710、1711室业主系李锦庭，徐州市永达工程机械有限公司不在此地址经营。申请执行人郁雷提供执行线索，被执行人徐州市永达工程机械有限公司有工程机械摊铺机可供执行，但不能提供现机械下落。因被执行人徐州市永达工程机械有限公司法定代表人李荣军现已死亡，经营地址不详，以上工程机械查找不到。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州市永达工程机械有限公司现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人无异议。在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人郁雷亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月二十四日书记员  **蒙
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保79号 申请人：江门市百达通物流有限公司，住所地：江门市江海区礼睦路（原乌纱砖厂旧址）东侧自编2号厂房。 法定代表人：孙志球。 委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。 被申请人：台山市烨尔金属科技有限公司，住所地：台山市水步镇文华B区13号。 法定代表人：欧阳生军。 被申请人：罗焕详，男，汉族，1962年4月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：欧阳生军，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖南省耒阳市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人江门市百达通物流有限公司于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台山市烨尔金属科技有限公司、罗焕详、欧阳生军价值人民币400000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币400000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市百达通物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人台山市烨尔金属科技有限公司、罗焕详、欧阳生军名下银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费零元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十五日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1178号 被执行人:蓝成胜,男,1978年*月*日出生,汉族,住广西陆川县。 关于被执行人蓝成胜罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1539号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蓝成胜应缴纳罚金5000.00元。本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁嘉雯
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执103号之一申请执行人：淄博泽瑞建筑工程有限公司，住所地：淄博市周村区太和路129号东门后院内西边。统一社会信用代码：9137030609510451M。法定代表人：李洪阳，总经理。被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。法定代表人：冯海军，总经理。本院在执行淄博泽瑞建筑工程有限公司与淄博宝龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，生效的（2018）鲁0306民初2554号民事判决书确定被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司支付淄博泽瑞建筑工程有限公司工程款3156853.49元及迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费及保全费共计21028.00元，执行费34179.00元，但被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月29日以（2018）鲁0306执保846号民事裁定书查封了被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处欣街609号内，预售证20180017号8号楼1单元502、602、702、1002,2单元701、702、1002,3单元801、901号的房产及相应土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处欣街609号内，预售证20180017号8号楼1单元502、602、702、1002,2单元701、702、1002,3单元801、901号的房产及相应土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年二月二十六日法官助理李旭东书记员丁雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异4号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务：董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区莲花山供销社，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇人民路135号之二，统一社会信用代码：91440101191437925F。 法定代表人：梁鉴标。 被执行人：广州市番禺区供销社（集团）公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街环城西路159/161号二层207之2室，统一社会信用代码：91440101191422176E。 法定代表人：陈志军。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区莲花山供销社（以下简称“番禺莲花山供销社”）、广东省番禺市供销社（集团）公司（以下简称“番禺供销社”）借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人番禺莲花山供销社、番禺供销社金融借款合同经公证处公证，后因被执行人未按照合同履行还款及担保责任，农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第5744号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东省分公司）签订编号为2016农银粤营委批转分173号信粤-A-2016-016-178的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026债权转让合同，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2002）番法执字第5744号执行案的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与番禺莲花山供销社、番禺供销社借款合同纠纷一案，广州市番禺区公证处于2002年7月11日作出的（2002）番证经强字第286号强制执行公证书已经发生法律效力。依上述公证书，番禺莲花山供销社、番禺供销社须向农行番禺支行偿还借款本金50万元及利息。2002年9月28日农行番禺支行向本院申请执行，本院以（2002）番法执字第5744号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2002年12月2日作出（2002）番法执字第5744-1号民事裁定书，裁定如下：“广州市番禺区公证处（2002）番证经强字第286号执行证书终结执行。” 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026债权转让合同，将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2002）番法执字第5744号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  麦慧敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保5号 申请人：赣州市广厦木业有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区坪路村，统一社会信用代码：91360700327623162W。 法定代表人：黄辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师。 被申请人：江西昌泰建筑工程公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江街，统一社会信用代码：9136012115862768X0。 法定代表人：熊宜辉，系该公司负责人。 被申请人：廖涛，男，1986年12月28日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人：喻友儿，男，1973年4月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请人赣州市广厦木业有限公司诉被申请人江西昌泰建筑工程公司、廖涛、喻友儿买卖合同纠纷一案，申请人赣州市广厦木业有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西昌泰建筑工程公司、廖涛、喻友儿银行存款698800元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了财产线索。案外人廖士莲自愿提供其位于赣州毅德商贸物流园XX号交易广场XX号楼XXX独立交易展示位（产权证号：赣2017赣州市不动产权第XXXX号）作担保。 本院经审查认为，申请人赣州市广厦木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西昌泰建筑工程公司、廖涛、喻友儿银行存款698800元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产； 二、查封案外人廖士莲位于赣州毅德商贸物流园XXX号交易广场XXX号楼XXX独立交易展示位（产权证号：赣2017赣州市不动产权第XXXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施赛 二〇一九年二月十八日 代理书记员  刘晨
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1399号之三 申请执行人：阮仕生，男。 委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师。 被执行人：陈德福，男。 被执行人：林小飘，女。 申请执行人阮仕生与被执行人陈德福、林小飘民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤17民终262号民事判决书，被执行人应偿还借款本金380000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林小飘名下的粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，其中申请执行人受偿诉讼费16270元及执行款37074.75元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年二月十九日 书记员  谭开胜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景日侯，男，1979年9月17日出生，汉族，住鞍山市立山区。法定代理人（系景日侯之妻）：董淑影，女，汉族，1984年7月20日出生。住址：鞍山市立山区西简易社区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市公安局立山分局。住所地：鞍山市立山区建国东路61号。再审申请人景日侯诉被申请人鞍山市公安局立山分局确认使用枪支违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景日侯申请再审称，1.原审裁定中《最高人民法院行政审判庭关于李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿一案请示的电话答复》不能作为认定本案不属于行政诉讼受案范围的证据，原审法院据此驳回景日侯的起诉，证据不足。2.鞍山市公安局立山分局违规使用枪支，打伤景日侯，应承担赔偿责任。请求撤销二审裁定，赔偿护理费、误工费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、康复费、被抚养人生活被赡养人生活费各项费用总计300万元，精神抚慰金20万元。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及行政赔偿一案请示的电话答复》（2005年12月29日法[2005]行他字第3号）指出，“依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，李彩莲、姜伟诉兰州市公安局违法使用武器及请求赔偿一案，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。本案中，景日侯要求确认鞍山市公安局立山分局使用枪支违法，并要求行政赔偿，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回景日侯的起诉，并无不当。景日侯要求追究相关人员责任的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，景日侯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回景日侯的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年二月二十日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之十二申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广龙在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保17号之一复议申请人：广州建德机电有限公司，住所地广州市花都区新华街九塘1404坐落。法定代表人：毛健民。委托代理人：王新宪、张少君，系广东华盈律师事务所律师。被申请人：李先送，男，汉族，1995年6月12日出生，身份证住址湖南省临湘市，委托代理人：陈琳、裴玉阁，系广东卓建律师事务所律师。本院于2019年1月21日作出（2019）粤0111财保17号财产保全民事裁定并予以执行，广州建德机电有限公司不服，于2019年2月2日向本院提出复议申请。广州建德机电有限公司复议称，本案的基本事实是，2018年3月，毛健民因资金需要向广东融通天下控股集团有限公司(以下简称广东融通)申请短期借款480万。2018年3月23日，广东融通通过李先送向毛健民转账480万，同月26日，毛健民按照广东融通要求向黄玉敏转账480万，用于归还上述借款。至此，毛健民与广东融通短期借款履行完毕，不存在欠付借款本金和利息的情形，同案各被申请人均不需要承担担保责任。李先送是广东融通关联企业股东，因为股东内部纠纷，利用广东融通存档的毛健民签署的空白《借款合同》进行变造，进行虚假诉讼，企图以“套路贷”的方式，侵害同案各被申请人的合法权益，其非法请求不应支持。且广州建德机电有限公司资本充足，现金流量正常，连续3年获得广州市工商局“守合同重信用”企业称号，不存在民诉法第100条规定的需要采取财产保全措施的情形，不应当实施财产保全措施。法院的保全措施已经直接影响了广州建德机电有限公司和数十家配套企业的正常经营，也间接影响了数千名员工的工资薪金发放。特依据民诉法第108条的规定，提出复议申请，请求撤销原裁定，解除财产保全措施。被申请人李先送辩称，广东融通为居间方，将毛健民、黄某晶需借款480万的信息告知被申请人后，被申请人已将款项支付给毛健民，借款关系真实成立及存在，毛健民等人至今未归还款项。广东融通出具情况说明称“分别向文某转账50万元，向李某转账430万元，用于向李先送归还借款”，但被申请人根本从未授权或委托所谓的文某、李某代答辩人收取任何款项，而且广州建德机电有限公司也无证据证明答辩人有曾委托该二人代为收取相关款项，该二人最终也并无将收到了480万元支付给被申请人。被申请人申请仲裁及保全，不存在虚假诉讼的情况。《民事诉讼法》第一百条规定人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中自2018年3月23日借款至今，在借款期限已届满的情况下，毛健民等一直未向被申请人偿还相关借款，存在可能使判决难以执行的情况。且毛健民伙同广东融通出具《情况说明》，称已归还借款，不排除两方合伙以侵占被申请人财产，可能对被申请人的财产造成严重损失。再者，被申请人已按人民法院要求依法为财产保全提供担保，可用于赔偿可能因错误查封而对毛健民、广州建德机电有限公司等人造成的损失。本院经审查认为，向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，李先送向本院提出财产保全申请时提供有《借款合同》、《保证合同》、转账凭证等以证明本案的基础法律关系，且提供有《财产保全提请函》《财产线索清单》、《担保函》等材料，符合法律规定的财产保全条件。对于广州建德机电有限公司复议认为本案系虚假诉讼的主张，在财产保全申请的审查环节无法判断，应属实体审理解决的范畴，本院根据当事人申请采取保全措施并无不当。综上，本院作出的(2019)粤0111财保17号民事裁定正确，广州建德机电有限公司要求撤销原裁定，解除财产保全措施的复议申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回广州建德机电有限公司的财产保全复议申请。审判长 贺 恒审判员 梁东莹审判员 杨烈石二〇一九年二月十九日书记员 陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初23391号原告：朱丽，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：中山大学附属第三医院（中山大学肝脏病医院），住所地广东省广州市天河路600号。法定代表人：戎利民，职务院长。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立，广东广信君达律师事务所律师。原告朱丽与被告中山大学附属第三医院劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其于1994年12月至1988年8月就职于被告处，任职期间有签订劳动合同。原告对此提交了由劳动部门封存的档案供法庭核对，内容有：劳动合同4份，最早一期于1994年12月10日签订，最晚至1998年8月终止，合同落款盖章“中山医科大学附属第三医院护理部”；技术干部业务档案；任期考核等级。被告称因时间长远，无法核实原告在被告处的档案材料，主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为：关于双方于1994年12月至1998年8月期间的劳动情况，原告已提交了劳动合同及其他档案资料予以佐证，本院予以采信。双方合同于1994年12月10日签订，合同至1998年8月到期，双方于1994年12月10日至1998年8月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。被告提出诉讼时效问题，因确认之诉的请求内容不包含给付内容，不存在义务人可以提出不履行义务的抗辩之情形。被告时效抗辩本院不予采纳。（二）其他：原告请求被告补缴社保不属于劳动争议案件受理范围，自行向主管部门寻求权利救济。（三）劳动仲裁情况：原告于2018年8月7日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，该院以超过仲裁时效为由不予受理。（四）原告诉请：1.确认原告与被告在1994年12月至1998年8月之间存在劳动关系；2.被告为原告补缴购买1994年12月至1998年7月之间社会保险金共19771元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、确认原告朱丽与被告中山大学附属第三医院于1994年12月10日至1998年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告朱丽其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告中山大学附属第三医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  田常国人民陪审员  黄凤君二〇一九年二月二十五日书 记 员  麦英杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18646号原告：陈浩锐，男，1989年9月27日生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习人员。被告：赖锦房，男，1979年4月12日出生，汉族，住所地广东省普宁市。本院在审理原告陈浩锐诉被告赖锦房买卖合同纠纷一案中，原告在本院送达《预交诉讼费通知书》后未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈浩锐自动撤诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年二月××日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1067号 申请人深圳市鑫智博咨询管理顾问有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人夏斌。 被申请人深圳市凯森电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人陶益军。 申请人深圳市鑫智博咨询管理顾问有限公司诉被申请人深圳市凯森电子有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市凯森电子有限公司价值人民币286440.94元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市凯森电子有限公司价值人民币286440.94元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十日 书记员 梁丽敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初289号 原告：陈静思怡，女，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈宇霞、刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈静思怡因与被告福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）、许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告陈静思怡向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告经济损失201312元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，众和股份发布公告称其收到中国证监会福建监管局的《行政处罚事项决定书》。经福建监管局调查查明，众和股份存在多项违法事实：1.2016年、2017年部分定期报告存在虚假记载；2.未及时披露未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、签订转让子公司股权的重要合同的情况；3.未及时披露公司董事长许建成被司法机关采取强制措施的情况的违法行为。基于上述违法事实，证监会福建监管局对所有被告及其他相关责任人员给予警告和罚款的行政处罚。原告于2016年9月9日至2017年4月25日购入众和股份24200股，截至揭露日仍持有24200股。因众和股份虚假陈述行为导致股票价格急剧下降，致使原告遭遇损失，应获得相应赔偿。 经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2017年7月，证监会福建监管局出具了《关于对众和股份采取出具警示函措施的决定》。2017年8月1日，深交所发布了《关于对众和股份及相关当事人公开谴责处分的公告》。2017年9月12日，众和股份发布《关于收到中国证监会调查通知书及风险提示公告》。2018年2月8日，众和股份发布《关于收到的公告》。 2018年5月30日，众和股份发布《关于收到行政处罚决定书的公告》，该《行政处罚决定书》认定众和股份主要存在两项违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。并给予众和股份及其高管许建成、詹金明、黄燕琴、张亦春、唐予华、朱福惠、陈永志、许元清、罗建国等人警告和罚款的行政处罚。 基于被告众和股份存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为：从证监会福建监管局针对众和股份以及许建成、詹金明等相关责任人员作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，各被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈静思怡的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈光卓 审判员  王燕燕 审判员  薛闳引 二〇一九年二月二十七日 法官助理廖小航 书记员郭峥 （2019）闽01民初289号共4页
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢61号 何景祥： 关于李灿荣与何景祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）穗南法东民初字第320号民事调解书已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人李灿荣申请，本院依法以(2016)粤0115执1929号立案执行。在执行过程中，因你方暂无财产可供执行，经申请执行人同意，该案依法终结本次执行程序。后经申请执行人申请，本院以(2019)粤0115执恢61号恢复执行。在本院恢复执行过程中，经申请执行人确认，你方已直接向申请执行人支付了案款15000元，利息及迟延履行利息等申请执行人自愿放弃，本院依法收取执行费175元并上缴国库。本案执行完毕，现本案将以执行完毕方式结案，本案将以执行完毕方式归档。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初65号 原告：何泽勇，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：福安市德茂农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市赛岐镇下港路八一弄37号，统一社会信用代码91350981MA31NENH2H。 法定代表人：林茂荣。 原告何泽勇与被告福安市德茂农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 原告何泽勇诉称，原、被告均是经营茶树菇种植、销售的。2018年10月27日，被告负责人林德财在微信上联系原告，与原告一起交流茶树菇种植、销售等经验。在交谈过程中，被告了解到原告在广昌县这边有大批茶树菇菌棒可以出售，就要求原告帮其购买菌棒40000筒。后经双方协商同意菌棒按每筒1.6元计算，向被告出售30000筒，货款总价48000元。2018年11月29日，原告将菌棒30000筒装车后（司机电话138××××6214）送给了被告的，被告接收了所有菌棒，并按照约定支付了司机运费。此后，被告仅在2018年11月15日支付定金2000元、在2018年11月30日支付货款26000元、在2018年11月30日支付货款10000元，共计38000元。对于剩余的菌筒款10000元，经原告多次催促付款，被告均已各种理由推脱不付，甚至连原告的电话也不接、微信也不回。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的菇筒款10000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告福安市德茂农业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买受人为林德财，福安市德茂农业发展有限公司并非本案适格被告；同时，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，林德财的住所地为福建省福安市赛岐镇，故本案应由福安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方未在合同中约定履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告要求被告履行支付货款义务，原告系接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。本案原告所在地为江西省广昌县，故原告选择合同履行地法院即广昌县人民法院起诉被告，具有事实及法律依据，对被告福安市德茂农业发展有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告福安市德茂农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇一九年二月十九日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7974号 申请执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社,住所地广东省广州市番禺区市桥街沙圩一村云山大街9号，组织机构代码76951633-X。 法定代表人陈达容。 被执行人崔浩，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社与被执行人崔浩租赁合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 一、依据生效判决，被执行人崔浩应将位于广州市番禺区市桥街沙圩一村沙乐大街70至80号土地及地上建（构）筑物腾空后交还申请执行人管业，经执行，上述不动产已腾空并交交还申请执行人管业； 二、依据生效判决，被执行人崔浩应向申请执行人支付上述不动产的使用费，经向银行、国土房管部门、车管部门等单位查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行； 三、本院已依法将被执行人崔浩列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓海峰
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1号原告：熊锦阳，男，汉族，现年34岁，云南省华坪县人，住华坪县。被告：王炜，男，汉族，现年28岁，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，于2019年2月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊锦阳、被告王炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王炜立即偿还原告欠款23000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营汽车修理厂，被告先后在原告修理厂修车，共拖欠原告修理费22000元。期间，被告还向原告借款10000元。2016年11月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告32000元。经原告催要，被告于2018年1月偿还原告欠款9000元，余款23000元至今未清偿。因此提起诉讼。被告王炜承认原告熊锦阳提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告王炜于本判决生效之日起十日内偿还原告熊锦阳欠款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一九年二月十一日书记员  罗华伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢261号 本院在执行申请执行人周灶连申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人周灶连支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人周灶连申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初4394号之二原告：温州中驰鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅戈恬工业区瑞嘉路6号。统一社会信用代码：91330304753040429D。法定代表人：彭盈余。委托诉讼代理人：林秀忠，男，1966年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：沙和骏，男，1956年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施时猛，男，1961年9月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王绍武，男，1962年4月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。三被告的委托诉讼代理人：曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州中驰鞋材有限公司与被告沙和骏、施时猛、王绍武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告温州中驰鞋材有限公司于2019年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州中驰鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告温州中驰鞋材有限公司负担。审 判 员 陈淑雅二〇一九年二月一日代书记员 林晶晶
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2536号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：莫希志，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人莫希志信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2820号民事判决书，被执行人应偿还借款7461.08元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人莫希志名下的坐落于阳江市江城区金郊集贸市场八街98号房地产，申请执行人已从拍卖款中受偿诉讼费25元及执行款4783元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年二月二十六日 书记员  谭开胜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5634号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，行长。 委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。 被申请人:滕传波，男，1969年3月30日出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被申请人滕传波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人滕传波需向申请执行人偿还信用卡透支本金33844.12元及透支利息、复利、滞纳金等。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，经本院向房管、工商、银行、网络银行等部门查询，依法冻结被执行人滕传波部分账户，并划拨其存款17838.12元，本院在扣除执行费后退付申请执行人17670.12元；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年二月二日 书记员  温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6586号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道491号工业综合楼A301、B201、B202、B219、B220，统一社会信用代码XXXX。 被执行人黄兆麟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人黄兆麟追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14286号民事判决书已经发生法律效力。上述民事判决书确定被执行人黄兆麟支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司120000元，并负担案件诉讼费。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。 案件执行过程中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人黄兆麟达成执行和解协议。生效法律文书所涉款项由被执行人黄兆麟在2019年3月31日前分期付清，并负担案件执行费。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一九年二月一日 书记员  文 艺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢213号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路1138号。 法定代表人：庞辉。 被执行人：戴碧梅，女，汉族，1988年12月26日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人戴碧梅借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第2844号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月20日依法立案执行，执行标的为422592.5元，执行费为6239元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人戴碧梅名下有位于从化市温泉镇温泉大道享泉路17号房产及粤Ｅ×××××号小汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法拍卖上述房产，成交款为1962184元。但由于上述房产有优先抵押权，故上述拍卖价款在扣除第三方服务费15697.47元及退还申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行垫付的评估费11260元后，剩余房款已全部退发给优先抵押权人中国工商银行股份有限公司广州同福路支行。另本案已依法查封被执行人戴碧梅名下的车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年二月二十六日 书记员  冯健懿
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执105号 申请执行人汤丽平，女，生于1982年7月28日,住重庆市荣昌区。 被执行人李中强，男，生于1980年3月24日,住四川省青川县。 申请执行人汤丽平依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初754号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人李中强发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李中强的银行存款37913.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘洪生
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初39号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄弟钦，男，1979年9月24日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区扶绥县。曾因犯盗窃罪于2008年5月14日被广西壮族自治区扶绥县人民法院判处有期徒刑七年，2012年10月31日刑满释放；又曾因犯盗窃罪于2014年7月25日被判处有期徒刑一年五个月，2015年3月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年11月7日被羁押并刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3770号起诉书指控被告人黄弟钦犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭于2019年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄弟钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年1月19日凌晨,被告人黄弟钦去到福建省漳州市芗城区芝山镇永鸿国际城实施盗窃，盗走被害人欧某放置在客厅沙发上斜挎包内现金1100元、皮包内现金400元。二、2018年1月19日凌晨,被告人黄弟钦去到福建省漳州市芗城区芝山镇永鸿国际城20幢1309室实施盗窃,盗走被害人高某放置在客厅沙发上外套内现金约3000元、主卧柜子上钱包内现金约200元。三、2018年10月14日3时许，被告人黄弟钦去到本市东城区余屋新村二街五号实施盗窃，盗走被害人孙某一部vivo牌Y79手机(价值约960元)、一部佳能牌相机(价值约62.49元)、一个黄色背包（内有现金约100元）、一张建设银行的信用卡、一张社保卡。2018年11月7日，公安机关在东莞市东城区温塘砖窑二横路福泉公寓804房将被告人黄弟钦抓获归案。上述事实，被告人黄弟钦在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，DNA检验鉴定书，掌纹鉴定书，参考价格认定明细表，受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，原籍材料，人口信息，情况说明，刑事判决书及释放证明，证人林某、谢某、温某、杨某等人的证言及辨认笔录，被害人欧某、高某、孙某的陈述，被告人黄弟钦的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄弟钦无视国法，以非法占有为目的，多次以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄弟钦犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄弟钦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄弟钦当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄弟钦在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄弟钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年1月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄弟钦在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人欧月清人民币1500元，退赔被害人高小林人民币3200元，退赔被害人孙加驹人民币1122.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年二月十三日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1052号 本院立案的被执行人郭共有缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1052号]，本案在执行过程中，被执行人郭共有应缴纳的受理费人民币1414.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5614号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执83号 申请执行人李忠生，男，生于1971年2月1日,住四川省青川县。 被执行人青川县金辉石业有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李辉，执行董事。 申请执行人李忠生依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1220号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人青川县金辉石业有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县金辉石业有限公司的银行存款182357.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月二十日 书记员 邓 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更209号 罪犯王周色，女，1974年11月11日出生于广西凌云县，壮族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）北刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王周色犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年11月17日起至2029年11月16日止），剥夺政治权利五年；被告人王周色赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26718元。2015年12月17日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第194号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯王周色在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王周色予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王周色的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王周色在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年8月累计获奖励分94.26分。2017年8月，2018年1月、6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯王周色在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王周色减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月16日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异171号申请执行人：上海伟德饲料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马玉春，董事长。委托代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。被执行人：江苏永翔饲料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周忠好，执行董事。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。第三人：周忠好，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0115执9725号申请执行人上海伟德饲料有限公司(以下简称“伟德饲料公司”)与被执行人江苏永翔饲料有限公司(以下简称“永翔饲料公司”)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人伟德饲料公司向本院申请追加第三人周忠好为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人伟德饲料公司的委托代理人陈永东，被执行人永翔饲料公司及第三人周忠好的委托代理人张贤祥到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人伟德饲料公司称，申请执行人依据(2017)沪0115民初75526号民事判决书向上海市浦东新区人民法院申请执行，案号为(2018)沪0115执9725号。申请执行人认为，被执行人永翔饲料公司系自然人独资的一人有限责任公司，其唯一股东为第三人周忠好。因永翔饲料公司财产与股东个人财产混同，故申请执行人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加周忠好为本案被执行人。申请执行人伟德饲料公司提供以下证据材料以证明其主张：永翔饲料公司企业信用信息公示报告，鱼粉购销合同复印件，网上银行电子回单，农行上海曹行支行出具的交易记录。第三人周忠好辩称，对申请执行人提供的上述证据无异议，但永翔饲料公司设立时并非一人有限责任公司，在2017年5月因股权转让，第三人才成为永翔饲料公司的唯一股东。永翔饲料公司有自己的财务报表，公司财产与股东周忠好的财产并未混同。第三人使用个人账户向申请执行人支付款项仅说明第三人代公司支付货款，并不能证明公司财产与股东财产混同。故请求驳回申请执行人伟德饲料公司的申请。经审查，原告伟德饲料公司与被告永翔饲料公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出(2017)沪0115民初75526号民事判决书，判令被告永翔饲料公司应向伟德饲料公司支付货款人民币175,135元，并负担案件受理费人民币1,901.50元。判决生效后，因永翔饲料公司未自觉履行义务，伟德饲料公司向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执9725号。执行过程中，因被执行人永翔饲料公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2018年9月18日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人永翔饲料公司为一人有限责任公司(自然人独资)，股东为第三人周忠好。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、永翔饲料公司的营业执照，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人永翔饲料公司系一人有限责任公司，周忠好系唯一股东。就第三人周忠好提出的永翔饲料公司系因股权转让后成为一人有限责任公司的主张，本院认为，在(2017)沪0115民初75526号诉讼中，第三人周忠好已成为永翔饲料公司的唯一股东，应可以适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。审查过程中，第三人周忠好确认曾为公司支付过货款，又未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，故伟德饲料公司提出的申请追加周忠好为被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人周忠好为(2018)沪0115执9725号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一九年二月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之六申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，向被执行人叶瑛发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶瑛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶瑛在中国银行21×××37账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初797号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邓耀宗，男，1988年1月19日出生，汉族，江西省临川区人，小学文化程度，务工，户籍所在地江西省抚州市临川区，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年3月14日归案，同日被刑事拘留，于同年4月9日被取保候审，同年4月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈万雄，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人饶细琴，女，1984年12月7日出生，汉族，初中文化程度，江西省临川区人，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2018年3月17日投案，同日被取保候审，经本院决定，于2019年2月26日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴玉园，江西华邦律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕756号起诉书指控被告人邓耀宗、饶细琴犯销售有毒、有害食品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2018年10月26日转为普通程序并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉。被告人邓耀宗、饶细琴及辩护人陈万雄、吴玉园到庭参加诉讼。公诉机关分别于2018年9月4日、2019年1月15日建议延期审理，后分别于2018年9月30日、2019年2月14日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人邓耀宗与其女朋友即被告人饶细琴在温州市瓯海区共同经营保健用品店。2018年2月26日14时许，温州市瓯海区市场监督管理局与温州市公安局瓯海区分局联合对该店进行执法检查时，当场查获待销售的“极品虎王”8盒（共80粒）、“KELLETTFILMS”9盒（共90粒）、“戰狼”11瓶（110粒）、“秘鲁玛卡”14盒（共计139粒）、男根宝44盒（共44粒）、“蚁力神”42盒（共420粒）等性保健品。经鉴定，上述被查获的性保健品中均检出西地那非成分。案发后，被告人邓耀宗、饶细琴先后主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邓耀宗、饶细琴在开庭审理过程中均无异议，且有现场笔录，药品抽样记录及凭证，案件检测委托书，检验检测报告及告知文书，辨认笔录及照片，到案经过，实施行政强制措施决定书，财物清单，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓耀宗、饶细琴结伙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓耀宗、饶细琴均有自首情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对二辩护人提出的对二被告人可适用缓刑的辩护意见，经查认为，二被告人销售有毒、有害食品，且涉案数量较大，其行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第三十七条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓耀宗犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1.5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2019年2月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人饶细琴犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒九个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年11月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、禁止被告人邓耀宗、饶细琴自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事食品生产、销售及相关活动，期限为三年。四、扣押于行政管理部门的保健品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一九年二月二十六日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10027号之一申请执行人大童保险销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人蒋铭，董事长。委托代理人李娟，女，1981年11月21日出生，住河南省焦作市山阳区，公司员工。被执行人北京天奥置业有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人邱明权，董事长。被执行人孙宇，男，1962年8月15日出生，汉族，北京天奥置业有限公司经理，住北京市东城区。大童保险销售服务有限公司与北京天奥置业有限公司、孙宇合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币230.343万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京天奥置业有限公司、孙宇名下无可供执行的互联网银行存款、无不动产及车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院于2019年11月5日依法扣划被执行人北京天奥置业有限公司263453元，于2019年12月10日依法扣划被执行人孙宇20298.3元。上述案款扣除执行费4157元后，余款279594.3元已发还申请执行人。本院已将被执行人北京天奥置业有限公司、孙宇纳入限制消费人员名单及失信人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初18382号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年二月十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3990号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。经营者：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地福建省闽侯县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：翁潭安，男，1965年10月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告翁潭安买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告翁潭安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告惠东××大岭镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款3905元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原惠东××大岭镇拓展鞋厂（己注销）的经营者，在惠东××大岭镇从事鞋业生产，原告在惠东××大岭镇经营夹布厂。2014年，被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，经原告多次催收后，被告于2014年08月14日出具欠条一张，共结欠原告货款4905元。因原告在正式办理工商注册登记前拟使用“惠东××大岭镇源昇夹布厂”为字号，遂印制了大量以“源昇”为名的收款单（实际为收货单，印制错误）以备用，为防止浪费，在原被告交易过程中原告亦是使用该收货单，又因“昇”与“升”同音同意，所以被告在欠条中注明的“源升夹布厂”实际就是原告。后经原告催要，被告于2015年03月26日支付了1000元，仍欠货款3905元。此后，原告多次通过电话、上门催收，但被告均以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告翁潭安未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东××大岭镇平昇夹布厂是从事加工夹布的个体工商户，该个体工商户于2009年8月14日设立。设立前，其经营者王承毅以“源升夹布厂”的名义对外经营，设立后因交易习惯仍沿用此前的“源升夹布厂”。被告翁潭安系惠东××大岭镇拓展鞋厂的经营者，该个体工商户从事制鞋业，于2005年11月4日设立，于2016年7月14日注销。自2014年起，双方开始生意往来，由原告向惠东××大岭镇拓展鞋厂供应鞋料。2014年8月14日，经双方的经营者结算货款，惠东××大岭镇拓展鞋厂共欠原告货款4905元，被告为此出具欠条，欠条内容为“兹欠源升夹布厂货款共人民币肆仟玖佰零伍元正(￥4905元正)，拓展厂”，被告在经手人处签名，该欠条空白处还记载“汇10000元，3月26日”字样。2015年3月26日，被告支付了1000元货款。双方未约定货款履行期限和逾期付款利息。以上事实有原告惠东××大岭镇平昇夹布厂提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口登记信息、欠条、企业机读档案登记资料及庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告惠东××大岭镇平昇夹布厂与惠东××大岭镇拓展鞋厂之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，惠东××大岭镇拓展鞋厂作为买受人，在注销之后，应由其经营者即被告翁潭安作为买受人履行合同义务。按照欠条的记载，被告欠货款4905元，扣除已支付的1000元，仍欠货款3905元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告诉请的利息，实为逾期付款违约金，因双方货款的履行期和逾期付款违约金均未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款违约金可自起诉之日即2018年7月16日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，被告翁潭安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁潭安于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的经营者王承毅一次性支付货款3905元及逾期付款违约金（自2018年7月16日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告翁潭安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一九年二月二十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初912号原告：陈玲玲，女，1985年3月21日生，汉族，居民，住江苏省金坛市。被告：黄同兵，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告陈玲玲与被告黄同兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告陈玲玲向本院提出对被告黄同兵的撤诉申请。本院认为，原告陈玲玲自愿撤回对被告黄同兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈玲玲撤回对被告黄同兵的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈玲玲负担。审判员  王爱东二〇一九年二月十五日书记员  徐卓然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35757号原告：姜敏，女，1972年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：胡仕波，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。被告：姜锡斌，男，1943年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：张某，女，汉族，1966年5月30日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人：李战良，广东联合发展律师事务所律师。委托代理人：段云浩，广东联合发展律师事务所实习人员。本院在审理原告姜敏诉被告姜锡斌所有权确认纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告姜敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜敏撤回起诉。本案受理费19400元（原告已预付38800元，减半收取19400元），诉讼保全费5000元，共计24400元，由原告姜敏负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  姚敏华人民陪审员  冼静文二〇一九年二月二十六日书 记 员  于汉清
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行审31号 申请执行人邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路451号。 法定代表人李书强，局长。 委托代理人苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被执行人邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地邯郸市东环路东段。 法定代表人王喜堂，公司经理。 委托代理人张顺宝，公司工作人员。 申请执行人邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局向本院申请强制执行其于2019年3月27日作出的丛城罚字（2019）第008号行政处罚决定即罚款100000元及加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经查明，申请执行人邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局认定被执行人邯郸市中道房地产开发有限公司在位于丛台区角建设的爱琴海购物公园项目在重污染天气二级响应期间，存有未对暂时不能开工的建设用地裸露地面进行覆盖的行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条规定，于2019年3月27日对邯郸市中道房地产开发有限公司作出丛城罚字（2019）第008号行政处罚决定书，决定内容为：对建设单位处以罚款：合计100000元。被执行人收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定内容，申请执行人经催告后向本院申请强制执行丛城罚字（2019）第008号行政处罚决定罚款100000元及加处罚款100000元。 经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条的规定，具有作出《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，认定事实清楚，适用法律正确，履行了法定的必要程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局作出的丛城罚字（2019）第008号行政处罚决定即罚款100000元及加处罚款100000元，准予强制执行； 二、邯郸市中道房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起十日内向邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁        晓        军 审判员 王                红 审判员 张建周二0一九年二月四日书记员王佳琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初376号原告：何琬，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：张楠豫，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州迪菲健身有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街从城大道111号304铺，统一社会信用代码91440101MA5AQ6ME82。法定代表人：王学俊。原告何琬诉被告广州迪菲健身有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告于2019年2月23日以被告已办理私教退费手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何琬撤回起诉。本案受理费186.8元，由原告何琬负担。审判员  黄丽平二〇一九年二月二十六日书记员  高淑仪
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执65号 李克忠： 李克忠罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终95号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖骏豪，化名龙祥义，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度中专，住江西省赣州市定南县（以上身份情况系自报）。因本案于2017年4月15日被取保候审，2018年3月9日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人张欣，广东中天律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人廖骏豪犯诈骗罪一案，于2018年11月16日作出（2018）粤0113刑初851号刑事判决。原审被告人廖骏豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2016年8月以来，周某（另案处理）承租广州市番禺区市桥街东环路429号港信城A座205-206室作为据点，购入电脑、服务器、电话、专用操作系统等设备，注册成立广州主爵信息科技有限公司（以下简称主爵公司）以实施诈骗。其后，经周某招募及安排，其妻刘某1（另案处理）任财务负责发放工资、缴纳租金及后勤保障等；杨某1（另案处理）任主管负责招聘、培训及管理公司日常事务，胡员铭（另案处理）任二线（又称销售组）组长。梁某（另案处理）任一线（又称话务组）组长；陈浩伦（另案处理）任网管负责网络设备及系统维护等；同时对外招聘肖某、彭某、卢某、陈言、陈某、刘某2、潘某2（均另案处理）等人任一线组员；被告人廖骏豪与罗某、杨某2（均另案处理）等任二线组员。期间，周某非法获取患有三高、糖尿病等慢性疾病的老年客户信息后导入电脑K8系统，并推送给网管，由网管分派给一线组员；一线组员假冒中国中医研究院调查科主任等身份拨打客户电话，按照虚假内容的话术单，以用药调查、分析病情等名义骗取客户信任，以编造药品有高治愈率等方式诱骗客户购买或将有购买意向的客户通过K8系统转给二线组员；二线组员假冒中国中医研究院专家、院长等身份继续拨打电话诱骗客户购买其公司药品。随后，周某等将网上购得的药品、保健品等委托快递公司送货并代收货款。2016年9月至2017年4月14日间，周某等人通过上述手段，诈骗全国多个省份的中老年被害人共计1700余人次。其中被告人廖骏豪自2017年3月5日参与以来，该团伙共同诈骗数额共计119186元；被告人廖骏豪个人诈骗数额计9750元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的同案人周某、杨某2、罗某、梁某的供述，被害人向某、吴某1、张某、吴某2、阮某、池某、林某、谭某等的报案陈述，同案人陈言、陈某的辨认笔录，证人庄某某、潘某1等人的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，主爵公司商事登记信息，房屋租赁合同，上海虞泽实业有限公司提供的EMS中国邮政办理国内特快专递代收货款协议、代收货物仓储明细、往来电子邮件、发货明细、返款明细，快递公司收寄件信息，从主爵公司扣押的工资表、提成表，从K8系统调取的订单资料、个人业绩明细、业绩总表、拨打电话统计表等，话术单，广州市番禺区食品药品监督管理局关于涉刑案件五毒追风灵喷剂等产品性质认定意见书、关于涉刑案件产品九味稳压肽康尔健胶囊性质认定意见书、关于对涉案物品进行鉴定的复函，广东中联司法会计鉴定所出具的粤中联司鉴字（2018）第10034号司法鉴定意见书，被告人廖骏豪的病历资料，现场照片，涉案产品照片，被告人廖骏豪对电话拨打记录、个人业绩表的签认材料和被告人廖骏豪的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人廖骏豪利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人廖骏豪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人廖骏豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、被告人廖骏豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。二、责令被告人廖骏豪与其他同案人共同向各被害人退赔（具体被害人的损失及承担赔偿责任的被告人详见附表）。上诉人廖骏豪上诉称：1.其在被抓捕时坠楼受伤晕迷，后被取保候审治病；2.其通过“58同城”应聘到主爵公司工作，因法律意识淡薄而参与犯罪，个人涉案金额仅为9千余元，原审判决量刑过重。指定辩护人提出如下辩护意见：1.廖骏豪在共同诈骗中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当对其参与的犯罪数额9750元从轻或者减轻处罚；2.廖骏豪归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，且为初犯、偶犯，根据“宽严相济”的刑事政策，恳请依法改判廖骏豪二年以下有期徒刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人廖骏豪及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，现有证据证实，廖骏豪与同案人周某等人，假冒中医研究院专家、院长等身份，利用电信网络对众多中老年被害人实施诈骗，廖骏豪参与同案人共同诈骗119186元，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院根据廖骏豪的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依法认定廖骏豪具有从犯及归案后如实供述的从轻、减轻处罚情节，决定对其减轻处罚，量刑并无不当，上诉人廖骏豪及其辩护人要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖骏豪以非法占有为目的，伙同同案人利用电信网络技术手段，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人廖骏豪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人廖骏豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月二十二日书记员  张 媛田东民
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执恢34号申请执行人：谢金英，女，1981年5月13日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：刘家李，男，1982年3月19日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初267号民事判决书，经申请执行人谢金英申请，本院于2019年2月14日立案执行申请执行人谢金英与被执行人刘家李信用卡纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘家李名下有车牌号为×××的长安牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：1查封、扣押被执行人刘家李名下的车牌号为×××的小型汽车一辆。2查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 黎家雄 二〇一九年二月二十六日法官助理 吉 民书 记 员 黄昌月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第487条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黎文烽，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎文烽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告黎文烽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为1年，自2016年7月29日起至2017年7月29日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为28日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为等额本息；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年7月29日，原告向被告发放了贷款50000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告起诉后被告已还清借款本息。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎文烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎文烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26646号原告：广东七跃网络科技有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路23号全部（部位：自编A330房）。法定代表人：吴伟标。委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：余昊琛，女，1990年2月10日出生，土家族，身份证住址湖南省安乡县。原告广东七跃网络科技有限公司诉被告余昊琛劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案。原告广东七跃网络科技有限公司于2019年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东七跃网络科技有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东七跃网络科技有限公司撤诉。受理费10元，由原告广东七跃网络科技有限公司负担。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  阮 岸二〇一九年二月十一日书记员  陈秀钗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢149号 申请执行人：崇州市岷江塑胶有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：赵奇耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被执行人：崔庆杰，男，生于1973年5月1日，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行崇州市岷江塑胶有限公司申请执行被执行人崔庆杰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人崔庆杰未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人崔庆杰和何琳共有的位于云南省昆明市官渡区的房产（房产证号20××37）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔庆杰和何琳共有的位于云南省昆明市官渡区的房产（房产证号20××37）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年二月二十八日 书记员 王 军
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初2181号原告:周鸿彬，男，1944年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：利永波，杜文樯，均系广东弘力律师事务所律师。被告:广州鼎翠珠宝有限公司，住所地：广州市荔湾区长寿西路华林新街（坊里巷）12号首层。法定代表人：梁美红。委托诉讼代理人：胡焱平、黄俊宇，均系广东红棉律师事务所律师。第三人：周鸿彰，女，1954年12月26日出生，美国籍，证件号码：475227796，现居美国。第三人：梁家辉，男，1989年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告周鸿彬诉被告广州鼎翠珠宝有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告周鸿彬起诉要求法院判令：1、被告按原状返还广州市荔湾区华林新街12号首层给原告；2、被告按每月50000元的标准给付占用费，从2018年9月至返还之日止；3、被告承担诉讼费。2019年3月15日，被告向本院申请追加周鸿彰及梁家辉作为本案第三人参加诉讼，并提供周鸿彰将涉案房屋出租给梁家辉租赁协议。由于周鸿彰及梁家辉与本案有法律上的利害关系，本院对于被告的追加第三人申请予以准许。本院经审查认为，本案第三人周鸿彰为美籍人士，案件为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马文洁人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  吴穗娇二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更219号 罪犯祝功惠，女，1962年4月13日出生于广西玉林市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）玉中刑一初字第12号刑事判决，以被告人祝功惠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止），剥夺政治权利三年。2014年2月25日交付广西女子监狱执行。本院于2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯祝功惠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年5月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第204号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯祝功惠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯祝功惠予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯祝功惠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯祝功惠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分145.1分。评为2016年度监狱改造积极分子；2017年7月、12月，2018年4月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯祝功惠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯祝功惠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年9月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮