wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1277号 上诉人（原审被告）：陈培林，男，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：林叶茵，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：庄剑煌，男，1986年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：庄树彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：曾伟娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈培林、林叶茵因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告庄剑煌、庄树彬、曾伟娜金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈培林、林叶茵在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈培林、林叶茵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢90号 陈蓥开、黄金明、陈桂霞、刘汝泳、黄达刚、黄碧、唐章模、陈绍均、肖小琼、欧许芳、潘雪贞、潘良琼、梁爱媛、佛山市域斯娱乐有限公司： 关于陈蓥开、黄金明、陈桂霞、刘汝泳、黄达刚、黄碧、唐章模、陈绍均、肖小琼、欧许芳、潘雪贞、潘良琼、梁爱媛申请执行佛山市域斯娱乐有限公司劳动争议一案【原执行案号：（2016）粤0604执1032号】，被执行人已履行本院作出的生效法律文书（2015）佛城法湾民初字第141号民事判决书所负义务，并已承担本案执行费。申请执行人向本院提交结案申请书。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7843号申请执行人：汪琦，女，1983年7月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李雅静，女，1977年11月30日出生，汉族，河北省石家庄市人，公民身份号码×××。申请执行人汪琦与被执行人李雅静民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月13日作出的(2018)京0113民初18759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法立案执行，执行标的额为人民币298830元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初18759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年二月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2959号 原告：海盐新诚信紧固件融资担保有限公司。住所地:海盐县武原街道绮园路68路。统一社会信用代码：91330424788806332D。 法定代表人：顾卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭娟娟、方昱（实习），浙江海威特律师事务所律师。 被告：浙江元拾镁合金科技有限公司。住所地:海盐经济开发区长安北路。统一社会信用代码：91330400753013711E。 法定代表人：吕绍华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪培，浙江海赛律师事务所律师。 本院在审理原告海盐新诚信紧固件融资担保有限公司诉被告浙江元拾镁合金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海盐新诚信紧固件融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费16148元，财产保全费5000元，合计21148元，由原告海盐新诚信紧固件融资担保有限公司负担。 审 判 长  钱加政 人民陪审员  马建新 人民陪审员  陆林华 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陆晓玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终615号 上诉人（原审原告）：曾志清，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市青阳曾井中区。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市劳务派遣有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路人才大厦**。 法定代表人：朱学群，该公司总经理。 上诉人曾志清因与被上诉人泉州市劳务派遣有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾志清的委托诉讼代理人康承文、被上诉人泉州市劳务派遣有限公司的法定代表人朱学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志清上诉请求：撤销原判，依法改判支持曾志清的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定泉州市劳务派遣有限公司分别于2008年3月19日、2014年12月9日与泉州市公安消防大队、晋江市公安消防大队签订《劳动事务代理协议书》，约定泉州消防、晋江消防委托泉州市劳务派遣有限公司代其缴纳员工的社会保险费；曾志清未能提供与泉州市劳务派遣有限公司之间的《劳动合同》；泉州市劳务派遣有限公司为曾志清缴纳自2014年1月至2018年4月的社会保险费，综合上述三点认定，曾志清主张其与泉州市劳务派遣有限公司之间存在劳动关系证据不足，不予采信从而驳回曾志清的一审诉讼请求。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、泉州市劳务派遣有限公司向曾志清隐瞒了与晋江消防之间的《劳动事务代理协议书》，且该协议书的内容损害了曾志清的权益，该协议书对曾志清没有法律上的拘束力。三、一审认定曾志清与泉州市劳务派遣有限公司之间没有签订书面劳动合同，认定事实错误，程序不合法。四、曾志清提供充分的证据能够证明与泉州市劳务派遣有限公司之间的劳动关系，而且鉴于用工单位和泉州市劳务派遣有限公司的特殊性，认定本案双方之间存在劳动关系比较符合法律规定。五、泉州市劳务派遣有限公司违法解除劳动关系，应依法支付曾志清赔偿金。六、工作年限应当合并计算。即便劳动关系主体从福建省晋江市劳务派遣有限公司变更为泉州市劳务派遣有限公司，但曾志清的工作岗位、工作内容、工作地点、工作单位均未发生过任何变化，且劳动报酬也仍然由泉州消防支队支付。故曾志清的工作年限应当合并计算为7年6个月（自2010年12月至2018年5月）。 泉州市劳务派遣有限公司答辩称：一、因泉州市公安消防支队、晋江市公安消防大队为部队系列等原因，无法自行为其聘用的编制外人员缴交社保。为了保障编制外人员的社保权益，从2008年起泉州市公安消防支队逐步将本级及部分县、区编制外人员的社保统一由其委托泉州市劳务派遣有限公司代为缴纳。后因经费预算等管理需要，从2014年底起改为由各县、区消防部门直接委托泉州市劳务派遣有限公司代为缴纳。故出现曾志清的社保曾经由泉州市公安消防支队和晋江市公安消防大队委托泉州市劳务派遣有限公司代缴的情况。2018年3月泉州市人社局出台相关文件，规定从2018年5月1日起派遣企业不能再为用人单位代缴工伤保险，泉州市劳务派遣有限公司于是与上述消防部门终止了代理关系。曾志清2014年1月至2018年4月的社保，系由泉州市公安消防支队及晋江市公安消防大队委托泉州市劳务派遣有限公司代理缴交的，泉州市劳务派遣有限公司与曾志清不存在劳动关系。二、曾志清否认泉州市劳务派遣有限公司的代缴社保事实，但通过泉州市公安消防支队、晋江市公安消防大队与泉州市劳务派遣有限公司签订的协议、资金往来票据等，如转帐凭证、发票、代理人员名册（费用清单），从转账附言、发票项目、费用清单都可进一步证明泉州市劳务派遣有限公司的代理事实。三、为进一步证明泉州市劳务派遣有限公司与曾志清不存在劳动关系，泉州市劳务派遣有限公司从晋江市公安消防大队取得了曾志清与晋江市公安消防大队及泉州市靖诚保安服务有限公司签订的多份劳动合同，这完全可以证明泉州市劳务派遣有限公司与曾志清不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。 曾志清向一审法院起诉请求：1.确认曾志清与泉州市劳务派遣有限公司的劳动关系已于2018年5月被单方面违法解除；2.泉州市劳务派遣有限公司支付曾志清赔偿金50560元。 一审法院认定的事实：2008年3月19日，泉州市劳务派遣有限公司与泉州市公安消防支队签订一份《劳动事务代理协议书》，约定泉州市公安消防支队委托泉州市劳务派遣有限公司代其缴纳员工的社会保险费。2014年12月9日，泉州市劳务派遣有限公司与晋江市公安消防大队签订一份《劳动事务代理协议书》，约定晋江市公安消防大队委托泉州市劳务派遣有限公司代其缴纳员工的社会保险费。因曾志清在晋江市消防大队处工作，泉州市劳务派遣有限公司自2014年1月起为曾志清缴纳社会保险费至2018年4月。 曾志清于2018年7月17日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认曾志清与泉州市劳务派遣有限公司之间的劳动关系已于2018年5月份被单方面违法解除；2.泉州市劳务派遣有限公司支付曾志清赔偿金50560元。该委于2018年8月22日作出晋劳仲案[2018]688号裁决书，裁决驳回曾志清主张的全部仲裁请求。曾志清对该裁决不服，于2018年9月5日向晋江市人民法院起诉。 一审法院认为，曾志清主张其与泉州市劳务派遣有限公司建立劳动关系，证据不足，不予采信。鉴于双方劳动关系不能成立，对泉州市劳务派遣有限公司是否违法解除劳动关系、是否应支付赔偿金，不再分析、认定和处理。综上所述，曾志清的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回曾志清的诉讼请求。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由曾志清负担。 本院二审期间，泉州市劳务派遣有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾志清提出调查取证申请，请求法院向泉州市丰泽区社会保险管理中心调取泉州市劳务派遣有限公司为曾志清缴纳社会保险的申请材料及相关档案。对当事人二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，除曾志清对两份《劳动事务代理协议书》的真实性有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案在案证据包括《合同制消防员招聘合同书》、《政府专职消防员合同书》、发票、银行凭证、《劳动事务代理协议书》等能够相互印证，证明曾志清与泉州市劳务派遣有限公司之间不存在劳动关系。故二审没有进一步调查取证的必要，对曾志清调查取证申请不予准许。曾志清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由曾志清负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一九年二月十二日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4570号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 委托诉讼代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宏峰，系该单位职员。 被告史猛，男。 被告张勤花，女。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告史猛、张勤花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告史猛、张勤花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行青岛市分行诉称：2016年8月23日，被告史猛与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告史猛向原告借款人民币28万元用于购房，借款期限从2016年8月18日至2036年8月18日止；贷款为4.655%利率。如被告史猛不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并有权行使合同规定的权利。被告张勤花为共同还款人。被告以位于胶州市户房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告张勤花，其已于2016年8月17日与原告签订共同还款声明，其应就上述债务向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依照约定于2016年10月25日履行了放款义务，但被告史猛未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2018年7月31日被告史猛拖欠原告借款本息共计人民币269621.31元，被告史猛应按照合同约定承担还款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院请求一、请求判令被告史猛，张勤花偿还原告贷款本金人民币264902.88元；二、判令被告立即支付截止至2018年7月31日的拖欠利息4718.43元，并支付自2018年8月1日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费20000元；四、请求判令对被告史猛提供的抵押房产胶州市顺盛•聚福源小区户享有优先受偿权；五、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。 被告史猛、张勤花未答辩。 经审理查明，2016年8月23日，原告和被告史猛、张勤花签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款28万元，用于购买位于胶州市户房屋，借款期限从2016年8月18日至2036年8月18日止；合同约定，采用等额本息还款方式，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1757.84元。贷款利率采用浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。被告以位于胶州市顺盛•聚福源小区（三期）户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明，商品房抵押登记证号：胶抵监不动产证明第号。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。 再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款28万元。后被告出现逾期，截至2019年2月18日借款本金264887.88元、利息及罚息10858.58元，合计275746.46元。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东众成清泰（青岛）律师事务所律师代理费19000元。 上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房抵押登记证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，被告史猛、张勤花自2018年6月份开始出现逾期付款，截至2019年2月18日借款本金264887.88元、利息及罚息10858.58元，合计275746.46元。对原告请求被告支付截止2019年2月18日，被告尚欠原告借款本息275746.46元，本院予以支持。自2019年2月19日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告史猛、张勤花仍应按照合同约定给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失19000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。 被告史猛以位于胶州市顺盛•聚福源小区（三期）16号楼1单元601户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记证明。据此，本院依法确认债权人建行青岛市分行对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告史猛、张勤花所有。 被告史猛、张勤花经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告史猛、张勤花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2019年2月18日被告尚欠原告借款本息275746.46元（具体数额以银行对账单为准）及自2019年2月19日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行）； 二、被告史猛、张勤花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费19000元； 三、原告对被告史猛、张勤花位于胶州市顺盛•聚福源小区（三期）户房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告史猛、张勤花所有。 案件受理费5644元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年二月二十五日 书记员  臧 凤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6604号申请执行人：赵海强，男，1995年9月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张继新，男，1982年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵海强与被执行人张继新劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初20792号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币10833元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初20792号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年二月二十七日书记员 孙思宁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1020号 申请执行人：肥东超坚铝材销售部，住所地安徽省肥东县徽商城3幢101—104室，统一社会信用代码：92340122MA2P0XTC65。 经营者：许庆飞，男，汉族，1983年11月23日出生，住所地安徽省肥东县。 被执行人：王凤兵，男，汉族，1974年8月26日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：尚广荣，男，汉族，1976年4月5日出生，现住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初4584号民事判决书，执行申请执行人肥东超坚铝材销售部与被执行人王凤兵、尚广荣买卖合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王凤兵、尚广荣名下的银行存款520000元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  柯畅
河北省沽源县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0724执200号 杨晓明、闫华、武廷刚： 你们与代奇会买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）冀0724民初141号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务: 一、被执行人杨晓明、闫华给付代奇会欠款116万元。 二、被执行人武廷刚对上述杨晓明、闫华所欠的100万元承担连带给付责任。 三、三被执行人共同负担案件受理费7620元、保全费5000元、执行费24142元 如不按期履行，你将承担纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等法律责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沽源县支行 户名：沽源县人民法院执行款专户 账号：50×××40 特此通知 二〇一九年二月十八日 本院地址：河北省张家口市沽源县人民法院 邮编:076550联系人:李忠和电话:177××××7333
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1287号 上诉人（原审被告）：泉州戴丝装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道泰禾2号楼1703室。 法定代表人：林贞坪，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：陈少明，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州戴丝装饰工程有限公司因与被上诉人陈少明装饰装修合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3566号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州戴丝装饰工程有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州戴丝装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执1121号 富海忠与赵五全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20759元。经本院立案执行，将被执行人赵五全拘留后，其妻于2019年2月16日自动履行到位19000元，其余1759元申请执行人富海忠放弃，并于当日将该款转付给富海忠。至此，富海忠向本院申请执行的（2017）甘0502民初1064号民事判决书上的内容已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员 薛 伟 二〇一九年二月十八日 书记员 王一明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初911号之一原告：河南省工建集团有限责任公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1097号。法定代表人：秦法彩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。被告：洛阳万通置业有限公司。住所地：河南省偃师市伊洛街道办事处迎宾路86号。法定代表人：戚新升，该公司执行董事兼总经理。被告：戚新升，男，汉族，1959年12月6日出生，住河南省偃师市。被告：董桂林，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省偃师市。原告河南省工建集团有限责任公司（以下简称工建公司）诉被告洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）、戚新升、董桂林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告工建公司向本院起诉请求：1、被告万通公司支付拖欠的工程款108460742.29元；2、被告万通公司逾期开工，应支付履约保证金的违约金4906700.00元；3、被告万通公司支付逾期退还履约保证金的利息2986436.35元，以上三项合计116353878.64元；4、原告对被告戚新升、董桂林质押给原告的万通公司100%的股权享有优先受偿权；5、被告戚新升、董桂林对上述全部款项承担连带清偿责任；6、原告对承建的万通公司的全部建设工程享有优先受偿权。事实与理由：1、2013年1月28日原告与被告签订《建设工程施工协议》，协议签订后，被告未按约定时间开工，也未按约定退还履约保证金。根据协议约定，被告应向原告支付逾期开工的履约保证金违约金4906700.00元及逾期退还履约保证金的利息2986436.35元。2、2014年4月15日原告与被告万通公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的偃师市万通福瑞城北区3#、6#、8#楼的土建、水、电安装工程。项目竣工后，2016年12月经双方结算，上述工程的最终决算价为160917113.03元，截至2018年8月31日，扣除被告已付工程款及被告甲供材、部分分包款52456370.74元，被告尚欠原告工程款108460742.29元。3、2017年7月13日原告与被告戚新升、董桂林签订《股权质押协议》，被告戚新升、董桂林同意为被告万通公司欠付原告的工程款承担连带保证责任，并将其拥有的万通公司100%股权质押给原告。以上各项费用共计116353878.64元。综上，双方之间签订的《建设工程施工协议》、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《股权质押协议》和《确认书》等相关协议、文件合法有效，双方应严格履行，被告拖欠工程款及其他款项给原告造成了巨大的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。被告万通公司、戚新升、董桂林在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为本案应依法由有管辖权的郑州市中级人民法院受理。其主要理由是：原、被告双方签订的多份合同（股权质押合同等）中均约定：如发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，因原告所在地是郑州，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖规定，本案应移送至郑州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本案案由为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定本案诉讼关系，涉案工程位于河南省偃师市且起诉标的达到3000万元，故本院作为该不动产所在地人民法院对本案有权管辖。被告虽然提出在借款合同、股权质押合同等中均约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖，但本案是建设工程合同纠纷，依法属于不动产专属管辖，借款合同、股权质押合同与本案不是同一法律关系。综上，被告万通公司、戚新升、董桂林关于本案应由郑州市中级人民法院管辖的异议不成立，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳万通置业有限公司、戚新升、董桂林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告洛阳万通置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年二月十一日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6413号 上诉人（原审原告）：黄印祝，男，1967年4月26日出生，汉族，经商，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建溪石有限责任公司（原名福建溪石股份有限公司），住所地福建省南安市水头镇西锦村。 法定代表人：王智鑫，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区。 法定代表人：高耿龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赖非洪，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄印祝、福建溪石有限责任公司与被上诉人福建省溪石建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9154号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人黄印祝、福建溪石有限责任公司各预交的二审案件受理费84425元予以退回。 审 判 长 王佳华审判员王经艺审判员王一平 二〇一九年二月二十五日 法官助理 林      秋      韵 书 记 员 庄      琳      妮 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初425号 原告：吴金基，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹、洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：杜永生，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴金基与被告杜永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴金基的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告杜永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金基向本院提出诉讼请求：依法判令杜永生立即偿还货款13982元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：杜永生向其购买瓷砖，双方于2018年2月12日结算，尚欠货款13982元。后其多次催讨，杜永生均不予支付。 杜永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.杜永生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.吴金基提供的借款单可证明杜永生结欠吴金基瓷砖款13982元的事实。上述事实依法予以确认。 本院认为，杜永生因需向吴金基购买瓷砖，至今尚欠吴金基货款13982元。 综上所述，本院认为，吴金基与杜永生之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人未明确约定付款期限，现杜永生经吴金基起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故吴金基要求杜永生偿还尚欠的货款及逾期付款损失的诉讼主张，符合法律的规定部分，本院予以支持。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，吴金基主张按年利率6%的标准进行计算，没有事实和法律依据，不予支持。杜永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、杜永生应于本判决生效之日起十日内支付吴金基货款13982元及自2019年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回吴金基的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由吴金基负担15元，杜永生负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月二十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3972号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄桂桂，男，1994年4月8日出生，汉族，职业不详，住湖北省监利县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黄桂桂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄桂桂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2643.33元（其中未偿还本金2014.74元、逾期利息628.59元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6033.82元（其中未偿还本金4598.95元、逾期利息1434.87元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年1月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2440.41元（其中未偿还本金1860.07元、逾期利息580.34元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8473.76元、逾期利息合计：2643.8元，欠款本息总计11117.56元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-28              2400              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-08              2014.74                  2              2018-12-06              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-08              4598.95                  3              2019-01-28              2200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-08              1860.07      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黄桂桂于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2014.74              2019-04-08              日利率0.05%                  2              4598.95              2019-04-08              日利率0.05%                  3              1860.07              2019-04-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，保全费131元（原告均已预交），均由被告黄桂桂负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9428号申请执行人：张立杰，女，汉族，1973年1月17日出生，住河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所北京市顺义区府前西街南侧(储备库)，组织机构代码76012687X。法定代表人：邓刚。申请执行人张立杰与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司仲裁纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执9428号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年二月二十六日书记员  柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7091号申请执行人：艾来旗，女，1976年12月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：毛启龙，男，1971年7月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省金溪县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人艾来旗与被执行人毛启龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾来旗于2020年2月21日向本院提出撤回执行申请。申请执行人艾来旗申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇二〇年二月二十六日书记员  于 硕
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初303号 原告：沈绍伟，男，1983年11月18日出生，汉族，住滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号。 负责人：陈业雄。 原告沈绍伟与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告沈绍伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈绍伟撤回起诉处理。 审判员  郭建新 二〇一九年二月一日 书记员  刘福广
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执122号 申请执行人周玉年，女，汉族，1953年12月31日出生,住成都市成华区。 被执行人郭云春，女，汉族，1963年9月2日出生，住成都市成华区。 关于周玉年与郭云春民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初3090号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付欠款302600元，案件受理费、公告费5982元，执行费由被执行人承担。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1282号 上诉人（原审被告）：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号。 法定代表人：刘荣洪，该银行行长。 原审被告：蔡子意，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：郑翠萍，女，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人蔡永润因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告蔡子意、郑翠萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10679号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡永润在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡永润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1371号 上诉人（原审被告）：林文关，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：洪维彪，男，1952年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林文关因与被上诉人洪维彪买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林文关在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林文关自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保29号 申请人：牛兆元，男，1963年3月3日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：李艳林，女，1979年5月18日出生，汉族，住河北省张北县。。 申请人牛兆元于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李艳林驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车。申请人以牛凡所有的座落于张北镇提供担保。 本院经审查认为，申请人牛兆元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、扣押李艳林驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年； 二、查封牛凡所有的座落于张北镇，期限为二年。 案件申请费920元，由申请人牛兆元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年二月十五日 书记员  张小芸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2084号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军。 委托代理人陈梁广、陈植强，该局常平分局工作人员。 被执行人东莞市恒基电线电缆设备有限公司，住所地：东莞市常平镇苏坑村大地堂工业区350号，统一社会信用代码：91441900MA4UUT821T。 法定代表人黄有生。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市恒基电线电缆设备有限公司行政非诉审查与纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力东环罚字（2017）3164号行政处罚决定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市恒基电线电缆设备有限公司应向申请执行人缴纳罚款10000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。2、本院执行人员于2019年1月18日到被执行人的住所地现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十二日 书记员  翟嘉颖
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2021）渝0114民初705号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              段兴文，男，彝族，1976年5月7日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告段兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1353.93元，利息22.34元，      逾期利息（从2019年5月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月21日                  违约时间              2019年5月21日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2000元              欠款金额              本金              1353.93元                  还款方式              等额本息              利息              22.34元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年5月21日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，原告宣告提前到期时未偿还的利息为22.34元（1353.93元×30天×0.055%）；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%，原告中和农信公司主张从违约之日起以尚欠全部本金为基数按年利率24%的标准进行计算，未违反双方的约定以及相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。被告段兴文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告段兴文于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1353.93元、利息22.34元及逾期利息（从2019年5月21日起以尚欠本金1353.93元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告段兴文负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                              二○二一年三月二十二日                               书  记  员    王  霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11745号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：周展豪，该公司员工。被告：李涛，男，1983年3月出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人周展豪到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告李涛支付原告物业服务费及违约金（物业服务费自2017年7月起按每月246.9元计至清偿之日止，暂计至2018年8月为3456.6元；违约金以实际欠款总额为基数，自2018年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2013年10月29日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订《中山远洋启宸花园（三期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（三期）物业进行物业管理，合同均约定由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园D1-41-2402房的业主，物业已于2015年5月1日交付被告使用，物业面积为123.45平方米，每月物业管理费246.9元，但被告自2017年7月至今一直未交纳。原告多次催收，被告拒不交纳，特提起诉讼。被告李涛未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。经审理查明，李涛与远洋物业于2013年10月29日签订《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》，约定远洋物业为李涛所有的坐落于中山市横栏镇××宸花园××房实施前期物业管理服务，住宅物业服务费按实测建筑面积每月每平方米按2元收取；业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金；合同还约定其他内容。2013年11月5日，上述房屋进行了销售登记备案。李涛于2015年5月9日收楼，按246.9元/月支付了截至2017年6月的物业服务费，自2017年7月以后的物业服务费一直未付。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告李涛支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2017年7月起按246.9元/月（123.45平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2018年8月为3456.6元。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告李涛经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付物业服务费及违约金（物业服务费自2017年7月起按每月246.9元计至清偿之日止，暂计至2018年8月为3456.6元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李涛负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年二月二十八日书记员 石光灵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽05刑终10号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许清海，男，1970年10月5日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月28日到晋江市公安局投案,同日被刑事拘留,同年6月26日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人林育明、蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人许清海犯容留卖淫罪一案，于2018年10月29日作出（2018）闽0582刑初1853号刑事判决。原审被告人许清海不服，提出上诉。本院受依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人许清海，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月以来,被告人许清海将其位于晋江市××镇××村××街的旧房子,以高价出租给失足妇女杜静、张春丽用于卖淫活动。2018年5月28日，许清海主动到晋江市公安局永和派出所投案。 原判认定上述事实的证据有证人张某某、杜某、朱某、邢某的证言及辨认笔录，现场照片，行政处罚决定书，提取笔录、监控录像及监控截图，晋江市公安局出具的受案登记表、到案经过报告、户籍证明，以及被告人许清海的供述及辨认笔录等证据。原判认为，被告人许清海容留二人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。许清海在犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。据此以容留卖淫罪判处被告人许清海有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 上诉人许清海及其辩护人诉辩称：上诉人许清海仅容留二名卖淫女进行卖淫活动，犯罪情节较轻，有自首情节，原判量刑时显属过重，请求从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人许清海于2018年3月以来,将其位于晋江市××镇××村××街的旧房子以高价出租给失足妇女杜静、张春丽用于卖淫活动，2018年5月28日主动到晋江市公安局永和派出所投案的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人许清海容留二人进行卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，原是判决定罪准确，审判程序合法。上诉人许清海在犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。根据上诉人许清海的犯罪事实及归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，原判对其量刑偏重，应当予以纠正。上诉人许清海及其辩护人诉请从轻处罚的诉辩理由酌情予以采纳，但请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、维持晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1853号刑事判决中对被告人许清海的定罪判决； 二、撤销晋江市人民法院（2018）闽0582刑初1853号刑事判决中对被告人许清海的量刑判决； 三、上诉人许清海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2020年11月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  陈希进 审判员  孙 越 审判员  李玮玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  林超展 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第三百五十九条(​javascript:SLC(17010,359)​)第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第二百八十七条(​javascript:SLC(17010,287)​)之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法(​javascript:SLC(17010,0)​)第三百五十九条(​javascript:SLC(17010,359)​)第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。 2- 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1601号 上诉人（原审被告）：吕联坤，男，1959年6月13日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吕培对，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：高顺同，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄英，女，1982年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人吕联坤因与被上诉人吕培对、原审被告高顺同、黄英民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吕联坤在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕联坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执846号之一 申请执行人：文梓伟,男,汉族,1991年11月9日出生,住肇庆市高要区。 被执行人：梁思铭,男,汉族,1985年10月9日出生,住肇庆市高要区, 本院在执行文梓伟与梁思铭民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年二月二十七日 书记员  伍梓旗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3755号上诉人（一审原告）：薛占义，男，1950年8月16日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘慧萍、李玲娜，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：朱仁章，男，1935年7月10日生，汉族，住杞县，现住开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）：王凤彩，男，1942年8月25日生，汉族，住杞县，现住杞县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人薛占义因与被上诉人朱仁章、王凤彩买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛占义上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0221民初273号民事判决并依法改判支持薛占义的诉讼请求。事实与理由：薛占义在一审庭审中提交的王凤彩作为经手人给薛占义书写的收到条以及本院（2016）豫02民终110号民事判决卷宗材料中的两份调查笔录足以证明王凤彩系朱仁章的同事，王凤彩受其委托从薛占义处拉走面粉840袋并打收条，落款为王凤彩。王凤彩在给薛占义打收条时，以其本人名义书写，王凤彩在一审庭审中也承认了拉走面粉的事实，但其辩称系服务公司职务行为。结合王凤彩的收条原件在薛占义手中的事实，证明朱仁章、王凤彩至今未付款。因收条原件始终在薛占义处保管，未支付货款也未结算，无论是王凤彩还是朱仁章均不能提交薛占义已经收到该货款的有效证据，故该货款42000元应由朱仁章和王凤彩共同承担偿还责任。朱仁章、王凤彩答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。薛占义向一审法院起诉请求：请求判令朱仁章、王凤彩给付薛占义面粉货款42000元。一审法院认定事实：薛占义曾在杞县柿园乡开办一面粉加工厂，1994年前后，王凤彩以经手人的名义从薛占义处拉走面粉840袋，王凤彩向薛占义出具收到条一份，内容为“今收到柿园面粉厂上白面粉840袋，经手人王凤彩”。薛占义曾向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求朱仁章、宋凡玲给付包括上述840袋面粉在内的面粉及麸子款，该院作出（2016）豫0204民初705号民事判决书，就涉及本案的840袋面粉款该院认为，王凤彩向薛占义出具的收条所涉及的款项，截止庭审结束，薛占义并没有充分证据证明，该款项应由宋凡玲、朱仁章承担，故对于薛占义要求宋凡玲、朱仁章承担该款项的诉讼请求，证据不足，不予支持。薛占义不服该院判决，以该院一审判决漏列当事人，应当将王凤彩追加为该案的第三人，王凤彩拉走的面粉是经朱仁章委托拉走的面粉，货款未付，故经王凤彩拉走的面粉，面粉款应由朱仁章支付为由上诉至本院，请求撤销该院原判，发回重审。本院作出（2017）豫02民终163号民事判决书，就涉及本案的840袋面粉，认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。该案薛占义上诉称经王凤彩从薛占义处拉走840袋面粉，是王凤彩受朱仁章委托拉走的，货款应当由朱仁章承担，但在一审法院对王凤彩的询问笔录中，王凤彩明确表明是物价局下属服务公司的生意，与朱仁章无关，且薛占义也没有提供其他证据证明王凤彩拉走的840袋面粉应当由朱仁章承担付款责任，故其申请追加王凤彩为该案第三人的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。本案庭审中，薛占义称王凤彩系受朱仁章委托去拉的面粉，该840袋面粉的实际买受人为朱仁章。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。薛占义要求朱仁章、王凤彩给付面粉款，应当提供充分证据证明薛占义、朱仁章、王凤彩之间存在买卖合同关系且朱仁章、王凤彩未付货款的事实。薛占义提供的经手人为王凤彩的收到条，不足以证实王凤彩是本案面粉买卖合同的相对方，且薛占义本人在庭审中亦不认为王凤彩系该面粉的买受人，也一直未向王凤彩追要过面粉款，故薛占义要求王凤彩给付面粉款的诉讼请求，不予支持。薛占义主张朱仁章给付上述面粉款，经开封市鼓楼区人民法院和本院两级法院审理，均未支持薛占义的诉讼请求，在本案中，薛占义亦未向本院提供新的证据和事实证明朱仁章应当承担上述面粉款的给付责任，故其要求朱仁章承担给付上述面粉款的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回薛占义的诉讼请求。案件受理费850元，由薛占义负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，薛占义所持有的案涉收到条显示经手人为王凤彩，薛占义亦认可王凤彩并非实际买受人，故一审法院判决驳回薛占义要求王凤彩给付面粉款的诉讼请求正确。对于朱仁章应否给付薛占义主张的面粉款的问题，本院认为关于案涉840袋面粉的货款，经开封市鼓楼区人民法院和本院两级法院审理查明的事实，亦不能证明朱仁章应承担给付840袋面粉货款的责任，故一审法院判决未支持薛占义要求朱仁章承担责任的诉讼请求亦无不当。综上所述，薛占义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由薛占义承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年二月十一日书记员 刘霁月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4276号之一原告：李贝，女，1987年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被告：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨恩，男，汉族，1974年10月25日出生，汉族。户籍地上海市马陆镇沪宜公路XXX号。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：方彩英，女，1962年12月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。被告：魏小平，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：上海瑞姿包装材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤云逸，总经理。委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海华勋假日酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈国良。本院在审理原告李贝与被告杨恩,魏小平,方彩英,上海华勋假日酒店管理有限公司,陈国良,上海瑞姿包装材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陈国良涉嫌犯罪被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 马爱军二〇一九年二月十五日法官助理 张 婷书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1365号 上诉人（原审原告）：李明菜，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，福建省南安市忠明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许海阳，男，1989年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李明菜因与被上诉人许海阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李明菜收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李明菜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十四日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6166号上诉人（原审原告）：李恒利，男，汉族，1989年4月2日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建政，男，汉族，1984年8月11日出生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。上诉人李恒利因与被上诉人刘建政民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李恒利上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判刘建政偿还李恒利借款15100元，由刘建政承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审查明“李恒利诉讼所主张的债权包含三部分：1.从朋友处转借的现金2000元；2.支付宝转账5000元；3.微信转账14600元。对于上述主张，李恒利向本院提交的证据为：1.郭某签字的填充式书面证人证言一份。2.支付宝账单一份。3.手机微信交易记录截屏打印件四页，并申请本院调取微信号×××的相关信息，本院查询后确认该微信号所绑定的手机号码为137××××2020。”一审认定“原告李恒利主张2017年12月19日至2018年1月1日通过微信向被告刘建政转账14600元，期间被告刘建政通过微信向李恒利转账还款6500元，被告刘建政否认与原告李恒利之间存在微信转账往来。本院调取的证据能够证明微信账号×××从2017年12月10日至2018年1月31日所绑定的手机号码为137××××2020，被告刘建政也认可该手机号的机主为刘建政，但原告李恒利提供的证据不足以证明其所主张的微信转账交易相对方微信账号为×××。”一审查明李恒利向机主刘建政的微信账号×××转账14600元，认定李恒利提供的证据不足以证明其主张的微信转账交易相对方微信账号为×××，查明与认定自相矛盾。上诉人认为，作为农村乡邻之间的民间借贷多是口头信用交易，缺乏法律意识。本案有证人郭某的书面证明，其也可以出庭作证，有微信转账，能够确认上诉人向机主刘建政的微信账号×××转账14600元，该两笔借款应予以认定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。刘建政辩称：请求驳回上诉人的起诉。一审认定事实不清，一审判决的5000元答辩人已经偿还给上诉人，答辩人确实未使用过微信号×××，也从未使用该微信号同他人转账。李恒利向一审法院起诉请求：判令被告刘建政偿还原告借款15100元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月24日，原告李恒利通过支付宝向被告刘建政的中国农业银行尾号为2279的银行卡转账5000元。被告刘建政当庭辩解称该5000元已支取现金交给原告李恒利用于打牌，但并未提供证据予以证明。原告李恒利主张2017年12月18日借给被告刘建政现金2000元，被告刘建政不予认可，原告李恒利未提供充分的证据予以证明。原告李恒利主张2017年12月19日至2018年1月1日通过微信向被告刘建政转账14600元，期间被告刘建政通过微信向李恒利转账还款6500元，被告刘建政否认与原告李恒利之间存在微信转账往来。该院调取的证据能够证明微信账号×××从2017年12月10日至2018年1月31日所绑定的手机号码为137××××2020，被告刘建政也认可该手机号的机主为刘建政，但原告李恒利提供的证据不足以证明其所主张的微信转账交易相对方微信账号为×××。原、被告均认可双方另有8000元的现金往来，但与该8000元相关债权债务已清结。一审法院认为，当事人的争议焦点在于双方之间是否存在尚未清结的民间借贷债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告李恒利提供的证据足以证明通过支付宝向被告刘建政的银行卡转账5000元，被告刘建政对转款的事实无异议。虽然刘建政提出该5000元已支取现金交付李恒利，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，该院认定李恒利关于该5000元系借款的主张成立，被告刘建政应予偿还。原告李恒利主张向刘建政提供现金借款2000元，以及向刘建政微信转账14600元、刘建政微信转账还款6500元的事实，因其提交的证据不充分，该院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘建政于判决生效后五日内偿还原告李恒利借款5000元。二、驳回原告李恒利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由原告李恒利负担120元，被告刘建政负担57元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：微信账户×××的开户人为李好丽，并非刘建政本人。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李恒利除了应当证明将出借款项交给刘建政，还要证明与刘建政就借贷关系的成立达成了合意。李恒利主张通过其微信账号向刘建政的微信账户×××转款14600元，刘建政通过×××的微信账号向其归还6500元。一审法院经调取证据查明×××的微信账号绑定的手机号码为137××××2020，该手机号码的机主为刘建政本人，但经本院调取证据查明，×××的微信账号并非刘建政以其本人的身份证号开立，而是李好丽以其个人的身份证开立。李恒利提供的证据虽然可以证明其通过微信转账的方式与×××微信账号的使用人进行了一定的资金往来，但由于该微信账号并非刘建政本人开立，李恒利提供的证据不足以证明通过微信转账的方式向刘建政交付了相关款项。至于李恒利认为以现金的形式支付了2000元，因证据不足，该主张不应支持。本案李恒利通过支付宝转账的方式向刘建政转账5000元，该款项已被确认是刘建政对李恒利所负的债务。本案二审庭审结束后，李恒利又向本院提供录音资料三份，李恒利称被录音人系刘建政本人，且刘建政在录音中承认欠款事实的存在，而刘建政对该录音资料的真实性不予认可，否认录音资料中的被录音人是其本人。本案的争议焦点是李恒利与刘建政是否通过微信转账和现金支付的方式形成其他债权债务关系。李恒利提供的录音资料中的被录音人虽然承认尚有部分债务未清偿，但即使被录音人是刘建政本人，根据该录音资料也无法确认其所承认的债务的数额及该债务是通过微信转账和现金支付的方式形成。综上所述，李恒利提供的证据不足以证明其与刘建政通过微信转账和现金支付的方式达成借贷合意并交付了相关的款项，李恒利的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李恒利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由李恒利负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年二月二十八日书记员 刘梦影
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8606号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳。被告：操月，女，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：王玉巧，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省泾县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告操月、王玉巧追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告诉请：1.被告操月返还原告代偿款52490.4元；2.被告操月支付原告利息7292元（暂从垫付次日起以代偿款本金日万分之六的利率标准计算至2018年7月10日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告王玉巧对被告操月的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告操月、王玉巧于2015年8月28日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告操月因购买车辆，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；原告同意为被告操月申请的信用卡提供服务，包括但不限于为被告操月申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；被告王玉巧作为被告操月的配偶系被告操月按揭贷款之共同债务人。另合同约定，如被告操月未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告操月应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2015年9月11日，被告操月与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告操月向工行艮山支行申请信用卡透支资金117962元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为被告操月在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告操月未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年10月25日垫付19414.25元、2017年12月6日垫付33076.15元，合计52490.4元。至今，被告操月未返还上述垫付款，被告王玉巧也未承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告操月、被告王玉巧于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款52490.4元，并赔偿原告截至2018年7月10日的利息损失6076.67元，自2018年7月11日起的利息损失以52490.4元为基数、按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告操月、被告王玉巧共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告操月、被告王玉巧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  张更泗人民陪审员  冷毓芝二〇一九年二月二十五日法官 助理  游慧玲代书 记员  周 吟
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初132号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉[2019]121号。 受理日期：2019年2月1日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：汤猴成，男,1990年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省南陵县。曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被江西省武宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2010年2月25日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月27日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月15日被本院判处有期徒刑一年，2018年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2018年10月20日刑满释放。现因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2018年10月30日2时许，被告人汤猴成在石狮市新华路321号比酷文具店一楼楼道空地处，趁无人之机，推盗走被害人柯某停放的1部雅迪TDR2042Z型电动车（价值人民币3500元）。2018年11月3日9时许，公安人员在石狮市灵秀镇移动先锋网吧抓获被告人汤猴成。案发后，被告人汤猴成家属已赔偿被害人柯某人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、书证及被告人的供述等证据。 被告人汤猴成对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人汤猴成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值计人民币3500元，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤猴成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人汤猴成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤猴成家属代其赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汤猴成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月3日起至2019年8月2日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人汤猴成赔偿被害人柯某经济损失人民币一千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许鸿源 二〇一九年二月十三日 书记员  肖 宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1018号 原告：梅莉莉，女，1978年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：杨璐，女，1986年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张海军，男，1980年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2019年1月15日受理原告梅莉莉与被告张海军、杨璐民间借贷纠纷一案后，本院按照原告起诉状中列明的被告的地址给被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法有效向被告送达，且原告提供的被告的联系方式无法有效联系到被告。原告在规定期限内未能提供被告其它有效的联系方式和地址。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但按照原告提供的被告的联系方式和地址，本院均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梅莉莉的起诉。 案件受理费400元，待裁定书生效后退还原告梅莉莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年二月二日 书记员 杨晓云 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1342号 申请执行人多博投资有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路200号万科中心7号商业办公楼商铺219号之三，统一社会信用代码：91441900752098071R。 法定代表人张伟旋。 被执行人东莞市鼎泉纯净水有限公司，住所地：东莞市常平镇丽景花园绿湖居8-9座5号商铺，营业执照：441900000202382。 法定代表人刘**。 被执行人东莞市丽景商贸有限公司，住所地：东莞市常平镇丽景花园H区2号楼办公楼1号，营业执照：441900000355008。 法定代表人尹泽平。 被执行人东莞市永固实业有限公司，住所地：东莞市常平镇桥沥村桥头工业区厂房，营业执照：441900000493054。 法定代表人利润全。 被执行人利润全，男，汉族，1968年8月18日出生，住东莞市。 被执行人单晓昌，男，汉族，1964年11月29日出生，住东莞市。 被执行人吴淑华，女，汉族，1964年11月8日出生，住东莞市。 被执行人刘**，男，汉族，1979年6月20日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人唐东平，男，汉族，1982年3月18日出生，住湖南省常宁市。 被执行人陈朝群，男，汉族，1966年12月3日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人融通融资担保有限公司与被执行人东莞市丽景商贸有限公司、东莞市永固实业有限公司、东莞市鼎泉纯净水有限公司、单晓昌、吴淑华、刘**、唐东平、陈朝群、利润全借款合同纠纷一案，由于申请人向本院提交了撤回执行申请书，对上述案件作撤销案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1971执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月十五日 书记员  吴嘉雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2100号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人祁满华、邝国伟，该局工作人员。 被执行人东莞市森祥装饰材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步金富一路1号，统一社会信用代码：91441900MA4UK2CTXM。 法定代表人：贾四伟。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市森祥装饰材料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据（2018）粤1971行审4188号生效行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市纯彩印刷有限公司应向申请执行人偿还罚款70000元，本案执行费950元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）于2019年1月21日邮寄协助调查函到被执行人的工商登记所在地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，等村委会回复调查情况也需要一定的时间，申请执行人的债权暂时没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄无人签收，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  翟嘉颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2359号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人陶笈汛、曹坚，该局大岭山分局工作人员。 被执行人申振西，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人申振西行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据（2018）粤1971行审2422号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人申振西应向申请执行人支付罚款及相关利息共人民币340000元（暂计），本案执行费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：通过银行扣划了被执行人申振西的银行存款59894.55元。本院已将上述执行到位款项59094.55元划付给申请人东莞市环境保护局，本案执行费800元。（二）于2019年1月21日依法邮寄协助调查函到被执行人申振西户籍所属辖区村委会调查被执行人申振西的财产情况。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄无人签收，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2359号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  翟嘉颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1242号 上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，原住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1，现住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华三路168号国际商会中心1109B。 法定代表人：林梅琴，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区人力资源市场大楼三楼312室。 负责人：林梅琴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：晋江万达广场商业物业管理有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场2号楼6楼。 法定代表人：王志彬，该公司执行董事兼总经理。 上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司因与被上诉人晋江万达广场商业物业管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳趣购空间网络科技有限公司吉安分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。