福建省泉州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终190号 原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1978年3月6日出生，汉族，家住福建省永安市。 被上诉人（原审被告人）陈春球，男，1971年2月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，个体户，家住福建省泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月26日投案，同月27日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于同年10月19日被取保候审。经泉州市洛江区人民法院决定，于2018年11月16日继续取保候审。现在家。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告）福建富臣食品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业区**中熙产业园**厂房，统一社会信用代码91350521099250308K。 法定代表人陈春球，该公司经理。 泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控原审被告人陈春球犯危险驾驶罪及附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2018年12月14日作出（2018）闽0504刑初224号刑事附带民事判决。公诉机关、原审被告人陈春球在法定期限内均未对刑事部分的判决提出抗诉、上诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈春球对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月26日晚，被告人陈春球酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车载被害人曾某、李某从泉州市洛江区万安街万兴酒楼出发，沿丰海路由洛江往丰泽方向行驶，至泉州路口路段时，碰撞前方停于路边的闽Ｃ×××××号重型自卸货车及闽Ｃ×××××号轻型普通货车，造成三车受损及被害人曾某、李某受伤的交通事故。经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定，被告人陈春球应承担本事故的全部责任。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定，被害人曾某、李某的损伤程度为轻微伤、轻伤一级。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈春球血样中检出乙醇浓度为255.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈春球明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，并与被害人曾某、李某达成赔偿协议。 2018年2月26日，被告人陈春球与被害人肖某、宋某分别达成损害赔偿协议，赔偿了两人车辆维修费各9000元、9800元，并分别取得了谅解。被告人陈春球与被害人李某达成损害赔偿协议后，除支付了赔偿协议约定的37000元外，还与其担任法定代表人的附带民事诉讼被告福建富臣食品有限公司另行向被害人李某支付25700元（包括2018年4月至6月15日期间的工资17500元和护理费用1200元等）。 原判认定上述事实的证据有公诉机关、原审附带民事诉讼原告人李某、被告人陈春球提交的被害人曾某、李某、肖某、宋某的陈述、证人林某、刘曙阳的证言、泉州市公安局洛江分局2018年2月27日出具的查获说明、提取笔录及视频光盘、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、泉州市公安局交通警察支队洛江大队泉洛公交认字〔2018〕第30009号道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2018〕毒（醇）鉴字第1514、1515号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、住院病历、泉州市公安局洛江分局物证鉴定室泉洛公鉴〔2018〕99、100号鉴定书、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、泉州市洛江区交通事故调解委员会第18120、18121、18548、18547号损害赔偿调解协议、赔偿凭证、谅解书、被告人陈春球的户籍信息、附带民事诉讼原告人李某的身份证复印件、暂住人口信息查询表、附带民事诉讼被告福建富臣食品有限公司、疾病诊断书、病历、发票、费用清单、福建义成司法鉴定所闽义成司鉴〔2018〕临鉴字第477号司法鉴定意见书、鉴定费用发票、网上银行转账汇款电子回单、费用报支凭证、被告人陈春球的供述等证据。 原判认为，被告人陈春球违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈春球酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法予以从重处罚。被告人陈春球在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈春球在案发后积极赔偿各被害人的经济损失，并均取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人李某所提的民事赔偿问题。一、关于赔偿主体问题。涉案车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为附带民事诉讼被告福建富臣食品有限公司、涉案期间保险、年检等各项手续均完备，被告人陈春球涉案时亦持有有效的驾驶证。根据法律规定，机动车所有人和使用人并非同一人的情形下，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，附带民事诉讼原告人李某未能提供证据证明附带民事诉讼被告福建富臣食品有限公司将该车辆交付给被告人陈春球使用时存在过错行为，故其诉求被告福建富臣食品有限公司承担赔偿责任，于法无据，应予以驳回。二、关于赔偿数额等问题。证据15显示被告人陈春球与附带民事诉讼原告人李某在案发后经泉州市洛江区交通事故调解委员会调解，已就赔偿项目和数额等达成一致意见，且被告人陈春球已履行了协议约定的赔偿义务，附带民事诉讼原告人李某在协议中明确“不足部分由李某自理”、“李某放弃对陈春球本次交通事故的其他经济请求和主张”等内容。同时，从庭审时被告人陈春球当庭提交并经质证的证据20和附带民事诉讼原告人李某自认的陈述亦可见，在该次调解协议达成以后，被告人陈春球及其担任法定代表人的附带民事诉讼被告福建富臣食品有限公司存在向附带民事诉讼原告人李某支付工资及护理补贴等共25700元的事实，已在较大程度上弥补了附带民事诉讼原告人李某的经济损失。涉案调解协议系在人民调解组织主持下进行的，调解协议的内容、程序符合法律规定，附带民事诉讼原告人李某未能提供证据证实该协议存在法定的应被撤销的证据，故对达成的该调解协议应当被尊重和遵守，对其效力应予以认定，以体现诚实信用原则。因此，附带民事诉讼原告人李某作为具有完全民事行为能力的成年人，自行处分了权利，理应对此承担相应的法律后果，对其再次诉求被告人陈春球承担赔偿责任，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决：一、被告人陈春球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。二、驳回附带民事诉讼原告人李某的全部诉讼请求。 上诉人李某诉称，其因陈春球酒后驾车导致交通事故身体受伤，后经福建义成司法鉴定所鉴定，其构成十级残疾，根据相关法律规定，被上诉人应赔偿其各项损失共计181745.39元，扣除被上诉人已经支付的25700元、医疗费23018.79元，被上诉人还应赔偿其133926.6元。其与被上诉人达成的协议显失公平，该协议属于可撤销合同。一审法院认定错误，请求二审法院依法撤销一审刑事附带民事判决，判令被上诉人赔偿其经济损失133026.6元。 被上诉人陈春球辩称，2018年2月26日，在洛江区交通事故调解委员会的调解下，双方已达成调解协议，其已经按照协议赔偿到位。 经审理查明，原判认定事实清楚，据以定案的证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，涉案车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为被上诉人福建富臣食品有限公司。根据法律规定，机动车所有人和使用人并非同一人的情形下，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人李某未能提供证据证明被上诉人福建富臣食品有限公司将该车辆交付给陈春球使用时存在过错行为，李某诉求福建富臣食品有限公司承担赔偿责任于法无据，一审法院驳回其对福建富臣食品有限公司的诉求并无不当。上诉人李某与被上诉人陈春球在案发后经泉州市洛江区交通事故调解委员会调解，已就赔偿项目和数额等达成一致意见，调解协议达成以后，被上诉人陈春球已履行了协议约定的赔偿义务。此外，被上诉人陈春球及其担任法定代表人的福建富臣食品有限公司还向上诉人李某支付工资及护理补贴等共25700元，已在较大程度上弥补了李某的经济损失。上诉人李某在协议中明确“不足部分由李某自理”、“李某放弃对陈春球本次交通事故的其他经济请求和主张”，上诉人李某未能提供证据证实该协议存在法定的应被撤销的情形，一审法院认定该调解协议的内容、程序符合法律规定并无不当。上诉人李某作为具有完全民事行为能力的成年人，自行处分了权利，理应对此承担相应的法律后果，对其再次诉求被上诉人承担赔偿责任的上诉理由，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年二月二十七日 书记员  庄巧毅 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 9 8