海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初11987号   原告：伍某，男，1970年7月31日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，海南泽田律师事务所律师。   被告：汪某，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，公民身份号码：×××。   原告伍某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人陈某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金22万元及利息41360元（利息以22万元为本金，按月利率2%自2017年9月20日计至2018年6月28日共282天）、支付逾期利息暂计8066元（以22万元为本金，按月利率2%自2018年6月29日暂计至2018年8月22日共55天，应计至借款付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月，被告因工程周转需要经他人（钟琼锋）介绍向原告借款25万元，原、被告口头约定利息为月利率4%，借期2个月，被告以其名下车牌号×××的宝马牌小汽车作为借款质押。经原被告和介绍人协商一致后，被告向原告出具25万元的《借条》，原告根据约定向介绍人的平安银行账户转账24万元（预扣一个月利息1万元，约定一个月的利息由介绍人代被告承担，介绍人向被告付足25万元）。原告向被告以银行转账方式借款25万元，被告出具(出具时间2015年12月，具体日期遗忘)《借条》，基本内容为:原告向被告提供借款25万元，2个月后偿还。被告将小汽车及《机动车登记证书》交付给原告，但未办理质押登记。借款期满后被告未按约定清偿借款。经原告了解被告工程周转困难而未向被告催款。至2017年9月，原告担心借款债权超过诉讼时效，要求被告重新出具《借条》。经双方协商，2017年9月19日被告向原告偿还1万元本金并向原告重新出具《借条》，确认:被告借到原告22.5万元，定于2018年6月28日还清。截止2017年9月19日被告向原告支付了二个月的利息合计2万元（不包含预扣的一万元），偿还2.5万元本金。出具《借条》后原告将原《借条》及小汽车交付给被告。借款到期后，被告仍未还款。2018年7月经原告催收，被告称工程未回款无法偿还。基于上述事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(简称“借贷解释”)第二十六条、第二十七条之规定，已付利息在年利率36%以内的受法律保护。被告支付的2个月利息应为1.5万元，已付2万元，多付利息5千元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金22万元及2017年9月20日计至2018年6月28日的利息，拖欠自2018年6月29日起的逾期利息。上述借款本金及利息被告应偿还给原告。依据“借贷解释”第二十九条(二)款之规定，按借期内利率主张逾期利息人民法院应予支持。原告依法按月利率2%主张利息及逾期利息，即被告应向原告支付利息41360元（利息以22万元为本金，按月利率2%自2017年9月20日计至2018年6月28日共282天）、支付逾期利息暂计8066元（以22万元为本金，按月利率2%自2018年6月29日暂计至2018年8月22日共55天，应计至借款付清之日止）。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《民诉法解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，特向法院起诉，请求判如所请。   被告汪某辩称，原告伍某于2016年将25万元转汇给案外人钟琼锋，案外人如何使用该款项与被告无关，被告没有收到案外人给付的款项。2015年10月间，被告因资金周转以名下宝马轿车、车辆行驶证作为抵押向他人借款25万元，期限一个月。因抵押权人将车辆对外出租，案外人愿意帮忙还款并将抵押车辆车拿回来，案外人取回车辆后质抵在其手中。其后，案外人介绍被告与伍某认识，并建议将车辆交由伍某出租收益两年用于还清代为清偿的借款，伍某在没有与被告签订租赁合同时即强行将车辆对外出租收益。2017年5月30日伍某将出租的车辆交还给被告，并于2017年9月19日使用胁迫手段让被告写下拖欠22.5万元的借条。伍某为促使被告还款，称可以帮忙被告作银行流水向银行贷款，被告的妻子孟赵霞为此向伍某支付了7.3万元进行倒账，该款后被原告扣抵没有归还，因此，现原告起诉，应扣抵已还的款项及车辆出租收益后进行结算，不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年10月间，被告汪某因工程资金周转以名下车牌号为×××号宝马BMW730轿车作为抵押向案外人借款250000元。2016年1月，案外人钟琼锋介绍原告伍某与汪某认识，并表明由伍某帮忙其清偿借款、取回质押的车辆，双方经合意后，汪某于2016年1月19日向伍某出具一份《借条》，内容载明：“今借到伍某人民币贰拾伍万元整（250000元）。借期叁个月。”同日，伍某通过名下银行账户向案外人钟琼锋汇付24万元，汪某则将取回的车辆同时交由伍某质押，同意伍某将质押的车辆用于对外出租收益。质押期间，伍某以其名为质押车辆向保险公司交纳了“全险”保费，并用于车辆租赁。2017年5月30日，伍某将质押车辆返还给汪某。2017年9月19日，汪某应伍某的要求向其微信转账10000元，并在收回原借条的同时重新写具一份《借条》交由伍某收执，该借条内容为：“本人汪某现借到伍某人民币贰拾贰万伍仟元整（225000元），定于2018年6月28日还清。”期限届满后，因汪某未依约还款，原告伍某经追讨未果于2018年8月27日向本院提起民间借贷诉讼，诉讼请求如上所述。诉讼中，伍某陈述称“2016年1月借贷时双方口头约定利息为月利率4%，借期2个月，汪某截止至2017年9月19日仅支付二个月的利息合计20000元（不包括预扣的10000元），已付利息按月利率3%计算的利息为15000元，多付的5000元可冲抵本金，”汪某否认该款为支付的利息，主张原告将质押车辆用于出租的收益已折抵贷款的利息损失，双方之间不存在利息约定，同时，提供配偶孟赵霞名下的中国建设银行文昌支行在2016年5月至2016年11月期间的交易流水，主张于2016年5月间提供现金73000元给伍某作“孟赵霞”的银行流水用于向银行贷款，该交付的现金未予归还，应冲抵借款。原告伍某提供其配偶周丽芳的银行流水，抗辩称周丽芳与孟赵霞之间存在借贷关系，该时间段的交易流水显示周丽芳转汇给孟赵霞计103922元，孟赵霞于汇款后先后支付给“周丽芳”、“伍碧云”的款项为清偿的债务，主张孟赵霞的还款与本案债务没有关联性。汪某在本院限定的期限内未对提供73000元给伍某用于倒账的事实进行举证。   本院确认的以上事实，有2016年1月19日的借条、2017年9月19日的借条、伍某的汇付凭证、机动车辆保险单、银行流水、微信转账截图、信息截图以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告伍某向案外人钟琼锋转账汇付240000元用于清偿汪某拖欠他人的债务，在债务清理完毕，伍某取得了对汪某享有的债权，汪某于2016年1月19日出具的《借条》，认可了双方之间存在的借贷关系，因此，伍某主张与汪某之间存在的借贷关系成立。借款为实践性合同关系，伍某未将贷款直接支付或转账支付给汪某，而是直接汇付提供贷款240000元给案外人钟琼锋履行出借义务，因此，本院认定原告伍某于2016年1月19日实际出借给被告汪某的借款金额为240000元。在借贷期间，汪某将名下的×××号宝马BMW730轿车质押给伍某，并由伍某用于车辆租赁收益，伍某自2016年1月19日至2017年9月19日期间占有、使用质押车辆进行租赁的收益，双方未提供证据证明该收益为冲抵借款本金，应认定该收益为汪某占用资金期间对利息损失进行补偿所达成的合意，2016年1月及2017年9月的借条，内容均未涉及利息的约定，汪某的微信转账也没有注明该款为利息，因此，应确认原、被告之间的借贷为无息借贷。汪某以2016年5月期间“孟赵霞”的名下银行流水主张交付73000元给伍某做倒账，未归还的73000元应视为已清偿相应的本金，但未提供证据加以证明其提供资金的主张，孟赵霞的银行流水证据与本案债务无关联性，对汪某的主张本院不予支持。诉讼中，伍某陈述称汪某截止至2017年9月19日已清偿“本金”25000元,支付“利息”20000元,因2017年9月19日的借条金额为原借贷尚欠的金额，结合双方之间的借贷为无息借贷、伍某已收取的款额综合考量，本院确认2017年9月19日被告拖欠原告伍某的借款为195000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告汪某应自2018年6月29日起至实际还清款项之日起，以尚欠的借款195000元为基数，按年利率6%计付利息给原告伍某，原告诉求的超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告伍某偿还借款人民币195000元及利息（以195000元为基数，自2018年6月29日起至款项实际清偿之日起，按年利率6%计付）；   二、驳回原告伍某的其他诉讼请求；   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5220.4元(原告已预缴），由原告伍某负担1462.4元，被告汪某负担3758元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 梁其恩   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 谭华丽     二O一九年二月二十五日   书记员 简雯霏   速录员 黎晓晴   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   …。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。