湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2037号 原告：何祖臣，男，1971年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。 被告：荆门市永强置业有限公司。 法定代表人：王运刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 原告何祖臣与被告荆门市永强置业有限公司（以下简称荆门永强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告何祖臣的委托诉讼代理人敖金明，被告荆门永强公司的法定代表人王运刚及其委托诉讼代理人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何祖臣向本院提出诉讼请求：1．判令荆门永强公司支付何祖臣代其垫付的各项税款共计31100.69元；2．本案的诉讼费由荆门永强公司承担。事实和理由：2006年8月4日，荆门永强公司与何祖臣签订购房合同，约定办理分证时按国家标准各付其责。后何祖臣付清房款，荆门永强公司拒不办理过户登记。经法院作出判决，判令荆门永强公司将其名下的位于荆门市东宝区泉口一路2号1幢5层501号房屋分户登记到何祖臣名下。荆门永强公司不履行判决义务，何祖臣申请法院强制执行后，其也不缴纳其应承担的税款。2019年6月14日，何祖臣为办理分户登记，代荆门永强公司支付了各项税款31100.69元。 荆门永强公司辩称，法院生效判决已对何祖臣的诉讼请求作出了处理，根据"一事不再理"的诉讼原则，应驳回其诉讼请求；荆门永强公司已经于2007年4月18日、5月22日、5月28日分三次向税务部门缴纳了税款，因行政部门不予办理分户不是荆门永强公司造成的，何祖臣应向行政部门主张权益。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人对证据材料进行了质证。现将证据材料列举并审核认定如下： 何祖臣提交的证据： A1．购房合同，拟证明双方明确约定了在办理分证时按照国家标准各负其费； A2．荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初514号民事判决书一份，拟证明荆门永强公司有义务将其名下的位于荆门市东宝区泉口一路2号1幢5层501号房屋分户登记至何祖臣名下，并应承担相应的税费。 A3.荆门市东宝区人民法院协助执行通知书，拟证明何祖臣申请了强制执行，法院向荆门市不动产登记中心送达了协助执行通知书。 A4.完税证明，拟证明何祖臣代荆门永强公司缴纳了各项税款，总金额为31100.69元。 A5.房屋登记信息及抵押信息各一份,证明诉争房产登记变更情况。即诉争房屋在登记过程中由荆门市永强商贸有限公司变更为荆门永强公司，后抵押给农业银行。 荆门永强公司提交的证据： B1．2018年1月27日民事起诉状、（2018）鄂0802民初514号民事判决书一份，证明本案属重复起诉，法院已经审理并驳回了何祖臣要求荆门永强公司承担办理分户税款的请求。 B2.荆门市地方税务局稽查局处理决定书二份、稽查局调查材料及2007年4月18日二份缴款发票、5月22日缴款发票六份、5月28日缴款发票一份，证明荆门永强公司在2007年就已经向行政部门缴纳税款的事实。 B3.在荆门永强公司处的何祖臣房屋分割证及土地使用权证,证明诉争房屋并非二手房,荆门永强公司所办理该房屋的房产证及土地使用权证均是何祖臣的。 何祖臣提交的证据，荆门永强公司质证意见如下：对A1真实性无异议。对A2真实性无异议，但其证明目的不明确，荆门永强公司认为应由何祖臣提供相应的税费。对A3真实性无异议。对A4真实性无异议，对证明目的有异议，在（2018）鄂0802民初514号民事判决书中，法院对何祖臣要求荆门永强公司承担税费的主张已经审理过并驳回了其诉讼请求。对A5真实性无异议，但认为抵押行为与何祖臣无关。 荆门永强公司提交的证据，何祖臣质证意见如下：对B1真实性无异议，对证明目的有异议，本案不属于重复起诉。对B2真实性无异议，但该证据与本案无关联，何祖臣向荆门永强公司主张的税费是以法院判决及法院向不动产登记中心送达的协助执行通知书为依据的，系何祖臣在办理分证时所承担的应由荆门永强公司缴纳的税费。而荆门永强公司缴纳的税费不是为何祖臣办理分户登记缴纳的税费。对B3真实性无异议，对证明目的有异议，认为荆门永强公司提交的房屋分割证及土地使用权证的所有权人是荆门永强公司，不在何祖臣名下。 以上证据，经本院审核后认为，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认。何祖臣提交的证据能够证明待证目的，本院予以采信。荆门永强公司提交的B1，（2018）鄂0802民初514号案件判决时，费用并未发生，但现费用已实际发生，案件事实已发生变化，本案不属于重复诉讼，对B1的证明目的不予采信。对于B2，能够证明荆门永强公司缴纳了税费，但其交纳的税费，并不能导致何祖臣办理分证时，荆门永强公司不必再另行缴纳税费。相反何祖臣办理分证时，税务机关认定荆门永强公司应缴纳税费。故对B2证明目的不予采信。B3何祖臣的异议理由成立，对证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 荆门永强公司以荆门市永强商贸有限公司（于2005年11月10日变更为荆门永强公司）名义于2006年8月4日与何祖臣签订购房合同，约定何祖臣购买位于荆门市东宝区泉口一路2号馨雅园一幢501号房屋，房屋总价款125080元。何祖臣签约时应付款80000元，入住时应付款20000元，见总证时应付款10000元，办理分证时应一次性付清余款，付清后一月内荆门永强公司将分证交给何祖臣。在办理房屋产权证期间，双方必须配合办证，并提供办证所须的资料和费用……办土地分证时按国家标准各付其费。合同签订后，何祖臣于2006年8月4日付款80000元，于同年10月4日付款20000元。 2007年荆门市地方税务局稽查局对馨雅园项目的销售情况进行了清查，认定荆门市永强商贸公司在房屋销售过程中未缴纳相关税费，遂对荆门市永强商贸有限公司下达了税务处理决定书。荆门永强公司按照税务机关的要求缴纳了营业税、城市维护建设税、印花税、土地使用税、土地增值税、教育费附加、地方教育发展费、个人所得税全部税费。2008年12月22日，本案诉争房屋初始登记在荆门市永强商贸有限公司名下，2011年7月12日进行了变更登记，登记所有人变更为荆门永强公司。2012年5月22日、2013年5月30日，荆门永强公司用诉争房屋进行抵押贷款，2017年9月28日解除抵押。 2016年5月26日，何祖臣支付了余款25080元，但荆门永强公司未为其办理分证。2018年2月6日，何祖臣遂起诉荆门永强公司，要求荆门永强公司履行办理不动产权登记义务，并承担办证税费31156.71元等。本院经审理作出（2018)鄂0802民初514号民事判决，支持了何祖臣要求荆门永强公司履行办理不动产权登记的诉请，但驳回了何祖臣要求荆门永强公司承担办证所承担的税费31156.71元的诉讼请求。判决生效后，荆门永强公司未按判决书确定的义务履行，何祖臣申请法院强制执行，本院向不动产登记中心送达协助执行通知书。何祖臣依据协助执行通知书于2019年6月14日办理分证。在办理分证过程中，税务机关认定荆门永强公司应缴纳土地增值税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、印花税、地方教育附加共计31100.69元，何祖臣为其代缴。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但何祖臣的诉讼请求系基于其与荆门永强公司之间的房屋买卖合同关系产生，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，本院予以更正。虽本院已作出（2018)鄂0802民初514号民事判决，对何祖臣诉请荆门永强公司承担办证税费31156.71元的诉讼请求予以了驳回，但本院判决驳回其诉讼请求时，办理不动产权登记是否需缴纳税费以及缴纳税费的金额当时并不明确，应由税务机关根据行政法予以判断。而本次诉讼时，何祖臣已经根据税务机关的要求，以纳税人荆门永强公司名义缴纳了税款，发生了新的事实，本院处理本案与"一事不再理"原则并不相悖。 双方的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。房屋买卖合同约定，在办理房屋产权证期间，双方必须配合办证，并提供办证所须的资料和费用……办土地分证时按国家标准各付其费。从以上条款反映，双方对办理土地使用权分证有明确约定,即各付其付,意即双方各自按照国家规定缴纳各自应当缴纳的税费。但对办理房屋所有权分证约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。现何祖臣在办理分证过程中，税务部门认定荆门永强公司应缴纳相关的税费31100.69元，则履行义务一方为荆门永强公司。依照双方合同的约定及法律规定，荆门永强公司均有义务承担此此税费。何祖臣对上述费用予以了代缴，则荆门永强公司应赔偿其代缴税费损失31100.69元。 荆门永强公司辩称其已缴纳税款，应由何祖臣向税务机关主张权益。本院认为，虽荆门永强公司已于2007年缴纳了税款，但税务机关在办理产权登记时，仍核定其具有缴款义务。其公司作为行政相对人，若认为不应当缴纳税款，应由其公司来向行政部门主张，对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项、第一百零七条规定，判决如下： 荆门市永强置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿何祖臣损失31100.69元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告荆门市永强置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  周建平 人民陪审员  蔡厚林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理黄亚兰 书记员周崇洋