河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终33号 上诉人（原审被告）迁西县国土资源局，地址：迁西县城关景忠西街。 法定代表人张克成，局长。 被上诉人（原审原告）张贺余，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。 委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。 上诉人迁西县国土资源局因张贺余请求确认扣押行政行为违法一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告迁西县国土资源局根据群众举报，于2016年8月7日对李子红在上营乡大堡城子村椴木峪处涉嫌非法开采铁矿石进行调查，同日向李子红作出了责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书，于8月7日和8月8日分别对李子红作出（2016）023号、（2016）024号证据保存通知书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，决定对李子红在上营乡大堡城子村小段木峪处采矿一案的电脑板一部、钩机一台、装载机一台作为违法案件证据采取证据登记保存措施。经被告调查，李子红于2016年5月份开始在该处进行非法采矿，被告于2016年12月26日作出涉嫌犯罪案件移送书，认为李子红的非法采矿行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，将该案移送迁西县公安局处理。2017年1月6日迁西县公安局作出受案回执，对被告报称的李子红非法采矿案受理，2017年1月18日迁西县公安局作出立案告知书，告知被告李子红非法采矿案迁西县公安局已立案。迁西县公安局于2017年2月28日、3月2日以及8月2日分别对张贺余、曾凡雨、李子红进行了询问。2017年8月10日，张贺余向被告国土局递交了书面申请，称其是日立牌ZX240-3型挖掘机的所有人，申请国土局告知该挖掘机扣押时状况、存放地点、现状、扣押（留）手续、扣押时间、是否移送其他机关及相关合法手续、移送时间，接收单位等。2017年8月23日，被告对张贺余进行了询问，8月24日对李子红进行了询问，2017年8月29日，张贺余收到被扣押的日立牌ZX240-3型挖掘机一台。2018年1月3日，迁西县人民检察院作出迁西县院公诉刑不诉［2018］4号不起诉决定书，认为李子红虽构成非法采矿罪，但其犯罪后主动投案自首，并与采矿权人达成谅解，应认定犯罪情节轻微，故决定对李子红不起诉。关于原告张贺余的装载机是否移送问题，迁西县公安局在收到我院的函件后，作出情况说明如下：2016年12月26日，迁西县国土资源局将李子红非法采矿案移送至我局，同时将挖掘机一台、装载机一台一并移送，我局接受此案后在审查该案卷时发现，迁西县国土资源局的案卷材料中没有挖掘机和装载机司机等人的材料，不能确定挖掘机、装载机是否为作案工具，我局没有接收挖掘机和装载机，同时要求迁西县国土资源局对挖掘机、装载机是否为作案工具进行调查，如果确定为作案工具再移送至我局，如果不是作案工具应由国土部门及时将挖掘机、装载机发还车主。 原审法院认为，被告迁西县国土资源局作为保护和管理矿产资源的政府职能部门，具有对管辖范围内违反矿产资源管理法律、法规的违法行为进行查处的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”。本案中，被告在查处李子红非法采矿一案中，对李子红租用的原告日立牌ZX240-3型挖掘机进行了登记保存，并出具了证据保存通知书，该行政行为合法。但被告对原告的挖掘机实施证据保存行为后，未在七日内将先行登记保存的证据转为查封、扣押或采取其他方式收集证据后解除先行登记保存措施，对装载机是否作为作案工具、是否随案移送存在错误认识，直到2017年8月10日，原告张贺余向被告迁西县国土资源局递交了书面申请，被告于8月29日将挖掘机退还原告。被告对于证据保存的挖掘机未在七日内及时作出处理，超过法定期限，故应认定被告超过法定期限对原告日立牌ZX240-3型挖掘机进行的登记保存行为违法。经审判委员会讨论决定，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决确认被告迁西县国土资源局超过法定期限对原告张贺余的挖掘机实施证据先行登记保存的行政行为违法。 迁西县国土资源局上诉称，一、上诉人是在查处李子红非法采矿案件过程中扣押的日立型号240挖掘机。2014年8月7日，上诉人接到群众举报，反映李子红（现羁押于县看守所）在本村段木峪处非法采矿。接举报后，通过现场实地核查、调查知情人，初步确定李子红自2016年5月份始在该处非法采矿。在河北省地矿局秦皇岛矿产水文地质大队出具《河北省迁西县上营乡大堡堡城子村段木峪铁矿地表采坑采出量核实报告》确定的李子红采矿坑共开采铁矿石数量的基础上，经迁西县发展改革局价值认证、河北省国土资源厅执法监察局矿产资源价值鉴定，确定李子红已涉嫌非法采矿罪，上诉人于2016年12月26日将案件包括保存的证据日立型号240挖掘机一台移送县公安局（治安大队），县公安局于2017年1月6日受案，1月18日告知上诉人已立案。二、自接群众举报开始，历经四个多月的勘查、调查、委托、估量、价值认定、鉴定，上诉人取得了李子红涉嫌非法采矿罪的证据，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条的规定，将案件移送县公安局。在移交案件的同时，根据该规定第六条（三）随案卷移送了涉案物品清单即2016年8月7日的《证据保存通知书》（记载扣押案涉挖掘机信息），县公安局（治安大队）接收了全部案件材料及经由上诉人扣押的存放于上营乡人民政府院内的日立型号240挖掘机。三、县公安局立案后，上诉人并无确定案涉挖掘机是否为犯罪工具的法定职权。案涉挖掘机的材料都在移送的卷宗内，县公安局称没有接收挖掘机与情理不通，与职责不符，上诉人从未接到要求上诉人调查挖掘机是否为作案工具的书面或口头通知。四、上诉人放行案涉挖掘机是基于被上诉人申请及县公安局未将案涉挖掘机随案移送县检察院。2017年8月10日上诉人突然接到被上诉人称日立型号240挖掘机为其所有，系出租给李子红并要求退还挖掘机的书面申请及《租赁合同》。接到其申请后，上诉人立即与办案单位（县检察院公诉科）了解情况，得知县公安局并未将挖掘机随案移送至县检察院，经多次与县公安、县检察院接洽后，于2017年8月29日将挖掘机交还被上诉人。五、原审判决结果错误。原审法院单纯从证据登记保存的期限考虑，认定上诉人对案涉挖掘机实施证据先行登记保存行政行为违法，忽略了本案是行政案件转化为刑事案件的实际，从2018年1月3日迁西县人民检察院第〔2018〕4号不起诉决定书可以看出，李子红的行为已构成犯罪，上诉人将案件移送至县公安局是打击犯罪依法履职的正确做法，不存在行为违法。综上，上诉人扣押被上诉人挖掘机行为并非实施行政强制措施，是办理行政案件过程中由行政案件转化为刑事案件涉及随案物品（作案工具）的正常移送，造成挖掘机脱离被上诉人管理并非上诉人过错。被上诉人起诉理由不成立，一审判决结果错误，请求判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张贺余未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、《中华人民共和国行政强制法》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，行政机关需要对证据登记保存的情况下，应当依照法定程序，并在法定期限内作出，扣押期限届满行政机关应当及时作出解除扣押物品的决定。本案中上诉人迁西县国土资源局因李子红非法采矿行为进行调查，遂对涉案的装载机登记保存，并出具了证据保存通知书，该行政行为合法。但上诉人实施证据保存行为后，在法定期限内未及时作出相应处理，其超期保存证据行为违反法律规定。上诉人称其将案涉装载机移送公安机关是在登记保存物品之后四个月，上诉人并未提交此期间期限应当中断或延长的证据，其行为并未超期的说法不能成立。而上诉人称此后因案件由行政转为刑事其已依法将登记保存的物品移送公安机关的说法亦缺乏相关证据证实，其主张不能成立。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由迁西县国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇一九年二月二十七日 书记员  郑玉环