河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1183号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，任公司经理。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗风欧，男，汉族，1988年7月23日出生，住方城县。被上诉人（原审原告）：贺业春，男，汉族，1956年5月5日出生，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦依钒，男，汉族，1988年9月20日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司），罗风欧与被上诉人贺业春，秦依钒为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。人民财险长沙分公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判，不服金额为3775.74元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决支持被上诉人贺业春误工费认定事实错误，贺业春在一审期间提供的务工合同系复印件，不能证实其真实性，其提供的2018年8至10月的工资表中，仅有8月份工资表上签字，9月和10月的工资表上均未签字，贺业春也未提供其发放工资的银行流水，不能证明出事故前两个月贺业春仍在该单位工作，且贺业春未提供公司为其代扣代缴的个税纳税凭证。另外，贺业春出事故时已过法定退休年龄，依据法律规定，不应支持其误工费。2、一审被上诉人罗风欧未提供肇事车辆的车架号照片，无法认定肇事车辆就是上诉人承保的车辆。3、事故认定书上还有一台无责车，未参与原告损失的分摊，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应承担一定的赔偿责任。罗风欧上诉请求:撤销原判，依法改判，不服金额为9841元。事实与理由：1、原审人民法院认定被上诉人贺业春仍在工作于事实不符，认定2418.74的误工费错误。贺业春年龄已经62岁，依法不应计算误工费。贺业春向法院提交的工资证明不符合单位出具证明的形式要件，而且没有工资表、劳动合同等其他证据予以佐证，形成不了完整的证据链条。2、根据南召县人民医院的病历资料和诊断证明，贺业春的病情并不严重，而且在病历上显示有II级护理费，不需要二人护理，一审法院按照二人计算护理费错误。3、原审人民法院认定二次手术费5000元没有事实根据，南召县人民法院在病历中只是显示一年后约需要5000元，但该笔费用并未实际发生，贺业春可在实际手术后另行主张。贺业春辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。贺业春向一审法院起诉，请求法院依法判令：罗风欧、秦依钒，人民财险长沙分公司赔偿我方医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、二次手术费、施救费等共计38116.82元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日16时20分左右，罗风欧驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车，沿锡海207国道自南向北行至1612km+300m（南召县白河店交警中队门前）路段时，在躲避骑电动自行车在路边临时停车的贺业春过程中，车辆发生侧滑甩尾，将贺业春及电动自行车撞到，又与自北向南行驶到此处的赵艳华驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂货车相碰，致使三车损坏，贺业春受伤，造成道路交通事故。事故发生后，南召县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗风欧负此事故的全部责任。罗风欧驾驶的车牌号为湘Ａ×××××号重型自卸货车在长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年2月2日0：00时起至2019年2月1日24:00时止。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后贺业春被送往南召县人民医院治疗，入院诊断：1、头皮裂伤；2、左肩锁关节分离；3、左侧肩胛骨骨折；4、左侧多发肋骨骨折并两下肺创伤性湿肺；5、颈部软组织损伤。出院医嘱：1、患肢三角巾悬吊4-6周，行相关功能锻炼；2、每2周门诊复查一次，接受功能锻炼指导；3、不适随诊。2018年12月10日出院，住院24天，支出医疗费21564.29元。事故发生后罗风欧垫付给贺业春医疗费5000元。统计显示2017年农、林、牧、渔业为36785元/年；2017年河南省居民服务、修理、其他服务业职工平均工资36848元/年。贺业春为农业户口。湘Ａ×××××号重型自卸货车所有人为秦依钒，已卖给罗风欧，但没有办理过户手续。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案的交通事故事实，各方当事人均无异议，故贺业春在事故中所造成的合理损失，要求被告赔偿的请求，于法有据，予以支持。湘Ａ×××××号重型自卸货车投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任，因本案交通事故罗风欧承担事故的全部责任，所以贺业春的合理损失应先由长沙市分公司在其交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由罗风欧赔偿。根据相关法律规定，贺业春住院期间共24天，营养费按每天10元计算，住院伙食补助费按每天30元计算，贺业春要求按25天计算该两项费用，不予认可，贺业春住院期间由二人护理，应按2017年标准计算护理费，贺业春的损失为：1、医疗费21564.29元（20318.59元+1245.70元）；2、营养费240元（10元/天×24天元）；3、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；4、误工费2418.74元（36785元/年÷365天×24）；5、护理费4845.76元（住院期间36848元／年÷365天×24天×2人）；6、二次手术费5000元；7、交通费200元；8、车辆维修费500元。以上共计35488.79元。贺业春的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计27524.29元，其中10000元由人民财险长沙分公司在湘Ａ×××××号车交强险限额内承担，超出的17524.29元由罗风欧承担。因罗风欧已垫付医疗费5000元，可在罗风欧承担的17524.29元予以扣除。贺业春的误工费、护理费、交通费共计7464.5元，应由人民财险长沙分公司在湘Ａ×××××号车在交强险限额100000元内承担，车辆维修费500元应在湘Ａ×××××号车交强险车损限额2000元内承担。秦依钒缺席，不再组织调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在湘Ａ×××××号车交强险限额内赔偿贺业春人民币17964.5元。2、罗风欧赔偿贺业春医疗等人民币12524.29元。3、驳回贺业春的其他诉讼请求。案件受理费752元，减半收取376元，保全费820元，共计1196元，贺业春负担95元，罗风欧负担1101元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院》第十七条、第二十条之规定，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。本案中，贺业春在交通事故发生时虽然年满60周岁，但其并未丧失劳动能力，事发前其一直从事社会劳动具有一定的经济收入，因罗风欧的侵权行为导致其受伤无法参加劳动，贺业春收入势必会减少，原审法院根据其系农业户口且未提供存在固定收入证据的实际，按照农、林、牧、渔业行业标准计算贺业春误工费合法有据，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，贺业春在一审提交的南召县人民医院的病历已确定后续治疗费用数额，且该费用系其伤情尚未康复需二次治疗所必然产生，故一审法院据此支持其后续治疗费并无不妥，本院予以支持。关于贺业春护理费问题，根据南召县人民医院的病历材料显示，贺业春住院期间护理人数为2人，一审法院据此判决其相关护理费用并无不当之处，本院予以确认。本案交通事故虽存在另外一辆无责车辆，但贺业春受伤系罗风欧侵权行为造成，贺业春与该车并未发生碰撞，亦不存在因果关系，理应由罗风欧承担赔偿责任，因该肇事车辆在人民财险长沙分公司投保有交强险，故上诉人人民财险长沙分公司应在交强险限额内承担赔付责任，其如认为利益受损，可另行主张权利。综上所述，上诉人罗风欧、人民财险长沙分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由罗风欧负担752元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  陈 阳审判员  李路明二〇一九年二月二十七日法官助理尹双珊书记员叶林昊