湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3165号原告：湖南楚湘正诚物业服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区新梅路**万鑫佳园办公楼****，统一社会信用代码：91430300053870456G。法定代表人：蔡海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1981年8月19日出生，住湘潭市雨湖区。被告：黄群，女，汉族，1987年9月16日出生，住湘潭市雨湖区。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司与被告谭云、黄群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱晓艳到庭参加诉讼。被告谭云、黄群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付的物业服务费9421元，并自2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。本案开庭时，原告自愿向本院撤回要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司（原“湘潭正诚物业服务有限公司”）与湘潭和宇置业有限公司于2014年5月29日签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为麓华新城小区提供物业服务，物业的管理服务费标准为，按住宅房屋建筑面积1.35元／平／月交纳。被告系该小区2-2-1402号房屋业主，房屋面积为130.33平，被告在其《商品房买卖合同》中承诺履行《前期物业管理服务合同》的全部权利义务。合同签订后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告未按约定支付物业管理费。自2014年11月21日起至2019年5月8日止，被告欠付物业费9421元，经原告多次催告，被告均不予支付。被告拒不缴费的行为已经严重违反了《前期物业管理服务合同》的约定，为维护合法权益，故提起诉讼，望判如诉请。被告谭云、黄群未作答辩，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司原名“湘潭正诚物业服务有限公司”。湘潭和宇置业有限公司系和宇麓华新城一期项目开发商。被告谭云、黄群系和宇麓华新城一期项目2-2-1402号房屋业主，其房屋面积为130.33平方米。2014年5月29日，湘潭和宇置业有限公司与湘潭正诚物业服务有限公司签订《和宇·麓华新城一期项目前期物业管理服务合同》，约定：湘潭正诚物业服务有限公司为和宇麓华新城一期项目提供物业服务。委托管理期限为五年，自委托合同签订之日起至2019年5月8日。物业服务费收费标准为：高层住宅1.35元/月/㎡。业主或物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，按日千分之五加收滞纳金。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告即开始对上述小区业主提供物业服务，直至2019年5月8日合同期限届满。被告自2014年11月21日起未按约支付物业服务费用，截止至2019年5月8日止，拖欠的物业服务费为9430.68元（130.33㎡×53.6个月×1.35元/㎡/月≈9430.68元）。另查明，1.被告谭云在2014年9月18日在原告提供的《业主装修物业验房表》上签名，同时根据原告委托诉讼代理人的陈述，两被告实际早已于2014年9月18日之前入住案涉房屋。2.根据原告委托诉讼代理人的陈述，两被告拖欠物业服务费期间，原告曾多次以电话形式催收，最后于2019年4月11日又以邮寄方式向两被告送达了催交物业服务费的律师函。上述事实，有原告提交的原告营业执照及企业信用信息公示报告、两被告户籍证明、“产权出证查询统计”单、《和宇·麓华新城一期项目前期物业管理服务合同》、“业主装修物业验房表”、律师函、快递邮件查询回单以及原告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原湘潭正诚物业服务有限公司与湘潭和宇置业有限公司签订的《和宇·麓华新城一期项目前期物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业管理服务合同合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告谭云、黄群作为原告提供物业服务管理小区的业主，应按约定缴纳相应物业服务费，两被告未按期缴纳物业费，构成违约，原告要求两被告支付拖欠的物业服务费，其理由成立，该请求本院予以支持。自2014年11月21日起未按约支付物业服务费用，截止至2019年5月8日，两被告拖欠的物业服务费为9430.68元，但在本案中，原告仅主张9421元，对于超出上述金额的部分，本院视为原告自愿予以放弃。同时，关于原告主张的“自2019年6月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”的请求，因原告在本案开庭时已自愿予以放弃，未损害两被告合法权益，符合法律规定，本院予以准许。另外，两被告无正当理由不到庭参加诉讼,应承担不应诉、不举证、不质证的相关法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第三项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭云、黄群于本判决生效之日起十日内共同向原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司支付自2014年11月21日起至2019年5月8日止的物业费9421元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭云、黄群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一九年十一月十九日代理书记员  蒋垚附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。