浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1506号原告：黄静，女，1970年10月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：林杨花，女，1971年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王日富，男，1970年8月12日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。原告黄静为与被告林杨花民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法追加王日富为本案共同被告，并查封了王日富名下的坐落于上海市浦东新区的房屋。在答辩期限内，林杨花于2017年3月16日提出管辖权异议，本院于2017年5月10日作出裁定驳回林杨花的管辖权异议，后林杨花提出上诉，温州市中级人民法院于2017年6月20日作出终审裁定维持了本院裁定。本院依法组成合议庭，分别于2017年9月19日、2017年9月28日两次公开开庭进行了审理。由于本案较为复杂，经本院院长批准决定延长审限六个月。后因林杨花就本案的相关款项往来系合伙款项另行起诉，本院于2018年2月8日作出裁定：本案中止审理。原告黄静及其委托诉讼代理人黄立磐，被告林杨花、王日富及其共同委托诉讼代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告黄静起诉称：其与林杨花、范云芳、陈仙花、於群艳于2012年1月至2012年7月期间曾合伙从事借贷生意，但该合伙事项已经清算，盈利100余万元。2012年2月12日，被告林杨花因资金周转所需，开始向原告借款。2012年2月至2013年6月，林杨花共向原告借款2647.15万元，归还本金2080万元（其中：对账单中载明归还本金1910万元，对账单外通过第三人于2012年7月24日归还本金170万元），并支付利息243.355万元。双方于2016年7月6日经结算，截止2015年12月31日，林杨花尚欠原告借款本金567.15万元、利息180.8053万元及之后的利息，并向原告出具结算单。被告王日富系林杨花丈夫，上述债务系其夫妻共同债务。为此，原告起诉请求：一、判令被告林杨花、王日富共同偿还原告借款567.15万元并支付利息（截止2015年12月31日止的利息180.8053万元；以567.15万元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案受理费由被告承担。原告黄静在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、户籍信息，用于证明原、被告的主体资格；2、往来明细清单；3、银行转账凭证，以上证据2、3用于证明被告林杨花向原告借款2647.15万元、归还本金1910万元、支付利息243.355万元的事实；4、录音资料，用于证明原、被告双方对借款约定利率的事实；5、婚姻登记材料，用于证明两被告系夫妻关系的事实。被告林杨花、王日富共同答辩称：林杨花并无向原告借款，涉案的银行转账系黄静与林杨花等人合伙经营借贷业务。原告未能提供双方借贷成立的证据，应驳回原告的诉讼请求。被告林杨花、王日富在举证期限内，提供了下列证据材料：1、落款时间为2012年1月1日，签名人为林杨花、范云芳、陈仙花、於群艳的投资机构意愿书，用于证明黄静与林杨花存在合伙关系的事实；2、范云芳、陈仙花、於群艳出具的证明，用于证明黄静与林杨花进行合伙放贷确定办公地点的事实；3、林菊红的汇款明细，用于证明合伙过程中林菊红将出资款转账给黄静的事实；4、黄静于2016年3月11日制作的双方往来明细账，用于证明双方对账的事实；5、林杨花与黄静在第一次对账时的对话录音材料，用于证明黄静于2016年3月11日制作的双方往来明细账系部分银行款项往来的事实；6、黄静于2016年7月6日制作的双方往来明细账，用于证明再次核对往来账的事实；7、（2014）台路商初字293号判决书，用于对帐单中载明2012年9月12日转账200万元款项系合伙体出借给张松玲的事实；8、（2014）浙台商终字第677号判决书，用于证明对账单中载明2012年12月7日转账150万元款项系合伙体出借给梁景富的事实；9、自2015年12月31日起至2017年1月17日止，经过公证处公证的黄静与林杨花对账过程的全部微信；10、录音材料（与原告提供的证据4一致），以上证据9、10用于证明双方往来明细账系黄静与林杨花合伙放贷对账的事实；11、林杨花、林菊红、王日富转账给黄静的清单，用于证明各股东投入合伙体的本金现均在黄静处的事实；12、林杨花的银行分户明细对账单，用于证明黄静支付利息的事实；13、2013年2月16日银行转账凭证，用于证明黄静支付利息给林杨花的事实。被告林杨花、王日富当庭提供了下列证据材料：14、（2017）浙1004民初4566号案件的相关材料及台州中院（2017）浙10民辖终258号裁定书，用于证明本案纠纷系合伙协议纠纷的事实。原告黄静针被告林杨花、王日富的举证材料，当庭提供了下列反驳证据：6、落款时间为2016年3月11日、2016年7月6日由黄静、林杨花签名的往来明细账，利息往来及分红明细，用于证明被告提供的证据4、6经被告事后添改的事实；7、黄静的存款分户明细查询，用于证明2012年9月23日林杨花支付给原告3万元款项后，原告通过银行转账的形式还给林杨花，2011年10月14日原告转账给林杨花380万元，系用于偿还林杨花180万元、200万元借款的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告提供的只能证明原、被告之间合伙经营放贷的款项往来，不能证明被告向原告借款。原告对被告提供的证据1、2认为不真实，证据4、6经双方签名后经林杨花添加，对其余证据真实性没有异议，但认为被告提供的证据不能证明其主张的待证事实。本院认为，原告提供的证据6中2016年3月11日形成的往来明细与被告提供的证据4虽一致但与本案无关联，被告提供的证据1、2未经原告签名，该证据缺乏真实性，证据8与本案不能直接证明被告主张的待证事实，证据14与本案无关联，均不应予以认定，被告提供的其余证据之间及与原告提供的其余证据之间均能相互印证，可以证明本案的相关事实，均应予以认定。本院经审理，认定事实如下：林杨花、王日富于1994年7月28日登记结婚。2012年1月开始，黄静曾与林杨花、范云芳、陈仙花、於群艳合伙从事借贷生意。黄静与林杨花于2016年7月6日对双方的往来款进行了核对，并形成往来明细账记载：黄静（包括他人替黄静转账）分别于2012年2月12日、同年4月1日、同年6月18日、同年6月18日、同年6月20日、同年6月21日、同年7月2日、同年7月3日、同年7月6日、同年7月23日、同年8月1日、同年8月13日、同年8月16日、同年8月16日、同年8月16日、同年9月12日、同年9月22日、同年10月4日、同年10月5日、同年10月30日、同年11月8日、同年11月15日、同年12月1日、同年12月7日、同年12月19日、同年12月21日、2013年2月16日、同年1月14日、同年6月14日转账5万元、265万元、200万元、100万、200万元、20万元、2.05万元、170万元、170万元、10万元、40万元、100万元、100万元、100万元、70万元、200万元、50万元、0.15万元、70万元、100万元、50万元、200万元、60万元、150万元、80万元、90万元、7万元、40万元，（合计为2649.2万元）给林杨花；林杨花（包括他人替林杨花转账）分别2012年4月3日、同年6月29日、同年6月29日、同年7月3日、同年7月20日、同年8月4日、同年8月20日、同年8月20日、同年9月13日、同年9月13日、同年9月23日、同年10月6日、同年10月16日、同年10月20日、同年11月29日、同年12月4日、同年12月6日、同年12月6日、同年12月7日、同年12月15日、同年12月19日、同年12月19日、2013年1月7日、同年1月14日、同年1月14日、同年1月28日、同年2月7日、同年2月8日、同年2月9日、同年2月15日、同年4月3日、同年4月7日、同年4月14日、同年4月14日、同年5月13日、同年5月31日、同年6月21日、同年6月24日、同年6月24日转账30万元、3万元（利息）、200万元、170万元、6.8万元（利息）、60万元、6万元（利息）、50万元、50万元、250万元、4万元（利息）、9.975万元（利息）、61.15万元（利息）、300万元、50万元、60.3万元（利息）、7.95万元（利息）、0.75万元（利息）、2.25万元（利息）、100万元、50万元、30万元、3万元（利息）、22.61万元（利息）、0.05万元（利息）、20万元（利息）、9万元（利息）7.35万元（利息）、20万元、20万元、200万元、100万元、7.65万元（利息）、50万元、20万元、6.12万元（利息）、5.4万元（利息）、120万元、40万元，（合计为2153.355万元）转给黄静，其中标明利息合计为243.355万元；形成合作前后往来明细账记载：自2012年1月5日起至2012年7月5日止双方往来款，其中黄静转账给林杨花为2090万元，林杨花转给黄静为2190万元；形成利息往来及分红记载：自2012年2月1日起至2012年8月4日止双方往来款，其中黄静转账给林杨花为245328元，林杨花转给黄静为392500元；2012年7月2日黄静转账给林杨花的20500元，在往来明细账与利息往来及分红清单中重复予以记载。另原告自认被告通过他人于2012年7月24日归还借款本金170万元。另查明，往来明细账中记载的2012年9月12日黄静转账给林杨花的款项200万元用于以王日富的名义出借给张松玲。林杨花与黄静在核对往来账期间，双方曾电话联系往来款按月利率1.5%计息。原告林杨花与被告黄静及第三人范云芳、陈仙花、於群艳合伙协议纠纷一案已经温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终5752号二审判决书，该判决认定，双方于2016年7月6日形成合作前后往来明细账、利息往来及分红清单系五人合伙期间的账目。本院认为：黄静与林杨花于2016年7月6日形成合作前后往来明细账、利息往来及分红清单系黄静、林杨花等五人合伙期间的账目，往来明细账并非其合伙期间的账目，该事实已经（2018）浙03民终字5752号判决书确认。黄静现以往来明细账所载明的转账数额提起民间借贷诉讼，林杨花仍抗辩该转账系双方之间的合伙款项来往，其应当对该主张提供证据证明，但由于其举证不能，故该转账可以认定为借款。根据该往来明细账：黄静转账给林杨花为26492000元，林杨花转给黄静为21533550元，另黄静自认的林杨花通过第三方于2012年7月24日转账还款170万元，同时2012年7月2日黄静转账给林杨花20500元已在利息往来及分红中记载应扣除，清单中记载为利息的共计2433550元均应在本金中应扣除，故林杨花尚欠黄静借款本金5671500元；即为26492000元-（21533550元-2433550元）-1700000元-20500元=5671500元。黄静与林杨花在核对往来账期间，双方曾电话联系往来款按月利率1.5%计息。故应以双方的往来款相减后，按月利率1.5%计算支付利息，计算至2015年12月31日止，林杨花应付黄静借款利息4241603元，扣除已付利息2433550元，故截止2015年12月31日林杨花尚欠黄静利息1808053元。由于涉案债务虽然系以林杨花个人名义与黄静对账结算，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且部分款项用于被告王日富的经营，且两被告对夫妻共同经营并未提出异议，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，黄静要求林杨花、王日富共同偿还借款567.15万元并按月利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。林杨花、王日富辩解本案的往来款项系合伙款项，缺乏证据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：林杨花、王日富应于判决生效后十日内共同偿还黄静借款本金567.15万元并支付利息（截止2015年12月31日止的利息180.8053万元；以567.15万元为基数，自2016年1月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72420元，财产保全费5000元，由林杨花、王日富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  王 将人民陪审员  刘齐明二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。