湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2141号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。 负责人：祝丽萍。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，签收法律文书。 委托诉讼代理人：邓昌祥，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：肖强，男。 被告：张强，男。 被告张强的委托诉讼代理人:李越，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 原告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿财保益阳支公司）与被告肖强、张强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告人寿财保益阳支公司的委托诉讼代理人汤红玲、邓昌祥，被告肖强到庭参加诉讼。第二次开庭原告人寿财保益阳支公司的委托诉讼代理人汤红玲、邓昌祥，被告张强到庭参加诉讼，被告肖强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保益阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款120000元，并自2017年9月21日起至付清该款项之日止按照年利率6％的标准支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖强为车牌号为湘H726**的清障车在原告处购买了交强险和50万商业三责险,承保期间自2015年3月29日至2016年3月28日。2015年9月18日,被告肖强未取得驾驶资格驾驶该车与刘斌驾驶的两轮摩托车发生碰撞,导致刘斌受伤、车辆受损的交通事故。沅江市公安局交警大队出具的《交通事故认定书》认定被告承担此事故的主要责任,刘斌承担事故的次要责任。事故发生后,刘斌就因交通事故造成的损失向湖南省沅江市人民法院起诉,要求原告在交强险限额内赔偿其损失,原告依(2016)湘0981民初591号民事判决书的内容支付了赔偿款人民币共计120000元。本案中,原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定:有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。根据上述法律规定,无证驾驶既是保险公司的交强险保险责任范围,也是法定的保险公司免赔事由之一,当驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致害的,保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后,有权向致害人追偿。现原告已支付相应款项给伤者,为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告肖强辩称，无证驾驶是事实，现在无能力偿还，有能力会慢慢偿还。 被告张强辩称，1、被告张强已将涉案车辆出卖并交付给被告肖强，涉案车辆的所有权已发生转移，不应承担赔偿责任；2、被告张强不是本案所涉交通事故的肇事者，依法应予以驳回对被告张强的诉讼请求；3、被告没有过错，原告主张对要求被告与肖强承担连带责任没有法律依据；4、原告向侵权人追偿全部责任没有依据，加重了侵权人的责任，不具有公平性。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的道路交通事故认定书、报案记录和保单抄件、沅江市人民法院作出的（2016）湘0981民初591号生效民事判决书及支付凭证，能够认定被告肖强无证驾驶被告张强所有的湘H726**的清障车发生交通事故，被告张强对案外人刘斌造成的损失承担连带赔偿责任，原告人寿财保益阳支公司在交强险赔偿限额内已支付案外人刘斌120000元。故对原告提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 2、被告张强提交的二手汽车买卖合同、协议书、广源汽车维修美容服务中心转让合同、收条，以证明交通事故发生时货车所有权已转让给被告肖强，被告张强已经不是车主，张强对该车并没有支配权和运行利益，被告张强不应当承担责任。本院作出的(2016)湘0981民初591号民事判决书，被告张强未上诉，表示其对判决书中认定其系肇事车辆湘H726**车主的事实表示认可，故对其提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 登记车主为被告张强的车牌号为湘H726**的清障车在原告处购买了交强险和商业三责险,承保期间自2015年3月29日至2016年3月28日。2015年9月18日,被告肖强未取得驾驶资格驾驶该车与刘斌驾驶的两轮摩托车发生碰撞,导致刘斌受伤、车辆受损的交通事故。沅江市公安局交警大队认定被告肖强承担此事故的主要责任,刘斌承担事故的次要责任。事故发生后,刘斌就交通事故造成的损失向本院起诉要求损失赔偿,本院作出(2016)湘0981民初591号民事判决书，其中判决人寿财保益阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘斌120000元；被告肖强赔偿刘斌88022.08元，被告张强承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告人寿财保益阳支公司已向刘斌支付赔偿款项120000元，故现向被告肖强、张强追偿上述款项。 本院认为，被告肖强在无驾驶资格的情况下上路行驶发生道路交通事故，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的情形，即驾驶人未取得驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告对本次道路交通事故损害赔偿已经垫付的赔偿款有权向被告肖强追偿，被告张强作为肇事车辆的车主，未尽妥善管理义务，亦应承担连带赔偿责任，故对原告提出要求两被告向原告支付已垫付的赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张强庭审抗辩，其在事故发生之前已将肇事车辆出售给被告肖强，不应当承担连带赔偿责任以及根据事故责任划分，原告向侵权人追偿全部责任没有依据，本院在(2016)湘0981民初591号民事判决书中认定肇事车辆湘H726**的车主系被告张强，其应对受害人刘斌的损失与被告肖强承担连带赔偿责任，被告张强未对该判决提出上诉，应当视为其对该判决认定的事实表示认可，且被告肖强庭后对张强提供的证据质证认为，车辆买卖合同是在事故发生后才签订，合同中的时间系伪造，被告肖强也未实际支付张强合同中约定的车辆交易价款，故对其抗辩意见不予采纳。对于被告肖强、张强是否应当承担原告主张的全部追偿责任，交强险所采用的责任原则是无过错责任原则，不论受害人是否存在过错，保险公司均应当在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，故保险公司在垫付赔偿款项后，可向保险人全部追偿。原告主张两被告支付利息，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖强、张强给付原告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司已垫付的赔偿款120000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告肖强、张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 罗                   珊 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王                   秋 书 记 员 李佳俊 附：有关法律条文及司法解释 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿: (一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的; (二)被保险机动车被盗抢期间肇事的; (三)被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金 钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。