广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0113民初10182号原告:林冠华，男，1975年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：李少华，系广东环宇京茂律师事务所律师。被告：广州市圣环节能科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街光明北路349号。法定代表人：张国标。委托诉讼代理人：王永强，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海若，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告林冠华与被告广州市圣环节能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冠华的委托诉讼代理人李少华、被告广州市圣环节能科技有限公司的法定代表人张国标、委托诉讼代理人王永强、王海若均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠华向本院提出诉讼请求：1.判令法院解除原告于2014年1月12日签订的《厂房租赁合同》。合计租金178500元（共计17个月）；2.判令原告无需退还押金40800元给被告；3.判令被告向原告支付以下费用：1.土地占用费共计295088.96元。2.补交租金9300元，以上合计费用304388.96元。4.判令被告10日内搬出厂房，并清理好厂区内的垃圾废物等；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，合同约定：原告将座落于番禺区石基镇凌边村凌环北路内的厂区部分租给被告使用，只限于废木柴破碎、木材加工之用，不得在上述场所进行其他生产、加工；不得经营、存放法律和行政法规禁止的物品。租赁期6年，自2014年2月起至2020年2月止。租赁厂区2号仓面积约620㎡，土地1000㎡。月租金10200元，每两年递增3%，被告必须于每月25前缴纳下月租金。被告支付押金40800元。租赁期内，水、电费、电话费被告必须于每月10日前付清。每月管理费1500元。租赁期内，未经原告同意，被告不得私自转租他人；不得随意改变厂房结构。被告在经营期间，如存在安全隐患，应限期整改，限期没有整改，视作被告违约，原告有权单方立即终止合同，没收押金不予退还等等。在租赁期内，被告多次违反合同约定，多次延期支付租金，拖欠水、电费等，且未经得原告同意的情况下，违章扩建厂区，改变厂区土地用途，还强行霸占厂区外土地。经营期间，被告超出经营范围进行经营，被有关部门查封，封了电箱，要求其整改。因存在安全隐患，两次被所属镇安全办限期整改，但被告依然偷偷作业。被告以上种种行为，已严重违反双方合同约定，原告多次与被告协商终止租赁合同，未果。原告认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，且原告已按约定履行合同，被告却多次违反合同约定，严重损害原告的合法权益，因此，原告请求法院判令解除原告与被告于2014年1月12日签订的《厂房租赁合同》，由于被告违约，因此，按合同约定，原告无需向被告退还押金，被告限期迀出，并清理好厂区内的垃圾废弃品。由于被告在租赁期间，强行占用原告其他厂区的闲置用地，原告请求被告支付土地占用费合计295088.96元，合同约定自2016年2月起，租金递增至每月10500元，但原告还是按每月10200元收取，因此，原告请求法院判令被告支付未付租金合计9300元。被告广州市圣环节能科技有限公司答辩称，一、被告并不存在违约行为。1.被告不存在少交租金及相关费用的问题。合同约定租金每月10200元，每两年递增3%，后来因为双方同意被告增加场地的顶棚搭建，原告同意维持租金不变。交租时间是每月25日，而被告的交租时间都在25日之前。租金缴纳方式是原告先开收据（收据包含被告应交的各种费用），被告根据原告所开的收据金额将款划入原告账户。合同签订至今被告未欠付原告任何费用。2.被告不存在导致合同解除的违法行为。被告2011年就办理了营业执照，虽然期间因为一些工厂存在安全隐患而被行政管理部门要求整改，但是这些轻微的安全隐患早已消除，行政管理部门也将电箱封条撕掉了，限电处理早已解除。不存在原告指称损害原告合法利益问题。二、原告解除合同目的在于试图独吞被告应有的拆迁补偿利益。租赁的工厂紧邻华创科技园，工场处于政府的征收范围。根据《厂房租赁合同》第五2条约定租赁期满“加建的土地附着物和入墙物均属于甲方，乙方不得擅自拆除。”第五3条约定拆迁补偿“由应得利益方取得利益补偿。”根据约定，被告在租赁场地搭建的顶棚，从事的生产经营这些拆迁补偿属于被告。现在征收单位开始和用地单位协商拆迁补偿事宜，原、被告双方就拆迁补偿问题多次协商未果，原告就试图通过制造事端的方式来终止合同，从而获取本属于被告拆迁补偿的权利。租赁合同的目的是出租方通过租赁合同实现租金收益，承租人通过合同实现租赁物的使用。被告没有拖欠原告一分钱，原告的合同目的已经得到实现，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据，因此原告解除合同的诉讼请求不应支持，法院应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月12日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将座落于番禺区石基镇凌边村凌环北路内的厂区部分租给被告使用，只限于废木柴破碎、木材加工之用，不得在上述场所进行其他生产、加工；不得经营、存放法律和行政法规禁止的物品。租赁期6年，自2014年2月起至2020年2月止,租赁厂区2号仓面积约620㎡，土地1000㎡,月租金10200元，每两年递增3%，被告必须于每月25前缴纳下月租金,被告应支付押金40800元。在租赁期间被告的一切安全责任由被告自负,如被告存在安全隐患，原告有权要求被告限期整改；如被告存在的安全隐患经原告提出限期整改，在期限内没有作出整改或整改后仍然存在严重的安全隐患的，则视被告违约，原告有权单方立即终止合同，没收押金不予退还…。合同签订后，被告向原告支付押金40800元。实际履行过程中，原告于每月上旬先向被告出具当月租金、水电费、管理费等的收据后，被告才向原告支付当月的租金等费用。直到2018年10月份，原告向被告开具的收据中载明的月租金均为10200元，没有按照合同约定的递增,被告的租金一直支付到2018年11月份。2017年3月14日，原、被告共同在一份增加顶棚搭建图上签名，被告在图纸位置搭建了顶棚。庭审中，双方均确认，该顶棚属于违章建筑。原告提供的证据《石碁镇安全监管现场检查记录》证实：2016年3月29日，被告因消防栓破损、未定期维护、叉车未提供叉车使用登记证、粉碎机未能张贴机械操作规程等问题，被告安监部门限期整改，2018年8月13日，被告因消防通道被货物阻塞、货物堆放过高、叉车无证使用等问题被石碁镇安全生产委员会责令限期整改，并查封电箱，作限电处理。2018年9月19日，原告方向被告法定代表人发送短信，指责被告无牌经营、违规作业，限期被告方按有关部门要求进行安全整改。原告方认为被告多次延付租金、强占闲置用地、存在安全隐患且不整改，于2018年10月26日向本院提起诉讼，正式向被告提出解除合同，被告于2018年11月1日收到本案起诉状等应诉材料。本院认为，原、被告于2014年1月12日签订的《厂房租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告在其经营过程中因存在安全隐患先后两次被石碁镇安全生产委员会责令整改，并在第二次处理中被查封电箱作限电处理，上述情形对应了《厂房租赁合同》第七条第2款约定的“如乙方存在的安全隐患经甲方提出限期整改…整改后仍然存在严重安全隐患的，则视为乙方违约，甲方有权单方立即终止合同，没收押金不予退还”。现原告以上述情形为由，于2018年10月26日起诉正式提出解除合同，并请求没收被告的押金40800元，符合法律规定及合同约定，理据充足，本院予以支持，被告于2018年11月1日收到本案起诉状等应诉材料，本院认定原告林冠华与被告广州市圣环节能科技有限公司签订的《厂房租赁合同》于2018年11月1日解除。合同解除后，原、被告权利义务终止，原告请求被告迁出场地并清理好厂区内的垃圾废物，交付涉案厂区，理据充分，本院亦予以支持。根据《厂房租赁合同》第三条第2款的规定，涉案厂区2016年2月至2018年1月的月租金为10500元，2018年2月至2020年1月的月租金约为10800元。虽然2016年2月之后，原告仍然按照10200元每月向被告收取租金，但双方的实际履行行为不足以视为对书面的《厂房租赁合同》的变更，原告仍然可以在合理期限内要求被告按照合同约定补齐租金。现原告请求被告向其补交租金9300元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告向其支付在厂房外自行搭建顶棚、堆放材料的土地占用费合计295088.96元，因原被告共同在一份增加顶棚搭建图上签名确认且原告无法提供该占用费的计算依据，同时原告提供的证据不确实充分，不能证实厂房外堆放材料确由被告所为，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告林冠华与被告广州市圣环节能科技有限公司于2014年1月12日签订的《厂房租赁合同》于2018年11月1日解除；二、原告林冠华无需向被告广州市圣环节能科技有限公司退还押金40800元；三、被告广州市圣环节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林冠华补交租金9300元；四、被告广州市圣环节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内迁出位于广州市番禺区石基镇凌边村凌环北路的涉案厂区场地并清理好厂区内的垃圾废物，交付给原告林冠华管业；五、驳回原告林冠华的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元（已减半收取），由原告林冠华负担2508元，由被告广州市圣环节能科技有限公司负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇一九年二月二十五日书记员  黄淑仪