黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初1918号原告（反诉被告）：金库，男，1970年1月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：顾宪敏，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李思光，男，1974年2月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘辉（系李思光妻子），女，1975年3月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市。被告：华电能源股份有限公司哈尔滨市第三发电厂，住所地哈尔滨市松北区三电街1号。负责人：张玉增，执行董事。委托诉讼代理人：张威，男，1972年10月7日出生，汉族，系该厂法律顾问，住哈尔滨市道里区。原告金库与被告李思光、华电能源股份有限公司哈尔滨市第三发电厂（以下简称第三发电厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，被告李思光提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金库（反诉被告）的委托诉讼代理人顾宪敏，被告李思光（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，第三发电厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金库向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费15568.5元、误工费18432元、鉴定费3910元，以上费用共计44610.5元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月8日14时许，金库在李思光承揽的哈三电厂部分工程中，接受雇主李思光的安排从事大罐刷油漆工作，在工作过程中，因雇主没有为金库提供必要的安全防护，导致金库甲醛中毒昏迷，雇主和工头发现后便入大罐中救人，结果二人也中毒昏迷，直到119和120来救援，三人被送往医院进行了高压氧治疗。金库意识渐渐清醒后发觉腿部疼痛，当日晚22时许，金库被送回家中，但一直有头晕、恶心、胸闷、嗓子疼和腿疼症状，后金库腿部疼痛难忍，无法入睡，第二日早6点，金库打电话给雇主，雇主便带金库就医，医院根据拍的片子诊断为韧带拉伤，同时建议到上一级医院诊疗，但雇主让原告在家静养，认为没有断续治疗的必要，并辅助吸高压氧。几天后，雇主认为金库在家装病不干活，于5月29日让金库家属带着5月9日的片子到哈尔滨医科大学附属第一医院检查，根据金库提供的片子医生诊断为韧带拉伤、半月板损失并有碎块，必须手术治疗。手术费由李思光支付，但就人身损害的相关费用金库与李思光没有达成和解，故金库诉至法院。审理过程中金库认为李思光承揽的系第三发电厂的工程，第三发电厂因对该工程的安全生产措施监管不当，造成三人中毒且申请人身体受伤的严重事，故申请追加第三发电厂为本案被告。李思光辩称：不同意金库的诉讼请求：1.原告对事实陈述不清，对损害的因果关系认定错误。2018年5月8日事故发生时李思光和贲某第一时间参与救人，致使二人都被油漆中的甲醛气体熏倒后，连同金库三人陆续被救出，并立即送往呼兰中医院救治，被告醒后询问其他两个人怎么样了，当时金库在地上蹲着，站起说没事。当天金库并未提出腿疼，（还能做蹲起站立动作，半月板损伤是不能做这样动作的）。之后三人前往哈医大一院继续诊治，医生检查后也诊断为身体无碍，接下来的几天金库家属多次以金库头晕为由联系李思光，李思光仍然本着人道主义精神带金库吸氧治疗，以及在14日前往省二院进行诊治，检查结果仍然没任何毛病，后续又做了胃镜、脑CT，肺片，均无异常。28日，电厂工人薄立彦看到金库给其侄子抹外墙并帮侄子搬家，5月29日金库联系李思光说腿疼得厉害，要求到他已经联系好的哈医大一院王文波大夫处看病，告知李思光诊断为左膝半月板损伤。半月板损伤多由扭转外力引起，或退行性改变造成，半月板损伤后，膝关节会有剧痛，不能自动伸直，膝关节间隙处有压痛，活动受限，但在抢救金库过程中，他的腿并未受到扭转外力，金库也不能证明抢救过程中腿有磕碰，而且磕碰到膝盖也不会造成半月板损伤，救治清醒后还能做蹲起站立动作，呼兰医院的核磁共振结果也显示是韧带损伤，半月板并没有异常信号，由此可见金库无半月板损伤。此后金库又到其他医院做CT，脑，胃等检查，均没有再要求检查过腿。5月28日金库给其侄子干活，5月29日到医大一住院，可见金库如果有半月板有损伤也是在28日当天干活过程中造成的，如果是5月8日造成的半月板损伤，金库不可能拖延20多天后才去做手术，而且金库做手术前，由于时间间隔太长，医大必须重新做核磁共振检查做对比，而金库称并未做对比，不符合常规和医院手术流程，术前X光片检查并不能查出半月板是否损伤，而作为权威医院的医生，却犯这样的低级错误，只能说明哈医大一院的病例不客观，金库并无半月板损伤，而只是退行性损伤，是自身老化造成的。而且病例中记载，术前查体时金库双腿膝关节曲起110度，这应该是正常腿屈伸的程度，不符合半月板损伤症状。金库于2018年11月9日申请因果司法鉴定，鉴定结果显示“…半月板损伤多由扭转外力导致，故与外伤存在因果关系…”该鉴定结果无任何意义，鉴定结果没鉴定出半月板损伤与此次事件有因果关系，8日当天无人能证明有人受了外伤，也不能证明韧带拉伤系完成工作造成，因而也不能证明半月板损伤系工作中造成。而金库在韧带拉伤未痊愈的情况下帮人干活是造成半月板损伤的原因，金库自身应当承担责任。2.金库对原、被告间的法律关系认定不清。从工作过程看，李思光要求金库完成的是大罐内壁刷漆工作，而大罐内壁是光滑的，除非金库工作过程中存在故意或重大过失，否则不可能出现左膝损伤的情况；在昏迷之前，金库不存在左膝损伤的情况，昏迷之后，金库已不可能再继续为李思光工作，双方的加工承揽关系已终止，李思光不应当对加工承揽关系终止后发生的事情承担责任，金库也没有证据证明在从事加工承揽工作过程中出现左膝外伤。原、被告约定刷一个大罐承包费200元，在金库工作过程中，李思光并未支配控制金库如何工作，工作时间、进度均由金库自己掌握，李思光仅仅只是接收工作成果，二人之间不存在服从、控制、支配的关系，形成的是加工承揽关系，并非金库主张的雇佣法律关系，因此金库的损伤不应由被告承担；3.赔偿标准过高。金库是农村户口，计算赔偿应该按照农村标准计算，另护理人自始至终只有金库妻子一人，其妻子也是农村户口，都应按照农村标准计算；4.保留权利。呼兰第一医院核磁诊断以及医大一院x光片显示，金库本身就有关节骨性退变，有积液，这些都不是外伤，内侧副韧带损伤有可能是外伤，但报告中并无半月板损伤。金库本身就是体力劳动者，什么时候受伤都有可能，在金库认可5月9日呼兰医院核磁结果20天后从事体力劳动，马上推翻了对呼兰医院结果的认可，金库能去干活肯定没病，但金库捏造病情，找哈医大一院王文波大夫看病并捏造病例，全程造假，使李思光名誉和经济同时受到损失，李思光保留起诉金库找的医大一院王文波大夫的权利，弄清事实真相。综上所述，金库所诉无事实和法律上的依据，为此李思光恳请法院在查清事实的基础上依法判决。李思光向本院提出反诉诉讼请求：1.请求判令金库返还李思光垫付的医疗费、护理费、病例复印费等共计29895.23元，扣除保险报销10000元整，金库应返还19895.23元；2.反诉费用由金库承担。事实和理由：2018年5月7日，反诉原告李思光通过贲某将大罐刷油漆的工作包给金库，双方形成加工承揽关系。作为定作人，李思光尽到了应尽的安全义务，安排贲某随时关注金库安全，但金库不按安全工作要求操作，被油漆中的气体熏倒，李思光又第一时间救人，致使李思光本人和贲某也被气体熏倒，李思光在金库甲醛中毒事件中无过错，对金库甲醛中毒不应当担责。金库昏迷原因为甲醛中毒，其左侧膝盖受伤系急救过程中磕至大罐内壁造成的，并非是在完成定作工作中造成的，且在5月9日的检查单中体现伤情为：左膝关节骨性退变，左膝关节腔少量积液，左侧内侧副韧带异常信号，考虑内侧副韧带损伤，伤情并不重，可是至5月29日金库在哈医大住院治疗诊断却是左膝半月板损伤、左膝外伤，这期间间隔20天，金库没有注意休息，还帮他的侄子从事重体力劳动，半月板损伤的形成与李思光无关，李思光垫付的费用金库应当返还。金库针对反诉辩称：李思光对法律概念认识有误，金库与李思光之间的关系为劳务关系，并非加工承揽关系。金库于2017年受雇于李思光，开始约定每日的劳务费为120元，三日一支付，在金库发生此次事故前的一段时间，双方约定劳务费为每日130元，同样三日一支付。本次事故发生前几天李思光托金库帮忙找人从事劳务，但都因劳务费偏低而找不到人，于是就让金库自己由贲某（被告李思光手下工头）带头先工作。在将要对水箱进行粉刷时，贲某提出水箱让金库刷，定200元把活干完，通过庭前交换证据可以明确被告将其以200元的价格将刷大罐（里外面全刷）工作交给金库定义为承包关系明显与法律意义上的承包不是同一概念，李思光称“活就这些，自己什么都不管，谁包谁自己随便干，其只负责验收”，这根本不是双方构成承揽加工关系的理由。因为即便是李思光所认为的劳务关系，其作为雇主也是要验收劳动成果，是需要把具体工作内容分配给雇员的。从刷大罐的工作量及粉刷大罐刺鼻气味上看，该工作在一天之内无法完成，所以李思光定200元将水箱粉刷完成，很明显是与平日提供劳务相等的劳务报酬，甚至还低于平日的劳务报酬。同时，刷水箱的油漆是由雇主李思光提供，金库只负责在雇主的指示下从事劳务工作，且在金库刷水箱当日上午都在厂里和贲某做焊接水管的收尾工作，因此，金库一直都是在雇主的指示下从事劳务。虽然被告以录音证据的方式来反复强调是“承包”来推卸法律责任，但却改变不了双方是劳务关系的法律事实。金库在从事劳务过程中，因雇主李思光提供的油漆含有甲醛等有害物质，且李思光没有给金库提供任何安全防护措施，便让金库下入水箱中工作，造成金库中毒昏迷。根据《侵权责任法》三十五条的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此李思光应当承担金库因从事劳务造成甲醛中毒的损害赔偿责任。同时金库中毒昏迷后在施救过程中导致腿部受伤，根据金库伤后第二日的腿部拍片检查可以明确为左膝半月板损伤、左膝外伤和左膝前交叉韧带损伤，因此李思光应当对金库在从事劳务过程中受作伤进行赔偿。李思光辩称损害是金库后期从事体力劳动造成的没有事实依据，因医大诊断是依据伤后第二日金库在哈尔滨市××区第一人民医院所拍的片子作出的，被告在庭前证据交换过程中，提交了金库伤后第二日在哈尔滨市××区第一人民医院的拍片报告单，结果显示为“左膝内侧、外侧半月板前后角未见明显异常信号”，李思光以此下结论为金库半月板没有损伤，只是关节性退变，为自身原因造成。金库拍片当日有李思光在场陪同，片子当日出来时医生告知家属说“片子我看不太明白，需要找医大的医生帮看一下再给你们结论”，而李思光出示的报告单也是在医生还没有请教医大医生的情况下拍片室的工作人员下的结论。第二日医生下了诊断，虽然不准确，但是医生建议到上一级医院诊疗，金库当时向李思光反馈了医生的意见，但是李思光不同意，说“你这伤没问题，就是靠养，你在家养着就好了”，金库由于疼痛就主动要求打消炎针，李思光勉强同意。后因所谓搬家一事李思光以为金库装病不干活，便主动要求陪金库到哈尔滨医科大学附属第一医院检查并带上了在呼兰第一人民医院拍的那张片子，医大医生通过查看这张片子给出诊断为“左膝半月板损伤、左膝外伤、左膝前交叉韧带部分损伤”，同时通过手术记录也充分证实了医生的诊断正确。由此可以看出限于呼兰第一人民医院医疗水平较低，没有准确诊断病情，李思光根据证人薄立彦的作证，便主观判断金库是蹲着干活并且干活的面积很大，得出金库的左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带部分损伤是本次干活造成的结论，既没有事实上的依据亦没有医学上的诊断证明。通过金库与证人沟通可以明确，证人只是与金库打了个照面，时间很短，证人眼中所看到的只是一面墙，根本无法证实金库是蹲着还是站着干活的，也无法证实金库干了多少活，而实际情况是金库只是帮忙将墙上挪楼梯留下的小孔用灰抹平，做了力所能及的工作，其因身体原因并没有从事其他劳动。远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见已经证明外伤与损害具有因果关系。李思光对鉴定意见有异议，认为此外伤不是事故发生时的外伤，需要强调的是金库因此次事故造成的外伤仅有左膝处，且事发第二日拍片的位置也是左膝，医大手术的位置同样是左膝，金库身体也没有其他外伤，因此鉴定机构出具的鉴定意见恰恰证实了李思光需要对金库因此次事故所遭受的人身损害承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据一为司法鉴定意见书2份，拟证明原告伤后需要营养期60日，护理期90日，其中住院期间2人护理7日，出院后1人护理83日，误工期120日；左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带部分损伤与外伤之间存在因果关系。李思光对鉴定书中的因果关系有异议，称鉴定时其未在鉴定现场，也未签字，虽然鉴定出来的损伤和外伤有因果关系，但是与被告无关。第三发电厂无异议。第二份司法鉴定意见书虽然结论为“左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带部分损伤与外伤之间存在因果关系”，但该鉴定只能证明金库受过外伤，并不能证明所受外伤系5月8日在施救过程中造成的，本院仅对两份鉴定意见书的客观性予以采信。原告提交证据二为哈尔滨医科大学附属第一医院病历、诊断书，拟证明原告因人身伤害住院7日，入院诊断为左膝外伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带部分损伤。李思光对该份证据的真实性无异议，但称原告住院和受伤间隔20多天，在这个时间段内原告是否再次受伤无法证明，并且这次检查和原告受伤当天到医院的检查情况不同。病历中对原告的伤情记载出现矛盾，一部分记载为“左膝外伤”，一部分又写到了“右腿”。在原告住院门诊体检检查时原告左腿、右腿的活动度均为110°，在医生角度，原告双腿活动是正常的，与手术记录中记载的“半月板撕裂伤”相矛盾。第三发电厂无异议。该证据系原告于甲醛中毒后二十日到哈医大医院检查形成，并且医生的诊断与原告第一时间就诊的医院所拍核磁共振检查结论不同，本院仅对该证据的客观性予以采信。原告提交证据三为录音光碟1张，拟证明原告是受雇于李思光且在从事劳务过程中受伤。李思光对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，称这个工程他是包给金库的，刷一个罐200元。第三发电厂无异议，称录音内容和其无关。该证据并不能证明金库与李思光之间系雇佣关系，本院仅对该证据的客观性予以采信。原告提交证据四为鉴定费票据2张，拟证明原告为明确诉讼请求支出鉴定费3910元。李思光称鉴定费和其无关。第三发电厂无异议。鉴定费系原告作司法鉴定的客观支出，本院对该证据客观性予以采信。原告提交证据五为呼兰第一人民医院诊断证明书，拟证明医生建议到上级医院进一步诊疗。李思光对该证据真实性有异议，称诊断书是后补的，当天没有。第三发电厂认为该证据与其无关。原告于5月9日作的核磁共振检查，诊断书上所写时间为5月10日，诊断书是否为医生后补无法确定，但确系医生所出，故对该证据客观性本院予以采信。李思光提交证据一至四分别为刘某、贲某、戴某、薄立彦的证人证言。刘某证实5月8日晚上其和金库、李思光、贲某、戴某在一起吃饭，饭后李思光给了金库500元，其中200元是这个工程的承包费，其余的300元是之前干活的工钱，金库和李思光是承包关系。原告认为该证人证言只能证明李思光给金库500元现金的事实，而关于200元承包款的事实，其也只是听说，并没有参与双方对该用工形式具体是什么的讨论。李思光与第三发电厂无异议。证人贲某证实三电厂内干的所有的活全是承包的，他给李思光管理现场。有一个大罐需要进行内外粉刷，他和金库讲的价，一共200元，没有规定干活的完成时间。5月8日出现事故，当时他下去抢救金库，他在罐里面也昏迷了，李思光去抢救他们时李思光也昏迷了。金库去呼兰医院治疗后怕有后遗症，又拿着呼兰医院所有的检查、诊断去了医大一院进行诊治，医生说没什么问题。他和李思光、刘某、戴某、金库几个就出去吃饭，吃饭的过程中他就和李思光说把金库的钱付了，当时李思光给他拿了500元，其中包括两天半日工，每天120元，一共300元，还有200元粉刷罐子的承包钱。原告对该证人证言的真实性无异议，该证据反映了金库中毒受伤的经过，且刚刚证人也说了以往给工人开某是以每日提供劳务的方式支付的，而200元一天之内是无法将水箱粉刷完成的，粉刷水箱刺鼻且工作量大，可以明确该200元仅为劳务费，并非承包款。李思光对证人证言无异议，并称因为时间不确定，所以就定刷一个罐200元。第三发电厂无异议。证人戴某证实5月8日事故发生后，他和李思光、金库、贲某、刘某在一起吃饭，李思光给金库拿了500元钱，200元钱是包活的，另外300元记不清了。原告对该证人的质证意见同对证人刘某的质证意见。李思光与第三发电厂对证人证言无异议。证人薄立彦证实，5月28日早上他从家出来准备去金库外甥女家打点滴，他看见金库在电厂小区11号楼4单元他外甥女家门前拆楼梯、抹墙，是因为金库外甥女搬家，他问金库他外甥女搬哪儿去了，金库说搬到火电小区，他就去那儿打点滴了。原告对证人证言真实性无异议，该证据恰恰证明金库侄儿搬家时，金库只是帮忙将墙上挪楼梯留下的小孔用灰磨平，做了力所能及的工作，其因身体原因并没有从事其他活动。李思光与第三发电厂无异议。证人刘某、贲某、戴某虽能证明李思光给金库刷大罐工钱是200元，但并不能据此认定二人是承包关系，贲某证实金库在呼兰第一人民医院检查后曾拿着所有的诊断到哈医大一院检查，医生说没有问题，薄立彦能够证明金库在5月28日当天给其外甥女搬家，对证人证言的客观性本院均予以采信。李思光提交证据五为录音光碟1张，拟证明刷大罐的活是包括金库的。原告对该份证据的真实性没有异议，虽然李思光在录音中反复强调活是承包的，但根据证据的后半部分，李思光说“你这一个月的工资我给你行不行”，足以证明李思光和金库之间的关系为雇佣关系，即便其反复强调为承包，但仍改变不了是劳务用工的法律事实。第三发电厂无异议。该证据并不能证明其与金库为雇佣关系，本院仅对该证据的客观性予以采信。李思光提交证据六为2018年5月9日呼兰第一人民医院MR设备报告单，拟证明金库的半月板损伤与5月8日的事故无关。原告对该证据真实性无异议，该报告单是根据5月9日拍的片子所写的，但该片子拿到医大一院的时候医生诊断为左膝半月板损伤，且呼兰第一人民医院给出了诊断意见书，处理意见为建议到上级医院进一步诊疗，因此可以证明呼兰第一人民医院医疗水平较低，没有准确诊断病情。第三发电厂无异议。该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。李思光提交证据七为医大二院专家会诊意见和录音，拟证明5月9日的核磁共振片子看不出金库有半月板撕裂伤。原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，所谓的专家会诊意见，只是被告自己做的总结，并非专家意见，同时被告并没有像医生说清原告受伤的事实经过，且其向医生提供的片子也无法确定是金库本人受伤拍的片子，录音中也无法证明与被告爱人对话的人为专家医生。第三发电厂无异议。该证据并无医大二院公章，客观性无法判断，本院不予采信。李思光提交证据八为药费票据、收据等，共计29547.48元（包含住院押金400元），拟证明李思光垫付医疗费27601.98元、护理费1400元、医药费500元（点滴）、病历复印费45.5元。原告与第三发电厂无异议。对该组证据的客观性本院予以采信，但除哈医大一院的医疗费票据外，其余花费均与金库作半月板手术无关，对其他证据的关联性本院不予采信。第三发电厂提交证据为其与黑龙江文信建筑装饰工程公司签订的《220MW输煤系统除尘水源改造》合同，拟证明被告把活发包给黑龙江文信建筑装饰工程公司，被告不清楚这个工程分包给金库。原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，合同第三条3.1项及第五条5.1.7项明确了发包方委派驻施工现场代表及安监人员，那么其作为发包方就应当知道实际承包人为个人，即本案被告并非是有资质的建筑施工单位。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案，在第三发电厂有安监人员的情况下居然发生有三人在大罐中中毒的安全事故，可见其对施工单位安全生产存在过错，应当与实际承包人李思光承担连带赔偿责任。李思光对合同真实性无异议，但称这个活金库和第三发电厂没有关系，和文信建筑也没有关系，实际执行人是李思光。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三发电厂将200MW输煤系统除尘水源改造工程发包给案外人黑龙江文信建筑装饰工程有限公司，该公司将部分工程发包给李思光。李思光所承包工程中包括对第三发电厂院内的一个大罐进行内外壁的粉刷，李思光将刷大罐的活交给金库，约定人工费200元。2018年5月8日14时许，金库在大罐中因甲醛中毒昏迷，李思光和贲某发现后便入大罐中救人，结果二人也中毒昏迷，三人被救出后送往呼兰中医医院进行了高压氧治疗，意识清醒后又一同到哈医大一院进行检查，身体并无大碍。5月9日，金库称感觉腿有点疼，贲某便带其到呼兰第一人民医院作了核磁共振检查，MR设备报告单显示为：左膝内侧、外侧半月板前后角未见明显异常信号，髌上囊及关节腔内可见少量液性信号。左膝内侧副韧带内见压脂高信号。医生诊断：左膝关节挫伤、左膝关于腔积液、左膝内侧副韧带拉伤，同时医生建议到上级医院进一步诊疗。5月14日，金库又到黑龙江省××医院及黑龙江省××防治院进行了相应检查，甲醛中毒未对其身体造成其他损害。此期间，金库因韧带拉伤在私人诊所进行了点滴治疗，费用均由李思光支付。2018年5月28日，金库帮其外甥女搬家，5月29日，金库到哈医大一院作手术，住院病例显示为左膝外伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带部分损伤，住院期间李思光共垫付医疗费25576.73元。金库称半月板损伤系在中毒后对其施救过程中产生的，故诉至法院，要求李思光进行赔偿，李思光认为金库的半月板损伤与其无关，要求金库返还垫付的医疗费用。争议焦点：金库与李思光之间是承揽关系还是雇佣关系？金库左膝半月板损伤是否是在施救过程中造成的，李思光应否承担赔偿责任？本院认为，李思光与金库之间是雇佣关系还是承揽关系，不能仅从劳动报酬的给付方式或者李思光在录音中所主张的情况来单独判断，而应从雇佣关系与承揽关系的法律构成要件来综合判断。李思光将刷大罐的活以200元的价格交给金库，金库干活中所用工具、油漆等均由李思光提供，金库在刷大罐之前也在第三发电厂院内为李思光干活，工资按日计算，二者之间存在控制、支配、从属关系，金库为李思光提供连续性劳务，并不限于刷大罐，二人之间应为雇佣的法律关系，李思光关于双方构成承揽关系的抗辩主张，本院不予支持。半月板损伤多由扭转外力引起，金库、李思光等人在大罐中昏迷后，第三发电厂消防人员及时进行了救援，大罐约有三人高，进出均需要借助梯子，施救时救援人员需将昏迷人员护送至罐口，期间并不能造成磕碰，金库也无证据证明在施救过程中其左膝如何受到了扭转外力，而且呼兰第一人民医院核磁共振检查只是确诊金库左膝内侧韧带拉伤，并未查出左膝半月板损伤，韧带拉伤是什么时间造成的，也无法证明，金库主张其左膝半月板损伤是在对其施救过程中造成的，应由李思光及第三发电厂承担赔偿责任，无事实与法律依据，应自行承担举证不能的不利后果。而且金库因甲醛中毒昏迷被送至呼兰中医医院救治，清醒后与李思光、贲某又到哈医大一院进行了检查，当日并未提及腿有不适症状，第二日呼兰第一人民医院核磁共振检查报告单只是确诊为左膝内侧韧带拉伤，同时建议到上级医院进一步治疗。5月14日金库又到黑龙江省第二医院和省××防治院就诊，但并未要求对其左膝进行进一步的检查。5月28日金库帮其外甥女搬家，5月29日到哈医大一院作了左膝半月板手术，二者在时间上具有一定的关联性，其半月板损伤不排除是在28日当天搬家过程中造成的，金库虽称只是帮忙将墙上挪楼梯留下的小孔用灰磨平，因身体原因并没有从事其他活动，但该说法并无证据支持。即使如其所说，也不能据此推断半月板损伤系在5月8日施救过程中形成，在作手术前的二十天间隔时间里，作为体力劳动者，存在诸多的可能引起受伤的不确定因素。对金库要求李思光及第三发电厂承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对李思光要求返还垫付费用的反诉请求，本院予以支持。在金库住院期间李思光共垫付医药费25576.73元，扣除保险报销10000元，金库应返还15576.73元，李思光垫付的其他费用系金库为治疗甲醛中毒而发生，对李思光要求返还该部分费用的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金库的诉讼请求；二、原告（反诉被告）金库返还被告（反诉原告）李思光垫付的医疗费用15576.73元；三、驳回被告（反诉原告）李思光其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，鉴定费2710元，由金库负担；反诉案件受理费289元，由李思光负担50元，金库负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年二月十三日法官助理王祎书记员胡天阳