浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9413号 原告：东阳市横店镇横店社区横店居民小区，住所地：东阳市横店镇横店社区横店居民小区。 负责人：陶敦民，主任。 委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽霞，浙江新东阳律师事务所律师。 被告：韦云姣，女，1956年1月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦月姣，女，1944年9月11日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：韦一兵（系被告韦月姣的儿子），男，1970年5月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦一兵，男，1970年5月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐初明，男，1959年9月15日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市横店镇横店社区横店居民小区（以下简称横店居民小区）与被告韦云姣、韦月姣、韦一兵、徐初明共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告横店居民小区的委托诉讼代理人周依灵、何丽霞，被告韦云姣、韦月姣、韦一兵、徐初明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横店居民小区向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还租金784375元（其中韦云姣484375元、韦月姣和韦一兵共20万元、徐初明10万元）并赔偿逾期利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.四被告互负连带责任。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令四被告返还租金781250元（其中韦云姣481250元、韦月姣和韦一兵共20万元、徐初明10万元）。事实和理由：被告韦月姣、韦一兵系母子关系。原告自2015年6月7日起受遗赠取得坐落于%的份额，该事实由金华市中级人民法院（2017）浙07民终4895号民事判决予以确认。原告有权对横店镇万盛南街70号三间房屋自2015年6月7日起的租金收益享有62.5%的份额。自2015年6月7日至今的租金由四被告收取。其中被告韦云姣收取租金77.5万元。被告韦月姣、韦一兵收取租金32万元。被告徐初明收取租金16万元。综上，原告基于对涉案房屋享有的份额，依法对房屋的孳息收益享有相应份额。四被告私下分配三间房屋的租金收益，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。 被告韦云姣辩称：韦云姣与前夫金新民所造的位于雅堂的四间房屋在90年代已被法院拍卖。房屋被拍卖与哥哥韦俊刚有直接关系。韦云姣名下无任何房产，自1995年至今一直居住在横店的一间房屋内。韦俊刚遗留的房产系韦云姣唯一的生活来源。根据继承法的相关规定，对生活困难的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人在分配财产时应予照顾；遗赠的设立应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。韦云姣体弱多病、丧失了基本的劳动能力，属弱势群体。涉案房屋中的一间，韦俊刚在世时就允许韦云姣居住，故请保留该房屋用于韦云姣的生活。 被告韦月姣辩称：不认可原告的诉请。韦月姣对房屋所有权确认的判决不服，仍要申诉，应等到房屋产权最终确定后再处理租金问题。要求案件中止审理或延期审理。 被告韦一兵辩称：韦一兵系代表韦月姣办理房屋租赁事宜和收取租金。故韦一兵无需承担责任。 被告徐初明辩称：韦俊刚的丧葬费由徐初明支出的分应当返还给徐初明。原告曾承诺返还丧葬费。 原告横店居民小区为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.（2017）浙07民终4895号民事判决书一份，用以证明原告对涉案房屋享有62.5%的所有权份额，并有权要求被告返还侵占的房屋孳息收益（即租金收益）以及被告韦月姣、韦一兵系母子关系的事实。 2.调查笔录三份、身份证复印件三份、房屋租赁合同四份、收条一份、转账凭证一份，用以证明四被告侵占了原告对涉案房屋自2015年6月7日起至今的62.5%份额的租金收益的事实。 3.企业登记信息打印件三份，用以证明涉案的三间房屋出租后，承租人办理了营业执照的事实。 被告韦云姣为证明其辩称意见，向本院提供证据如下： 1.房屋租赁登记备案证明一份，用以证明涉案房屋是以韦俊刚的名义出租的事实。 2.申请书一份，用以证明韦俊刚打算领养孩子以继承家产的事实。 3.租房协议书一份，用以证明原告同意被告韦云姣出租涉案房屋的事实。 被告韦月姣、韦一兵、徐初明未向本院提供证据。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据1，被告韦云姣对该判决有异议，认为涉案房屋一层为三姐妹共同出资建造，二层由韦云姣出资建造，涉案房屋不属于韦俊刚所有，韦俊刚去世后房屋应由三姐妹继承，不认可韦俊刚的遗赠行为，原告无权主张房屋的所有权。被告韦月姣、韦一兵对该判决不予认可。被告徐初明无异议。本院认为，该份证据系已生效的法律文书，能够证明原告及被告韦云姣、韦月姣、徐初明对涉案房屋分别享有相应份额的事实。证据2、3，四被告无异议，认为涉案房屋确实已经出租。本院认为，四被告对该组证据无异议，该组证据能够证明涉案的三间房屋由被告韦云姣、韦月姣、徐初明出租他人，并分别收取租金的事实。 关于被告韦云姣提供的证据：证据1，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为韦俊刚在办理该备案手续时已经去世。被告韦月姣、韦一兵、徐初明无异议。本院认为，该份证据没有相应的租赁合同予以印证，不具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。被告韦月姣、韦一兵、徐初明无异议。本院认为，该份证据的真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据3，原告对真实性无异议，但认为不能证明原告同意被告韦云姣出租涉案房屋并享有租金收益的事实。被告韦月姣、韦一兵、徐初明无异议。本院认为，该份证据能够证明被告韦云姣与案外人葛绍峰就涉案房屋的一间签订租房协议，约定租期为2015年12月9日至2016年12月8日，年租金115000元，原告在该租房协议中盖章并注明“此房屋只证明出租，不可作在法院起诉时作任何凭证”等事实。 本院经审理，对本案事实认定如下： 韦思兰（1981年去世）、汤春兰（1987年去世）系夫妻，生育三女一子，分别为：大女儿韦章姣（2010年3月4日去世）、二女儿韦月姣、儿子韦俊刚（2015年6月7日去世）、小女儿韦云姣。韦章姣于1959年9月15日生育儿子徐初明，1962年10月11日生育女儿徐白珍。韦俊刚未生育子女。1986年，韦俊刚与其母汤春兰通过审批获得三间宅基地后建造了涉案房屋。2015年6月7日韦俊刚去世。后韦月姣与韦云姣、徐初明、徐白珍等人因继承韦俊刚的遗产产生纠纷，为此诉至本院，本院作出（2015）东横民初字第218号民事判决书，判决涉案房屋由韦月姣、韦云姣、徐初明各享有12.5%的份额。该判决查明部分事实如下：“1990年2月26日，韦俊刚手书遗赠一份，主要内容为：横店村委会：因姐妹没有情义，我死后，将房屋遗赠于横店村委会。本院于2016年5月23日告知横店居民小区遗赠事宜，横店居民小区于同年7月11日表示同意接受韦俊刚在遗赠中所述的全部财产”。该判决生效后，横店居民小区诉至本院要求确认涉案房屋的62.5%份额归该小区所有，本院作出（2018）浙0783民初5339号民事判决书，判决涉案房屋由横店居民小区享有62.5%的份额。2019年1月4日，横店居民小区诉至本院要求分割涉案房屋。本院于2019年6月26日作出（2019）浙0783民初342号民事判决书，判决涉案房屋靠南侧的71.7平方米的房屋归横店居民小区所有。韦云姣、韦月姣、徐初明对该判决不服，提出上诉。金华市中级人民法院于2019年10月29日作出驳回上诉、维持原判的判决。 另查明，涉案房屋坐落于东阳市，为临街店面房，共三间一层，坐东朝西。韦俊刚去世后，涉案的三间房屋由韦云姣、韦月姣、徐初明管理并出租。其中韦云姣收取了涉案房屋靠北的一间自2015年6月9日至2019年12月8日的租金62万元以及涉案房屋靠南的一间自2017年9月8日至2018年9月8日的租金15万元。徐初明收取了涉案房屋靠南的一间自2018年9月8日至2019年9月8日的租金16万元。韦月姣委托其儿子韦一兵收取了涉案房屋中间的一间自2017年8月24日至2019年8月23日止的租金32万元。 本院认为，涉案房屋系原告与被告韦云姣、韦月姣、徐初明按份共有，原告主张共有物的租金收益，应属共有纠纷。故本院立案时确定的案由不当得利有误，应予更正。涉案房屋，共三间，每间均单独出租，租赁期间和租金均有差异。在未分割以前，每间房屋因出租产生的租金收益，应由各共有人按份共有。被告韦云姣、韦月姣、徐初明就三间房屋分别收取的租金，原告有权要求分割。被告韦云姣、徐初明自认被告韦云姣将其收取的靠南一间房屋中的部分租金交付被告徐初明，该部分租金应由两被告另行结算。关于被告韦一兵是否应承担返还租金的责任，本院认为，被告韦一兵系受被告韦月姣的委托以被告韦月姣的名义出租房屋并收取租金，被告韦月姣作为被代理人对被告韦一兵的上述行为承担民事责任。原告要求被告韦一兵返还租金的诉请，本院不予支持。原告主张由三被告互负返还租金的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告韦云姣、韦月姣主张为涉案房屋装修支出了相关费用，但其未提供证据证明，本院不予采信。被告徐初明主张其支出的韦俊刚的丧葬费由原告承担，不属本案审理范围，被告徐初明可另案主张。综上，被告韦云姣应将其收取的位于东阳市靠北一间房屋2015年6月9日至2019年12月8日的租金62万元中的62.5%的份额和靠南一间房屋2017年9月8日至2018年9月8日的租金15万元中的62.5%的份额共481250元返还给原告。被告韦月姣应将其收取的位于东阳市靠北一间房屋2017年8月24日至2019年8月23日的租金32万元中的62.5%份额即20万元返还给原告。被告徐初明应返还其收取的位于东阳市靠南一间房屋2018年9月8日至2019年9月8日的租金16万元中的62.5%的份额即10万元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告韦云姣于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市横店镇横店社区横店居民小区租金481250元。 二、被告韦月姣于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市横店镇横店社区横店居民小区租金20万马奔腾元。 三、被告徐初明于本判决生效之日起十日内返还原告东阳市横店镇横店社区横店居民小区租金10万元。 四、驳回原告东阳市横店镇横店社区横店居民小区的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11612元，减半收取5806元，由被告韦云姣负担3577元、被告韦月姣负担1486元、被告徐初明负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年十一月十五日 书记员  王川