wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初2256号之一 申请人：伍明刚，男，1955年4月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请人：谭冬梅，女，1958年12月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被申请人：李耀辉，男，1956年9月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 案外人：伍建军，男，1990年11月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市遵义市汇川区。 本院在审理申请人伍明刚、谭冬梅与被申请人李耀辉民间借贷纠纷一案中，申请人伍明刚、谭冬梅于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人李耀辉价值2000000元财产予以保全，并提供案外人伍建军所有的位于遵义市汇川区XXXX号（建筑面积143.20平方米，产权证号为黔（2015）遵义市不动产权第XXXX号）房屋为其保全申请提供担保。本院于2019年2月28日做出(2019)黔0302民初2256号民事裁定书，裁定：对被申请人李耀辉价值2000000元的财产予以保全。 本院认为，为平等保护当事人的合法权益，确保因申请人申请错误或案件审结后申请人败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对申请人为保全申请提供担保的财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下： 对案外人伍建军所有的位于遵义市汇川区XXXX号（建筑面积143.20平方米，产权证号为黔（2015）遵义市不动产权第XXXX号）房屋予以查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 戴继红 二〇一九年二月二十八日 法官助理 李诗雨 书 记 员 田 静
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初287号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人侯晋钱，男，1990年9月2日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市峄城区。2015年10月28日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 被告人赵汉玉，男，1983年10月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，住济宁市邹城市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人侯晋钱、赵汉玉犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉。被告人侯晋钱、赵汉玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月5日至2018年11月28日,被告人侯晋钱、赵汉玉及小马(另案处理)在临沂市兰山区代庄村、庙山村等地,趁无人之机,作案六起,窃取石某、靖某等人的电动车共计六辆,其中侯晋钱参与作案六起,窃取电动车六辆,价值7500元;赵汉玉参与作案两起,窃取电动车两辆,价值2600元。具体分述如下: 1、2018年10月5日,被告人侯晋钱在临沂市兰山区代庄村九州正上超市门前,趁无人之机,窃取石某停放此处的红色欧派牌电动自行车一辆,价值1800元。 2、2018年11月6日,被告人侯晋钱与小马(另案处理)结伙,在临沂市兰山区大山路与密庄京沪高速桥交汇处的刘某维修部门前,趁无人之机,窃取靖某停放此处的红色的华日牌电动三轮车一辆,价值900元。 3、2018年11月中旬的一天,被告人侯晋钱伙同小马(另案处理)在临沂市兰山区郭庄村兴隆木业办公室门前,趁无人之机,窃取董某兴停放此处的琦好牌电动自行车一辆,价值700元。后被害人将电动车车架找回。所丢失的四组电瓶价值400元。 4、2018年11月18日,被告人侯晋钱在临沂市兰山区义堂镇苑朱里村福佳超市门前,趁无人之机,窃取王某停放此处的爱玛牌电动自行车一辆,1500元。 5、2018年11月24日18时许,被告人侯晋钱、赵汉玉在临沂市兰山区义堂镇戈某九州正上超市门前,趁无人之机,窃取崔某停放此处的绿色电动自行车一辆,价值600元。 6、2018年11月28日,被告人侯晋钱、赵汉玉及小马(另案处理)在临沂市兰山区义堂镇陈围子村,趁无人之机,窃取村民王某某的豪壮牌电动三轮车一辆,价值2000元。案发后,电动车追回发还被害人。 另查明，2018年11月28日16时30分许，被告人赵汉玉主动到临沂市公安局兰山分局义堂派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。后协助公安民警将被告人侯晋钱抓获。 上述事实，被告人侯晋钱、赵汉玉在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某、靖某等人的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯晋钱、赵汉玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人侯晋钱、赵汉玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人侯晋钱系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯晋钱归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物已追回并退还被害人，故对其依法尚可以从轻处罚。被告人赵汉玉系自首且具有立功表现，无犯罪前科，庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物已追回并退还被害人，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人侯晋钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年9月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、被告人赵汉玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年2月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 三、责令被告人侯晋钱退赔被害人石某财物损失1800元，退赔被害人靖某财物损失900元，退赔被害人董某剩余财物损失400元，退赔被害人王某财物损失1500元；责令被告人侯晋钱、赵汉玉共同退赔被害人崔某财物损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年二月二十二日 书记员  关开心
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更106号罪犯陈爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）浙0302刑初858号刑事判决，以被告人陈爱忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000000元；责令被告人陈爱忠继续退赔违法所得人民币11500000元。宣判后，被告人陈爱忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙03刑终1177号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈爱忠在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。另查明，该犯于刑罚执行期间履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响并挽回被害人的经济损失。综合罪犯陈爱忠犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行及剩余刑期等情况，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈爱忠不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十日代书 记员  姚 晖
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终792号上诉人（原审原告）：李新年，男，1949年11月1日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张朝武，男，1949年7月17日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）：张翠，女，1988年7月11日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李新年与被上诉人张朝武、张翠民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初2573号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李新年上诉请求：撤销一审裁定，改判二被上诉人立即偿还李新年30万元借款及利息，或将本案发回重审。事实与理由：1.李新年借给二被上诉人30万元转入王保峰的账户，系二被上诉人指定的账户，并非转入东海金融公司的账户，是二被上诉人与王保峰个人之间的事情。2.该笔借款系张朝武和张翠共同出具的借条，属于二人共同债务，并非张翠个人或以东海金融公司业务员的名义借款。虽然该借条上载明一并存入东海金融公司的内容，但事实上该借款并没有存入东海公司的账户。因此，该笔借款与张翠非法吸收公众存款罪无关。3.李新年已完成该笔借款的交付义务，李新年与二被上诉人之间的债权债务关系成立。2013年12月17日至2014年7月16日的利息均是二被上诉人支付的，东海金融公司从未给李新年付过一分钱利息。二被上诉人也知道李新年就该笔借款未向公安机关报案，而是一直向二被上诉人讨要。因此，二被上诉人应当立即偿还李新年30万元借款及利息。被上诉人张翠、张朝武辩称：1.李新年称张朝武因承包工程缺乏资金向李新年借款30万元完全是歪曲事实。2.李新年将30万元存入河南东海金融服务有限公司法定代表人王保峰的账户，借条也明确载明存入东海金融公司，李新年也明知张翠系东海金融公司的业务员，且王保峰、张翠等人全部已涉嫌非法吸收公众存款受到刑事追究。因此，本案的30万元明显涉嫌非法吸收公众存款犯罪。3.被上诉人尽管为李新年出具了借条，但李新年把款项直接转给了王保峰的账户，二被上诉人并未收到李新年的款项，也支配不了该款项，本案所谓民间借贷合同并未生效。4.李新年的起诉已超过诉讼时效。李新年向一审法院起诉请求：依法判令张朝武、张翠连带归还李新年借款300000元及利息。一审法院查明：2013年12月17日，张朝武、张翠向李新年出具借条一份，该借条载明：今借到李哥款叁拾万元整，一并存入东海金融公司，存期六个月，月息2分，每月合息6000元，每月付息一次，到期一次付清。当日，该30万元转入案外人王保峰账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号62×××77）。另查，案外人王保峰原系河南东海金融服务有限公司法定代表人。张翠，原系河南东海金融服务有限公司渑池分公司业务员，因涉嫌非法吸收公众存款，经一审法院（2016）豫1221刑初152号刑事判决书，判处“张翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金32000元。”一审法院认为，李新年的30万元，转入案外人原河南东海金融服务有限公司法定代表人王保峰62×××77账户，张朝武、张翠向李新年出具的借条明确载明：“一并存入东海金融公司”，该案件事实予以确认。本案张翠作为原河南东海金融服务有限公司渑池分公司业务员，和该公司其他人员一样，因非法吸收公众存款罪，被刑事处罚，李新年与张朝武、张翠的这一民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，裁定驳回李新年的起诉。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李新年的起诉，案件受理费2900元予以退回，保全费2020元，李新年负担。二审查明，张朝武和张翠系父女关系，张朝武并非河南东海金融服务有限公司的员工。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为,本案借条系张朝武和张翠共同向李新年出具的借条，借条上明确载明“借款人：张朝武、张翠”，张朝武还在借条上盖了个人私章。根据合同相对性原则，本案系李新年和张朝武、张翠之间的借贷法律关系，李新年并无向河南东海金融服务有限公司出借款项的意思表示，张朝武和张翠为本案借款的共同借款人。李新年和张朝武、张翠达成借款合意后，李新年根据张朝武、张翠指示将款项打入东海公司金融账户，并不能改变本案借款主体的认定。虽然河南东海金融服务有限公司和张翠因非法集资被判刑，但借款人张朝武并非河南东海金融服务有限公司的员工，也未有证据证明本案借款系张翠非法集资犯罪款项。因此，本案应作为民事纠纷继续审理。李新年的起诉应予受理，一审裁定驳回李新年起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销渑池县人民法院(2018)豫1221民初2573号之一民事裁定;二、本案指令渑池县人民法院审理。李新年预交二审案件受理费5800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年二月二十八日书记员  刘艳红
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初53号 原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月X日出生，公民身份号码：×××，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市东城区。 被告兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。 法定代表人杨军，该局局长。 委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。 原告蔡春杰诉被告兰州市公安局安宁分局其他行政行为一案，本院于2019年1月17日立案后，2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告蔡春杰诉称，被告兰州市公安局安宁分局民警张某某等人为了达到干扰甘肃省三级人民检察院对张某某故意伤害一案的调查和兰州市西固区人民法院对案件的审判，于2004年8月4日销毁了张某某2002年3月8日伪造的2000年3月30日的《受理刑事案件登记表》，并恶意向主流媒体散布、传播，侮辱了原告的人格，诋毁了原告的名誉，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告2004年8月4日销毁的民警张某某于2002年3月8日伪造的受理时间为2000年3月30日的《受理刑事案件登记表》的行为违法。 被告兰州市公安局安宁分局辩称，第一，《受理刑事案件登记表》是被告根据法律明确授权实施的行为，是不可诉的，公民对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，原告的起诉已超过诉讼时效。第三，本案是因民警张某某不当执行职务行为还是个人侵权行为引发的，有待人民法院进一步审理，查明事实。第四，本案是否有滥用诉权的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告请求确认被告2004年8月4日销毁的民警张某某于2002年3月8日出具的2000年3月30日的《受理刑事案件登记表》的行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡春杰的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 审 判 员 李新艳 二〇一九年二月二十八日 法官助理 武要慧 书 记 员 赵 蓉 【附适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初126号原告：汪某,女,1971年11月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市颍南办事处新市。被告：李某，男，1973年10月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张某，女，1985年9月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告汪某诉被告李某、张某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员应欣独任审判,公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼；被告李某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金100000及利息（自2018年8月8日起按月利率2%计算至还请欠款之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2018年8月8日向原告借款100000元，原告于当日将100000元转入双方约定的银行卡号（62×××28），被告出具借条一张，约定借款期限为60天，利息为2%，2018年10月28日还请。借款到期后，二被告未予偿还。被告李某辩称：借钱是事实，现在确实没有办法偿还这个借款，但是我会想办法还他的。前几个月转了三笔5000元，共计还款15000元。被告张某未予答辩。经审理查明：2018年8月8日被告李某、张某从原告汪某处借款100000元，并出具借条一张。借条载明：借款金额100000元；期限60天；利率为银行的四倍。原告通过银行转账方式交付出借款。被告李某分别三次转款给赵文元（原告之夫）共计15000元，原告汪某不认可该款系偿还涉案的借款。上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。为此，本案应按照月利率为2%来计算利息。关于被告李某转账给赵文元的款项能否冲抵原告的借款问题，首先，原告不认可被告李某支付给赵文元的款项系偿还涉案的借款；其次，经本院调查，赵文元称该款项是被告偿还欠其个人的借款。被告未能举证证明所还款项就是涉案的借款，为此，本院对被告的该主张不予采信。综上，被告李某、张某未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款本金及利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、张某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪某借款本金100000元及利息（自2018年8月8日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取1246由被告李某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一九年二月二十二日书记员 赵帅帅
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终45号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘奇，该厂职工。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彦红。委托诉讼代理人：康孟清。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。原审被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，恒通公司职工。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人杨彦红、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2018）甘1024民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序、案件定性及适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初1825号民事判决；二、发回合水县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年二月二十二日书记员  侯 成
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初85号 原告：郭庆状，男，1990年2月5日出生，汉族，住滦州市。 被告：谢倩，女，1990年3月23日出生，汉族，住滦州市。 被告：王超，男，1989年12月17日出生，汉族，住滦州市。 原告郭庆状与被告谢倩、王超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆状到庭参见诉讼，被告谢倩、被告王超经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 郭庆状向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款599500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日债务人谢倩向债权人张景国借人民币342000元，2017年4月18日债务人谢倩向债权人张景国借人民币257500元。2018年12月22日原债权人张景国与现债权人郭庆状签订《债权转让协议》，根据协议原债权人张景国将其对被告谢倩所欠的599500元人民币债权转让给原告。2018年12月23日原债权人张景国将债权转让事实书面通知债务人谢倩。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，因被告未履行对原告偿还借款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还原告本金599500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告谢倩未做答辩 被告王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告谢倩向张景国借款342000元，被告为张景国出具欠条，约定到2018年12月底还清。2017年4月18日，被告谢倩向张景国借款257500元，并出具借条一张，约定到2018年12月底还清。2018年12月22日，张景国与原告郭庆状签订债权转让协议，主要内容为张景国将上述被告谢倩所欠两笔借款共计599500元债权转让给原告。 由于被告至今未支付上述借款，故原告起诉。并要求给付2016年12月22日起至2018年12月22日欠款利息，标准按照法律规定。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，由于原告提交的《债权转让协议》系单纯的书证，协议另一方当事人未到庭，不能证实协议的真实性。另谢倩为张景国出具的两张欠条亦为单纯的书证，原告没有证据证实如此大额款项的交易是否实际履行，从而不能证明借款的真实性，故原告的请求因证据不足本院不予支持。原告可待有新的证据证实其主张后另行起诉。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定第十六条的规定，判决如下： 驳回原告郭庆状的诉讼请求。 案件受理费4,898.0元，由原告郭庆状负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年二月二十二日 书记员  孟凡佳 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申411号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第六工程局有限公司。法定代表人：刘宝，该公司经理。委托诉讼代理人：崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东山水工源水泥有限公司。法定代表人：李文忠，该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐吉，辽宁尧盛律师事务所律师。再审申请人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称中国水利水电公司）因与被申请人丹东山水工源水泥有限公司（以下简称丹东山水工源公司）买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国水利水电公司申请再审称，二审判决仅依据阶段性对账，而不考虑合同约定的结算调差事由，据此认定中国水利水电公司向丹东山水工源公司支付货款属于事实认定和法律适用有误。二审判决不认定调差、不采信《价格评估结论书》属于事实认定和法律适用有误。合同约定了调差，《水泥购销框架合同》第十条价格调整：本合同签订后如果辽宁省沈阳市的水泥网刊价变化超过±5%，则相应调整供应价格。丹东山水工源公司自认了调差。辽宁省建设工程造价总站公布的自2013年10月至2016年9月普通42.5水泥网刊价每月都发生变动且浮动较大，本溪市众智价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》正是严格按照双方合同的约定和网刊价作出调差核算。二审判决忽视了低碱42.5水泥与普通42.5水泥价格变动的关系，而片面地以关联性来否定《价格评估结论书》的效力明显是错误的。中国水利水电公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丹东山水工源公司与中国水利水电公司签订的《水泥购销框架合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于中国水利水电公司主张应采信本溪市众智价格评估有限公司作出的《价格评估结论书》，以该评估结论作为调整差价依据一节。因双方在案涉合同中约定，丹东山水工源公司为中国水利水电公司供应散装和袋装低碱42.5水泥（低碱P.O42.5），故该合同第十条“本合同签订后如果辽宁省沈阳市的网刊价变化超过±5%，则相应调整供应价格”的约定，亦应仅指低碱P.O42.5水泥的网刊价变化。而在本溪市众智价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》中明确写明：因网刊没有公布过低碱P.O42.24水泥价格，只提供普通P.O42.24水泥价格，合同注明以网刊价格变动作出调整，所以本次评估并未以合同中低碱水泥价格进行核算，完全依照网刊价进行调差核算。该《价格评估结论书》已明确评估结论是以普通P.O42.24水泥网刊价为依据，进行的调差核算。显然，普通P.O42.24水泥与合同约定的低碱P.O42.5水泥属于不同的水泥型号，故二审判决认定该评估结论与中国水利水电公司主张的调差没有关联性并无不当，中国水利水电公司对其主张应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国水利水电第六工程局有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一九年二月二十一日法官助理张颂秋书记员李佳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初252号 原告：佟瑞启，男，1955年9月21日生，现住唐山市丰南区。 委托代理人：崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告：马丙明，男，1988年12月19日生，现住唐山市丰南区。 被告：马俊合，男，1965年10月28日生，现住唐山市丰南区。 被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区唐山金融中心1楼508号，统一社会信用代码91130200669052320H。 负责人：张小兴，该公司经理。 原告佟瑞启与被告马丙明、马俊合、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案原告于2019年1月8日立案。原告佟瑞启于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告佟瑞启撤诉。 二、案件受理费25元，由原告佟瑞启负担。 审判员  刘子良 二〇一九年二月十二日 书记员  姜 倩
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执27号之一被执行人：王建（曾用名王建民或王建敏），男,1971年4月5日出生,汉族,山西省长治市,被捕前住潞城区。本院依法移送执行王建犯开设赌场罪一案中，本院依据已经发生法律效力的平顺县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）晋0425刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王建没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王建的财产进行了查证：查明被执行人王建无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人王建目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛云飞审判员郭宝江审判员赵鹏二〇一九年二月二十日书记员 牛       宇       鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执1916号 佛山市美家苑物业服务有限公司、霍慧芳： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司诉霍慧芳物业服务合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初24164号民事判决书】，本院执行期间，被执行人霍慧芳已按生效法律文书全额履行3323.09元给付义务，申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执1904号 佛山市美家苑物业服务有限公司、霍志勇： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司诉霍志勇物业服务合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初24153号民事判决书】，本院执行期间，被执行人霍志勇已按生效法律文书全额履行3452.01元给付义务，申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保10号 申请人：盐城市国清家具有限公司，住所地江苏省盐城市耿伙新村6区19号。 法定代表人：姚步秀，该公司董事长。 被申请人：江苏华大海洋产业集团股份有限公司，住所地江苏省东台沿海经济区海产品加工园区。 申请人盐城市国清家具有限公司于2019年1月29日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏华大海洋产业集团股份有限公司名下价值人民币180000元的财产进行保全，同时提供了中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司的保单保函。2019年2月2日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人盐城市国清家具有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏华大海洋产业集团股份有限公司名下价值人民币180000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一九年二月十九日 书记员  包倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执1907号 佛山市美家苑物业服务有限公司、霍幼雅： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司诉霍幼雅物业服务合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初24147号民事判决书】，本院执行期间，被执行人霍幼雅已按生效法律文书全额履行2680.20元给付义务，申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初301号 原告：河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司，住所地河北保定市易县城北。 法定代表人：刘宣榜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任建民，该公司员工。 被告：高振伟，男，1976年6月2日出生，汉族，住河北省易县。 河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司与高振伟合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司撤诉。 案件受理费减半收取计220.0元，由原告河北保定运输集团有限责任公司第八运输分公司负担。 审判员  罗永刚 二〇一九年二月十三日 书记员  张新媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1592号申请执行人许世敏，男，布依族，1980年10月25日生，住贵阳市南明区花溪大道中段12号，身份证号：522731198010258295。被执行人杨炬，男，纳西族，1969年11月13日生，住贵阳市云岩区飞山街83号1栋附20号，身份证号：520103196911130011。被执行人肖克贵，男，汉族，1968年3月21日生，住贵阳市云岩区百花山路94号1单元8号，身份证号：520103196803210014。被执行人刁启龙，男，汉族，1977年2月9日生，住贵阳市云岩区三桥南路78号1单元附12号，身份证号：520103197702095613。许世敏申请执行杨炬、肖克贵、刁启龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初1053号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，三被执行人应偿还申请执行人借款本金399541元及利息，保全费2885元，公告费960元，档案查询费300元，并承担案件受理费8396元，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨炬、肖克贵、刁启龙银行存款人民币45万元及利息（含执行费5893元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年二月十一日书记员 彭中正
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初3610号 原告：吴芬，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：义乌市盟创日用百货商行，住所地浙江省义乌市。经营人郭水龙，男，1978年2月19日出生，住河南省泌阳县。 原告吴芬（以下简称原告）与被告义乌市盟创日用百货商行（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2019年2月19日公开开庭，原告的委托代理人李欣、被告经营人郭水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯专利号为ＺＬ20163014××××.3外观设计专利权的产品，赔偿原告经济损失人民币20000元、律师费人民币2000元、公证费人民币1000元、购买费用人民币48元，共计人民币23048元；2.被告删除侵权商品销售链接，停止侵权行为；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2016年4月27日申请“W-03172兔子型”外观设计专利，于2016年11月23日获得授权，专利号为ＺＬ20163014××××.3。原告将该专利通过其创办的艾可思创意集团关联企业中山市艾可思日用品有限公司和江西艾可思创意实业发展有限公司进行产品生产和销售价格，并受到消费者欢迎。原告经调查发现，被告在阿里巴巴平台开设“义乌市盟创日用百货商行”网店批量销售侵权产品，应承担侵权责任。 被告辩称：一、被控侵权产品外观与涉案专利存在差异，不构成侵权；二、被控侵权产品销售金额小，原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下： 2016年4月27日，原告向国家知识产权局申请“杯子（W-03172兔子型）”的外观设计专利，2016年11月23日取得授权，专利号为ＺＬ20163014××××.3，现专利有效。该专利设计要点在于产品形状，最能表明设计要点的图片为立体图。原告确认，中山市艾可思日用品有限公司开设于天猫网的网店“艾可思家居旗舰店”以29.9元-39.9元的价格出售该专利产品。 2018年4月19日，原告的委托代理人李欣在江苏省南京市中山公证处公证人员见证下，使用该公证处电脑登陆www.1688.com，进入店铺“义乌市盟创日用百货商行”，显示该店系被告经营，该店内商品“热销不锈钢保温杯兔子杯便携水杯创意礼品定制logo杯子货源批发”，单价4.75-8.36元，1021个成交，1条评价。李欣在线购买5个并支付货款人民币41.8元、运费7元，订单号136375710377442651。2018年4月20日该包裹送达前述订单指定地址由公证人员签收，物流信息经查询与订单详情相符。前述公证实物经当庭展示比对。 被告于2012年8月2日登记成立，经营范围：批发、零售日用百货。 原告为本案维权，支出公证费人民币1000元及律师代理费用。 上述事实，有原告提交的专利证书及缴费信息、天猫网店截图及销售合同、公证书及实物、公证费发票等证据在案佐证。 本院认为，专利号为ＺＬ20163014××××.3的“W-03172兔子型”外观设计专利法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。原告依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。 关于侵权判定，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”原告主张被控侵权产品外观与涉案专利近似，被告则认为被控侵权产品在杯盖接口弧度、垂饰长度和杯身底部形状上存在区别，不构成近似。经当庭比对，被控侵权产品的杯身在其底端向内收缩并有一小于杯身的短圆柱状杯底，而专利圆柱状杯身由上至下直径渐大；被控侵权产品的兔子耳朵状垂饰较专利略短；杯盖弧度则两者无明显区别。本院认为，本案专利的主要设计特征在于其半圆球状杯盖及其兔子耳朵状垂饰，是消费者正常使用时最容易注意到的部位，被控侵权产品与专利相比虽然存在前述区别，但对于整体视觉效果而言影响较小，故被控侵权产品的整体视觉效果与本案专利无实质区别，构成近似外观，已落入涉案专利的保护范围。被告依法应停止侵权行为，即停止销售并删除涉案网店产品链接，并承担赔偿经济损失和合理维权费用等法律责任。 关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，并要求适用法定赔偿；被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况，故本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品的销售规模、范围、为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间及贡献率等因素。同时，本院注意到如下事实：1、涉案专利为外观设计专利，申请日为2016年4月27日；2、本案侵权产品的近似程度；3、侵权产品批发价4.75-8.36元，1021个成交；4、被告于2012年8月2日登记成立，系个体工商户；5、原告为本案诉讼支出了一定人力财力等。综合上述因素，本院按照法定赔偿的方式，酌情综合本案赔偿金额及合理费用，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告义乌市盟创日用百货商行立即停止侵害专利号为ZL20163014××××.3的“杯子（W-03172兔子型）”外观设计专利权之行为，即停止销售涉案侵权产品并删除涉案网店商品链接； 二、被告义乌市盟创日用百货商行赔偿原告吴芬经济损失及合理费用共计人民币16000元，于本判决生效之日起十日内履行毕； 三、驳回原告吴芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币376元，由原告吴芬负担人民币58元，被告义乌市盟创日用百货商行负担人民币318元。 原告吴芬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；义乌市盟创日用百货商行于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  项施施
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1399号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：项春生，男，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：金小仙，女，汉族，1972年9月21日出生，住浙江省临海市。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人项春生、金小仙商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月11日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2622元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1689号 上诉人（原审原告）胡丽丰，女，1983年12月27日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张茂国、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 胡丽丰诉余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初160号行政判决。胡丽丰不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月13日，原告向被告寄送《行政裁决申请书》，请求依法裁决给予原告及其女郑熙楠共计180平方米低限安置住房安置及过渡费用。被告于次日收到该申请书。经通知原告补正后，被告于同年7月6日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送原告。另查明，2007年12月30日，余姚市国土资源局发布余征拆（2007）第7号征收集体所有土地房屋拆迁公告，郑玉如户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围，2008年4月26日，拆迁人与郑玉如签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年3月11日，余姚市国土资源局发布余征集拆（2011）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，郑玉如户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围，2017年7月26日，拆迁人与郑玉如及其子郑科奇签订住宅用房拆迁货币安置协议。又查明，2008年11月11日，原告与郑科奇结婚，2011年2月23日，原告户籍迁入余姚市凤山街道××××号，系非农业家庭户。 原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权。根据查明的事实，原告虽落户于余姚市凤山街道××××号，但其系非农业家庭户。且郑玉如户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月26日、2017年7月26日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议。本案中，原告又就同一涉案房屋的安置补偿事项向被告申请裁决。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，县（市）、区人民政府不予受理。被告依据上述规定，对原告提出的裁决申请不予受理，于法有据，并无不当。被告在收到原告的裁决申请后，经通知补正，在法定期限内作出了被诉不予受理决定，并依法送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡丽丰的诉讼请求。 胡丽丰上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，2007年的拆迁与2011年的拆迁，是两次不同的拆迁。拆迁范围与拆迁补偿标准都不同。原审法院将两次拆迁合并起来对原告所属家庭户拆迁情况进行评价，缺乏事实及法律依据。其次，2007年拆迁后，上诉人所属家庭户新增加了人口，原有的拆迁利益已无法容纳现有的人口安置。并且，第一次拆迁后，上诉人及其子女为农村人口或按当地政策视同农村人口，户口性质并未转为非农户，对集体资产仍享有相应的身份、财产权利，如申请新的宅基地的权利。再者，2017年的拆迁，上诉人所涉家庭户签订的补偿协议为非住宅补偿协议，并未涉及人口安置。这一事实被上诉人在原审庭审中也予以明确认可，相应证据也可证实。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，住宅安置补偿实行的是合并安置，捆绑安置；而对非住宅用房区别住宅用房，原则上实行货币安置。即法律并未规定住宅安置补偿与非住宅补偿进行合并补偿、捆绑补偿，原判决却将住宅与非住宅进行合并对待，缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 余姚市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人系郑玉如（涉案房屋拆迁协议中的被拆迁人）儿媳，2007年实施的杭州湾跨海大桥余慈连接线工程拆迁中，郑玉如户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围,2008年4月26日，拆迁人与郑玉如签订房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋已腾空搬迁并安置完毕。2011年高铁新城核心区块（一期）拆迁中，郑玉如户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围，2017年7月26日，拆迁人与郑玉如签订住宅用房拆迁货币安置协议。涉案两处房屋已分别签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。上诉人就同一涉案房屋的安置补偿申请裁决符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定,因拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷申请裁决的,不予受理的情形。故答辩人作出被诉房屋拆迁裁决申请不予受理决定于法有据；2.答辩人作出的不予受理决定书符合法定程序。答辩人收到裁决申请书及补正材料后，在法定期间内，作出了不予受理决定书，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人余姚市人民政府于2018年7月6日所作的房屋拆迁裁决申请不予受理决定是否具备事实和法律依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条对不予受理的情形进行了规定，其中，第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，裁决机构依法应当做出不予受理决定。本案中，上诉人胡丽丰系郑玉如的儿媳，其户籍于2011年2月23日迁入余姚市凤山街道××××号。郑玉如作为户主已于2008年4月26日、2017年7月26日与相关部门及单位签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。故根据上述《实施细则》的规定，上诉人在已经达成补偿安置协议的前提下，再提出房屋拆迁裁决申请，显然于法无据。故被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡丽丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴 琳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初86号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杜叶红，女，1969年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。2018年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]29号起诉书指控被告人杜叶红犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉,被告人杜叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年10月4日14时许，被告人杜叶红在昆明市盘龙区和和平超市门口贩卖毒品可疑物给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物共计净重0.994克。经鉴定：从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人杜叶红的刑事责任。公诉人当庭提出被告人杜叶红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人杜叶红自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，毒品当场称量笔录及照片，毒品抽样提取笔录及照片，接受证据材料清单，微信截图照片，检定证书，扣押决定书、清单，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人杜叶红贩卖毒品甲基苯丙胺1.05克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人杜叶红到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人杜叶红犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人杜叶红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月11日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的毒品甲基苯丙胺1.05克予以没收。三、作案工具白色苹果手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇一九年二月二十日书 记 员  张智斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初84号原告：张雅洁，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：申丽军，男，1983年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在审理原告张雅洁诉被告申丽军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张雅洁于2019年2月15日提出撤诉申请。本院认为，原告张雅洁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雅洁撤回起诉。本案案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告张雅洁负担。审判员  王小燕二〇一九年二月十五日书记员  习 思
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0691执1628号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街东安萨路南乾和城B-3号商服楼商服2、3、4号。 法定代表人：王朋，该行行长。 委托诉讼代理人：梁兵，黑龙**星律师事务所律师。 被执行人王岐湖，男，1936年5月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区庆虹西路。 被执行人代翠云，女，1940年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区庆虹西路。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)黑0691民初1134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖抵押人王玉俊名下所有的位于大庆市龙凤区厂前CQ1-111-4-603室房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武保国 审判员  李泽军 审判员  王文群 二〇一九年二月二十八日 书记员  王淑瑾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初298号原告：广州市方圆房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号7楼。法定代表人：韩曙光。委托诉讼代理人：张虹，广东大同律师事务所律师。原告：广州市明光投资咨询有限公司，住所地广州市天河区体育东路28号801房自编1号。法定代表人：柳景平。委托诉讼代理人：张虹，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文龙，该公司员工。被告：佛山市南海区福通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥禅碳公路沥西西海村“高田”地块A栋301室。法定代表人：陈永才。本院在受理原告广州市方圆房地产发展有限公司、广州市明光投资咨询有限公司与被告佛山市南海区福通房地产有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，原告于2019年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。另原告尚未预交案件受理费。本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市方圆房地产发展有限公司、广州市明光投资咨询有限公司撤回起诉。审判长 黄 嵩审判员 吴国庆审判员 刘 卉二〇一九年二月二十八日书记员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42441号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。代表人：李敏。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：罗继伟，男，1978年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告罗继伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许东虹、被告罗继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110999.87元、利息616.86元、罚息27017.6元(罚息以拖欠本金110999.87元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%，暂计至2019年4月24日,应计算至全部款项清偿之日止）、复利124.31元（复利以拖欠利息616.86元为基数，按月利率5.4375‰上浮50%，暂计至2019年4月24日，应计算至全部款项清偿之日止）；2.被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2000元；3.被告承担诉讼费。本案相关情况2014年7月24日，被告向原告贷款，签署《江苏银行个人卡易贷业务申请书》，申请贷款30万元。2014年9月3日，原被告签订《个人借款合同（额度版)》,约定原告向被告支用最高额度不超过30万元的借款，额度期限自2014年9月3日至2017年9月3日止；被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收贷款本息所需费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等均由被告承担；本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或者协议书。2014年9月3日，原被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%，合同期内固定利率；被告向原告申请将卡号62×××14的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；在获得原告的授信额度后，凭被告的易贷卡在网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为乙方（被告）真实意思的表示，被告应对此承担相应的责任。经被告在线申请，2016年8月31日，原告向被告账户62×××14发放贷款30万元。新个贷管理系统信息截图显示借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日；贷款执行利率6.525%；还款方式按月结息，到期一次性还本。贷款到期时，被告未能足额归还贷款本息。暂计至2019年4月24日，被告拖欠借款本金110999.87元、利息616.86元、罚息27017.6元。起诉后被告进行了部分还款，原告直接用于抵扣本金。新个贷管理系统显示，暂计至2019年12月16日，被告拖欠借款本金108999.85元、利息616.86元、罚息34020.07元、复利164.43元。另查，原告提供《委托代理合同》、律师费发票及江苏银行业务回单，证明因本案原告支出律师费2000元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗继伟应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金108999.85元、利息616.86元、罚息34020.07元、复利164.43元（暂计至2019年12月16日，之后罚息以拖欠本金为基数、复利拖欠利息为基数按照年利率9.7875%继续计算至清偿之日止）；二、被告罗继伟应于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元；三、驳回原告江苏银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 薇人民陪审员  苏祥华人民陪审员  周伟斌二〇一九年二月十二日书 记 员  张乐艺
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初48号原告蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，公民身份号码×××，户籍地甘肃省兰州市，现住北京市东城区。被告兰州市公安局安宁分局，住所地兰州市安宁区银安路539号。法定代表人杨军，该局局长。委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。原告蔡春杰诉被告兰州市公安局安宁分局其他行政行为一案，本院于2019年1月17日立案后，2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蔡春杰诉称，2004年8月4日，兰州市安宁区人民法院审理原告与兰州市公安局安宁分局行政纠纷案件时，兰州市公安局安宁分局违法补正2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》。《一般刑事案件立案报告表》严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告2004年8月4日伪造的受理时间为2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》的行为违法。被告兰州市公安局安宁分局辩称，第一，《一般刑事案件立案报告表》是被告根据法律明确授权实施的行为，是不可诉的，公民对公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，原告的起诉已超过诉讼时效。第三，本案是因民警张×明不当执行职务行为还是个人侵权行为引发的，有待人民法院进一步审理，查明事实。第四，被告作出的答复对行政法律关系的产生、变更或者消灭未产生任何实质性影响，属于事实行为，为不可诉行为。第五，本案是否有滥用诉权的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现原告请求确认被告2004年8月4日出具的2000年4月7日的《一般刑事案件立案报告表》的行为违法，属于上述法律规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡春杰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 长 崔振鑫审 判 员 汤玉生审 判 员 李新艳二〇一九年二月二十八日法官助理 武要慧书 记 员 浦 赟【附适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203财保5号申请人：郭卫东，男，汉族，1967年1月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：张毅敏，男，汉族，1964年6月25日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：魏巍，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人郭卫东于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张毅敏、魏巍价值人民币59万元的财产或者冻结等额银行存款。担保人高爱丽自愿用其位于开封市汴京大道××××的房产，为郭卫东提供担保。本院经审查认为，申请人郭卫东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人张毅敏、魏巍价值人民币59万元的财产或者冻结等额银行存款。查封担保人高爱丽位于汴京大道××××的房产。案件申请费3470元由申请人郭卫东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一九年二月二十八日代书记员 杜臻
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2164号 上诉人（原审原告）杨恩广，男，1944年10月9日出生，汉族，住济南市历下区。 上诉人（原审原告）蔡伟丽，女，1949年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 杨恩广、蔡伟丽因诉济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月30日作出的(2018)鲁01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2016年10月21日，原告涉案房屋内的物品被搬离。原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月24日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月24日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。原审法院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初429号行政判决，驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服提起上诉。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告杨恩广、蔡伟丽的起诉。 上诉人杨恩广、蔡伟丽不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。理由如下：被上诉人搬离上诉人财产的行为属于单独的行为，原审法院应当依法单独审理。强制搬空财产的行为与强拆行为同时进行，搬空财产的行为属于刑事犯罪行为，不是强拆的过程性行为，应另案处理。房屋强拆和强制搬空财物的主体不同，是不同的违法行为，不能混为一谈。市委市政府是建设中央商务区的领导者、实施者，原审法院适用行政诉讼法司法解释第一条第六项认为过程性行为不属于行政诉讼受案范围不当。本案一审没有开庭审理，程序违法。原审法院没有对本案事实进行审查妄下结论，裁定应予撤销。 被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为：过程性行政行为虽然其外观符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条也明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外。本案所诉强行搬离财物的行为发生在房屋征收过程中，在上诉人与征收部门未达成安置补偿协议的情况下，室内物品被强行搬离，涉案房屋亦被组织强制拆除。搬离财物是为拆除房屋进行的准备性活动，是整个拆迁过程中的阶段性行为，搬离财物行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，搬离财物行为已不具备独立的诉讼利益。在上诉人已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。上诉人针对房屋强制拆除过程中的搬离财物行为单独提起本案诉讼，不具有实际意义，依法应予驳回。且涉案房屋征收决定的作出主体系济南市历下区人民政府，房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，上诉人针对济南市人民政府提起诉讼没有事实根据。如果上诉人认为在实施房屋强拆过程中存在财产损失，可以在强拆行为被确认违法后向适格被告另行主张赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人主张原审法院未开庭审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予开庭迳行裁定驳回起诉并不违反相关规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年二月二十二日 书记员 杨柳青
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终126号 上诉人（原审起诉人）陈海峰，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局滨江区分局。 上诉人陈海峰诉杭州市公安局滨江区分局行政争议一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108行初85号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈海峰上诉称，2018年6月上诉人通过信息公开平台申请被上诉人履行信息公开法定职责，公开“上诉人被非法拘禁案中不法侵害人”的政府信息，被上诉人作出滨公信告（2018）第5号《政府信息公开告知书》未予公开，同时要求上诉人依照相关法律法规办理。2018年10月16日，上诉人基于前述情形并依据《公安机关执法公开规定》邮寄了《公安机关执法公开申请表》，要求被上诉人履行公安机关执法公开的法定职责，公开不法侵害人的执法信息。上诉人第二次提出的申请属于要求被上诉人履行执法公开的履职申请，被上诉人应当履行执法公开职责并作出相应的回复。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，由本院立案审理或指定其他基层人民法院审理。 本院认为，《公安机关执法公开规定》第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。上诉人于2018年10月16日递交的《公安机关执法公开申请》仍属于政府信息公开申请的范畴。因上诉人两次申请的内容相同，故被上诉人于2018年10月26日作出的滨公信告（2018）第6号《政府信息公开告知书》属于重复处理行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人不服该告知提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二十一日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4812-2号 复议申请人：陈某。 被申请人：周某。 原告周某与被告陈某房屋产权确权纠纷一案，本院于2018年8月22日做出（2018）冀1003民初4812号（诉讼保全）民事裁定书。申请人陈某不服，于2019年1月30日向本院提出复议申请。 申请人陈某复议称：原告周某所诉涉案位于河北省廊坊市房屋系申请人所购买，只是委托原告代为办理，有相关法律手续可以证明。综上，原告的诉讼属于虚假诉讼，诉讼保全侵犯申请人合法权益。特向法院申请进行复议。 本院经审查认为：本案系为房屋产权确权纠纷，涉及到财产归属，原告向本院提出诉讼保全申请且提供担保，其诉讼保全申请符合法律规定。至于原告是否属于虚假诉讼或其诉讼是否能够得到法院支持，与诉讼保全没有关系。综上，申请人对于诉讼保全的复议理由并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈某的复议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  金百印 二〇一九年二月二日 书记员  刘蔓玉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐国志，男，1965年9月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人钟懋经，广西海港律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐佳健，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区，现羁押在北海监狱。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎德金，女，1964年3月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区大菉镇民安路28号，现住广西防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春秋，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西陆川县珊罗镇长纳村十四队11号，现住防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，2012年8月13日出生，现住广西防城港市防城区。 法定代理人：吴某，女，1988年11月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区，系被上诉人李某之母。 再审申请人唐国志、唐佳健因与被申请人黎德金、李春秋、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国志、唐佳健申请再审称，防城港市防城区人民法院和防城港市中级人民法院在再审申请人唐国志、唐佳健因与再审被申请人黎德金、李春秋、李某提供劳务者受害责任纠纷一案中，分别作出的（2016)桂0603民再1号民事判决、（2017)桂06民终522号民事判决、（2017)桂0603民初1540号民事判决、(2018)桂06民终389号民事判决，存在程序违法、适用法律错误、存在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、人民法院未依当事人的申请调查收集审理案件需要的主要证据等情形，导致该数份判决是违反法定程序、事实认定错误、适用法律错误的民事判决，请求启动再审程序纠正错误。 本院经审查认为，本案中，再审申请人唐国志、唐佳健与被申请人黎德金、李春秋、李某争议的焦点是一审法院对案件进行再审是否违反程序、再审申请人与李佳霖之间是否存在雇佣关系、事故责任如何分担。关于再审程序是否违法问题，一审法院受理申请再审人的再审申请后，依法组成合议庭进行审查，并组织当事人进行听证后，认为申请再审人提供的证据均间接证明发生交通事故中存在雇佣关系的可能性，经报院审判委员会讨论后决定再审，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于再审程序的规定，并无不当，故再审申请人唐国志、唐佳健关于原审法院的审判程序违法的意见不成立。关于再审申请人唐国志、唐佳健与李佳霖之间是否存在雇佣关系问题，因有多名证人的证言相互印证实再审申请人唐国志、唐佳健与李佳霖之间存在雇佣关系，且再审申请人唐佳健在2016年12月14日的庭审时自认其与李佳霖轮流开车运输走私烟到广东肇庆的事实，再结合事故发生现场等相关证据综合分析，原审法院作出再审申请人唐国志、唐佳健与李佳霖之间存在雇佣关系的认定有相关证据予以证实，并无不当，故再审申请人唐国志、唐佳健认为原审法院认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。关于事故责任的分担问题，原审法院根据再审申请人唐国志、唐佳健与李佳霖之间存在雇佣关系的事实，并综合考虑交通事故责任无法确定的客观情况，依据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判定再审申请人唐国志、唐佳健与李佳霖各承担百分之五十的责任，并根据被申请人黎德金、李春秋、李某提供并经庭审质证的医疗费票据等按相关规定合理计算赔偿数额作出判赔，二审法院作出的(2018)桂06民终389号民事判决有事实和法律依据，并无不当，故再审申请人唐国志、唐佳健认为原审法院适用法律错误的再审申请理由亦不成立。 综上，唐国志、唐佳健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐国志、唐佳健的再审申请。 审判长  叶烽火 审判员  农海雄 审判员  黎兆丰 二〇一九年二月二十一日 书记员  冷 凯
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执18号之四 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，该行董事长。 被执行人张荣卿，男，1983年1月24日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人阳泉市鑫康工业有限公司 法定代表人赵鑫跃，男，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2016)晋0322民初1456号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人张荣卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张荣卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张荣卿在中国农业银行账户内存款人民币2790.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇一九年二月十一日 书记员  郑迎春
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保152号申请人：张某，男，1972年3月12日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：杨某1，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详。被申请人：赤峰瑞禾晟种业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区中天御园（御园峰会）小区10（12）-110＃-06031室。法定代表人：杨某2，总经理。申请人于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赤峰瑞禾晟种业有限公司在赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇政府财政所、喀喇沁旗牛家营子镇征收办拆迁补偿款145万元予以扣留；要求将被申请人杨某1享有的位于赤峰市××区新分树地50亩土地使用权予以查封，查封金额为140万元。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰瑞禾晟种业有限公司在赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇政府财政所、喀喇沁旗牛家营子镇征收办拆迁补偿款145万元；查封被申请人杨某1享有的位于赤峰市××区新分树地50亩土地使用权，查封金额控制在140万元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年二月二十八日书记员 王艳杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   行 政 裁 定 书   (2019)兵02行初1号   起诉人：新疆胜星联合化工有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区1号园经十七路3号。   统一社会信用代码：916590060853608059。   法定代表人：于志军，该公司董事长。   委托代理人：翟玉博，山东翟誉博律师事务所律师。   2019年1月2日，本院收到山东翟誉博律师事务所邮寄的新疆胜星联合化工有限公司诉新疆生产建设兵团第二师、新疆生产建设兵团第二师建设局撤销《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》的行政起诉状、授权委托书。因受托人山东翟誉博律师事务所未提交《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》，邮寄的行政起诉状及授权委托书没有加盖起诉人新疆胜星联合化工有限公司单位公章，本院书面告知山东翟誉博律师事务所补正立案所需材料。经补正，受托人山东翟誉博律师事务所仍然未能提交加盖起诉人新疆胜星联合化工有限公司单位公章的行政起诉状及授权委托书。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定:起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定：起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。山东翟誉博律师事务所向本院邮寄的行政起诉状及授权委托书未加盖起诉人新疆胜星联合化工有限公司单位公章，经本院指导和释明后，仍然不能提供加盖起诉人新疆胜星联合化工有限公司单位公章的行政起诉状和授权委托书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：   对新疆胜星联合化工有限公司的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。       审判长  张富强   审判员  杨青松   审判员  于新玲       二○一九年二月一日       书记员  黄园园
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1601号之一 原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，星威国际家居有限公司法定代表人，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陆莎莎,浙江常青藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项玲玲,浙江常青藤律师事务所律师。 被告：东莞市塑卡优包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇圩镇社区南城路87号后面一栋201。 法定代表人：吴可荣，该公司执行董事兼经理。 被告：广东蓝天塑料制品有限公司，住所地：广东省揭西县凤江镇凤北村委新坵田村大埔尾。 法定代表人：杨怡雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少松，揭阳市博佳专利代理事务所专利代理人。 本院在审理原告叶根林与被告东莞市塑卡优包装制品有限公司、广东蓝天塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告叶根林于2019年1月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告叶根林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶根林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶根林负担。 （此页无正文） 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  朱文莉 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年一月三十日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4823号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              黄开元，男，汉族，1978年5月12日出生，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告黄开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金631.47元，逾期利息（从2019年7月10日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月22日                  违约时间              2020年1月11日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款金额              本金              631.47元                  还款方式              等额本息              利息              0元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金631.47元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从2020年1月11日债务提前到期，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持；原告方在庭审中对2019年12月30日前的逾期利息进行减免系其对自身权利的处分，有利于被告，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告黄开元于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金631.47元及逾期利息（从2020年1月11日起以本金631.47元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告黄开元负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                            二○二○年八月二十六日                               书  记  员    王  霞
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执恢78号之二 申请执行人：武健，男，1962年04月28出生，汉族，住滁州市南谯区。 被执行人：李寿文，男，1968年06月18出生，汉族，住来安县。 被执行人：周玉荣，女，1969年04月24出生，汉族，住来安县。 申请人武健与被执行人李寿文、周玉荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李寿文、周玉荣在来安县××大公××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李寿文、周玉荣位于来安县××工××房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 吴 仲 二〇一九年二月二十七日 书记员 李锦秀
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初160号 原告：孟宪岭，男，1966年8月19日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：孟伟立，河北群望律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 代表人：刘金龙，系总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：贾国印，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住玉田县。 原告孟宪岭与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、贾国印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪岭的委托诉讼代理人孟伟立、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人杨玉玲、被告贾国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宪岭向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告经济损失110316元。事实和理由：2018年4月13日18时许，被告贾国印驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿玉石公路由北向南行驶至肇事地点，撞前方顺行准备向东左转弯孟宪岭驾驶的冀Ｂ×××××号正三轮载货摩托车尾部，致原告孟宪岭受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告贾国印负事故主要责任，原告孟宪岭负事故次要责任。原告因受伤住院治疗10天，造成经济损失有：医疗费33803.45元、其他费4395.97元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、护理费13770元、误工费54000元、鉴定费1280元、公估费200元、车辆损失915元、交通费3967元，共计116331.42元。被告贾国印的车辆在被告中华联合财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。原告的损失应在交强险范围内赔偿，超出部分在第三者责任商业保险范围内按主要责任赔偿，共计110316元。 被告中华联合财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该公司在超出交强险责任限额部分应承担不超过70%的责任。原告主张的医疗费中非医保用药、外购药不予赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告提供的车损鉴定报告系单方委托，公估费是原告自行扩大的损失，不应支持。 被告贾国印承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失应由被告中华联合财险公司承担赔偿责任。 本院认为，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、贾国印承认孟宪岭在本案中主张的事实，故对孟宪岭主张2018年4月13日18时许，贾国印驾驶冀Ｂ×××××号机动车与孟宪岭驾驶的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定，被告贾国印负主要责任，原告孟宪岭负次要责任。被告贾国印驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间的事实予以确认。结合双方的违法行为，被告贾国印应承担70%民事责任比例，原告孟宪岭应承担30%民事责任比例。被告贾国印的行为侵害了原告的合法权益，应按其在事故中所负责任比例向原告承担赔偿责任。被告贾国印为其所有的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失，原告损失超出交强险部分及鉴定费、公估费是为查明损失程度所产生的必要合理开支，是被告中华联合财险公司的保险责任，应由被告中华联合财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按被告贾国印所承担的责任比例直接向原告赔偿。原告孟宪岭因此造成的经济损失认定如下：医疗费33663.45元、病历取证费50.90元、住院伙食补助费400元、营养费3600元、误工费11532.60元、护理费9991.06元、法医鉴定费1280元、交通费1000元、车辆损失915元、公估费200元，合计62633.01元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟宪岭医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失，合计33438.66元，在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告孟宪岭医疗费、住院伙食补助费、营养费、病历取证费并承担法医鉴定费、公估费，合计20436.05元，以上共计53874.71元，于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告孟宪岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由原告孟宪岭负担230元、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担241元。此款原告孟宪岭已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起三日内向本院交纳241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初929号原告：乔秀坤，男，1978年2月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市，现住唐山市。委托诉讼代理人：王秋实，唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司职工。被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区团结路9号。负责人：吴春敬，经理。委托诉讼代理人：张颖，河北陈大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀丽，该公司职工。原告乔秀坤与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人寿保险丰润支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秋实、被告委托诉讼代理人张颖、韩秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔付经济损失28281.27元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司上班，负责上料工作。2018年4月14日下午，工作时因不慎将右手绞伤，被送入唐山市第二医院救治，经诊断为“右手指指端皮肤软组织缺损，右中、环、小指远节近1/3水平离断远端毁损伤”。行清创缝合术，共住院治疗35天，开支医药费21158.53元。经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残。唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司在被告处为我投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，保险期间为2018年3月25日至2019年3月24日，根据投保单第三条的约定，原告为该保险受益人。原告损失包括医药费21158.53元、住院伙食补助费1400元（35天×40元，）护理费3581.55元（35天×102.33元），误工费11066.22元（69天×160.38元），残疾赔偿金15000元（合同约定），交通费1000元，合计53206.30元。被告只赔付了医药费15925.03元，残疾赔偿金9000元，其余损失被告拒绝赔付，提出诉讼，请求依法判决。被告辩称，原告的用工单位在我公司投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》及《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，其中涉及原告的保险金额伤残赔偿金是30万元，医疗费部分是5万元，被告已完全按照保险条款约定及投保人在投保单中的特别约定给予了全部理赔，而原告提及的其他费用不属于保险人的理赔范围。请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告乔秀坤系唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司员工，负责上料工作。2018年4月14日下午，原告在工作时不慎将右手绞伤，被送入唐山市第二医院救治，经诊断为“右手指指端皮肤软组织缺损，右中、环、小指远节近1/3水平离断远端毁损伤”。行清创缝合术，共住院治疗35天，开支医药费21158.53元。唐山华北法医鉴定所参照GB/T16180-2014标准于2018年6月22日评定原告为九级伤残。唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司在被告处为原告等27名员工投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）》和《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，约定保险金额伤残保险金30万元/人，医疗费50000元/人，伤残等级依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）确定，保险期间为2018年3月25日至2019年3月24日。被告认为原告的伤残等级应按上述保险合同中约定的GB/T16180-2006标准评定为十级伤残，并已于2018年按十级伤残标准3%对原告进行了伤残赔付9000元，医疗费扣除非医保赔付的3364.05元和100元免赔额后按90%赔偿15925.03元。被告提交《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2006和GB/T16180-2014，其中GB/T16180-2014标明“中华人民共和国国家标准，代替GB/T16180-2006，2014-09-03发布，2015-01-01实施”。团体保险投保单备注栏备注“所有被保险人均未参加医保。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险扣除免赔额100元后，按90%比例赔付。投保人的注册地为中国，部门类型为其他企业和个人。”上述事实有双方当事人陈述，保单、保险条款、华北法医鉴定所鉴定结论等证据可以证实。本院认为，唐山市丰润区辉运丰达泡沫有限公司与被告之间存在保险合同关系，原告乔秀坤系保险受益人，被告在保险合同中约定的伤残标准GB/T16180-2006已于2015年1月1日被GB/T16180-2014所取代，该标准为国家标准，而被告公司仍使用2013的合同版本要求按GB/T16180-2006予以鉴定，与国家标准相悖，鉴定机关用国家新标准进行鉴定本院予以认定，原告按鉴定的九级伤残标准要求被告赔偿并无不妥，本院予以支持。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险明确备注扣除免赔额100元后，按90%比例赔付，无扣除非医保范围用药的约定，且原告在医院用药情况原告本人无法决定，属于医院职责，被告扣除原告医疗费3364.05元证据不足。原告医疗费项下应认定为（21158.53-100）×90%=18952.68元。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费等因不包含在保险合同赔偿项目中，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告乔秀坤伤残保险金15000元、医疗费18952.68元，分别扣除已赔偿的9000元和15925.03元，余额合计9027.65元于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告乔秀坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告负担274元，原告负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 贾玉冰 二0一九年二月二十七日书记员 王国宏
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初54号原告陈辉，女，1977年11月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人袁英杰，男，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人唐山金恒人力资源管理有限公司，住所地：唐山市路北区唐山钢铁公司院内修建工程公司。法定代表人李建君，男，职务：经理。委托代理人杨建，女，唐山金恒人力资源管理有限公司综合部科员。原告陈辉不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁英杰、被告委托代理人王淼及孙明媛、第三人法定代表人李建君及其委托代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年11月9日作出冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》，认为许宝春受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告陈辉诉称：原告的丈夫许宝春在2017年9月26日21时许，在唐古路佳园西道桥东侧因交通事故死亡，许宝春负事故的次要责任。被告于2018年9月25日受理了原告提交的工伤认定申请，2018年11月9日作出冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》。原告认为许宝春的死亡与其本身醉酒没有直接因果关系，该起事故的主要原因是孟文健醉酒驾车撞倒许宝春后逃逸而导致的，单纯依据《工伤保险条例》第十六条不予认定许宝春的死亡是工亡，原告认为该决定书的事实和法律依据不充分，故向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定。原告向本院提交了以下证据材料：冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》及送达回证。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：许宝春系唐山金恒劳务派遣有限公司派遣至唐钢高强汽车板材厂的职工。经调查核实，2017年9月26日21时许，许宝春下班后与同事聚餐后，驾驶电动车回家途中，行至唐古路佳园西道桥东侧时发生交通事故死亡。经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，许宝春血液酒精含量为115.20mg/100ml。上述事实有身份证明、民事裁定书、死亡证明、刑事附带民事判决书、检验报告、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》及路线简图、证人证言、用人单位举证材料及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证、结婚证复印件，证明伤亡职工及申请人的身份情况；2、民事裁定书及送达回证、单位劳动关系证明，证明许宝春与用人单位存在劳动关系；3、死亡证明，证明许宝春死亡原因；4、刑事附带民事判决书、血液酒精检验报告、司法鉴定意见书，证明许宝春血液酒精含量；5、道路交通事故认定书及路线图，证明发生交通事故时间、地点；6、证人证言，证明许宝春发生交通事故死亡；7、用人单位的举证材料，证明用人单位举证情况；8、工伤调查笔录，证明许宝春聚餐回家途中发生交通事故死亡；9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书及送达回证；11、工伤认定举证通知书及送达回证；12、不予认定工伤文书及送达回证，上述9-12项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定，证明：适用法律正确。第三人述称，应原告的要求第三人已经为原告出具了许宝春与第三人存在劳动关系的证明，第三人依法履行了在原告要求认定许宝春因交通事故身亡为工伤的过程中应尽的义务，因此在本案中，原告没有必要将其列为第三人。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，认为根据原告的诉讼请求及理由，《工伤保险条例》对工伤的阻却事由的认定与《社会保险法》第37条相违背，故被告的理由并不充分。第三人对被告提交证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，许宝春生前与第三人唐山金恒人力资源管理有限公司（原唐山金恒劳务派遣有限公司）存在劳动关系，原告陈辉与许宝春系夫妻关系。许宝春于2017年9月26日16时30分下班，同日21时许，驾驶电动车发生交通事故致其死亡。唐山市公安交通警察支队第六大队出具的《道路交通事故认定书》认定许宝春醉酒、无证驾驶无牌号机动车、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。2018年9月25日，原告向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，2018年11月9日被告作出冀伤险认决字【2018】1302010925号《不予认定工伤决定书》，认为许宝春受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）项之规定属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。本院认为，第三人职工许宝春于2017年9月26日16时30分下班，于当日晚上21时许醉酒后发生交通事故死亡，许宝春受到的伤害不符合认定工伤的条件。被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 屈大庆人民陪审员 马汝军 二〇一九年二月二十六日法官 助理 吴 蕾书 记 员 高 欣