福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行初31号 原告王寿长，男，1942年8月9日出生，汉族，退休干部，住邵武市。 原告吴汉笙，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告杨国香，女，1965年10月1日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告杨文，男，1962年7月17日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告谢明龙，男，1958年10月3日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告严泉文，男，1967年4月5日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告蓝建华，男，1961年5月21日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告齐晓萍，女，1970年2月21日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告孙平，女，1952年7月25日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告陈秀珍，女，1964年7月4日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告卢福生,男,1963年3月12日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告陈静,女,1971年8月21日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告黄金祥,男,1943年7月1日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告吴凤平,女,Ｉ960年9月5日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告郑建民,男,1957年12月6日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告吴小舟,男,1964年12月11日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告黄艳萍,女,1965年9月3日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告徐德云,男,1961年11月25目出生,汉族,居民,住邵武市。 原告吴应祥,男,19555年10月5日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告丁玉兰,女,1946年1月6日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告**良,男,1974年12月13日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告**芳,男,1979年12月8日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告李超,男,1972年3月18日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告林有元,男,1968年9月5日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告杨广华,男,1962年7月4日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告朱睦强,男,1972年10月3日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告杨雄飞,男,1958年8月10日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告张宝珠,女,1987年8月26日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告郑志良,女,1964年9月24日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告李兰香,女，1965年9月5日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告吴美珍,女,1964年7月31日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告黄翠英,女,1974年1月13日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告肖庆丰,男,1972年6月8日出生,汉族,居民,住邵武市。 原告何成平，男,1966年7月29日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告刘贤基，男,1963年2月5日出生，汉族,居民，住邵武市。 原告叶桂芳，男,1959年9月15日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告吴建斌，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告刘春英，女，1959年1月26日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告方闽邵，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告王跃进，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告程晓燕，女，1971年11月1日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告聂莲娥，女，1954年8月17日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告宣逢祥，男，1952年5月27日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告张月芳，女，1967年8月20日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告杨翠云，女，1951年8月11日出生，汉族，居民,住邵武市。 原告卢济滨，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告芮科校，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告暨诉讼代表人王寿长，男，1942年8月9日出生，汉族，退休干部，住邵武市。 原告暨诉讼代表人吴汉笙，男，1956年4月20日出生，汉族，居民，住邵武市。 原告暨诉讼代表人杨雄飞，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住邵武市。 共同委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告邵武市住房保障和城乡规划建设局，住所地邵武市五一九路392号，统一社会信用代码1135078100395685XB。 法定代表人黄学伟，局长。 出庭负责人周有忠，邵武市住房保障和城乡规划局用地规划股股长。 委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。 委托代理人黄工兵，福建欣开元律师事务所律师实习律师。 第三人福建瓯龙房地产开发集团有限公司邵武分公司，住所地邵武市Ｃ栋11号店面，统一社会信用代码913507815532128398。 法定代表人施宏贵，总经理。 委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 原告王寿长、吴汉笙、杨雄飞等47人诉被告邵武市住房保障和城乡规划建设局、第三人福建瓯龙房地产开发集团有限公司邵武分公司不履行规划核实法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告为邵武市熙春中路交通局宿舍及福航大厦两幢楼的全体住户。2014年第三人欲在原告住房的南侧兴建30多层的2、3号楼，楼高100多米，与原告的住房间距仅40余米。由于严重影响到原告釆光、通风权，原告要求被告依法严格审批2、3号楼的规划设计方案，以确保原告法定的最低阳光权不受侵害。因此，经政府部门多次协调和多次听证会，被告最后变更2、3号楼规划设计方案，2幢楼均严格限定高度为96米，并采取中间开口，开口部分限定层数为8层，才能保证原告的住房大寒之日为日照3小时。然而，第三人在建筑施工过程中人为的加层或加高房屋层高，最终致使建成的2、3号楼楼高分别为106米多和105.790米多，分别超高10米多和9米多。第三人的违法建设行为与被告的默许、监管失职是不可分的。被告居然通过了违章建筑的规划验收，第三人的违法行为和被告的行政不作为、行政乱作为共同结合，已经侵害了原告们的合法权益。现请求依法判决确认被告对第三人已峻工的邵武宏林世纪城2、3号楼不予规划核实的行政不作为违法。 被告辩称，根据福建省实施《中华人民共国城乡规划法》办法第四十五条的规定，原告所诉的“宏林世纪城”2、3号楼的建设单位未向答辩人申请规划验收，不存在不予核实的问题。47位原告都是邵武市熙春中路交通局宿舍、福航大厦二幢楼的住户，既不是“宏林世纪城”2、3号楼的建设单位，也不是该楼的业主，与本案不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，原告王寿长、吴汉笙、杨雄飞等47人系邵武市熙春中路交通局宿舍、福航大厦二幢楼的住户，邵武市“宏林世纪城”2、3号楼（三仙段棚户区改造项目）位于原告住宅南侧。原告认为邵武市“宏林世纪城”2、3号楼建成竣工后，楼层实际高度比规划设计高度分别超高了10米多和9米多，被告未严格履行规划管理监督职责，侵害了原告的日照、通风合法权益，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共国城乡规划法》第四十五条“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”福建省实施《中华人民共国城乡规划法》办法第四十五条第一款、第二款“建设单位或者个人在组织建设工程竣工验收前，应当向城乡规划主管部门申请核实规划条件，并提交建设工程规划许可或者乡村建设规划许可证及附件、附图、竣工测绘报告、竣工图等资料。城乡规划主管部门应当自受理申请之日起十日内，派人到现场对规划条件的落实情况进行核实。经核实，符合规划条件的，城乡规划主管部门应当自受理之日起三十日内向建设单位或者个人出具规划条件核实意见；不符合规划条件的，责令其限期改正，重新办理规划条件核实，并依法予以查处。”的规定，建设工程的建设单位或者人个提出申请是被告履行规划核实的前提条件，原告要求确认被告对于第三人已峻工的邵武市宏林世纪城2、3号楼不予以规划核实的行为违法，原告不是建设工程的建设单位或个人，与本案不具有利害关系，原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。原告在第一次开庭时将诉讼请求确认被告对第三人建设的邵武宏林世纪城2、3号楼规划竣工验收给予核实及备案的具体行政行为违法变更为要求确认被告对于第三人已峻工的邵武市宏林世纪城2、3号楼不予以规划核实的行为违法，第二次开庭时又要求变更为原诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王寿长、吴汉笙、杨雄飞等47人的起诉。 案件受理费50元，退还原告王寿长、吴汉笙、杨雄飞等47人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  王美芳 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。