江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4079号原告:中牧南京实业有限公司,统一社会信用代码：91320100134944517M，住所地在南京市雨花台区小行51号。法定代表人：杨启生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。被告:南京固延制药设备有限公司,统一社会信用代码：913201146790072727，住所地在南京市雨花台区小行路33号。法定代表人：都斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，住南京市鼓楼区。原告中牧南京实业有限公司（以下简称中牧公司）与被告南京固延制药设备有限公司（以下简称固延公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中牧公司的委托诉讼代理人孙爱国，被告固延公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中牧公司与被告固延公司于2016年7月4日签订的《厂房租赁协议书》；2、判令被告固延公司从涉案厂房中迁出并向原告中牧公司返还上述厂房；3、判令被告固延公司向原告中牧公司支付欠付租金217000元（截至2018年7月底）；4、判令被告固延公司支付房屋使用费400557.63元；5、本案全部诉讼费用由被告固延公司承担。事实与理由：原被告双方原先是一家，因涉国有企业及业务改制分立。后被告固延公司一直租用原告中牧公司的厂房，但其自2015年以来，一直拖欠房租、水电等相关款项，经原告中牧公司每年多次催要都未能及时支付；尽管如此，原告中牧公司仍在2016年7月4日与被告固延公司签订了新的《厂房租赁协议书》。该《厂房租赁协议书》约定租赁期限为2016年4月1日到2019年3月31日，年租金37.20000元同时约定了相关的保证金及违约责任条款。经双方对账，截止至2015年7月30日，被告固延公司欠中牧公司原告房租等往来款481984.77元；截至2016年12月31日，被告固延公司欠原告中牧公司房租等往来款741566.78元；截至2018年7月31日，被告固延公司累计欠原告中牧公司房租及往来款887489,24元。鉴于被告固延公司所欠房租等往来款逐年增加，已严重影响原告中牧公司正常经营活动，给原告中牧公司带来直接及间接经营损失，依据国家相关法律及双方签订的《厂房租赁协议书》第二条及第八条之规定，经多次交涉未果，故诉至法院。被告固延公司答辩称，原被告双方原先是一家，2008年8月因涉国有企业及业务改制分立.被告固延公司自2008年4月1日起承租原告中牧公司厂房2451.8平米（含行车），并支付房租与水电等费用，在改制过程中被告固延公司承担了社会义务及36人的人员安置，《厂房租赁协议书》中从未有房租与房屋使用费分立之说，原告中牧公司所称被告固延公司欠房租217000元（截至2018年7月）、房屋使用费400557.63元与事实不符，称被告固延公司欠付水电费69931.61元也缺乏事实依据，原告中牧公司所称被告固延公司自2015年以来一直拖欠房租水电等相关款项都未能及时支付均不属实，事实是2015年以来被告方一直在履行自己的承租与付款义务。综上，请求法院驳回原告中牧公司的全部诉请，本案全部诉讼费用由原告中牧公司承担。本院经审理认定事实如下：原、被告原系一家企业，后因涉国有企业及业务改制分立，自2008年起被告固延公司一直向原告中牧公司承租涉案厂房。2016年7月4日，中牧南京实业公司（即本案原告中牧公司，合同中称出租方）与被告固延公司（合同中称承租方）签订《厂房租赁协议书》一份，约定合同租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日，合同租赁物产权证号为宁产权证雨变字206306号（面积2451.8平方米），年租金为372000/年；租金按月给付，每月25日前付款31000元，若承租方连续两个月未付租金，出租方有权解除合同；承租期间，承租方按照实际使用量于每月25日前支付水电费；承租方必须按时支付厂房使用费及水电费用，不得拒缴及拖欠，否则按违约处理；在租赁期间，因任何一方违约，另一方有权提出终止协议。合同对于双方其他权利义务做出了约定并经原、被告双方加盖公章予以确认。被告固延公司承租原告中牧公司的涉案厂房后，双方一直以企业询证函或对账单的形式对于双方之间的往来款及欠款金额进行确认，并形成多份经原、被告双方加盖公章的《企业往来询证函》、《对账单》。2017年11月24日，被告固延公司向原告中牧公司发出往来情况函一份，言明截至2016年12月31日，被告固延公司尚欠原告中牧公司房租等往来款共计741566.78元。被告固延公司承诺于2017年先行还款200000元，2016年6月末归还欠款200000元，余款2018年结清。被告固延公司在出具上述往来情况函后，截至起诉前共向原告中牧公司付款700000元，余款41566.78元尚未支付。庭审中，双方均认可2017年的租金372000元及截至2018年7月底的租金217000元，被告固延公司均未向原告中牧公司支付。另查明，原告中牧公司原名中牧南京实业公司，其于2017年12月更名为中牧南京实业有限公司，并在工商登记部门办理了相关手续。再查明，原告中牧公司在庭后书面申请撤回要求被告固延公司向其支付2017年、2018年因使用厂房产生的水电费的诉讼请求，主张被告固延公司向其支付欠付租金617557.63元（截至2018年7月份），本院经审查后口头裁定予以准许。本院认为：原、被告之间签订的《厂房租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。现原告中牧公司已经按约履行了向被告固延公司交付承租房屋的义务，被告固延公司应当按照约定的方式向原告中牧公司支付相应的租赁费用。原告中牧公司主张解除其与被告固延公司于2016年7月4日签订的《厂房租赁协议书》，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在协议书中明确约定“承租方连续两个月未付租金，出租方有权解除合同”，现被告固延公司作为承租方已经满足连续两个月未支付租金的条件，原告中牧公司有权据此主张解除合同，故对原告中牧公司的该项主张本院予以支持。原告中牧公司主张被告固延公司从涉案厂房中迁出并向其返还上述厂房，对此次，本院认为，根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现原、被告双方之间的房屋租赁合同已经解除，被告固延公司应当按照法律规定迁出涉案厂房并将其返还给原告中牧公司，故本院对于原告中牧公司的该项诉请予以支持。原告中牧公司主张被告固延公司向其支付欠付全部租金元(截至2018年7月份)，对此，本院认为，原、被告双方在庭审中均认可截至起诉前，2017年11月24日形成的往来情况函中载明的款项尚余41566.78元未付，2017年、2018年的厂房租金被告固延公司未能按时支付，上述租金合计（截至2018年7月份）630556.78元，现原告中牧公司主张被告固延公司向其支付欠付租金617557.63元，该数字并未超出原、被告双方当庭确认的欠款数额。原告中牧公司按照合同约定履行了提供厂房正常使用的义务，被告固延公司应按照合同约定的“租金按月给付，每月25日前付款31000元”的条件，履行付款义务，现被告固延公司付款条件已经成就，但其迟延履行付款义务，原告中牧公司有权要求其支付全部欠付租金，故原告中牧公司的上述诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中牧南京实业有限公司与南京固延制药设备有限公司于2016年7月4日签订的《厂房租赁协议书》；二、被告南京固延制药设备有限公司于本判决生效之日起十日内，从位于小行里51号的涉案厂房（产权证号为宁产权证雨变字206306号）中迁出并向原告中牧南京实业有限公司返还上述厂房；三、被告南京固延制药设备有限公司本判决生效之日起十日内，向原告中牧南京实业有限公司支付租金（截至2018年7月）617557.63元。本案案件受理费10800元，由原告中牧南京实业有限公司承担800元，由被告南京固延制药设备有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  李 静人民陪审员  赵全美二〇一九年二月二十二日书记 员代  梅