广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34084号原告：光旭，女，1988年12月23日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭裕衡，广东经致律师事务所律师。被告：莫福全，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：何敬爱，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，两被告共同委托诉讼代理人：赵树林，广东宽和律师事务所律师。原告光旭诉被告莫福全、何敬爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振煌、谭裕衡，两被告的共同委托诉讼代理人赵树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款290000元；二、两被告向原告支付借款利息（以290000元为本金，按月利率2%计算，从2018年2月28日起计算至还清借款之日止）；三、两被告向原告支付律师费20000元；四、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告莫福全因家庭、生意需要资金周转，自2017年10月起陆续向原告借款共计290000元，并承诺于2018年2月28日归还借款。借款到期后，原告多次向被告莫福全要求偿还借款，但被告莫福全以种种理由拒绝偿还。2018年8月24日，被告莫福全与原告签订还款协议，对借款金额、借款期限等再次进行确认，并向原告承诺了还款日期，同时还约定了逾期还款利息及管辖法院等内容。根据还款协议约定，被告应在2018年9月20日前向原告偿还第一期款，但截至起诉之日，被告莫福全分文未还。另，被告何敬爱与被告莫福全是夫妻关系，案涉债务应属两被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告莫福全辩称：一、被告莫福全不是借款人，实际借款人是深圳市琨堤实业有限公司。被告莫福全是该公司的法定代表人，与原告签订案涉借条及还款计划书是履行职务行为，而非个人行为。二、案涉借款本金应为242259元，已还款金额合计68250元。案涉借条记载的本金数额有误，被告莫福全基于对原告的信任，在没有核算明细账的情况下，按原告的要求签订了借条及还款协议书等。恳请法院查明事实依法裁判。被告何敬爱辩称：一、被告莫福全并非借款人，被告何敬爱并非深圳市琨堤实业有限公司的投资者，无需承担清偿责任。二、即使被告莫福全是借款人，该借款全部用于深圳市琨堤实业有限公司的经营，并非用于两被告的家庭支出，被告何敬爱与该笔借款无关。三、两被告自2014年开始分居至今，被告何敬爱与儿子共同居住，被告莫福全从未回过家，亦未承担任何家庭开支。两被告从2014年至今从未购置大宗财产（房屋或车辆）。综上，恳请法院查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2004年9月23日，被告莫福全与被告何敬爱登记结婚。原告与被告莫福全建立恋爱关系后，被告莫福全自2017年10月起使用原告名下的银行卡，包括尾号为0045的交通银行储蓄卡、尾号为0620的中信银行信用卡、尾号为4389的广发银行信用卡。尾号0045的交通银行储蓄卡流水账显示，该账户于2017年10月8日跨行消费一笔40000元，于2017年10月9日跨行消费一笔90000元，两笔款项的交易地点均为深圳市琨堤实业有限公司。2017年11月2日，被告莫福全向该银行账户转入10000元作为还款。尾号0620的中信银行信用卡交易明细显示该账户于2017年10月3日在深圳市琨堤实业有限公司消费5000元和10000元、于2017年10月24日在深圳市琨堤实业有限公司消费34000元、于2017年11月26日在深圳市琨堤实业有限公司消费30259元，该账户在2017年10月3日至2017年11月25日期间还产生了其他消费。另，该账户还款包括：2017年10月23日通过转账还款15790元、2017年11月24日转账还款37460元、2017年12月22日还款124.93元和1800元。尾号4389的广发银行信用卡显示该账户自2017年10月5日至2017年11月8日期间产生多笔消费，包括2017年10月5日在深圳市琨堤实业有限公司消费的20000元和13000元。该账户明细记载2017年11月16日通过网上支付还款5000元。另查，深圳市琨堤实业有限公司成立于2016年4月28日，投资者包括被告莫福全以及案外人赵锦玲，法定代表人是被告莫福全。2018年2月6日，被告莫福全向原告出具了一份借条及收条，确认向原告借到29万元并承诺于2018年2月28日归还本金以及债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费等）。2018年8月24日，原告与被告莫福全签订一份《还款协议书》，双方确认被告莫福全向原告借款共计29万元，借款于2018年2月28日到期，截至签订协议书当天仍拖欠本金29万元，双方约定还款计划如下：1、于2019年2月20日前分六期归还贷款人本息302000元（其中于2018年9月20日前还款42000元、于2018年10月20日前还款52000元、于2018年11月20日前还款52000元、于2018年12月20日前还款52000元、于2019年1月20日前还款52000元、于2019年2月20日前还款52000元）；2、借贷人按本协议约定还款至第五笔款项时，贷款人应在收到该笔款项时当场将钻戒（型号:098GB233135）交还给借款人，否则借款人有权在收到钻戒后才支付剩余的借款；3、借款人先于协议规定时间偿还全部本息的，本协议终止；4、借款人如有一次未按本协议约定足额按期归还借款的，贷款人有权请求借款人一次性付清剩余的全部借款，并有权要求借款人支付欠款利息（从2018年2月28日起，按月利率2%计至实际还清之日止）以及贷款人起诉支出的律师费、保全费、担保费等费用。原告与被告莫福全协商不成，于是委托律师提起本案诉讼，由此支出了律师费3000元。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于借款合意。原告主张被告莫福全自称其已离婚，双方建立恋爱关系后，被告莫福全以生意周转为由向原告提出借款，原告便将前述三张银行卡交给被告莫福全使用，被告莫福全承诺由其向银行还款，当时双方没有约定借款利息，被告莫福全未按期还款后双方才通过书面形式约定借款利息及还款期限等。被告莫福全对此不予确认，抗辩称原告与被告莫福全建立恋爱关系后，双方约定由原告向被告莫福全经营的深圳市琨堤实业有限公司投资、由被告莫福全向原告支付利息作为回报，该笔借款已实际用于公司经营。被告莫福全对其主张未提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采信其主张。二、关于借款本金。根据原告提供的银行账户明细以及统计表可知，前述三张银行卡在2017年10月至11月期间因消费或提现支出的款项以及因分期还款或逾期还款产生手续费和利息（截至2018年2月6日），共计266937.46元。原告与被告莫福全均确认被告莫福全自行向银行卡转账还款合计68250元，包括2017年10月23日的15790元、2017年11月2日的10000元、2017年11月16日的5000元及2017年11月24日的37460元。由此计算得出，被告莫福全截至2018年2月6日未还数额为198687.46元。案涉借条及《还款计划书》所记载的债务本金数额有误，对于尚未实际发生的差额部分应予纠正。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告莫福全之间是否成立借贷合意；二、案涉借款是否属于两被告的夫妻共同债务。关于焦点一。被告莫福全签署的借条及《还款协议书》明确记载出借人是原告、借款人是被告莫福全，不存在任何歧义。被告莫福全作为具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚签署借条及《还款协议书》所产生的法律后果。被告莫福全自愿签署借条及《还款协议书》，现又抗辩称实际借款人为深圳市琨堤实业有限公司，证据不足，本院不予采纳。故本院依法认定原告与被告莫福全就案涉借款达成借贷合意。被告莫福全应按《还款协议书》的约定向原告偿还本金198687.46元，否则应当承担相应的违约责任。被告莫福全现否认其系借款人，属于以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，被告莫福全应向原告偿还借款本金198687.46元及支付利息、实现债权的费用。该利息应以198687.46元为基数，按月利率2%，自2018年2月28日起计算至清偿之日止。原告提供的证据证明其已实际支付律师费3000元，原告主张的律师费差额部分可待实际发生后另行主张权利。原告主张的本金、利息及律师费的超额部分，依据不足，本院不予支持。关于焦点二。根据原告的陈述可知，原告在主观上认为被告莫福全已离婚并与之建立恋爱关系。那么，原告与被告莫福全不可能达成合意约定案涉借款用途系用于被告莫福全与被告何敬爱的家庭共同生活。这意味着，原告事先未与被告何敬爱达成由两被告共同负债的合意。而原告也未提供任何证据证明其在事后取得被告何敬爱的追认，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采纳被告何敬爱的抗辩意见，依法认定案涉借款属于被告莫福全的个人债务，不构成两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告何敬爱承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫福全应于本判决生效之日起十日内向原告光旭偿还借款本金198687.46元；二、被告莫福全应于本判决生效之日起十日内向原告光旭支付利息（以198687.46元为基数，按月利率2%，自2018年2月28日起计算至清偿之日止）；三、被告莫福全应于本判决生效之日起十日内向原告光旭偿付律师费3000元；四、驳回原告光旭的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3285.30元（原告已预交），由原告光旭负担1147.70元、被告莫福全负担2137.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一九年二月十九日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。