江苏省沭阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1335号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人沭阳人和纺织科技有限公司，住所地沭阳县钱集镇工业集中区。 法定代表人尤建储，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告人梅小东，男，1993年2月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，沭阳县人，沭阳县人和纺织科技有限公司员工，住沭阳县。因涉嫌犯放火罪，于2017年9月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月17日被沭阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。 辩护人梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1443号起诉书指控被告人梅小东犯放火罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人沭阳人和纺织科技有限公司又提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月27日、10月10日、2019年2月22日公开开庭对本案合并审理。沭阳县人民检察院指派检察员江军、赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沭阳人和纺织科技有限公司法定代表人尤建储及委托诉讼代理人吴占强、被告人梅小东及其辩护人梁淮保到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：被告人梅小东系沭阳人和纺织科技有限公司员工，认为公司老板娘经常批评自己，便产生报复心理。2017年9月25日19时许，被告人梅小东到公司仓库内，用打火机点燃仓库内的棉花，致仓库内85吨棉花被烧毁。经鉴定，被烧毁棉花价值人民币127.5万元。 针对上述指控的事实，公诉机关依据被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查、辨认笔录、视听资料、沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴定意见等证据，认为被告人梅小东放火致使他人财产遭受重大损失，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人梅小东归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人沭阳人和纺织科技有限公司诉称，依法追究被告人梅小东放火罪的刑事责任；被告人赔偿附带民事诉讼原告人货物损失127.5万元，房屋维修费用暂要求赔偿6.4万元，保留继续追偿的权利。理由：被告人梅小东为泄私愤故意纵火致附带民事诉讼原告人仓库85吨棉花被烧毁，并致仓库房屋受损已花维修费，要求被告人赔偿。仓库内实际存有棉花350包，监控截图内显示的仅在170包至200包之间，每包棉花重180多公斤。 被告人梅小东对公诉机关指控其放火烧毁棉花的事实没有意见，但辩称损失没有那么多。 辩护人提出：被告人所犯的罪名应当是故意毁坏财物罪，不是放火罪。在案证据不能证明被告人的放火行为除了危害仓库的棉花之外，对其他人员及财产有危害或产生危险，并且放火后刚开始烧时被告人主动示警并参与救火，不存在人身安全危险。 对被告人放火造成被害人棉花损失没有异议，但损失的数额没有127万那么多，被害人提出的损失数额及仓库维修费用没有根据。对于价格认定书认定的棉花每吨15000元没有异议，但仓库里的棉花数量没有确凿证据证实，新购的棉花每包重180公斤，但监控截图中有废旧的棉花，新棉花也就40余包。被害人提供的入、出库单、银行往来凭证、销售合同、销售单、发票等，不能证实仓库的库存数量。 经审理查明：被告人梅小东系沭阳人和纺织科技有限公司员工，2017年9月25日，被告人梅小东向公司请假未获准许，即产生报复心理。当日19时许，被告人梅小东用自带打火机从两个地点点燃储存于公司仓库内的棉花，故意毁坏公司财物，致仓库内约170余包棉花被毁损。经价格认定，棉花被毁损时每吨价值人民币15000元。 2017年9月26日，被告人梅小东在被害人厂内被公安机关抓获归案，如实供述自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人因本案被毁损的棉花每包重约180公斤，造成经济损失约45.9万元。 上述事实，由被告人当庭供述及公诉机关提交的下列证据予以证明，具体如下： 被告人梅小东供述了其放火的原因、时间、地点、经过等事实，该供述与被害人法定代表人尤建储陈述，证人董某、蔡某、阮某、尤某、汤某、潘某、吴某等人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、人身检查笔录、视听资料等证据相互印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”证实了二被告人的案发及归案情况。常住人口基本信息、法医精神病鉴定意见书，证实了被告人梅小东的刑事责任年龄和责任能力。 关于附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人所举入库单、出库单以及销售合同、银行转帐及发票等，只能证实曾有棉花进出仓库的事实，且入库单作为原始单据，法定代表人及代账会计均可制作入账，造成单据形成较为随意，且原告人的公司正常生产，没有完整的仓库保管出入库登记，出库数据是否会有更多，也存在可能性。被害人法定代表人也不能提供棉花的购入合同、过磅记录,其提供的银行往来凭证、销售合同、销售单、发票及用电量等，不能形成证据锁链证实起火时仓库的棉花库存数量。本案应当以原告人安装于仓库的监控视频，被告人梅小东点燃棉花前后显示的棉花包数为依据，按查实的每包棉花重量，确定棉花的损失数额，即45.9万元。以此为依据，原告人主张民事赔偿损失应予支持。对于仓库维修费用，原告人仅提供两张案外人书写的款项领到据，被告人不予认可，且维修人员未出庭作证，因此本案中对维修费用不予支持。附带民事诉讼原告人提出的与上述相同的意见予以支持。 关于本案的罪名问题。放火罪，系行为人故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本案被纵火的仓库与灯管厂围墙较远，与周围建筑物相对独立且具有封闭性，被告人在仓库内的放火行为不能体现危害公共安全的特征，应以故意毁坏财物罪对被告人梅小东定罪量刑为宜。关于毁坏的数额及情节，因本案损失数额按棉花的重量与评估的每吨单价确定，棉花每包的重量按180公斤计算，有被害人法定代表人陈述及其他纺织企业人员对监控录像里的棉花每包重量的证言等证据印证，根据仓库视频截图的棉花包数，可以确定被毁坏的棉花价值约45.9万元，应当认定被告人故意毁坏财物数额巨大。同时，结合本案涉案仓库大小，被告人在仓库两次点火行为，仓库内监控视频因角度不能涵盖仓库全部等情节，在考量损失情况及被告人梅小东的量刑时应一并考虑。辩护人提出以故意毁坏财物罪对被告人定罪量刑的意见予以采纳。 据此，本院认为，被告人梅小东故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，并且数额巨大。公诉机关指控被告人梅小东犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，但指控放火罪的罪名应予纠正。被告人梅小东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人因财产受到犯罪侵犯遭受物质损失，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼要求被告人赔偿。本案沭阳人和纺织科技有限公司要求被告人梅小东赔偿损失依法予以支持。但应以公司监控视频里显示的棉花数量为依据确定损失数额。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梅小东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十六日起至二〇二一年九月二十五日止。） 二、被告人梅小东赔偿附带民事诉讼原告人沭阳人和纺织科技有限公司经济损失人民币45.9万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹庆玉 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。