安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2099号上诉人（原审被告）：丁义勇，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市经开区。委托诉讼代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁学永，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区吴小街镇九台村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇九台村，统一社会信用代码54340311ME20012513。法定代表人：王铭芳，该村民委员会主任。上诉人丁义勇因与被上诉人丁学永、蚌埠市淮上区吴小街镇九台村村民委员会（以下简称九台村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丁义勇及其委托诉讼代理人王守军、被上诉人丁学永到庭参加诉讼。被上诉人九台村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁义勇上诉请求：撤销一审判决或者发回重审。事实和理由：丁义勇与丁学永系兄弟关系。农村土地承包是以户为单位的，1979年农村土地承包时，根据丁义勇的户籍信息，丁义勇1981年之前户籍在村里和父母兄弟一起分得了承包地，1995年全村土地没有调整，人员没有变动，因为父母去世，丁学永代表全家与九台村委会签订了耕地承包合同书，虽然后来丁义勇因为家庭原因将户口迁入市区，但是丁义勇没有正式职业和固定收入，仍然依靠家中的承包地维持生计。根据皖高法（2004）374号安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见第二项相关条款的规定，丁义勇完全符合该规定的要求，例如大学生、军人等虽然户籍不在村里了，但是仍然享有本村集体经济组织成员资格，所以丁义勇也是具有九台村组织成员资格的人。农村土地承包法第26条明确规定，农村承包经营户全家迁入市区（市区市）的村委会可以收回土地承包权，何况丁义勇没有主动交回，村委会也没有收回，土地和人员也前后没有变动，丁义勇是怎么丧失土地承包权的呢？一审判决事实也不清：丁学永签订的合同中的承包人是哪几个人都没弄清楚！例如村委会的证明、合同书的变更事实、丁义勇的粮补本、缴费凭证等的证明效力都不予认定依据何在？另外，既然土地承包以户为单位，家庭内部成员只能按份共有，不能明确地块。既然丁义勇在原始时分配了承包地，二轮土地没有调整，人员没有变动，土地即没有交回也没有收回，一审判决明确地将2.06亩土地确认给丁学永个人是没有任何法律依据的，无论如何丁义勇最终应当享有一定份额（应当按实际人口平均分配）的承包地。关于案件的管辖权问题。丁义勇与丁学永是一个承包户中的成员，他们之间的承包经营权纠纷是家庭内部的分配纠纷，不属于土地承包合同纠纷，应当适用农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法进行仲裁，法院不应当直接审理。综上，一审判决认定事实不清、错误，适用法律也极为不当，请求二审法院查明事实，支持丁义勇的上诉请求。丁学永辩称，丁义勇说的不对，我们家是1969年下放的，丁学永1977年结婚的，1981年分的小组。丁学永和丁义勇不是一户，丁义勇在长征路大庆派出所那边居住的，变更手续是假的。丁学永和刘维安换的宅基地，现在是丁学永开的小店。1988年阴历三月二十七日，父亲病故，正在中午入殓时候，丁学永二儿子掉到水里淹死了，淹死过以后，母亲就是跟着丁学永过的，当时丁学永干的临时工，忙的时候，母亲来帮丁学永带小孩，不忙的时候，母亲就去市里给丁义勇带小孩。那个时候经过丁道付他们处理，我们地分得很清楚。还有就是丁义勇和母亲两个人的户口是2005年迁回来的。丁义勇的上诉没有道理，地不应该给他。2014年，丁学永种的玉米也被丁义勇收掉了，王铭芳也知道这个事情，王铭芳是丁义勇同学。2012年丁学永把地给丁义勇种了，后来地荒掉了，丁学永又种的。请求二审法院对2.06亩的土地进行确认。九台村委会未作答辩。丁学永向一审法院起诉请求：确认丁学永《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》合法、有效，讼争的2.26亩土地是丁学永的承包地。庭审中，丁学永明确2.26亩土地为四节地2.06亩、小苇塘0.2亩。一审法院认定事实：1995年12月31日，丁学永与蚌埠市吴小街乡王村集体经济委员会（现蚌埠市吴小街镇九台村村民委员会）签订编号为H0504020055的《耕地承包合同书》，蚌埠市吴小街乡王村集体经济委员会将王村2组集体所有的耕地发包给丁学永一户耕种，耕地共六块，7.47亩，分别为稻地1.55亩、四节地2.06亩、一节地0.99亩、场北0.61亩、塘南1.21亩、夹沟南1.05亩，承包期限30年，自1995年9月30日起至2025年10月1日止。同日，蚌埠市原郊区人民政府向丁学永颁发了《农村集体土地承包经营权证》，该经营权证显示承包方户主姓名为丁学永，家庭人口为5，承包土地地块登记与《耕地承包合同书》记载一致。丁学永与丁义勇系兄弟关系。2003年5月24日，丁学永将四节地2.06亩、小苇塘0.2亩，共2.26亩变更为由丁义勇承包。小苇塘0.2亩并不在丁学永承包的六块耕地范围内。另查明，丁义勇于1981年随父母将其户口从吴小街乡王村迁至大庆派出所，1998年丁义勇将其户口迁至王维东（非农业家庭户口）户内，2005年11月24日将其户口从安徽省蚌埠市禹会区长征路新东王**迁至安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇王村丁台孜**，为非农业家庭户口。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、人民法院对本案是否有管辖权？二、涉案2.26亩耕地实际承包人是丁学永还是丁义勇？一、本案属于土地承包经营权纠纷，人民法院具有管辖权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案系因土地承包经营发生的纠纷，当事人可以选择协商、调解或仲裁，也可以直接向人民法院起诉，调解或仲裁并不是起诉的前置程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议的是2.26亩土地的承包经营权，属于因承包合同引起的纠纷，不属于人民法院不予受理的案件范围，人民法院应当受理。故本案属于人民法院的受案范围，对丁义勇、九台村委会提出的有关辩解不予支持。九台村委会作为发包方，具备诉讼主体资格。二、四节地2.06亩属于丁学永户的承包地。根据查明的事实，丁义勇1981年将其户口迁户口迁出吴小街乡王村（现吴小街镇九台村）丁义勇就不再具有吴小街镇九台村集体经济组织成员的身份，虽然2005年11月24日，丁义勇将其户口迁户口迁回吴小街镇九台村，份仍然是非农业家庭户口。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，丁义勇自1981年至今不属于本集体经济组织的农户，不符合家庭承包中承包方的条件。2003年5月24日，丁学永将其四节地2.06亩变更为由丁义勇承包，该变更不发生法律效力，四节地2.06亩耕地属于丁学永户的承包地，对丁学永要求确认四节地2.06亩属于其承包地的诉讼请求予以支持。丁学永提供的《耕地承包合同书》以及《农村集体土地承包经营权证》均未记载丁学永有承包小苇塘的耕地，丁学永也未提供证据证明小苇塘0.2亩耕地包含在其承包的六块耕地范围内，故对丁学永要求确认小苇塘0.2亩属于其承包地的诉讼请求不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、四节地2.06亩耕地属于丁学永户的承包地；二、驳回丁学永的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由九台村委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审争议焦点是：1．人民法院对本案是否具有管辖权？2．案涉2.06亩土地是丁学永户还是丁义勇户的承包地？关于争议焦点一。丁义勇上诉认为其与丁学永之间的承包经营权纠纷是家庭内部的分配纠纷，不属于土地承包合同纠纷，应当适用农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法进行仲裁，人民法院不应当直接审理。经审查，丁学永一审诉讼请求是确认其《农村集体土地承包经营权证》和《耕地承包合同书》合法、有效，讼争的2.26亩土地是其承包地，符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的情形，一审法院受理本案并无不当。另外根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或诉讼方式解决，仲裁只是土地承包经营纠纷前述解决方式中的一种，并不是唯一选择，也不是诉讼的前置程序。故丁义勇的该上诉理由没有依据，本院不予采纳。关于争议焦点二。从丁学永提交的《耕地承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证》记载的内容看，案涉2.06亩土地登记在丁学永户内，一审法院判决确认该土地属于丁学永户的承包地并无不当。丁义勇虽上诉认为其户籍1户籍1981年之前在村里，母兄弟一起分得了承包地，1995年二轮承包土地没有调整，人员没有变动，土地既没有交回也没有收回，一审判决明确地将2.06亩土地确认给丁学永个人没有任何法律依据，丁义勇应当享有一定份额（应当按实际人口平均分配）的承包地。但根据本案查明事实，案涉土地1995年二轮承包时，丁义勇已不是案涉土地所在集体经济组织成员。即便丁义勇于一轮承包时分得了土地，但二轮承包毕竟是新一轮的土地承包，并非是一轮承包的延续，在其二轮承包时已不是丁学永户内成员的情况下，其对丁学永户所分得的土地并不享有承包经营权。故对丁义勇的该上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，丁义勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人丁义勇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年十一月二十二日书记员  孟昕亚附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。