广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3904号原告：高小华，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告：高青松，男，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告：侯相均，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市开县，原告：单忠泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省平江县，原告：廖三德，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西博白县，原告：廖官龙，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西博白县，原告：高训良，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西浦北县，原告：朱健梅，女，1993年7月31日出生，汉族，住广东省台山市，原告：黄凤珍，女，1972年10月8日出生，壮族，住广东省台山市，原告：王允林，男，1984年11月28日出生，汉族，广东省阳春市，原告：严伟强，男，1965年12月1日出生，汉族，住广东省封开县，原告：邝志明，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告：朱小屏，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告：汤甘撬，女，1978年2月15日出生，壮族，住广西德保县，原告：李明超，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告：韦柳连，女，1992年6月2日出生，壮族，住广西平果县，原告：韦柳菊，女，1972年2月10日出生，壮族，住广西平果县，原告：李明朝，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省开江县，原告：龚桂花，女，1976年5月27日出生，汉族，住四川省南部县，原告：黄政国，男，1974年11月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告：刘万海，女，1971年11月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告：何嫦聪，女，1987年6月14日出生，瑶族，住广西防城港市防城区，原告：黄连英，女，1976年6月27日出生，壮族，住广西钦州市钦南区，原告：王代文，男，1981年5月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，原告：黄敏，男，1997年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，原告：邝锦康，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省台山市，原告：王建武，男，1985年5月14日出生，汉族，住广西博白县，原告：何桂花，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省台山市，原告：陈烈，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省阳春市，原告：韦阿丽，女，1978年6月5日出生，布依族，住贵州省册亨县，原告：梁秀莲，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告：田苗苗，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告：武明，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告：梁雪英，女，1992年12月24日出生，汉族，住广东省开平市，原告：李明华，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告：李俊喜，男，1962年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，原告：张吉平，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告：余旭信，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省阳春市，原告：黄利光，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省电白县，原告：黄晓燕，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省台山市，原告：田启军，男，1997年6月1日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告：宋永胜，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省石棉县，上述原告的共同代表人：高小华，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市潼南县，上述原告的共同代表人：邝锦康，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省台山市，上述原告的共同代表人：邝志明，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省台山市，被告：台山市骏业纺织印染有限公司。住所地：广东省台山市白沙镇三八工业开发区。法定代表人：李兰华。委托诉讼代理人：陈家欣，广东雄军律师事务所律师。原告高小华等42人与被告台山市骏业纺织印染有限公司（以下简称骏业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高小华等42人的共同委托代表人高小华、邝志明、邝锦康，被告骏业公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小华等42人向本院提出诉讼请求：1.依法确认高小华等42人与骏业公司存在劳动关系；2.骏业公司向高小华等42人支付解除劳动合同的经济补偿金人民币共810100元；3.骏业公司向高小华等42人支付2016年和2017年的休假加班费人民币101433.1元；4.骏业公司向高小华等42人支付未签订劳动合同2倍工资共348400元。事实和理由：2018年8月12日，骏业公司因排放污染被上级有关部门责令停止生产经营，但骏业公司没有按照法律规定支付经济补偿和加班工资给高小华等42人。2018年10月11日，高小华等42人向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2018年11月22日作出裁决，驳回原告全部仲裁请求。高小华等42人认为仲裁委的裁决有错误。一、骏业公司提供的《租赁经营协议书》是车间内部承包关系，胡昭刚不是佛山市运通年针织有限公司的法定代表人，骏业公司与胡昭刚签订这份协议所产生风险后果应当由被告承担；其次，《租赁经营协议书》第四条“其它规定”第8项“乙方不得私刻甲方的公章或其它印章对外使用，否则视为乙方违约，对乙方因经营而需要使用甲方印章的，甲方承诺应给予乙方使用，否则造成乙方无正常经营的，视为甲方根本违约。”表明高小华等42人与骏业公司存在间接劳动关系，这种间接劳动关系应当受到法律保护。二、关于举证，高小华等42人在庭上提供的部考勤表和工资单，原件由被告掌管，高小华等42人在仲裁庭审时要求骏业公司提供近一年的考勤表、上班打卡记录、工资单、员工入职表等，但是被告没有提供，被告应承担举证不能的不利后果。三、原告高小华等42人入职骏业公司工作，每天工作12小时，早上8时至20时，晚上20时至次日8时，实行两班运作制，每月没有休息，计件工作制，骏业公司发工资的形式为高小华等42人在工资单上签名后领取现金，骏业公司没有为高小华等42人购买社保，双方没有签订劳动合同，之前高小华等42人曾向骏业公司提出签订劳动合同之事均无果。被告骏业公司在庭审中口头答辩称，骏业公司实际上已停产多年，厂房分别出租给不同的租户，出租厂房后，租房自行经营。高小华等42人并非被告聘请的员工，与骏业公司不存在劳动关系，也未受骏业公司的规章制度约束，且从未向骏业公司提供劳动。至于高小华等42人是否与厂房车间的租户存在用工关系，骏业公司不清楚，且与骏业公司无关。高小华等42人对骏业公司提出诉讼属于诉讼主体不适格，依法应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高小华等42人以骏业公司于2018年8月12日停产，在停产前的工资没有向其各发放，2018年10月18日向台山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告高小华等42人与骏业公司自2012年3月1日至2018年8月12日期间存在劳动关系，并请求骏业公司向原告高小华等42人支付经济补偿金787750元。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出台劳人仲案非终字（2018）297-338号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告高小华等42人的仲裁请求。庭审中，原告高小华等42人表示均是通过招聘公示进入骏业公司工作，由厂长胡韶刚接待并洽谈工作待遇，并安排在一车间从事针织和布批染色工作，没有签订劳动合同；工资以计件工作制，每月以现金发放，没有固定发放的日期；但均没有提交证据证明以上事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、原告高小华等42人与骏业公司是否存在劳动关系；二、骏业公司是否需要向原告高小华等42人支付经济补偿金、年假加班费、未签订劳动合同2倍工资。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件，即劳动者是否该用人单位招用，工作安排和工资是否受该用人单位管理和支配。据此，在没有订立书面劳动合同的情况下，可从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督;用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位;劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作;劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制等等。本案原告高小华等42人提供的“工人基本情况”、“计件工资”、“考勤记录表”均是自行制作，没有提交可证明原告高小华等42人由骏业公司聘用并由骏业公司进行劳动管理和安排工作的证据，不能以此认定与骏业公司存在事实劳动关系。虽然本案中的原告余旭信、刘万海二人在庭后向本院补交有骏业公司盖印的“厂证”，但未能提供其他有效证据形成证据链，即二人仅提供“厂证”，在没有其他证据相互印证的情况下仍不符合上述法律规定所必须的条件。故原告高小华等42人主张与骏业公司存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。因原告高小华等42人与骏业公司不存在劳动关系，原告高小华等42人主张的经济补偿金、年假加班费、未签订劳动合同2倍工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高小华、高青松、侯相均、单忠泉、廖三德、廖官龙、高训良、朱健梅、黄凤珍、王允林、严伟强、邝志明、朱小屏、汤甘撬、李明超、韦柳连、韦柳菊、李明朝、龚桂花、黄政国、刘万海、何嫦聪、黄连英、王代文、黄敏、邝锦康、王建武、何桂花、陈烈、韦阿丽、梁秀莲、田苗苗、武明、梁雪英、李明华、李俊喜、张吉平、余旭信、黄利光、黄晓燕、田启军、宋永胜的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年二月二十七日法官助理李鸿书记员伍丹娜