wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1971执2349号关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人潘仲华行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审4531号行政执行裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下：（2018）粤1971行审4531号行政执行裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日本案联系人：吴抒航、叶佩亭电话：0769-2246****联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初61号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人梁伟，男，1990年9月7日出生于山东省巨野县，初中文化，汉族，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月17日被巨野县公安局取保候审。 山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉[2019]17号起诉书指控被告人梁伟犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2018年8月27日40分许，被告人梁伟在未取得与准驾车型相符驾驶证的情况下，驾驶鲁ＲＢ77**重型半挂牵引车／私自改型的鲁Ｒ××××挂重型仓栅式半挂车，沿254线由北向南行驶至巨野县西外环路段257公里处时，与洪德昌停驶的鲁Ｈ00Ｂ**重型半挂牵引车／鲁Ｈ××××挂重型平板自卸半挂车尾部相撞，致梁伟驾驶鲁ＲＢ77**重型半挂牵引车乘车人被害人房某受伤。经鉴定，被害人房某的损伤程度构成重伤一级，被告人梁伟承担此事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人梁伟与被害人房某自愿达成调解协议，赔偿被害人房某医疗费、误工费、护理费等一切经济损失人民币42万元，取得了被害人房某的谅解。 上述事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的受案登记表、发破案经过、户籍信息、调解协议书、谅解书证明等，鉴定意见菏泽市公安局刑事巨野县公安局道路交通事故认定书、巨野县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，证人洪德昌等人证言，现场勘验、检查工作笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁伟违反运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤一级，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人梁伟到案后如实供述自己的犯罪，对其可从轻处罚。被告人梁伟与被害人房某达成调解协议，通过赔偿被害人经济损失方式，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄先锋 二〇一九年二月十八日 书记员  赵 柯
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1971执14894号关于申请执行人张明权与被执行人东莞市尚梦电子商务有限公司纠纷执行一案【执行依据：（2018）粤1971民初1821号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下：（2018）粤1971民初1821号民事判决书已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月十九日本案联系人：吴抒航、叶佩亭电话：0769-2246****联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤2072执恢58号申请执行人：黄自婵,女性,1981年3月31日出生,汉族,住广东省中山市。被执行人：黄光营,男性,1979年6月9日出生,汉族,住广东省广西蒙山县。被执行人：苏伦俊,男性,1984年11月19日出生,汉族,住广东省中山市。关于申请执行人黄自婵与被执行人的一案，本院作出的(2015)中二法古民一初字第00922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄自婵依法向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已查封被执行人苏伦俊名下位于中山市古镇镇××路××都花园××房××房产，但该房产尚处于异议阶段，暂时无法处理。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本通过书面联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 帆执行员 李 浩执行员 刘 伟二〇一九年二月二十五日书记员 周贤枫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执12143号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司中山分行,住中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。 主要负责人：葛晓明，行长。 被执行人：吴应军,男,1971年1月11日出生,汉族,住中山市**, 申请执行人中信银行股份有限公司中山分行与被执行人吴应军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16015号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中信银行股份有限公司中山分行清偿欠款122990.25元及其利息；案件受理费由被执行人吴应军负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆，本院已进行查封（查封期限至2021年2月19日，如需续封请在期满前1个月向本院提出申请），因上述车辆下落不明，暂不能处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 张瑞杰 执行员 谢凤杨 二〇一九年二月二十日 书记员 张嘉坪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初464号之一原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：吴小仙，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行与被告吴小仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告平安银行于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，平安银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费232元，减半收取计116元、保全费320元，二项合计436元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年二月二十五日书记员  杨静
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0402执5627号之二申请执行人：广东南光实业贸易公司，住所地：珠海市迎宾南路**中建商业大厦**。法定代表人：谢建强。被执行人：沈涛，男，汉族，1969年4月12日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：张雪纯，女，汉族，1986年8月5日出生，住广东省普宁市。关于上述当事人公司减资纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初8351号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述判决履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、网络银行、金融机构、工商登记部门等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据执行案件需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏文璋审判员  谢健宇审判员  王 普二〇一九年二月一日书记员  黄逸平
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1088号原告:徐磊，男，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址湖北省黄梅县。被告:龙霞，女，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。本院在审理原告徐磊诉被告龙霞民间借贷纠纷一案中，原告徐磊于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告徐磊撤回起诉。案件受理费643.75元，减半收取为321.88元，由原告徐磊负担。审判员 刘 为二〇一九年二月二十五日书记员 曾瑞恬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初690号之二原告：邹树忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住所地广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：董新艳，北京市天坛律师事务所律师。被告：赵建明，男，1961年5月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。被告：江西省明峰置业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：蒋中文，执行董事。委托诉讼代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律工作者。被告：南昌国资产业经营集团投资发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：张铭。委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告邹树忠与被告赵建明、江西省明峰置业有限公司、南昌国资产业经营集团投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告邹树忠于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告赵建明、江西省明峰置业有限公司、南昌国资产业经营集团投资发展有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹树忠撤诉。案件受理费减半收取为31008.35元，由原告邹树忠负担。原告邹树忠已预交案件受理费44838.02元，多预交的13829.67元，本院予以退回。审判员 吴    静二〇一九年二月二十六日书记员 倪嘉瑶（兼）
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初37号原告：民安集团（香港）有限公司，住所地：香港尖沙咀中巴利街安联大厦7A。法定代表人：陈卓明，董事长。委托诉讼代理人：刘小云、宋德均，江西奋翼律师事务所律师。被告：中信井冈山市投资有限公司，住所地江西省井冈山市茨坪镇梨坪中信会议中心，组织机构代码77881134-9。法定代表人：焦冶陶，董事长。原告民安集团（香港）有限公司（以下简称民安集团公司）与被告中信井冈山市投资有限公司（以下简称中信井冈山公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。民安集团公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作框架协议》、《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作协议实施细则》、《建设用地使用权转让协议》已经解除；2、判令被告返还原告合作投资款23440960元；3、判令被告偿付原告各项损失9865875元（按照同期银行贷款利率计算，暂计算到2019年1月16日，以后按此利率计算至投资款付清时止）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：因原被告均有志于共同建设经营中信井冈山国际会议中信酒店，联合组建酒店投资管理公司，拓展养生、养老服务市场，为此双方于2011年12月至2012年5月间先后签订了《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作框架协议》、《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作协议实施细则》、《建设用地使用权转让协议》等合作协议。随后原告按照协议向被告支付了二期项目的土地投资款15150000元，另投入资金支付二期项目设计费、勘察费、工程款、监理费合计8290960元，总共投资23440960元。由于被告的过错，双方签订了《解除协议书》，解除了包括《建设用地使用权转让协议》在内的《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作框架协议》、《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作协议实施细则》。原告不得不另外花费大量资金处理善后事宜，其后原告多次委托人员向被告要求返还投资款及损失，均无果，故诉至本院。中信井冈山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告签订的《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作框架协议》、《中信井冈山投资有限公司与民安集团战略合作协议实施细则》、《建设用地使用权转让协议》、《顾问咨询协议》、《解除协议书》中均约定管辖法院为被告住所地法院管辖，根据上述协议约定，故请求将本案移送至井冈山市人民法院审理。本院经审查认为，民安集团公司为香港特别行政区法人，本案系涉港合同纠纷。因本案合同签订地、履行地在江西省吉安市，故本案争议应适用我国内地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告签订的系列合同均约定发生争议由中信井冈山公司所在地法院管辖，该约定合法有效。中信井冈山公司住所地在井冈山市茨坪镇，为本院管辖范围，本案标的额为33306835元。根据《江西省高级人民法院关于转发最高人民法院的通知》规定，本院对吉安市辖区内的一审涉外民商事案件行使管辖权。故民安集团公司向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，中信井冈山公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院》第一条、第六条、第十条之规定，裁定如下：驳回被告中信井冈山市投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年二月十八日书记员  曾 柳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初259号 原告：北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司，地址：河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。法定代表人：朱文阳，职务：物业经理。 被告：王淑静，女，1970年10月31日生，汉族，农民，住址涿鹿县。 本院在审理原告北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司与被告王淑静物业服务合同纠纷一案中，原告北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告北京博瑞祥合物业管理有限公司涿鹿分公司负担。 审判员  唐世恒 二〇一九年二月十八日 书记员  周 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执582号申请执行人赵小红，女，1958年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区外环城东路******附**，身份证号码：5201021958********。被执行人王凤全，男，1963年4月1日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市云岩区旭东巷********证号码：522132196304013810。被执行人黄开连，女，1963年4月1日生，汉族，住贵州省贵，住贵州省贵阳市云岩区旭东巷********：522132196304013829。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1305号民事调解书，依法立案受理赵小红申请恢复执行王凤全、黄开连民间借贷纠纷一案，执行标的40万元及利息。本院以（2016）黔0103民初1305号民事裁定书，依法查封了被执行人王凤全名下位于贵阳市云岩区旭东江山公寓D1栋2单元1层4号房屋，现查封期限即将届满。因被执行人王凤全、黄开连未按期履行生效判决书确定的义务，为维护法律尊严，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、续行查封被执行人王凤全名下位于贵阳市云岩区旭东江山公寓D1栋2单元1层4号房屋；二、续行查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封财产。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年二月十八日书记员  王瑞雪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1119-1号申请付平，女，汉族，1962年1月5日生，住贵阳市南明区青云路****附**。被执行人徐敏，女，1962年1月8日生，土家族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0102民初1686号民事判决书，已向被执行人徐敏发出执行通知书，责令被执行人徐敏归还申请人张令霞借款107640元并支付逾期利息（以借款本金107640元为基数，按年利率6%的标准，从2016年3月11日起计算至本判决确定的履行之日止），负担案件受理费3909元。同时加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在审判过程中，于2016年3月31日查封了徐敏的位于贵阳市南明区房屋一套（合同备案号：Ｙ13046542）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、续行查封徐敏的位于贵阳市南明区房屋一套（合同备案号：Ｙ13046542）。二、续行查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、续行查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 帆二〇一九年二月二十日书记员 马瑞辰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1043号 原告朱月妹，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：许德胜，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省漯河市召陵区。 被告：漯河盛通运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码：91411100790639086Q。 法定代表人：王建英。 被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区107国道与柳江路交叉西南角瑞通汽配建材城**楼**，统一社会信用代码：91411100326878681H。 负责人：丁许凡。 被告：陈超超，男，汉族，1989年11月3日出生，住福建省东山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：福建省，住所地：福建省漳州市芗城区胜利东路金宝大厦码：913506008565052419。 负责人：许捷宏。 原告朱月妹诉被告许德胜、漯河盛通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司、陈超超、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日受理本案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日向原告发出传票通知其于2019年2月18日上午9：00到本院对本案进行开庭审理。原告于2019年1月28日签收了该传票后，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告朱月妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告朱月妹撤诉处理。 本案受理费236.5元，由原告朱月妹负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年二月十八日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1065号原告：李少卫，男，1987年7月3日出生，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人：许天晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。本院在审理原告李少卫与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  江贤俊二〇一九年二月十八日书 记 员  江紫君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8951号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：李艺明，男，1987年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李艺明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告李艺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金12162.04元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年10月15日，利息1179.53元、总违约金（含滞纳金）688.87元、手续费0元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2017年4月21日；二、卡号：62×××05；三、额度：2000元；四、利息等的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2018年3月15日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年10月15日，本金12162.04元、利息1179.53元、总违约金（含滞纳金）688.87元，手续费0元。本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李艺明应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金12162.04元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年10月15日的利息为1179.53元、总违约金688.87元、手续费0元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告李艺明负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年二月二十五日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8356号原告:朱冠华，男，1983年1月30日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人:梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:老启荣。被告:清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。法定代表人:骆丽。委托诉讼代理人:邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨莹。原告朱冠华与被告清远市侨阳房地产有限公司房屋买卖合同(以下简称侨阳公司)纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冠华的委托诉讼代理人梁杰，被告侨阳公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冠华向本院提出诉讼请求:1、被告支付逾期办证违约金101646.13元（以593843元为基数从2013年5月15日起按银行年和丰6%计至2016年3月7日止为101646.13元）给原告;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年4月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定：（1）原告以593843元购买被告位于清远房屋，建筑面积共155.49平方米，其中套内建筑面积135.21平方米;（2）被告应在2013年2月15日前将经建设局工程竣工验收备案的房屋交付给原告;（3）被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……等事项。合同签订后，原告按约定支付了购房款给被告。但被告直到2016年3月7日才为原告的房屋办理房地产权证，被告的行为已构成违约，严重损害原告的权益，被告应向原告承担违约责任。但由于被告提供的是格式合同，没有约定逾期办理权属登记的违约金，显失公平，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条等相关规定，被告应以已付房款按银行年利率6%计付违约金给原告。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告侨阳公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告在2013年5月16日便知道涉案房屋未能如期办理产权登记，根据法律规定，诉讼时效是从当事人知道权利被侵害之日开始计算、故原告的诉讼时效已经届满。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原、被告签订的合同约定，出卖人应在2013年2月15日前交付房屋，在交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人己付房价款退还给买受人，并按已付房价款的×%赔偿原告的损失。但被告在2016年3月7日才履行了办证义务，被告逾期办证的行为已构成违约，被告应承担逾期办证的违约责任。对于被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告对被告所享有的逾期办证违约金这一债权应适用3年的诉讼时效，应从约定的办证期限届满之次日起计算3年，而原告在2018年12月6日才起诉，原告并无证据表明行使过相关权利，故2015年12月6日前的违约损失已超过诉讼时效，本院只予支持2015年12月7日起至2016年3月7日的逾期办证违约金。鉴于原、被告签订的《商品房买卖合同》并无约定在买受人选择继续履行合同情形下逾期办证违约金的计算方式，原告要求以已付购房款593843元为基数，按年利率6%的标准计算的请求合理，本院子以采纳，故被告应向原告支付的逾期办证违约会为8883.24元(593843元×6%÷365天x91天)。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下:一、限被告清远市侨阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告朱冠华支付逾期办证违约金8883.24元：二、驳回原告朱冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告朱冠华负担1064元，被告清远市侨阳房地产有限公司负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年二月二十七日书记员 李家豪附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限;(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日;(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3858号原告：巫辉，男，汉族，1982年6月17日出生，住广东省梅县。委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。被告：朱东辉，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省舒城县。被告：王彩珍，女，汉族，1983年1月13日出生，住惠州市惠阳区。原告巫辉诉被告朱东辉、王彩珍买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年7月2日收案后，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖975号《民事裁定书》，裁定本案由本院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告巫辉及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告朱东辉、王彩珍缺席。本案现已审理终结。原告巫辉诉称，被告朱东辉原为惠州市一帆实业有限公司之负责人，原告为经营深圳市福田区远望数码商城有可为通讯产品商行与惠州市一帆实业有限公司存在业务往来认识了被告朱东辉，后被告朱东辉以其个人名义与原告进行业务往来，由其向原告提供手机。从2017年9月至2018年4月，被告朱东辉先后多次向原告表示可以向原告提供大批量的苹果、华为牌等手机，原告为此向其支付了货款，但被告朱东辉在收到原告的货款后并未足额向原告提供货物，尤其原告在2017年12月14日向被告支付了52万元货款、2018年1月19日向被告朱东辉支付了36.72万元货款、2018年1月28日向被告朱东辉支付了42.5万元货款，这三笔大额货款被告朱东辉收到后都未发货给原告。2018年6月14日，原被告在惠州江北云山决算，由被告朱东辉向原告出具《欠条》，确认被告朱东辉尚需返还原告货款1557400元，并承诺2018年6月30日前还清。但现约定的履行期限到期，但被告并未履行其义务。经了解，被告王彩珍为被告朱东辉之妻，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且原告支付款项被告朱东辉是为经营期生意所用，所产生的收益用于其夫妻共同生活生产。另外被告王彩珍对被告朱东辉经营手机生意是知情的。因此上述债务应依法认定为夫妻共同债务。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特具状至贵院，请求依法判决。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决由两被告共同向原告偿还货款人民币1557400元，并从2018年7月1日起按照月利率1%支付违约金至两被告清偿完毕止。二、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。被告朱东辉、王彩珍经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告朱东辉存在长期买卖手机的业务合作，双方交易惯例为原告预先支付货款，被告再提供货物。自2017年1月起，双方存在多笔交易，其中原告分别于2017年12月14日、2018年1月12日、2018年1月28日通过其妻子黎日安的交通银行的62×××79账户向被告朱东辉的62×××21账户转账52万元、36.72万元、42.5万元，但被告朱东辉并未向原告提供足量的手机。2018年6月14日，原告与被告朱东辉进行结算，被告朱东辉向原告出具一张《欠条》，载明：“本人朱东辉，身份证号：，因手机生意欠巫辉货款1557400元，因家庭原因无法及时偿还货款。现经双方协商，本人同意2018年6月30日前还清，如到期无法偿还，则按1%月利息支付给巫辉，并以本人妻子王彩珍，身份证：（名下房产作抵押），房屋编号：02×××78，该房屋座落于惠州市××城区××路××水岸城花园××单元××房。因本欠条产生的一切纠纷，双方交易所在地点惠州市惠城区人民法院提起诉讼。”后被告未依约还款，原告催告无果后起诉至法院。另查明，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）粤1322民初3858号民事裁定书，裁定查封被告王彩珍所有的位于惠州市××城区××路××水岸城花园（××）（房地产权证号：粤房地权证惠州字第**），查封以170万元为限。本院认为，原告与被告朱东辉的手机买卖行为，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告朱东辉未按照约定提供货物也未依约返还货款，构成违约，原告诉请被告朱东辉返还货款1557400元，理由成立，本院予以支持。原告主张被告自2018年7月1日起至还清之日止按照月利率1%支付利息，符合双方约定，具有法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告王彩珍并未作出共同承担债务的意思表示，原告也未提供证据证明被告朱东辉的上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告主张被告王彩珍对被告朱东辉的上述债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱东辉、王彩珍经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告朱东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫辉返还货款1557400元及支付利息（利息以1557400元为基数，自2018年7月1日起至还清之日止，按照月利率1%计算）。二、驳回原告巫辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，由被告朱东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一九年二月十五日法官助理林瑞菁书记员苏景
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26316号原告：深圳市贝斯腾电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业园**第**西，统一社会信用代码914403005586840930。法定代表人：袁英。委托代理人：周双全，男，汉族，1977年2月4日生，户籍地址湖北省赤壁市，系该公司员工。被告：深圳市加金宝光电有限公司（以下简称加金宝公司），，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区第一工业区**101统一社会信用代码91440300071763304N。法定代表人：国万文。被告：深圳市欧菲通兴电有限公司（以下简称欧菲通公司），住，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园****一社会信用代码91440300MA5DMB4H2J。法定代表人：李桂香。上列当事人承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告加工款133242.58元及利息3661元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2013年6月17日，被告加金宝公司成立，法定代表人为国万文，股东有国万文和李桂香，其经营范围为电子产品、通讯产品的销售及其他国内贸易；货物及技术进出口。电子产品、通讯产品的生产。2016年10月9日，被告欧菲通公司成立，法定代表人为李桂香，股东有国万文和李桂香，其经营范围为电子产品、通讯产品的销售；国内贸易；货物及技术进出口（不含法律、行政法规、国务院决定禁止项目和需前置审批的项目）。电子产品、通讯产品的生产。2017年12月1日，原告与被告加金宝公司签订了购销合同，原告为被告加金宝公司加工贴片，数量为122370，单位为PCS，单价为0.5元，总金额应为61185元。2018年5月10日、2018年6月10日、2018年7月3日、2018年8月3日和2018年9月3日，原告分别在上述时间内与被告欧菲通公司签订了购销合同，原告为被告欧菲通公司加工贴片，数量分别为36421、36655、9927、16216和26643，单位为PCS，单价均为0.5元，金额分别应为18210.5元、18327.5元、4963.5元、8108元和13321.5元。2018年10月10日和2018年11月10日，原告与被告欧菲通公司又签订了两份购销合同，原告为被告欧菲通公司加工贴片，数量分别为12433和7277，单位为PCS，单价均为0.5元，金额分别应为6216.5元和3638.5元。本案争议的焦点如下：一、关于混同经营的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。再根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。虽然上述法律规定并未就关联公司作出明确的阐释，但是如果关联公司利用人格混同逃避债务时，为了维护债权人的正当利益，实现公平，就应当参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，由关联公司对债务承担连带清偿责任。本案中，被告加金宝公司和被告欧菲通公司的股东构成、经营范围完全一致，主要人员信息亦是基本一致，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩对此作出合理解释，结合购销合同中关于需要加工的产品亦是完全一致、原告向两被告的送货单中收货人员的签名存在混同，即工作人员存在混同的事实，足以看出两被告属于关联公司，因此原告关于两被告存在混同经营的主张，本院予以采纳。原告在本案中未主张两被告承担连带责任，从诉求来看原告主张的是两被告共同承担债务，其主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告未变更诉讼请求，只是在最后陈述阶段才主张两被告承担连带清偿责任，因此原告关于连带清偿责任的主张，本院不予支持。二、关于加工款的问题。原告已经按照合同约定完成了加工义务，被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的成品出货单、送货单、贴片费明细、对账单和购销合同，足以证实被告加金宝公司尚欠原告加工款61185元，被告欧菲通公司尚欠原告加工款72057.34元，在扣除被告欧菲通公司已经支付的62932.23元，两被告仍应共同支付原告加工款70310.11元（72057.34+61185-62932.23）。三、关于逾期付款利息的问题。两被告未按照双方的约定履行付款义务，应当承担相应的法律后果，因此原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期付款利息本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款利息本可计算至上述加工款实际付清之日止，但原告仅主张3661元，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市加金宝光电有限公司、被告深圳市欧菲通兴电有限公司应于本判决生效之日起五日内共同支付原告深圳市贝斯腾电子有限公司加工款70310.11元以及逾期付款利息3661元；二、驳回原告深圳市贝斯腾电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元和保全费1186元，由被告深圳市加金宝光电有限公司、被告深圳市欧菲通兴电有限公司共同承担1462元，原告深圳市贝斯腾电子有限公司承担1243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年二月三日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8955号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：黄常颖，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄常颖信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告黄常颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金1924.91元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年10月15日，利息123.14元、总违约金（含滞纳金）32.67元、手续费0元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2017年4月7日；二、卡号：62×××68；三、额度：3000元；四、利息等的约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；五、逾期时间：2018年5月15日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年10月15日，本金1924.91元、利息123.14元、总违约金（含滞纳金）32.67元，手续费0元；本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄常颖应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金1924.91元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年10月15日的利息为123.14元、总违约金32.67元、手续费0元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄常颖负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年二月二十五日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4487号原告：张文彬，男，汉族，1970年12月13日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：施南，广东江畔律师事务所实习律师。被告：惠州中加新能源有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇龙津管理区骆屋村。法定代表人：陈锦宏。被告：陈建光，男，汉族，1966年3月27日出生，住广东省惠州市惠城区。原告张文彬诉被告惠州中加新能源有限公司、陈建光民间借贷纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2018年7月20日收案后，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖1329号《民事裁定书》，裁定本案由本院审理。本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人黄燕珊、施南到庭参加诉讼，被告惠州中加新能源有限公司、陈建光缺席。本案现已审理终结。原告张文彬诉称，2014年8月1日，二被告向原告借款人民币1700000元，约定借款月利率为3%，借款期限至2016年7月31日；2016年11月30日，双方签订《结算书》确认：二被告尚欠本金1700000元未偿还，利息自2015年8月1日起至《结算书》签订之日未偿还。后经原告多次向被告催讨上述欠款及利息，但被告一直不予理会，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金1700000元及利息34000元（利息从2015年8月1日起以本金1700000元为基数按月利率2%暂计至2015年9月1日为34000元，此后的利息以1700000元的本金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；以上合计1734000元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。被告惠州中加新能源有限公司、陈建光经本院刊登在人民法院报2018年11月25日G63版公告送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告惠州市中加新能源有限公司、陈建光因资金周转需要分别于2014年2月24日、2014年5月27日、2014年7月28日向原告借款。2014年8月1日，向原告出具一张内容为“现有惠州市中加新能源有限公司、陈建光（身份证号码：）因商业经营需要，于三次共借到张文彬现金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000）：1、2014年2月24日借款人民币50万元；2、2014年5月27日借款人民币70万元；3、2014年7月28日借款人民币50万元。借款期限：贰年（自2014年8月1日至2016年7月31日止）。借款利息：月利率3%（即每月利息人民币51000元）。如因本借款引起纠纷，三方约定由惠州市惠城区人民法院管辖。”的《借据》以及一张内容为“今收到张文彬出借款人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000），其中壹佰伍拾捌万元整（￥1580000）转账至借款人陈建光名下建行惠州东湖支行：62×××58；另人民币壹拾贰万元（￥120000）由借款人陈建光现金收取。”的《收据》。该《借据》和《收据》上有被告惠州中加新能源有限公司及其法定代表人陈锦宏的印章以及被告陈建光的签名。原告提供网银交易流水显示原告通过其53XXXXX09账户分别于2014年5月27日、7月28日转账665000元、440000元至被告陈建光名下中国建设银行惠州东湖支行的62×××58账户；于2014年2月24日通过6XXXXXX17账户转账475000元至被告陈建光的账户。借款期限届满后，两被告未如约还款，于2016年11月30日向原告出具一张《结算书》，载明：“依据三方于2014年8月1日签订的《借据》、《收据》，借款人惠州市中加新能源有限公司、陈建光（身份证号码：）向出借人张文彬借款现金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000），约定还款日期为2016年7月31日止。时至2016年11月30日止，两借款人尚欠借款本金人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000）；利息自2015年8月1日至2016年11月30日止，计为捌拾壹万元整（￥816000）未清偿……”。经原告催告两被告还款无果后，原告起诉至法院。本院认为，两被告向原告借款1700000元的事实，有两被告向原告出具的《借据》、《收据》、《结算书》以及原告的转账凭证为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告到期未还款，构成违约，原告诉请两被告返还借款本金1700000元，理由成立，本院予以支持。原告主张两被告以本金170000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告惠州中加新能源有限公司、陈建光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文彬返还借款本金1700000元及支付利息（利息以1700000元为基数，自2015年8月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费20406元、公告费260元，共计20666元，由被告惠州中加新能源有限公司、陈建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年二月十八日法官助理林瑞菁书记员苏景
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执恢24号申请执行人：颜萍,女,1962年9月24日生,汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：时玉庆,男,1964年8月14日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：任静伟,女,1969年7月9日生,汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘光侠，男，1958年8月8日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在执行颜萍与时玉庆、任静伟、刘光侠借款合同纠纷一案中，经查，徐州市中级人民法院（2014）徐民初字第344号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人时玉庆、任静伟、刘光侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时玉庆、任静伟、刘光侠银行存款16000000元或查封、扣押其相等价值其他财产。本裁定立即执行。代理审判员  杨增超二〇一九年二月十二日书 记 员  谷金建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9709号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海根莱食品有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇赵屯青赵公路**。法定代表人：谢碧珍。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王通，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海焦点电子商务有限公司。住所。住所地：上海市松江区文汇路****div>法定代表人：高海涛。再审申请人上海根莱食品有限公司（以下简称根莱公司）因与被申请人王通、上海焦点电子商务有限公司（以下简称焦点公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。根莱公司申请再审称：（一）二审认定维生素C《检验报告》属于新证据系认定事实及适用法律错误。王通在一审时既没有自行委托对维生素C含量进行鉴定，也没有申请法院对维生素C含量进行鉴定。王通于一审判决后单方委托鉴定，显然不属于一审庭审结束后“新发现”的证据，同时也不符合经申请未获准许的情形。（二）维生素C鉴定系案外人王××单方委托，再审申请人未参与任何过程和环节，《检验报告》不具有真实性、合法性和关联性。（三）一审查明事实清楚，适用法律正确。案涉产品系印刷错误导致标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。王通购买产品并非用于消费，其一直以来均通过恶意诉讼达到营利的目的，不是消费者，不能适用食品安全法中惩罚性的赔偿。请求撤销二审判决，改判王通退还案涉产品给再审申请人，再审申请人退还王通货款7900元，焦点公司对再审申请人的退款义务承担连带责任。本院经审查认为，案涉食品外包装标注的维生素C含量超过食品安全国家标准，根莱公司提供的检验报告并没有检测案涉食品的维生素C含量，不能证明根莱公司关于维生素C含量超标系包装印刷瑕疵的主张。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，王通购买案涉食品的目的并不影响根莱公司所应承担的赔偿责任。王通一审后委托深圳市计量质量检测院对案涉食品进行检验得出《VC检验报告》的检验结论为案涉食品的维生素C含量超出食品安全国家标准，在根莱公司未能提供充分有效证据证明案涉食品维生素C含量符合食品安全国家标准的情况下，原审认定案涉食品不符合食品安全国家标准，判决退货退款的同时判令根莱公司向王通支付货款十倍赔偿，并无不当。综上所述，根莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海根莱食品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年二月二十六日书记员  邹政文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6614号原告：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区**。法定代表人：吴文基，董事长。委托诉讼代理人：徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祥，北京市铭泰律师事务所律师。被告：杭州西子智能停车股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。法定代表人：王**。被告：张家界市交投停车管理有限公司，住，住所地：湖南省张家界市永定区西溪坪办事处胡家河居委会永定大道**/div>法定代表人：吕贤将。原告深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）与被告杭州西子智能停车股份有限公司（以下简称西子公司）、张家界市交投停车管理有限公司（以下简称交投公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告怡丰公司诉请：1、判令被告西子公司立即停止制造、销售落入第200710124309.1号发明专利权保护范围的侵权产品；2、判令被告交投公司立即停止使用落入第200710124309.1号发明专利权保护范围的侵权产品；3、判令被告西子公司赔偿原告经济损失750万元；4、判令被告西子公司赔偿原告合理开支211000元；5、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系第200710124309.1号发明专利的专利权人。原告发现，被告西子公司未经原告许可，生产销售了张家界市交投第一停车场立体机械式停车库停车设备、第一停车场立体机械式停车库停车设备。经分析比对，上述设备落入了原告涉案专利要求1至5的保护范围，两被告的行为均构成侵权。故诉至法院。被告西子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，西子公司的住所地在浙江省杭州市，本案应由杭州市中民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告西子公司的住所地虽然位于浙江省杭州市，但另一被告交投公司的住所地位于湖南省张家界市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。湖南省张家界市中级人民法院并非最高人民法院指定管辖专利纠纷第一审案件的中级人民法院，而本院是湖南省人民政府所在地的中级人民法院，故本院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告选择向本院起诉并无不当，故被告西子公司的管辖异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，本院裁定如下：驳回被告杭州西子智能停车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杭州西子智能停车股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年二月二十六日书记员  王嘉翌附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6781号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路**之一。主要负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：何维，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祖良，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兆新，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）因与被申请人黄祖良、吴兆新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险顺德支公司申请再审称，被申请人在向太平洋保险顺德支公司购买机动车商业保险时，已经告知其保险合同内容及条款，且太平洋保险顺德支公司送达的保险合同原件均附有相应的保险合同条款。所附的保险条款，对于免责事项的字体，均做了加大加粗提示，区别于其他字体，该保险单格式可以在随意查阅由我司出具的商业险保险单原件即可得到证实，亦可在要求吴兆新出具保险单原件核对后得到证实。本案应改判太平洋保险顺德支公司无需在商业险内承担赔偿责任，由吴兆新承担该部分赔偿责任。综上，太平洋保险顺德支公司申请再审本案。本院经审查认为，关于太平洋保险顺德支公司是否需在商业险内承担赔偿责任的问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该问题进行了充分的查明认定。经查，原审法院已查明太平洋保险顺德支公司一审时提交的机动车商业三者险保险条款显示有关免责条款在格式或字体等方面并无区别于其他条款内容的明显特征，不足以认定其已就免责条款内容向投保人履行了法律规定的提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，一、二审法院不支持太平洋保险顺德支公司的免责主张具有事实和法律依据。太平洋保险顺德支公司申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，太平洋保险顺德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 贾 密二〇一九年二月二十二日法官助理 龚洲洋书 记 员 叶 萍
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初1445号原告：广东以琳食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙盛工业区盛业西街****。法定代表人：黄烈盛。委托诉讼代理人：黄子宏，广东明捷律师事务所律师。被告：南宁市农夫笑生态科技有限公司，，住所地广西南宁市西乡塘科园大道**高新苑**楼******房法定代表人：韦晓宁。原告广东以琳食品有限公司与被告南宁市农夫笑生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人黄子宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款151200元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月11日签订《购销合同》，约定被告向原告购买1800箱饼片，货值151200元，原告于2018年1月26日向被告供货，但被告收货后没有支付货款。被告未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核，原告陈述与其提交证据可相互印证，本院对原告陈述予以采信。经审理查明：原、被告于2018年1月11日签订《购销合同》，约定被告向原告购买1800箱饼片，货值151200元。2018年1月26日，原告向被告供货1800箱饼片，被告在签收单盖章确认。截至起诉时，被告结欠原告货款151200元交付。本院认为：原、被告签订的《购销合同》，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告交付货物，被告未履行支付货款义务，属违约，应承担相应违约责任。现原告请求判令被告支付原告货款151200元，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南宁市农夫笑生态科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东以琳食品有限公司151200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元、公告费300元，共计3624元（原告已预交），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇一九年二月十一日书 记 员  林奕超书 记 员  廖馥仪附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8960号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行。住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）;D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：罗金卫，女，1985年8月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告罗金卫信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告罗金卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告偿还贷记卡透支款项本金19597.02元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用（计至2018年6月19日，利息1482.26元、总违约金（含滞纳金）885.05元、手续费345.82元），此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领时间：2016年12月30日；二、卡号：62×××01；三、额度：13000元；四、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；五、逾期时间：2017年11月19日；六、暂计至日期及欠款金额：至2018年6月19日，本金19597.02元、利息1482.26元、总违约金（含滞纳金）885.05元，手续费345.82元；本院认为，债务应当清偿，被告应向原告偿还信用卡透支本息及相关费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗金卫应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金19597.02元及相应利息、总违约金、手续费（截至2018年6月19日的利息为1482.26元、总违约金885.05元、手续费345.82元，此后的利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程约定计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计179元，由被告罗金卫负担。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一九年二月二十五日书记员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初5069号原告：惠东县康宏发展有限公司，住所地惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航巽寮湾花园。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：伍祥，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所律师。被告：黄远命，男。原告惠东县康宏发展有限公司与被告黄远命商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县康宏发展有限公司委托诉讼代理人黄泽楚参加诉讼，被告黄远命经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县康宏发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2014年5月21日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币19000元（违约金以剩余应付房款380000元为基数，按5%计算）；3、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航XXX花园XX栋XX层XX号房。根据合同第四条第一款约定，该商品房以套内建筑面积计算房价款，总金额为人民币768688元，另合同第六条第二款约定，被告应于合同签订时向原告支付首期房款人民币230606元；于2014年7月15日前向原告支付二期房款人民币307475元；于2014年11月15日前向原告支付剩余购房尾款人民币230607元。另合同第七条约定，如被告未按合同时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订前，被告如约向原告支付了购房定金人民币50000元，原告向被告出具了收据（编号：80XXXX4、80XXXX1）。合同签订后，被告分别于2014年4月16日、8月24日向原告支付了部分首期购房款共计人民币338688元，原告向被告出具收据（编号：80XXXX50、80XXXXX7），确认收到前述购房款项。但之后被告并未通过任何方式向原告支付剩余购房款项，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延履行，截至原告起诉之日，被告仍未履行支付剩余购房款的合同义务。原告认为原被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，均应遵照执行。被告应当按照约定，履行按时足额支付购房款的合同义务。被告未按时足额支付购房款的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条等相关法律法规之规定，被告依法应当承担违约责任。因此，原告根据合同约定主张解除合同并要求被告支付违约金的诉请有事实及法律依据，依法应当予以支持。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄远命未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2014年5月21日签订了合同编号为0053XXX的商品房买卖合同及相关附件。原告惠东县康宏发展有限公司系出卖人，被告黄远命系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县巽寮管委会巽寮村委会粘坑地段中航XXX花园XX栋XX层XX号房，房屋总价款768688元，约定交付日期为2014年12月31日前。商品房买卖合同第六条“付款方式及期限”约定付款方式为分期付款，买受人必须在签订商品房买卖合同时向出卖人支付首期房价款230606元；于2014年7月15日前向出卖人支付二期房价款307475元；于2014年11月15日前向出卖人支付剩余全部房价款230607元。商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，合同签订后，被告黄远命已支付购房款共计388688元（包含定金），剩余380000元购房款经过原告催缴仍未支付。被告未提交证据予以反驳，本院根据举证责任并结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。本院认为，原告惠东县康宏发展有限公司与被告黄远命于2014年5月21日签订的编号为0053152的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告黄远命未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求解除原、被告双方的商品房买卖合同，符合买卖合同第七条的约定，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求被告支付违约金19000元，具有合同依据，本院予以照准。被告黄远命已交付的购房款388688元，原告应当返还，因被告未作抗辩，本院对该款项在本案中不作处理，被告可另行主张。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以采纳。被告黄远命经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东县康宏发展有限公司与被告黄远命于2014年5月21日签订的合同编号为005XXXX的《商品房买卖合同》。二、被告黄远命于本判决发生法律效力之日起10日向原告惠东县康宏发展有限公司支付违约金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元、公告费260元，由被告黄远命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  赖华辉人民陪审员  李雪慧二〇一九年二月十九日法官助理黄丽娴书记员张景波
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初200号原告：汕头市万奇包装材料有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津工业区珠津路******东侧。法定代表人：林泽奇。委托代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。被告：郭瑞潮，男，汉族，1987年9月17日出生，住潮州市潮安区。原告汕头市万奇包装材料有限公司与被告郭瑞潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告汕头市万奇包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市万奇包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  郑瑞展二〇一九年二月十一日书记员  林奕超
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执492号 申请执行人王兴东。 被执行人孙兆年。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙兆年的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年二月二十日 书记员  许 强
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初6240号原告：刘建容，女，1949年5月29日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：袁细强，男，1976年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。被告：张建，女，1973年3月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告刘建容与被告袁细强、张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建容的委托诉讼代理人冯嘉颖到庭参加诉讼。被告袁细强、张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建容向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告袁细强向原告刘建容借款现金60000元用于购买塑料机械，原告于当天将60000元现金交给被告，被告出具《借条》交原告收执，被告于2013年1月23日还款10000元。2013年3月8日，被告袁细强又向原告刘建容借款现金50000元用于塑料厂资金周转，原告于当天将50000元现金交给被告，被告出具《借条》交原告收执。被告张建系被告袁细强的妻子，应共同归还上述借款。原告多次要求被告归还借款，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告袁细强、张建没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2012年1月11日，被告袁细强作为借款人向原告出具《借条》一份，记载“现借刘建容人民币现金60000.00（陆万元整），用于购买塑料机械，借款期为三个月”。2013年1月23日，被告袁细强归还了10000元，并于上述借条中做出备注。2013年3月8日，被告袁细强又向原告借款50000元用于塑料厂资金周转，并出具了《借条》交原告收执。因被告袁细强尚有100000元借款未还，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。此外，被告袁细强与张建于2000年6月29日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘建容主张被告袁细强向其借款共110000元的事实，有被告袁细强出具的两份《借条》为证，除2013年1月23日被告袁细强还款10000元外，无证据显示本案还有其他还款事实，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现原告刘建容要求被告袁细强归还借款共100000元并从起诉之日，即2018年9月18日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告张建承担共同还款责任的请求，本案借款虽发生在被告袁细强与张建的婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明涉案借款系基于二被告的共同意思表示，或用于夫妻基本生活所需及共同生产经营，故本案债务应属于被告袁细强的个人债务。原告该项请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁细强于本判决生效之日起10日内向原告刘建容归还借款100000元及利息（利息从2018年9月18日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘建容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告袁细强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  潘素华二〇一九年二月二十一日书 记 员  潘婉仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海根莱食品有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇赵屯青赵公路**。法定代表人：谢碧珍。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王福群，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海焦点电子商务有限公司。住所。住所地：上海市松江区文汇路****div>法定代表人：高海涛。再审申请人上海根莱食品有限公司（以下简称根莱公司）因与被申请人王福群、上海焦点电子商务有限公司（以下简称焦点公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。根莱公司申请再审称：（一）二审认定维生素C《检验报告》属于新证据系认定事实及适用法律错误。王福群在一审时既没有自行委托对维生素C含量进行鉴定，也没有申请法院对维生素C含量进行鉴定。王福群于一审判决后单方委托鉴定，显然不属于一审庭审结束后“新发现”的证据，同时也不符合经申请未获准许的情形。（二）维生素C鉴定系王福群单方委托，再审申请人未参与任何过程和环节，《检验报告》不具有真实性、合法性和关联性。（三）一审查明事实清楚，适用法律正确。案涉产品系印刷错误导致标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由生产者或经营者赔偿十倍价款的情况。王福群购买产品并非用于消费，其一直以来均通过恶意诉讼达到营利的目的，不是消费者，不能适用食品安全法中惩罚性的赔偿。请求撤销二审判决，改判王福群退还案涉产品给再审申请人，再审申请人退还王福群货款2970元，焦点公司对再审申请人的退款义务承担连带责任。本院经审查认为，案涉食品外包装标注的维生素C含量超过食品安全国家标准，根莱公司提供的检验报告并没有检测案涉食品的维生素C含量，不能证明根莱公司关于维生素C含量超标系包装印刷瑕疵的主张。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，王福群购买案涉食品的目的并不影响根莱公司所应承担的赔偿责任。王福群一审后委托深圳市计量质量检测院对案涉食品进行检验得出《VC检验报告》的检验结论为案涉食品的维生素C含量超出食品安全国家标准，在根莱公司未能提供充分有效证据证明案涉食品维生素C含量符合食品安全国家标准的情况下，原审认定案涉食品不符合食品安全国家标准，判决退货退款的同时判令根莱公司向王福群支付货款十倍赔偿，并无不当。综上所述，根莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海根莱食品有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年二月二十六日书记员  邹政文
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民初20号之一 原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行。住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：曾坚辉，该支行行长。 被告：上海神州数码有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 被告：南昌凯良科技有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陈斐，该公司总经理。 被告：陈斐，男，汉族，1983年9月15日生，住江西省南昌市。 被告：肖珣，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市。 被告：吉安市天际房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区工业园内。 法定代表人：傅冬梅。 本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告上海神州数码有限公司、南昌凯良科技有限公司、陈斐、肖珣、吉安市天际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求对上海神州数码有限公司、南昌凯良科技有限公司、陈斐、肖珣、吉安市天际房地产开发有限公司价值人民币1.1亿元的财产采取诉讼保全措施。 本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告上海神州数码有限公司、南昌凯良科技有限公司、陈斐、肖珣、吉安市天际房地产开发有限公司价值人民币1.1亿元的，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄训荣 审判员  段亦枫 审判员  魏 巍 二〇一九年二月二十一日 书记员  余 晴
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行审23号 申请执行人蒙阴县市场监督管理局，住蒙阴县新城路**。 法定代表人吴文凯，局长。 被执行人王相印，法定代表人：王相印，住，住山东省蒙阴县/div> 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2019月1月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2018年4月23日以被执行人适用特种设备未按照规定办理使用登记为由，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条之规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条之规定，作出了蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、罚款120000.00元；2、违法所得3000.00元；3、按每日加处罚款3%罚款，加收120000.00元。 经审查，申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书，于2018年4月23日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2018年10月15日向被执行人送达了催告执行通知书。蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书已发生法律效力。但被执行人未自动履行义务。 本院认为：申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项的规定裁定如下： 一、准予执行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书。 二、限被执行人王相印自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T2号行政处罚决定书中所规定的义务。 三、被执行人王相印在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘志强 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  赵 龙
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执2122号 申请执行人：杜金洪，男，2000年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：陈玉霞，女，1976年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********。统一社会信用代码：91510104690925827Y。 法定代表人黄佳，经理。 本院在执行杜金洪、陈玉霞与成都比瑞商业经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，依法向被执行人成都比瑞商业经营管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为11505.83元、案件受理费88元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初1237号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年二月二日 书记员  周渝浩
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执325号申请执行人阳兴凤，女，生于1962年1月15日，汉族，湖北省建始县人，职工，被执行人钱维新，男，生于1979年2月22日，汉族，浙江省临海市人，农民，住本县。被执行人彭干梅，女，生于1984年10月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系钱维新之妻。关于阳兴凤申请执行钱维新、彭干梅民间借贷纠纷一案，湖北省建始县人民法院(2018)鄂2822民初1731号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱维新、彭干梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭正红、吴连菊于2019年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人钱维新、彭干梅偿还借款人民币7万元及其利息。本案在诉讼中，依据阳兴凤提出的财产保全申请于2018年7月17日查封了被执行人钱维新、彭干梅所有的位于建始县××州镇××社区××物资局××单元××号房屋(产权证号:×××现本院在执行中于2019年2月23日将该套房屋在京东网公开司法拍卖成功，买受人李世秀(身份证号)以17.5万元最高竞拍价竟拍成交。申请执行人阳兴风于于2019年2月25日向本院申请撤回了解除该套房屋的保全措施。因此，本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条之规定，裁定如下:将被执行人钱维新、彭干梅所有的位于建始县业州镇指阳社区原物资局宿舍一栋一单元402号房屋（产权证号：×**）解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志佳人民陪审员  贺继华人民陪审员  黄光维二〇一九年二月二十六日书 记 员  向文凯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初437号原告：孔令群，男，1968年5月6日生，汉族，住平度市。被告：白福军，男，汉族，住平度市。被告：刘振军，男，1968年6月3日生，汉族，住平度市。原告孔令群与被告白福军、被告刘振军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告孔令群于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孔令群撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔令群负担。审判员  卢爱林二〇一九年二月二十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审10号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 法定代表人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴市先行空调环保设备有限公司。 法定代表人魏亚英，该公司总经理。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市先行空调环保设备有限公司（以下简称先行公司）强制执行（宜）安监罚[2018]D118号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2018年5月28日作出（宜）安监罚[2018]D118号行政处罚决定，认为市安监局在2018年5月8日执法检查时发现先行公司将厂房出租给三家企业从事生产经营活动，未对承租单位的安全生产工作统一协调、管理，未定期进行安全检查。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款的规定，决定给予先行公司罚款人民币八千元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向先行公司直接送达。因先行公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年12月25日催告先行公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2018]D118号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年二月十五日 书记员  汪姝邑
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复71号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黎志勇、陈群山。被申请人（原被执行人）：广州市从化城郊新太农庄。住所地：广州市从化城郊街新开村石合下村太子岭脚。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6361号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其对被执行人作出的穗从国土规划资罚〔2017〕358号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、退还非法占用的土地，拆除在非法占用3693平方米土地上新建的水池和水泥硬底化地面，恢复土地原状；二、对广州市从化城郊新太农庄非法占用3693平方米土地进行建设水池和水泥硬底化地面的行为，其中480平方米基本农田保护区处以每平方米30元罚款，共14400元；3213平方米其他一般农用地处以每平方米19元罚款，共61047元，罚款金额合计75447元。原审法院认为：申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚〔2017〕358号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、被申请人未经土地行政主管部门批准，擅自占地建设水池和水泥硬底化地面，已构成非法占用土地的事实。申请人作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，未损害被申请人的合法权益。二、本案中，申请人在调查案件时，已查明被申请人获取涉案土地的来源方式。被申请人与权属管理人的责任是两个独立的关系，两者不存在必然的联系，权属管理人是否存在责任并不能以此加重或者免除被申请人的责任。且被申请人确实存在违法行为，其在《土地违法案件询问笔录》中也予以承认。现被申请人的违法行为仍然存续，准予强制执行该《行政处罚决定书》更有利于落实土地管理法中有关监督检查土地违法行为的规定。请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于被申请人是否合法取得该地块使用权、权属管理人是否尽到管理义务，均明显不能作为违法用地行为不受查处或违法用地状态不被纠正的理由。原审法院仅以涉案行政处罚决定“未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况”为由裁定不准予强制执行，适用法律明显不当，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6361号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的穗从国土规划资罚〔2017〕358号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年二月二十二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初374号 原告：陈海右，男，1963年10月27日生，汉族，户籍地建湖县，现住宜兴市。 被告：朱亚军，男，1970年11月23日，汉族，住宜兴市。 原告陈海右与被告朱亚军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员钱晋独任审理，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈海右到庭参加诉讼，被告朱亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海右向本院提出诉讼请求：朱亚军归还其欠款9000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月30日，朱亚军出具欠条，确认欠陈海右9000元，到2018年底归还。陈海右经催要未果，故诉至法院。 被告朱亚军未作答辩。 原告陈海右围绕诉讼请求提供以下证据： 1、朱亚军于2017年5月30日出具的欠条。 2、朱亚军于2016年8月17日出具的欠条复印件。 陈海右称其是泥瓦匠，于2014年8月左右给朱亚军家中装修，2014年10月装修完毕后经结算朱亚军欠其10000元，但朱亚军称没钱。2016年8月，朱亚军根据其要求书写了金额为10000元的欠条1张，约定2016年年底归还。2016年年底，朱亚军仅支付了1000元，说余款于2017年3月支付。2017年3月，其催要欠款时，朱亚军要求再延期，并于2017年5月出具了新的欠条，约定于2018年年底归还，但实际分文未付。 因朱亚军未到庭对陈海右提供的以上证据发表质证意见，本院对陈海右提供的证据1的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的前述证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，朱亚军向陈海右出具欠条一张，言明今欠陈海右现金9000元整到2018年底归还。 本院认为：根据陈海右提供的欠条等证据，可以证明陈海右为朱亚军提供劳务，朱亚军结欠其报酬的事实。朱亚军未按欠条的约定支付欠款，已构成违约。现陈海右主张朱亚军向其支付欠款9000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱亚军于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈海右欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元，由朱亚军负担。（陈海右同意其预交的案件受理费25元由朱亚军向其直接支付，本院不再退还，由朱亚军在本判决生效之日起十日内向陈海右支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 钱 晋 二〇一九年二月二十六日 书记员 李智超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终184号上诉人（原审被告）:姬振国，男，1970年3月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋雨龙，男，1979年4月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原审被告：全惠敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。上诉人姬振国因与被上诉人宋雨龙、原审被告全惠敏债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姬振国于2019年2月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人姬振国在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姬振国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由上诉人姬振国负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年二月二十日法官助理林森书记员韩智存
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6014号民事判决书309680221原告：信阳市广义茶叶有限公司法定代表人：李广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被告：信阳兆通房地产开发有限公司法定代表人：李阳，该公司总经理。统一社会信用代码：91411500660926722B。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1968年4月21日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈以德，河南以德律师事务所律师。本院审理原告信阳市广义茶叶有限公司诉被告信阳兆通房地产开发有限公司、刘涛执行异议之诉纠纷一案，因目前新冠肺炎疫情严重，暂时无法开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  沈意恒审判员  孔凡伟审判员  张 素二〇一九年二月一日书记员  何 婷
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执恢50号之四申请执行人：雷岭，男，1988年6月6日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：聂春，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：曹**国，男，1963年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：龚兆汉，男，1966年7月17日出生，汉族，住江西省安义县。本案在执行申请执行人雷岭与被执行人聂春、曹**国、龚兆汉民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人曹**国所有银行及财付通账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曹**国所有银行及财付通账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一九年二月二日（江西书记员夏寒
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复93号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：周焯华，男，1962年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5255号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其对被执行人周焯华作出的云国土行处〔2017〕504号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令周焯华限期改正或者治理在白云区旁地块处非法占用的56平方米规划为水浇地的土地；二、责令周焯华退还在白云区旁地块处非法占用的44平方米规划为农用地（农村道路）土地，限期拆除地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对周焯华非法占用56平方米规划为水浇地的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币1568元；对非法占用44平方米现状为农用地（农村道路）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币880元；合计罚款金额为人民币2448元。原审法院认为：《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定，“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别负责的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年5月23日，其作出行政处罚决定的时间为2017年8月9日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕504号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由不成立。首先，申请人作出涉案行政处罚决定书的法定程序完整、合法。申请人已履行完毕《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出行政处罚决定，但本案中，申请人在作出行政处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知，告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出行政处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，申请人据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、申请人作出的涉案处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案行政处罚决定书已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书。因此，申请人作出的涉案行政处罚决定书是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2017〕504号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于被申请人未在《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定的期限内作出行政处罚，仅涉及一般程序违法，而非明显违法并损害被申请人合法权益的情形，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予强制执行的情形。原审法院仅以涉案行政处罚决定未在规定期限内作出为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5255号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕504号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年二月二十二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪