江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终7200号上诉人（原审原告）：牛济中，男，1945年9月29日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘敏（系牛济中儿媳），住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：张晓明，女，1957年2月8日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。上诉人牛济中因与被上诉人张晓明物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛济中上诉请求：1、明确一审判决第一项“消除危险”的具体标准。2、明确一审判决第二项“恢复建筑的外墙、通道等公共部位的原状”的标准。事实及理由：一、一审判决第一项“鼓楼区观音里15号301室房屋内拆除的公共承重墙部分恢复原状（已恢复）”描述错误。根据一审审理期间现场查勘情况，被上诉人在案件审理期间未告知法院的情况下私自对涉案房屋进行了装修，承重墙部分改造成了向外拓展的木质橱柜，并未按原房屋设计图纸恢复原状。请二审明确被破坏的承重墙应按建筑设计图纸原状恢复，恢复后的承重墙质量、安全性标准应经专家（专业机构）评审后符合南京市房屋建筑承重墙质量、安全标准，真正消除危险。二、一审判决第二项“恢复建筑的外墙、通道等公共部位的原状”中原状标准未明确，现建筑的外墙、水管、防水层均被破坏，公共平台布满垃圾、污水横流。应明确恢复后外墙、通道等公共部位符合原房屋设计图纸原状并经专家（专业机构）评审后符合南京市房屋建筑外墙防水、平台防水层、管道连接相关质量标准。张晓明辩称，一、其是2011年才购得涉案房屋，违建是原房主盖的，从来没有拆除过房屋承重墙。二、双方曾因为房屋漏水发生纠纷，301室因漏水损失严重，经过区法院同意修复止损。同时，市政府开始对小区统一拆除违章建筑统一出新，在上诉人的强烈要求下，其主动恢复了对方看来不合适的地方。拆除违建、外墙面的统一出新都是由施工单位负责。上诉人如果申请所谓质量鉴定，其也要求对3年多来漏水的后果同时进行鉴定。牛济中向一审法院提出诉讼请求：1.张晓明消除危险，将拆除的南京市观音里15号301室房屋（以下简称301室房屋）公共承重墙部分恢复原状；2.张晓明排除妨碍，将其侵占的301室房屋外建筑物的外墙、通道等公共部分恢复原状。一审法院认定事实如下：双方系楼上下邻居关系。牛济中系南京市鼓楼区观音里15号401室房屋（以下简称401室房屋）的公房承租人，由南京74**工厂交牛济中实际承租使用，该公房租赁合约记载的房屋使用面积约30.6平方米。张晓明系301室房屋（丘权号035350-I-20，建筑面积44.57平方米）的所有权人，所有权登记时间为2011年9月，该房屋系张晓明从案外人谈某处购买的存量房，经装修后于2012年入住。301室房屋位于401室房屋的下方，两套房屋结构基本相同，均为南北结构，所在楼房共6层，建筑结构为混合结构。张晓明的301室房屋北侧部分外墙被打开后，在该幢楼房北面的二楼平台顶部又向外搭建部分房屋，加盖了石棉瓦顶棚，形成了封闭的简易房间（以下简称北侧简易房间）。经牛济中测量，该北侧简易房间的石棉瓦顶棚距离401室房屋的窗台上沿约0.86米。关于301室房屋北侧简易房间，张晓明陈述在其购房之前即已存在，该幢楼房建筑年代为上世纪八十年代，二楼走廊顶部与三楼地面平齐，在三楼北部形成外阳台格局，九十年代三楼住户陆续在北部走廊顶部加盖顶棚，厨房外墙打通后形成另外简易房间。双方曾因房屋漏水问题发生纠纷，2017年5月张晓明另案诉至一审法院，要求牛济中修复漏水部位、赔偿损失等等。经鉴定，一审法院于2019年4月对该案作出（2017）苏0106民初4160号民事判决，判决牛济中修复漏水部位、赔偿损失等等。牛济中不服上诉，该案尚未审理终结。牛济中曾与张晓明协商，要求拆除三楼搭建简易房屋、恢复承重墙等等，未果。2019年1月牛济中诉至一审法院，要求判如所请。审理过程中，一审法院对涉案房屋现场进行了勘查，北侧简易房间与当事人提供的照片一致。2019年6月，张晓明自行将301室房屋厨房通往北侧简易房间的外墙恢复，6月下旬301室房屋北侧简易房间在南京市城市房屋外立面改造过程中，被有关部门拆除。牛济中主张北侧简易房屋虽被拆除，但尚有建筑垃圾未清理，且存在安全隐患等等。张晓明承诺其砌好的墙体符合安全要求等等。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据法律规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约；业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分，系法律规定的损害他人合法权益的行为。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，张晓明是301室房屋的登记所有权人，系该房屋以及北侧搭建的简易房间的实际占有使用人，该北侧简易房间系未经小区其他业主同意而搭建，擅自占用了公共外墙面等公共部位，损害了包括牛济中在内的小区其他业主的合法权益，应当承担相应的民事责任。牛济中起诉要求张晓明排除妨害，将该建筑外墙、通道等公共部位恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。牛济中要求张晓明消除危险、恢复已拆除承重墙的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。本案审理过程中，张晓明301室房屋北侧的简易房间已被有关部门拆除，张晓明也恢复了北侧墙体，但张晓明仍负有清理杂物、恢复原状、消除危险等法律义务。据此，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第七十条、第七十四条、第七十五条、第七十八条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张晓明于本判决生效后将南京市鼓楼区观音里15号301室房屋内拆除的公共承重墙部分恢复原状（已恢复）并消除危险；二、张晓明于本判决生效后将南京市鼓楼区观音里15号301室房屋北侧搭建的简易房间拆除（已拆除），恢复建筑物的外墙、通道等公共部位的原状。案件受理费80元，减半收取40元，由张晓明负担（牛济中已预交，张晓明于本判决生效之日起七日内将该款一并给付牛济中）。二审中，上诉人提交照片两张，证明被上诉人对案涉房屋没有按照原状进行恢复。经质证，被上诉人认为，所谓的违章是上世纪90年代盖的，其没见过原来是什么样子，而且照片上的位置本来就是一个窗户，无烟灶台的整体结构加固了这个地方。审理过程中，本院对涉案房屋进行了现场勘查，301室厨房北侧外墙在城市房屋外立面改造出新过程中已经恢复，建筑垃圾已经清理。双方对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人虽主张一审判决关于“鼓楼区观音里15号301室房屋内拆除的公共承重墙部分恢复原状（已恢复）”描述错误、关于“恢复建筑的外墙、通道等公共部位的原状”的原状标准未明确，并提交照片予以证明，但经本院现场勘查，301室房屋北侧简易房屋已经拆除，厨房北侧外墙（即上诉人主张的承重墙）在城市房屋外立面改造出新过程中已经恢复并统一出新，平台上建筑垃圾已经清理，故对该证据，本院不予采信。上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，牛济中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由牛济中负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一九年十一月八日书记员  储 娜