吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2646号原告：周文生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。原告：王忠辉，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。被告：林志清，住吉林省蛟河市。被告：刘平，住吉林省蛟河市。被告：杨鹰，住吉林省吉林市。被告：蛟河市城区建筑有限公司。法定代表人：房克银，经理。委托诉讼代理人：张全明。原告周文生、王忠辉与被告林志清、刘平、杨鹰、蛟河市城区建筑有限公司（以下简称城区建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月17日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告周文生与王忠辉的共同委托诉讼代理人黄桂领、被告林志清、城区建筑公司的委托诉讼代理人张全明到庭参加诉讼；被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告周文生与王忠辉的共同委托诉讼代理人张婧、被告林志清、杨鹰、城区建筑公司的委托诉讼代理人张全明到庭参加诉讼；被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文生、王忠辉向本院提出诉讼请求：1.林志清立即给付工资25000元（其中给付周文生5000元、给付王忠辉20000元）；2.城区建筑公司、刘平对第一项所列款项承担连带给付责任；3.城区建筑公司、刘平、林志清承担诉讼费用。第一次庭审后，周文生、王忠辉于2019年10月23日向本院提出申请，请求追加杨鹰为本案被告。本院于2019年10月29日作出参加诉讼通知书，通知杨鹰作为被告参加诉讼。周文生、王忠辉变更诉讼请求为：1.林志清立即给付周文生、王忠辉工资款共25000元（其中给付周文生5000元、给付王忠辉20000元）；2.城区建筑公司、杨鹰、刘平对第一项所列款项承担连带给付责任；3.城区建筑公司、杨鹰、刘平、林志清承担诉讼费用。事实和理由：2012年，城区建筑公司将其承包的蛟河市人民法院办公楼建设工程的外挂理石工程的劳务部分分包给杨鹰，杨鹰将工程转包给刘平，刘平又将工程转包给林志清，各方均未签订书面合同。2013年3月至2013年12月期间，林志清雇用周文生、王忠辉从事外挂理石工作，工资为日工资150元。周文生、王忠辉工作期间，林志清给付了部分工资，尚欠工资25000元未给付。后经周文生、王忠辉多次索要，林志清于2017年1月25日为周文生、王忠辉出具1张欠条，载明：“今欠周文生、王忠辉法院外挂理石人工费25000元。”林志清尚欠周文生、王忠辉工资款25000元，至今未给付。2018年12月18日，周文生、王忠辉以林志清、刘平、城区建筑公司拖欠劳动报酬为由，向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以非仲裁受案范围为由，决定不予受理。林志清辩称，承认周文生、王忠辉的诉讼请求，对周文生、王忠辉主张的事实无异议。杨鹰辩称，不清楚周文生、王忠辉的主张，时间太长了。不是转包，杨鹰与城区建筑公司没有签订合同，不能算是转包，也不能是分包。城区建筑公司辩称，城区建筑公司将蛟河市人民法院办公楼的理石外挂工程分包给杨鹰，杨鹰将该工程清工转包给刘平，刘平又将该工程清工转包给林志清。城区建筑公司已与杨鹰进行了结算，将工程款支付给了杨鹰。周文生、王忠辉是林志清的雇员，林志清拖欠其工资，应由林志清给付，与城区建筑公司无关。刘平未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。本院经审理认定事实如下：2012年，城区建筑公司将其承包的蛟河市人民法院办公楼建设工程的外挂理石工程的劳务部分分包给杨鹰，杨鹰将工程转包给刘平，刘平又将工程转包给林志清，各方均未签订书面合同。2013年3月至2013年12月期间，林志清雇用周文生、王忠辉从事外挂理石工作，工资为日工资150元。周文生、王忠辉工作期间，林志清给付了部分工资，尚欠工资25000元未给付。后经周文生、王忠辉多次索要，林志清于2017年1月25日为周文生、王忠辉出具1张欠条，载明：“今欠周文生、王忠辉法院外挂理石人工费25000元。”林志清尚欠周文生、王忠辉工资款25000元，至今未给付。2019年6月5日，杨鹰与刘平签订了1份《协议书》，约定：“在承建蛟河市人民法院办公楼及住宅楼过程中，杨鹰尚欠刘平工程尾款25万元，其中刘平欠于淑敏5万元，刘平允许此5万元可以由杨鹰欠刘平工程款中扣除。经刘平与杨鹰共同确定：所剩20万元工程款，2019年6月5日杨鹰付给刘平12万元，2019年12月31日杨鹰付给刘平8万元。”杨鹰、刘平均在该《协议书》上签名按捺。2018年12月18日，周文生、王忠辉以林志清、刘平、城区建筑公司拖欠劳动报酬为由，向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，以非仲裁受案范围为由，决定不予受理。庭审中，城区建筑公司、杨鹰均承认，双方就蛟河市人民法院办公楼建设工程的外挂理石工程的工程款已结清。认定上述事实的证据有：欠条、《协议书》、不予受理案件通知书、当事人陈述等。本院认为，林志清雇用周文生、王忠辉为其提供劳务，并出具欠条的事实，应认定林志清与周文生、王忠辉之间形成劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，林志清作为雇主，应当向其雇员周文生、王忠辉履行给付拖欠工资款25000元的义务。关于周文生、王忠辉请求城区建筑公司、杨鹰、刘平对林志清欠付的25000元工资承担连带给付责任的诉讼请求。原劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日颁布并实施的劳社部（2004）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国务院办公厅于2016年1月17日颁布并实施的国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”参照适用上述规定，工程承包人将工程违法规定发包、转包或分包给不具备用工主体资格的组织或个人拖欠工资的，承包人应当承担连带责任。城区建筑公司负责承建案涉工程，但其将承包的工程分包给不具备用工主体资格的杨鹰，杨鹰又将工程转包给不具备用工主体资格的刘平，刘平再次将工程转包给不具备用工主体资格的林志清。林志清拖欠周文生、王忠辉工资，城区建筑公司城区建筑公司、杨鹰、刘平应当对林志清欠付周文生5000元、王忠辉20000元工资款承担连带给付责任。故周文生、王忠辉的此项诉讼请求，予以支持。综上所述，周文生、王忠辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林志清于本判决生效后立即给付原告周文生工资款5000元；二、被告林志清于本判决生效后立即给付原告王忠辉工资款20000元；三、被告蛟河市城区建筑有限公司、杨鹰、刘平对第一项、第二项所列款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告林志清负担，被告蛟河市城区建筑有限公司、杨鹰、刘平承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郜鑫杰 二〇一九年十一月二十七日书记员 韩惠丹