辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2596号 原告：丹东永达汽车维修服务有限公司，住所地：东港市新沟乡刘家泡村。 法定代表人：邹德平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周晶,辽宁方浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路**。 负责人：张雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被告：凤城市海鑫物流有限公司，，住所地：辽宁省丹东凤城市边门镇边门村** 法定代表人：李顺达，系该公司经理。 被告：蔡昌利，男，1972年12月4日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市。 原告丹东永达汽车维修服务有限公司（以下简称永达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称人保凤城公司）、凤城市海鑫物流有限公司（以下简称海鑫公司）、蔡昌利债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托诉讼代理人周晶、被告人保凤城公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼；被告海鑫公司、蔡昌利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永达公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告共同偿付原告发生的维修费、施救费共计人民币105940元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为施救费和维修费合计96140元。事实与理由：2019年1月3日5时许，辽Ｆ×××××号货车行驶在吉林省白山市抚松县公里处时，因躲避野生动物翻入道路左侧的沟内，由于属于单方事故，不涉及人伤和财产损失，交警部门不给开具事故认定书，被告人保凤城公司已经对现场进行勘查确认。事故发生后，原告与诸被告达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》一份，约定该车辆在原告处维修，被告人保凤城公司将应赔付车辆所有权人的车辆损失赔款作为事故车辆维修款直接支付原告。据此，原告发生维修费、施救费96140元。另调查，该车辆登记所有权人是被告海鑫公司，实际所有权人是被告蔡昌利。因原、被告之间无法就上述费用的给付事宜达成一致，原告诉至法院。 被告人保凤城公司辩称：涉案车辆在我公司投保车辆损失险399800元，不计免赔，我公司同意按保险合同约定赔偿。对险情的发生、在抚松县产生的施救费和吊装费合计4300元无异议，但另11500元施救费未经被告同意且过高、维修费用过高、事故发生未经交警部门进行责任认定、事发时事故车辆是否超载、车辆证件是否齐全、鉴定意见没有体现残值归属和扣除金额，故我公司不予认可原告请求的数额。 被告海鑫公司、蔡昌利均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合案情加以综合评定，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 辽Ｆ×××××号车辆登记所有权人为被告海鑫公司，该车辆在被告人保凤城公司处投保了机动车损失保险，责任限额为399800元，不计免赔。保险期间为2018年4月17日至2019年4月16日。2019年1月3日5时许，该车行驶在吉林省白山市抚松县公里处时，由于车速快，为躲避野生动物时翻入道路左侧的沟内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东公司）委托中国人民保险吉林分公司抚松支公司对肇事现场进行了查勘，勘查留言（与人保凤城公司俞平的微信记录）记载：“对于辽Ｆ×××××，抚松支公司查勘人员盛建强留言：由于本次事故不涉及本车人伤及第三者人和财产损失，所以交警不给开具事故认定书。……”。之后，抚松县泉阳镇洪鑫吊车装卸队对肇事车辆进行了援救，车辆所有人为此支付施救费和吊装费合计4300元，原告为二次拖车发生费用11500元（部分费用所有权人已支付给原告）。事故发生后，原告（乙方）与人保丹东公司（甲方）、人保东港公司（甲方）、被告海鑫公司（丙方）达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》一份，该协议约定：“1、事故车辆的维修范围，维修价格要以甲方出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》为准。2、乙方按照技术标准将受托的事故车辆修复完好，并承担维修质量责任。3、甲方将依据保险合同应赔付给丙方的车辆损失赔偿款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。支付后，视为甲方的保险赔付义务履行完毕。4、乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具以甲方抬头的增值税专用发票。甲方纳税人名称：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司……”。之后，原告永达公司对该肇事车辆进行了维修，并于2019年1月17日出具了辽Ｆ×××××肇事车辆报价表，载明修理费用为90140元。2019年7月11日，原告永达公司出具名头为“中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司”的增值税专用发票两张，分别为“交通运输设备*配件（含修理费）9014元”、“现代服务*施救费11500元”。诉讼过程中，被告人保凤城公司申请对辽Ｆ×××××号车辆本次事故造成损失的维修费进行司法鉴定。2019年10月10日，丹东顺通车物价格评估有限公司根据本院的委托，出具《机动车价格评估报告书》一份，评估结论为：“本公司评估人员经过现场勘查了解、市场调查等综合因素，该案评估辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车维修费用：人民币捌万零叁佰肆拾元整（￥80340.00）”。 本院认为：本案争议焦点有两项。首先原告是否具有保险赔偿金的请求权问题。涉案车辆发生保险事故后，人保丹东公司与原告及被告海鑫公司签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》，协议约定了维修费用的结算依据及保险赔偿金的支付方式等，该协议得到被告人保凤城公司的追认，合同内容符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，即债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故双方签订的维修合同不违反法律规定，原告据此取得被告海鑫公司与被告人保凤城公司签订的财产保险合同的赔偿金请求权。其次关于涉案车辆维修费用是否合理应如何计算的问题。在事故发生后，人保凤城公司委托吉林抚松公司进行了现场查勘，通过查勘记录的记载可以证明事故发生后车辆所有人、人保凤城公司着手开始进行定损，至于是否存在证件不全、超载问题，其在委托查勘过程中应当做出确认，其事后提出可能性问题只是猜测，无事实依据，所以其此项抗辩不能支持；另外关于维修价格如何确定问题，双方签订的维修合同第一条明确约定事故车辆的维修范围、维修价格要以甲方出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》为准，双方本应按合同约定由被告向原告出具车辆损失范围、价格确认书，并以此进行理赔和结算，但在本案一审辩论终结前，被告并未向原告提供车损范围、价格确认书，也未主张按维修合同的约定计算修理费，而是提出对维修价格进行司法鉴定，原告对此亦予以认可，故原 被告的该行为应视为其对原合同约定的变更，应予准许；至于人保凤城公司提出鉴定结论未扣出残值以及有些部件应当修理而不应更换的问题，因车辆在修理时，被告人保凤城公司或人保丹东公司有义务在车辆修理前对应修理或更换的部件进行现场勘查，做出修或换的确认及保存证据，其未履行该义务，又在鉴定结论做出后提出该问题，其辩解不具有事实依据，故鉴定结论并无不当，应做为修理费用的依据；对于人保凤城公司提出的二次施救费未经过其同意且过高问题，由于其未提供证据进行佐证，也未在对车辆发生财产损失的鉴定中提出，故该辩解同样不能支持。本案鉴定费由于被告人保公司未提供票据，同时其又系为查明车辆损失而支付的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由其自行承担。 综上，原告请求被告人保凤城公司给付保险赔偿金具有事实和法律依据，应予支持。原告的请求未超出保险标的，故其请求另外的两名被告承担连带责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司于本判决生效后10日内赔付原告丹东永达汽车维修服务有限公司车辆维修费、施救费合计96140元（4300元+80340元+11500元）； 二、驳回原告丹东永达汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告丹东永达汽车维修服务有限公司负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  范盛敏 二〇一九年十一月七日 书记员  吴金霞