济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6815号原告：谭瑞琴，女，1968年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:付春法，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。被告：张利，女，1978年3月5日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人，高建永，上海锦天城(济南)律师事务所律师。原告谭瑞琴诉被告张利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞琴的委托诉讼代理人付春法、被告张利的委托诉讼代理人高建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭瑞琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认谭瑞琴、张利签订的《转让协议》、两份《网吧转让补充协议》无效；2.判令张利返还谭瑞琴网吧转让款325810元；3.本案诉讼费用由张利承。事实与理由：谭瑞琴与张利因洽谈生意相识，张利自2016年下半年就住在济南市历下区解放东路66号，并开办“济南历下爱特卡姆网咖”网吧，该网吧办理了相关执照及合格证。2017年11月底，张利说因身体生病，要转让网吧，谭瑞琴询问张利网吧所在地是否会拆迁，张利肯定地说不会拆迁，谭瑞琴基于同情心与张利于2017年12月1日签订了网吧《转让协议》，约定张利以85万元的价格把网吧经营权包括所有执照转让给谭瑞琴，由于谭瑞琴能力有限，只首付了155810元，张利要求谭瑞琴签订了两份《网吧转让补充协议》，一是把欠款表达成借款，谭瑞琴出具借条，谭瑞琴每次支付款项后，重新写借条，截至今日谭瑞琴已经支付325810元，张利张利手里还一份55万元借条；二是约定张利帮助谭瑞琴办理房屋抵押贷款，如贷款成功谭瑞琴一次性支付网吧转让款。2018年4月20日，谭瑞琴突然发现网吧门口张贴了济南市历下区住房和城市建设局下发的《征收冻结通告》，得知网吧要拆迁，张利现在身体良好，在别处经营蛋糕店，谭瑞琴意识到被张利骗了，张利隐瞒事实，以欺诈方式与谭瑞琴签订协议。谭瑞琴接手经营网吧后到相关部门咨询办理过户手续时，获知根据相关规定，网吧相关证件不能买卖转让，也不能过户，谭瑞琴与张利签订的协议应为无效。请求法院查明案件事实，依法公正裁决。张利辩称，1.案涉《转让协议书》及《网吧转让补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上经协商一致签署，并不存在谭瑞琴所称的张利隐瞒事实真相以欺诈方式与其签订合同之情形。2.案涉《转让协议书》及《网吧转让补充协议》并未违反国家法律法规强制性规定，双方当事人应严格按照合同履行义务。3.从合同履行情况来看，张利已经按照案涉合同的约定向谭瑞琴交付了电脑、桌椅、空调等机器设备以及《营业执照》、《网络文化许可证》等相关证照，张利已经完全履行了合同义务，谭瑞琴已实际取得了案涉网吧的经营权和财产所有权。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回谭瑞琴的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：谭瑞琴提交《征收冻结通告》复印件一份，证明济南市历下区住房和城市建设局于2018年4月20日下发该通告，张利隐瞒所转让网吧拆迁征用事实，欺骗谭瑞琴签订网吧转让合同。张利对该证据不予认可。本院认为，该证据系复印件，在无其他证据相佐证的情况下，本院对该证据的真实性无法确认，另该证据也无法证明张利隐瞒网吧拆迁事实欺骗谭瑞琴签订转让合同的事实。谭瑞琴提交收到条复印件一份，证明涉案网吧经营场所房东张一鸣收到张利2017年11月23日至2018年11月22日房租20万元，张利系涉案网吧实际经营者与租金实际缴纳人。张利对该证据不予认可。本院认为，该证据系复印件，在无其他证据相佐证的情况下，本院对该证据的真实性无法确认。谭瑞琴提交民事判决书复印件一份，张利对该证据不予认可。本院认为，该证据系复印件，且与本案无关，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，张利作为甲方，谭瑞琴作为乙方签订《转让协议书》一份，内容为“甲、乙双方经友好协商，现就甲方目前持有的爱特卡姆网吧（位于解放东路66-16号）转让过户给乙方（以下简称该网吧），现双方协商如下：第一条：甲方以人民币85万元的价格转让给乙方位于解放东路66-16号的爱特卡姆网吧。第二条：甲方转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物。第三条：网吧交收以前，所有积欠一切水费、电费、房屋租赁费、信息费用等概由甲方负担。第四条：转让网吧后，网吧发生的一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均有乙方全权负责并承担，甲方不负任何责任和连带责任。第五条：甲方承诺转让网吧后，不以任何形式向甲方索要网吧物品、参与网吧经营、干涉网吧事务。第六条：乙方承诺甲方不对转让后的网吧发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由乙方全部承担……”。2017年12月3日，谭瑞琴给付张利转让首付款155810元，张利向谭瑞琴出具收条一份，收条记载“今收到爱特卡姆转让费的首付款壹拾伍万伍仟捌佰壹拾元（155810元）”。2017年12月3日，张利与谭瑞琴签订《网吧转让补充协议》一份，内容为，“谭瑞琴因借到张利人民币柒拾壹万元整（￥710000元），决定用房屋抵押贷款一次性还清，由于谭瑞琴房屋没有房产证，需要先办理房产证以办理银行房屋抵押贷款，谭瑞琴同意办理银行信用贷款来偿还借张利的柒拾壹万整的借款，贷款所产生的一切费用由谭瑞琴承担……”。2017年12月3日，张利与谭瑞琴签订《网吧转让补充协议》一份，内容为，“①谭瑞琴首付款壹拾伍万伍仟捌佰壹拾元，所有手续、证件归还谭瑞琴，自付款之后不得以任何理由到店里影响干涉谭瑞琴经营。②如果不能成功贷款，按原合同执行……⑦张利收到谭瑞琴还款时，应当重新写借条及其欠款金额……”。诉讼中，张利向本院提交情况说明一份，内容为，“谭瑞琴诉张利合同纠纷一案……1、经双方协商，张利将爱特卡姆网咖转让给谭瑞琴的转让价格为85万元，此价格包含至2018年11月22日的房租、全部电脑设备、桌椅等；2、交接过程中，因网吧中经营有部分冷饮、零食等食品，故将该部分物品另作价15810元出售给谭瑞琴……3、因张利租赁房屋时，向房东缴纳了10000元保证金，故谭瑞琴又将10000元保证金另行支付给张利；4、后谭瑞琴陆续又向张利分期支付了部分网吧转让款，截至本案开庭之日，谭瑞琴共向张利支付款项合计325810元……”。谭瑞琴对该情况说明无异议。本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为谭瑞琴与张利签订的《转让协议书》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。虽然《互联网上网服务营业场所管理条例》第十二条规定，“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》”，但谭瑞琴与张利签订的网吧转让协议并非仅是执照的转让而是“包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物”的转让，上述规定并没有禁止经营者转让网吧、转移经营权，且上述条例规定非是效力性强制性规定，因此，上述条例规定不能导致合同无效。另外，《个体工商户条例》、《中华人民共和国消防法》并未规定禁止转让网吧，对于谭瑞琴提出的双方的网吧转让协议内容违反《个体工商户条例》、《中华人民共和国消防法》强制性规定而无效的主张，本院不予支持。对于谭瑞琴提出的张利故意隐瞒拆迁事实欺诈其签订网吧转让协议的主张，本院认为，谭瑞琴未提供有效证据证明其主张，且一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同并不导致合同无效。谭瑞琴与张利签订的《转让协议书》及两份《网吧转让补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。协议签订后，张利将网吧向谭瑞琴进行了交接，谭瑞琴连续向张利支付款项325810元，谭瑞琴未提供有效证据证明双方转让协议履行不能合同目的不能实现的事实。综上，对于谭瑞琴主张的确认《转让协议书》及两份《网吧转让补充协议》无效以及返还网吧转让款的请求，本院不予支持。对于张利提出的要求谭瑞琴支付剩余网吧转让款及利息的反诉请求，张利可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谭瑞琴的诉讼请求。案件受理费6190元，由谭瑞琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 张 刚人民陪审员 李 靖人民陪审员 陈桂芳二〇一九年二月二十日书 记 员 冉珍丽