福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽01行终144号 上诉人（一审原告）林同灿，男，1969年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。 法定代表人郑南，局长。 委托代理人王丹，福州市公安局晋安分局工作人员。 上诉人林同灿因诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称“晋安分局”）治安行政处罚一案，不服福州市台江区人民法院(2018)闽0103行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年10月11日，福州市公安局岳峰派出所根据匿名群众举报，以涉嫌吸毒为由，于福建省福州市晋安区香开新城小区门口抓获原告林同灿并将其带回派出所接受调查。同日，岳峰派出所对该案进行立案登记。后被告晋安分局遂对原告林同灿进行现场吸毒检测（尿液）及询问调查，经检测原告林同灿的尿液检测结果呈毒品冰毒阳性，原告林同灿对该检测结果未提出异议。询问中，原告林同灿陈述其于2018年10月1日21时许于福州市连江县贵安新天地朋友“阿杰”暂住处吸食冰毒。后被告晋安分局经调查、询问，以《行政处罚告知笔录》之形式向原告林同灿告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。原告林同灿于该告知笔录上签字并称不提出陈述、申辩。被告晋安分局于2018年10月12日作出晋公（岳峰）行罚决字[2018]00398号《行政处罚决定书》（以下简称“《处罚决定书》”）。该《处罚决定书》查明2018年10月1日20时30分左右违法人林同灿伙同其朋友“阿杰”（未到案）在“阿杰”的暂住处福州市连江县贵安新天地小区一房间内以烫吸的方式吸食毒品冰毒，后违法人林同灿于2018年10月11日0时许在福建省福州市晋安区香开新城小区门口被民警抓获，经尿检，违法人林同灿的尿检结果呈毒品冰毒阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，现决定对林同灿处以行政拘留十五日。被告晋安分局亦于同日作出榕晋公（岳峰）行拘通字[2018]第239号《行政拘留家属通知书》，将原告林同灿被行政处罚的事实、理由、依据及处罚执行场所、地址等信息向其家属进行告知。原告林同灿于同日签收了上述《行政处罚决定书》及《行政拘留家属通知书》。同日，被告晋安分局将原告林同灿送至福州市拘留所执行处罚。原告林同灿于拘留期满释放后，向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》规定，“吸毒案件属于公安行政案件的范畴。根据《行政处罚法(?javascript:SLC(13910,0)?)》和《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》的相关规定，公安行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生地包括违法行为实施地、违法行为结果发生地、销赃地等与违法活动有关的地方。违法行为有继续或者持续状态的，违法行为继续或者持续的地方都属于违法行为发生地。而吸毒行为，就其行为特性而言，是一种持续状态，发现地公安机关可以按照违法行为发生地原则予以管辖。但是，如果吸毒行为实际发生地的公安机关已对吸毒人员依法处理的，发现地公安机关则不得对同一行为作出处理决定。”根据上述规定，被告晋安分局作为发现地的公安机关，其有权依违法行为发生地原则管辖辖区内发现的吸毒案件，权力来源合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）非法持有鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的；（二）向他人提供毒品的；（三）吸食、注射毒品的；（四）胁迫、欺骗医务人员开具麻醉药品、精神药品的。”本案中被告晋安分局提交的尿检报告、照片及笔录等证据能够证明2018年10月1日原告林同灿于其朋友“阿杰”位于福州市连江县贵安新天地的暂住处吸食冰毒的事实，故被告晋安分局作出的本案被诉《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告晋安分局经立案、询问、调查、检测、告知后对原告林同灿作出并送达本案被诉《处罚决定书》，上述程序符合《公安机关办理行政案件程序规定(?javascript:SLC(79188,0)?)》、《吸毒检测程序规定》之规定。原告林同灿关于本案被诉《处罚决定书》认定事实有误、程序违法的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，被告晋安分局于2018年10月12日作出晋公（岳峰）行罚决字[2018]00398号《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法律正确，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林同灿的诉讼请求。 上诉人林同灿不服一审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人作出的《行政处罚决定书》，认定上诉人违法的事实不清、证据不足。一审判决未依据本案的证据事实，认定相关事实。被上诉人未能准确认定违法事实发生的具体时间、地点、参与人员等关键要素，也没有查获毒品及吸毒工具，甚至公安机关人员未带上诉人去查找案发现场或辩认周围环境，应属认定事实不清。被上诉人认定这些事实的主要证据是上诉人自己的供述，没有收集提供上诉人当时与“阿杰”的通话清单、附近监控录像等客观证据佐证，主要证据不足。一审判决未根据双方当事人的举证认定事实，造成本案事实不清。二、被上诉人办案程序严重违法，且在没有证据证明上诉人违法事实的前提下，就违法进入上诉人的住宅抓捕上诉人，侵犯公民基本权利。被上诉人在相关材料中错误将抓获地点认定为“香开新城小区门口”，并且虚假记载群众匿名举报而抓获上诉人，且在没有任何证据情况下没有正式立案受理，在未取得检查公民住所及抓捕传唤上诉人的合法证明文件情况下，便对上诉人采取了强制措施，办案程序严重违法。三、公安机关办案人员不符合法律规定，所制作的笔录程序不合法，且不能作为定案依据。四、上诉人有初步的证据证实，没有吸毒的犯罪事实。上诉人提供的手机通话清单、本案出庭作证的证人王某证言均可以证实上诉人没有吸毒的事实。上诉人被指控吸毒有可能是遭到相关人员恶意构陷。五、被上诉人作出的《行政处罚决定》，主要证据不足且违反法定程序，应予以撤销。请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。 被上诉人晋安分局辩称，一、被上诉人于2018年10月11日接到群众匿名举报于晋安区香开新城小区抓获涉嫌吸毒违法嫌疑人林同灿，该人到案后，由岳峰所两名有检测资质的民警田丰与林杨对该人进行尿液检测，上诉人称由非司法鉴定机构人员对其进行尿液检测的观点不成立。上诉人当时对尿检结果有异议时完全可要求第三方司法鉴定机构对尿液进行检测，但其当时并未提出异议，民警也制作了送达回证，其也进行签字确认，同时在其尿检报告中签名并注解对尿检结果无异议，并在相应的尿检结果呈甲基苯丙胺“冰毒”阳性的相关材料中进行逐一签字确认，可见上诉人对其吸毒的违法事实供认不讳。二、民警已对尿检过程进行视频录音录像，尿检过程上诉人均在场，视频中能完全体现该人尿检结果，尿液提取，尿液检测，视频中能清晰辨别上诉人尿检结果呈甲基苯丙胺“冰毒”阳性，故上诉人称尿液检测结果还未完全呈现时即认定其有吸毒违法事实的观点不成立。三、上诉人在答辩人制作的笔录上签字确认，其当时完全可以仔细查看笔录内容，有异议可提出进行修改，民警也无对其进行刑讯逼供，上诉人完全有权拒绝签字，但他在笔录上均签字确认，故上诉人该项控诉不成立。四、上诉人提出的未送达行政处罚决定书，上诉人已经在行政处罚决定书上签字予以确认民警已向其宣告并送达。五、上诉人在上诉状中提及的其他方面答辩人均在一审庭审中予以一一质证，以庭审质证意见为主。综上，答辩人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对其作出的处罚裁量适当、准确。在办理本案过程中，答辩人及时受案，对上诉人吸食毒品的证据及时全面收集；在认定违法事实基础上依法履行了对上诉人的处罚前告知，在其明确表示不陈述、不申辩的情况下，依法作出处罚决定并及时送达，整个案件办理程序合法。上诉人提出的上诉理由于法无据，不应得到支持，请求驳回上诉人的诉请。 一审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查相关证据均经一审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人向本院提交了微信截屏、监控视频截屏照片、监控视频光盘作为新证据，并申请证人出庭作证。经审查，本院认为，该些证据以及证人均未在一审提交及申请，已超过法定举证期限且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。 本院认为，被上诉人晋安分局作为吸毒行为发现地的公安机关，具有对上诉人给予治安管理处罚的法定职责和权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定了吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人接到群众举报，以涉嫌吸毒为由将上诉人抓获并进行调查。被上诉人提交的尿检报告、照片、上诉人笔录等证据，能够认定上诉人曾于2018年10月1日在其朋友“阿杰”位于福州市连江县贵安新天地的暂住处吸食冰毒的事实，被上诉人据此作出被诉《行政处罚决定书》事实清楚。被上诉人经受案登记、传唤、询问、告知拟处罚内容，作出并送达被诉《行政处罚决定书》，行政程序合法。上诉人关于被诉《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人林同灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。