安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2506号 原告：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。 被告：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦**，统一社会信用代码91340100397227552C。 法定代表人：方伯友该公司董事长。 被告：安徽国瑞达医疗科技发展有限公司，住所地安，住所地安徽省蒙城县经济开发区红旗河北侧园南侧、庄子大道西侧，统一社会信用代码9134162235520079XT。 法定代表人：方伯友该公司董事长。 被告：李泽友，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：窦菲，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上五被告共同的委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王中元与被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司（以下简称海伦达公司）、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司（以下简称国瑞达公司）、李泽友、窦菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中元及其委托诉讼代理人李若愚、张成龙、被告方伯友及五被告共同的委托诉讼代理人周茂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同偿还原告借款本金525667元及利息（利息以525667元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月25日起至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司向原告支付律师费24000元；3、判令被告李泽友、窦菲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：2017年8月8日，被告方伯友、海伦达公司以公司经营需要周转资金为由，向原告借款500000元。双方签订借款担保协议合同一份，约定借款金额为500000元，其中200000元是将海伦达公司应付原告的年终奖划拨为借款，另外300000元通过银行转账至被告方伯友的账户。合同对借款利息、保证责任及其他权利义务进行了约定，被告李泽友、窦菲自愿为上述借款进行担保并签字。2018年6月1日，被告方伯友、海伦达公司向原告出具了还款承诺一份，承诺于2018年6月10日前偿还包括本案借款在内的全部欠款，被告国瑞达公司自愿加入债务担保，并盖章确认。2018年8月24日，被告方伯友、海伦达公司经与原告确认，向原告出具了债权凭证证明一份，确定将前期借款利息计入本金，自2018年8月25日起作为后期借款本金计算利息。被告国瑞达公司对此予以确认。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，构成违约，故提起诉讼。 五被告共同辩称：1、实际借款本金为300000元，我方愿意偿还300000元本金。200000元年终奖是不存在的，即便存在200000元年终奖也是属于劳动报酬，与本案审理的民间借贷不是同一的法律关系。2、我方已经支付了全部的利息。3、对方“将前期借款利息计入本金”应当按照法律规定执行，超过法律规定的利息不应得到支持。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告、被告方伯友、李泽友、窦菲的身份证复印件、被告海伦达公司、国瑞达公司企业基本信息复印件，证明原、被告主体适格。 2、原、被告于2017年8月8日签订的借款担保协议合同一份，证明被告向原告借款的事实及合同各方关于权利义务的约定情况。借款合同第二条将年终奖200000元划拨给借款人，借款合同第六条约定保证的方式、期限、范围。担保人认同将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。第九条约定了违约责任，由违约方承担律师费损失及其他权利义务的情况。 3、2017年8月10日200000元银行转账凭证、2017年8月8日、8月9日两次合计100000元银行转款凭证，被告出具的收条，证明原告按合同约定将借款500000元支付给被告的相关事实等。收条明确载明收到500000元。 4、被告出具的还款承诺、债权凭证证明各一份，证明被告国瑞达公司自愿加入债务承担的相关事宜。原、被告约定将2018年8月24日前的借款利息计入本金，自2018年8月25日起共同作为后期借款本金计算利息的相关事实。针对债权凭证证明中2017年8月8日借款是本案的借款，已经偿还100000元本金。 5、发票一份，证明原告为主张权利支付律师费24000元的事实。 五被告共同的质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对关联性有异议，年终奖200000元属于劳动报酬，不是民间借贷，写进借款协议是不合适的，该协议与本案的借款之间没有关联性；对证据3收条真实性无异议，但关联性有异议，年终奖与本案的民间借贷不是同一的法律关系，对转款凭证真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4真实性无异议，但对其关联性有异议，债权凭证证明中2017年8月8日借款为400000元，偿还借款100000元系偿还其他债务。利息计入本金应该按照法律的规定计算；证据5与本案无关，应由原告承担，且仅有发票不能证明律师费用已经发生。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 五被告为证明其主张，共同向本院提供证据材料： 1、2017年8月9日海伦达公司出具的证明，证明年终奖在公司是不存在的，是应王中元的要求出具的。 2、银行转款记录，证明已经偿还的利息，分别为2017年9月12日支付12000元、10月13日12000元、11月14日12000元、12月20日12000元、2018年1月9日12000元。本案已经支付的利息以上述六笔为准。 3、微信记录8份，证明原、被告确认借款本金为300000元。 原告的质证意见：对证据1的证明是被告单方出具的，证明人也是被告公司的员工，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。通过该证明可以证明被告海伦达公司已经向原告支付（法律上的支付）200000元年终奖的事实。且我认为该证明是刚出具的。对证据2上述支付利息凭证不予认可，不是偿还利息，是支付其他费用。其中12月20日12000元是被告在另外一笔的借款中举证偿还利息，属于重复举证。被告没有支付过利息。借款合同第二条约定借款到期后将本金及利息一次性支付，没有约定按月支付利息。原告的工资、报销费用也是通过这种方式发放，且9月份双方的流水记录只有一笔，显然不可能是利息。具体的欠款金额及利息应该以债权凭证为准；对证据3微信记录中明确“先还30万元”，是因为对方有一个30万元的入账，对证明目的不予认可。 本院的认证意见：对证据1的真实性不予认定，因系被告单方制作，且原告对其真实性不予认可。对证据2还款流水的真实性予以认定。对证据3的关联性不予认定，因不能证明系本案的借款数额。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年8月8日原告王中元作为贷款人与被告方伯友、海伦达公司、窦菲、李泽友签订借款担保协议合同一份。合同约定借款方方伯友因公司周转急需资金向原告借款500000元。其中出借金额包括：通过银行转账的方式转入方伯友农行合肥城西支行账户（账号：62×××75）；奖金交付方式：在签订本协议当日，贷款方（王中元）一次性将在海伦达公司获得的应付年终奖200000元钱款划拨交付给借款人。利息为年利率24%。合同第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保人认同价格利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。合同第九条约定了违约责任：如借款方不能按期偿还借款，借款方应承担贷款方主张权利时的各种费用包括但不限于律师费、交通费、公证费等。如借款方出现单方违约或不能按期偿还借款，借款方应给付贷款出借方本金的20%作为赔偿金，同时返还全部本息、逾期利率并再按照银行同期贷款利率4倍支付给贷款方。方伯友、海伦达公司作为借款人，窦菲、李泽友作为保证人在合同上签字、盖章。2017年8月8日、2017年8月9日、2017年8月10日，王中元向方伯友账户转款合计300000元。2017年8月10日，被告方伯友及海伦达公司共同向原告出具收条，载明“今收到王中元银行转账叁拾万元和应付年度奖金贰拾万元，合计收到现金伍拾万元整”。 2018年6月1日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同向原告出具还款承诺一份，载明“本人借到王中元现金人民币（具体借款数额以借款协议加借条为准），现承诺于2018年6月10号之前还款，如逾期不还，借款人有权走法律程序”。 2018年8月24日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同向原告出具债权凭证证明一份，载明：“借款人方伯友向出借方王中元借到现金款：分别是2017年8月8日担保协议借到四十万元人民币（注：协议五十万，已归还十万元……因借款人方伯友要求，借贷双方对以上4笔前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具该债权凭证，前期利率为不超过年利率24%。确认的前期利率时间为：2017年8月1日至2018年8月24日。2018年8月25日起本金173.8万元整人民币，共同认定为后期借款本金，并按照借款担保协议合同履行双方的权利义务”。 另查明，原告王中元为本案支付律师费24000元。 方伯友通过其农行账户（账号62×××75）分别于2017年9月12日、2017年10月13日、2017年11月14日、2017年12月20日、2018年1月9日向原告王中元支付12000元，合计60000元。被告于2018年6月8日偿还原告借款本金100000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原、被告约定将原告在海伦达公司的应付年终奖200000元作为借款支付给被告方伯友，该约定系双方真实意思表示，合法有效。被告方伯友虽辩称海伦达公司并未有年终奖，王中元也未实际支付该款项，但未提供证据予以佐证，且在2018年8月24日的债权凭证证明中原、被告确认2017年8月8日的借款数额为500000元。故对于方伯友的该辩称，本院不予采纳。根据原、被告双方于2018年8月24日出具的债权凭证确认被告已经偿还借款本金100000元。被告举证偿还原告5个月利息合计60000元，原告虽辩称该款项不是偿还案涉借款的利息，系支付其他费用，但并未提供证据予以证实，故对其辩称，本院不予采信。2017年8月8日至2017年9月12日合计1个月5天的利息为11667元（500000元*2%*1个月+500000元*24%/360天*5天），被告方伯友于2017年9月12日支付原告12000元，故截止2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金499667元（500000元+11667元-12000元）。2017年9月13日至2017年10月12日一个的利息为9993元（499667元*2%*1个月），被告于2017年10月13日支付原告12000元，故截止2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金497660元（499667元+9993元-12000元）。2017年10月13日至2017年11月12日的利息为9953元（497660元*2%*1个月），被告于2017年11月14日支付原告12000元，故截止2017年11月12日，被告尚欠原告借款本金495613元（497660元+9953元-12000元）。2017年11月13日至2017年12月20日合计1个月8天的利息为12556元（495613元*2%*1个月+495613元*24%/360天*8天），被告于2017年12月20日偿还原告12000元，故截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金496169元（495613元+12555元-12000元）。2017年12月21日至2018年1月9日合计20天的利息为6616元（496169元*24%/360天*20天），被告于2018年1月9日支付原告12000元，故截止2018年1月9日，被告尚欠原告借款本金490785元（496169元+6616元-12000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款约定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。因双方约定的利率没有超过年利率24%，故对于原告主张将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月10日至2018年6月9日合计6个月的利息为58894元（490785元*2%*6个月）。被告于2018年6月8日偿还原告100000元本金，剩余借款本金为390785元（490785元-100000元）。2018年6月10日至2018年8月24日合计2个月15天的利息为19539元（390785元*2%*2个月+390785元*24%/360天*15天）。故截止2018年8月24日被告尚欠原告借款本金390785元及利息78433元（58894元+19539元）。故被告方伯友、海伦达公司应当偿还原告借款本金469218元（390785元+78433元）及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年8月25日起至本金清偿完毕之日止）。因国瑞达公司在还款承诺及债权凭证证明中均以债务人的身份盖章，故国瑞达公司应当对上述债务承担共同还款责任。 关于律师费的问题。本案中，因在借款担保协议合同中约定如借款方不能按期偿还借款，借款方应承担贷款方主张权利时的各种费用包括但不限于律师费、交通费、公证费等。因原告提供了律师费交纳发票，故对于原告要求被告支付律师费24000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李泽友、窦菲的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，在借款担保协议合同中约定李泽友、窦菲对借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2018年11月5日起诉两保证人要求对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王中元借款本金469218元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，自2018年8月25日起至清偿完毕之日止）； 二、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中元律师费24000元； 三、被告李泽友、窦菲于本判决生效之日起对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9507元，减半收取4754元，由原告王中元负担511元，被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司、李泽友、窦菲共同负担4243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一九年二月十二日 法官助理桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条第五项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。