wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执433号 李之宁： 李之宁与寿光市禄友化工有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21029.15元。经本院立案执行，双方核对账目后按实际数额自行转付完毕。至此，李之宁向本院申请执行的寿劳人裁字（2018）第868号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月一日 寿光市人民法院 结案通知书 (2019)鲁0783执433号 寿光市禄友化工有限公司： 李之宁与寿光市禄友化工有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21029.15元。经本院立案执行，双方核对账目后按实际数额自行转付完毕。至此，李之宁向本院申请执行的寿劳人裁字（2018）第868号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年二月一日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6943号之一 被执行人：庄炳龙，男，1993年2月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行本院少年审判庭移送执行的被执行人庄炳龙罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初754号决书向被执行人发出执行通知书,要求庄炳龙缴纳罚金5000元。被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐君鸿
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执306号之十四申请执行人：谢雨，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：周传志，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。被执行人：湖北铭日工程有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**12-1-1901。法定代表人：李铁军，该公司总经理。被执行人：李铁军，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住，住新疆乌鲁木齐市/div>关于谢雨与李铁军、周传志借款合同纠纷一案，本院于2019年02月03日冻结了被执行人李铁军在中国工商银行3002013301210482961账户内存款人民币1084.60元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李铁军在中国工商银行3002013301210482961账户内存款人民币220000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年二月三日书记员 许邦军
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执复135号复议申请人（被执行人）：肖琼，女，1981年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：肖修洪，男，1954年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄阳市樊城区，系肖琼父亲。申请执行人：民发实业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区****。法定代表人：林佺祥，民发实业集团有限公司董事长。被执行人：王贵勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，复议申请人肖琼不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）查明，民发实业集团有限公司诉王贵勇、肖琼房屋买卖合同纠纷一案，该院于2017年3月27日作出（2016）鄂0606民初3261号民事判决书，判决：一、确认原告民发实业集团有限公司与被告王贵勇、肖琼于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》于2016年12月3日解除；二、被告王贵勇、肖琼于本判决生效之日起十日内将位于樊城区春园西路民发盛特公园第2幢1单元2-1-18-3号房屋返还给民发实业集团有限公司；三、被告王贵勇、肖琼于判决生效之日起十五日内协助原告民发实业集团有限公司办理襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园第2幢1单元2-1-18-3号房屋的商品房买卖合同备案登记及预告登记、预抵押登记的注销手续。四、原告民发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王贵勇、肖琼购房款180422.49元。判决生效后，被告未按约定履行义务，民发实业集团有限公司遂申请强制执行。2017年8月16日，樊城法院作出（2017）鄂0606执2004号执行通知书，通知王贵勇、肖琼履行判决确定的义务，并于2017年9月28日将执行通知书以报纸刊登公告方式送达。2017年11月，该院再次向二被告发送执行通知，督促二被告履行生效判决确定的义务，并将通知张贴于涉案房屋门上。2017年11月7日，该院作出（2017）鄂0606协执2004号之一、之二号协助执行通知书，请求襄阳市不动产登记中心及襄阳市住房保障和房屋管理局将诉争房屋的商品房买卖合同备案登记、预告登记及预抵押登记注销。2017年11月14日，该院作出（2017）鄂0606执协2004号之三协助执行通知书，将被执行人在民发实业集团有限公司的购房款172022.49元予以扣留。2017年3月14日，该院将诉争房屋进行了腾退，在公证人员的见证下将房屋内物品清点后，在房屋门外张贴了封条。同日，肖琼父母肖修洪、韩志远，民发实业集团有限公司法务部工作人员章成到该院调解，该院将房屋腾退情况告知了肖琼的父母。另查明，2016年8月5日，肖琼与王贵勇在法院达成调解协议，约定：双方离婚，位于襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园**房屋归肖琼所有。樊城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地住房租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。由此可知，只要符合相应条件，唯一住房是可以执行的;而且，涉案房屋虽然由肖琼与王贵勇购买，但并未登记至该二人名下，房屋的所有权并不属于该二人所有。同时，依据判决书内容可知，在异议人返还涉案房屋的同时，申请执行人需要返还异议人购房款180422.49元，该款项足以保障异议人及其家属基本生活、居住的权利。因此，异议人以涉案房屋系唯一住房为由要求中止执行的理由无法律依据，依法不能成立。关于异议人称本案可以执行和解问题，执行和解需要双方当事人的同意，现并无证据证明申请执行人愿意甚至接受异议人的和解请求或和解条件。因此，异议人以该项理由要求不予执行的异议请求依法亦不能成立。综上，异议人的异议请求，该院不予支持。据此裁定驳回异议人肖琼的异议请求。肖琼向本院申请复议称，一、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案房屋系复议申请人唯一住房，且属于被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，一旦执行，将势必致使复议申请人无处栖身。二、被执行人属于低保户，且无法自行解决居住问题。因此，实现债权不能以牺牲被执行人生存权来实现。三、复议申请人系精神二级残疾人，在离婚时约定涉案房屋归复议申请人所有，王贵勇负责偿还房贷，现复议申请人对房屋的依赖性高于一般人。如果强制执行涉案房屋，会对复议申请人造成很大打击，必将加重其病情，后果可能无法预料。四、本案可以执行和解。申请执行人代偿的款项，复议申请人父亲可以分期、分批代偿。请求你院依法撤销樊城法院（2018）鄂0606执异131号执行裁定，并对襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园2-1-18-3号房屋不予执行。本院查明的事实，除樊城法院在执行中，腾退诉争房屋时间应认定为2018年3月14日外，其余事实与樊城法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案系房屋买卖合同纠纷，樊城法院（2016）鄂0606民初3261号民事判决主文确定的主要内容是，民发实业集团有限公司与王贵勇、肖琼签订的商品房买卖合同解除，王贵勇、肖琼应将诉争房屋返还给民发实业集团有限公司等。樊城法院根据生效的法律文书所采取的执行行为并未违反法律规定。关于执行和解的问题。本院认为，本案在执行程序终结之前，双方当事人均可自愿达成执行和解协议，且该问题亦不属于执行异议审查范围。综上所述，樊城法院（2018）鄂0606执异131号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回肖琼的复议申请，维持襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606执异131号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年二月十三日书记员 胡曌华
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢52号之一被执行人：张兴林。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢52号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人张兴林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴林在中国工商银行0910020401103875145账户内存款人民币273050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年二月二十五日书记员  史庆峰
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初19号 原告：林淑环，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄君土，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林淑环与被告黄君土民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑环到庭参加诉讼，被告黄君土经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑环向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄君土偿还原告借款100000元及自2018年7月18日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄君土以急需资金为由，于2018年7月18日向原告林淑环借款100000元，并约定按月利率2%计算借款利息，借款当日被告即出具借条一张交由原告存执。借款后，原告一再催讨，被告却拒不偿还。为此，原告无奈诉至本院。 黄君土未作答辩及提供证据。 林淑环为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。被告黄君土经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告黄君土于2018年7月18日向原告林淑环借款100000元。并出具借条一张交由原告收执，借条约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、证人证言、当事人的身份证明以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，足以认定。原告主张从起诉之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。造成本纠纷的主要原因在于被告黄君土未能自觉履行还款义务。被告黄君土经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林淑环的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄君土应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林淑环借款100000元及该款从2018年7月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告黄君土负担。其应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一九年二月二十六日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退 庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初94号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人胡鼎逸，男，1995年9月7日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，户籍地：内蒙古自治区，现住山东省寿光市。2018年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月27日被变更强制措施为取保候审。2019年1月8日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）100号起诉书指控被告人胡鼎逸犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人胡鼎逸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月9日、11日，被告人胡鼎逸先后两次窜至寿光市农产品物流园理货区货位，盗窃许某白色周转箱五车。经鉴定，被盗周转箱共计价值人民币4940元。案发后被害人出具谅解书，对被告人胡鼎逸盗窃其周转箱一事不予追究，并予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人王某、陈某、胡某、李某的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的白色塑料周转箱价格认定结论书，白色周转箱照片，受理案件登记表、抓获经过、人口信息、谅解书，微信转帐记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡鼎逸以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡鼎逸归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判处如下： 被告人胡鼎逸犯盗窃罪，判处罚金人民币9880元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王靖涵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破4号之二 申请人：潍坊恒久源化工有限公司管理人。 管理人负责人：胡明。 本院在审理债务人潍坊恒久源化工有限公司破产清算一案中,于2018年8月9日指定山东德衡律师事务所担任潍坊恒久源化工有限公司管理人,由该管理人依法清理债务人债权债务,并管理和处分债务人的财产。 根据潍坊恒久源化工有限公司破产清算案第二次债权人会议表决通过的《潍坊恒久源化工有限公司破产财产变价方案》，潍坊恒久源化工有限公司管理人依法委托阿里司法拍卖平台对债务人潍坊恒久源化工有限公司的财产进行网上竞价交易。2019年2月17日，山东寿光鲁清石化有限公司以2317万元的价格竞得。潍坊恒久源化工有限公司管理人遂申请本院确认上述破产财产的拍卖结果。 本院经审查认为,潍坊恒久源化工有限公司管理人在履行职责过程中依法委托阿里司法拍卖平台公开拍卖上述财产,符合《中华人民共和国企业破产法》第一百一十二条第一款“变价出售破产财产应当通过拍卖进行。但是,债权人会议另有决议的除外”之规定,该拍卖活动符合法定程序,且无违法行为,应为有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第三十条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定,裁定如下: 一、债务人潍坊恒久源化工有限公司位于寿光市以西、北海路以南的寿国用（2011）第0208号的土地使用权和不动产证号为20××71、20××73、20××75、20××77的房产所有权归买受人山东寿光鲁清石化有限公司所有。 二、买受人山东寿光鲁清石化有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭丛林 审判员郭峰山 审判员杨洪江 二〇一九年二月二十日 书记员隋园园
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢50号之二被执行人肖森，地址不详。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢50号之二裁定书，于2019年02月25日向被执行人肖森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖森在龙江银行24090122015009189账户内存款人民币57232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年二月二十五日书记员史庆峰
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执187号本院受理申请执行人朱**映与被执行人陈永祥、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款3,100元、执行费50元。执行中，陈永祥主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初214号原告:西安金源人力资源有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：寇宗坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小芳，女，汉族，1973年4月17日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。被告：马玉红，女，汉族，1993年6月13日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号XXXXXXXXXX********。本院在审理原告西安金源人力资源有限公司与被告马玉红劳动争议一案中，原告西安金源人力资源有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安金源人力资源有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安金源人力资源有限公司承担。审判员  杨冉二〇一九年二月二十六日书记员  宋延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1991号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司，住所，住所地山东省济南市历城区经十东路**社会信用代码913701000761626719。 法定代表人：贾开钰，执行董事。 委托代理人：解天斐，公司职员。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告山东宏济堂制药集团济南阿胶制品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初6573号 原告：王尊智，男，1971年12月16日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被告：王尊俊，男，1966年3月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：魏素英，女，1966年12月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原告王尊智与被告王尊俊、魏素英土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尊智及其委托诉讼代理人桑希金，被告王尊俊、被告魏素英及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尊智向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租赁费15357元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2.判令被告支付赔偿金75200元；3.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年9月1日签订《合同书》一份，约定被告租赁原告1.5亩土地，租金2250元每年，并对土地征用后的赔偿方式进行了明确约定。协议签订后，被告未按约定支付租金。土地被征用后也未支付赔偿金。被告的行为严重侵犯了原告合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求。 王尊俊辩称，原告所诉属实，被告应当支付原告租赁费及租金。 魏素英辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回对被告魏素英的诉讼请求。2011年9月份，两被告在夫妻关系存续期间租赁原告的土地，在该土地上原告原有的大棚已经严重损害，不能种植，原告将自己的大棚扒掉不存在大棚拆迁补偿问题，原告租赁给被告的土地被告在上面建有猪场。2017年5月份被政府拆迁时，是对被告魏素英的猪场进行的补偿，不是对拆迁大棚的补偿，所以原告要求补偿大棚损失无事实及法律依据。对于租赁费每年2250元，当时使用土地时未作约定，是原告与被告王尊俊两兄弟串通之后，王尊俊给原告出具相关证明。两被告于2017年2月18日离婚，约定在夫妻关系存续期间的债务由王尊俊自行承担，魏素英不承担债务责任。综上，请求法院查明事实依法驳回原告对魏素英的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告与两被告口头约定，两被告租赁原告土地，并拆除该土地上原告的大棚后，建养猪场。2017年2月18日，两被告离婚。2018年5、6月份涉案土地拆迁，被告魏素英领取了包括原告土地在内的拆迁款。后原告多次向两被告索要拆迁款，双方发生纠纷。 2018年5、6月份，原告（甲方）与被告王尊俊（乙方）补签合同书一份，载明：“甲方有冬暖式蔬菜大棚一个，租赁给乙方。乙方拆除大棚建猪厂。双方协定如下：乙方每年向甲方交纳租赁费（1.5亩）2250元。如租赁期间猪厂被征用，乙方按冬暖式蔬菜大棚给甲方赔偿，赔偿金额按后邻大棚面积计算。” 2018年9月21日，原告与其妻子到被告魏素英家中索要拆迁款，三人谈话录音证实，被告魏素英承认拆了原告大棚建的猪场，认可按照王建军温室标准给原告钱，但认为原告应当找被告王尊俊，让王尊俊找被告魏素项要钱。 同时查明，寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会出具证明，证实原告在村南坡分土地一块（案涉土地），北邻（后邻）为王建军。 寿光市圣城街道乡村规划建设监督管理办公室出具证明，证实王建军大棚补偿款金额为75200元。 上述事实，有原告提交的合同书、谈话录音、寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会出具的证明、寿光市圣城街道乡村规划建设监督管理办公室出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，能够确定原告与两被告之间系土地租赁合同关系，本院依法予以确认。原告依据合同书要求两被告支付租赁费15357元，被告魏素英提出异议，因原告与被告王尊俊签订的合同书是2018年5、6月份补签，被告魏素英未签字确认不予认可，且原告提交的录音中亦未提及租赁费，故被告魏素英不予承担。被告王尊俊与原告对租赁费的约定，系事后追认，应视为其自愿承担该笔债务，本院确定被告王尊俊支付至其与被告魏素英离婚之日的租赁费12170元。原告要求被告支付拆迁补偿款75200元，有谈话录音、寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会出具的证明、寿光市圣城街道乡村规划建设监督管理办公室出具的证明证实，本院依法予以支持。庭审中，原告不再主张利息，本院予准许。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系共同经营产生的债务，系夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。两被告离婚时关于财产及债务的分配系内部约定，对外不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王尊俊支付原告王尊智租赁费12170元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王尊俊、魏素英支付原告王尊智拆迁补偿款75200元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元，由原告负担40元，被告负担992元。保全费926元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇一九年二月十三日 书记员  李明媚
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执306号之一 申请执行人：谢雨，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。 被执行人：周传志，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。 被执行人：湖北铭日工程有限公司新疆分公司。 住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**12-1-1901。 法定代表人：李铁军，该公司总经理。 被执行人：李铁军，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住，住新疆乌鲁木齐市/div> 本院依据已经发生法律效力的湖北省枣阳市人民法院作出的(2018)鄂0683民初4183号民事调解书，于2019年02月03日向被执行人周传志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周传志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周传志在中国建设银行 6217004540011482135_156_1账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 涛 二〇一九年二月三日 书记员 许邦军
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终299号 上诉人（一审被告）：徐建，男，1997年9月9日出生，满族，现住遵化市。 被上诉人（一审原告）:闫军，男，1988年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师。 上诉人徐建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初5091号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人徐建收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年二月十三日 书记员 段铮铮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初289号原告：张利强，男，1976年7月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孙国和，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：娄梗，男，1979年12月7日出生，汉族，住原阳县。被告：郭召，男，1979年11月29日出生，汉族，住原阳县。原告张利强诉被告娄梗、郭召民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强委托诉讼代理人孙国和到庭参加诉讼。被告娄梗、郭召经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借原告现金20000元整，利息暂定1000元（剩余利息按照月利率2%从2016年12月22日起计算到还款之日止），庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告娄梗偿还借款2万元及利息（利息从2016年12月22日起按照月息2分计算至还清借款之日止），被告郭召作为担保人承担连带还款责任。事实与理由：被告娄梗为做生意需要资金周转，借原告现金20000元，有2016年12月12月日被告娄梗为原告出具的借条为证，被告郭召自愿为娄梗担保，并在借条上签字按手印。现原告急需用钱，多次向二被告讨要该款，二被告均以暂时无钱为由不予偿还，为此，原告起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告娄梗未答辩。被告郭召未答辩。依据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据原告提交的具有证明力的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月22日，被告娄梗因做生意需要资金向原告借款2万元，约定月息2%，郭召为担保人，被告娄梗为原告出具了借条并签名按指印，被告郭召在担保人处签名按指印，双方没有约定还款期限。后原告多次找二被告催要借款，二被告推脱未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告娄梗向原告借款2万元并为原告出具了借条，约定月息2%，原被告之间借款属实,被告娄梗未按照约定偿还原告借款，被告违约，应承担违约责任，偿还原告借款2万元及利息（利息从2016年12月22日起按照月息2分计算至还清借款之日止）。此外，双方关于被告郭召的保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭召按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄梗于本判决生效后十五日内偿还原告张利强借款本金2万元及利息（利息从2016年12月22日起按照月息2分计算至还清借款之日止）；二、被告郭召对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由被告娄梗、郭召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 娄本武二〇一九年二月二十七日代书记员 关怡楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执4695号之一 申请执行人:黄金德，男，1962年1月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭秋琪。 被执行人：福建泉州市旺盛鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码91350521156238189E。 法定代表人：江荣彬，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄金德与被执行人福建泉州市旺盛鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初4645号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款50万元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人福建泉州市旺盛鞋业有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐君鸿
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执190号本院受理申请执行人朱**映与被执行人陈正荣、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款4,395元、执行费50元。执行中，陈正荣主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执188号本院受理申请执行人朱**映与被执行人陈家友、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款5,980元、执行费50元。执行中，陈家友主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执199号本院受理申请执行人朱**映与被执行人牟彪、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款3,147.50元、执行费50元。执行中，牟彪主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11744号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：武文勇。委托诉讼代理人：周展豪，该公司员工。被告：谢梅辉，女，1986年1月出生，汉族，住湖南省。被告：张家春，男，1985年7月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中山远洋物业服务有限公司与被告谢梅辉、张家春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年二月二十五日书记员 黄锦祺
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执201号本院受理申请执行人朱**映与被执行人陈昌茂、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款3026元、执行费50元。执行中，陈昌茂主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执196号本院受理申请执行人朱**映与被执行人朱克分、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款3,565元、执行费50元。执行中，本院通过朱克分银行账户强制扣划履行，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执652号申请执行人：王永文，男，1975年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：李永伟，男，1972年10月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院受理执行的申请执行人王永文与被执行人李永伟民间借贷一案中，本院于2019年6月17日作出的(2019)新4223民特225号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款35000元、执行费425元，合计35425元的还款义务，经法院执行，双方当事人已达成和解协议。申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执652号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   徐 韬审  判  员   赵志莲审  判  员   王 陶二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   潘多欢
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初25号 原告：吴启春，男，1971年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：李汉辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住惠安县。 原告吴启春与被告李汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款43000元,并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金需要分别于2015年2月16日、2016年5月30日向原告借款30000元、13000元，合计借款43000元。双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告李汉辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2015年2月16日、2016年5月30日向原告借款30000元、13000元，合计借款43000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2015年2月16日、2016年5月30日向原告借款30000元、13000元，合计借款43000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款43000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汉辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴启春借款43000元，并按年利率6%支付自2019年1月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告李汉辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告吴启春预交的受理费875元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年二月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执131号本院受理申请执行人朱**映与被执行人王庆珍、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款1,785元、执行费50元。执行中，王庆珍主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执3号之二申请执行人：骆驼集团股份有限公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当山路**。统一社会信用代码：91420600706893517D。法定代表人：刘国本，该公司董事长。被执行人：广东东盈集团有限公司，，住所地：广东省汕头市龙湖区丰泽庄**逸仕大厦404之一组织机构代码：69052308-6。法定代表人，杨学正，该公司董事长。被执行人：湖南水口山志辉治化有限责任公司，，住所地：湖南省常宁市水口山镇冶金路统一社会信用代码：914304827607164316。法定代表人，朱志辉，该公司董事长。本院在执行骆驼集团股份有限公司与广东东盈集团有限公司、湖南水口山志辉治化有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书（2018）鄂民终565民事判决的还款义务，但被执行人广东东盈集团有限公司、湖南水口山志辉治化有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月24日以（2019）鄂06执3号之一号执行裁定冻结了被执行人湖南水口山志辉治化有限责任公司所有的湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南水口山志辉治化有限责任公司所持有的湖南常宁农村商业银行股份有限公司400万股权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年二月十五日书记员 黄争平
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执89号本院受理申请执行人朱**映与被执行人邓国建、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款1,950元、执行费50元。执行中，本院通过邓国建银行账户强制扣划履行，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昕怡，女，汉族，1990年10月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨连立，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，河南建合建律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中小企业发展服务中心。住所地：河南省郑州市金水区红专路**。法定代表人：万战伟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵凤菊，该中心员工。再审申请人杨昕怡因与被申请人河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14082号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）豫民申5453号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨昕怡的委托诉讼代理人杨连立、李雪玲，被申请人中小企业服务中心的委托诉讼代理人赵凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昕怡申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第五条规定的情形，不应适用该条规定。本案也不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称两高一部非法集资案件意见）的规定。案涉借款另一保证人犯非法吸收公众存款罪，与本案保证合同之诉并非同一法律关系。本案应适用民间借贷司法解释第六条、第八条规定，继续审理本案。请求：撤销一、二审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院审理本案。中小企业服务中心辩称，1、案涉借款本身已被认定为非法吸收公众存款犯罪，本案依法不应受理，原审驳回起诉正确。案涉借款已被生效刑事判决认定为王娟等人犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。依据民间借贷司法解释第五条及两高一部非法集资案件意见第七条，应予驳回起诉。2、即使本案借贷行为本身不涉及集资犯罪，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，本案借款合同应认定为无效，其也不应承担担保责任。且在案涉担保函上加盖的是其内设部门公章，依据担保法及相关司法解释规定，该内设机构不得成为保证人，该保证合同亦为无效合同。3、生效刑事判决已对杨昕怡的款项作出处理，如果本案再对其诉求予以支持，会造成重复受偿局面。请求驳回杨昕怡的再审请求，维持原裁定。杨昕怡于2017年6月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令中小企业服务中心偿还其借款100万元及利息等。郑州市管城回族区人民法院以杨昕怡就案涉款项提起的保证合同纠纷涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围为由，于2017年8月24日作出（2017）豫0104民初4422号民事裁定：驳回杨昕怡的起诉。杨昕怡不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。该院认为，因案涉借款的担保人之一河南新光大投资担保有限公司涉及非法吸收公众存款，生效的刑事判决对杨昕怡的借款已经予以认定，一审驳回杨昕怡的起诉并无不当。河南省郑州市中级人民法院于2017年10月15日作出（2017）豫01民终14082号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依担保函看，案涉借款有两个连带责任保证人，一个是中小企业服务中心融资信用担保中心，另一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中保证人之一河南新光大投资担保有限公司涉及犯罪，但本案所诉是出借人杨昕怡与保证人中小企业服务中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即，本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼。该诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一、二审驳回杨昕怡的起诉不当，应予纠正。申请人的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14082号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4422号民事裁定；二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 波审判员 杜燕萍审判员 刘太键审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一九年二月二十二日书记员 高琳娟书记员 程易霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16789号原告：李卓立，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄柱轩，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告李卓立诉被告黄柱轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卓立已到庭参加诉讼。被告黄柱轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按照月息350元计，从2007年5月13日起计算至被告返还借款之日止，暂计算至起诉日止的利息为47600元），本息共计62600元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：2007年4月13日，被告因生意周转不灵向原告借款15000元整，并向原告立下了借据，约定每月的利息为350元整。然而时至今日，虽经原告一再催讨，但被告一直拒不归还。实不得已，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄柱轩未作答辩，也未举证。经审理查明，李卓立主张，其与黄柱轩系朋友关系，黄柱轩以生意周转为由向其借款；主张黄柱轩于2007年4月13日向其借款10000元，于2007年4月19日向其借款5000元，于2007年5月21日向其借款10000元，其均以现金方式交付借款；主张本案只要求黄柱轩归还前两笔共计15000元，尚有第三笔10000元尚未起诉。对上述主张，李卓立举证了一份借据为证。经审查，该借据书写在黄柱轩的身份证复印件上，主要内容分两部分，上半部分为“本人黄柱轩因生意上周转不灵，向李卓立借款人民币壹万元正，10000元。特此借据为法律依据。借款人：黄柱轩，2007年4月13日”，下半部分为“2007年4月19日再借5000元正，大写伍仟元正。（利息从2007年5月起每月350元正）。借款人：黄柱轩，2007年4月19日”。2018年9月4日，李卓立以黄柱轩经催讨拒不还款为由向本院提起本案诉讼。以上事实，有借据等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告黄柱轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未举证及答辩，视为自行放弃相关诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。李卓立主张黄柱轩尚欠其两笔借款共计15000元，有借据为证，黄柱轩也未举证予以反驳，故李卓立的主张足以认定，本院予以确认。两笔借款共计15000元，并未约定还款期限，李卓立可要求黄柱轩在合理期限内归还。本案中，李卓立于2018年9月4日起诉要求黄柱轩还款，已给予黄柱轩合理的还款期限，故黄柱轩应归还尚欠李卓立的借款本金15000元。借据中涉及的第一笔2007年4月13日产生的借款10000元，并未约定借款利息，也未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，对于起诉之日2018年9月4日之前的借款利息，本院不予支持，对于起诉之日2018年9月4日之后的逾期利息，应以10000元为本金，自2018年9月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止。借据中涉及的第二笔2007年4月19日产生的借款5000元，约定自2007年5月份起每月利息350元，即年利率84%（350元/月×12个月/年÷5000元×100%），未约定逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，对于2007年5月份至起诉之日期间尚未支付的借款利息，应以年利率24%为标准进行计算，对于起诉之日后产生的逾期利息，也应以年利率24%为标准进行计算。综上，黄柱轩应按此标准支付李卓立借款利息及逾期利息（计算方法：以5000元为本金，自2007年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄柱轩应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李卓立借款本金15000元；二、被告黄柱轩应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李卓立借款利息及逾期利息（计算方式：以10000元为本金，自2018年9月4日起按年利率6%计至实际清偿之日止；以5000元为本金，自2007年5月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李卓立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，原告已预交，由原告李卓立负担1000元，由被告黄柱轩负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦  审 判 长  韦枝展人民陪审员  李嘉怡人民陪审员  李顺欢二〇一九年二月十二日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执239号之二 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被执行人王建跃，男，1979年3月15日生，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的定州市人民法院（2018）冀0682刑初127号刑事判决书，向被执行人王建跃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建跃在中国农业银行62×××19账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴占银
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执84号之一被执行人代锋，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执84号之一裁定书，于2019年02月22日向被执行人代锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人代锋在中国工商银行0910001201100649694账户内存款人民币58300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年二月二十二日书记员史庆峰
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终174号 上诉人（原审原告）：王树根，男，1979年4月16日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫明贵，男，1963年12月26日出生，汉族，住怀来县。 被上诉人（原审被告）：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，住所地怀来县沙城镇新建路**，现办公地址怀来县存瑞东街建设南路。 法定代表人：杜红东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，女，1970年6月24日出生，汉族。 上诉人王树根因与被上诉人闫明贵、河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司（以下简称鸿铭公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树根委托诉讼代理人秦占海，被上诉人鸿铭公司委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树根上诉请求：1.撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1440号民事判决；2.改判由被上诉人共同给付所欠工程款152836元，二被上诉人互负连带责任。事实及理由：一是一审法院查明了本案的事实，但认为闫明贵个人承担该工程欠款不妥。闫明贵是挂靠在鸿铭公司名下，并以其名义与发包方签订了承包合同，且鸿铭公司加盖公章。从法律上讲，鸿铭公司是承包方，不能对抗第三方上诉人。承包方的主体是鸿铭公司和闫明贵。闫明贵虽然是实际承包人，但不影响鸿铭公司的法律责任，被挂靠人应当与挂靠人承担连带给付责任。二是一审法院判决闫明贵个人给付上诉人欠款，而驳回对鸿铭公司的诉讼请求不妥。闫明贵是鸿铭公司的项目部经理，是主管该工程的负责人，他的建筑施工离不开用砂石料和租赁工程车。无论是买卖合同还是租赁合同都是建筑施工的一部分，不影响被挂靠人鸿铭公司的法律责任。因此二被上诉人应当共同承担给付欠款责任，并互负连带责任。 鸿铭公司答辩称，王树根的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王树根向一审法院起诉请求：1.二被上诉人连带给付上诉人工程款152836元；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年至2016年，闫明贵在进行荣庆家园C区4、5#楼的施工过程中，租用上诉人王树根提供的工程机械，并使用原告供应的砂石料。2018年7月24日，闫明贵向原告出具欠条一张，显示“从2014年开始至2016年10月，我挂靠鸿铭公司承包荣庆家园C区4、5#楼工程，用王树根工程机械和砂石料截止现在双方核账，欠王树根款项共计152836元”，该款闫明贵一直未给付。2014年6月30日，鸿铭公司与怀来荣庆家园房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》，发包人为怀来荣庆家园房地产开发有限公司，承包人为鸿铭公司，合同落款处显示土建项目负责人为闫明贵。 一审法院认为，被告闫明贵在实际施工中，使用原告王树根的机械设备及供应的砂石料，双方形成事实上的租赁和买卖的合同关系，被告闫明贵负有依据约定支付原告欠款的义务，故对原告要求被告闫明贵给付欠款共计152836元的诉讼请求，予以支持。但其主张该笔欠款为工程款，与查明的实际法律关系不符，不予采纳。原告主张被告闫明贵是被告鸿铭公司的委托代理人，要求被告鸿铭公司承担连带责任，于法无据。且被告闫明贵在给原告出具的欠条中已写明其系挂靠被告鸿铭公司，庭审中，原告与被告鸿铭公司均认可被告闫明贵是项目的实际承包人，根据合同相对性原则，原告应向被告闫明贵主张欠款，其要求被告鸿铭公司承担责任，不予支持。判决：一、被告闫明贵于本判决生效后十日内给付原告王树根欠款152836元。二、驳回原告王树根对被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人闫明贵借用被上诉人鸿铭公司资质施工建设荣庆家园C区4、5#楼工程，鸿铭公司收取闫明贵工程管理费。上诉人王树根于2014年开始至2016年10月向荣庆家园小区C区4、5#楼施工工地提供工程机械及砂石料。2018年7月24日，闫明贵给王树根出具了欠条，欠款共计152836元。闫明贵在实际施工中，使用王树根的机械设备及供应的砂石料，闫明贵负有依据约定支付王树根欠款的义务。因鸿铭公司允许闫明贵借用其资质从事工程建设，闫明贵与鸿铭公司构成挂靠关系，鸿铭公司对闫明贵在本案中的欠款，应承担连带给付责任。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1440号民事判决第一项； 二、变更河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1440号民事判决第二项为：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司对上述欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3356元，由闫明贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年二月二十一日 书记员  孙斯敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：吴天，男，汉族，1974年6月1日出生，住南宁市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴天信用卡纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费3701元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担1850.5元，剩余受理费1850.5元由本院退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执195号本院受理申请执行人朱**映与被执行人陈尧、凤冈县永安镇崇新村村民委员会承揽合同纠纷一案,执行标的为工程款4,080元、执行费50元。执行中，陈尧主动履行上述义务，申请人已领取案款，本案已全部履行完毕，作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执306号之十七申请执行人：谢雨，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：周传志，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。被执行人：湖北铭日工程有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**12-1-1901。法定代表人：李铁军，该公司总经理。被执行人：李铁军，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住，住新疆乌鲁木齐市/div>关于谢雨与李铁军、周传志借款合同纠纷一案，本院于2019年02月03日冻结了被执行人周传志在中国建设银行6217004540011482135_156_1账户内存款人民币331.05元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周传志在中国建设银行6217004540011482135_156_1账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年二月三日书记员 许邦军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1891号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：苏州欧珀电子有限公司，住所，住所地江苏省苏州市南阳里****社会信用代码9132050867896492X3。 法定代表人：潘江**，执行董事兼总经理。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告苏州欧珀电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审判员  李缘缘 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执306号之十六申请执行人：谢雨，男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：周传志，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。被执行人：湖北铭日工程有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路**12-1-1901。法定代表人：李铁军，该公司总经理。被执行人：李铁军，男，1951年7月1日出生，汉族，居民，住，住新疆乌鲁木齐市/div>关于谢雨与李铁军、周传志借款合同纠纷一案，本院于2019年02月03日冻结了被执行人周传志在中国工商银行1813080401025591719账户内存款人民币XXXX元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周传志在中国工商银行1813080401025591719账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一九年二月三日书记员 许邦军
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执复44号 复议申请人（申请执行人):马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地马鞍山市雨山区碧溪花园****。 法定代表人：张华洪,该公司总经理。 委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。 马鞍山市金盛房地产开发有限公司不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执302号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市金盛房地产开发有限公司因与黄雍房屋买卖合同纠纷一案，以黄雍未履行马鞍山仲裁委员会（2012）马仲案裁字第307号裁决确定的义务为由，于2018年11月6日向安徽省马鞍山市中级人民法院申请强制执行，其申请执行的标的系其预交的仲裁费用。安徽省马鞍山市中级人民法院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向仲裁裁决确定负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人不是主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。为此该院作出（2018）皖05执302号执行裁定，驳回了马鞍山市金盛房地产开发有限公司的执行申请。 马鞍山市金盛房地产开发有限公司不服上述裁定向本院申请复议称：一、执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请，适用法律错误；二、根据马鞍山仲裁委员会作出的仲裁裁决，申请人系生效法律文书确定的权利人。马鞍山市中级人民法院认为申请人不是主张执行仲裁费用适格主体，事实认定错误，请求撤销马鞍山中院（2018）皖05执302号执行裁定。 本院查明，2018年6月6日，马鞍山仲裁委员会作出（2012）马仲案裁字第307号裁决书，裁决如下：确认申请人马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被申请人黄雍签订的马鞍山市花山区锦绣园13栋106室《商品房买卖合同》于2011年9月29日解除。本案仲裁费用5188元，由被申请人黄雍负担。因申请人马鞍山市金盛房地产开发有限公司已预交全部仲裁费用，被申请人应将所负担的仲裁费用在本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。 本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向当事人收取，不应由申请仲裁的一方当事人申请执行。本案中，仲裁机构在仲裁法律文书作出仲裁费用由被申请人负担的仲裁内容后，又附加条件，以申请人已预交全部仲裁费用为由，要求被申请人将所负担的仲裁费用在规定期限内支付给申请人。仲裁机构单方面将自身应向被申请人收取仲裁费用的权利转交给申请人，混淆了权利义务主体，免除了自身依法向被申请人收取所承担的仲裁费用的职责，转嫁了执行不能的风险，显属不当。安徽省马鞍山市中级人民法院立案后裁定驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司执行申请，并无不当。马鞍山市金盛房地产开发有限公司主张其可以申请执行仲裁费用的复议请求法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、驳回马鞍山市金盛房地产开发有限公司的复议申请； 二、维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执302号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 华 审判员 卞寿强 审判员 潘华武 二〇一九年二月二十二日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初637号原告：李继珍，女，1955年4月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。被告：泰安市天龙房地产有限公司，住所地：泰安市泰山区法定代表人：姜吉峰，经理。原告李继珍与被告泰安市天龙房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月28日受理后，适用简易程序，依法进行了审理。李继珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：自2006年4月15日至2018年8月1日，被告分十次共向原告借款697万元，月息2分。后经原告催要，但被告至今未还。本院经审查认为，原告所诉借款借据系被告泰安市天龙房地产有限公司财务工作人员吴建荣出具；因吴建荣存在以泰安市天龙房地产有限公司公章私自对外借款的情形，泰安市公安局泰山区分局已经对其予以刑事立案侦查，目前该案尚未侦查终结，因此，根据《最高人民法院》第十一条规定，本案不属人民法院受理的经济纠纷案件范畴，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李继珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇一九年二月二十七日书记员  任杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6691号 原告：李友生，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市。 委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。 被告：汉佳（福建）展示货架有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇龙池开发区金山工业园，统一社会信用代码91350681550962132U。 法定代理人：谢进成，总经理。 委托诉讼代理人：黄志艺、杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告李友生与被告汉佳（福建）展示货架有限公司（以下简称汉佳货架公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友生的委托诉讼代理人林慕清、被告汉佳货架公司的委托诉讼代理人黄志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友生向本院提出诉讼请求：判令汉佳货架公司向李友生支付经济赔偿金135026.55元；本案诉讼费由汉佳货架公司承担。事实和理由：原告于2011年2月14日进入被告处工作，双方之间签订劳动合同，工资约定保底加计件抽成。2018年4月17日，被告以原告“不服公司岗位调动，煽动其所在班组成员聚众罢工”为由单方解除与原告的劳动关系。2018年8月17日，原告因被告违法解除劳动关系向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金147957.7元，经开庭审理，漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出漳（台）劳人仲字[2018]056号裁决书，裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金64686元。原告认为漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实及裁决错误，理由如下：1、漳州市劳动人事争议仲裁委员会认定原告被违法解除劳动合同前一年的月平均工资为8624.83元，而原告的实际月平均工资为9001.77元，有银行流水明细予以证明。2、原告向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时虽然有同时提出为签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，但庭审中已变更仲裁请求，只主张违法解除劳动合同的经济补偿金，但漳州市劳动人事争议仲裁委员会未支持或者驳回原告的仲裁请求，反而超出仲裁请求裁决被告应支付原告经济补偿金。综上，原告认为漳州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 汉佳货架公司辩称，一、原告李友生不服从公司岗位调整，及强令所在班组工人停工，阻挠复工，妨碍生产经营，答辩人解除与其的劳动关系有事实依据。答辩人是生产型企业，会根据淡旺季及实际需要安排企业的生产。原告为答辩人班组的组长，应服从答辩人的工作安排。但事实是，答辩人在赶工期交货时，原告不仅自己不服从生产安排，甚至强令其所在班组成员不上班。需要说明的是原告的身份问题，原告是答辩人的员工，同时也是冲压钻孔两个班组的内部承包人，其负责招揽班组员工，班组的员工大部分为其亲戚或老乡，班组员工的工作内容分配及工资核算发放均由原告负责。因此只要原告下令停工，班组成员就不敢上班。答辩人于2018年4月14日以“因公司生产需要，不服从安排，不服从管理，公司赶货要出货的产品，他把员工全部放假影响了公司的出货日期”为由对其进行调岗，将其调至五金部门的切管工一职。对答辩人作出的这一调岗决定，原告亦不服从管理，并于当天起开始旷工，班组的生产受到影响。4月17日，原告又至车间，并现场要求班组员工停止生产，当天下午，冲压钻孔车间均陷入停工状态，严重破坏了企业的生产秩序，给答辩人经济造成重大损失。2、原告李友生的上述行为严重违反了答辩人的规章制度与劳动纪律，答辩人有权解除与其签订的劳动合同。首先，答辩人的规章制度中的奖惩管理制度（第42页）第13条（十）项规定，有聚众闹事或组织、煽动怠工、罢工以及阻挠复工、对复工员工进行打击报复的，视情节轻重予以辞退，依实际情况进行相应的处罚。规章制度后附具体行政处分的表格（第54页）第118项规定对宣传、煽动滞工、罢工者予以辞退。原告李友生要求班组成员停工且造成实际停产状态的后果，给答辩人造成重大经济损失，该行为明确严重违反了答辩人的规章制度，因此答辩人依据规章制度的规定及劳动合同法第三十九条第二款的规定，可以辞退原告且无需支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：李友生于2011年2月14日入职汉佳货架公司，担任五金车间组长职位，双方签订劳动合同。2018年4月17日，汉佳货架公司以汉佳货架公司管理部的名义发出通告，以“李友生不服公司岗位调整，煽动其所在班组成员聚众罢工”为由开除李友生。开除处理以《通告》的形式张贴于公司宣传栏，没有直接送达李友生。李友生受到处理后未到被告处上班，双方劳动关系已实际解除。李友生于2018年8月17日申请仲裁，请求裁决汉佳货架公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金等合计277816.35元。庭审时，李友生提出变更仲裁请求，撤销原申请书主张支付未签订劳动合同双倍工资差额、经济补偿金的诉求。2018年11月8日漳州市劳动人事争议仲裁委员会于作出漳（台）劳人仲字[2018]056号裁决书，裁决汉佳货架公司应支付李友生解除劳动合同经济补偿金64686元。李友生不服该份仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，双方合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告未依按法定程序单方解除劳动关系系违法解除。被告抗辩系因原告不服从公司岗位调整，煽动其所在班组成员聚众罢工，故被告依据公司的规章制度及劳动合同法的规定，依法解除双方的劳动关系。本院分析认为被告抗辩系因原告聚众罢工才辞退原告，但被告提供的证据并无法证实被告的该抗辩，故本院对被告的该抗辩不予采纳。从原告提供《通告》看，被告以其管理部的名义发文辞退原告，该处理通知行文不合法。被告单方解除与原告的劳动关系，并未依照劳动合同法规定的程序依法解除，该解除系违法解除，原告要求被告支付赔偿金合法有据，本院予以支持。原告主张其解除劳动关系前12个月的平均工资为9001.77元。本院分析认为，根据原告提供的工资银行明细，其中2017年5月份原告有两笔工资收入，其中2017年5月8日的6580.2元应系4月份的工资延迟发放，应予以扣除，故原告解除劳动关系前12个月的平均工资为8523.24元。综上被告应支付原告赔偿金127848.6元（8523.24元×7.5月×2）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、汉佳（福建）展示货架有限公司应于本判决生效后十日内支付李友生赔偿金127848.6元； 二、驳回李友生的其他诉讼请求。 本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由汉佳（福建）展示货架有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇一九年二月二十六日 书记员  林逸萍
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫13执377号之一申请执行人：河南四建股份有限公司。住所地，河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托代理人：程建中，男，汉族，生于1972年7月13日，，住南阳市卧龙区该公司工作人员，特别授权。委托代理人：许飞鸿，男，汉族，生于1973年11月24日，，住南阳市卧龙区该公司工作人员，特别授权。被执行人：南阳市盛鑫房地产开发有限公司。。住所地：南阳市高新区两相路与明山路交叉口法定代表人：闫渭，该公司总经理。本院在执行申请执行人河南四建股份有限公司与被执行人南阳市盛鑫房地产开发有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，被执行人南阳市盛鑫房地产开发有限公司向申请执行人河南四建股份有限公司履行了部分偿付义务，双方于2019年2月26日达成执行和解协议，申请执行人河南四建股份有限公司于同日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结南阳市中级人民法院（2018）豫13执377号案件的执行。当事人一方无正当理由不履行和解协议的，对方当事人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 张万波二〇一九年二月二十六日书记员 陈怀志
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢50号之一被执行人肖森，地址不详。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执恢50号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人肖森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖森在中国工商银行0910020701110760679账户内存款人民币57232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年二月二十五日书记员李为
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执387号申请人：汪**溢，女，苗族，1988年10月26日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蔡春愉，男，仡佬族，1985年2月19日生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请人汪**溢与被执行人蔡春愉婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡春愉银行存款人民币3500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十七日书记员 梅章慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1365号 原告：福建省南安市永盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区。 法定代表人：郭荣新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：苏振加，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷瑜，福建正成功律师事务所实习律师。 原告福建省南安市永盛鞋服有限公司（以下简称永盛公司）与被告苏振加买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 永盛公司诉称，永盛公司为经营鞋类产品的企业，其与苏振加签订的《南安市永盛鞋服有限公司合同书》约定苏振加为永盛公司在安徽省的指定代理商，经销永盛公司“足贸”产品。双方之间特许经营合同到期后以原合同继续履行。现双方合作已终止，永盛公司回收苏振加积压货物，苏振加尚欠永盛公司货款646485元，但苏振加一直未履行还款义务也未交还相关授权书。请求判令：1.苏振加向永盛公司支付拖欠货款646485元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.苏振加交回商标授权资料等；3.苏振加承担本案的诉讼费用。 苏振加在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，永盛公司起诉时主张其与苏振加存在特许经营合同关系，但永盛公司提供的《南安市永盛鞋服有限公司合同书》系复印件，苏振加对该证据的三性均不予认可，永盛公司也未能提供其他证据证明本案属特许经营合同。因此，本案不属知识产权案件，不属本院管辖。由于苏振加的住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年二月二十日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终23号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭磊，男，1989年11月12日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，捕前住内蒙古赤峰市红山区都市家园A区2号楼602室。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人郭磊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十一月二十六日作出（2018）内0404刑初330号刑事判决。原审被告人郭磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郭磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2018年5月27日晚23时许，被告人郭磊与同事李某在赤峰市××区边炸串摊吃串喝酒，李某酒后无理纠缠其他桌位的陌生女子宋某，要求与其喝酒，遭拒后与宋某朋友王某1、王某2等人发生争执，郭磊遂与王某1、王某2等人互殴，并将王某2及随后赶来的王某2的朋友白某打伤。经鉴定，王某2左前臂擦伤构成轻微伤，白某右眼睑处软组织挫伤构成轻微伤。上述事实，有受案登记表、归案情况说明，被害人王某2、白某的陈述，证人王某1、宋某等人的证言，现场视频，伤情照片，人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，户籍信息及被告人郭磊的供述等证据证明。足以认定。原审法院认为，被告人郭磊在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。郭磊归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决：被告人郭磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郭磊不服，提出上诉。上诉理由是本案由李某引发，其只是去劝架，没有寻衅滋事，请求依法减轻其处罚。经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明证明：2018年5月27日23时许，向阳派出所接到郭磊报警称，其在松山区西域药店被打。同年6月8日赤峰市公安局松山区分局立案侦查。6月11日涉嫌寻衅滋事的郭磊被抓获归案，经讯问郭磊对其行为供认不讳。2.被害人王某2于2018年5月28日所作的陈述证明：2018年5月27日晚，王某1给他打电话后，他去西域药店门口的路边摊找王某1。刚坐在餐桌上，过来一个矮个男子要找宋某喝酒，并因此起了争执。与矮个男子一块过来的高个男子与他骂了起来，并用拳头打了他前胸一下，他就还手打了那个男子，王某1、还有找宋某喝酒的男子也跟着厮打起来，一会儿就被人拉开，后来警察就来了。3.被害人白某于2018年5月28日所作的陈述证明：2018年5月28日0时许，他和王某2打车到西域药店门口的炸串摊找王某1，下车后王某2去找王某1，他去对面吐了。不一会他听见吵吵起来，过去发现王某2、王某1和一高个男子打起来了，还有一个矮个男子在旁边拽着拉架。他也上去拉架，高个男子将他眼镜打掉了，他一生气就动手怼了高个男子脖子和胸部几下。后来他们被拉开了，警察也到了。4.证人宋某于2018年5月28日所作的证言证明：2018年5月27日晚，她和她对象王某1在西域药店吃炸串。王某2给王某1打电话说要过来，王某1挂断电话后就回家领狗去了。她在炸串摊上等着，这时一个矮个男子跟她搭讪，她没有理会。过了一会儿，王某1和王某2都来了，矮个男子又过来问王某1“我跟你媳妇喝酒怎么了”，还总是要跟我们喝酒。同矮个男子一道的高个男子就跟王某2说“跟你喝酒你不愿意呀”，王某2就站起来了，高个男子就用拳头打了王某2前胸一下，王某2与高个男子就打到一起了。王某1和矮个男子也跟着厮打。后来围观的人将他们拉开。5.证人李某于2018年5月28日、6月11日、6月12日所作的证言证明：2018年5月27日19时许，他和郭峰（郭磊）在西域药店路边喝酒吃炸串。喝到22时许，他看见炸串摊棚子外面有一名女子坐着，他就过去同其搭讪，但是女子没有搭理他。他返回自己桌后，看见女子对象（王某1）来了，他就又端着酒过去要同女子碰酒。这时又来了一个男子（王某2）说凭啥跟他喝酒，郭峰在一旁说“咋的呢”，王某2就站起来将胳膊搭在郭峰肩膀上，郭峰生气了就将王某2的胳膊打开了。他们动手后他就也跟着动手打了。女子对象也跟着动手了。他们主要是拳打脚踢，有人拿塑料凳打他后背将他打倒，等他站起来时对方又来一个男子（白某）。后来警察就到了。6.证人王某1于2018年5月28日所作的证言证明：2018年5月27日晚，他和对象宋某在西域药店吃炸串。他们点完东西后，他就回家领狗去了。他回来后，王某2也来了，这时来了一个矮个男子要过来找宋某碰酒。宋某说刚才就是这个男子要跟其喝酒。对方一个高个男子过来不知道怎么跟王某2厮打到一起，他见对方动手了，就跟他们厮打起来。白某过去的时候，他们已经打起来了。7.赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2018]156号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证明：王某2左前臂擦皮伤构成轻微伤。8.赤峰市松山区公安司法鉴定中心赤松公司鉴字[2018]154号法医学人体损伤程度鉴定书及照片证明：白某右眼睑处软组织挫伤构成轻微伤。9.赤峰市公安局松山区分局赤公松（向）行罚决字[2018]833、834、835、836号行政处罚决定书证明：2018年5月28日，因此案，李某、王某1、白某、王某2均被行政拘留十五日并处罚款一千元。10.现场视频、光盘制作说明证明：案发过程。11.户籍信息证明：郭磊的自然身份情况。12.上诉人郭磊于2018年5月28日、6月11日、6月12日、7月16日所作的供述证明：2018年5月27日晚19时许，他和同事李某到西域药店路边炸串摊喝酒。22时许，李某因为与帐篷外一名女子喝酒的事到女子桌上，李某对黑半袖男子说“我跟她喝个酒你不愿意呀”，对方不愿意，他说碰杯酒咋了，对方黑半袖男子就站起来跟他厮打到一起，李某也与女子的对象厮打到一起。他和李某都是拳打脚踢，女子的对象拿塑料凳打他来着，他也捡起凳子打了黑半袖男子，后来他被黑半袖男子打倒在地，倒地后他感觉左侧眼部流血了，后来对方一个戴眼镜男子过来掐住他的脖子，他用手推了该男子。后来警察就来了。本院认为，上诉人郭磊的同事李某酒后在公共场所搭讪陌生女性，引起对方不满，郭磊非但不劝阻反而言语相激引起双方互殴，并在厮打中致二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。郭磊提出本案由李某引发，其只是去劝架，请求依法减轻处罚的上诉理由。经审理认为，案发当晚只有郭磊同李某一起吃饭饮酒，郭磊和李某彼此对对方酒后的行为和安全均负有监管义务。在李某搭讪纠缠陌生女性对方表示不满时，郭磊说“跟你喝酒你不愿意呀？”，明显具有挑衅意味，并且随即引发了双方互殴。现场视频显示郭磊在厮打中表现出很强的攻击性，并非上前劝架。原审法院已经综合考虑了郭磊在犯罪中的作用及坦白等情节，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱旭光审 判 员 福 祥审 判 员 胡晓静 二〇一九年二月二十八日法官助理 孟宪宁书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1717号 夏会平、莫娟海： 本院执行的夏会平申请执行莫娟海民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终406号 上诉人（原审被告）：魏清花，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：魏秀，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾鹏山，男，1958年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人魏清花、魏秀因与被上诉人曾鹏山民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏清花、魏秀上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人曾鹏山的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。首先，上诉人从未向被上诉人借款，没有授权任何人在被上诉人提供的所谓欠条上签字。其次，双方均同意通过笔录鉴定来认定所谓的欠条上的签名是否系上诉人魏秀所写，上诉人魏秀在当天大雨倾盆的恶劣的天气下，不顾脚被机动车撞伤的情况下特地到庭参加诉讼，就是为了配合法庭查明本案的事实，法院应当移送有关鉴定机构进行鉴定。在庭审的当天，法庭并已安排鉴定费用先由上诉人与被上诉人各预交一半的鉴定费用，但之后，法庭在未移送司法鉴定机构鉴定，也未通知上诉人有关鉴定的事宜，而是通过所谓的证据规则来推定欠条的签名系上诉人所写，上诉人对此不服。二、一审认定事实错误，适用法律同样错误。综上，请求二审依法判决。 被上诉人曾鹏山答辩称：欠条上魏清花的签名是魏清花的女儿魏秀代签的，若不是本人代签，为何南安法院提出可以鉴定申请，上诉人却不申请，所以上诉人是确实向被上诉人借款才签名的。 曾鹏山向一审法院起诉请求：1.判令魏清花、魏秀立即共同偿还曾鹏山借款人民币14000元及从2011年11月29日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由魏清花、魏秀承担。 一审法院认定事实：魏清花因资金周转需要，于2011年11月29日向曾鹏山借款人民币14000元，双方约定月利率为2%，并由魏秀执笔在《欠条》的借款人处签名“魏清花”后交由曾鹏山收执。后经曾鹏山催讨，魏清花至今未能偿还。另查明，魏清花与魏秀系母女关系，曾鹏山将本案借款支付给魏清花。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏清花辩称其未在欠条上签字，曾鹏山亦陈述欠条中魏清花的签名系魏秀代签，就该签名是否为魏秀代签一事，一审法院依法指定魏秀在指定期限内提供书面鉴定申请书，但魏秀拒不提交，导致鉴定无法进行，故曾鹏山已完成其举证责任，魏秀应承担举证不能的法律后果，可依法推定该签名系魏秀代魏清花所签，对魏秀的辩解意见法院不予采纳。魏清花辩称其并未授权任何人在欠条上签字，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据魏清花的文化程度及其与魏秀的关系，曾鹏山主张由魏秀替魏清花在欠条上签字的行为符合常理，予以认可。魏清花向曾鹏山借款人民币14000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。魏清花借款后，经曾鹏山催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现曾鹏山要求魏清花偿还借款本金人民币14000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，曾鹏山请求判令魏清花自借款之日起按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持。曾鹏山请求魏秀承担共同还款责任，但未提供证据证明魏秀与本案借款存在关联性，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、魏清花应于本判决生效后十日内，偿还曾鹏山借款本金人民币14000元及利息（利息自2011年11月29日起计付至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回曾鹏山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币998元，由魏清花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供借条一张，予以证明2011年11月29日，被上诉人向上诉人借款人民币3.6万元。被上诉人主张上诉人同日向其借款不属实，也违背常理。 被上诉人曾鹏山质证称，该借条与被上诉人曾鹏山无关，借条也不是被上诉人曾鹏山写的，若上诉人认为与被上诉人曾鹏山有关，可以另行起诉。 二审期间，对一审判决查明的事实，上诉人魏清花、魏秀除了对一审认定的尚欠曾鹏山借款人民币14000元及欠条上“魏清花”三字非魏清花所写等事实有异议外，双方对一审判决查明认定的其他事实没有出入，本院对双方没有异议的事实予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：上诉人魏清花是否尚欠被上诉人曾鹏山借款人民币14000元？ 本院认为，上诉人魏清花主张其未在欠条上签字，没有欠被上诉人曾鹏山借款，一审中，被上诉人曾鹏山均陈述欠条中魏清花的签名系由其女魏秀代签，一审法院就该签名是否为魏秀代签，依法责令魏秀在指定期限内提交书面鉴定申请，但魏秀并未提交书面鉴定申请书，导致鉴定无法进行，根据证据规则的规定，故上诉人魏清花、魏秀应承担举证不能的法律后果，一审依法推定该签名系魏秀代魏清花所签并无不当，魏清花辩称其并未授权任何人在欠条上签字，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。现二审中上诉人魏秀请求笔迹鉴定，理由不充分，本院不予准许。二审中，上诉人提供借条一张，可另行主张权利。 综上所述，上诉人魏清花、魏秀的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费998元，由上诉人魏清花、魏秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  陈美雅 审判员  刘志健 二〇一九年二月二十五日 书记员  庄晓思 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执364号 赵新群、正安县人民医院： 申请执行人赵新群与被执行人正安县人民医院其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018）黔0324民初2102号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县人民医院逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵新群向本院申请执行，请求被执行人正安县人民医院赔偿申请人各项费用共计53836元，并承担本案执行费710元。 在执行过程中，被执行人正安县人民医院按照生效法律文书所确定的义务将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执364号执行案件执行完毕，于2019年2月25日结案。 二〇一九年二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行终60号 上诉人（原审原告）孙满山，男，1972年10月24日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局（原唐山市城乡规划局），住所地：唐山市北新西道**。 法定代表人高怀军，局长。 被上诉人（原审第三人）唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**学院路北头。 法定代表人高庆轩，董事长。 上诉人孙满山因建设工程规划许可证一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告孙满山作为原集体土地使用权人，对其权利产生影响的是注销其土地使用权决定等行政行为，被告唐山市城乡规划局向第三人唐山嘉元房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证的行为与原集体土地使用权人不存在利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告孙满山的起诉。 孙满山上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人系涉案规划许可地块的人民群众，被上诉人作出的建设工程规划许可必然会对人民群众的生产生活产生实际影响，故上诉人与该行政行为存在法律上的利害关系。二、建设工程规划许可关系到上诉人安置房的建筑风格、绿地率、容积率、市政设施等，关系到上诉人的切身利益。三、上诉人至今没有拿到拆迁补偿款、土地补偿款和安置补助费，故上诉人依法享有土地使用权的土地并没有被依法收回。本案中被上诉人作出的涉案建设工程规划许可实质是批准原审第三人可以直接使用未经拆迁安置补偿的土地搞商业开发，这严重影响了上诉人的合法权益。四、按照我国法律规定，必须要依法保障公民的行政诉讼权。综上，上诉人请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理本案并作出公正的判决。 被上诉人唐山市自然资源和规划局、唐山嘉元房地产开发有限公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经查，根据中共唐山市委、唐山市人民政府唐字〔2018〕21号关于印发《唐山市机构改革方案》的通知之规定，唐山市人民政府将原唐山市城乡规划局等部门职责整合，组建了唐山市自然资源和规划局，不再保留唐山市城乡规划局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，唐山市自然资源和规划局承继原唐山市城乡规划局的工作职责和权利义务，本案被上诉人应为唐山市自然资源和规划局。 本院认为，孙满山作为原集体土地使用权人，对其权利产生影响的是注销其土地使用权决定等行政行为，被上诉人向原审第三人唐山嘉元房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证的行为与原集体土地使用权人不存在利害关系，故上诉人不具备诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕梦薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0107执57号 申请执行人：刁智敏，男，汉族，1968年11月23日出生，现住：乌鲁木齐市。被执行人：王东彬，男，汉族，1967年8月13日出生，现住：乌鲁木齐市。被执行人：吴俊红，女，汉族，1963年10月15日出生，现住：乌鲁木齐市。被执行人：新疆荣源盛业石膏制粉有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区招商局。法定代表人：吴俊红，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）新0107民初349号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人王东彬、吴俊红、新疆荣源盛业石膏制粉有限公司的存款、收入1634146元(其中本金1615590元，执行费18556元)二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人王东彬、吴俊红、新疆荣源盛业石膏制粉有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人王东彬、吴俊红、新疆荣源盛业石膏制粉有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人王东彬、吴俊红、新疆荣源盛业石膏制粉有限公司不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人王东彬、吴俊红、新疆荣源盛业石膏制粉有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力审  判  员   李克东二 0 一 九 年 二 月 二 十 七 日书  记  员   牟晨岷
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1122民初3956号 原告：车红霞，女，汉族，1978年7月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被告：焦亿军，男，汉族，1986年7月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 原告车红霞诉被告焦亿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告焦亿军经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金30000元，按年利率6%计算，支付从2015年10月26日起至2018年10月25日止产生的利息5250元，对剩余利息要求利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告焦亿军向原告借款30000元，约定借期为一个月，口头约定按月息3分计算利息，借款后被告向原告支付了一个月利息900元，对借款本金及剩余利息至今未付。 被告焦亿军缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月26日，被告焦亿军向原告借款30000元，借期为一个月，双方未书面约定利息，原告以现金方式向被告支付了借款。原告在向被告支付借款时，预先扣除了一个月的利息900元。借款到期后，被告未能按期偿还借款本金。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，借条等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对双方都具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中原告将借款借与被告焦亿军，原告与被告焦亿军之间的借贷关系成立，借款到期后被告焦亿军未能按期向原告偿还借款，构成违约，被告焦亿军应依法承担清偿责任。现原告要求被告焦亿军偿还借款的请求理由正当，于法有据，理应支持。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金的数额，本院认定为29100元。关于本案的利息，根据法律规定，借贷双方对利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应取予支持，故原告要求按年利率6%计算，支付从2015年10月26日起的利息的请求，于法有据，予以支持。被告焦亿军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦亿军于本判决生效之日起十日内向原告车红霞偿还借款本金29100元，并支付从2015年10月26日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息（以借款本金数额29100元为基数，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告焦亿军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张永伟 审 判 员  汪子婷 人民陪审员  佘颖霞 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  林荣亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执820号申请执行人：许正会，女，汉族，1963年10月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张谊，男，仡佬族，1982年6月2日出生，住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2609号民事调解书，受理执行许正会申请执行张谊买卖合同纠纷一案，被执行人张谊应支付申请执行人许正会法律文书款51700元，承担案件受理费550元、执行费675元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张谊银行存款人民币60000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年二月二十七日书记员  姚 凯