上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41999号原告：拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑光华，总经理。委托诉讼代理人：**海，上海市锦天城律师事务所律师。被告：湖北恒新陶瓷有限公司，住所地湖北省。法定代表人：刘宜煜，总经理。委托诉讼代理人：余海勇。委托诉讼代理人：朱义永，男。被告：刘乾顺，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省。被告：刘宜煜，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省。被告：陈锦晖，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告湖北恒新陶瓷有限公司于2016年6月13日签订的编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》；2、判令被告湖北恒新陶瓷有限公司返还原告在合同编号为101-XXXXXXX-000《融资租赁协议》项下的租赁设备(详见合同中《租赁物件清单》；3、判令被告湖北恒新陶瓷有限公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币2,165,314元，截至2018年3月20日的迟延罚金22,399.80元，以及自2018年3月21日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部未付租金为基数，按月利率2%，以实际欠款天数计算)；4、判令被告湖北恒新陶瓷有限公司承担本案的律师费共计63,600元；5、判令原告可就上述第二项所述的租赁物与被告湖北恒新陶瓷有限公司协议折价或将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告湖北恒新陶瓷有限公司上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告湖北恒新陶瓷有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告湖北恒新陶瓷有限公司所有；6、判令被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖对被告湖北恒新陶瓷有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；7、请求判令被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家专门从事融资租赁业务的公司。在2016年6月13日，原告应被告湖北恒新陶瓷有限公司的请求，就CretaprintMS4972-5陶瓷喷墨打印机(1台)(以下简称“租赁物”)向被告湖北恒新陶瓷有限公司提供了融资租赁服务。有关该融资租赁的过程如下：2016年6月13日，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司及销售商山东汇成陶瓷科技有限公司(以下简称为“销售商”)签订了《买卖合同》[合同编号为101-XXXXXXX-000-PA1]，合同约定：被告湖北恒新陶瓷有限公司自行选定租赁物和销售商后，由原告向销售商购买租赁物并支付相应租赁物价款，然后将租赁物出租给被告湖北恒新陶瓷有限公司使用，租赁物完整所有权由销售商直接转移至原告。同日，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司亦签订了《融资租赁协议》[合同编号为101-XXXXXXX-000]，约定被告湖北恒新陶瓷有限公司向原告承租租赁物，租赁期限为45个月，每期租金为74,666元。上述合同签订后，销售商向原告出具了《应付租赁物价款付款通知》，原告依约支付了相应的租赁物价款并取得了银行支付回执，销售商向原告开具了相应租赁物购买价款金额的增值税专用发票。至此，原告取得租赁设备所有权。为担保被告湖北恒新陶瓷有限公司履行租赁合同，被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖签署并向原告出具了《保证函》。被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖为被告湖北恒新陶瓷有限公司在《融资租赁合同》项下应付的租金、保证金、迟延罚金以及承租人因违约须向出租人赔偿的损失承担连带保证责任。原告已经按照与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订的《融资租赁协议》完全履行了合同义务，被告湖北恒新陶瓷有限公司亦向原告出具了租赁物的《接受证书》，并且原告已在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统做了租赁物权属的初始登记。然而在履约的过程中，被告湖北恒新陶瓷有限公司未按约向原告支付应付租金，保证人被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖亦未依约承担其连带担保责任，且经原告多次与被告方交涉沟通均未果，被告方的行为已然构成严重违约。根据《融资租赁协议》第16条和第17条的约定，在承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项的情况下，出租人有权终止协议，要求承租人归还租赁物，并且可宣布租赁期限内的所有剩余租金全部立即到期，要求承租人支付任何到期或加速到期应付的全部款项，要求承租人承担出租人因行使救济权利而产生的合理的律师费、诉讼费等。同时，根据《融资租赁协议》第4条的约定，承租人须就迟付款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金。鉴于此，原告特根据中华人民共和国相关法律的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、租金偿付表、迟延罚金计算表、《买卖合同》、《融资租赁协议》，证明原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司之间建立了融资租赁法律关系，相关合同合法有效。被告湖北恒新陶瓷有限公司未按协议约定履行付款义务，应承担相应的违约责任；证据2、《应付租赁物价款付款通知》、银行支付回执、《接受证书》、增值税专用发票、中登网-动产权属初始登记，证明原告已经履行了《买卖合同》、《融资租赁协议》等约定的合同义务，取得了租赁物的所有权，并办理了中国人民银行征信中心动产权属统一登记；证据3、《保证函》，证明被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖应对被告湖北恒新陶瓷有限公司就《融资租赁协议》项下所有付款义务承担连带责任；证据4、委托代理合同、律师费发票、付款凭证，证明原告为本案支付的律师费；证据5、保单、保全担保费付款凭证，证明原告为本案支付了保全担保费。被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖未提供证据。经审理查明，2016年6月13日，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订合同编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》，合同约定，原告、被告湖北恒新陶瓷有限公司与案外人山东汇成陶瓷科技有限公司签订了编号为101-XXXXXXX-000PA1的《买卖合同》，原告购买了案外人山东汇成陶瓷科技有限公司的设备，并将该等设备作为租赁物出租给被告湖北恒新陶瓷有限公司使用，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告湖北恒新陶瓷有限公司为承租人。根据《融资租赁协议》，原告同意向被告湖北恒新陶瓷有限公司出租，且被告湖北恒新陶瓷有限公司同意向原告承租租赁物(CretaprintMS4972-5陶瓷喷墨打印机1台)；租赁期间为45个月，租赁物价款3,000,000元，保证金746,660元，支付方式为月付，每期租金74,666元，管理费36,000元，起租日为出租物购买合同的约定向销售商支付应付租赁物价款或第一期应付租赁物价款之日；第一期租金由被告湖北恒新陶瓷有限公司在本协议签署后五日内向向原告支付；如被告湖北恒新陶瓷有限公司迟延支付本协议项下的任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，被告湖北恒新陶瓷有限公司须就迟延款项按月利率2%向原告支付迟延罚金；如租赁期限内被告湖北恒新陶瓷有限公司未发生违约事件，则期末保证金用于抵扣期末租金中的相等金额；保证金为被告湖北恒新陶瓷有限公司本协议项下义务履行的金钱质押担保，任何保证金均不计利息；原告有权在被告湖北恒新陶瓷有限公司发生违约事件或本协议因不可归责于原告的原因被解除后，将保证金的任何部分用于行使救济，并按照其他应付款项、迟延罚金、应诉租金的顺序进行抵销；被告湖北恒新陶瓷有限公司未支付任一期租金或其他任何到期款项构成违约事件，原告有权解除本协议，并且被告湖北恒新陶瓷有限公司应对原告由此产生的所有损失和费用承担全部责任，包括但不限于本协议项下(无论到期和未到期)所有剩余租金、迟延罚金和其它所有应付款项，以及原告为本协议之目的支付和承担的其他费用和损失；要求被告湖北恒新陶瓷有限公司支付迟延罚金；要求被告湖北恒新陶瓷有限公司归还租赁物；要求被告湖北恒新陶瓷有限公司承担原告因行使本协议项下任何权利和救济产生的全部费用，包括但不限于取回、拆除等所产生的一切费用，以及合理的律师费、诉讼或仲裁费用；以被告湖北恒新陶瓷有限公司交付的保证金优先抵销原告的损失。被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖向原告出具《保证函》，被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖向原告承诺并保证，就原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司出租设备事宜签订的协议编号为101-XXXXXXX-000的《融资租赁协议》项下被告湖北恒新陶瓷有限公司的所有支付义务，包括但不限于租金、保证金、迟延罚金以及被告湖北恒新陶瓷有限公司因违约须向原告赔偿的损失等承担连带保证义务；保证期间为本保证函签署后至被告湖北恒新陶瓷有限公司的最后一项被保证债务履行期届满之日起两年。2016年7月20日，原告按约向案外人山东汇成陶瓷科技有限公司支付《买卖合同》项下约定的租赁物价款240万元(租赁物价款300万元抵扣保证金60万元)。2016年6月8日，被告湖北恒新陶瓷有限公司出具接受证书，确认接受租赁物。2016年6月16日，涉案租赁物在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记—变更登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9。被告湖北恒新陶瓷有限公司于2017年9月19日支付了第16期租金后未再支付租金。故原告诉至本院，并在诉前提出财产保全申请，向案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司支付诉讼财产保全责任保险费4502元。为处理系争融资租赁合同纠纷，原告与锦天城律师事务所签订《委托代理合同》及补充协议，委托锦天城律师事务所律师**海担任原告诉讼代理人，并支付律师费63,600元。审理中，原告主张涉案《融资租赁协议》于本案开庭之日即2018年11月8日解除。并将诉请3“自2018年3月21日起计算至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部未付租金为基数，按月利率2%，以实际欠款天数计算)”变更为：自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止的迟延罚金(以全部未付租金为基数，按月利率2%，以实际欠款天数计算)。其中迟延罚息要求以欠付租金为基数，以月利率2％，按实际逾期天数计算。因合同项下被告支付了保证金746660元，要求按照《融资租赁协议》的约定按照1、其他应付款项(律师费等费用)；2、迟延罚金；3、融资租赁协议项下应付租金的顺序进行抵扣。另查明，截至2018年11月8日，被告湖北恒新陶瓷有限公司尚欠原告租金2,165,314元，迟延罚金128,126.86元(以每期到期未付的租金为基数，以月利率2%的标准，按照实际欠款天数计算)。本院认为，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订的《融资租赁协议》，系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁协议》项下的相应义务，而被告湖北恒新陶瓷有限公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《融资租赁协议》，要求被告湖北恒新陶瓷有限公司返还租赁物，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告湖北恒新陶瓷有限公司在涉案《融资租赁协议》中约定，被告湖北恒新陶瓷有限公司未按时足额支付原告任一期租金，原告有权解除合同、取回并处置租赁物，并要求被告湖北恒新陶瓷有限公司赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告湖北恒新陶瓷有限公司未能按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，故对于原告请求法院判决确认涉案《融资租赁协议》于2018年11月8日解除，同时要求由被告湖北恒新陶瓷有限公司返还租赁物的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，涉案《融资租赁协议》项下全部未付租金为2,165,314元。关于合同解除日后迟延罚息的计算基数，根据双方《融资租赁协议》的约定，被告湖北恒新陶瓷有限公司的违约行为导致合同解除，原告已就包括未到期租金在内的全部未付租金进行主张，因此，就未到期租金部分，原告实际已经获得了期限利益，其再就此部分要求支付迟延罚息，本院难以支持。关于原告主张律师费63,600元，本院认为，原告的主张具有合同依据，且原告提供的律师服务合同、律师费支付凭证及律师费发票相互印证，能够证明律师费已实际支付，故本院予以支持。关于被告湖北恒新陶瓷有限公司缴纳的保证金746,660元，根据涉案《融资租赁合同》的约定，原告现主张按照其他应付款项、迟延罚金、应付租金的顺序进行抵扣，不违反有关法律法规的规定，本院依法予以确认。综上，保证金746,660元按照律师费63,600元、截至2018年11月8日迟延罚金128,126.86元、租金554,933.14元进行抵扣后，被告湖北恒新陶瓷有限公司尚欠租金1,610,380.86元。关于收回租赁物的价值，涉案《融资租赁协议》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告湖北恒新陶瓷有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告湖北恒新陶瓷有限公司所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。关于原告诉请的保全担保费4,502元，没有合同依据，亦不属于诉讼过程中的必要费用，故原告的主张缺乏相应依据，本院难以支持。被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖出具的《保证函》系其真实意思表示，依法成立有效，应予履行，被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖应在对被告湖北恒新陶瓷有限公司的付款义务与收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与被告湖北恒新陶瓷有限公司签订的《融资租赁协议》(编号101-XXXXXXX-000)于2018年11月8日解除；二、被告湖北恒新陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司编号101-XXXXXXX-000号《融资租赁协议》项下租赁物CretaprintMS4972-5陶瓷喷墨打印机1台；三、被告湖北恒新陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为租金2,165,314元、截至2018年11月8日迟延罚金128,126.86元以及自2018年11月9日起至实际清偿之日止的迟延罚金(以截至2018年11月8日的未付租金970,658元基数，按月利率2%计算)、律师费损失63,600元，上述损失，以被告湖北恒新陶瓷有限公司缴纳的保证金746,660元，按照律师费63,600元、截至2018年11月8日迟延罚金128,126.86元、租金的顺序予以抵扣；四、原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告湖北恒新陶瓷有限公司协议折价或将该等租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告湖北恒新陶瓷有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告湖北恒新陶瓷有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告湖北恒新陶瓷有限公司所有；五、被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖对被告湖北恒新陶瓷有限公司上述第三项确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任，被告刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖履行保证责任后，有权向被告湖北恒新陶瓷有限公司追偿;六、驳回原告拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,810元，公告费560元，财产保全费5,000元，三项合计30,370元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司、刘乾顺、刘宜煜、陈锦晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一九年二月二日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。