河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行初172号 原告王会敏，男，1973年2月10日出生，汉族，住邢台市邢台县。 委托代理人赵文帝、张自豪，北京市京师律师事务所律师。 被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。统一社会信用代码：11130502592480967L。 法定代表人张学锋，男，该区政府区长。 委托代理人梅雨，男。 委托代理人范晓晨，河北国途律师事务所律师。 被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人郝一鸣，男。 委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。 原告王会敏诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区城管局）确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月12日立案后，依法分别向被告桥东区政府、桥东区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告王会敏及其委托代理人赵文帝、张自豪，被告桥东区政府的委托代理人范晓晨、梅雨，桥东区城管局的代理人薄国旗、郝一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会敏诉称，2018年5月25日，原告收到桥东区城管局向原告送达的邢东城拆字［2018］第0016008号《限期拆除决定书》，于2018年5月27日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定，本机关将依法申请桥东区政府强制拆除。限期让原告腾出土地并且拆除房屋，但是原告的房屋系原告合法获取的。1990年8月30日邢台县祝村乡大吕村村民委员会将该处宅基地转让给原告的父亲王好义，1991年11月15日原告的父亲向邢台县祝村乡大吕村村民委员会缴纳了宅基地地皮费，2017年7月5日原告与相关利害关系人签订协议书，协议约定该宅基地和房屋归原告所有，因此原告对该房屋享有所有权。然而桥东区城管局与桥东区政府组织人员在六月初没有与原告签订协议的情况下将原告的房屋进行了拆除，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，以及“先补偿后拆迁”的法律规定，桥东区城管局与桥东区政府的行为属于事实认定不清、法律依据错误的违法行为，应当依法予以确认，望贵院依法确认被告的强拆行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告王会敏向本院提交了以下证据：1、邢东城拆字（2018）第0016008号限期拆除决定书、行政强制催告书，证明认定事实不清，适用法律错误；2、现金收入凭证，证明原告支付了该宅基地的购买款；3、村委会出具的证明，证明房屋属于原告合法所有，村委会明确说明如发现有相同情况也必经置换，现原告房屋未经置换，属于补偿不公平；4、村主任的证明，证明原告对宅基地有合法使用权；5、协议书，证明原告对房屋有合法所用权；6、照片11张；7、承包协议书，证明原告对房屋享有合法所有权；8、证明一份，证明王好义与王会敏系父子关系，王会敏合法继承王好义房屋；9、补偿手册，明确征收主体系桥东区政府；10、信息公开答复，证明该地块尚未征收。 被告桥东区政府辩称，原告要求确认被告强制拆除行为违法没有事实和法律依据。被告未向原告作出任何具体行政行为，原告的房屋也并非被告强制拆除，应依法驳回原告起诉。 被告桥东区政府未向本院提交证据。当庭提交了案外人桥东区祝村镇人民政府出具的王会敏户建筑物补偿证明和补偿协议书，来说明原告与本案房屋已经没有关联性，其已经和相关部门签订了补偿协议，并已经领取98万元的补偿款，其起诉区政府拆除房屋没有事实及法律依据 被告桥东区城管局辩称，一、原告已于2018年6月5日与桥东区征补安置中心签订了安置补偿协议，其对案涉房屋不再具有任何法律权利，因此在本案中也不再有任何法律上的诉讼利益。二、原告起诉没有事实依据，被告并没有实施对原告涉案房屋的拆除行为，其起诉不符合行政诉讼法第十二条规定的条件，应当依法驳回原告的起诉。 被告桥东区城管局向本院提交了以下证据：1、调查通知书；2、现场检查笔录；3、限期拆除决定书。证据1－3证明被告在执法过程中依法对原告的房屋进行了调查认定，原告的涉案房屋属于违反土地管理法第62条第一款、第三款规定，违反河北省土地管理法实施条例第51条规定，擅自在承包土地上建设建筑物，严重违反了土地管理法关于一户一宅的法律规定，但是该组证据仅是被告作出限期拆除决定书的行政行为，与原告所起诉的强制拆除行为无关联性。4、原告与安置中心签订的安置协议，该证据证明原告已经与案外人达成拆迁补偿协议，对涉案房屋不再具有法律上的权利；5、打款证明，原告已经收到村委会988959元补偿款，其对涉案房屋已经获得足额补偿。 各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。 经审理查明，原告王会敏系邢台市桥东区祝村镇大吕村村民，原告父亲王好义于1990年承包该村南村集体坑塘藕地。1991年11月15日，王好义向大吕村村委会缴纳宅基地地皮费200元，并在该承包地内建房857.34平方米，未办理宅基证，上述土地房屋权利义务由王会敏继受。2018年5月25日，被告桥东区城管局作出邢东城拆字［2018］第0016008号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告王会敏在擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据法律规定，限原告于2018年5月27日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年2月11日，邢台市桥东区人民政府作出《关于大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，原告王会敏的房屋位于该棚户区范围内。2018年6月5日，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心同原告王会敏签订《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），主要约定：房屋补偿792049元，搬家费8573元，装修及附属物等188337元，货币补偿款共计988959元。1．甲方应支付乙方的补偿款，在本协议生效后，乙方腾空房屋并交付房屋钥匙时，由甲方一并付清。2．乙方应在本协议生效后七日内，腾空房屋并交付房屋钥匙，乙方保证被征收房屋及土地无任何产权抵押及各种债权、债务等纠纷，否则由乙方负全责，与甲方无任何关系。乙方未按期搬迁、腾退被征收房屋，甲方有权顺延支付货币补偿金的时间并取消其所有的奖励事项。3．本协议生效后，甲方如不履行协议，乙方可向有管辖权的人民法院起诉；如乙方不履行协议，甲方可强制执行。4．本协议一式五份，乙方壹份，甲方肆份。2018年6月6日，原告的房屋被拆除。2018年6月8日，邢台市桥东区祝村镇大吕村村民委员会通过河北银行，向原告王会敏支付988959元补偿款。原告认为两被告对其房屋实施强制拆除，该强拆行为违法，向本院提起本诉。 本院认为，一、关于王会敏是否为本案适格原告。1990年，原告父亲王好义承包该村南村集体坑塘藕地，于1991年11月15日，向大吕村村委会缴纳宅基地地皮费200元并建筑房屋，本院认为，原告虽未取得宅基证，但其是否属合法建筑，应按照法律规定及法定程序由法定机关予以认定，被告桥东区城管局并非适格主体，结合桥东区政府提交的《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号）显示，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心按照《大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》同原告王会敏签订《货币补偿协议书》，系对王会敏被征收人资格的认可，故对被告桥东区政府、桥东区城管局提出原告房屋系违法建筑的主张，本院不予认可。对王会敏的诉讼主体资格，本院予以确认。二、原告提出确认二被告强拆行为违法的诉请是否应予支持。虽然被告桥东区城管局于2018年5月25日作出邢东城拆字［2018］第0016008号《限期拆除决定书》，限原告于2018年5月27日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除，但2018年6月5日，原告同邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心签订了《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），将其对房屋所享有的权利义务予以处置，且其并未提交证据证实系二被告拆除，二被告亦否认实施强制拆除，同时，《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号）中约定，如乙方王会敏不履行协议，甲方邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心可强制执行。故原告王会敏主张被告桥东区政府、桥东区城管局强拆违法，事实依据不足，对其起诉，本院不予支持。三、虽由邢台市桥东区祝村镇大吕村村民委员会向原告支付了协议中约定的补偿款，但原告房屋是否系违法拆除及是否应予确认，其可依据《关于大吕村棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及所签订的《邢台市桥东区大吕村棚户区改造项目货币补偿协议书》（7-030号），另行寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王会敏的起诉。 原告王会敏预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还王会敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 赵国凯 二〇一九年二月二十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋