广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11004号原告：招商银行股份有限公司广州风神支行，住所地广州市花都区风神大道８号风神商业中心Ａ栋104号，统一社会信用代码914401017619421908。负责人：蒋蔚，该支行行长。委托代理人：汪道伟，广东神朗律师事务所律师。委托代理人：周雪，广东神朗律师事务所实习律师。被告：刘建彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：侯桂聪，女，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘县深，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司广州风神支行（以下简称“招行风神支行”）诉被告刘建彬、侯桂聪、刘县深金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告招行风神支行的委托代理人汪道伟、周雪到庭参加诉讼，被告刘建彬、侯桂聪、刘县深未经法庭许可中途退庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。招行风神支行明确诉讼请求：1.被告刘建彬、侯桂聪偿还原告贷款本金279000元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利【暂计至2018年12月18日,利息为1348.25元,罚息为22265.45元,复利为107.61元,本息合计302721.31元;自2018年12月19日起至本息全部结清之日止,罚息以逾期本金为基数，复息以欠付利息为基数，罚息、复利均按照7.395%上浮50%计算至还清全部本息款项之日止】；2.原告对位于广州市花都区新华镇兰花路35号***房享有抵押权,有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿;3.三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告侯桂聪与被告刘县深是夫妻关系(见证据1)。2010年8月10日,原告作为授信人、抵押权人,被告刘建彬、侯桂聪作为授信申请人,被告侯桂聪、刘县深作为抵押人,共同签订了《个人授信及担保协议》(编号:10999120079027021，见证据2,下称《授信协议》),约定:1.原告向被告提供总额为人民币85万元的可循环授信额度（《授信协议》第2条）；2.授信期间为180个月,从2010年8月10日起至2025年8月10日止(《授信协议》第3条)；3.授信人享有对广州市花都区新华镇兰花路35号***房的抵押权（《授信协议》第7条）；4.授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数负担(《授信协议》第34条)；5.本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分(《授信协议》第46条);6.发生纠纷的,选择向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决(《授信协议》第9条);7.协议还约定了其它条款。2010年9月20日,双方就抵押房产办妥了他项权证(见证据3)。其后，原告作为授信人，被告刘建彬、侯桂聪作为授信申请人，签订了《个人贷款随借随还协议书》（编号：109999120079027021，见证据4，下称“《随借随还协议书》”），约定：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能和自助提前还款功能。被告多次逾期还款(见证据5),因此原告依法起诉维护自己的合法权益。原告招行风神支行支行为证明其起诉理由成立，提供以下证据：1.结婚证，证明被告刘建彬与被告侯桂聪是夫妻关系（源于被告提交）；2.《个人授信及担保协议》，证明授信协议相关约定；3.《粤房地产他项权证》，证明抵押登记情况；4.《个人贷款随借随还协议书》，证明协议相关约定；5.贷款《业务信息》，证明随借随还协议书履行情况。被告刘建彬、侯桂聪、刘县深未经法庭许可中途退庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。招行风神支行所举上述证据及所作陈述，因没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，同时招行风神支行保证上述证据的真实性，本院对上述证据及招行风神支行陈述予以确认并在卷佐证。根据招行风神支行的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：侯桂聪与刘县深为夫妻关系。2010年8月10日，招行风神支行与刘建彬（授信申请人）、侯桂聪（授信申请人、抵押人）、刘县深（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（编号：10999120079027021），约定期招行风神支行向被告刘建彬和侯桂聪提供总额为人民币￥850000.00的可循环授信额度，授信期间为180个月，即从2010年8月10日起到2025年8月10日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。侯桂聪、刘县深提供登记地址为广州市花都区新华镇兰花路35号***房房产为上述借款作担保。2010年9月20日，用于抵押的上述房产办妥以招行风神支行为抵押权人的抵押登记手续，招行风神支行取得了他项权证。其后，刘建彬、侯桂聪（均为授信申请人）与招行风神支行（授信人）签订了《个人贷款随借随还协议书（编号：10999120079027021）》（以下简称《随借随还协议书》），授信人同意为授信申请人开通自助借款功能。自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款及提前偿还贷款。上述合同签订之后，刘建彬通过自助的方式使用上述贷款，但刘建彬、侯桂聪未按约定归还贷款。招行风神支行主张刘建彬、侯桂聪归还贷款本金279000元及截至2018年12月18日的利息1348.25元、罚息22265.45元、复息107.61元，此后的罚息以逾期本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照约定年利率7.395%上浮50%计算至还清全部本息之日止。本院认为：招行风神支行与刘建彬、侯桂聪、刘县深签订的《个人授信及担保协议》及与刘建彬、侯桂聪签订的《个人贷款随借随还协议书》是各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均有约束力。合同签订后，刘建彬使用该额度贷款，但刘建彬及共同借款人侯桂聪没有按期归还借款本息，故招行风神支行要求刘建彬、侯桂聪共同归还贷款本金279000元，并要求归还借款利息、罚息、复利（各类利息的计算方式：截至2018年12月18日的利息1348.25元、罚息22265.45元、复息107.61元，之后的各类利息按《个人授信及担保协议》及《随借随还协议书》约定计算至付清款日止），合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”侯桂聪、刘县深提供位于广州市花都区新华镇兰花路35号***房的房产为本案借款作抵押担保，且已办理了以招行风神支行为抵押权人的抵押登记手续，故招行风神支行要求以上述房产经折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合法律的规定，本院亦予以支持。刘建彬、侯桂聪、刘县深未经法庭许可中途退庭，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建彬、侯桂聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州风神支行偿付借款本金279000元及利息1348.25元、罚息22265.45元、复息107.61元（各类利息暂计至2018年12月18日，之后的各类利息按《个人授信及担保协议》《个人贷款随借随还协议书》约定计至付清款日止）；二、原告招商银行股份有限公司广州风神支行在上述第一项债权范围内对依法处分被告侯桂聪、刘县深用于抵押的登记地址为广州市花都区新华镇兰花路35号***房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由被告刘建彬、侯桂聪、刘县深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  任识和人民陪审员  朱小玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  任静欣附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。