山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终914号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司，住所地:大同市平城区南三环****。负责人：任伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张向英，女，1953年1月10日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。委托诉讼代理人：郭文元，男，1973年5月6日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。系张向英之子。被上诉人（原审被告）：王国平，男，1979年12月10日出生，汉族，山西省广灵县人，无业，现住山西省广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称人民财险御河路支公司）因与被上诉人张向英、王国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险御河路支公司之委托诉讼代理人王彩霞，被上诉人张向英之委托诉讼代理人郭文元，被上诉人王国平参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险御河路支公司上诉请求：1、依法撤销山西省山阴县人民法院作出的(2019)晋0621民初415号民事判决书,改判我公司少承担保险赔偿金39178.1元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。关于误工费,被上诉人张向英1953年出生，已经66周岁，按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项的规定,女工人或者女职工年满50周岁,应该退休并可以享受退职养老补助金,据此,张向英已达法定的退休年龄不存在赔偿其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定,被上诉人张向英未举证证明确实存在误工损失减少的证明。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,故我公司提起上诉,望二审法院查清事实,依法改判,支持我公司的上诉请求。张向英辩称，老人以前都是在自家开的修理摊给两个人做饭，自从出了事故以后，不能做饭了，只能雇别人做饭。我今天还提交一份山阴县北周庄镇北周庄村民委员会出具的一份证明，2019年10月28日出具，欲证明丈夫在村里开了汽车修理门市，雇有员工，张向英负责做饭和其他家务事情。王国平辩称，我没有意见，把我垫付的一万元返还给我就行了。张向英向一审法院起诉请求：1、判决人民财险御河路支公司、王国平赔偿住院伙食补助费6500元。2、其他损失医药费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费等待鉴定结论作出后再作主张。在本案诉讼过程中，张向英增加诉讼请求132425.71元。一审法院认定的事实：2018年2月26日10时30分许，王国平驾驶×××、×××“解放”牌重型半挂牵引车在省道206线由南向北行驶至64KM+300M（北周庄门楼北侧）处时与横过道路的行人张向英发生碰撞，造成张向英受伤的道路交通事故。2018年3月14日，山阴县公安局交通管理大队作出朔山公交认字[2018]第00019号道路交通事故认定书，认定王国平负事故的主要责任，张向英负事故的次要责任。张向英受伤后，即被送往山阴县医疗集团人民医院治疗，经诊断，张向英肱骨骨折、右锁骨骨折、右趾骨骨折等，在该院行相关治疗后于2018年2月28日转院至大同煤矿集团有限责任公司总医院，期间共花费医药费3525.81元。在大同煤矿集团有限责任公司总医院张向英行相关手术治疗后，于3月12日出院，期间共花费医药费22496.84元（住院花费21795.84元，门诊花费701元）。3月13日，张向英再次在山阴县医疗集团人民医院住院，行常规检查、换药、消肿止痛等对症治疗，5月3日，张向英办理出院手续。期间共花费医药费4740元。2018年5月24日、2019年5月29日，张向英在山阴县医疗集团人民医院、朔州民福医院行门诊相关检查，分别支出医疗费231元、270元。在张向英治疗期间，王国平支付其医疗费10000元。2019年6月12日，山西卓信司法鉴定所在接受山西省朔州市中级人民法院司法技术管理中心对张向英伤残程度鉴定、后期治疗费、误工期、护理期、营养期评定申请后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张向英右肩关节损伤，评定为十级伤残；张向英误工期270日,护理期90日,营养期90日；后续治疗费7000--10000元。本次鉴定，张向英支出鉴定费3200元。张向英因就医、鉴定、处理交通事故支出部分交通费。另查明，在张向英受伤治疗期间，张向英之子郭文恒与山西众信康医疗科技有限公司签订《医院护工服务协议书》一份，约定自2018年2月28日起山西众信康医疗科技有限公司派护工刘润花为张向英提供陪护服务，每日收费200元等，至3月13日护理结束，张向英共支付山西众信康医疗科技有限公司护理费2600元（13日护理费）。再查明，王国平驾驶的×××、×××“解放”牌重型半挂牵引车在人民财险御河路支公司投保交强险和限额1000000元商业三者险。本事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议的主要焦点为:张向英主张的各项赔偿有无事实和法律依据。人民财险御河路支公司认为根据张向英病案记载，张向英实际住院治疗天数应为16日，住院伙食补助费应按16日计算。一审法院经审查认为，根据张向英病案记载，张向英第二次入住山阴县医疗集团人民医院，该院诊疗经过为换药、消肿止痛，指导患者功能锻炼等对症治疗，故期间治疗并非全部用药，但结合张向英病情，不排除期间可能存在的挂床现象，故对其实际住院天数一审法院酌定按30日计算；人民财险御河路支公司辩称病案中没有加强营养方面的医嘱，对张向英主张的医药费不予认可。一审法院认为，张向英为老年人，遭受了较大的创伤，又做了手术治疗，根据司法实践，其主张的营养费应予支持；人民财险御河路支公司辩称要求扣除张向英医疗费用中的非医保用药，因没有提供证据证明非医保用药部分，一审法院对其所辩不予支持；人民财险御河路支公司辩称后续治疗费待实际发生后再行主张。一审法院认为张向英后续治疗费已经司法鉴定机构作出，人民财险御河路支公司亦无异议，为减少双方诉累，一审法院对此主张按鉴定结论7000--10000元之间按8500元计算赔付;人民财险御河路支公司认为张向英没有提供证据证明自己的误工损失，且其已年满65周岁，达到退休年龄，故误工费不应支持。根据张向英提供的病案材料等证据，可以确认张向英虽为非农业家庭户口，发生事故时已年满60周岁，但以农业为主要收入来源，无明显丧失劳动能力情形，且退休年龄与有无劳动能力没有直接关系，户别与职业也没有直接关系，故一审法院对该意见不予采纳,张向英误工费可按山西省2018年农林牧副渔业服务业平均工资计算;人民财险御河路支公司认为张向英为农民、居于农村，其主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。一审法院认为，根据张向英提供的自己户口簿登记户别为非农业家庭户口，故其主张的残疾赔偿金依法应参照城镇居民标准计算；鉴定费为张向英取得证据合理支出，根据谁主张，谁举证原则，该费用应由张向英负担，人民财险御河路支公司所辩根据保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费的意见，一审法院予以采纳。经核定，张向英的各项损失应为：医药费31263.65元，住院伙食补助费3000元（100元/日×30日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费12450.30元（2600+46693元/年÷365日×77日），误工费39178.10元（52963元/年÷365日/年×270日），残疾赔偿金43449元（31035元/年×14年×10%），精神损害抚慰金5000元，后期医疗费8500元，交通费酌情支持800元，总计148141.05元。应由人民财险御河路支公司在交强险保险责任限额范围内赔偿110877.40元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿26084.55元，共计136961.95元。王国平为张向英支付的医疗费10000元，应予扣减，由人民财险御河路支公司实付张向英126961.95元，支付王国平10000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、人民财险御河路支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额范围内赔偿张向英医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计126961.95元。二、人民财险御河路支公司于本判决生效后十五日内支付王国平垫付医疗费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元（张向英已预交），减半收取，由王国平负担1539.5元（于本判决生效后十五日内支付张向英）。二审中，张向英提交一份山阴县北周庄镇北周庄村民委员会出具的一份证明，欲证明其丈夫在村里开了汽车修理门市，雇有员工，张向英负责做饭和其他家务事情。保险公司对该证据的质证意见为，对证据证明不予认可，不属于二审中新形成的证据，而且我们对真实性、合法性、关联性不予认可。村委会作为一级组织，不具备开具村民误工损失证明的资质。王国平陈述对该证据我没有意见。二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：张向英之误工费应否予以赔偿。本院认为，因此次事故造成张向英肱骨骨折、右锁骨骨折、右趾骨骨折，势必需要治疗休养。张向英事发前一直在其丈夫开的汽车修理门市给员工做饭，并负责其他一切生活家务事情，该汽车修理门市显然系对外营业的场所，张向英在该汽车修理门市做饭，但因事故发生导致其中途中断，显然产生相关的误工费。保险公司上诉认为张向英已达到退休年龄，不应该赔偿误工费，本院认为，退休年龄是国家规定的一个退休界限，退休后还可根据自身的健康状况自主择业，达到退休年龄并不代表退休后就不能产生误工费。张向英本系家庭妇女，在汽车修理门市给员工做饭与其年龄和健康状况并不冲突。张向英所提供证据本院予以采纳。现保险公司并无证据证明张向英没有产生误工损失，因此对上诉人保险公司之上诉请求本院不予支持。综上所述，人民财险御河路支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费779元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月十四日书记员 武 祥