山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5687号原告：范耀斌，男，生于1971年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高杨法律服务所法律工作者。被告：范育康，男，生于1963年4月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张月娥，男，生于1963年7月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：范才学，男，生于1985年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。三被告共同委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。原告范耀斌与被告范育康、张月娥、范才学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告范耀斌及委托诉讼代理人刘隆、被告范育康、张月娥、范才学及三被告委托诉讼代理人高争国到庭参加了诉讼。因被告申请重新鉴定，于2019年1月30日再次公开开庭进行了审理。原告范耀斌及委托诉讼代理人刘隆、被告范育康、张月娥、范才学及三被告委托诉讼代理人高争国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范耀斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计358679.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范育康与被告张月娥系夫妻关系，被告范才学系两被告之子。三被告一家人在章丘区××街道××共同经营木厂，该木厂未办理营业执照。2017年10月底，原告受雇于三被告到该木材厂从事木材分割工作，每日工资120元。2017年11月21日9时许，原告在操作电锯分割木头时伤及右手。伤后原告被送达济南市第三人民医院住院治疗83天。后经济南章丘司法鉴定所鉴定，原告之伤构成七级伤残。要求三被告对原告的损失共同承担赔偿责任。范育康辩称，原告在工作过程中不服从管理，违规操作是造成受伤的全部原因，被告范育康作为雇主不应承担责任。申请对原告之伤的用药合理性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。张月娥辩称，被告张月娥不是本案雇主，不应承担赔偿责任。张月娥在厂子里从事看门、做饭的工作。申请对原告之伤的用药合理性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。范才学辩称，被告范才学不是本案雇主，不应承担赔偿责任。申请对原告之伤的用药合理性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1．2017年11月21日上午9时许，原告范耀斌在位于济南市××区白云湖街道××村一处木厂切割木材时右手受伤。事故发生后，原告范耀斌在济南市第三人民医院住院治疗83天，花费医疗费56660.28元。其中，被告已经支付医疗费55600元。2.原告受伤后，于2018年7月9日，原告自行委托济南章丘司法鉴定所鉴定，鉴定意见为范耀斌之伤为七级伤残。该伤误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，需1人护理，营养期为伤后90日。原告支付鉴定费1300元。被告对上述鉴定结论有异议，申请对原告范耀斌的用药合理性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。2018年12月11日，经山东东岳司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为范耀斌住院期间所用药物均为合理用药，范耀斌之伤为七级伤残，该伤误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。被告支付鉴定费2860元。原、被告对山东东岳司法鉴定所的鉴定意见书均无异议。3.范耀斌主张误工费为21600元（120元×180天）。原告称其每天工资120元，三被告对此均无异议，本院予以确认。根据山东东岳司法鉴定所司法鉴定意见书显示，原告之伤误工时间为180日，误工费为21600元（120元×180天）。4.范耀斌主张住院伙食补助费8300元（100元×83天）。三被告对此无异议，经审查原告住院病历显示原告住院83天，本院依法予以确认原告住院伙食补助费为8300元。5.范耀斌主张护理费9071.1元（36789元÷365天×90天）。三被告对次无异议。经审查，根据山东东岳司法鉴定所司法鉴定意见书显示，原告之伤的护理期为90日，原告主张按2017年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，据此，本院确定范耀斌护理费为9071.1元（36789元÷365天×90天）。6.范耀斌主张伤残赔偿金294312元（36789元×20年×40%）。三被告对此无异议。经审查，原告要求按2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元标准计算，根据山东东岳司法鉴定所司法鉴定意见书显示，原告之伤构成伤残7级，原告的上述主张符合法律规定。本院确认原告伤残赔偿金为294312元（36789元×20年×40%）。7.范耀斌主张交通费2000元。三被告对此有异议，双方均要求法院酌定，因原告未向本院提供相应的单据，本院酌定其交通费为500元。8.范耀斌主张营养费4500元（50元×90天）。被告对计算标准无异议。经审查，原告主张的营养费并无医疗机构的证明，对原告的该项主张，本院不予确认。9.范耀斌主张被抚养人生活费4614.4元（23072元×1年÷2人×40%）。三被告对此有异议，认为应该计算至月份。被告的该项辩称无法律依据，本院不予采信。经审查，原告儿子范昭宇生于2001年6月11日，原告要求按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出每年23072元乘以1年除以2人再乘以伤残系数40%计算，符合法律规定，本院予以确认原告的被抚养人生活费为4614.4元（23072元×1年÷2人×40%）。10.范耀斌主张精神损害抚慰金5000元。三被告对此有异议，请求法庭酌情裁判。鉴于原告伤情构成伤残七级本院酌定精神损害抚慰金为3000元。11.另查明，2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为36789元；2017年山东省城镇居民消费性支出23072元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告称其受雇于被告三人，三被告对此不予认可。三被告称涉案木材厂的所有人系被告范育康，原告的雇主即范育康。根据原被告提交的白云湖街道范家村民委员会的证明，两份证明均显示涉案木材厂为范育康木材加工厂。庭审中，被告范才学陈述其在2008年结婚后已经不和父母一块居住生活,被告张月娥自述，其在木材厂负责看门、做饭，没有工资。本案被告范育康与张月娥系夫妻关系，从本案原被告陈述可知，被告范育康与张月娥分工不同，双方共同经营涉案木材厂，利益共享，债务风险共担，双方对范耀斌的损失应共同承担赔偿责任。原告范耀斌要求被告范才学承担连带赔偿责任，未向本院提交相应证据证实自己的主张，本院对此不予支持。因原告范耀斌在工作中对自身安全未尽到合理注意义务，自身存在一定过错，本院酌定原告承担20%的责任，被告范育康、张月娥承担80%的责任。原告范耀斌要求被告范育康、张月娥赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。被告范育康、张月娥应赔偿范耀斌的损失如下：医疗费45328.22元、住院伙食补助费6640元、误工费17280元、护理费7256.88元、交通费400元、鉴定费1300元，残疾赔偿金235449.6元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费3691.52元，共计320346.22元。被告申请对原告之伤的用药合理性、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，重新鉴定的结论与原告自行委托的司法鉴定相一致，被告因申请重新鉴定支出的鉴定费2860元，由被告自行负担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌医疗费45328.22元。二、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌误工费17280元。三、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌护理费7256.88元。四、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌残疾赔偿金235449.6元。五、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌伙食补助费6640元。六、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌交通费400元。七、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌精神损害抚慰金3000元。八、被告范育康、张月娥于本判决生效之日起10日内赔偿原告范耀斌被抚养人生活费3691.52元。九、被告范育康、张月娥支付原告范耀斌的55600元，从上述款项中扣除。十、驳回原告范耀斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告范育康、张月娥负担5966元，原告范耀斌负担714元；保全费2313元，一次鉴定费1300元，二次鉴定费2860元，由被告范育康、被告张月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝尚东人民陪审员  宁凡贵人民陪审员  王桂英二〇一九年二月二十七日法官助理李咸佳书记员孙娣