广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2567号 原告:莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西北海市海城区。 委托代理人：付力，广西宇盛律师事务所律师。 被告：韩军，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：伍韦华韦华，广西易桂律师事务所律师。 原告莫崇专诉被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，于2017年12月29日作出（2017）桂0502民初262号民事判决书，原、被告均不服，向北海市中级人民法院上诉，北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终300号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂0502民初262号民事判决书，指令本院重新审理。本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫崇专的委托代理人付力、被告韩军及其委托代理人伍韦华韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫崇专向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500万元及相应利息（利息以500万元为基数，按年利率24%从2014年1月31日起至实际还款日止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月以来被告陆续向原告借款用于投资，2011年8月1日双方对账，在前期借款的基础上，被告韩军提出借款800万元的要求，并出具了借据。达成借款协议后，原告在8月份向被告履行了出借义务。在此期间，被告韩军提出再多借200万元的要求，并于2011年9月1日出具200万元的借据。截止2011年9月1日，原告共向被告转账10445150元，履行了两张借据的出借义务。同时约定445150元不出具借据，在日后予以返还（该笔借据已于2011年11月7日返还，实际上该笔借款也约定了利息，由于没有书面证据，原告放弃了该笔借款利息的诉求）。被告从2011年10月6日开始支付利息，2014年1月30日后未再支付原告利息。原告多次要求被告按照合同约定返还本金及支付利息，截止目前尚欠原告本金500万元及相应利息，为此原告诉至法院。 被告韩军辩称：原、被告之间不存在借贷关系。1、原告原审起诉时所主张的1700万元变更为1200万元，后来变更成6797965元，重审又变更为500万元，均没有具体的对应银行转账金额来佐证，而且原被告这么多年，并没有明确的利息支付来履行；2、原告举证的两张凭证，一张是2011年8月1日和2011年9月，如果没有证据证明，也可以表明2011年8月1日欠款800万，到2011年9月1日对账变成了只欠200万元；3、原告还欠被告父亲韩衡周30万元还未还，实际上是原告还欠被告的钱；4、在民间借贷里，除了有借据借条等证据，还应该具有资金来源，而原告在2018年公务员才退休；5、根据现有的庭审举证来看，原被告之间的大数目，只有被告支给原告，而且大部分数目已结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：原告提供的证据1借据两份；证据2；银行流水统计表；证据3、2011年10月6日至2014年1月30日银行流水统计表，被告提交的证据1银行流水汇总表，对双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认的事实如下：原、被告是校友关系，自2010年12月21日起，双方互有多笔资金往来，双方于2011年8月1日结算，至2011年7月5日止，原告共有22笔资金往来被告账户，金额为4709052元，被告共有9笔资金往来原告账户，金额为144.29万元，差额为326.615元;2011年8月1日至2011年9月1日,双方也有多笔资金往来,原告共有5笔资金往来被告账户，金额为867.9万元，被告共1笔资金往来原告账户，金额为150万元，差额为717.9万元;即自2010年12月21日起至2011年9月1日止,双方往来账户差额为1044.515万元，即原告多付被告1044.515万元。被告韩军向原告莫崇专出具借据两份，一份落款为2011年8月1日，内容为兹借到莫崇专人民币捌佰万元（8000000.00）期限:2011年8月1日至12月31日,用途:流动资金周转,资金占用费为每月27万(每天9000元);一份落款为2011年9月1日,内容为兹借到莫崇专人民币二佰万元（2000000.00）期限:2011年9月1日至12月31日,用途:流动资金周转,资金占用费为每月7万；以上二份借据借款金额共计1000万元。被告韩军出具上述借据后，双方仍有多笔资金往来，自2011年9月1日起至2014年1月30日止，原告共有16笔资金往来被告账户，金额为3620万元，被告共有34笔资金往来原告账户，金额为4816.7035万元，差额为1196.7035万元，被告多付原告1196.7035万元。上述均为双方的银行往来账目，为银行流水账。 另查明：北海市欧邦石油化工有限公司于1997年11月28日成立，法定代表人为被告韩军。北海市欧邦石油化工有限公司分别于2012年10月18日、2012年12月6日及2014年7月7日向原告账户转款17万元、32.36万元及12万元，合计61.36万元。被告韩军的妹夫即案外人陈宗强分别于2012年3月8日及2013年5月11日向原告转款60万元及30万元，合计90万元，案外人陈宗强亦当庭予以认可向原告账户转款90万元是代被告韩军支付给原告的。现原告以被告尚欠其500万元借款及利息为由，诉至本院。 本院认为，原告以持有被告分别于2011年8月1日、2011年9月1日亲笔所立的借款800万、200万借据为凭，并提供原告向被告转款约5000万元的转款赁据，主张被告向其借款1000万元，但没有提供相对应的800万和200万元的对应凭证，亦没有提供双方对账确认的对账单据，不足以支持其主张。被告承认借据系其亲笔所写，但否认其向原告借款，抗辩称“其与原告不存在民间借款关系，双方为合作关系”，本院认为，根据现有的证据及庭审查明的事实可知，长期以来，双方均有大笔款项转账流转，被告提供向原告转款凭证转账金额超过5000万元，被告转给原告的款项，比原告转给被告的款项略多。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，结合本案事实，原告虽然持有借据向被告主张债权，但在双方多项多笔的交易中，特别是案涉借据形成后，被告有多笔款项金额超过四千多万转入原告的账户，原告在收到每笔款项后几天内又将被告转入的款项转还被告，按理如果涉案借款真实存在，原告应或随时可以扣划涉案的1000万的借款，原告按理应扣除借款，余款再转还被告。但在本案中原告不扣除借款的情况下就将款项转还被告，不符合民间借贷先还后借的交易常理和交易习惯。再者，被告转入给原告的资金大于原告转入被告账户的资金，双方互相转入资金共计近亿元。因此原告主张其与被告存在民间借贷关系，除持有借据外，没有其他有效证据证实原告真实出借1000万元给被告，原告所提供的付款凭据证明已支付的款项并不对应借据。综上所述，原告提供的1000万元借据不能证实双方存在真实的合法的民间借贷关系，故原告主张被告归还借款500万元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告莫崇专的诉讼请求。 一审案件受理费48916元，诉讼保全费5000元，合计53914元，由原告莫崇专负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费48916元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  黄 尹