安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5690号原告：谢中英,女,汉族,1948年7月27日出生，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孙爱玉，住安徽省舒城县，系谢中英之子。委托诉讼代理人：方成云，安徽省舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：余江,男,汉族,1972年4月17日出生，出租车驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。被告：北京车胜科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华国际广场****，统一社会信用代码：91340104MA2RWU6E40。法定代表人:王军，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******会信用代码：91340100MA2N16M039。负责人:罗诚，总经理。委托诉讼代理人：李扬，公司员工。原告谢中英与被告余江、北京车胜科技有限公司合肥分公司（下称车胜公司合肥分公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称永安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中英的委托诉讼代理人孙爱玉，被告余江，被告车胜公司合肥分公司的委托诉讼代理人张晓东，被告永安财险安徽分公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢中英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失151656.45元，其中医疗费16402.76元、误工费10800元（120天×90元）、护理费7408.8元（60天×132.48元）、住院期间伙食补助1250元（25天×50元）、营养费3000元（60天×50元）、残疾赔偿金103179元〔34393元×（20－10）年×30%〕、鉴定费1430元、交通费5000元、精神抚慰金30000元、电动车损失2600元；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月29日17时44分左右,被告余江驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿舒城县317省道由东向西行驶至13KM+800M处超速行驶，遇情况采取措施不及,撞上孙实法(原告丈夫)驾驶由路南向路北横过公路的电动自行车,造成孙实法当场死亡,电动自行车乘坐人谢中英受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告余江承担本起事故的主要责任,孙实法承担本起事故的次要责任。事故发生后,原告被立即送往舒城县人民医院救治，诊断:1、右侧第1-11肋骨骨折;2、左侧第1、2、5、6、7肋骨骨折;3、肺挫伤;4、右侧血胸;5、右下肢皮肤挫裂伤;6、右侧腓骨骨折。原告住院治疗25天,支付医疗费16402.76元,交通费3000元,电动车损失2600元。法医鉴定原告受伤符合“分级标准”八级伤残。三期评定为:误工期120日;护理期60日;营养期60日。原告垫付了鉴定费1430元。另经交警部门查明,交通事故发生前,被告车胜公司合肥分公司为皖Ａ×××**小型轿车在被告永安保险公司安徽分公司投保了交强险和商业险,故原告要求被告永安保险公司安徽分公司在交强险和商业险保额范围内代为被告余江进行赔偿,并在交强险保额范围内优先赔偿原告的精神抚慰金,剩余部分由被告余江和车胜公司合肥分公司赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告车胜公司合肥分公司辩称，依据侵权责任法第四十九条规定，因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，属于机动方一方责任，由保险公司依法赔偿，超过赔偿责任的，由使用人赔偿，机动车所有人有过错的承担赔偿责任。本案事故发生时，车胜公司合肥分公司在审核余江的身份信息和驾驶情况时，将安全驾驶状态良好、保险齐备的车辆租赁给余江使用，车辆交付后，余江在驾驶过程中和他人发生事故，车胜公司合肥分公司对事故发生无任何过错，依法不承担侵权责任。针对原告的损失，经法院确认后，应该投保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。保险公司诉称扣除10%非医保费用、鉴定费和诉讼费不承担，无事实和法律依据。被告余江辩称，对本次事故责任划分不持异议。被告保险公司应在承保范围内承担赔付责任。被告永安财险安徽分公司辩称，对于本起事故的发生和责任划分不持异议。关于原告诉请，其中医药费应扣除10%非医保费用；误工费，原告已经年满70周岁，其提供的证据不足以证明误工损失；营养费认可30元每天；住院伙食补助费，认可24天，每天30元；残疾赔偿金按照农村标准，计算9年；鉴定费不承担；精神抚慰金，不能超过15000元；电动车维修费认可800元；交通费住院期间按每天15元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告证据一身份证，认定原告71周岁。根据原告证据五舒城县干汊河镇绕山村委会证明、舒意花园物业及舒城县城关镇新城社区居委会证明、孙爱兵的房地权证，认定本案交通事故发生前，原告在舒城县城关镇生活、居住满一年以上。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日17时44分左右,被告余江驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿舒城县317省道由东向西行驶至13KM+800M处超速行驶，遇情况采取措施不及,撞上孙实法(原告谢中英丈夫)驾驶由路南向路北横过公路的电动自行车,发生交通事故，造成孙实法当场死亡,电动自行车乘坐人谢中英受伤，两车不同程度损坏。舒城县公安局交通管理大队认定（经六安市公安局交通警察支队复核）：余江承担本起事故的主要责任,孙实法承担本起事故的次要责任，谢中英无责任。谢中英受伤后到舒城县人民医院治疗，诊断为：右侧第1-11肋骨骨折;左侧第1、2、5、6、7肋骨骨折;肺挫伤;右侧血胸;右下肢皮肤挫裂伤;右侧腓骨骨折。行“右下肢石膏外固定”，计住院25天，共支付医疗费16402.76元。经谢中英委托，2019年7月26日安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定：谢中英右侧第1-11肋骨骨折，左侧第1、2、5、6、7肋骨骨折，其中有7处以上明显移位，符合八级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期60日。谢中英支付鉴定费1430元。事故车辆皖Ａ×××**号小型轿车所有人是被告车胜公司合肥分公司，该车由被告余江租赁使用。车胜公司合肥分公司为事故车辆在被告永安财险安徽分公司购买了交强险和500000元商业三责险。谢中英在事故发生前在舒城县城关镇舒意花园小区其子孙爱兵处生活，居住已满一年以上。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门事故责任认定书，被告余江负事故主要责任。故被告永安保险公司安徽分公司应首先在交强险限额内（可用余额42000元）赔偿原告的损失，不足部分在商业三责险限额内按80%赔偿。由于无证据证明被告车胜公司合肥分公司存在过错，故由机动车一方直接承担的赔偿，由余江承担。本院认定原告损失为:医疗费用16402.76元;住院伙食补助费750元（30元/天×25天）;营养费1800元（30元/天×60天）;护理费7408.8元（123.48元×60天）;残疾赔偿金92861.1元〔34393元×（20－11）年×30%〕；精神损害抚慰金15000元；交通费酌定800元；电动车损失酌定2000元；鉴定费计1430元。鉴于原告已年满70岁，其误工费的诉请，不予支持。上述精神损害抚慰金15000元、电动车损失2000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费计120022.66元中的25000元，由被告永安保险公司安徽分公司在交强险限额内赔偿42000元，余额95022.66元在商业三责险限额内按80%赔偿76018.13元。鉴定费计1430元由被告余江赔偿。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告谢中英42000元，在三责险限额内赔偿原告谢中英76018.13元，合计118018.13元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018101008184）；二、被告余江赔偿原告谢中英已支付的鉴定费1430元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018101008185）；三、驳回原告谢中英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1667元，由被告余江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇一九年十一月十六日书记员 李梦兰