福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终827号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元，统一社会信用代码：91350100563395560D。 负责人：林震，总经理。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇，男，1984年1月4日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原审被告：许贞清，女，1967年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原审被告：沈凯燏，女，1991年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人陈宇、原审被告许贞清、沈凯燏机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一项判决，依法改判或者发回重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.护理费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“规定护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。”依据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》，护理费应当按照住院、出院护理需求予以区分，住院期间应按照80元/天，出院期间按照50元/天，护理费应计为80元/天×4+50元/天×146天=7620元。一审未区分住院期间与出院后护理需求，统一按照130元/天的标准计算，属于计算错误，应当予以纠正。2.被扶养人生活费认定及计算错误。（1）被上诉人并未提供证据证明本次事故造成其收入减少，且残疾赔偿金与误工费已经对被上诉人及被扶养人生活费进行了必要的赔偿，对被扶养人生活并未造成影响，故无需再另行支付被扶养人生活费。（2）退一步讲，即便上诉人需要支付被扶养人生活费，一审判决对被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力确定。由一审法院委托福建正方圆司法鉴定所于2018年9月17日重新鉴定作出的闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第360号鉴定意见书，使得2017年9月19日福建晟蓝司法鉴定所作出的司法鉴定意见书丧失证明效力。因此被扶养人生活费应当从2018年9月17日开始起算，即被扶养人陈立野的生活费为：103个月×2165元/月×10%÷2=11149.75元，被扶养人陈立旸的生活费为：203个月×2165元/月×10%÷2=21974元，合计33124.5元。一审判决认定被扶养人生活费计算错误，应当予以纠正。 陈宇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回太平洋财保公司的上诉请求，维持原判。1.护理费计算合理。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。福建省统计局公布的2017年居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资约为188元/天，护理行业实际薪资业已突破200元/天。（2）一审法院综合考虑到答辩人陈宇在本次交通事故中受伤部位、受伤程度、活动受限等因素，酌情按照130元/天计算，并未违反法律法规。至于上诉人提及福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》，应属于福州中院内部文件，并非强制性意见，应当结合案件实际灵活运用。2.被扶养人生活费计算合理。（1）伤残是既定已经发生的客观事实，而伤残鉴定的时间并不影响已经发生的客观事实。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对伤残鉴定时间的规定是便于当事人双方诉讼，计算赔偿损失。一审法院委托鉴定机构重新鉴定作出的鉴定意见确认了被上诉人因本次交通事故受伤的伤情符合人体损伤致残程度分级的构成要件的事实。因此一审法院按照被上诉人自行委托的鉴定机构作出鉴定意见的时间计算被上诉人被扶养人生活费符合法律规定，应当予以维持。即使错误也应当按照福建省统计局网站公布的2018年福建省设区市城镇居民人均消费支出标准28145元/年计算被扶养人生活费。 许贞清、沈凯燏未提交答辩意见。 陈宇向一审法院起诉请求：1.医疗费14588元，住院伙食补助金400元，营养费7200元，残疾赔偿金156004元，残疾辅助器具费2100元，被扶养人生活费71185元，精神损害抚慰金50000元，误工费63138元，护理费25947元，交通费1200元，鉴定费3400元，内固定物取出费用10000元，上述费用合计人民币405162元。2.判令被告太平洋财保公司在交强险及商业三者险责任限额内，优先对原告承担赔偿责任；不足部分由被告许贞清及被告沈凯燏承担连带赔偿责任。3.判令被告太平洋财保公司在交强险范围限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。4.诉讼费由三被告承担。 一审认定，2017年1月4日15时00分许，被告许贞清驾驶小型客车（车牌号：闽Ａ×××××）从福州市江滨大道由西向东行驶至支前路口左转弯过程中与原告驾驶的摩托车（车牌号：闽Ａ×××××）发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送往福州市第二医院救治，住院4天。同日，福州市公安局交通警察支队台江大队出具《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告许贞清负事故全部责任，原告无责任。2017年9月19日，福建晟蓝司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成人体损伤九级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期180天，内固定物取出需人民币10000元，原告为部分丧失劳动能力。经查，被告沈凯燏为肇事车辆（车牌号：闽Ａ×××××））的车辆所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在事故发生时为肇事车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。 一审认为，原告陈宇因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：1.医疗费。原告主张医疗费计14588元，并提供福州市二医院的门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院及门诊收费票据、费用清单等证据为证。证据真实、合法、有效，故予以采信，确认原告发生的医疗费计14588元。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按每日100元的标准计算，合计400元（即100元/天×4天），并无不当，予以确认。3.营养费。原告主张营养费7200元。考虑到原告因本起交通事故受伤，其伤残等级为十级，适当地增强营养有利其康复，故对原告主张的营养费以3500元予以确认。4.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金156004元（39001元/年×20年×20%），并提供原告的身份证、户口本、《司法鉴定意见书》予以证明。经重新委托福建正方圆司法鉴定所作出的闽正方圆司鉴所[2018]临鉴字第360号《司法鉴定意见书》原告构成人体损伤十级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期180天。上述证据真实、合法、有效，予以采信，并确认原告的残疾赔偿金为78002元。5.护理费。原告主张护理费25947元。被告太平洋保险公司认为原告主张的住院期间护理费金额过高,出院后护理费没有依据。原告在住院期间、出院后康复期间的护理费，根据原告的伤情、出院医嘱，酌定为130元/天[130元/天×150天=19500元]。综上，确认原告的护理费为19500元。对原告诉请超出认定的部分，不予支持。6.误工费。原告主张误工费63138元[福建省单位从业人员平均工资标准63138元/年×1年（鉴定意见误工期为365天）]，太平洋保险公司认为原告的误工费无异议，但是天数只能计算184日。原告主张误工费按福建省单位从业人员平均工资标准63138元/年计算日工资于法有据，但误工期应计算至定残日前一日，自2017年1月4日至2017年9月18日计257天。即63138元/年÷365天×257天=44456元，予以确认。对原告诉请超出确认的部分，不予支持。7.精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤，伤残等级为十级，其主张以50000元精神损害抚慰金。被告太平洋保险公司认为原告诉请精神损害抚慰金50000元过高，应按5000元计算为宜。对被告该项意见予以采信。8.交通费。原告主张交通费1200元，但未提供相应票据，考虑原告出院仍需定期门诊复查，酌定原告的交通费为200元。对原告主张超出确认的部分，不予支持。9.鉴定费。原告主张鉴定费3400元，对此，原告提供了福建晟蓝司法鉴定中心于2017年9月19日出具的发票为证。被告许贞清、太平洋保险公司虽不同意赔偿，但对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故予以采信，并确认原告因本起交通事故遭受的鉴定费损失3400元。10.辅助器具费。原告主张辅助器具费2100元，虽被告许贞清、太平洋保险公司均不予认可，但因为有提供购买发票予以证实，故原告的该诉请，予以支持。11.后续治疗费。被告对此有异议，因原告该项损失尚未发生，主张后续治疗费不予支持。12.被扶养人生活费。原告主张原告妻子在受伤前已怀有二女儿陈立旸，根据法律规定胎儿也应当享有相应的民事权利，应由被告负担相应的抚养费。被告认为原告没有提收入减少的相应证明，且残疾赔偿金已对原告伤残后的收入作出相应补偿，因此，该项诉讼请求应不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告妻子在受伤前已怀有二女儿陈立旸，属于原告应当承担扶养义务的未成年人，胎儿享有相应的民事权利，其提供户口簿、检验记录单、超声检查报告、产后记录、出生医学记录等证据证明，予以确认，即被扶养人生活费为2165元/月（2017年福建省设区市城镇居民人均消费支出25980元/年，即2165元/月）×338月（抚养时限）×10%（十级伤残）÷2=36588.5元，计36588.5元。综上，原告陈宇因本起交通事故造成的各项赔偿金额为207734.5元（医疗费14588元＋住院伙食补助费400元＋营养费3500元＋残疾赔偿金78002元＋护理费19500元+误工费44456元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费200元＋鉴定费3400元+辅助器具费2100元+被扶养人生活费36588.5元）。 一审法院认为，被告许贞清在驾驶闽Ａ×××××小型轿车过程中与原告陈宇骑行的摩托车同向行驶发生碰刮，造成原告受伤及车辆损失的交通事故，原告陈宇因本起交通事故造成的各项损失金额为207734.5元。福州市公安局交通警察支队台江大队作出交通事故认定书，认定许贞清负本事故全部责任。被告许贞清应当对原告在本起交通事故中受到的人身、财产损害承担全部民事赔偿责任，原告自己不承担民事赔偿责任。由于本起交通事故发生时，本案事故车辆闽Ａ×××××小型轿车向被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故被告太平洋保险公司应在保险限额内赔偿原告204334.5元，保险赔偿范围之外3400元由被告许贞清负担。故原告陈宇因本起交通事故应获得的各项赔偿金额为207734.5元，对于原告诉讼请求中超出以上金额的部分，不予支持。被告沈凯燏经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。据此，一审法院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈宇赔偿金204334.5元；二、被告许贞清于判决生效之日起十日内支付原告陈宇3400元；三、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。 二审中，各方均未提交新证据，对一审法院认定的事实亦无异议，本院予以确认。 本院认为，关于本起事故的责任认定、赔偿责任划分及被上诉人陈宇因本起事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、辅助器具费，双方均未提出上诉，故本院予以确认。 关于太平洋财保公司提出的护理费计算错误的意见。经查，一审法院未予区分被上诉人住院期间与出院后护理需求，均按照130元/天予以认定，认定不当。被上诉人陈宇未提交护理人员收入证明，其住院期间护理费可按照2017年福建省城镇单位在岗职工平均工资计算为756元（189元/天×4天）；陈宇未提供其出院后护理依赖程度证明，根据其伤情、出院医嘱等，本院以部分依赖予以支持，故其出院后护理费为13797元（189元/天×146天×50%）。太平洋财保公司该项上诉意见本院予以部分采纳。关于太平洋财保公司提出被扶养人生活费计算错误的意见。经查，一审法院重新委托福建正方圆司法鉴定所于2018年9月17日作出司法鉴定意见书，确认陈宇构成十级伤残，本质上未改变陈宇构成伤残的事实，一审法院认定2017年9月19日为定残日，并以此为起点计算被扶养人生活费，计算方式合理，本院予以确认，故该项上诉意见本院不予采纳。 综上，陈宇因本起事故造成的经济损失认定如下：医疗费14588元、住院伙食补助费400元、营养费3500元、残疾赔偿金78002元、护理费14553元、误工费44456元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3400元、辅助器具费2100元、被扶养人生活费36588.5元，共计202787.5元。一审判决许贞清承担鉴定费3400元，许贞清未提出上诉，予以确认。故太平洋财保公司应在交强险责任范围内向陈宇赔偿120000元，在商业三者险范围内向陈宇赔偿79387.5元。 综上，上诉人太平洋财保公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2004号民事判决书第二项、第三项； 二、变更福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2004号第一项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内向被上诉人陈宇赔偿120000元，在商业三者险范围内向被上诉人陈宇赔偿79387.5元。 如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7345元，由陈宇负担2929元，许贞清、沈凯燏共同负担4416元。二审案件受理费184元，由陈宇负担59元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担125元。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一九年二月二十五日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。