湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3882号上诉人（原审原告）：何如花，女，1935年11月16日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（原审原告）：何成武，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（原审原告）：何赛花，女，1964年3月14日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人（原审原告）：何成早，男，1972年9月17日出生，汉族，住广西灌阳县。上诉人（原审原告）：何成兄，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：何菊花，女，1986年4月19日出生，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。负责人：赵志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄与被上诉人何菊花、中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司（下称“人寿麻江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，重新开庭审理；2、依法判令二被上诉人何菊花，中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司承担死者何仕林住院费中个人支付部分6354.22元以及少计算的护理费11,956元、营养费9800元、伙食补助费2940元，共计31,050.22元；3、依法判令二被上诉人承担死者何仕林遗孀何如花生活费、医药费、护理费等费用，按每年人民币2万元计算，直至何如花百年归寿止（按实际生活年限计算）；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、何仕林个人支付医药费部分6354.22元以及少计算的护理费11,956元、营养费9800元、伙食补助费2940元，共计31,050.22元；2、何仕林的遗孀何如花的生活费、医药费、护理费被遗漏；3、被上诉人承担“举证不能”的法律后果。被上诉人何菊花未到庭，未予答辩。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司辩称，1、从上诉人一审提供的证据可以证实，死者第二次住院与本次交通事故无任何关系，根据死者第二次住院的诊断与疾病记载，记载中无任何与交通事故有关的项目；对比第一次住院的治疗项目，交通事故没有伤及头部；老年性的疾病，与本次交通事故无关；从时间对比，第一次出院是1月23日，而第二次住院是5月1日，中间的三个多月时间没有医疗记录；从关联性来看，保险公司与此次治疗没有关系。死者的死亡与交通事故也没有任何的关联性，死亡之前的治疗费非事故导致的治疗，根据公安出具的证明，死者是因病去世，而不是因伤去世，我们认为死者的死亡与交通事故无关，由道县城乡居民保险报账，也可以体现出第二次住院与交通事故没有关系，而是因为疾病而导致的住院。2、关于举证的责任问题，一审原告不能提供证据证实第二次住院的费用与交通事故有关，那么其承担举证不能的后果，上诉人没有提供证据证实死者的死亡与本次事故具有关联性，上诉人应承担举证不能的后果。3、本案保险公司已经尽到应当尽到的责任，一审中上诉人是没提供交通事故责任认定书原件，只提供了复印件，且对交通事故的认定是存有异议的，事后经我们核查，认可了此次交通事故的认定；一审法院关于第二次住院的关联性与死者的死因，一审法院建议上诉人进行鉴定，而上诉人没有作出鉴定。保险公司为了查明事实情况，申请进行鉴定，一审法院没有批准，足以证明我方是尽到了保险公司的责任的。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告何菊花赔偿原告何如花之夫、何成武、何赛花、何成早、何成兄之父何仕林的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等交通事故各种经济损失101,337.61元（庭审中变更为103,425.61元），被告人寿麻江公司在交强险和商业三者险范围内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年12月18日10时13分许，被告何菊花持有效机动车驾驶证驾驶贵H503**小型轿车途经道县仙子脚镇农业银行路段时，因未注意行车安全，将前方行人何仕林撞倒，造成何仕林受伤的交通事故。道县公安局交通警察大队对该事故作出道公交认字（2019）第005504号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定何菊花负事故全部责任，何仕林不负事故责任。何仕林受伤当天被送往广西壮族自治区兴安界首骨伤医院住院治疗36天至2019年1月23日出院，出院疾病诊断为：1、左股骨转子间骨折术后骨不连并内固定松动断裂；2、左三踝骨折；3、左侧股骨头缺血性坏死；4、慢性支气管炎并肺部感染；5、肺气肿；6、多处软组织擦挫伤；7、右侧豆状核多发腔隙性梗塞；8、胆结石；9、电解质紊乱-高钠高氯血症；10、右侧第4肋骨骨折。花医疗费55,582.99元。2019年5月1日，何仕林以“突发意识障碍伴右侧肢体活动障碍2天”由急诊“脑出血”收住道县中医院ICU入院治疗5天出院，出院疾病诊断为：1、左侧基底节脑出血急性期；2、高血压病，药物治疗后1级，极高危组；3、双侧基底节、放射冠区腔隙性脑梗塞；4、脑白质疏松症，脑萎缩；5、左侧额颞顶部硬膜下积液；6、慢性支气管炎并感染。花医疗费17,488.14元，其中在道县城乡居民医保报销11,133.92元，个人自付6354.22元。何仕林于2019年5月14日死亡（年近88岁），现已安葬，原告方对其死因未申请有关机构鉴定，道县仙子脚镇白土塘村村民委员会和道县公安局仙子脚派出所出具的《亲属关系证明》载明“何仕林生于1931年5月22日，于2019年5月14日因病（原因）在白土塘村家里（地点）死亡”。在庭审后，被告人寿麻江公司申请对何仕林的两次住院治疗的医疗费与交通事故关联性及何仕林死亡与交通事故的关联性进行司法鉴定。因已超过举证期限，该院不予准许。另查明，被告何菊花驾驶的肇事车辆在被告人寿麻江公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期内；交通事故发生后，被告人寿麻江公司、何菊花分别垫付了何仕林医疗费10,000元、4500元；何仕林系原告何如花之夫，系原告何成武、何赛花、何成早、何成兄之父。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。道县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法，该院予以采信，被告何菊花应负事故全部责任，何仕林不负事故责任。本案讼争的焦点为：一、关于何仕林在道县中医院的医疗费是否认定的问题。从何仕林交通事故发生后第一次住院疾病诊断病例可知何仕林交通事故受伤的部位为左股骨转子间骨折术后骨不连并内固定松动断裂、左三踝骨折、多处软组织擦挫伤、右侧第4肋骨骨折，何仕林在交通事故中脑部并无损伤，而何仕林入住道县中医院治疗系“脑出血”收入治疗，距交通事故发生已达4个多月，其第二次住院治疗疾病诊断病情亦与交通事故损伤部位不具关联性，故本院不予认定何仕林在道县中医院的医疗费与本案交通事故伤情具有关联性；二、关于何仕林死亡是否与交通事故具有关联性的问题。何仕林交通事故受伤住院后于2019年1月23日出院，于同年5月14日在家死亡，原告未提供证据证实其死亡与交通事故具有因果关系，应承担举证不能的后果，该院对原告要求赔偿何仕林死亡的各项损失不予支持；三、关于人寿麻江公司是否承担诉讼费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人寿麻江公司应予承担诉讼费；四、关于被告人寿麻江公司在庭审后申请鉴定是否准许的问题。被告人寿麻江公司超过举证期限在庭审后提交鉴定申请书申请对何仕林的两次住院治疗的医疗费与交通事故关联性及何仕林死亡与交通事故的关联性进行司法鉴定，不符合相关规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，该院于2019年7月25日向被告人寿麻江公司送达了应诉通知书、原告起诉状副本、该院举证通知书，其中举证通知书第三条明确通知“申请鉴定、增加及变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。逾期提出申请鉴定的，该院将依法不予准许”，该举证通知书第六条规定“你方应予2019年8月14日前向该院提交证据（举证期限）”，但被告人寿麻江公司在2019年8月16日庭审后才由其诉讼代理人向该院提交鉴定申请书，该院依法不予准许。原告何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄要求被告何菊花、人寿麻江公司赔偿何仕林因交通事故经济损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、于法有据，应予支持，但原告要求赔偿的部分项目标准计算过高，应予重新核算。根据原告的诉请，按照2018—2019年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，该院对原告的经济损失核定如下：1、医疗费55,582.99元，根据治疗医院的正式票据确定；2、护理费4392元，原告未提供护理人员收入证明，主张按122元/天标准计算符合规定（2019年度农林牧渔业标准为44,693元/年）；3、住院伙食补助费3600元，何仕林住院36天，根据当地财政部门文件按照100元/天计算；4、营养费1080元，何仕林住院36天，该院酌情支持30元/天营养费；5、交通费1500元，结合何仕林就医的地点、时间、人数、次数酌情考虑。上述1-5项合计66,154.99元。因被告何菊花驾驶的肇事车辆在人寿麻江公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，且何菊花负事故全部责任，故何仕林的经济损失66,154.99元全部由被告人寿麻江公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，扣减被告人寿麻江公司已垫付的10,000元及何菊花已垫付的4500元，被告人寿麻江公司尚应赔偿原告何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄因何仕林交通事故各项经济损失51,654.99元。被告何菊花已垫付的费用由其与被告人寿麻江公司直接结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄因何仕林交通事故造成的各项经济损失51,654.99元。此款于本判决生效后十日内付清（法院案款账号附后）；二、驳回原告何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向该院申请执行。本案案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由原告何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄负担363.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担800元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、何仕林第二次住院及死亡是否与本案交通事故的发生有因果关系和两被上诉人是否应当赔偿何仕林第二次住院所产生的各项损失；2、何仕林第一次住院的护理费、营养费、住院伙食补助费是否合理；3、何仕林的遗孀何如花的生活费、医药费、护理费是否应由两被上诉人赔付。对于焦点1，本院认为何仕林第二次住院及死亡是否与本案交通事故的发生有因果关系，举证责任在上诉方，而上诉人并没有提供相应的证据证明何仕林第二次住院及死亡与本案交通事故的发生有因果关系，上诉人应承担举证不能的不利后果，故两被上诉人不应赔偿何仕林二次住院所造成的各项损失，一审判决两被上诉人不赔付上诉人第二次住院所产生的费用并无不当。对于焦点2，护理费的计算问题，本院认为何仕林根据出院医嘱出院后，仍需要护理人员护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故一审判决认定护理天数36天不符合本案实际情况，本院认为应从何仕林住院之日起至其死亡之日止，也就是从2018年12月18日计算至2019年5月1日共计134天，故护理费应为16,407.84元（134天×44,693元/年÷365天）。对于营养费的计算，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因本案没有进行鉴定，故一审判决结合案情酌情计算为1080元并无不当。对于住院伙食补助费用的计算，因第二次住院产生的费用不由二被上诉人承担，故一审按36天计算符合法律规定，故被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄因何仕林交通事故造成的各项经济损失63,670.83元（66,154.99元－4392元＋16,407.84元－10,000元－4500元=63,670.83元）。对于焦点3，上诉人诉称何仕林的遗孀何如花的生活费、医药费、护理费应由两被上诉人赔付，本院认为该诉请没有任何法律依据，故不予支持。综上所述，上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄提出的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:一、维持湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2223号民事判决第二项；二、变更湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2223号民事判决第一项为：由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄因何仕林交通事故造成的各项经济损失63,670.83元。三、驳回上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄的其他诉讼请求。一审案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄负担363.5元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担800元。二审案件受理费2327元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司麻江县支公司负担327元，上诉人何如花、何成武、何赛花、何成早、何成兄负担2000元。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  黄 勇审判员  唐 英二〇一九年十一月二十五日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。