wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27277号原告：廖飘云，女，1974年9月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：伍东霞，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：丁宇，系该司员工。原告廖飘云与被告伍东霞、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告廖飘云、被告永安财险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，被告伍东霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖飘云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6509.77元、眼镜费599元、修单车费15元、交通费32元、误工费303元，扣除被告已付眼镜费500元，故要求被告支付6960.77元；2.被告迳付本案诉讼费给原告。案件事实（一）事故发生概况：2017年10月20日16时15分，在广州市天河区东圃大马路路段，被告伍东霞驾驶其所有的粤Ａ×××××号车追尾碰撞原告骑驶的自行车，事故中致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告承担事故全部责任。（三）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告主张因本次交通事故导致其一枚门牙缺损，要求赔偿医疗费6509.77元。对此，原告提交了：证据一、门诊病历（其中载明原告在2017年10月25日、2018年1月19日、2018年3月23日、2018年4月17日就诊）。证据二、挂号费票据、医疗费票据。证据三、诊疗费用清单。证据四、原告的伤情照片。被告永安财险公司有异议，认为不能证实医疗费与本案的关联性，被告永安财险公司认为根据该司的现场勘查情况，原告伤情并不严重。本院认为：原告针对其主张的医疗费提交了门诊病历、医疗费票据、伤情照片予以证实，被告永安财险公司对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持。2.误工费：原告主张其从事个体经营，要求赔偿其4次门诊合共2天的误工费303元。被告永安财险公司不同意赔偿误工费。本院认为：原告因本次事故共门诊4次，故原告要求赔偿就诊期间合共2天的误工费有理要，本院予以支持。对于误工标准，原告未举证证明其工资收入情况，考虑到事发前原告在城镇居住生活且有劳动能力，故酌情参照按2017年广东省城镇私营单位就业人员年均工资53347元/年的标准计算误工费。经核算，误工费为292.31元（53347元/年×2天）。3.交通费：综合考虑原告的就诊情况，原告要求赔偿交通费32元合理，本院予以支持。4.自行车维修费：原告要求赔偿自行车维修费15元，对此提交了：自行车维修照片以及维修费收据。被告永安财险公司对此有异议。本院认为，原告对其主张提供了相应的证据予以证实，本院对此予以支持。5.眼镜费：原告主张其所佩戴的眼镜在事故中损坏，需要重新配置眼镜，要求赔偿眼镜费599元。对此，提交了：眼镜发票。被告永安财险公司对此有异议，认为被告伍东霞已赔偿原告眼镜损失500元。本院认为，原告佩戴的眼镜在事故中损坏，原告要求被告赔偿有理，本院予以支持。由于原告在事发时所佩戴的眼镜并非全新有一定的折旧，故酌情支持眼镜费500元。（四）有关保险合同的问题：被告伍东霞所有的粤Ａ×××××号在被告永安财险公司处投保了交强险和商业险第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。（五）被告已赔偿的款项：事发后，被告伍东霞向原告支付了500元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费6509.77元；2.误工费292.31元；3.交通费32元；4.自行车维修费15元；5.眼镜费500元，合共7349.08元。上述款项未超出交强险的责任限额，故应由被告永安财险公司对原告直接承担赔偿责任。鉴于被告伍东霞已赔偿原告500元，为减少讼累，该部分款项应在被告永安财险公司应赔偿款项中予以抵扣。被告伍东霞赔付部分自行向被告永安财险公司申请理赔。综上，被告永安财险公司应赔偿原告6849.08元（7349.08元-500元）。被告伍东霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿给原告廖飘云6849.08元；二、驳回原告廖飘云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担（被告应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告迳付受理费）。本判决为终审判决。审判员  郭越二〇一九年二月二十五日书记员  黄娟李佳芯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异35号申请人：潘悦，女，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：孙磊，男，1980年9月27日生，汉族，户籍地上海市闸北区。被执行人：闫艳，女，1977年6月13日生，汉族，户籍地河南省驻马店市，现住上海市青浦区。被执行人：孙珑月，女，2012年12月16日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人孙磊、闫艳、孙珑月公证债权文书一案中,申请人潘悦向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、付款凭证、债权转让通知公告等书面证据。本院查明,2018年7月13日，上海市徐汇公证处作出(2018)沪徐证执字第21号执行证书，申请执行人为贷款人及抵押权人，被申请执行人孙磊、闫艳、孙珑月为抵押人；载明：双方于2016年12月8日签订《贷款合同－房屋抵押》及《抵押合同－房屋抵押》，并经公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为(2016)沪徐证经字第12240、12241号；根据上述合同，被执行人对借款人民币250万元以青浦区赵巷镇郡峰路XXX弄XXX号XXX室房产及相应占用的土地使用权抵押，作为借款的担保；因被执行人已连续逾期二期未归还贷款本息，申请执行人宣布贷款提前到期，被执行人经催告至今仍未履行还款义务；申请执行人可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为本金2,170,415.78元、利息104,179.88元(截止2018年3月25日)及逾期违约金(以借款剩余本金2,170,415.78元作为基数，按照24%年息予以计算，从2018年3月26日起请求支付至上述欠款全部清偿之日止)，可执行标的物为青浦区赵巷镇郡峰路XXX弄XXX号XXX室房产及相应占用的土地使用权等。2018年11月22日,申请执行人与申请人潘悦签定抵押债权转让合同,申请执行人为甲方、潘悦为乙方，合同载明：甲方作为债权人分别向陈聪聪等债务人发放22笔贷款(包括本案被执行人)共计28,340,119.40元，甲方现以22,841,300元的转让价格将上述22笔《贷款合同－房屋抵押》项下的债权现值及抵押权转让给乙方，乙方按本协议直接向相关债务人主张债权及相应抵押权；乙方同意以22,841,300元受让该22笔债权、抵押权，合同签订后，乙方自收到22笔贷款的执行证书或生效裁判文书之日起5个工作日内一次性支付全款，该款支付至甲方指定账户等。该合同并附贷款清单(包括本案被执行人的欠款)。2018年11月27日，申请人分三次支付上述转让款。2018年12月13日，申请执行人作出债权、抵押权转让通知书，通知被执行人：根据《贷款合同－房屋抵押》，被执行人尚欠贷款本金2,170,415.78元及相应利息和违约金；现已将《贷款合同－房屋抵押》及《抵押合同－房屋抵押》即在青浦区法院申请执行的(2018)沪0118执3973号项下的所有债权(包括但不限于实现债权的费用、逾期违约金、利息、本金等)及相应抵押权转让给债权受让方潘悦，由债权受让方向你方主张上述债权及相应抵押权等。该通知于当日以EMS邮政特快专递形式通知被执行人，之后又通过文汇报刊登公告予以通知。2019年2月21日，申请执行人、申请人在本院一致确认上述转让、受让本案所涉债权的事实；申请执行人对申请人向本院申请变更为本案申请执行人的申请，表示无异议。本院认为,申请人提供的证据能够证明其受让了本案的执行权利，也通过通知形式告知被执行人本案所涉债权转让的事实，即履行了法律规定债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人潘悦为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7434号原告:许泽锋,男,1978年3月14日出生,汉族,住江西省赣州市赣县，被告:徐文建,男,1988年4月24日出生,汉族,户籍地四川省广安市广安区,原告许泽锋诉被告徐文建劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法由审判员温小琼适用简易程序（小额诉讼）独任审理，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告许泽锋到庭参加诉讼，被告徐文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告许泽锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资款9500元人民币；2、诉讼所产生费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月、6月帮被告做工，被告未支付原告工资9500元，有欠条为证，被告应尽快归还。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告徐文建未作答辩。经审理查明：原告述称被告从事服装包装行业，原告于2018年4月底开始至6月底期间在被告处工作，负责服装熨烫即从事烫工工作，双方口头约定原告的薪酬为计件工资，但被告尚欠其工资9500元未支付。原告为证明上述事实，提交了“工资欠条”到庭。该“工资欠条”内容均为手写，写在被告身份证正、反面复印件下方空白处，具体为:“欠许泽峰6月、5月工资9500元大写玖仟伍佰元整.欠款人：徐文建.2018.7.19.”。原告陈述因被告尚欠其2018年5月、6月工资，其于2018年7月19日找到被告要求支付工资，被告称没有钱支付，故其要求被告将身份证正、反面复印后的复印件交给其收执，并要求被告在该复印件上书写上述“工资欠条”确认欠其工资9500元，该“工资欠条”中的“许文峰”系被告笔误，实际就是指原告，被告在出具上述“工资欠条”后，未向其支付过款项。庭审中，原告陈述被告至今尚欠其工资9500元。以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的“工资欠条”、不予受理通知书等证据证实。本院认为：虽然原、被告双方未签订书面的劳务合同，但是双方的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的劳务合同关系依法成立、有效。本案中，原告主张被告尚欠其劳务费9500元，并提交相应证据予以证实，且对该劳务费的历史来源亦能作出相应陈述，在被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告该主张的情况下，本院对上述事实予以确认。由于被告至今尚欠原告劳务费9500元未支付，因此，原告诉请被告支付劳务费9500元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许泽锋支付劳务费9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐文建负担。本判决为终审判决。审判员  温小琼二〇一九年二月二十一日书记员  江佩贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15649号原告：梁永辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。法定代表人：黄灏。委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。原告梁永辉诉被告广州爱社区酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁永辉及被告委托代理人麦佳耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月7日双方签订了房屋租赁经营合同，被告单方严重违约造成原告重大损失。被告不按装修标准清单装修，且被告为按约定支付租金。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告违约金，金额是两个月租金4200元；2、被告退还原告家私家电配置费30000元；3、被告支付原告2018年8月租金2100元；4、解除与被告之间的房屋租赁合同。被告辩称：一、被告公司实际由韩静控制，黄灏仅仅是挂名股东及法定代表人。公司运营期间，合同履行期间，被告的证照、印件、银行账户、财务账册等一切事务皆由韩静实际控制，至今被告的财务账册、银行账号等事务仍被韩静控制。原告的装修款实际上是汇到了光大银行韩静的账户，只是收据上盖了由韩静控制的被告的财务章。原告财务的流程从未经过被告的合规审批程序，装修款实际由韩静个人收取并支配，被告保留追究韩静个人法律责任的权利；二、本案租赁合同由原告单方解除，被告无需支付违约金，且违约金过高。家俬家电配置费实际根据家俬家电配置代购委托书产生，与本案属于不同法律关系，不应在本案中处理。根据合同约定，2018年8月的租金可直接用被告已支付的押金抵扣。经审理查明：2017年10月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁经营合同》，约定甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋租赁有关事宜达成协议如下：房屋基本情况：房屋坐落于广州市海珠区逸景路238号5楼014房，建筑面积30.56平方米;房屋租赁期自双方签署《房屋租赁交接书》当天起至2027年10月31日止，共计10年；甲方应于签署《房屋租赁交接书》当天将房屋按约定条件交付给乙方（如因各种原因导致物业延迟交付的，租期相应顺延）；甲方同意乙方按照《家俬家电配置清单》中约定的配置标准将家俬家电配置到该房屋内，并签署《家俬家电代购委托书》；第一年和第二年租金标准：2100元，租赁第一年免租期为90天；乙方按照每季度为一期向甲方支付租金，乙方于每季度首月的15日前将该月租金一次性转账支付给甲方；乙方同意给予甲方押金为2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方承担装修、整改费用、租赁物业所需的家俬家电购置费用；租赁期内的公共能源费，水电费等相关费用由乙方承担，并按月交给物管公司；乙方承担物业管理费；乙方不按照约定支付租金累计达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；乙方有第七条第四款约定的情形之一的，应向甲方支付两个月租金作为违约金；本合同生效后，双方对合同内容的变更或者补充应采取书面形式，作为本合同的附件，附件与本合同具有同等法律效力；附件一：《家俬家电代购委托书》，附件二：《家私家电配置清单》，附件三：《交接书》；等。同日，双方签订《家俬家电代购委托书》，约定：乙方接受甲方委托，代甲方根据双方的《家俬家电配置清单》上的要求及规格购买家俬家电并配置到甲方物业地址，家俬家电配置费总额30000元；甲方在本合同签订时支付；购置费为固定价格，不受市场变动影响，乙方应在交楼后60天内，将代为购买的家俬家电配置到甲方的房屋内；本合同作为《房屋租赁合同》的附件，是《房屋租赁合同》不可分割的一部分，与《房屋租赁合同》其他条款具有同等法律效力；等。后被告开具《收据》两张，内容为收到原告交来天雄广场5楼014房软装费定金10000元及软装费20000元。2018年1月27日，原告与被告签订《交接书》，载明被告于该日将房屋交给原告，起租日期以该交接书确认日期为准。诉讼中，原、被告确认：免租期从2018年1月27日至2018年4月26日，被告支付了从2018年4月27日至2018年7月26日止的租金；被告没有支付2018年8月的租金，被告支付了押金2100元。原告表示房屋由其于2018年9月中旬收回，被告没有对房屋进行任何软装配置。被告表示不清楚原告何时收回房屋，不清楚有无对房屋进行软装配置。双方同意被告支付的押金2100元用于抵扣2018年8月的租金。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁经营合同》及《家俬家电代购委托书》是双方真实意思表示，并没有违反相关法律法规的规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：被告于每季度首月的15日前将该月租金一次性转账支付给原告；被告同意给予原告押金为2100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告；被告不按照约定支付租金累计达30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋；被告有第七条第四款约定的情形之一的，应向原告支付两个月租金作为违约金。现被告没有按照合同约定在2018年8月15日支付第二期的租金已达30日，被告已构成违约，故原告要求解除合同，要求被告按照合同约定向原告支付两个月租金的违约金即2100元×2=4200元的诉讼请求有理，本院予以支持。鉴于被告向原告缴纳了押金2100元，双方同意该押金用于抵扣被告应向原告支付的2018年8月的租金，故被告无需再向原告另行支付租金2100元。关于原告要求被告退回软装费30000元。被告抗辩没有收到原告软装费，但有被告的收据为证，本院予以认定。被告认为其公司实际是被韩静控制，法定代表人黄灏仅仅是挂名的股东及法定代表人，此是韩静与黄灏公司内部的管理问题，依法不能对抗案外人，被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。另，被告无法举证其已经对涉案房屋进行了软装配置，现双方之间租赁合同应予解除，被告应将收取的软装费30000元退回给原告。《家俬家电代购委托书》明确载明该合同作为《房屋租赁合同》的附件，是《房屋租赁合同》不可分割的一部分，故被告抗辩该软装费30000元与本案属于不同法律关系，不应在本案中处理的意见无理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梁永辉与被告广州爱社区酒店管理有限公司签订的《房屋租赁经营合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内向原告退回软装费30000元；三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付违约金4200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7031.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  王君碧二〇一九年二月十八日书 记 员  郭世文吴越鸣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初119号 原告：宋涛，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋军廷，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告宋涛与被告宋军廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋涛到庭参加诉讼，被告宋军廷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告宋涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋军廷给付欠款本金八千元；按照协议给付逾期违约金。事实与理由：被告宋军廷于2009年5月9日向原告借款50000元，到期后原告多次催要，被告自2009年至今多次偿还42000元，仍剩余8000元被告均以各种理由推脱不还。 被告宋军廷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋军廷2009年5月9日借原告宋涛50000元。后分多次偿还42000元，下欠8000元。被告宋军廷于2018年2月10日向原告宋涛出具借条一张，内容为：借条借宋涛现金捌仟元。8000元宋军廷。 本院认为，被告宋军廷借原告宋涛现金，经结算尚欠8000元，被告应按约定偿还借款本金。对于违约损失，双方借条中未约定，本院不予支持。被告宋军廷经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋军廷偿还原告宋涛借款8000元，定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋军廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年二月二十一日 书记员  王艳舞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1202号原告：陈叶金，男，1960年12月30日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张永强，男，1971年1月21日出生，汉族，住广州市增城区。被告：曾何太,男,1956年1月12日出生,汉族,住广州市增城区。第三人:罗卓鎏,男,1971年10月27日出生,汉族,住广州市增城区。原告陈叶金与被告张永强、曾何太，第三人罗卓鎏农村土地承包合同纠纷一案，原告陈叶金于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈叶金申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈叶金撤回起诉。案件受理费329.75元由原告陈叶金负担审判员  王宇良二〇一九年二月二十六日书记员  曾浩荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5441号 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道9号，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：李春阳。 委托诉讼代理人：梁周。 被告：刘建发。 原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告刘建发商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼，被告刘建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年11月6日签订的《南宁市1商品房买卖合同》；二、被告配合原告办理注销南宁市×××号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：20×××98）及预购商品房预告登记（邕房预字第×××号）；三、被告归还南宁恒大城×××号房给原告。事实和理由：原被告于2015年11月6日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的×××号房，房屋总价款为615303元。被告以银行按揭方式付款。合同签订后，被告支付部分首期款56855元，原告于2015年12月18日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2016年1月25日办理了预购商品房预告登记。被告与民生银行南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，原告作为保证人，由该行向被告发放贷款460000元。现由于被告未按约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从原告的银行账户扣划436279.91元。根据《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，原告有权解除合同，被告所交购房款作为违约金不予退还，被告须配合原告办理合同解除手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。 被告刘建发在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2015年11月6日，原被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01726437），约定被告向原告购买×××号商品房，房屋总价款为615303元，首期款为155303元，余款460000元由被告向银行申请按揭贷款。合同附件六《合同补充协议》第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2015年11月18日，原、被告与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称“民生银行南宁分行”）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定由民生银行南宁分行将贷款460000元直接发放至原告账户用于支付被告的购房款，原告对被告所购房屋的个人商品房贷款承担保证责任。合同签订后，被告向原告支付了部分首期款38396元，之后未再支付剩余购房款。2017年8月14日，民生银行南宁分行向原告发出《开发商代偿通知书》，载明因被告刘建发未按时足额偿还银行贷款，民生银行南宁分行将从原告的保证金账户中扣划贷款本金434727.48元，实际扣款本金及利息以扣款日实际情况为准。2017年9月28日，因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带责任，民生银行南宁分行已从原告账户扣款436279.91元。原告遂诉至本院，要求解除原被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》，被告须配合原告办理商品房买卖合同备案登记及预告登记的注销手续。 另查明，涉案房屋于2015年12月18日办理了商品房买卖合同备案登记（登记编号：20×××98）；于2016年1月25日办理了商品房预告登记（邕房预字第×××号）。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2015年11月6日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01726437）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人应严格履行各自义务。合同签订后，民生银行南宁分行将贷款460000元直接发放至原告账户用于支付被告的购房款，被告刘建发应当及时足额偿还贷款本金及利息。现因被告未依约偿还贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同附件六《合同补充协议》第四条第（一）款第5项的约定，原告有权解除合同，收回房屋，被告所交的全部款项作为违约金不予退还。被告违约，合同解除的条件已成就，原告据此请求解除与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同签订后，被告向原告支付首期款38396元，根据合同约定，该部分款项应作为违约金，无须向被告退还。至于被告已实际偿还的贷款金额，因被告未能出庭答辩，由其自行协商或另案处理。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方解除合同的同时应保证涉案房屋不存在权利瑕疵。现涉案房屋已经办理了商品房买卖合同备案登记及商品房预告登记，则被告有义务协助原告将上述登记予以注销。故原告主张被告刘建发应协助原告办理上述登记的注销手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告刘建发于2015年11月6日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01726437）； 二、被告刘建发应协助原告南宁金碧恒大置业有限公司办理南宁×××号商品房的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：20×××98）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第×××号）的注销手续。 案件受理费9953元，公告费300元，由被告刘建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年二月十九日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5654号原告：益阳市资阳区正清农机有限公司，住所湖南省益阳市资阳区张家塞乡天星村十组。法定代表人：王正清。被告：益阳市赫山区雯倩物流，经营场所湖南省益阳市赫山区龙光桥街道迈仁湾。经营者：黄月华。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长沙旭邦物流有限公司，住所湖南省长沙县榔梨街道黄兴大道南段131号梨江国际智能物流园C2-49号。法定代表人：李霞。委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市资阳区正清农机有限公司（以下简称正清农机有限公司）与被告益阳市赫山区雯倩物流（以下简称雯倩物流）、被告长沙旭邦物流有限公司（以下简称旭邦物流有限公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正清农机有限公司的法定代表人王正清、雯倩物流的委托诉讼代理人李程、旭邦物流有限公司的委托诉讼代理人彭锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正清农机有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令雯倩物流及旭邦物流有限公司共同赔偿正清农机有限公司货物损失共计68487.78元。事实与理由：2017年12月17日，正清农机有限公司委托雯倩物流运输30件货物，从湖南益阳发往山东潍坊。2017年12月28日因收货人还未收到货物，正清农机有限公司询问雯倩物流才得知运输的30件货物在湖北武汉被烧毁，具体损失有物件损失51426.08元，物件附加价值（服务里程工时费）17061.7元。因正清农机公司与雯倩物流协商赔偿事由未果，故诉至法院。雯倩物流辩称，雯倩物流不是本案适格主体，正清农机有限公司主张的物件损失与实际不符，服务里程工时费与货物损毁无关，请求驳回正清农机公司对雯倩物流的诉讼请求。旭邦物流公司辩称，旭邦物流有限公司不适本案适格主体，正清农机与旭邦物流有限公司没有实际上的直接往来，且正清农机有限公司主张的损失不实，请求驳回正清农机有限公司对旭邦物流有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，正清农机有限公司与雯倩物流确定运输合同关系，约定雯倩物流将正清农机有限公司的一批货物从湖南益阳运往山东潍坊，运费900元。2017年12月18日，雯倩物流将该笔货物转交给旭邦物流有限公司运输，约定由旭邦物流有限公司将该笔货物由长沙运送至山东潍坊，运费为600元。2017年12月24日，运送该笔货物的鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××车在沪渝高速公路上海方向881km+500m处起火燃烧，致使正清农机有限公司的委托运输的货物被烧毁。另查明，正清农机有限公司委托运输的货物在确定运输合同时，双方并未确定货物内容，亦未购买保险及办理保价，托运单载明的货物内容为轮胎4个、木箱7件、履带2条、铁件14件等，另托运单中载明，如货物购买保险，承运人最多按运费的1-10倍赔偿。雯倩物流与旭邦物流签订的运输合同，约定如货物未购买保险及办理保价，旭邦物流有限公司则按运费3倍进行赔偿。上述事实，有正清农机有限公司提交的托运单、损失配件的价格明细，有益阳市雯倩物流有限公司托运单、长沙旭邦物流有限公司托运单、高速交警出具的证明及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，正清农机有限公司委托雯倩物流承运一批货物从湖南益阳运输至山东潍坊，并确定运费900元，故本院对正清农机有限公司与雯倩物流之间的运输合同关系予以确认。正清农机有限公司作为托运人，依约向雯倩物流支付了运费，雯倩物流作为承运人应将货物安全运输至约定地点，现正清农机有限公司委托运输的货物在运输途中烧毁，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，雯因该批货物在运输过程中毁损，雯倩物流作为承运方应承担相应损害赔偿责任。关于正清农机有限公司主张赔偿损失68487.78元的请求。因正清农机有限公司与雯倩物流在确定运输合同时，未确定运输货物的内容，亦未确定运输货物的价值，加之正清农机有限公司未举证证明货物的价值，故正清农机有限公司要求赔偿68487.78元的请求，本院不予支持，但正清农机有限公司与雯倩物流在订立运输合同时有约定，如货物毁损，可按运费的1-10倍进行赔偿，根据该约定，正清农机有限公司可要求雯倩物流赔偿货物损失9000元；旭邦物流有限公司是否需在本案中承担责任。虽正清农机有限公司未与旭邦物流有限公司签订运输合同，但正清农机有限公司委托运输的货物确系在旭邦物流有限公司承运阶段损毁，且损毁货物并非不可抗力及货物本身性质造成，故旭邦物流有限公司具有过错，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，旭邦物流有限公司应承担连带责任据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：一、被告益阳市赫山区雯倩物流及其登记经营者黄月华于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告益阳市资阳区正清农机有限公司赔偿货物损失9000元；二、长沙旭邦物流有限公司对本判决第一项确定的履行内容承担连带责任；三、驳回原告益阳市资阳区正清农机有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告益阳市资阳区正清农机有限公司负担300元，由被告益阳市赫山区雯倩物流、被告长沙旭邦物流有限公司共同负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一九年二月二十日法官助理姚远航书记员邓概
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保35号 申请人：李洪达，男，1988年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：李加华，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人李洪达于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李加华驾驶的登记在连云港市前进物流运输有限公司名下的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车进行保全(保全金额150000元)，中国大地财产保险股份有限公司赣榆支公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李加华驾驶的登记在连云港市前进物流运输有限公司名下的苏Ｇ×××××重型自卸半挂车、苏Ｇ×××××重型半挂牵引车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1270元，申请人李洪达已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初67号原告东莞市博蓝塑胶有限公司,住所地:东莞市石排镇福隆村石排大道东610号2栋铁皮房,统一社会信用代码:91441900304130736U。法定代表人邹观洲。委托代理人邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。负责人郭怀晋，该局局长。本院审理原告东莞市博蓝塑胶有限公司诉被告东莞市城市管理和综合执法局行政纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市博蓝塑胶有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市博蓝塑胶有限公司撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞市博蓝塑胶有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈日初
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1383号原告：冯家静，女，1995年12月31日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告冯家静诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金6983元（以总房价款671947元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款671947元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年11月17日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为6983元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年11月17日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金6983元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯家静支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金6983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告冯家静已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告冯家静。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7035号之二原告：广州市荔湾区教育发展研究院，住所地广州市荔湾区鸿雁路1号。法定代表人：钟群莲，职务：副院长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区瀛富商店，经营场所：广州市荔湾区民治大街10号左侧。经营者：谭炳辉，男，1969年2月23日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。原告广州市荔湾区教育发展研究院诉被告广州市荔湾区瀛富商店物权纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2019年1月24日向原告送达补交诉讼费预缴通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市荔湾区教育发展研究院撤诉处理。原告广州市荔湾区教育发展研究院已经交纳的受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一九年二月二十日书 记 员  王 盼陈展鹏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1298号肖幸福：本院作出的(2018)粤0112民初2061号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定肖幸福需缴纳案件受理费1450元、保全费1170元，因肖幸福未履行上述判决所确定的义务，本院于2019年2月25日立案执行。立案执行后，本案参与（2018）粤0112执4749号案分配，且款项已在上述案号办理退款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月二十七日
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初143号起诉人：蒋海鹰，男，1964年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。2019年2月14日，本院收到蒋海鹰的起诉材料，诉称：其于2018年12月16日向广州市人民政府举报原广州市国土资源和规划委员会违反《广东省城市控制性详细规划管理条例》的规定，侵害国有资产和业主合法权益，请求依法查处。广州市人民政府作出不受理的答复。起诉人不服，于2019年1月28日向被诉行政机关广东省人民政府提起行政复议，被诉行政机关告知其该申请不属于行政复议范围，起诉人不服该告知书，诉至本院，请求判决：撤销被诉行政机关作出的粤府行复〔2018〕72号《行政复议告知书》，责令被诉行政机关纠正原广州市国土资源和规划委员会违反《广东省城市控制性详细规划管理条例》规定侵害起诉人合法权益的行政行为，并依法追究主管领导和直接责任人的责任。据起诉人提交的证据显示，2019年2月2日，广东省人民政府行政复议办公室对起诉人作出粤府行复〔2018〕72号《行政复议告知书》，主要内容为：“你向广州市人民政府举报原广州市国土资源和规划委员会的行政行为违反《广东省城市控制性详细规划管理条例》，对广州市人民政府作出不受理的答复不服，并以广州市人民政府为被申请人，向广东省人民政府申请行政复议，……经审查，你于2018年12月16日向广州市人民政府书写《举报信》，……2018年12月31日，原广州市越秀区国土资源和规划局作出《信访事项不予受理告知书》（B2018114），告知你的来信由广州市信访局转原广州市国土资源和规划委员会，原广州市国土资源和规划委员会再转原广州市越秀区国土资源和规划局办理；并告知你提出的问题已进行过行政复议及行政诉讼，且法院一审、二审均已结束，根据《广东省信访条例》第三十六条的规定对你的举报信访事项不予受理。我办认为，广州市信访局处理你向广州市人民政府的举报，并由原广州市越秀区国土资源和规划局作出的《信访事项不予受理告知书》（B2018114）属于信访处理事项，你就此提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条对行政机关具体行政行为侵犯申请人合法权益的情形作出规定。根据以上规定可知，行政相对人对行政机关作出的具体行政行为不服，可以申请行政复议。本案中，起诉人认为原广州市国土资源和规划委员会存在违反《广东省城市控制性详细规划管理条例》的行政行为，向广州市人民政府举报，后经广州市人民政府转办，由原广州市越秀区国土资源和规划局对起诉人作出信访事项不予受理告知书。起诉人对该信访事项不予受理行为不服，向被诉行政机关申请行政复议。而信访事项不予受理行为属于行政机关就信访事项作出的处理行为，并非行政机关作出的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围。因此，被诉行政机关就上述意见作出的告知行为，对起诉人的权利和义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对蒋海鹰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二十日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执660号 申请人：郑春兰 被执行人：张正松 申请人郑春兰与被执行人张正松婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行被执行人张正松主动履行判决书确定的全部义务共计：3250.00元至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年二月二十九日
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢16号申请执行人：袁明超，男，汉族，1973年12月31日生，住重庆市万州区。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。关于袁明超与昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第3-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）3-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申28号申请再审人（一审被告）：单美东，男，1977年2月15日出生，住宿迁市洋河新区。委托代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄超，男，1975年11月8日出生，住宿迁市洋河新区。委托代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。再审申请人单美东因与被申请人黄超民间借贷纠纷一案,不服本院作出的（2018）苏1302民初657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年1月22日组织双方当事人进行听证。再审申请人单美东的委托代理人王峰之、被申请人黄超及其委托代理人王奋永到庭参加听证。本案现已审查终结。本案经合议庭审查及合议，并提交本院审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止（2018）苏1302民初657号民事判决的执行。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  臧玉艳二〇一九年二月二十六日书记员  盛光俊
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执503号申请执行人李琴英，女，汉族，1956年3月17日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人吴飞，男，汉族，1990年7月3日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人汪向勇，男，汉族，1993年12月19日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。申请执行人李琴英与被执行人吴飞、汪向勇机动车交通事故责任纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的为：由被执行人吴飞、汪向勇连带赔偿人民币39645.60元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位借款本金人民币0元，剩余赔偿款人民币39645.60元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心及被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人财产线索，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。依法将被执行人吴飞、汪向勇司法拘留十五日；将被执行人银行账户冻结；纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年二月二十四日书记员  卢 军
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初6906号原告：贾长宝，男，1982年8月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌、周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：潘恒为，女，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告贾长宝诉被告潘恒为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年1月24日公开开庭审理了本案，原告贾长宝及委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告潘恒为经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款150000元及自2018年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月，原告向被告陆续出借150000元。现被告拒不还款，故诉至贵院，希望贵院给予支持原告诉请。被告潘恒为未答辩。本院经审理查明：2018年9月1日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2018年9月2日，原告通过支付宝向被告分2次转账，合计30000元；原告通过微信向被告转账20000元。2018年9月3日，原告通过朋友高前进微信向被告转账50000元。后，潘恒为书写借条1份，载明：今借到贾长宝150000元。原告在该借条上添加书写“到2018年9月10日还清”，潘恒为在该句话上加捺指纹。以上事实由微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、借条1份在卷佐证。本院认为，原告与被告之间借款关系合法有效，被告应按照合同约定归还借款。原告要求被告归还借款150000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘恒为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾长宝归还借款150000元及利息（自2018年9月11日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由被告潘恒为承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 高 璐人民陪审员 熊 英人民陪审员 张雪霞二〇一九年二月一日书 记 员 陈 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执856号 本院受理的申请执行人广州市增城新塘牛仔服装商贸城（普通合伙）申请执行被执行人吴剑潮房屋租赁合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0105民初373号 原告：吴某，女，2003年5月9日出生，汉族，住海口市。 法定代理人：陈某，女，1970年9月2日出生，汉族，住址同上，系吴某母亲。 委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。 法定代表人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告吴某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村村民，自出生起就原始取得了新海村的户籍，并且一直在被告处居住、生活，参加被告组织的农村合作医疗等各种活动。早在2013年，因新海村没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告曾向海口市秀英区人民法院提起诉讼，秀英区法院作出判决，确认了原告具有新海村集体经济组织成员资格，并判令新海村委会肌肤原告10000元的征地补偿款，上述案款已执行完毕。2015年10月20日，新海村整村被拆迁，向每人发放了212520元的征地补偿款和403788元的提前签约奖励款，以上款项合计616308元，陈某的房屋也在被拆迁之列。2016年11月，被告向村民每人发放8000元征地补偿款，2018年1月11日被告向村民发放8万元建设用地补偿款。上述款项发放时，被告未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新海村委会辩称：一、目前村集体土地性质多样，每次发放的相关补偿款均是单独方案，有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有村民都能享有。因此被告认定原告不具有集体成员资格发放涉案补偿款并无不当；二、村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对原告不予发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，对具有该村集体经济成员资格的人员，按照经合法程序确定的分配方案依法全额或部分发放涉案征地补偿款。被告的集体土地被依法征用，经过该村民代表会议讨论决定，经过两级政府认可并公示，其内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予发放。被告对原告不发放土地补偿款没有侵害原告的合法权益。综上，原告主张80000元没有事实依据，不应当予以支持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、常住人口登记卡、出生证、结婚证、医疗证、证明、居民健康卡、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案》、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《宅基地利益分配确认表》、民事判决书。本院对以上证据均予以认可。 被告新海村委会未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月19日，吴某母亲陈某与海口市秀英区田罗村村民吴礼焕登记结婚。吴某出生于2003年5月9日，2004年2月25日将户口迁至新海村委会。吴某随其母亲陈某在新海村居住、生活，且在被告村参加农村合作医疗。2018年11月30日，海口市秀英区长流镇长北村委会出具一份证明，证明吴某及其母亲一直居住在新海村，未在该处享受责任田分配、土地、房屋、工作安排、参加选举等权利。2015年11月5日，陈某与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，将吴某母亲陈某列入补偿范围内。新海村因棚户区改造整村被拆迁征收后，2015年11月9日，新海村委会及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定：凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配；2016年9月2日，新海村委会作出《关于2013年安置地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放8000元的征地补偿款；2017年9月28日，新海村委会作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放80000元的征地补偿款。上述款项共计704308元发放时，新海村委会未向吴某发放。 另查明，已生效的海口市秀英区人民法院作出的（2014）秀民一初字第760号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。 本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，吴某以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，吴某是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定吴某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。吴某母亲陈某户籍在新海村，陈某在新海村生产、生活，在其嫁入地未分配承包地及征地补偿款，应当认定陈某具有新海村委会集体经济组织成员资格。吴某作为未成年子女与陈某一起在新海村生产、生活，户籍在新海村，应当认定吴某亦具有新海村委会集体经济组织成员资格。且已生效的民事判决书已确认了原告是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，现在原告作为被告村的村民资格并没有发生任何的改变，故吴某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，新海村委会应当向吴某发放征地补偿款704308元。新海村委会主张吴某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告吴某支付征地补偿款704308元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10843元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 书记员  田苗 签发：杨衢撰稿：杨衢校对：田苗印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制 （共印6份） {文书日期} 书记员田苗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执380号 本院受理的关于李木胜、崔云娟申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中扣划了被执行人银行帐户内的存款，现本院将于近日将款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十五日
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）冀0609刑初79号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某1（系被害人梁某4之父），男，1956年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县。附带民事诉讼原告人闫某（系被害人梁某4之妻），女，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。附带民事诉讼原告人梁某2（系被害人梁某4之长子），男，2011年12月3日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人闫某（系梁某2之母），女，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。附带民事诉讼原告人梁某3（系被害人梁某4之次子），男，2016年5月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人闫某（系梁某2之母），女，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人荣光玲，河南依言律师事务所律师。被告人范传华，男，1979年6月14日出生于河南省范县，汉族，小学文化，农民，住范县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年9月10日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。诉讼代理人马奇，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告人田海江，男，1969年9月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年9月10日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。辩护人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人范传华、田海江犯重大责任事故罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某1、闫某、梁某2、梁某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。经审理查明，2018年9月10日早晨，被告人范传华、田海江指挥被害人梁某4将装载羽绒的豫Ｊ×××××号货车移挪到保定市徐某区崔庄镇大辛庄村白洋羽绒厂对面的10KV高压线下，拟将车上的羽绒卸到临近的金波汽车养护店内，为方便卸货梁某4爬上货车顶部提拽松解钢丝绳时，钢丝绳与上方的高压线接触，致梁某4受电击后高坠死亡。经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告人范传华自愿一次性赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、闫某、梁某2、梁某3各项经济损失共计30万元人民币（含已付的6.5万元人民币）；被告人田海江赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、闫某、梁某2、梁某3各项经济损失共计17万元人民币。二、附带民事诉讼原告人梁某1、闫某、梁某2、梁某3对被告人范传华、田海江表示谅解，并请求对其从轻处罚。三、本协议内容系双方真实意思表示，自愿履行。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  刘小战审 判 员  陈 斌人民陪审员  高春光二〇一九年二月十九日法官助理陈丽思书记员王小丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初1551号原告：林韫，女，1973年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：胡邺兴、谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。被告：黄丽容，女，1959年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告林韫诉被告斜阳里养老产业投资有限公司、黄丽容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林韫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林韫撤回起诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年二月十三日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初10930号之一原告：周斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人:李洪明,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人:龚婉娴,广东合拓律师事务所律师。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号。法定代表人：郑远航。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告周斌与被告实创家居装饰集团（广州）有限公司（以下简称实创广州公司）、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告周斌向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还423962元（包括预付家具款）并支付利息（利息以423962元为本金，自2016年10月27日起，按照银行同期贷款利率的标准，计算至起诉日为40000元，实际计算至款项付清之日止）；3.被告赔偿拆除房屋装修损失19201元。事实和理由：我方与实创广州公司于2016年10月27日签订《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由实创广州公司对涉案房屋进行装修，装修包含相关家具。合同签订后，我方向实创广州公司及其关联企业实创集团公司支付装修款共423962元。因此，实创广州公司及实创集团公司应视为合同的共同当事人，但实创广州公司做了部分装修后，就停工至今，且撤离办公地点无法联系。经我方敦促，仍未回复。我方只能重新装修，原装修不得不拆除，因此产生的拆除费用，应由实创广州公司、实创集团公司承担。综上，为维护我方自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，本案中，周斌与实创广州公司签订的《广州市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十三条约定，本合同项下发生的争议，双方应当协商解决，协商不成，可向市场主办单位、广州市建筑装饰行业协会或消费者委员会等组织申请调解，经协商或调解未达成一致的，向广州市越秀区仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，从周斌与实创广州公司签订的《物业使用权转让合同》内容可见，双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，虽然合同约定的仲裁委名称为“广州市越秀区仲裁委员会”，但由于广州仲裁委员会的住所地位于广州市越秀区，双方约定“广州市越秀区仲裁委员会”可推断为就是广州仲裁委员会，不存在约定不明的情形，且该约定没有违反法律禁止性规定，应为合法有效，故因履行《物业使用权转让合同》而产生的纠纷应由广州仲裁委员会处理。至于实创集团公司是否应当承担赔偿责任，周斌可在其与实创广州公司的纠纷裁决后，再依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 冬
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执564号 贺白秀、凌志、王世济： 申请执行人贺白秀与被执行人凌志、王世济民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法拍卖被执行人凌志所有的位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区501栋106A房房产偿还申请人债务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1569号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：苏嘉涛，男，1993年8月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告苏嘉涛物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员 陈 健二〇一九年二月二十七日书记员 成涵真
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执249号申请执行人张江，女，1977年6月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人张江与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初328号原告：苗文礼，男，1961年3月23日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告苗文礼与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗文礼到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗文礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还2018年1月2日拖欠玉米款计肆仟伍佰贰拾肆元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日被告养猪场从我家购买了5260斤玉米总计4524元，欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告苗文礼为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠苗文礼玉米款（5260×0.86）计肆仟伍佰贰拾肆元。￥4524.00，半年付款，赵爽，2018.1.2”。本院认为，原告苗文礼持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为4524元，故对原告要求被告给付玉米款4524元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告苗文礼玉米款人民币4524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23916号原告：杨峻，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。被告：黄崇大，男，1979年4月29日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告杨峻诉被告黄崇大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗子文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峻诉称：原、被告是邻居，被告称其经济周转困难，从2014年2月份起至2014年6月底，多次向原告借款，原告以现金和转账方式向被告提供借款，其中转账1884400元，现金借款174600元，借款总额2059000元。鉴于借款数额巨大，被告又无法即时还款，2014年7月9日，原、被告签订一份《借款合同》，被告在借款合同中解释借款用途，约定借款从2014年7月9日开始计算借款时间，并约定若逾期还款，按未归还借款金额，每天支付千分之一作为违约金。同时，被告还出具借款借据，确认借款数额，双方口头约定借款期限为1个月。借款期限到期后，被告无力偿还借款，2015年8月27日，向原告出具《还款计划》。在原告的催收下，2014年被告再向原告出具《承诺书》，被告没有兑现承诺，被告一直以各种理由拒绝偿还借款，2016年7月29日，仅向原告偿还人民币100元。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币2058900元并支付利息及违约金（以2058900元为本金，从起诉之日起计至实际清偿借款之日止，按月利率2%计收）；2、被告承担律师费15000元；3、被告承担本案的受理费。被告黄崇大未答辩，亦未提供证据。经审理，查明事实如下：2018年9月10日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《借款合同》、《借款借据》、招商银行户口历史交易明细表、《还款计划》、《承诺书》、《中国民生银行支付业务回单（收款）》、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、中国民生银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单（补打）各一份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（贷款方）与被告（借款方）于2014年7月9日签订该份合同，内容载有：原告用自有资金借款给被告，借款金额2059000元；被告在收到原告给付的借款后必须向原告出具借据，借款数额及期限以借据为凭；原告因被告违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）由被告承担；借款时间2014年7月9日开始等。另该《借款合同》没有约定借款利息及期限，原告称双方在签订合同口头约定借款期限一个月，逾期违约金按每月千分之一计付。上述《借款借据》显示为被告于2014年7月9日出具，载明其借款人民币2059000元。另该《借款借据》没有载明债权人，原告称该《借款借据》中的手写体文字是被告写的，借款合同及转账凭证中均写有原告为债权人。上述招商银行户口历史交易明细表显示原告分别于2014年2月13日、2014年4月8日、2014年5月6日、2014年5月9日向收款人名称为黄崇大的银行账户转账支付30万元、30万元、80万元、48.44万元，合计188.44万元。上述《承诺书》、《还款计划》均为手写文字，显示均为被告出具，落款时间依次为2014年9月13日、2015年8月27日，内容依次为“本人承诺针对杨峻借款于2014年9月15日前还二十万元，余款争取在9月26日前还清”、“本人经济周转困难，现与杨峻达成还款协议，争取每月还一到二万，直至还清（半年内）（每月还2万）。”上述《中国民生银行支付业务回单（收款）》显示被告于2016年7月29日向原告转账支付100元。原告在庭审中称该100元为被告归还的欠款。上述《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、中国民生银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单（补打）显示原告委托广东友铭律师事务所的罗子文律师代理本案诉讼，其向该律师所支付律师费15000元。庭审中，原告称案涉借款中有174600元是现金交付，现金交付时双方家属均在场。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《承诺书》、《还款计划》、招商银行户口历史交易明细表的内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款2059000元，并确认被告仅向原告还款100元。被告借款后，未依约按时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金2058900元及其合法利息。虽然原告有权要求被告支付逾期还款利息，但因本案为民间借贷纠纷，且案涉《借款合同》对借款利息及逾期利息（含利率）未有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告按年利率6%计付利息，现原告的诉讼请求，利息计算超出年利率6%部分，无法律依据，本院不予支持，所以，依据原告的诉讼请求，被告应支付给原告的逾期还款利息应从2018年9月10日起至还清借款本金2058900元之日止以借款本金2058900元为基数，按年利率6%计算，超出上述逾期还款利息的部分，本院不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费15000元，现原告要求被告承担律师费15000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告黄崇大自本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨峻偿还借款本金2058900元及其逾期还款利息（从2018年9月10日起至还清借款本金2058900元之日止，以借款本金2058900元为基数，按年利率6%计算）二、被告黄崇大于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨峻赔付律师费15000元。三、驳回原告杨峻其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  何晓芬人民陪审员  梁小珊二〇一九年二月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗李静仪
陕西省汉中市中级人民法院 行政裁定书 (2019)陕07行初3号  原告李军，男，汉族，生于1969年7月29日，住所地陕西省城固县。 被告汉中市人民政府。 法定代表人方红卫，该市市长。  委托代理人程鹏，汉中市人民政府工作人员。 委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。 原告李军不服被告汉中市人民政府作出的不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。  原告李军诉称，原告系城固县XX镇XX村XX组村民，在本村合法承包责任田。2018年11月26日，城固县人民政府组织相关人员在原告土地周围建设围挡，严重侵害原告的合法权益。2018年12月10日，原告依法向被告提起行政复议，请求被告确认汉中市城固县人民政府在原告土地周围搭建围挡的行为违法并拆除围挡、恢复原状。2018年12月14日，原告收到被告作出的汉政复议字【2018】19号《不予受理行政复议申请决定书》，认为城固县人民政府搭建围挡的行为不属于具体行政行为。原告认为，城固县人民政府在原告土地周围搭建围挡的行为属于侵害行政相对人合法权益的行政行为，属于行政复议的受案范围。因此，请求法院撤销被告作出的不予受理决定。经询问，原告称其主要因为征收补偿标准过低而提起本案诉讼。 被告汉中市人民政府辩称，建设围挡不属于行政机关作出的行政行为，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作了列举，而且限定为具体的行政行为，而本案中，在原告承包责任田边搭建围挡，明显不是一个行政行为，所以，搭建围挡的行为，不属于行政复议的范围。另外没有证据证明搭建围挡行为属于城固县政府所为。而当事人真正目的是对征地补偿标准不满，所以围挡拆除与否，无法改变征地补偿标准，因此当事人的诉请没有明显的权利保护必要，也即本案没有进行实体审理的必要。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”对于当事人认为补偿过低的问题，可以通过其他途径解决。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款和第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李军起诉。 原告李军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 马小红 审 判 员 刘 霖 审 判 员 刘际勇 二〇一九年二月十四日 法官助理 崔 晨 书 记 员 戴 睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2953号 申请执行人：黎钊，男，1973年11月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黎钊与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终168号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的29419.23元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的29419.23元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
达拉特旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）内0621刑初411号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人郭树河，男，汉族，1966年3月8日出生，大专文化程度，户籍地河北省邯郸市，现住河北省邯郸市磁县。2018年9月5日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。2019年2月25日经本院决定执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人张娜，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人郭树河犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人郭树河及其辩护人张娜，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日16时许，在达拉特旗昭君镇红庆梁煤矿，被告人郭树河与郭某因索要工资发生口角，后被告人郭树河用螺纹钢筋将郭某殴打，致郭某右前臂、左手掌不同程度受伤。经鉴定，被害人郭某损失程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭树河故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪（轻伤）追究刑事责任。被告人郭树河对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名认可；2、被告人有坦白情节，可以从轻减轻处罚；3、被告人属于初犯偶犯，且在打架的过程中被害人存在过错，建议法庭从轻处罚；4、案发后，被告人与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2018年7月6日16时许，在达拉特旗昭君镇红庆梁煤矿，郭某因索要工资与被告人郭树河发生口角，双方互相推搡，郭某向被告人郭树河吐口水，并手持抹灰铲子指向被告人郭树河，后被告人郭树河用螺纹钢筋将郭某殴打，致郭某右前臂、左手掌不同程度受伤。经诊断，被害人郭某的损伤为左手第5掌骨骨折，右尺骨远端骨折。经鉴定，被害人郭某损伤程度属轻伤二级。另查明，2018年7月6日，达拉特旗公安局昭君派出所接到报案人郭某报案，称其被郭树河打伤，达拉特旗公安局昭君派出所接警后立为行政案件，并对郭树河作出达公（昭）行罚决字（2018）513号行政处罚决定书，决定给予郭树河行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2018年7月24日该案转为刑事案件，于2018年9月25日将郭树河传唤到案。2018年9月25日，被告人郭树河与被害人郭某达成了调解协议书，一次性赔偿被害人各项损失共计70680元。同日被害人郭某给被告人出具了谅解书。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人郭树河供述及视听资料、被害人郭某陈述、证人马某、王全后、王某2的证言、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、检查笔录及照片、达公（昭）行罚决字（2018）513号行政处罚决定书、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心出具的（达）公（司）鉴（临法）字[2018]20号法医学人体损伤程度鉴定书、到案说明、被告人的常住人口基本信息、现实表现、违法犯罪记录查询情况说明、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭树河故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郭树河经传唤归案并如实供述了自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人郭树河赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被害人在本案中有过错，酌情对被告人从轻处罚。对被告人郭树河的辩护人提出的被告人有自首情节、被害人存在过错、被告人给被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭树河犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙 洁审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇一九年二月二十五日书 记 员  李雪娇附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1288号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：黄国标，男，1966年7月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟金玉，女，1965年8月25日出生，汉族，汉族，住广州市花都区，本院于2019年1月16日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告黄国标、钟金玉金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已结清全部欠款本金、利息及罚息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费320元，保全费356.09元，共计676.09元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年二月二十一日书记员  陈钰文
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执274号之一申请执行人：王凯。被执行人：赵全华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵全华的存款、收入380000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月十七日书记员 张丙红
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2000号原告：杨杰文，男，1981年4月22日出生，身份证地址广西藤县，被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：夏冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝伟、谢叶，北京市中伦文德律师事务所律师。本院受理的原告杨杰文诉被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，被告中国移动通信集团北京有限公司对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的北京市东城区人民法院管辖。对于被告的管辖异议申请,原告杨杰文认为其本人一直在广州市花都区工作,所涉手机号码一直在花都区使用,本案应由花都区人民法院审理.本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告没有提交证据证明双方约定了合同履行地，双方争议的标的是为所涉手机号码提供电信服务即上述条款规定的“其他标的”，被告是履行义务一方，故被告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地及合同履行地均在北京市城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇一九年二月二十五日书记员  黄远果
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林家明，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林家明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告林家明经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金51669.64元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年2月21日的利息9509.18元、逾期还款违约金7571.71元；自2018年2月22日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告林家明未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。2016年11月28日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额60000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2016年12月11日，原告经核准同意向被告签发62×××62信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠原告借款本金51669.64元；卡号62×××62对应账户号26×××77；截止至2018年2月21日，尚欠原告借款本金51669.64元，利息9509.18元及逾期还款违约金7571.71元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51669.64元；二、被告林家明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年2月21日的利息9509.18元；自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林家明负担1470元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终33号上诉人（原审被告）：清远市福建商会。住所地：清远市鹿鸣路冶金大厦三楼。法定代表人：李建辉，清远市福建商会会长。被上诉人（原审原告）：英德市黄花镇中心小学，住所地：英德市黄花镇。法定代表人：郭成拔，该镇中心小学校长。上诉人清远市福建商会因与被上诉人英德市黄花镇中心小学公益事业捐赠合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5485号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人的住所地在清远市清城区，应由清远市清城区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清城区人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《黄花镇新民小学福建商会愛心幼儿园装修改造工程》中约定“如果发生争议，委托经济合同机关申请合同仲裁或向英德市人民法院提起诉讼”。该管辖约定没有违反法律规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十六日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执496号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1610号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款343880元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年二月十九日书记员  马欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12480号之一 申请执行人：佛山市顺德区启阳电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星朗路3号首层，统一社会信用代码91440606090138870F。 法定代表人：王海凤。 被执行人：佛山市力骏祺电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道莲塘村康乐工业区A座五楼，统一社会信用代码91440604749977577G。 法定代表人：江志红。 被执行人：江志红，男，1969年5月11日出生，汉族，住江西省。 原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司与被告佛山市力骏祺电器有限公司、江志红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初62号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市力骏祺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司支付货款411456.9元及利息（利息计算方式：其中货款145000元自2017年8月31日起开始计算利息、货款150000元自2017年10月1日起开始计算利息、货款116456.9元自2017年10月31日起开始计算利息，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市力骏祺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区启阳电器实业有限公司支付律师费5000元；三、被告江志红对本判决第一、二项确定的被告佛山市力骏祺电器有限公司所负债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7811.92元，由被告佛山市力骏祺电器有限公司、江志红负担。因佛山市力骏祺电器有限公司、江志红未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区启阳电器实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人江志红有位于佛山市禅城区仙槎路8号三座1601的房产（产权证号：00××70），该房产由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0606执11656号案首先查封，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。 三、另查明被执行人佛山市力骏祺电器有限公司已歇业，本案通过诉前财产保全查封了佛山市力骏祺电器有限公司的机器设备五台（详见查封财产清单），因佛山市力骏祺电器有限公司的其他大部分机器设备均由佛山市禅城区人民法院（2018）粤0606执11656号案查封，且上述机器设备均由该案申请执行人佛山市禅城区张槎街道莲塘村民委员会保管，经申请执行人佛山市顺德区启阳电器实业有限公司同意，本院将本案诉前保全查封的五台机器设备的处置权移交佛山市禅城区人民法院（2018）粤0606执11656号案一并评估拍卖处置，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配。 四、已向被执行人佛山市力骏祺电器有限公司、江志红发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市力骏祺电器有限公司、江志红纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发函参与分配的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12480号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市力骏祺电器有限公司、江志红负有继续向申请执行人佛山市顺德区启阳电器实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员  陈祖贤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申6号再审申请人（原审被告）：孙蓉，女，1971年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原名为遵义市红花岗区农村信用合作联社）。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。组织机构代码21479584-9。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托代理人：张婵，该公司员工。委托代理人：梁帅，该公司员工。原审被告:遵义市黔胜酒业有限公司。住所地遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A幢3-12-1号。组织机构代码不详。法定代表人：赵楷，职务不详。原审被告:赵楷，男，1969年8月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告:顾荣，女，1974年1月31日生，汉族，遵义市人，住址同上。原审被告:李秋凡，男，1987年9月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告:刘娇娇，女，1989年6月15日生，汉族，遵义市人，住遵义县。原审被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号。组织机构代码不详。法定代表人:张红卫，总经理。原审被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号。组织机构代码55664902-4。法定代表人:潘俊峰，总经理。原审被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。组织机构代码77058350-5。法定代表人:刘晓鸣，总经理。原审被告：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。原审被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。潘新培、张红卫、潘俊峰共同委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。再审申请孙蓉因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司及原审被告遵义市黔胜酒业有限公司、赵楷、顾荣、李秋凡、刘娇娇、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、王月、张红卫、潘俊峰金融借款合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,本院于2019年2月13日作出（2019）黔03民申5号民事裁定，裁定将（2016）黔0302民初379号民事判决由本院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下：终结审查孙蓉的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执2706号之三申请执行人：李红兴，男，1970年6月25日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：季晓明，系北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：黄超，男，1974年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：梁学衍，男，1965年10月21日生，汉族，住江苏省海门市经济技术开发区。申请执行人李红兴与被执行人黄超、梁学衍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏0602民初721号民事判决已发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。2018年9月18日，本院依法查封了被执行人梁学衍所有的奥迪牌车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，查封期限为二年，本次查封为首次查封。2019年2月21日，本院依法对该车进行了扣押。现申请执行人李红兴申请拍卖被执行人名下上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人梁学衍所有的奥迪牌车牌号为苏Ｆ×××××的汽车，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后立即生效。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年二月二十二日书记员  袁 婧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1322号 被执行人:黄琼霖,女,汉族,住台湾省嘉义市西区。 关于被执行人黄琼霖罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初879号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄琼霖应缴纳罚金50000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十日 书记员  梁嘉雯