河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3156号上诉人（原审被告）：杜永生，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市阳区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1988年2月2日出生，汉族，中铁十一局集团有限公司工作人员，住湖北省襄樊市阳区。被上诉人（原审原告）：王文林，男，1968年1月3日出生，汉族，住承德市承德县。委托诉讼代理人：王志刚，男，1944年4月22日出生，汉族，农民，住承德市承德县。（系王文林的叔叔）原审被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌，职位董事长。委托诉讼代理人：庞强，男，1993年3月11日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市商都县。上诉人杜永生因与被上诉人王文林、原审被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜永生的委托诉讼代理人刘辉、被上诉人王文林的委托诉讼代理人王志刚、原审被告中铁十一局的委托诉讼代理人庞强到庭参加诉讼。上诉人杜永生、被上诉人王文林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。杜永生上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理或者由贵院查清事实依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有实施侵权行为，被上诉人也未发生损害后果，依法不应当承担任何赔偿责任。具体表现在以下几个方面：（一）一审法院认定上诉人实施了侵害被上诉人民事权益的侵权行为，实属认定错误。一审中，被上诉人并没有提供任何有效证据证明上诉人实施了侵权行为，一审法院在立案之后依职权调取的刘杖子派出所王志刚、朱桂苹、刘安葆、杜永生、张延民、王文林、刘文利的询问笔录均无法证实上诉人实施了侵害被上诉人的侵权行为。相反，事实上是被上诉人辱骂上诉人，并且进行殴打。（二）一审法院认定被上诉人受伤的事实错误。一审法院在立案之后依职权调取的刘杖子派出所相关人员的询问笔录，除利害关系人的虚假陈述外，案外人均陈述没有看到被上诉人受伤。被上诉人提供的入院记录记载的体格检查、专科检查、辅助检查均属正常，CT诊断报告都属于正常，无外伤。被上诉人提供的就医材料，医治的都是被上诉人自身疾病，不能证明被上诉人受伤的事实，一审法院认定错误。二、一审法院即使错误地认定上诉人需承担侵权责任，关于赔偿范围及计算依据的认定也违反事实与法律规定。（一）、医疗费用问题。一审法院依据被上诉人的诊断治疗情况及出院医嘱，认定的医疗费赔偿范围，违反法律关于医疗费确定的相关规定，与本案无任何关联：1、提供的费用清单没有费用是医治软组织损伤的。诊断证明载明的大部分是自身疾病：高尿酸血症、高脂血症、高同型半胱氨酸血症等与本案无任何关联。2、被上诉人私自购买的硫酸氨基葡萄糖胶囊、通络祛疼片及强筋健骨片与医治软组织损伤无任何关联性。（二）、误工费问题。一审法院自由裁量认定误工费448元，严重违反法律规定。依据法律规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。本案中被上诉人不存在误工情形，并且被上诉人没有提供任何关于误工时间和收入状况的证据，一审法院在此情形下自由裁量认定误工费，严重违反法律规定。（三）护理费问题。一审法院认定护理费200元，缺乏事实依据和违反法律规定。1、众所周知，医治软组织受伤无需任何护理人员。2、被上诉人没有提供任何的护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等相关证据。因此，一审法院认定护理费，缺乏事实依据和违反法律规定。（四）交通费和伙食补助费问题。一审法院自由裁量的交通费200元和伙食补助费100元与医治软组织受伤的实际所需的交通费和伙食补助费明显不相符，裁量严重显失公平。三、程序上，一审法院严重违反法律规定。（一）、一审法院受理本案，违反民事诉讼法的规定。被上诉人向一审法院起诉时，仅提供了起诉状，除此之外没有提供任何证据，不符合受理条件。一审法院受理本案，违反民事诉讼法的规定。（二）、一审法院受理本案之后，上诉人委托单位的同事刘辉代理本案，并提交反诉状，承办法官以刘辉不能既代理上诉人又代理原审被告为由不予准许，并且不允许上诉人提出反诉。无奈，上诉人只有花钱请律师。（三）、审理过程中，法庭辩论结束前，上诉人的代理律师又提出要提起反诉，承办法官仍然违法拒绝，告知另行起诉，其做法严重违反民事诉讼法的规定，增加当事人诉累。综上所述，一审判决事实认定错误，违反法律规定，程序违法，判决违反公平正义，损害了上诉人的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判！王文林答辩称，朱桂苹与杜永生等四人发生了纠纷，王文林赶到现场拉架，杜永生把王文林打伤了，其他三人也上来帮忙。王文林是为了救朱桂平才被打的。朱桂平是因为征地未予补偿才与杜永生发生的纠纷。王文林为了自卫才进行的反击。我方认为应维持一审判决。中铁十一局集团有限公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。本案与我公司没有关系。王文林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿损失总计5753.00元，包括：医疗费2513.00元、误工费2600.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费400.00元、营养费90.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月28日下午，朱桂苹因京沈高铁占地补偿问题在承德县金厂村中铁十一局搅拌站附近与杜永生发生纠纷（朱桂苹已起诉另案处理），后原告王文林（朱桂苹的丈夫王志刚的亲侄子）也到达纠纷现场，并与被告杜永生发生纠纷，相互撕扯在一起，致使原告受伤，原告受伤后到承德县医院诊断治疗，住院2天，花医疗费2156.50元。原告出院诊断：1、多发软组织损伤2、高尿酸血症3、高脂血症4、高同型半胱氨酸血症。原告出院情况：患者精神好转，诉头疼、头晕减轻，无恶心呕吐，张口仍稍受限，右膝疼痛减轻，活动可。原告出院医嘱：嘱其注意休息，口服活血止疼药物，1周后复查，不适随诊。原告出院后于2018年4月8日在承德医学院附属医院购买硫酸氨基葡萄糖胶囊、通络祛痛片及强筋健骨片，总计合款356.60元。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费2513.00元、误工费2600.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费150.00元、交通费400.00元、营养费90.00元。另查明，原告王文林系河北省承德市承德县刘杖子乡金厂村村民。本案受理后一直联系不到杜永生，邮寄送达的应诉材料及开庭传票也被退回，后经朱桂苹案联系到周先明律师，周先明以邮寄方式向本院递交了杜永生出具的委托其代理本案诉讼的代理手续，杜永生及其委托诉讼代理人直至本次开庭前均未在本院立案部门办理过相关的反诉立案手续。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。2018年3月28日下午，朱桂苹因京沈高铁占地补偿问题在承德县金厂村中铁十一局搅拌站附近与杜永生发生纠纷，后原告也到达纠纷现场，并与被告杜永生相互撕扯在一起，原告王文林在与被告杜永生相互撕扯中受伤的事实清楚，证据充分，承德县公安局刘杖子派出所案卷中张延民、刘文利、刘安葆、王化江的询问笔录足以证实，被告杜永生应对原告的损伤承担主要责任。被告杜永生虽辩称没有实施侵权行为，原告也不存在损害的事实，但其未能就该抗辩主张向本院出示充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。关于被告中铁十一局集团有限公司是否承担责任的问题？《中华人民共和国侵权责任法》规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中被告杜永生与原告王文林相互撕扯致原告损伤的行为已经不属于任何用人单位的工作任务，故原告要求被告中铁十一局集团有限公司承担侵权责任缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。原告损失的赔偿范围及计算依据。根据原告在承德县医院的诊断治疗情况及出院医嘱，原告所发生的医疗费用2513.00元，并无不当，列入赔偿范围；误工费根据原告的出院情况和出院医嘱，按河北省农林牧渔业行业标准考虑7天；护理费按住院2天，每天100.00元的标准计算；住院伙食补助费按住院2天，每天50.00元的标准计算；交通费根据实际需要考虑200.00元；营养费根据医嘱不予考虑。综上，为维护原、被告的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决：一、被告杜永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文林医疗费2513.00元、误工费448.00元（7天X64元/天）、护理费200.00元（2天X100元/天）、住院伙食补助费100.00元（2天X50元/天）、交通费200.00元，总计3461.00元的70%，即2422.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，原告王文林负担15.00元，被告杜永生负担35.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因占地补偿问题，杜永生与案外人朱桂苹发生口角，王文林赶到现场后，杜永生与王文林相互撕扯在一起，致王文林受伤。上述事实有公安机关对相关人员所作询问笔录及病例材料等证据予以证实。对于王文林的损伤，杜永生应承担赔偿责任。同时，公民应当通过合法、合理的途径解决纠纷。王文林到现场后未能妥善处理问题，对损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻杜永生的责任。一审法院对双方责任比例的划分公平合理。杜永生主张王文林对自身疾病进行了治疗，所产生的相关费用不应赔偿，但未提供相关证据予以证实，故该主张不能成立。一审法院对王文林误工费、交通费等各项损失的认定亦无不当。综上所述，杜永生的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人杜永生承担。本判决为终审判决。审判长  聂国智审判员  王 静审判员  常淑英二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫彤