wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3868号上诉人（原审原告）：新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司，住所地：新乡市牧野区西华大道**博远人合苑******。法定代表人：苏玉珊，董事长。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建国，男，1951年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。上诉人新乡市佰斯特玻璃制品有限公司（下简称佰斯特公司）因与被上诉人董建国承揽、服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佰斯特公司的委托诉讼代理人王孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佰斯特公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中合同的目的是通过机械设备进行生产、安装直至生产出合格的产品，而被上诉人不适当履行，导致机械设备无法生产出合格产品，被上诉人完全可以通过修理、更换、重做等方式完成合同义务，一审法院以不适于强制履行而不予支持上诉人的诉讼请求错误。2、被上诉人继续履行合同，可以最大化的减少损失。如果被上诉人不继续履行合同，所有的机械设备将无法使用而成为废品。被上诉人董建国向本院提交的书面答辩意见称：上诉人实际支付被上诉人46000元，另有3500元付给被上诉人作为生产中使用费用。被上诉人已将机械按标准全部做好，2018年12月21日点火试机时，烧制炉冒烟，除尘器不吸，造成车间内有烟。当时厂里小徐让停火，改造除尘器，不知需要多长时间，被上诉人在厂里无事，22日苏玉珊通知被上诉人回家，并给被上诉人买了火车票，说以后除尘器、电控弄好了再通知被上诉人。至今也没有通知。上诉人为了不给最后19000元，听说找了个在物业收水费的去做，不知道现在什么情况。不是被上诉人私自退厂，上诉人称要求被上诉人继续履行也可以，但必须把欠被上诉人的工资款19000元付清，再去时一天500元工资，因为耽误时间太长了，至今没有完工不是被上诉人造成的，而是其他项目没做完造成的。原审原告佰斯特公司向一审法院起诉请求：1、依法判令董建国继续履行双方签订的玻璃微珠生产设备的烧制、清洗《合作合同》，并支付违约金18000元；2、本案诉讼费用由董建国承担。一审法院认定事实：为经营玻璃微珠烧制、清洗设备及相关技术服务，佰斯特公司作为甲方与董建国作为乙方分别于2018年5月8日、2018年8月13日签订了关于玻璃微珠生产设备的烧制、清洗《合作合同》各1份，合同约定：乙方（董建国）负责玻璃珠烧制生产设备、玻璃微珠清洗生产设备的整个生产工艺技术，包括但不限于生产制造技术、安装技术、产品的烧制技术、产品的清洗技术、负责售后对客户的培训、直至生产出合格的产品。2018年4月25日，广东盛丰交通设施工程有限公司在佰斯特公司处购买玻璃微珠烧制炉3台和清洗设备一套。该套生产线由董建国负责依《合作合同》约定提供相关技术服务，佰斯特公司先行支付董建国报酬50000元。佰斯特公司称董建国于2018年7月21日开始安装该套设备，2018年12月23日在未安装调试完毕的情况下私自离开，不再履行合同义务。故佰斯特公司向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……”，本案中，佰斯特公司向该院起诉要求董建国继续履行双方签订的玻璃微珠生产设备的烧制、清洗合作合同，而董建国的合同义务为负责玻璃珠烧制生产设备、玻璃微珠清洗生产设备的整个生产工艺技术，包括但不限于生产制造技术、安装技术、产品的烧制技术、产品的清洗技术、负责售后对客户的培训、直至生产出合格的产品等提供技术的行为，在董建国以自己的行为表明不同意继续履行合同义务时，不适于强制履行，故佰斯特公司要求董建国继续履行合同的主张该院不予支持。关于佰斯特公司要求董建国支付违约金18000元的请求，因双方在合同中未对该情形违约责任进行约定，故佰斯特公司主张违约金无事实和法律依据，该院不予支持，佰斯特公司可就董建国违约所致实际损失另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司承担。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于佰斯特公司能否要求董建国继续履行合同的问题。首先，根据佰斯特公司与董建国签订合作合同的约定，董建国主要负责生产设备的安装、技术培训、售后服务、维修等相关事项，即董建国向佰斯特公司提供承揽工作和培训服务，故双方之间成立承揽合同和服务合同法律关系。因合同约定董建国的工作依赖于其个人掌握的生产技术，该义务的履行与其人身权利相关，在董建国拒绝继续履行的情况下，依法不适用强制履行。其次，佰斯特公司主张董建国私自离开构成违约，其应当对董建国存在违约行为的事实承担证明责任。根据佰斯特公司一审提交的证据，2018年12月23日董建国离开的火车票系佰斯特公司的法定代表人苏玉珊购买，可以认定佰斯特公司对董建国的离开是知情且同意的，结合董建国在二审中的陈述，在董建国离开后，佰斯特公司并未提交证据证明其在合理期限内要求董建国继续履行合同，故佰斯特公司主张董建国存在违约行为，并要求其继续履行合同的请求没有依据，本院不予支持。综上，佰斯特公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由新乡市佰斯特玻璃制品有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年十一月十九日法官助理王敬怡书记员寇帅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4048号 申请执行人苏纪兰 被执行人韩何超 本院在执行申请执行人苏纪兰与被执行人韩何超案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1441号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：陆某某，男，1955年4月25日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：解某某，女，1954年12月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：华某某，女，1966年2月10日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：王某某，男，1965年9月21日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人陆某某、解某某、华某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初7612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陆某某、解某某、华某某、王某某给付137557.35元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日自愿撤回对被执行人陆某某、解某某、华某某、王某某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执1441号案件的执行程序；二、申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十一月十九日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1544号之三 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县平山街道，统一社会信用代码913408225578051562。 负责人：何伟,该行行长。 被执行人：丁邦亮，男，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0822民初2720号民事调解书，于2019年10月15日向被执行人丁邦亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人丁邦亮银行存款16136.48元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈杨
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执1238号被执行人：张君，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在执行张君罚金一案中，本院作出的（2012）鄂钟祥刑初字第00272号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张君未履行缴纳罚金7000元的法律义务。本院在执行中，经网络查询和传统查询，未发现被执行人张君有可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇一九年十一月二十六日书记员 孙文君
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6256号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人：李华莉。 委托诉讼代理人：孙威，系原告员工。 被告：郑雨君，男，1977年11月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：胡国云，男，1973年10月4日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告郑雨君、胡国云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑雨君偿还原告借款本金199774.53元，支付利息18579.04元（已按月利率15‰算至2019年10月18日），并按月利率22.5‰支付自2019年10月19日起至实际履行之日的逾期利息；2、判令被告胡国云对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费用由两被告负担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告郑雨君偿还原告借款本金199774.53元，支付利息18579.04元（已按月利率15‰算至2019年10月18日），并按月利率20‰支付自2019年10月19日起至实际履行之日的逾期利息”事实和理由：2017年12月19日，原告与被告郑雨君签订“随贷通”借款合同，约定：借款额度20万元；期限为2017年12月20日至2020年11月，在期限内可自助循环借款；每笔借款使用期限为6个月；月利率为15‰，逾期月利率为22.5‰。同日，原告与被告胡国云签订最高额保证合同，约定：被告胡国云对被告郑雨君在2017年12月20日至2020年11月间形成的30万元的范围内的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证。2019年4月18日，被告郑雨君据合同约定向原告借款20万元，借款期限为六个月，期限届满后，被告郑雨君未清偿本息，被告胡国云亦未履行保证义务。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 两被告未作答辩，亦未在举证期间内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的一致。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、对账单及其庭审陈述等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告郑雨君在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担违约责任。被告胡国云为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑雨君于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金199774.53元，支付利息18579.04元，并按月利率2%支付自2019年10月19日起至实际履行之日的逾期利息； 二、由被告胡国云对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑雨君追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元（原告预交4611元），减半收取2303.50元，由被告郑雨君、胡国云共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1809号申请执行人：郭淑荣，女，1958年11月7日生，住开原市。被执行人：张瑞丽，女，1966年10月21日生，住开原市。本院在执行申请执行人郭淑荣与被执行人张瑞丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十一月二十六日书记员  宋永强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2896号申请执行人：元敏杰，男，汉族，1957年5月26日生，住林州市。被执行人：郭永法，男，汉族，1973年2月24日生，住林州市。被执行人：魏彩云，女，汉族，1952年2月24日生，住林州市。本院在执行元敏杰与郭永法、魏彩云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭永法名下有汽车2辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭永法所有的豫Ｅ×××**金杯牌汽车、豫Ｅ×××**五菱牌汽车各一辆。查封期限为两年。二、被执行人郭永法负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一九年十一月二十八日书记员  李 扬
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审499号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人左皖芬，女，1983年9月4日生，住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人左皖芬城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月11日受理。路桥收费中心因左皖芬欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月12日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1504号行政处理决定书，责令左皖芬补缴通行费6704元。经审查，本院认为，被执行人左皖芬车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2015年8月25日至2017年12月13日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费6704元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人左皖芬在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1504号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一九年十一月二十五日法官助理王雨书记员张文娟
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执204号申请执行人李胜育，男，1975年7月13日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。被执行人杨利兵，男，1981年1月25日生，白族，云南省云龙县人，住云南省云龙县。关于原告李胜育与被告杨利兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）云2929民初95号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由被告杨利兵于本判决生效之日起三日内向原告李胜育偿还借款20000元。因被告杨利兵未履行该生效法律文书所确定的义务，原告李胜育依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人杨利兵家中送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人杨利兵的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、工商总局、保险登记信息。经查询被执行人杨利兵名下有车牌为LHM712隆鑫牌三轮摩托车一辆，申执行人李胜育表示无处理价值，无需处理。被执行人杨利兵名下无银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、工商总局、保险登记信息。三、本院于2019年11月15日前往被执行人杨利兵家中及所在村民委员会。经调查询，被执行人杨利兵长期外出务工，不在家中生活，也无法联系，家中无可供执行财产。四、本院于2019年11月14日临柜查询被执行人杨利兵的不动产、房产登记信息，经查无登记信息。五、本院限制被执行人杨利兵高消费及非生活和经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人财产的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月26日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一九年十一月二十七日书记员  张彦刚
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1158号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1978年7月27日出生湖南省益阳市，汉族，大专文化，系湖南声影文化传媒有限公司职员，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住湖南省长沙市雨花区。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人刘洋犯强奸罪一案，于2019年7月21日作出（2019）湘0121刑初491号刑事判决。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年，被告人刘洋在网上得知了一种名为“苍蝇水”的迷药，饮用后将使人失去自我意识，主动与他人发生性关系。被告人刘洋因本人从事传媒工作，常有机会接触到年轻貌美的女子，便产生了伺机给女子下迷药，使其与之发生性关系的念头，于是被告人刘洋在网上购买了前述迷药备用。2019年3月4日11时30分许，被告人刘洋以帮其微信好友即被害人舒某介绍工作为由，邀约舒某在长沙县星沙万象汇的黄记煌饭店吃饭。饭后，在二人散步至长沙县维也纳酒店附近时，被告人刘洋假意以上厕所为由进入该酒店，让舒某在该酒店大厅内稍事等候。被告人刘洋随之在该酒店超市内购买了两瓶酸奶，将事先准备的迷药掺入其中一瓶酸奶内，再回到酒店大厅将该瓶酸奶递给了舒某，继续与舒某商谈介绍工作一事。在谈话过程中，被告人刘洋诱使舒某喝下了该瓶酸奶。不久，被害人舒某出现意识不清、浑身乏力等症状，失去自我保护能力。被告人刘洋见状后，随即在维也纳酒店开房，将舒某带至该酒店8416房内。进入房间后，被告人刘洋采用亲吻、抚摸舒某身体的方式，意图趁其意识不清，与之发生性关系，后因舒某不愿意且有反抗行为，刘洋主动放弃了与舒某发生性关系。2019年4月19日，公安机关将被告人刘洋传唤到案。案发后，被告人刘洋的家属代为赔偿了被害人舒某的损失，被害人舒某对被告人刘洋的行为表示谅解。原审法院认定上述事实的证据有：被害人舒某的陈述；证人蒋某、刘某、丁某的证言；受案登记表、指认照片、微信聊天记录截屏图片、维也纳酒店入住记录及住宿登记单、现场照片、维也纳超市购物小票、黄记煌万象汇店结账单、手机通话记录、病历资料、谅解书、视听资料说明书、情况说明、户籍信息、到案经过等书证；辨认笔录；现场勘验笔录；监控视频录像；被告人刘洋的供述与辩解等。原审法院认为，被告人刘洋违背妇女意志，通过使用迷药的手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人刘洋在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人刘洋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘洋的家属代为赔偿了被害人的损失，被害人对被告人刘洋的行为表示谅解，对其还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十四条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。上诉人刘洋上诉提出：原审判决没有认定刘洋具有自首情节，请求二审从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人刘洋违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人刘洋在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。上诉人刘洋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人刘洋的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对上诉人刘洋的行为表示谅解，对刘洋可酌情从轻处罚。上诉人刘洋上诉及其辩护人变出提出;“原审判决没有认定刘洋具有自首情节，请求二审从轻处罚”，经查，上诉人刘洋并非自动投案，不能成立自首，原审根据刘洋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度后对其量刑适当，故上述上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  余 丹审判员  黎亦琪二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 维附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7005号罪犯许伟平，男，1987年1月23日出生，壮族，广西天等县人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2014年6月13日作出（2014）贵刑初字第82号刑事判决，撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2011）安刑初字第314号刑事判决书对被告人犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月、缓刑二年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分；认定被告人许伟平原犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金十万元；现犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金50万元；依法对被告人赃款3800元（已缴纳）予以没收。宣判后，被告人许伟平不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）鹰刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）赣01刑更10134号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许伟平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年08月，获得监狱新表扬5次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库，且系缓刑考验期间又犯新罪的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许伟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许伟平减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年7月7日起至2020年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年十一月三十日书记员 巫慧群
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5225号原告：梁某1，男，1934年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：郭某，女,1937年3月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。共同委托诉讼代理人：邱永鑫，男，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告：梁某2，男，1959年1月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：梁某3，男，1972年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，男，系河南真源律师事务所律师。原告梁某1、郭某与被告梁某2、梁某3赡养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人邱永鑫、被告梁某2、被告梁某3及其委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1、郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每年60000元，每年2月1日前支付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系二被告父母，现都已分家，二被告从未回家看望过二原告，也未给付二原告赡养费、医疗费等。经众多亲属给被告做工作，被告拒不履行赡养义务，酿成纠纷。梁某2辩称，在春节、父亲过生日时，都回去看望父母。原告要求给付赡养费过高，愿同兄弟姐妹一起赡养父母。梁某3辩称，愿尽赡养义务，在兄弟姐妹七人份额内承担义务；原告要求二被告每年支付60000元的赡养费，没有事实根据，且被告梁某3没有固定工作，家庭子女较多，生活也是相当拮据，请求法庭根据事实作出公正判决，以达到原告安度晚年。原告梁某1、郭某、被告梁某2、梁某3均未向法庭提交证据。经庭审质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告梁某1、郭某夫妇生育四子三女共七个子女，被告梁某2系二原告三子，被告梁某3系二原告四子，二原告单独生活，原告梁某1享有退休工资。二原告曾于2012年因赡养纠纷将梁某2诉至鹿邑县人民法院，本院于2012年6月25日作出（2012）豫1628民初字第632号民事判决，判决：一、被告梁某2于判决生效后三日内支付原告梁某1、郭某2012年6月份赡养费200元，并负担二原告的医疗费的七分之一数额；二、被告梁某2应于每年的每月1日支付二原告赡养费200元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告作为被告父母，有要求被告履行赡养义务、支付赡养费和医疗费的权利，被告梁某2、梁某3应支付二原告赡养费、医疗费。二原告共生育七个子女，七个子女负有同等赡养义务，二原告要求被告梁某3每年支付赡养费60000元，没有事实和法律依据，要求过高，本院予以部分支持，被告梁某3每月支付二原告赡养费200元，且承担医疗费的七分之一为宜。关于二原告要求被告梁某2支付赡养费，本院已于2012年6月25日作出判决，且该判决已经发生法律效力，属重复起诉，本案另行作出处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁某3应每月支付原告梁某1、郭某赡养费200元，限判决生效后，每月5日前支付；二、被告梁某3负担原告梁某1、郭某医疗费的七分之一数额；三、驳回原告梁某1、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现义二〇一九年十一月十一日书记员  王冬梅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保273号 申请人：胡永，男，1979年2月13日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。 被申请人：李运国，男，1967年7月12日出生，汉族，住磁县。 申请人胡永于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李运国银行存款266725元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡永的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李运国银行存款266725元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1854元，暂由申请人胡永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  曹丽悦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1841号 申请执行人：李林彪，男，1986年4月9日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司，住所地：都江堰市灌口镇商业街**1-1-14。 法定代表人：王刚。 申请执行人李林彪申请执行被执行人成都金房物业集团有限责任公司都江堰分公司承揽合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初2374号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付50431元及利息，缴纳执行费656元。本院于2019年07月08日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  王劲飞
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0424执1040号之一 申请执行人：邓庆瑞，男，1959年9月20日出生，汉族，宁化县农村信用合作联社职工，住福建省宁化县。 被执行人：巫瑞生，男,1958年12月5日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 被执行人：吴婉星，女，1958年8月9日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人邓庆瑞与被执行人巫瑞生、吴婉星借款合同纠纷一案中，已清退申请执行人案款2360元，另查明（2019）闽0424执611号申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人巫瑞生、吴婉星借款合同纠纷案中处置被执行人的财产，本案可并入（2019）闽0424执611号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  罗玉云 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 静
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1224执1179号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行。被执行人：程良树，男，1969年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈望元，女，1977年1月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：程利民，男，1964年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行与被执行人程良树、陈望元、程利民金融借款纠纷一案中，被执行人已给付了部分案款，剩余案款双方当事人达成了分期分批履行的执行和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通山县支行于2019年11月27日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1224执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月二十七日书记员  雷自成
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖103号原告:刘翠华，女，1952年10月21日出生，住江苏省泗洪县。被告：陈玉贵，男，1944年4月22日出生，住江苏省泗洪县。原告刘翠华诉被告陈玉贵扶养费纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院于2019年9月19日立案。江苏省泗洪县人民法院经审查认为，因本案被告陈玉贵系该院退休工作人员，该院不适宜审理此案，向本院请示将案件指定其他法院管辖。本院认为，因本案被告系江苏省泗洪县人民法院退休工作人员，为公正审理案件，避免当事人合理怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 章钧杰审 判 员 刘 彬审 判 员 谢朝晖二〇一九年十一月二十日法官助理 张先艳书 记 员 宋易鞠
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初13之二号申请人：刘志春，男，1985年2月2日出生，汉族，住青县。被申请人：青县宏迪房地产开发有限公司住所地：青县经济开发区新天地科贸园****1308。统一社会信用代码：911309220694123610。法定代表人：张义南，经理。原告刘志春与被告青县宏迪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘志春于2019年11月20日向本院提交继续查封申请，请求继续冻结被申请人青县宏迪房地产开发有限公司的银行存款230000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人刘志春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人青县宏迪房地产开发有限公司的银行存款230000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一九年十一月二十八日书记员  杨海娜
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1403刑初149号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人马某，男，1963年1月出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省德州市陵城区，现住山东省德州市陵城区。曾因犯盗窃罪，于1994年3月14日被山东省陵县人民法院判处有期徒刑七年，于1999年2月10日被山东省德州监狱假释。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人郝银君，山东颜陵律师事务所律师。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2019]41号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员张雪燕出庭支持公诉，被告人马某及其指定辩护人郝银君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年5月3日傍晚，被告人马某因泄私愤，将厚某种植在德州市陵城区宋家镇厚家村厚家桥南面河堤东侧的树苗折断，厚某报警后，德州市公安局陵城分局宋家派出所民警到马某家口头传唤马某到宋家派出所接受询问，后马某驾驶电动三轮车载着其折断的树苗及辅警李某回所，其余民警驾驶一辆警车跟在后面，行至德州市陵城区村委会西侧路段时，马某因害怕被公安机关处罚，故意驾驶电动三轮车摔倒在路旁的旱沟里，致使派出所辅警李某受伤。 为证实上述事实，公诉机关提供有作案用的三轮车照片等物证、户籍信息等书证、证人厚某等的证言、被害人李某的陈述、被告人马某的供述与辩解、现场勘验笔录、天网监控刻录光盘等证据。 公诉机关认为，被告人马某用暴力方式故意阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。马某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当认定为坦白，可以从轻处罚。建议对被告人马某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。提请本院依法判处。 被告人马某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白自己的罪行；二、被告人在审查起诉阶段对指控的犯罪事实及证据没有异议，并签署了认罪、认罚具结书，当庭认罪、悔罪，自愿接受处罚；三、被告人支付了受害人的住院费用。综上，请求法院量刑时对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪的全部构成要件，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马某依法应予惩处。被告人马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。 关于被告人马某的辩护人提出“被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白自己的罪行；在审查起诉阶段对指控的犯罪事实及证据没有异议，签署了认罪、认罚具结书，当庭认罪、悔罪，自愿接受处罚；并支付了受害人住院费用，请求法庭从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。 鉴于被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。庭审中自愿认罪认罚，态度较好，且签字具结，依法可以从轻处罚。公诉人当庭发表的公诉意见，本院予以采纳。本院为打击犯罪，教育守法，以维护国家的正常管理活动，保障国家机关工作人员的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止）。 二、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇一九年十一月七日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1880号申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300786520154G。负责人：钟秋实，分行行长。被执行人：蚌埠市金牛装饰工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300149899405L。法定代表人：牛瀚筠，该公司总经理。被执行人：牛娇冉，女，1986年11月26日出生，汉族，住。被执行人：高尧，男，1985年1月8日出生，汉族，住，系牛娇冉丈夫。本院在执行徽商银行股份有限公司蚌埠分行申请执行蚌埠市金牛装饰工程有限责任公司、牛娇冉、高尧金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初986号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十一月二十一日书记员 岳凯月
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7303号原告谢学田，男，汉族，1971年6月7日出生，住娄底市娄星区。特别授权委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。被告谢冬良,男，汉族，1964年2月6日出生，住娄底市娄星区。原告谢学田与被告谢冬良买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告谢学田及其特别授权委托代理人胡永红到庭参加诉讼。被告谢冬良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢学田诉称：原告在娄星区上做饲料生意，被告在家养猪，被告经常在原告处购买饲料，2015年2月4日，经结算，被告尚欠原告饲料款49000元。2015年2月底被告偿还原告10000元。2016年中秋节时段，被告叫李建斌偿付了原告10000元。此后，被告拒不支付剩余货款29000元。原告故诉至法院，请求法院判决：一、由被告谢冬良支付原告货款29000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告谢冬良在电话中答辩称：被告及其妻子偿还原告货款20000元，另外通过李建斌帮被告偿还货款10000元。查明的事实经审理查明：被告谢冬良在家养猪，常到原告处购买饲料。2015年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款49000元。此后，被告于2015年2月底偿还原告10000元；2016年中秋节时段，李建斌替被告偿还原告10000元。原告向被告多次催讨剩余货款未果。原告故于2019年10月11日诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结算单及当事人的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告谢学田与被告谢冬良虽未签订买卖合同，但被告谢冬良在原告谢学田处购买饲料的行为，使原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效。被告在原告处购买饲料后，经双方结算，扣除已支付的20000元货款，被告还需向原告支付货款29000元，但被告拒绝履行支付货款的义务，其行为已构成违约。故原告谢学田要求被告谢冬良支付29000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢冬良在电话中主张已向原告支付货款30000元，但其未向本院提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢冬良在本判决生效后十日内向原告谢学田支付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告谢冬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇一九年十一月二十九日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2128号原告：王爱明，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：李绍周，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告王爱明诉被告李绍周劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱明、被告李绍周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款6866元。2、本案承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系建筑工程实际施工人，2016年下半年，被告李绍周承建河南淅川污水处理工程，请原告王爱明等人为其从事钢筋工，约定每天工资为220元。原告在工地工作65.3天，共计14366元，工作期间，曾经两次给付工资合计7500元，剩余6866元，尚未支付，请求依法裁判。被告口头辩称，原告王爱明确实在其承建的工地干过活，但不欠原告主张的那么多工资。2013年一共支付了4次工资，原告也曾经委托案外人曹俊义代领过其工资。2019年10月15日左右原告到工地找到其本人，其让他们去工地对一下帐，但原告一直没有去对账，可在核实账目后给付报酬。经审理查明，2016年下半年，被告李绍周在承建河南淅川污水处理厂工程时曾请原告王爱明从事工程中的钢筋工工作，共务工65.3天，每天报酬为220元，合计劳务报酬总额为14366元。工作期间原告王爱明借支生活费用4500元，此后李绍周又指令其工地负责财务人员支付报酬3000元，余款经催要无果，故原告王爱明诉至本院。诉讼期间的2019年10月15日，原告王爱明委托他人讨要劳务报酬2300元，余欠劳务报酬4566元，李绍周尚未支付。本院认为，债务应当清偿。原告王爱明在被告李绍周承揽的污水处理项目中从事钢筋工劳务，被告李绍周拖欠原告王爱明劳务报酬，经核实为4566元，事实清楚。原被告之间由此形成劳务合同关系，原告王爱明诉请由被告李绍周偿付劳务报酬4566元，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李绍周于本判决生效后三日内支付原告王爱明劳务报酬4566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李绍周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十一月八日书记员  张剑伟
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1092号申请执行人：麻城市财政局，住所地：麻城市陵园路**。统一社会信用代码：1142118101125564X3。法定代表人：徐在席，该局局长。委托代理人：刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。被执行人：麻城市翔昕螺旋桨有限公司，，住所地麻城市城北五里桥统一社会信用代码：914211817069894393。法定代表人：王立青，该公司经理。本院在执行申请执行人麻城市财政局与被执行人麻城市翔昕螺旋桨有限公司借款合同纠纷申请执行一案，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1504号民事调解书之规定，本案执行标的为1000000元及相应利息和迟延履行利息。在执行过程中,本院依法向被执行人麻城市翔昕螺旋桨有限公司送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务,但被执行人在收到执行通知书后未按期履行,本院依法将被执行人麻城市翔昕螺旋桨有限公司纳入失信名单及对该公司法定代表人限制高消费,并通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询均未发现有任何银行存款,本院还查询了动产与不动产登记，未发现该公司有其他财产可供执行,申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索,并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼注》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项执规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出的（2017）鄂1181民初1504号民事调解书的本次执行程序。被执行人麻城市翔昕螺旋桨有限公司如未按承诺时间履行，申请执行人麻城市财政局可在申请执行期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十一月六日书记员  黄 星
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3645号原告高新志，男，1961年12月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告赵新民，男，1956年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告高新志与被告赵新民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高新志于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高新志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高新志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新志负担。审判员  李山民二〇一九年十一月十五日书记员  梁鹤宝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5575号 原告：张小松，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张承友，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告张小松诉被告张承友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。审理中，原告张小松以“双方已协商解决”为由于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张小松申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告张小松撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张小松负担。 审判员  刘强 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8582号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：樊甫华，男，1985年7月10日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告樊甫华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告樊甫华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告樊甫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、樊甫华偿还信用卡欠款共计人民币67349.41元（截止至2019年4月15日，欠款本金44967.71元、利息6139.59元、费用16242.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、樊甫华承担本案诉讼费用。事实和理由：樊甫华于2011年11月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，樊甫华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计67349.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将樊甫华诉至法院。樊甫华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。樊甫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日，樊甫华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，樊甫华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，樊甫华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即樊甫华)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向樊甫华发放了卡号为43×××38的信用卡一张。随后，樊甫华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，樊甫华尚有透支消费款本金44967.71元、利息6139.59元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16242.11元，共计67349.41元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，樊甫华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与樊甫华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。樊甫华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张樊甫华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求樊甫华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。樊甫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊甫华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44967.71元；二、被告樊甫华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、公告费15元，由被告樊甫华负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告樊甫华在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4680号申请人：轩蒙蒙，女，1987年7月21日出生，汉族，现住淄川区。被申请人：王楠楠（曾用名王楠），女，1976年1月27日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理申请人轩蒙蒙与被申请人王楠楠修理合同纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王楠楠银行账户存款26000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王楠楠银行账户存款26000元或查封相应价值的财产（详见财产查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司向华二〇一九年十一月十二日法官助理阎子佳书记员黄芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终703号上诉人（一审原告）：牡丹江铁路房地产综合开发公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区光华街**。法定代表人：费朴，经理。委托诉讼代理人：陈志国，该公司职工。委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鸡西矿务局建筑公司，住，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平南大街南开**楼/div>法定代表人：白志军，经理委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人牡丹江铁路房地产综合开发公司因与鸡西矿务局建筑公司建设施工合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牡丹江铁路房地产综合开发公司的委托诉讼代理人陈志国、杨淑荣、被上诉人鸡西矿务局建筑公司委托诉讼代理人张松楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江铁路房地产综合开发公司上诉请求：1、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初167号民事判决，由被上诉人给付上诉人113.5万元垫付费用；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院在审理中，对上诉人在7#－11#工程发包过程中存在指定分包人的事实认定错误。1、被上诉人鸡西矿务局建筑公司即是7#－11#施工合同的签订主体，也是施工行为的主体，更是施工质量责任的承担主体，徐洪林与被上诉人虽然是挂靠关系，但被上诉人为徐洪林刻制了鸡西矿务局建筑公司的项目部专用章，并由徐洪林担任被上诉人鸡西矿务局建筑公司在7#－11#工程的项目经理工作，是对徐洪林代表被上诉人组织7#－11#施工相关活动的授权行为，徐洪林在施工、结算等方面的行为均是代表鸡西矿务局建筑公司，并不存在上诉人指定徐洪林承包施工行为，更不存在被上诉人没有参与工程施工建设的事实，7#－11#工程施工中发生质量问题的责任应当由被上诉人承担。2、徐洪林既然是鸡西矿务局建筑公司的项目经理，与鸡西矿务局建筑公司有直接利害关系，依据法律规定，其不能作为本案的证人，其在庭审上所作的陈述不是证人证言，更不能被法庭采纳。3、曲维龙虽然是上诉人的合作伙伴，但曲维龙的行为不代表上诉人，上诉人对7#－11#工程也不存在分包行为，被上诉人主张的分包行为不能成立。4、一审没有证据证明，上诉人授权被上诉人鸡西矿务局建筑公司将扣除税费后的28899506.53元工程款，转汇给曲维龙，被上诉人的转款行为与上诉人无关。5、7#－11#工程峻工后，上诉人与被上诉人鸡西矿务局建筑公司项目部签订结算，即是与被上诉人鸡西矿务局建筑公司签订结算，不存在与所谓分包人徐洪林个人签订结算的事实。综上，一审法院在明知徐洪林是鸡西矿务局建筑公司7#－11#项目部经理情况下，确仍不认定项目部的行为代表被上诉人鸡西矿务局建筑公司的行为，同时对被上诉人鸡西矿务局建筑公司单方向曲维龙转款行为，在没有证据证明情况下，主观推断上诉人对被上诉人的转款行为不可能不知情，是错误的，应当予以纠正。鸡西矿务局建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。牡丹江铁路房地产综合开发公司向一审法院起诉请求：要求鸡矿建筑公司给付西鸡西铁路7-11号楼工程的设计费10万元，施工审查费15000元，试验费1万元，鉴定费64万元，工程补偿费37万元，共计1135000元。一审法院认定事实，2011年5月，牡丹江开发公司与鸡西市鸡冠区龙江物资经销处联合开发西鸡西铁路7－11号住宅楼工程。鸡西市鸡冠区龙江物资经销处系个体工商户，经营者为曲维龙。2011年6月12日，牡丹江开发公司与鸡矿建筑公司签订《建设工程施工合同》，牡丹江开发公司将涉案楼房的土建、上下水、采暧、电气工程发包给鸡矿建筑公司。2011年9月5日至2014年7月9日期间，牡丹江开发公司通过银行转账方式陆续支付给鸡矿建筑公司工程款30732550元，鸡矿建筑公司在扣除2033043.47元税费后，于2011年9月16日至2014年7月10日期间陆续将工程款28699506.53元转付给曲维龙。涉案工程由曲维龙分包给不同的施工人，其中土建部分分包给徐洪林。工程款由曲维龙与实际施工人进行结算。鸡矿建筑公司没有参与工程施工建设。2011年12月工程完工。2012年1月，牡丹江开发公司将涉案工程交付使用。交付使用后由于楼房出现质量问题，大批住户向政府相关主管部门反映情况。为此，牡丹江开发公司支付了鉴定费64万元，设计费10万元，试验费1万元，审图费15000元，业户补偿费37万元，共计1135000元。一审法院认为,鸡西市鸡冠区龙江物资经销处系个体工商户，因此，实际与牡丹江开发公司联合开发涉案工程的主体应为其经营者曲维龙。对于数额如此巨大的工程款，鸡矿建筑公司转付给曲维龙，牡丹江开发公司不可能不知情，其并未提出异议。而曲维龙作为牡丹江开发公司的合作开发人，其行为均代表牡丹江开发公司。故本院对牡丹江开发公司否认曲维龙代表行为的意见不予采信。而对于工程质量责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款规定，发包人具有下列情形之一，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任：（一）提供的设计有缺陷；（二）提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准；（三）直接指定分包人分包专业工程。基于上述规定，涉案工程均系由曲维龙进行的分包，工程款也是由曲维龙管理使用。鸡矿建筑公司并未参与工程建设。故由此产生的质量过错责任应由牡丹江开发公司承担。综上，本案实质系牡丹江开发公司借用鸡矿建筑公司的资质自行开发、自行施工。而鸡矿建筑公司并未从该工程中获取利益。故本院对牡丹江开发公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定，判决：驳回原告牡丹江铁路房地产综合开发公司的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，牡丹江铁路房地产综合开发公司与鸡矿公司签订《建设工程施工合同》将案涉楼房的土建、上下水、采暖、电气工程发包给鸡西矿务局建筑公司，在案涉的西鸡西铁路7－11号住宅楼工程建设中土建部分系由徐洪林实际施工，且鸡西矿务局建筑公司将案涉工程款扣除税费后直接转给了牡丹江铁路房地产综合开发公司的合作开发人曲维龙，鸡西矿务局建筑公司没有参与该工程的施工建设，故一审认定系牡丹江铁路房地产综合开发公司借用鸡西矿务建筑公司资质自行施工并无不当。综上所述，牡丹江铁路房地产综合开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15015元，由牡丹江铁路房地产综合开发公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇一九年十一月十五日书记员  汪琳琳书记员  赵婧珺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17328号 原告：赵树喜，男，1969年5月21日出生，汉族，住河南省息县。 被告：赵杰，男，1987年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵树喜与被告赵杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵树喜到庭参加诉讼，被告赵杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵树喜向本院提出诉讼请求：判令被告赵杰支付油漆人工费7500元。事实和理由：赵树喜在2018年10月15日前后，通过赵杰本村村民楼国苗介绍给赵杰承包的诸暨王家湖东路47-4天成锦上门面房（香港磁立瘦）美容店工程做油漆，共产生人工费10500元，赵杰已付3000元，现仍欠7500元，后经赵树喜多次催要，赵杰至今未支付。 赵树喜围绕诉讼请求依法提交通话录音一份，上述证据经庭审出示，赵杰未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与赵树喜起诉主张的事实相一致。 本院认为，赵树喜按照赵杰要求做油漆，赵杰为此支付报酬，事实清楚，证据确实充分。现赵树喜起诉要求赵杰支付人工费7500元，于法有据，本院予以支持。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵杰应支付原告赵树喜油漆人工费7500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李昊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执407号 申请执行人周琴琴，女，汉族，1946年04月06出生，住惠州市惠城区。 被执行人张仲平，男，汉族，1953年07月11出生，住河源市紫金县。 申请执行人周琴琴与被执行人张仲平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3824号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月7日，申请执行人周琴琴向本院申请强制执行，要求被执行人支付49260元，并承担本案执行费639元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张仲平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张仲平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张仲平名下的财产，但未查找到被执行人张仲平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张仲平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张仲平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人周琴琴。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张仲平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执407号申请执行人周琴琴与被执行人张仲平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5353号原告：石如建，男，1961年2月22日出生，汉族，住辉县。被告：张全超（又名张立），男，1988年2月15日出生，汉族，住辉县。被告：张全盛，男，1989年9月15日出生，汉族，住辉县。原告石如建与被告张全超、张全盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石如建、被告张全盛到庭参加诉讼，被告张全超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告张立、张全盛因做生意，急需款，在我处借去现金20000元，使用期限为一年，到期后经多次催要未还，为维护债权人合法权益，故诉至法院，要求被告张立、张全盛二人偿还借款20000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告张全盛辩称，当时被告张全盛领张全超去借原告的钱，原告让被告张全盛做担保的。根据原告的起诉意见，归纳本案的审理焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系及二被告应否承担还款责任。围绕本案的焦点，原告向本院提供证据如下：证明条一张，证明二被告于2014年10月2日借原告现金20000元。围绕本案的焦点，二被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告张全盛对原告提供的证据无意见，本院认证如下，关于原告提供的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告张全盛未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认为有效证据，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日被告张全超借原告石如建20000元，担保人为张全盛，后被告张全超偿还原告2000元，被告张全盛偿还原告3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告张全超借到原告石如建20000元，并出具借条，双方已形成民间借贷关系，庭审中原告陈述被告张全超已偿还原告借款的利息2000元，被告张全盛已偿还原告借款的利息3000元,被告张全超借款时双方未书面约定利息,原告也不能提供其他证据予以佐证,故应视为二被告已偿还原告5000元本金予以扣除，故二被告应返还原告借款本金15000元。关于原告要求被告张全盛共同偿还借款，因庭审中被告张全盛辩称，当时被告张全盛领张全超去借原告的钱，原告让被告张全盛做担保的。原告对被告张全盛陈述无异议，故认为被告张全盛为担保人。双方未明确约定保证方式，根据法律有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张全盛对被告张全超的还款义务应当承担连带责任。庭审中原告放弃向二被告追要利息的诉讼请求，与法并无不合。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全超于本判决生效十日内返还原告石如建借款本金15000元；二、被告张全盛对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告石如建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告共同负担87.5元，原告负担62.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一九年十一月八日书记员  郭海波
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5374号原告：孟波，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李玉占，男，1977年6月16日生，汉族，住河南省睢县。原告孟波与被告李玉占买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月19日，原告孟波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟波撤诉处理。原告预交的案件受理费25元，由原告自行负担。审判员 李 飞二〇一九年十一月十九日书记员 王慧隔
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4543号 原告：王某，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：涂恒，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：吴某2（壹级智力精神残疾），女，1995年8月14日出生，汉族，居民，住四川省南部县。法定诉讼代理人：吴某1(被告吴某2之兄)，信息同上。 二被告共同的委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 原告王某与被告吴某1、吴某2继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告王某于2019年11月4日以案涉房屋尚未办理相关产权为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 本案受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告王某负担。 审判员 董 毅 二〇一九年十一月四日 书记员 刘兴春
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初2484号 原告：杨泽卫，男，1994年7月15日出生，汉族，农村居民，住容县，联系电话：17878323820。 被告：李柱鹏，男，1995年10月18日出生，农村居民，住容县。 本院在审理原告杨泽卫诉被告李桂鹏民间借贷纠纷一案中，因原告希望能与被告庭外协商解决，且被告于昨天偿还6000元，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉,这是原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下: 准许原告杨泽卫撤回起诉。 本案减半收取受理费133元，由原告负担。 审判员 陈 湖 二〇一九年十一月十四日 书记员 陆婷婷
新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执1424号 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址湖南省新化县。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 被执行人李瑞花，女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人谢松枝，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李瑞花、谢松枝金融借贷合同纠纷一案，新化县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）湘1322民初186号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求法院依据已生效的判决书对被执行人李瑞花、谢松枝予以依法强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。 2019年8月9日，本院向被执行人李瑞花、谢松枝邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无财产可供执行；于2019年8月17日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的财产和其他财产状况，未发现可供执行财产。 2019年11月27日，本院依职权对被执行人李瑞花、谢松枝采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹人献 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  龚杰文 代理书记员  周冬梅
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1507号申请执行人：郭培鱼，男。被执行人：西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司。代表人：张俊怀，该公司股东。本院在执行申请执行人郭培鱼与被执行人西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人郭培鱼于2019年10月29日向本院递交申请书，申请法院撤销其执行申请，解除对被执行人的执行措施，终结本案的执行。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0104执1507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   袁 博审  判  员   曹青元审  判  员   杨 繁 二〇一九年十一月十四日 书  记  员      任淑晶
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执746号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司 被执行人吴聪 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吴聪民间借贷纠纷一案中，吴聪主动向本院交纳2100元，其中50元作为执行费发放给本院，2050元作为执行款发放给杭州合仲网络科技有限公司，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4700号 原告：杨明军，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。 被告：田咏华，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杨明军诉被告田咏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明军及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告田咏华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元；庭审中，原告要求被告按年利率24%支付借款利息，自2019年1月24日计算至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2019年1月24日被告因做生意资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份，后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。 田咏华未做答辩，亦未向法庭提供证据材料。 杨明军为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2.借条一张，证明被告向原告借款60000元的内容。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对杨明军所举证据审核认定如下：证据1-2具有客观性、真实性及与本案的关联性，能够证明原、被告的主体资格、原、被告之间存在借款关系的内容，本院依法予以认定。田咏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利，应承担因此而产生的不利法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田咏华自2014年开始陆续向杨明军借款60000元，于2019年1月24日向杨明军出具借条一张，载明“今借杨明军60000元，大写陆万元，2019年1月24日”，后经杨明军多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令田咏华偿还借款60000元及相应利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨明军与田咏华之间的借款合同合法有效，杨明军按照双方约定履行了给付义务，田咏华应当在杨明军催要借款后及时履行偿还义务，故本院对杨明军请求田咏华偿还借款60000元的诉讼请求，依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但在当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的前提下，出借人主张借款人承担逾期还款利息的，应予支持，故本院对杨明军请求田咏华支付借款利息的合理诉讼请求部分予以支持，田咏华应向杨明军偿还自逾期还款之日至全部清偿之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田咏华于本判决生效之日起十日内向原告杨明军偿还借款本金60000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，自2019年9月16日起至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告杨明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告田咏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 马 静 二〇一九年十一月一日 书记员 朱婉玉 附：相关法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （四）《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执恢42号申请执行人：苏州朗捷通智能科技有限公司，住所地：江苏省苏州高新区邓蔚路****狮山街道办公楼**。法定代表人翁志勇，系该公司董事长。被执行人：山西东辉五台山大酒店有限公司，住所地，住所地：山西省五台县金岗库乡大甘河村一巷**iv>法定代表人：魏军，系该公司经理。本院在执行苏州郎捷通智能科技有限公司申请执行山西东辉五台山大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋0922民初449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一九年十一月二十六日书记员  段雅丽
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1435号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 负责人：单明学，职务：行长。 被执行人：杨俊福，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住址兰西县北安乡。 被执行人：李佰华，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：王儒祥，男，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：任立民，男，1984年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司兰西县支行与被执行人杨俊福、李佰华、王儒祥、任立民借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院（2017）黑1222民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。执行中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下： 终结执行 本裁定立即生效 审判长  王明月 审判员  肖茂武 审判员  王洪军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3511号 原告：朱涛，男，1978年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：李必怀，男，1962年6月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告朱涛与被告李必怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告朱涛于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱涛在诉讼期间提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱涛撤诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告朱涛负担。 审判员  印华瑭 二〇一九年十一月六日 书记员  魏尚尉
山西省芮城县人民法院终 结 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执777号杨增战、张云霞：本院执行的申请执行人杨增战与被执行人张云霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨增战与被执行人张云霞达成执行和解协议，需长期履行，协议内容：被执行人张云霞于2019年11月起每月5日履行1500元，直至款付清止。被执行人不按协议履行，愿接受一切强制措施。申请人有权按原法律文书申请恢复执行。”依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，该案以终结执行方式结案。审判员  刘汉平二〇一九年十一月一日执行助理姚海书记员陈园洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26680号原告：河南千益律师事务所，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路**楼**，统一社会信用代码：31410000416047961B。负责人：田红军，主任。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。被告：刘静，女，1970年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁百川，男，系被告之丈夫。原告河南千益律师事务所与被告刘静法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙世叶，被告刘静及其委托诉讼代理人梁百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告法律服务费26000元及违约金7800元，并支付占用期间的利息按照年息6%自2019年3月16日计算至实际履行之日，暂计33800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原被告在平等自愿基础上签订《法律服务委托代理合同》,合同约定被告委托原告就被告与李建民民间借贷纠纷提供诉讼法律服务，相关法律服务采用基础费用加风险费方式确定，其中基础服务费7000元，风险部分服务费按照执行到账金额的4%计算。合同签订后，原告严格按照合同约定就被告起诉李建民偿还借款及利息一案为被告提供了法律服务包括诉前财产保全、身份信息查询、房产信息查询、民事立案、传票送达等，借款人迫于诉讼压力，原告在2019年3月12日成功为被告索回借款65万元，合同约定的诉讼目的已实现，被告迟迟不予履行支付合同约定的法律服务费用之义务，经原告发律师函催款无果，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告刘静辩称，被告因民间借贷纠纷案件，委托原告律所律师作为代理人进行诉讼，在开始签订合同时，代理人及原告并没有给被告讲清楚所谓的代理费与风险代理的区别，被告由于追款心切就签订了代理合同。后来被告与李建民自行沟通协商和解，李建民自动履行还款义务。当然，这与委托人的工作也有一定关系，但被告认为，这都是基础费份内原告应该做的工作。至于合同约定的4%风险费用，根据合同的约定，系一审执行回款及二审所存的风险。本人委托诉讼，由原告提供的证据可以证明，是以撤销诉讼结案的。因此，委托诉讼一审既未进行诉讼开庭审理，也未申请执行，更无执行回款之说，亦未进入二审程序，根据公平原则，被告不应该支付风险费用。另原告律师违反职业道德，不作为，私自终止履行委托代理合同，导致被告自行办理相关法律手续。按照合同约定，应该退还被告已支付的7000元律师费。经审理查明：2019年1月16日，原告河南千益律师事务所（乙方）与被告刘静（甲方）签订《风险委托代理合同》一份，约定：甲方因李建民民间借贷纠纷一案，委托乙方律师提供诉讼法律服务，乙方接受甲方之委托，指派毛培锋、张若琼（实习）律师为甲方提供法律服务。根据《河南省律师服务费收费项目和标准》的规定实行半风险代理方式：基础费用加风险的方式，基础费7000元整，风险部分按照执行到账金额4%提取代理费，基础费在2019年2月2日前支付，风险部分代理费在执行到账三日内支付完毕。凡律师在提供诉讼工作中产生的保全费、诉讼费、邮寄费、鉴定费、差旅费由甲方承担。第一款约定费用为一审、二审、执行阶段律师费用。甲方在收到执行款项后未在期限内支付代理费用应承担30%违约金，因此产生的诉讼费、保全费等合理费用由甲方承担。同日，被告刘静向原告签署《授权委托书》一份，委托毛培锋、张若琼实习律师为被告刘静与李建民民间借贷纠纷一案中的诉讼委托代理人。同日，被告刘静向郑州市金水区人民法院申请诉前财产保全申请，被告委托诉讼代理人毛培锋向法院提交调查令申请书，法院于同日向毛培锋出具《调查令》二份，次日郑州市不动产登记中心根据原告律所律师的申请出具查询结果证明两份。2019年1月17日，法院下发（2019）豫0105财保128号民事裁定书，次日法院查封了李建民名下721000元的财产。2019年1月23日，原告律师作为被告的委托诉讼代理人在法院进行诉讼立案等程序的办理。法院于2019年1月30日向原告律所律师送达了刘静案件的开庭传票。被告刘静于2019年2月2日向原告律所律师毛培锋支付7000元基础律师费。2019年3月12日，刘静因与李建民庭外达成和解，故向法院提交撤诉申请一份，法院于2019年3月20日下发准许撤诉的民事裁定书一份。庭审中，原被告双方共同确认双方确实存在法律服务合同，被告已经向原告支付7000元的基础代理费。另被告刘静与李建民之间的案件因李建民主动履行65万元后以撤诉解决。因对合同约定的风险代理费执行回款的4%是否应当支付，原被告之间产生纠纷，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《风险委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告律所律师已经按照委托代理合同的约定向被告刘静提供了法律服务，通过民事诉讼，被告刘静与原债务人庭外达成和解协议，并因原债务人主动履行65万元后，涉诉案件以撤诉结案。因双方合同约定风险代理费按照执行到账金额4%提取，被告刘静辩称涉诉案件以撤诉结案，并未涉及执行程序，不应当支付风险费用，本院认为，被告刘静签订代理合同的目的系委托专业律师通过诉讼方式收回原债务人欠付的款项，现被告刘静已经确认通过诉讼收回65万元款项，已实现其合同目的。其辩称的不涉及执行程序回款的主张不符合合同目的及风险代理的条款含义，故其该项主张，本院不予采纳。鉴于双方合同约定上述费用中包含一、二审、执行阶段律师费用，但涉诉案件一审撤诉结案，并未进行后续程序，结合双方提供的证据及聊天记录，在诚实信用和公平原则基础上，本院认为风险代理4%共计律师费26000元，扣除基础费用7000元，余款1.9万元被告应当支付。另原告主张的违约金、利息诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效后十日内向原告河南千益律师事务所支付法律服务费19000元；二、驳回原告河南千益律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告河南千益律师事务所负担123元，由被告刘静负担200元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十一月四日书记员  吴润晓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6086号之一申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路**。负责人张会军，该行行长。被执行人翟国领，男，1979年7月15日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行与被执行人翟国领信用卡纠纷一案，本院（2019）豫1702民初8306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告翟国领返还原告中国银行股份有限公司驻马店分行12835.52元及利息。因被执行人翟国领未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月5日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人翟国领名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人翟国领在户籍查无不动产登记信息、在住房公积金中心查无住房公积金信息；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟国领负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月二十八日书记员 黄亚飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14521号上诉人（原审被告）：郑惠川，女，1986年9月20日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。上诉人（原审被告）：崔闻滨，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。上诉人郑惠川、崔闻滨因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑惠川、崔闻滨收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人郑惠川、崔闻滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  孙 菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10882号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张俊威，男，1990年6月6日出生，住湖南省长沙市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张俊威借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8344号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129998.9元及息费、一审案件受理费1450元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8344号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执444号之一申请执行人：崔宏利,男,1978年5月6日出生,汉族，住佳木斯市向阳区永泰社区水房**楼****。被执行人：王喜,男,1963年5月10日出生,汉族，住佳木，住佳木斯市前进区金港湾小区**楼****iv>被执行人：刘晓平,女,1963年12月14日出生,汉族，住佳木斯市前进，住佳木斯市前进区金港湾小区**楼****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人崔宏利与被执行人王喜、刘晓平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无其他可供执行财产抵押的房产已出租，到2022年1月1日到期，双方协商同意被执行人王喜在2020年4月30日自行处置抵押的房产，房价不能低于本金、案件受理费、执行费共计122000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0803民初2365号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年十一月五日书记员  周宏伟
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执712号申请人：安徽绩溪盛源装饰材料有限公司,住安徽省宣城市绩溪县生态工业园区会山路**。法定代表人:王湛,机构代码:91341824574417016Y。被执行人：黄顺福,男,1983年2月11日出生,汉族,住江西省。本院执行申请执行人安徽绩溪盛源装饰材料有限公司与被执行人黄顺福买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄顺福未履行（2019）皖1824民初338号生效民事调解书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人黄顺福的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄顺福银行存款103257元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。二、冻结、划拨被执行人黄顺福银行存款103257元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 叶    明二〇一九年十一月二十六日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9434号之一申请执行人梁俊平，女，1965年12月30日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人刘萍，女，1954年12月20日出生，汉族，住北京市石景山区。梁俊平与刘萍民间借贷纠纷执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5534号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币45.4025万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月17日冻结被执行人刘萍中国邮政储蓄银行账号×××，余额为6.15元；本院于2019年11月16日冻结被执行人刘萍中国工商银行账号×××，余额为。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息、无工商登记信息。现本院已将被执行人刘萍纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院已向苹果园二区社区居委会发出了被执行人下落调查函，本院未发现被执行人有可供执行的公积金，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。经合议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5534号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审206号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：王军，该局副局长。委托代理人：周向东，该局执法中队队长。被申请人：襄城县隆兴建材有限公司，法定代表人：（范二海），住襄城县紫云镇坡刘村。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人襄城县隆兴建材有限公司自2007年10月份以来，未经依法批准擅自占用土地17064.49平方米，用于建公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县隆兴建材有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.对其非法占用的土地17064.49平方米的行为处以每平方米8元的罚款，计罚136515.92元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】17号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年4月2日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在申请人向法院申请强制执行前，已经主动履行了行政处罚决定书中部分确定的义务，现被申请人确有困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七、九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十九条、第四十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第十二项之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】17号行政处罚决定书中止执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 翀
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执异36号异议人：郝利霞，女，1971年5月20日出生，汉族，界首市人，住界首市。申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省界首市东升路**，统一社会信用代码91341200791867718E。法定代表人：李式彬，董事长。委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：饶全华，男，1971年6月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省。被执行人：范学林，男，1960年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：程雪兰，男，1960年7月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人饶全华、范学林、程雪兰金融借款合同纠纷一案过程中，异议人郝利霞于2019年11月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人郝利霞于2019年11月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人郝利霞的申请符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郝利霞撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 梅审判员 应学华审判员 王 歌二〇一九年十一月二十五日书记员 杨超杰