内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初2148号   原告:李某。   身份证号码：×××。   被告:鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。   法定代表人:高某，系公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXX。   住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄南路。   委托代理人:黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。   原告李某与被告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司(以下简称大磊房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告大磊房地产公司委托代理人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付工程变更价款151339元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告建设工程施工合同纠纷一案，经鄂尔多斯中级人民法院（2017）内06民终1102号判决，就是否应支付原告变更款的问题，因证据不充分，未支持原告向被告主张工程变更价款151339元的诉讼请求，现原告就该项请求已有充足证据，故依法另案主张提起诉讼，提出上述诉讼请求。   大磊房地产公司辩称，不同意原告诉讼请求，称：1、该项目在2010年10月11日进行结算，约定了最终结算价款，原告无权在向被告主张价款；2、原告主张的变更价款已在（2017）内06民终1102号案件中主张，原告没有证据，被告没有进行工程变更。   针对其诉讼请求及事实与理由，李某向法庭提交了如下证据：   一、（2017）内06民终1102号民事判决书复印件一份，证明该证据第9页4、5行内容说明原告的变更工程部分另案有主张的权利。   二、工程进度报告原件一份、鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房进度审核单原件一份，证明王俊峰、丁小雨都是被告公司员工，代表被告公司。   三、增加工程决算数的报告原件一份、拆除临建损失索赔报告原件一份、工地搬迁费用明细原件一份，证明涉案工程施工变更项目有外墙涂料重涂费用、柴油机发电费用、临建重建、拆除费用、以上项目费用均有被告方工作人员的确认。   四、鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单原件一份，证明上述第三类证据工程变更项经双方最终确认价格为151339元。   诉讼期间，大磊房地产公司向法院提出鉴定申请，申请对本案《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》、《关于要求增加工程决算数的报告》中的王俊峰的签字是原件还是复印件；《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的丁小雨的签字是原件还是复印件进行鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（京正司鉴（2018）文鉴字293号），鉴定意见为：《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》中的“王俊峰”的字迹是复印形成；《关于要求增加工程决算数的报告》中的“王俊峰”的字迹是书写形成；《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的“丁小雨”的字迹是书写形成。   针对其答辩，大磊房地产公司未向法庭提交证据。   庭审质证中，大磊房地产公司对李某提交的证据一的真实性及证明的问题均无异议。大磊房地产公司对李某提交的证据二的真实性认可，证明问题不认可，称：1、王俊峰、丁小雨是工程负责人，不能证明是变更后的工程负责人。2、与原告的诉讼请求没有关联性。大磊房地产公司对李某提交的证据三的真实性及证明问题均不认可，称：1、证据均是复印件，原件与复印件的区别并不在于原告手写原件就是原件；2、结算书后附的收据也是复印件，原告所主张的数额支付情况需要原告继续举证，该份证据无被告公司确认。大磊房地产公司对李某提交的证据四的真实性及证明问题均不认可，该证据再另一案中主张过权利。且该份证据再另一案中是复印件，本案中也是复印件，即使该份证据为真实的，与原告出示的第三组证据能够说明该笔增加的款项在2010年原件2经过结算，原告无权在主张工程变更价款，王俊峰并不是变更后工程的负责人，其出具的在变更结算单上签字也没有得到被告公司确认，被告公司没有进行工程变更。原被告双方均对北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见认可。   经本院审查，大磊房地产公司对李某提交的证据一的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以采信。大磊房地产公司对李某提交的证据二的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。经鉴定李某提交的证据三中的被告工作人员“王俊峰”“丁小雨”字迹是书写形成，故本院对该证据的真实性予以采信。经鉴定李某提交的证据四中的被告工作人员“王俊峰”字迹是复印形成，故本院对该证据的真实性不予予以采信。原被告对北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见认可，故本院予以采信。   经本院审理查明，（2017）内06民终1102号民事判决书第3页载明“原审法院经审理查明，李某作为实际施工人挂靠陕西关中建筑工程有限公司城建由大磊房地产公司作为发包方的补拉塔经济适用房11地块3#、4#、5#楼……。   （2017）内06民终1102号民事判决书第8页载明“第一、关于李某主张的151339元变更工程款有没有事实依据与原审关于举证责任的分配是否妥当以及复印件能否作为工程变更依据的问题。李某仅提供了工程变更签证单的复印件，且无其他证据予以佐证，无法形成有效证据链，因此单独的复印件无法作为工程变更的依据。另，李某并无证据证明工程变更签证单原件在大磊房地产公司处，原审法院判定由李某承担举证不能的责任，并无不当。因此，李某主张的151339元工程变更款缺乏事实依据，本院难以支持。李某可在相应证据充分后，另行向大磊房地产公司主张变更工程的工程款。   本院经大磊房地产公司申请，委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。北京明正司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（京正司鉴（2018）文鉴字293号），鉴定意见为：《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》中的“王俊峰”的字迹是复印形成；《关于要求增加工程决算数的报告》中的“王俊峰”的字迹是书写形成；《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的“丁小雨”的字迹是书写形成。当时王俊峰及丁小雨是被告大磊房地产公司的工作人员。   本院认为，（2017）内06民终1102号民事判决书中已经认定原告李某是补拉塔经济适用房11地块3#、4#、5#楼的实际施工人，故被告大磊房地产公司应向原告李某支付相应的工程款。   本案双方的争议焦点为原告李某能否依据《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》向被告大磊房地产公司主张151339元工程变更款。经鉴定《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》中的“王俊峰”的字迹是复印形成，但《关于要求增加工程决算数的报告》中的“王俊峰”、《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的“丁小雨”的字迹是书写形成，被告大磊房地产公司工作人员王俊峰对《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》上的“王俊峰”是其字迹认可，且《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》中的涂料、柴油发电、临建重建人工费、临建拆除项目与《关于要求增加工程决算数的报告》（其中有：一、外墙涂料重涂费用；二、柴油机发电费用）、《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的项目相互关联且被告大磊房地产公司认可《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》中的款项至今未向原告李某支付，也未向本院提出对《关于要求增加工程决算数的报告》、《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》中的“王俊峰”、“丁小雨”字迹进行笔迹鉴定，故本院认定《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》、《关于要求增加工程决算数的报告》、《3#、4#、5#楼工地临建搬迁费用明细》、《关于拆迁临建损失索赔的报告》之间相互形成证据链，原告李某有权依据《鄂尔多斯市东胜区补拉塔T-03-11地块经济适用房变更结算单》向被告大磊房地产公司主张工程款151339元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：   被告鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司于本判决生效后十五日之内向原告李某支付工程款151339元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1663元、鉴定费8400元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审 判 员 增格嘎力布   二O一九年二月十九日   书 记 员 王 雨 雨   法条链接：   一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”