安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2278号上诉人(原审原告)：王齐云，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人(原审被告)：安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**院内**车间，统一社会信用代码91340300MA2RHCWW6G。法定代表人：曹安王，该公司经理。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。上诉人王齐云因与被上诉人安徽和泰汽车租赁有限公司蚌埠分公司（以下简称和泰蚌埠公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王齐云上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2185号民事判决，改判支持王齐云的诉讼请求或撤销该判决发回重审；2、由和泰蚌埠公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律均有误。1、王齐云提供的证据足以证明2019年5月16日12时51分和泰蚌埠公司未经王齐云同意将皖Ｃ×××**车辆从滴滴车辆网约平台上解绑的根本违约的事实，和泰蚌埠公司否认解绑的事实，也应该提供相应的证据证明没有解绑。2、2019年5月15日王齐云的车辆被解绑后至今一直处在停运状态，不断造成经济损失。3、和泰蚌埠公司有夸大宣传之嫌，王齐云和同行根本达不到该公司宣传时的收入，且和泰蚌埠公司为王齐云所购买的保险费用价格高。4、和泰蚌埠公司未在买车前告知王齐云有车辆转出费用且转出费用过高。和泰蚌埠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王齐云的上诉理由没有事实和法律依据，且王齐云在收到本案一审判决书当日，与和泰蚌埠公司就全部争议的一审诉讼请求的内容协商一致，且协议已经全部履行完毕，本案诉争的标的已经不存在，该协议有王齐云本人签字，是其真实意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王齐云向一审法院起诉请求：1、解除双方之前的车辆挂靠协议；2、和泰蚌埠公司协助王齐云免费办理车辆过户手续（过户后仍为营运车辆）；3、由和泰蚌埠公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2018年9月，王齐云通过和泰蚌埠公司购置皖Ｃ×××**号启辰牌小型轿车，并挂靠在和泰蚌埠公司处从事客运业务。双方签订《车辆挂靠协议》，双方按照协议约定办理了车辆上牌落户、保险、营运相关手续。2018年9月2日、2018年9月13日，王齐云通过手机银行向和泰蚌埠公司转账购车费用、保险、营运等相关费用共计108100元。和泰蚌埠公司为王齐云代为办理了编号为3492015058的网络预约出租汽车驾驶员证，载明发证机关为蚌埠市公路运输管理处，初始领证日期及有效起始日期均为2018年11月16日。后王齐云在实际营运过程中与和泰蚌埠公司产生纠纷，王齐云于2019年5月15日发现其挂靠的车辆无法通过滴滴平台出车，该车辆已经解绑滴滴平台。2019年5月31日，双方之间因车辆所有权、车辆免费过户并不得收取税费等问题经蚌埠市淮上区消费者协会小蚌埠分会调处，因双方争议较大，无法达成一致。故王齐云向法院提起诉讼。另查明，双方签订的《车辆挂靠协议》第八条约定了双方解除合同的条件，其中第2项：“甲方（和泰蚌埠公司）不能按时为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方有权督促其办理。甲方拒绝为乙方办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。”一审法院认为，双方之间签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思的表示，双方均应按协议约定履行各自权利及义务。王齐云认为和泰蚌埠公司收取车辆保险费高于同行、存在虚假宣传行为及未经王齐云同意将其从滴滴平台解绑等行为，构成根本违约，请求解除双方的车辆挂靠关系和和泰蚌埠公司协助王齐云免费办理车辆过户手续（过户后仍为营运车辆）。和泰蚌埠公司辩解认为，只是给王齐云代办车辆保险，保险费用是由保险公司系统自动生成。一审法院对和泰蚌埠公司关于车辆保险费及不存在虚假宣传的辩解予以采信。关于本案的解绑行为，双方对解绑各执一词，王齐云未提供充分的证据证明其主张的和泰蚌埠公司解绑事实，应承担举证不能的法律后果。且庭审中，和泰蚌埠公司明确表示王齐云如提出重新绑定滴滴平台的要求并配合提供手机验证码，和泰蚌埠公司愿意帮助其绑定滴滴平台，王齐云也明确表示不同意。一审法院认为，双方签订的《车辆挂靠协议》第八项约定，和泰蚌埠公司拒绝为乙方王齐云办理各种营运手续、保险手续时，乙方可以解除合同。和泰蚌埠公司已经按照合同约定为王齐云办理营运及保险手续，故合同中约定的王齐云享有解除权的条件并不成就。和泰蚌埠公司依据《车辆挂靠协议》为王齐云办理了网约车营运相关手续，王齐云车辆符合正常营运的条件，王齐云主张和泰蚌埠公司构成根本性违约亦缺乏事实依据，同时未达到法律规定的解除合同的条件。故对王齐云请求解除双方的车辆挂靠关系与和泰蚌埠公司协助王齐云免费办理车辆过户手续的诉讼请求（过户后仍为营运车辆）不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王齐云的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由王齐云负担。二审审理期间，王齐云为证明其主张，向本院提供了部分证据：微信证明、购车发票三张、保险单、挂靠协议。和泰蚌埠公司提交了双方于一审判决后签订的协议书一份。本院依法组织当事人交换证据并质证，本院认为，双方于2019年8月8日签订的协议具有合法性、真实性和关联性。鉴于双方纠纷已通过协议方式解决，故本院对王齐云提交的上述证据的关联性不予确认。二审经核实，除一审法院查明的事实外，本院另查明，2019年8月8日，双方签订一份《协议书》，主要内容是：双方经友好协商，现解除挂靠协议事项达成如下协议：1、本协议签订后，双方在2018年9月14号签订了挂靠协议双方自愿解除，王齐云自愿承担皖Ｃ×××**车辆（即案涉车辆）转户产生的各项费用，包括过户、税费等，该费用由王齐云直接交给和泰蚌埠公司；2、其他过户费用由王齐云在办理过程中自行支付。二审庭审时，双方一致表示，该协议已履行完毕。本院认为，双方在一审判决后，自行达成和解协议并已实际履行，因此，上诉人向一审法院提出的主要诉求已经实现。现其上诉认为上述协议系被迫签订，但未提供证据证实。而根据上诉人自述的其为减少损失而作出签订协议的决定，能够说明其为自身利益着想，是在充分考量权衡利弊后作出的主动选择行为，并非受到外力胁迫所为，故本院对王齐云的上诉理由不予支持。综上所述，王齐云的上诉请求不能成立，应予驳回；因当事人在二审期间提供了新的证据，双方之间就案涉纠纷已经得以解决。一审判决处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王齐云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  唐红旭审判员  张 青二〇一九年十一月六日法官助理任意鑫书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。