wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24519号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松，行长。 委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。 委托代理人：张羿，广东理而行律师事务所实习律师。 被执行人：麦进通，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦进通其他案由纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初24527号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人麦进通应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金及相关利息275218.22元,并承担本案执行费4028元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人麦进通发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年1月7日依法到被执行人居住地进行执行调查公告，搜寻被执行人下落，但至今仍未回复。（三）由于我院（2018）粤1971执19660号正统一处理被执行人名下财产，本案将参与分配；对上述情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24519号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十一日 书记员  李俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1766号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘科亮，该局东城分局工作人员。 被执行人：陈淦滔，男，1950年3月29日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈淦滔行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审2414号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人杨远宏应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款20000元,并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈淦滔发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年1月7日依法委托被执行人陈淦滔所属东莞市莞城区博厦社区居委会调查被执行人陈淦滔的财产情况，但未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划被执行人名下银行账户4119元，已划付给申请人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月1日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1766号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月十九日 书记员  李俊杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15738号原告：林献文，女，1971年11月出生，汉族，住浙江省乐清市，原告：章学理，男，1990年9月出生，汉族，住浙江省乐清市，原告：章学际，男，1997年5月出生，汉族，住浙江省乐清市，三原告共同委托诉讼代理人：饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：林家和，男，1974年12月出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告林献文、章学理、章学际诉被告林家和生命权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告林献文、章学理、章学际于2019年1月29日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林献文、章学理、章学际提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林献文、章学理、章学际撤诉。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告林献文、章学理、章学际负担。审判员  刘旭桂二〇一九年二月十一日书记员  钟厚仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2264号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市元正五金制品有限公司，，住所地：广东省东莞市大朗镇屏山社区三麦坑口**统一社会信用代码：91441900MA4ULCGD7T。 法定代表人：彭代友。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市元正五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971行审4284号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市元正五金制品有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款340000元，另本案执行费5000元。权利人东莞市环境保护局于2019年1月3日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，本院经现场核实被执行人已倒闭搬迁。鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，并申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执2264号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十一日 书记员  李俊杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初421号原告：路俊英，女，1956年2月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘振强，男，1976年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告路俊英诉被告刘振强、洛阳今世福商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。本院受理后，本院依法组成合议庭，对此案进行了公开开庭审理。原告路俊英及其委托诉讼代理人史垚武到庭参加诉讼，被告刘振强、洛阳今世福商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告路俊英撤回了对被告洛阳今世福商贸有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告路俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振强偿还原告本金30万元及利息（自2015年9月20日起按月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告刘振强因经营需要向原告借款30万元，约定利息为月息1.5%，借款期限为不定期。原告于借款协议签订当日便将30万元支付给被告刘振强。被告前期尚能按约定支付利息，之后便不在支付。经原告多次催要无果，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告刘振强在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月18日，原告路俊英与被告刘振强达成借款协议，协议中载明：甲方：刘振强，乙方：路俊英，丙方（保证方）：洛阳今世福商贸有限公司。经甲乙双方友好协商达成以下协议：一、甲方因经营需要向乙方借款人民币叁拾万元整。二、借款期限不定期，2014年11月18日开始。三、乙方如因特殊原因提前支取本金，应提前3个工作日通知甲方，不足月利息将不予支付。遇法定节假日顺延至节假日后第一个工作日。四、该借款月息15‰（月息金额为4500元），合同签订后甲方支付乙方首月利息，以后每月20日向乙方支付利息。协议签订当日，原告路俊英向被告刘振强支付30万元，被告刘振强向原告路俊英支付利息至2015年8月。上述事实，有借款协议、银行交易明细及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振强向原告路俊英借款300000元，双方借贷关系明确，本院予以认定。原告与被告刘振强在平等自愿的基础上，自愿建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告刘振强未能按照约定向原告偿还欠款本息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告刘振强偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告刘振强于本判决生效后十日内向原告路俊英偿还借款本金人民币300000元整及利息；利息以本金300000元为基数，按月息15‰，自2015年9月20日起计算至借款偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2620元，由被告刘振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭钰东
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执1917号 申请执行人：陈爱新,男,1973年7月15日出生,汉族,户籍地址：广东省清新县。 被执行人：冯树发,男,1978年1月4日出生,汉族,户籍地址：广东省清远市清新区。 关于陈爱新与冯树发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1599号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人陈爱新归还借款本金50000元及利息12000元合共62000元。案件受理费675元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警、所在居委会等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年2月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执1917号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年二月二十八日 书记员  廖武焱
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初2856号原告：郭孟月，女，1950年10月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杜晓峰，男，1966年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：杜姜威，女，1991年1月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告郭孟月诉被告杜晓峰、杜姜威为民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，对此案进行了公开开庭审理。原告郭孟月委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟到庭参加诉讼。被告杜晓峰、杜姜威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭孟月向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款本金50万元及利息暂计为50000元，共计550000元；2、请求依法判决二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，被告杜晓峰向原告借款，经协商，约定借款40万元，口头约定月息两分，没有约定还款期限，由原告保存转账凭条为证。当天，原告分两次通过银行转账交付，第一次是将20万元通过西工区的中国银行（凯旋西路支行）汇入被告指定的被告杜姜威（系被告杜晓峰的女儿）的中国银行账户，账号为62×××22，第二次是将剩余的20万元通过中国建设银行（西工支行）银行转账汇入被告杜晓峰指定的被告杜姜威的中国建设银行账户，账号为43×××20。2014年12月31日，被告杜晓峰再次向原告借款，借款10万元，口头约定月息2分，未约定还款期限。原告通过中国建设银行（西工支行）转账将10万元再次汇入被告杜晓峰指定的被告杜姜威的中国建设银行账户，账户为43×××20。现原告多次催讨借款，被告杜晓峰一直借故推脱，为维护合法权益，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，望依法判决。被告杜晓峰、杜姜威在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告杜晓峰与杜姜威系父女关系，2014年7月15日，被告杜晓峰向原告借款，并向原告出具借条，借条中载明：今借郭孟月人民币现金肆拾贰万肆仟元整（424000）月息3分，借期两个月。当天，原告分两次通过银行转账交付，第一次是将20万元通过中国银行凯旋西路支行汇入被告杜姜威的中国银行账户；第二次是将剩余的20万元通过中国建设银行西工支行银行转账汇入被告杜姜威的中国建设银行账户。2014年12月31日，被告杜晓峰再次向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明：今借郭孟月人民币现金壹拾万元整。后原告通过中国建设银行西工支行将10万元再次汇入被告杜姜威的中国建设银行账户。庭审中，原告要求被告从起诉之日起，按月息2%支付利息。上述事实，有相关借条、转账凭证、户籍证明及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告杜晓峰向原告郭孟月借款500000元，双方借贷关系明确，本院予以认定。原告要求被告杜晓峰偿还借款本金500000元及利息的诉求，本院予以支持；但关于利息部分，按照相关法律规定，对2014年7月15日的400000元借款利息应按月息2%计算，对2014年12月31日的100000元借款利息应按年息6%计算，且均从起诉之日2018年6月14日起计算。虽然原告提供户籍信息、转账凭证等证据证明被告杜晓峰与杜姜威系父女关系，且原告将相关借款汇入到杜姜威银行账户，但并不能证明被告杜晓峰与杜姜威系共同借款人，故原告要求被告杜姜威承担连带清偿责任的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告杜晓峰、杜姜威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告杜晓峰于本判决生效后十日内向原告郭孟月偿还借款人民币400000元整及利息；利息以本金400000元为基数，按月息2%，自2018年6月14日起计算至借款偿还完毕之日止。二、被告杜晓峰于本判决生效后十日内向原告郭孟月偿还借款人民币100000元整及利息；利息以本金100000元为基数，按年息6%，自2018年6月14日起计算至借款偿还完毕之日止。如果被告杜晓峰未按上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭孟月的其他诉讼请求。本案受理费9300元，由被告杜晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  王耀光人民陪审员  樊均纪二〇一九年二月二十二日书 记 员  袁 景
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2595号 申请执行人：泉州利龙置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区延陵路**黄龙投资大厦**，统一社会信用代码：913505020622844241。 法定代表人：李卫东。 被执行人：郭霞英，女，1982年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 本院在执行申请执行人泉州利龙置业有限公司与被执行人郭霞英合同纠纷一案中，因双方正寻求其他途径解决纠纷，申请执行人泉州利龙置业有限公司向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  林尔煌 代理审判员  曾晓莹 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 旭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执356号之十四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地:滕州市善国南路**。被执行人滕州机床厂,,住所地：滕州市机械制造工业园大地路北侧法定代表人孔伟，总经理。被执行人滕州赛阳橡胶工业有限公司,,住所地：滕州市经济开发区腾飞路法定代表人周祥存，总经理。被执行人王彬,男,1969年11月18日出生,汉族，住滕州市北辛办事处新兴**。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州赛阳橡胶工业有限公司在中国工商银行16×××35账户内存款人民币15034017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十九日书记员 魏士厚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11050号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人佛山市高明区嘉润诚纸制品有限公司、孙嘉庆申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年二月二十八日 书记员 ：刘炯贤
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初3436号之一 本院于2018年11月12日作出的（2018）苏1323民初初3436号民事判决书，其内容存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）苏1323民初3436号民事判决书中“胡增强”补正为“胡增祥”。 审判员  顾秋阳 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5855号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林州市建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：秦贵增，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保青，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：濮阳市开州路顺成钢模板租赁站，住所地，住所地：河南省濮阳市京开大道火车站南侧iv>经营者：张顺成，男，1949年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孔祥志，男，1968年10月22日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）因与被申请人濮阳市开州路顺成钢模板租赁站（以下简称顺成租赁站）、孔祥志建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林州建筑公司申请再审称，一、本案二审程序违法。二审庭审中，林州建筑公司对顺成租赁站提供的证据上所加盖的林州建筑公司印章提出异议，并书面申请鉴定，二审法院无故不让做鉴定属程序违法。二、原审判决认定事实错误。原审判决以生效的（2008）华法民初字第1037号民事判决书显示的内容认定林州建筑公司在中原都市花园28号楼施工的事实，来推定顺成租赁站与林州建筑公司签订过租赁合同及租赁设备是错误的。林州建筑公司已于本案租赁合同签订前更名，也没有承建过中原都市花园28号楼A段。林州建筑公司不应对孔祥志对顺成租赁站的债务承担责任。三、原审法院对林州建筑公司辩称的顺成租赁站起诉已超过诉讼时效不予认定是错误的。本案纠纷实际发生在2005年，距今已超过10年，早已超过了法律规定的两年的诉讼时效。综上，林州建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五项的规定申请再审。顺成租赁站提交意见称，一、本案二审程序合法。林州建筑公司在一审时，对其公章的真实性已经提出异议，但没有在规定时间提交书面申请，已经放弃了申请公章进行鉴定的权利，二审再次提出申请不应予以受理。顺成租赁站在一、二审中提交的证据已经形成完整的证据链条，足以认定林州建筑公司就是案涉工程的中标人、施工者。二、原审并不是仅用（2008）华法民初字第1037号民事判决书证明林州建筑公司是本案的承租人。不存在假冒林州建筑公司名义、伪造公章及法定代表人签名的情况，林州建筑公司最初施工时在濮阳市友谊宾馆设办公室，租赁合同就是在该办公室签订的。案涉租赁合同的承租方是林州建筑公司，按照合同约定，林州建筑公司应当承担本案租赁合同的全部责任。三、本案不超过诉讼时效。租赁合同不同于其他合同，租赁物品未全部返还的情况下，租赁合同期限自然无限期顺延。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回林州建筑公司的再审申请。本院经审查认为，针对林州建筑公司的再审申请理由,本案的审查重点一是林州建筑公司应否支付顺成租赁站租赁费及返还相关租赁物；二是二审法院未准许鉴定程序是否适当；三是诉讼时效问题。关于林州建筑公司应否支付顺成租赁站租赁费及返还相关租赁物的问题。根据原审查明的事实，2005年8月23日顺成租赁站与林州建筑公司签订设备租赁合同，合同加盖有双方公章及相关经办人签字。合同签订后，顺成租赁站将租赁设备租赁给案涉项目工地使用。顺成租赁站于2006年6月18日、2007年2月16日收到租赁费共计4000元。林州建筑公司否认其参与了案涉工程，亦否认参与本案租赁合同的签订，理由主要是认为其已于案涉合同签订前即2005年7月19日更名为林州市建筑工程有限公司，故不可能在案涉合同上盖章。原审法院根据本案查明的相关事实，及另案已经发生法律效力的濮阳市华龙区人民法院（2008）华法民初字第1037号民事判决书认定的相关事实，认定林州建筑公司作为案涉项目的承包人及设备租赁合同的签订人，应当承担向顺成租赁站返还租赁设备、支付租赁费的责任，并无不当。故林州建筑公司申请再审主张本案事实认定错误，其不应承担支付租赁费及返还租赁物的理由不成立，本院不予支持。关于林州建筑公司申请再审认为二审法院未予准许其提出的鉴定申请程序违法的理由，因二审法院结合双方提供的证据、庭审及质证的意见，可以对本案事实作出认定，无需再对林州建筑公司提出的对顺成租赁站提交的证据中加盖的“林州市建筑工程有限公司印章”、“秦东海印章及签字”进行鉴定。且在二审判决的说理部分已经对未予准许林州建筑公司申请鉴定的理由进行了阐述，故二审判决对该鉴定申请程序处理并无不当。林州建筑公司的该项再审申请理由，本院亦不予支持。关于诉讼时效问题。本案系建筑设备租赁合同纠纷，顺成租赁站按照合同约定向林州建筑公司租赁设备后，林州建筑公司未将案涉租赁设备全部返还给顺成租赁站，也没有将欠付顺成租赁站的租赁费予以清偿，原审判决据此认定双方形成不定期租赁关系，不存在超过诉讼时效情形，并无不当。林州建筑公司申请再审主张顺成租赁站的起诉超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上，林州建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林州市建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  魏一凡二〇一九年二月二十八日法官助理尚可书记员刘鸽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执334号 本院在执行桐梓县人民医院与中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执334号案件执行完毕,同时解除被执行人因此案受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初16364号原告：江阴市利港街道巨轮村村民委员会，住所地江阴市。法定代表人：曹建锋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：江阴市劲飞机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：高文新，该公司负责人。被告：高文新，男，1970年1月11日生，汉族，住江阴市。被告：周秀兰，女，1968年1月6日生，汉族，住江阴市。原告江阴市利港街道巨轮村村民委员会（以下简称巨轮村）与被告江阴市劲飞机械有限公司（以下简称劲飞公司）、高文新、周秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员戈栋适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告巨轮村的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。被告劲飞公司、高文新、周秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨轮村向本院提起诉讼请求：1、判令劲飞公司立即偿还借款801168元及至2018年6月30日的利息200935元，剩余利息自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算；2、高文新、周秀兰对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：劲飞公司因企业生产发展需资金周转向他村委借款，分别于2015年8月11日借款300000元，8月20日借款200000元，2016年3月10日借款200000元，共计801168元。2017年7月1日，他村委与劲飞公司签订《续借合同》一份，确认截止2017年6月30日的利息为120835元，借款自2017年7月1日起至2018年6月30日止，利息为年利率10%。根据合同第六条约定：劲飞公司以法定代表人高文新及妻子周秀兰的个人资产进行担保，承担连带偿还责任，担保期限为债务到期后贰年。借款到期后劲飞公司、高文新、周秀兰至今未能偿还借款，他村委为维护自身合法权益，特具状诉至法院。劲飞公司、高文新、周秀兰未做答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年7月1日，劲飞公司向巨轮村出具《续借申请》一份，内容为：兹因我公司正处于发展期，希望村委的801168元借款能够继续支持我公司的发展，我公司将按合同规定及时支付利息，在村委需要的时候及时支付本金。当日，巨轮村（甲方）与劲飞公司（乙方）签订《续借合同》一份，约定：合同各方根据有关法律法规，在平等自愿基础上，经友好充分协商，对于如下几笔借款：2015年8月11日的300000元，2015年8月20日的301168元，2016年3月10日的200000元借款，考虑到乙方暂时因资金周转困难，因此提出续借申请，达成如下一致协议：一、续借金额共计801168元。截止2017年6月30日，利息款共计120835元。二、借款利息：固定年息10%（即每年80100元），乙方应于2018年7月1日前按时支付本金和利息。三、借款期限自2017年7月1日至2018年6月30日止……。五、乙方应严格按月全额支付利息和归还本金，若有任何一期逾期，甲方有权要求乙方就结欠全额利息和本金一并予以立即归还，不受本合同借款期限限制。甲方另需按照借款总金额的每日千分之三支付违约金至还清为止，并承担甲方为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。六、担保条款：乙方以法定代表人高文新及妻子周秀兰的个人资产进行担保，承担连带偿还责任；担保期限：债务到期后贰年。……。高文新在借款人处签名并加盖劲飞公司公章。因劲飞公司迟迟未偿还借款，巨轮村遂于2018年11月5日具状诉至本院。以上事实，有《续借申请》、《续借合同》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：巨轮村与劲飞公司签订的《续借合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，劲飞公司未按约偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责及相应的利息。因劲飞公司在合同中明确结欠的借款本金为801168元、截止2017年6月30日的利息为120835元，且双方对利息约定明确，故巨轮村要求劲飞公司偿还借款本息922003元及利息（自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率10%即每年80100元计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于巨轮村要求高文新、周秀兰承担连带还款责任的主张，高文新在合同上签字系其真实意思表示，但其并未明确保证担保的方式及范围，巨轮村在保证期间内要求高文新承担保证责任，故高文新应对上述劲飞公司的所有债务承担连带清偿责任。周秀兰未在合同上签字，巨轮村要求周秀兰承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。劲飞公司、高文新、周秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于履行诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市劲飞机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市利港街道巨轮村村民委员会偿还本息922003元及利息（以借款本金801168元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率10%即每年80100元计算）。二、高文新对上述江阴市劲飞机械有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。二、驳回江阴市利港街道巨轮村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6910元、财产保全费1570元，共计8480元（江阴市利港街道巨轮村村民委员会已预交），由江阴市劲飞机械有限公司、高文新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市利港街道巨轮村村民委员会。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 戈 栋二〇一九年二月一日书记员 郭林燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执480号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 法定代表人李守靖。 被执行人白冰冰，男，1986年11月8日出生，蒙古族，住所，住所地哈尔滨市南岗区div> 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2018年8月13日作出的（2017）桂0103民初14563号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人白冰冰名下南宁市青秀区民族大道房。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二日 法官助理 李  茂 书 记 员 方 夏 玲
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初58号 原告：李茂红，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市公安局市中区分局，住所地：四川省乐山市区文昌宫。统一社会信用代码：11511000008554251K。 法定代表人：刘刚生，局长。 委托诉讼代理人：张乾，男，1981年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 原告李茂红与被告乐山市公安局市中区分局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂红，被告乐山市公安局市中区分局的委托诉讼代理人张乾、余欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂红诉称：原告1991年至2002年期间先后在被告下属泊水街派出所和九峰派出所担任联防队员，协助公安民警进行治安管理工作，工作期间，成绩突出，多次受到表扬。由于当时实际情况，原告与被告没有正式劳动合同，也未为原告购买五险一金。2002年，九峰派出所所长在无任何理由的情况下，单方解除劳动关系。原告认为，被告未与原告签订劳动合同，未给原告购买养老保险，未按规定辞退员工，违反劳动法律的规定给原告造成经济损失。请求：一、依法判决1991年-2002年原告与被告之间存在劳动关系，及为原告购买工作期间的养老保险；二、要求被告因未按照《劳动合同法》规定违规解决劳动关系，支付赔偿金3000元；三、要求被告支付原告解除劳动关系后的经济补偿，按工作11年计11个月，支付补偿金5000元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告乐山市公安局市中区分局辩称：治安联防是协助公安机关维护社会治安的群众性联合自防活动，治安联防队员属于群众性自治组织，治安联防工作由街道办事处和乡镇政府统一协调和组织，公安派出所负责业务指导和日常管理，治安联防队员的报酬，由当地政府从筹集的经费中开支。原告只能证明其作为治安联防队员的身份，不属于《劳动法》、《劳动合同法》调整范围，不能证明与被告存在事实劳动关系。因此谈不上基于劳动关系购买养老保险，并且补缴社会养老保险涉及相关政府部门的行政职能，不属于人民法院受案范围。双方不存在劳动关系，不存在支付赔偿金、经济补偿金，原告此项请求已过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李茂红在1991年至2002年期间在被告单位从事联防队员工作，协助被告进行社会治安管理。2018年12月28日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年12月29日作出乐中劳人仲案（2018）66号《不予受理通知书》，不予受理原告申请。原告遂于2019年1月9日起诉来院，主张前述请求。审理中，被告认可原告原系联防队员身份，对原告提出的工作起止时间未举证反驳。 上述事实，有身份证明材料、、仲裁申请书、仲裁《不予受理通知书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，原告要求被告为其购买工作期间的养老保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，本院不予处理。按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”之规定，原告在2002年解除劳动关系后，即应知道其权利受到侵害，应从解除劳动关系之日起六十日内申请劳动仲裁，原告于2018年12月28日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，且无证据证明存在该时效中止、中断之情形，故对原告关于经济赔偿金和补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告李茂红的诉讼请求。 本案受理费5元（已减半）,由原告李茂红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年二月二十六日 书记员  李大军
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2065号1983年8月28日原告：杨志刚，男，出生，彝族，个体工商户，住弥勒市新哨镇。1983年8月28日被告：弥勒市尚佳装饰工程有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇。法定代表人：叶龙，系公司总经理。被告：叶龙，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住泸西县。被告：李美蓉，女，1987年11月28日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：叶秋梅（小名叶恩迪），女，1984年6月2日出生，汉族，个体工商户，住泸西县午街铺镇雨洒村南路二巷**，现住弥勒市弥阳镇福地半岛加州湾****。1984年6月2日原告杨志刚与被告叶龙、叶秋梅合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，本院依职权追加弥勒市尚佳装饰工程有限公司、李美蓉作为被告参加诉讼，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨志刚，被告叶秋梅到庭参加诉讼，被告李美蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司的法定代表人暨被告叶龙经本院公告送达开庭传票，公告期届满，被告叶龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志刚向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令四被告支付原告工程款177600元及违约金10000元;2.由四被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告杨志刚放弃要求四被告支付违约金10000元的诉讼请求。事实与理由：原告杨志刚受雇于被告叶龙，只要叶龙有装修工程，原告杨志刚就为其提供材料及劳务。2016年8月26日，经双方结算，被告叶龙共欠原告人民币177600元，经协商，被告叶龙自2016年8月26日起每月支付10000元，2017年3月31日前付清，若逾期不付，承担50000元的违约金，被告叶秋梅承担担保责任。现已超过付款时间，经原告杨志刚多次催讨，四被告一直未还款。为此，原告杨志刚起诉来院请求法院支持其诉讼请求。被告叶秋梅辩称:叶龙是经营着弥勒市尚佳工程装饰装修有限公司，现在公司已经宣告破产，但是在工商局没有注销。我的身份证上是叫叶秋梅，在借条上我是写的叶恩迪；诉状上所述的款项金额我不知道是从哪里来，也没有相应的单据来说明欠款，我弟弟叶龙叫我来做担保的时候，借条已经是写好的了，我只是在借条上的担保人处签字叶恩迪，并且我不是自愿签字；我弟弟叶龙下落不明两年多，联系不上，我没有能力承担还款义务，还要抚养两个娃娃。被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉未作答辩。原告杨志刚围绕其诉讼请求向本院提交结算单及欠条各1份，欲证实被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉欠原告劳务费177600元及对其他条款进行约定，并由被告叶秋梅担保的事实。经质证，被告叶秋梅对原告提交的证据结算单1份，认为其没有见过结算单，不清楚。且李美蓉与叶龙是夫妻，至今没有离婚，但是叶龙已经失去联系两年多了；对欠条1份，认为担保人处的签字叶恩迪是其所写，但是叶龙的签字不知道是否是叶龙签的，欠条上的内容及叶龙的签字在其签字的时候就已经是写好的了。被告叶秋梅未向本院提交证据，被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经庭审、举证、质证，本院认为，原告杨志刚提交的证据，能形成证据链，并相互印证，证实原告杨志刚欲证事实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：被告叶龙经营着弥勒市尚佳装饰工程有限公司，被告叶龙与李美蓉系夫妻，被告叶秋梅与被告叶龙系姐弟关系。自2014年起，原告杨志刚经常为被告叶龙做装修工程。2016年8月9日，被告叶龙之妻李美蓉出具结算单1份并由原告收执，内容为：尚佳装饰工程结算616609元（陆拾壹万陆仟陆佰圆整）已付439000元（肆拾叁万玖仟元），下欠177600元（壹拾柒万柒仟陆佰圆整），李美蓉，2016年8月9日。2016年8月26日，经原告与被告叶龙结算，被告叶龙书写欠条1份交由原告收执，内容载明：“甲方（杨志刚）受雇于乙方（叶龙）装修公司，为其提供材料及劳务，2016年8月12日工程完毕后作出结算，经结算乙方总计拖欠甲方劳务费及人工费177600元（拾柒万柒仟陆佰元整）。现乙方因资金紧张，暂时无力支付该款，现乙方就该笔欠款的归还方式做出承诺：一、欠款总额：177600元；二、还款期限：2017年3月31日之前还清；三、还款方式：乙方每月向甲方支付10000元，2017年3月31日前付清全款；四、违约责任：乙方若违返前述条款约定，需向甲方承担50000元违约责任；五、担保：经甲、乙双方及担保人约定，叶恩迪（身份证号：5325271984********）自愿为上述债务提供连带担保，保证期限2年；六、本协议一式三份，甲、乙双方及担保人各执一份，签字后生效。甲方：杨志刚，乙方：叶龙，担保人：叶恩迪，签订日期：二○一六年八月二十六日，签订地：云南省弥勒市。”后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告起诉来院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告杨志刚与被告叶龙、叶秋梅的合同未违反法律和行政法规的规定，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告杨志刚按约向被告叶龙提供了劳务，被告叶龙未及时付清欠款，原告要求被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉、叶秋梅支付欠款177600元的诉讼请求，因叶龙与李美蓉系夫妻，且结算单系李美蓉出具给原告，被告叶秋梅系担保人，且在担保期间，故本院支持由被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉偿还原告欠款177600元，由被告叶秋梅对上述债务承担连带担保责任。诉讼中，原告放弃要求被告承担违约金10000元的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以支持。被告叶秋梅辩解其非自愿承担保证责任，但并未提交证据证实，该辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉于判决生效后十日内支付原告杨志刚欠款177600元。二、由被告叶秋梅对被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉的上述债务承担连带担保责任。三、被告叶秋梅承担保证责任后，有权向被告叶龙追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由原告杨志刚负担216元，被告弥勒市尚佳装饰工程有限公司、叶龙、李美蓉、叶秋梅负担3836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  孙云霞审判员  李祯祯二〇一九年二月二十日书记员  董惠敏
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执683号被执行人：贺某，女，1966年5月29日出生，汉族，住平顶山市。本院刑事审判庭移送执行贺某罚金一案，本院（2018）豫0421刑初283号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：贺某罚金20000元应缴纳。因被执行人贺某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人贺某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贺某存款3668.25已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人贺某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位3668.25元，还有16331.75元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贺某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初3433号之一原告：荆晓燕，女，1958年9月14日生，汉族，住山东省桓台县。被告：单传舜，男，1962年12月19日生，汉族，住山东省沂源县。被告：单光成，男，1979年1月20日生，汉族，住山东省沂源县。原告荆晓燕与被告单传舜、单光成返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告诉称，两被告于张店区王府井购物广场北边入口的路边强行将原告的轿车开走。原告诉至本院，请求判令：被告赔偿车辆损失；案件诉讼费用由被告承担。被告单传舜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告称被告将其车开走是编造的谎言，被告住所地在沂源县，要求将本案移送沂源县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在淄博市，本院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权，被告单传舜对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告单传舜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告单传舜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一九年二月十三日书记员  刘 菲
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢157号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，住所地开封市西大街**。法定代表人：冯军英。被执行人：秦亚梅，女性，1963年08月29出生，汉族，住住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。被执行人：郑效文，女性，1939年06月21出生，汉族，住住河南省开封市鼓楼区。现住开封市。本院在执行中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与秦亚梅、郑效文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）龙法民二金初字第31号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人秦亚梅、郑效文的银行存款837835.53元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦亚梅、郑效文相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  万朝阳二〇一九年二月十八日书记员  杨起龙
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终1700号 上诉人(原审被告)德州市德城区人民政府,住所地德州市德城区东方红路**。 法定代表人王洪林，区长。 委托代理人周立国、李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵彬，男，1967年5月10日出生，汉族，住德州市德城区。 被上诉人（原审原告）李金春，女，1968年4月26日出生，汉族，住德州市德城区。 委托代理人赵传学、马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 赵彬、李金春因诉德州市德城区人民政府房屋强制拆除一案，德州市德城区人民政府不服聊城市中级人民法院于2018年4月20日作出的（2018）鲁14行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告赵彬、李金春系夫妻，两人在德州市德城区地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德州市德城区人民政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告报警后，德州市公安局德城分局予以刑事立案，但至今尚未破案。原告认为是被告实施了强拆行为，因此向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点为被告是否实施了强制拆除原告房屋的行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。根据已查明的事实，原告的房屋在被告作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，原告属于被征收人，原告赵彬、李金春具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4月30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，原告的房屋被强制拆除。在被告否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合原告提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。原告作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，原告提供的证据已经完成了初步举证。被告未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻原告主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告2015年7月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德州市德城区人民政府负担。 德州市德城区人民政府不服原审法院判决，上诉请求：依法撤销（2018）鲁14行初37号行政判决，依法改判或发回重审。事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，两被上诉人应对是否存在被诉强拆行为承担举证责任。但从两被上诉人提供的证据来看，涉案征收实施期限为2013年4月9日至2013年4月30日，远早于两被上诉人所称的2015年7月11日的强拆时间，其起诉并无事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院将两被上诉人应承担的举证责任转移到了上诉人身上，进而认为上诉人应对强拆行为承担相应责任的认定系事实错误。 赵彬、李金春未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院认可原审法院查明的案件事实。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。上述规定明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。一般的，除非市、县级人民政府能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆的，则首先应推定强制拆除行为系由作出房屋征收决定的市、县级人民政府实施或授权委托实施。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。”本案中，被上诉人向原审法院提交了上诉人作出的房屋征收决定、强拆现场照片、录音资料、报警记录等，可以证明上诉人负有涉案房屋所在区域征收与补偿的法定职责，在双方未达成补偿安置协议且涉案房屋已被强制拆除的情况下，除非有相反证据证明涉案房屋系因其他原因灭失，否则举证责任应由上诉人承担。而上诉人作为受益主体，仅称非其所为，但未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻被上诉人主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体。因此，在上诉人无法举证证明非其所为的情况下，原审法院推定上诉人是实施该强拆行为的主体，并无不当。上诉人主张证明强拆主体的举证责任应由被上诉人承担的主张，依法不能成立。 综上，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人德州市德城区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢629号申请执行人：恒丰银行烟台环山路支行，住所地烟台市芝罘区**。被执行人：姜强，男，1964年12月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：何秀菊，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海金祥房地产开发有限公司，住，住所地山东省威海市海峰路**/div>被执行人：威海长荣实业有限公司，住所，住所地山东省威海市威峰贸易市场**室div>本院在执行申请执行人恒丰银行烟台环山路支行与被执行人姜强、何秀菊、威海金祥房地产开发有限公司、威海长荣实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月28日以（2017）鲁0602民初1033号民事裁定书查封了被执行人威海金祥房地产开发有限公司名下的坐落于威海市寨河路-27号-1号、威海市寨河路-27号-2号、威海市寨河路-27号-4号、威海市寨河路-27号-5号、威海市寨河路-27号-6号、威海市寨河路-27号-7号、威海市寨河路-27号-8号、威海市寨河路-27号-9号威海市寨河路-27号-11号以及威海市工业新区汪疃镇府前街-62号-4号至-8号房产及其项下的土地使用权。因被执行人威海金祥房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人威海金祥房地产开发有限公司名下的坐落于威海市寨河路-27号-1号、威海市寨河路-27号-2号、威海市寨河路-27号-4号、威海市寨河路-27号-5号、威海市寨河路-27号-6号、威海市寨河路-27号-7号、威海市寨河路-27号-8号、威海市寨河路-27号-9号威海市寨河路-27号-11号以及威海市工业新区汪疃镇府前街-62号-4号至-8号房产及其项下的土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  毕昌范二〇一九年二月二十七日书记员  仵 鑫
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣1024刑初148号公诉机关崇仁县人民检察院。被告单位江西天行化工有限责任公司，公司住址崇仁县六家桥乡竹硝山，法定代表人吴潇。被告人应秦飞，男，1966年7月30日生，汉族，大专文化，原系江西天行化工有限责任公司副总经理，住甘肃省天水市秦州区。2016年3月31日因涉嫌虚开增值税专用发票罪主动到崇仁县公安局投案，同日被取保候审；2016年5月23日因违法取保候审规定被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），2017年4月24日被抓获归案并执行刑事拘留；2017年5月23日，崇仁县公安局变更强制措施为取保候审。2018年11月26日，因患病不适宜羁押，本院于同日决定取保候审，由崇仁县公安局执行取保候审。崇仁县人民检察院于2018年11月26日以崇检刑诉〔2018〕140号起诉书，指控被告人应秦飞犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人应秦飞患有严重疾病，体质虚弱，无法如期参加开庭，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇一九年二月十四日书记员  官 尹
西藏自治区谢通门县人民法院   支付令   （2020）藏0227民督1号   申请人：旦木真，男，藏族，1980年8月11日出生，住西藏谢通门县。   被申请人：桑布，男，藏族，1981年1月2日出生，户籍所在地西藏白朗县，现住日喀则市。   申请人旦木真于2020年2月3日向本院申请支付令。申请人旦木真称，被申请人桑布于2018年11月24日以及2019年3月9日先后两次从申请人处购买牦牛、山羊、牛粪、羊内脏、羊油、羊肉等畜牧产品，共计产生货款26006元，其中被申请人已支付14050元，剩余11956元未支付。截止目前被申请人以种种理由拖延时间，拒不支付。现申请人为维护自身合法权益，特向法院申请支付令，请求法院依法办理。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人桑布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人旦木真11956元。   申请费33元，由被申请人桑布负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提交；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 次旺欧珠     二〇一九年二月五日   书记员 边巴罗布
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初9465号 原告：李秀平，女。 委托诉讼代理人：张忠锦。 被告：崔变娥，女。 原告李秀平与被告崔变娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托诉讼代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告崔变娥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀平向本院提出诉讼请求：被告给付货款人民币332,149元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月至2017年5月，被告多次在原告处购买钢材，货款至今未付。 崔变娥未作答辩。 经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识后，被告崔变娥以承包工程需要钢材为由，在原告李秀平处购买建筑钢材。被告崔变娥将其在2016年7月前取走的钢材款全部清偿后，就2016年7月至2017年5月发生的货款，经双方对帐，被告崔变娥于2018年6月26日向原告李秀平出具欠条，确认欠款金额为332,149元。现原告李秀平持上述证据通过本院主张权利。 本院认为，依据原告李秀平提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，原、被告之间因买卖钢材存在着债权债务关系，被告崔变娥出具的欠条确认欠款金额是332,149元。欠款应该偿还，故对原告李秀平的诉讼请求予以支持。被告崔变娥经本院依法传唤，既不到庭，也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔变娥给付原告李秀平货款人民币332,149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,280元，公告费560元，均由被告崔变娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  曹翠华 人民陪审员  孙香凤 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曲 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监395号原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**2401、2501、2601。法定代表人：胡惠文，董事长。原审被告：宣城瀛东投资有限公司，，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场****法定代表人：叶志军，总经理。原审被告：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告宋利斌诉原审被告江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张民初字第01317号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年二月九日书记员  李 娜
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1978号之二申请执行人：王庆本，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孔宪福，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人孔宪福的银行存款2174元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××57）。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王 超二〇一九年二月二十五日书记员  井友超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1328号原告:程晓正，男，1968年6月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告:程红斌，男，1973年8月7日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告程晓正诉被告程红斌为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓正到庭参加诉讼，被告程红斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程晓正向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠债19万元，利息4.8万元；2、被告返还原告欠款462463元。以上两项合计700463元，诉讼费由被告承担。事实与理由：1996-2006年陆续借给程红斌19万元，最后商定月息为3000元，到2016年1月之后再没付利息，至今未付16个月利息共计4.8万元。2015年初程红斌说年关资金太紧张，还涉及到100多万返利很作难，我把股票卖掉凑够50万元给他，由于平时关系不错，又说是用10来天就还我，所以没说利息，这50万在我的催促下还了37537元，然后开始找各种理由拖延，2016年2月份开始联系不上。故原告为维护自身的合法权益，请求贵院依法判决。被告程红斌在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，1996年9月29日，程宏斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今借程晓正现金壹万元正（10000元），月息叁佰元正（300元），程宏斌，1996年9月29日。1996年11月16日，程宏斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今借程晓正贰万元正，月息陆佰元正，月清，程宏斌，96年11月16日。2004年3月30日，程红斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今借程晓正现金陆万元正（60000元），月息每万壹佰伍拾元正，按月支付，程红斌，04.3.30，洛阳程祥商贸有限公司在该份借条落款处盖有公章。2005年11月21日，程红斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今借程晓正现金伍万元整（50000元），利息按月支付，程红斌，05.11.21，洛阳市世祥商贸有限公司在该份借条落款处盖有公章。2006年12月1日，程红斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今借程小正现金伍万元整（50000元），每万月息壹佰伍拾元正，按月支付，程红斌，2006.12.1。2015年1月21日，原告程晓正通过银行转账向被告程红斌支付500000元。同日，程红斌向原告程晓正出具借条一份，载明：今欠程晓正中信银行股票陆万柒仟股（462462元），现金叁万柒仟伍佰叁拾柒元（37537元），程红斌，2015.元.21。原告在诉状中称，1996-2006年陆续借给程红斌的19万元借款，被告程红斌支付利息至2016年1月。2015年1月21日借给程红斌的50万借款，被告程红斌偿还了37537元。上述事实，有相关借条、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了六份借条，其中1996年9月29日和1996年11月16日的借条上落款处的署名均为程宏斌，而2004年3月30日、2005年11月21日、2006年12月1日、2015年1月21日的借条上落款处的署名均为程红斌。因原告未能提供证据证明程宏斌与被告程红斌系同一人，而且两种署名处签字的字迹明显不同，因此，原告主张的于1996年9月29日和1996年11月16日和被告程红斌形成民间借贷法律关系，现有证据不足，本院不予认可。而原告主张的于2004年3月30日、2005年11月21日、2006年12月1日、2015年1月21日和被告程红斌形成民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。被告程红斌应按约定向原告还本付息,但被告未能按照约定向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。关于本金，本院认定被告应向原告程晓正偿还借款本金16万元及462463元。关于利息部分，因2004年3月30日和2006年12月1日的两笔借款，原告与被告在借条上已经明确约定利息为月息为1.5分，并且原告在诉状中称原告于1996-2006年陆续借给程红斌19万元，最后商定月息为3000元，即月息约为1.5分，故2005年11月21日的借款，因原、被告对利息约定不明，根据当事人的交易习惯，本院将该笔借款利息酌定为月息1.5分较为适宜。故原告向本院主张的利息的计算，应以160000元为基数，按照月利率1.5%，16个月的利息共计38400元。被告程红斌无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红斌在判决生效后十五日内向原告程晓正偿还借款本金人民币160000元及利息38400元。二、被告程红斌在判决生效后十五日内向原告程晓正偿还借款本金人民币462463元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告程晓正的其它诉讼请求。本案受理费10805元，由被告程红斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张智峰人民陪审员马琼会人民陪审员李娜二〇一九年二月十三日书记员 曹                虹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6859号 原告：陈美玲，女，1969年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：何光强，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈美玲与被告何光强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲的委托诉讼代理人李晓峰、被告何光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美玲向本院提出诉讼请求：1.判令何光强返还借款79000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年5月1日起计算至债务全部清偿之日止；2.何光强承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈美玲与何光强系朋友关系，何光强从2014年起以各种理由向陈美玲借钱。陈美玲曾在何光强处打工，何光强也欠了陈美玲部分工资款未支付。截至2018年5月1日，何光强尚欠陈美玲79000元，由何光强出具借条予以确认。借条载明尚欠的借款79000元按月利率1.5%计息，并备注“该款项已经收到”。后陈美玲多次向何光强催讨借款，何光强均以各种理由推拖。为保护自身合法权益，陈美玲特提起诉讼。 何光强辩称，陈美玲的陈述不属实。何光强在江西戈阳承包小工程，雇请陈美玲为炊事员。因工程上资金无法周转，何光强于2014年12月向陈美玲借款3万元，于2016年6月借款59000元，加上结算的利息23500元及尚欠陈美玲的工资款后，由何光强合并向陈美玲出具一张12万元的借条。上述款目何光强已于2016年农历十二月二十九日还款8万元、于2017年十二月二十九日还款5万元，合计还款13万元，此12万元借条被当场撕掉，借贷关系了结。陈美玲于2018年3月间以包贺礼为由向何光强借款500元，又于4月间以办出国手续缺资为由借款2000元，陈美玲答应此款之后以工资抵还给何光强，但后来陈美玲却不见人影，此款未偿还给何光强。之后陈美玲因家庭建房负债，心生一计，其否认何光强于2016年农历十二月向其还款8万元，加上陈美玲2017年的7个月工资24000元，扣除已预支的15000元后，余下79000元，陈美玲遂于2018年5月1日在工地上耍无赖、蹲在地上、哭闹不停，并用小刀以死威逼。何光强无奈只能在陈美玲拟好的借条格式上写下一张借条交给陈美玲，才平息此事。之后，陈美玲不顾事实，凭此79000元借条提起本案诉讼。综上，请求法院驳回陈美玲的诉讼请求。 经审理查明，何光强曾多次向陈美玲借款，并欠陈美玲部分工资款未支付。2018年5月1日，何光强向陈美玲出具一张借条。借条载明借款金额为79000元，利息为1.5分，并注明上述款项已收到，借条未载明借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈美玲提交的陈美玲身份证、户籍证明、借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。何光强提交的工资底册、借支单上载明的款项，均发生在本案借条出具之前，在无其他充分证据予以佐证，且陈美玲不予认可的情况下，不足以证明何光强所主张的本案借款已还清的事实，故本院对该组证据不予采纳。何光强提交的微信录音，仅截取了陈美玲的两句微信语音聊天记录，无法还原何光强与陈美玲之间较为完整的对话过程，不能反映案件全面真实情况，故本院对该证据不予采纳。 本院认为，何光强于2018年5月1日确认欠陈美玲借款79000元，有何光强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈美玲主张借条中载明的“利息为1.5分”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。何光强主张其欠陈美玲的款项已清偿，其系在陈美玲胁迫下出具了本案借条，但何光强所主张的还款均发生在本案借条出具之前，且未能提交充分证据证明其受陈美玲胁迫而出具本案借条，故本院对何光强的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告何光强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美玲借款79000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年5月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告何光强负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  何桂淋 二〇一九年二月十一日 书 记 员  李钦梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初385号原告：姜晓利，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王佳祥，海阳徐家店法律服务所法律工作者被告：迟万代，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：于奎花，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住海阳市。原告姜晓利与被告迟万代、于奎花买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告姜晓利于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜晓利的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜晓利撤回起诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告姜晓利负担。审判员  修立明二〇一九年二月十八日书记员  徐晓凯
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢559号之一 申请执行人翁祖发，男，1952年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘严明，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林钦耀，男，1968年12月5日出生，汉族，原住福建省福清市，现定居香港。 申请执行人翁祖发与被执行人刘严明、林钦耀民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1628号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘严明、林钦耀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁祖发向福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款人民币3300万元及相应利息。之后，福州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2016）闽01执144号之一执行裁定，将本案指定由本院执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘严明、林钦耀发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人刘严明、林钦耀的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人刘严明名下有位于福清市的集体土地使用权，被执行人林钦耀名下有位于福清市的集体土地使用权，本院已查封了上述集体土地使用权及其地上建筑物。 本院依法采取了如下措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。二、对被执行人刘严明、林钦耀采取限制出境措施。 2018年12月27日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人刘严明、林钦耀名下的集体土地使用权暂无法处置变现，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘严明、林钦耀有其他可供执行的财产,申请执行人翁祖发也无法向本院提供被执行人刘严明、林钦耀其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1628号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  郑而华 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈泽妃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12063号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郑祥，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告郑祥信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费1512元，减半收取756元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费756元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0687民初2973号原告：王某，女，1972年9月23日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1968年8月10日出生，汉族，住海阳市。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2019年2月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审 判 长  王石刚人民陪审员  于耀亭人民陪审员  鲁文芳二〇一九年二月二十日书 记 员  卓曼曼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11778号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道**金碧苑****。 主要负责人：龙江，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄忠繁，男，1987年3月24日出生，壮族，住广西天等县。 被告:南宁中海宏洋房地产有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区厢竹大道**副楼****房iv> 法定代表人：张贵清。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告黄忠繁、南宁中海宏洋房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行撤回起诉。 本案受理费7387元，减半收取3693.5元，保全费2549元，共计6242.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行负担，其余案件受理费3693.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10095号之一 原告：黄汉琴，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现居住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈锋，男，1987年4月6日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告黄汉琴与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月21日裁定转为普通程序，并于2019年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄汉琴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按黄汉琴撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费减半收取275元，由黄汉琴负担。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  凌 龑
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初251号 原告：殷献民，男，1972年4月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：武勇，男，1972年3月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王艳军，男，1973年5月5日出生，汉族，住邯郸市。 原告殷献民诉被告武勇、王艳军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷献民诉称，被告武勇因购农资于2014年7月9日向原告借款50000元，约定利息月息3%。被告王艳军提供了担保。借款后，被告偿还过借款和利息，仍剩余借款18000元未还，经原告多次追要，二被告均以各种理由推拖不还。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款18000元，自2016年4月23日至2018年10月1日期间的利息10800元（利息支付至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了被告武勇于2014年7月9日出具的借据1份，用以证明被告武勇向原告借款50000元，被告王艳军为被告武勇提供担保的事实。 被告武勇和被告王艳军未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 被告武勇因购农资于2014年7月9日向原告借款50000元，约定利息月息3%，被告武勇给原告出具了借据，被告王艳军在担保人栏签字。被告武勇于2014年10月17日支付利息4500元、2015年1月8日支付利息4500元、2015年2月16日偿还借款20000元、2015年4月14日支付利息3860元、2015年10月14日支付利息4500元、2016年2月1日偿还借款2000元、2016年11月24日偿还借款5000元，之后剩余借款及利息未偿还。原告表示按照上述还款及支付利息数额，被告武勇仍欠借款本金23000元，但因其他原因，只要求被告武勇偿还借款18000元，剩余借款本金自愿放弃，未偿还的18000元利息自2015年10月15日起计算。 本院认为，被告武勇向原告借款，依法应予偿还，原告要求被告武勇偿还的借款数额少于实际欠款数额，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，故原告要求被告武勇偿还借款18000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求按照约定支付利息，被告武勇按照月息3%已支付利息至2015年10月14日，不违反相关法律规定，但自2015年10月15日起利息应当按照法律规定的年利率24%计算，对超过部分本院不予支持，被告武勇应当自2015年10月15日起按照月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止。被告王艳军为被告武勇提供担保，但未约定保证责任方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王艳军承担保证责任后，有权向被告武勇追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告武勇于本判决生效后十日内偿还原告殷献民借款18000元，并自2015年10月15日起按照月息2%支付利息至借款偿还完毕之日止； 被告王艳军对以上借款本息的偿还承担连带责任； 被告王艳军承担保证责任后，有权向被告武勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年二月二十六日 书记员  邢长缨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初9597号之一原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪银座******。法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：申柱石、华曼琳，浙江金道律师事务所律师。被告：福建六幺幺网络科技有限公司，住，住所地福建省福州保税区综合大楼****-1103hangle）（自贸试验区内）。法定代表人：高国强。被告：高国强，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告杭州租葛亮科技有限公司与被告福建六幺幺网络科技有限公司、高国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。原告杭州租葛亮科技有限公司诉称，被告福建六幺幺网络科技有限公司（以下简称六幺幺公司）于2018年3月31日通过网络下单及电子签约与原告签订《租葛亮租赁合作协议》，约定六幺幺公司承租租葛亮视频制作吃鸡利器核弹5Z游戏台式电脑光主机设备十台，租期12个月，租金2980元/月，设备总价值56600元。六幺幺公司通过网络预支付首尾两期租金5960元后，原告交付了租赁物。此后，一直未依约支付剩余租金。被告高国强自愿对六幺幺公司之债务承担连带保证责任，且高国强系六幺幺公司100%控股的股东，同时担任六幺幺公司的法定代表人。在本案租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系通过高国强个人的微信或支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，高国强应对六幺幺公司债务承担连带清偿责任。故原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告六幺幺公司立即支付租金8940元（暂计至2018年7月7日，实际租金按实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金13663.3元（暂计至2018年7月7日，实际计算至被告六幺幺公司履行日止）；2.判令原、被告签订的《租葛亮租赁合作协议》自判决生效之日起解除；3.判令六幺幺公司立即返还原告案涉租赁物，如租赁物已毁损或丢失或实质报废或无法归还的，则六幺幺公司应赔偿原告50640元（暂按照六幺幺公司已支付租金的数额计算，实际价值按照约定的设备总价值减去六幺幺公司实际支付租金的数额进行计算）；4.判令六幺幺公司支付原告已支付的律师费3000元，并赔偿原告其他为实现本次债权而支出的费用；5.判令六幺幺公司承担本案的诉讼费、保全费；6.判令被告高国强对被告六幺幺公司全部债务承担连带清偿责任。两被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案是因租赁合同纠纷提起的诉讼，原告作为乙方与作为甲方的六幺幺公司在《租葛亮租赁协议》中约定由乙方即原告所在地的人民法院管辖。经本院核实，原告自设立至今一直在杭州市余杭区××路××号××号楼××室办公，并未在注册地杭州市西湖区实际经营，故原告的主要办事机构所在地在杭州市余杭区。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，因此，本案原告住所地位于杭州市余杭区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛书松人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一九年二月二十六日书 记 员  王丽娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初672号 原告：王红玉，女，1991年3月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。 被告：崔万庆，男，1996年9月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王红玉诉被告崔万庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇一九年二月二十日 书记员  王 红
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢619号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行刘正茂罚金一案，经本院强制执行，被执行人刘正茂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0106民初10996号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人:滕卫兴、孙莉,浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区奶阳食品商店，，住所地：浙江省杭州市西湖区金祝新村****** 经营者：蒋义成，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙江舒活食品连锁有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇沙岗村（**厂房）**iv> 法定代表人：朱立群。 被告：浙江一鸣食品股份有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市平阳县一鸣工业园iv> 法定代表人：朱立科。 原告中国音乐著作权协会与被告杭州市西湖区奶阳食品商店、浙江舒活食品连锁有限公司、浙江一鸣食品股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中国音乐著作权协会于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音乐著作权协会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音乐著作权协会撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由中国音乐著作权协会负担。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  韦 蔚 书 记 员  黄惠瑾
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8560号 原告：浙江台谊消防设备有限公司，住所地：海宁市长安镇（农发区）春潮路**。 法定代表人：周志平，总经理。 委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：杭州韦盛智能设备有限公司，，住所地：杭州市下城区体育场路**宏都商务楼**原实际经营地：杭州市西湖区古墩路701号绿城紫金广场B-610、611室。 法定代表人：施亮。 原告浙江台谊消防设备有限公司与被告杭州韦盛智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原适用简易程序后依法裁定转为普通程序,于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶进恒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款42333元、利息损失6578.20元（自2015年1月1日起按年利率4.35%算至2018年7月10日，后续至款项实际付清之日止另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月10日，被告因浙江省肿瘤医院二号病房大楼工程建设需要与原告签订《产品销售合同》一份。合同约定：原告按照附件将相应的消防应急设备供应给被告，货到工地安装完毕被告验收后的45天付清全款等。合同签订后，原告将相应货物交付给被告。现工程早已竣工验收，但被告至今尚欠原告货款42333元，故向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据真实合法且有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2012年5月10日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告（需方）向原告（供方）购买消防应急设备，购买的数量、金额、供货时间及数量：（见附件）分批订货以每次订单为准；质量标准按GB17945-2010《消防应急灯具》；供方对产品实行免费保修贰年，保修期间所有人工、运费及材料等由供方负责（使用不当除外），终身维修（保修期外，收取材料成本）；运输方式及到达站港和费用由供方承担；验收标准按GB17945-2010《消防应急灯具》，如有异议可在货到需方后7日内提出。若由于需方使用不当或保管不妥引起的问题，后果由需方承担；结算方式及期限：货到工地安装完毕需方验收后45天支付全款；货到现场由需方提供单据，供方负责与总包交货并办理相关手续。合同同时对争议的解决方式等作了约定。合同签订后，原告按约在2013年5月20日至2013年10月21日期间分批提供了货物，总计价值92333元。2014年3月10日，被告向原告转账支付货款50000元，但尚欠货款42333元，经原告多次催讨，被告至今未付。浙江省肿瘤医院二号病房大楼已于2013年12月完工，并投入使用。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。在原告按约履行提供货物的合同义务后，被告理应按约履行支付货款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告付清尚欠货款42333元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州韦盛智能设备有限公司支付浙江台谊消防设备有限公司货款42333元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、杭州韦盛智能设备有限公司支付浙江台谊消防设备有限公司利息损失6578.20元（自2018年7月11日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%另计），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由杭州韦盛智能设备有限公司负担。 浙江台谊消防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州韦盛智能设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由杭州韦盛智能设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给浙江台谊消防设备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一九年二月十五日 法官 助理  韦 蔚 书 记 员  黄惠瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢186号 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 主要负责人：林仁德，该分行行长。 被执行人：吴晓娜，女，1985年4月18日出生，苗族，住南宁市青秀区。 兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行吴晓娜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初12024号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴晓娜名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利·童心缘4号楼2单元501号房壹套。 本裁定立即执行。 审判长 赵 会 审判员 邱伽苾 审判员 梁为锋 二〇一九年二月二十七日 书记员 李红芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3267号 申请执行人纪秀英，女，1959年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人钟海龙，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 申请执行人纪秀英与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4007号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款100万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未如实完整地向本院申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，已在申请执行人王智盛与被执行人钟海龙民间借贷纠纷一案【(2018)闽0181执3180号】中划拨被执行人的银行存款15575.54元作为该案诉讼费，并在该案诉讼中冻结被执行人钟海龙持有的神木县祥水农林水科技开发有限公司的16.6%股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月10日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。2018年12月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其出境。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4007号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  黄煜薇 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈泽妃
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初342号 原告：雷万连，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：厉永奇，男，1965年5月9日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告雷万连诉被告厉永奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告雷万连撤回起诉。 案件受理费25元，由原告雷万连负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  邢士军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1308号 原告：姜俊英，女，1953年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：张晓龙，男，1985年8月12日出生，汉族，住三河市。 被告：张晓岳，男，1988年10月13日出生，汉族，住三河市。 原告姜俊英与被告张晓龙、张晓岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 姜俊英向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款35000元并支付利息22925元（自2003年8月13日至2013年8月14日），以及自2013年11月29日至实际履行之日的加倍债务利息，陆万玖仟伍佰壹拾元整￥69510.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月13日，被告的父亲向原告借款35000元，并于当日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均已暂时没钱为由拖欠未缴。在2013年3月13日被告为原告另行出具欠条。因被告一直拖欠未能清偿借款，原告于2013年10月21日向三河市人民法院起诉，法院于2013年11月29日作出（2013）三民初字第3755号民事判决书，并判决被告的父亲给付原告姜俊英借款人民币35000元。现被告的父亲已逝世，但仍未给付所欠借款及债务利息。由此，被告作为欠款人的法定继承人，应当缴纳其父亲未给付的欠款及利息。故原告依法向你院起诉，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，因三河市人民法院作出的（2013）三民初字第3755号民事判决书已经发生法律效力，故原告姜俊英不应重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告姜俊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一九年二月十二日 书记员  杨 依
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3148号原告：浙江煤科清洁能源有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇杭福路****。法定代表人：李振涛，董事长。委托诉讼代理人：何安妮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，北京市两高律师事务所律师。被告：陈卫强，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江煤科清洁能源有限公司与被告陈卫强借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款1571799.28元及该款自2013年3月15日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息（暂计至2017年2月28日的利息为332599.28元）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其第1项诉讼请求为:被告偿还原告欠款1525432.3元及该款项自2013年3月15日起至实际付清之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：被告在原告处工作期间，多次借款，并陆续偿还部分。经计算，自2009年至2017年期间，被告共向公司借款4260684.38元，还款2735252.08元，尚欠借款1525432.3元。故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，一、被告不存在尚欠借款。关于2010年10月13日、2013年7月8日、2014年12月15日、2015年3月4日的5万元、50万元、100万元、60万元，合计215万元款项，被告均已归还，有票据为凭。关于2011年10月25日的111万元借款，原告并未提供转账凭证，事实上被告未曾收到过该笔款项。关于其他款项。由于原告对外付款需要凭借发票，而在财务支出时，合作方并不能第一时间提供发票。被告作为原告的销售副总，只能以个人名义向原告签署借条，相关款项用于原告公司业务。每次被告从合作方拿到对应发票后，都及时到原告财务处报销，但原告未将上述借据归还被告。现原告凭借这些借据起诉被告系扭曲事实。二、原告与煤炭科学技术研究院有限公司、杭州聚能控股集团有限公司签订的《债务及相关利息确认协议》与被告无关，其上载明的被告欠款之事，被告应诉之前并不知情。综上，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明：被告系原告公司销售副总。2010年10月13日，被告向原告借款5万元用于购车，并与原告签订了借款协议。后该笔5万元以按月扣减被告2000元工资的形式归还完毕。此外，原、被告共同确认2013年7月8日、2014年12月15日、2015年3月4日，被告以借款形式取得的50万元、100万元、60万元，合计210万元均已如数归还。即，原告诉请与上述款项无关。关于原告主张的其他几十笔借款，证据显示，或为领款，领取车贴、工资补贴等；或借款以作备用金；或借款/领款用于支付各项费用。其中，仅有几笔以借款形式展现且未载明具体用途，包括：2011年1月1日2万元、2011年10月25日111万元（无转账凭证）、2012年1月17日4600元、2012年1月21日2.2万元、2013年1月4日3万元、2016年1月12日3万元、2016年8月6日11.8万元。原告还提供了一组收据、费用报销单等以证明被告的还款情况。从收据载明的内容看，有相当数量的收据上均载明该收款系被告以费用报销冲抵借款。本院经审查认为，被告作为原告公司的销售副总，其以领（付）款凭证或借款单等形式领取备用金等款项的行为属于职务行为。虽有数笔款项以借款形式展现且未载明具体用途，但被告主张上述款项亦属预支款项。因证据显示原告公司存在以费用报销冲抵借款的财务习惯，加之此前被告的个人借款，原、被告签订了借款协议，而上述款项仅有借款单或转账凭证，故根据高度盖然性原则，本院采信被告主张，认定上述款项亦为预支款项，该预支行为亦属职务行为。综上，案涉争议实系劳动争议范畴。当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是处理劳动争议的前置程序，只有在对仲裁裁决不服的情况下，当事人才可以向人民法院提起诉讼。因此，人民法院在未经仲裁的前置程序下，直接受理原告的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回浙江煤科清洁能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年二月十五日书记员  王夏意