广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22914号原告:黎某1，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所实习律师。被告：黎某2，女，1953年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎某3，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎广辉（黎某3儿子），男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎某4，男，1956年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎某5，女，1960年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：黎某6，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告黎某1与被告黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6法定继承纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日及2019年1月17日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告黎某3的委托诉讼代理人郑勇、被告黎某2、黎某3的委托诉讼代理人黎广辉、黎某5、黎某6均到庭参加了诉讼。被告黎某4到庭参加了第一次庭审，但是经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.登记在原告与黎鉴名下位于佛山市南海区大沥镇钟边南联村47.34平方米的房屋由原告继承；2.五被告协助原告办理上述房屋所有权的全部过户手续，原告补偿上述房产41.7%的价值约2961元予五被告，五被告各分配取得592.2元；3.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：位于佛山市南海区大沥镇钟边南联村砖木结构一层的房屋由原告与父亲黎鉴共同所有（房屋所有权证：粤房证字第××号，房屋共有权保持证：粤房共证字第××号），房屋建筑面积47.34平方米，该房屋所占土地的集体土地使用权人为原告，土地面积72.02平方米。黎鉴于2004年1月2日死亡，母亲潘尧珍于2009年8月14日死亡。原告与五被告作为兄弟姐妹，是父母黎鉴、潘尧珍的第一顺序法定继承人。由于上述房屋二分之一的所有权及房屋所占土地的土地使用权属于原告，故原告继承取得属于父亲黎鉴的二分之一房屋所有权，并作价补偿给其他法定继承人较为合理。原告希望五被告协助办理房屋所有权过户手续，但被告一直未能统一意见。原告特提起本案诉讼，望判如所请。被告黎某2辩称，不同意由原告继承取得案涉房产的土地使用权及房屋所有权。被告黎某4辩称，父母生前曾告诉本人，房屋所占的土地是72平方米左右，其中约15平方米是属于伯父的。伯父在香港，现已死亡，该约15平方米的土地没有办理权属登记，都是包括在原告提交的不动产信息登记查询结果的72.02平方米内。被告黎某3、黎某5、黎某6的答辩意见与黎某2一致。原告围绕其主张，举证如下：1.房屋所有权证存根、房屋共有权保持证存根、房屋及土地不动产登记信息查询结果；2.家庭情况证明；3.房地产评估报告。五被告的质证意见：对证据1、2没有异议，确认案涉房屋登记在黎鉴、黎某3名下，土地登记在黎某3名下；确认黎鉴的家庭成员情况，确认黎鉴与潘尧珍互为对方唯一配偶，有且仅有原、被告6名子女，没有其他养子女及继子女。对证据3有异议，不清楚房屋价值及评估情况。五被告没有举证。经审查，被告对原告证据1、2没有异议，本院予以确认。证据3是原件，且由有资质的评估机构出具，本院确认其真实。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：佛山市南海区大××镇××南联股份合作经济社、佛山市南海区大沥镇钟边社区居民委员会出具的《家庭情况证明》、《证明》、《同属一人证明》，证实：黎鑑与黎鉴是同一人。黎鉴与潘尧珍是夫妻关系，黎鉴有子女6人，即为本案的原告和被告。黎鉴于2004年1月2日死亡，潘尧珍于2009年8月14日死亡。黎鉴的父母先于黎鉴死亡，潘尧珍的父母先于潘尧珍死亡。黎某1与被继承人黎鉴共同共有位于佛山市南海区大××镇××南联的房屋一间，两人各占二分之一（黎某1的权利证号：3575101，黎鉴的权利证号：0414924）。在本案之前，广东国盛房地产土地评估有限公司对位于佛山市南海区大沥镇钟边南联的地上建筑物（产权证明：粤房证字第××号、粤房共证字第××号，房产权属人：黎某1、黎鉴）价值进行评估。原告提交了该公司于2018年11月2日出具的《房地产估价报告》（粤国盛评字[2018]-Q11002号），对上述地上建筑物价值评估为7101元，价值时点为2018年11月1日。广东国盛房地产土地评估有限公司的经营范围是：土地评估、房地产价格评估，土地信息咨询，土地登记代理，房地产投资策划，营销策划，市场调研。五被告对原告提交的上述《房地产估价报告》有异议，表示不清楚房屋价值，也不清楚评估情况，本院要求五被告在指定期限内就是否申请对案涉房屋的价值进行评估予以书面回复，但五被告均没有提交回复意见。本院在庭审中对被告进行释明，到庭被告均明确表示不申请评估鉴定。原告与五被告在庭审中一致陈述：上述房屋所占土地的土地使用权登记在黎某1名下[权利证号：集用（1989）110666]；黎鉴与潘尧珍互为对方唯一配偶，两人生前都没有立具遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，有且仅有原、被告共6名子女。另外，五被告在庭审中陈述：不同意房屋所有权的二分之一份额归原告所有，不同意原告取得全部的土地使用权。但是，登记在黎鉴名下的二分之一房屋所有权，被告同意均等分配。本案争议的焦点是登记在被继承人黎鉴名下的二分之一房屋所有权应该如何处理。本院分析如下：被继承人黎鉴是位于大××镇××南联房屋一间的共有权人，属于黎鉴的二分之一房屋所有权（黎鉴的权利证号：0414924）是其遗产。黎鉴及潘尧珍生前没有立具遗嘱，也没有签订遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。黎鉴的配偶潘尧珍现已死亡，且黎鉴及潘尧珍的父母均先于二人死亡，故黎鉴、潘尧珍的第一顺序法定继承人均是本案原、被告，即是黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告主张均等分配黎鉴的遗产，各被告庭审中也表示同意均等分配，本院予以采纳，故黎某1、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6因继承各自享有十二分之一的房屋所有权（÷6）。原告主张取得全部的房屋所有权，同意支付折价款予五被告；五被告不同意由原告取得全部房屋所有权，不同意由原告折价补偿，双方对此争议较大。本院经审理，认为原告的主张合法有理，应予支持,理由如下：第一，另外的二分之一房屋所有权登记在原告名下，再加上原告因继承取得的十二分之一，原告共享有房屋所有权的十二分之七，占有大部分的权属份额。第二，原、被告一致确认房屋所占的土地使用权全部登记在原告名下，虽然被告有异议，但是五被告都无法推翻该事实，故房屋所有权全部归原告所有，更有利于使用和生活。第三，原、被告的继承纠纷经本院主持调解仍未能协商解决，如果只是确认继承份额而不作实际分割，有可能不利于当事人合理使用案涉房产，不能真正解决双方纠纷。综上，属于黎鉴遗产的二分之一房屋所有权（黎鉴的权利证号：0414924）应由原告全部继承为宜，五被告应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。被告作为继承人，其合法权益也应受法律保护，原告应按房屋的实际价值支付折价款予被告。被告对原告提交的《房地产估价报告》有异议，但是在本院指定的期限内没有申请评估，经法官释明后，被告明确不申请评估，又不能提交证据予以反驳，应由被告自行承担相应责任。广东国盛房地产土地评估有限公司是有资质的评估机构，由于被告不能提交相反证据推翻该公司出具的《房地产估价报告》，故本院对该《房地产估价报告》予以采信。根据《房地产估价报告》评估的房屋价值，按照上文认定的继承份额，计得原告本应按591.75元/人（7101元÷2÷6）向五被告支付房屋折价款，但是原告同意按592.2元/人向五被告支付房屋折价款，合计2961元，是原告对自身权利所作的处分，本院予以采纳。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告黎某4经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、登记在被继承人黎鉴名下位于大沥镇钟边村南联的二分之一房屋所有权（权利证号：0414924，权利人：黎鉴）由黎某1全部继承取得；二、黎某1应于本判决发生法律效力之日起十日内按592.2元/人支付上述第一项的房屋折价款予黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6，合计2961元；三、黎某2、黎某3、黎某4、黎某5、黎某6应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助黎某1办理上述第一项房屋所有权的转移登记手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年二月十四日书记员  安昭伊