浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初121号 原告戴通川，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李兰香，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑炳荣（系原告李兰香之子），男，xxxx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑丽云（系原告李兰香长女），女，xxxx年7月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑云云（系原告李兰香次女），女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 以上五原告共同委托代理人陈少明，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人陈海州，主任。 出庭负责人金建敏，副主任。 委托代理人李成武，永嘉县人民政府瓯北街道办事处工作人员。 委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 原告戴通川、李兰香、郑炳荣、郑丽云、郑云云诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称“瓯北街道办事处”）不履行法定职责一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年11月23日、2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告戴通川、郑炳荣及五原告的委托代理人陈少明、被告瓯北街道办事处出庭负责人金建敏（参加第二次庭审）及委托代理人李成武（参加第一次庭审）、胡金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告戴通川与郑锡春（已亡故）共同拥有一房屋，房屋坐落于永嘉县瓯北罗××（××以北永嘉xx厂东南侧），房屋砖木结构一层三间，建筑面积61.41平方米，分摊登记房屋周围杂地共计317.20平方米，房产证号永字第××号。1997年上半年，原永嘉县瓯北镇人民政府（系本案被告前身）为建xx路（原称xx南路现称xx东、西路）南向北延伸工程，当时镇政府统一安排必须拆除上述涉案房屋方可施工。时任瓯北镇委副书记分管工程主要负责人刘可行，对当时作为现场工程技术指导工作人员的原告戴通川责令称必须带头拆除搬迁，当做政治任务完成，其余拆迁方能顺势拆除，该工程才能按计划完成。刘可行称“工程马上动工，你俩的地基现场落实，你们怎么不相信我这个主管领导呢别担心我会负责”。就这样原告戴通川就轻易相信领导的口头承诺，立即执行拆除房屋。后来由于永嘉xxxx厂的拆迁事宜商谈不下来及瓯北镇建设重心西移，xx路道路工程建设暂停，这一停就是近20来年，原告们在期间多次向多位领导要求给予落实拆迁补偿款项，他们总是以种种理由拖延，以致发生纠纷。郑锡春已于2013年12月17日亡故，其妻原告李兰香，其子女有原告郑炳荣、原告郑丽云、原告郑云云三人。原告李兰香、郑炳荣、郑丽云、郑云云作为郑锡春的遗产继承人，对郑锡春的份额享有共同的所有权。综上，原告认为，由于镇政府种种原因使道路未能建成，而原告的房屋已经拆除那么久，给原告带来巨大的经济损失，原告此前也多次上访均石沉大海，现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处履行法定职责，对原告戴通川、李兰香、郑炳荣、郑丽云、郑云云被拆迁房屋按相关政府规定进行安置补偿。二、本案诉讼费由被告承担。 被告瓯北街道办事处辩称，第一，原告的起诉已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案原告在行政起诉状中的陈述，原告坐落于永嘉县××××房屋于1997年上半年，被永嘉县瓯北镇人民政府为修建瓯北xx路南向北延伸工程拆除。至2018年6月11日，原告因房屋被拆迁主张权益之日止，原告的起诉已过了我国《行政诉讼法》第四十六关于起诉期限的规定。请贵院依法对原告的起诉裁定驳回原告的起诉。二、被告已依法履行了法定职责。被告自2018年6月12日接到原告等人的初访报告后，积极组织人员，对原告等人的房屋被拆迁事宜进行深入调查，依法履行了法定职责。但对于原告诉请要求对其被拆迁房屋进行安置补偿，凭原告现有证据被告认为证据不足。同时，根据答辩人向当时有关经办人员调查，原告戴通川也是当时的管理人员之一，如果当时没有履行安置补偿，原告不会也不可能直至20年以后才主张其被拆房屋的安置补偿权益。综上所述，被告认为，原告的诉请证据不足。且已过了《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1990年10月1日，原永嘉县房地产管理局向原告戴通川与郑锡春（已亡故，原告李兰香的丈夫，原告郑炳荣、郑丽云、郑云云的父亲）颁发永字第××号房屋所有权证，载明：所有权人郑锡春，共有人戴通川，房屋座落瓯北镇罗浮村罗，砖木结构一层三间，建筑面积61.41平方米，地号xx－x。期间，原告方将上述房屋拆除。郑锡春于2013年间亡故，其法定继承人即原告李兰香、郑炳荣、郑丽云、郑云云以及房屋共有人原告戴通川认为在1997年上半年间原告方是执行原瓯北镇人民政府的指令，配合修建瓯北xx路南向北延伸工程而自行组织拆除的，在拆除后，原瓯北镇人民政府曾答应给予补偿，但一直未予拆迁安置补偿。2018年6月12日，原告戴通川、郑炳荣向永嘉县信访局等部门递交《请求落实房屋拆迁安置补偿的报告》，被告接永嘉县信访局的转批件后，于2018年7月17日向原告作出《信访事项处理意见书》。原告认为被告未履行安置补偿的法定职责，于2018年9月19日向本院提起本案诉讼。 另查明，（一）原永嘉县土地管理局于1989年1月20日向郑锡春、戴通川各收取“申报158.6平方米手续费”15元，1994年2月1日收取“材料工本费”7元，但原告至今未领取土地使用权证。（二）2018年间，被告委托温州嘉正房地产估价有限公司对“瓯北xx东西路房屋征收补偿评估项目”进行征收补偿评估，温州嘉正房地产估价有限公司受委托后于2018年1月9日张贴“xx东西路房屋征收评估公示”，该公示中列入评估房屋对象共17户，有涉案房屋内容，后因原告未提供涉案房屋的房产证与土地使用权证原件而未出具评估报告。（三）另外在本案审理中，法院责令被告组织人员对原瓯北镇政府1993年至1999年的财务档案情况进行查阅，均未发现与涉案房屋有关的关于xx路拆迁补偿的相关票据，另查阅原瓯北镇党政例会记录情况，在1994年7月11日、1995年4月6日等党政例会上，只提到xx东西路启动建设和成立指挥部等事项，1997年2月28日党政例会研究提到xx东西路也要上马，先欠再还的记录，而均没有提及与涉案房屋有关的关于xx路拆迁补偿的相关事宜。涉案地块现状为公用的草坪和厕所。对此原被告在庭审中均认可上述事实。（四）本案审理过程中，为查明涉案土地被征收的事实，本院依职权调取了与本案相关材料，本院于2019年1月28日查核原瓯北城建档案材料，证实1994年7月28日原永嘉县城乡建设环境保护局因建设“瓯北镇xx西路”向xx村、xx村征用土地26.139亩，被征用土地座落于“xx河西堤、沿河南北向”，批准文号永计经基字（94）130号，同日，原永嘉县城乡建设环境保护局与瓯北xx村委会签订了《征地协议书》等。1994年9月19日原永嘉县土地管理局作出永土征字（94）第105号《关于同意征用土地的批复》，同意“县城建局建设xx西路申请用地，根据永计经基（94）130号文件下达xx西路长950米、宽20米、砼路面设下水道等，其中拆建面积535平方米，总投资730万元。报省府批准，同意县城建局建设xx西路征用瓯北镇罗浮村集体土地（水田）26.14亩……”该被征用土地与相关规划施工图内容相符。原永嘉县城乡建设环境保护局现已被撤销，其城市建设的职能由现永嘉县住房和城乡建设局继续行使，原永嘉县土地管理局已被撤销，其土地管理的职能由现永嘉县自然资源和规划局继续行使。原告认为法院调取的该部分材料与本案无关，仍坚持认为本案被告是征地拆迁的主体，但不能提供其他有效线索，被告对法院调取的该部分材料予以认可。 上述事实，有原告方身份证、死亡注销户口证明、常住人口登记表、永字第××号房产证、报告、信访事项处理意见书、永嘉县土地管理局收款凭证、专用票据、xx东西路房屋征收评估公示、说明、88年95年2000年地形图、《关于戴通川反映房屋拆迁未安置问题的档案查询情况说明》及《国家建设用地呈报表》、永土征字（94）第105号《关于同意征用土地的批复》《征地协议书》及规划施工图等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十八条规定：“……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供书面决定，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中原告方主张被告修建瓯北xx路南向北延伸工程，对其实施了征地拆迁行为，但是没有履行补偿安置职责，故提起诉讼，该项诉讼请求是明确的。在集体土地征收过程中，实施征地安置补偿系行政机关应当主动履行的职责，但该职责成立的前提是行政机关有实施征地拆迁的具体行为。本案中，原告仅能提供房产证、报告等证据，尚不能证明被告实施了征地拆迁行为。本院依职权对涉案相关材料进行调取，亦未发现本案被告对涉案房屋存在征地拆迁的材料，故原告是否是为了执行被告的征地拆迁指令对涉案房屋进行拆除，原告提供的证据亦未完成初步的举证责任，不能证明该事实行为的存在，故本案不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告戴通川、李兰香、郑炳荣、郑丽云、郑云云的起诉。 本案诉费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金秋英 人民陪审员  孙宏贵 二〇一九年二月十九日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××