广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初5131号原告：徐善柱，男，汉族，1976年05月09日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈建华，广东广和律师事务所律师。被告：袁学青，男，汉族，1970年03月03日出生，住址河南省浚县，原告徐善柱与被告袁学青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐善柱的委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼；被告袁学春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐善柱向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金及违约金453294.00元（暂计至2017年12月21日，实际支付至付清借款之日）；2、被告承担律师费40000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月18日至2013年12月21日期间，被告先后向原告借款六笔，借款本金共计19万元，双方口头约定年利率为36%。因被告未如期偿还前述借款，双方经协商同意将前述借款本息结算后重新出具债权凭证。2014年9月18日，被告向原告出具了一份《借条》，约定借款金额为26万元，于2014年10月18日前还清，逾期未还则自借款之日起每天计付违约金1000.00元至还清本金时止。因被告一直未还款，双方又于2015年12月19日达成一致意见，由被告重新出具欠条，约定欠款金额为40万元，被告承诺于2016年1月30日前还清，若不能及时还清则自欠款之日起每天计付违约金400.00元，若第二个月还没付清欠款则双倍支付违约金。另双方特别约定，此欠条之前的欠款已全部结清，现在所有欠款以本欠条为准，被告同意承担所有因欠款引起的诉讼费和律师费及其他费用。被告袁学青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告徐善柱为佐证其主张，向法庭提交了如下证据。1、原告徐善柱出具的八份《借条》或《欠条》，记载的借款时间、借款金额、约定的借款期限及利息或逾期违约金等情况如下：（1）2012年6月18日，3万元，3个月，未约定利息；（2）2012年6月19日，2万元，3个月，未约定利息；（3）2013年5月29日，2万元，2个月，逾期还款每天支付违约金500.00元；（4）2013年6月8日，3万元，1个月，逾期还款每天支付违约金500.00元；（5）2013年10月19日，2万元，当月底，未约定利息；（6）未载明借款时间，4万元，还款时间为2014年1月20日，未约定利息；（7）2014年9月18日、26万元，1个月，未按时清偿则自借款之日起每天支付违约金1000.00元；（8）2015年12月19日，40万元，还款期限为2016年1月30日，未按时清偿则自欠款之日起每天支付违约金400.00元，若第二个月仍未清偿则双倍支付违约金，且被告同意承担所有因欠款而引起的诉讼费、律师费等费用。2、银行交易记录，显示原告徐善柱分别于2012年6月18日、2012年6月19日、2013年5月29日、2013年6月8日取款3万元、2万元、5万元、2.8万元，于2013年12月21日转账3.6万元给被告。3、委托代理合同，以证明原告支付了律师费4万元。另原告徐善柱在庭审中述称，第六笔借款中有4000.00元以现金方式给付被告。以上原告徐善柱提供的《借条》、《欠条》记载的前六笔借款中有五笔借款有相应的取款记录或转账记录与之印证，虽然其中大部分借款的给付方式并非转账，但鉴于每次出借的金额不大，结合原告提供的取款记录，本院对原告提供的前六份《借条》、《欠条》的真实性予以采信。原告提交的被告于2014年9月18日出具的《借条》、于2015年12月19日出具的《欠条》均是基于此前的借款而重新出具的，故本院对其真实性亦予以采信。基于上述证据，本院对原告主张的被告在2012年6月18日至2013年12月21日期间先后向其借款六笔共计19万元，以及此后被告分别于2014年9月18日、2015年12月19日重新出具《借条》、《欠条》的事实予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到保护。原告向被告出借前述六笔借款时，除第三笔、第四笔约定了逾期还款违约金外，均未约定利息，故这六笔借款均应视为无息借款。但此后双方分别于2014年9月18日、2015年12月19日重新进行了结算，计算了利息并由被告按结算后的本息总额重新出具了债权凭证，应视为双方对前述借款的利息重新进行了约定，并将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。根据相关司法解释的规定，借款人在贷款期间届满之后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个贷款期间的利息之和。经计算，截至2015年12月19日，被告所借的最初六笔借款的利息共计为120746.70元，其本息之和为310746.70元。原、被告结算的本息之和为40万元，其中89253.30元超出前述司法解释的规定，故本院对其超出部分不予支持。原、被告在2015年12月19日的《欠条》中约定，被告未在2016年1月30日前清偿，则应自欠款之日起每天计付违约金400.00元，若第二个月仍未清偿则应双倍计付违约金。前述约定的违约金标准远远超出年利率24%的标准，本院对其超出部分不予支持。虽然被告在前述《欠条》中表示同意承担因涉案欠款而产生的律师费，但因原告主张的逾期还款违约已超出年利率24%的标准，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据及答辩意见，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁学青应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善柱借款本金19万元，并支付截至2015年12月19日的利息120746.70元及相应的逾期还款违约金（违约金以19万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2015年12月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐善柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8699.42元，由原告徐善柱负担705.42元，由被告袁学青负担7994.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  曹 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。