安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2673号上诉人（一审原告）：陈伟，男，1979年12月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：方继，安徽国本律师事务所律师。上诉人（一审被告）：曹卫星，男，1975年12月7日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人陈伟与上诉人曹卫星健康权纠纷一案，均不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，曹卫星应赔偿上诉人40700.424元（50875.23*80%=40700.424，详见赔偿清单）；本案诉讼费用由曹卫星承担。事实与理由：本案上诉人的主要受伤部位为头部，是由板凳击打所造成的伤害，上诉人的伤情经繁昌县人民医院诊断为急性颅脑损伤，治疗期间上诉人前往芜湖市弋矶山医院，经诊断为颅脑损伤并发症，安徽长盛司法鉴定所遗漏了该主要伤情，所鉴定的是头皮上，鉴定意见与事实不符，对此鉴定书应不予采纳。综上，一审法院认定的三期天数有误，请求支持上诉人的上诉请求，按照住院天数116天支持上诉人的上诉请求。曹卫星答辩称：陈伟的伤是轻微伤，在治疗期间医院多次催其出院，但陈伟一直不出院，还发火。陈伟所称的颅脑损伤仅为其口述，并没有证据证明。安徽长盛司法鉴定所是正规的鉴定机构，三期鉴定时陈伟也和鉴定机构充分说明了伤情并且提交了相关材料，鉴定机构关于“三期”的鉴定是合情合理、正确的。陈伟的上诉理由不能成立。曹卫星上诉请求：当时我从店内跑出，陈伟夫妻追打我，我是在背后收到攻击的情况下，为了制止他们二人对我继续伤害，被迫无奈随手拿物品扔甩，我是正当防卫，我不应当承担赔偿责任，一审不该判我承担80%。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由陈伟负担。陈伟答辩称：曹卫星所述与事实不符，如果如他所说随手拿物品扔甩砸的，那陈伟的伤应该在面部，而事实上陈伟受伤的部位是头部左枕部即左侧后脑勺部位，公安机关处罚决定书也认定是曹卫星用小板凳击打陈伟的头部，曹卫星依法应当承担赔偿责任。陈伟向一审法院起诉请求：1.曹卫星赔偿陈伟遭受人身损害的各项损失总计人民币62228.61元（医疗费3791.23元+14304.30元=18095.53元；营养费116天×30元/天=3480元；住院伙食补助费116天×30元/天=3480元；护理费116天×132.88元/天=15414.08元；交通费560元；误工费116天×150元/天=17400元；手机损失1799元；精神损害抚慰金2000元）。2.本案诉讼费、保全费由曹卫星承担。一审法院查明：2017年6月27日下午，曹卫星因妻子贾明云与陈伟、胡秀蓉夫妻发生纠纷引发争执并相互楸抓，后胡秀蓉使用立邦油漆店内的自喷漆罐砸曹卫星，曹卫星从店内跑出，陈伟夫妻从店内追出，后曹卫星使用建材城弘瑞门业小板凳击打陈伟头部，造成陈伟头部和身体受伤。2019年5月14日，陈伟向一审法院提起诉讼，要求曹卫星赔偿经济损失。陈伟受伤后，即被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、头部、颈部、胸部、腰部、左肩等多处软组织损伤，经治疗后于2017年10月21日出院。2018年4月12日，安徽省繁昌县公安司法鉴定中心对陈伟的损伤程度进行了鉴定并出具了（繁）公司鉴（临）字［2018］30号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈伟的损伤程度评定为轻微伤。为了解决双方争议，繁昌县公安局城关派出所组织双方就赔偿事宜进行协商，曹卫星向陈伟支付了医疗费3800元，但双方就最终赔偿数额未能协商一致。2017年10月13日，繁昌县公安局作出繁公（城）行罚决字［2017］1393号行政处罚决定书，给予曹卫星行政拘留三日的处罚。2019年5月29日，曹卫星向本院申请对陈伟的住院天数及“三期”（营养期、误工期、护理期）进行鉴定，一审法院予以准许，并于2019年6月25日委托安徽长盛司法鉴定所予以鉴定，2019年7月1日，安徽长盛司法鉴定所作出司法鉴定意见：评定被鉴定人陈伟本次损伤的误工期30日、护理期7日、营养期7日。而陈伟是否需住院治疗系临床医生根据伤者当时伤情所做出，现有材料对住院天数无法鉴定。一审法院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。侵犯他人身体健康，造成他人受伤的，应当承担侵权责任。原、被告双方因债务清偿产生争议后未能采取理性措施解决问题，而是相互楸抓，曹卫星被胡秀蓉用自喷漆罐砸后，已从店内跑出，但陈伟仍从店内追出，后被曹卫星用小板凳打伤，原、被告双方对纠纷的产生均存在过错。综合整个案件情况，一审法院酌定曹卫星承担80%的责任，原告陈伟自行承担20%的责任。二、关于原告陈伟的各项合理损失，一审法院根据其提供的赔偿清单及证据，逐一核定如下：1、医疗费。原告受伤后，被立即送往繁昌县人民医院住院治疗。依据票据原件，共计认定医疗费18095.53元。2、误工费。误工天数，原告伤情经诊断为急性颅脑损伤、头部、颈部、胸部、腰部、左肩等多处软组织损伤，依据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，误工天数为30日，予以认可；误工费标准，原告虽然在庭审中提供了繁昌县兴业餐具消毒服务部出具的误工证明，证明其月收入4500元，但未提供工资表或工资发放记录予以佐证，故根据本地劳动者的工作实际、原告的居住地点以及年龄情况，酌定按照100元/天的标准计算误工费，误工期经鉴定为30天，因此误工费认定为100元/天×30天=3000元。3、护理费。根据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，护理期为7天。故认定护理费为：120元/天×7天=840元。4、交通费。结合原告住院的时间、地点酌定交通费为300元。5、住院期间伙食补助费。经审核原告受伤后，在繁昌县人民医院住院116天，故认定住院期间伙食补助费为：30元/天×116天=3480元。6、营养费。营养期经鉴定为7天。故认定营养费为：30元/天×7天=210元。7、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害并未构成伤残等级，故对于精神抚慰金不予支持。以上损失合计人民币25925.53元。对于原告所诉请的手机损失1799元，因本案处理的系健康权纠纷，故对于手机损失不予处理。结合双方的过错比例，曹卫星应承担的赔偿责任为25925.53×80%=20740元（取整数）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告曹卫星陈述已垫付了5300元给原告用于其治疗，但原告只认可收到了3800元，被告未能提供相应的证据证明原告收到了5300元，故对于被告的该项辩称一审法院不予认可，认定原告收到了被告垫付的费用为3800元。扣除前述3800元后，被告曹卫星还应支付赔偿款16940元。鉴于2019年5月29日依据被告曹卫星的申请，委托安徽长盛司法鉴定所对陈伟的三期进行鉴定产生了鉴定费660元（由曹卫星垫付），一审法院确定该费用由陈伟承担300元，曹卫星承担360元，故被告曹卫星应向原告陈伟支付的赔偿款项应为16640元。综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹卫星于本判决生效后十日内向原告陈伟支付人身损害赔偿款16640元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。本案案件受理费678元、保全费820元（原告陈伟预交），由被告曹卫星负担498元，原告陈伟负担1000元。二审期间，陈伟向本院提交现场监控视频光盘一张，证明曹卫星不是正当防卫，而是有预谋的伤害。曹卫星质证认为，视频不完整，时间太长了，一下想不起来具体怎么回事，不确定是不是和自己有关。本院对该视频的真实性予以确认。本院二审查明：陈伟二审中提供的监控视频显示，一成年女性在前方跑，一成年男性拎着凳子在后面追，监控画面不清晰。其他事实同一审。本院认为，安徽长盛司法鉴定所是一家具有合法资质的鉴定机构，该机构对陈伟进行“三期”鉴定时，调取了行政处罚决定书、陈伟出院记录等鉴定材料，亦与陈伟进行了必要的沟通，并依据《法医临床检验规范》对被鉴定人进行检验，所作出的鉴定结论应是可信的。陈伟虽上诉称该鉴定机构遗漏了其颅脑主要伤情，并没有举出相应证据证明，亦与该鉴定意见书载明的内容不符，对该项上诉理由，本院不予采纳。陈伟关于应按照其住院天数计算“三期”的上诉请求，本院不予支持。关于双方在本案纠纷中的责任划分比例，一审法院认定并不不当，曹卫星关于其系正当防卫，因而不应承担责任的上诉理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回陈伟、曹卫星的上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由上诉人曹卫星负担216元，上诉人陈伟负担299元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。