天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8585号上诉人（原审被告）：刘保，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审被告）：王兴华，男，1952年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：高相东,男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。上诉人刘保、王兴华因与被上诉人高相东民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘保、王兴华上诉请求：撤销一审法院判决第一、二、三项，请求依法予以改判；一、二审案件诉讼费用由高相东负担。事实及理由：刘保对高相东的欠款已经还清，不应再支付。高相东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。高相东向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令刘保、王兴华立即偿还借款50000元，并自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付该借款利息直至还清为止（至起诉之日利息为3155.82元，本息合计53155.82元）；2、诉讼费由刘保、王兴华承担。一审法院认定事实：高相东于2017年1月19日通过转账方式出借给刘保本金38000元。在刘保、高相东签订借款协议之前，双方约定十天一结利息，利息计算标准是每10000元一天计算利息为50元。刘保、高相东确认刘保已给付高相东46500元。2017年4月19日高相东、刘保、王兴华签订借款协议，约定刘保向高相东借款50000元，约定借款到期日为2017年5月10日，期内利率为年利率24%，逾期按36%支付违约金至还清。王兴华作为担保人为刘保向高相东的上述借款承担连带保证责任。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。高相东、刘保之间并不存在实现债权的有关费用，故对刘保偿还的46500元款项，先扣除利息，后计算本金。高相东于2017年1月19日将38000元借给刘保，双方认可其利息计算标准为每10000元一天计算利息为50元，其利率计算超出法律规定的年利率36%的标准，故以38000元为本金，按照年利率36%的标准计算自2017年1月19日至2017年4月18日（合计90天）的利息为3373.15元。后高相东、刘保于2017年4月19日重新签订借款协议并在借款协议第2条约定该款于2017年5月10日之前一次性付清，并按照年利率24%支付利息，如到期不还，按照年利率36%支付违约金至还清为止。刘保借高相东本金38000元，借款期间内的利息按照年利率24%计算利息，借款期间为2017年4月19日至2017年5月10日共计22天，以38000元为本金计算借款期间的利息应为549.7元。自2017年5月11日起至高相东起诉前一日即2018年9月5日止，逾期还款天数为483天，按照年利率36%计算，利息应为18102.58元。综上所述，刘保已经偿还高相东46500元，故截至2018年9月5日，刘保偿还高相东的46500元款项中，包含利息为22025.43元，偿还本金为24474.57元，刘保尚欠高相东借款本金13525.43元。王兴华自愿在高相东与刘保签订的借款协议中承担连带保证责任，故在保证期间内应当对该笔借款承担连带保证责任。高相东主张刘保自2018年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付该借款利息至还清之日止，符合法律规定，予以认定。综上所述，刘保、王兴华应连带偿还高相东借款本金13525.43元及自2018年9月6日起，以13525.43元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至刘保、王兴华实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判令：“一、被告刘保于本判决生效后十日内偿还原告高相东借款本金13525.43元。二、被告刘保于本判决生效后十日内给付原告高相东自2018年9月6日起，以13525.43元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止的利息。三、被告王兴华对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告负担421元，二被告负担144元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告144元。”二审期间，各方当事人均未提交证据。二审经审理查明，刘保给付高相东金额如下：2017年1月29日2000元、2月19日2000元、3月4日2000元、3月15日2000元、3月17日1000元、3月25日1000元、3月28日1000元、3月30日2000元、4月19日2000元、4月30日1000元、5月4日1000元、5月18日4000元、6月9日10000元、6月13日1500元、7月25日2000元、8月1日1500元、8月5日1000元、8月14日2000元、8月29日2000元、11月24日1000元、12月5日1500元、12月31日1000元，2018年1月5日1000元、7月4日1000元。上述共计46500元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案刘保自愿向高相东借款，双方借贷关系成立。高相东虽主张刘保向其借款50000元，但其提交的转账记录显示在2017年1月19日实际给付刘保38000元，高相东、刘保亦确认该金额为借款本金。在借款后，刘保陆续偿还高相东借款本金、利息共计46500元，因双方实际约定利息标准超过法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及双方书面约定，确定2017年1月19日至2017年4月18日期间利息为年利率36%，2017年4月19日至2017年5月10日期间利息为年利率24%，2017年5月11日后已给付利息按照年利率36%标准计算，符合法律规定。虽然刘保、高相东约定给付利息、返还本金的时间，但刘保未按照双方约定时间支付利息、偿还本金，对刘保已还款中包含利息、本金多少双方存有分歧。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，刘保已偿还高相东的款项逐笔按照先冲抵利息后冲抵主债务进行折抵。折抵后，刘保偿还高相东的款项已全额覆盖借款利息、本金。故刘保主张借款已经偿还完毕、不应再支付款项的上诉主张，本院予以支持。因刘保、高相东借款本金、利息已还清，故王兴华不再承担连带给付责任。一审法院折抵后确认刘保再返还高相东本金和利息、王兴华承担连带保证责任不当，本院予以纠正。综上所述，刘保、王兴华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8193号民事判决；二、驳回被上诉人高相东全部诉讼请求。一审案件受理费565元、二审案件受理费138元，共计703元，由被上诉人高相东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  邓晓萱代理审判员  刘 刚二〇一九年二月二十日法官助理王玉晓书记员李艾