广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17853号原告：邓从光，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省光山县，委托代理人：陈清才、陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市杰豪鞋业有限公司，住所：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。法定代表人：付云明。被告：付云明，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：代进虎，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县，被告：陈炯轩，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人黎启旺、陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。原告邓从光诉被告东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称“杰豪公司”）、付云明、代进虎、陈炯轩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓从光及其委托代理人陈清才、陈芬梅，被告陈炯轩委托代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告杰豪公司、付云明、代进虎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓从光诉称，被告杰豪公司于2014年10月至2015年9月期间，陆续向东莞市××街杰鸿鞋材厂（该厂是个体户，原告原是该个体户的经营者，该个体户已于2016年6月14日被注销营业执照）采购多种制鞋布料，货款共计959694.16元，均有对账单为证。双方约定付款方式为：在东莞市××街杰鸿鞋材厂向被告杰豪公司结算每月账单后60日内，被告杰豪公司需向东莞市××街杰鸿鞋材厂支付该月所有货款。东莞市××街杰鸿鞋材厂每月依约将制鞋布料交付给被告杰豪公司，但被告杰豪公司一直怠于履行支付货款义务，经多次催告无果。原告认为，东莞市××街杰鸿鞋材厂与被告杰豪公司之间的买卖合同关系真实存在，双方均应严格全面遵照履行。东莞市××街杰鸿鞋材厂已依约履行完毕所有合同义务，但被告杰豪公司经催告后仍迟迟未付货款，被告杰豪公司的行为已构成违约。原告作为东莞市××街杰鸿鞋材厂存续期间的经营者，有权对其债权进行主张。另查明，被告付云明、代进虎、陈炯轩是被告杰豪公司的股东，被告杰豪公司现无正常经营，公司的办公经营场所、账册及财产均下落不明。截至原告起诉之日，杰豪公司的三股东均未组织进行清算，导致原告的债权无法受偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告杰豪公司向原告支付货款959694.16元及逾期付款利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从应付之日起计至款项付清之日止，暂计至2018年5月14日逾期利息为206855.92元，详见附表）；二、被告付云明、代进虎、陈炯轩对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告主张2015年6月份的货款已收回，故申请将诉讼请求的金额变更为907092.46元，逾期付款利息相应地变更为以907092.46元为计算基数。被告代进虎书面答辩称，一、原告提交的对账单，既没有买卖合同、送货单、也没有杰豪公司员工签收货物的凭证，对账单上签名的三个名字，被告未听过侯升这一员工，其他两人的名字无法辨认；二、原告提交的付云明于2013年1月23日签署的报价单，与本案无关联性，且东莞市××街杰鸿鞋材厂自2015年10月23日成立，不可能与杰豪公司发生买卖合同关系；三、即使原告所诉为事实，被告代进虎也不需承担连带清偿责任，杰豪公司为有限责任公司，代进虎已履行了出资义务。原告诉请代进虎承担责任，无法律依据。被告陈炯轩辩称，被告陈炯轩只是出资人，不负责公司的管理。被告杰豪公司一直在亏损，被告陈炯轩已贴了几百万元，对原告诉请其与被告杰豪公司的交易情况并不清楚。被告杰豪公司、付云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，原告邓从光系东莞市××街杰鸿鞋材厂（个体工商户，以下简称“杰鸿鞋材厂”）的经营者，该厂于2015年10月23日成立，于2016年6月14日办理注销登记。原告主张杰鸿鞋材厂与被告杰豪公司存在业务往来，杰鸿鞋材厂为被告杰豪公司提供多种型号制鞋布料。双方未签订书面买卖合同，双方的交易过程为被告杰豪公司向杰鸿鞋材厂下订单，杰鸿鞋材厂送货至被告杰豪公司的经营场所，每月对账一次形成案涉的对账单，对账单是原告制作后拿到被告杰豪公司处，由被告杰豪公司的员工签名确认。双方口头约定付款期限为对账单上回签后60天内付款。双方一直以这种方式进行交易，被告杰豪公司拖欠原告2014年10月至2015年9月期间的货款共计959694.16元。原告提交了2014年10月至2015年9月期间的《对账单》12张，主张经双方对账，被告杰豪公司拖欠的2014年10月至2015年9月期间货款分别为28284.5元、98632.85元、61483.8元、67237.4元、111368.4元（2015年2月、3月）、78453.21元、81574.6元、124264.7元（71663元+52601.7元）、128363.7元、154096元、25935元，合计959694.16元。其中，原告主张2015年6月份的部分货款52601.7元已收回，故不再主张。另外，原告主张上述对账单“客户回签”处的签名人员分别为：2014年10月份的签名为“杨小庆”，2014年11月份、12月份，2015年1月份、2015年2-3月份、2015年4月份、2015年5月份的签名均为“侯升”，2015年6月份、2015年7月份、2015年8月份、2015年9月份的签名均为“唐余辉”。原告主张“杨小庆”、“侯升”、“唐余辉”为被告杰豪公司的员工，但未能提供该三人的社保记录，也未能提供证据证明该三人与被告杰豪公司的关系。关于付云明、代进虎、陈炯轩应否承担责任。原告主张其诉请付云明、代进虎、陈炯轩承担连带清偿责任的依据为《中华人民共和国公司法》第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，付云明、代进虎、陈炯轩作为被告杰豪公司的股东，怠于履行清算义务导致公司主要财产、账册等重要文件的灭失，无法进行清算，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告代进虎、陈炯轩主张杰豪公司为有限责任公司，代进虎、陈炯轩作为杰豪公司的股东，已履行了出资义务，故其无需对杰豪公司的上述债务承担连带清偿责任。为此，代进虎提交了《公司股东（发起人）出资信息》、验资报告、工商登记信息、《公司变更登记审核表》为证。从《公司股东（发起人）出资信息》、验资报告显示，杰豪公司注册资本为30万元，股东为付云明、代进虎、陈炯轩，认缴出资额分别为13.05万元、10.05万元、6.9万元，实缴出资额与上述金额相同，出资时间为2012年9月17日，出资方式为货币出资。另查，被告陈炯轩向本院提交了（2017）粤1971民初2162号、（2017）粤1971民初285号民事判决书、同意书及工资签收表，主张因被告付云明卷款潜逃，员工闹事，由东莞市寮步镇信访办、综治办、人力资源分局、泉塘村委会及房东、员工协商处理被告杰豪公司设备、原材料，所得款项支付员工工资。从该工资签收表查询到有“侯升”、“唐余辉”的领款记录；上述民事判决书已经发生法律效力。以上事实，有原告提交的对账单、企业信用信息公示报告，被告代进虎提交的《公司股东（发起人）出资信息》、验资报告、工商登记信息、《公司变更登记审核表》为证。从《公司股东（发起人）出资信息》、验资报告，被告陈炯轩提交的民事判决书、同意书及工资签收表以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杰豪公司、付云明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告杰豪公司、付云明自行承担。原告主张被告杰豪公司拖欠2014年10月至2015年9月期间货款907092.46元，并提交了《对账单》为证，对此被告杰豪公司未提出抗辩意见，结合被告陈炯轩提交的同意书及工资签收表，本院确认“侯升”、“唐余辉”为被告杰豪公司的员工，该两人签收的《对账单》真实性，本院依法予以确认。对于2014年10月份的《对账单》，因原告未能提供证据证明在该《对账单》签名的人员为被告杰豪公司员工或者受其委托的人员，原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请2014年10月份的货款，缺乏事实依据，本院不予支持。根据原告的主张，本院依法认定被告杰豪公司拖欠杰鸿鞋材厂2014年11月至2015年9月期间货款878807.96元的事实。杰鸿鞋材厂已于2016年6月14日注销，原告作为其经营者，有权主张杰鸿鞋材厂的债权，故原告诉请被告杰豪公司支付2014年11月至2015年9月期间货款878807.96元，本院予以支持；因双方约定付款方式为对账后60天内支付，故原告诉请的逾期付款利息，本院亦予以支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日起计算至实际清偿之日止。对原告超出此范围的诉请，本院不予支持。关于付云明、代进虎、陈炯轩应否承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告付云明、代进虎、陈炯轩怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册等灭失，无法进行清算。对此，原告未能提供相应的证据证明，故应由其承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告付云明、代进虎、陈炯轩对被告杰豪公司的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市杰豪鞋业有限公司于本判决生效后五日内向原告邓从光支付货款878807.96元及逾期付款利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率，其中，98632.85元从2015年1月31日起计，61483.8元从2015年2月28日起计，67237.4元从2015年3月31日起计，111368.4元从2015年5月31日起计，78453.21元从2015年6月30日起计，81574.6元从2015年7月31日起计，71663元从2015年8月31日起计，128363.7元从2015年9月30日起计，154096元从2015年10月31日起计，25935元从2015年11月30日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓从光的其他诉讼请求。本案受理费15298.96元（原告已预缴），由原告邓从光负担3773.65元，由被告东莞市杰豪鞋业有限公司负担11525.31元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。