四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初5190号 原告：王喜龙，男，1988年1月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：廖兴建，泸州市法律援助中心法律援助律师。 被告：泸州市余工三星装饰设计工程有限公司，住所地，泸州市江阳区龙透关路50号3层31号，统一社会信用代码915105026969924301。 法定代表人：汪晗，总经理。 原告王喜龙与被告泸州市余工三星装饰设计工程有限公司（以下简称余工三星装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜龙及其委托诉讼代理人廖兴建，被告余工三星装饰公司法定代表人汪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的工资31981.70元；2.依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资53088元及违法解除劳动关系的赔偿金17696元；3.依法判令被告为原告补缴2017年4月至9月的养老、医疗等社会保险。事实和理由：2017年3月，原告入职被告余工三星装饰公司从事监理一职，工资按原告监理工程项目收费的11.76%计酬。原告入职后，被告未依法与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳养老、医疗等社会保险，且未按约定支付劳动报酬。2017年9月，被告无故解雇原告。为维护原告的合法权益，原告于2018年7月向江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经开庭审理后，以举证不能和超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。故原告王喜龙诉至本院，请求判如所诉。 被告余工三星装饰公司辩称，原告王喜龙不是被告余工三星装饰公司雇请的员工，双方不存在劳动合同关系，原告王喜龙是被告余工三星装饰公司发包项目的承揽人，双方事实上是承揽合同关系；原告王喜龙根据《劳动合同法》要求被告支付工资、未签订合同的双倍工资、解除劳动合同的赔偿金属于适用法律错误；社会保险待遇纠纷不属于劳动争议案件受案范围；原告申请劳动人事仲裁已过1年诉讼时效，泸州市江阳区人事争议仲裁委员会裁决驳回原告仲裁请求正确。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原被告双方的身份信息；2.广州市三星装饰设计中心用料申请计划表、工作服、监理结算表。设计协议、收据，证明，人工定额表、仲裁庭审笔录，拟证明原告服务装修工程的预结算、材料、人工费、运杂费等由被告负责，原告接受被告安排、管理从事监理工作，双方已形成事实劳动关系，被告尚欠原告劳动报酬31981.70元；3.泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲案152号仲裁裁决书、送达回证，拟证明原被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序，原告之诉符合起诉条件。 被告向本院提交了以下证据：1.工资表，拟证明原告方没有在列表上，并不是被告的员工，而只是一个承榄关系；2.结算表，拟证明被告是按照利润来设定工资的点子,而并不是有固定的工资点子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告王喜龙于2017年3月至2017年9月在被告处从事工程监理。原告王喜龙于2017年6月16日、6月24日、7月26日先后向被告出具5份《广州市三星装饰设计中心用料申请计划表》，其中载明，原告王喜龙作为工程监理分别为维多利亚-23-2405、叙永阳光国际1-1-302、维多利亚、维多利亚23-2405、江安·金地苑2005项目申请电缆线、工具箱等材料若干。 2017年8月14日至2017年10月28日，原告王喜龙与被告法定代表人汪晗通过微信交流，其中：原告于2017年8月14日早和9月1日晚通过微信向被告法定代表人汪晗请假，对方未回复；2017年8月16日，被告法定代表人汪晗向原告转账3000元；2017年9月16日、9月23日，原告通过微信询问被告法定代表人汪晗能否、何时结算钓鱼台项目，对方未回复；2017年10月21日，原告通过微信询问被告法定代表人汪晗是否发放叙永工人工资，被告法定代表人汪晗回复周四办好结算单后发放。 被告与案外人蒋艳梅于2017年3月2日签订《设计协议》，约定案外人蒋艳梅将江阳中路30号二层蒋姐室内装饰工程委托被告设计，2017年3月9日、3月17日，被告分别收到案外人蒋艳梅支付的拆旧工程款15000元，该案外人于2017年7月18日出具《证明》一份，载明“王喜龙于2017年3月13日到我校装修项目（江阳中路30号二层）拆除部分是三星装饰委派监理人。” 项目名称为钓鱼台4-1201邢生雅居的《广州三星装饰（泸州）分公司项目监理结算表》载明，结算日期2017年9月13日，项目经理王喜龙，项目监理所得（合计）11843元，占结算额比例11.76%，扣项（借支）6000元，扣项（保修金）1000元，扣项（个人所得税2%）237元，本单实付（监理）4606元，该结算表项目监理签名处有原告签字，工程部及领导审批下方均有签名，结算表右下方有“现金付讫”的印章字样；项目名称为维多利亚23-2405雅居的《广州三星装饰（泸州）分公司项目监理结算表》载明，结算日期2017年12月28日，项目经理王喜龙，项目监理所得（合计）616元，占结算额比例0.87%，扣项（借支）1000元，扣项（保修金）300元，本单实付（监理）-684元，该结算表无签名；项目名称为叙永阳光国际城1-1-302雅居的《广州三星装饰（泸州）分公司项目监理结算表》载明，结算日期2017年12月28日，项目经理王喜龙，项目监理所得（合计）7923元，占结算额比例4.52%，扣项（借支）6000元，扣项（保修金）1500元，本单实付（监理）265元，该结算表无签名；项目名称为波斯顿景上3-1702朱生雅居的《广州三星装饰（泸州）分公司项目监理结算表》载明，结算日期2017年12月30日，项目经理王喜龙，项目监理所得（合计）593元，占结算额比例0.61%，扣项（借支）1500元，本单实付（监理）-907元（该金额被划去，且下方有手写2000元的字样），该结算表有项目监理王喜龙签名，领导审批处有签名及“同付2000的字样”，工程部签名处有“现金付讫”的印章字样。 后原告王喜龙向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资41487元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资64986元，支付违法解除劳动关系的赔偿金21862元，依法补缴2017年4月至2017年9月的社会保险，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月14日出具泸江区劳人仲案【2018】152号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告王喜龙的仲裁请求，原告王喜龙不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 2017年6月、7月份《广州三星装饰.余工设计师楼（泸州）公司员工工资表》载明的员工姓名未包含原告。 本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。 本案的争议焦点系劳动关系问题。原告王喜龙主张与被告余工三星装饰公司之间存在劳动关系，应当对双方劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，原告无充分证据证明被告有招用、辞退或用劳动纪律约束、管理原告的行为，原告从事的劳动取决于其本人是否自愿承接，非取决于被告安排，原告亦未定期从被告处获得相对稳定金额的劳动报酬，而是与被告按比例分配其监理的工程利润，故原告与被告之间不存在劳动关系。据此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资53088元及违法解除劳动关系的赔偿金17696元以及支付拖欠的工资31981.70元的请求因缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于补缴社会保险的问题，不属于人民法院的受案范围。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告王喜龙的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王开梅 二〇一九年二月二十八日 法官助理杨晓丽 书记员许可