浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5599号 原告：李沛，男，1954年10月4日出生，汉族，户籍北京市海淀区，现住嘉善县。 被告：崔鹏程，男，1993年8月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告李沛与被告崔鹏程服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李沛到庭参加诉讼，被告崔鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案虽立案时的案由确定合同纠纷，但案件进入审理程序后，经过当事人的举证、质证、庭审查明的事实，本案案由应确定为服务合同纠纷。本案现已审理终结。 原告李沛提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在被告经营的嘉善县罗星街道小崔美容美发店内办理的名为“名仕国际”的预付卡内2018年7月2日时剩余的全部预付款360元；2、判令被告向原告支付合同违约金300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：崔鹏程是嘉善县罗星街道小崔美容美发店的个人经营者，小崔美容美发店坐落在嘉善县，2016年9月30日进行工商登记设立。原告2018年10月29日经向嘉善县市场监督管理局查询后得知，该店已撤店并于2018年7月2日办理了注销登记。该店从开业之初到撤店时止，一直对外使用“名仕”的名称，对客户形成误导，并且动员邀请客户办理名为“名仕国际”的预付卡。原告在该店开业期间，应邀在该店办理“名仕国际”预付卡一张，卡号：31×××13，预付款人民币1000元。该店在原告预付卡内的金额没有完全消费的情况下已撤店并办理了注销登记，因此向该店当时的经营者崔鹏程提出偿还要求；原告应小崔美容美发店邀请，在该店办理“名仕国际”预付卡，即是与该店建立了合同关系，原告的预付卡卡片正面明确标识为5折优惠卡，根据该店与原告的约定，原告缴纳预付款1000元后，可以分次享受该店标价相当于2000元的美容美发服务。但该店在未事先通知原告、未全部履行合同义务、未向原告和其他顾客退回剩余预付款的情况下撤店并办理了注销登记，构成单方合同违约，且其行为具有恶意，法律应予惩罚，因此要求该店当时的经营者崔鹏程向原告支付合同违约金。 被告崔鹏程虽未到庭答辩，但其提供了书面答辩状称：1、店面已经转让给陆秋明，债权债务应该由陆秋明承担，双方的转让协议写的很明确；2、不认可违约金，也不存在违约金；3、要求原告方提供会员卡内余额证据。门店2018年6月底已经转让给陆秋明了，目前已经过去半年了，也不知道会发生这样的事情，走的时候已经做好了交接，会员卡也可以去消费，如有疑问可以去找陆秋明。 原告为了证明其主张，提供了如下证据： 证据1、嘉善县市场管理监督管理局出具的企业登记表原件一份，以证明被告与罗星街道小崔美容美发店的关系，登记时被告系经营人。 证据2、卡号为31×××13的名仕国际的消费卡（五折卡）一张，以证明：原告在被告处办卡，建立合同关系的事实。 证据3、2018年10月29日原告手机拍摄理发店外观照片三张及告示，以证明：小崔美发店的坐落位置情况，店名证明其实和名仕系同一家店的事实，有店名及门牌号。告示证明账目可能转移到光大美业了，光大美业的声明表明原告的追偿对象应该是被告崔鹏程。 对于原告方提交的上述证据材料，被告崔鹏程未到庭质证视为放弃相关权利。 被告崔鹏程为证明其辩解，提交了证据4、“商铺转让协议书”复印件一份，以证明店面已经在2018年6月30日转让给陆秋明。 对于被告提交的证据4，原告质证后认为：1、合同有责任相对性，被告转让店铺是否符合法律规定、是否有转让协议原告不清楚，原告在店内有预付款属于债权人，未经同意债权转让对原告无效；2、对于违约金，我要求确定被告系合同违约，违约金金额没有超过合同的30%；3、原告在被告处办理的卡，有关账目只有被告作为经营者才掌握，看到“名仕”店贴的招牌后原告去光大美业查询过，应该有原告的消费账目。2018年11月22日有过协调会，罗星街道派出所相关负责人表示已经展开了相关调查，账目应由被告提供。 对于双方提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3经审查符合证据的形式及实质要件，亦能证明案件基本事实，本院予以认定。对于证据4，虽然系复印件，但“名仕国际”美容美发店由崔鹏程转让给陆秋明的事实通过工商登记以及本院审理的其他案件审理过程中查明予以证实。 为查明案件事实，本院依原告申请到光大美业美容美发店（位于嘉善县原乐购超市一楼）的名仕国际的消费卡电脑系统中进行查询，卡号为31×××13的“名仕国际”的消费卡会员系原告李沛；截止2018年12月24日，卡内余额为346元。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告崔鹏程于2016年9月30日办理了个体工商户登记，字号“小崔美容美发店”，对外挂“名仕国际美容美发店”（位于嘉善县营业。2018年6月30日，崔鹏程将该店转让给案外人陆秋明经营，并于2018年7月2日注销上述工商登记。案外人陆秋明于2018年7月5日办理个体工商户登记，字号为“嘉善嘉成美容美发店”，地址：嘉善县，对外仍以“名仕国际”营业。原告李沛在名仕国际充值1000元办理了消费卡（五折卡），并在店内消费多次。2018年10月8日，案外人陆秋明注销上述工商登记，“名仕国际美容美发店”停止经营，并张贴公告，告知消费者去“光大美业美容美发店”（位于嘉善县华润超市一楼）继续消费。后光大美业美容美发店在名仕国际店面口，另贴公告，称与名仕国际美容美发店无转让关系。原告李沛在光大美业消费受到阻碍后，联合其他消费者至政府部门投诉，后协调未果，诉至法院。 另查明，卡号为31×××13的“名仕国际”的消费卡会员系原告李沛，目前卡内余额为346元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于“名仕国际美容美发店”已停止经营，原告按照店外公告的指示去“光大美业美容美发店”消费遇碍，因涉及的消费者人数较多影响较大，本院介入多次调解，经过协调后，消费者可以持“名仕国际”消费卡继续去“光大美业美容美发店”继续消费。现原告不愿意持“名仕国际”消费卡继续去“光大美业美容美发店”消费，被告崔鹏程的转让行为以及案外人陆秋明的停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求被告退还消费卡余额的诉讼请求，本院予以支持。 本案争议焦点： 1、被告崔鹏程是否为适格的被告。 被告崔鹏程于2018年6月30日将原告李沛所持消费卡指向的位于嘉善县的“名仕国际”美容美发店的经营权出让于案外人陆秋明，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移在原告不知情的并未经原告同意的情况下，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。崔鹏程系小崔美容美发店的经营者，但个体工商户注销后，经营者崔鹏为适格的被告，原告诉请要求被告崔鹏程退还卡内余额有理有据，本院依法予以支持。 2、原告诉请退还的金额如何确定。 原告诉请退还余额为360元，经本院调查卡内余额现为346元。原告所持消费卡指向的位于嘉善县“名仕国际美容美发店”，该消费卡与“名仕国际美容美发店”直接形成服务合同关系。案外人陆秋明受让“名仕国际美容美发店”的经营权后，案外人陆秋明系原告所持消费卡指向的“名仕国际美容美发店”的实际经营者，故在陆秋明经营的2018年7月5日至2018年10月8日期间，原告李沛虽未同意合同转让但是已经实际消费并享受了相应的服务，不宜再由被告崔鹏程返还。2018年10月8日“名仕国际美容美发店”停业后，贴出公告，告知消费者去“光大美业美容美发店”继续消费。纵观原告李沛消费卡记录，2018年10月8日原告李沛持“名仕国际”消费卡至“光大美业”消费了两次共计40元，该40元已经实际消费并且享受了相应的服务，不宜再由被告崔鹏程返还。综上，本院认为退还的金额应以余额346元为限。 3、关于原告诉请的违约金，因双方没有书面的合同，对违约金没有约定，原告诉请要求按照1000元×30%=300元计算违约金缺乏依据。但原告所持消费卡指向的服务合同已经无法继续履行的，原告有权要求赔偿损失，对于消费卡无法消费带来的损失，应以消费卡内余额为基数，从原告主张之日起按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算的利息损失较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔鹏程应于本判决生效之日起十日内返还李沛346元及支付利息损失（以346元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率，自2018年11月8日起计算至本判决指定支付日止），款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行嘉善县魏塘支行，账号：19×××86； 二、驳回李沛其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告崔鹏程负担。 李沛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；崔鹏程于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇一九年二月一日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。