广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3683号 原告（反诉被告）：丁欣宝，男，1978年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西正地建设发展有限公司，住所地：玉林市桂安街50号（原一环东路98号），统一社会信用代码：91450900200444546H。 法定代表人：李继孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）（以下简称原告）丁欣宝与被告（反诉原告）（以下简称被告）广西正地建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4立案受理后，并依法组成合议庭，于2018年9月25日、2018年2月13日公开开庭进行了审理，书记员蔡建冰、黄丽霖担任法庭记录。原告丁欣宝的委托诉讼代理人王光胜到庭参加诉讼。被告广西正地建设发展有限公司的委托代理人朱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁欣宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款800150元，并自2015年8月31日起按照年利率6%支付利息，计算至被告实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年作为被告承包的长堽路三期（那考河-厢竹大道）工程路基土石方的挖运人。工程结束以后，经双方结算确认，原告的实际工程量为57150m³，单价为23元/m³，工程总价款为1200150元。结算后，被告已经在2015年2月支付了100000元，尚需支付款项为1100150元。被告承诺分两期支付，其中第一笔于2015年7月31日前支付200000元，第二笔于2015年8月31日前支付900150元。同时约定原告的指定收款账号为原告名下的建设银行账户，账号为：43×××22。同时约定如果双方发生争议，由合同签订地南宁市兴宁区人民法院管辖。被告仅在2015年8月3日支付原告100000元，2016年1月8日支付原告200000元，剩余800150元至今没有支付。为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告广西正地建设发展有限公司辩称：1.经被告核算，被告应支付给原告的工程款应为171450元。2.被告已经支付给原告工程款共计900000元，并不存在拖欠原告工程款的事实，原告应返还被告已付工程款728550元。3.原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。4.请求判令原告偿还被告资金占用费100669.06元；5.请求判令原告承担本案全部诉讼费用。 被告广西正地建设发展有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.原告返还728550元给被告；2.原告赔偿被告资金占用费100669.06元（资金占用费计算方式：(1)以528550元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年9月8日起计算至原告付清之日止。(2)以200000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月8日起计算至原告付清之日止。3.请求判决原告承担反诉的全部诉讼费用。事实与理由：与赵崇宇核实原告工程量，确认：2014年5月17日，原告与赵崇宇签订《土方运输施工合同》，约定涉案工程单价为3元/m³。而被告与原告签订的《结算协议》第一条约定：“甲方（被告）根据乙方（原告）与赵松水儿子赵崇宇的结算单，确认乙方（原告）的工程量如下：……工程量：57105m³，单价21元/m³。”第四条约定：“乙方（原告）保证提供的结算单属实，工程量属实，如有欺骗，愿承担赔偿责任。”即原告将原工程单价3元/m³谎称为21元/m³，欺骗被告签订该协议。经被告核算，被告已实际支付了900000元工程款，原告多收取的728550元工程款无事实依据，应当返还；同时，应当赔偿被告因多支付工程款造成的资金损失。请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 原告丁欣宝辩称：不同意被告的反诉请求。被告提交的工程施工合同是虚假合同，施工时间与实际不符，被告不可能在施工时间上存在差错，被告按照该结算协议支付过工程款，被告的反诉无事实依据，违背正常常识。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院做如下认定：原告提交的《协议》，原告据此主张被告未依约履行完毕支付义务，仍欠付原告工程款，被告对该协议有异议，称因为原告结算时提供了虚假的结算材料，才导致被告在该《协议》上盖章。被告提交的《土方运输施工合同》，被告据此主张约定的综合包干单价为3元/立方米（即包括土方开挖、运输、道路情节、车辆冲洗含冲洗所用的水和点在内、道路通行、泥口、城管和交警处置、劳动保险及企业利润等费用在内）。原告对该合同的最后一页即原告签署无异议，但对该合同的1-3页存在异议，辩称被告对此做了更改，该合同第一页承包方乙方并没有原告签字，而且按照生活常识，按市场行情，按3元/立方米综合单价包干是不可能的，不符合事实。经查，《土方运输施工合同》第一页的抬头发包方（甲方）即被告加盖了公章，而承包方（乙方）没有签字已未有相关注明；《土方运输施工合同》显示系原告与案外人苏积亮（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）于2014年5月17日签订，该合同的发包方落款处被告加盖了公章，赵崇宇作为被告委托代理人签字确认，原告及苏积亮在承包方落款处签字捺印；《协议》原、被告系于2015年6月17日签订。本院认为：1.土方工程的综合包干单价为3元/立方米，远低于市场价格，违背市场规律。2.被告虽称约定单价为21元/立方米的《协议》系因为原告结算时提供了虚假的结算材料，才导致被告在该《协议》上盖章，确认了该错误单价；但对于被告该项辩称，被告既已持有《土方运输施工合同》，应自始知道单价为3元/立方米，加之其作为从事该行业的公司，理应对单价有合理范围的判断；因此，其所称结算时不清楚实际单价，明显有违常理；故应认定21元/立方米的单价系双方真实意思表示。3.《协议》中已经约定结算单价为21元/立方米，该协议形成时间晚于《土方运输施工合同》，故应认定合同双方已就结算单价为21元/立方米达成了一致意见。综上，本院对《协议》协议予以采信作为本案证据，对《土方运输施工合同》不予采信。 经审理查明：2013年3月16日，广西正地建设发展有限公司通过招投标，中标取得涉案工程即南宁市长堽路三期（那考河-厢竹大道）工程的总承包。 2015年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议》，主要约定：因乙方为甲方长埋路三期(那考河-厢竹大道）工程做路基土石方挖运，当时甲方工程承包本赵松水已经去世，为明确双方权利义务关系，依据法律规定，双方协议如下：一、甲方依据乙方和松水的儿子赵崇宇的结算单，确认乙方工作量如下：施工时间：2014年5月18曰至2015年4月25曰；施工项目：长堽路三期工程路基土石方挖运（规划路、K0+800-K1+404.57)；工程量：57150立方米；单价：21元/立方米；合价：1200150元。二、就第一条约定的款项1200150元，甲方已经于2015年2月支付了100000元，仍尚欠乙方1100150元。甲方分两期付给乙方，第一笔于2015年7月31日前还200000元，第二笔于2015年8月31日前还900150元。 原告自认被告于2015年8月3日，向原告支付100000元；于2016年1月8日向原告支付200000元。 2015年9月8日，李继切通过其账户向原告转账交付500000元。 李继切出具《说明》，称2015年9月8日其向丁欣宝转账交付的500000元系其本人代广西正地建设发展有限公司支付丁欣宝在广西正地建设发展有限公司长堽路三期工程土石方开挖运输施工工程款。 另查明，李继切系广西正地建设发展有限公司南宁分公司的负责人。 以上事实，有《中标通知书》、《协议》、《银行流水》、《说明》以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。 一、关于原、被告之间的建设工程施工合同关系的效力问题。 依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，《建筑业企业资质管理规定》第六条第三款“取得劳务分包资质的企业（以下简称劳务分包企业），可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业”的规定，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”的规定，因此，原告未取得相应资质，以个人名义承包建设工程劳务作业，属于法律明确禁止的情形。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间的建设工程施工合同关系因违反法律强制性规定，应认定为无效。 关于本案工程款计付的问题。 原、被告之间的建设工程施工合同关系无效，但原、被告就本案工程已于2015年6月17日对工程进行结算并签订《协议》，如前论述，本院采信该《协议》作为本案定案依据，故经原、被告确认涉案工程总价款为1200150元，被告于2015年2月已支付了100000元，截止至2015年6月17日被告尚欠工程款1100150元。之后，被告分别于2015年8月3日、2016年1月8日向原告支付100000元、200000元，扣减后尚欠工程款800150元。关于2015年9月8日，李继切通过其账户向原告转账交付500000元，是否为本案工程款的问题。被告主张该笔款项系李继切代付涉案工程款，且提交了李继切出具的《说明》。原告对收到该笔款项无异议，抗辩款项是其与广西正地建设发展有限公司南宁分公司另外的工程款项，原告对其主张未能提交证据予以证实。本院认为，被告提交证据证实在原、被告签订《协议》后，被告通过李继切向原告支付了500000元工程款，原告抗辩该款项是其与广西正地建设发展有限公司南宁分公司另外的工程款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告未对其抗辩提交证据，依法承担举证不能的不利后果，故对原告抗辩该笔500000元系其他工程项目款项，本院不予采信。综上，被告至今尚欠原告工程款300150元（800150元-500000元）。而被告提出其司已向原告多付涉案工程款，原告应向其司退还工程款728550元及支付资金占用费的主张，无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的利息问题。 《协议》约定被告应于2015年8月31日前向原告支付完涉案工程款项，但至今被告仍欠付原告工程款300150元，因此自被告逾期支付工程款之日起应向原告支付资金占用利息。综合考虑资金被占用期间的利息损失，原告主张按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。综上，本案资金占用利息计算为：以尚欠工程款300150元为基数，按年利率6%计付，自2015年8月31日起计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西正地建设发展有限公司向原告（反诉被告）丁欣宝支付工程款300150元； 二、被告（反诉原告）广西正地建设发展有限公司向原告（反诉被告）丁欣宝支付利息（以尚欠工程款300150元为基数，按年利率6%计付，自2015年8月31日起计付至实际清偿之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）丁欣宝其他的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西正地建设发展有限公司的反诉诉讼请求。 上述应付义务，义务人应于本案生效判决确定的期限履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12682元，由原告丁欣宝负担7623元，由被告广西正地建设发展有限公司负担5059元；反诉受理费6046元由被告广西正地建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  张 华 二〇一九年二月一日 书 记 员  蔡建冰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。