福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3344号 原告:陈某1，男，1952年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈小山，福建合贤律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：柯某1，男，1932年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：柯某2，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：柯某3，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 上述被告之共同委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述被告之共同委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人陈小山、被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3之委托诉讼代理人周笑冰、许东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3在遗产继承范围内偿还原告货款人民币1060780元及利息（按央行同期同类贷款利率的1.5倍，从2017年1月26日起计算至上述款项清偿完毕之日）；二、判令被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3在遗产继承范围内支付原告为申请财产保全支付的保费3395元；三、本案诉讼费用、保全费5000元由被告承担。 被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3辩称，一、柯某1是柯健康的父亲，其已经通过公证方式声明放弃对柯健康遗产的继承。根据继承法33条规定，继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的债务依法不承担责任，因此柯某1依法不承担责任；二、原告与柯健康之间有经济往来，但仅提供借条未能提供双方存在交易的合同、凭证，也未能详细陈述经济往来的相关事实，上述欠条的真实性、合法性存疑。原告主张其为欠条的持有人，其有义务说明与柯健康交易的过程及提供交易凭证，因柯健**前未告知过上述债务的存在，被告不能确认上述欠款的真实性、合法性。原告对欠条事实负有进一步的举证责任，因此原告应提供与柯健康签订的买卖合同、供货单据、原始财务单据等，否则应承担举证不能的后果。此外，在原告提供的证据材料中，柯健康2014年已经欠原告货款未支付，原告仍向柯健康供货，导致其损失扩大，这显然不是理性的行为，案涉欠条的真实性、合法性存疑；三、除欠款的真实性无法确认外，原告对欠款的利息计算有误。无论案涉债务是否真实存在，原告的诉讼主张与当事人在履行买卖合同过程中是否违约无关，原告要求按照央行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息没有事实和法律依据。利息的起算点主张也有误，至早仅能从原告向法院提起诉讼之日计算；四、原告要求被告支付保费没有事实和法律依据，法律并未规定财产保全的担保必须由保险公司予以担保，该项保全费并非应当支出的必要费用，原告无关要求保费；五、被告因本案支出鉴定费用11400元，应从柯健康的遗产范围内予以扣除。 经审理查明，柯健康自2013年开始经营厦门市同安区集海水产饲料商店，销售水产饲料、虾苗。厦门市海集水产实业有限公司系有限责任公司，主要经营水产养殖、生产对虾幼体配合饲料、销售饲料等，陈某1是该公司的法定代表人，职位系执行董事兼总经理。2018年5月，柯健康因病死亡。 2014年3月13日，柯健康向陈某1出具欠条一张，载明：“本人尚欠陈某1先生：人民币叁拾贰万零千零百零拾零元整（大写：¥320000元整）。欠款人：柯健康”。2017年1月26日柯健康在该欠条上添加备注，写明：“注：2013年度料款柯健康”。2015年3月19日，柯健康再次出具欠条一张交由陈某1收执，内容形式与上述欠条相似，金额为371000元，备注为2014年度料款。2017年1月26日出具欠条两张，金额分别为200000元、130000元，分别备注为2015年度料款、2016年度料款。 另有一张欠条，并没有柯健康签字，载明：“2017年4月27：中期虾片30桶×500=15000元幼糠10×680=6800元5月13号：中期虾片50桶×500=25000元合计：46800×0.85=39780元”。 柯健康于2018年5月13日死亡，其与陈某2系夫妻关系，生育二子分别为柯某2、柯某3。另，柯某1系柯健康之父，陈碰花系柯健康之母，上述均系柯健康之法定继承人，但陈碰花已于2017年过世，柯某1于2018年8月24日以公证方式对被继承人柯健康遗留的所有财产放弃继承，并由厦门市鹭江公证处制作成公证书。 同时查明，柯健康过世时，名下拥有位于厦门市同安区大同街道“南门新村”A号楼607室房产一套，取得方式为购买。另，其配偶陈某2名下拥有位于厦门市同安区大同街道三秀街常青路12号104号房产一套，取得方式1999年受赠住改房。 在本案审理过程中，陈某2、柯某1、柯某2、柯某3于2018年8月28日向本院申请对上述4张欠条是否为柯健康书写进行司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年12月27日出具司法鉴定意见书，倾向认定上述4张欠条的签名笔迹是出自柯健康本人的笔迹，为此花费鉴定费11400元。在此过程中，陈某1向本院申请财产保全，本院依法对上述两套房产进行保全，为此花费保全费5000元。 庭审中，陈某1陈述，其与柯健康之间的交易当时有送货单，后来送货单已经全部给柯健康了，结算成欠条。会让柯健康拖欠四年的货款是因为双方是亲戚关系，并且柯健康当时有一笔赔偿款要下来了。陈某2、柯某1、柯某2、柯某3提出柯健康存在与他人合作经营养殖场的情况，所以欠款的债务人不一定是柯健康，债权人也不一定是陈某1。 庭后，陈某1向本院提交一份由厦门市海集水产实业有限公司出具的情况说明一份，载明：“贵院受理的原告陈某1诉被告陈某2、柯某1、柯某2、柯某3被继承人债务清偿纠纷一案中，针对案涉柯健康拖欠原告陈某1货款1060780元事宜说明如下：本案中，柯健康拖欠陈某1货款1060780元属于陈某1的个人债权，由陈某1个人享有，并由其以个人名义予以主张收回，我司不享有该债权。” 上述事实，有双方提供的常住人口基本信息表、欠条5张、发票、土地房屋登记卡、股权分配协议书、公证书、发票、情况说明、鉴定意见书、户籍注销证明等，询问笔录以及双方当事人的陈述等证据证明,以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。 本院归纳争议焦点如下： 本案的债权是否真实。陈某2、柯某1、柯某2、柯某3提出原告与柯健康之间有经济往来，但仅提供借条未能提供双方存在交易的合同、凭证，也未能详细陈述经济往来的相关事实，上述欠条的真实性、合法性存疑的辩解意见。本案讼争的4张欠条经陈某2、柯某1、柯某2、柯某3向本院申请笔迹鉴定，鉴定机构出具鉴定意见倾向认定上述4张欠条的签名笔迹是出自柯健康本人的笔迹后，陈某2、柯某1、柯某2、柯某3并未再就该4张欠条进行举证证实其并非柯健康所写，故本院认定该4张欠条为柯健康所写。同时根据工商登记材料显示，柯健**前系厦门市同安区集海水产饲料商店的个体工商户，主要销售水产饲料、虾苗。而陈某1系厦门市海集水产实业有限公司的法定代表人及实际经营者，根据柯健康自己出具的欠条上的备注可以证实，该债务均系柯健**前拖欠的饲料款，结合双方的职业，相互之间有饲料交易往来并无不妥，虽然没有其他交易凭证可作证，但是并不能就此否定陈某1债权的真实性，故陈某2、柯某1、柯某2、柯某3的辩解意见本院不予采纳，债权真实性予以确认。至于数额，因陈某1举证的第五张欠条并没有柯健康的签字，故该张欠条的金额不予确认，本院确认债权金额1021000元。 陈某1的诉讼主体资格是否适格。陈某2、柯某1、柯某2、柯某3提出即使本案买卖关系存在，应是发生在厦门市海集水产实业有限公司与柯健康之间，陈某1拒绝提供单据系规避其主体不适格问题的辩解意见，对此本院认为，厦门市海集水产实业有限公司已经出具情况说明证明该债权为陈某1个人所有，并有由陈某1以个人名义予以主张收回，故陈某2、柯某1、柯某2、柯某3的该辩解意见本院不予采纳。 笔迹鉴定费11400元是否应予以在遗产中先扣除，以及陈某1向保险公司支付的保费3395元能否支持的问题。对于鉴定费11400元，该鉴定系因陈某2、柯某1、柯某2、柯某3认为讼争欠条不是柯健康所出具，向本院提出笔迹鉴定而为此花费的鉴定费，陈某2、柯某1、柯某2、柯某3申请笔迹鉴定的行为并非是柯健康的意愿，而是为了完成其自己的举证责任等，同时4张诉争欠条均系柯健康出具，故陈某2、柯某1、柯某2、柯某3要求该鉴定费从在遗产中先扣除没有事实及法律依据，本院不予支持。对于陈某1诉求的保费3395元，该项支出系陈某1向中国人寿财产保险股份有限公司办理保单保函的费用，并非诉讼中的必要支出，故该项诉求本院不予支持。 被继承人柯健康的遗产范围。陈某2、柯某1、柯某2、柯某3对于陈某1举证的柯健康遗留的财产即房产两套（厦门市同安区大同街道“南门新村”A号楼607室及厦门市同安区大同街道三秀街常青路12号104号房产）没有意见，并且表示陈某1所提出的征地补偿款并不存在，对此陈某1亦没有提交其他证据予以佐证，故本院认定上述两套房产为柯健康的遗产范围，但因其中位于厦门市同安区大同街道三秀街常青路12号104号房产为夫妻共同财产，其一半所有权为陈某2的个人财产，另一半所有权系柯健康遗留的财产范围。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”陈某1有权依据欠条要求债务人履行义务。因柯健康已去世，陈某2、柯某2、柯某3作为其法定继承人既未表示放弃继承，亦未能证实柯健康所主张债务超过了柯健康遗产的实际价值，故对柯健康的债务，陈某2、柯某2、柯某3应予以清偿。因柯某1在继承开始前，已公证放弃继承被继承人柯健康遗留的所有财产，故柯某1对本案讼争欠款不承担清偿责任，陈某1对柯某1的诉求本院不予支持。因柯健康未在欠条中注明还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，陈某1有权随时要求偿还欠款。现陈某1要求偿还欠款，理据充分，应予支持。关于陈某1要求陈某2、柯某2、柯某3按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付从2017年1月26日至还款之日止的利息之主张，因陈某1与柯健康未对还款期限和利息进行约定，而陈某1于2018年7月25日向本院提起诉讼，陈某2、柯某2、柯某3应按中国人民银行同类贷款利率自2018年7月25日起支付利息，陈某1诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈某2、柯某2、柯某3应于本判决生效之日起十日内在继承柯健康遗产范围内偿还原告陈某1欠款人民币1021000元及利息（利息自2018年7月25日起，以1021000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）； 二、被告陈某2、柯某2、柯某3应于本判决生效之日起十日内在继承柯健康遗产范围内向原告陈某1支付保全费5000元； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14348元，减半收取计人民币7174元，由被告陈某2、柯某2、柯某3负担人民币6905元、由原告陈某1负担人民币269元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吴天赐 二〇一九年二月十八日 法官助理康珊良子书记员刘妙赛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计