四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1123民初1536号 原告：廖雄，男，生于1976年3月4日，汉族，居民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。 被告：彭武，男，生于1968年8月8日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 第三人：四川天之汇建筑工程有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街90号县粮食局宿舍3-2号附，统一社会信用代码：91510000774527607N。 法定代表人：陈明德。 第三人：艾维红，男，生于1974年6月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。 第三人：张建勤，男，生于1962年7月3日，汉族，居民，住四川省井研县。 原告廖熊与被告彭武合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，在审理过程中被告彭武于2018年8月27日申请追加四川天之汇建筑工程有限公司、艾维红、张建勤为本案第三人。现本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖雄及其委托代理人张保国，被告彭武及其委托代理人周鹏、第三人艾维红到庭参加诉讼，第三人四川天之汇建筑工程有限公司、张建勤经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廖雄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承揽工程挖掘机施工费用67,857元；判决被告自2016年9月1日起至本案承揽费支付完毕时止，按照银行同期同类贷款利率支付原告迟延付款利息；第三人在上述债务范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告为完成承包的相关建设工程，口头雇请原告的挖掘机到其工地进行挖掘、破碎施工，施工作业承揽费按小时计算，其中，挖斗作业每小时220元至260元，破碎作业每小时270元，驾驶员工资、作业期间的油费由承揽方承担，作业完工后，1月内结算支付承揽费。达成一致后，原告即安排自己的挖掘机到达被告指定的工地，由被告先后安排在犍为县大马景区建设工地、黑龙江水库等第进行挖掘施工作业，其中在大马景区建设工地作业29：24小时，每小时承揽费260元，合计7,644元；在黑龙江水库除险加固工程中，挖斗作业136.9小时，每小时承揽费220元，合计30,118元；破碎作业148.5小时，每小时270元，合计40,095元，承揽费合计77,857元。2016年8月19日双方结算时，被告收回了作业中的签单，在此期间，被告支付原告承揽费10,000元，欠67,857元，经多次催收至今未付。被告的行为已经违约，应当在支付承揽费的同时，自2016年9月1日起至本案承揽费支付完毕时止，按照银行同期同来贷款利率支付原告迟延付款利息。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告彭武辩称，原告与被告之间没有原告主张的承揽合同关系；原告所主张的作业时间及作业费单价应当由原告所主张的承揽合同相对方进行核对，且报酬也应由承揽合同相对方支付，与被告彭武无关；在上述事项未核对清楚前，承揽合同的双方并没有确定有关支付的事项，迟延付款的利息不应得到支持，请法院判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人艾维红述称，第三人艾维红是公平乡黑龙江水库大坝整治工程项目负责人，但第三人与原告并不相识，无任何经济往来与业务交接，也没有任何生意往来；第三人艾维红与被告彭武是朋友关系，知道彭武有挖机，所以找彭武到第三人工地处干活，双方已经结清全部账款。 第三人四川天之汇建筑工程有限公司、张建勤未作陈述。 原告廖雄为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、挖机工作单据交接确认单，证明原告与被告承揽合同的事实； 3、作业费计算单，证明被告差欠原告费用的情况； 4、银行电子回单，证明被告曾向原告付款的事实； 5、公平乡黑龙江水库整治工程欠机械和工资单，证明挖掘机工作单价计算标准； 6、证人龚某的证言，证明原告将挖机交给被告彭武，由彭武安排到大马工地、公平乡黑龙江水库作业的事实。 被告彭武对原告提交的主体身份信息证据的三性无异议；对第2-6组证据，挖机工作单据交接确认单、和作业为计算单系原告廖雄自己制作的，对其三性均不予认可，被告彭武虽在交接单上签字，但上面记载的是“由彭武与用机方核帐，收款并支付给本人”，彭武不是用机方，且截止现在也未收到钱，在公平乡政府核对的清单系被告彭武所写，当时廖雄也在现场。 第三人艾维红对原告提交的未发表质证意见。 第三人艾维红为证明其与被告彭武之间已结算完毕，向本院提交黑龙江水库彭武挖机工作清单一份，证明彭武的挖掘机自2016年6月14日至8月13日工作时间为挖斗21小时、破碎23小时，艾维红已向彭武支付了1万元。 原告廖雄对第三人提交的证据的三性均不予认可，清单上只有现场施工人的签字，彭武未签字确认。 被告彭武对第三人提交的证据的三性均不予认可，清单上没有彭武的签字，与本案无关联性，廖雄的挖掘机确实在黑龙江水库作业施工，但双方对挖掘机作业施工时间存在争议；彭武在收到艾维红支付的1万元后立即就转给了廖雄。 对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告廖雄与被告彭武口头约定将廖雄所有的厦工150挖掘机根据彭武的安排到犍为县大马景区工地、黑龙江水库工地进行挖斗、破碎施工作业，驾驶员系廖雄雇请的龚某，龚某工资由廖雄支付；挖掘机作业期间的油费由彭武先行垫付，后据实由廖雄承担。龚某先后在大马景区工地、黑龙江水库工地进行施工作业，2016年8月19日，经廖雄与彭武结算确认，大马挖斗作业时间为29小时24分；黑龙江水库挖斗作业时间为136.9小时、破碎作业时间为148.5小时。廖雄与彭武约定将驾驶员所记原始工作时间单据交给彭武，由彭武与用机方核帐，收款并支付给廖雄。2016年8月12日，彭武向廖雄转款1万元。 另查明，2017年1月19日，公平乡政府在组织协调黑龙江水库整治工程项目欠付款项时，彭武、廖雄、黄平等人登记的欠机械和工资清单载明挖斗单价为220元/小时，破碎单价为270元/小时；彭武陈述大马景区工地挖斗作业单价为200元/小时。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告廖雄与被告彭武就挖掘机使用问题达成口头协议，事后彭武也实际指派廖雄的挖掘机到工地进行施工作业，双方之间合同关系成立。本案争议的焦点为：1、原告廖雄主张的挖掘机工作时间及工作单价如何确认，利息如何计算；2、被告彭武是否应当对上述费用承担支付责任；3、第三人张建勤、艾维红、四川天之汇建筑工程有限公司是否应当承担连带支付责任。 1、原告廖雄主张的挖掘机工作时间及工作单价如何确认，利息如何计算。原告廖雄聘请的驾驶员龚某先后根据被告彭武的安排在犍为县大马景区和黑龙江水库工地进行挖斗、破碎作业，被告彭武对挖掘机已完成现场作业的事实没有异议。在被告彭武签字确认的挖机工作单据交接确认单载明，挖掘机在大马、黑龙江水库的具体作业时间，被告彭武对该证据的真实性无异议，仅辩称应当与用机方核帐、且确认单上未载明挖掘机工作时间单价，被告亦未提供证据证明原告提交的确认单上的挖掘机工作时间不实，故本院认为，原告廖雄对挖掘机工作时间的主张符合法律规定，本院予以采信，挖掘机工作时间认定为：大马景区挖斗作业时间29小时24分；黑龙江水库挖斗作业时间为136.9小时、破碎作业时间为148.5小时。对工作单价，原告廖雄主张双方口头约定大马景区挖斗工作单价为220元/小时-260元/小时，但未提供相应的辅证，被告彭武对廖雄的主张不予认可，庭审中自认200元/小时，故大马景区工地挖斗作业单价本院酌情认定按200元/小时计算；原告廖雄主张黑龙江水库工地挖斗、破碎作业单价参照2017年1月19日组织协调时被告彭武代书拟的欠机械和工资清单上的价格，被告彭武在庭审中承认该份清单上的单价是大家磋商后确定的，故本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以采信，黑龙江水库工地挖斗作业单价为220元/小时、破碎作业单价为270元/小时。原告主张的挖掘机费用为76,093元（29.4小时×200元/小时+136.9小时×220元/小时+148.5小时×270元/小时）。 原告主张被告从2016年9月1日起支付迟延履行期间的债务利息，被告辩称该项主张不应得到支持，本院认为，原告主张从2016年9月1日起计算利息未提交相应证据予以支撑，该项主张证据不足，本院不予支持。 2、被告彭武是否应当对上述费用承担支付责任。被告彭武辩称与原告廖雄之间没有承揽关系，交接确认单上载明的也是由彭武与用机方核帐，收款后支付廖雄，因廖雄雇请的驾驶员记录的工作时间与施工方记录的时间差距较大，一直协调未果，现原告廖雄主张被告彭武承担支付责任不符合法律规定，请驳回原告对被告的诉讼请求。本院认为，原告廖雄与被告彭武之间就如何使用挖掘机、如何支付报酬无书面协议，但双方有口头约定，该合同关系经双方当事人协商一致成立并生效，被告彭武应该按照约定支付报酬。因双方对付款方式、付款时间没有明确的约定，现原告以诉讼方式主张被告履行支付义务，符合法律规定，本院予以支持，被告彭武已经支付的10,000元应当予以扣减。 3、第三人张建勤、艾维红、四川天之汇建筑工程有限公司是否应当承担连带支付责任。第三人艾维红称与原告廖雄素不相识，双方无经济往来与业务交接，艾维红一直是与彭武联系，且已结清全部账款，故不应承担责任。本院认为，根据合同相对性，与原告廖雄成立合同关系的是被告彭武，原告主张第三人承担责任没有法律依据，故原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭武于本判决生效后十五日内支付原告廖雄66,093元； 二、驳回原告廖雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,746元，由被告彭武承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  杨荣超 审判员  舒 利 审判员  李 为 二〇一九年二月二十七日 书记员  何 岸 附：本判决适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。