广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24581号原告：梁权森，男，1949年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托代理人：钱小凤，广东启盟律师事务所实习律师。被告：叶均灵，男，1962年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：东莞市正豪实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路160号。法定代表人：叶均灵。原告梁权森诉被告叶均灵、东莞市正豪实业投资有限公司（以下简称“正豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁权森的委托代理人高欢胜、钱小凤到庭参加诉讼，被告叶均灵、正豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁权森诉称，2007年至2016年期间，被告叶均灵因资金周转问题向原告借款合计1250000元，原告多次通过现金及银行转账的方式将借款交付给叶均灵及叶均灵指定的账户（叶彩欢）。因叶均灵未能偿还原告的借款，在2016年3月27日，经原告与叶均灵及正豪公司协商一致，正豪公司同意代叶均灵向原告偿还借款，并与原告签订了一份《道滘新天地铺位经营权转让合同书》，约定正豪公司将位于东莞市××××道滘新天地一层的八间铺位的经营权（所有权）作价1250000元转让给原告，以该铺位用于抵消叶均灵拖欠原告的借款。2018年7月30日，广东省东莞市第一人民法院出具执行裁定书[（2018）粤1971执异235号]确认原告与正豪公司签订的《道滘新天地铺位经营权转让合同书》无效，即正豪公司以物抵债的合同目的无法实现，原告的债权受到严重侵害。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告叶均灵向原告偿还借款本金1250000元；2.被告叶均灵向原告支付逾期利息187602.74元（按年利率6%的标准计算，从2016年3月27日起暂计至2018年9月26日）顺延至两被告清偿之日止；3.被告正豪公司对被告叶均灵的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告叶均灵、正豪公司没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告梁权森主张其与叶均灵系朋友关系，其在2007年至2016年期间陆续向被告叶均灵出借款项合计1250000元，其中581000元系通过银行转账方式支付至叶均灵的账户及叶均灵指定的收款账户（叶彩欢的账户），剩余669000元系以现金方式交付；针对现金方式出借的款项，被告叶均灵有向原告出具借条，后由于被告正豪公司同意将位于东莞市××××道滘新天地一层的商铺作价1250000元用于抵债，为被告叶均灵偿还拖欠原告的借款，故双方在签订《道滘新天地铺位经营权转让合同书》后，原告将所有借条返还给被告叶均灵，被告叶均灵则以被告正豪公司的名义向原告出具《收据》。对此，原告提供了东莞银行道滘支行账户交易明细、《见证书》（内附《道滘新天地铺位经营权转让合同书》）及《收据》等予以证明。根据东莞银行道滘支行账户交易明细显示，原告于2007年12月25日、2015年6月10日、2015年6月29日、2015年9月3日、2015年11月5日分别向被告叶均灵转款176000元、300000元、50000元、22000元及11000元；于2016年2月6日，向案外人叶彩欢转款22000元，以上合计转款581000元。《见证书》中所附的《道滘新天地铺位经营权转让合同书》载明正豪公司将坐落于广东省东莞市××××道滘新天地一层J08、J09、J10、J11、J12、J13、J13A、J22号铺位的经营权作价1250000元转让给原告梁权森，转让期限为2016年3月27日至2056年1月2日，原告需于2016年3月27日前支付转让款。《道滘新天地铺位经营权转让合同书》的签订日期为2016年3月27日。《收据》载明正豪公司收到梁权森道滘新天地铺位转让款1250000元。《收据》的出具时间亦为2016年3月27日。庭审中，原告还主张由于原告与叶均灵关系较好，故双方之间未就借款利息、借款期限进行约定，在签订《道滘新天地铺位经营权转让合同书》后，原告没有实际向被告正豪公司支付转让款1250000元；因双方于2016年3月27日通过签订《道滘新天地铺位经营权转让合同书》的方式确定借款总金额为1250000元，现《道滘新天地铺位经营权转让合同书》已经法院认定为无效合同，故本案诉请的逾期利息应从合同签订之日起计算，且被告正豪公司以商铺抵债的行为足以表明其存在债务加入的意思表示，故被告正豪公司应与被告叶均灵连带承担案涉债务。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院调取了梁权森（异议人）与胡海涛、叶均灵、韦芳、叶彩欢、正豪公司、东莞市业盈贸易有限公司（被异议人）一案[案号：（2018）粤1971执异235号]的《问话笔录》。被告叶均灵在该《问话笔录》中确认原告通过东莞银行道滘支行账户向叶彩欢的账户及叶均灵的账户的转款，属于原告出借给叶均灵的款项，被告正豪公司与原告签订《道滘新天地铺位经营权转让合同书》的目的是以铺抵债。另查，在（2018）粤1971执异235号执行裁定书中，本院以案涉商铺未取得商品房预售许可证，以及未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等为由，认定《道滘新天地铺位经营权转让合同书》为无效合同。上述事实，有东莞银行道滘支行账户交易明细、见证书、执行裁定书、收据、本院调取的问话笔录以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告叶均灵、正豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。被告叶均灵在（2018）粤1971执异235号案件的《问话笔录》中确认原告通过东莞银行道滘支行账户向其及案外人叶彩欢的账户的转款，属于原告向其出借的款项，故原告主张与被告叶均灵之间存在借贷关系，本院予以支持，本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。首先，对于原告通过东莞银行道滘支行账户支付的581000元，因被告叶均灵无异议，故本院予以确认。其次，原告主张还通过现金方式向被告叶均灵出借了669000元。对此，被告叶均灵在另案中并未予以确认，且原告也未能提供任何证据予以证明。虽然《道滘新天地铺位经营权转让合同书》载明商铺转让款为1250000元，被告叶均灵确认商铺系用于抵债，且原告单方陈述双方未就借款利息进行约定，但在没有其他证据予以佐证的情况下，原告提交的上述证据并不足以排除原、被告双方确认的1250000元中包含了借款利息的可能性，而且长期性免息借款，亦不符合一般的交易习惯。为此，对于原告关于以现金方式出借了669000元，出借款项总金额为1250000元的主张，本院不予采信。本院认定原告向被告叶均灵出借款项的金额为581000元。现被告叶均灵未能提供证据证明已清偿借款，原告起诉要求被告归还借款本金581000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。一方面，根据本案现有证据，无法显示原告与被告叶均灵对借款期限有进行约定，故原告可催告被告叶均灵在合理期限内返还借款。由于原、被告双方于2016年3月27日通过签订《道滘新天地铺位经营权转让合同书》的方式，确定以商铺抵债。由此可见，原告已于2016年3月27日向被告叶均灵主张权利，要求其还款。现《道滘新天地铺位经营权转让合同书》被认定为无效合同，原告要求从合同签订之日起计算逾期利息合理，本院予以支持。另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息依法有据，本院亦予以支持。综上，被告叶均灵需向原告支付的逾期利息应计算为：以581000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年3月27日起计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述计算标准的主张，本院予以驳回。关于被告正豪公司是否需要承担连带责任的问题。本案中，原告仅以正豪公司与原告签订了《道滘新天地铺位经营权转让合同书》，同意以商铺抵债为由，即认为被告正豪公司存在债务加入的意思表示，依据并不充分，故对于原告要求被告正豪公司就本案债务与被告叶均灵承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶均灵自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁权森支付借款本金581000元及利息（利息以581000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年3月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁权森对被告东莞市正豪实业投资有限公司的诉讼请求；三、驳回原告梁权森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17738.42元（原告已预交），由原告梁权森负担9493.6元，被告叶均灵负担8244.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二月十八日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。