山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6814号原告：何书庆，男，汉族，1970年5月21日生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王邦本，山东源丰律师事务所律师。被告：青岛梓欣电子有限公司，住所地山东省胶州市九龙镇建设路88号，注册号：370281400000475。法定代表人：李春荣，经理。原告何书庆与被告青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王邦本到庭参加诉讼。被告青岛梓欣电子有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年9月30日解除劳动合同；2.判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金77840元；3.判令被告向原告支付2014年4月1日至2016年9月30日期间的待岗工资34800元；4.本案诉讼费由被告承担。后原告将前三项诉讼请求变更为：1.确认原告与被告于2018年6月27日解除劳动合同；2.判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金77959.18元；3.判令被告向原告支付2014年4月1日至2018年6月27日期间的待岗工资60833.38元。事实与理由：被告系台湾独资企业，原告自2001年1月1日到被告处工作，双方已经形成了无固定期限劳动合同。2014年4月，被告因经营不善而歇业，让包括原告在内的员工暂时待岗，但被告与原告之间的劳动关系并未解除，待岗期间被告未向原告支付待岗工资，未为原告缴纳社会保险费。胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时错误地认为双方之间劳动合同已经于2016年9月30日解除，后原告在青岛市劳动人力资源与社会保障局官网上查询得知，原被告之间劳动关系在2018年6月27日前未解除，现原告要求确认双方于2018年6月27日解除劳动合同，并由被告支付原告解除劳动合同补偿金77959.18元和待岗工资60833.38元。被告未到庭答辩。原告向本院提交证据如下：证据一、劳动合同十一份、招用人员登记表两份，十一份劳动合同的期限包含从2002年11月1日到2013年12月31日，2014年3月13日到2015年3月13日，证明：1、原告自2001年1月1日到被告处工作，原、被告双方连续多次签订劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同；2、原告与被告的劳动合同还在劳动合同期内，因被告原因原告自2014年4月起待岗，待岗期间被告应发待岗工资；3、2018年6月27日前原告未与被告办理解除劳动合同手续，原告待岗期间被告未发待岗工资存在过错，原告要求确认原、被告于2018年6月27日解除劳动合同于法有据。证据二、青岛市人力资源和社会保障局网站截图打印件一份，证明2018年6月27日前原、被告未办理解除劳动合同手续。证据三、税收完税证明照片打印件一份，证明原告2013年1月至2013年12月个人所得税缴费数额为343.73元，按2013年度个人所得税缴费数额为依据计算，个税起征税率为3%，2013年度原告正常提供劳动工作期间每月平均工资不低于4454.81元，原告以月平均工资4454.81元为基数要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。证据四、（2017）鲁0281执恢894号执行裁定书复印件一份（加盖法院的复印章），证明山东省胶州市人民法院2017年11月17日作出的（2017）鲁0281执恢894号执行裁定书被告已经履行完支付原告2014年部分工资的给付义务，原告本次因被告不支付待岗工资等原因提起劳动仲裁并起诉被告未过仲裁和诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处职工，双方签订了十一份劳动合同，劳动合同的期限包含从2002年11月1日到2013年12月31日，2014年3月13日到2015年3月13日。被告出具的两份招用人员登记表，其中2004年的招用人员登记表载明劳动合同签订情况中合同期限为2001年1月1日至2004年12月31日；2006年的招用人员登记表载明劳动合同签订情况中合同期限为2006年1月1日至2006年12月31日。被告为原告缴纳了2002年9月至2014年4月期间的社会保险费，工资发放至2014年4月份，被告于2014年5月9日为原告办理了停保手续。原告等28名员工曾经作为申请人向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告欠发的工资，2014年5月29日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会出具胶劳人仲案字（2014）第212号仲裁裁决书，该裁决书中认定被告于2014年4月2日停产，原告在被告处正常提供劳动至2014年4月2日，并裁决被告应支付原告2014年2月、3月份工资共计6780.87元，该裁定书已经生效。2017年11月17日，本院出具（2017）鲁0281执恢894号执行裁定书，申请执行人为何书庆，裁决：“对胶劳人仲案字（2014）第212号裁决书申请执行人的本次申请执行事项执行完毕”。原告称向被告提供劳动到2014年4月3日，但此后被告还偶尔电话通知原告到公司维修设备，自2015年2、3月份起被告不再联系原告，被告未曾向原告通知让其待岗，对于原告称被告停产后仍然偶尔工作的事实在法庭限定的期限内未举证证明。另查明，2018年1月15日，何书庆以青岛梓欣电子有限公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决：“一、裁决申请人与被申请人于2016年9月30日解除劳动合同；二、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金77840元；三、裁决被申请人向申请人支付2014年4月1日至2016年9月30日期间的待岗工资104400元”。仲裁庭审中，何书庆明确第二项仲裁请求为解除劳动合同补偿金。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出胶劳人仲案字〔2018〕第144号仲裁裁决书，裁决：“一、确认被申请人青岛梓欣电子有限公司于2014年5月9日与申请人何书庆解除劳动关系；二、驳回申请人何书庆的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，何书庆不服起诉到本院，即本案，青岛梓欣电子有限公司未起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，据此本院对原告的仲裁和诉讼请求分析如下：原告提交的双方签订的劳动合同、招用人员登记表、胶劳人仲案字（2014）第212号仲裁裁决书，结合被告为原告缴纳了社会保险的记录，足以确认原被告之间存在劳动关系。根据相关规定，用人单位办理了停保手续且劳动者不再提供劳动的，应认定双方劳动关系已经解除。因被告停产，原告自2014年4月2日起不再向被告提供劳动，且被告于2014年5月9日为原告办理了停保手续，故本院确认原被告之间劳动关系于2014年5月9日解除。原告自认被告于2014年4月2日停产时未曾通知其待岗，故原告主张待岗工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告以被告未支付待岗工资、未办理解除劳动合同手续为由要求被告支付经济补偿，因被告不应支付原告待岗工资，且未办理解除劳动合同手续的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位应该支付经济补偿的情形，故对原告主张被告支付其经济补偿的诉讼请求及仲裁请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何书庆与被告青岛梓欣电子有限公司之间劳动关系于2014年5月9日解除。二、驳回原告何书庆的其他诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元，公告费600元，由原告何书庆负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇一九年二月二十八日法官助理刘鑫书记员刘畅