安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执异5号异议人(案外人)：深圳市众金合咨询管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A楼201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ETULF27。委托诉讼代理人：姜明辉，广东维摩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，广东维摩律师事务所律师。申请执行人：陆建，男，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号，统一社会信用代码91320692750029734Q（1/8）。法定代表人：季雪松，总经理。本院在执行申请人陆建与被申请人南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通卓强公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人深圳市众金合咨询管理有限公司（以下简称众金合公司）向本院提出书面异议，要求本院解除对南通卓强公司在芜湖万科万嘉房地产有限公司处应收账款5256264.98元的冻结措施，并确保其对已冻结应收账款享有优先受偿权。案外人众金合公司称，2018年2月8日，南通卓强公司与光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）签署了编号为2018S0052-贷002的《光大信托·华润鹏鼎创盈供应链金融集合资金信托计划信托贷款合同》（以下简称贷款合同）。为保证借款合同的履行，同日双方签署了编号为2018S0052-质002的《质押合同》，将南通卓强公司对芜湖万科万嘉房地产有限公司的应收账款质押给光大信托公司，并在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统进行质押登记。2018年3月26日，光大信托公司与众金合公司签署《债权转让合同》，将贷款合同项下的权利义务转让给众金合公司，并向南通卓强公司发出《债权转让通知书》。众金合公司受让上述债权后，向芜湖万科万嘉房地产有限公司告知债权人、质押权人变更事宜时得知南通卓强公司出质的应收账款已被鸠江区人民法院冻结。后经众金合公司催要，南通卓强明确表示不可能按期偿还借款。2018年4月19日，众金合公司向甘肃省兰州市中级人民法院起诉，要求南通卓强公司履行《贷款合同》项下的还款义务并承担相关费用。2018年7月13日，众金合公司与南通卓强公司达成调解，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2018）甘01民初432号民事调解书。后因南通卓强公司未能按照调解书履行付款义务，众金合公司遂向甘肃省兰州市中级人民法院申请执行，案号为（2018）甘01执641号，目前该案正在执行中。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的对其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权。”根据此条规定，因众金合公司对南通卓强公司在芜湖万科万嘉房地产有限公司的应收账款享有优先受偿权，故请求鸠江区人民法院解除对该应收账款的冻结措施。申请执行人陆建辩称，1.众金合公司提出的主张是基于（2018）甘01民初432号民事调解书，该调解书虽确认南通卓强公司需偿还其欠款，但并未确认众金合公司对诉争款项享有优先受偿权。陆建作为南通卓强公司的债权人，对该公司在芜湖万科万嘉房地产有限公司的应收账款，已在民事调解书作出之前申请鸠江区人民法院对其进行查封，且已进入执行阶段。据此，在该调解书没有确认众金合公司对诉争款项享有优先受偿权的情况下，则陆建对于诉争款项应享有优先受偿的权利。2.若众金合公司认为其对诉争款项享有优先受偿权，则应通过法律文书的形式进行确认。即使众金合公司对诉争款项有优先受偿权，但陆建是芜湖万科万嘉房地产有限公司工程项目的施工人，其主张的工程款应优先于质押权。综上，众金合公司的异议请求不能成立，法院应予驳回。本院查明，2018年2月5日，本院受理（2018）皖0207民初660号原告陆建诉被告南通卓强公司建设工程分包合同纠纷一案。审理过程中，陆建提起诉讼财产保全申请，要求本院对南通卓强公司价值5256264.98元的财产采取保全措施。2018年2月8日，光大兴陇信托有限责任公司与南通卓强公司签订《光大信托?华润鹏鼎创盈供应链金融集合资金信托计划信托贷款合同》（编号：2018S0052-贷002），约定贷款金额3400万元，贷款期限为一年，贷款利率为10%/年。同日，光大兴陇信托有限责任公司与南通卓强公司签订《光大信托?华润鹏鼎创盈供应链金融集合资金信托计划应收账账款质押合同》（编号：2018S0052-质002），约定质押财产为南通卓强公司应收账款77279714.86元。同日，深圳市众金汇资产管理有限公司向中国人民银行征信中心办理“动产权属统一登记——初始登记”，载明：“出质人”为南通卓强公司；“质权人”为光大兴陇信托有限责任公司；“主合同号码”为2018S0052-贷002；“质押合同号码”为2018S0052-质002；质押财产价值为77279714.86元，质押财产为南通卓强公司在万科企业股份有限公司处的应收账款。2018年2月9日，光大信托公司向南通卓强公司的银行账户中发放信托贷款3400万元。2018年2月6日，本院制作（2018）皖0207民初660号民事裁定书，并移送本院执行局执行，案号为（2018）皖0207执保44号。2018年2月27日，本院根据陆建提供的财产线索，依法冻结南通卓强公司在芜湖万科万嘉房地产有限公司的应收工程款5256264.98元。2018年4月9日，陆建与南通卓强公司达成调解协议，本院制作（2018）皖0207民初660号民事调解书。2018年6月13日，因南通卓强公司未能按照调解协议履行付款义务，陆建遂向本院申请强制执行，本院于该日依法立案执行，案号为（2018）皖0207执810号。2018年4月19日，甘肃省兰州市中级人民法院受理众金合公司与南通卓强公司、胡进民间借贷纠纷一案。2018年7月13日，众金合公司与南通卓强公司、胡进达成调解协议：“一、被告南通卓强建设集团有限公司偿还原告深圳市众金合咨询管理有限公司3390万元（其中含2018年7月31日之前的借款利息）于2018年7月31日前偿还209万元；于2018年8月31日前偿还500万元；于2018年9月30日前偿还500万元；于2018年12月31日前偿还剩余全部款项；二、律师代理费30万元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担于2018年12月31日前付清；三、被告南通卓强建设集团有限公司若逾期偿还任意一笔借款，原告深圳市众金合咨询管理有限公司有权申请强制执行（以未偿还借款本金的数额为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）；四、被告胡进对上述款项承担连带清偿责任；五、案件受理费221400元，减半收取110700元及诉讼保全费5000元，财产保全担保费71840元，共计187540元由被告南通卓强建设集团有限公司、胡进共同负担，剩余案件受理费110700元，退回原告深圳市众金合咨询管理有限公司。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院根据陆建的申请，依法冻结南通卓强公司在芜湖万科万嘉房地产有限公司应收工程款5256264.98元符合相关法律规定，且并不影响双方之间的建设工程施工合同的正常履行，故众金合公司要求本院解除对上述应收工程款的冻结措施并无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人深圳市众金合咨询管理有限公司的异议请求。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  周光保二〇一九年二月二日法官助理孙云程书记员钱园丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。