福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7891号 原告：张庆彬，男，1978年5月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏明阳，男，1989年12月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑霞，女，1988年3月28日出生，汉族，住惠安县。 第三人：林丽红，女，1978年6月16日出生，汉族，住惠安县。 原告张庆彬与苏明阳、陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，后由简易程序转入普通程序，并追加林丽红作为第三人参加诉讼，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆彬向本院提出诉讼请求：判决苏明阳、陈淑霞共同偿还张庆彬借款40000元，并按月利率2%支付自2014年1月3日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年1月3日，苏明阳以生意周转资金困难为由向张庆彬现金借款40000元，双方约定月利率2%，并立下借据1份，苏明阳在借据上签字盖手印为证。借款后，张庆彬多次向苏明阳催讨借款本息，苏明阳均以各种理由拒绝归还。陈淑霞与苏明阳是夫妻关系，应负共同还款责任。 苏明阳第一次庭审中辩称，其未向张庆彬借款。2012年至2013年间，其两次各向林丽红借款30000元用于出借他人，均约定月利率3%。第一次借款30000元已还清。第二次借款因他人未还款给其，其也没有还款给林丽红，林丽红向其催讨，其向信用社贷款后偿还林丽红30000元，现尚欠林丽红利息10000元。本案借条系其未能还款后，去信用社贷款（3、4年前）前形成的，借款数额40000元系借款本金30000元加利息10000元结算而成。本案借款不是用于家庭共同生活，陈淑霞不知情，不应共同还款。第二次庭审中辩称，其未向张庆彬借款，其仅欠林丽红会子款。林丽红入其会子，每期1000元，利息150元，共38期，林丽红入了2名会子，入至第22期时其停会，林丽红共入会44000元，利息6000元，共欠会子款50000元，后其于2016年偿还林丽红10000元，2017年，张庆彬逼其就尚欠40000元会子款出具了借条。出具借条后，其未还款。其曾向林丽红借款，但均已还清。陈淑霞不应承担共同还款责任。 陈淑霞第一次庭审中辩称，其对借款不知情，苏明阳在借款时未告知其。本案借款不是用于夫妻共同生活，其不应承担共同还款责任。第二次庭审中辩称，2017年1月，张庆彬到其家中催讨，林丽红有一起去，但坐在车上。张庆彬是替林丽红催讨苏明阳所欠的会子款。张庆彬没有借款给苏明阳，并以要向法院起诉要求还款十几万元逼苏明阳写了借条。其不同意共同还款。 林丽红述称，2014年至2017年间，苏明阳多次向其借现金，尚未还清。苏明阳共计欠其借款及会子款6万多元。本案借款发生在其与张庆彬离婚期间，其对借款不清楚。苏明阳与其之间的经济往来跟本案借条及借款无关。 经审理查明，苏明阳、陈淑霞于2011年12月29日登记结婚。张庆彬、林丽红于2013年6月14日登记离婚，2016年6月30日登记结婚。张庆彬现持有借条1份，其上内容为：借条本人苏明阳因生意资金周转困难向张庆彬先生借款现金人民币肆万元整（￥40000.00元），约定利息为每月2%，（即2分）特立此据借款人：苏明阳2014年1月3日。 以上事实，有张庆彬提供的借条、结婚证、离婚证、结婚登记审查处理表，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点为：苏明阳是否向张庆彬借款及借款数额、利息应如何认定；若借款属实，是否为苏明阳、陈淑霞的夫妻共同债务。 张庆彬认为，苏明阳因经营需要资金于2014年1月3日向其借款40000元，双方约定月利率2%。此后，苏明阳未偿还借款本息。苏明阳与林丽红之间的经济往来与本案借款无关。本案借款系苏明阳进行经营所借，陈淑霞应承担共同还款责任。张庆彬提供证据1即借条1份，以此证明苏明阳向其借款40000元，双方约定月利率2%。经质证，苏明阳认为，借条虽然由其出具，但该借条系于2017年1月出具给林丽红的，其出具借条时仅写了“苏明阳”、“40000”及借款人处的签名，其余内容均是空白的，是张庆彬过后自行添加的。陈淑霞认为，其对借条不清楚，借条是2017年出具给林丽红的，苏明阳告知其写了一张空白的借条。林丽红对借条无意见，该借条与其无关。 苏明阳、陈淑霞的意见与上述答辩意见相同。苏明阳相应提供证据2即中国建设银行ＤＣＣ历史流水单3份，以此证明其分别于2013年10月7日、2014年11月10日转账偿还林丽红29500元、20000元，林丽红于2014年2月17日转账给其9500元。证据3即证人苏某的证言，苏某到庭作证称：其与苏明阳是同村从小认识的朋友，其不认识张庆彬和林丽红。2017年1月，张庆彬到苏明阳家中讨钱，其与张庆彬发生了争吵，后苏明阳出具了借条给张庆彬。苏明阳出具借条时，其有看到借条上的借条和一些字，多少字和具体内容其不清楚，后苏明阳签名盖手印。其听苏明阳说欠林丽红钱，张庆彬来催讨，具体欠多少其不记得了，其听说是欠会子款和借款，张庆彬催讨时有说几万元但没有说具体数字。经质证，张庆彬认为证据2发生在其与林丽红离婚期间，其不清楚；苏某的证言不属实，其与苏某不认识，其在苏明阳家中与苏某争吵发生在其向苏明阳催讨借款时而非苏明阳出具借条时。陈淑霞对证据2、3无意见。林丽红认为证据2、3与其无关。陈淑霞未提供证据。 林丽红的意见与述称意见相同。林丽红未提供证据。 本院经审查后认为，苏明阳提供的证据2，系其与林丽红之间的转账往来，张庆彬、林丽红均不认可与本案的关联性，该证据与本案无关，不予认定。证据3，证人苏某为苏明阳的朋友，存在利害关系，其证言难以采信。张庆彬提供的证据1，系苏明阳以借款人名义出具，其中苏明阳所写的“苏明阳”、“40000”分别处于第二行、第三行字的中间，借条全部内容均为手写，整体书写自然流畅，苏明阳主张其余内容为张庆彬过后自行添加，明显与借条情况不符，亦缺乏证据证明，苏明阳在诉讼中多次陈述的借条形成时间均不相同，其对借条形成时间提出的异议不能成立，苏明阳对借条所指向的具体债务及偿还情况，先后作出完全不同的陈述，且均缺乏证据证明，难以采纳，借条系苏明阳以借款人向张庆彬出具，能够证明苏明阳于2014年1月3日向张庆彬借款40000元及双方约定月利率2%的事实，应予采信。本案借款系苏明阳以个人名义所负，张庆彬主张本案借款系苏明阳经营所借，但未能举证证明借款用于苏明阳、陈淑霞夫妻共同经营，其主张借款为二人的夫妻共同债务，不予采纳。 综上事实，本院认为，张庆彬与苏明阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。苏明阳未能偿还借款本息，应承担相应的民事责任。张庆彬请求苏明阳偿还借款40000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。张庆彬未能举证证明本案借款属苏明阳、陈淑霞的夫妻共同债务，其请求陈淑霞承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、苏明阳应于本判决生效之日起五日内偿还张庆彬借款40000元，并按年利率24%支付自2014年1月3日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回张庆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由苏明阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。张庆彬预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  康玉金 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3 6