wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终37号上诉人（原审原告）：大名行经营部，经营场所广东省连州市。经营者：欧广桥。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张健。原审被告：周燕芳，女，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。原审被告：梁炎根，男，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市。上诉人大名行经营部因与被上诉人维达商贸有限公司、原审被告周燕芳、梁炎根损害赔偿纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1595号民事裁定，向本院提出上诉称：本案除维达商贸有限公司外，还包括被告周燕芳、梁炎根、而《特约经销合同》和《经销支持合同》的管辖约定不涉及周燕芳、梁炎根，原审法院应该继续审理本案。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人维达商贸有限公司答辩称：本案为买卖合同纠纷，应按买卖合同纠纷确定案件管辖权，上诉人与被上诉人签订合同时已经对合同争议约定由合同签约地人民法院即广东省江门市新会区人民法院管辖。所以，连州市人民法院对裁定将本案移送给对本案有管辖权的广东省江门市新会区人民法院审理是正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理认为：本案上诉人向原审法院提起诉讼的请求是要求被上诉人及两原审被告赔偿损失，原审法院立案时根据上诉人的诉求，将本案案由定为财产损害赔偿纠纷并无不当。本案的被告主体包括被上诉人维达商贸有限公司及原审被告周燕芳、梁炎根，虽然上诉人与被上诉人签订了《特约经销合同》和《经销支持合同》约定了管辖法院，但该约定只对上诉人与被上诉人有约束力，对两原审被告没有约束力，因此，上诉人提起本案诉讼不能依据上诉人与被上诉人的约定来确定管辖法院。本案应由被告住所地确定管辖，本案所诉的被告的住所地分别为广东省连州市及广东省江门市新会区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上由管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”规定，上诉人向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案具有管辖权，原审裁定本案移送广东省江门市新会区人民法院处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2018）粤1882民初1595号民事裁定；二、本案由广东省连州市人民法院管辖。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十八日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执1006号陈江宝：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执1006号〕，被执行人已于2019年2月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1450号之一 申请人：黄远勤，女，1944年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黄升全，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黄灼全，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黄凤妍，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓守德，男，1950年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人黄铭汉与被执行人邓守德无效承包建筑工程合同保证金纠纷一案中，查明被执行人已于2001年死亡。另本院向被执行人的妻子及儿女询问，其均表示未有继承被执行人的财产并明确放弃继承被执行人的财产。除此之外，未发现被执行人有遗产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1450号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋国俊 执行员  梁伟恒 执行员  吴颖诗 二〇一九年二月十三日 书记员  翁永明
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6274号马楠：马楠与沈阳友方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计63687.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位63687.5元。至此，马楠向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年二月二十七日书记员  毛健璎
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8097号 本院执行申请执行人袁国伟与被执行人邬学维、邬健敏机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初9032号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邬学维、邬健敏已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月二十二日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018川0821执监1号 申请人（申请执行人）：旺苍县大力矿机设备加工厂，住所地四川省旺苍县嘉川镇和平村。 法定代表人：冯大力，总经理。 被执行人：广元市领航科技发展有限公司，住所地四川省旺苍县嘉川镇庆寨村。 法定代表人：彭昌盛，董事长。 旺苍县大力矿机设备加工厂与广元市领航科技发展有限公司买卖合同及承揽加工合同纠纷一案，申请人旺苍县大力矿机设备加工厂以案件未执行为由，向最高人民法院提起信访，经最高人民法院交办，本院决定，按执行监督程序立案审查。 经审查查明，申请人旺苍县大力矿机设备加工厂于2018年2月6日向广元市中级人民法院书面申请督促执行，广元市中级人民法院当日立案后，组成合议庭进行了审查，于2018年4月16日作出（2018）川08执监11号执行裁定书，认为本案中执行法院以双方当事人达成分期履行执行和解协议为由，终结案件本次执行程序。申请执行人如对终结本次执行程序有异议，可按相关法律规定向执行法院提出执行异议；被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向执行法院申请恢复原案执行。综上，申请执行人旺苍县大力矿机设备加工厂申请督促执行的请求不符合法律及司法解释规定的应予督促执行的法定情形，据此，对旺苍县大力矿机设备加工厂所提起的督促申请，不予支持。裁定驳回旺苍县大力矿机设备加工厂提出的督促执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。旺苍县大力矿机设备加工厂按照规定已向广元市中级人民法院申请执行监督，广元市中级人民法院已经做出裁定，驳回旺苍县大力矿机设备加工厂提出的督促执行申请。申请人旺苍县大力矿机设备加工厂以相同的理由向最高人民法院提起信访，应当按照信访程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回旺苍县大力矿机设备加工厂提出的督促执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 进 审判员 傅 弘 审判员 杜志义 二〇一九年二月二十日 书记员 何阳洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24842-24859号 申请执行人：陈明、郑树源、林晓红等五人。 委托代理人：董思圆、潘俊杰，分别系广东信德胜师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，系该司董事长 陈明、郑树源、林晓红等五人申请执行广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷十八案，广州市中级人民法院做出的（2018）粤0106民初492-500、505号及（2018）粤0106民初92、501-504、2847-2848、3021号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人广州南开房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼和迟延办证的违约金，负担案件受理费及保全费等。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行多次查询，发现并强制划拨了被执行人的存款人民币11057727.05元。此外，未发现其他可供执行的财产。 截止分配之日，本院共受理广州南开房地产开发有限公司执行案225宗，申请执行标的总额18128296.65元。上述执行到位的款项不足以清偿所有债权。由于所有案件均为普通债权，不具有优先受偿权，本院依法按比例进行分配，每案的受偿比例为60.99%（11057727.05/18128296.65*100%=60.99%）。目前，本院已将相应的执行款退发申请执行人（具体每案的受偿情况见附表）。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已采取的执行措施和已分配的11057727.05元执行款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24842-24859号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 刘 翔 执行员 李 端 二〇一九年二月十八日 书记员 陈嘉宁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢55号 潘美娟： 关于罗董禧与潘美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初3398号民事判决已经发生法律效力。因潘美娟没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢55号立案执行。经本院执行，被执行人潘美娟义务已履行完毕承担受理费的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4726号原告：东莞市东城立丰彩印厂，地址：东莞市东城区主山大塘头工业区横巷一号。统一社会信用代码：914419007684497965。法定代表人：林慧玲。诉讼委托代理人：曹庚生、高延昌，均系广东尚宽律师事务所律师。被告：博罗县园洲镇济合衣架制品有限公司，地址：博罗县园洲镇博园路856号，统一社会信用代码：91441322304285359T。法定代表人：罗宏平。原告东莞市东城立丰彩印厂诉被告博罗县园洲镇济合衣架制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告于2019年2月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市东城立丰彩印厂撤回起诉。本案诉讼费收取150元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年二月二十七日书记员  王舒雅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初416号原告：孙某1，男，2013年3月8日生，汉族，儿童，住浙江省杭州市西湖区。法定代理人：孙某3（系原告母亲），女，1973年10月5日生，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。被告：孙某2，男，1971年12月6日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王忠可，被告孙某2的委托诉讼代理人黄娓娓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告生活费210000元（从2013年3月计算至2018年12月，按3000元/月标准）；2、判令被告自2019年1月起每月给付原告生活费3000元至原告独立生活时止，半年支付一次；原告同期的医疗费、教育费凭据由被告承担一半，一年结算一次；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年初，原告母亲孙某3与被告经人介绍相识。后被告一直采取不正当的理由欺骗孙某3，说自己与妻子感情不和，马上就要办离婚，很喜欢孙某3，希望能与她一起生活。由于孙某3刚离异不久，故答应与被告交往。但在孙某3意外怀孕后，被告却一直借故不出现。由于孙某3系高龄产妇，打胎有可能致其终身不孕，故其决定将孩子生下来。××××年××月××日14时18分，孙某3诞下一子（即原告），但却切除子宫。被告在得知原告出生后，就对原告母子不管不问。原告完全靠母亲一个人含辛茹苦带大。被告不仅未尽到一个父亲的责任，亦未承担原告的任何生活开销费用。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某2辩称，原告诉称与事实不符。原告母亲自怀孕后直至诉讼前，从未告知被告有原告的存在，并非被告故意不尽抚养义务。但原告主张的抚养费标准过高。被告目前没有工作，收入有限，应当结合被告的收入及当地的经济状况确定抚养费标准。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告母亲孙某3与被告孙某2于2012年相识。后孙某3于××××年××月××日在浙江省立同德医院生育一子取名孙某1，即本案原告。后原告随母亲孙某3共同生活，被告未履行抚养义务。2018年7月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告给付抚养费；后于2018年8月撤回起诉。2019年1月14日，原告再次向本院提起诉讼。本案审理过程中，被告自认与原告间存在亲子关系。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为原告的生父，依法应承担相应抚养费用。结合本案实际，原告要求被告自2013年3月起支付抚养费并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费。原告主张生活费数额为3000元/月，但其未能提供证据证明被告有固定收入，故本院根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平酌情判定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、被告孙某2给付原告孙某12013年3月至2018年12月期间的生活费80000元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告孙某2自2019年1月起至原告孙某1独立生活时止，每月给付原告孙某1生活费1500元，于每年的6月30日前、12月30日前各半履行；原告孙某1同期的教育费、医疗费凭票据由被告孙某2承担50%，于每年的12月30日前结算一次。上述一、二项给付义务的支付方式为汇至原告法定代理人孙某3持有的开户行为中国建设银行（萍水路支行），户名为孙某3，卡号为43×××69的银行账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇一九年二月二十八日法官助理 陈愚书 记 员 陈雪附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终483号上诉人（原审原告）：朱玉波，男，汉族，1966年9月22日出生，住佛冈县。被上诉人（原审被告）：向才科，男，汉族，1975年2月6日出生，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：袁霞，女，汉族，1978年1月19日出生，住湖南省澧县。上诉人朱玉波因与被上诉人向才科、袁霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院(2018)粤1821民初1679号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原审法院审理本案认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告的起诉与湖南省澧县人民法院2016年3月3日作出且已发生法律效力的（2015）澧民一初字第1645号民事判决书所述诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均相同，即当事人相同，原告均为朱玉波，被告均为向才科、袁霞；诉讼标的相同，即均为民间借贷纠纷法律关系；诉讼请求也相同，即：“1、判令两被告立即归还借款本金200万元及利息（两案仅利息计算期限不同）；2、诉讼费由被告承担”，因此，原告的起诉构成重复起诉，该院依法应予驳回。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定驳回原告朱玉波的起诉。上诉人朱玉波提出上诉称：被上诉人拒绝履行借款协议的约定，不办理确认和过户手续，是为达到其不偿还本金和利息的目的，不正当地阻止该条件成就。上诉人为维护自己的合法权益，不得不向原审法院提起诉讼，不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。本院经审理认为，上诉人朱玉波向原审法院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金200万元及利息208万元（计至2018年8月30日止），合计408万元，诉讼费由被告承担。经查，上诉人的起诉与湖南省澧县人民法院2016年3月3日作出且已发生法律效力的（2015）澧民一初字第1645号民事判决书所述诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求均相同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复诉讼起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，上诉人的起诉构成重复起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十八日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖志坚，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告廖志坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金47714.41元、取现手续费596元、吉利手续费2805.99元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月5日的利息9218.72元、逾期还款违约金6672.67元；自2018年7月6日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告廖志坚未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。预借现金为取现金额2%，最低20元人民币；本行ATM取现金融的0.5%，他行ATM取现额的2%；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2017年4月17日，原告经核准同意向被告签发62×××43信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还5000元本金,尚欠原告借款本金47714.41元；卡号62×××43对应账户号29×××46；截止至2018年12月5日，尚欠原告借款本金47714.41元，取现手续费596元、吉利手续费2805.99元、利息12635.61元及逾期还款违约金6672.67元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月5日的欠款本金47714.41元、利息9218.72元、取现手续费596元、吉利手续费2805.99元及自2018年7月6日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金47714.41元；二、被告廖志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及手续费（截止至2018年7月5日的利息9218.72元和取现手续费596元、吉利手续费2805.99元；自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告廖志坚负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初6号 原告：刘艳君，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县， 被告：尹君德，男，1976年10月2日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县， 原告刘艳君与被告尹君德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘艳君于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳君撤回起诉。 审判员  王俊峰 二〇一九年二月二十三日 书记员  刘洪伟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初621号原告：尤俊玲，女，1996年3月20日生，汉族，住大连市。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告尤俊玲与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月十九日书记员 江云峰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执493号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：何某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：滕某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1607号民事判决书，向被执行人何某、王某1、王某2、滕某发出执行通知书，责令被执行人何某、王某1、王某2、滕某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某、王某1、王某2、滕某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某、王某1、王某2、滕某在银行账户上的存款190128元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年二月十九日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35336号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为A09A8544图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为A09A8544的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2016年4月28日在广州使用CanonEOS5DMarⅢ拍摄了A09A8544等摄影作品，上述摄影作品于2016年12月6日首次发表于https://xiuren.com/u/77544344/taotuDetail/1838。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为A09A8544的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内的一组套图中封面图片标注“photographyby:范家辉”，在套图样张中有涉案图片，图片右侧显示“发行号：IMS20161206VOL0142，数量：67P，时间：2016-12-06”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制；操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问该网站，该网站上2017年2月16日发布的文章配图有内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起11宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度、原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为A09A8544摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  赵海舰人民陪审员  曲敏华二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执202号 本院受理的申请执行人劳镇申请执行被执行人广州市嘉崇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25780号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于李超与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终319号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，男，1999年11月11日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度小学，户籍地址湖北省应城市。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。2019年1月22日被取保候审。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广州市白云区人民检察院指控被告人田某犯盗窃罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0111刑初3155号刑事判决，判决:一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、追缴被告人田某的违法所得，发还给本案各被害人；追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人向各被害人退赔。被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，田某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月二十一日书记员  刘 玮刘婷婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执527号等26件 本院受理的关于何志华等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更225号 罪犯邓攀，女，1972年8月1日出生于湖南省株州市，汉族，专科文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年6月12日作出（2016）粤0307刑初419号刑事判决，以被告人邓攀犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年5月21日起至2021年5月20日止），并处没收财产人民币10万元；依法向被告人邓攀追缴赃款人民币3146436元退还给被害单位。2016年7月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯邓攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓攀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓攀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分88.64分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯邓攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓攀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月20日止），并处没收财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28150号原告：莫沛豪，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：伦建坤，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原告莫沛豪诉被告伦建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告莫沛豪的委托代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告伦建坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫沛豪向本院提出诉讼请求：1.伦建坤向莫沛豪偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按每月2%的标准，自2016年12月26日起计至本息清偿之日止）；2.伦建坤承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，伦建坤因需要资金周转，向莫沛豪借款20000元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为2016年12月26日至2017年6月26日，每月利率为2%。现借款期限已届满，但伦建坤至今没有偿还借款本金20000元及支付利息，莫沛豪多次催讨，但伦建坤一直拖延不还。被告伦建坤本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年12月26日，莫沛豪与伦建坤签订《借款合同》，约定莫沛豪向伦建坤出借20000元，借款日期为6个月，从2016年12月26日起至2017年6月26日止，月利率为2%，如伦建坤未按时偿还借款本息的，应按月利率2%计付利息给莫沛豪直到全部借款本息付清为止；伦建坤在合同乙方处签名捺印，莫沛豪在甲方处签名捺印。同日，莫沛豪通过银行转账向伦建坤支付17000元，伦建坤出具借款借据称已收到莫沛豪所支付的借款20000元。莫沛豪主张，除向伦建坤银行转账17000元外，以现金方式向伦建坤支付了3000元；伦建坤借款后支付了三个月的利息即1200元，莫沛豪同意在本案诉请中予以扣除，利息从2017年3月27日起计算。以上事实，有莫沛豪提供的借款合同、建设银行转账明细、借款借据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伦建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。莫沛豪出具的借款合同、借款借据、建设银行转账明细等证据可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认，并依法认定莫沛豪向伦建坤出借20000元，月利率为2%。莫沛豪自称已收到伦建坤所支付的三个月利息，属于莫沛豪自认，本院予以采信。债务应当清偿，故莫沛豪要求伦建坤偿还借款本金20000元及利息，合法有据，本院予以支持。莫沛豪主张利息以20000元为本金，扣去已归还的三个月利息，即自2017年3月27日起按月利率2％的标准计至付清之日止，合法有据，本院予以支持；超出上述范围内的利息诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告伦建坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫沛豪偿还借款本金20000元；二、限被告伦建坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫沛豪偿还上述借款利息（以20000元为本金，自2017年3月27日起，按月利率2％的标准，计至付清之日止）；三、驳回原告莫沛豪的其他诉讼请求。如果被告伦建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.87元（原告莫沛豪已预交），由原告莫沛豪负担21.43元，被告伦建坤负担478.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  苏成章二〇一九年二月二十一日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执153号 刘超、邱伟杰、邱伟平、邱文飞： 申请执行人刘超与被执行人邱伟杰、邱伟平、邱文飞不当得利纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执298号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行，负责人：被执行人：山西金弘源商贸有限公司，法定代表人：吕小红。被执行人：运城市四季民丰农业开发有限公司，法定代表人：郭白娃。被执行人：吕小红，女，被执行人：王鹏程，男被执行人：袁筱丽，女，被执行人：黄昭君，男，被执行人：廉莉，女，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人山西金弘源商贸有限公司、运城市四季民丰农业开发有限公司、吕小红、王鹏程、袁筱丽、黄昭君、廉莉公证债权文书一案，在执行过程中，于2019年1月25日冻结了七被执行人的银行账户存款，经查，被执行人黄昭君、廉莉自愿用位于运城市盐湖区南环路望湖新村新1幢1层门面3号的房产提供抵押担保，在抵押价值范围内代为清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄昭君、廉莉银行账户存款的冻结措施。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  师志远二〇一九年二月二日书记员  许 洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初1972号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司员员工。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北619-621号101，统一社会信用代码：91440101MA59TE406K。被告：广州乐乐网约车服务有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A930号，统一社会信用代码：91440115MA59B5LD86。本院在审理原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州乐成汽车租赁有限公司、广州乐乐网约车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会兰二〇一九年二月十二日书记员  苏倩华
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初838-2号 申请人：陆宇波，女，汉族，1976年3月2日岀生，住浙江省宁波市北仑区。 申请人：顾成杰，男，汉族，1966年6月24日出生，住安徽省来安县。 申请人：陈久华，男,汉族，1962年12月6日出生，住安徽省明光市。 申请人：庞习军，男，汉族，1972年8月9日出生，住安徽省明光市。 申请人：刘李海，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省明光市。 被申请人：安徽奥申园林有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区丙园路88号，统一社会信用代码91340500485407457D。 法定代表人：敬明。 本院在审理陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海诉安徽濠梁生态建设有限公司、安徽奥申园林有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人收到的明光市城市建设投资有限公司支付的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款8600000元，并提供了担保，本院依法作出（2019）皖1182民初838-1号民事裁定：冻结被申请人收到的明光市城市建设投资有限公司支付的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款8600000元。现申请人变更保全申请，要求冻结被申请人收到的工行马钢支行账户上的明光市城市建设投资有限公司支付的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款7560000元（被申请人开户行：工行马钢支行，账号：13×××52）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人收到的明光市城市建设投资有限公司支付的工行马钢支行账户上的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款7560000元（被申请人开户行：工行马钢支行，账号：13×××52）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤龙 二〇一九年二月二日 书记员  吕 杨 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1646号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：邵健辉，男，1989年11月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告邵健辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告邵健辉主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告邵健辉的起诉。案件受理费33元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执152号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：邱成龙，男，1988年12月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邱成龙信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为101117.8元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初1××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  方 田审判员  李 杰二〇一九年二月二十二日书记员  桑秋钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初14684号原告：胡证飞，男，1991年12月13日出生，汉族,身份证住址广西博白县，被告：蓝金华，男，1975年8月13日出生，壮族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告胡证飞诉被告蓝金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡证飞到庭参加了诉讼，被告蓝金华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告，借款人：被告。二、借款金额：30000元。三、借款支付方式：现金支付19500元，转账支付10500元。四、借款用途：资金周转。五、借款期限：自2018年7月14日起至2018年7月28日止。六、借款期间利息：未约定。七、逾期利息：如逾期还款，借款人应向出借人支付按借款总金额每日1%的违约金。八、还款及支付利息情况：未还本付息。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借款合同、自愿还款协议、转账记录及原告的陈述为证，被告未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信，现借款期限已经届满，无证据证明被告有向原告还本付息，原告诉请被告归还借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝金华于本判决生效之日起三日内归还原告胡证飞借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，并由被告于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  谢振忠二〇一九年二月二十二日书 记 员  梁玉霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1219号原告：上海坤发贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林元坤，执行董事。委托诉讼代理人：林忠凡，男。被告：上海链农信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘源。原告上海坤发贸易有限公司与被告上海链农信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林忠凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海坤发贸易有限公司诉称：原告于2017年7月起向被告供应日本料理原材料，被告滚动付款。2018年7月7日前的货款被告已经付清，尚欠2018年7月8日至同月13日期间的货款计人民币36,976.50元未付。经原告催讨，被告于2018年7月17日出具货款支付保证书，确认欠付上述货款。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付货款36,976.50元；2、赔偿利息损失(以36,976.50元为基数，自2018年7月18日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、承担本案诉讼费。被告上海链农信息科技有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、订单，证明原告按约履行送货义务；2、货款支付保证书，证明被告确认欠付原告货款36,976.50元。被告未到庭质证。经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，上述证据材料相互印证且客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告所提供证据材料的真实性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据上述举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告存在买卖合同关系及被告欠付原告货款36,976.50元的事实。被告虽出具货款支付保证书确认欠款金额，但迄今未支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告于出具货款支付保证书次日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海链农信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤发贸易有限公司货款36,976.50元；二、被告上海链农信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海坤发贸易有限公司利息损失(以36,976.50元为基数，自2018年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告上海链农信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一九年二月十一日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0622民初2686号 原告：马尚虎，男，1967年1月14日生，住甘肃省古浪县，个体工商户。公民身份号码：×××。 被告：顾万海，男，1978年8月8日生，住甘肃省古浪县。公民身份号码：×××。 原告马尚虎与被告顾万海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尚虎到庭参加诉讼，被告顾万海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马尚虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告顾万海在古浪县xx镇xx街经营农家乐期间，原告向其供应酒水，2014年5月经双方结算，被告顾万海尚欠啤酒款10700元未付，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告顾万海于同年7月5日给付3000元，剩余7700元推诿不付。 顾万海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告马尚虎提供的被告顾万海出具的欠条，本院认为，其内容约定清楚，数额明确，与原告马尚虎陈述一致，该证据与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。对争议的事实，本院认定如下：顾万海在古浪县xx镇xx街经营农家乐期间，马尚虎向其供应酒水，2014年5月14日，经双方结算，顾万海尚欠马尚虎啤酒款10700元，并出具欠条一份，之后经多次催要，顾万海于同年7月5日给付3000元，剩余7700元至今未付。 本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。马尚虎起诉顾万海应当提供证明买卖合同关系存在证据，现马尚虎要求顾万海给付欠款7700元，其依据的是顾万海出具的金额为10700元欠条，而顾万海并未对此欠款是否已经全部给付提出抗辩，故马尚虎的举证责任完成，马尚虎与顾万海之间的买卖合同关系成立。现顾万海尚欠马尚虎欠款7700元，顾万海应当积极履行给付义务，但其未给付，有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。 综上所述，马尚虎要求顾万海给付欠款7700元的诉讼请求，由顾万海书写的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 顾万海自本判决书生效后10日内给付马尚虎欠款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由顾万海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  阿林川 人民陪审员  王和元 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  马国宏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初450号 原告：江西新华金属制品有限责任公司，住所地在江西省新余市高新技术产业园区南源路2100号。 法定代表人：丁来安，经理。 被告：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区迎江路40号。 法定代表人：吴爱兵，总经理。 原告江西新华金属制品有限责任公司与被告中铁大桥局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西新华金属制品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2945元（已减半收取），由原告江西新华金属制品有限责任公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一九年二月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  徐 乔
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初826号 原告：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路65-7号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 法定代表人：谢啸之，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：彭蔚兰，女，1976年11月6日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄威，男，1978年11月23日生，系该支行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：周登华，男，1989年2月25日生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州银行股份有限公司长城支行与被告周登华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还流动资金借款380万元，利息、罚息、复利计人民币907258元，以上本息共计4707258万元（该利息、罚息、复利等暂算至2018年12月21日，此后利息、罚息及复利等按约定计算至还清之日）；2、判令被告在《最高额抵押合同》约定的范围内以其抵押房产（详见抵押物清单）承担抵押担保责任，原告对上述房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用等实现债权产生的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告因周转需要与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款380万元，借款期限自2015年4月18日至2016年4月18日止，共计12个月，借款年利率9.095%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；如被告违约，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁等其他应付费用，双方还对争议的解决等相关事项作出了约定。2015年4月18日原告履行了放款义务。2016年2月21日，被告与原告签订《贷款展期协议书》，并出具了最高额抵押承诺书，展期期限从2016年2月21日至2017年2月21日，利率为7.395%，未约定的其他事项按原合同约定执行。2016年2月21日原告履行了放款义务。因赣州银行总行调整了长城支行的业务权限，该笔借款由长城支行委托开发区支行发放，被告还签署了《最高额抵押承诺书》。被告为上述借款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并为上述借款提供连带责任保证担保，签订了《最高额保证合同》，担保数额380万元，保证期间三年，保证的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息等及原告为实现债权所产生的其他费用。上述合同签订后，原告按照合同约定足额放款。借款到期后，被告未按约还本付息，原告遂起诉至法院。 经审查，根据原告提供的其向赣州银行股份有限公司开发区支行出具的《委托书》，原告将其与被告周登华于2015年4月18日签订的《个人借款合同》（合同编号：282xxx023）到期后的展期业务交由赣州银行股份有限公司开发区支行承接，且赣州银行股份有限公司开发区支行已与被告周登华签订了《贷款展期协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押承诺书》。原告并非上述合同的签订主体，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州银行股份有限公司长城支行的起诉。 案件受理费44458元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 吴 芬 二〇一九年二月十一日 书记员 邱邻玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0702刑初78号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞日海,男，1971年10月18日出生于钦州市钦北区,汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区。因犯诈骗罪，于2018年1月22日被本院判处有期徒刑九个月，2018年2月2日被刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月23日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月5日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人庞日海犯诈骗罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人庞日海到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明：2018年10月7日15时许，被告人庞日海去到钦州市钦州湾大道“XX”手机店购买店欲购买一部价值3498元的蓝色vivox23智能手机，经被告人庞日海与营业员余某还价，最终商定该部手机的价格为员工价3300元。后被告人庞日海称其身上现金不够和向老板报销为由，让被害人余某帮其垫付了3498元，其回家拿钱归还被害人。被害人余某信以为真便叫同事陈某拿着手机跟庞日海去拿钱。当被告人庞日海和陈某去到钦州市出租房时，庞日海谎称回家拿钱出来叫陈某将手机交给他，之后就拿着手机进入房子里面躲藏起来，将手机诈骗到手。几天后，庞日海拿着手机去到钦州市钦南区沿水路30号“铭通寄卖行”以人民币2100元的价格卖掉。经鉴定：被诈骗的vivo牌手机价值人民币3498元。 被害人余某已得到公司退回的198元购机款。 上述事实，被告人庞日海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、办案说明；接受证据材料清单、信用卡账单交易明细、铭通寄卖行票据复印件VIVO专卖店购机保修凭证、支付宝转账凭据打印单；吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、照片；钦南价认刑［2018］224号价格认定结论书及鉴定意见通知书；被害人余某的陈述；证人陈某、杨某的证言；辨认笔录；（2017）桂0702刑初240号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞日海以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人庞日海曾因犯诈骗罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人庞日海归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人庞日海犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2019年8月22日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人庞日海退赔给被害人余某人民币3300元。 三、对被告人庞日海违法所得人民币2100元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之三申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泗县奥翔汽车运输有限公司在安徽宿州淮海村镇银行泗县支行银行账户存款3555.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十一日书记员  张 琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34534号原告东莞市厚街星皓皮革经营部，住所地：东莞市厚街镇新塘社区家具大道边汇展国际家具材料城D2幢1号。经营者黄建佳。委托代理人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。法定代表人杨世贤。原告东莞市厚街星皓皮革经营部(以下简称星皓经营部)诉被告东莞市宝荣家具有限公司（以下简称宝荣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柱良到庭参加了诉讼，被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星皓经营部诉称，原告为被告提供皮革材料，被告均已收货。经对账，被告欠原告2018年4月、5月期间货款共150000元。原告多次催款，被告均拒绝。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款150000元以及逾期利息（以150000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月1日计算至全部付清之日为止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买货物，双方没有签订买卖合同。原告主张，2018年4月、5月原告共向被告送货201400元，被告尚欠货款150000元。原告就其主张提交了送货单等证据证明。送货单由廖光周、孙贵史、谢谊贤签名。以上事实，有原告提交的送货单、银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告尚欠其2018年4月、5月货款共150000元，提交了送货单证明。送货单上有廖光周、孙贵史、谢谊贤的签名，原告主张该些签收人员为被告的员工，被告对此未提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，原告主张双方没有约定付款时间，要求按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市宝荣家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街星皓皮革经营部支付货款150000元及利息（以150000元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668.86元，保全费1270元，共计2938.86元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月十三日书记员  朱蕾
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执392号 申请执行人李荣臣与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月十九日 书记员  陈钰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1753号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河村。法定代表人：刘容根。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人广州珠江复合金属制品有限公司（以下简称“珠江金属制品公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第144号]中富鹏开发区Y4区28号之三的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区Y4区28号之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第144号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2004）增法执字第315号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异144号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区Y4区31号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区Y4区28号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第144号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2004）增法执字第315号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1415号 被执行人:吴国才,男,1980年*月*日出生,汉族,初中毕业,住福建省漳州市平和县。 关于被执行人吴国才罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初131号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴国才应缴纳罚金100000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执347号 董群： 本院受理申请人林赵云与被执行人董群房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤01民终19103号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初242号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人彭嘉冠，男，1985年8月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被广州市公安局取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人彭嘉冠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月18日2时40分许,被告人彭嘉冠饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定,被告人彭嘉冠静脉血液中检出乙醇(酒精)成分,其含量为166.1mg/100mL。认为被告人彭嘉冠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人彭嘉冠拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人彭嘉冠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭嘉冠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭嘉冠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人彭嘉冠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢237号 本院在执行申请执行人周春枚申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人周春枚支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人周春枚申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢19号 申请执行人：母广勇、张波 被执行人：董兴顺 母广勇、张波与董兴顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位36000.00元。本院已将该款转付给母广勇、张波。至此，母广勇、张波向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执355号申请执行人：涂勇，男，生于1980年4月29日，汉族，务农，住贵州省凤冈县。被执行人：杨正刚，男，生于1969年5月16日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人涂勇与被执行人杨正刚劳务合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：由被执行人杨正刚支付申请人涂勇案款73000元，具体付款方式：于2019年3月30日前一次性支付30000元，于2019年5月30日前一次性支付43000元。诉讼费813元和申请执行费1007元由被执行人杨正刚于2019年5月30日前一次性支付。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年二月二十七日书记员  何凌志
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执546号 广州市增城区人民法院受理申请人朱汝和与被执行人朱海华,尹满容赡养纠纷一案【（2019）粤0118执546号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初6973号、（2018）0118民特21号民事判决书，申请执行标的共计21601元。经本院立案执行，现已执行到位21601元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人朱汝和与被执行人朱海华,尹满容赡养纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执3573号 申请执行人：袁科威，男，1965年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州嘉富房地产有限公司，住所地广州市越秀区水荫路57-7号13铺。 法定代表人：彭尤雅。 委托代理人:吴末妮，该司职员。 本院在执行申请执行人袁科威与被执行人广州嘉富房地产有限公司噪音污染责任纠纷一案，申请执行人袁科威向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执3573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终311号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某来，男，2000年1月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度小学，户籍地址广东省高州市。因本案于2018年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人周某来犯抢劫罪一案，于2018年11月14日作出（2018）粤0111刑初2710号刑事判决，判决:被告人周某来犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某来不服，提出上诉。本院审理过程中，周某来申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某来撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周某来撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月二十一日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9171号原告：深圳天安智慧园区运营有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号。负责人：杨秋生，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈德秋，该公司工作人员。被告：黄燕华，女，1967年7月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告深圳天安智慧园区运营有限公司广州分公司（以下简称天安运营广州分公司）与被告黄燕华物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安运营广州分公司的委托诉讼代理人陈德秋到庭参加了诉讼。被告黄燕华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安运营广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2018年9月的车位管理费16650元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是天安科技园创业中心07-21车位的业主，车位面积为191.3平方米；2004年12月30日，被告与原告签订了《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》，协议明确约定物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元收取。原告按协议约定为被告所在物业的园区提供了优质高效的物业管理服务，被告自2016年1月起欠交车位管理费。综上所述，被告已严重违反了与原告签订的协议约定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄燕华无答辩及提交证据。天安运营广州分公司围绕诉讼请求依法提交广州市不动产登记查册表、《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》、收据、《番禺节能科技园物业管理服务合同》、民事判决书等证据，并出示了相关证据原件。黄燕华经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对天安运营广州分公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在黄燕华未提交相反证据的情况下，本院对天安运营广州分公司提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：1.涉案车位位于广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技创业中心7-21号（以下简称涉案车位）的登记权属人均为黄燕华，建筑面积共计191.3平方米，房屋用途为车位，发证日期为2009年8月6日和2009年8月7日。2.2004年12月30日，深圳天安物业管理有限公司广州分公司（甲方）与黄燕华（乙方）签订《天安科技创业中心前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定甲方为乙方所购建筑面积191.3平方米工业厂房即涉案车位提供前期物业管理服务；厂房、写字楼用途的物业按建筑面积按月每平方米2.9元收取；每月10日之前交纳当月费用；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每日千分之一交纳滞纳金等。3.2012年6月28日，广州市番禺节能科技园发展有限公司与深圳天安物业管理有限公司签订《番禺节能科技园物业管理服务合同》，约定由深圳天安物业管理有限公司为广州番禺节能科技园提供物业管理服务，合同期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，期满后双方可续签合同。4.2016年3月31日，经广州市工商行政管理局番禺分局批准登记，深圳天安物业管理有限公司广州分公司变更其名称为深圳天安智慧园区运营有限公司广州分公司。5.2017年12月20日，“法拉利公司”向天安运营广州分公司缴纳2016年2月至4月车位管理费1665元，2016年2月至3月公共分摊费1155.89元，2016年1月至7月管理费27179.11元。6.天安运营广州分公司于2018年9月19日分别以黄燕华、巫毅涛拖欠物业管理费为由诉至本院，巫毅涛案件案号（2018）粤0113民初9172号。庭审中，天安运营广州分公司称其一直为番禺节能科技园小区进行物业管理至今，而黄燕华自2016年1月开始欠缴管理费，黄燕华与巫毅涛为夫妻关系，以“法拉利公司”名义缴纳涉案车位2016年2月至4月的管理费1665元。根据《服务协议》第四条，涉案车位每月管理费按建筑面积每平方米2.9元收取，涉案车位的建筑面积为191.3平方米，每月管理费按整数收取555元（2.9元／平方米×191.3平方米），黄燕华已缴交2016年2月至4月的管理费，故黄燕华尚欠交2016年1月及2016年5月至2018年9月的物业管理费合计16650元（555元／月×30个月）。本院认为：天安运营广州分公司与黄燕华签订的《服务协议》主体适格，意思表示真实，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。天安运营广州分公司已依约提供了物业管理服务，黄燕华作为涉案车位的业主应按约定支付物业管理费。现天安运营广州分公司主张涉案车位总建筑面积为191.3平方米，管理费每月按建筑面积每平方米2.9元收取，每月共计555元，上述主张符合《服务协议》的约定，本院予以采信。天安运营广州分公司称黄燕华欠缴涉案车位2016年1月、2016年5月至2018年9月的物业管理费，而黄燕华未举证证明其已履行缴费义务，应承担举证不能的不利后果，故黄燕华应向天安运营广州分公司支付涉案车位2016年1月、2016年5月至2018年9月的物业管理费16650元（2.9元/平方米×191.3平方米×30个月）。黄燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，本院对天安运营广州分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕华应于本判决发生法律效力之日起五日内向深圳天安智慧园区运营有限公司广州分公司支付广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园内天安科技创业中心7-21号车位2016年1月、2016年5月至2018年9月的物业管理费16650元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216元，由被告黄燕华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣人民陪审员  刘兆佳人民陪审员  郭彩霞二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 冬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初117号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 被告：王胜，男，住广西壮族自治区柳州市。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告王胜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：樱花卫厨（中国）股份有限公司以未核实清楚侵权店铺的实际经营者为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费550元(樱花卫厨（中国）股份有限公司已预交)，减半收取275元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担，多预交的275元由本院予以退还。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇一九年二月十八日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执59号朱亚乾:何继文、周奕、诸素琴：关于申请执行人朱亚乾与被执行人何继文、周奕、诸素琴民间借贷纠纷一案，（2018）苏0412民初107号民事判决书执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7084号 松原市宁江区人民法院民事判决书 原告：于孝文，男，1954年10月9日生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县宏宇富辰小区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1944年12月16日生，汉族，无职业,住吉林省松原市宁江区苏力德小区。 委托诉讼代理人：刘岩（系刘志国女儿），女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。 被告：刘志昌，男，1945年4月27日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇仁和村胜利屯。 委托诉讼代理人：刘岩，女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。 被告：刘志山，男，1953年3月6日生，汉族，无职业，住北京市昌平区回龙观镇风雅园小区。 委托诉讼代理人：刘岩，女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。 被告：刘志刚，男，1960年9月1日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇仁和村。 委托诉讼代理人：刘岩，女，1969年3月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街。 原告于孝文与被告刘志国、刘志昌、刘志山、刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于孝文及其委托诉讼代理人张伟，被告刘志国、刘志昌、刘志山、刘志刚的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于孝文诉称：2014年6月27日，刘志国、刘志昌、刘志山、刘志刚的同胞兄弟刘志君（已死亡）将其位于松原市宁江区和平街府宁小区4号楼3三单元201室，面积114.26平方米房屋以20万元价格出售给于孝文，于孝文于2014年6月27日支付房款20万元，约定刘志君暂不交付房屋，将房屋产权证、公证书及刘志君身份证原件交给于孝文。2015年2月12日，于孝文与刘志君签订房屋买卖合同一份，刘志君出具收据一枚，约定于2015年6月1日交付房屋。刘志君未按约定交房，2018年6月24日，刘志君因病死亡，其父亲刘德、母亲周亚范先于刘志君死亡，现刘志君的法定继承人为其大哥刘志国、二哥刘志昌、三哥刘志山、五弟刘志刚。于孝文曾因刘星辉系刘志君唯一财产继承人为由以刘星辉为被告提起诉讼，因刘星辉诉讼主体不适格被驳回起诉。现于孝文以刘志君的法定继承人为被告提起诉讼，请求法院确认于孝文与刘志君于2014年6月27日签订的房屋买卖合同合法有效，四被告作为刘志君的法定继承人履行合同义务，向于孝文交付房屋并协助办理房屋产权过户手续。 刘志国辩称：刘志国、刘志昌、刘志山、刘志刚与刘志君系兄弟关系。刘志君的父母均已去世，刘志君的妻子和孩子也已去世，刘志国不继承刘志君的任何财产，也不承担刘志君的任何债务。 刘志昌、刘志山、刘志刚的答辩意见与刘志国一致。 经审理查明：四被告与刘志君系兄弟关系，刘志君于2018年6月去世，其父亲刘徳、母亲周亚范、妻子刘金平、儿子刘旭均先于刘志君死亡。于孝文主张于2014年6月27日以20万元价格从刘志君处购买了位于松原市宁江区府宁小区4号楼3单元201，面积114平方米房屋一套。关于房屋交付时间，于孝文称刘志君承诺于2015年6月1日交房，但未提交相应证据。于孝文为证明其主张提交：1.买卖合同两份，一份载明：“今有刘志君江北楼房府宁小区四号楼三单元201室114平米楼房卖给于孝文，人民币贰拾万圆整，2014年6月27日”房主处有“刘志君”签字捺印，买主处有“于孝文”签字捺印，单保人处有“刘金凤”签字捺印，中间人处有“张卫忠”签字捺印。另一份载明：“今有刘志君江北楼房府宁小区四号楼三单元201室，114平米楼卖给于孝文，人民币贰拾万元整，2015年（有改动）2月12日，至2015年6月1日倒房子”，房主处有“刘志君”签字捺印，买主处有“于孝文”签字捺印，单保人处有“刘金凤”签字捺印，中间人处有“张卫忠”签字捺印。2.收据一枚，载明：“今收到于孝文买楼款贰拾万元整”收款人处有“刘志君”签字捺印，日期为2015年2月12日。3.公证书一份，时间为2013年5月31日，载明案涉房屋由刘志君一人继承。4.房屋所有权证一份，载明案涉房屋面积为114.26平方米，为刘志君、刘金平共同共有。5.查档证明一份，载明案涉房屋自2011年5月23日起被松原市宁江区人民法院依法查封，终止日期为2018年11月17日。6.2011年领款通知，载明于孝文应得征地补偿款406080元。7.于孝文银行流水一份，时间为2014年6月30日，载明于孝文现金支取10万元。四被告对于于孝文提交的上述证据没有意见，均表示不继承刘志君任何遗产，不承担刘志君任何债务。 另查明：案涉房屋现由案外人刘星辉居住。于孝文曾于2018年6月12日因同一事由以刘星辉为被告向松原市宁江区人民法院提起诉讼，刘星辉自认刘志君与其口头约定收养，无书面材料证实收养关系，二人系民间的义父义子关系。松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初3471号民事裁定书，以刘星辉作为被告主体不适格为由驳回了于孝文的起诉。刘星辉在（2018）吉0702民初3471号案件审理中抗辩刘志君与于孝文不存在房屋买卖关系，是二人参加洪福无限通传销活动，于孝文作为刘志君的下线投资，自己也有下线。后因被公安机关查获，其他下线索要投资款，于孝文替刘志君垫付了部分款项，利息从2014年滚至2015年，因刘志君无能力还款，被迫签订了房屋买卖合同，实为抵押。 上述事实有原、被告的陈述，买卖合同、收据、公证书、房屋所有权证、查档证明、领款通知、银行流水、证明、庭审笔录等在卷为凭，予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，于孝文主张向刘志君交付了购房款20万元，关于房款交付方式，于孝文提交了领款通知及银行取款明细，两份证据仅能证实于孝文于2011年获得了征地补偿款，并于2014年6月30日从银行支取现金10万元，关于征地补偿款的用途及10万元的去向均无其他证据予以佐证，且领取补偿款与交款时间时隔三年，无法直接证实其向刘志君交付了房款。于孝文主张交款时间为2014年6月27日，而出具收据日期为2015年2月12日，相互矛盾。于孝文主张刘志君承诺于2015年6月1日交房，其于2018年6月12日即约定交房日期的三年以后始诉至法院主张权利，不符合常理。案涉房屋单价，依该买卖合同计算为每平方米1750.39元，明显低于同时期同一地段的房屋市场价格，亦不符合常理。综上，现有证据无法证实于孝文履行了买卖合同中买受人应履行的交付房款等相应义务，于孝文主张与刘志君存在房屋买卖关系事实不清,证据不足，故于孝文请求确认房屋买卖合同有效，由刘志君的继承人四被告交付房屋并协助办理过户，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于孝文的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告于孝文负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年二月十九日 书记员 孙佳楠
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0221民初4号 原告：刘淑琴，女，1932年9月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县， 委托代理人：李秀玲（母女关系），女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县， 被告：李春发，男，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。 被告：李春生，男，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。 原告刘淑琴与被告李春发、李春生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘艳君于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑琴撤回起诉。 审判员  王俊峰 二〇一九年二月二十三日 书记员  刘洪伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏桂娟，女，1962年6月2日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王仲伟，男，1960年3月7日生，汉族，住盐城市大丰区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文斌，男，1958年3月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。一审被告：陈立权，男，1966年9月19日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人柏桂娟、王仲伟因与被申请人孙文斌、一审被告陈立权民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏桂娟、王仲伟申请再审称，（一）关于本案诉讼程序。1.一审开庭时让旁听人员孙文祝、王春红代孙文斌陈述借款的交付情况不符合相关规定，而且，即使该二人作为证人参加诉讼，鉴于该二人已全程参加了庭审，其证言依法也不应采信；2.一审第二次开庭时，法院开庭传票在2016年12月23日下午才到达陈立权指定地址，收到时庭审已经开始，并没有给予被传唤人员基本的应诉及交通的时间。（二）关于本案事实。1.王春红与陈立权合伙养殖鱼塘后多次以购买生产资料为名向第三人借款，均是以陈立权名义借款，但手续办好后，陈立权均未收到借款，也没有收到鱼塘的生产资料；2.柏桂娟于2015年6月28日向孙文斌出具借条和借款合同，与陈立权向孙文斌的借款是两个独立的法律关系。理由：一是借款事由均记载为“缺少资金”；二是借款数额不一致；三是如有关联，到底是债务加入、债务转移还是债务转让？（三）本案中，陈立权已经明确陈述并未收到案涉借款，也没有参与借贷合意的形成，全部由其养殖合伙人王春红谈成，让陈立权去办理借贷手续，当天陈立权签好字后，孙文斌并未实际向陈立权出借款项。（四）本案中，孙文斌作为债权人应当充分举证款项交付，但其在庭审中的陈述自相矛盾，孙文斌长期从事高利贷发放，本案中又承认按二分五厘扣息，再加上本案各当事人之间的特殊关系，不能排除虚假诉讼的可能。（五）一审已经查明该笔借款应为债务转移，案涉借款并未交付柏桂娟，不存在夫妻共同经营，而且，王仲伟与柏桂娟长期分居，不排除存在司法解释第19条的情形。因此，本案债务不是夫妻共同债务，王仲伟不应承担还款责任。综上，请求法院裁定本案进入再审。被申请人孙文斌答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，孙文斌持有借款人为陈立权的借款合同、借条（复印件），借款人为柏桂娟的借款合同、借条、承诺书，鱼塘承包合同（复印件）、鱼塘转让补充协议、结婚申请书等，据此要求柏桂娟、王仲伟、陈立权共同偿还其165000元借款及相应利息，证据间相互印证，亦已形成锁链，柏桂娟、王仲伟虽提出两次借款没有关联性、存在虚假诉讼的可能等反驳主张，但并未提供充足有效的证据予以证实，柏桂娟、王仲伟提出的孙文斌并未实际向陈立权交付出借款项的反驳主张，亦与柏桂娟与陈立权在鱼塘转让补充协议中相关还款约定内容不符，均不足以推翻原一、二审判决认定的事实。本案借款发生于柏桂娟与王仲伟夫妻关系存续期间，案涉债务虽为柏桂娟主动承担的债务，但该债务系柏桂娟饲料经营行为，该经营所得用于夫妻共同生活，故王仲伟对柏桂娟所欠债务应当承担共同还款责任。关于本案程序问题。经查，一审法院邮寄送达地址为陈立权自己提供，但邮寄单位因收件人不在指定的地址多次送达未果，后于2016年12月23日由他人签收的情况下才送达，其不利后果应由陈立权自负；一审法院为查明案件事实向相关人员调查核实亦并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人柏桂娟、王仲伟的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏桂娟、王仲伟的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年二月二十五日书记员  殷晨宁