广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5044号 原告：简成国，男，1984年10月21日出生，汉族，住址广州市增城区， 监护人：简某，系简成国父亲。 委托代理人：郭昊昶，广东穗南律师事务所律师。 被告：广州市增城区民政局，地址广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。 法定代表人：潘巧媚，该局局长。 委托代理人：蔡连荣，该局工作人员。 委托代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。 被告：广州市增城区人民政府，地址广州市增城区荔城街惠民路1号。 法定代表人：陈勇，该区区长。 委托代理人：刘远新，该政府工作人员。 委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。 原告简成国不服被告广州市增城区民政局（以下称增城民政局）作出的《不符合最低生活保障认定通知书》及被告广州市增城区人民政府（以下称增城区政府）作出的《行政复议决定书》一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告简成国及其监护人简某、委托代理人郭昊昶，被告增城民政局的委托代理人蔡连荣、陈庆林，被告增城区政府的委托代理人刘远新、朱国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2017年7月起取得最低生活保障待遇，增城民政局于2018年5月25日以原告拥有机动车车辆为由作出《不符合最低生活保障认定通知书》（编号：20180001），取消了原告的低保待遇。原告向增城区政府提出行政复议申请，增城区政府于2018年8月12日作出的增府行复[2018]71号《行政复议决定书》，维持增城民政局作出的《不符合最低生活保障认定通知书》。原告认为：1、车辆是原告父亲于2015年11月9日赠与原告的，不是原告本人购买的，且车辆价值只有几千元。原告名下没有房产，车辆既是原告的定居之所，也是家人有突发情况时救命之用，不能因为一台不值钱的救命车而取消原告的低保待遇；2、原告二级精神残疾，没有财产（上述车辆是父亲赠与），生活极度困难，2017年7月原告取得低保待遇，至增城民政局于2018年5月25日取消原告低保待遇时，原告的家庭收入和财产状况并无变化，即早在原告首次取得低保待遇时已经拥有了上述车辆，在原告极度贫困的情况下两被告不能简单以原告拥有车辆为由取消低保，这不符合国家社会救助的政策原则。希望法院能以原告的实际生活情况出发，主持公道，维护原告权益！原告的诉讼请求为：1.撤销被告增城民政局于2018年5月25日作出的《不符合最低生活保障认定通知书》（编号：20180001）；2.撤销被告增城区政府于2018年8月12日作出的增府行复[2018]71号《行政复议决定书》；3.判令被告增城民政局对原告的最低生活保障申请重新作出处理；4.本案诉讼费用由两被告承担。 被告增城民政局辩称：一、2017年6月和2018年5月，原告两次向荔城街民政办提交材料，申请办理低保。根据低保审核审批流程，增城区居民家庭经济状况核对中心申请广州市居民家庭经济状况核对中心对原告的家庭经济状况进行核对后，查到原告名下有车辆登记信息，车辆品牌型号为：五菱牌LZW6407B3，且其家庭无正当理由逾期未补充核对资料，因此广州市居民家庭经济状况核对中心根据规定终止核对，并详细记载于广州市最低生活保障审核审批平台。二、根据《广州市最低生活保障办法》第二十三条规定，申请人及其家庭成员有（三）情形：拥有机动车车辆（残疾人功能性补偿代步机动车辆除外）、船舶的，认定不符合最低生活保障资格。增城民政局根据以上两点向原告作出《不符合最低生活保障认定通知》完全符合低保审核审批程序及行政规章的规定。综上所述，原告请求法院撤销《不符合最低生活保障认定通知书》（编号：20180001）、增府行复[2018]71号《行政复议决定书》并责令增城民政局重新审核原告的低保申请缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告增城区政府辩称：一、增城区政府的行政复议受理程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条第一款中规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。原告不服增城民政局作出的《不符合最低生活保障认定通知书》（编号：20180001），向增城区政府申请行政复议，增城区政府经审查后于2018年6月19日决定受理其行政复议申请，向其送达《行政复议受理通知书》，并依法向增城民政局发送行政复议申请书副本，增城区政府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、增城区政府的行政复议审查程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，增城区政府查明：2018年5月9日，原告向广州市增城区荔城街民政办提出最低生活保障申请，荔城街民政办受理后对原告的经济情况进行审查、核对，发现其名下有五菱牌小汽车一辆，车辆型号为LZW6407B3，车牌号为粤Ａ×××××，遂报增城民政局处理。增城民政局于2018年5月25日作出《不符合最低生活保障认定通知书》（编号：20180001），根据《广州市最低生活保障办法》第二十三条第一款（三）项规定，决定对原告家庭的低保申请不予批准。增城区政府审查后认定，《广州市最低生活保障办法》第二十二条规定：“区民政部门街道镇人民政府、街道办事处初审意见和相关材料之日起5个工作日内，对申请人最低生活保障资格进行认定。认定给予最低生活保障的，应当同时确定保障金额，向申请人发放最低生活保障金领取证，并从认定之日起30日内发放最低生活保障金；认定不符合最低生活保障资格的，应当书面告知申请人并说明理由。”第二十三条第一款规定：“申请人及其家庭成员有下列情形之一的，认定不符合最低生活保障资格：（一）家庭人均月收入高于本市当年居民最低生活保障标准的；（二）家庭财产总额超过规定标准的；（三）拥有机动车车辆（残疾人功能性补偿代步机动车辆除外）、船舶的；（四）自费安排子女出国留学的；（五）为获得最低生活保障待遇而放弃、转移、隐匿个人或者家庭财产的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形。”在本案中，原告拥有机动车车辆，且该机动车并非残疾人功能性补偿代步机动车辆，因此，增城民政局根据上述规定对原告作出不符合最低生活保障资格的认定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2018年8月12日，增城区政府依法作出增府[2018]71号《行政复议决定书》，维持了涉案《不符合最低生活保障认定通知书》，并依法送达给各方当事人。综上，增城区政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，符合法定程序，请依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。 经审理查明：2018年5月9日，原告向广州市增城区荔城街道办事处提出最低生活保障申请，该街道办事处受理后委托广州市居民家庭经济状况核对中心对原告及其家庭成员的家庭经济状况及相关情况进行审核，发现原告名下有五菱牌小型普通客车一辆，车辆型号为LZW6407B3，车牌号为粤Ａ×××××，遂上报给增城民政局处理。后经核实，增城民政局于2018年5月25日作出编号为20180001的《不符合最低生活保障认定通知书》，载明：“简成国……你家庭因生活困难于5月9日向增城区荔城街（镇）提出最低生活保障申请，经广州市居民家庭经济状况核对及调查，……你家庭存在拥有机动车车辆的情况，属于《广州市最低生活保障办法》第二十三条规定的（三）情形，不符合最低生活保障认定条件。我局决定对你家庭的低保申请不予批准。……” 原告于当日收到上述通知书后不服，于2018年6月13日向增城区政府申请行政复议。增城区政府于2018年6月19日受理后，于2018年6月21日向增城民政局送达《提出行政复议答复通知书》。增城民政局在法定期限内向增城区政府提交了《关于提出行政复议答复的复函》及相关证据材料。后经综合审查，增城区政府于2018年8月12日作出增府行复[2018]71号《行政复议决定书》，决定维持增城民政局作出的涉案《不符合最低生活保障认定通知书》。增城区政府分别于同月20日、21日向增城民政局和原告送达上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有流转信息截图、机动车登记证书、广州市居民家庭经济状况核对结果告知书、《不符合最低生活保障认定通知书》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《关于提出行政复议答复的复函》、《行政复议决定书》、文书送达材料等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：《广州市最低生活保障办法》第五条第二款规定：“区民政部门负责本辖区内最低生活保障对象的认定、保障金的发放和监督管理等工作。”第二十二条规定：“区民政部门接到镇人民政府、街道办事处初审意见和相关材料之日起5个工作日内，对申请人最低生活保障资格进行认定。认定给予最低生活保障的，应当同时确定保障金额，向申请人发放最低生活保障金领取证，并从认定之日起30日内发放最低生活保障金；认定不符合最低生活保障资格的，应当书面告知申请人并说明理由。”第二十三条第一款规定：“申请人及其家庭成员有下列情形之一的，认定不符合最低生活保障资格：……（三）拥有机动车车辆（残疾人功能性补偿代步机动车辆除外）、船舶的；……”依上述规定，增城民政局作为本市增城区的民政部门，具有对原告最低生活保障资格认定的职权。本案中，原告拥有机动车车辆，且该车辆并非残疾人功能性补偿代步机动车辆，增城民政局依据上述规定及本案的实际情况作出涉案《不符合最低生活保障认定通知书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以支持。原告主张撤销涉案《不符合最低生活保障认定通知书》的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，增城区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告简成国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告简成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李婷婷