wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初113号 原告:江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司。住所地，淄博高新区创业火炬广场F座15楼1501室。 法定代理人：姜某，经理。 委托诉讼代理人：许祝锋，山东福泽律师事务所律师。 被告：杜晓迪，男，1992年6月27日生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。 原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司（以下简称“宝泽医疗”）与被告杜晓迪劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝泽医疗的委托诉讼代理人许祝峰、被告杜晓迪及其委托诉讼代理人杜立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝泽医疗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不应向被告支付二倍工资47652.06元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主张与被告不存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实缺乏事实和法律依据；既然原、被告之间不存在劳动关系，则原告则不应向被告支付二倍工资。 被告杜晓迪辩称，仲裁裁决书认定的事实和适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方之间存在劳动关系，原告理应支付被告二倍工资47652.06元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月份，被告入职原告处从事司机工作，原告为被告发放工资至2018年6月份，2018年7月份被告因休息较多没有发放工资。自被告至原告处工作，原告并未与被告签订劳动合同也未为其缴纳社会保险。后被告以原告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除合同通知书，原告于2018年8月4日收到被告发出的解除合同通知书。2018年8月8日，被告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、裁决解除双方之间的事实劳动关系；二、依法裁决原告支付被告2017年8月至2018年6月期间的双倍工资47738.5元；三、依法裁决原告支付被告经济补偿6509元。2018年10月19日，该委作出淄高新劳人仲案字〔2018〕第453号仲裁裁决书，裁决：一、依法确认双方劳动关系于2018年8月4日解除；二、本裁决生效之日起十日内，原告支付被告2017年8月至2018年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资47652.06元；三、驳回被告第三项仲裁请求，驳回被告第二项仲裁请求的其他请求。原告不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一是原、被告是否存在劳动关系；二是被告要求原告支付的二倍工资的请求是否应予支持。三是原、被告解除劳动关系的时间认定。 关于争议焦点一：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，被告提供的银行交易明细显示系原告原负责人吕娟为其发放工资，被告提交的罚款明细及转账记录显示由原告处工作人员对被告进行考勤管理，上班迟到及未打卡的罚款由被告缴纳至吕娟银行账户；被告提交的工资表截图也与银行工资流水相佐证。据此，本院足以认定原、被告之间存在劳动关系。 关于争议焦点二：被告由原告发放的工资自2017年8月至2018年6月期间分别是1981.90元（实际工作21天）、6276.50元、2000元、7152.50元、2000元、2000元、7640元、1680元、7784.50元、2000元、7205元。被告自2017年7月入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳过社会保险费。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，符合法律规定，本院应予支持。故原告应支付被告2017年8月至2018年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额47652.06元（1981.90/21.75*21=1913.56元+6276.50元+2000元+7152.50元+2000元+2000元+7640元+1680元+7784.50元+2000元+7205元=47652.06元）。 关于争议焦点三：被告向原告邮寄了解除合同通知书，原告的工作人员于2018年8月4日签收。2018年8月4日原告收到被告发出的解除合同通知，被告已将解除劳动合同意愿送达原告，且被告要求解除与原告的劳动关系亦符合法律规定，故本院依法确认原、被告劳动关系已于2018年8月4日解除。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及其他相关法律规定，判决如下： 一、原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司与被告杜晓迪存在劳动关系。 二、原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司于本判决生效后十日内支付被告杜晓迪2017年8月至2018年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额47652.06元。 三、依法确认原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司与被告杜晓迪的劳动关系于2018年8月4日解除。 四、驳回原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告江西宝泽医疗用品有限公司淄博分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年二月十三日 法官助理王召刚 书记员高冰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初141号起诉人：商伟楷，男，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，2019年2月14日，本院收齐商伟楷的起诉材料，诉称：被诉行政机关广州市番禺区人民政府于2019年1月23日印发〔2019〕20号《关于协调解决祈福新邨和金山湖文化科技园有关问题的会议纪要》（以下简称“涉案会议纪要”）的第一、二项决议无法律依据，其作出保留“祈福鸽”标志以及同意“不影响消防安全及行人通行……设置部分外摆座位、花槽、广告宣传、非永久性的娱乐设施及其他配套构筑物等”行政行为违法，侵害了祈福新邨社区超50000名业主的合法权益。据此，起诉人作为祈福新邨社区超50000名业主的一员，诉至本院，请求判决：1.依法审查被诉行政机关作出的〔2019〕20号《区政府工作会议纪要》的会议决定事项，并确认所做会议决议违法；2.撤销〔2019〕20号《区政府工作会议纪要》的会议决定事项；3.诉讼费由被诉行政机关承担。根据起诉人提交的证据显示，2019年1月29日，起诉人在广州12345微信公众号上举报投诉祈福物业侵占业主资源并提出停止侵权等要求，后收到被诉行政机关回复如下：“钟村街回复如下：1.处理时间：2019年1月31日10:00；2.处理情况：我街接案后立即转城管中队跟进，经查，根据区政府工作会议纪要[2019]20号，为提升整体商业气氛，祈福集团可在祈福新邨用地红线范围内设置部分座位花槽，广告宣传等”，并附有涉案会议纪要电子版可供下载。该涉案会议纪要载明：“……纪要如下：一、原则同意祈福新邨“祈福鸽”标志（在祈福新邨用地红线范围内）暂时保留在原位置。……二、为提升整体商业氛围，在不影响消防安全及行人通行的前提下，祈福集团及商户可在祈福新邨用地红线范围内设置部分外摆座位、花槽、广告宣传、非永久性的娱乐设施及其他配套构筑物等……”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，起诉人以涉案会议纪要侵犯祈福新邨全体业主合法权益为由，诉至本院。根据上述规定，针对涉及业主共有利益的行政行为或行政不作为，如果业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。而起诉人以个人名义提起诉讼，且显然未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者业主占总户数过半数的条件，故起诉人不符合适格原告的主体条件，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对商伟楷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二十一日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2216号之一原告：广东雅嘉思科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编7号楼首层101-108室。统一社会信用代码91440604761588937A。法定代表人：孙红娇。委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：孔德恩，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东雅嘉思科技有限公司诉被告孔德恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查后认为，被告孔德恩下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  李军耀二〇一九年二月二十六日书记员  郑鑫荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3247号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：武中月，男，公司职员。被告：邢同星，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告：邢本林，男，1959年12月6日出生，汉族，住冠县。被告：邢同顺，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告：邢丕臣，男，1967年12月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告邢同星、邢本林、邢同顺、邢丕臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武中月、被告邢同星、邢同顺到庭参加诉讼，被告邢本林、邢丕臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告邢同星偿还借款本金75,000元及利息（包括罚息和复利）；2．被告邢本林、邢同顺、邢丕臣对第一项诉讼请求中被告邢同星的还款义务承担连带偿还责任；3．诉讼费被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告邢同星与原告范寨支行签订聊城润昌农商银行范寨支行个借字（2015）年第753882号个人借款合同，从原告处借款75,000元，借款期限至2016年7月10日，利率为月利率10.9125‰。2015年7月11日被告邢本林、邢同顺、邢丕臣作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告邢同星辩称，借款合同、借据是我本人签字，对借款事实无异议，我现在没有还款能力。被告邢同顺辩称，对担保事实无异议，我现在没有能力承担担保责任。被告邢本林、邢丕臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告邢同星、邢同顺对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、银行卡活期查询的真实性和证明意向均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日被告邢同星作为借款人与原告签订个人借款合同，从原告处借款75,000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2015年7月11日至2016年7月10日，借款期间月利率为10.9125‰，还款方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月11日按照被告邢同星的委托，将75,000元支付至其收款账户内。2015年7月11日被告邢本林、邢同顺、邢丕臣与原告签订保证合同，自愿为邢同星的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告邢同星未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任。被告邢本林、邢同顺、邢丕臣亦未履行保证责任。本院认为：被告邢同星自原告处借款并签订借款合同，被告邢本林、邢同顺、邢丕臣对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告邢同星未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、二十五条，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。本案双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告邢本林、邢同顺、邢丕臣应就被告邢同星的上述付款义务承担连带清偿责任。被告邢本林、邢丕臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告邢同星于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金75,000元及利息（以75,000元为基数，自2015年7月11日至2016年7月10日，按月利率10.9125‰计算；以75,000元为基数，自2016年7月11日至实际给付之日止，按月利率10.9125‰上浮50%计算）。对应付未付利息按个人借款合同约定计算复利；二、被告邢本林、邢同顺、邢丕臣对被告邢同星的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告邢同星追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告邢同星、邢本林、邢同顺、邢丕臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明审 判 员  李守君人民陪审员  吕书成二〇一九年二月十二日书 记 员  李恩丙
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2143号申请执行人罗彪，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。被执行人殷娣，女，1970年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人罗彪与被执行人殷娣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年5月14日作出的(2018)苏0206民初1962号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：殷娣于本判决发生法律效力后10日内支付罗彪货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由殷娣负担（该款已由罗彪预交，殷娣应当在判决主债务履行之日前一并向罗彪支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月04日立案受理。本院于2018年09月04日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人殷娣名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人殷娣名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人殷娣名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人户籍地桃园殷墅2号调查，该地址已经拆迁，本院至村委了解拆迁情况，村委反应该户拆迁时并未要求分配房产，全部领取了拆迁款，现下落不明，遂在村委张贴公告。执行过程中，未查得被执行人殷娣有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人殷娣纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案141550元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初1962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十八日书记员  柳飞一
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15341号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托代理人：游镇涛、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：谢远强，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省郧县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人谢远强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5522号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人谢远强应于判决生效之日起十日内支付欠款本金11745.7元，截止至2018年5月7日的利息1285.56元，及以11745.7元为本金从2018年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院传唤被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人未到庭，因被执行人未向本院申报财产且未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，根据反馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同时同意本院对本案作出终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年二月十四日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1287号之四 申请执行人凌继毅，男，1963年3月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人朱诗文，男，1976年6月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人凌继毅与被执行人朱诗文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人凌继毅向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱诗文支付申请执行人凌继毅人民币1576000元、逾期利息15996.4元（自2017年8月30日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19128元,申请执行费18517.74元。 执行立案后，本院于2018年5月10日向被执行人朱诗文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱诗文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱诗文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱诗文名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。查封被执行人朱诗文名下位于杭州市××室房屋，本院已依法拍卖，得款1414000元。截至2019年2月22日，本案执行标的已执行到位1374254.26元。暂未发现被执行人朱诗文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱诗文拒不履行又未报告财产，本院已委托公安机关对被执行人朱诗文采取布控，并于2018年8月6日对朱诗文采取拘留措施。本院已对被执行人朱诗文纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌继毅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱诗文暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十七日 书记员  屈珍妮
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4067号之二申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，行长。被执行人：张煜，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与张煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0508民初3500号法律文书已发生法律效力。依该文书确认：一、被告张煜于本判决生效之日起10日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金211431.85元及利息、罚息；二、被告张煜于本判决生效之日起10日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失14477元。案件受理费4990元，减半收取2495元，财产保全费1770元，合计4265元，由被告张煜负担。2019年10月24日，权利人广发银行股份有限公司苏州分行以张煜未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院已立案，执行标的为人民币250289.50元及相应利息和费用，执行费为人民币3655元。执行过程如下：1、2019年10月31日，通过法院专递形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，要求在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未主动履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。2、2019年10月25日，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，2019年12月26日，再次通过该系统查询被执行财产情况。执行过程中，同时发函苏州市各不动产登记中心、苏州社保等机构，查询被执行人名下不动产、社保等信息，未能发现可供执行的财产线索。3、经查，本院审理过程中，依申请人申请采取财产保全。2019年4月25日，本院依法查封张煜名下持有的太仓瀚塑化工有限公司股权（注册资本58万元，张煜持股51.72%），期限三年。经了解，该公司系贸易性公司，经询问申请人，对上述股份暂不予以拍卖等处置措施。4、执行过程中，依法扣划张煜多张银行卡款项，合计人民币2217元，上述款项，提取至本案执行费，不再予以退还。5、执行过程中，本院向张煜户籍地人民法院发函，要求协助查询张煜在户籍地的财产线索。6、执行过程中，未能发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、其他不动产等财产信息。7、2020年1月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述冻结、查封如临近届满，申请执行人可在期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行标的人民币250289.50元及相应利息和费用，实际执行到位人民币0元及部分执行费用，剩余人民币250289.50元及相应利息和部分执行费用尚未执行到位。上述事实，有各部门查询回执、执行笔录等证据等相应证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508民初3500号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 喻 俊审判员 王 涛二〇一九年二月二十四日书记员 陆文晓
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1233号 本院立案的被执行人黄建枢缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1233号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十八日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初624号原告：赵植林，男，1977年12月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告赵植林与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月十九日书记员 江云峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执653号之一申请人:蒋宣，女，1968年9月17日出生，汉族，住温县工业集聚区。被执行人：马俊芳，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南长葛市，身份证明号411022197704213635。申请执行人蒋宣与被执行人马俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马俊芳中原银行账户5433元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十日书记员  张 宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初113号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市虹口区吴淞路400号11-12楼。代表人：唐瑞平，该营运中心总经理。委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。被告：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室，身份证号350128196605182417。被告：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。被告：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告吴泉、被告江苏全强海运有限公司、被告钦州市钦州港威龙船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。本案系因“顺强2”轮与“永安”轮于2018年7月15日在上海吴淞口附近水域发生互有过失碰撞事故所致“顺强2”轮所载货物沉没损失的赔偿纠纷。根据法律规定，船舶发生互有过失碰撞，各船按照过失程度的比例负赔偿责任。因认定涉案船舶双方在事故中所需承担的过失程度比例之船舶碰撞损害责任纠纷，已由本院（2018）沪72民初4118号案件另案受理，故各被告在本案中所需承担的赔偿责任须以另案认定的碰撞船舶的责任比例加以确定，即本案须以另案（2018）沪72民初4118号案件的审理结果为依据，而另案尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 辛 海审判员 单 丹审判员 朱 杰二〇一九年二月一日书记员 何子康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：黄永秀，男，1988年11月23日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄永秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告黄永秀经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为5000元；贷款期限为1年，自2017年1月16日起至2018年1月16日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为16日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为等额本息；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2017年1月16日，原告向被告发放了贷款5000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。原告起诉后被告已还清借款本息。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11156号原告：广州市蓝源太阳能发电科技有限公司被告：广州鸿和餐饮管理有限公司原告广州市蓝源太阳能发电科技有限公司与被告广州鸿和餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市蓝源太阳能发电科技有限公司的委托诉讼代理人李忠银、被告广州鸿和餐饮管理有限公司的法定代表人张天华及其委托诉讼代理人李焕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市蓝源太阳能发电科技有限公司起诉时向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款251600元；2.判决被告支付给原告占用期间的利息19943元；3.判决被告支付给原告超期使用租赁费用6875元；上述三项合计279793元。减去被告己经支付的运走组件的费用3400元，原告共要求被告支付275018元。4.判决被告支付给原告支付本案案件受理费、律师费1万元等所有诉讼费用。诉讼中，原告明确在第一项诉讼请求中扣减3400元，要求被告支付货款248200元；明确第二项诉讼请求中主张的利息以251600元为基数，自2018年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止；撤回第三项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年12月26日向原告租借260瓦的太阳能组件十箱275块，租借期50天，每块每天支付0.10元租金，租金总计共1375元。被告向原告出具了《借租条》。原告按约定上述太阳能组件交付给被告使用。被告在《借租条》上承诺“如果有逾期归还或损坏等违约行为，除要归还组件价格本金外，还要按照同期银行贷款贰倍利率在借期到时支付给蓝源公司”。但被告至今仍在使用原告处租借的全部太阳能光伏组件，超期使用时间达到协议租借时间的五倍。经原告多次催要，被告虽然多次口头答应支付全部组件货款给原告，但至今没有兑现。被告长期占用原告的太阳能光伏组件，己经达到了其承诺的支付租赁物本金给原告并支付利息的条件。被告广州鸿和餐饮管理有限公司辩称：确认双方签订的借租条，没有其他意见。对原告第二项诉讼请求无异议。对原告主张的律师费请求按法律规定裁判。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了《租借条》、发货单、《委托代理合同》、律师费发票等证据原件，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。被告在本案中未提交证据。根据双方陈述及经审核认定的证据，本院认定以下事实：2017年12月16日，被告向原告出具一份《租借条》，载明：由于我公司新建广州市鸿和餐饮连锁有限公司（简称鸿和公司）蜀九香酒楼钢架结构需要借用你公司260瓦的太阳能光伏组件十箱275块，每块板价格915.00元，全部组件275块价格25.16万元。租期50天，每块每天0.1元，租金总共1375元；归还地点继续在该楼下保安亭附件的原地，按照每箱27块共计十箱零5块原状归还给广州市蓝源太阳能发电科技有限公司（简称蓝源公司）签收。鸿和公司承诺：如果有逾期归还或损坏等违约行为，除要归还组件价格本金外，还要按照同期银行贷款贰倍利率给在租期到时支付给蓝源公司。（另外鸿和公司支付蓝源公司每次运费3400元，共计两次运来、运走运费共计6800元）。被告出具上述《租借条》后，原告将约定数量的太阳能光伏组件送到被告处，被告签字确认收货，并向原告支付了3400元运费及1375元租金。其后，被告并未按《租借条》约定日期归还货物。审理中，双方均确认如被告逾期归还货物，需支付货款本金，并按照同期银行贷款利率的2倍支付利息。原告确认被告支付货款本金，货物归被告所有。另查明：2018年11月14日，原告与广东华誉律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为10000元。原告已实际支付上述律师费。审理中，原告确认其与被告并未就律师费进行约定。另，广东华誉律师事务所经广东省司法厅核准吸收合并广东品智律师事务所，名称为广东华誉品智律师事务所。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告出借约定的太阳能光伏组件后，被告未按照《租借条》的约定归还租赁物，现原告根据《租借条》的约定要求被告支付货款本金251600元，另扣除运费3400元，计248200元，被告对此无异议，本院予以支持。原告根据《租借条》的约定要求被告支付利息，以251600元为基数，自2018年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告主张的律师费。原告为本案支出的律师费10000元并非必然支出的费用，且双方没有约定律师费的承担，原告要求被告赔偿律师费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州鸿和餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市蓝源太阳能发电科技有限公司支付货款248200元以及利息（以251600元为基数，自2018年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市蓝源太阳能发电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，由被告广州鸿和餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  区景柏人民陪审员  梁显星二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人王新平与被执行人刘庆坤买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4018号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保31号 申请人:潘勇芹，居民。 被申请人:何国立，居民。 申请人潘勇芹于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何国立所有的苏Ｇ×××××号轿车进行保全。申请人以购买保险金额为10万元的天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人称：我欲向被申请人提起离婚诉讼。现申请人申请对被申请人车辆采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何国立所有的苏Ｇ×××××号轿车，查封期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人潘勇芹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一九年二月十五日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初466号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司   住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司员工。   被告：陈旭英，女，1975年8月6日出生，汉族，住长治市郊区故县。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告陈旭英借款合同纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人穆培培到庭参加了诉讼，被告陈旭英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告陈旭英立即偿还原告贷款本金2249.21元及暂截止2018年2月21日的利息4.86元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告陈旭英向原告贷款6888元用于购买手机，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年2月2日至2017年2月1日止，还款方式为等额本金，月利率为0.1‰，逾期加罚比例为50%。原告依约放款后，被告陈旭英并未按照合同约定向原告支付贷款本金及利息。截止2018年2月21日，被告尚欠原告本金2249.21元，利息含罚息4.86元。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告陈旭英未作答辩。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告陈旭英身份证，证明被告诉讼主体适格。   证据三、贷款合同、借据，证明被告向原告借款6888元，贷款月利率为0.1‰，逾期加罚比例50%，原告按照约定发放了贷款。   证据四、利息计算明细表，证明截止2018年2月21日被告尚欠原告借款本金2249.21元，利息4.86元。   对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下：   原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告陈旭英从原告处贷款6888元，尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告陈旭英向原告贷款6888元用于购买手机，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年2月2日至2017年2月1日止，月利率为0.1‰，逾期加罚比例为50%，还款方式为等额本金。原告依约放款后，被告陈旭英并未按照合同约定向原告支付贷款本金及利息。截止2018年2月21日，被告尚欠原告本金2249.21元，利息及罚息4.86元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陈旭英签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告陈旭英放款后，被告陈旭英也应按照合同约定归还原告贷款及利息。故原告诉请被告归还贷款本金及利息，予以支持。被告陈旭英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈旭英于本判决生效后10日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金2249.21元，利息、罚息4.86元，并从2018年2月22日起以2249.21元为计算基数按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息直至还清全部借款之日止。   案件受理费50元，由被告陈旭英负担。   如果被告陈旭英未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 魏志忠   审 判 员 史红俊   人民陪审员 暴安平     二〇一九年二月十一日   书 记 员 杨 琪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执1115号 梁武茂： 申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人缴纳罚金人民币2000元整，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0703民初1425号之一 原告:肖高平,男,1967年8月8日生,汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人:高能、邱建秀，。 被告:盱眙中嘉置业有限公司,住所地江苏省盱眙县东方大道与龙山路叉口东南角。 法定代表人：郭云云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲维松，该公司股东。 委托诉讼代理人：刘积麟。 本院在审理原告肖高平与被告盱眙中嘉置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，本院审查后认为，原告肖高平涉案虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告肖高平的起诉，该案移送公安机关。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王宝留 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陆 元 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （三）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2067号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市，统一社会信用代码9132110057668381X9。负责人：吴成超，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：苏祥华，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍所在地江苏省。被执行人：高岭，女，汉族，1971年6月27日出生，户籍所在地江苏省。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与被执行人苏祥华、高岭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行于2020年2月10日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1102民初1684号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王欣审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇一九年二月二十六日书记员 夏   文   君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2903号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：王晓琦。 原告维仕担保有限公司与被告王晓琦追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告王晓琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款80266.43元，并支付违约金29700元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订《贷款合同》、与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后因被告未按期还款构成违约，原告于2017年6月7日承担了保证责任，代被告还清了借款本息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王晓琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告填写个人贷款申请表，载明被告希望贷款99000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为被告寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。 2016年3月10日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订E021××94号《贷款合同》，约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款99000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还本金及利息，借款发放为划至被告指定账户。 2016年3月10日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》（编号为E021××94-1号），约定被告委托原告为其E021××94号《贷款合同》项下债务提供担保，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时合同约定如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷本金数额30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、律师费等）。 2016年3月11日，中国对外贸易信托有限公司向被告发放了借款99000元。后被告未按约还款。2017年5月16日，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为77000元、利息2673元、罚息553.43元，合计80226.43元。 2017年6月7日，原告为被告垫付借款本息80226.43元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、借款借据、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、银行汇款记录、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告与中国对外贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款99000元，被告王晓琦应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告于2017年6月7日履行保证义务，为其垫付借款本息80226.43元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款80226.43元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过29700元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓琦于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款80226.43元及违约金（自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过29700元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2285号 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人:蒋亚军，该局局长。 委托代理人:刘灿升、黄琪深，该局企石分局工作人员。 被执行人：东莞市企石楷豪玻璃工艺品厂，住所地：东莞市企石镇上截村黄金积工业区，注册号：441900606021591。 被执行人：何大君，男，1977年11月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市企石楷豪玻璃工艺品厂、何大君行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审4175号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金160000元，另本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市企石楷豪玻璃工艺品厂、何大君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、依法轮候查封被执行人何大君名下粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2019年1月24日至2021年1月23日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2285号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月十九日 书记员  卢晓恩
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终126号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭伟平，曾用名郭路平，男，1996年2月16日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度高中，户籍所在地江西省宁都县。因本案于2017年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2018年11月23日被逮捕。现被羁押。指定辩护人叶云飞，广东广厚律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郭伟平犯非法处置查封的财产罪一案，于2018年11月23日作出（2018）粤0118刑初67号刑事判决。原审被告人郭伟平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人郭伟平，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月16日，广州市增城区人民法院裁定查封票据追索权纠纷案中的广州市某服装有限公司内相当于69904.29元价值的裁剪机、衣车、整烫设备、裁床、电剪、断布机等机器设备一批。同月23日直接送达该民事裁定书并现场执行查封手续。2016年7月期间，广州市元凯服装有限公司因故不能继续经营，被告人郭伟平（公司法人代表）明知上述设备被查封，仍将其转移他处。2017年9月15日，被告人郭伟平被抓获，上述查封机器设备未能找回。另查明，案发后被告人郭伟平缴纳20000元执行款，剩余款项56831.42元承诺以分期的形式支付。原判以经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人郭伟平的户籍信息，商事登记基本信息、组织机构代码证，申请执行书、财产保全情况告知书、民事判决书、民事裁定书、查封财产清单、查封笔录、查封现场照片、移送公安机关侦查函，价格认定不予受理通知书，广东省人民法院案款收据、执行笔录，证人李某1的证言，被告人郭伟平的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人郭伟平无视国家法律，明知是司法机关查封的财产而非法转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。鉴于被告人郭伟平坦白、认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人郭伟平已经缴纳执行款2万元，可酌情从轻处罚。公诉机关所提对被告人郭伟平判处一年以下有期徒刑的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭伟平犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人郭伟平不服，上诉认为：其归案后如实供述，并已交纳了部分执行款，因自己暂时没有资金，故计划分期支付余款；本案中，其因拆迁厂房需要转移涉案财物，而非恶意转移，其系初犯、偶犯，认罪态度好，不会对社会造成危害，原判量刑过重，请求二审判处其缓刑。其辩护人认为：上诉人郭伟平到案后认罪、悔罪，已支付了2万元执行款项，又致信家人恳请协助付清剩余执行款项，具有法定、酌定从轻处罚情节，请求二审进一步对其从轻处罚。经审理查明，二审中，上诉人郭伟平及其辩护人对原审认定的事实及证据无异议，也无提交新证据。经复核，原审认定事实所依证据均经庭审举证、质证，真实、合法且与本案关联，据此，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人郭伟平无视国家法律，明知是司法机关查封的财产而非法转移，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。原判综合考虑其犯罪行为的性质、情节、社会危害性，及其认罪、悔罪并已缴纳部分执行款的情节，对其量刑已作从轻处理，其及辩护人上诉请求再予从宽，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  闵海蓉二〇一九年二月二十八日书记员  李倩雯
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2367号之一 申请执行人杨森，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人陆勤，女，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人杨森与被执行人陆勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初53号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杨森向本院申请强制执行。本院于2018年09月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人陆勤支付申请执行人杨森本金人民币200000元、逾期利息14400元（自2018年1月26日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.8%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4612元,申请执行费3455.18元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人陆勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆勤名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记、无有价证券、无公积金缴存情况。轮候查封被执行人陆勤名下位于杭州市下城区朝晖××区××单元××室房产，该房产由本院（2018）浙0102执1460号案件首先查封，本案已参与分配。暂未发现被执行人陆勤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆勤拒不履行又未报告财产，本院已委托公安机关对被执行人陆勤采取布控措施，并对被执行人陆勤纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨森。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十一日 书记员  屈珍妮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1707号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王瑞成，男，1972年10月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。因本案于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐灿华，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1661号起诉书指控被告人王瑞成犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人王瑞成及其辩护人徐灿华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人王瑞成通过电话约定毒品交易后，于2018年9月12日12时许，去到广州市增城区荔城街富安路39号附近，以400元的价钱贩卖了1小包毒品给何某1，交易完成后被抓获归案，在被告人王瑞成处查获毒资400元和手机1台，在何某1处查获1包白色块状物（净重0.45克，经鉴定检出海洛因成分）。公诉机关当庭出示了证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、被告人供述等相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人王瑞成的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王瑞成是毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王瑞成归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人王瑞成判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王瑞成对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1．被告人如实供述犯罪行为，认罪认罚；2．被告人以贩养吸，相关毒品未在社会中扩散；3．被告人本身是毒品的受害者，因吸毒疾病缠身。请求对被告人从轻量刑。经审理查明：2018年9月12日12时许，被告人王瑞成通过电话约定毒品交易后，去到广州市增城区荔城街富安路39号附近，以400元的价钱贩卖了1小包毒品给何某1，交易完成后被当场抓获，民警在被告人王瑞成处查获毒资400元和手机1台，在何某1处查获白色块状物1包（净重0.45克，经鉴定检出海洛因成分）。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过、病情说明。3．现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片。4．搜查笔录、扣押笔录及扣押清单。5．提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00392号检验报告。6．手机通话记录。7．被告人王瑞成的户籍资料。8．本院（2011）穗增法刑初字第716号刑事判决书、刑满释放证明书。9．行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书。10．证人何某1的证言，其对被告人王瑞成的辨认材料及指认毒资、手机通话记录、毒品、交易地点的材料。11．证人何某2的证言及其对被告人王瑞成的辨认材料。12．被告人王瑞成的供述，其指认尿检结果的材料。本院认为，被告人王瑞成无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王瑞成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞成是毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王瑞成归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述罪行、认罪认罚、以贩养吸的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王瑞成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.45克，予以没收、销毁；作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李文欣审 判 员  周思军人民陪审员  刁泽锋二〇一九年二月十九日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8422号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，该行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：韩辉，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  胡 敏二〇一九年二月十二日书记员  罗汝程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2952号 申请执行人：林丽瑛，女，1962年12月27日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林丽瑛与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终169号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的15497.5元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的15497.5元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初982号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：张全平，男，1973年8月22日，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告张全平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告张全平达成和解为由，于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年二月十九日书记员  林敏倩
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执837号之一 申请执行人:徐言兵 被执行人:应锋平、金志伟、唐彩群 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人徐言兵于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币264873.29元（利息暂计算至2019年2月26日）及债务利息、执行费，并于2019年2月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人应锋平、金志伟、唐彩群款项人民币264873.29元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人应锋平、金志伟、唐彩群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  羊路加 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴 海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1027号 申请人张莉，女，汉族，1981年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。 被申请人蒋丹，女，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址浙江省建德市。 本院在受理申请人张莉与被申请人蒋丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人蒋丹价值人民币304000元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒋丹名下价值人民币304000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十八日 书记员 梁丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1348号 申请人深圳市天坤塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人唐贤文，总经理。 委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。 被申请人深圳市鸿广德科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人彭光贞。 委托代理人商建科，系公司经理。 本院在审理申请人深圳市天坤塑胶五金制品有限公司与被申请人深圳市鸿广德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市鸿广德科技有限公司价值人民币215112.5元的财产，本院依法作出裁定,查封被申请人价值人民币215112.5元的财产。现申请人以已与被申请人达成和解协议为由向本院提出解除财产保全的申请，请求解除保全被申请人深圳市鸿广德科技有限公司价值人民币215112.5元的财产。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鸿广德科技有限公司名下价值人民币215112.5元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十八日 书记员 梁丽敏
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审37号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：冯万新，男，汉族，1965年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区翠绿轩园艺店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]276号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年5月9日向被执行人冯万新作出粤佛禅管城祖决[2018]276号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年3月1日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区亲仁路29号楼南面首层3号铺前街道侧放置花草盆栽，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人冯万新罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]276号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]276号《行政处罚决定书》，对被执行人冯万新罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5050号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人：吴炽标，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴炽标银行卡纠纷一案，（2017）粤0113民初4371号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴炽标应向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行支付欠款45321.23元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车牌号为粤Ｒ×××××号汽车，本院已委托当地人民法院查封上述车辆档案，但暂未收到回复。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5050号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭子谦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢178号 本院在执行申请执行人邵想松申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人邵想松对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人邵想松申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181破申1号 申请人：宁夏特米尔羊绒制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李国仁，公司董事长。 委托诉讼代理人：齐树林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：马耀俊，男，公司法律顾问。 2019年1月9日，申请人提交《破产申请书》称，本公司由于缺乏应变能力，在市场情况发生巨大变化情况下，无力及时调整产业结构，加上管理混乱，导致产品大量积压，公司资不抵债。截止2018年7月31日公司有净资产-3027万元，债务84312万元，已有多名债权人索还到期债务。本公司既无还债财产，又不能以自己信用筹借资金还债，也不能以经营所得还债。经2018年7月30日股东会讨论，同意本公司向人民法院申请破产。 申请人向本院提交了有关材料。 本院查明，申请人是于2004年4月29日成立的企业法人，领取了营业执照，注册资金人民币26000万元，经营期限2004年4月29日至2034年4月28日，营业执照记载的统一社会信用代码为916401817508455046。2018年2月5日，经股东会议决申请人股东由杨建荣、李国仁、李瑞玲修正为杨利东、李国仁、李瑞玲。2018年8月15日，北京中诺宜华会计师事务所有限公司对申请人2017年1月至2018年7月的财务情况进行了审计，并作出北京中诺宜华审字2018DNS5863号、第NS5864号财务报表审计报告，结论为：截止2017年12月31日负债总额为926577551.56元，资产总额为916634186.26元，本公司负债率为101.08%；或有负债为1327917665.73元，股东权益总额为-9943365.30元，或有负债率为-133.55%。截止2018年7月31日负债为843120023.7元，资产总额812850127.34元，公司负债率为103.72%；或有负债850621953.85元，股东权益总额为-30269896.36元，或有负债率为-43.54%。另，申请人2018年7月30日经股东会讨论，同意本公司向人民法院申请破产清算。此外，根据申请人统计，申请人因涉多起担保诉讼案件，已有生效判决确认其应承担的债务统计人民币达10亿元。 本院认为，申请人宁夏特米尔羊绒制品有限公司是在灵武市申请成立的企业法人，住所地在灵武市，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人经股东会议决议同意申请人申请破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，申请人的申请破产清算的主体适格。 北京中诺宜华会计师事务所有限公司作出的北京中诺宜华审字2018DNS5863号、第NS5864号财务报表审计报告，确认申请人截止2018年7月账面负债率为103.72%。另外，申请人因涉及多起诉讼案件，已有生效判决确认其应承担的债务达10亿元，申请人不能清偿到期债务已成持续状态，且其现有资产已不足以清偿全部到期债务，其已严重资不抵债，明显清偿债务能力，申请人的破产清算申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形的，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，本院对申请人的破产清算申请应依法予以受理。 综上所述，申请人的破产清算申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十一条规定，裁定如下： 受理宁夏特米尔羊绒制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  马 琳 审 判 员  李 霞 审 判 员  芮 芳 二〇一九年二月二十一日 法官助理  高 琴 书 记 员  宋玉丹 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十一条人民法院受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人。 债权人提出申请的，人民法院应当自裁定作出之日起五日内送达债务人。债务人应当自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初230号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘镜辉，男，1992年4月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月6日凌晨时分，被告人刘镜辉通过微信、电话联系得知购毒人员刘某欲向其购买一小包毒品海洛因并谈好价格、交易地点。随后被告人刘镜辉通过微信收取对方支付的毒资250元，采取人货分离的方式，将该包毒品海洛因放在约定的增城区石滩镇麻车村麻车小学后门附近，通知购毒人员刘某到该处取货后离开，后购毒人员刘某和公安民警一起在该处取得毒品一包（经鉴定，净重0.51克，检出海洛因成分）。当晚20时许，被告人刘镜辉在被抓获。建议对被告人刘镜辉在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金二千元至三千元。被告人刘镜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的黑色iphone7手机1台无证据证实属作案工具，提请处理的现金人民币5311元无证据证实属犯罪所得，本院均不作处理，但缴获的现金可折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘镜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年7月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.51克，予以没收、销毁；缴获的白色ipone5手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年二月二十七日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。、、、、、、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。、、、、、、
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2312号 申请执行人：华文平，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：广州伴禧医疗科技有限公司，住所地广州市天河区广州大道北613号六楼（部位：627），统一社会信用代码91440106331506380T。 法定代表人：刘慈容。 华文平与广州伴禧医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24310号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州伴禧医疗科技有限公司应向申请执行人华文平支付未签订劳动合同的二倍工资差额27298.85元；被执行人广州伴禧医疗科技有限公司应向申请执行人华文平支付2017年6月份工资1149.43元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人符合执行保险救助条件，在依法向其发放救助款后，其书面确认被执行人无财产可供执行，同意本案终结执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认被执行人的财产情况，同意终结本次执行，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执2312号案执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9487号原告：赵辉，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：雷强，男，1977年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告赵辉诉被告雷强民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月4日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加诉讼，被告雷强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款116012元及利息（按照月息3%计算，其中88512元的利息从2017年10月20日计算至2018年10月19日，27500元的利息从2018年7月10日计算至2018年7月15日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月相识，是朋友关系。2017年10月20日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款现金共计88512元，出具借条2张，并约定于2018年10月19日和20日两天归还全部本金及利息。在2018年3月11日，被告因生意资金困难向原告借款现金30000元，出具借条一张，并约定于2018年5月11日归还本金及利息，逾期后经协商，被告于2018年5月23日已还本金30000元及利息。在2018年7月10日被告又因资金困难向原告借款27500元，出具借条一张，并约定2018年7月15日归还。逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，现已失联。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。原告为证明其主张，向本院提交《借条》、银行账户历史明细清单等证据为证。被告雷强既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月20日，被告雷强向原告赵辉借款88512元，向原告赵辉出具《借条》二张，约定其中38512元借款期限从2017年10月20日至2018年10月19日，利息为月利率3%；其中50000元借款期限从2017年10月20日至2018年10月20日，利息为月利率3%。原告当日从银行提取现金90000元并交付被告88512元。2018年7月10日，被告雷强向原告赵辉借款27500元，向原告赵辉出具《借条》一张，约定借款期限从2018年7月10日至2018年7月15日，利息为月利率3%。原告当天以转账方式交付被告20000元，以现金方式交付被告7500元。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告雷强向原告借款116012元，提供了《借条》、银行账户历史明细清单等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还116012元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方在《借条》中约定的月利率3%过高，本院调整为年利率24%。原告主张本金88512元的借期内利息从2017年10月20日计算2018年10月19日，27500元的借期内利息从2018年7月10日计算至2018年7月15日，符合法律规定，本院予以支持。被告雷强未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵辉偿还借款88512元及利息（利息从2017年10月20日起按照24%的年利率计算至2018年10月19日止）。二、被告雷强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵辉偿还借款27500元及利息（利息从2018年7月10日起按照24%的年利率计算至2018年7月15日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2620.2元，由被告雷强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邓振雄二〇一九年二月二十一日书 记 员  周裕园
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1423号原告：屈付才，男，1961年6月10日生，汉族，住江苏省东海县。被告：王建明，男，1963年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告屈付才与被告王建明土地承包经营权纠纷一案过程中，原告屈付才于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告屈付才撤回起诉。（此页无正文）审判员  孙晶晶二〇一九年二月二十六日书记员  李 涛
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保65号 申请人：梁兆国，男，汉族，1957年5月1日出生，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：黄新跃、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。 被申请人：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地：江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。 投资人：何顺发。 被申请人：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人梁兆国于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青价值人民币340000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币340000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人梁兆国提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青名下银行存款人民币340000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2220元，由梁兆国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保35号申请人：廖志明，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：赵倩倩，广东南英律师事务所律师。被申请人：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：潘志刚。申请人廖志明与被申请人广东省贵金属交易中心有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币500000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年2月13日立案受理。本院经审查认为：申请人廖志明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东省贵金属交易中心有限公司的银行存款人民币500000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年二月十四日书记员  谭妍燕
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初789号原告：北京天昊万华建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区西三环南路14号院1号楼10层1021-A。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，北京翰辰律师事务所律师。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武某，董事长。委托诉讼代理人：马某一,女，成年，汉族，甘肃省白银市人，北京国泰建设集团有限公司法务部经理，住北京市。委托诉讼代理人：马某二，男，成年，汉族，河南省安阳县人，北京国泰建设集团有限公司法务员工，住北京市。原告北京天昊万华建筑工程有限公司（以下简称天昊公司）与被告北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天昊公司的委托诉讼代理人孙某与被告国泰公司的委托诉讼代理人马某一、马某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款307500元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，约定原告作为分包人承建被告分包的“山阴县青年西街与府南路道路改造工程”，分包工程承包范围：承包热力管道安装、检查井室、土方工程等。合同价格为1507500元，计价方式为固定总价。工程款支付按月（或结点）支付，待整个工程竣工验收合格后，支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金，待整个工程保修期满后，且未发生质量问题或质量问题已经妥善解决，一个月内免息支付全部余款。签订合同后，原告按照约定履行了合同义务，其分包涉及的整体工程于2015年已竣工验收合格，至今上述工程质量保修期已经届满。按照合同约定，被告应支付全部工程款，但被告至今尚欠原告工程款307500元。原告曾多次向被告主张要求支付工程款，但被告拒绝付款。故原告向人民法院提起诉讼。国泰公司辩称，本案涉案工程系杨某、王某挂靠被告处进行施工，杨某为挂靠人，是我方的项目经理，但在分包合同中，杨某代表着原告，因此杨某在本案中具有双重身份。我公司没有查询到原告关于涉案工程的任何施工记录，我公司认为涉案合同是杨某为抽出资金而签订的虚假合同，并未实际施工。原告向我公司出具的结清证明，系杨某向国泰公司提交的，加盖原告公司公章，原告法人代表签字认可,可以证明我公司已结清了本案合同项下所有款项。王某也曾因其项目部私刻公章受到公司处罚，我公司不知私刻公章是否涉及本案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原、被告均对《北京市建设工程施工专业分包合同》的真实性予以认可，但被告认为原告并未实际履行合同，因被告未提交相关证明，故对被告陈述不予采信；2.被告对原告提供的发票、竣工验收证书、付款凭证等证据有异议，但未提供相关证据予以证明，故对该组证据予以采信；3.原告对被告提供的《机械设备租赁合同》、《建筑施工机械租赁合同》、关于私刻公章的罚款通知有异议，本院认为以上证据无法证明与本案有关联性，故不予采信；4.原告对被告提供的工程款结清承诺有异议，认为该承诺与事实不符且未注明付款截止日期和落款日期，原告认可收到120万元，本院认为，对于款项结清应有付款凭证佐证，被告仅以该承诺书不足以证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，原告天昊公司（乙方、分包人）与被告国泰公司（甲方、承包人）签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，合同约定：工程名称为山阴县青年西街与府南路道路改造工程；分包工程承包范围：承包热力管道安装、检查井室、土方工程等。合同价款为1507500元。承包方式为包工包料。计价方式为固定总价。工期计划开工日期为2015年8月19日，计划完工日期为2015年10月18日。工期为60天。工程款支付按月（或结点）支付，待整个工程竣工验收合格后，支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保证金；待整个工程保修期满后，且未发生质量问题或质量问题已经妥善解决，一个月内免息支付全部余款。保修期为从工程竣工验收合格之日起12个月。签订合同后，原告依照合同约定履行了合同义务。2015年12月23日整体工程竣工验收合格，验收单位在竣工验收证书上签字，并加盖公章。被告国泰公司于2018年7月11日向原告支付了工程款50万元，2018年8月10日分两次向原告支付了工程款30万元、20万元，2018年10月24日向原告支付了工程款20万元，共计支付工程款120万元。原告向被告出具了工程款结清承诺书，内容为被告已对工程累计付款1507500元，双方再无债权债务关系。承诺书未填写付款截止日期和落款日期。原告认为被告未实际付清，要求被告支付剩余工程款307500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原告天昊公司与被告国泰公司签订《北京市建设工程施工专业分包合同》，加盖双方公章，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，符合法律规定，双方应恪守履行。本案中，该涉案整体工程于2015年12月23日竣工验收合格。原告依照合同约定履行了建设施工的义务，被告国泰公司也应履行相应的付款义务。1.关于涉案工程价款的问题，该工程的工程价款合同约定为固定总价，合同价款为1507500元。再有，原告向被告出具的工程款结清承诺书载明该工程价款为1507500元，结算价款为1507500元，被告至2018年接到该承诺书后，一直未对原告应得的工程款数额提出异议，可以认定该承诺书是双方对应付工程款数额的确认；2.被告是否已全部支付了原告工程款的问题。原告向被告出具的没有注明日期的工程款结清承诺书,不能证明被告已全部支付了工程款，被告付款应提交付款凭证，现有付款凭证可以证明被告国泰公司向原告天昊公司实际支付了工程款120万元，被告国泰公司仍应支付原告天昊公司307500元，被告国泰公司未按照合同约定支付工程款，构成违约，故原告要求被告国泰公司支付工程款307500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告北京国泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京天昊万华建筑工程有限公司工程款307500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5913元，由被告北京国泰建设集团有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵宝林审 判 员  郝玉玥人民陪审员  郭环斐二〇二〇年二月七日书 记 员  韩 芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8396号 本院执行申请执行人谢学勤与被执行人杨叶亮不当得利纠纷一案，生效法律依据为（2017）粤0113民初8606号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人杨叶亮已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月一日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终270号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦洪，男，1986年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈锦洪犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日作出（2018）粤0113刑初2452号刑事判决。原审被告人陈锦洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人陈锦洪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈锦洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈锦洪撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿二〇一九年二月二十五日书记员  王诗婷
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他23号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人李熙伟、俞培芬、翁才煌、王中明、林清辉、吴学华、吴云华犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2189号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告龙秀儿诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3657号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2019年2月15日移送执行，执行被执行人案件受理费73.8元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2189号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 宏
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执78号 李良锋、林叶青、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的李良锋等申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9655.09元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十八日