广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0902行初314号原告陈海东，l982年9月8日出生，汉族，公民身份号码：440************357，住广东省高州市*********。被告高州市公安局，住所地：广东省高州市******。法定代表人杨文伟，局长。委托代理人郭玉，高州市公安局法制室副主任。委托代理人苏恪波，高州市公安局法制室科员。原告陈海东不服被告高州市公安局行政强制一案，于2018年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，依法向被告高州市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告陈海东，被告高州市公安局的委托代理人郭玉、苏恪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高州市公安局于2018年10月20日作出高公（根）证保决字（2018）0069号《高州市公安局证据保全决定书》。主要内容为：因调查陈海东诽谤他人一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，决定对陈海东持有的移动音箱进行扣留30日。原告陈海东诉称，被告证据来源不合法。被告在没有取得合法证据来源的情况下，即被告没有取得取回原告19日被黄亚思大哥抢夺走原告的一张音箱广播录音内存卡的情况下，而且，被告在20日没有拿回原告被一辆白色汽车下来的社会人员抢夺走原告的另一张音箱广播录音内存卡的情况下，仅听信一位社会人员吕岳强的一面之词，而且吕岳强是2015年5月l2日与罪犯黎祯保一起带人到陈海东家中犯案的前罪犯，根子派出所所长黄宗道、黄奎彪在没有确实证据下听信他人言说原告诽谤；在被告没有拿回原始证据下非法扣留原告的音箱是错误的，是没有法律依据的也是违犯法律程序的。被告没有开具行政处罚决定书就扣留原告的音箱是程序违法，是知法犯法，应当受到法律追究。被告开具的《高州市公安局证据保全决定书》所用公章是错误的与违法的，多了“根子派出所”字样。原告陈海东亲自到茂名市公安局与茂名市政府旁边的扫黑办了解到：茂名市扫黑办有下规定给四县一市及至各级乡镇和村委会与居委会，规定他们村镇级行政单位必须每天在单位驻点并定时广播播放两次关于国家的扫黑政策与举报扫黑、打保护伞的内容；原告调查了所有根子镇所有的村委与乡政府有关人员与干部，他们都是说刚开始有广播过扫黑，现在很久近一个月内没有广播过了，可能是有顾虑与可能有涉及到干部利益影响……原告有多人的公开录像录音以及村民的公开的录像录音可作为证据。既然村委与政府渎职不作为不广播扫黑打保护伞的政策与举报内容，那么原告作为中国公民与根子镇人民是有绝对的权利去号召乡民与村民去继续举报扫黑线索与黑社会保护伞线索的……如果原告没有这个广播权利，有请被告列举出来。2018年10月19日晚上七点左右，陈海东的摩托车与新买音箱、读卡器与内存卡等物品在播放扫黑广播与号召村民乡民举报根子镇的黑恶势力与保护伞的广播时，下班时间从根子政府大院行至根子镇车站被根子镇的涉黑涉恶人员到湾车田坡黄亚思（抢到湾田地）的大哥带领到湾黄思良涉恶兄弟共13个人抢夺去，报警110根子派出所所长黄宗道不立案不调查抢车的涉黑涉恶人员，抢去摩托车后被根子派出所追回，开回根子派出所，它们抢劫陈海东的摩托车、摩托车锁匙、音箱与内存卡读卡器，抢去了半个小时之久，才被根子派出所追回摩托车与音箱，其他物品的被抢走了（根子派出所黄宗道说是它们涉黑组织与抢劫团伙开着陈海东的摩托车开回派出所的），抢了再开回也一样是抢劫罪，抢了半小时之久，是抢劫还是抢夺罪啊，它们社会人员的一伙人有执法权吗，连陈海东的车锁匙与摩托车、音箱、读卡器与内存卡一起抢了，最后到根子派出所黄宗道只归还摩托车锁匙与摩托车和音箱，但抢去的内存卡与读卡器没有给回，是64G，约二百元左右，读卡器15元。黄宗道作为根子民警在原告多次要求下都不愿意录案死不肯传唤黄亚思的大哥与黄思良等抢劫团伙回来录案与作口供……不愿意传涉嫌抢劫、抢夺的黑社会团伙黄亚思的大哥与黄思良兄弟等13个人来录口供与问话。陈海东播放响应中国共产党与茂名高州市政府的扫黑口号、打保护伞口号，关它们社会人员黄亚思大哥与黄思良兄弟等人什么事，广播中没有它们团伙的姓名，地址、门牌号码号。它们团伙是心中有屎，曾经有太多的犯罪事实与线索，怕被村民乡民曝光……怕被举报……还有保护伞的利益关系关联不能曝光？？就像2015年5月12日前罪犯黎祯保与吕岳强的打砸案一样，在15日被陈海东抓住耳朵被砍伤的黎祯保在到湾路家中的二楼时，报警110与派出所何冠接警不愿意出警（派出所到到湾路口黎祯保家仅500米路程），放黎祯保逃跑三个月后教唆好了对付审讯的口供，医好耳朵后再被陈海东抓获，但黎祯保已经被涉嫌保护伞的民警何冠与涉嫌罪案的幕后指使人黑社会头目黄国周、黄亚思等人教唆了口供，串通了口供，不愿意供出更多的同伙与罪案的幕后指使人…何冠也没有被江雄与刘钦处罚……很多很多睇不明的社会黑幕……与官场黑幕……陈海东是崔永元、鲁迅第二，官商黑恶勾结案一直没破……所以继续打……——2018年的10月19日当晚黄亚思大哥等涉黑恶团伙还恐吓街坊不借手机原告打110，还要求商店删除监控录像、恐吓街坊不能为原告作证。案时地车站有高州公安局安装在根子汽车站的天眼，正对着案发地，可调查。《注明调查公安局安装的在根子车站的监控录像》，2018年19日晚上，在车站停留乡下到茂名高州公共汽车车位置的前面、林剑店铺的前面与所有搭客佬和还在经营的所有店铺摊档借电话打110报警，黄亚思的大哥与黄思良兄弟等人阻止恐吓他人借手机给陈海东打电话110，因为陈海东没有带手机在身上；然后在亚三糖水店见到个街坊熟人李国传老师与他的老婆谢亚勇医生，所以陈海东从林剑店去到糖水店借根子医院医生谢亚勇的电话拨打了110，在与110的通话过程中的中途再次受到黄亚思大哥与一个肥仔等众人的围攻阻挡恐吓叫谢亚勇医生夫妇拿回借给陈海东打11O的手机，并尾随恐吓李国传谢亚勇夫妇，请调查车站上面的茂名市高州公安局的监控录像可以观看得一清二楚，并可以看到是什么人跟随恐吓阻挠陈海东打11O，并开走了抢走了陈海东的摩托车、音箱、读卡器、内存卡等物品。2018年的10月20日晚上六点左右，陈海东在开车由教办方向行至根子车站播放扫黑广播与号召村民依照南方日报登报的电子版2018年9月26日的A4版（可随时查询举报根子镇的黑恶势力对号入座大家村民来公安局扫黑办）举报时再次被一辆小车，好似是从到湾路的黎祯保家中开来的小车尾随，到车站林剑店铺位置时被车上一名肥壮男子下车抢劫慢速行驶中的陈海东，并抢夺陈海东的摩托车钥匙其中四条，因主车钥匙卡位只抢去其中四条锁匙与摩托车的遥控器，同时抢夺陈海东放在放脚位置的音箱，读卡器内存卡、口袋的老人机杂牌机一台，当时陈海东用脚踩住音箱才没有被抢去音箱，但抢去了音箱上的读卡器与内存卡，——陈海东在情况危急下加大油门电力驱车离开30米后回头看到他们一伙五个人继续下车赶来，驾驶的汽车是白色小汽车是东莞牌；粤SX**尾数是Z11，中间数字因为情况危急没有记得起来了，车子在移动中回头看了一眼，看到肥壮男子手上拿着抢到陈海东车上的锁匙一串与遥控器其他被抢物品没有看清楚，当时情况危险先开车走为紧。可调查监控与沿街监控公安局的监控。请相关部门与纪检调查，2018年10月19日晚上，发生抢劫抢夺案，报警110与根子派出所，为何作为副所长的黄宗道没有要求抢劫人、抢夺人黄亚思的大哥等人回来派出所录案与录口供和帮陈海东找回被抢夺去的内存卡读卡器，为何陈海东要求立案录口供黄宗道也不允许有录像证明陈海东多次要求传唤黄亚思大哥回来录案，要求黄宗道传唤抢夺抢劫陈海东财物的黄亚思的大哥回来派出所归还强抢去的读卡器与内存卡，为何黄宗道没有当时当晚传唤？这黄宗道父亲因为开了间花生油店在到湾路口公路边属于黄亚思与他大哥的势力范围，一直以来帮衬他很多，黄宗道父亲死后，油行由黄宗道接管，或与亲戚实行股份制，陈海东因路过到湾黄宗道的油行时，经常见到黄宗道用白色大胶桶称花生油给客人：黄宗道的老婆还在到湾桥头路口处卖猪肉与开商店（有暗房打麻雀扑克）——早年还与黄国周老婆何志仙合股开美容按摩店搞色情生意在国土所东边楼下，被陈海东举报关停。……总之根子镇的派出所民警与根子镇政府的干部官员与各方面利益交错，政治治安环境情况也是错综复杂……利益交叉错节。2018年的10月20日晚上，陈海东再次被抢劫，吕岳强收风到现场阻挠，两人去派出所录案，吕岳强与抢夺打劫的前两拨人又不一样，不同前面两拨人，吕岳强录案一个小时就回去了，竟然滞留陈海东从6点到1点钟才给回家，黄奎彪有意为难，在录案中黄奎彪来到麦博文的录案室多次强调陈海东要搞好社会关系、人际关系与党政政府派出所等官员的关系，即暗示陈海东要与黑社会和官场黑暗现实低头，不要再举报了，不要再控诉了，暗示陈海东撤案，10月25日陈海东到派出所协助调查，有25日的录音为证，黄奎彪20日的录音没有录到，但你们公安局在派出所的监控录像应该有录音，讲得比25日还要出骨。对10月20日开汽车抢劫逃跑的肥壮罪犯不但不进行传唤录案，反而纠缠陈海东与陈海东讲政治说教，讲社会关系学、讲人际关系学、讲做人关系学与做人道理、讲与政府干部的关系学问，讲不要得罪人的道德关系哲学学问、甚至陈海东的结婚再娶老婆的事黄奎彪都帮陈海东考虑到了——但是就是不提怎么破案，不提怎么破开之前黎祯保与吕岳强于2015年5月12日晚上打砸陈海东陈锡清的家庭与伤人抢劫的幕后雇凶嫌疑人：黄国周、黄亚思、黄思良兄弟等团伙的案，他们团伙曾在黄玉霞的案件出现，现在又有部分成员出现在2018年10月19日、20日晚上六点与七点左右的陈海东被抢夺物品的案件中出现。吕岳强没有合法渠道的录音证据提供给根子派出所证明陈海东诽谤他人，其它人与根子派出所也没有合法的证据来源，他们都没有通过合法渠道拿到的证据证明陈海东诽谤他人，黄亚思大哥抢夺去的内存卡中因有原告号召村民举报黄亚思的涉黑抢夺土地以低于市场价强买土地线索广播录音材料而不敢交回派出所，根子镇派出所在没有合法的证据下，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第89条一款一项规定对原告陈海东进行扣留音箱处罚行为违法，请法院驳回处罚，判决被告违法，并归还音箱给陈海东，判决被告道歉恢复名誉。对于根子镇派出所与根子镇政府是否有消极扫黑，对抗抵触扫黑、或者暗中变相反对根子人民群众举报黑恶势力的保护伞线索行为——请相关公检法与纪委单位详细调查。原告再深层次解释或讲历史性的解释播放扫黑广播与广播举报根子镇保护伞的理由如下：2015年5月15、16日发现打砸伤人抢劫罪犯黎祯保耳朵被陈海东砍伤包扎在家中二楼养伤，陈海东与黎祯保对话并要求他去派出所，他不去，逐报警110，守在黎祯保楼下二三小时，何冠接警不出警，多次要求出警不出，还说要问过时任公安局长梁起批准才能出警，一直不出警，后高州市公安局纪检督察江雄、刘钦受案调查也不处理何冠，致使罪犯黎祯保得以当晚逃跑三三个月养好伤情，以及被保护伞涉黑嫌疑民警何冠与涉黑犯罪嫌疑人雇凶人：黄国周、黄亚思等人教唆好口供，致使案件破不了，抓捕不到幕后的雇佣凶人、策划人，因为黎祯保与吕岳强都在判决书上与法庭上说另有一名叫“亚国”的人是幕后雇凶人与策划指使人。这：“亚国”是谁??2015年5月12日根子大地震与四川汶川大地震同日，挑选日子很好……此案不破，陈海东一日追究不息……此案不破，对你党你政府你法院与你公安机关也会一直持怀疑态度与不满情绪……陈海东响应打黑十多年，以为抓住鸡毛当了令箭，原来是中了贪官黑警与勾结势力的陷阱与阴谋诡计，被人阴谋利用祸害了，还有官僚冷言冷语及利益集团关系网势力范围的围剿打击、阻碍破案……还有根子政府的官员干部与民警在抢劫案发后的种种表现：不是追查黄亚思的犯罪抢夺团伙而是对原告苦口婆心地做好心人教导原告的人际关系学与社会关系学、邻里黑白相处关系学……奇怪的是，他们根子镇派出所民警黄宗道与黄奎彪一字不提破案的事：不论是历史案件还是新旧老案一件不提、不破，不理……暗示原告要修好各方面的社会关系、官员关系、要娶老婆，暗示撤销案件……不要给根子派出所那么多难题与案件给他们做。原告所提供的证据和证据来源：来自于根子派出所交给的证件：证据来源于根子派出所交给的证件《高州市公安局证据保全决定书》与《证据保全清单》、所以1、请判决被告行为违法、归还音箱，2、判决恢复陈海东名誉。吕岳强没有合法渠道的录音证据证明陈海东诽谤他人，其它人与根子派出所也没有合法的，通过合法渠道拿到的证据证明陈海东诽谤他人，据根子派出所民警讲：黄亚思大哥没有交回、拿回抢夺去的内存卡，因为黄亚思抢夺去的内存卡中因有陈海东广播宣传、举报、号召村民举报黄亚思的涉黑涉嫌抢夺到湾桥头附近土地、以及涉嫌以低于市场价格强行收购恐吓收买村民土地的事实与线索材料而不敢交回派出所；被告下属单位根子镇派出所在没有合法的证据下，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第89条一款一项规定对原告陈海东进行扣留音箱，属于处罚违反法律程序、违反证据法程序，请法院判被告处罚违法，并归还音箱给陈海东。对于根子镇派出所中的某些民警与根子镇政府是否有消极扫黑，对抗抵触党中央国务院扫黑政策方针精神、或者某些官僚民警干部存在：暗中变相反对根子人民群众举报黑恶势力的保护伞线索的行为……请相关公检法与纪委单位详细调查、认真落实深入摸排研究某些破坏党中央国务院扫黑政策方针的违法犯罪干部与民警、官僚……根子镇存在与盛行的官僚主义作风与风华正茂的典型的形式主义风气……清查根子镇或高州官场存在的保护伞蚊虫、蛀虫。综上，请求法院依法判决：1、请求茂名市茂南区人民法院判决高州市公安局作出的处罚扣留音箱的行为非法；2、判决被告恢复名誉；3、判决被告即刻返还音箱；4、判决被告误用不合规格的公章属于违法；5、诉讼费由被告承担。原告陈海东向本院提供以下证据：证据1、证据保全决定书，证明根子派出所扣押了原告的音箱。证据2、证据保全清单，证明根子派出所扣押了原告的音箱。证据3、陈海东身份证复印件，证明原告的身份信息。证据4、光盘一张，综合证明被告违法，2018年10月19日原告多次打电话报警根子派出所迟到半个小时出警及包庇黄亚思的大哥黄辉，当晚不传唤其到派出所录口供及返还抢去的物品，派出所的黄宗道打了电话给黄辉但仍不传唤其到派出所调查。证明当晚原告多次报警及两三次到派出所要求黄宗道等民警传唤黄辉到派出所进行调查及解释清楚。其中的录像视频证明了民警黄宗道不理会原告的请求。证据5、2018年10月19日报警回执，证明原告当晚对被黄辉抢劫多次报警，要求派出所进行处理而派出所不予理会。证据6、2018年10月20日受案回执，证明案件的发生及立案，报警回执及受案回执都是在2018年10月25日才给原告的。被告高州市公安局辩称，被告对陈海东涉嫌诽谤他人一案调查取证，事实情况如下：2018年10月19日晚19时许，陈海东驾驶摩托车搭载着一个音箱在圩街闲逛，音箱播放着陈海东自行录制的一些录音内容，他在经过根子镇车站的时候，被黄辉（男，根子镇到湾村人）拦截下来，理由是陈海东音箱播放的录音内容，有侮辱、中伤其弟弟黄亚恩的嫌疑。黄辉在拦停陈海东后，把陈海东的车钥匙拔走，随后双方在根子车站发生争吵（无肢体冲突）。后来陈海东向路人借手机拨打110报警，然后离开现场步行回家。被告根子值班民警接报后出警到场，当时陈海东在场，黄辉已经不在现场，陈海东的摩托车也不在现场。后来民警与陈海东一起回到根子派出所，发现陈海东的摩托车已经停在派出所门口，音箱在其摩托车上。整个过程中，陈海东未反映有财物受损。2018年10月20日18时左右，陈海东再次驾驶摩托车搭载音箱（音箱播放着录音）在圩街闲逛，在经过根子车站的时候，有一辆白色小汽车在陈海东的旁边停下来，林国祥从车后排走下来，伸手去拔陈海东的摩托车钥匙，意图让陈海东停车。原因是林国祥听到陈海东的音箱播放的声音内容中，提到他的朋友吕岳强：绰号“大头”、“大头强”。当时陈海东警觉后开车逃离，林国祥只夺走陈海东摩托车钥匙串住的其他钥匙和遥控器，最后林国祥拿着钥匙和遥控器回到白色小车，坐车离开了。陈海东逃离后拨打110报警，值班民警出警到场时，发现陈海东与吕岳强在现场发生争执，当时吕岳强向民警反映，陈海东利用音箱散播录音来侮辱、诽谤他。后民警告知陈海东、吕岳强到派出所作进一步询问调查。初查结果如下：1、经制作林国祥、黄俊伟（白色车车主）的询问笔录，了解到林国祥有抓脱陈海东钥匙、遥控器并丢弃到路边的事实，同时也了解到陈海东播放的录音内容中，存在诽谤吕岳强的嫌疑；2、根子派出所在2018年10月20日晚扣押陈海东播放录音的音箱，于2018年11月16日将音箱发还给陈海东；3、据陈海东反映，除了钥匙和遥控器以外，其还被抢走一台老人手机和插在音箱上的读卡器（附带内存卡）。但目前无充分证据证实陈海东的老人手机和读卡器被抢走；二、原告的起诉状歪曲事实，其诉讼请求缺乏法律依据。1、陈海东反映根子派出所非法扣留其音箱不属实。事实是，根子派出所在2018年10月20日18时许接到群众吕岳强的报警，反映陈海东的音箱播放的内容有中伤、诽谤其的嫌疑。经调查，陈海东于2018年10月19日、10月20日期间，多次利用音箱，散播录音，内容涉嫌侮辱、诽谤他人。根子派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，对陈海东的音箱作证据保全。2、关于陈海东认为其被损害名誉，要求“判决被告恢复名誉”的请求于法无据。在案件办理过程中，被告根子派出所坚持尊重客观事实，依法取证的原则，先后根据陈海东、吕岳强的陈述，嫌疑人陈述和申辩、证人证言等材料，依法开展案件调查工作，没有任何侵犯陈海东个人权益的行为，也没有任何损坏陈海东名誉的行为。3、关于陈海东要求归还音箱问题。根子派出所已于2018年11月16日20时将音箱归还给陈海东，归还时间在证据保全的扣押期限（2018年10月20日至2018年11月19日）内。4、关于陈海东质疑被告（在证据保全决定书）违法使用“高州市公安局根子派出所”公章问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第九十一条，根子派出所是适格的公安机关主体，经所长审批后，派出所有权扣押涉案财物音箱。民警于2018年10月20日23时扣押陈海东的音箱后，依照《行政强制法》第十九条之规定，于2018年10月21日上午11时补办了批准手续。由于证据保全的决定可由公安派出所作出，故陈海东手上的“证据保全决定书”加盖“高州市公安局根子派出所”字样印章，并不存在违法情况。三、被告是依法对案件进行调查，在此过程中扣押陈海东的音箱合法。请茂名市茂南区人民法院依法维持本局的行政强制决定，驳回原告的诉讼请求。关于陈海东要求返还音箱问题，根子派出所已于2018年11月16日20时将音箱归还给原告，是在被告扣押的时间范围内返还给原告的。被告高州市公安局向本院提供以下证据及依据，证据：证据1、受案登记表，证明案件来源。证据2、受案回执，证明依法送达控告人。证据3、呈请证据保全审批报告，证明办案程序合法。证据4、证据保全决定书，证明办案程序合法。证据5、证据保全清单，证明依法对涉案物品进行证据保全。证据6、发还清单，证明已依法将扣押物品发还给陈海东。证据7、陈海东笔录，证明依法对陈海东进行询问，了解案件事实。证据8、吕岳强笔录，证明依法对吕岳强进行询问，了解案件事实。证据9、黄俊伟笔录，证明依法对黄俊伟进行询问，了解案件事实。证据10、林国祥笔录，证明依法对林国祥询问，了解案件事实。证据11、林国祥笔录，证明依法对林国祥询问，了解案件事实。证据12、现场照片，证明案件现场情况。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款。经庭审质证，原告陈海东、被告高州市公安局发表如下质证意见：原告陈海东对被告高州市公安局提交的证据的质证意见：对证据1-5无异议。对证据6的清单无异议，但是是派出所多次叫原告去领回来的，而不是原告要求派出所给回原告的。对证据7无异议。对证据8-11的真实性无异议，对其所说的内容有异议。对证据12无异议。被告高州市公安局对原告陈海东提交的证据的质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-6有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的光盘内刻录的视频内容和报警回执、受理回执不予认可，认为与本案无关。经审理查明，2018年10月20日17时40分左右，原告陈海东驾驶摩托车搭载音箱在根子镇的街道上闲逛，音响播放着陈海东自行录制的一些录音。在经过根子镇车站的时候，有一辆白色小汽车在陈海东的旁边停下来，坐在车后排的林国祥（高州市根子镇人）听到陈海东的音箱播放的录音内容有提到其朋友吕岳强（高州市根子镇人，绰号“大头”、“大头强”），林国祥即从车后排走下来后伸手去拔陈海东的摩托车钥匙，意图让陈海东停车，陈海东警觉后开车逃离，林国祥只夺走陈海东摩托车钥匙串住的其他钥匙和遥控器。陈海东逃离后拨打110报警，值班民警出警到场时，发现陈海东与吕岳强在现场发生争执，吕岳强当时向民警反映陈海东利用音箱散播录音来侮辱诽谤他。民警告知陈海东、吕岳强到根子派出所作进一步询问调查。经调查，根子派出所以陈海东2018年10月19日、20日期间，多次利用音箱散播录音，录音内容涉嫌侮辱、诽谤他人为由，于2018年10月20日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款的规定，对陈海东的音箱作证据保全。扣押期限30日，即2018年10月20日至2018年11月19日，并于当日向陈海东送达了高公（根）证保决字（2018）0069号《高州市公安局证据保全决定书》和证据保全清单。2018年10月21日，根子派出所对证据保全措施补办了批准手续。陈海东不服上述证据保全决定，遂向本院提起行政诉讼。另查明，被告已于2018年11月16日将扣押的音箱返还给陈海东。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可由公安派出所决定。”的规定，高州市公安局是本案适格的被告。本案争议的焦点是：1、被告高州市公安局扣留陈海东的音箱是否合法；2、被告是否使用不合规格的公章。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条规定：“公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备案。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第九十一条的规定：“对下列物品，经公安机关负责人批准，可以依法扣押或者扣留：（一）与治安案件、违反出境入境管理的案件有关的需要作为证据的物品；（二）道路交通安全法律、法规规定适用扣留的车辆、机动车驾驶证；（三）其他法律、法规规定适用扣押或者扣留的物品。对下列物品，不得扣押或者扣留：（一）与案件无关的物品；（二）公民个人及其所扶养家属的生活必需品；（三）被侵害人或者善意第三人合法占有的财产。对具有本条第二款第二项、第三项情形的，应当予以登记，写明登记财物的名称、规格、数量、特征，并由占有人签名或者捺指印。必要时，可以进行拍照。但是，与案件有关必须鉴定的，可以依法扣押，结束后应当立即解除。”本案中，根据原、被告的诉辩意见及各自提供的证据可证实，被告于2018年10月20日扣押原告的音箱是为了查实原告于当天在根子镇街道上用摩托车搭载该音箱播放的录音内容是否有涉及到侮辱、诽谤他人需要作出的证据保全措施。被告在作出扣押措施后依法补办了审批手续。据此，被告作出扣押原告音箱的行为事实清楚、程序合法，符合上述法律规定。对于原告提出被告误用不合规格公章的问题。派出所是公安局的派出单位，隶属于公安局。本案中，原告将根子派出所使用的“高州市公安局根子派出所”字样的公章错误理解为是在同一枚公章上印有“高州市公安局”和“根子派出所”两个单位的名称，而请求确认被告误用不合规格公章的行为违法，原告的该诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈海东的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘映霞审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一九年一月三十一日书 记 员  柯凤群附本判决适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。