甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3245号原告（反诉被告）：焦振兴，男，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋春燕，女，甘肃省永昌县人。被告（反诉原告）：叶多涛（蒋春燕丈夫），男，甘肃省永昌县人。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。原告（反诉被告）焦振兴与被告（反诉原告）蒋春燕、叶多涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦振兴及其委托诉讼代理人曹丽蓉、常生峰、被告（反诉原告）蒋春燕、叶多涛及其共同委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦振兴向本院提出诉讼请求：要求蒋春燕、叶多涛立即给付蔬菜款40000元及利息2400元（40000元×6%）。诉讼过程中，焦振兴增加诉讼请求为：要求蒋春燕、叶多涛立即给付蔬菜款40000元及利息2400元（利息计算自2018年8月2日至2019年8月1日），并支付从2019年8月2日起至实际付款之日止的利息，利率为年利率6%。事实和理由：2018年7月份，蒋春燕、叶多涛收购了焦振兴价值100000元的娃娃菜，在给付蔬菜款40000元后，对剩余60000元以暂时无钱为由给焦振兴出具欠条一份，并约定于2018年8月1日前还清。但到期后蒋春燕、叶多涛只给付了蔬菜款20000元。经焦振兴多次催要，蒋春燕、叶多涛至今未履行给付义务。蒋春燕、叶多涛辩称，1、焦振兴陈述的事实和理由不属实，2018年7月20日，蒋春燕、叶多涛向焦振兴支付定金20000元，并约定由蒋春燕、叶多涛购买焦振兴娃娃菜，至2018年7月21日，蒋春燕、叶多涛雇佣四辆货车到焦振兴地内装菜，装满3车后，焦振兴阻挡蒋春燕、叶多涛车辆离开，双方僵持至2018年7月22日，蒋春燕、叶多涛被逼向焦振兴出具欠条，虽然欠条载明于2018年7月22日欠焦振兴娃娃菜款60000元，但该欠款不存在，截至2018年7月22日，蒋春燕、叶多涛共计从焦振兴处购买娃娃菜仅有3车，该3车的菜款已经支付完毕且超额支付，同时焦振兴的阻挡行为致被告的3车娃娃菜全部损坏；2、焦振兴与蒋春燕、叶多涛之间约定的收购娃娃菜事宜是收多少拉多少，双方之间没有书面的买卖合同，所以，焦振兴要求蒋春燕、叶多涛支付蔬菜款40000元缺乏事实依据；3、焦振兴要求支付自2019年8月2日起至全部欠款付清之日止的利息缺乏法律和事实依据。蒋春燕、叶多涛向本院提出反诉请求：请求依法判令焦振兴立即向蒋春燕、叶多涛赔偿经济损失42000元。事实和理由：2018年7月20日，蒋春燕、叶多涛在焦振兴处收购娃娃菜，双方口头约定先付定金20000元，菜运出后再进行结算。蒋春燕、叶多涛付清定金后，2018年7月21日10时，蒋春燕、叶多涛雇佣3辆车到焦振兴地里拉菜，车装满准备离开时，焦振兴强行阻挡车辆离开，导致蒋春燕、叶多涛收购的3车娃娃菜全部腐烂，无法销售，造成经济损失42000元。焦振兴辩称，蒋春燕和叶多涛所诉不属实，在拉货之前付了定金，菜拉走时又付了20000元，因为当时蒋春燕、叶多涛没有将菜款结清，焦振兴才阻拦车辆通行，2018年7月22日，蒋春燕、叶多涛出具欠条之后才让车通行，滞留时间是1天，车辆离开时菜品没有损坏。菜拉走之后，即2018年7月22日至2018年8月1日，蒋春燕、叶多涛也没有说菜品有问题，因此蒋春燕、叶多涛反诉称焦振兴阻拦车辆致使菜品腐烂没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。焦振兴提交了以下证据：1、欠条一张，证明在2018年7月22日，蒋春燕、叶多涛欠焦振兴菜款60000元，并约定于2018年8月1日前还清的事实；2、焦振兴与蒋春燕的微信聊天转账记录4张，证明蒋春燕向焦振兴转账60000元的事实，并且在欠条出具之后，蒋春燕继续付款，证明欠款的事实存在；3、电话录音光盘一张及文字记录一份，证明截止2018年10月19日蒋春燕还欠焦振兴40000元未付，未付的原因是蒋春燕所陈述在2018年因做生意赔钱，没钱付款，想在第二年付款。蒋春燕在通话录音中也提到蒋春燕收购的娃娃菜赔钱了，在这种情况下，蒋春燕仍然愿意支付剩余的40000元价款。经质证，蒋春燕、叶多涛对证据1的欠条认为该欠条确实由蒋春燕、叶多涛书写，但该欠条是由焦振兴书写后蒋春燕、叶多涛抄写的，欠条中载明的欠款事实不存在，截止2018年7月22日，蒋春燕、叶多涛没有向焦振兴收购价值100000元的娃娃菜，蒋春燕、叶多涛认为该欠条不能作为定案的依据使用。对证据2焦振兴与蒋春燕的微信聊天转账记录4张的真实性没有异议，蒋春燕、叶多涛确实在2018年7月20日付定金20000元，蔬菜车被阻挡后，蒋春燕在2018年7月21日、22日分二次支付焦振兴20000元蔬菜款，后蒋春燕、叶多涛向焦振兴出具欠条，欠条出具后于2018年7月23日，蒋春燕、叶多涛又雇佣车辆到焦振兴地里拉菜，拉了价值20000元的菜，2018年8月1日又向焦振兴支付20000元，实际上蒋春燕、叶多涛没有拉够60000元的娃娃菜，买卖合同实际履行数额没有达到欠款额度。对证据3电话录音光盘一张及文字记录一份的真实性没有异议，但认为该录音中明确约定了本案所涉的欠款为40000元，还款期限根据通话录音为2019年10月18日，该40000元是基于焦振兴逼迫蒋春燕、叶多涛写了欠条，该通话中明确了蒋春燕、叶多涛购买的蔬菜全部倒掉，印证了第一次庭审中证人出庭作证的证言，证实了因焦振兴的阻挡行为导致了本案蒋春燕、叶多涛经济损失的事实。蒋春燕、叶多涛向本院提交了以下证据：1、焦振兴与蒋春燕的微信聊天转账记录3张，证明2018年7月20日蒋春燕向焦振兴支付定金20000元，于2018年7月21日、2018年7月22日、2018年8月1日共支付蔬菜款40000元的事实；2、由周某出具的证明一份，证明因焦振兴阻拦蒋春燕、叶多涛的蔬菜车致使菜品在车内腐烂的事实；3、由兰州喜乐宝农产品贸易有限公司出具的收据6张，证明损失3车菜的参考价值，平均是11000元到12000元左右；4、证人方某1、方某2证言，证明因焦振兴阻拦蒋春燕、叶多涛的蔬菜车致使菜品在车内腐烂的事实。经质证，焦振兴对蒋春燕、叶多涛提交的证据1真实性没有异议，认为在欠条写完后蒋春燕、叶多涛仍然支付货款，能够印证欠款的事实存在。证据2所证明的情况不属实，当时共装了5车菜，因为前面2车菜给了定金就让走了，后面3辆车是因为蒋春燕、叶多涛没有给付菜款，焦振兴才阻拦车辆离开，没有支付价款前菜品所有权是属于焦振兴的，写欠条时蒋春燕和叶多涛也没有对菜品提出异议，写了欠条之后车辆就已经放行了。对证据3焦振兴不予认可，与本案没有直接的关系。对证据4证人证言，焦振兴认为证言不属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、蒋春燕、叶多涛提交的证据2由周某出具的证明一份，证人周某未出庭作证，其证明效力不予采信。2、蒋春燕、叶多涛提交的证据3由兰州喜乐宝农产品贸易有限公司出具的收据6张，与本案事实没有直接联系，不予采信。3、蒋春燕、叶多涛提交的证据4证人方某1、方某2证言，不能客观真实反映本案事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，焦振兴与蒋春燕、叶多涛达成口头协议，焦振兴将自己种植的位于武威黄羊河农场30亩娃娃菜卖给蒋春燕、叶多涛，并口头商定由蒋春燕、叶多涛一次性付款100000元，地块里的菜由蒋春燕、叶多涛起菜、装车、拉运。当日，蒋春燕通过微信转账向焦振兴付定金20000元，2018年7月21日蒋春燕、叶多涛开始起菜、装车，装满3辆车后，因蒋春燕、叶多涛没有付清蔬菜款，焦振兴遂阻挡车辆离开，2018年7月21日晚上21:58分，蒋春燕通过微信转账向焦振兴付款10000元，2018年7月22日下午15:27分，蒋春燕通过微信转账向焦振兴付款10000元，剩余60000元由蒋春燕、叶多涛于2018年7月22日给焦振兴出具欠条一份，欠条出具后，焦振兴放开车辆通行。2018年8月1日，蒋春燕又通过微信转账向焦振兴付款20000元，尚欠蔬菜款40000元未给付。本院认为，焦振兴与蒋春燕、叶多涛买卖合同关系成立。蒋春燕、叶多涛拖欠焦振兴蔬菜款的事实，有焦振兴的陈述以及蒋春燕、叶多涛向焦振兴出具的欠条、蒋春燕与焦振兴的通话录音在案证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。蒋春燕、叶多涛未按约定的期限付款已构成违约，应承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。现焦振兴要求蒋春燕、叶多涛给付蔬菜款40000元及按年利率6%承担逾期付款利息的请求，符合法律规定。蒋春燕、叶多涛的反诉请求，经查明，蒋春燕、叶多涛未按双方约定及时付清买卖焦振兴30亩地娃娃菜价款，是影响买卖交易不能完全履行的主要原因，后经双方协商，蒋春燕、叶多涛支付20000元价款，并向焦振兴出具60000元欠条后，焦振兴同意娃娃菜运输。在合同履行过程中蒋春燕、叶多涛未提出菜品腐烂的异议，仍按约定拉运蔬菜履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。根据上述法律规定，蒋春燕、叶多涛付清买卖价款后，焦振兴将出卖标的物30亩地娃娃菜交付蒋春燕、叶多涛之日起，标的物30亩地娃娃菜的所有权及合同附随义务管理、拉运随即转移至买受人蒋春燕、叶多涛。故蒋春燕、叶多涛以蔬菜拉运中腐烂为理由，要求焦振兴赔偿经济损失的反诉请求不成立。综上所述，焦振兴要求蒋春燕、叶多涛给付蔬菜款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蒋春燕、叶多涛反诉要求焦振兴赔偿经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、蒋春燕、叶多涛给付焦振兴蔬菜款40000元、利息2400元（自2018年8月2日起按年利率6%计算至2019年8月1日），限于本判决生效后20日内履行；二、蒋春燕、叶多涛按年利率6%承担自2019年8月2日起至付清蔬菜款40000元之日止的利息。三、驳回蒋春燕、叶多涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费860元，减半收取计430元，由蒋春燕、叶多涛负担；反诉案件受理费860元，减半收取计430元，由焦振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏 二〇一九年十一月八日书记员 王 雪