文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25062号原告：希杰（青岛）食品有限公司，住所地山东省青岛莱西市经济开发区内，统一社会信用代码91370285614382568H。法定代表人：朴根太，系该司总经理。委托诉讼代理人：金美贤、袁展珊，均系该司员工。被告：吴崧，男，1965年3月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：谢红，女，1969年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：黄涛，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈寒梅，系广东卓信律师事务所律师。原告希杰（青岛）食品有限公司（以下简称希杰公司）与被告吴崧、谢红及第三人黄涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告希杰公司的委托诉讼代理人金美贤、袁展珊，第三人黄涛的委托诉讼代理人陈寒梅到庭参加诉讼。被告吴崧、谢红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希杰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还租赁保证金38000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以第三人的委托代理人的名义于2016年5月12日与原告签署《房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定：由原告承租第三人位于广州市天河区汇景北路138号2401房的房产（以下简称案涉房屋），租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日。原告于2016年5月25日向《合同》约定的出租方银行账号（即被告谢红的银行账户）转账支付租赁保证金38000元。后被告吴崧与第三人签署《确认协议书》，确认于2016年5月12日签署的《合同》为合法有效的转租合同，被告吴崧系转出租方。原告于2017年5月20日依约提前搬离案涉房屋，并要求与被告吴崧办理交接手续，但因被告吴崧不在广州的缘故，原告于2017年6月5日将案涉房屋的钥匙交还给被告吴崧（实际由被告吴崧的委托代理人崔栋斌接收），完成交接手续。《合同》约定，合同终止，出租方应即时将租赁保证金无息退回给承租方。原告通过多种渠道多次要求两被告返还租赁保证金，但两被告一直以种种方式回避原告的要求，至今仍未返还租赁保证金。两被告无正当理由拒绝返还租赁保证金，给原告造成了经济损失。被告吴崧、谢红均未答辩。第三人黄涛述称：一、《合同》约定的租赁保证金38000元应由两被告向原告返还，与第三人无关。1.第三人与被告吴崧于2016年12月14日签署的《确认协议书》第七条以及原告于2016年12月20日盖章确认的《确认函》第三条均明确租赁保证金38000元是由原告支付给两被告的，《合同》到期后，由两被告与原告进行结算，与第三人无关。2.原告提交的《租赁保证金收据》是被告吴崧在没有获得第三人授权的情况下擅自以第三人的名义出具的。租赁保证金38000元是由原告直接支付给两被告的，第三人从未收取过租赁保证金。因此，《合同》约定的租赁保证金38000元应由两被告向原告返还，原告无权要求第三人承担返还义务。二、第三人并非《合同》的合同主体，根据合同相对性原则，原告无权向第三人要求返还租赁保证金38000元。1.第三人并非《合同》的出租人，《合同》实为转租合同，被告吴崧为转出租方，原告为次承租人，即第三人与原告之间并不存在直接的租赁合同关系。2.根据合同相对性原则，原告与第三人不存在直接的租赁合同关系，第三人亦从未收取过原告支付的租赁保证金38000元，因此，原告无权要求第三人返还租赁保证金38000元。综上，租赁保证金38000元应由两被告返还给原告，与第三人无关。经审理查明：本院于2017年12月15日向广州市房地产档案馆查询并打印的案涉房屋的《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的建筑面积为226.1888平方米，使用性质为居住用房，产权人为陈清华（注：黄涛称陈清华是其丈夫）和黄涛等内容。谢红与希杰公司、广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）签订《合同》[首部显示：出租方为黄涛、出租方的委托代理人为吴崧、谢红，承租方为希杰公司，经纪方为合富公司]，约定：租赁房产的地址为案涉房屋所在地址……出租方同意将该房产出租给承租方作居住使用……租期从2016年6月1日至2017年5月31日止，共一年；保证金38000元；租金每月19000元；租金按月结算；在每月的第1日前按银行转账付款方式缴付……出租方开户银行为中国工商银行上海分行莘庄支行，户名为谢红，银行帐号为62×××94；签定本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方；如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日期为2016年5月31日；在租赁期内，承租方承担下列责任：1.依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费；如承租方不按时交租，出租方应及时发挂号催租通知书；……如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达7日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金等条款。《合同》尾部的出租方签章处显示“黄涛谢红代”的手写内容且谢红的签名处有一枚指纹，但《合同》没有显示签订时间（注：希杰公司称《合同》签订时间为2016年5月12日）。黄涛对《合同》的真实性、合法性、关联性均无异议，但称《合同》中的“黄涛”并非其本人签署。后案涉房屋交付给希杰公司使用。希杰公司提供的《补充协议书》首部显示出租方为吴崧、承租方为希杰公司；约定：就案涉房屋，双方于2016年4月28日已签订《合同》，现双方已友好协商，就合同相关内容订立补充协议如下：出租方承诺该租价于租赁期间给承租方免费提供以下配套：……本协议作原合同的组成部分，此协议与原合同同等法力效力。尾部的出租方签章处显示“黄涛吴崧代”的手写内容且吴崧的签名处有一枚指纹，承租方签章处没有显示任何签章，且《补充协议书》没有显示签订时间。黄涛称《补充协议书》中的“黄涛”并非其本人签署。2016年11月28日，广东卓信律师事务所（律师周一帆）受黄涛委托作出致希杰公司的《律师函》，其中包括：2016年5月10日，黄涛、吴崧及合富公司共同签署了《房地产租赁合同》，该合同约定：黄涛同意将案涉房屋出租给吴崧居住使用；租赁期限自2016年6月1日至2020年5月31日；案涉房屋的每月租金为14500元；租金按月结算，在每月的第一日通过银行转账方式付款；2016年5月12日，吴崧在黄涛没有授权的情况下，以黄涛、谢红与希杰公司及合富公司签订了《合同》；……《合同》未经过黄涛的同意，是属于无效的合同，鉴于吴崧拖欠黄涛租金的事实，特致函希杰公司：希杰公司需与吴崧协调处理租金事宜，黄涛要求希杰公司承诺每个月直接向黄涛支付租金14500元，否则，黄涛将不认可《合同》，并进一步采取相应的法律途径，届时，由此产生的一切不利法律后果将由希杰公司承担；抄送：吴崧等内容。希杰公司已收到上述《律师函》。希杰公司还收到广东卓信律师事务所（律师周一帆）于2016年11月28日受黄涛委托作出的致吴崧的《律师函》，其中包括：2016年5月10日，黄涛、吴崧及合富公司共同签署了《房地产租赁合同》，合同约定：……合同签订后，黄涛依约将案涉房屋交付给吴崧使用；……截止至本律师发函之日，吴崧尚拖欠黄涛2016年7月部分租金及其他杂项费用等共计10654.4元；……吴崧未在黄涛同意的情况下进行转租的行为，黄涛暂不认可；……函告吴崧：……从2016年12月1日起，要求吴崧用与希杰公司可获得的租金直接由希杰公司支付黄涛，否则《合同》黄涛不予认可；……抄送：希杰公司等内容。希杰公司提供的广东卓信律师事务所于2016年12月20日作出的致希杰公司的《确认函》（含附件2份）包括：经黄涛书面授权，我所周一帆律师代为签署了关于黄涛、吴崧就案涉房屋转租希杰公司及租金支付事宜的《确认协议书》；《确认协议书》确定：1.《合同》经各方确认：吴崧为转租方，《合同》合法有效；2.希杰公司尚未支付吴崧2016年12月份的租金及后续《合同》期内产生的租金，希杰公司需按照《合同》中约定的租金标准，直接向黄涛支付，收款账户详见《确认协议书》中明确的账户；3.希杰公司已交纳给吴崧的38000元租赁押金，系吴崧个人收取，如《合同》到期，该部分押金由希杰公司与吴崧进行结算，与黄涛并无任何关联；4.其他事宜均需按照《合同》约定的条款执行；望希杰公司在收到《确认协议书》《授权委托书》后，予以确认，并对《确认协议书》加盖公司公章；附件一：《确认协议书》（原件一份）附件二：《授权委托书》（复印件一份）等内容。附件一《确认协议书》首部显示甲方为黄涛，乙方为吴崧；约定：1.鉴于乙方、希杰公司、合富公司于2016年5月12日签订的《合同》，经各方确认转出租方为吴崧，《合同》合法有效；2.自2016年12月1日开始，由希杰公司按照《合同》约定的租金标准支付至甲方指定的账户；……3.甲方在收到希杰公司支付的租金后，扣除乙方按约定应该支付甲方的租金，在五个工作日内将余额全部支付至乙方指定账户；……6.2016年12月1日之后，甲方绑定的用于案涉房屋扣费的银行账户的扣款，每两个月与乙方通过邮件结算一次，乙方收到邮件后三个工作日确认回复；甲方可在收取的租金中优先扣除该费用再由乙方和租客另行结算；……7.希杰公司按约支付的38000元押金系由乙方收取，《合同》到期后由乙方按《合同》约定和希杰公司进行结算，与甲方无关；8.除租金支付方式变更之外，甲、乙双方之间其他事宜按照双方原有合同执行；9.双方指定收款账户如下：甲方指定收款账户：账户名：黄涛账号62×××30开户行：工商银行广州汇景新城支行……等条款。附件二《授权委托书》显示由黄涛于2016年11月15日签署，其中包括黄涛委托广东卓信律师事务所周一帆律师在其因案涉房屋租赁事宜而产生的纠纷中作为其代理人等内容。希杰公司未能出示上述证据原件，但黄涛在本院审理的（2018）粤0106民初2190号原告黄涛诉被告吴崧房屋租赁合同纠纷一案（以下简称2190号案）中已出示《确认函》的原件（注：黄涛出示的原件在上述内容下方的“本公司确认已收到上述材料，并会按照《确认函》明确的相关事宜处理”的打印内容处显示希杰公司的印章，时间为2016年12月20日）及其附件一《确认协议书》的原件。希杰公司的北京分公司向《合同》指定的谢红的银行账户支付相关款项的情况如下：于2016年5月25日支付“希杰朴钟燮房租”57000元（希杰公司称该款项的性质为案涉房屋的租赁保证金38000元和首月租金19000元），吴崧以黄涛的名义于2016年5月26日分别出具收到希杰公司交来案涉房屋的押金38000元和首月租金19000元的《收款收据》（共2张）；于2016年6月28日、7月26日、8月25日、9月22日分别支付租赁费/租金各19000元；于2016年10月27日支付房租15000元（希杰公司解释称案涉房屋于2016年10月漏水，希杰公司使用案涉房屋的人员入住酒店花费4000元，吴崧同意从2016年11月的租金中扣除上述酒店住宿费4000元；但希杰公司对上述陈述未能举证证明）；希杰公司称案涉房屋每月的租金其均是提前几天于上个月下旬支付的。希杰公司的北京分公司向《确认协议书》指定的黄涛的银行账户支付相关款项的情况如下：于2016年12月28日支付租金19000元；于2017年3月23日支付“朴钟燮房租”76000元（希杰公司称该款项是案涉房屋2017年1月至2017年4月的租金；并解释称由于吴崧无法向其提供租金发票，因此其推迟支付案涉房屋2017年1月至2017年3月期间的租金）；于2017年4月25日支付“朴钟燮房租”19000元。希杰公司的北京分公司于2018年7月11日出具《说明函》，表示案涉房屋的押金38000元由希杰公司向吴崧、谢红主张，其不主张上述款项。希杰公司还提供了以下证据：1.希杰公司于2017年2月20日作出的致吴崧的《关于要求开具租金发票的督促函》（希杰公司未能出示原件，亦未能举证证明其于何时将该函件送达给吴崧。其中包括：截止至目前，虽经希杰公司多次督促，吴崧仍未能够及时提供给希杰公司案涉房屋2017年1月、2月的发票，也未向希杰公司说明理由，导致希杰公司无法按照合同约定的时间及时向业主黄涛给付案涉房屋2017年1月、2月的租金；为此希杰公司特致函与吴崧，请吴崧务必于2017年3月6日前向希杰公司开具案涉房屋2017年1月、2月、3月的发票，并以希杰公司为开票抬头，以便于希杰公司能够及时支付租金等内容），用于证明吴崧没有向希杰公司交付两三个月的租金发票，希杰公司发函督促吴崧开具发票。2.照片[希杰公司称该照片是吴崧拍照后通过微信方式发送给其员工的，希杰公司不持有原件，且其员工存储上述微信往来记录的手机损坏，其无法出示上述手机。照片内容显示为吴崧于2017年6月4日出具的致希杰公司的《授权委托书》，其中包括：本人和贵公司之间的转租合同业已正常期满；现本人全权委托崔栋斌先生代本人向贵公司及贵公司的受委托人收回汇景新城世家J2401室（注：希杰公司称该房即是案涉房屋，黄涛对此没有提出异议）的所有入户门卡及所有钥匙；崔栋斌先生对于实际收到上述物品时所签署的相关收据凭证本人予以确认视同实际收回该房屋；本人应该按约清算后返还贵公司的租赁保证金将在一周内转账支付到贵公司账户]及显示崔栋斌于2017年6月5日出具的《收据》[希杰公司未能出示原件。其内容为：“现吴崧本人全权委托崔栋斌先生本人代本人2017年6月5日收回汇景新城世家J栋2401入户门卡3张及所有关房屋钥匙，崔栋斌先生对于实际收到上述物品时所签署的相关收据凭证本人予以确认视同实际收回该房屋。本人今天代吴崧先生收到上列房屋3张门卡1把钥匙（大门）全屋25把”。“签收人”一栏显示“崔栋斌”的手写签名，“日期”一栏显示为2017年6月5日]，用于证明希杰公司依约向吴崧返还案涉房屋。黄涛称其对该证据不清楚，并称希杰公司在租期届满后搬离案涉房屋，吴崧于2017年7月6日将案涉房屋另行出租给高寄钧。3.微信往来记录截图[希杰公司称微信往来双方是其员工（以下简称员工A）及吴崧；并解释称员工A存储上述微信往来记录的手机损坏，其无法出示上述手机。其中包括但不限于以下记录（注：截图均没有显示微信往来记录发送的具体年份）：5月20日，双方协商一致约定提前搬离房屋不退还已收租金，员工A称只需要退两个月的押金，对方回复称“了解。我会按约在双方交接后和贵公司清算返还的。谢谢！”，员工A回复称“好的，请在本月内完成，谢谢”，对方回复称“辛苦啦！”；5月27日前（含当日；截图未显示具体时间），员工A发送照片微信给对方并告知水电费用已经算好及要求对方于次日退还两个月的押金，但对方没有回复；5月27日，对方通知员工A称次日下午有客看房及要求员工A安排开门，员工A询问对方什么时候退押金并告知看房跟邓小姐联系，对方回复称“月底按约交接后会和贵司清算返还的”，员工A询问对方什么时候接收房子并告知“已经月底，我们已经搬了”，对方回复称“31日”，员工A发送内容为“由于水电煤是有规定时间缴纳的，目前还不能交，你看一下我给你算的金额，没有问题我想把钱给你，你来处理，好吗？”的微信及一条照片微信，对方询问称“这张单子所列是你去抄表和清算的吗？”，员工A回复称“对”，对方回复称其确认照片中的结算数并要求员工A按照片中所列金额在微信中向其支付款项，员工A回复称“好的……”“明天可以看房，跟邓小姐联系”；5月29日，员工A询问对方当天能否退押金，对方没有回复；5月31日，员工A要求对方将押金退到指定的银行账户，对方回复称收到账号并要求先退房交接，员工A发送内容分别为“水电费本周内在微信给你”“收到押金后，退钥匙”“请安排人员来交接钥匙”“记得提供证明，谢谢”四条微信，对方回复称“好”“了解”，员工A向对方微信转账“汇景2401房5月水电煤”1010.6元，对方接收款项并回复称收到费用；6月7日前（含当日；截图未显示具体时间），员工A向对方发送一条照片微信（照片内容为上述崔栋斌于2017年6月5日出具的《收据》），对方回复称知道了，员工A回复称“那就全部交接了”“没有问题了吧”，对方没有回复，员工A询问对方称“吴总，押金是今天退吧？记得把付款截屏发一下给我，谢谢”，对方没有回复；6月7日，员工A告知对方称还没有收到对方的授权委托书原件并要求对方提供快递单号，对方没有回复；6月8日，员工A再次告知对方称还没有收到对方交接钥匙的委托书原件并要求对方提供快递单号和发送退押金的付款截屏，对方没有回复；6月23日，员工A发送内容为“吴总，我听小邓说，你下周二把押金转账给我们，对吗？”的微信，对方回复称“正在让财务清算中”，员工A回复要求对方付款后提供付款截屏（希杰公司提供的截图到此条微信为止）]，用于证明希杰公司依约交还案涉房屋，并多次要求吴崧返还租赁保证金，吴崧承诺返还租赁保证金。黄涛称其对该证据不清楚。4.供电部门出具的案涉房屋的电费明细表[希杰公司已出示原件。其中载明案涉房屋的用户编号、2016年6月至2018年6月期间每期（两个月为一期）的计费电量、应收电费，但没有显示是何人付款。希杰公司称每套房屋的水、电、煤气表都有一个用户号，只需要在微信或者支付宝中输入用户号即可知道对应房屋当期产生的水、电、煤气费金额且可以缴纳，所以，其通过这种方式直接支付案涉房屋每期的水、电、煤气费]，用于证明希杰公司已付清承租案涉房屋期间的电费。黄涛对该证据的真实性、合法性均没有异议，但称由于吴崧没有依约全额缴交案涉房屋的各项杂费，其丈夫陈清华代为垫付了案涉房屋2017年4月2日至6月1日期间的电费及违约金合计952.97元、2017年3月10日至5月11日期间的水费及违约金合计130.56元、2017年5月11日至7月12日期间的水费及违约金合计25.4元、2017年3月4日抄表的煤气费1052.25元、2017年5月9日抄表的煤气费175.95元、2017年7月19日抄表的煤气费182.85元。希杰公司称因时间久远其已无法提供其他证据证明其已结清将案涉房屋交还给吴崧之前产生的水、电、煤气费等费用。另，黄涛称希杰公司搬离案涉房屋后，吴崧于2017年7月6日将案涉房屋转租给高寄钧，租赁期限为2017年7月6日至12月5日，租赁期限届满后，高寄钧搬离案涉房屋；2018年1月16日，因吴崧欠付租金和上述费用合计58377.42元，黄涛委托律师向吴崧发出要求解除租赁合同关系的律师函，吴崧于2018年1月18日签收律师函；2018年1月18日，因多次联系不上吴崧，黄涛在相关人员陪同见证下收回案涉房屋。在2190号案中，黄涛提出包括要求吴崧向其支付案涉房屋欠付的管理费、煤气费、水电费等杂费合计8666.95元[包括2017年11月至2018年1月期间的管理费2714.28元（每月管理费为904元）、2017年3月4日至2018年1月8日期间的煤气费1680.15元、2017年3月10日至2017年11月10日期间的水费319.38元、2017年4月2日至12月1日期间的电费3956.96元，合计8670.77元；2190号案中只主张8666.95元，放弃差额部分金额，该部分放弃的金额划归电费范围]及迟延支付上述费用的违约金等诉讼请求。黄涛提供了其丈夫陈清华代为垫付案涉房屋2017年4月2日至12月1日期间的电费和抄表日期分别为2017年3月4日、5月9日、7月19日、9月4日的煤气费的《借记卡账户历史明细清单》、发票及代为垫付其他费用等证据。黄涛还提供微信往来记录截图作为证据，并称微信往来双方是吴崧与合富公司的员工（以下简称员工B），该部分证据包括但不限于以下微信往来记录：2017年4月26日，一方发送内容为“我的世家J栋2401室4房单位，放租。5月底前交付，现在开始提前约可以看房。19000/月。谢谢！”，员工B没有回复；2017年5月18日，员工B发送几条照片微信并告知对方称“吴先生，2401租客明天搬家呢”，对方回复称“是吗？”，员工B回复称“对啊”“这个我同事让我发给你看的”“我们跟你确认一下明天搬走这些东西而已”，对方没有回复；2017年5月25日，员工B发送内容为“吴先生，你好，我同事说她客户要搬走了，你这边什么时候可以把押金给回他们啊”等微信，对方没有回复；2017年7月20日，员工B询问称“吴先生，你好，关于24楼那里我同事让我问一下你什么时候退押金啊，因为租客那里一直问她要，麻烦你回复一下我的信息，谢谢”，对方没有回复。2190号案尚未审结。本院认为：本案所涉租赁合同关系的双方当事人为希杰公司和吴崧，希杰公司和吴崧之间的租赁合同关系合法有效，其双方关于租赁合同关系的权利、义务应以《合同》的相关约定为依据。《合同》约定：“租金按月结算；在每月的第1日前按银行转账付款方式缴付”“合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方”和“如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达7日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金”。从本案查明的事实看，本院采信希杰公司关于其已在租赁期限届满后将案涉房屋交还给吴崧的陈述。从希杰公司提供的证据看，希杰公司少支付案涉房屋2016年11月的租金4000元，希杰公司已作出前述解释但未能举证证明。希杰公司迟延至2017年3月23日才支付2017年1月至2017年3月期间的租金，并解释称原因是吴崧没有提供租金发票。考虑到现有证据并未显示吴崧在《合同》约定的租赁期限内曾以希杰公司迟延支付租金或欠交管理费、水电费等超过7日为由行使租赁合同关系的解除权，因此，希杰公司已付租赁保证金38000元不符合没收情形。在此情况下，希杰公司和吴崧应在租赁合同关系终止时对希杰公司应付的相关费用进行结算。希杰公司少支付的案涉房屋2016年11月的租金4000元，由于希杰公司未能举证证明吴崧同意减免上述金额，本院对此无法作出认定，希杰公司应承担相应的举证不能的法律后果，本院据此认为租赁保证金38000元中应扣除上述少支付的租金4000元不予退还。从黄涛在2190号案中关于水、电、煤气费的诉讼请求和举证情况可知，黄涛主张的上述其中部分费用是希杰公司承租案涉房屋期间发生的且是从黄涛的丈夫陈清华的银行账户划扣支付的，即希杰公司关于案涉房屋每月的水、电、煤气费由其在微信或支付宝中缴纳的陈述不属实。希杰公司提供的内容为吴崧于2017年6月4日出具的表示同意按约清算后返还希杰公司租赁保证金将在一周内转账支付到希杰公司账户的《授权委托书》的照片和希杰公司称是员工A与吴崧的微信往来记录，因希杰公司均未能出示原始载体，本院对上述证据均不予认定。希杰公司提供的证据虽不足以证明其已结清交还案涉房屋之前发生的水、电、煤气费等费用，但考虑到广州市的水、电、煤气是每两个月抄表和收取费用一次的实际情况，并结合前述《确认协议书》中关于“6.2016年12月1日之后，甲方绑定的用于案涉房屋扣费的银行账户的扣款，每两个月与乙方通过邮件结算一次，乙方收到邮件后三个工作日确认回复；甲方可在收取的租金中优先扣除该费用再由乙方和租客另行结算；……”的约定，由于吴崧未举证证明希杰公司欠付的水、电、煤气费等费用的金额及吴崧已代为垫付上述费用，本院认为，吴崧应先行向希杰公司退还租赁保证金34000元（即38000元-4000元）。对于希杰公司主张的超过上述金额部分，本院不予支持。吴崧如认为希杰公司仍欠付承租案涉房屋期间的水、电、煤气费等费用，可另循合法途径主张权利。依据希杰公司盖章确认的《确认函》中关于“3.希杰公司已交纳给吴崧的38000元租赁押金，系吴崧个人收取，如《合同》到期，该部分押金由希杰公司与吴崧进行结算，与黄涛并无任何关联”的内容，希杰公司主张谢红共同承担上述退款责任，本院不予支持。吴崧、谢红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴崧于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告希杰（青岛）食品有限公司退还租赁保证金34000元。二、驳回原告希杰（青岛）食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由原告希杰（青岛）食品有限公司负担100元，被告吴崧负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  罗卫红人民陪审员  杨巧云二〇一九年二月二十七日法官助理喻珺书记员李思婷梁怡筠            本判决书于2019年  月  日送达（33）