贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初2027号原告：罗荣军，男，汉族，1970年5月27日出生，现住贵州省六盘水市钟山区王家寨镇沙坝场村三组，公民身份证号码：520221197005274374。原告：吴顺琴，女，汉族，1970年9月20日出生，现住贵州省六盘水市钟山区王家寨镇沙坝场村三组，公民身份证号码：520201197009203682。二原告委托诉讼代理人：黄渊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202200810286474。二原告委托诉讼代理人：岑天宽，系贵州屋脊律师事务所实习律师，证号23081804110286。被告：钟山区人民西路宏艺灯饰，住所地：六盘水市钟山区人民西路49号2号门面，统一社会信用代码：9252020IMA6ENB6JXP。经营者：田飞，系该公司负责人，公民身份证号码：522228198210154014。委托诉讼代理人：王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200810749211。委托诉讼代理人：李伟，系贵州祥紫律师事务所实习律师，执业证号23081804110231。原告罗荣军、吴顺琴与被告钟山区人民西路宏艺灯饰生命权纠纷一案，本院立案后，根据原告罗荣军、吴顺琴证据保全申请，依法对涉案证据以拍照方式予以证据保全，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣军、吴顺琴及其委托诉讼代理人黄渊、岑天宽；被告钟山区人民西路宏艺灯饰的委托诉讼代理人王洪历、李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗荣军、吴顺琴向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告死亡赔偿金、伤葬费及精神抚慰金共计637505.5元（具体赔偿事项见附表）；二、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告罗荣军于2016年10月10日在被告处购买了黄水晶吊灯等灯具，并约定由被告派人安装。2016年10月13日，被告派工作人员到罗荣军家中安装购买的灯具后，立即出现了屋顶漏电情况，工作人员便与罗荣军解释，回去请田飞来维修。此后，原告多次找到被告，要求维修因安装不慎出现的安全风险，但被告一直以老板不在为由推脱。2017年5月II口，罗荣军与吴顺琴的儿子罗璐在家帮忙家务，由罗璐在屋顶向在地面上的罗荣军传递铁丝，铁丝作为导体连接地面时，罗璐突然触电，罗荣军立马拨打了120急救电话，急救车到场后，在场医生经抢救无效后当场宣布死亡。此事经水城县公安局盐井派出所报案处理。原告房屋在被告安装前从未出现过漏电状况，并且被告也认识并了解到因安装不慎导致出现的问题，曾向原告提供过维修承诺，但一直未履行。根据《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，向人民法院提起诉讼依法判如所请。原告罗荣军、吴顺琴在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各1份，用于证明原告主体适格；2、被告企业信息公示复印件1份，用于证明被告的主体适格；3、沙坝村证明、大河镇大地村证明复印件2份，用于证明原被告的主体适格；4、产品销货清单复印件2份，用于证明被告在安装灯饰过程中存在重大安全隐患，导致本案原告之子发生触电死亡的情况；5、水城县箐口村村民委员会证明复印件1份，用于证明2017年5月11日罗璐在家中触电身亡，是因房屋漏电死亡的事实；6、询问笔录复印件3份，用于证明罗璐的死亡系被告钟山区人民西路宏艺灯饰在安装灯具的过程中导致房屋漏电从而导致罗璐死亡；7、居民死亡医学死亡推断书复印件1份，用于证明罗璐是触电死亡。被告钟山区人民西路宏艺灯饰辩称：一、原告的诉请与事实不符，没有法律依据。作为侵权案件首先应当确认被告是否为本案的实际侵权人，被告仅仅是向原告出售民用灯具，如原告所诉，被告向原告出售的时间为2016年10月10日，据原告发生侵害结果是2017年5月11日，接近一年之久，也说明被告向原告出售的灯具属于完好的，不存在质量问题，因此作为被告并不是本案的实际侵权人；二、被告的死亡结果是否是因被告的侵权行为导致，双方是否有因果关系，作为原告并没有作出实质的证据提供，原告2017年5月11日出现侵权结果致被告诉讼2018年5月3日，接近一年之久，在该期间作为原告，并没有在侵害结果发生之日对死者进行尸检，以确认该死亡结果是否是因触电而产生，即是否是因高压触电产生死亡结果或低压触电产生死亡结果，因此，原被告之间不存在侵权的因果关系；三、原告的触电原因并非被告的行为所导致，作为被告方仅仅是安装相应的出售灯具，对于原告方房屋的电线以及其他涉电设备没有相应的改变或者安装，根据当时安装人员所表述，结合灯具安装的实际惯例，在询问原告其电线的火线来源，并经原告确认后安装其灯具，安装后经过开关的调试，作为被告出售的灯具不存在任何质量问题，双方的销售行为已经结束，因此原告的触电原因并不是被告所导致的；四、结合原被告在开庭前对原告房屋灯具以及安装电线的情况，现场勘查可以看出原告安装的主线已经变动，并且在不同位置安装了新的电表以及漏电保护器，作为原告长达一年的时间才向法院提起诉讼，结合现场情况作为被告，有理由认为原告已经对其主线路进行了变动，并且在其原主线路是否安装符合电力部门要求的电表以及漏电保护器，无法确认，原告已经对最原始的现场进行了破坏，其中对于一个灯具的安装明显有重新安装的迹象，已经将原灯具埋入房顶部分重新粉刷，原告的行为以及其相应的证据不能够证实被告系本案的侵权主体，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告钟山区人民西路宏艺灯饰在举证期限内向本院提交以下证据：1、照片复印件1组，用于证明根据现场照片可以证明原告对其安装的主线路进行了变更，并且重新安装了电表以及漏电保护器，对于被告安装的其中一个灯具存在重新安装的迹象，被告可以认为原告存在更改原始现场的行为。审理中，为了支持其主张，原告罗荣军、吴顺琴申请对涉案房屋漏电源及漏电原因进行鉴定。本院依法组织双方当事人选择四川衡平司法鉴定所进行鉴定。2019年1月14日，该鉴定所出具川衡（2019）责鉴函第003号《函》，函称：“（一）对现场勘验的情况进行分析：1、现场勘察时未发现不锈钢楼梯栏杆和金属窗框有漏电现象，即使原告方提供了他们检验时电笔亮的视频，也不能直接证明是安装灯具后造成了漏电；2、将吊灯从开关处解除接线，用兆欧表测试，火线对地以及零线对地的绝缘电阻，测结果均大于0.5MΩ，符合相关规范要求；3、通电后，经电笔测试发现，客厅，书房吊灯开关控制的导线为零线，不符合相关规范要求；饭厅、入户门房间的书房旁房间吊灯开关控制的导线采用火线接法是正确的；4、通电后，用电笔测试灯盘位置，电笔未亮，未发现有安全隐患。拆下吊灯灯盘，经观察，固定灯盘用的膨胀螺栓与电线导管的位置不重叠，未发现异常。（二）漏电现象的成因很复杂，排查困难，出现事故的原因分析：1、导线存在质量隐患、或穿放导线的过程中绝缘层被损坏会造成漏电；且漏电与导线受损程度和位置、时空变化和环境潮湿等因素均会影响测试结果，其结果存在不确定性；2、安装吊灯时；膨胀螺栓损坏了导线的绝缘层导致漏电，综上所述，因漏电事故现场在室外发生，第一事故现场已发生改变，所测试的室内结果都无法查明其房屋电源及事故当时的具体漏电原因，故在现有条件下无法鉴定房屋漏电源及漏电原因”。经原、被告质证，原告对鉴定所出具川衡（2019）责鉴函第003号《函》有异议，并再次申请重新鉴定，因该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序正当，且原告未提供证据证明该鉴定机构鉴定过程中程序违法及鉴定结论明显依据不足，故不准许重新鉴定，被告对鉴定意见书无异议。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对无异议的证据：原告提交的身份证、户口本复印件、企业信息公示复印件、沙坝村证明、大河镇大地村证明复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的2份产品销货清单复印件，仅证明原告在被告处购买灯具的事实，由此不能推断出安装灯具后造成房屋漏电，故达不到原告证明目的，本院不予认定；对原告提交的水城县箐口村村民委员会证明复印件、居民死亡医学死亡推断书复印件，能证明原告之子罗璐是因触电死亡的事实，故对该事实本院予以认定。对被告提交的1组照片复印件，可反映事故发生后当前的现场情况，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年10月10日，原告罗荣军在被告钟山区人民西路宏艺灯饰购买灯具，并由被告钟山区人民西路宏艺灯饰进行安装。2017年5月11日，原告罗荣军、吴顺琴之子罗璐在涉案房屋屋顶触电身亡。现原告罗荣军、吴顺琴以被告钟山区人民西路宏艺灯饰安装灯具不慎引起房屋漏电为由，故诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告钟山区人民西路宏艺灯饰安装灯具行为与原告罗荣军、吴顺琴之子罗璐死亡是否存在因果关系，是认定被告钟山区人民西路宏艺灯饰是否承担侵权责任的必要条件。故在本案审理过程中，原告罗荣军、吴顺琴申请对涉案房屋漏电源及漏电原因进行鉴定，由于漏电事故现场在室外发生，第一事故现场已发生改变，所测试的室内结果无法查明其房屋电源及事故当时的具体漏电原因，因此在现有条件下无法鉴定房屋漏电源及漏电原因，且根据事故原因分析，安装吊灯时，膨胀螺栓损坏了导线的绝缘层会导致漏电，但经鉴定人员现场勘验，安装固定灯盘用的膨胀螺栓与电线导管的位置不重叠，无异常。据此，对原告罗荣军、吴顺琴要求被告钟山区人民西路宏艺灯饰承担承担侵权赔偿责任的诉请，因缺乏事实证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗荣军、吴顺琴的诉讼请求。案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告罗荣军、吴顺琴负担（原告已自愿预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  罗孝昱二〇一九年二月二十一日法官助理罗越书记员王庭倩