广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6329号 原告：梁立伟，男，1969年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被告：李才盛，男，1971年8月21日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被告：李泽龙，男，1997年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 以上被告共同委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告梁立伟诉被告李才盛、李泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告梁立伟及其委托代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告李才盛、李泽龙的共同委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李才盛、李泽龙共同偿还原告借款本金383000元；2.判令被告李才盛、李泽龙支付原告借款利息260440元（利息计算：以300000元为基数，计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年8月26日计算至起诉之日止，按月二分计息，共260440元整）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李才盛、李泽龙系父子关系，因经营红木需要借流动资金。2014年8月21日，被告李才盛向原告借款并出具借条300000元，约定利息为每月12000元，原告于2014年8月22日按照约定账户转入被告李泽龙的银行账号288000元；2014年8月25日，被告李才盛再次向原告借款并出具借条100000元，约定利息为每月4000元，原告于2014年8月25日按照约定转入被告李泽龙银行账号95000元。借款至今，二被告未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 被告李才盛、李泽龙共同辩称，被告李泽龙不是本案借款的合同当事人，因当时转账到被告李才盛的账户不方便，被告李才盛要求将款项打到被告李泽龙的账号，借条上已经明确借款人是被告李才盛而非被告李才盛和被告李泽龙，被告李泽龙与本案借款无关。本案借款的金额实际上是288000元、95000元而不是原告主张的300000元、100000元，借款时间为2014年而非2015年，借条上的2015年不是被告李才盛所为。本案借款有红利约定无利息约定，利息与红利系不同法律关系，红利是经营有利润才享有，而利息与经营利润无关，目前被告李才盛经营是否有利润双方没有核算，原告主张被告支付利息没有事实依据，借款后，被告李才盛已经转给原告604500元，多出的借款本金，原告应偿还给被告李才盛。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年8月21日，被告李才盛向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到梁立伟人民币叁拾万元正（￥300000元）作为红木家具流动资金，商定每月支付给梁立伟红利壹万贰仟元（￥12000元），借款贰个月，到期2014年10月21日前还清，如到期不能还清，梁立伟可以把李才盛名下的任何商品抵押拍卖，还清本借条欠款为止，此款转入农行名字李泽龙62xxxxxxxxx28为准。借款人李才盛，借款日期2015年8月21日至2015年11月25日还清本金和利息。借款人和保证人李才盛。”其中借款日期“2014年8月21日”中的2014被涂改为2015，“至2015年11月25日还清本金和利息”为后期添加。被告李才盛不认可涂改和添加的字迹系自己所为，但认可“借款人和保证人李才盛”系自己的字迹。2014年8月22日，原告通过其名下的银行账户向被告李泽龙卡号为62×××78的银行账户转账288000元。 2014年8月25日，被告李才盛向原告出具的《借条》一份，内容为：“今借到梁立伟人民币壹拾万圆正（￥100000），作为红木家具流动资金，商定每月支付给梁立伟红利肆仟元（￥4000元），借款贰个月，到期2014年10月25日还清，如到期不能还清，梁立伟可以把李才盛名下的任何商品抵押拍卖，还清本借条欠款为止。借款人李才盛。2015年8月25日至2015年11月25号还清利息和本金。借款人和保证人：李才盛”。其中借款日期“2014年8月25日”中的2014被涂改为2015，“至2015年11月25日还清利息和本金”为后期添加。被告李才盛不认可涂改和添加的字迹系自己所为，但认可“借款人和保证人李才盛”系自己的字迹。2014年8月25日，原告再次通过其名下的银行账户向被告李泽龙卡号为62×××78的银行账户转账95000元。 2014年9月17日，案外人黄高进向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款250000元，被告李才盛作为案外人黄某某该笔借款的担保人。原告还主张被告李才盛于2014年9月3日向其借款190000元，但对原告的该项主张原告未能提交充分证据予以证实。 被告李才盛通过其名下的农业银行向原告的转账情况如下：2015年4月25日转款17500元，2015年5月26日转款29500元，2015年6月27日转款20000元，2015年8月3日转款10000元，2015年9月26日转款10000元，2015年10月23日转款5000元，2015年11月4日转款2000元，2015年11月10日转款30000元，2015年11月17日转款2000元，2016年2月27日转10000元，2016年2月29日转款10000元，2016年3月24日转款7000元，2016年4月3日转款20000元，2016年5月23日转款4500元，2016年6月26日转款20000元，2016年7月27日转款10000元，2016年8月5日转款10000元，2016年8月25日转款5000元，2016年10月21日转款10000元，2016年11月14日转款10000元，2017年2月21日转款5000元，2017年5月29日转款50000元，2017年7月3日转款25000元，2017年8月9日转款20000元，2018年1月17日转款10000元，2018年2月11日转款20000元，以上转款共计372500元。 被告李才盛通过其名下的农村信用社向原告的转账情况如下：2015年11月17日转款10000元、10000元、8000元合计28000元，2015年11月21日转款10000元、10000元合计20000元，2015年11月23日转款10000元，2015年12月29日转款17000元，2016年3月19日转款10000元，2016年5月6日转款7000元，2016年11月21日转款10000元，2016年12月15日转款25000元，2017年1月24日转款25000元，2017年7月17日转款20000元，以上转款共计172000元。 2016年5月31日被告李才盛通过其名下的建设银行账户向原告转款20000元；2016年10月31日被告李才盛通过其名下的交通银行账户向原告转款10000元；2017年3月31日被告李才盛通过微信向原告转款5000元，以上转款共计35000元。 本院认为，原告与被告李才盛双方签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李才盛之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案的借款本金。原告主张被告李才盛向其借款383000元，有被告李才盛亲笔出具的借条、欠条及银行流水明细为证，被告李才盛共计向原告出具了400000元的借条，但原告实际向被告李才盛交付的款项为383000元，被告李才盛亦认可其收到原告的借款383000元，故原告主张被告李才盛向其借款共计383000元事实清楚，本院予以采信。 二、关于本案的借款利息。被告李才盛主张与原告之间约定的是红利而非利息，红利是在有经营利润的前提下才需支付。从被告李才盛向原告出具的两份《借条》内容来看，被告李才盛在两张《借条》中分别承诺是每月支付原告红利12000元及4000元，并未表明系在经营产生利润的情况下才需向原告支付红利，故原告与被告李才盛在两份《借条》中关于红利的约定应视为利息的约定，被告李才盛主张其经营是否有利润尚未经双方核定，从而无需向原告支付利息于法无据，本院不予支持。被告李才盛向原告借款后陆续向原告偿还借款共计579500元，原告主张被告李才盛与原告之间还存在有其他借款且被告李才盛作还为案外人黄高进与原告之间借款的担保人，被告李才盛向原告支付款项579500元，除了支付本案借款的利息外还用于支付原告与被告李才盛另案借款的利息及案外人黄高进向原告借款的利息。被告李才盛对此不予认可，原告亦未能提交证据证实其与被告李才盛还存在其他借款，也未能提交证据证实被告李才盛和案外人黄高进约定原告与案外人黄某某之间的借款由被告李才盛代为支付利息，故对原告的该项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依照前述法律规定，被告李才盛向原告偿还的借款应先用于偿还应支付的借款利息，超过的部分用于偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告李才盛向原告借款后陆续向原告进行还款。根据上述法律规定，原告与被告李才盛约定的借款利率已超出年利率24%，对超出的部分本院不予支持，被告李才盛已经按照年利率36%向原告实际支付的部分，原告无需返还超出年利率24%的部分。根据查明的事实和前述相关法律规定，被告李才盛向原告还款付息详细计算如下：序号计息本金计息日期计息天数利率当期利息当期累计应付利息(当期息＋上期欠息)当期还款当期尚欠 利息还本金尚欠本金12880002014.8.22-2014.8.24336%8528520852028800023830002014.8.25-2015.4.2524436%92172930241750075524038300033830002015.4.26-2015.5.263136%11710872342950057734038300043830002015.5.27-2015.6.273236%12088698222000049822038300053830002015.6.28-2015.8.33736%13977637991000053799038300063830002015.8.4-2015.9.265436%20399741981000064198038300073830002015.9.27-2015.10.232736%1019974397500069397038300083830002015.10.24-2015.11.41236%453373930200071930038300093830002015.11.5-2015.11.10636%22677419730000441970383000103830002015.11.11-2015.11.17736%26444684130000168410383000113830002015.11.18-2015.11.21436%1511183522000001648381352123813522015.11.22-2015.11.23236%7527521000009248372104133721042015.11.24-2015.12.293636%13212132121700003788368317143683172015.12.30-2016.2.276036%217962179610000117960368317153683172016.2.28-2016.2.29236%727125231000025230368317163683172016.3.1-2016.3.191936%69029425100000575367742173677422016.3.20-2016.3.24536%18141814700005186362555183625552016.3.25-2016.4.31036%3576357620000016424346131193461312016.4.4-2016.5.63336%1126611266700042660346131203461312016.5.7-2016.5.231736%580410070450055690346131213461312016.5.24-2016.5.31836%2731830020000011699334432223344322016.6.1-2016.6.262636%8576857620000011424323008233230082016.6.27-2016.7.273136%98769876100000124322884243228842016.7.28-2016.8.5936%286628661000007134315750253157502016.8.6-2016.8.252036%62286228500012280315750263157502016.8.26-2016.10.215736%17751189791000089800315750273157502016.10.22-2016.10.311036%3114120941000020940315750283157502016.11.1-2016.11.141436%436064541000003546312204293122042016.11.15-2016.11.21736%215521551000007845304359303043592016.11.22-2016.12.152436%7205720525000017795286564312865642016.12.16-2017.1.244036%113061130625000013694272870322728702017.1.25-2017.2.212836%75367536500025360272870332728702017.2.22-2017.3.313836%1022712763500077630272870342728702017.4.1-2017.5.295936%158792364250000026359246511352465112017.5.30-2017.7.33536%8510851025000016490230021362300212017.7.4-2017.7.171436%3176317620000016824213197372131972017.7.18-2017.8.92336%4836483620000015164198033381980332017.8.10-2018.1.1716136%314473144710000214470198033391980332018.1.18-2018.2.112536%4883263302000063300198033根据上表计算，截止2018年2月11日，被告李才盛尚欠原告借款本金198033元，尚欠利息6330元。2018年2月11日后的利息应以尚欠的借款本金198033元为基数，按照年利率24%，自2018年2月12日起计至本案借款实际清偿之日止。 三、关于被告李泽龙是否需要对本案债务承担共同还款责任的问题。原告与被告李才盛签订的两份《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告李才盛存在合法有效的民间借贷关系。由于被告李泽龙与原告并无借贷的合意，且被告李才盛在两份《借条》上均明确系其向原告借款，虽然本案借款的款项支付至被告李泽龙的银行账户，但这仅是原告与被告李才盛之间约定的款项支付方式，根据合同的相对性原则，原告与被告李泽龙不存在民间借贷关系。原告主张被告李泽龙向其归还借款于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下： 一、被告李才盛偿还原告梁立伟借款本金198033元； 二、被告李才盛向原告梁立伟支付截止2018年2月11日尚欠的利息6330元及2018年2月11日后利息（利息计算：以198033元为基数，按照年利率24%，自2018年2月12日起计至被告李才盛实际清偿之日止）； 三、驳回原告梁立伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10235元，由原告梁立伟负担6984元，被告李才盛负担3251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  苏时福 附（2018）桂0105民初6329号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。