wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初836号 原告理县独柏树利建免烧砖厂。住所地：四川省理县朴头乡一颗印村**。 法定代表人陈刚，厂长。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告四川省交通运输厅。住。住所地：四川省成都市武侯祠大街**/div> 法定代表人汪**，厅长。 委托代理人李德刚，四川省交通运输厅工作人员。 委托代理人肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 第三人四川汶马高速公路有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段****B1205v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人牟力，董事长。委托代理人田萌萌，四川发现律师事务所律师。 委托代理人李将军，四川发现律师事务所律师。 原告理县独柏树利建免烧砖厂诉被告四川省交通运输厅（以下简称省交通厅）及第三人四川汶马高速公路有限责任公司（以下简称汶马高速公路公司）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告理县独柏树利建免烧砖厂的法定代表人陈刚及其委托代理人谢瑞青，被告省交通厅的委托代理人李德刚、肖方芳及被告负责人委托的工作人员赵刚，第三人汶马高速公路公司的委托代理人田萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告理县独柏树利建免烧砖厂诉称，原告是位于理县朴头乡一棵印村的一家免烧砖厂。2017年8月16日，原告通过信息公开获悉了被告于2017年8月3日向第三人汶马高速公路公司作出的《四川省汶川至马尔康高速公路项目施工许可批复》（以下简称《汶马高速公路项目施工许可批复》），原告的厂房在《汶马高速公路项目施工许可批复》批准施工的范围内。原告认为，被告作出的《汶马高速公路项目施工许可批复》准予第三人进行施工的行政行为在实体和程序上均存在违法，侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告向第三人作出的《汶马高速公路项目施工许可批复》准予其进行施工的行政行为。 被告省交通厅答辩称，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条及《公路建设市场管理办法》第二十四条的规定，被告具有作出《汶马高速公路项目施工许可批复》的行政职权。被告作出的《汶马高速公路项目施工许可批复》程序和实体合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人汶马高速公路公司述称，原告理县独柏树利建免烧砖厂在取得了独柏树利建免烧砖厂及其建筑物和设施的所有权后，没有因临时用地许可期限届满而撤除建筑物和设施，恢复土地耕种，在未经理县国土资源局批准的情况下，擅自将农用地改为建设用地。理县国土资源局已于2017年12月7日对原告进行了行政处罚，责令其三日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，目前原告的违法建筑已被拆除，因此，原告虽然位于汶马高速公路的红线范围内，但其因自身违法行为，已不具有合法权益，不存在被告作出施工许可批复侵害了其合法权利的情况，其不具有原告主体资格。第三人在程序和实体上，均具备施工许可的条件；被告作出的施工许可批复行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告省交通厅向第三人汶马高速公路公司作出《汶马高速公路项目施工许可批复》，原告理县独柏树利建免烧砖厂并非汶马高速公路项目施工许可批复行为的相对人，且原告认为在未对其进行拆迁补偿的情况下，被告作出的施工许可批复将其砖厂纳入汶马高速公路项目施工许可批复范围内违法。原告认为其厂房在未得到安置补偿的情况下即被拆迁，可以通过其他诉讼主张拆迁补偿受损的权益。原告与被诉的施工许可行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，裁定如下： 驳回原告理县独柏树利建免烧砖厂的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  吴茂超 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1284号原告：刘润珍，女，汉族，1978年10月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：李荣安，男，汉族，1945年9月28日出生，户籍地址广东省兴宁市。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年二月二十八日书 记 员  林桂平
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1407号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告王炳双于2018年4月28日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告王炳双作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告王炳双向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告王炳双按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告王炳双按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告王炳双承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终8223号上诉人（原审原告）：刘召信，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区。委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江秀峰，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘桂晓，山东大昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青援食品有限公司，住所地：沂水县沂博路**。法定代表人：徐厚民，公司董事长。委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。上诉人刘召信因与被上诉人江秀峰、青援食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017)鲁1323民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘召信与被上诉人江秀峰之间是否存在承包合同关系，刘召信要求江秀峰和青援食品有限公司支付工程款能否支持。一审时，刘召信提交了购买材料款单据。二审中，刘召信又提交了通话录音一份及证人孔某的出庭证言，主张被江秀峰在该通话录音中认可刘召信承包涉案工程的事实；孔某则证明其跟随刘召信打工，施工人是刘召信，江秀峰从中收取中介费。而江秀峰则辩称刘召信系为江秀峰在工地带工。原审对刘召信与江秀峰之间是否存在承包关系未予查明，应审查刘召信是否是案涉工程的实际施工人，如其是本案工程的实际施工人，那么江秀峰与刘召信之间对涉案工程的价款又是如何协商的。综上所述，根据查明的事实，依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2017)鲁1323民初2396号民事判决；二、本案发回沂水县人民法院重审。上诉人刘召信预交的案件受理费1704元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月十五日书记员 陈小雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0225行审8号 申请执行人融水苗族自治县国土资源局,地址：融水苗族自治县寿星中路28-1。 法定代表人黄开龙，局长。 被执行人融水县四荣乡荣地大屯。地址：融水苗族自治县四荣乡荣地大屯85号之二 法定代表人：潘荣昌。 融水苗族自治县国土资源局申请强制执行（融住建责拆字[2018]132号）责令限期拆除违法建设决定书一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为：申请人与行政行为主体不一致，不具有法律上的利害关系，故本院对申请执行人的执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行的解释》第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 申请人融水苗族自治县国土资源局申请执行的（融住建责拆字[2018]132号）责令限期拆除违法建设决定书一案，本院不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  陶丽烈 二〇一九年二月二日 书 记 员  吴秋菊
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执恢40号本院受理申请执行人朱某华申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，李某应履行的义务于2019年2月15日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏凌灵，上海沪泰律师事务所律师。被告：尤涛，男，1963年7月23日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尤涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人晏凌灵、被告尤涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月10日的信用卡欠款本金人民币155,800元及自2018年3月10日至2018年6月10日的利息9,398.29元、违约金15,982.40元、账单分期手续费186.43元；2.判令被告支付自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：尤涛向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因尤涛未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。尤涛辩称，对欠款事实及本金金额均无异议，但认为利息、违约金过高，其目前也没有能力还款。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。尤涛未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尤涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月10日的信用卡欠款本金人民币155,800元；二、被告尤涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以155,800元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月10日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,416元，减半收取计1,708元，由被告尤涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 冯海花二〇一九年二月二十五日法官助理 邱静雅书 记 员 钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初771号 原告：李良飞，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李金淦，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告李良飞与被告李金淦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良飞的委托诉讼代理人韩战龙到庭参加诉讼，被告李金淦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良飞向本院提出诉讼请求：l判令被告偿还借款本金70万元及利息（利息自2017年9月23日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告李金淦因无法按时偿还其在农村商业银行贷款，遂向原告李良飞借款70元并出具70万元借条一份，约定借款于2017年9月23日前偿还。2015年3月25日，原告李良飞向被告李金淦支付70万元，李金淦用于偿还欠银行贷款。后原告催要未果，诉至法院。 被告李金淦未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理查明，2015年3月24日，被告李金淦因无力按时偿还其在农村商业银行贷款，遂向原告李良飞借款70元并出具70万元借条一份，约定借款期限至2017年9月23日。2015年3月25日，原告李良飞通过其个人颍淮农村商业银行账户向被告李金淦银行账户转账支付70万元。后原告催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告李良飞与被告李金淦之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告李良飞已经履行了向被告李金淦交付借款的义务，被告李金淦应当依约履行归还借款本金70万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金淦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李金淦于本判决生效之日起十日内偿还原告李良飞借款本金70万元并支付逾期利息（利息自2017年9月23日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。 案件受理费10975元，财产保全费1520元，合计12495元，由被告李金淦负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年二月十九日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执449号之一 申请执行人：张愈进，男，1995年7月28日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西岭南房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道**左岸工社****房。 法定代表人：李栋安。 申请执行人张愈进与被执行人广西岭南房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院审理，（2017）桂01民终7932号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人广西岭南房地产开发有限公司账户内的银行存款。现案件已执行完毕，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西岭南房地产开发有限公司账户内的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年二月十五日 书记员 朱宣任
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢341号 申申请执行人：林珠，女，1955年9月25日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇玉山村西门路**。 被执行人：郑勇英，女，1965年12月3日出生，汉族，住，住福建省连江县/div> 本院在执行申请执行人林珠与被执行人郑勇英民间借贷纠纷一案中，申请执行人林珠依据（2014）连民初字第2767号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为110万元及利息。本院依法于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。执行过程中，林珠已从连江县好旺房地产开发有限公司退还郑勇英的购房款中获得分配款231902.49元。已冻结被执行人郑勇英所有的坐落于连江县车位（预售合同编号：20130360022），上述财产权益暂时无法变现。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈晶晶
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1382号之一 申请执行人：马光辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：谢玉金，女，1973年11月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人马光辉与被执行人谢玉金民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1382号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年二月十五日 书记员  苏晓柠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初356号原告：深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心黄竹南路**，统一社会信用代码92440300L05001101D。经营者：张新闻。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所实习律师。被告：新协利包装印刷制品（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西社区香元村吉祥二路****统一社会信用代码914403005967648600。法定代表人：陈声彬。原告深圳市龙岗区坪地华豫高周波机械厂与被告新协利包装印刷制品（深圳）有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年二月二十八日书 记 员  林桂平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执139号 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初2768号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应承担案件受理费8564.46元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司向本院申报财产如下：（一）东莞农村商业银行石龙支行账户32×××78，（二）粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年二月十五日 书记员  张 彤
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执111号之一 申请执行人：刘习亮，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：庞良林，男，1963年1月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘习亮与庞良林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年二月二十五日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4737号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路**。 负责人：刘永成，行长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 被告：张宝泉，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张宝意，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东中瑞新华房地产有限公司，住，住所地：安丘市兴安路北首浮来春花园/div> 法定代表人：赵凤英。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告张宝泉、张宝意、山东中瑞新华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安丘支行委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告张宝泉、张宝意经本院公告传唤未到庭，被告山东中瑞新华房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安丘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宝泉、张宝意、山东中瑞新华房地产有限公司共同归还原告借款本金289850.12元、利息及罚息9084.45元（截止2018年8月14日，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至实际偿还日），共计298934.57元；2、依法判决原告对抵押房产安丘市××花园××号楼××单元××室享有抵押权，并就该财产处置所得价款在债权范围内有限受偿；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告张宝泉、张宝意、山东中瑞新华房地产有限公司作为借款人与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款341000元用于购房，借款期限为180个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告张宝意；被告张宝泉提供所购房屋抵押担保并办理了抵押登记。原告于当日发放借款，但被告在借款合同履行过程中未按约还款，仅还款27期，至今已连续逾期7期未还。依据原被告签订的《个人一手住房贷款合同》等约定，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，依约及依法对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，原告与三被告签订的贷款合同合法有效，被告应诚信履行，按约还款，其未按时还款的行为损害了原告的合法权益，因此原告特诉诸本院。 被告张宝泉、张宝意、山东中瑞新华房地产有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张宝泉因欲购安丘市浮来春花园10-1-1301号房，于2015年6月30日向原告申请贷款341000元，被告张宝意作为共同债务人在《中国银行个人住房贷款申请表》中签字，并承诺作为共同债务人愿共同履行合同义务，承担偿还所有本息的责任。该房开发商系被告山东中瑞新华房地产有限公司。被告张宝泉以其购买的该房提供抵押担保并在山东中瑞新华房地产有限公司协助下办理了抵押权预告登记，抵押期限自2015年9月13日至2030年9月13日。 2015年9月18日，原告与被告张宝泉、山东中瑞新华房地产有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张宝泉向原告借款341000元用于购买安丘市浮来春花园10-1-1301号房，借款期限为180月；参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日（重新定价日）的贷款利率均为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为+5，每12个月为一个浮动周期；按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按照约定按月偿还借款本息，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告山东中瑞新华房地产有限公司作为保证人为该笔借款提供阶段性担保，约定自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。 原告于签订合同当日将借款341000元转入被告山东中瑞新华房地产有限公司账户。被告张宝泉前期履行还款义务尚可，后陆续拖欠，不未按约定还款。截止至2018年8月14日，被告张宝泉尚欠原告借款本金289850.12元，利息及罚息9084.45元。 本院认为，原、被告签订的住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，本院予以确认。被告张宝泉后期未按合同约定偿还借款本息，至2018年8月14日尚欠原告借款本金289850.12元及利息、罚息9084.45元，原告根据合同约定提前收回全部借款并按约定利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告张宝意作为借款的共同债务人，自愿承担偿还所有本息的责任，故原告要求其共同偿还以上借款本息，本院予以支持。被告张宝泉以其房产作抵押，并已经办理抵押权登记，现原告要求对该房产享有抵押权，并有权就抵押房产处置所得价款优先受偿，符合有关法律规定，依法应予支持。被告山东中瑞新华房地产有限公司提供阶段性担保，约定“自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已经到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任”，故原告要求被告山东中瑞新华房地产有限公司承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告张宝泉、张宝意、山东中瑞新华房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张宝泉、张宝意于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金289850.12元、利息及罚息9084.45元，并自2018年8月15日起至实际付清之日止按照合同约定支付利息； 二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对被告张宝泉所有的安丘市××花园××号楼××单元××室享有抵押权，并有权依法就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司安丘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元、诉讼保全费2270元，由被告张宝泉、张宝意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  王培元 人民陪审员  李培友 二〇一九年二月十一日 书 记 员  安志鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初162号 原告：陈雨，男，汉族，1972年4月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：管金凤，女，汉族，1963年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，现居住地：阜阳市颍泉区青颍苑Ｄ、Ｅ楼Ｄ304室。 原告陈雨与被告管金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。诉讼过程中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告管金凤的起诉。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈雨撤回对被告管金凤的起诉。 案件受理费896元，减半收取448元，由原告陈雨承担。 审判员  李东波 二〇一九年二月十九日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1537号 申请执行人：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。 法定代表人：周夏耘，总经理。 委托代理人：叶成名，该公司员工。 被执行人：邢朝梅，女，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行安徽亚夏实业股份有限公司与被执行人邢朝梅追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4748号民事判决书，邢朝梅应支付安徽亚夏实业股份有限公司为其垫付的保证金487694.78元，并承担自2016年5月31日起至全部还款之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。后邢朝梅未履行还款义务，安徽亚夏实业股份有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。后本院腾空邢朝梅所有位于芜湖市××江区××夏汽车商城××＃楼××室房屋，申请人申请恢复对该案件的执行，本院于2018年7月24日立案受理，执行中采取了如下措施： 1、2018年7月25日、2018年11月2日对被执行人存款、工商、互联网银行、证券等信息进行网络查控，反馈无财产登记信息；2、2018年9月15日拍卖邢朝梅所有位于芜湖市××江区××夏汽车商城××＃楼××室房屋，经历一拍、二拍、变卖后无人购买；3、2019年1月30日，根据申请人申请，将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽并解除对被执行人农业银行账户的冻结；4、2019年2月12日，告知申请人拍卖情况，申请人出具出面材料不同意以上述房屋抵债；5、2018年2月19日，申请人申请撤销对本案件的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年二月十九日 书记员  吴玉含
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执426号之一 申请执行人：耿化龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：安徽银兔装饰材料有限公司，注册地安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210978761639。 法定代表人：凌清明，董事长。 本院在执行申请执行人耿化龙与被执行人安徽银兔装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽银兔装饰材料有限公司存款账户，现因被执行人相关义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下： 解除对被执行人安徽银兔装饰材料有限公司存款账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年二月二十日 书记员 窦 峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1209号上诉人（原审被告）：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道大冲社区播箕桥。法定代表人：刘亚将，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曾翼铭，该公司职工。委托诉讼代理人：何先明，该公司职工。上诉人（原审第三人）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**广西壮族自治区水产引育种中心科普楼**。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦敏玲，该公司职工。被上诉人（原审原告）：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路****1-4-1法定代表人：姚丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：祝显松，贵州云纳律师事务所律师。上诉人贵州韦顺达房地产开发有限公司与上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，被上诉人河南省信阳建筑总公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初5号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。上诉人贵州韦顺达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费91736元，上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司预交的二审案件受理费119550.36元,均全部予以退还。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 陈 卫二〇一九年二月十九日法官助理王奇书记员饶灿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21706号 申请执行人张志宏，男，1985年6月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人朱建坤，男,1986年10月12日出生,汉族，住广东省东莞市。 申请执行人张志宏与被执行人朱建坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人张志宏根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初6888号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人朱建坤应向申请执行人归还借款491300元及逾期利息，诉讼费4280元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人张志宏与被执行人朱建坤于2019年1月11日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、根据（2018）粤1971民初6888号民事判决书，被执行人需支付申请执行人491300元及逾期利息、诉讼费4280元；二、申请执行人张志宏与被执行人朱建坤双方确定，被执行人朱建坤支付480000元给申请执行人张志宏。分于2019年1月31日支付前300000元给申请执行人，2019年3月31日前支付180000元。被执行人给付到申请执行人如下账户，户名：张志宏，开户行：中国农业银行股份有限公司博罗县石湾中路支行，帐号：62×××10；三、被执行人如按期支付完毕，双方就本案不能再追究其他责任。被执行人如有一期未按期足额支付，申请执行人有权按原判决内容向法院申请恢复执行余下未付款款项；四、本案执行费用7100元，由被执行人承担。现被执行人已按和解协议向申请执行人支付了300000元。 本院认为，申请执行人张志宏与被执行人朱建坤自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执21706号案的执行。 被执行人张志宏不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  张翼飞 二〇一九年二月一日 书记员  谢维全
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执269号 申请执行人：胡养成，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽大智睿科技技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********，统一社会信用代码91340100348821758A。 法定代表人：刘天真。 本院在执行胡养成与安徽大智睿科技技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽大智睿科技技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽大智睿科技技术有限公司名下银行存款人民币29485元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年二月二十二日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初188号 原告：任庆慧，女，1989年6月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴加新，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：焦玉明，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈凤东，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告任庆慧与被告裴加新、焦玉明、陈凤东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆慧到庭参加诉讼，被告裴加新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任庆慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款15000元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月19日被告裴加新因资金周转向原告借款15000元，由被告焦玉明、陈凤东作为担保人保证还款。原、被告双方约定还款时间及利息，约定还款时间到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告裴加新未答辩也未提交证据。 被告焦玉明未答辩也未提交证据。 被告陈凤东未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告裴加新因资金周转向原告借款15000元，原、被告双方于2018年5月19日签订借款合同两份，借款合同中记载借款金额分别为5000元、10000元，借款总额为15000元，借款期限为90天，被告焦玉明、陈凤东在担保人处签字并捺手印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还借款5000元，剩余借款本金10000元被告一直未履行还款义务，原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。 诉讼过程中，原告任庆慧自愿撤回对被告焦玉明、陈凤东的起诉。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，本案被告裴加新向原告任庆慧借款15000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告裴加新应当按照约定向原告任庆慧偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告裴加新仅偿还原告任庆慧借款5000元，剩余借款10000元，被告裴加新一直未履行还款义务，故原告任庆慧要求被告裴加新偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告任庆慧自愿撤回对被告焦玉明、陈凤东的起诉，并且放弃要求被告裴加新支付利息，系其对自身诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。 被告裴加新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴加新于本判决生效后五日内偿还原告任庆慧借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告裴加新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  凌飞 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘洁
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1186号 甘启聪、凌志涛： 本院在执行申请执行人甘启聪与被执行人凌志涛买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初359号民事判决书】中，依法扣划了凌志涛的存款共计12154.09元，扣缴执行费117元后，余款12037.09元已支付申请执行人甘启聪。被执行人在本案的债务已履行完毕，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，并向本院出具书面结案意见。据此，本案作执行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年二月十九日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢294号 申请执行人：罗绍文,男性,1971年10月生,住桐梓县。 被执行人：贵州宜居园房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：赵用洋。 被执行人：赵用洋，男性,1967年10月生，汉族，住桐梓。 被执行人：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：刘富学。 本院在执行罗绍文与贵州宜居园房地产开发有限公司、赵用洋、重庆伟太建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2015）桐法民初字第528号民事判决书确定的法律义务，被执行人赵用洋、贵州宜居园房地产开发有限公司、重庆伟太建筑工程有限公司应支付申请人罗绍文人民币184000元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至该款还清之日止。 执行中，查明被执行人赵用洋、贵州宜居园房地产开发有限公司、重庆伟太建筑工程有限公司无车辆、银行存款、工商登记股权、房产可供执行。现已对被执行人进行限制高消费，经电话约谈已告知申请执行人罗绍文，因无其他财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁佳彬
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初641号原告：邵世金，男，1960年10月4日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王洪玉，男，48岁，汉族，农民，住尚志市。原告邵世金与被告王洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告邵世金于2019年2月28日向本院提出对被告王洪玉撤诉的申请。本院认为，原告邵世金请求撤回对王洪玉的起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵世金撤回对被告王洪玉的起诉。案件受理费275元，减半收取计138元，由原告邵世金负担。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  李 岩二〇一九年二月二十八日书 记 员  何 川
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执162号 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初2776号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应承担案件受理费8456.82元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司向本院申报财产如下：（一）东莞农村商业银行石龙支行账户32×××78，（二）粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年二月十五日 书记员  张 彤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6844号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心,住所地杭州市江干区庆春东路****。 负责人古宇,该公司总经理。 委托代理人吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 被告朱金华,男，汉族，1977年4月6日出生,住浙江省常山县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交行信用卡中心杭州分中心）为与被告朱金华信用卡纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心杭州分中心委托代理人吴紫轩到庭参加诉讼。被告朱金华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心杭州分中心诉称，2011年11月8日经朱金华申请，交行信用卡中心杭州分中心为其办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。朱金华开卡后多次透支消费，经交行信用卡中心杭州分中心多次催收，朱金华仍拒不还款。截止2018年3月6日共拖欠73376.84元（其中本金33888.11元、利息36424.22元、滞纳金及超限费3064.51元）。原告交行信用卡中心杭州分中心提出以下诉讼请求：一、判令被告朱金华偿还至2018年3月6日的欠款73376.84元（其中本金33888.11元、利息36424.22元、滞纳金及超限费3064.51元）。二、判令被告朱金华按照信用卡协议的约定支付自2018年3月6日起至本息清偿之日止的利息及滞纳金及超限费等费用。 被告朱金华未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2011年11月3日，朱金华申请办理了交通银行信用卡（贷记卡），卡号为62×××34。朱金华签字确认其领用交通银行信用卡受交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约束。截止2018年3月6日，朱金华尚欠借款本金33888.11元、利息36424.22元、滞纳金及超限费3064.51元。交行信用卡中心杭州分中心多次催讨未果。 上述事实，有原告交行信用卡中心杭州分中心提交的信用卡申请材料、交易明细、催收记录、本案庭审记录证实。 本院认为，朱金华申请办理了交通银行信用卡，其与交行信用卡中心杭州分中心之间的合同关系合法有效。朱金华欠信用卡款项未归还，构成违约，交行信用卡中心杭州分中心有权要求朱金华归还尚欠的借款本金、支付利息、滞纳金及超限费。原告交行信用卡中心杭州分中心的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱金华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心归还借款本金人民币33888.11元，支付利息人民币36424.22元、滞纳金及超限费人民币3064.51元（利息、滞纳金及超限费暂计算至2018年3月6日，此后按交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定计算至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1634元，由被告朱金华负担。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱金华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年二月十五日 书 记 员  陈明莉
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复151号 复议申请人（案外人）：陈润明，男，1963年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。 申请执行人：方影锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：张光临，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：中山市光大土石方工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场******铺首层，统一社会信用代码9144200068058845XN。 法定代表人：张光临。 复议申请人陈润明不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）（2018）粤2071执异485号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行××人××与被××人××、中山市光大土石方工程有限公司（以下简称光大土石公司）民间借贷纠纷一案中，陈润明于2018年10月12日提出案外人异议称，陈润明与张光临于2012年8月10日签订《房屋买卖合同》，合同约定张光临将其位于中山市××××号世纪新城3期XXX幢XXX房[房产证号：**××64，土地证号：国(2014)易2403XXX]（以下简称1505房）的房地产以4859**元的价格转让给陈润明。由于签订该合同时，该房地产还是未建成及还没取得产权证，因此陈润明与张光临在合同中约定该房地产的交付时间为开发商与张光临签订的购房合同约定的交房时间；张光临应于领取房产证后30日内与陈润明办理过户手续。合同签订后，陈润明向张光临支付了全部购房款，张光临于2013年6月29日将该房地产交付给异议人。大约在2016年年初，陈润明听说该房屋已经取得产权证，就要求张光临履行过户义务，但张光临却以种种理由推拖不办，直至2017年5月，张光临才告知陈润明，该房屋已被中山市第一人民法院以(2015)中一法执字第8028号案查封。该房地产的所有权人为陈润明，不应当作为张光临的财产列入强制执行范围。请求：确认登记在张光临名下的1505房的所有权人为陈润明，并解除上述房地产的查封。 执行法院认为，陈润明曾向执行法院提出执行异议，案号为（2017）粤2071执异176号，裁决结果为驳回陈润明的异议请求。现从陈润明提供的材料来看，并没有新的证据、事实与理由，其又以同一事实与理由向执行法院申请执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，该院依法对陈润明的申请不予受理。2018年10月18日，执行法院作出（2018）粤2071执异485号执行裁定，裁定对陈润明提出的执行异议申请不予受理。 陈润明不服，向本院申请复议称，陈润明在(2018)粤2071执异485号案提供了新证据，并且新证据足以认定陈润明已经支付了全部购房款并实际占有了涉案房产，因此，陈润明有权重新提起执行异议。一、申请人在(2018)粤2071执异485号案件中提供了新的证据。陈润明曾在2017年7月7日对申请执行人方影锋与被执行人张光临、中山市土石方工程有限公司的执行案件[执行案号(2015)中一法执字第8028号]提起执行异议，案号为（2017）粤2071执异176号。在该案中，申请人提交了以下证据：1、中山市不动产登记资料表；2、房屋买卖合同；3、收据（案外人卢荣带出具的）；4、住宅使用说明书；5、商品住宅质量保证书；6、承诺书；7、业主（用房）消防安全责任书；8、入住合约。而申请人在(2018)粤2071执异485号案件提供的证据如下：1、《确认与承诺书》；2、房屋买卖合同；3、收据；4、发票（物业管理费）；5、证明；6、物业管理费扣款清单；7、中山市不动产登记资料查询表。在上述证据中，证据1《确认与承诺书》、证据3《收据》（张光临出具的）、证据4《发票》（物业管理费）、证据5《证明》、证据6《物业管理费扣款清单》（包括银行扣款清单和中国农业银行活期存折明细清单）是新证据，能够证明申请人在法院查封涉案房产时，就已经向房屋出售人张光临交付了全部购房款及实际占有了涉案房屋。二、陈润明在(2018)粤2071执异485号案件中提供的新证据，足以证明申请人在法院查封涉案房屋之前就已经支付了涉案房产的全部购房款及实际占有了涉案房屋。1.针对（2017）执异176号民事裁定书第4页第17行至第21行中“在本案中，首先，陈润明提交物业出具的相关责任书，均显示张光临为1505房业主，责任人签名处陈润明为代签，且陈润明未能提交涉案房产的水电及、物业缴费收据，不足以证明陈润明已经实际占有使用1505房的事实”，申请人在(2018)粤2071执异485号案件中提交了新证据1《确认与承诺书》、证据4《发票》（物业管理费）、新证据5《证明》和新证据6《物业管理费扣款清单》（包括银行扣款清单和中国农业银行活期存折明细清单），证明涉案房产的物业管理费、水电费从2013年6月29日起均是由陈润明缴纳且涉案房产的产权登记人张光临也在新证据1《确认与承诺书》确认涉案房已于2013年6月29日已经交付给了陈润明使用且自交付后物业、水电费等张光临未缴纳过，因此，足以证明涉案房产由申请人陈润明实际占有使用。2.针对（2017）执异176号民事裁定书第4页第21行至23行中“其次，陈润明提交的转账凭证显示两次转账户名均非案外人陈润明，与陈润明陈述的事实相互矛盾，不足以证明其主张已向张润明支付购房款485950元之事实”，陈润明在(2018)粤2071执异485号案件中提交了证据1《确认与承诺书》、证据3《收据》（张光临出具的），证明涉案房产的购房款陈润明已经全部支付给了张光临。另外，陈润明在（2017）粤2017执异176号中提交的收据（包括两张转账凭证）是由案外人卢荣带出具的收据，该收据之所以是由卢荣带出具是因涉案房产是通过卢荣带购买的。而在(2018)粤2071执异485号案件申请人提供的收据是张光临出具的，两张收据是不同的。 本院查明，执行法院在执行申请执行人方影锋与被执行人张光临、光大土石公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈润明在提出本案异议前，曾就1505房提出过案外人异议，请求确认1505房为陈润明所有并解除对1505房的查封。2017年12月18日，执行法院作出（2017）粤2071执异176号执行裁定，驳回陈润明的异议请求。陈润明不服，向执行法院提起案外人执行异议之诉，后于2018年3月20日提出撤诉申请。2018年3月23日，执行法院作出（2018）粤2071民初1455号民事裁定，裁定准许陈润明撤诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，执行法院对陈润明再次就1505房提出的案外人异议不予受理并无不当。陈润明如对执行法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤2071执异176号执行裁定不服，可循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈润明的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异485号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  尹四娇 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14672号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田建设路******。 法定代表人：龚兆卿。 委托诉讼代理人：磨高尖，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：王洪喜，南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：蒋代军，男，汉族，1980年10月19日出生，住广西兴安县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告蒋代军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告蒋代军的户籍所在地并非南宁市青秀区，原告亦未能提供证据证实被告的经常居住地在南宁市青秀区；原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》没有约定合同履行地点，故应由接收货币一方所在地为合同履行地。原告南宁市宝诚物业管理有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送南宁市良庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一九年二月十八日 书 记 员  胡宇杏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5714号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：陆雨泉，总经理。委托诉讼代理人：祁云翘，女，系该公司法务专员。被告：姚志强，男，1984年1月30日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市固阳县。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告姚志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司诉称，原、被告于2017年4月17日签订《汽车租赁服务合同书》，由原告按照被告要求向包头市金祥瑞汽车销售服务有限公司购买了起亚K31.6汽车一辆并将该车辆以融资租赁方式出租给被告使用。同时约定，在原告向被告交付融资租赁车辆后，被告按照首付款和剩余车款分36期向原告归还融资租赁本金与利息。即自2017年4月17日起，至2020年3月16日止，应分别每月向原告支付融资租赁费用3616元，共计130176元。按照《汽车租赁服务合同书》约定，原告向被告交付了融资租赁车辆，被告亦按照合同约定向原告支付首付款、第1期月还款等相关费用共计18616元。自2017年11月起，被告擅自抵押该车辆，且拒绝再向原告支付融资租赁费用。故请求判令被告向原告支付全部未付融资租赁费用104864元；判令被告每逾期一日向原告支付应付未付费用金额0.5%的违约金，以及擅自抵押车辆的违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告于2017年4月17日签订《汽车租赁服务合同书》中第五条约定：因本合同所产生的以及因履行本合同而产生的任何争议，各方均应本着友好协商的原则加以解决，协商解决未果，任何一方有权向甲方（即本案原告方）所在地人民法院提起诉讼。原、被告对解决纠纷的管辖地有明确约定，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。                                                                           审  判  长      梁雪梅人民陪审员      燕中华人民陪审员      王忆迅 二〇一九年二月十五日 书  记  员      李  辉附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11134号 原告刘宗献，男，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住杭州市江干区。 委托代理人朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师。 被告徐旭，男，1994年6月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区。 原告刘宗献诉被告徐旭民间借贷纠纷一案，原告刘宗献于2018年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗献基于与被告徐旭于2017年11月11日签订的《借条》、《收条》并于当日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告徐旭归还借款本金40000元，支付利息（以40000元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍为标准，自2017年11月11日计至2018年2月28日；此后以40000为本金，以月息2%为标准，自2018年3月1日计算至判决实际清偿之日止）。二、被告徐旭承担诉讼费。 被告徐旭既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘宗献。 借款人：徐旭。 借款金额：40000元。 利率标准：中国人民银行同期同档次贷款利率四倍。 借款期限：自2017年11月11日至2018年2月28日。 违约责任：逾期归还借款，借款人按照日3000元支付违约金。 还款情况：本息未归还。 本院认为，原告与被告徐旭的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告徐旭及时归还借款。原告诉请被告徐旭还款，具有法律依据，本院予以支持。就借期内利息，原告按照双方约定中国人民银行同期同档次贷款利率四倍为标准，于法有据，本院予以支持。就逾期付款利息，原告依据月息2%为标准，未超过法定限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐旭归还原告刘宗献借款本金人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告徐旭支付原告刘宗献利息（自2017年11月11日计至2018年2月28日，以上述第一项未归还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍为标准计算；此后以上述第一项未归还本金为基数，按月息2%为标准，计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币400元，由被告徐旭负担。原告刘宗献于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告徐旭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈明莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初942号 原告：席琴，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：周远波，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上述原告的委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。 被告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段。 法定代表人：曾令葵，董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师。 原告席琴、周远波与被告四川省虎龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告席琴、周远波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告席琴、周远波撤回起诉处理。 审判员  黄文利 二〇一九年二月二十二日 书记员  淳 旭
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1524号 申请执行人：横县朝兴装饰材料经营部，住所地横县横州镇环城东路**。社会统一信用代码450127600327617。 经营者：梁立英 委托诉讼代理人：钟克星，广西任钒事务所律师。 被执行人：莫丽梅，女，1973年6月18日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：白培享，男，1969年2月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人横县朝兴装饰材料经营部与被执行人莫丽梅、白培享买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，协议约定被执行人于2019年2月28日前还款4000元，剩余本金及利息2019年4月30日前还清，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1524号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年二月二十一日 书记员  苏晓柠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省石台县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1722执31号 吴小林： 你与浙江国昕融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第59089号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于二Ｏ一九年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、向申请人浙江国昕融资租赁有限公司支付借款本金及利息1310元； 二、向申请人浙江国昕融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担本案执行费50元。 开户银行：中国银行池州分行 账户名称：石台县人民法院 账号：17×××19 特此通知。 二〇一九年一月二十三日 （） 联系人：刘小兵联系电话：0566-60××××3 本院地址：石台县曙光西路3号邮编：245100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初10305号 原告：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：林成良，男，1967年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 本院在审理于2018年11月20日立案受理的原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被告林成良、被告四川博亿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，因成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2019年1月23日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  魏瑞廷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终208号 原公诉机关河北省辛集市人民检察院。 上诉人（原审被告人）师梁锋，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，住。2018年8月16日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2018年8月30日被执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。 辩护人牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。 河北省辛集市人民法院审理河北省辛集市人民检察院指控原审被告人师梁锋犯强奸罪一案，于2018年12月17日作出（2018）冀0181刑初312号刑事判决。原审被告人师梁锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，被告人师梁锋与被害人位某系同事。2018年3月份，双方加微信好友后发生第一次性关系。之后，曾租房同居。2018年7月19日，被告人师梁锋发现位某不愿与其交往，在微信聊天中以公开位某裸照相威胁，要求位某与其保持关系。2018年8月14日晚19时左右，两人相约到辛集市，被告人师梁锋不顾位某反抗，强行与位某发生了性关系，位某将师梁锋右胸口处、右肩部下侧、右胳膊上臂后侧抓伤，并咬了师梁锋左肩部。位某从宾馆出来后报案。2018年8月15日，被告人师梁锋被传唤到案。 上述事实有公诉机关提供的如下证据予以证明： （一）受案登记表、立案决定书、到案经过，主要内容：2018年8月14日21时20分，位某报警称遭师梁锋殴打并强奸。辛集市公安局于2018年8月15日立案侦查。当日，被告人师梁锋被传唤到案。 （二）被害人位某的陈述，主要内容：她和师梁锋同在一制衣厂上班，2018年3月双方加微信，半个月左右发生了性关系。之后，陆陆续续保持着这种关系。在5、6月份，有一次她提出结束这种关系，师梁锋就拿发裸照贴在她的小区门口威胁她。2018年8月14日19时左右，她给师梁锋打电话，让把她的裸照删除两人作个了断。在辛集市，为夺师梁锋的手机撕扯起来，这个过程中，师梁锋把她按在床上，强行发生了性关系，她反抗中师梁锋扇了她的嘴，还用拳头打了她的胳膊，她左臂和嘴角有淤伤。她用手抓了师梁锋的前胸和胳膊，还咬了师梁锋一口。她从宾馆出来后报了警。 （三）现场勘查笔录、照片，主要内容：2018年8月14日22时30分，辛集市公安局侦查人员来到辛集市进行现场勘查。房间内靠西墙有一张双人床，床单上有未叠的被子，床单大小为230厘米×180厘米（原物提取）。卫生间内有一塑料桶，桶内有一卫生纸团（原物提取）。余未见异常。 （四）证人证言： 1、证人范某的证言，主要内容：2018年8月14日19时许，他经营的布丁宾馆203房间住着两个客人，住了一个多小时，一名女子先下了楼，男子下楼说收拾一下房间，他还没有收拾。 2、证人赵某的证言，主要内容：2018年8月14日早上，他和前妻位某及女儿在裴辛庄家中，中午一块吃的饭。下午18时左右，他和位某一块出来在小区门口分了手。2018年8月14日当天和之前，他和位某没有发生过肢体冲突。 （五）人身检查笔录、照片，主要内容： 1、2018年8月14日23时30分，辛集市公安局侦查人员对位某进行人身检查，发现位某左胳膊上臂外侧两处淤青，左肩下侧与左胳膊连接处有一处淤青，右胳膊上侧有两处淤青，嘴角处有淤血。 2、2018年8月15日21时5分，辛集市公安员侦查人员对师梁锋进行人身检查，发现师梁锋右胸口处有一道明显抓伤，长约5厘米左右，左肩部处有一唇型齿痕，直径约3厘米，右肩部下侧有几处明显抓伤，右胳膊上臂后侧有两道明显抓伤，长约6—7厘米。其余部位没有明显外伤。 （六）辨认笔录、照片，主要内容： 1、辛集市公安局侦查人员将不同男性照片12张，经位某混合辨认，位某辨认出了被告人师梁锋。 2、辨认笔录、照片，主要内容：2018年8月16日12时0分，被告人师梁锋引领侦查人员来到辛集市宾馆，现场指认宾馆203房间是其与位某发生性关系的地点。 （七）微信聊天记录，主要内容：经侦查机关调取被告人师梁锋微信聊天记录，发现其与被害人位某在2018年7月19日聊天中，被告人师梁锋以在位某居住小区公开位某裸照方式，威胁位某与其保持关系。 （八）被告人户籍证明，主要内容：被告人师梁锋出生于1989年6月13日，户籍所在地：河北省辛集市。 原审法院认为，被告人师梁锋违背妇女意志，以公开被害人位某裸照对其实施心理强制的手段，强行与位某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人师梁锋犯强奸罪，罪名成立。被告人师梁锋犯强奸罪的事实，因被害人对遭师梁锋以公开其裸照相威胁，在宾馆内发生争执继而师梁锋强行与其发生性关系，之后及时报案的陈述，能够与双方聊天记录、伤情照片、证人范某、赵某等在案证据相印证，证据之间无矛盾，应予认定。而被告人师梁锋供述以公开被害人裸照相威胁，被害人仍同意与其自愿发生性关系，且在性关系过程中反将其抓伤，均不能作出被害人系出于自愿的合理解释。综合上述证据分析，2018年8月14日晚，被告人师梁锋强奸被害人位某的事实，应予认定。被告人师梁锋及辩护人有关不构成强奸罪的辩护意见，无事实依据，不予支持。被告人师梁锋犯强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人师梁锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年2月15日止。） 原审被告人师梁锋上诉主要提出，原判认定事实不清楚，证据不足。案发当天不存在违背妇女意志与被害人发生性关系的情形。辩护人支持其上诉理由。在二审提审时，师梁锋提出原判认定事实都对，但原判量刑过重。 经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的： 被告人师梁锋与被害人位某系同事。2018年3月份，双方加微信好友后发生第一次性关系。之后，曾租房同居。2018年7月19日，被告人师梁锋发现位某不愿与其交往，在微信聊天中以公开位某裸照相威胁，要求位某与其保持关系。2018年8月14日晚19时左右，两人相约到辛集市，被告人师梁锋不顾位某反抗，强行与位某发生了性关系，位某将师梁锋右胸口处、右肩部下侧、右胳膊上臂后侧抓伤，并咬了师梁锋左肩部。位某从宾馆出来后报案。2018年8月15日，被告人师梁锋被传唤到案。 上述事实，有经原判决庭审质证所认定证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）师梁锋违背妇女意志，以公开被害人位某裸照对其实施心理强制的手段，强行与位某发生性关系，其行为已构成强奸罪。现有证据能够形成完整的证据链条，足以证明原判决所认定的事实属实。上诉人师梁锋及其辩护人关于原判认定事实不清楚，证据不足；案发当天不存在违背妇女意志，与被害人发生性关系的情形的上诉理由与辩护意见，与经查明的事实不符，故不予采纳。原判量刑适当，故对上诉人师梁锋关于原判量刑过重的理由，亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  赵龙坡 审判员  邵彩然 二〇一九年二月十二日 书记员  李 轩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1298号之二 申请执行人:黎锦，男，1971年1月11日出生，汉族，住广西横县。 被执行人:李德语，男，1970年1月23日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人黎锦与被执行人李德语买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，协议约定被执行人于2019年3月10日支付5000元，于2019年7月31日前支付25443元，因协议约定被执行人履行债务的期限较长，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1298号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年二月二十一日 书记员  苏晓柠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9912号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人东莞市骏达空调设备有限公司、周景新、梁女、周满林、张婉琼、余荣、江映月、黎朝东借款合同纠纷一案，被执行人东莞市骏达空调设备有限公司、周景新、梁女、周满林、张婉琼、余荣、江映月、黎朝东已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6163号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王翠，女，汉族，1982年11月27日出生，住山东省乐陵市本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王翠金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审 判 长  姚文辉人民陪审员  宋海玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年二月十一日书 记 员  吴 玥
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1579号之七申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被执行人：邢军，男，1973年4月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：孙艳丽，女，1982年3月10日生，汉族，住烟台开发区。本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人邢军、孙艳丽民间借贷纠纷一案中，于2018年5月28日以（2016）鲁0691执1579号之四执行裁定书冻结被执行人邢军在中国民生银行股份有限公司烟台分行营业部50000000000486281912账号存款436895.00元，因案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行提出执行异议，2019年1月14日，本院做出（2019）鲁0691执异3号执行裁定书，裁定中止对邢军在中国民生银行股份有限公司烟台分行营业部50000000000486281912账户质押款195000元及孳息的执行，经案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：解除对被执行人邢军在中国民生银行股份有限公司烟台分行营业部50000000000486281912账号存款436895.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年二月二十八日书记员  孙亚男
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3986号 原告：杨凯龙，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：韩毅西，男，汉族，籍住陕西省西安市蓝田县。 原告杨凯龙与被告韩毅西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已依法缺席审理终结。 原告杨凯龙诉称，2015年2月1日起被告韩毅西受雇于原告，担任驾驶陕AU2x**号出租车的司机。在2015年2月25日应缴出租车车费时韩毅西告知原告：家人生病挪借2015年2月17日至2015年2月24日应缴的车费3000元整，当日被告向原告出具了欠条一份，但被告至今未向原告归还上述款项。故原告现诉至法院请求判令：1、判令被告支付2015年2月25日所借的欠款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩毅西经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其自2015年1月6日至2020年1月5日期间自西安陇兰出租汽车有限责任公司承包了车号为陕AU2x**号出租车用以营运，并于2014年年底雇佣了被告作为该车司机，双方口头约定营运期间被告按照早班180元、晚班190元的标准按日向原告缴纳车费。 又查，原告称其向被告索要2015年2月17日至2月24日期间的应缴车费时，被告称其家人生病并于2015年2月25日向原告出具欠条一份：欠杨凯龙班费3000元（2月17日-2月24日班费）。 上述事实，有《欠条》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告杨凯龙与被告韩毅西虽然未签订书面合同，但根据原告陈述及其向本院提交了被告出具的欠条均能体现出双方之间的雇佣关系及被告欠付原告的应缴班费数额。故原告现请求被告支付欠付班费3000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告韩毅西应于本判决生效之日起十日内向原告杨凯龙支付3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  肖 英 人民陪审员  孟江晖 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9108号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人蔡景钦借款合同纠纷一案，被执行人蔡景钦已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初252号 原告：王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：石某，费县某法律服务所法律工作者。 被告：临沂某有限公司。地址：费县。 法定代表人：王某甲，负责人。 原告王某与被告临沂某有限公司承揽合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由原告王某负担。 审判员  常亮 二〇一九年二月十五日 书记员  邱朕
安徽省石台县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1722执恢7号 安庆市环城建筑安装有限责任公司、刘中胜： 你/你单位与汪宝林买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1722民初378号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪宝林于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年二月十三日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省石台县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1722执恢7号 安庆市环城建筑安装有限责任公司、刘中胜： 你/你单位与汪宝林买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1722民初378号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)汪宝林于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年二月十三日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2537号原告：山东鼎策投资咨询有限公司，住山东省济南市。法定代表人：杨洪伟，总经理。委托诉讼代理人：董丽娜，该公司员工。被告：望洲天使母婴健康管理有限公司，住杭州市。法定代表人：周芳名。本院在审理原告山东鼎策投资咨询有限公司与被告望洲天使母婴健康管理有限公司房屋租赁合同一案中，原告山东鼎策投资咨询有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鼎策投资咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东鼎策投资咨询有限公司撤诉。案件受理费9970元，减半收取计4985元，均由原告山东鼎策投资咨询有限公司负担。审 判 长  姚文辉人民陪审员  梁 颖人民陪审员  宋海玲二〇一九年二月十八日书 记 员  吴 玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10578号 原告杭州立浪机电设备有限公司，住所地杭州市江干区濮家井**4-6。 法定代表人陈金辉。 委托代理人夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 被告杭州新鸿机电科技有限公司，，住所地杭州市江干区白云大厦**** 法定代表人许建坤，经理。 原告杭州立浪机电设备有限公司诉被告杭州新鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款人民币38731.4元并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.9%标准计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告杭州立浪机电设备有限公司到庭参加诉讼，被告杭州新鸿机电科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告素有业务往来，原告为被告提供消防、机电产品。2014年9月至2016年12月31日期间，被告杭州新鸿机电科技有限公司法定代表人许建坤及公司股东、监事许建锋在货款金额共计34386.6元的销售清单上签字。自2017年1月至2017年7月期间，许建锋在货款金额共计5400元的销售清单上签字。根据原告陈述及销售清单中显示，2016年12月31日之前销售清单载明金额为含税金额，被告实付金额应扣除10%的税金，自2017年1月起的销售清单载明金额为不含税金额。 另，根据原告计算，双方业务往来期间被告退货金额为4729.5元。 上述事实有原告提交的销售清单及其当庭陈述为证。 本院认为，根据被告杭州新鸿机电科技有限公司法定代表人许建坤及公司股东、监事许建锋签字确认的销售清单及原告就2016年12月31日之前销售清单载明金额应扣除10%的税金的陈述，被告欠原告货款的数额为人民币36347.9元，事实清楚，证据充分，扣除退货金额4729.5元，尚欠货款31618.4元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。 原、被告并未明确约定货款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付货款，现原告诉请要求被告按照年利率4.9%为标准支付自起诉之日的付款利息，理由正当，对于原告主张，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州新鸿机电科技有限公司支付给原告杭州立浪机电设备有限公司货款人民币31618.4元并支付自起诉之日起至实际履行之日止、以货款人民币31618.4元为基础、按照年利率4.9%为标准计算的利息损失，于本判决生效后十日内支付； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州立浪机电设备有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费人民币768元，由原告杭州立浪机电设备有限公司负担人民币141元，由被告杭州新鸿机电科技有限公司负担人民币627元；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7989号 原告浙江杰康物业管理有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路****。 法定代表人陈进。 委托代理人江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。 被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司，住所地上，住所地上城区环城东路**v> 法定代表人毕冬一。 委托代理人邱桃梅，公司员工。 本院受理原告浙江杰康物业管理有限公司诉被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司合同纠纷一案后，被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司住所地及合同履行地均为杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合原告诉请，原告所在地即合同履行地。原告所在地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议缺乏相应事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告杭州英豪斯健身有限公司第一分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈明莉
山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋02民终131号   上诉人(原审被告）：唐生，住所：大同市。   委托诉讼代理人：于淑英，1963年5月12日,住所山西省大同市。系唐生妻子。   被上诉人：大同市新荣区消费者协会。   法定代表人：孟加林。   委托诉讼代理人：李**飞，山西鸿安律师事务所律师。   上诉人唐生因与被上诉人大同市新荣区消费者协会返还原物纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐生及其委托诉讼代理人于淑英，被上诉人大同市新荣区消费者协会委托诉讼代理人李**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐生上诉请求：1、依法撤消大同市新荣区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）晋0212民初242号民事判决书，将本案发还重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审前，上诉人在期限内向该案一审法院递交了书面请求追加海政为本案第三人的申请书，但在一审庭审中，一审法院就上诉人的这份申请不予理采，既没有追加第三人参加诉讼，也没有书面裁定驳回上诉人追加第三人的申请。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通加其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的裁定驳回，申请理由成立的，书面通知被追加以参加诉讼。然而本案一审法院未按此解释执行，上诉人认为一审法院对上诉人的追加海政为本案第三人参加诉讼的申请不予理采的行为，违反了“解释”第73条的规定，因而也就剥夺了上诉人申请追加第三人的权利，这种行为应当认定为程序违法，为了充分保障上诉人的民事诉讼权利、维护法律的严肃性，故上诉人提出了以上诉讼请求，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。   大同市新荣区消费者协会辩称，1.上诉人在上诉状中主张的法律规定引用错误，上诉人主张的法律规定应是适用于共同原告或者被告的规定，并不是针对第三人的规定，一审中当庭已经对上诉人的追加第三人的申请进行了回复，一审法院不同意追加，判决书也进行了说明，所以一审不存在程序违法；2.上诉人与海政的纠纷与本案无关，海政并非有独立请求的第三人，也不是无独立请求的第三人，不符合法律规定，应该另行起诉，或者走其他程序解决，上诉人擅自占有被上诉人车辆，属于违法行为，被上诉人为车辆所有权人，海政与车辆无关，上诉人非车辆所有人和合法占有人，所以上诉人应依法返还车辆。   大同市新荣区消费者协会向一审法院起诉请求：判令唐生返还新荣消协车牌号为×××黑色雅阁轿车。   一审法院认定事实：2017年3月12日，大同市工商局新荣分局职工海政驾驶新荣消协所有，车牌号为×××黑色雅阁轿车至大同市消防支队交通岗北，将车停放在该处。唐生以与海政有借款纠纷为由将该车拦截拖走，至今未予返还。上述事实有新荣消协提交的机动车销售统一发票、机动车基本信息、记账凭证及双方当事人陈述在案佐证，一审法院予以确认。   一审法院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。唐生拦截拖走新荣消协车辆，侵犯了车辆所有人的合法权益，新荣消协要求唐生返还案涉车辆的诉讼请求，一审法院予以支持。唐生与海政双方即使存在争议或纠纷，亦应通过合法方式途径解决。唐生提出因与海政有借款纠纷拖走车辆的抗辩主张以及追加海政为本案第三人的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：唐生于本判决生效之日起立即将×××黑色雅阁轿车返还大同市新荣区消费者协会。案件受理费100元，减半收取计50元，由唐生负担。   本院二审期间，唐生向本院提交了2份新证据：1、借条一份，载明海政借席峰借款50万，期限三个月，唐生为担保人。2、唐生本人出具的情况说明一份。上述证据欲证实海政借款的事实及不归还借款的情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证。大同市新荣区消费者协会对上述证据均不认可，称借条载明的借款人是海政，且上诉人唐生不是出借人，是担保人，该证据和本案无关联性。2.情况反映是上诉人单方面写的材料，不认可。本院认为，唐生提交的证据1系复印件，未能提供原件核对，无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；其提交的证据2系唐生自己制作的情况说明，大同市新荣区消费者协会对此亦不认可，故本院对该证据亦不予采信。   二审中，双方当事人对一审法院认定的事实，除唐生对“唐生以与海政有借款纠纷为由将该车拦截拖走”有异议，称案涉车辆系海政主动留下而非唐生拖走。对一审法院认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院依法对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审争议的问题，本院总结如下：本案是否应追加海政为第三人参加诉讼及一审法院是否违反法定程序？   本院认为，唐生一审时以海政欠其借款为由要求追加海政为本案第三人，因唐生与海政之间的借款纠纷与本案不属于同一法律关系，海政不是本案适格第三人，故一审法院对唐生申请追加第三人的请求未予准许正确。唐生上诉认为一审法院对驳回其申请追加第三人的请求未作出书面裁定违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，属程序违法。经查，一审法院在庭审中，已就唐生申请追加第三人的请求做出了口头裁定（详见一审庭审笔录P7),根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定：“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”。故一审法院虽未就唐生申请追加第三人的请求作出书面裁定，但并未违反法定程序。   综上所述，唐生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由唐生负担。   本判决为终审判决。   审判长 常 春   审判员 智绪鲁   审判员 陈大涵     二〇一九年二月十三日   书记员 史 涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初310号原告：江门华义通抛磨材料有限公司，住所地：江门市新会区会城新会大道中**103。统一社会信用代码：91440705MA4UMQCP32。法定代表人：周豪毅。被告：江门精工电镀有限公司，，住所地：江门市新会区崖门电镀工业基地第********厂房**第**厂房统一社会信用代码：91440705566600611B。法定代表人：黄国良。原告江门华义通抛磨材料有限公司诉被告江门精工电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周豪毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：被告马上向原告支付货款21092.50元及其相应利息（自2018年6月8日起计至还清之日止，按银行同期利率计算，暂计至2019年1月12日约为315元），并支付全部费用（包括催款路费、催款电话费合计800元）和诉讼费。事实和理由：原告从2016年9月至2017年11月供货给被告，主要是五金抛光用的骨胶、黑刚玉砂等材料，有6单货款，合计46092.50元。被告于2017年12月1日支票付给原告15000元，于2018年6月8日转账给原告10000元。被告没有答辩，没有提供证据。此外，被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年9月至2017年11月供货给被告，主要是五金抛光用的骨胶、黑刚玉砂等材料，有6单货款，合计46092.50元。被告于2017年12月1日支票付给原告15000元，于2018年6月8日转账给原告10000元，仍欠原告货款21092.50元。本院认为,本案系买卖合同纠纷。原告提供了增值税专用发票签收单、增值税专用发票、收料单、送货单，足以证明原告从2016年9月至2017年11月供货给被告货款合计46092.50元的事实。收款收据证实被告于2017年12月1日支票付给原告15000元，银行业务凭证证实被告于2018年6月8日转账给原告10000元，因此，被告仍欠原告货款21092.50元。现原告诉请被告马上向其支付货款21092.50元及相应利息，于法有据，本院予以支持。本院核定上述利息为：自2018年6月8日起计至2019年1月12日利息为315元；2019年1月13日起至清偿之日止，以21092.50元为本金，月利率为0.3%计算。至于原告诉请的催款路费、催款电话费合计800元，因原被告没有对此进行书面约定，原告也没有提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告江门精工电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日立即向原告江门华义通抛磨材料有限公司支付货款21092.50元及相应利息（自2018年6月8日起计至2019年1月12日利息为315元；2019年1月13日起至清偿之日止，以21092.50元为本金，月利率为0.3%计算）。驳回原告江门华义通抛磨材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取163.66元（已由原告江门华义通抛磨材料有限公司预交），由被告江门精工电镀有限公司负担163.66元。原告江门华义通抛磨材料有限公司多预交的一审案件受理费163.66元，由一审法院予以退回；被告江门精工电镀有限公司应向一审法院补缴案件受理费163.66元。本判决为终审判决。审判员  吴文兴二〇一九年二月二十一日法官助理陈德照书记员钟宜真
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异8号 案外人：苏权兴，男，1952年7月21日出生，汉族，住高州市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(原中国信达资产管理公司广州办事处)。 负责人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司(原茂名市茂南区房地产综合开发总公司)。 法定代表人：周华基，经理。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与茂名市茂南区房地产综合开发总公司一案中，案外人苏权兴对本院于2016年9月8日作出裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权(地号：010xxxx、土地证号：9&tim**;×特XXX号)提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人苏权兴称，法院在执行中作出的（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定书中，对被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权(地号：010xxx、土地证号：9&tim**;×特XXX号)进行查封不当，因案外人苏权兴于2008年4月2日通过购买方式取得茂名市光华北路xxx，并已办理房地产权证书（粤第xxx号）。该土地被法院查封无法办理房产过户，请求解除查封。 经审查查明：案外人苏权兴于2008年4月2日通过购买方式取得茂名市光华北路XXX，并已办理房地产权证书（粤第XXX号）。本院于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号裁定查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权(地号：010XXX、土地证号：9&tim**;×特XXX号)，涉案查封土地使用权范围包括案外人苏权兴房屋所属地块。 本院认为，本院查封被执行人茂名市茂南区房地产综合开发总公司位于茂名市官山东路的土地使用权(地号：010XXX、土地证号：9&tim**;×特XXX号)，包括案外人苏权兴房屋所属地块。案外人苏权兴取得茂名市光华北路XXX，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。该房屋应占有的土地份额属案外人苏权兴所有，对此部分土地使用权，依法应当中止执行。其请求法院解除对申请人房屋位于茂名市光华北路XXX土地使用权占有份额的查封异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下: 中止对案外人苏权兴位于茂名市光华北路XXX占有土地使用权份额的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海