福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9137号 原告：刘长保，男，1997年2月20日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：漳州日高饲料有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村（石亭镇产业园内），统一社会信用代码：91350602798382377X。 法定代表人：黄涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李英彬，男，1962年10月19日出生，系被告漳州日高饲料有限公司员工。 被告：漳州康福佳电脑有限公司,住所地：福建省漳州市芗城区大通北路45号新学生宿舍公寓店面第5-9号店面，统一社会信用代码：91350600741688535F。 法定代表人：蔡合明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州万通安防科技有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区华东工业品批发市场4幢19号二楼，统一社会信用代码：91350603M0000J8DXU。 法定代表人：庄泽鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：庄泽鹏，男，1990年8月21日出生，系被告漳州万通安防科技有限公司法定代表人。 被告：庄泽鹏，男，1990年8月21日出生，汉族，福建省南靖县号。 原告刘长保与被告漳州日高饲料有限公司、被告漳州康福佳电脑有限公司、被告漳州万通安防科技有限公司、被告庄泽鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理期间因鉴定扣除了相应审限。原告刘长保及其委托诉讼代理人陈友谊与石金顺、被告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬、被告漳州康福佳电脑有限公司的委托诉讼代理人郑娟及杨洪薇、被告漳州万通安防科技有限公司的委托诉讼代理人庄泽鹏、被告庄泽鹏、证郑某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长保向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告共同赔偿原告损失309605.73元；2、鉴定费、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年7月12日下午，原告刘长保和庄泽鹏应被告漳州福康佳电脑有限公司雇请（布线一米二元工钱）到漳州日高饲料有限公司内为日高公司进行光纤布线，从仓库办公室拉线到生产车间三楼，庄泽鹏出线，原告拉线，在日高公司仓库内由一间仓库到另一间仓库穿墙布线过程中，原告于高处伸手拉庄泽鹏出线过来的光纤时右手触碰到先前日高公司布于墙上的电线，因电线老化漏电，导致原告刘长保触电从高处坠落。庄泽鹏立即拨打120呼叫救护车，送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗。经诊断，原告的伤情：腰1椎体压缩性骨折，骶5椎体骨折，住院8天，支付医药费68539.22元。出院医嘱：3个月卧床休息，加强营养等。原告认为，因被告日高公司的侵权行为导致原告受到伤害，应当承担赔偿责任。原告受雇于康福佳公司，康福佳公司也应当承担其相应责任，为维护原告合法权益，特具状诉求。损失清单：医疗费68539.22元；营养费13707.84元（医疗费20%）；住院误工费2190.2元；住院护理费3025.93元；住院伙食补助费160元；住院交通费80元；后续治疗费10000元； 出院后护理费15507.88元；出院后误工费30389.06元；残疾赔偿金156005.6元（39001.4×20%×20年）；精神损害抚慰金10000元。 被告漳州日高饲料有限公司辩称，首先，原告请求答辩人承担赔偿责任的诉求是缺乏依据，不能成立。答辩人与原告没有任何劳动或劳务雇佣关系，也没有任何业务往来。虽然原告是在答辩人公司内出现的事故，但是基于被告漳州康福佳电脑有限公司承包答辩人公司内一条光纤布线业务。答辩人与漳州康福佳电脑有限公司有多次合作关系，因答辩人需要网络光纤布线，口头与被告漳州康福佳电脑有限公司约定由其包工包料，承包布线每米5元。而原告是由被告漳州康福佳电脑有限公司请过来的布线人员，跟答辩人没有法律意义上的任何关系。因此，原告主张答辩人共同承担赔偿责任缺乏依据，不能成立的。其次，原告主张答辩人侵权行为导致原告受到伤害，请求答辩人支付所谓的医疗费用等损失同样是缺乏依据，不能成立的。原告布线属高空作业，高空作业安全责任应当由原告及原告受雇佣单位共同承担。原告在高空作业期间没有采取任何安全保护措施是这起事故的主要原因。第三，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，缺乏依据。 被告漳州康福佳电脑有限公司辩称，一、答辩人并不认识刘长保，在事故发生前，答辩人没有联系也没有雇请庄泽鹏、刘长保，而是把业务介绍给被告万通安防，至于万通安防安排谁去施工，是作为用人单位的权利，答辩人无权干涉。二、原告刘长保的伤情属于工伤，应当按劳动争议予以审理。原告刘长保是漳州万通安防科技有限公司（以下简称万通安防）的员工，与万通安防存在事实劳动关系。2018年7月12日，原告因与万通安防的执行董事兼总经理一同去漳州日高饲料有限公司安装监控时受伤。答辩人认为原告受伤是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告的伤情应属于工伤。原告应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，申请工伤认定、劳动能力障碍等级鉴定、劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服的才可以向法院提出起诉，现原告未遵循上述程序，直接以生命权、健康权为由起诉错误，应裁定驳回起诉。三、原告将答辩人列为被告，主体错误。首先，前已述及，本案属于工伤引起的劳动争议纠纷，万通安防是原告的用人单位，对此，本案的赔偿主体应当万通安防。其次，本案中，答辩人只是漳州日高饲料有限公司与万通安防的介绍人，未从中获利，监控设备的数量、安装位置等细节均是万通安防与漳州日高饲料有限公司商谈、确定，答辩人并未参与。且万通安防的经营范围包含安防监控工程的施工，答辩人将具备经营资格的万通安防介绍给漳州日高饲料有限公司没有过错，无需对原告的伤情承担责任。退一步讲，即使本案存在雇佣关系，雇主也是万通安防或庄泽鹏，而非答辩人。原告主张的赔偿金额过高，应予调整。营养费应当在医疗费的10%以内酌情计算，误工费、护理费应当按农村居民标准计算，出院后护理费、误工费因鉴定书未载明护理依赖程度，因此该部分费用不应予以支持，残疾赔偿金应当以农民标准予以计算，精神抚慰金过高，应调整为3000元。 被告漳州万通安防科技有限公司、被告庄泽鹏辩称，2018年7月11日16:23:58，庄泽鹏接郑某林电话沟通和原告刘长保2018年7月12日去漳州日高饲料有限公司布线，由庄泽鹏和原告刘长保平分施工费用。2018年7月12日11:41:41庄泽鹏接到漳州康福佳电脑有限公司项目负责人杨进雄电话确认。事情经过：到现场时刘长保负责在地面放线，庄泽鹏从仓库角落三角铁主架构拉线往上爬至4米左右的高度。然后沿着围墙拉至30米处庄泽鹏把线从墙体穿过后，刘长保去仓库隔墙后接线过程中，刘长保被漳州日高饲料有限公司先前布放的电线老化漏电，刘长保被电到从高处坠落。事故发生后庄泽鹏于2018年7月12日16:47:27立即拨打120呼叫救护车，送往正兴医院检查，之后转到中国人民解放军第一七五医院住院治疗。2018年8月1号上午9：32分庄泽鹏帮刘长保转发（2018年7月31日下午11：58的7.12事件概述）进行协调未果。漳州康福佳电脑有限公司项目负责人杨进雄，要求庄泽鹏把施工方改成漳州万通安防科技有限公司。再进行协调。由于刘长保家庭条件困难，负担不起医疗费用。刘长保恳请庄泽鹏把漳州万通安防科技有限公司作为施工方。按刘长保的意思改好7.12事件概述后，庄泽鹏2018年8月1日下午9：42分再次发给漳州康福佳电脑有限公司项目负责人杨进雄，未得到回复。于2018年8月4日下午4：09分再次进行协调未果。2018年8月21日后联系不上漳州康福佳电脑有限公司人员。因此建议刘长保走司法程序。原告请求赔偿与我公司与我本人无关，我接到被告漳州康福佳电脑有限公司的电话去被告漳州日高饲料有限公司施工。 此外，被告庄泽鹏还申请了案外郑某林作为证人出庭作证，证郑某林出庭作证称：其平时有空和刘长保一起打零工，没有从事网络布线的相关资质。2018年7月10号其与刘长保、漳州康福佳电脑有限公司项目负责人杨进雄一起去漳州日高饲料有限公司看施工现场，施工内容为布光纤线。施工费500元由漳州康福佳电脑有限公司发放；由漳州康福佳电脑有限公司提供交换器，剩下的光纤、辅材由自己去电子城拿货；具体的施工范围由漳州康福佳电脑有限公司项目负责人杨进雄负责告知。后7月11日因台风天没去施工；7月12日下午，因其有事，让庄泽鹏代替其与刘长保一起去漳州日高饲料有限公司施工。在此之前，其与漳州日高饲料有限公司无业务往来，也与漳州万通安防科技有限公司并未形成劳动关系。 本院经审理查明，2018年7月份，漳州日高饲料有限公司因布光纤线需要将布光纤线业务交给漳州康福佳电脑有限公司完成，基于双方以往多次合作关系，双方口头约定由漳州康福佳电脑有限公司包工包料，漳州日高饲料有限公司支付相应费用。随后，漳州康福佳电脑有限公司雇佣刘长保、庄泽鹏到漳州日高饲料有限公司布光纤线，双方约定由漳州康福佳电脑有限公司提供施工所需主要材料，其他施工所需辅材由刘长保、庄泽鹏自行购买；施工范围由漳州康福佳电脑有限公司告知刘长保、庄泽鹏；施工结束后，施工费再由漳州康福佳电脑有限公司支付。2018年7月12日下午，刘长保在漳州日高饲料有限公司厂房内布光纤线时未注意施工安全，在没有使用梯子的情况下爬到高处，且在视线不及的地方徒手伸进布有其他电线的缝隙接由庄泽鹏从另一侧穿过来的光纤线，导致刘长保自身被在缝隙中漏电的电线电到而从高处坠落受伤。另在刘长保、庄泽鹏提供劳务过程中漳州康福佳电脑有限公司未于施工现场提供安全绳、梯子等必要安全设施，也未进行相应的安全监督。事故发生后，刘长保被送往中国人民解放军第一七五医院治疗8天，经医生诊断为：腰1椎体压缩性骨折；骶5椎体骨折。疾病证明书中医师意见载明：1、继续切口换药，两天一次，保持切口干燥，术后12-14天视切口愈合情况予拆除缝线（皮内缝合不用拆线）；2、术后3个月内予卧床休息为主，在支具外固定下可以坐起来及下地行走，睡觉时可去除支具；3、加强双下肢各关节功能锻炼及腰背肌功能锻炼；4、3个月、6个月及1年时来院拍片检查，如为多裂肌入路的非融合手术需在术后8-12个月内行内固定物取出术；5、半年内避免挑担、搬抬重物等体力活动，以免引起内固定物断裂；6、多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品；7、出院后若有不适及时来院复诊，避免严重后果出现。刘长保在治疗伤情期间共花费了医疗费66539.22元、医疗仪器器械矫形器花费2000元。 2018年9月29日，刘长保就其因本案受伤导致的伤残等级、出院后护理期限、护理依赖、后续治疗费等委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，2018年11月9日，福建寻真司法鉴定所出具了寻真司法鉴定所[2018]临鉴字第828号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘长保的伤残程度评定为九级伤残。2、刘长保取腰1椎体骨折内固定物后续治疗费评定为10000元。3、刘长保未构成长期护理依赖；住院8日，评定出院后护理期限为82日。 另查明，刘长保户籍所在地虽为四川省三台县上新乡磨口村二组001号，但其自2017年2月起就因务工而连续租住在福建省漳州市芗城区城区内，可适用城镇居民标准予以赔偿。根据福建省统计局统计：2017年福建省城镇居民人均可支配收入39001.4元/年，2017年福建省城镇居民人均生活消费支出25980.5元/年，2017年城镇单位从业人员平均劳动报酬为67420元/年。 上述事实有原、被告及其代理人的陈述及其他如下证据予以证实：中国人民解放军第一七五医院病历、诊断证明书、医疗费发票与用药清单、医疗仪器器械矫形器发票、保险合同及保险单、房租支付凭证、通话录音、证人郑某的证人证言、福建寻真司法鉴定所[2018]临鉴字第828号司法鉴定意见书。以上证据经庭审举证、质证，本院对证据的真实性及来源的合法性予以确认。 本案争议的焦点是： 一、关于刘长保受伤造成的各项损失及相应金额的确定，现本院对此分析认定如下： 1、原告主张医疗费66539.22元，该主张有医疗机构出具医药费、住院费收款凭证、用药清单及相应的病历和诊断证明为据，本院予以确认。2、营养费6653.9元，本院依刘长保支出的医疗费确认营养费为66539.22元×10%=6653.9元。3、误工费为21980.8元，根据法律规定，刘长保的误工期可确定为受伤后至伤残评定前一日，即为119天，误工费即为67420元/年÷365天×119天=21980.8元。4、住院期间护理费1477.7元，刘长保在中国人民解放军第一七五医院住院8天，且刘长保可适用城镇居民标准赔偿，因此刘长保护理费应参照2017年福建省城镇单位从业人员平均劳动报酬为67420元/年计算护理费，即67420元/年÷365天×8天=1477.7元。5、出院后护理费7573.2元，出院后护理期限被鉴定为82天，刘长保未构成长期护理依赖，本院酌定为67420元/年÷365天×82天×50%=7573.2元。6、住院伙食补助费160元，刘长保在中国人民解放军第一七五医院住院8天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为8天×20元/天=160元。7、交通费酌定为80元。8、后续治疗费10000元，经鉴定刘长保取腰1椎体骨折内固定物后续治疗费用评定为10000元，本院予以确认。9、残疾赔偿金156005.6元，经鉴定，刘长保因本案造成的伤残等级评定为九级，故残疾赔偿金为39001.4元/年×20年×20%=156005.6元。10、精神抚慰金10000元，刘长保因本次事故受伤构成九级伤残，给其精神造成了损害的后果，本院酌定精神抚慰金为10000元。11、残疾器械辅助费用2000元，刘长保花费的矫形器费用2000元属于残疾器械辅助费用，系刘长保因本案受伤所需的必要医疗辅助器具支出，有相应的矫形器费用发票为据，本院予以支持。以上各项损失合计282470.42元。另原告刘长保在诉讼请求中主张了鉴定费，但庭审时并未提交相应的鉴定费票据予以证明，对该项主张本院不予支持。 二、关于原、被告之间的法律关系如何认定。本院认为，根据本案已查明的事实及各方当事人的陈述，漳州康福佳电脑有限公司向漳州日高饲料有限公司承揽布光纤线业务，漳州日高饲料有限公司为定作人，漳州康福佳电脑有限公司为承揽人，漳州康福佳电脑有限公司与漳州日高饲料有限公司之间形成承揽合同法律关系。刘长保系由漳州康福佳电脑有限公司雇佣至漳州日高饲料有限公司从事布光纤线的工作，刘长保的工作时间、工作地点、工作内容均由漳州康福佳电脑有限公司指派，报酬亦由漳州康福佳电脑有限公司发放，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，刘长保与漳州康福佳电脑有限公司之间形成雇佣法律关系。 三、关于责任划分的问题。根据《最高人民法院》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，从本院查明的事实可以看出，漳州康福佳电脑有限公司作为雇主，未提供安全绳、梯子等必要的安全设施给刘长保，也未进行安全提醒和施工监督，刘长保在从事雇佣活动中从高处坠落受伤，漳州康福佳电脑有限公司作为雇主应对刘长保在从事雇佣活动中受到的伤害承担相应的赔偿责任；刘长保作为完全民事行为能力人，其应当知道在未采取佩戴安全绳、使用梯子等安全措施的情况下，攀爬至高处作业存在着安全隐患，亦未要求雇主提供安全设施或自行采取任何安全措施，对自己的安全未尽到谨慎防范的义务，亦存在相应的过错，根据《最高人民法院》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，漳州日高饲料有限公司未能保障施工环境的安全，对漏电而致刘长保跌落具有相应的过失责任。结合本案实际情况，综合三方的过错程度，本院对各方所应承担的赔偿责任酌定如下：对刘长保因受伤造成的损失，漳州日高饲料有限公司承担30%的赔偿责任，漳州康福佳电脑有限公司承担40%的赔偿责任，刘长保自身承担30%的损失。被告漳州万通安防科技有限公司、被告庄泽鹏与本案原告刘长保的受伤并未有故意或过失等关联，无须承担赔偿责任。 综上所述，漳州日高饲料有限公司应当承担本次事故中刘长保各项经济损失30%的赔偿责任，即漳州日高饲料有限公司应赔偿刘长保282470.42元×30%=84741.13元。漳州康福佳电脑有限公司应当承担本次事故中刘长保各项经济损失40%的赔偿责任，即282470.42元×40%=112988.17元。刘长保在施工时未尽到谨慎防范的义务，系导致其自身受伤的原因之一，相应可以减轻侵权人的责任，刘长保应当自行承担30%的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院》第二条第一款、第十条、第十一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告漳州日高饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘长保经济损失人民币84741.13元； 二、被告漳州康福佳电脑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘长保经济损失人民币112988.17元； 三、驳回原告刘长保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5944元，减半收取2972元，由被告漳州日高饲料有限公司负担891.6元，由被告漳州康福佳电脑有限公司负担1188.8元，由原告刘长保负担891.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄小群 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。