延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1677号上诉人（原审原告）：任某，住黑龙江省宾县，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘某，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：安某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，住吉林省珲春市。上诉人任某因与被上诉人马某、唐某债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2019年8月12日作出（2019）吉2404民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人马某及其委托诉讼代理人安某，被上诉人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.二被上诉人在离婚协议中约定将唐某婚前财产（东方绿洲三期6栋1单元401号房屋)归马某所有，完全符合《合同法》第七十四条“因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的”的规定，上诉人的请求依法应当予以支持。2.一审认定“唐某将房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊”与事实不符,没有任何证据佐证,属错误认定。3.唐某与崔秋菊之间的债权债务关系与本案涉及的离婚协议处分唐某财产是两个不同的法律关系，一审将两个法律关系错误混同，在没有任何证据的情况下，错误认定案件事实，属枉法裁判。马某、唐某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持原判。任某向一审法院起诉请求：1.撤销唐某、马某在2018年7月23日离婚协议中关于房屋的处分约定，判令唐某、马某恢复房屋登记至2018年7月23离婚前状态。2.诉讼费用及律师代理费，由唐某、马某承担。事实与理由:2012年5月8日，唐某、马某在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。2018年3月11日，唐某以缺少资金为由向任某借款人民币67万元，并约定以不动产、工资卡作担保。唐某将房屋产权证交给任某，但未办理抵押登记手续。马某对此借款明知并使用。2018年7月初，唐某以贷款的理由，将房产证取走。任某以民间借贷纠纷提起诉讼后发现唐某、马某于2018年7月23日在珲春市民政局婚姻登记处办理离婚登记，将房屋处分给马某所有，该房屋已经于2018年7月24日进行登记。唐某、马某为逃避债务而协议离婚，并将唐某婚前个人财产转移到马某名下，损害了任某合法债权的实现。故依法行使撤销权，请求法院依法裁决。一审法院认定的事实：唐某与马某于2012年5月8日登记结婚，于2018年7月23日登记离婚，离婚协议中约定:女儿唐梓萱由女方抚养，东方绿洲三期6栋1单元401号房屋归女方所有。东方绿洲三期6栋1单元401室房屋系唐某婚前购买，2018年7月24日，唐某与马某离婚后，马某按照离婚协议的约定将该房屋办理了房屋产权初始登记，登记的所有权人为马某。本案审理过程中马某提供唐某出具的借条，内容为:“今在岳母（崔秋菊）借款80万元整(捌拾万元整)还款日期为2018年2月。借款人:唐某，借款日期:2017年10月10日”，并提供40万元、30万元转账凭证。马某主张因唐某不能偿还上述债务，约定以诉争房屋抵顶50万元债务，并过户到马某的名下。另查明，2018年8月13日，任某以民间借贷为由，向珲春市人民法院提起诉讼,主张：1.要求唐某与马某共同偿还借款本金67万元及利息（自2018年3月11日以67万元为本金，并按照月息二分利计算至实际给付之日为止),并支付律师费3万元;2.诉讼费用由唐某、马某负担。事实和理由:唐某与马某原系夫妻关系，分别借款30万元和37万元，从任某处共计借款67万元,并以工资和位于珲春市××楼房屋作为抵押物，借款期限分别为3个月和1个月，但至今未偿还借款本息,并用欺骗手段谎称贷款偿还借款本息，将抵押的房屋手续骗走，将车辆过户，并办理了离婚手续，因借款系其夫妻关系存续期间，故要求其夫妻二人共同还款。本院于2019年3月26日作出（2018）吉2404民初2258号民事判决，判决唐某自本判决发生法律效力之日起五日内偿还给任某借款本金67万元及利息（自2018年4月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)，并支付律师费3万元，同时驳回了任某其他诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，唐某将房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊，并不属于上述规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”,故任某主张要求撤销唐某、马某2018年7月23日，离婚协议中关于房屋的处分约定，判令二被告恢复房屋登记至2018年7月23日离婚前状态的主张，于法无据，本院不予支持。同理其要求负担律师费的主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第十九条之规定，判决:驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由任某负担。二审中，任某为证实自己的主张向本院提交诉讼保全费收据一份，欲证明因本案保全发生费用2020元，该费用应由唐某、马某负担。唐某、马某对证据无异议，本院对该证据予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。另补充，2012年5月17日，唐某与珲春市房屋建设综合开发公司签订房屋买卖合同，购买了位于东方绿洲三期××栋的房屋，即涉案房屋，并于同日办理了房屋备案登记手续。2018年7月23日，唐某与马某签订离婚协议，约定孩子归马某抚养，唐某每月支付3000元抚养费，位于东方绿洲**××栋的房屋归马某所有。本案审理期间，任某申请保全了涉案房屋，为此花费保全费用2020元；因本案任某支付律师代理费用3000元。本院认为：唐某、马某主张将涉案房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊，但并未提供相关证据证实其与崔秋菊之间存在以房抵债的约定，且涉案房屋登记在马某名下系基于双方离婚协议的约定,一审认定涉案房屋登记在马某名下是基于唐某、马某与崔秋菊存在以房抵顶债务的约定，依据不足，本院予以纠正。虽然离婚协议不同于一般的市场交易行为，认定离婚协议中有关财产的分割是否应当属于《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可撤销情形时，应当根据婚姻法的相关规定，结合夫妻双方的过错程度和子女抚养等问题，综合分析判断离婚协议中财产分割事项是否公平合理。但本案中，唐某、马某签订《离婚协议书》前，唐某举债赌博已为客观事实，马某亦应知晓唐某举债赌博之事，二人在离婚协议中约定将登记在唐某名下的涉案房屋归马某一人所有，同时离婚协议中并无马某承担债务方面的约定，涉案房屋亦不存在房款或房贷未清偿部分。综合分析，可以认定唐某在明知自己对外尚有大量债务未能偿还的情况下，以签订离婚协议的形式放弃对案涉房产的所有权份额，致使其名下无责任财产可供清偿债务的行为，侵害了债权人任某的合法权益。任某在知道上述撤销事由之日起一年内行使撤销权，符合债权人行使撤销权的构成要件，任某主张撤销唐某、马某在2018年7月23日离婚协议中关于涉案房屋的处分约定，应予支持。因涉案房屋在分户登记至马某名下前，并未办理相关产权登记手续，故任某主张恢复涉案房屋登记至2018年7月23离婚前状态，不宜在本案中一并处理事项，其可通过其他途径予以解决。综上，任某的上诉理由成立，应予支持；一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初123号民事判决；二、撤销2018年7月23日唐某与马某签订的《离婚协议书》中关于涉案房屋（东方绿洲三期6栋1单元401室）归马某所有的约定及2018年7月24日将涉案房屋登记为马某单独所有的行为。一审案件受理费100元，财产保全费2020元，律师代理费3000元，二审案件受理费100元，合计5220元，由唐某、马某负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  池东波审判员  秦承兰二〇一九年十一月十二日书记员  滕 滕