wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保103号 解除申请人：罗欣，女，1990年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区锦园东二里17号2303室，公民身份号码3508251990××××××××。 委托诉讼代理人：乔恺，男，1990年12月5日出生，系罗欣配偶。 被申请人：宁德市向阳坊食品有限公司，住福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留片）1幢，统一社会信用代码91350981555054045E。 法定代表人：曾敬长。 申请人罗欣与被申请人黄添振、何明山、何琼霞、黄昱皓、厦门向阳坊食品有限公司、厦门市原素食品有限公司、厦门联吉食品有限公司、天津向阳坊食品有限公司、宁德市向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）闽0205民初3327号保全裁定，实际查封了宁德市向阳坊食品有限公司名下位于福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留片）的土地及厂房【产权证号：安政国用（2012）第0426号，安房权证福安字第××号】。现申请人罗欣自愿申请解除对宁德市向阳坊食品有限公司前述财产的保全措施。 本院认为，申请人罗欣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对宁德市向阳坊食品有限公司名下位于福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留片）的土地及厂房【产权证号：安政国用（2012）第0426号，安房权证福安字第××号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  杨志民 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保116号 解除保全申请人：余兴旺，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。 解除保全申请人：周训威，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 解除保全申请人：王健清，男，1979年10月29日出生，住广东省。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上述三申请人共同委托诉讼代理人：洪舒静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：冯宝欣，男，1970年8月1日出生，台湾地区居民。 申请人余兴旺、周训威、王健清与被申请人冯宝欣合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）闽0205民初123号裁定，依法查封、扣押、冻结冯宝欣名下价值1248000元财产，并实际冻结了冯宝欣名下银行账户及房产、车位。2019年2月25日，双方达成调解，冯宝欣同意向余兴旺、周训威、王健清支付113万元，待冯宝欣全部支付完毕当日，余兴旺、周训威、王健清应向法院申请解除对冯宝欣名下房产的查封。2019年2月26日，余兴旺、周训威、王健清以冯宝欣已全部履行完毕支付义务为由向本院申请解除对冯宝欣名下所有财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人余兴旺、周训威、王健清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对冯宝欣名下价值1248000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4758号 申请执行人洪建松，男，1980年10月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人方增明，男，1981年8月23日出生，住浦江县。 本院在执行洪建松与方增明（2018）浙0726执4758号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4084号判决书已于2018年09月08日发生法律效力。经申请执行人洪建松申请后本院于2018年10月22日立案执行，随即向被执行人方增明发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方增明的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人方增明有可供执行的财产。鉴于被执行人方增明拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人方增明采取了限制消费等执行措施。因被执行人方增明暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4758号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈进源
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执141号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人刘建龙借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2018）津0117民初50号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执141号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月十九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终576号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏建虹，女，1988年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人苏建虹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人苏建虹委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回苏建虹的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由苏建虹承担。事实和理由：一、苏建虹购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成苏建虹因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成房屋差价的损失。因此，苏建虹的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 苏建虹辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方在《商品房买卖合同》第九条中明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。”因此，双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与苏建虹双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护苏建虹合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 苏建虹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令长福公司向苏建虹支付自2017年1月30日起计至2018年8月29日止的违约金58669元；2、本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月23日，苏建虹（买受人）与长福公司（出卖人）签订《合同》，约定苏建虹购买长福公司开发的位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第6幢2001号商品房，商品房总价款1018570元；长福公司应于2017年1月30日向苏建虹交房，若长福公司未能在合同约定的2017年1月30日交房，长福公司应按已付购房款的日万分之一向苏建虹支付违约金。之后，苏建虹按合同约定支付全部购房款，但长福公司于2018年8月30日才向苏建虹交房。 一审法院认为，苏建虹与长福公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照《合同》约定履行各自的义务。《合同》签订后，苏建虹已依约支付了全部购房款。依据《合同》约定，长福公司应于2017年1月30日交房，而长福公司于2018年8月30日才向苏建虹交房，构成违约，依法应承担相应的违约责任,故本案违约金可自2017年1月31日起计至2018年8月30日止，共576天；苏建虹诉请的违约金标准未超过合同约定，本院依法予以支持。为此，长福公司应向苏建虹支付的逾期办证违约金为1018570元×576日×0.01%计58669元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏建虹支付逾期交房违约金58669元。案件受理费1266元，减半收取计633元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：苏建虹与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费1266元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -4- -1-
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终652号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏文银，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人魏文银商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人魏文银委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回魏文银的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由魏文银承担。事实和理由：一、魏文银购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成魏文银因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成房屋差价的损失。因此，魏文银的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 魏文银辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方在《商品房买卖合同》第九条中明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。”因此，双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与魏文银双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护魏文银合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 魏文银向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令长福公司向魏文银支付自2016年9月30日起计至2018年8月29日止的违约金34248元；2、本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月20日，魏文银（买受人）与长福公司（出卖人）签订《合同》，约定魏文银购买长福公司开发的位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第7幢503号商品房，商品房总价款490661元；长福公司应于2016年9月30日向魏文银交房，若长福公司未能在合同约定的2016年9月30日交房，长福公司应按已付购房款的日万分之一向魏文银支付违约金。之后，魏文银按合同约定支付全部购房款，但长福公司于2018年8月30日才向魏文银交房。 一审法院认为，魏文银与长福公司签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照《合同》约定履行各自的义务。《合同》签订后，魏文银已依约支付了全部购房款。依据《合同》约定，长福公司应于2016年9月30日交房，而长福公司于2018年8月30日才向魏文银交房，构成违约，依法应承担相应的违约责任,故本案违约金可自2016年10月1日起计至2018年8月30日止，共698天；魏文银诉请的违约金标准未超过合同约定，本院依法予以支持。为此，长福公司应向魏文银支付的逾期办证违约金为490661元×698日×0.01%计34248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏文银支付逾期交房违约金34248元。案件受理费656元，减半收取计328元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：魏文银与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费656元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -4- -5-
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初130号                               开庭日期：2019年2月19日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       代伟                       出生日期                       1997年2月20日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       农民工                               住 址                       云南省勐腊县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年9月3日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】119号                               指控事实                       2018年8月20日8时1分许，被告人代伟酒后驾驶普通二轮摩托车沿勐泐大道由北向南行驶时被交警查获。经鉴定，被告人代伟案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为171.04mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人代伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代伟归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人代伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一九年二月十九日                    书 记 员 邹明捷
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2801民初4422号之一 原告:岩应，男，1975年10月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告:甘泉，男，1978年6月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周有达，男，1969年5月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治景洪市，现住。 被告：李春蕾，女，1973年4月10日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治景洪市。 二被告共同委托诉讼代理人：宋武鹏，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。 原告岩应、甘泉与被告周有达、李春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘泉及委托诉讼代理人杨文忠、被告周有达、李春蕾的委托诉讼代理人宋武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周有达、李春蕾共同偿还借款95万元整；2、要求两被告共同承担逾期还款违约金19万元及律师费3万元。 事实与理由：2015年12月30日，两被告因流动资金周转需要，向两原告借款50万元，双方以原告承租两被告所有的“有达宾馆”的名义签订了一份《酒店租赁合同》作为借款凭证，并于当日通过原告岩应的农业银行账户以支付租金的名义向被告周有达的银行账户汇入485000元。2017年2月15日，两被告又向两原告提出借款50万元用于支付人工工资，两原告于当日通过原告甘泉的农业银行账号向被告周有达的银行账户汇入50万元。后经双方于2018年1月6日对账结算，扣除两被告已清偿的本金及利息外，截止至2017年11月30日，两被告尚欠原告借款本金95万元，双方为此签订了一份《还款协议书》，两被告承诺分三期分别于2018年2月28日前偿还20万、2018年4月30日前偿还30万，2018年11月30日前偿还45万元，否则自愿承担20%的违约金及原告主张权利产生的各项费用。上述第一、二期还款期限现已届满，经原告多次催收，两被告仍未还款。综上所述，本案原被告双方的借贷关系及《还款协议书》系当事人的真实意思表示且内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约向两被告发放了借款，履行了主要义务，现两被告未能按《还款协议书》约定期限履行还款义务，应承担相应的还款责任及违约责任。为维护两原告合法权益，现原告依法向贵院具文起诉，请予受理。 被告辩称：本案甘泉不是适格原告，暂且不讨论还款协议的内容的真假，还款协议书中并无甘泉给予合同的相对性，故甘泉不是适格的原告。借款部分不属实，从2013年开始被告陆续向原告还款到目前为止被告尚欠原告借款251894.45元。 本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告提交的以下证据：《酒店租赁合同》1份，《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，《收条》1份，《借据》1份，《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《回单》、《收条》各1份，《还款协议书》1份，《云南增值税普通发票》1份，可以相互印证原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的以下证据：《户名周有达中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件》、《户名周有达中国农业银行银行卡交易明细清单》、《户名陈丽华中国农业银行云南省分行历史数据查询报告原件》、《户名陈丽华中国农业银行银行卡交易明细清单》、《陈丽华微信转账给甘泉、个人贷款资金支付授权委托书原件》、《杨继强书面证人证言》各1份。本院认为，被告提交的证据除《杨继强书面证人证言》之外，可以确认是真实的，也可以看出双方之间有多笔借贷往来，本院只认定双方认可的涉及本案的两笔借款（岩应2015年12月30日转账485000元，甘泉2017年2月15日转账500000元），其他证据与本案没有直接关系，不作认定。认定的法律事实：2015年12月30日，两被告因流动资金周转需要，向两原告借款50万元，双方以原告承租两被告所有的“有达宾馆”的名义签订了一份《酒店租赁合同》作为借款凭证，并于当日通过原告岩应的农业银行账户以支付租金的名义向被告周有达的银行账户汇入485000元。2017年2月15日，两被告又向两原告提出借款50万元用于支付人工工资，两原告于当日通过原告甘泉的农业银行账号向被告周有达的银行账户汇入50万元。后经双方于2018年1月6日对账结算，扣除两被告已清偿的本金及利息外，截止至2017年11月30日，两被告尚欠原告借款本金95万元，双方为此签订了一份《还款协议书》，两被告承诺分三期分别于2018年2月28日前偿还20万、2018年4月30日前偿还30万，2018年11月30日前偿还45万元，否则自愿承担20%的违约金及原告主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）。现双方约定的的还款期限均已届满，但两被告经两原告多次催要，至今仍未能还款，两原告提起诉讼。 另查明，原告在诉讼过程中，产生律师费30000元，诉讼保全费5000元。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订的《酒店租赁合同》实为民间借贷合同，原告也将所借款项通过银行转账的方式交付给了原告，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金、支付违约金和律师费，有双方对账结算后签订的《还款协议书》为据，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议，被告未按协议约定的期限向原告返还借款已构成违约，故本院对原告要求被告还还借款本金950000元并支付违约金190000元和律师费30000元的诉讼请求，均予以支持。被告关于《还款协议》是在原告的逼迫下签订的，是无效协议的抗辩意见，由于未提交证据加以证明，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周有达、李春蕾于本判决生效之日起三十日内向原告岩应、甘泉返还借款950000元并支付违约金190000元、律师费30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取计7530元，保全费5000元，由被告周有达、李春蕾共同负担。原告预交的案件受理费、保全费由被告径付原告，本院不再另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陶润仙 二〇一九年二月二十五日 书记员  岩 三
山西省孝义市人民法院国家司法救助决定书（2019）晋1181司救执8号救助申请人：赵建斌，男，1984年9月5日生，汉族，孝义市新义街道居义村人。申请执行人赵建斌依据本院(2009)孝民初字第1091号民事调解书的调解向本院申请执行，本院作出（2011）孝法执字第60号执行裁定书责令被执行人赵海燕给付申请执行人赵建斌各项赔偿款共计150000元。执行中，经查被执行人赵海燕确无财产可供执行，申请执行人赵建斌生活又十分困难，现申请执行人赵建斌向本院提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人赵建斌司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月十五日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初289号 原告石志强，男，1994年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告永康市忆景金属制品厂（个体工商户），住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区朝霞路8号第2幢。 经营者胡春丰，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告石志强与被告永康市忆景金属制品厂（以下简称“忆景金属厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告石志强到庭参加诉讼，被告忆景金属厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志强起诉称：原告在2018年7月26日与被告签订供货合同，由被告提供保温杯6000只。被告在交付3000只后，迟迟不交付剩余货物。在2018年9月底，原告与被告协商退款，被告同意退款，但之后仍旧以各种理由拒不退还货款。被告的违约行为造成原告已订购的彩盒、杯盖、外箱等损失。为此，诉请要求：1、由被告返还原告货款27000元及赔偿订单损失1万元、货款利息1000元及杯盖、彩盒、外箱的损失1.1万元。 被告忆景金属厂未作答辩。 原告石志强为证明其主张，向本院举证如下： 原告与被告签订的采购合同原件一份；原告与其妻子的微信聊天记录一份及原告妻子与被告工作人员施永江（负责签订采购合同）的微信聊天记录二份；原告与其妻子的结婚证一本。 被告忆景金属厂未作质证。 本院的认证意见：被告未作质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能够相互印证，本院予以采用。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告与被告签订一份采购合同，约定由被告向原告提供6000只杯体，单价8.7元，共计52200元，约定交货日期2018年7月26日。签订合同后，原告在2018年9月4日前陆续向被告支付了共计52000元的货款，但是被告仅仅提供了3000只杯体，剩余3000只至今未交付。 本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。但是在原告基本付清货款的情况下，被告至今未交付剩余的3000只杯体，其已构成违约，原告可就此解除采购合同。解除合同后，对于多支付的货款25900元，被告应当依法返还给原告。原告主张的订单损失和彩盒等损失，无证据证明，本院不予支持。原告可从起诉之日起计算利息损失，但经当庭询问原告，其表示不再主张。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告永康市忆景金属制品厂返还原告石志强货款25900元，款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告石志强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（已减半收取），由原告石志强负担291元，由被告永康市忆景金属制品厂负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇一九年二月二十八日 代书记员 应晓娅
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执428号请执行人：褚广雄，男，生于1958年10月8日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：管存利，男，生于1971年4月11日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：顾志利，男，生于1962年6月19日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人褚广雄与被执行人管存利、顾志利民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初2730号民事调解书确定，由被执行人管存利、顾志利返还申请执行人褚广雄借款23000元，并负担案件受理费278元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月29日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应返还申请执行人褚广雄借款23000元，除已还5000元，下余18000元从3月1日开始，每月返还1000元，2019年3月1日至2019年10月1日返还8000元，2020年1月1日至2020年10月1日返还10000元；本案受理费278元、执行费245元，已由被执行人管存利交清。因协议履行期限较长，申请执行人褚广雄于2019年2月20日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0522民初2730号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年二月二十日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初448号 原告：乐亭县城关盼盼防盗门经销处，经营场所唐山市乐亭县乐亭镇城关永安路西侧。 经营者：韩树林，男，1971年10月30日生，汉族，个体，现住乐亭县。 被告：新蒲集团冀唐建设有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路69号。 法定代表人：王麦对，董事长。 乐亭县城关盼盼防盗门经销处与新蒲集团冀唐建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告乐亭县城关盼盼防盗门经销处于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐亭县城关盼盼防盗门经销处撤诉。 案件受理费1,565元，由原告负担。 审判员  张双明 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈旖旎
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3069号原告：赵梓含，女，汉族，1996年5月23日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：赵鸣，男，汉族，1966年4月7日出生。住址：鞍山市铁西区。原告：赵仟，男，汉族，1968年12月2日出生，住址：。被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所：鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：迟诚，该公司董事长。原告赵梓含、赵仟诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，2018年12月27日，公开开庭审理了此案。原告赵仟及原告赵梓含委托代理人赵鸣到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求1、判令被告退还原告多收取的购房款195590元及逾期利息。2、判令被告尽快给原告提供办理房产证资料。3、被告承担诉讼费。事实与理由:原告于2010年11月17日在被告处购买了鞍山市千山区凯兴·富丽城小区的门市房，产籍号为44-40-17-2，面积为196.72㎡，并签订了预定协议，该协议第三条明确说明了面积差异处理事项，原告于2014年6月23日办理入住手续，被告于当日告知原告房屋的实际面积为169.17㎡，按照协议约定被告需退还原告多付房款195，590.00元及逾期利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：没有答辩。经审理查明：2010年11月17日，原、被告双方签订一份《凯兴·富丽城住宅预定协议》，原告购买被告开发的位于鞍山市千山区凯兴·富丽城B18网点商品房一处，建筑面积196.72㎡，销售单价7099.58元/㎡，销售总价1，396，630.00元。该协议第三条载明：面积差异处理。本协议中的建筑面积为暂测的销售面积，该住宅的最终面积以政府机关或相关房管部门颁布的面积为准，如果该住宅最终面积与预订约定面积有误差，协议继续履行。总房款按本协议双方约定的销售单价多退少补。协议签订后，原告于当日缴纳50000.00元房款，余款1，346，630.00元于当年当月29日缴纳，被告亦为原告出具了相应数额的收据,2014年6月23日，原告在办理房屋交接手续时，被告告知原告接受的B18网点的实际面积为169.17㎡，该房屋房号为44-40-17-2。总房款应为1，201,035.95元。多收房款195，594.05元。被告至今没有给原告出具购房款发票及签订规范的商品房买卖合同。上述事实，原告提供的证据有：购房款收款收据两张、进户收据及交房收费明细一份、协议书一份、原告陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《凯兴·富丽城住宅预定协议》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，依法认定合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定履行了给付房款的义务，被告也应按照合同约定全面履行义务。被告在交付网点商品房时，已经明知多收原告购房款195，594.05元，依照双方协议约定，被告应立即返还原告多缴纳的房款。故原告要求被告返还多缴纳的房款195，594.05元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告尽快提供办理房产证资料一节，依据商品房《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告向原告提供办理房产证资料，就是履行转移标的物所有权的义务。故原告此节诉讼请求，具有事实和法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告赵梓含、赵仟购房款195，594.05元和利息（利息以195，594.05元元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年9月11日起计算至实际返还之日止）；二、被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内为原告提供办理该网点商品房（房号44-40-17-2）权属证书的相关资料。案件受理费4211元（原告已预交），由被告承担，被告于判决生效之日起15日内向原告一并支付。如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  郭耀强人民陪审员  罗予卿二〇一九年二月二十八日书 记 员  吴禹瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民特5号申请人：诺远普惠咨询有限公司嘉兴第一分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环广场（东区）A-903室。统一社会信用代码：91330402355334181X。负责人：杨劭磊，经理。委托诉讼代理人：陈林杰，男，公司员工。被申请人：练小平，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请人诺远普惠咨询有限公司嘉兴第一分公司（以下简称诺远嘉兴分公司）与被申请人练小平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。诺远嘉兴分公司称，练小平协助客户造假违反了公司合规制度，申请人根据劳动合同法的规定解除劳动合同合法有效，依法不需要承担任何经济补偿和赔偿责任。南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第306-1号和第306-2号仲裁裁决未考虑诺远嘉兴分公司提交的证明练小平存在严重违反公司规章制度的证据，认定事实错误，适用法律错误。请求判令申请人解除劳动合同合法，无需支付经济补偿金和绩效提成，并由练小平承担本案诉讼费用。练小平称，其工作期间没有违反公司的规章制度，诺远嘉兴分公司是违法解除劳动合同。资料是客户提供给练小平，练小平再交给公司审核。公司没有审核出来不是练小平的问题。电费明细单上没有练小平签字，不能确认诺远嘉兴分公司提交的明细单就是练小平之前上交的明细单。经审查查明，2018年12月25日，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案〔2018〕第306-1号、第306-2号裁决：诺远嘉兴分公司支付练小平绩效提成18911元、诺远嘉兴分公司支付练小平经济补偿金30055.46元，于裁决生效之日起七日内履行。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会认定，练小平于2016年4月12日进入诺远嘉兴分公司从事业务员一职。双方签订了一份期限三年的劳动合同。2018年9月20日诺远嘉兴分公司以练小平严重违反公司规章制度为由解除了双方之间的劳动合同关系。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会认为，对于练小平要求绩效提成的请求，诺远嘉兴分公司称员工提成的结算终止日至离职日，没有证据证明。练小平提交了提成发放信息表以及客户批款金额系统截图，诺远嘉兴分公司对该证据均予认可。故对练小平要求18911元的绩效提成予以支持。关于练小平要求支付经济补偿金的请求。诺远嘉兴分公司于2018年9月20日向练小平出具了书面解除/终止劳动合同通知书，原因是练小平严重违反公司的规章制度。诺远嘉兴分公司提供了支付电费账号查询记录以及客户电费明细，证明练小平协助客户造假。练小平不予认可，且该证据没有练小平签字，诺远嘉兴分公司无其他能证明练小平有违反规章制度的证据。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，诺远嘉兴分公司应按照练小平在本单位工作年限支付经济补偿金。练小平提供了借记卡账户历史明细清单，计算其前十二个月的平均工资为10018.46元。练小平主张3个月的经济补偿金应为30055.46元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”诺远嘉兴分公司以练小平协助客户造假严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，应当就练小平造假及严重违反规章制度的事实承担举证责任。诺远嘉兴分公司在仲裁时提供了客户信息表、客户电费明细表、电费账号查询记录、合规制度签收确认单等证据。但客户提供的资料需要经过公司内部层层审核，仲裁时无法查询到客户电费信息不足以证明练小平存在造假的事实。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会审查认为上述证据不能证明练小平违反了公司规章制度，并据此裁决诺远嘉兴分公司支付经济补偿和绩效提成，符合法律规定，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺远普惠咨询有限公司嘉兴第一分公司的申请。申请费400元，由申请人诺远普惠咨询有限公司嘉兴第一分公司负担。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年二月二十二日书记员  胡玉婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德建，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季淑连，女，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈先满，男，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 再审申请人陈德建、季淑连因与被申请人陈先满民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈德建、季淑连申请再审称：（一）原审判决错误。1.季淑连不应作为共同被告参加诉讼。2.借条日期涂改是陈先满所为。3.有证人录音证明借条当时没有涂改。（二）陈先满多次起诉撤诉，将已经还款的借条重复起诉，涉嫌虚假诉讼。（三）原审以优势证据为由采信陈先满主张，没有依据。综上，陈德建、季淑连依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、七项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点在于陈德建、季淑连是否应当偿还陈先满案涉款项。经查，陈先满以陈德建出具的借条及转账清单等证据提出本案诉请，陈德建虽认为其中四张借条日期由陈先满涂改，但并未能提供充分证据证明其主张，原审法院委托的鉴定机构也表示无法做出鉴定意见,陈德建的主张不能成立。季淑连对因家庭共同生产经营发生的经济往来亦有参与，且直接参与了陈先满与陈德建的借款往来，原审将案涉债务认定为夫妻共同债务有相应的事实和法律依据。故原审法院根据在案证据及民间借贷惯例，综合认定陈德建、季淑连应当共同偿还陈先满借款本金649万元及借条上载明的利息419440元，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。关于陈德建、季淑连申请再审提交的电话录音、陈先满存折、诉状等证据材料。经查，该些证据不能证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，陈德建、季淑连的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德建、季淑连的再审申请。 （此页无正文） 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年二月十五日 书记员 王曼菁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执5号 申请执行人：南宁荒岛房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：宁波，该公司执行董事。 委托代理人：刘军，广西欣源律师事务所律师。 被执行人：防城港泰港实业发展有限公司，住所地防城港市港口区。 法定代表人：韩强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南宁荒岛房地产开发有限公司与被执行人防城港泰港实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年2月11日向被执行人防城港泰港实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行本院生效（2018）桂06民初107号民事判决和裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人防城港泰港实业发展有限公司位于防城港市港口区证号为防港国用（×××）第×××号土地使用证项下46915.77平方米的土地使用权，查封期限为三年。 二、查封被执行人防城港泰港实业发展有限公司位于防城港市港口区证号为防港国用（×××）第×××号土地使用证项下12775.99平方米的土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇一九年二月二十二日 法官助理  梁群英 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更184号 罪犯陈孝伟，男，1982年1月12日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年3月16日作出(2018)浙0206刑初46号刑事判决，以被告人陈孝伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈孝伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈孝伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，履行财产刑罚金人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈孝伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已全部履行，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈孝伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十九日 书记员  任 佳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4718号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：黄国荣，男，汉族，1972年10月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄国荣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄国荣的财产在价值465012.95元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄国荣的财产在价值465012.95元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  曹淑娟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执29号中铁四院集团房地产开发有限公司株洲分公司：本院执行的中铁四院集团房地产开发有限公司株洲分公司与宋丽娜、刘思远合同纠纷一案，本院于2019年1月22日依法立案执行，并于2019年2月22日按照执行的标的和要求全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十二日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1265号 申请执行人宋某某。 被执行人赵某某。 申请执行人宋某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵某某未履行民事判决书中所确定的义务。申请执行人宋某某于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金8万元，利息58600元，案件受理费2300元，共计139900元。本院于2017年９月8日依法受理进入执行程序，2018年11月19日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵某某发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令，并依申请人的申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人赵某某的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询和核查。被执行人赵某某名下有汽车一辆，本院于2019年1月28日对被执行人赵某某名下车牌号为：冀Ａ×××××汽车一辆依法查封，因无法找到故无法处置。于2018年11月21日委托被执行人赵某某户籍所在地献县法院进行了现场调查，调查结果为被执行人户籍所在地无可供执行财产。经过上述查询和调查，目前被执行人赵某某名下没有其他可供执行的财产。申请人宋某某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的额为139900元，且申请人宋某某同意终结本次执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述查询和调查，均未查到被执行人赵某某名下可供执行的财产，且申请执行人宋某某也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初2235号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人宋某某享有要求被执行人赵某某继续履行债务的权利，被执行人赵某某负有继续向申请执行人宋某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人赵某某有可供执行的财产，申请执行人宋某某可以随时向本院申请恢复执行，恢复执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年二月十五日 书记员  王志江
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执328号 晏某（申请执行人）、刘某（被执行人）： 晏某与刘某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5025元。本院已于2019年2月22日将该款转付给晏某。至此，晏某向本院申请执行的(2018)皖1323民初647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终67号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海大厦七楼、十一楼。负责人：杨文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：池佃美，男，北京观塘尚然文化传媒有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：云小玲，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：邢云茗，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云小玲，女，住内蒙古自治区呼和浩特市，系邢云茗母亲。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人池佃美、原审被告邢云茗、云小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：原审判决多认定的医疗费5000元予以核减并依法改判，上诉费用由池佃美负担。事实和理由：根据(2018)内0105民初3479号民事判决书认定池佃美共计花费医疗费15338.18元,大地保险公司在池佃美治疗期间,向内蒙古自治区国际蒙医医院为其支付医疗费5000元,该笔费用应在赔偿总额中予以核减。故大地保险公司应向池佃美赔偿医疗费10338.18元,医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费赔偿总额应为25681.18元。池佃美辩称，事故发生后医疗费用全部由我公司支付，医疗票据也由我公司保管，大地保险公司是否垫付过5000元不清楚。云小玲、邢云茗述称，没有意见。池佃美向一审法院提出诉讼请求：一、1、判令邢云茗、云小玲、大地保险公司赔偿池佃美医疗费15338.18元、误工费12037.2元、护理费3164元、营养费6000元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1061元、财产损失600元等共计38000.38元，大地保险公司在其承保范围内承担连带赔偿责任；二、邢云茗、云小玲、大地保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年6月8日,邢云茗驾驶×××号轿车沿本市赛罕区腾飞路由北向南行驶至双奇药业门前处,由于操作不当,与中心护栏发生碰撞后又与对向池佃美驾驶的×××号小客车发生碰撞,致池佃美受伤,两车受损。交警队公交认字（2017）00041号道路交通事故认定书认定邢云茗驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规,未按操作规范安全驾驶文明驾驶,应负事故的全部责任。池佃美受伤后,在蒙医院住院治疗28天,诊断为:1、左第四肋骨骨折;2、头部外伤反应;3、闭合性腹部外伤;4、左膝关节软组织损伤。花费医疗费共计15338.18元，一审法院予以采信。池佃美的住院伙食补助费2800元,一审法院采信。池佃美出院医嘱建议休息8周,加强营养,定期复查,门诊随诊,故对池佃美主张的营养费,一审法院按照需加强营养30天即3000元(100元/天×30天)采信,护理期酌定20天,护理费为3100元(38820元÷251天×20天),池佃美主张的月收入4600元低于文化行业的平均工资,一审法院依其就职单位证明采信,误工费为6900元(4600元×1.5个月),池佃美享受工伤待遇与保险公司代侵权人赔偿是两个法律关系,互不矛盾,故一审法院对大地保险公司不赔偿误工费的抗辩不予采信。池佃美主张的手机维修的财产损失600元,因池佃美提供了手机作为物证,一审法院采信。池佃美鉴定费的主张,因其未提交鉴定报告及鉴定费票据,一审法院不予采信。事故发生后,邢云茗垫付了1610元。云小玲系×××号轿车的所有人,该车在大地保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险。原审法院认为，邢云茗驾驶机动车违反道路交通安全法，负事故全部责任，致池佃美受伤，构成侵权责任。因×××号轿车在大地保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，应由大地保险公司在保险限额内代邢云茗赔偿由此而给池佃美造成的损失。不属于保险公司赔偿范围内的损失，由邢云茗赔偿，邢云茗的垫付款予以抵扣。因池佃美未举证证明云小玲作为车辆所有人存在过错，故云小玲不承担赔偿责任。池佃美的损失如下：医疗费15338.18元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费6900元，护理费3100元，财产损失费600元。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿池佃美医疗费15338.18元，住院伙食补助费2800元，营养费3000元，误工费6900元，护理费3100元，财产损失费600元共计31738.18元，抵扣邢云茗垫付的1610元，再加上其应承担的诉讼费553元，为30681.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回池佃美的其他诉讼请求；三、驳回池佃美对云小玲的诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。二审期间，大地保险公司提交一份新证据：银行电子回单。证明事故发生后，大地保险公司为池佃美垫付医疗费5000元。池佃美发表质证意见为，该单据转账于国际蒙医院，不是转账给池佃美本人，且该票据记载摘要部分为自主书写，不具有客观性，不能证明该费用就是为池佃美垫付的医疗费，故对该证据不予认可。本院对大地保险公司提交的该份新证据的真实性予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，大地保险公司在一审审理中既未对垫付医疗费5000元进行抗辩和举证，也未提出反诉，二审期间池佃美对垫付的医疗费不予认可亦不同意进行调解，故大地保险公司对垫付的医疗费应另行主张。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳审 判 员 宋 敏代理审判员 张 浩 二〇一九年二月十四日书 记 员 蔡松涛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8204号之三 申请执行人：东莞市厚街固泰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村荔园路茶厂3号，统一社会信用代码为92441900L68349180D。 经营者：唐平。 委托诉讼代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿登鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区，统一社会信用代码为9144190057240780XH。 法定代表人：施金时。 委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。 申请执行人东莞市厚街固泰鞋材加工厂与被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初10720号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付加工款84903元，并承担受理费974元、保全费869元。本院已于2018年9月11日立案强制执行。 在本案的执行过程中，经查，被执行人东莞市鸿登鞋业有限公司位于东莞市××桥头村第二工业区的住所地已停止经营。本院已依法向被执行人的法定代表人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院依法拍卖了被执行人位于东莞市××桥头村第二工业区的机器设备等财产[财产名称、特性规格、数量等详见本案国众联评报字（2018）第2-1210号资产评估报告]，得拍卖款70500元。本院已依法对上述款项制作了《执行财产清偿方案》。根据清偿方案，申请执行人已受偿1843元（诉讼费）。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他的可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿1843元，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年二月二日 书记员  李钦杰
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初25号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人韩英文，男，1970年7月1日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，文盲，住临沂市罗庄区，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月26日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。辩护人王冬，山东嘉锐律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）840号起诉书指控被告人韩英文犯寻衅滋事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、代理检察员黄政出庭支持公诉，被告人韩英文及其辩护人王冬到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2010年8月17日下午，被告人韩英文与王家恩（已判刑）等人酒后驾车沿国道206线行经兰陵县与临沂市罗庄交汇处路段时，被告人韩英文与王家恩等人无故将正带领工人在此处进行绿化施工的兰陵县城管局园林处副主任颜某打伤。经鉴定，颜某肋骨损伤构成轻伤二级；右眼、头部、背部及右下肢损伤均构成轻微伤。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见;调解协议等书证;证人危某等人的证言;被告人韩英文的供述和辩解。公诉机关认为，被告人韩英文无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩英文对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未做辩解。被告人的辩护人发表辩护意见称：被告人系自首；赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；系从犯；认罪、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人韩英文与被害人颜某达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人韩英文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，证人危某、高某等人的证言，鉴定意见，发破案经过、户籍信息、前科查询证明、和解协议书、刑事判决书等书证，同案人王某的证言，被告人韩英文的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人韩英文酒后与他人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人与同案人对被害人殴打的过程中相互配合，行动上相应支持，构成寻衅滋事的共同犯罪，且作用相当不宜区分主从犯。被告人的辩护提出“被告人系从犯”的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人韩英文系主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚；鉴于被告人与被害人就民事部分达成和解，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出“被告人系自首；赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解；认罪、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等予以考量，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人韩英文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月26日起至2019年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙淑一
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初129号 原告：时玉龙，男，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：黄学利，女，1978年9月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告时玉龙与被告黄学利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告时玉龙的委托诉讼代理人陈霞静到庭参加诉讼，被告黄学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告时玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金25000元，并按年利率6%支付从起诉之日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因生活所需向原告借款25000元，后被告于2017年3月5日出具借条一份，对上述欠款事实加以确认。后原告催讨未果，向法院提起诉讼。 被告黄学利未作答辩，也未向本院提交证据。 原告时玉龙为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1.借条一份，拟证明被告向原告借款25000元的事实。 2.转账凭证一份，拟证明原告于2013年9月2日向被告转账25000元的事实。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的有效要件，能证明原告拟证明的事实，均予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告于2013年9月2日向原告借款25000元，后被告于2017年3月5日对该笔借款情况出具借条一份，借条载明“今向时玉龙借款贰万伍仟元，年底归还本金壹万元整，借款人黄学利”。后原告催讨未果故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未能按约履行还款义务，原告要求被告返还借款于法有据，因此，对原告要求被告返还25000元借款并按照年利率6%支付自起诉之日至实际清偿日止的资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告黄学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄学利于本判决生效之日起十日内返还原告时玉龙借款25000元并支付逾期利息损失（以25000元为基数按年利率6%从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄学利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 代 琼 二〇一九年二月二十一日 书记员 沈莉霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终204号上诉人（原审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：慕红刚，男，汉族，1981年1月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：储霞，女，汉族，1981年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰百信房地产开发有限公司因与被上诉人慕红刚、储霞商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人十堰百信房地产开发有限公司于2019年1月24日以双方争议的矛盾已经解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人十堰百信房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人十堰百信房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人十堰百信房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年二月一日法官助理徐恩田书记员李大旭
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初154号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人徐熙波，男，1991年6月1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，初中文化，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被刑事拘留，现羁押于兰陵县看守所。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）126号起诉书指控被告人徐熙波犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人徐熙波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月26日20时49分，被告人徐熙波酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿兰陵县滨河西路由东向西行驶至会宝路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐熙波当时血液样本中的乙醇含量为222mg/100ml，系醉酒驾驶。徐熙波系以投案自首的方式被抓获。上述事实，被告人徐熙波在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人徐熙波的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年2月27日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初154号调查评估委托书，对被告人徐熙波是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人徐熙波醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系自首，无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县芦柞镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐熙波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年二月二十八日书记员  柏慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保132号申请人：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区天通房产商务楼1号1-404012大厅。法定代表人：刘某，经理。被申请人：赵某，女，1981年12月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：祁某，男，1983年8月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人赵某、祁某共同所有的赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在131625元内。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为131625元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵某、祁某共同所有的赤峰市××区不动产，查封金额控制在131625元内。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年二月二十五日书记员 王艳杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2640号 申请人:安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号,统一社会信用代码91340000148975314D。 法定代表人：戴茂方,董事长。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 被申请人：莘县顺达公共交通有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁办事处伊园街东段路北，统一社会信用代码：91371522732606040P。 法定代表人：王丹。 本院在审理申请人安徽安凯汽车股份有限公司诉被申请人莘县顺达公共交通有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽安凯汽车股份有限公司于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莘县顺达公共交通有限公司名下银行账户的存款562万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人莘县顺达公共交通有限公司名下银行账户的存款562万元或同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵子薇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11045号 原告：季增辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：李关法，男，1951年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈美红，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：夏敏翔，浙江之星律师事务所律师。 原告季增辉为与被告李关法、陈美红民间借贷纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告李关法需要公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告季增辉、被告陈美红及其委托诉讼代理人夏敏翔到庭参加诉讼；被告李关法经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告季增辉诉称，请求判令两被告归还借款20万元及利息（从2016年7月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 被告李关法未作答辩。 被告陈美红辩称，原告季增辉仅仅提供了借条、未提供借款已交付的凭证，故对原告所述借款的真实性不能确定。假定所述借款是真实的，该借款也不应该由陈美红承担还款责任。理由是陈美红与原告并不相识，对该借款并不知情，该借款并非用于家庭日常开支，陈美红也没有使用该借款。在借款发生时，陈美红与李关法已分居一年多。请求驳回原告对陈美红的起诉。 原告季增辉就其诉请，向本院提供以下证据： 1、借条一份，证明李关法借款未还的事实。 2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息查询反馈表各一份、证明借款时李关法、陈美红系夫妻关系。 被告陈美红质证认为，证据1借条的真实性无法确认，证据2的真实性没有异议。 本院认为，被告李关法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对原告季增辉提供的两组证据，结合庭审中原告季增辉、被告陈美红的陈述，其真实性，本院予以确认，但借款实际交付的金额应据实认定。 被告李关法、陈美红均未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告李关法与陈美红原系夫妻关系，2016年3月29日登记离婚。2016年元月15日，被告李关法向原告季增辉出具借条一份，载明“今向季增辉借人民币贰拾万元整，利息已支付，归还日子2016年7月15。”庭审中，原告季增辉自认实际交付给被告李关法借款164000元。因索款未果，原告诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李关法尚欠原告季增辉借款164000元的事实，有其出具的借条及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告李关法归还借款并支付占用期间利息的主张，合法有据，本院予以支持。本案债务虽发生于李关法、陈美红夫妻关系存续期间，但陈美红在借款时未共同签字，事后亦未予追认，原告也未举证证明该借款用于李关法、陈美红夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不能认定为夫妻共同债务。原告季增辉要求被告陈美红承担还款责任的请求，于法无据，不能支持。被告李关法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李关法于本判决生效之日起十日内归还原告季增辉借款164000元及利息（自2016年7月15日按年利率6%计付至实际归还之日止）。 二、驳回原告季增辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告李关法负担3580元，由原告季增辉负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  楼晓晶 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  何聪聪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更195号 罪犯邵志恩，男，1984年7月12日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年5月11日作出(2016)浙0226刑初144号刑事判决，以被告人邵志恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币620元及步步高手机一部。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯邵志恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邵志恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 另查明，该犯于2015年4月21日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十日；2015年9月28日因吸毒被浙江省宁海县公安局行政拘留十五日，次日被责令社区戒毒三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵志恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其前科劣迹及履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯邵志恩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月12日起至2019年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十八日 书记员  张文雯
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初697号原告：芜湖顺意包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区官陡门路230号，统一社会信用代码91340207MA2MQJE700。法定代表人：王万树，总经理。委托诉讼代理人：李长志，安徽春兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春兰律师事务所律师。被告：安徽银欣新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区太仓路1033号，统一社会信用代码91340500394637900U（1-1）。法定代表人：杨炜桃，执行董事兼总经理。原告芜湖顺意包装有限公司（以下简称顺意公司）与被告安徽银欣新能源科技有限公司（以下简称银欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺意公司委托诉讼代理人李长志，被告银欣公司法定代表人杨炜桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺意公司向本院提出诉讼请求：银欣公司立即支付货款40925元，以40925元为基数自2018年4月7日起按每月0.5%的标准支付逾期付款违约金至实际支付之日，并承担本案诉讼费用。事实与理由：顺意公司是专业生产和销售木托盘的企业。银欣公司向顺意公司购买木托盘，双方签订多份《购销合同》，就产品的价格，价款的结算，逾期付款的违约责任等都作了明确的约定。合同签订后顺意公司依约定向银欣公司交付了产品并开具了增值税发票。截止起诉之日，银欣公司仍欠顺意公司货款40925元，顺意公司经多次催要未果，以致成讼。银欣公司辩称：对欠款事实无异议，但庭审后需要核实欠款金额，但顺意公司主张的违约金过高。本院经审理查明：原、被告签订多份《购销合同》，约定银欣公司向顺意公司购买木托盘，货到安装验收合格票到后60日付款，买方未按合同约定支付货款的每逾期一日以总价款0.5%承担违约责任。合同签订后，顺意公司依约定向银欣公司发送木托盘，银欣公司已给付顺意公司2017年10月11日货款9750元，未给付2017年11月9日货款24750元、2018年1月11日货款12925元、2018年2月6日货款3250元，顺意公司依约开具增值税发票，最后一张增值税发票开具日期为2018年2月26日。上述事实，有当事人陈述，顺意公司提交的营业执照副本、工商信息查询单、《购销合同》、出货单、增值税发票、截图、帐目明细，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，顺意公司与银欣公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，当属有效，双方均应恪守合同约定全面履行自己的义务。现顺意公司提交的证据，在无其他证据反驳的情况下，能够证明其已履行了供货义务，银欣公司应按合同约定给付货款，应给付货款的金额依出货单、增值税发票确定为40925元。逾期未付款，应属违约，应承担相应的违约责任。本案顺意公司主张按日0.5%计算违约金显属过高，结合本案实际情况，酌定调整为按照年利率6%计算自2018年4月7日起至实际付款之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽银欣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖顺意包装有限公司货款40925元，自2018年4月7日起按年利率6%计算违约金至实际付清之日止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412元、财产保全费430元，合计842元，由被告安徽银欣新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年二月二十六日书记员  孔晓同
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复88号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：李锐戈，男，1995年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。原广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5272号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]324号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行内容：一、责令李锐戈退还在白云区××××社过坳南地段处非法占用的170平方米土地；二、对李锐戈非法占用170平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币叁仟肆佰元整（￥3400）。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月23日，其作出行政处罚决定的时间为2017年8月1日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行涉案处罚决定的第一项、第三项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出原审裁定的理由不成立。首先，复议申请人作出涉案处罚决定的法定程序完整、合法。复议申请人已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，超过期限作出涉案处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，而仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审法院以此为由裁定不予执行，缺乏法律依据。再次，虽然超出期限作出涉案处罚决定，但本案中复议申请人在作出涉案处罚决定前已依法履行了行政处罚告知及听证告知了被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。因此，本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害。此外，超出期限作出涉案处罚决定并不会对行政处罚案件的定性产生不利影响，根据复议申请人的调查，被申请人违法占用土地的事实清楚，复议申请人据此作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律正确。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定。因此，复议申请人作出的涉案处罚决定是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。经复议审查查明，被申请人及钟落潭镇白土村第一经济合作社社长黄春房在询问笔录中陈述，被申请人为该社社员，涉案地块原为空地，系该社分配给被申请人的自留地，涉案建筑建成后作为被申请人的住宅使用。2017年8月1日，复议申请人作出的涉案处罚决定，内容为：“经查……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，决定处罚如下：一、责令李锐戈退还在白云区××××社过坳南地段处非法占用的170平方米土地；二、没收李锐戈在白云区××××社过坳南地段处非法占用170平方米规划为建设用地（城镇用地）上新建的建筑物及其他设施；三、对李锐戈非法占用170平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币叁仟肆佰元整（￥3400）。……”2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（三）明显缺乏法律、法规依据的；……”本案中，复议申请人经对涉案违法用地立案调查，查明被申请人存在未经国土部门批准在涉案地块进行建设的行为，总用地面积170平方米，由于被申请人为钟落潭镇白土村第一经济合作社成员，其在集体土地上建设住宅应当适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定予以处理，但涉案处罚决定却适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作为处罚依据，属适用法律依据错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，应裁定不准予执行。原审法院以涉案处罚决定作出程序不符合规定为由裁定不准予强制执行，理由不当，但处理结果正确，本院依法予以维持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年二月二十一日法官助理郑小敏书记员罗涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7651号 申请执行人：宁波保税区嘉熙电气有限公司（组织机构代码为674712223）。住所地：宁波保税区鸿海商务楼624室。 法定代表人：黄岚。 被执行人：宁波巴斯顿机械科技有限公司（组织机构代码为674708566）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇中州路269号。 法定代表人：徐君年。 本院在执行申请执行人宁波保税区嘉熙电气有限公司与被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波巴斯顿机械科技有限公司应支付申请执行人宁波保税区嘉熙电气有限公司执行款135434.51元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年二月二十八日 代书记员  毛忆梦
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2864号之一申请执行人：沈领章,男,1971年3月3日出生,47岁,汉族,号码340322197103031251,住宿州市。被执行人:郑光辉,男,1976年10月14日出生,41岁,汉族,号码342224197610140072,住宿州市。申请人沈领章于2018年8月24日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初1514号民事判决书向我院申请执行郑光辉修理合同纠纷一案。该案在执行过程中，本院于2018年8月29日，12月13日、2019年2月12日对被执行人郑光辉进行了财产调查，经查，被执行人郑光辉名下无不动产登记信息、无银行存款、本院于2018年12月28日依查封了被执行人郑光辉皖Ｌ×××××五菱牌小型客车一辆、皖Ｌ×××××广汽菲亚特小型客车一辆，被执行人并无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1514号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王 伟审判员 王秋灵二〇一九年二月十八日执行助理梅辉书记员吴纯纯
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初1059号 起诉人：郭彭锁，男，1986年1月28日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住北京市房山区。 2019年1月18日，本院收到郭彭锁以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京道合晟宇传媒广告有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人郭彭锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令二被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年12月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年12月11日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京道合晟宇传媒广告有限公司签订一份《网易网团购优惠确认函》，并向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京道合晟宇传媒广告有限公司合同专用章的收据。起诉人于2016年1月11日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀新城顺景园（英国宫）51幢1单元2层202号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7986.10元，总金额（人民币）648471元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年8月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。 起诉人郭彭锁向本院提交的证据材料有： 1、被起诉人北京道合晟宇传媒广告有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）； 2、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）； 3、北京道合晟宇传媒广告有限公司给起诉人郭彭锁出具的收款收据以及起诉人的身份证（1份、2页、复印件）； 4、网易网团购优惠确认函（1份、1页、复印件）； 5、商品房买卖合同（1份、12页、复制件）。 本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。 被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。 本院经审查认为，起诉人郭彭锁以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京道合晟宇传媒广告有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令二被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人郭彭锁在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人郭彭锁与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下： 对郭彭锁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年二月二十八日 法官助理 顾 雪 书 记 员 王东玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初759号原告：东莞市中尧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村银河六路3号。法定代表人：吴碧中，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被告：深圳市世纪猎狐科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业城永成工业大厦1栋四楼东。法定代表人：李伟佳。原告东莞市中尧电子科技有限公司与被告深圳市世纪猎狐科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告东莞市中尧电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市中尧电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一九年二月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执340号之一 申请执行人庄晓霞，女，1988年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石街富丽家园丽水湾丽泓居三梯903房，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁灿，男，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人刘云侠，女，1980年7月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。 关于庄晓霞与梁灿、刘云侠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人梁灿应向申请执行人庄晓霞支付货款3388389元及利息（从2016年6月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担本案受理费、财产保全费22969元；二、被执行人刘云侠对上述确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人庄晓霞向本院申请执行。本案执行费38970元。 执行过程中，本院扣押被执行人刘云侠所有的首饰11件、包2个，后经评估鉴定上述财产价值不高、可能产生无益拍卖，故本院暂不处置该财产并将其返还给申请执行人。本院查封了被执行人梁灿名下的粤Ａ×××××汽车，由于该车未被本院实际控制，故无法处置。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人梁灿、刘云侠的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对梁灿、刘云侠发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执340号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙 通
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终383号上诉人（原审被告）：孙伟，男，1990年3月14日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：秦培贵，男，1956年8月22日出生，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。上诉人孙伟因与被上诉人秦培贵返还财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孙伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年二月十九日书记员  王长媛
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初68号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人赖兰，男，1973年5月5日出生，公民身份号码440************998，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区*********。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2018年2月1日被茂名市公安局电白分局取保候审。于2019年1月25日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人赖兰犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人赖兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月11日，被告人赖兰醉酒、无证驾驶车牌为粤K-138W0的普通二轮摩托车从茂名市电白区岭门镇往大榜方向行驶，17时15分行至岭门镇新坡仔村路段时，碰撞同向停在路边的由杨解放驾驶的粤K-TN123号牌小客车，造成赖兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验，赖兰血液中乙醇（酒精）含量为93.6mg/100ml。根据交通事故认定书认定，赖兰对事故发生负有主要过错，承担主要责任。事故发生后，赖兰与杨解放双方达成了和解协议。2017年11月13日，被告人赖兰醉酒、无证驾驶车牌为粤K*****的普通二轮摩托车在茂名市电白区********与杨光明驾驶的号牌为粤K*****小轿车发生碰撞，造成赖兰受伤和两车受损的交通事故。经鉴定，赖兰血液中乙醇（酒精）含量为148.3mg/100ml。事故发生后，赖兰与杨光明双方达成了和解协议。另查明，2018年1月25日，被告人赖兰因本案经茂名市公安局电白分局传唤，赖兰自动到茂名市公安局电白分局交警大队接受讯问。上述事实，被告人赖兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、道路交通事故损害调解书、道路交通事故调解记录、协议书、呼出气体酒精含量检测结果、签认照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、委托检验登记表、检验报告书、广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证复印件、放车条存根、赖兰身份资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赖兰违反道路交通安全法规，二次酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，经检测其血液酒精含量分别为93.6mg/100ml、148.3mg/100ml，均属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》的规定，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赖兰醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人赖兰经依法传唤自行到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，当庭认罪，且在事故发生后与对方达成了和解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖兰判处拘役三个月至六个月并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依法给予被告人赖兰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赖兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，赖兰之前拘留7日应予折抵刑期7日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪 妍二〇一九年一月二十九日书记员 李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。