wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初14280号原告:邓世明，男，1984年5月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人:邬胜蓝，湖南金州律师事务所法律援助律师。被告:湖南辰栖装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路**高信向日葵园******，统一社会信用代码：91430121580906510N。法定代表人:高虹。被告：高虹，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省。原告邓世明与被告湖南辰栖装饰有限公司（以下简称辰栖公司）、高虹劳务纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世明及其委托诉讼代理人邬胜蓝到庭参加诉讼，被告辰栖公司、高虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邓世明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资欠款26000元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失，以26000元为基数按4.35%的年利率从2019年1月1日起算，应计算至欠款全部付清之日止，现暂计算至2019年10月10日为873元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告邓世明于2018年3月5日接受被告辰栖公司的安排到长沙市岳麓区洋湖回头食客饭店做木工，一直做到2018年7月1日完工，总的人工工资为48000元，中途预支生活费，还剩下尾款26000元未支付。2018年11月13日，被告高虹代表被告辰栖公司向原告邓世明出具《欠条》一张：“今欠邓世明洋湖回头食客木工班组人员工资￥26000元整，于2019年1月1日前支付到位”。回头食客饭店在2019年1月1日前将工程款都支付给了被告辰栖公司，但被告辰栖公司至今未向原告支付拖欠的工资。被告辰栖公司的注册资本为1000万元，被告高虹占股90%，系公司实际控制人，在原告邓世明做工期间，系直接从被告高虹手中领取生活费和工资，被告高虹的个人财产与被告辰栖公司的财产产生了混同，且被告高虹认缴出资900万，未实缴到位，被告高虹应对本案债务承担连带偿还责任。综上，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告辰栖公司、高虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：原告邓世明系一名木工，被告高虹系被告辰栖公司的法定代表人。2018年3月5日，原告带领木工班组成员接受被告辰栖公司的指派，到长沙市岳麓区洋湖回头食客饭店做木工。至2018年7月1日，原告邓世明所在的木工班组完成了木工工作，但被告辰栖公司仅在做工期间向原告邓世明支付部分劳务费，对于剩余26000元的劳务费一直未向原告邓世明支付。经原告邓世明催讨，2018年11月13日，被告辰栖公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠邓世明洋湖回头食客木工班组人民工资￥26000.00贰万陆仟元整。经与回头食客协商，于2019年1月1日前支付到位。”被告高虹作为被告辰栖公司的法定代表人在上述《欠条》上签字。上述《欠条》出具后，被告辰栖公司一直未向原告邓世明支付26000元劳务费，遂酿成本案诉讼。另查明，被告辰栖公司的注册资本为1000万元，被告高虹占股90%，其认缴出资额为900万元，认缴出资日期为2040年10月10日，截至2011年7月28日，被告高虹实缴出资额为50万元。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的《欠条》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为：原告邓世明接受被告辰栖公司的安排到长沙市岳麓区洋湖回头食客完成木工工作，原、被告之间形成事实上的劳务关系。原告依约履行义务后，被告辰栖公司本应向原告支付相应的劳务费。然被告辰栖公司仅向原告支付部分劳务费，对于剩余26000元劳务费一直未向原告支付，其行为构成违约。现原告要求被告辰栖公司支付26000元劳务费，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，其性质应为逾期付款违约金。本案中，原告主张按4.35%的年利率计算符合法律规定，故对原告要求被告辰栖公司支付逾期违约金873元（自2019年1月2日至2019年10月10日）的请求，本院予以支持。之后的逾期付款违约金以未支付劳务费为基数按4.35%的年利率计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，被告高虹作为被告辰栖公司的股东之一，其认缴的出资日期为2040年10月10日，并未到期，不存在未全面履行出资义务的情形，且原告并未提交证据证明被告高虹的财产与被告辰栖公司的公司财产产生了混同。故对原告要求被告高虹承担26000元劳务费及逾期付款违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南辰栖装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓世明劳务费26000元，逾期付款违约金873元（暂计至2019年10月10日，此后的逾期付款违约金以未支付劳务费为基数按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告湖南辰栖装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十一月十四日书记员  陈旸芷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执233号 申请执行人：李发英，女，1964年9月21日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托代理人：程绍春，男，1967年1月20日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：蒋兆保，男，1972年10月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 申请执行人李发英与被执行人蒋兆保民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初81号民事调解书确认：蒋兆保拖欠李发英借款本金44940元及利息；案件受理费462元由蒋兆保负担。调解书生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李发英于2019年6月12日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人蒋兆保发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李发英于2019年11月21日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  李尚武 书 记 员  林乔佑
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12271号原告：李玉枝，女，1983年1月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所河北省石家庄市灵寿县。主张负责人：胡军，总经理。原告李玉枝与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李玉枝明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉枝撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇一九年十一月二十六日法官助理田莹书记员张悦
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1302执恢690号申请执行人南阳市鑫特电气有限公司，住所地南阳市生态工业园区，法人代表韩明聚，任董事长。被执行人上海休伯康特能源设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路**。申请人南阳市鑫特电气有限公司申请执行上海休伯康特能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，由南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初4536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2019年9月6日、2019年10月24日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海休伯康特能源设备有限公司名下有存款74107.99元，于2019年11月18日划拨转交给申请人。2.2019年8月2日从本院（2019）沪0120执1004号执行案件上海法院执行流程管理系统房产反馈信息中调取被执行人上海休伯康特能源设备有限公司名下无房产信息。3.查明被执行人上海休伯康特能源设备有限公司名下无车辆。三、2019年11月28日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海休伯康特能源设备有限公司负有继续向申请执行人南阳市鑫特电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：缪娜，女，1986年10月10日出生，汉族，住所福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告缪娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月25日尚欠本金余额14079.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14079.75元及利息、罚息及滞纳金（自2018年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14079.75元及利息、罚息、滞纳金（从2018年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告缪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审382号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇中州大道中段。负责人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人王相近，男，汉族，1984年11月17日生，住河南省固始县。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年2月28日对被执行人王相近作出的豫公交决字［2019］第410526-2901047604号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王相近罚款2900元及加处罚款2900元的处罚。事实和理由为：被执行人王相近于2019年2月26日17时10分，在滑兴路金阳光小区门前路段实施使用伪造、变造的机动车驾驶证的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901047604号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王相近在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字［2019］第410526-2901047604号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇一九年十一月二十八日书记员  张灿尚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8120号原告：张宏民，男，汉族，1976年4月21日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏飒，河南君志合律师事务所律师。被告：王广飞，男，汉族，1987年10月11日出生，户籍地漯河市源汇区，现住许昌市。原告张宏民诉被告王广飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏民的委托诉讼代理人魏飒、被告王广飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏民向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》;2.依法判令被告向原告支付租金113.39元、水费117.4元、电费357元，共计1607.79元，并按银行同期贷款利率支付自立案之日起至实际还款之日止的利息；3.请求依法判令被告在签订《房屋租赁合同》时支付的押金3000元归原告所有；4.请求依法判令被告向原告支付因违约给原告带来的损失8000元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年10月30日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定:原告将自有的坐落于魏都区高桥营宏伟佳苑5号楼9-10门面房做经营房屋使用。租赁期限一年，原告从2018年10月30日起将出租房屋交付被告至2019年10月30日，每月租金为2000元，付押金3000元，先交租金后用房。如被告不到期限退房者押金不退，并承担合同期间甲方的损失，反之相同等内容。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付房屋，被告开始租赁房屋。但租赁期间被告不断拖欠原告租金，并于2019年7月6日擅自违约搬离租赁房屋。截止至2019年7月6日，被告共计拖欠原告租金1133.39元、水费117.4元、电费357元，共计1607.79元。原告认为，被告擅自违约搬离租赁房屋违反了双方签订的《房屋租赁合同》，其行为已经构成违约，并且由于其违约行为造成原告的房屋空置，给原告造成了极大损失。综上，原告特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王广飞辩称：因为我的房租未能按时交纳，原告称不再让我使用，要求我腾房，2019年6月18日我将房屋腾空，当时房租交纳至2019年6月20日，因为当时屋里的门坏了，原告称将门修好再说，2019年7月10日修理好门锁后，当天晚上原告和修门的人都在场，我还问他什么时候退押金，他说门修好了退押金，当天晚上也把房屋的钥匙交还给原告。当时被告称扣除水电费、房租以后还有1400元会退还给我，到最后我还问他押金什么时候退，他走的时候就说了一句自己看合同。后来我们还因此事发生了两次争执，还在派出所备了案。经审理查明：2018年10月30日，原告张宏民与被告王广飞签订房屋租赁合同，其中合同主要约定为：“甲方（出租方）：张宏民乙方（承租方）：王广飞经甲乙双方一致同意签订本合同。一、甲方将自有的坐落于许昌市魏都区高桥营宏伟佳苑5号楼9-10门面房做经营房屋使用；二、房屋租赁期限：租期壹年。甲方自2018年10月30日将房屋交付乙方使用，至2019年10月30日收回房屋；五、甲乙双方议定租金按每季度支付，每月租金为贰仟元，付押金叁仟元整，租金随市场价格变动，先交租金后用房，租赁终止时如没有特殊情况押金如数返还。如乙方不到期限退房者押金不退，并承担合同期间甲方的损失，反之相同。甲方代表人签字：张宏民乙方代表人签字：王广飞二〇一八年十月三十日。”房屋租赁期间，被告王广飞未能按照合同约定及时交纳房屋租金，原、被告双方因此产生争执，被告王广飞遂于2019年7月6日将房屋腾空并交还原告张宏民。另查，被告王广飞交纳房屋租金至2019年6月20日。2019年7月6日，原告张宏民为被告王广飞交纳电费316元，2019年7月15日，原告张宏民为被告王广飞交纳水费111.53元。庭审中，原告张宏民认可已收到被告王广飞交纳的押金3000元。以上事实有房屋租赁合同、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、房屋照片、许昌凯文物业管理有限公司出具的收款收据、微信缴费记录、短信记录、微信语音截屏及语音文字版、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告张宏民与被告王广飞签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同的约定履行合同义务。本案中，被告王广飞未按照合同约定按时交纳房屋租金，并在租赁期限届满前不再承租涉案房屋，已构成违约，应当承担违约责任。因被告王广飞已于2019年7月6日将涉案房屋腾空并交还原告张宏民，原、被告双方之间的房屋租赁合同已于2019年7月6日实际解除，故对于原告张宏民要求解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，本院不再处理。根据房屋租赁合同第五条的约定，被告王广飞在房屋租赁期限届满前退房，签订房屋租赁合同时交纳的房屋押金不再退还，并承担合同期间原告张宏民的损失，故原告张宏民要求被告王广飞交付的房屋押金3000元归原告张宏民所有，本院予以支持。因2019年7月6日原、被告双方已实际解除该房屋租赁合同，故该房屋租赁合同的实际履行期间为2018年10月30日至2019年7月6日，原告张宏民在合同履行期间的损失为被告王广飞未支付的房屋租金及水电费。截止2019年7月6日，被告王广飞拖欠原告张宏民租金1133.33元（2000元/元÷30天×17天）、水费111.53元、电费316元，以上共计1560.86元，应由被告王广飞予以负担，原告张宏民要求被告王广飞赔偿损失的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王广飞向原告张宏民支付房屋租金及水电费共计1560.86元；被告王广飞向原告张宏民支付的房屋押金3000元归原告张宏民所有；驳回原告张宏民其他过高的诉讼请求。案件受理费116元，因适用简易程序减半收取58元，由原告张宏民负担37元，被告王广飞负担21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年十一月十四日书记员  王盈博
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1855号上诉人(原审被告)：靳万东，男，1973年7月15日岀生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人(原审原告)：房桂花，女，1973年1月1日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人靳万东因与被上诉人房桂花民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人靳万东于2019年11月28日以证据不足为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳万东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人靳万东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3372元，减半收取1686元，由上诉人靳万东负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕晓辉审判员 樊健健审判员 钟明辉二〇一九年十一月二十八日书记员 姜 珍
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2627号原告:淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会，住所地淮北市矿山集街道办事处六和社区。负责人:王红艳,主任。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。被告:淮北市锐绿农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集办。法定代表人:郭志田，该公司经理。原告淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会与被告淮北市锐绿农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市矿山集街道办事处六和社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  张超芳二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执896号 申请执行人王正和，男，汉族，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县。 被执行人田伟东，男，汉族，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初784号王正和与田伟东买卖合同纠纷一案，被执行人田伟东归还申请执行人王正和饲料款19000元，并承担案件受理费308.5元。执行过程中，扣划了被执行人田伟东银行存款1414元;剩余的17894.5元，因被执行人田伟东外出务工，下落不明，现已移交公安机关临时控制，现经网络查控，被执行人田伟东名下再无银行存款、车辆、商品房、有价证券等可供执行财产，申请执行人王正和未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行经过及结果告知申请执行人王正和。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王正和如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月四日 书记员  姜 磊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4264号之一 申请执行人::严建萍，女，1963年4月1日出生，住慈溪市。 被执行人陈秋菊，女，1961年10月30日出生，住慈溪市。 申请执行人严建萍与被执行人陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月29日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈秋菊支付申请执行人严建萍款项200000元及相关利息。并负担本案案件受理费5800元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈秋菊名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置；本院已冻结了被执行人陈秋菊在慈溪市××街道享有的拆迁权益，因还未安置完毕，暂无法处置；对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年11月29日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。被执行人还应负担本案案件受理费5800元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一九年十一月二十九日 书记员 施珊杉（代）
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执1308-1号     刘建波：   你与曹某某婚姻家庭纠纷一案，本院 (2019)陕0523民初1535号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   由申请执行人曹某某不定期探望孩子刘某某，被执行人刘建波应予配合。   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6537   特此通知。       二〇一九年十月三十日       联系人：雷凯      联系电话：1389138****         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执906号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地，山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：王强，男，汉族，1988年3月12日出生，住黑，住黑龙江省依兰县达连河镇共青村共青屯证号码：2301231988********。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委（2018）衢仲网裁字第71437号裁决书，申请执行王强借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月12日向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委（2018）衢仲网裁字第71437号裁决书的执行。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇一九年十一月十九日书记员  关宇航
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7118号申请执行人刘某某，男，汉族，1975年1月28日出生，住定边县。被执行人乔某某，男，汉族，1985年12月29日出生，住定边县。申请执行人刘某某与被执行人乔某某侵权责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1406号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人乔某某赔偿申请执行人刘某某各项损失费用121238.29元，并承担案件受理费3374元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案执行。在执行过程中，1.双方当事人自愿达成和解协议，被执行人乔某某偿还申请执行人各项损失费用121238.29元。被执行人乔某某已兑付案件款60000元，本院依法对申请执行人司法救助20000元，剩余案件款41238.29元，由被执行人于2019年12月30日前兑付20000元，于2020年1月底之前兑付21238.29元，并承担案件受理费3374元。2.申请执行人已领取案件款80000元。执行费1718元由被执行人乔某某承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林  二0一九年十一月十二日 书记员    董建军   1
陕西省黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执516号 申请执行人：赵某某，男汉族 被执行人某市某公司。 住所地：某市某村。 法定代表人刘某某，该公司经理。 被执行人刘某某，男，汉族。 本院在申请执行人赵某某与被执行人刘某某,某市某公司买卖合同纠纷一案中，黄陵县人民法院于2017年4月14日作出的(2017)陕0632民初241号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某,某市某公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某于2019年10月28日向本院申请执行。 在执行中过程中，经向银行、工商、车管、不动产、住房公积金、互联网金融、证券查询，向被执行人住所地居民、村民调查了解，冻结了刘某某的工资、他的住房公积金已经被其它案件冻结、陕AV11**奥迪牌车其它案件已经网拍成交处置。被执行人某市某公司、刘某某无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0632执516号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  耿文丽
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执恢63号 本院于2019年11月5日受理申请执行人山东力达防水防火科技有限公司与被执行人湖南同远新材料科技有限公司、长沙耕鑫建材贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据：（2016）湘1026民初932号民事判决书，于2019年11月26日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱伟杰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4574号 申请执行人Tatjana 被执行人湖州市吴兴区韦博培训学校 本院在执行申请执行人Tatjana与被执行人湖州市吴兴区韦博培训学校劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1947号傅萌文红英：关于申请人傅萌与被申请人文红英执行前财产保全一案,傅萌于2019年11月20日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保974号民事裁定书，要求执行前保全被申请人文红英的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年11月28日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十一月二十八日
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执227号 被执行人：向绪锡，男，1979年5月11日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。因犯运输毒品罪、非法持有毒品罪被湖南省张家界市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。现在湖南省赤山监狱服刑。 2019年11月12日，本院立案执行（2010）张中刑初字第28号刑事判决财产刑。在执行中，本院于2019年11月19日向向绪锡送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人向绪锡将本院（2010）张中刑初字第28号刑事判决生效时合法的个人全部财产上缴国库，但被执行人向绪锡未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控、现场调查等执行措施，依法查明：1、向绪锡无银行存款及银行理财产品；2、向绪锡无不动产登记信息，其犯罪前与父母同住的湖南省张家界市永定区的房屋系其父亲向文涛所有；3、向绪锡无收益类保险；4、向绪锡无住房公积金；5、向绪锡正在监狱服刑，无收入来源。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现向绪锡有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之条规定，裁定如下： 终结（2010）张中刑初字第28号刑事判决涉财产刑的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人在本院（2010）张中刑初字第28号刑事判决生效时合法的个人财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂全武 审判员  聂启明 审判员  向佐兵 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐姣艳 书记员黎铮
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3974号原告：赖桂柏，男，1972年3月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被告：陈景浪，男，1964年6月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，特别授权。第三人：徐常敏，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赖桂柏与被告陈景浪、第三人徐常敏个人合伙纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖桂柏及其委托诉讼代理人刘锡卫、被告陈景浪及其委托诉讼代理人刘和生、第三人徐常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即返还原告承包保证金348000元及自2015年1月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至承包保证金返还之日止的利息;2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告和原告等人于2011年3月26日，共同与乐安县建鑫莹石选矿厂签订了一份《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》。约定乐安县建鑫莹石选矿厂将其麦坑益元亭莹石矿可开采及回采的矿产资源以及建鑫选矿厂的生产加工业务全部承包给被告和原告等人进行生产和加工，承包期限自2011年4月1日起到2013年3月31日止，被告和原告等人必须向乐安县建鑫莹石选矿厂交纳承包保证金90万元，合同期满时不计息全部退回。其中，原告个人交纳承包保证金348000元（有2011年3月27日的《收据》为证）。在原告于2013年2月8日向被告借款时，被告要求原告将348000元的承包保证金收据交给其保管作为借款抵押，待合同期满后，由其统一前去乐安县建鑫莹石选矿厂退回包括原告交纳的348000元承包保证金在内的全部承包保证金90万元；同时，被告当时一再承诺承包保证金全部退回后，定会将原告的剩余款项退回。然而，被告却于2019年5月24日起诉原告返还其借款，期间原告才从乐安县建鑫莹石选矿厂获悉，被告早已于2015年1月7日从乐安县建鑫莹石选矿厂将最后一笔承包保证金558000元退回，但全部保证金退回后，其一直未曾将原告的剩余款项退回。此前，原告曾多次催促被告返还承包保证金，但被告一直搪塞，且谎称并欺骗原告一直未曾退回。原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体资格；2、《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》、乐安县建鑫莹石选矿厂《收据》、乐安县建鑫莹石选矿厂银行《交易明细》复印件各1份，被告出具的收据1份，乐安县建鑫莹石选矿厂证明1份，江西省高速公路联网收费专用收据2张，证明被告和原告等与乐安县建鑫莹石选矿厂签订《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》、原告向乐安县建鑫莹石选矿厂缴纳348000元承包保证金、乐安县建鑫莹石选矿厂已2015年1月7日退回348000元承包保证金、被告没有将承包保证金返还给原告的事实。被告辩称：本案属于合伙经营，不属于不当得利纠纷；我方曾多次要求原告结算，但原告不配合；原告起诉超过法律的诉讼时效；请求驳回原告的诉讼请求。被告就其主张提供的证据有：《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》复印件1份，《剩余可供分配资产表》、《矿山经营情况汇总表》、《其应收账款——保证金明细表》、《实收资本明细表》、《现金日记账》、《收付明细账》各1份，乐劳人仲字【2013】05号仲裁裁决书、2011年12月5日关于井下留矿处理按量方立方计算表、2012年1月20日原告借款的票据、2015年原告经收的借款条、2011年5月20日原告借款的借条、原告出具的领条复印件各一份，2013年原告借款的票据复印件2份。第三人述称：我退股，之后的事情我不清楚，我不承担本案民事责任。经审理查明：2011年3月26日，原、被告和第三人共同与乐安县建鑫莹石选矿厂签订了《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》，约定乐安县建鑫莹石选矿厂将其麦坑益元亭莹石矿可开采及回采的矿产资源以及建鑫选矿厂的生产加工业务全部承包给原、被告和第三人进行生产和加工；承包期限自2011年4月1日起到2013年3月31日止；原、被告和第三人必须向乐安县建鑫莹石选矿厂交纳承包保证金90万元。次日，原告向乐安县建鑫莹石选矿厂交付348000元承包保证金，另552000元由被告向乐安县建鑫莹石选矿厂交付，共计90万元。原、被告和第三人系合伙承包。约2个月后，第三人退出合伙，三方明确因《建鑫莹石矿及选矿厂承包经营合同》所产生的一切权利与义务、盈利与亏损，全部由原、被告负责，均与第三人无关。原、被告各占35%、65%的份额。2013年1月8日，因原告向被告借款20万元，被告收取了乐安县建鑫莹石选矿厂向原告出具的承包保证金。2015年1月7日，被告从乐安县建鑫莹石选矿厂收取退回的承包保证金558000元。原、被告一直未就合伙事宜进行结算。审理中，原、被告一致同意按被告出具的《剩余可供分配资产表》中，计算原告应分配的款项即306669.87元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述加以证实，予以认定。被告认为还应扣除原告向被告及刘慧的借款61040元。经查，61040元中的6600元（3400元+3200元）当属合伙债务，应当由原告承担35%，即2310元，被告应付给原告304359.87元。本院认为，原、被告均认可原告应分配款项为306669.87元，可予采信。被告主张应扣除原告向被告及刘慧的借款，因与合伙的共同利益无关，不属于合伙债务，宜在举证的基础上另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、由被告陈景浪支付给原告赖桂柏人民币304359.87元。二、由被告陈景浪就上述款从2019年11月4日起，按年利率6%向原告赖桂柏支付资金占用期间的利息，至付款之日止。三、第三人徐常敏不负本案民事责任。四、本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费7870元，原告赖桂柏已预交，由被告陈景浪负担5300元，原告赖桂柏负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  张 财人民陪审员  刘瑞金二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王厦青
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22065号原告：北京三山宏星石材商贸有限公司，住所地北京市石景山区双峪路**爱玛裕家居购物广场石材区****。法定代表人：赵立波，经理。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京华厦恒建设集团有限公司，住，住所地北京市密云区西田各庄镇西小路**/div>法定代表人：张百合，董事长。委托诉讼代理人：蒋贺，男，1973年3月8日出生，汉族，该公司副总经理。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）/div>法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：安腾，男，1978年5月24日出生，汉族，该公司法务部经理。原告北京三山宏星石材商贸有限公司与被告北京华厦恒建设集团有限公司、北京汇金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告北京三山宏星石材商贸有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三山宏星石材商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京三山宏星石材商贸有限公司撤回起诉。审判员  李跃坤二〇一九年十一月十一日书记员  张 楠
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1228执354号本院于2019年9月9日立案受理的段丽娟申请执行张利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即：被执行人张利将长沙县星沙街道东六路266号华润置地广场一期5栋2502作价96万元抵偿给申请执行人段丽娟，偿还申请执行人段丽娟383800元借款后，剩余的576200元申请执行人段丽娟将于房屋过户后一周内支付给被执行人张利，过户中所产生的一切费用由申请执行人段丽娟负担；执行费5657元，由被执行人张利负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3046号原告王松克，男，汉族。被告曹小颍，女，汉族。原告王松克诉被告曹小颍民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月06日立案后，依法进行审理。原告王松克向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款7000元整及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年4月14日被告因手头资金紧张为由向原告借款，被告承诺用款3天就偿还原告，原告拿出自己的3000元和他人信用卡4000元借款给被告。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，未向法庭提供相关证据原件，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王松克的起诉。本案受理费50元退还原告王松克。如不服本裁定，可以在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十一月十一日书记员  吕浩志
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2227号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人：王自北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县，系该公司员工。被告：付才元，男，1971年9月6日出生，汉族，住邵阳县。被告：金连香，女，1974年11月14日出生，汉族，住邵阳县。本院受理的原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告付才元、金连香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取483元，由原告负担。审判员  李海滨二〇一九年十一月五日法官助理刘湘君书记员刘金玉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7038号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6214号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：27995662。3.申请日期：2017年12月11日。4.标志5.指定使用商品（第19类，类似群1902；1906）：非金属铺路块料；建筑用嵌砖（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：10601582。3.申请日期：2012年3月12日。4.专用期限至：2023年5月20日。5.标志6.核定使用商品（第19类，类似群1902；1906）：建筑用砂石；大理石；砖；建筑用嵌砖；非金属砖瓦；建筑用非金属砖瓦；建筑用非金属墙砖；非金属地板砖；非金属地砖；瓷砖。（二）引证商标二1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108811。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用期限至：2026年11月27日。5.标志6.核定使用商品（第19类，类似群1906）：砖；建筑用嵌砖；非金属屋瓦；建筑用非金属砖瓦；非金属地板砖；非金属砖地板；非金属墙砖；玻璃马赛克；水磨石；瓷砖。（三）引证商标三1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108537。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用期限至：2026年11月27日。5.标志6.核定使用商品（第19类，类似群1906）：砖；建筑用嵌砖；非金属屋瓦；建筑用非金属砖瓦；非金属地板砖；非金属砖地板；非金属墙砖；玻璃马赛克；水磨石；瓷砖。三、被诉决定：商评字[2019]第61728号《关于第27995662号“XIAOMI”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了各引证商标的商标流程状态页等证据，并明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，诉争商标与各引证商标标志分别构成近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标一至三未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认，未违反商标法第三十条之规定；二、引证商标一至三目前权利待定，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，小米科技公司明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品，诉争商标与各引证商标标志分别构成近似商标，本院经审查对此予以确认。至本案审理终结，小米科技公司未提交证据证明引证商标一至三已被无效宣告或撤销注册并公告，对于引证商标一至三稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由，引证商标一至三仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，小米科技公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初67号 原告孙东华，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省威县。 被告威县公安交通警察大队，住所地威县中华大街北段西侧，统一社会信用代码：1113053300070792X6。 法定代表人尹俊伟，系该大队大队长。 本院在审理原告孙东华诉被告威县公安交通警察大队行政强制措施一案中，原告孙东华以与被告和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙东华撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告孙东华承担。 审 判 长  周金虎 审 判 员  刘 丰 人民陪审员  李善宗 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王丽影
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17604号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：蒋建能，男，1963年1月22日出生，身份证住址浙江省奉化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋建能信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币197819.45元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建能的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17604号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终974号上诉人（原审原告）：杨昌一，男，汉族，小学文化程度，农民，住礼县。委托诉讼代理人：米彦菲，甘肃陇一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨昌勇，男，汉族，高中文化程度，农民，住礼县。委托诉讼代理人：杨毕琴（系杨昌勇之女），住礼县。上诉人杨昌一因与被上诉人杨昌勇物权纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨昌一上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，并由杨昌勇承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清。杨昌一和杨昌勇系同村多年的邻居，2018年农历5月12日因杨昌勇母亲过世置办酒席紧缺菜碟，于是杨昌勇就委托同村的李亚叶到杨昌一家中借菜碟。基于睦邻友好的原则，杨昌一答应借取并交付了9个宋瓷菜碟（菜碟上三株樱桃图案，底部有蓝色篆书图文）给李亚叶。2018年农历5月16日杨昌勇归还菜碟时，杨昌一发现归还的菜碟数量上不仅少了1个而且归还的所有菜碟均非杨昌一所出借的原物，遂拒绝接收。2018年农历6月5日和6月6日，杨昌勇对杨昌一进行了侮辱谩骂，把杨昌一返还原物的合理请求污蔑为“讹人”，此举严重伤害了杨昌一的内心和睦邻友好的传统。一审法院以杨昌一未提供有效证据为由，对本案的客观事实不予认定，严重违背了以事实为依据，以法律为准绳的裁判原则。2.一审适用法律错误。根据《物权法》第一条、第三十四条、第二百四十五条之规定，物权所有人合法权利应当得到切实保障。杨昌一请求杨昌勇返还原物的诉求合理合法，应当得到法律的保护。一审判决未依法保护杨昌一的物权，枉顾客观事实和法律规定，应当依法予以撤销。3.一审程序违法。依据《民事诉讼法》第一百五十七条之规定，适用简易程序的案件须事实清楚，权利义务明确，但本案中就杨昌勇所返还之物是否为原物，法庭未查清，双方权利亦未明确，不符合法律规定，属于程序违法。4.一审判决证据不足。在本案的审理过程中，一审法院未告知杨昌一可以申请证人出庭之权利，亦未主动通知证人出庭以查明客观事实，因此导致本案证据严重不足，客观事实未予以查明。杨昌勇未作答辩。杨昌一向一审法院起诉请求：1.依法判决追回原物宋瓷樱桃花小碟子9个；2.本案诉讼费由杨昌勇自行承担。一审法院认定事实：2018年6月26日，杨昌勇母亲去世，在家待客时碟子不够，杨昌一儿子（杨关朝）说他们家有碟子，杨昌勇就让李亚叶去杨昌一家拿了9个碟子。待客结束后，杨昌一到杨昌勇家去看借给杨昌勇的碟子，看后认为，借给杨昌勇家的碟子不是自己家的碟子，认为杨昌一已经掉包，而杨昌一的碟子是宋瓷樱桃花图案小碟子。事后，经礼县王坝镇派出所、礼县王坝镇司法所调解未果，致使杨昌一状诉法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。本案中，杨昌一就其主张由杨昌勇返还原物宋瓷樱桃花图案小碟子，未能提交有效证据证实杨昌勇所借的碟子系宋瓷，故杨昌一要求杨昌勇返还原物宋瓷樱桃花图案小碟子，不予支持。判决：驳回杨昌一的诉讼请求。二审期间，杨昌一围绕上诉请求依法提交了两组证据，第一组是司法局对杨昌一、杨昌勇、杨关朝、杨望珍的调查笔录，欲证明杨昌勇借了杨昌一的碟子，碟子是樱桃图案的；第二组是对马育怀的询问笔录，欲证明马育怀曾经借过杨昌一家的碟子，而碟子与杨昌一表述的一致，带有樱桃图案。本院组织杨昌勇进行了质证，杨昌勇对上述证据均不予认可，称当时只借了杨昌一一家的碟子，并未再借其他人的，之前在还碟子的过程，杨昌一的妻子还认可碟子是她家的，后来又反悔不认可了。杨昌勇从未见过樱桃图案的碟子，所借的9个碟子，摔碎了1个，现在还有8个。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于杨昌勇借用杨昌一9个碟子的事实，双方当事人是认可的，但对于所借的9个碟子是否为宋瓷樱桃图案，举证责任在于杨昌一。一审中，杨昌一未提交证据予以证实。二审中，其提交了四份调查笔录和一份询问笔录，但笔录中除杨昌一自述9个碟子为宋瓷樱桃图案外，杨昌勇对此事实不予认可；作为杨昌一儿子的杨关朝、取碟子的李亚叶的老公杨望珍均称对于碟子上的图案没注意看、没见过。马育怀曾在2015年农历八月十五左右借过杨昌一家的碟子，但对于碟子上的具体图案也记不清了。故从上述五份笔录中并不能反映出9个碟子为宋瓷樱桃图案的事实，故应由杨昌一承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，杨昌一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杨昌一负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾丽萍审 判 员 寇彩霞审 判 员 李彦军二〇一九年十一月十九日法官助理 李秀梅书 记 员 冶凯璇
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执693-1号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：王辉杰，男，1979年10月30日出生。被执行人：焦芳，女，1985年7月16日出生。被执行人：张志勇，男，1978年7月17日出生。被执行人：赵江超，男，1986年5月27日出生。被执行人：张治超，男，1984年7月9日出生。被执行人：郑怀燕，女，1979年9月3日出生。被执行人：刘浩伟，男，1989年3月26日出生。被执行人：赵艳丽，女，1972年4月6日出生。被执行人：焦书现，男，1957年2月5日出生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人王辉杰、焦芳、张志勇、赵江超、张治超、郑怀燕、刘浩伟、赵艳丽金融借款纠纷一案中，被执行人王辉杰、焦芳、张志勇、赵江超、张治超、郑怀燕、刘浩伟、赵艳丽至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初215号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张治超名下的位于鹤壁市淇滨区建业森林半岛、位于鹤壁市淇滨区壹号城的**房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年十一月六日书记员 张炜炜
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执134号申请执行人：巩永宁，男，汉族，正宁县人。被执行人：巩世国，男，汉族，兰州市城关区人。被执行人：巩世洲（曾用名巩金辉），男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终745号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人推诿、抗拒执行，我院对其采取拘留措施后，被执行人履行了义务，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘10民终745号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终745号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月一日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执197号申请执行人齐国强，男，1968年10月21日生，汉族，住长春市南关区征租胡同**。被执行人长春隆成房地产开发有限责任公司。本院在执行齐国强与长春隆成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张春雨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初3542号 原告：周信良，男，1970年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：侯章平，男，1974年9月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：王飞儿，女，1979年4月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周信良与被告侯章平、王飞儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周信良、被告王飞儿到庭参加诉讼，被告侯章平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告周信良向本院提出诉讼请求：要求被告侯章平、王飞儿返还借款100000元，并按年利率12%支付2018年7月1日起的利息。事实和理由：被告侯章平于2018年7月14日向原告周信良借款100000元，未约定利息，按照被告侯章平要求，原告将借款100000元转账至被告侯章平妻子即被告王飞儿银行账户（从原告之弟周信利账户转出）。借款后一月余，被告侯章平向原告出具借条，记载借款金额100000元，借款期限为2018年7月1日至同年11月30日。后被告侯章平一直未返还上述借款。原告认为，上述债务为俩被告夫妻关系存续期间所负，应为俩被告夫妻共同债务，俩被告应承担共同偿还责任。 被告侯章平未提供书面答辩意见。 被告王飞儿辩称，被告王飞儿不知道自己的银行卡掌控在被告侯章平处，原告周信良所述的借款发生之时，俩被告正在“闹离婚”，不知道被告侯章平向原告借款的事实，也未使用该笔借款。在俩被告协议离婚时，被告侯章平未向被告王飞儿提及该笔债务。该债务为被告侯章平个人债务，被告王飞儿不承担共同偿还责任。 根据原告周信良及被告王飞儿陈述，原告提供的借条、汇款电子回单等，被告王飞儿提供的离婚协议书，案外人周信利陈述等证据，本院认定原告所述事实。另查明，被告侯章平与被告王飞儿于2013年8月5日登记结婚，双方于2019年7月11日登记离婚。 本院认为，原告周信良与被告侯章平之间的借款合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告侯章平未按约向原告返还借款，应依法承担继续履行等责任。原告将出借款项转账至被告王飞儿账户，并无该债务系被告侯章平在从事违法犯罪活动中所负的事实，本院认定被告侯章平对原告所负债务为俩被告夫妻共同债务，被告王飞儿应承担共同偿还的责任。原告与被告侯章平未约定借期内及逾期利率，本院确定被告按年利率6%支付逾期还款之日起的资金占有期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯章平、王飞儿返还原告周信良借款100000元，并按年利率6%支付2018年12月1日至判决确定履行之日的资金占有期间利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告侯章平、王飞儿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王立平 二〇一九年十一月四日 书记员  余璐珍
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院 执行裁定书（2019）陕0724执804号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行。住所地：西乡县茶镇小渔坝街。负责人：罗林，该支行行长。委托代理人：穆劲稳，该支行下高川分理处客户经理。被执行人：王隆润，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇五星村**。被执行人：冀世芹（系王隆润妻子），女，1955年7月3日出生，汉族，农民、住西乡县高川镇五星村**。被执行人：冀成漠，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇柏林村**。被执行人：刘志英（系冀成漠之妻），女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇柏林村**。被执行人：黄维平，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇柏林村**。被执行人：张意艳（系张意艳之妻），女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住西乡县高川镇柏林村**。申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被执行人王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0724民初791号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人王隆润、冀世芹偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金300000元及利息66961.44元（利息计算至2018年4月15日），之后利息利随本清；被执行人冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳对该借款本息承担连带清偿责任；保证人冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳承担保证责任后有权向主债务人王隆润、冀世芹追偿。本院已受理。执行中，本院依法向其送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费5405元、案件受理费3403元。经查，被执行人王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳名下无不动产登记信息。被执行人黄维平2013年5月7日，在车辆管理部门注册登记车牌号陕FTL5**本田牌M21型普通两轮摩托车一辆，申请执行人认为该车辆现已无变现价值不要求评估、拍卖，王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、张意艳名下无车辆登记信息。通过查询被执行人王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳名下的证券、保险、网络资金登记（微信、支付宝）注册信息中无可供执行财产。2019年11月14日，被执行人王隆润主动向申请执行人交纳执行款5000元，后本院依法扣划被执行人王隆润个人银行账户存款15434.66元、冀世芹个人银行账户存款828.18元、冀成漠个人银行账户存款1025元、刘志英个人银行账户存款141元、黄维平个人银行账户存款5169.76元，现本案共计执行到位执行款27598.6元（含王隆润主动向申请执行人交纳执行款5000元，扣除被执行人应交纳的本案申请执行费5405元、案件受理费3403元）下剩执行款18790.6元申请执行人已领取。现被执行人王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已将被执行人王隆润、冀世芹、冀成漠、刘志英、黄维平、张意艳拉入失信被执行人名单并发出限制消费令进行限制。经执行告知，申请执行人对执行中调查、查明的事实表示认可，经本院合议庭合议，对申请执行人未受偿的348170.84元及利息保留债权。申请执行费5405元、案件受理费3403元已收取。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                               审  判  长    祝    敏审  判  员    邢 汉 飞审  判  员    付 永 华                                 二〇一九年十一月十九日书  记  员    杨    超  1
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初713号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人皇临伟，男，1987年2月18日出生于黑龙江省汤原县，汉族，个体，初中文化，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现住武清区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年7月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，2019年8月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。2019年11月4日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉[2019]136号起诉书指控被告人皇临伟犯伪造公司印章罪于2019年8月20日向本院提起公诉,建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人皇临伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人皇临伟于2017年初，在天津市武清区中医院斜对面东侧其经营的“意达彩扩照相”店内，非法经营刻章业务，在经营期间未经刻章单位许可，使用激光雕刻机、电脑等工具，帮助他人伪造公司印章，并从中牟利。被告人皇临伟于2017年11月至2018年6月18日期间，为申奥、张鑫磊伪造印文为“天津雍鑫建设集团”、“天津雍鑫红星股份有限公司合同专用章”、“雍鑫建设”等印章各1枚，后被公安机关查获。民警从其店内查获激光雕刻机、电脑等作案工具及被告人皇临伟伪造的刻有印文的公司印章4枚。经比对及天津市公安局物证鉴定中心鉴定，上述7枚印章所刻印文与真实印章所刻印文存有差异，所盖印文非同一章盖印形成。被告人皇临伟到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人皇临伟在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、现场图、照片、调取证据通知书及清单、搜查证、搜查笔录、照片、印章模及营业执照、扣押决定书及清单、微信交易记录、情况说明、商品房买卖合同等书证、收据、辨认笔录、证人证言、居民信息、天津市公安局物证鉴定中文件检验鉴定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人皇临伟为谋取私利，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人皇临伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合案件情况发表的量刑建议，本院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人皇临伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年10月18日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、公安机关扣押的作案工具激光雕刻机、电脑主机等物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  王国红人民陪审员  高乃增二〇一九年十一月四日书 记 员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执475号之四申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人李鑫鑫，湖北赫诚律师事务所律师。执行委托代理人冯倩兰，湖北赫诚律师事务所律师。被执行人许红才，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，中国平安财产保险股份有限公司与许红才保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的(2019)鄂0114民初141号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，1、许红才应在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付保险理赔款共计人民币9568.05、所欠保费4114.52元，合计人民币13682.57元；2、许红才应以13682.57元为基数，按年利率24%为标准，从2017年5月17日起支付违约金至款项付清之日止。因许红才未按生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日依法立案执行。本案执行中，本院依法采取了下列措施：向被执行人许红才发出了执行通知书、传票、报告财产令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人许红才进行了全面调查。1、被执行人许红才名下有财付通余额2792.35元，已依法予以扣划，扣除执行费50元后余2742.35元。因申请执行人暂未来本院办理发还手续，已办理提存并告知申请执行人。2、被执行人徐红才名下有车牌号为鄂Ａ×××**吉奥牌汽车一辆，已依法予以查封，但未实际控制，暂无法处置。上述车辆查封期限至2021年5月21日，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。3、被执行人许红才名下无房产登记信息。三、本院依法将被执行人许红才纳入失信被执行人名单，并对其予以限制高消费。2019年11月1日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人表示不能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10940.22元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许红才有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初141号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月四日书记员 肖  虎
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4930号之一原告：苏州市吴中典当有限责任公司城南分公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中商城八仙街**。负责人：谢飞宇，经理。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：陈雪伟，男，1965年10月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市吴中典当有限责任公司城南分公司诉被告陈雪伟典当纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴中典当有限责任公司城南分公司自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中典当有限责任公司城南分公司撤诉。案件受理费减半收取计1390元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司城南分公司负担。（此页无正文）审 判 长  李艳行人民陪审员  吴如春人民陪审员  刘喜让二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗瑞艳
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0111执异185号申请人（申请执行人）：李君荣，女，1979年12月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路**武汉大学科技孵化器大楼裙楼**。法定代表人：钟荣。第三人：武汉科越恒商业经营管理有限责任公司，住所，住所地：武汉市洪山区雄楚大道**春林庭苑综********品胜商务秘书91）。法定代表人：葛宽明，该公司总经理。本院在执行（2019）鄂0111执984号李君荣与武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称武汉赛博公司）劳动争议一案中，申请执行人李君荣向本院提出申请，请求追加第三人武汉科越恒商业经营管理有限责任公司（以下简称武汉科越恒公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人李君荣称，李君荣与武汉赛博公司劳动争议一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决书已经发生法律效力，洪山区人民法院以（2019）鄂0111执984号立案执行。执行过程中法院查明被执行人无财产可供执行。经查询，武汉赛博公司是由股东武汉科越恒公司成立的法人独资公司，现请求追加武汉科越恒公司为本案的被执行人。申请人李君荣为证明其所称事实，向本院提交了武汉赛博公司的《企业信用信息公示报告》、武汉科越恒公司的《企业信用信息公示报告》、武汉市洪山区（2019）鄂0111执984号执行裁定书、武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决书。本院查明，李君荣与武汉赛博公司劳动争议纠纷一案，武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决书，裁决：武汉赛博公司向李君荣支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分9761.68元、工资2513.35元、经济补偿金1952元，于本裁决书生效之日起七日内付清。上述裁决书发生法律效力后，李君荣于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执984号立案执行。企业信用信息公示系统显示，武汉赛博公司于2015年12月31日登记成立，注册资本100万元，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），公司独资法人股东为武汉科越恒公司，武汉赛博公司登记状态为存续。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉赛博公司具有向李君荣清偿相应债务的法律责任，武汉赛博公司是本案的被执行人，洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决书是本案的执行依据。执行期间，武汉赛博公司无财产可供执行。现查明被执行人武汉赛博公司是科越恒公司作为法人股东，独资设立的有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故申请执行人李君荣要求追加武汉赛博公司独资股东即第三人科越恒公司为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加武汉科越恒商业经营管理有限责任公司为本院（2019）鄂0111执984号执行一案的被执行人。武汉科越恒商业经营管理有限责任公司应在武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2018）洪劳人仲裁字第277号仲裁裁决确定的对申请执行人李君荣的债务清偿范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  定帆审判员  齐俊审判员  李杰二〇一九年十一月六日书记员  杨弦
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民特26号 申请人：林成建，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所，实习律师。 申请人：吕成，男，1972年05月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院于2019年11月19日立案受理申请人林成建与吕成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月18日经特邀调解员姚邦民主持调解，达成调解协议如下： 吕成于2019年11月19日前一次性偿还清林成建劳务 款2382元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林成建与吕成于2019年11月18日经特邀调解员姚邦民主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王连伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚倩男
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3388号原告：余波,男，1980年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北泰地置业发展有限公司。住所地：天门市西湖**唐街。法定代表人：邹大武。被告：邹刚，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住武汉市武昌区。原告余波向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北泰地置业发展有限公司偿还借款本金176万元、利息91.52万元，合计267.52万元；判令被告邹刚偿还借款本金97.50万元、利息42.90万元，合计140.40万元；2.由两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，被告湖北泰地置业发展有限公司向原告借款200万元，约定按月息3分计息。同年8月12日，该被告又向原告借款200万元，约定按月息4分计息。自2016年9月起，该被告按月向原告支付利息14万元至2017年5月16日，截止2019年6月，尚欠26个月利息及本金未支付。后经协调，该被告将2016年4月13日的借款200万元并入工程款或房屋门店抵押中结算，现对第二笔借款，即2016年8月12日的借款200万元提起诉讼。2015年12月28日，被告邹刚向原告借款100万元，借期一年，利息为月息2.5分，逾期后，被告邹刚与原告口头约定，延期还款，继续按原利息计息，其偿还利息至2017年8月26日后，不再支付，截止2019年6月，尚欠22个月利息及本金未支付。本院经审查认为，原告所诉两被告分别向其借款后，均逾期未返还，现一并向两被告主张权利。鉴于其诉讼标的不是共同的，亦不是基于同一事实产生的纠纷，不属于经当事人同意可以合并审理的共同诉讼。诉讼中，虽经本院依法释明，原告仍不同意撤回对任一被告的起诉。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告余波的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  张启阐人民陪审员  雷 红二〇一九年十一月六日法官助理雷雨书记员夏思雨
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执1734号申请执行人：马玉梅，女，1956年1月2日出生，汉族，金昌市人。被执行人：杜德生，男，1974年12月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人马玉梅与被执行人杜德生买卖合同纠纷一案中，被执行人杜德生于2019年11月6日将案件履行款3000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：（2019）甘0321执1734号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇一九年十一月六日书记员 宫庆伟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执958号申请执行人：张上武，男，汉族。被执行人：罗乙生，男，汉族。张上武与罗乙生建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出的（2018）湘1021民初16号民事判决书，已发生法律效力。因罗乙生未能按期履行生效法律文书确定的义务，张上武向本院提出执行申请，本院于2019年8月5日立案执行。2019年8月5日，本院向被执行人罗乙生发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人张上武发出受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月6日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人罗乙生的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利进行查询，经反馈被执行人罗乙生无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心、中国人民人寿保险公司桂阳县分公司等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、保险收益、金融理财产品等财产状况，除查明被执行人罗乙生有位于桂阳县宝迎市场的部分门面外未发现其它可供执行的财产，因被执行人罗乙生在本院立案执行的案件多达上百件，涉案金额巨大，上述所查明的财产均已被另案查封且设有抵押。本院于2019年9月18日在全国法院网络执行查控系统提起第二次总对总网络财产查控，经反馈被执行人仍无财产可供执行。因被执行人罗乙生从本案执行立案之日起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2019年9月30日对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过面谈告知了申请执行人张上武，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查询结果无异议，但仍无法提供被执行人的财产线索，并同意本院以终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的为280000元，被执行人应负担的标的债务为280000元及迟延履行利息。本案尚未执行的标的为280000元，案件受理费2750元，申请执行费4100元。本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人罗乙生所查明的位于桂阳县宝迎市场一、二层的部门门面，均无法处置或变现。目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十一月十九日法官助理 胡 芳书 记 员 龚丁乐
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5949号 原告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市龙潭路**，统一社会信用代码91370900758285214E。 法定代表人：王桂林，董事长。 委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 被告：米某某，男，回族，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安泰山港华燃气有限公司与被告米某某供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安泰山港华燃气有限公司撤诉。 案件受理费25元，由泰安泰山港华燃气有限公司负担。 审判员  钱占顺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王百余
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18897号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000567107204D。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：王荣荣，女，1984年7月9日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛刚，男，系被告丈夫，住甘肃省礼县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告王荣荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告自行承担。  审  判  员    杨若嘉  二〇一九年十一月六日 书   记  员   惠嘉瑜 1
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执恢411号之一申请执行人：王建军，男，1973年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被执行人：郴州市强盛置业有限公司，住所地湖南省郴州市香雪大道。法定代表人：钟新强，该公司总经理。被执行人：郴州市一兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸。法定代表人：曾云，该公司董事长。申请执行人王建军与被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司合同纠纷一案,湖南省郴州市北湖区人民法院2016年10月27日作出的（2016）湘1002民初791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建军于2019年9月7日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司的财产进行了查控：一、2018年9月10日、2018年12月28日、2019年9月17日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户存款很少，无其他可供执行财产。二、2019年9月，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司不动产信息情况，经查询，被执行人无房产。三、2019年11月11日，本院对被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。四、2019年10月，本院对被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年10月，本院到被执行人所在地社区了解其财产状况，经调查，未发现其他可供执行的财产六、2019年11月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。截止2019年11月11日，本案应当执行的标的金额为791600元，尚有791600元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人郴州市强盛置业有限公司、郴州市一兴房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 莹审判员 周辉丽审判员 李岳春二〇一九年十一月十一日书记员 楚佳亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31318号原告：深圳市羽悦企业管理咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码×××Ｎ0Ｂ。法定代表人：董敏,公司总经理。委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号14403201610637699。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：刘玉生，男，汉族，1988年3月22日出生，身份证住址福建省长泰县，第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司诉被告刘玉生、第三人浙江淘宝网络有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取计235元，由原告深圳市羽悦企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十一月八日书 记 员  叶 雄
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协172号 申请执行人：殷修涛，男，汉族，1963年5月5日出生，住址：湖北省大悟县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人殷修涛依据已生效的东劳人仲院寮步庭案字（2019）728号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院寮步庭案字（2019）728号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1737号张海丰长沙福源房地产开发有限公司：关于申请人张海丰与被申请人长沙福源房地产开发有限公司执行前财产保全一案,张海丰于2019年11月7日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1026号民事裁定书，要求执行前保全被申请人长沙福源房地产开发有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2019年11月14日以无标的物可实施保全的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十一月十四日
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保917号之一解除保全申请人：赵某，男，1984年2月4日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。被申请人：冯某，女，1985年10月3日出生，汉族，住故城县，申请人赵某与被申请人冯某为离婚财产一案，本院于2019年11月19日作出（2019）冀1126民初2699号民事裁定，冻结被申请人冯某名下银行存款。现因申请人赵某提出解除保全申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冯某名下银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢红旗二〇一九年十一月二十九日书记员  袁俊静
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1202行审427号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人李红义，男，1967年11月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）向本院申请强制执行编号为4112311100100766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2019年1月15日18时许查获被执行人李红义驾驶一辆号牌为晋80.203**的小型轮式拖拉机实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，当场向被执行人李红义制作并送达了编号为4112311100100766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人李红义实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人李红义一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100100766号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  李朝阳人民陪审员  高红涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 昭
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18457号原告：明峰建材集团股份有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道郑巷村崇山。法定代表人：王瑶法，董事长。委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。被告：成龙建设集团有限公司，住所地:浙江省义乌市经济开发区新科路**，现办公地址：浙江省义乌市机场路669号。法定代表人：方汝腾，系董事长。委托诉讼代理人：朱国飞，系被告员工。原告明峰建材集团股份有限公司为与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告明峰建材集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈利青，被告成龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明峰建材集团股份有限公司诉称：被告就其承建的余姚翡翠珑湾二期工程与原告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向上述工程供应混凝土，暂定合同价200万元，同时约定计价方法及依据，结算及分期付款等内容。2017年10月10日，双方又签订了《商品混凝土买卖合同补充协议书》，将合同价款上限修改为270万元等。原告自2017年3月至2017年11月共计供给被告商品混凝土货款2673564.51元，被告未按约定支付货款，已构成违约。原告有权全部欠款2173564.51元向被告主张权利。2018年11月12日，原告曾向法院起诉要求被告支付全部欠款，后法院判决被告支付未付货款1452736.77元，被告尚有货款总额2673564.51元的12%未支付。现原告诉请：一、判令被告即时支付原告货款320827.74元，并自2019年10月1日开始以同期银行贷款年利率支付利息损失至本判决生效之日止；二、本案律师代理费12700元由被告承担。被告成龙建设集团有限公司辩称：确实我方尚欠原告货款320827.74元未支付，主要由于项目建设单位一直拖延支付工程款，导致我方资金紧张，所以未能按期支付。对于所欠货款我方是愿意支付的，但对于原告主张的律师费12700元是否合理我方不清楚，故请求法院依法判决。经审理查明：被告（甲方）就其承建的余姚翡翠珑湾二期工程与原告（乙方）签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向上述工程供应混凝土，暂定合同价200万元，供应日期2017年3月1日至2018年12月31日；货款结算按送货单签证砼量计算数量，付款期限：“第一次付款：1-3#楼，5#楼，7-13#楼，15-16#楼，1#配电房，雨水收集机房，垃圾房结构封顶后支付完成量的60%；第二次付款：全部封顶后支付至完成工程量的60%；第三次付款：17年春节前支付至完成量的75%；第四次付款：18年第一季度末支付至完成工程量的78%；第五次付款：18年第二季度末支付至完成工程量的82%；第六次付款：18年第三季度末支付至完成量的88%；第七次付款：18年第四季度末支付至完成工程量的92%，第八次付款：19年9月份前全部付清。”附加条款：“乙方供应至货款总金额的贰佰万元后，甲方和乙方的供需关系结束，超出部分签订补充协议。”合同未尽事宜，甲、乙双方友好协商解决，不能通过友好协商解决的，向甲方所在地法院起诉，所发生的诉讼费、律师费等由败诉方承担。双方还对其他内容作了约定。2017年10月10日，原告与被告又签订《商品混凝土买卖合同补充协议书》，将合同价款上限修改为270万元，其余条款继续有效等。2018年2月5日，经双方结算，自2017年3月至2017年11月，原告供给被告商品混凝土共计货款2673564.51元，被告已支付原告货款90万元，尚欠1773564.51元。2018年12月27日，本院作出（2018）浙0782民初20334号民事判决书，认定1452736.77元货款已经到期，但尚有320827.74元未到付款期限，并作出如下判决：一、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告明峰建材集团股份有限公司货款1452736.77元并赔偿利息损失（自2018年6月26日起以尚欠货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止）；二、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告明峰建材集团股份有限公司因本案支出的律师代理费42000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后，被告未支付未判决的货款320827.74元，为此原告诉请本院。另查明，原告为实现本次债权支付了律师代理费12700元。上述事实有原告提供的商品混凝土买卖合同一份、商品混凝土买卖合同补充协议书一份、商品砼结算清单六份、（2018）浙0782民初20334号民事判决书一份、民事委托协议一份、发票一份（含余姚农村商业银行扣款通知书一份）以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的《商品混凝土买卖合同》主要内容不违反法律法规的规定，双方均应按约履行，被告未按约定付款属违约，应承担支付货款及相应的违约责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告明峰建材集团股份有限公司货款人民币320827.74元并赔偿利息损失（自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日止）；二、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告明峰建材集团股份有限公司律师代理费12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，诉讼保全费2188元，由被告成龙建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一九年十一月十八日书记员  朱繁星
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2782号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。 法定代表人金子军。 被执行人郑剑萍，女，1978年3月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郑樟相，男，1954年7月28日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郑美仙，女，1954年6月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人郑剑萍等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初14644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人郑剑萍等归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金229726.91元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人郑剑萍等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑剑萍等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑剑萍等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑剑萍等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑剑萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人郑剑萍名下位于义乌市稠江街道玫瑰园西区9幢1单元902室房地产，本院已查封，因该房产已抵押于他人，暂时无法处置。其余发现被执行人郑剑萍等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑剑萍等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑剑萍等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑剑萍等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2782号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇一九年十一月十八日 代书记员  陈明亮
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3923号 申请执行人王飞珍，女，1962年12月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人刘丹，男，1971年2月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人丰佩琴，女，1975年4月12日出生，住金华市。 申请执行人王飞珍与被执行人刘丹、丰佩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初13537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月26日立案执行。立案执行标的364650元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，（2019）浙0702执2591号轮候查封刘丹名下浙Ａ×××××号车辆，暂无其他财产可供执行。已执行150131元。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3923号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十一月二十九日 代书记员 胡    凯    瑞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终849号上诉人（原审被告）：无锡市振栋印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。法定代表人：徐栋。被上诉人（原审原告）：无锡新昱泰染化有限公司，住所地无锡市会岸路**。法定代表人：朱萍。原审被告：沈凤亚，女，1953年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人无锡市振栋印染有限公司（以下简称振栋公司）因与被上诉人无锡新昱泰染化有限公司（以下简称新昱泰公司）、原审被告沈凤亚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院作出（2019）苏0206民初6258号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告振栋公司和沈凤亚的住所地均在无锡市惠山区，所以该院有管辖权。至于振栋公司称其与新昱泰公司不存在合同关系，陶代国才是本案适格被告的问题，属于需要经过审理方能解决的实体性问题，不能影响案件的管辖这一程序性事项。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回振栋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人振栋公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，其与新昱泰公司不存在合同关系，陶代国才是本案适格被告，因陶代国的户籍所在地在广西壮族自治区鹿寨县平山镇，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理。被上诉人新昱泰公司、原审被告沈凤亚二审未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查，被告是否适格需经实体审理确定。本案中，被告振栋公司和沈凤亚的住所地均在无锡市惠山区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当。至于振栋公司主张其不应是本案的适格被告，陶代国才是本案适格被告，应在案件的进一步实体审理中进行处理。综上，振栋公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十一月十九日书记员 孙美馨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2779号原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部，住所地，内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山。负责人白振光，经营者。委托诉讼代理人于英爽。委托诉讼代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区临河区法定代表人陈建权。本院在审理原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险合同纠纷一案中，原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。案件受理费9609元，减半收取4805元，由原告乌拉特前旗乌拉山振光维修部负担。审判员 樊 莉二〇一九年十一月十二日书记员 王新慧