河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终446号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）任梦海，男，1960年4月15日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）解俊立，女，1972年1月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）刘印生，男，1949年5月17日出生，汉族，石家庄市裕华区托管中心退休职工，现住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）张玉海，男，1954年3月2日出生，汉族，石家庄市桥西区振四街居委会退休职工，现住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）赵秀勤，女，1962年6月19日出生，汉族，石家庄市桥西区振四街居委会退休职工，现住石家庄市桥**。上诉人（原审原告）苏瑞彩，女，1949年5月25日出生，汉族，石家庄市桥**振四街居委会工人，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告、原行政机关）石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥**南二环西路**，统一社会信用代码111301040002451048。法定代表人戎华奎，区长。委托代理人王亚楠，女，该政府办工作人员。委托代理人杨庆，男，该区司法局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府，住，住所地石家庄市中山东路**/div>法定代表人邓沛然，市长。委托代理人王勇、张福军，石家庄市司法局工作人员。上诉人任梦海等6人因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，任梦海等6人于2018年4月16日向石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）邮寄政府信息公开申请，请求公开：1.振四街城中村改造，依据石家庄市人民政府124号令《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》和石家庄市人民政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》的有关规定，是否有效；2.振四街城中村改造是征收还是征用，是否立项；3.振四街城中村改造是谁开发，谁落实回迁房；4.城中村改造1988年宅基地证是否合法有效；5.振四街城中村政府补贴到什么单位，款项是多少；6.振四街集体土地上建筑物，桥西公安分局（城角街和新石北路东北角）从谁手里买的，什么价格，款的去向；7.振四街集体土地上建筑物孵化基地写字楼（新石中路和城角街西北角）从谁手中买的，价格、款的去向；8.振四街城中村中振头办事处调动21名公务人员组成拆迁工作组是谁派的、代表谁等信息。桥西区政府于2018年4月18日收到后，经审查，于2018年5月3日作出[2018]6号《政府信息公开答复书》，答复：经审查，你申请公开的相关内容属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）调整的范畴。鉴于此，请就你想要获取的政府信息名称或具体内容进行明确描述。任梦海等6人不服，向人民法院提起行政诉讼。根据石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终498号行政判决，桥西区政府于2018年12月13日向任梦海等6人确定其所申请公开政府信息为：1.振四街依法进行城中村改造的政策法律依据；2.振四街城中村改造的征地批准文件；3.振四街城中村改造开发商名称及资质；4.振四街城中村改造安置补偿方案；5.振四街城中村改造政府减免的费用、改造补贴、土地返还基金，三笔款项的返还使用情况；6.振四街集体土地上的建筑从谁手中买的；价格、款项去向、征地费用；7.振四街集体土地上的建筑孵化基地写字楼从谁手中买的，价格和款项的去向、征地费用；8.振四街城中村中振头办事处调动21名公务人员组成拆迁工作组行使职权的权力来源，由谁派的、代表谁。2018年12月27日，桥西区政府作出[2018]14号《政府信息公开申请答复书》并送达任梦海等6人。答复：……振四街城中村改造主要依据是石家庄市人民政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发[2008]5号），此文件为市政府公开公文，可登录石家庄市政府官方网站进行查询。经与国土部门核实，振四街土地为国有土地，不走征地程序，不存在“振四街城中村改造的征地批准文件”。振四街城中村改造为自主开发，无合作开发商。我单位将提供《振四街城中村改造安置补偿方案》一份。“振四街城中村改造政府减免的费用、改造补贴、土地返还基金，三笔款项的返还使用情况”的申请信息款项名称不明确，告知对申请内容作出更改、补充。对6、7、8项申请事项不属于政府信息。任梦海等6人于2019年3月4日向石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）提出行政复议申请，石家庄市政府受理后，经审查认为，桥西区政府作出的政府信息公开申请答复符合法律规定，于2019年4月23日作出石政行复[2019]1370号行政复议决定，决定予以维持。并于4月25日邮寄送达原告，4月26日送达桥西区政府。一审认为，根据《信息公开条例》第二条：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，任梦海等6人申请公开的8项信息，桥西区政府分别作出答复，告知获取该政府信息的方式和途径，认定其中6、7、8项申请事项不属于政府信息并无不当。任梦海等6人要求撤销被告桥西区政府作出的政府信息公开答复依据不足，不予支持。石家庄市政府受理任梦海等6人的行政复议申请后，经审查作出行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告任梦海等6人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任梦海等6人负担。上诉人任梦海等6人上诉称，被上诉人桥西区政府作出的政府信息公开答复不符合法律规定，依法应予撤销。根据政府信息公开条例第十九条的规定，重大建设项目的批准和实施情况，行政机关应当主动公开。本案所涉孵化基地写字楼、振四街集体土地上的建筑都属于重大建设项目，应当公开实施情况。上诉人依法申请政府信息公开，而被上诉人桥西区政府作出政府信息公开答复不符合政府信息公开条例的规定。被上诉人石家庄市政府作出的行政复议决定以及一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求，即依法撤销桥西区政府的政府信息公开答复及石家庄市政府的行政复议决定，并判令桥西区政府对其申请的6、7、8项政府信息作出答复。被上诉人桥西区政府辩称，其作出的政府信息公开答复事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人石家庄市政府二审未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，《信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开诉讼关注和解决的是政府信息能否公开这一实质问题，根本目的在于保障公民知情权的实现。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条规定明确，政府信息公开机关应当根据申请人的申请，分别作出答复。本案任梦海等6人申请公开的信息共有8项，根据《信息公开条例》第二条的规定，其中6、7、8项属于咨询，桥西区政府答复不属于政府信息，并无不当。对于其他五项，属于公开范围的，桥西区政府向其提供了相关政府信息；对不存在的，说明了理由；对能够确定是其他机关制作和保存的，告知了获取该政府信息的方式和途径；对需要更改、补充的，亦进行了说明。因此，桥西区政府作出的政府信息公开答复符合法律规定。石家庄市政府受理任梦海等人的行政复议申请后，依照法定程序复议驳回任梦海等人的行政复议请求亦符合法律规定。一审判决正确，依法应予维持。综上，上诉人任梦海等6人的上诉请求，理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任梦海、解俊立、刘印生、张玉海、赵秀勤、苏瑞彩6人负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十一月七日书记员  石 璐