河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21748号上诉人(原审被告)：省连辉。委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦可，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：候军委。委托诉讼代理人：赵玉杰，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍奕婷，河南中锦律师事务所实习律师。原审被告：尹爱祥。上诉人省连辉因与被上诉人候军委、原审被告尹爱祥案外人执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省连辉及其委托诉讼代理人张亚东、秦可，被上诉人候军委的委托诉讼代理人赵玉杰、霍奕婷到庭参加诉讼。原审被告尹爱祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。省连辉上诉请求：撤销（2019）豫0191民初10984号民事判决书的第一项判决内容，并驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在被上诉人没有相关证据证明的情况下，错误认定“2016年3月29日被上诉人为向郑州银行国基路小微支行申请贷款，经协商由该行替被上诉人偿还了涉案房屋在中国银行的贷款，并办理了解押，又向郑州银行办理了抵押登记”这一事实，有违公平、公正、公开原则。一审法院认定基于被上诉人在郑州银行股份有限公司国基路小微支行的贷款未清偿，导致涉案房屋处于抵押状态无法办理过户手续的事实与实际情况不符。原审被告与上诉人的债权形成在先，原审被告与郑州银行股份有限公司国基路小微支行办理抵押在后。另查明，涉案房屋在郑州银行抵押贷款近50万元，至今拖欠利息达10万元未解决。再结合双方离婚协议约定包括房屋、汽车全部财产均归女方，且男方还要再支付女方100万元的事实，原审被告存在通过离婚逃避债务情形，严重侵害了上诉人的债权请求权的正常行使。被上诉人候军委辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案房屋系答辩人候军委与尹爱祥婚姻关系存续期购买，双方在离婚协议中约定涉案房产归侯军委一人所有，后因贷款未清偿等原因登记在尹爱祥名下，但涉案房屋贷款一直由侯军委按期支付。省连辉与尹爱祥债权债务形成于离婚后，不存在侯军委与尹爱祥离婚逃避债务的可能。侯军委基于离婚协议所享有的对涉案房屋变更登记在自己名下的请求权与候军委对涉案房屋的权利相比具有优先性。原审被告尹爱祥未到庭也未陈述意见。候军委向一审法院起诉请求：1、不得执行位于房屋（房产证号：），并依法予以解封；2、确认位于房屋（房产证号：）归候军委所有；3、本案诉讼费用由省连辉、尹爱祥承担。一审法院认定事实：省连辉申请执行尹爱祥借款合同纠纷一案，执行依据为河南省郑州市金水区人民法院于2018年1月1日作出的已发生法律效力的（2017）豫0105民初21546号民事判决书。在诉讼过程中，该院于2017年3月21日查封了尹爱祥名下位于的房屋（房产证号：，以下简称涉案房屋）。2018年3月22日，郑州市金水区人民法院立案执行，执行案号为（2018）豫0105执4064号。2018年8月27日，郑州市金水区人民法院将该执行案件转交由一审法院执行；2018年9月11日，一审法院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执6989号，2019年2月21日，一审法院张贴查封公告及腾房通知书。后候军委向一审法院提出书面执行异议申请，2019年3月8日，一审法院作出（2019）豫0191执异116号执行裁定书，驳回了候军委的异议请求。2019年4月3日，候军委向一审法院提起执行异议之诉。另查明，候军委与尹爱祥原系夫妻关系，2000年1月31日，二人登记结婚。2004年8月21日，候军委、尹爱祥与案外人郑州五洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》共同购买涉案房屋，房屋总价款为218310元。2004年7月31日，候军委向郑州五洲置业有限公司缴纳了44310元；候军委另向中国银行郑州市淮河路支行申请银行贷款174000元，并将涉案房屋向其提供了抵押担保，抵押期限自2004年8月26日至2024年8月26日。2008年2月13日，候军委、尹爱祥缴纳了涉案房屋的维修基金5974元。2008年4月3日，候军委取得涉案房屋所有权证书，该证书显示：房屋所有权持证人为候军委，房屋共有权人为尹爱祥，所有权证号为0801019992。2008年12月23日，涉案房屋过户至尹爱祥一人名下，房屋所有权证号为郑房权证，由尹爱祥在中国银行股份有限公司郑州花园支行重新办理了抵押贷款，抵押期限自2008年12月26日至2033年12月26日。2012年12月14日，尹爱祥与候军委协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，约定涉案房屋归女方候军委所有。又查明，2016年3月29日，候军委为向郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请贷款，经协商，由该行替候军委偿还了涉案房屋在中国银行股份有限公司郑州花园支行的全部银行贷款，房屋解押后，候军委与尹爱祥共同将涉案房屋重新向郑州银行股份有限公司国基路小微支行办理了抵押贷款手续。2018年12月26日，郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：涉案房屋于2016年3月29日由尹爱祥抵押给郑州银行股份有限公司国基路小微支行。2019年6月18日，郑州市金水区凤凰台街道办事处茂祥社区居民委员会出具《证明》一份，载明，候军委自2008年至今居住在院。再查明，2018年1月15日，郑州市金水区人民法院就省连辉与尹爱祥合同纠纷一案作出（2017）豫0105民初21546号民事判决书，该判决认定事实部分显示，省连辉与尹爱祥之间的债务产生时间在2015年12月之后。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房屋系候军委与尹爱祥婚姻关系存续期间购买，虽登记在尹爱祥一人名下，但二人于2012年12月14日离婚时，已协议约定涉案房屋归候军委一人所有，因候军委在郑州银行股份有限公司国基路小微支行的贷款未清偿，导致涉案房屋无法办理过户手续，且候军委自2008年开始一直在涉案房屋居住。一审法院认为，离婚协议系双方的真实意思表示，且该离婚协议在民政局已备案登记，合法有效；候军委基于离婚协议已享有对涉案房屋变更登记在其个人名下的请求权，又因省连辉与尹爱祥之间的债权形成时间在2015年12月之后，候军委的请求权形成时间在前，在时间上具有优先性；结合本案案情，候军委与尹爱祥客观上并不存在通过离婚协议逃避债务的情形。另外，从上述两种请求权的性质和内容来看，候军委享有的是对涉案房屋要求变更登记为所有人的请求权，而省连辉享有的是针对尹爱祥的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房屋的公示之信赖而产生，在尹爱祥与省连辉合同纠纷案件中，尹爱祥并未将涉案房屋设定为抵押担保物，因此，省连辉的金钱债权与候军委的所有权变更登记请求权相比，在性质和内容上亦不具有优先性。故候军委对涉案房屋享有的民事权益可以排除强制执行。关于候军委能否确认为涉案房屋的所有权人。一审法院认为，由于涉案房屋并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在尹爱祥名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”，本案仅凭候军委与尹爱祥之间的离婚协议，无法直接发生涉案房屋所有权变更的效力，但候军委可基于其离婚协议对涉案房屋归属的约定向不动产登记机关请求变更登记其为房屋所有权人。本案涉案房屋在郑州银行股份有限公司国基路小微支行的抵押尚未解除，其权属仍处于不确定状态，因此，现阶段候军委对涉案房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础条件，故对候军委请求确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：1、停止对位于房屋（房屋所有权证号：郑房权证）的执行；2、驳回候军委的其他诉讼请求。案件受理费14700元，由省连辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：2012年12月14日，尹爱祥与候军委协议离婚，双方签订《离婚协议书》一份，约定婚生一子尹苏豫由男方抚养，女方不支付抚养费。涉案房屋归女方候军委所有。男方支付女方100万元，在2014年12月14日前付清。轿车归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕。婚后无共同债权。双方婚后共同债务由男方承担。又查明，中国银行股份有限公司郑州花园支行对案涉房屋的抵押权于2016年3月23日解押。2016年2月3日，程艳阳与郑州银行股份有限公司国基路小微支行签订《个人综合消费循环贷借款合同》，同日，尹爱祥与郑州银行股份有限公司国基路小微支行签订《最高额抵押合同》，为程艳阳借款提供抵押担保。郑州市不动产登记中心于2018年12月26日出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：涉案房屋于2016年3月29日由尹爱祥抵押给郑州银行股份有限公司国基路小微支行。候军委在庭审中陈述她知道房屋被抵押给郑州银行的事情，她也用了一部分贷款。本院认为，虽然候军委与尹爱祥于2012年12月14日离婚时约定案涉房屋归候军委一人所有，但离婚后该房屋一直登记在尹爱祥一人名下，案涉房屋在中国银行股份有限公司郑州花园支行的抵押于2016年3月23日解押后，又于2016年3月26日抵押给郑州银行股份有限公司国基路小微支行。因此，原审法院认为导致候军委无法办理过户手续是因在郑州银行股份有限公司国基路小微支行的贷款未清偿不妥当。鉴于双方离婚后，候军委一直未办理过户手续，尹爱祥又在离婚四年后将房屋抵押给他人且候军委知道该事实，因此候军委对案涉房屋享有的权利不足以排除执行。综上所述，省连辉的上诉请求成立，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初10984号民事判决；二、驳回候军委的诉讼请求。一审案件受理费14700元、二审案件受理费14700元，均由原审被告尹爱祥负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇一九年十一月二十八日书记员  刘红玉