广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3313号原告：何涛，男，汉族，1982年5月18日生，住广西贺州市八步区。被告：钟彬，男，汉族，1983年11月8日生，住湖北省枣阳市。被告：久隆财产保险有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区金融产业基地12号楼A-2单元，统一社会信用代码91440400MA4UMQWU13。法定代表人：向文波。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。法定代表人：熊礼文。原告何涛诉被告钟彬、久隆财产保险有限公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称大地财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何涛到庭参加诉讼。被告钟彬、久隆财产保险有限公司、大地财保广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失4718元；2、被告承担本案全部费用；3、被告赔偿原告误工费和交通费1200元。事实与理由：被告钟彬于2018年4月13日早晨，驾驶属于阜新鑫昌建设工程有限公司所有的辽Ｊ×××××货车，与原告何涛正常行驶中的粤Ｓ×××××轿车发生了碰撞。地址位于济广××米仙村收费站入口西往东离岗台150米处。当天交警开具了被告负全部责任的交通事故认定书。原告于4月18日修好轿车后，叫被告钟彬到车行付修车费，被告钟彬拒绝付款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告钟彬未到庭，亦未提供书面答辩意见或证据。被告久隆财产保险有限公司未到庭，提交书面答辩意见：1、本次事故涉案标的车辽Ｊ×××××，在我司承保了交强险12万，事故发生在保险期限内。2、针对原告诉求项目，意见如下：我司已在交强险有责限额范围赔付给物损2000元，由于赔付金额已按照交强险物损限额赔付，超出交强险物损限额损失部分，我司不予赔付。该司还提交了付款回单作为证据。被告大地财保广东分公司未到庭，提交书面答辩意见：一、本案涉案车辆辽Ｊ×××××在我司投保了商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。二、就原告各项诉请的意见如下：1、本案涉案车辆的交强险投保公司为久隆财产保险有限公司，而原告何涛所述误工费及交通费1200元并未超过交强险死亡伤残限额，故应当在范围内优先进行赔付，我司不承担赔偿责任。2、原告所诉求的车辆损失4718元，应当在涉案车辆交强险财产限额内优先进行赔付。3、事故发生时，我司查勘员查看交警所持查证机器显示答辩人承保的标的辽Ｊ×××××车辆状态为“查封，逾期未检验”，故按照机动车商业保险条款第二十四条第三款的相关规定，答辩人对于发生保险事故时机动车未按规定检验或者检验不合格的情形不负责赔偿，因此答辩人不承担任何赔偿责任。该司还提交了照片、商业三者险保条款作为证据。经审理查明：2018年4月13日10时10分，被告钟彬驾驶辽Ｊ×××××重型特殊结构货车与原告何涛驾驶的粤Ｓ×××××小车在济广××米仙村收费站入口西往东离岗台150米处发生了碰撞，因被告钟彬驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为造成货车车头右部部位与小车车身左侧中部部位相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序》，认定钟彬承担事故全部责任，何涛无责任。另查明，辽Ｊ×××××重型特殊结构货车的登记车主是阜新鑫昌建设工程有限公司。该车在久隆财产保险有限公司投保了交强险，其中责任限额内财产损失赔偿限额2000元，死亡伤残赔偿限额110000元，该车还在大地财保广东分公司投保了商业三者险。交通事故发生时，该车的交强险及商业险均在保险期限内。又查明，大地财保广东分公司对粤Ｓ×××××小车进行定损，《机动车辆保险损失情况简易确认书》核定损失费用为4718元。广州市增城杰众汽车维修厂为粤Ｓ×××××小车进行维修，2018年4月18日该厂出具维修费发票，金额为4718元。再查明，久隆财产保险有限公司提交的付款回单显示2018年7月26日该司向何涛赔付了2000元，大地财保广东分公司提交的照片显示“辽Ｊ×××××，该车车辆状态为查封、逾期未检验”、商业三者险第二十四条以加黑加粗字体显示“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或为按规定检验或检验不合格”。庭审中，原告经质证，确认久隆财产保险有限公司提供的银行回单是真实的，其本人已经收到赔款2000元。原告还认为大地财保广东分公司提供的照片显示辽Ｊ×××××车辆是查封、逾期未检验，虽然其当场没有见到，但认为该证据应该是真实的，但对于该司提供的商业三者险条款，其表示不懂，由法院依法认定。另，原告在庭审中陈述其居住在新塘牛仔城，做面纱、服装辅料工作，每月收入大概一万多元。因为涉案交通事故其多次跑法院、交警，误工了4天，同时其本人开车往返产生了交通费（油费）。对于钟彬与阜新鑫昌建设工程有限公司之间的关系原告表示不清楚。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，因各方未对交警部门就本次交通事故作出的责任认定提出异议，且无存在影响涉案的《道路交通事故认定书》效力的因素的存在，故对该事故认定书，本院予以确认，即被告钟彬对交通事故承担全部责任。本案的赔偿依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由被告公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由原、被告按责任分担。对于原告请求的其因本次事故造成的损失，本院作出如下认定：一、车辆维修费4718元。根据《机动车辆保险损失情况简易确认书》、维修费发票予以认定。二、交通费260元。根据原告的居住地、目的地酌情确定。三、误工费763元。原告未提供任何证据证明，根据原告陈述其从事的工作，本院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业纺织业年收入69640元，按误工4天计算，为763元（69640元÷365天×4天）综上，交通费260元、误工费763元，合计1023元，应由久隆财产保险有限公司在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿原告1023元。车辆维修费4718元，应先由久隆财产保险有限公司在交强险财产损害的赔偿限额2000元赔偿，因该司已经赔付了2000元，无需再赔付。超出交强险赔偿范围的2718元（4718元-2000元）本应由承保商业三者险的大地财保广东分公司进行赔付，但涉案车辆存在未年检的情况，保险公司对免赔事项已尽提示说明义务，故按商业三者险条款约定存在免赔的情况，故该损失应由原、被告按责任分担。被告钟彬作为车辆驾驶人，按照交警的责任认定其负事故的全部责任，也即被告钟彬对事故的发生存在过错，且其拒不到庭参加诉讼，导致法院无法查清其与登记车主阜新鑫昌建设工程有限公司的关系，故被告钟彬应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告久隆财产保险有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告何涛交通费、误工费共计1023元；二、被告钟彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告何涛车辆维修费2718元；三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何涛负担16元，被告久隆财产保险有限公司负担11元，被告钟彬负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李月梅审 判 员  周镜泉人民陪审员  黎灿锋二〇一九年二月一日书 记 员  潘玉翠本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。