陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7518号 原告：杨志刚，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张强，1973年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘小群，男，1988年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：徐刚，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑小区南门商城**,统一社会信用代码：91610800735355769A。 负责人：雷广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔耀峰，男，1986年4月出生，汉族，陕西省人。 原告杨志刚与被告刘小群、徐刚、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财保榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨志刚的委托诉讼代理人张强，被告徐刚、永安财保榆林支公司的委托诉讼代理人乔耀峰到庭参加诉讼，被告刘小群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告陕A35W**号车辆损失131933元、施救费4260元，共计136193元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日18时许，被告徐刚驾驶刘小群所有的陕KAC8**号小型客车行驶至神木市神马路4KM处与原告驾驶的陕A35W**号小型客车相撞，结果致原告所有的陕A35W**号车辆与护栏相撞，造成原告车辆严重受损。经交警队认定徐刚负本次事故的全部责任。后经交警队委托神木市物价局认定中心鉴定，原告的车辆损失为131933元，产生施救费4000元，共计135933元。另被告刘小群所有的陕KAC8**号车辆在被告永安财保榆林支公司投保交强险、商业险，故原告诉至法院。 被告徐刚辩称，被告与刘小群是朋友关系，被告借刘小群的车辆使用，在使用的过程中发生了本次交通事故。原告诉状所述事实与理由属实，被告认为原告的损失应由保险公司承担。 被告永安财保榆林支公司辩称，一、被告并非交通事故的侵权人，是基于刘小群为陕KAC8**号车辆投保交强险及商业险而参与本案诉讼，因此被告的赔偿责任只能依据保险合同的约定赔偿，并非刘小群所有侵权责任都由被告代为赔偿。二、本案的保险赔偿应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则被告不承担赔偿责任。对原告诉请合理部分，被告首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。对于商业险的赔偿应依据双方签订的保险合同第二十三条的规定划分责任。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任。三、原告诉请的赔偿项目及金额，部分不实，部分无据，不合理的部分依法予以驳回。对于事故的真实性被告不予认可，该事故报案时并非现场报案。因为财产保险的理赔原理是财产的实际价值而非重新购置价格，故应剔除折旧和残值价值，剔除后的金额属于理赔范围。陕A35W**号车辆在人保公司投保时的车辆损失保险金额为10.2万元，现损失远远低于其投保的保险金额，现鉴定为131933元明显不合理。本案诉讼费根据保险合同约定被告公司不予承担。综上，被告愿意承担法律规定的保险责任，但原告的诉请必须符合法律规定，并应有相应的证据支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书，原告杨志刚行驶证、驾驶证，被告徐刚驾驶证复印件、被告刘小群行驶证复印件、保险单复印件两份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的价格认定结论书、施救费发票，被告永安财保榆林支公司认为其数额过高，对车辆损失申请重新鉴定，但因该车已出卖，且价格认定结论书系有权机关委托，被告永安财保榆林支公司亦未向本院提交证据予以反驳该结论书，故对被告的重新鉴定申请不予准许，对原告提交的价格认定结论书予以采信；施救费发票系正规发票，且系原告实际支出，故对该证据予以采信。2.被告永安财保榆林支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司保险单打印件，系原告为其车辆投保的机动车损失保险，无法证明与本案具有必要关联性，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日18时许，被告徐刚驾驶刘小群名下的陕KAC8**号小型客车行至神木市神马路4KM处时与原告杨志刚驾驶其所有的陕A35W**号小型客车相撞，致使原告驾驶的陕A35W**号车辆又与护栏相撞，结果致车辆不同程度受损。2018年8月20日，神木市公安局交通管理大队作出第936号道路交通事故认定书，认定徐刚承担此次事故的全部责任，杨志刚无责任。后经神木市公安局委托，神木市价格认证中心于2019年1月17日作出神价认字[2019]011号价格认定结论书，认为：陕A35W**号车辆的维修费用超过了车辆事故前价格的80%，已无修复价值，对该车交通事故损失为推定全损，该车的重置价格为304062元，残值率为3%；认定：沃尔沃牌陕A35W**号小型轿车道路交通事故车辆直接损失于2018年8月18日的市场零售价格为131933元。原告支出施救费4260元，该车出卖价格为2万元。 另查明，陕KAC8**号车辆在被告永安财保榆林支公司投保交强险、商业第三者责任险，商业第三者险保险金额为50万元，本案事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。虽被告永安财保榆林支公司认为陕A35W**号车辆在人保公司投保的车辆损失保险金额为10.2万元，现鉴定为131933元不合理。但车辆损失保险系原告为自己所有的车辆所投保险，无法证明该保险金额与本案侵权责任纠纷具有直接必然联系，故对被告的该辩称意见不予采纳。原告提交的价格认定结论书系有权机关委托，且车辆已经出卖，被告永安财保榆林支公司未向本院提交证据予以反驳该结论书，故对被告的重新鉴定申请不予准许。虽原告车辆损失经鉴定为131933元，但系以重置价格304062元扣除残值率3%及综合折旧率，经计算，残值为9121.86元，但原告实际出卖该车残值为2万元，故酌情扣除10878.14元，对原告的车辆损失以121054.86元计算为宜。原告的车辆损失应先由陕KAC8**号车辆交强险的承保人永安财保榆林支公司在交强险范围内赔偿2000元，余额不足部分119054.86元在商业第三者责任保险范围内予以赔偿,且被告应支付原告施救费4260元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨志刚2000元； 二、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告杨志刚123314.86元。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西 神木农村商业银行城区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨绘新