山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2620号上诉人（原审被告）：任衍龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈平，滕州善南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告：）枣庄金瑞置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁路东金光路北，统一社会信用代码：91370400790396950C。法定代表人：刘美军，经理。委托诉讼代理人：贺成柱、仲蕊芯，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑文，女，1993年9月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人任衍龙因与被上诉人枣庄金瑞置业有限公司、周淑文商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。任衍龙上诉请求：1.请求撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2018)鲁0405民初2353号民事判决书，发回重审或改判；2.上诉费由枣庄金瑞置业有限公司、周淑文承担。事实和理由：一、一审法院对案涉首付支付房价款120293元的交付人及数额认定事实不清；案涉房款由任衍龙支付10万元未审理查明，未有认定。二、一审法院对枣庄金瑞置业有限公司是否存在违约行为及其是否享有约定或者法定合同解除权认定事实不清；三、一审法院认为枣庄金瑞置业有限公司已经按照合同的约定履行其义务是错误的。四、一审法院在明知任衍龙、周淑文存在矛盾且对首付房款存在争议情形下判决第二项、第三项不合理、不公正，一审被告首付房款争议再次提起诉讼，如此判决，本案结事未了，未有定纷止争、息诉，法律、社会效果不统一，浪费司法资源，尤其第二项应判决首付款返还给票据持有、署名付款的任衍龙或者根据任衍龙、周淑文双方各自支付的房款分别返还，彰显合情、合理、合法、公正。五、本案周淑文已参加开庭审理，判决未体现其到庭参加诉讼。综上，一审判决只是概括裁判，未释法说理。未阐明判决结论的形成过程和正当理由，未结合诉讼各方举证质证以及法庭调查核实证据等情况作出全面客观、公正的审查判断，认定部分事实不清，不具有公正性、法理情不协调。故一审判决不当，请二审人民法院撤销原审判决，发回重审或者改判。枣庄金瑞置业有限公司辩称，1.任衍龙与周淑文共同出资买房，出资比例是二人的内部关系。2.我公司是否存在违约行为与本案无关，若任衍龙认为我公司存在违约行为可以另行起诉主张权利。周淑文辩称，房屋首付款是其母亲工程款尾款折抵的，这个钱不是任衍龙支付，要求判决首付款给其母亲。枣庄金瑞置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除枣庄金瑞置业有限公司与任衍龙、周淑文双方签订的商品房买卖合同。2.判令任衍龙、周淑文给付枣庄金瑞置业有限公司违约金20014.65元。3.本案诉讼费用由任衍龙、周淑文承担。一审法院认定事实：2015年12月22日，枣庄金瑞置业有限公司与任衍龙、周淑文签订商品房买卖合同，约定任衍龙、周淑文购买枣庄金瑞置业有限公司所有的位于御景嘉苑X号楼X单元X室住房一套，房款总金额400293元，买受人首付支付全部房价款的30%，共计120293元，其余价款向相关银行支付，贷款最迟在2016年2月22日前办理完毕。合同第九条约定逾期超过30天，出卖人有权解除合同，须按累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金等条款。合同签订后，任衍龙、周淑文仅支付房屋首付款，下余款项至今未支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。枣庄金瑞置业有限公司与任衍龙、周淑文之间签订的合同未违反相关的法律及行政法规的强制性规定，应当对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同的约定履行其相应的义务。在本案中，枣庄金瑞置业有限公司已经按照合同的约定履行了其义务，任衍龙、周淑文也应当按照合同的约定履行付款义务，其仅支付首付款，至今未支付剩余的房款，已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。枣庄金瑞置业有限公司要求解除合同，并要求任衍龙、周淑文支付违约金的请求，于法有据，应予以支持。枣庄金瑞置业有限公司要求任衍龙、周淑文支付违约金至起诉之日，并无不当，应予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：一、解除原告枣庄金瑞置业有限公司与被告任衍龙、周淑文签订的房屋买卖合同；二、原告枣庄金瑞置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还被告任衍龙、周淑文购房首付款120293元；三、被告任衍龙、周淑文于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告枣庄金瑞置业有限公司违约金20014.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任衍龙、周淑文负担。本院二审期间，任衍龙提交三份证据。1.2017鲁04**民初1227号判决书一份，证明任衍龙与周淑文是2015年12月9日办理的结婚登记手续，周淑文提起的离婚，证明涉案的首付款其中的10万元是任衍龙婚前支付属于个人财产应返还给其个人。2.银行交易明细一份，证明涉案的首付款其中的10万元于2015年11月28日由任衍龙支付到周淑文父亲周安生账户，通过周淑文的父亲在枣庄金瑞置业有限公司为任衍龙开具了付款票据，该款支付在婚姻登记之前，属于任衍龙个人财产。3.周淑文发给任衍龙短信内容一份，证明周淑文承担了首付款的差价，即20293元，剩下的10万元是由任衍龙支付。4.民事起诉状，该诉状请求分割首付款，证明周淑文辩解的将款项返还给其母亲是不成立的，涉案的10万元是任衍龙支付的。周淑文质证意见：对判决书及银行交易明细真实性没有异议，但对证明目的有异议。对短信真实性不予认可。留手机号的两个短信发了，其他没发。短信证明不了房屋首付款是任衍龙支付的。诉状真实，关于房屋首付款是我母亲的工程尾款折抵，有证据证明。枣庄金瑞置业有限公司的质证意见同周淑文。周淑文提交枣庄金瑞置业有限公司出具的证明一份。证明首付款是枣庄金瑞置业有限公司欠付周淑文母亲的工程尾款。任衍龙质证意见：1.该证明不具有合法性，不符合民诉法解释规定，没有负责人的签字。2.没有遵循诚实信用原则，与其一审中不符。显然是两方串通，损害任衍龙利益。应当提交工程尾款。3.无论是否折抵，开的发票是向任衍龙出具，被上诉人之间的内部关系如何不能阻却任衍龙支付10万元房款的事实。因为本案是通过周安生办理，是客观事实。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，枣庄金瑞置业有限公司与任衍龙、周淑文于2015年12月22日签订商品房买卖合同，系真实意思表示，不违背法律禁止性规定，应确认有效。根据合同约定，任衍龙、周淑文的付款方式为贷款方式付款，且双方在补充协议中约定，买受人办理按揭贷款的，在房屋产权证办妥并抵押之前，出卖人为买受人提供银行贷款担保。因枣庄金瑞置业有限公司未能提供系因任衍龙、周淑文的原因造成不能贷款的相关证据，亦未能提供其按照合同约定在按揭贷款结果明确后，履行了向买受人另行送达交款通知限买受人30个工作日内足额缴纳余欠的全部房款的合同义务，故枣庄金瑞置业有限公司未履行上述合同义务前，不具有解除商品房买卖合同的权利。综上，任衍龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初2353号民事判决；二、驳回被上诉人枣庄金瑞置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人枣庄金瑞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  崔兆军审判员  李 帅二〇一九年十一月四日书记员  李 振