江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2778号原告：印涛奇，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：黄克龙，扬中市法律援助中心指派律师。被告：蔡烈松，男，1971年10月30日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道天后宫路**。负责人：黄青，该公司经理。委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。原告印涛奇与被告蔡烈松、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告印涛奇及其委托诉讼代理人黄克龙、被告蔡烈松、被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印涛奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计328315.3元，其中医疗费4297.8元、住院伙食补助费2925元（65天×45元/天）、营养费6975元（45元/天×155天）、护理费18750元（125天×150元/天）、误工费24500元（245天×3000元/月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、被扶养人生活费164987.2元（29462元/年×20年×10%×2+29462元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费2475.3元、鉴定交通费300元、电动车损失795元、鉴定费2910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1年3日11时42分左右，被告蔡烈松驾驶苏Ｌ×××**轿车沿市区环城北路由西向东行驶与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，电动车损坏。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，原告不负事故责任，被告蔡烈松负事故全部责任。原告受伤后住院治疗，并多次在门诊检查，产生医疗、误工等损失。被告蔡烈松驾驶的苏Ｌ×××**轿车在被告人寿财保扬中市支公司投有交强险和商业三者险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告蔡烈松辩称，对本次事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议；事故发生后我方垫付了医疗费16321.79元及现金6000元（其中包含了4000元护理费及2000元营养费），要求在本案中一并处理。被告人寿财保扬中市支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；对医疗费，原告住院期间进行的血液透析费用及使用的尿激酶、重组人促红素注射液、注射用左卡尼丁等药物均系尿毒症治疗和2018年2月5日在先声再康药店购买的碳酸咀嚼片的340元等也系治疗肾病的药物，上述费用与本次交通事故没有关联性，均应扣除。车辆损失不予认可，原告在事故发生后并未提供受损车辆的照片由我方定损。原告事发前的身体状况无法从事其所主张的工作，对原告提交的误工证据的真实性有异议，要求原告补充提交收入、打卡记录。对被扶养人生活费不予认可，原告事发前没有稳定的收入来源，且原告父母均未年满60周岁，印禹安登记为户主即印永根的儿子，不能证明与原告系父子关系；事故发生后我公司垫付医疗费10000元要求一并扣减；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。对有争议的证据及事实，本院分析认定如下：1、被告人寿财保扬中市支公司辩称原告住院期间的血液透析等尿毒症的治疗与本次交通事故无关，相关费用应该扣除，但2018年1月3日至2018年3月8日期间扬中市人民医院费用结算清单中并未显示有血液透析治疗的费用，且根据原告提供的扬中市基本医疗费用结算单以及票据号为013991430、0139914302医疗费发票，原告住院期间进行血液透析治疗的费用已经单独开具发票并由扬中市职工医疗保险基金管理中心报销，故被告人寿财保扬中市支公司的上述辩称意见本院不予采信。根据原告提交住院期间的用药费用明细，原告住院期间使用的注射用尿激酶产生的费用1440.2元系用于治疗溶栓，防止血栓形成，故被告辩称该费用系用于治疗尿毒症无事实依据，本院不予采信。重组人促红素注射液产生的费用1468.87元和注射用左卡尼丁产生的费用1184.37元，均系用于治疗各种肾脏疾病引起的贫血、慢性肾衰长期血透病人因继发肉碱缺乏产生的并发症等，与原告原告的肾病的治疗有关，被告辩称对该费用应当剔除，本院予以采信。2018年2月5日在先声再康江苏药业有限公司购买碳酸镧咀嚼片系用于血液透析药物，与治疗本次交通事故导致的伤情无关，故对被告人寿财保扬中市支公司要求剔除该费用的抗辩意见，本院予以采信。2.被告人寿财保扬中市支公司未提供证据证明原告因左侧颞顶叶软化灶、脑萎缩改变以及尿毒症丧失劳动能力，原告主张其事故发生前在其姑母印永兰经营的水产店从事水产运送工作，提供了个体工商户营业执照及其姑母的印永兰出具的证明予以印证，被告人寿财保扬中市支公司未能提供相反的证据反驳，故对原告事故发生前的工作情况本院予以认定。3.原告主张印禹安与其系父子关系，但未提供证据证明，需承担举证不能的不利后果，本院不予认定。4.对车辆损失，原告提交了公估意见书及公估费发票予以证明，该证据由第三方中立机构出具，被告人寿财保扬中市支公司虽有异议但未证据反驳，故对该证据本院予以采信，评估费100元系原告因本次交通事故花费的合理费用，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1年3日11时42分左右，被告蔡烈松持C1E证驾驶苏Ｌ×××**轿车，沿市区环城北路由西向东行驶至翠竹北路路口右转弯时，与原告印涛奇驾驶的沿翠竹北路由北向南行驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。2018年1月10日，扬中市公安局交通警察大队作出第010300037号事故认定，被告蔡烈松负事故的全部责任，原告印涛奇不负事故责任。2018年1月3日至2018年3月8日，原告在扬中市人民住院治疗，经诊断为“右侧第4、5肋骨骨折、两下肺挫伤、右侧额部皮下血肿、右侧肱骨头骨折、耳石症”，期间产生医疗费27609.55元，其中原告自行花费3941元（不含购买碳酸镧咀嚼片费用），被告蔡烈松垫付13668.55元（另垫付了住院期间治疗肾病费用2653.24元），被告人寿财保扬中市支公司在交强险赔偿限额内预先赔付10000元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费9750元（150元/天×65天），其中原告自行花费5750元，被告蔡烈松垫付4000元。此外，被告蔡烈松还给付原告现金2000元。2019年9月19日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告印涛奇因车祸致右侧肱骨头骨折，导致右肩关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，原告为此支付鉴定费2910元。另查明，事故发生前，原告在其姑母印永兰经营的水产店从事水产运送工作。原告的父亲印永根出生于1962年12月20日，母亲唐纪平出生于1961年10月20日。庭审中，原告陈述其母亲务农，父亲在工地上打工。此外庭审中原告还提交了印禹安的户口本（男，2017年7月30日生），根据户口本显示印禹安与户主印永根系父子关系。又查明，苏Ｌ×××**轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车经南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司评估，损失金额为795元，原告为此支付评估费100元。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、镇江市第一人民医院门诊病历、影像学检查报告单、扬中市人民医院CT检查诊断报告、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用结算清单、诊疗证明书、护理费收据、扬中市基本医疗费用结算单、个体工商户登记信息、印永兰出具的证明、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产受法律保护，原告印涛奇因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认为27609.55元。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为1950元（30元/天×65天）。对营养费，结合原告伤情，本院酌定20元/天。对护理费，原告的护理期经司法鉴定虽为60天，但原告实际住院65天，该期间实际产生的护理费有相应的护理费票据予以证明，本院予以支持。对误工费，原告仅提交了其姑姑印永兰出具的证明，但无相应的工资发放表、银行交易明细等相互印证，对原告诉称其收入为3000元/月的事实本院不予采信，结合原告的劳动能力、事发前的身体状况及从事工作的实际情况，参照本地最低工资水平2020元/月予以计算。对残疾赔偿金，原告收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持。对被扶养人生活费，原告主张印禹安作为被扶养人，但未提供证据证明其与印禹安系父子关系，故本院不予支持。原告主张其父亲印永根、母亲唐纪平作为被扶养人，但未提供证据印永根、唐纪平无无劳动能力和收入来源，且庭审中元自认印永根在工地上打工，故对该项主张本院不予支持。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。对交通费，结合就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为1000元。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费27609.55元、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费9750元（150元/天×65天）、误工费12120元（2020元/月×6个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失（含评估费）895元，以上合计154524.55元。原告的上述损失由被告人寿财保扬中市支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告，扣减其已赔付的10000元，尚需赔付144524.55元。因被告蔡烈松预先垫付22321.79元，故在实际履行中，由被告人寿财保扬中市支公司直接赔付原告印涛奇122202.76元，返还被告蔡烈松22321.79元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告印涛奇各项损失122202.76元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还被告蔡烈松22321.79元；三、驳回原告印涛奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取1021元，鉴定费2910元，合计3931元，由被告蔡烈松负担（该款原告已预交，被告蔡烈松在领取上述第二项款项时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十一月十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨