江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏03行初303号 原告邳州市李口建筑材料厂,住邳州市邳新路北侧（李口工业小区内）。 法定代表人刘超,该厂总经理。 委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 被告邳州市人民政府,住所地邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人唐健，市长。 出庭应诉负责人王友建，副市长。 委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 委托代理人徐勤剑，邳州市政府法制办工作人员。 被告徐州市人民政府,住所地徐州市云龙区昆仑大道1号徐州市行政中心北2区1楼。 法定代表人周铁根，市长。 委托代理人刘龙，徐州市政府法制办工作人员。 原告邳州市李口建筑材料厂（以下简称李口建材厂）不服邳州市人民政府(以下简称邳州市政府)、徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）房屋行政征收决定和行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月14日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告李口建材厂的委托代理人刘磊、王玲，被告邳州市政府负责人王友建及委托代理人魏东、徐勤剑，徐州市政府的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因邳州市人民法院（2018）苏0382民初1498号与本案相关的民事案件正在审理中，本院于2018年2月22日中止本案审理，本院于2019年1月29日作出(2018)苏03民终7434号终审裁定后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 被告邳州市政府于2017年1月13日向原告等作出邳房征[2017]02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》（以下简称），主要内容为：邳州市政府根据2016年国民经济和社会发展规划，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称〈征补条例〉）相关规定，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收，征收部门为邳州市房屋征收办公室，房屋征收委托实施单位为邳州市运河街道办事处，被征收人是征收地块内的房屋产权人，签约期限自初步评估结果公示之日起30日内及其他权利义务事项，并附房屋征收补偿方案。被告徐州市政府根据原告的申请，于2017年5月26日作出徐行复[2017]第45号《徐州市人民政府行政复议决定书》（以下简称），维持了《房屋征收决定》，行政诉讼权利一并告知。 原告李口建材厂诉称，原告系位于邳州市邳新路北侧（李口工业小区）、拥有合法经营资质的个人独资企业，原告具有合法的建设用地规划许可证及国有土地使用证，因邳州市政府实施“邳州市李口社区天鸿水岸景城地块”项目，将原告的房屋列入征收范围。原告不服邳州市政府做出的《房屋征收决定》，于2017年3月10日向徐州市政府提出行政复议申请，要求撤销该决定，2017年6月13日收到徐州市政府做出的《复议决定书》，该复议决定书维持了邳州市政府做出的《房屋征收决定》。原告坚持认为被告作出的复议决定与事实严重不符、主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，依法应予以撤销。具体理由如下：一、邳州市政府作出的《房屋征收决定》的目的并非出于公共利益，而是商业开发。邳州市人民政府作出的《房屋征收决定》载明，被征收范围将用于修建“天鸿水岸景城项目”，明显不是为了公共利益实施征收，不符合《征补条例》第八条规定。二、邳州市政府作出的征收决定不符合邳州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；涉案房屋征收也未纳入邳州市国民经济和社会发展年度计划。此次征收，邳州市政府未向原告出示任何此次《房屋征收决定》所涉建设活动符合邳州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的文件。不符合《征补条例》第九条规定。三、本次房屋征收所确定补偿方案不合理，没有依法征求公众意见。本次房屋征收，邳州市政府作出征收决定前没有将拟定的征收补偿方案向被征收人公示，更没有征求意见及修改。邳州市政府也没有告知被征收人有听证的权利，也没有组织召开听证，原告认为这明显侵犯被征收人发表意见及听证的权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件，不符合《征补条例》第十条规定。四、本《房屋征收决定》作出前未经市政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估，不符合《征补条例》第十二条规定的程序。五、邳州市政府违反相关规定，在作出《房屋征收决定》前，没有依法对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，未依法对未经登记的建筑进行调查、认定和处理。不符合《征补条例》第十五条、二十四条规定。涉及被征收的原告的合法房屋（包含员工宿舍、厂房、办公楼、食堂等配套设施）于2002年左右建设完成，面积约10000平米左右，而邳州市政府在没有对原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况依法组织调查登记，也没有对未经登记的建筑进行调查、认定和处理的情况下，随意的出具一份“分户评估报告”，将原告的房屋认定面积仅仅为975.24平米。两被告严重侵犯了原告的合法权益。六、本次房屋征收所确定的评估机构违反法律规定。邳州市政府从未告知原告有权利可以自行协商选定房地产价格评估机构，亦没有组织被征收人选择，而是自行选定评估机构，违反征补规定。七、本《房屋征收决定》作出前，征收补偿费用并未足额到位。邳州市政府与当地动员拆迁工作人员在谈及补偿问题时，对方以补偿款未到位予以搪塞，至今，对于原告的合法诉求置之不理。综上，原告认为，两被告作出的《房屋征收决定》和《复议决定书》认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销徐州市政府做出的《复议决定书》；依法撤销邳州市政府作出的《房屋征收决定》。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据1、刘超的身份证、营业执照、国有土地使用证、EMS快递单、复议决定书。证明原告主体身份，起诉未超期，且对徐州市政府的起诉适格。证据2、房屋征收决定，证明被告邳州市政府对原告实施了被诉行政行为。证据3、天鸿景城在网络上介绍的截图，证明此次征收并不是为了公益，而是商业开发。证据4、邳州市规划局的信息公开答复，证明天鸿景城地块没有办理相关规划许可手续。证据5、邳州市规划局信息公开答复，证明天鸿景城项目用地红线图面积为127.1亩，与邳州市政府征收决定所涉面积不符。证据6、邳州市政务服务中心信息公开答复，证明天鸿景城地块项目未办理立项审批或备案手续。证据7、邳州市环境保护局信息公开答复，证明天鸿景城项目未办理环评批复。证据8、邳州市发展改革与经济委员会的告知书，证明未查到天鸿景城项目立项手续。 被告邳州市政府辩称，一、征收项目属于旧城区改建，符合公共利益，符合各项规划，并依法纳入国民经济和社会发展年度计划。涉案征收项目是为改善基础设施落后的旧城区（棚户区）居民居住生活条件和市容环境，符合公共利益要求。该征收项目符合邳州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划。二、《房屋征收决定》事实清楚，程序合法。征收项目依法进行了社会稳定风险评估、征收房屋调查登记，拟定征收与补偿方案并广泛征求被征收人意见，依法进行了公告公示。征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用，确保被征收人合法权益的实现。整个征收过程事实清楚，适用法律正确、程序合法。三、征收项目评估机构依法选定，评估结果合法有效。征收项目评估机构由被征收人代表抽签选定，选定结果在被征收范围内依法进行了公示；评估机构依法对征收范围内房屋进行了评估，分户初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并送达。因此，征收项目评估事实清楚、程序正当，结果合法有效。且评估机构的选定、评估结果均不是作出房屋征收决定的前置条件，不影响房屋征收决定的合法性。综上，原告的诉请无事实和法律依据，被告作出的《房屋征收决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。 被告邳州市政府为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：第一组证据：证据1、邳州市政府工作报告。证据2、邳州市国民经济和社会发展计划。证据3、邳州市政府关于实施2014年重点城建工程的意见。证据4、国土局关于天鸿景城地块土地性质的说明。证据5、发改委关于将天鸿景城地块纳入2016年度国民经济和社会发展计划的说明。证据6、关于将天鸿景城地块追加为2016年度房屋征收计划的规划意见。证明征收项目符合公共利益、符合邳州国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划。天鸿景城地块部分房屋是用于安置国家重点工程，徐连高铁拆迁安置户。第二组证据：证据7、天鸿景城地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告。证明征收项目依法进行了社会稳定风险评估。第三组证据：证据8、银行票据，证明征补资金足额到位。第四组证据9、天鸿景城地块房屋征收补偿方案征求意见及公示照片。证据10、房屋征收决定、补偿方案、摸底调查结果及公示照片。证据8-10证明被告依法作出《房屋征收决定》。第五组证据：证据11、评估机构选定抽签程序词。证据12、抽签选定评估机构人员签到表。证据13、调查公告及公示照片。证据14、评估机构选定公告公示照片。证据15、分户评估结果公示照片。证据11-15证明被告依法选定评估机构，评估结果合法有效。 被告徐州市政府辩称，一、被告作出的行政复议决定符合法定程序。原告对邳州市政府作出的《房屋征收决定》的行政行为不服，向本机关申请行政复议。本机关于2017年3月10日依法予以受理，经延期在法律规定期限内依法作出了《行政复议决定书》，并送达双方当事人，符合法定程序。二、被告作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。申请人李口建材厂座落在邳州市运河镇邳××路北侧。2004年7月6日，申请人获取了邳州市政府颁发的国有土地使用证，证载使用权面积为6027.1平方米，为工业划拨用地，该地面上建有厂房等建筑物。2014年，邳州市政府拟对邳新路北侧，六保河西侧进行旧城区改造，项目名称为天鸿水岸景城地块，申请人企业所在地在此地块范围内。2014年1月28日，天鸿水岸景城地块房屋征收列入邳州市委、市政府2014年城建重点工程。2016年12月30日，邳州市规划局出具《意见》，认为天鸿水岸景城房屋征收项目符合《邳州市城市总体规划(2011-2030)》的规划要求。2016年12月30日，邳州市发展改革与经济委员会出具《关于将天鸿水岸景城项目纳入2016年度国民经济和社会发展计划的说明》，“将棚户区改造‘三年行动计划’和老旧小区改造工作纳入2016年度国民经济和社会发展计划，天鸿水岸景城地块属于老旧小区改造范围”。2016年12月29日，邳州市国土资源局出具《关于天鸿水岸景城地块土地性质的说明》，认为“徐州天鸿置业有限公司的天鸿水岸景城地块符合邳州市土地利用总体规划(2006-2020)”。2017年1月，天鸿水岸景城地块旧城区改造项目作为邳州市政府工作主要目标任务被列入2017年邳州市国民经济和社会发展计划。2016年10月14日，邳州市房屋征收办公室发布调查公告并公示，组织对天鸿水岸景城地块进行入户调查摸底。2016年10月14日，通过组织被征收人代表抽号方式，确定江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司、江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司为项目评估机构。2016年11月8日，经被申请人批准，邳州市房屋征收办公室公示了天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案，公开征求意见，公示时间为30日。2016年12月，江苏瑞阳工程咨询有限公司受邳州市维护稳定工作领导小组办公室委托，对天鸿水岸景城地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估，稳评结论为该项目社会稳定风险为“中风险”。2017年1月13日，被申请人作出《房屋征收决定》，并与修改后的《天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案》一并公告，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收。因申请人房屋在此征收范围内，申请人对该征收决定不服，遂申请行政复议。本案审理过程中，被申请人还提交了《中国邮政储蓄银行进账单》等证据材料，以证明拆迁补偿安置资金已到位。以上事实有邳州市政府工作报告、邳州市2016年国民经济和社会发展计划执行情况2017年国民经济和社会发展计划的报告，邳州市发展改革与经济委员会、邳州市规划局、邳州市国土资源局复函，安置补偿方案，徐州市社会稳定风险评估评审报告表，银行进账单据，征收决定，照片等证据证明。三、被告作出的行政复议决定适用法律、法规正确。关于被申请人作出的《房屋征收决定》的合法性问题。一是征收目的是否适当的问题，因老旧小区改造进行房屋征收符合《征补条例》第八条第（五）项规定，即“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，征收行为目的正当。二是征收条件是否符合法定要求问题。涉案地块作为改造项目，纳入了被申请人2017年国民经济和社会发展计划，并征求了邳州市发展改革与经济委员会、邳州市规划局、邳州市国土资源局的意见，符合《征补条例》第九条第一款“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。三是征收的主体是否适格问题。被申请人及邳州市房屋征收办公室依职权对辖区内的国有土地上房屋实施征收活动，符合《征补条例》第四条第一、二款的规定。四是涉及被征收人的权利是否予以保障问题。被申请人制订的征收补偿方案征求意见稿向社会公众进行了30日的公示，并经修改后由本级政府批准通过。涉案项目还由第三方进行了社会稳定风险评估。拆迁补偿安置资金足额存入安置资金帐户，保证了专户存储、专款专用。被申请人在具备，法规要求的上述条件后作出征收决定，并告知了被征收人依法享有行政复议和行政诉讼的权利。被申请人的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。另，原告提起诉讼的时间是2017年7月14日，被告《行政复议决定书》送达原告收到时间是2017年6月9日，原告的起诉已超过法定期限。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出邳房征[2017]02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》的行政行为。综上，答辩人作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市政府为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据1、立案审批表。证据2、行政复议申请书。证据1-2证明被告按照法律规定依法受理原告的行政复议申请。证据3、书面答复通知书。证据4、邳州市政府的答复，证明被告徐州市政府依法作出书面答复通知书，送达邳州市政府，邳州市政府按期进行了答复，并提交了证据和依据。证据5、延期通知书。证据6、行政复议决定书。证据7、送达回证。证据5-7证明被告按照法律规定作出复议决定书，并送达双方当事人。 以上证据均经庭审质证，对原告提交的证据，被告邳州市政府的质证意见为：证据1，对身份证、营业执照三性无异议，但原告是个人投资企业，载明的投资人是刘超。企业成立时间2004年9月14日。对土地使用证真实性合法性无异议，但关联性有异议，邳州市国土局给原告颁发国有土地使用证时间是2004年7月6日，涉案土地在2011年邳州市政府已经通告收回，现在该土地证不具有证明效力。证据2，三性无异议。证据3，不具有证据三性，网上截图真实性无法确认，从该截图看，制作发布机关并非政府机关，也不是本案被告，即使是真实的，也与被告无关，这是开发商自己作为商业宣传发布的，不具有真实性。证据4，真实性无异议，邳州市规划局对刘超的申请给予信息公开答复，在2017年6月12日该局未收到天鸿景城地块相关规划许可手续，但不能代表涉案地块不符合规划要求。证据5，真实性无异议，信息答复不能证明原告所要证明的土地面积问题。证据6，真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。证据7，真实性无异议，天虹景城在该局未办理环评的答复日期是2017年3月13日。证据8，真实性无异议，该告知书仅告知刘超发改委的立项审批职能移交至行政审批中心，告知时间也是2017年3月14日。综上，证据3-8无法证明原告所要证明的问题，涉案行政征收是合法的。徐州市政府的质证意见为：除同被告邳州市政府质证意见外，另补充：1、根据原告起诉状所述，本案所涉原告房屋于2002年左右建成，原告的土地使用权证为2004年7月6日取得，明显与事实不符。2、对于信息公开答复证据，从答复过程中无法核实原告所提交的信息公开申请是否与涉案征收地块是一致的。同时，从答复内容可以看出，被申请人并没有在该地块进行建设，涉案征收决定依照法定程序进行，无需通过信息公开答复方式取得。 对被告邳州市政府提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据：对证据1、2真实性认可，合法性不认可。证据3，很多项目属于2014年的计划，与本案不具有关联性。证据4，真实性不认可，无法证明其主张的证明目的。证据5，合法性、关联性均不认可，天鸿景城地块纳入2016年度国民经济和社会发展计划，与2017年进行的征收没有关联性。证据6，真实性不认可，该规划意见没有附图，不符合证据完整性，无法确认其所涉及的天鸿景城征收的范围。合法性关联性也不认可。对于是否符合总体规划不能仅仅出具意见，而应当由经批准的总体规划作为依据，并且该意见也是追加为2016年度房屋征收计划的相关文件，与本案所涉2017年征收决定没有关系。本案所涉征收决定因为涉及被告所称的旧城改造，在2017年进行征收必须列入2017年度国民经济与社会发展计划。第二组证据：真实性合法性不认可，虽然被告提供了盖红章的文件，但是该文件与原告从法庭复印的证据有不一致的地方，如第6页的公司名称部分原告没有，如后边盖章的部分和位置与原告复印件不一致。该评估报告不符合合法的社会风险评估报告要件，不具有真实性和合法性。第三组证据：真实性不认可，征收办公室的征补资金专用章，不具有对外证明的效力，且复印件上无法看清资金的具体用途，同时根据被告所提交证据可知，此次征收至少涉及195亩8万平方米建筑，根据被告庭上所述，此地块还需要建设徐连项目部分安置楼房，无法证明该一亿元的用途是用作此次征地拆迁还是用于其所述的安置楼房的建设。另外，付款户是邳州市润田建设有限公司，与本案无关联。一亿元如果只用作征地拆迁，每平米补偿只有1000多元，根本不足以支付此次征地拆迁的费用，即使有拆迁户选择回迁安置，也是需要巨额资金进行建设的，一亿元远远不够，与周边的商品房价值相差较大。第四组证据：真实性不认可，现场拍摄照片和公告照片无法证明公告张贴持续的时间，有可能张贴拍照后就撕下来。第五组证据：真实性均不认可，根据《征补条例》第20条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的通过多数决定随即选定方式确定。根据被告提交的抽签程序词后的日期显示，抽签的日期为2016年10月14日，而在此时征收决定并未作出，更未公告，也无法确定被征收人的范围，被征收人在2016年10月14日根本不知道自己的房屋土地会被征收。故在征收决定作出前，所做的任何选定评估机构的行为都是违法的。被告徐州市政府的对邳州市政府提交的证据无异议。 对被告徐州市政府提交的证据，原告的质证意见为：证据1-3，认可其真实性。证据4，真实性不认可，因为邳州市政府在行政复议期间所提交的证据与本次诉讼所提交的证据不一致。证据5，真实性不认可，从未收到延期通知书，从审批表中申请人所留的电话以及地址均是代理人在北京的律师事务所，徐州市政府邮寄复议决定也是向原告的代理人处进行邮寄。证据6，真实性认可，但徐州市政府超期作出复议决定。被告邳州市政府对被告徐州市政府提交的证据无异议。 根据各方当事人的质证意见，本院对本案的证据认证如下：对于原告提交的证据1-2，真实性本院予以确认，能够证明原告的证明目的。证据3-8，真实性本院予以确认，能证明相关事实，但证据的关联性及原告的证明目的需结合证据的具体内容予以分析认定。对被告邳州市政府提交的证据1-15，被告徐州市政府提交的证据1-7能证明相关事实，本院予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定案件事实如下：2011年7月，邳州市政府通告收回邳新路北侧，六保河西侧原李口砖瓦厂等5宗土地面积为52649.34平方米的国有土地使用权。014年1月28日，天鸿水岸景城地块房屋征收列入邳州市委、市政府2014年城建重点工程。2016年12月30日，邳州市规划局出具《意见》，认为天鸿水岸景城房屋征收项目符合《邳州市城市总体规划(2011-2030)》的规划要求。2016年12月30日，邳州市发展改革与经济委员会出具《关于将天鸿水岸景城项目纳入2016年度国民经济和社会发展计划的说明》，将棚户区改造“三年计划”和老旧小区改造工作列入2016年度国民经济和社会发展计划，天鸿水岸景城地块属于老旧小区改造范围。2016年12月29日，邳州市国土资源局出具《关于天鸿水岸景城地块土地性质的说明》，认为徐州天鸿置业有限公司的天鸿水岸景城地块符合邳州市土地利用总体规划(2006-2020)。2017年1月，天鸿水岸景城地块旧城区改造项目作为邳州市政府工作主要目标任务被列入2017年邳州市国民经济和社会发展计划。2016年10月14日，邳州市房屋征收办公室发布调查公告并公示，组织对天鸿水岸景城地块进行入户调查摸底。2016年10月14日，通过组织被征收人代表抽号方式，确定江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司、江苏金土地房地产评估测绘咨询有限公司为项目评估机构。2016年11月8日，经被申请人批准，邳州市房屋征收办公室公示了天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案，公开征求意见，公示时间为30日。2016年12月，江苏瑞阳工程咨询有限公司受邳州市维护稳定工作领导小组办公室委托，对天鸿水岸景城地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估，稳评结论为该项目社会稳定风险为“中风险”。2017年1月13日，被申请人作出《房屋征收决定》，并与修改后的《天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案》一并公告，决定对天鸿水岸景城地块范围内房屋实施征收。2017年1月16日，邳州房屋征收办公室打进中国邮政储蓄银行专户1亿元补偿安置资金，收款账户为邳州市运河街道棚户区改造一期四指挥部。另产权调换安置房为天鸿水岸景城4号楼、5号楼期房，房型为110.97㎡、115.58㎡、133.18㎡。该地块300余户，包括原告在内有4户未签署征收补偿协议外，其余被征收人均签订征收补偿协议。 另查明，原告李口建材厂座落在邳州市运河镇邳××路北侧。2004年7月6日，原告获取了邳州市人民政府颁发的国有土地使用证，证载使用权面积为6027.1平方米，为工业划拨用地，该地面上建有厂房等建筑物。原告所在地在此涉案征收地块范围内。原告不服《房屋征收决定》,于2017年3月10日向徐州市政府申请行政复议,徐州市政府同日立案，于2017年5月5日以案情复杂决定延期三十日，于2017年5月26日作出《复议决定书》，决定维持《房屋征收决定》，一并向原告告知了诉权。原告于2017年6月9日收到复议决定，其仍不服，于2017年6月20日具状提起本诉。 本案的争议焦点是：1、原告起诉是否符合法律规定。2、被告邳州市政府作出的涉案房屋征收决定是否合法。3、被告徐州市政府作出的涉案复议决定是否符合法律规定。 本院认为： 一、关于原告起诉是否符合法律规定的问题。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《征补条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中，被告邳州市政府于2017年1月13日作出涉案《房屋征收决定》，原告李口建材厂作为涉案的被征收人，其于2017年6月9日收到被告徐州市政府作出的《复议决定书》，于2017年6月20日具状提起本诉，系依据上述规定在法定期限内提起，符合法律规定。 二、关于被告邳州市政府作出的涉案《房屋征收决定》是否合法的问题。 1、《征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告邳州市政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。 2、《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要…”涉案征收项目是被告邳州市政府于2014年确定的城建重点工程，该地块是旧城区改造“三年行动计划”项目之一，属于老旧小区改造范围，符合社会公共利益的需要。 3、《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”被告邳州市政府在作出征收决定前，就该项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、专项规划向发改、国土、规划等相关职能部门发函，邳州政府所属发改、国土、规划等职能机关作为征收建设项目所在地法定职能机关，依法有权出具相应证明，上述部门均回复予以认可。涉案天鸿水岸老旧小区改造列入2016年度邳州市国民经济和社会发展计划。原告虽主张涉案征收项目不符合相应规划，未列入国民经济和社会发展计划，但未提供有效证据予以反证，对其主张，本院不予认可。 4、《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”邳州市征收部门《征补条例》、《国有土地上房屋评估办法》等相关法律、法规规定，结合区域实际制定了天鸿水岸景城地块房屋征收补偿方案，报经邳州市政府同意后在征收地块张贴公示，公开征求意见，公示时间为30日。公示期内，未出现多数被征收人认为征补方案不符合规定。原告认为征补方案不合理，没有依法征求公众意见，没有举行听证的理由缺乏事实和法律、法规依据，本院不予支持。 5、《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告邳州市政府下辖征收部门在作出涉案《房屋征收决定》前，已委托江苏瑞阳工程咨询有限公司对本案所涉征收项目开展社会稳定风险评估，经评估，该项目系政府工程，群众比较支持，实施的风险等级为中级，社会稳定风险适中，可以实施。被告在作出涉案《房屋征收决定》公示期间，在中国邮政储蓄银行专户存储资金1亿元，还明确了安置房源，且目前多数被征收人已签订房屋征收补偿协议，可以认定征收补偿费用足额到位，但存储专户资金在时间节点上违反了上述规定，依法应确认违法。鉴于涉案项目具有公益性，且大多数被征收人已经签订安置补偿协议，如撤销会对社会公共利益造成重大损害，故对涉案征收决定不予撤销。被告徐州市人民政府未查清事实，复议决定维持涉案征收决定，系事实不清，依法应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告邳州市人民政府2017年1月13日作出的邳房征[2017]02号《邳州市国有土地上房屋征收决定》违法； 二、撤销被告徐州市人民政府2017年5月26日作出的徐行复[2017]第45号《徐州市人民政府行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告邳州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刁国民 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  徐觉慧 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村