河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22034号上诉人（原审原告）：陈朝辉，男，1984年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈统京，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛宪明，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州康宁特环境工程科技有限公司，住所地新密市产业集聚区。法定代表人：张福顺，董事长。委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。上诉人陈朝辉因与被上诉人郑州康宁特环境工程科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈朝辉及其委托诉讼代理人陈统京，被上诉人郑州康宁特环境工程科技有限公司的委托诉讼代理人张鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朝辉上诉请求：一、撤销原审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。二、判决被上诉人承担一审、二审案件诉讼费。事实和理由：一、案涉《劳动协议》为名实相符的劳务合同，其确立的是上诉人与被上诉人之间的劳务关系。二、上诉人与被上诉人之间自2017年6月1日至2017年8月31日存在劳务关系，自2017年9月1日至2018年5月初存在劳动关系。三、一审法院不但错误认定案涉《劳务协议》的性质，而且对上诉人与被上诉人在两个时间段分别存在劳务关系、劳动关系未加区分，继而将《劳务协议》错误认定为双方签订的劳动合同。四、一审法院错误的将案涉《劳务协议》认定为劳动合同，进而掩盖了上诉人与被上诉人在建立事实劳动关系后未签订书面劳动合同的事实，致使上诉人作为劳动者的权益无法得到维护。郑州康宁特环境工程科技有限公司辩称，一、我公司已经与陈朝辉签订了书面的《劳务协议》，且一直按此协议履行义务，双方之间系劳务关系，而非劳动关系。二、陈朝辉称诉其月工资30000元，并要求我公司向其支付未发放的剩余工资及双休日加班费，无事实根据和法律依据。三、我公司与陈朝辉签订了书面的劳务协议，其主张我公司应向其加倍支付工资，无事实根据和法律依据。四、陈朝辉要求我公司支付经济补偿金30000元，无事实根据和法律依据。陈朝辉向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2017年9月份未发放部分工资15，000元、2017年10月份至2018年1月份未发放部分工资78，000元（30，000元／月×65％×4个月）、2018年2月份未发放部分工资15，000元、2018年3月份工资30，000元、2018年4月份工资30，000元；判决被告因不与原告签订书面劳动合同而向原告多支付一倍的工资210，000元（30，000元／月×7个月）；判决被告向原告支付经济补偿金30，000元；判决被告向原告支付双休日加班费88，275.8元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郑州康宁特环境工程科技有限公司作为甲方，原告陈朝辉作为乙方，双方于2017年7月11日签订劳务协议一份：根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。一、协议期限。第一条本协议期限为12个月，其中包含试用期0个月。本协议于2017年6月1日生效，至2018年5月31日终止。在本合同期限届满前30日内，经甲乙双方协商一致，可以重新签订新的劳动合同，办理劳动合同续订手续。二、甲、乙双方的义务和责任。第二条乙方承担的劳务内容、要求为：1、甲方根据发展需要，聘请乙方在甲方工作，职务是技术工程师，配合总经理做好工程、技术等相关工作。2、乙方的工作地点是甲方经营业务有关的相关区域。3、甲方因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方的工作岗位或薪酬待遇。4、乙方应服从甲方安排，完成本岗位所要求的工作，对于乙方完成工作的情况，由甲方根据甲方制定的具体的考核标准进行考核确定。第三条乙方提供劳务的方式为：兼职。第四条乙方认为，根据乙方目前的健康状况××，能依据本协议第二条、第三条约定的劳务内容、要求和方式为甲方提供劳务，乙方也愿意承担所约定劳务义务。第五条乙方明确了解签署本协议的有关法律意义及责任。双方不具有劳动关系。乙方对上述事项已完全知晓，并理解。三、劳务报酬的支付。第六条乙方在甲方工作期间，执行不定时工作制。按照国家规定执行相应的工时制度，具体工作时间按照甲方的考勤、作息制度机行。第七条甲方以现金转账形式向乙方支付劳务报酬，劳务报酬壹万元／月，甲方于每月15日支付乙方上一个月的劳务报酬（逢公休日、节假日廷后）。乙方应当按照本协议第六条约定的工作时间为甲方提供劳务服务，乙方未按照本协议第六务约定厦行的，甲方有权按照乙方实际工作时间向乙方支付劳务报酬。如果乙方按月收取劳务报酬。且存在违反本协议第六条约定的，甲方有权将乙方缺勤天数的劳务报酬予以扣发。第八条乙方应依法缴纳个人所得税，甲方有权依法代为扣缴。第九条如需调整劳务报酬，甲乙双方另行约定。第十条甲乙双方约定，甲方只负责按本协议规定支付乙方劳务报酬，不负担乙方任何医疗、意外伤害、养老保险、农保、工伤、失业、生育、住房公积金等福利保险费用。乙方无权对此向甲方主张任何的经济责任。第十一条乙方同意医疗费用自理，医疗期内甲方不支付乙方劳务报酬，并有权解除本协议。四、协议的终止与解除。第十二条发生下列情形之一，本协议终止：1、本协议期满的；2、双方就解除本协议协商一致的；3、乙方由于健康等原因不能履行本协议义务的；4、发生甲方或乙方不可抗拒的因素，造成一方或双方不能继续履行合同的。第十三条甲方有权视业务需要、乙方考勤、能力及业绩等综合情况随时解除本合同，除应当支付的劳务报酬外、甲方不向己方支付任何补偿、亦不承担任何的经济责任。第十四条甲、已双方若单方面解除本协议，需提前一周以书面形式通知另一方。第十五条本协议终止、解除后、乙方应在一周内将有关工作及相关材料、研发成果（包括涉密资料式信息及知识产权材料、成果等）向甲方移交完毕、如含有保密资料或信息及知识产权的并附书面说明，由甲方进行核查，乙方不得私自隐瞒或留存，如给甲方造成损失、应予赔偿。第十六条依据本协议第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十五条约定终止或解除本协议，除应当支付的劳务报酬外，甲方无须支付任何补偿金，也不对乙方承担任何的经济责任。协议对其他事项也进行了约定。甲方郑州康宁特环境工程科技有限公司加盖印章，乙方陈朝辉签字。2017年9月原告陈朝辉到被告郑州康宁特环境工程科技有限公司工作，2018年4月原告陈朝辉从被告郑州康宁特环境工程科技有限公司离职。后陈朝辉作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2017年9月份未发放部分工资15，000元、2017年10月份至2018年1月份未发放工资78，000元、2018年2月份未发放部分工资15，000元、2018年3月份、4月份工资60，000元；二、裁决被申请人因不与申请人签订书面劳动合同而向申请人多支付一倍工资210，000元；三、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金30，000元；四、裁决被申请人向申请人支付双休日加班费88，275.8元。新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出了新劳人仲案字（2019）139号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金10，000元；三、支付方式：被申请人自接到本仲裁裁决书之日起十日内向申请人一次性支付完毕；四、申请人的其他仲裁请求仲裁庭不予支持。原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付2017年9月份未发放部分工资15，000元、2017年10月份至2018年1月份未发放部分工资78，000元（30，000元／月×65％×4个月）、2018年2月份未发放部分工资15，000元、2018年3月份工资30，000元、2018年4月份工资30，000元；判决被告因不与原告签订书面劳动合同而向原告多支付一倍的工资210，000元（30，000元／月×7个月）；判决被告向原告支付经济补偿金30，000元；判决被告向原告支付双休日加班费88，275.8元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。一审法院认为，2018年4月原告从被告处离职，双方劳动合同关系已经解除，对于原告请求被告支付经济补偿金30，000元的主张，应当以被告与原告解除劳动关系时的工资15，000元为标准计算经济补偿金，被告应当向原告支付经济补偿金15，000元。对于原告请求判令被告向原告支付2017年9月份未发放部分工资15，000元、2017年10月份至2018年1月份未发放部分工资78，000元（30，000元／月×65％×4个月）、2018年2月份未发放部分工资15，000元的主张，因原告未提供相关证据予以证明，故对于原告的该主张，该院不予支持。对于原告请求判令被告向原告支付2018年3月份工资30，000元、2018年4月份工资30，000元的主张，根据原告提供的证据证明原告2018年3月份实发工资为12，909.31元，故被告应当支付原告2018年3月份工资12，909.31元；原告未能提供证据证明被告应当向其发放2018年4月份工资，故对于原告请求被告支付2018年4月份工资30，000元的主张，该院不予支持。对于原告请求判决被告因不与原告签订书面劳动合同而向原告多支付一倍的工资210，000元（30，000元／月×7个月）的主张，因双方已经签订书面的协议，双方实质上是一种劳动关系的约定，故对于原告的该主张，该院不予支持。对于原告请求判决被告向原告支付双休日加班费88，275.8元的主张，因原告未提供相关证据予以证明，故对于原告的该主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告郑州康宁特环境工程科技有限公司支付原告陈朝辉经济补偿金15，000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郑州康宁特环境工程科技有限公司支付原告陈朝辉工资12，909.31元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈朝辉的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取为5元，由被告郑州康宁特环境工程科技有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年7月双方签订的《劳务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，合同约定双方建立的是劳务关系。陈朝辉辩称2017年9月1日起双方终止劳务关系并建立劳动关系，郑州康宁特环境工程科技有限公司没有签订书面劳动合同，故主张多支付一倍工资。因《劳务协议》第一条约定于2017年6月1日生效，至2018年5月31日终止，上诉人在郑州康宁特环境工程科技有限公司工作期间并未超过《劳务协议》期间，郑州康宁特环境工程科技有限公司并没有逃避签订劳动合同，上诉人称郑州康宁特环境工程科技有限公司没有签订书面劳动合同主张多支付一倍工资的主张本院不予支持。上诉人工作未满一年经济补偿金按一个月计算为15，000元；根据郑州康宁特环境工程科技有限公司2018年3月份工资表显示陈朝辉2018年3月份实发工资为12，909.31元，应支付陈朝辉2018年3月份工资为12，909.31元，其余工资无足够证据证明，不予支持。综上所述，陈朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一九年十一月二十一日书记员  朱琳欣