广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24815号上诉人（原审原告）：徐凤英，女，1969年3月21日出生，汉族，身份证地址湖北省监利县。委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳鑫华溢印务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路十九号路10号九洲工业园厂房2栋七楼701A、702。法定代表人：汪筑生，董事。委托诉讼代理人：郭建群，广东四为律师事务所律师。上诉人徐凤英因与被上诉人深圳鑫华溢印务有限公司（以下简称鑫华溢公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14697号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐凤英上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中已经明确举证证明被上诉人无故克扣上诉人工资87元的事实，被上诉人在庭审时也承认扣87元的事实，但却没有提供有效的证据证明上诉人离岗四小时的事实。一审法院以被上诉人不予认可就作出不利于上诉人的认定，属举证责任分配错误，且被上诉人车间有监控，其可以提供当时的录像来证明上诉人是否存在旷工的事实，但无论在劳动仲裁或一审时，被上诉人都拒绝提供。上诉人提供的工资条、薪资确认函、员工手册补充等证据都是被上诉人发给本公司每一位员工的，是被上诉人公司内部的资料，客观真实，而被上诉人提供的工资表是事后伪造的。工资条是用人单位在发放工资时，让每位员工确认与工资表一致，并让员工在工资表上签名后，由用人单位发放给员工。实践中，用人单位发放给员工的工资条都不会盖章，并且工资条只有不到1CM宽，也存在盖章不能的客观情况。而一审法院以工资条没有盖章为由，不予采信，属闭门造车、罔顾事实。工资表是用人单位在发放工资时制作的工资支付表，在表中是全体员工的工资发放情况，是有全体员工的姓名的。而被上诉人自己提供的工资表一是没有员工的签名，二是只有上诉人一人，明显与事实不符，这说明被上诉人提供的是临时制作的，伪造的工资表。二、上诉人及公司员工在领取工资条时都要在被上诉人制作的工资表上签名确认，其工资条上的工资结构与被上诉人员工签名的工资表上的工资结构是一致的，公司在给员工发放的工资条故意不注明公司的名称、月份等，为查清事实，法院应要求单位提供员工签名的工资表，单位不提供应承担举证不能的责任。一审法院把这一举证责任推给上诉人没有任何的事实根据和法律依据的。综上所述，一审认定事实有误，举证责任不清，适用法律错误，请二审依法改判或发回重审。鑫华溢公司答辩称，一、一审判决事实清楚，处理合法，请求予以维持。被上诉人扣除上诉人87元的工资是因为上诉人在上班中途离岗，该离岗的考核按照深圳市所有工厂的正常管理程序均是由其直接的生产主管进行考核，本案中上诉人也提交了其生产主管考核事项的考核意见，被上诉人是根据生产主管考核意见再按照标准计算扣减87元。这在举证上虽然有一定的困难（因为员工中途离岗，不可能全程安装摄像头），但是被上诉人并无恶意地去扣上诉人87元，扣除87元是有事实依据的。二、关于工资标准，上诉人一再提到其认可自己提交的工资条，但不认可被上诉人提交的工资表，对此被上诉人认为虽然工资表没有上诉人签名，因为全厂工资发放均是通过银行代发，对于银行代发包括最终的结果，一审时上诉人都是予以认可的，只是工资表没有签名而已。如果判断工资表的真假，被上诉人在一审时也提交了相应佐证，比如社保扣费记录、公积金缴费记录等都是国家法定机构的计算标准，上面所依据的缴费标准的基数与被上诉人制作的工资实发工资是一致的，所以说明该工资表是可信的。同时，从工资表的总额来讲，每月实发工资的标准、金额均超过了双方约定的薪资确认函的工资标准，判断上诉人与被上诉人的工资标准为依据，是双方均签字确认的薪资确认函，那么被上诉人支付的实际工资都高于薪资确认函确定的金额，因此不存在克扣的问题。上诉人仲裁、一审、二审的理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。徐凤英向一审法院起诉请求判令鑫华溢公司支付徐凤英：1.2017年7月至2018年11月被克扣工资1967元；2.2018年11月工资差额1695.78元、12月份工资41.7元；3.被迫解除劳动合同经济补偿金82095元；4.律师费5000元；5.本案诉讼费由鑫华溢公司承担。一审法院认定事实，一、徐凤英仲裁请求，鑫华溢公司支付徐凤英：1.2017年7月至2018年10月被克扣工资1967元；2.2018年11月工资差额1695.78元、12月份工资483.7元；3.被迫解除劳动合同经济补偿金82095元；4.律师费5000元。二、仲裁裁决结果：驳回徐凤英的全部仲裁请求。三、徐凤英诉讼请求。四、入职时间：1999年8月1日。五、工作岗位：普工。六、离职时间：2018年12月4日。七、离职前十二个月平均工资：4268.38元。八、关于2017年7月至2018年11月被克扣工资。徐凤英主张，双方约定工资结构为基本工资+岗位津贴+技能津贴+工龄津贴+全勤奖+加班费+补助等，其中岗位津贴200元和技能津贴300元是固定的，但每年深圳市最低工资标准上调时，鑫华溢公司就将上调的金额在岗位津贴、技能津贴、补助等项目下调对应的金额。并于2018年10月无故克扣4小时加班工资87元。鑫华溢公司对此不予确认。经查，双方于2015年6月30日签订《薪资确认函》，约定徐凤英的工资总额=基本工资+岗位津贴+技能津贴+工龄补贴+全勤奖+加班费，其中基本工资为2030元/月，技能津贴为300元/月，工龄工资为234元/月，全勤奖为100元/月，未对岗位津贴作出约定。徐凤英提交的工资条未能显示具体月份，也没有鑫华溢公司盖章，故一审法院对该工资条不予采信。徐凤英未申请证人出庭作证，故一审法院对徐凤英提交的证人证言亦无法采信。徐凤英未能提交证据证明鑫华溢公司存在克扣工资的行为，应承担举证不能之不利后果，故一审法院对徐凤英该项诉讼请求不予支持。九、关于2018年11月、12月工资差额。徐凤英主张该期间鑫华溢公司未足额发放工资，并提交工资条、工资发放流水予以证明。鑫华溢公司对此不予确认，辩称已足额发放该期间工资，并提交工资表予以确认。一审法院认为，徐凤英提交的工资条未能显示具体月份，也没有鑫华溢公司盖章，故一审法院对该工资条不予采信。徐凤英主张的差额未提交相应证据予以证实，无法得出其计算的金额，故一审法院对徐凤英该项诉讼请求不予支持。十、关于被迫解除劳动合同经济补偿金。综上所述，一审法院认定鑫华溢公司不存在无故克扣工资、未足额发放工资的情形，故徐凤英以此为理由提出被迫解除劳动合同无事实及法律依据，一审法院不予支持。十一、关于律师费。徐凤英的诉讼请求未得到支持，故一审法院对徐凤英请求鑫华溢公司支付律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回徐凤英的全部诉讼请求。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点是被上诉人鑫华溢公司是否存在克扣上诉人徐凤英工资的情形。上诉人徐凤英述称被上诉人在深圳市政府上调最低工资时扣除一部分技能工资加到基本工资上，导致其技能工资降低，对此，本院认为，被上诉人的该行为实际上是调整了上诉人的工资结构，并未实际导致上诉人的工资待遇降低，不属于克扣上诉人工资的行为。而上诉人徐凤英所述被上诉人克扣其2018年10月份的加班工资87元，徐凤英在解除劳动合同时并未提出，被上诉人已经提交证据证明该87元系徐凤英因离岗4小时未发放，本院予以采信。综上，上诉人徐凤英的上诉理由不能不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐凤英负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。