广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5760号 原告：李东俊，男，1991年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被告：黄法宁，男，1982年8月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢福烜，男，1980年8月5日出生，汉族，住南宁市。 原告李东俊与被告黄法宁、谢福烜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10立案受理后，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告李东俊及其委托代理人黄琬津、被告谢福烜到庭参加诉讼，被告黄法宁经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告借款本金50000元及逾期利息14000元（逾期利息计算方式：以50000元为基数，从2017.6.14暂时计算至2018.8.13，共计14个月，利息按月息2%计付，即50000元×2%×14个月=14000元，以后计算至被告付清之日止）；2、判令两被告向原告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告一、被告二签订《借款协议》，被告一向原告借款50000元，用于买车。借款期限每期15天。自2017年5月31日起至2017年6月14日止，共1期。协议第六条第二款约定：逾期期间加收逾期滯纳金，依据借款本金的3%按天计算收取。双方还约定任意一方依法向南宁市兴宁区人民法院起诉，产生的全部费用由乙方承担。被告二作为上述借款的担保人。协议还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告一未按约定偿还借款本金。后经原告多次催讨，至今未果。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告黄法宁未作答辩，亦未提交证据。 被告谢福烜答辩称，其与原告有多笔经济往来，具体出借了多少偿还了多少也不清楚，将流水记录打出来之后，通过计算得出其偿还的款项大于原告出借给其的款项，实际上已经多还了款项。 经审理查明：2017年5月31日，被告黄法宁（乙方）与原告李东俊（甲方）签订《借款协议》约定借款5万元，于2017年6月14日前还清，逾期期间加收逾期滯纳金，依据借款本金的3%按天计算收取，被告谢福烜作为担保人在合同上签字。并约定如果被告黄法宁到期不还款，原告有权依据本协议向广西南宁市兴宁区人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，所产生的全部费用由被告黄法宁承担。当日原告通过支付宝将42500元借款转账至被告谢福烜支付宝账号13×××31。2018年1月5日被告谢福烜与原告李东俊在微信聊天中对账，双方核对确认，被告谢福烜尚欠原告李东俊103000元，其中被告黄法宁欠50000元，案外人熊亮欠53000元。原告李东俊因本案委托广西永泰和律师事务所律师代理诉讼，花费律师费2500元。 以上事实，有《借款协议》原件、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄法宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原告主张被告黄法宁归还借款本金5万元的诉请，原告《借款协议》原件、支付宝转账电子回单证实原告李东俊与被告黄法宁的民间借贷关系成立，并将42500元支付至担保人被告谢福烜的支付宝账户上。被告谢福烜主张2017年6月29日其分别转账50000元、50000元至原告李东俊银行账户内，为代被告黄法宁、案外人熊亮归还各自5万元欠款；根据其与原告的银行流水，被告谢福烜共向原告李东俊转账偿还40多万元，被告谢福烜主张已经还清欠款。原告回应称被告谢福烜2017年6月29日共转给其的10万元是过桥费，在2017年6月29日至2017年6月30日原告李东俊也向被告谢福烜转款了8万元，并提供支付宝转账单及微信聊天记录予以证实。本院认为，首先，2017年6月29日被告谢福烜在微信中表示“汇给你十万元”“明天要搞出来啊！要不真得出事，本来15万的我不敢拿了”，原告李东俊回应“嗯”，原告提交的支付宝电子回单证实2017年6月29日至2017年6月30日原告李东俊向被告谢福烜转款了8万元；上述证据与原告李东俊陈述相印证。其次，原告提交的支付宝账单明细证实原告在2016年12月至2017年6月30日期间共向被告谢福烜转账412400元，与被告谢福烜之间存在多笔资金往来。第三，2018年1月5日被告谢福烜与原告李东俊在微信聊天中对账，双方核对确认，被告谢福烜尚欠原告李东俊103000元，其中被告黄法宁欠50000元，案外人熊亮欠53000元。说明虽然原告与被告谢福烜之间资金往来多笔，但双方之间的账目是明了的，并在微信中相互核对、并确认被告谢福烜尚欠原告李东俊103000元，为被告黄法宁欠50000元，熊亮欠53000元。且原告仍手持被告黄法宁、被告谢福烜所写的《借款协议》原件，故对被告谢福烜主张其已经替被告黄法宁还款5万元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借款本金应为42500元，被告黄法宁应偿还借款本金42500元。 关于利息问题，《借条》中没有约定利息，故借款期限内没有利息。但在原告主张还款后，被告仍不还款的，可主张逾期利息。合同约定逾期利息“依据借款本金的3%按天计算收取”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，逾期利息不超过年利率24%为限，故利息应计算为：以42500元为基数，从2017年6月15日起计被告至还清借款之日止，按照年利率24%计付。 关于律师服务费的问题，《借款协议》约定“协商或调解不成的，可由任意一方依法向广西南宁市兴宁区人民法院起诉，所产生的全部费用由乙方承担。”该条约属于双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方均应当恪守履行合同。原告出具的《委托代理合同》及律师服务费发票主张原告为向被告追讨借款支出的律师代理费2500元，应由被告黄法宁支付。对原告主张律师代理费2500元的主张，本院予以支持。 关于被告谢福烜的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告谢福烜在上述上述《借款协议》上以担保人身份签名且没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄法宁向原告李东俊返还借款42500元； 二、被告黄法宁向原告李东俊支付逾期还款利息（以42500元为基数，从2017年6月15日起计至被告黄法宁还清借款之日止，按照年利率24%计付）； 三、被告黄法宁向原告李东俊支付律师代理费2500元； 四、被告谢福烜对被告黄法宁上述还款义务承担连带责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1463元、公告费350元，由被告黄法宁、谢福烜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 磨 颖 人民陪审员 李 静 人民陪审员 叶显莲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 刘 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。