文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4422号原告：廖伟汉，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：黄文茂、黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市创泽投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座905房。法定代表人：肖光利。被告：肖银龙，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：肖光利，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：陈瑞贤，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘晓杨，女，1991年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述五被告共同委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。上述五被告共同委托代理人：周敬凯，广东至高律师事务所实习律师。原告廖伟汉诉被告佛山市创泽投资有限公司（以下简称“创泽公司”）、肖银龙、肖光利、陈瑞贤、潘晓杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟汉的委托代理人黄文茂、黄美秀，五被告共同委托代理人杜鸣欣、周敬凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟汉诉称：原告与被告创泽公司、肖银龙、肖光利于2014年6月4日签订一份《借款合同》，约定如下：1.创泽公司因项目资金周转需要向原告借款21000000元；2.月利率为5%，每月按30天计算，每月30日向原告支付利息；3.被告于2014年8月4日前归还本金1200万元；2014年9月4日前归还900万元；4.被告肖银龙、肖光利对被告创泽公司的借款本息及违约责任承担连带保证责任；5.违约一方必须承担给守约方造成的全部损失，包含但不限于代理人的代理费用支出；6.因本协议产生的纠纷由协议签订地增城人民法院管辖。被告肖光利、肖银龙分别在2017年11月10日、2017年12月30日同意对创泽公司的借款承担连带清偿责任。上述借款中的部分本金600万元，从2014年10月8日利息单独核算。后经原告多次催讨，被告方拒不支付仍拖欠的借款本金及利息。另，被告陈瑞贤系被告肖银龙配偶，案涉债务发生在被告陈瑞贤与被告肖银龙婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈瑞贤应当对被告肖银龙案涉债务承担共同清偿责任。被告潘晓杨系被告肖光利配偶，案涉债务发生在被告潘晓杨与被告肖光利婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告潘晓杨应当对被告肖光利案涉债务承担共同清偿责任。为此，请求法院判令：1.被告创泽公司、肖银龙、肖光利立即连带清偿拖欠原告借款本金670万元（借款本金为600万元部分拖欠本金370万元；借款本金为2100万元部分，拖欠本金300万元）及利息（利息分两部分，借款本金为600万元部分，利息以实际欠款本金为基数，从2014年10月8日起，计至实际清偿之日止，2014年10月8日至2016年2月4日按月利率5%计算，2016年2月5日起减按月利率2%计算，暂计至2018年6月27日拖欠利息2482200.00元；借款本金为2100万元部分，以实际欠款本金为基数，从2014年5月20日起，计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年6月27日为4336266.67元）；2.被告创泽公司、肖银龙、肖光利共同向原告支付律师费307184元；3.被告陈瑞贤对被告肖银龙的债务承担共同清偿责任、被告潘晓杨对肖光利的债务承担共同清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。被告创泽公司辩称：一、答辩人已经向原告偿还完毕全部借款本金。根据原告在《变更诉讼请求申请书》中自认及其提交的《投标保证金借款汇总（表2）（2014年5月20日至2017年12月31日）》，答辩人偿还借款本金合计1200万元。具体为2014年8月21日偿还600万元，2015年1月19日偿还300万元，2016年8月21日偿还300万元；答辩人于2014年8月22日向原告偿还300万元；根据原告在《变更诉讼请求申请书》中自认及其提交的《个人借款汇总（表3）（2014年10月8日至2017年12月31日）》，2014年10月8日，答辩人将借款本金600万元转移给肖银龙，廖伟汉及肖银龙对该笔债务转移的情况均同意并予以确认。二、关于借款利息，原告主张利息按《借款合同》中约定的月利率5%计算明显过高，应调减为按年利率24%计算。三、关于律师费原告主张的律师费307184元没有依据。即便其有权主张，鉴于该笔律师费并未实际发生，且金额明显过高，也应当酌情予以调低。为此，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告肖银龙辩称：一、关于个人借款600万元的偿还情况。2014年10月8日，经廖伟汉同意，佛山市创泽投资有限公司（下称“创泽公司”）将借款本金600万元转移给答辩人，成为答辩人的个人借款，借款利息按日利率0.001666（折合月利率5%，同《借款合同》中的利率）计算。１.借款本金：答辩人已向廖伟汉偿还完毕全部借款本金600万元。根据廖伟汉在《变更诉讼请求申请书》中的自认、提交的《投标保证金借款汇总(表3)（2014年5月20日至2017年12月31日）》以及答辩人提交的有关银行流水，答辩人自2014年10月30日至2016年11月9日向廖伟汉偿还了多笔款项，部分款项用于偿还本金，部分款项用于偿还利息。其中，偿还利息的部分均按月利率5%计算利息，对于答辩人向廖伟汉按月利率5%偿还的利息，其中超过月利率3%的部分应抵扣相应的金额的借款本金。为此，答辩人已经通过直接偿还借款本金及超过月利率3%的部分利息抵扣借款本金的方式向廖伟汉偿还完毕全部的借款本金。２.借款利息：廖伟汉主张利息按月利率5%计算明显过高，借款利息应调减为按年利率24%计算。二、关于答辩人是否应为创泽公司的1500万元借款承担担保责任的问题。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条进一步规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，根据《借款合同》，答辩人为创泽公司向廖伟汉的借款提供连带责任保证，但未约定保证期间。根据《担保法》及司法解释的上述规定，答辩人的保证期间为主债务履行期届满之日（2014年9月4日）起六个月(2015年3月4日)，且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。鉴于廖伟汉未在该保证期间内要求答辩人为创泽公司的借款承担保证责任，故答辩人不应为创泽公司的1500万元借款承担担保责任。三、关于律师费：廖伟汉主张的律师费307184元没有依据。即便其有权主张，鉴于该笔律师费并未实际发生，且金额明显过高，也应当酌情予以调低。被告肖光利辩称：原告未在保证期间内要求答辩人为创泽公司的1500万元借款承担担保责任，因六个月的保证期间已过，答辩人不应为案涉债务承担担保责任。答辩人的保证期间为借款届满之日2014年9月4日起满六个月，原告未在该保证期间内要求答辩人承担保证责任；答辩人在2017年11月10日签字表示本合同继续履行，同意承担连带责任，即便认为是再次提供连带责任保证，但自该日起六个月内（2018年5月10日），原告仍未要求答辩人承担保证责任，为此，答辩人不应承担担保责任。关于律师费：廖伟汉主张的律师费307184元没有依据。即便其有权主张，鉴于该笔律师费并未实际发生，且金额明显过高，也应当酌情予以调低。被告陈瑞贤辩称：案涉两笔债务（肖银龙个人借款600万元与肖银龙对外担保的1500万元）均系以肖银龙个人名义对外所负的债务，答辩人既不知情，也未事后予以追认。由于案涉两笔债务超出家庭日常生活所需，且未用于夫妻共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担连带清偿责任。被告潘晓杨辩称：创泽公司的1500万元借款不属于答辩人和被告肖光利的夫妻共同债务，不应由答辩人承担连带清偿责任。经审理查明：2014年6月4日，原告（出借人、甲方）、创泽公司（借款人、乙方）及被告肖银龙、肖光利（担保人、丙方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因佛山市博物馆项目设计施总承包工程资金周转的需要，向甲方借款2100万元。其中的三百万元，已按乙方指定的二个账号收取，其中的中国建设银行账号为：62×××97，户名肖光利收取二百万元，由户名高晓萍转出；其中的中国建设银行佛山丽日豪庭支行账号为44×××43，户名为佛山市鼎安防雷工程有限公司，收取一百万元，由户名广州市增城权润租赁服务部转出，其余款项按乙方指定的中国建设银行佛山丽日豪庭支行，账号为44×××84，户名为佛山市创泽投资有限公司的转账收取。甲方初定于2014年6月5同向乙方支付其余的1800万元借款，实际支付以款项到账日期为准；双方约定借款利息为按月支付5%，每个月按30天计算，每月30日向甲方支付利息。按乙方收款日起计息，先收到的借款先计息，后收到的借款后计息，利息计算精确到以日为单位；借期为：乙方定以2014年8月4日前归还本金1200万元；2014年9月4日前归还900万元；如甲方认为乙方确因客观原因不能归还本金，同意乙方逾期还款的话，逾期还款利息为按月支付7%，直至还清本金日为止。乙方归还本金时不是当月的30日时，则按日计息，连本带利归还借款；丙方对乙方的借款本息及违约责任承担连带保证责任；任何一方均必须遵守本协议的所有约定，否则，违约一方必须承担给守约方造成的全部损失，包含但不限于代理人的代理费用支出。合同还对其他事项进行了约定。2014年5月20日，案外人高晓萍向被告肖光利转账支付60万元，案外人广州市增城权润租赁服务部向案外人佛山市鼎安防雷工程有限公司转账支付了240万元。案外人广州市增城权润租赁服务部还向创泽公司转账支付如下款项：2014年6月5日转账600万元，2014年6月13日转账支付700万元，2014年6月17日转账支付500万元。原、被告确认上述转账付款系基于本案的民间借贷。在合同履行过程中，原告为对账制作的《投标保证金借款汇总（表2）（2014年5月20日至2016年12月31日）》以及《个人借款汇总（表3）（2014年10月8日至2017年12月31日）》中载明有2014年10月8日投标保证金600万元转为个人借款或本借据列明的600万元借款，属借款人擅自挪用佛山市博物馆设计施工总承包款2100万元之中的部分款项，该款项属于出借人单方支付的资金，现转变为本人向出借人的借款等内容，且借款人处由被告肖银龙签名确认。借款后，原、被告确认的被告偿还借款本息情况为：一、2014年8月21日偿还600万元，2014年8月22日偿还300万元，2015年1月19日偿还300万元；二、2015年7月23日偿还50万元，2015年8月22日偿还50万元，2015年11月4日偿还100万元，2015年11月23日偿还80万元，2016年6月22日偿还20万元，2016年6月23日偿还10万元，2016年7月14日偿还50万元，2016年7月22日偿还20万元，2016年8月2日偿还30万元，2016年11月9日偿还100万元，2016年2月4日偿还250万元。根据原告与被告肖银龙汇总表的约定，上述还款中第一项付款，系用于偿还创泽公司2100万元借款的本金。第二项付款，系用于偿还2014年10月8日转为肖银龙个人的600万元借款的本息，其中2015年7月23日偿还50万元，2015年8月22日偿还50万元，2015年11月4日偿还100万元，2015年11月23日偿还80万元以及2016年2月4日偿还250万元款项，均约定为偿还借款利息，其他款项约定为偿还借款本金。除了上述还款，被告还主张其通过肖光利向案外人高晓萍在2014年10月30日和2014年12月5日分别转账支付20万元和100万元，系用于偿还借款；以及在2016年8月21日向原告偿还了300万元借款。对上述2014年10月30日和2014年12月5日的两笔付款，原告主张原、被告之间除了借款关系外还存在买卖关系，上述款项系用于支付6360000元货款的一部分。为此，原告提交了结算单，结算单中列明截至2015年9月28日，创泽公司已付货款为6360000元。被告创泽公司确认双方之间存在买卖交易往来，但认为上述款项并非用于支付货款，而是民间借贷款项。为此，本院要求被告在指定期限内提交证据证明上述款项并非用于支付货款，但被告并未在指定期限内提交证据。对上述2016年8月21日偿还300万元的款项，原告制作并经被告肖银龙、肖光利确认的《借款明细表（2014年5月20日至2015年6月30日）附表1》中载明被告在2014年8月22日偿还借款300万元；但在原告制作并经被告肖银龙签名确认的《投标保证金借款汇总（表2）（2014年5月20日至2016年12月31日）》中并未列明上述列表中的2014年8月22日偿还300万元信息而是在表格的相同位置载明了2016年8月21日归还借款300万元。对此，原告表示上述2016年8月21日偿还借款300万元系因统计错误，实际为2014年8月22日偿还的借款300万元。被告主张于2016年8月21日通过创泽公司的财务一“招”姓人员账户向原告转账偿还了300万元借款，但在本院指定举证期限内，被告并未举证证明上述付款行为。之后，创泽公司提交情况说明，载明上述2016年8月21日支付的300万元款项可能是误写，实际可能为2014年8月22日偿还的300万元借款。创泽公司出具情况说明，载明2014年10月，经廖伟汉与肖银龙商议，将创泽公司对廖伟汉债务中的借款本金600万元及相应应付利息转移给肖银龙，创泽公司对该债务转移知情并同意。原告委托律师事务所代理本案民事诉讼，约定代理费为307184元。本院认为：案涉《借款合同》系合同当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，案涉《借款合同》依法成立且有效。原告业已于2014年5月20日、2014年6月5日、2014年6月13日和2014年6月17日分别向创泽公司支付了300万元、600万元、700万元和500万元，案涉借贷已经生效。原告自行制作的《投标保证金借款汇总（表2）（2014年5月20日至2016年12月31日）》以及《个人借款汇总（表3）（2014年10月8日至2017年12月31日）》等均有2014年10月8日投标保证金600万元转为个人借款的内容，可视为原告对债务人创泽公司转让600万元债务给被告肖银龙的许可，故对被告抗辩案涉600万元债务于2014年10月8日转为被告肖银龙个人债务的主张，本院予以支持。创泽公司在2014年8月21日、2014年8月22日和2015年1月19日分别偿还借款本金600万元、300万元和300万元，以及在2014年10月8日将600万元债务转让给被告肖银龙，扣减上述借款本金后，创泽公司尚欠原告本金为300万元（2100万元-600万元-300万元-300万元-600万元），原告要求被告创泽公司向其偿还借款本金300万元并支付利息（截至2015年1月18日利息为1798666.67元；自2015年1月19日起至付清款日止，利息以借款本金为基数按照月利率2%标准计算。详细计算方式详见附表1）的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对案涉于2014年10月8日转为被告肖银龙个人借款的600万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，借贷双方约定月利率5%，超出月利率3%（即年利率36%），对超出月利率3%部分利息约定应为无效，故对被告肖银龙已付利息超出月3%部分直接扣减相应本金，对被告肖银龙未付利息部分按照月利率2%计算利息。对双方约定为支付本金部分，直接扣减本金。依此计算方式，结合双方确认的被告肖银龙已付借款本金及利息，计得被告肖银龙应向原告偿还借款本金1236156元并支付利息（截至2016年11月8日利息为546604.48元；自2016年11月9日起至付清款日止，利息以借款本金为基数按照月利率2%标准计算。详细计算方式详见附表2）。对原告主张的本息超出部分，依法无据，本院不予支持。对被告肖银龙抗辩的2014年10月30日支付的20万元和2014年12月5日支付的100万元，因原告与被告之间还存在买卖合同关系，对上述款项，原告明确为被告向其支付的货款，并提交了初步证据证明双方结算的已付货款金额，被告肖银龙并不能举证证明上述两笔款项并非用于支付双方结算的已付货款，应承担举证不能的不利后果，故对被告肖银龙抗辩上述两笔款项用于支付案涉民间借款款项的主张，本院不予采信。对被告创泽公司抗辩的案涉2016年8月21日支付的300万元款项，被告创泽公司并未提交证据证明其支付了上述款项，且被告创泽公司亦确认可能存在误写，故对被告创泽公司主张其支付了该300万元款项的抗辩，本院不予支持。原告因进行本案民事诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，约定律师费307184元，该约定并未超出相关律师费用的收费标准。根据《借款合同》的约定，违约一方必须承担给守约方造成的包含代理人的代理费用支出等全部损失，原告要求违约方负担律师费用，符合合同约定，故对原告要求违约方负担律师费307184元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告创泽公司、肖银龙的违约情况，应由两人分别负担上述律师费，本院酌定由被告创泽公司负担212948元，被告肖银龙负担94236元。被告肖光利、肖银龙作为具有完全民事行为能力人，在《借款合同》中自愿作为连带责任担保人对创泽公司的借款本息及违约金承担连带保证责任，原告要求两人对案涉创泽公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。原告要求创泽公司对被告肖银龙所欠债务及转让之后的利息承担责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”被告肖光利抗辩其无需对上述债务及转让之后的利息承担保证责任的主张，依法有据，本院予以采纳。对被告肖光利、肖银龙因已过六个月保证期间，无需对被告创泽公司所欠借款本息及违约金承担保证责任的抗辩。被告肖光利、肖银龙分别于2017年11月和2017年12月在案涉《借款合同》中注明本合同继续履行，同意承担连带责任，即同意继续履行合同中约定的担保人的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在案涉《借款合同》中，当事人并未对保证期间进行约定，应当适用六个月的保证期间。但同时，案涉《借款合同》中约定的款项的偿还时间为2014年9月4日前归还，被告肖光利、肖银龙分别于2017年11月和2017年12月同意继续履行合同时案涉主债务早已经到期，其同意继续履行的合同应视为当事人对主债务履行期限未作约定，主债务到期日应以债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日。现未有证据证明原告在两被告同意继续履行合同之后至本案受理期间要求创泽公司在指定期限内偿还借款本息，即案涉主债务履行期限尚未届满，被告肖光利、肖银龙抗辩案涉保证期间已过，不符合法律规定，本院对其抗辩主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告并未举证证明案涉债务属于用于被告肖光利和潘晓杨以及被告肖银龙和陈瑞贤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告陈瑞贤、潘晓杨对案涉债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市创泽投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟汉偿还借款本金3000000元并支付利息（截至2015年1月18日利息为1798666.67元；自2015年1月19日起至付清款日止，利息以借款本金为基数按照月利率2%标准计算）；二、被告佛山市创泽投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟汉支付律师费212948元；三、被告肖银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟汉偿还借款本金1236156元并支付利息（截至2016年11月8日利息为546604.48元；自2016年11月9日起至付清款日止，利息以借款本金为基数按照月利率2%标准计算）；四、被告肖银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟汉支付律师费94236元；五、被告肖光利、肖银龙对被告佛山市创泽投资有限公司的上述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告廖伟汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104753.80元和财产保全申请费5000元（原告均已预交），由原告廖伟汉负担27505.80元，被告佛山市创泽投资有限公司、肖光利、肖银龙连带负担59183元，被告肖银龙负担23065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇审 判 员  简淦传人民陪审员  郭颂东二〇一九年二月十四日书 记 员  吴嘉泺附表1：利息计算表（单位：元）            本金              计息起始时间              计息截止时间              期间利息              备注                  3000000              2014.5.20              2014.6.16              54000              利息合计：      1798666.67元                  6000000              2014.6.5              2014.6.16              48000                  7000000              2014.6.13              2014.6.16              18666.67                  21000000              2014.6.17              2014.8.20              896000                  15000000              2014.8.21              2014.8.21              10000                  12000000              2014.8.22              2014.10.7              368000                  6000000              2014.10.8              2015.1.18              404000                  3000000              2015.1.19                                                注：根据《协议书》约定按30天/月计算，利率按照月2%计算。附表2：本息计算表（单位：元）            本金              计息起始时间              计息截止时间              期间利息              已付利息              已付本金              超出利息抵扣本金                  6000000              2014.10.8              2015.11.23              2436000              2800000              -              364000                  5636000              2015.11.24              2016.2.4              400156              2500000              -              2099844                  3536156              2016.2.5              2016.6.21              322968.91              -              200000              -                  3336156              2016.6.22              2016.6.22              2224.10              -              100000              -                  3236156              2016.6.23              2016.7.13              45306.18              -              500000              -                  2736156              2016.7.14              2016.7.21              14592.83              -              200000              -                  2536156              2016.7.22              2016.8.1              16907.71              -              300000              -                  2236156              2016.8.2              2016.11.8              144604.75              -              1000000              -                  1236156              2016.11.9                                                                            注：根据《协议书》约定按30天/月计算。2014年10月8日至2016年2月4日期间已付利息部分，按照月3%利率标准计算利息，2016年2月5日起按照月利率2%计算利息。截至2016年11月8日未付利息合计为546604.48元。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十三条：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。