山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4108号 上诉人（原审被告）：王某，女，1966年3月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：蔺其磊，北京市瑞凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2007年7月15日生，汉族，学生，住潍坊市奎文区。 法定代理人：袁某，女，1978年9月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。系刘某1之母。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1938年3月10日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘金荣，女，1963年11月15日生，汉族，住上海市。系刘某2之女。 原审被告：刘某3（曾用名刘某8），男，1993年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。 原审被告：刘某4，女，1956年7月15日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：董某，（曾用名刘某9），女，1961年12月26日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：刘某5，女，1971年11月8日生，汉族，住山东省寿光市。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：刘金荣，女，1963年11月15日生，汉族，住上海市。 原审被告：刘金荣，女，1963年11月15日生，汉族，住上海市。 原审被告：刘某6，女，1966年2月2日生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：刘某7，女，1968年12月21日生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人王某因与被上诉人刘某1、刘某2、原审被告刘某3、刘某4、董某、刘金荣、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王介风上诉请求：1、在重新鉴定认定刘某1享有继承权后，撤销判决第一项、第二项、第三项、第五项王介风给付刘某1四项合计170420.70元，改判为由王介风给付刘某17662.10元、刘某2给付刘某1161558.60元。2、撤销判决第一项、第二项、第三项、第五项王介风给付刘某2共计338441.40元，改判刘某2继承所得338441.40元在刘某2存有的50万元遗产中支付。3撤销刘某3给付刘某11200元的判决。4、维持王介风给付刘某3169220.70元的判决。事实和理由：1、本案程序错误，应裁定驳回刘某1的起诉。刘某1于2007年8月以继承人身份向奎文区法院提起遗产继承诉讼，奎文区法院于2012年8月24日作出（2007）奎开民一初字第346号民事裁定书裁定驳回起诉，该案与本案的当事人、诉讼请求一致，奎文法院应当告知刘某1按照再审程序处理，奎文区法院仍然继续审理并作出判决，违反民事诉讼程序。2、奎文法院在原一审中故意不通知鉴定人出庭作证，阻碍有效查明刘某1的身份。为查明刘某1是否具有继承人主体资格，请求二审法院组织重新鉴定。3、上诉人存有的遗产，除分配给刘某250万元外，其余的遗产全部用于偿还债务，一审法院对于债务不予处理，还判决上诉人给付刘某1、刘某3和刘某2共计678081元，加上先前给付刘某2的50万元，上诉人需要给付1178081元，而遗产共计846100元，等于上诉人自掏腰包用于分配，严重损害了上诉人的合法权益。4、一审法院判决刘某2继承所得的50万元遗产另行解决错误，应当在刘某2存有的50万元遗产中，减去刘某2继承的338441.40元，刘某2还存有的遗产161558.60元用来支付刘某1继承的遗产，不足部分7662.10元由上诉人支付。并且以上计算、支付未扣除王某用存有的遗产偿还债务，认定偿还债务数额后，应当由刘某2承担40%，刘某1和刘某3各承担20%。5、一审判决全体继承人每人承担1200元鉴定费不公平。 刘某1辩称，1、其继承主体资格已经由生效的判决书裁定书予以确认，其作为继承人完全具备资格。2、上诉人利用诉讼程序拖延诉讼时间，侵害刘某1的合法权益。3、一审法院对于遗产分配比例方面显失公平，请求二审法院本着保护刘某1作为未成年人健康成长的前提下，对其分配比例予以调整。4、《协议书》已经被法院撤销，该《协议书》涉及的50万元款项不能归于遗产继承范围而通过折抵方式侵害刘某1得到继承财产的权益。5、上诉人主张的债务不存在，系上诉人为侵占遗产而伪造证据。 刘某2辩称，刘某1享有合法继承权，上诉人的上诉内容不属实，请求法院驳回其上诉请求，维护刘某2的合法权益，刘某1的所有诉讼费用由王某承担。 刘某3述称：同意王某的上诉意见，并要求重新鉴定以确定刘某1的继承人身份。 刘某4、董某、刘金荣、刘某5、刘某6、刘某7述称：同意刘某2的答辩意见。 刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判决其继承父亲刘克儒的遗产；2、本案全部诉讼费由王某、刘某3、刘某2承担。 一审法院认定事实：本案被继承人系刘克儒。刘克儒与王某系夫妻，刘某3系双方的婚生子。刘某2系刘克儒的母亲，刘某2与刘冠法再婚时，刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某6均尚未成年，随母亲刘某2与刘冠法共同生活，刘克儒系在上述二人婚后出生，刘某5系刘某2与刘冠法之婚生女。刘克儒于2007年2月28日因交通事故死亡。2007年3月22日，刘某2、刘冠法与王某签订“协议书”一份，约定刘某2、刘冠法从刘克儒的遗产中一次性分得税后50万元用于养老，同时放弃刘克儒所有财产中的继承权，同时不承担刘克儒及刘克儒控股的两个公司的对外债务。同日，刘某2、刘冠法在山东省潍坊市公证处经公证在公证人员的见证下，在“放弃继承权声明书”上签字。王某亦于当日给付刘冠法50万元。2008年3月22日刘某2、刘克儒以其二人对上述协议书存有重大误解，且协议书内容显失公平为由诉至法院，要求撤销上述协议书。案件审理过程中，法院依法追加刘某1参加诉讼，另刘冠法于2010年1月4日死亡。经法院两次重审，于2013年1月6日作出（2011）奎民一重初字第4号民事判决，判决确认刘某2、刘克儒与王某签订的“协议书”无效。刘某2不服判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）潍民终字第807号民事判决，驳回刘某2的上诉，维持原判。王某对（2013）潍民终字第807号民事判决不服，对刘某1是否与刘克儒存在亲子关系提出异议，再次向山东省潍坊市中级人民法院提出再审，山东省潍坊市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）鲁07民申43号民事裁定书，确认刘某1与刘克儒的亲子关系，驳回王某的再审申请。据此，双方当事人因刘克儒的遗产继承问题发生争议，现仍未能自行解决，刘某1诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有刘某1提供的寿光市古城派出所出具的证明、火化证、王某提供的户口本、刘某2提供的死亡证明、（2008）奎开民一初字第142号民事判决书、（2009）奎民一重初字第8号民事判决书、（2011）奎民一重初字第4号民事判决书、（2016）鲁07民申43号民事裁定书及双方当事人当庭陈述在案为证。 本案围绕以下问题进行了审查，当事人分别提出自己的主张并提供证据： 一、刘克儒法定继承人范围的问题： 双方当事人均认可王某、刘某3、刘某2、刘某10的法定继承人，刘冠法死亡后，其继承份额依法继承，对刘某1是否系刘克儒的法定继承人存有争议。刘某1提供出生医学证明、山东医科院司法鉴定所司法鉴定书各一份，主张其与刘克儒存在亲生血缘关系。刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某1提供的出生医学证明、司法鉴定书均无异议，认可刘某1系刘克儒的法定继承人之一。王某、刘某3以出生医学证明系在刘克儒死亡后办理为由不予认可，认为司法鉴定书所依据的检材系由刘某2携带送检，属于违规操作，该检材是否系刘克儒的身体组织存在不确定，要求鉴定人员出庭予以确认，并提供济南市司法局答复一份予以证明。刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对王某、刘某3提供的上述答复真实性均无异议，但均主张该答复并未否定刘某1提供的司法鉴定书，且刘某1与刘克儒的亲子鉴定书已被二审判决所认定，该事实不容置疑。 二、刘克儒遗产范围问题： 1、房产： 双方均认可刘克儒曾遗有三套房产，房产1坐落于潍坊市奎文区，房屋面积为147.72平方米，附车库一间，登记在王某名下，根据刘某1申请，经评估房产价值为633907元，所附车库价值为100000元，共计733907元。房产2坐落于潍坊高新区，建筑面积78.20元，曾登记在王某名下，刘克儒死亡时尚有抵押贷款6万元未偿还，后由王某以15万元的价格转卖。房产3坐落于潍坊经济开发区，建筑面积90.78平方米，刘克儒死亡时尚有房屋抵押贷款7.5万元未偿还，后由王某转卖，对于转卖价格，刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张为19万元，刘某2提供房管部门出具的房屋买卖协议一份予以证明。王某、刘某3主张转让价格为17万元，辩称上述房屋买卖协议实际是一手买受人再次转让时的价格。刘某2另主张刘克儒死后尚遗有房产4，具体坐落位置和房产情况其不知情，主张王某曾在晨鸿信息发布售房信息，并提供2007年6月18日晨鸿信息一份予以证明。刘某1、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某2主张的房产4无异议，要求王某予以说明。王某、刘某3称其从未发布过该广告，对广告内容不知情，不认可刘某2所述。 2、车辆： 双方对刘克儒遗有鲁ＧＳ0288号东南小汽车、鲁Ｇ×××××号江铃汽车、鲁Ｖ×××××号江铃汽车三辆无异议。根据刘某1申请，经评估ＧＳ0288号东南小汽车价值1500元、鲁Ｇ×××××号江铃汽车价值800元、鲁Ｖ×××××号江铃汽车价值1000元。另对刘克儒交通事故中报废的鲁Ｇ×××××号汽车，王某根据保险合同，曾诉至法院要求天安保险股份有限公司潍坊中心支公司支付赔偿款项，法院作出（2009）奎商初字第211号民事判决书，判决天安保险股份有限公司潍坊中心支公司支付王某车损赔偿金20.95万元、驾驶人死亡责任险赔偿金5万元、第三者综合损害责任险赔偿金5万元。该案后进入执行程序取得款项249588.75元，2010年2月8日因其他案件执行需要，潍坊市坊子区人民法院将上述执行款项提取。刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6认为系王某故意制造债务纠纷导致款项被提取，对是否还有剩余赔偿款不清楚。王某、刘某3均主张该ＧＫ1868号车辆的赔偿款其并未得到，且除20.95万元车损赔偿款外，剩余10万元均非遗产范围，现因被其他人民法院提取，已无款项可以分割。 3、公司股权，被继承人刘克儒生前曾在以下公司持有股权份额： 潍坊市康兴畜牧科技有限公司（以下简称康兴畜牧公司），该公司系2002年4月9日由刘克儒、刘冠法出资50万元注册成立，验资报告及公司章程载明刘冠法出资12万元，占注册资本的24%，刘克儒出资38万元，占注册资本的76%，2005年11月18日，因未参加年检，该公司被工商部门吊销营业执照。刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张该公司财产应当作为遗产进行分割，王某、刘某3均主张该公司现不但无财产可供分割，还存有债务，要求对债务一并分割。 潍坊市康兴佳美动物药业有限公司（以下简称康兴佳美公司），该公司系2002年10月11日由王某、刘克儒、康兴畜牧公司三方出资100万元注册成立，其中、刘克儒出资39.3万元，占注册资本的39.3%，王某出资35.7万元，占注册资本的35.7%，康兴畜牧公司出资25万元，占注册资本的25%。2003年10月23日，康兴佳美公司通过股东会决议，将刘克儒所持有的公司股份全部转让给王某，并办理了工商登记变更手续。至此，康兴佳美公司股东王某占注册资本的75%，康兴畜牧公司占注册资本的25%。2004年10月14日，康兴佳美公司在工商部门办理名称变更，其名称变更为潍坊市康兴生物科技有限公司（以下简称康兴生物公司），在康兴畜牧公司和康兴生物公司的公司章程中均规定公司的投资计划是股东会的职权，股东对本公司的股权转让享有优先购买权。2007年6月11日，康兴畜牧公司与王某签订股权转让协议，约定康兴畜牧公司将其在康兴生物公司所占25%的股份以25万元的价格转让给王某。同日，康兴生物公司作出股东决议，将康兴畜牧公司在康兴生物公司所占25%的股份以25万元的价格转让给王某，王某的实物出资变更为货币出资，将康兴生物公司变更为王某的自然人独资有限公司，并办理了工商登记变更手续。2007年10月23日，王某与案外人齐爱民、张怀法、张长青分别签订过三份股权转让协议，将其持有的康兴生物公司的100万元股权（占注册资本的100%）分别转让给了齐爱民60万元（占注册资本的60%）、张怀法30万元（占注册资本的30%）、张长青10万元（占注册资本的10%），并办理了工商登记变更手续。经潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商再初字第1号民事判决书和潍坊市中级人民法院（2013）潍商再终字第3号民事判决书判决确认：2007年6月11日，潍坊市康兴畜牧科技有限公司与王某所签订的股权转让协议无效，同时驳回刘某2等要求确认王某与齐爱民、张怀法、张长青于2007年10月23日所签订的股权转让协议无效的诉讼请求。对于该公司，刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张公司财产应作为遗产予以分割，王某以100万元的价格转让该公司，并非公司的真实价值，仅仅是注册资金的转让，王某的转让行为系为了让刘克儒的其他继承人少继承遗产，系转移财产的行为。王某、刘某3主张该公司经二审判决确认已转让，并办理工商登记，现不但无财产可以分割，还有大量债务，王某为此偿还了60万元的债务，要求对债务一并予以分割。 另，刘某2主张刘克儒死亡时，康兴生物公司仓库内有货物，公司也正常经营，有流动资金约200万元，要求依法处理。刘某1、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某2的上述主张无异议。王某、刘某3对刘某2的上述主张不予认可。刘某2未提供证据予以证明。 潍坊市凯泉海洋化工有限公司（以下简称凯泉化工公司），该公司于2006年12月4日成立，注册资本200万元，系有限责任公司（自然人独资），出资人刘克儒，占注册资本的100%。刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张该公司财产应当作为遗产进行分割，王某、刘某3均主张该公司现不但无财产可供分割，还存有债务，要求对债务一并分割。 4、保险： 平安保险常青树，被保险人为刘克儒，受益人为王某，保额5万元，已由王某办理理赔，获得赔偿款5万元。刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张该保险赔偿款应当作为遗产进行分割，王某、刘某3均主张该保险已指定王某为受益人，王某曾诉至法院，奎文区人民法院于2008年6月6日作出（2008）奎民二初字第206号民事判决，对该保险系王某是受益人予以了确认，故不属于刘克儒遗产范围，不同意分割。 刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6均主张刘克儒有世纪理财保险，具体承保公司不清楚，保额为21.9万元，已由王某办理理赔，获得赔偿款，要求作为遗产分割。王某、刘某3均主张该保险已指定王某为受益人，不属于刘克儒遗产范围，不同意分割。 刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6另主张刘克儒尚在中国人寿保险公司有人身意外保险，保额为20万元，应该已由王某办理理赔，获得赔偿款20万元，要求依法分割。王某、刘某3均主张该保险系刘克儒生前因贷款需要投保，指定受益人为银行，出险后由保险公司直接赔付给银行，且因刘某2的阻挠导致延期赔付银行产生利息，已由王某偿还，该利息也应作为刘克儒的债务依法分割。 刘某2另主张刘克儒曾以康兴生物公司进行过180万元的抵押贷款，刘克儒同时附带着180万元的人身意外险，现刘克儒死亡，该180万元意外险应该已赔付给王某，同时贷款下来后，并没有用，也已由王某占有，并提供土地登记卡一份予以证明。刘某1、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某2的上述主张无异议。王某、刘某3称其对刘某2提出的180万元保险不知情，如果属实，该180万元保险的受益人也应该是银行，和王某并无关系，对刘某2上述主张不予认可。 刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张2007年1月9日潍坊市凯泉公司贷款60万元，刘克儒同样附有人身意外险60万元，刘克儒去世后保险公司赔付给了银行60万元，贷款60万元由王某持有了，这属于可供分割的遗产范围。另，潍坊梨园大地包装有限公司给康兴生物科技公司担保贷款60万元，刘克儒作为康兴生物科技有限公司的董事长，同样附有人身意外险60万元，刘克儒去世后保险公司赔付给了银行60万元，贷款60万元由王某持有了，这属于可供分割的遗产范围。刘某1主张其对上述两项保险并不知情，如果属实，应属于可供分割的遗产范围。王某、刘某3主张其对上述两项保险不知情，王某并未取得上述款项。 5、交通事故人身损害赔偿款 刘某1主张刘克儒死亡后，王某在山东省寿光市人民法院起诉肇事司机要求赔偿人身损害，具体诉求数额不清楚，该案具体审理判决情况亦不清楚，刘某1曾到山东省寿光市人民法院查询，但未能查询到信息。王某、刘某3称其对刘某1的上述主张不清楚。刘某2主张王某确曾起诉过，后取得车辆赔偿后，便撤回了起诉，并提供（2008）寿民再初字第6号民事裁定书复印件一份予以证明。刘某1、王某、刘某3、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某2提供的上述民事裁定书复印件真实性无异议。 6、债务： 王某、刘某3主张除了上述三公司的债务外，刘克儒死后遗有下列债务：（1）2006年9月25日借刘克儒干爹刘景三现金5万元，该借款已由王某于2007年10月28日偿还，提供证明一份、收到条一份予以证明。（2）曾分三次借刘某6现金6.83万元，分别是4.33万元、2万元、0.5万元，王某在刘克儒去世后偿还，提供借条一份，银行转让单一份予以证明。（3）2006年8月11日刘克儒与王某共同借吕学光现金56万元，该款由王某在刘克儒去世后偿还10万元，至今还欠46万元，提供证明一份予以证明。（4）刘克儒生前借刘金殿现金20万元及利息、借马文东现金20万元及利息、借代欣欣现金10万元及利息，已由王某在刘克儒去世后偿还，提供潍坊市商业银行存折三份予以证明。（5）刘克儒生前借刘芳现金20万元及利息，由王某在刘克儒去世后偿还，因存折还款凭证丢失，无证据提供。（6）刘克儒以凯泉化工公司名义贷款60万元及利息，2007年7月25日由王某偿还本息合计63万元，提供潍坊银行新城支行出具的证明一份予以证明。（7）刘克儒与王某在2005年10月份借刘军现金40万元，已由王某在刘克儒去世后偿还，提供证明一份予以证明。（8）刘克儒与王某在2007年2月11日借张洋（现名：张瑛元）现金19万元，2006年5月12日借张洋110万元，上述均为偿还，提供证明一份、借条一份予以证明。（9）2007年曲阜市公安局作出曲公（刑）决字［2007］第27号行政处罚决定书对康兴生物公司罚款12万元，当场交了1.5万元，因公司没有钱剩余罚款由王某在刘克儒死后交纳，提供行政处罚决定书一份予以证明。（10）2006年9月26日刘克儒与王某借徐丽华现金15万元，由王某在刘克儒去世后偿还，提供证明一份予以证明。上述债务共计337.2586万元，其中王某偿还122.2586万元，尚有215万元未偿还，要求在分割财产时一并由继承人分担债务。王某另为证明其主张申请法院调取凯泉化工公司的注册资金转走的银行记录及案外人刘金殿、刘芳、马文东、代欣欣及王某的银行账户明细。刘某1对上述借款证据的真实性不认可，主张仅有王某签字的即便属实也应属于王某的个人债务，其他有刘克儒签字的即便属实，也因落款有总经理的称号，应属于公司债务，曲阜公安局的罚款同样也属于公司债务，非刘克儒的个人债务，故对王某、刘某3主张的上述债务本案不应予以确认并分割。刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6认可王某、刘某3所述的借刘景三现金5万元，要求依法处理，主张刘某6现金6.83万元系来往货款，不是借款，借刘金殿现金20万实际系给银行贷款，当时附带人身意外险，刘克儒死亡后，取得了20万元保险赔款，已偿还银行，不存在该笔借款，认为对其他债务均系王某伪造，以达成让其他继承人少分遗产的目的，不予认可，不同意分割。 7、款项 王某、刘某3主张王某与刘某2、刘冠法于2007年3月22日签订“协议书”后，给付刘某2、刘冠法50万元，该50万元属于刘克儒的遗产，要求依法分割。刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张签订“协议书”时刘冠法已得重病，该50万元后来均用于给刘冠法治疗疾病，现不但无剩余，尚因治病借款10万元，故不应该分割。刘某1认为上述“协议书”已被撤销，刘冠法应依法进行继承程序，依法继承财产。 8、债权： 刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张刘克儒生前曾向昆明的一个收货商发货，收货商在刘克儒死亡前一直欠8万元未还，刘克儒去世后，王某的一个堂哥把该8万元要回来并交给王某，要求作为遗产分割。刘某1认可上述8万元的主张，亦要求作为遗产分割。王某、刘某3主张其不清楚该8万元，王某未取得上述8万元，如果该债权属实，其也要求分割。 9、司法鉴定费：因双方对涉诉的房产及车辆的价值未能达成一致，刘某1申请进行价值评估，共支付评估费6000元，要求各方当事人依法分担，并提供评估公司出具的证明、鉴定费的复印件一份予以证明。王某、刘某3认为刘某1未提供发票原件，评估公司证明上亦无出具人的签名，故均不予认可。刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6对刘某1的上述鉴定费证据无异议，要求由王某承担。 三、刘克儒遗产分割处理问题： 刘某1主张其作为刘克儒之子，享有继承权，刘冠法在刘克儒死亡时尚在世，故对刘克儒的遗产应由刘某1、刘某2、刘冠法、王某、刘某3依法平均分割，对于刘冠法继承的份额可以按照法律规定处理。 王某、刘某3主张刘克儒的遗产应由王某、刘某3、刘某2、刘冠法四人继承。因四人已签订分割遗产的“协议书”，刘克儒的遗产实际已继承完毕。即使刘某1确系刘克儒的非婚生子，也应按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条的规定，扣回刘某1应该继承的份额，由五人平均分割后，其余四人经刘某1应继承的份额返回，而非重新继承分割。对于刘冠法的份额，可以按照法律规定依法处理。 刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张王某、刘某3与刘某2、刘冠法签订的“协议书”已被确认无效，刘克儒的遗产应重新分割，刘某1作为刘克儒之子，享有继承权，故应由刘某1、王某、刘某3、刘某2、刘冠法五人平均分割。刘冠法生前曾留有遗嘱，对其遗产全部由刘某2继承，并提供律师见证书一份，要求依法予以确认。刘某1对上述律师见证书无异议。王某、刘某3虽对律师见证书真实性无异议，但认为刘冠法曾根据被撤销的“协议书”取得了25万元的遗产（50万元÷2人），故如果刘冠法继承遗产的数额超过25万元，超过的部分继续归刘某2所有，如果实际继承的数额少于25万元，就应当把已经获得的遗产分给其他的继承人。 一审法院认为，公民死亡后，其遗留的个人合法财产，应按照法定继承办理，先由其第一顺序继承人依法继承，如有遗嘱的，则按遗嘱继承办理。公民的配偶、父母、子女均为第一顺序继承人，其中父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女等。本案中王某系刘克儒的配偶、刘某3系刘克儒的婚生子、刘某2、刘某10的父母，对刘克儒的遗产均享有继承权。刘某2、刘冠法虽曾经公证机关公证签订《放弃继承权声明书》，但因该声明书作出的基础事实即王某、与刘某2、刘冠法签订“协议书”已被撤销，且刘某2、刘冠法曾诉至法院，明确表示不放弃继承权，故对刘某2、刘冠法是否享有继承权，应以其最后意思表示为准，法院对上述《放弃继承权声明书》不予采信。刘某1提供的司法鉴定书可以证明其与刘克儒存在亲子关系，系刘克儒的非婚生子，故对刘克儒的遗产依法亦享有继承权。王某、刘某3虽对上述司法鉴定书提出质疑，但该司法鉴定书系刘某1申请后，经法院依法委托，由有资质的鉴定部门作出，且该司法鉴定书已被生效的（2011）奎民一重初字第4号民事判决书、（2013）潍民终字第807号民事判决书及（2016）鲁07民申字第43号民事裁定书所确认，王某、刘某3在无足以反驳的证据及理由的情况下，对其反驳意见法院依法不予采信，又因该司法鉴定书非本案依法委托，故王某、刘某3要求鉴定人出庭接受质询的申请，法院依法不予准许。由此，刘克儒的法定继承人有王某、刘某3、刘某1、刘某2、刘冠法五人。继承开始后，继承人之间男女平等，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故对于刘克儒的遗产上述五人各继承20%。刘冠法后于刘克儒死亡，刘冠法生前留有遗嘱，故对刘冠法继承的20%份额应按遗嘱办理，由刘某2继承。至此，法院依法确认，刘克儒的遗产由刘某1、王某、刘某3各继承20%，刘某2继承40%。各继承人之间应互谅互让、团结和睦，以解决相互之间的矛盾。 遗产分割时，应当本着公平合理的原则，做到有利于生产和生活，不损害遗产的效用，对于不宜分割的遗产，法院将采取折价、适当补偿和共有等方法依法处理，具体分割如下： 一、房产：房屋作为不动产，系不可分割物，考虑到便于管理和使用，本着物尽其用的原则，可归一方所有，取得产权的一方给付他方折价款。 房产1坐落于潍坊市奎文区，该房产系王某与刘克儒的夫妻共同财产，刘克儒的遗产份额为50%，该房产产权登记在王某名下，且现由王某占有使用，可归王某继承所有，王某按照法院确认的各继承人的继承比例给付其他继承人折价款。经评估房屋及附属车库价值为733907元，刘克儒的遗产份额价值为366953.5元，故王某需给付刘某1、刘某3房屋折价款每人各73390.7元，给付刘某2房屋折价款146781.4元。 房产2坐落于潍坊高新区同样属于王某和刘克儒的夫妻共同财产，上述房产抵押所欠银行贷款亦属于夫妻共同债务，刘克儒的遗产份额为上述两套房产及房产抵押贷款的50%。因上述两套房产已被王某转让，对于双方无异议的房产2的转让价格15万元，法院依法确认。对于双方有异议的房产的转让价格，因刘某2提供的潍坊市房产管理部门出具的该房产的房屋买卖协议可以证明该房产的转让价格系19万元，王某、刘某3虽对此有异议，但无证据予以反驳，法院依法予以确认。扣除银行贷款后的剩余价值的50%即10.25万元系刘克儒的遗产份额，因房产转让款由王某收取，故王某依法应给付刘某1、刘某3房产转让款每人各2.05万元，给付刘某2房屋转让款4.1万元。 二、车辆：车辆系不可分割物，考虑到便于管理和使用，本着物尽其用的原则，可归一方所有，取得产权的一方给付他方折价款。 经评估ＧＳ0288号东南小汽车价值1500元、鲁Ｇ×××××号江铃汽车价值800元、鲁Ｖ×××××号江铃汽车价值1000元，该三辆车系王某与刘克儒非夫妻共同财产，故刘克儒的遗产份额价值为1650元（800＋1000＋1500的50%），因上述车辆由王某保管，故上述三辆车归王某所有，王某给付刘某1、刘某3车辆补偿款每人各330元，给付刘某2车辆补偿款660元。 对于报废的鲁Ｇ×××××号汽车，该车系王某与刘克儒的夫妻共同财产，虽已报废，但经法院判决确认的车损赔偿金20.95万元属于该车辆的价值转换，同样属于王某和刘克儒的夫妻共同财产，故刘克儒的遗产为赔偿金中的一半即10.475万元，驾驶人死亡责任险赔偿金5万元虽非遗产，但属于对死者家属的经济赔偿，可参照继承法予以分割，第三者综合损害责任险赔偿金5万元系对交通事故中受伤害的他人的赔偿，不属于遗产范围，不应予以分割，故上述25.95万元系刘克儒继承人可分割范围。上述交通事故赔偿案件进入执行程序后，执行所得款249588.75元，已由潍坊市坊子区人民法院因另案提取，故鲁Ｇ×××××号汽车所得赔偿款现已无余款可供分割，本案不予处理，双方可另行解决。 三、公司股权：公司系独立法人，享有法律权利，承担法律义务，公司财产、债权和债务依法属于公司所有，故双方对要求直接分割公司财产和直接分担公司债务的主张，于法无据，法院依法不予支持。 康兴畜牧公司，刘克儒生前享有该公司76%的持股份额，该持股份额系其与王某的夫妻共同财产，故刘克儒的遗产份额为持股份额的38%，可由其法定继承人共同共有，即刘某1、王某、刘某3、刘某2、刘冠法各继承7.6%。因该公司另一股东为刘冠法，其享有24%的持股份额，根据其生前遗嘱，该持股份额及其继承的7.6%的份额，归刘某2继承。至此，康兴畜牧公司的股权中，刘某1、刘某3各占有7.6%，王某占有45.6%，刘某2占有39.2%。 康兴生物公司，刘克儒死亡时该公司的股权由王某持有75%，康兴畜牧公司持有25%。后该公司的股权被王某以100万元的价格转让，第三人因善意而合法取得。对于股权转让款，根据比例原则，王某占有75万元，康兴畜牧公司占有25万元。对于王某占有的75万元股权转让款系其与刘克儒的夫妻共同财产，刘克儒的遗产份额为37.5万元，应由其法定继承人依法分割。因上述股权转让款由王某收取，故王某应给付刘某1、刘某3股权转让款每人各7.5万元，给付刘某2股权转让款15万元。对于康兴畜牧公司股权转让款25万元，系公司财产，涉及公司利益，非本案可处理范围，双方可根据法律规定另行解决。 凯泉化工公司，刘克儒生前占有该公司100%的持股份额，该股权属于其与王某的夫妻共同财产，故刘克儒的遗产份额为持股份额的50%，可由其法定继承人共同共有，即刘某1、王某、刘某3、刘某2、刘冠法各继承10%，根据刘冠法生前遗嘱，其可继承的10%持股份额归刘某2继承。至此，凯泉化工公司的股权中，刘某1、刘某3各占有10%，王某占有60%，刘某2占有20%。 四、保险：保险可分为人身保险和财产保险，对于人身保险，如果指定受益人，在被保险人死亡后，获得的保险金应归受益人所有，未指定受益人的可作为遗产处理。对于财产保险，不存在指定受益人的问题，对于保险金应属于遗产处理。 平安保险常青树，受益人系王某，该保险金非遗产范围，不应作为遗产分割。 世纪理财保险，因双方均未提供证据证明该保险的具体承保公司、险种、获赔保险金数额，本案无法予以处理，双方可待取得证据后，另行解决。 对刘某1、刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张王某获得中国人寿保险公司赔付的刘克儒人身意外保险赔偿款20万元，因未提供证据予以证明，且王某、刘某3均不予认可，法院依法不予采信。 对刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6主张刘克儒因康兴生物公司贷款所附带的180万元人身意外险、因潍坊市凯泉公司贷款60万元所附带的60万元人身意外险及因潍坊梨园大地包装有限公司给康兴生物科技公司担保贷款60万元所附带的60万元人身意外险，因无充分有效证据予以证明，且王某、刘某3不予认可，对刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6的上述三项保险主张，法院依法不予采信。 五、交通事故人身损害赔偿款 刘某2提供（2008）寿民再初字第6号民事裁定书可以证明王某未取得刘某1主张的交通事故人身损害赔偿款，故在刘某1无其他证据佐证的情况下，对其要求分割交通事故人身损害赔偿的主张，法院依法不予支持。 六、债务： 继承人在继承被继承人遗产的同时应清偿被继承人遗留的债务，该债务在其他继承人不予认可时，主张存在债务的一方应提供充分有效证据予以证明。王某、刘某3虽主张刘克儒死亡后遗有大量债务，但其他继承人不予认可，王某、刘某3提供证据不足以证明其主张，其取证申请涉及案外人权益，本案不予受理，故对王某、刘某3要求分割债务的主张，法院依法不予支持。王某、刘某3可待取得其他证据后，另行解决。 七、五十万款项 涉诉的五十万元款项，系刘冠法基于其和刘某2与王某签订的“协议书”取得，该“协议书”已通过刘冠法、刘某2提起的协议撤销之诉被依法撤销，该50万元款项的处理同样应通过协议之诉解决，与本案非同一法律关系，本案不宜一并处理，王某可另行解决。 八、债权： 刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6虽主张刘克儒遗有8万元债权，并由王某收取，但未提供证据予以证明，王某、刘某3亦不予认可，法院依法不予采信。 九、司法鉴定费： 因双方对涉诉的房产及车辆的价值未能达成一致，刘某1为此申请评估，支付的评估费6000元，系为双方之共同利益而为，理应由受益各方共同承担。因刘某1将评估费发票原件丢失，评估公司出具的证明，可以证明刘某1的主张，法院依法予以确认。本着公平合理的原则，法院按照双方的继承比例依法分割，由刘某1、王某、刘某3各承担1200元，刘某2承担2400元。因该评估费系刘某1预交，故王某、刘某3给付刘某1评估费补偿款每人各1200元，刘某2给付刘某1评估费补偿款2400元。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、位于潍坊市奎文区（房屋产权证：潍房权证奎文字第××号）房屋一处及2号楼4号车库归王某所有，王某给付刘某1、刘某3房屋折价款每人各73390.7元，给付刘某2房屋折价款146781.4元。二、王某给付刘某1、刘某3房产转让款每人各20500元，给付刘某2房屋转让款41000元。三、鲁ＧＳ0288号东南小汽车、鲁Ｇ×××××号江铃汽车、鲁Ｖ×××××号归王某所有，王某给付刘某1、刘某3车辆补偿款每人各330元，给付刘某2车辆补偿款660元。四、潍坊市康兴畜牧科技有限公司的股权中，刘某1、刘某3各占有7.6%，王某占有45.6%，刘某2占有39.2%。五、王某给付刘某1、刘某3股权转让款每人各75000元，给付刘某2股权转让款150000元。六、潍坊市凯泉海洋化工有限公司的股权中，刘某1、刘某3各占有10%，王某占有60%，刘某2占有20%。七、王某、刘某3每人各给付刘某1评估费补偿款1200元，刘某2给付刘某1评估费补偿款2400元。上述各项合计，王某给付刘某1款170420.7元，给付刘某3款169220.7元，给付刘某2款338441.4元；刘某3给付刘某1款1200元；刘某2给付刘某1款2400元。上述款项应于判决生效之日起十五内付清。如未按判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费23675元，财产保全费5000元。共计28675元，刘某1、王某、刘某3各负担5735元，刘某2负担11470元。 二审期间，王某提交潍坊市奎文区人民法院（2007）奎开民一初字第346号民事裁定书拟证实本案系重复起诉，经质证，刘某1对证据真实性无异议，但认为该裁定书系对诉讼参与人主体的处理，不是对实体权利的重置，不能作为上诉人主张重复起诉的依据。刘某3认可王某的主张，刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某7、刘某5、刘某6认可刘某1的质证意见。 刘某2、刘某4、董某、刘金荣、刘某5提交2008年9月24日潍坊市公安局高新技术产业开发区东明派出所出具的证明一份，潍坊市凯泉海洋化工有限公司股东决定一份、刘某2出具的财产单一份，拟证实王某造假转移财产，抢占刘某2房子，经质证，刘某6、刘某7、刘某1无异议。王某、刘某3认为派出所证明中所涉房屋系王某与刘克儒的财产，该房屋因为已经出卖需交付房屋，该证明与本案无关联性；股东决定系复印件，对真实性不予认可；财产单系刘某2单方陈述，不予认可。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人继承的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在被继承人没有遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议时按法定继承办理。本案中，关于刘某1是否具有继承人资格的问题，因刘某1的继承人资格已被生效的（2011）奎民一重初字第4号民事判决书、（2013）潍民终字第807号民事判决书及（2016）鲁07民申43号民事裁定书所确认，生效民事判决书，具有既判力，故对王某、刘某3提出的“重新鉴定以查明刘某1是否具有继承人资格”的上诉请求，本院不予支持。关于本案是否重复起诉的问题，刘某1起诉王某、刘某3、刘某2、刘冠法要求继承遗产，一审法院以刘冠法、刘某2在潍坊市公证处办理“放弃继承权声明书”，诉讼主体不适格为由驳回刘某1的起诉，后经刘某2、刘冠法起诉，该《放弃继承权声明书》所作出的基础事实即王某与刘某2、刘冠法签订“协议书”已被撤销，刘某2、刘冠法曾诉至法院明确表示不放弃继承权，故本案的起诉条件已经发生变化，上诉人提出的本案系重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“一审法院对于债务不予处理，严重损害了上诉人的合法权益”的上诉请求，本院认为，王某、刘某3主张刘克儒死亡后遗有大量债务，但其他继承人不予认可，王某、刘某3所提供证据亦不足以证明其主张，王某、刘某3可待取得其他证据后，另行主张，故在现有证据条件下对王某、刘某3要求分割债务的主张，法院依法不予支持。关于上诉人提出的“刘某2所得的50万元遗产另行解决错误”的上诉理由，本院认为，该50万元款项系刘冠法、刘某2基于其与王某签订的“协议书”取得，该“协议书”已通过刘冠法、刘某2提起的协议撤销之诉被依法撤销，该50万元款项的处理与本案并非同一法律关系，本案不宜一并处理，王某可另行主张。关于“一审判决全体继承人每人承担1200元鉴定费不公平”的上诉理由，因该鉴定费系为查明案件事实、保障双方当事人的权利而实际发生的费用，一审法院判决各方当事人承担并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23675元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年二月一日 书记员  王新艳