安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7489号 原告:段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。 被告:岳晓雯，女，1955年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人:陈建军，男，1955年7月15日出生，汉族，住址同上。 以上被告及第三人的委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 第三人：程卓，女，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：安徽国盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路77号五环大厦底层门面，统一社会信用代码913401007830986569（1-1）。 以上两个第三人的委托诉讼代理人：张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。 以上两个第三人的委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人（北京）律师事务所律师。 原告段华平诉被告岳晓雯、第三人陈建军、程卓、安徽国盛典当有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人施杨、被告岳晓雯和第三人陈建军的委托诉讼代理人朱亚、第三人程卓和安徽国盛典当有限责任公司的委托诉讼代理人张寅、刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段华平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销岳晓雯、陈建军与程卓、安徽国盛典当有限责任公司签订《和解协议》的行为;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:合肥市包河区人民法院作出的（2011）包民一初字第2305号民事判决书已发生法律效力，确认段华平享有对被告岳晓雯的债权500万元。该案执行过程中，原告发现被告岳晓雯依据生效法律文书享有对第三人程卓的债权，正在合肥市庐阳区人民法院执行，故原告立即申请合肥市包河区人民法院执行被告岳晓雯对第三人程卓的债权。2016年8月22日，合肥市包河区人民法院执行局向合肥市庐阳区人民法院执行局送达协助执行通知书，要求冻结该案执行款，合肥市庐阳区人民法院执行局依法签收。数日后，原告发现一份《和解协议》，内容为:被告以其对程卓享有的债权冲抵岳晓雯、陈建军欠安徽国盛典当有限责任公司的典当款。原告认为:岳晓雯、陈建军与程卓、安徽国盛典当有限责任公司签订《和解协议》的行为，对原告造成损失，原告依法有权申请撤销。首先，岳晓雯并未拖欠安徽国盛典当有限责任公司的典当款，对安徽国盛典当有限责任公司负有债务的是陈建军，故岳晓雯以其债权冲抵陈建军债务的行为实际上是无偿转移财产。其次，原告已对岳晓雯享有的债权申请强制执行，岳晓雯在强制执行期间无权擅自处分财产。再次，2016年8月22日，合肥市包河区人民法院执行局向合肥市庐阳区人民法院执行局送达协助执行通知书冻结被告的债权时，在合肥市庐阳人民法院的执行卷宗中并无《和解协议》，合肥市庐阳区法院执行局也签收了协助执行通知书，合肥市包河区人民法院的财产保全已经产生了相应的法律效力。2011年合肥市包河区人民法院在审理原告与岳晓雯民间借贷纠纷一案中，原告段华平即申请法院查封了岳晓雯名下位于合肥市经济技术开发区独立式办公楼，故第三人安徽国盛典当有限责任公司作为房屋的抵押权人，第三人程卓作为安徽国盛典当有限责任公司股东，均应当知晓原告对岳晓雯享有债权并已强制执行。且安徽国盛典当有限责任公司对岳晓雯名下办公楼享有抵押权，自身的债权完全可以实现。进一步印证了第三人与被告恶意串通，伪造虚假的《和解协议》，帮助被告逃避到期债务。故诉至法院，请判如所请。 被告岳晓雯及第三人陈建军辩称：我们认为原告的请求权基础不存在，原告诉请依据的债权是否存在需要安徽省高级人民法院的再审判决确认，到目前为止没有哪个生效的法律文书确认原告对被告享有合法债权。原告对本案提起的诉讼违反了法律程序，原告如果对合肥市庐阳区人民法院的执行裁定及《和解协议》有异议，应当在合肥市庐阳区人民法院提起第三人执行异议之诉。原告提交的执行裁定违反法律程序，事先、事后均未告知被告及第三人。故请求驳回原告的诉请。 第三人程卓、安徽国盛典当有限责任公司辩称:岳晓雯是陈建军是妻子，程卓是安徽国盛典当有限责任公司的法定代表人，与郭亚峰是夫妻，程卓本人也是该公司的实际控制人，因此他们四方签订《和解协议》，依法处置其相关权利，并没有违反法律的规定，应当予以保护。该《和解协议》是在2015年8月10日签订，已经生效，且四方已经按照该《和解协议》履行完毕，也在2015年8月10日得到了合肥市庐阳区人民法院的确认，因此原告无权撤销该《和解协议》。原告在诉状中称其权利受到侵害，但至今原告与岳晓雯之间的案件还在安徽省高级人民法院再审，原告本人是否对岳晓雯仍然享有权利及权利的多少还不确定，因此原告在本案所称的其权利受到侵害没有依据。请求驳回原告的诉请。 经本院审理查明如下事实，（2011）包民一初字第02305号民事判决书确认被告岳晓雯支付原告段华平本金4671400元及相应利息。在该案审理中，查封了被告名下位于合肥市经济技术开发区独立式办公楼（房地权合产字第××号）。岳晓雯不服，提出上诉，（2012）合民一终字第01265号合肥市中级人民法院的民事判决书维持了一审判决。之后（2013）皖民申字第00268号安徽省高级人民法院的民事裁定书驳回岳晓雯的再审申请。因安徽省人民检察院抗诉，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民抗字第00057号民事裁定书指令合肥市中级人民法院再审，2016年2月18日，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一再终字第00027号民事判决书维持了（2012）合民一终字第01265号民事判决。2017年4月6日，安徽省高级人民法院的（2016）皖民申524号民事裁定书裁定：本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。2018年6月14日，安徽省高级人民法院立案受理（2018）皖民再93号案件，现该案正在审理中。 2012年7月23日，原告以(2011)包民一初字第02305号及（2012）合民一终字第01265号民事判决书为依据申请强制执行。此间，原告发现被告岳晓雯依据生效法律文书享有对第三人程卓的债权，正在合肥市庐阳区人民法院执行，故原告申请合肥市包河区人民法院执行被告岳晓雯对第三人程卓的债权。2016年8月22日，合肥市包河区人民法院向合肥市庐阳区人民法院送达执行裁定书及协助执行通知书，请该院协助冻结（2014）庐执字第00810号岳晓雯与程卓案件执行款500万元，该院当日予以签收。 另查，2012年12月14日，（2012）合民二终字第00650号民事判决书认定：上诉人陈建军、岳晓雯与被上诉人安徽国盛典当有限责任公司典当纠纷一案，岳晓雯仅作为财产共有人签字确认，并非合同相对方。安徽国盛典当有限责任公司要求岳晓雯作为主债务人承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。但岳晓雯作为抵押财产的共有人在合同上签字，同意将其与陈建军共有的房产为案涉合同项下陈建军的债务提供抵押担保，应承担相应的担保责任。该院撤销原一审民事判决，判决陈建军支付安徽国盛典当有限责任公司当金本金及利息损失，判决陈建军未按上述约定的期限履行偿还义务的，安徽国盛典当有限责任公司有权以位于合肥市合经区独立式办公楼（房地权合产字第××号）房产的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿……。 再查，2013年7月24日，合肥市庐阳区人民法院审结（2013）庐民一初字第01073号原告岳晓雯与被告安徽国盛典当有限责任公司、程卓不当得利纠纷一案，判决被告程卓返还原告岳晓雯1753800元，并赔偿损失（损失分别以331800元为基数自2009年12月7日起计算、以1422000元为基数自2009年12月21日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止等。程卓不服，提出上诉。（2013）合民一终字第02899号民事判决书维持原判。2014年5月23日，岳晓雯申请强制执行，2015年8月10日，安徽国盛典当有限责任公司、程卓作为甲方，岳晓雯、陈建军作为乙方签订《和解协议》，约定：（2013）合民一终字第02899号民事判决书确认的程卓欠岳晓雯的款项直接冲抵陈建军、岳晓雯在（2012）合民二终字第00650号民事判决应当支付给安徽国盛典当有限责任公司的典当款……。当日，合肥市庐阳区人民法院出具（2014）庐执字第00810号民事裁定书：因双方达成和解协议，申请人申请终结执行，故裁定终结（2013）庐民一初字第01073号民事判决书的执行。 原告知道上述《和解协议》后，于2016年11月21日曾以确认合同效力纠纷为由将被告岳晓雯及第三人陈建军、程卓、安徽国盛典当有限责任公司起诉至本院，2017年6月22日，原告申请撤回起诉。2017年8月21日，原告再以债权人撤销权纠纷诉至法院。 以上事实，有原告提供的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房产信息、《和解协议》，岳晓雯和陈建军提供的民事裁定书、执行和解协议、终止执行申请书、执行裁定书，程卓和安徽国盛典当有限责任公司提供的执行裁定书以及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实。 本院认为，法律规定申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。合肥市庐阳区人民法院基于双方达成的《和解协议》，申请人申请终结执行，作出终结执行的裁定，该执行裁定书已经发生法律效力。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。法院基于当事人的和解协议及申请作出终结执行裁定的行为系执行行为。法律规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。原告对于法院执行过程中形成的《和解协议》有异议，认为第三人与被告恶意串通，伪造虚假的《和解协议》，帮助被告逃避到期债务，原告应向负责执行的人民法院提出书面异议。原告向本院请求撤销其他法院执行阶段形成的《和解协议》，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条、第四百六十七条之规定，判决如下： 驳回原告段华平的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告段华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曹 春 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  凡 莉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  黄亚玲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行