山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6425号原告:张大磊，男，1974年1月9日出生，汉族，住龙口市，原告：李诗珍，女，1945年10月11日出生，汉族，住青岛市市**，原告：张某1，法定代理人：张大磊，男，1974年1月9日出生，汉族，住龙口市北大街**。系原告张某1之父。原告：张某2。法定代理人：张大磊，男，1974年1月9日出生，汉族，住，住龙口市北大街**原告张某2之父。四原告共同委托诉讼代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：曲福东，男，1995年8月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师被告:邹智强，男，1985年11月5日出生，汉族，住龙口市。被告：孙伟，女，1985年3月4日出生，汉族，住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：姜衍海，龙口市誉峰法律服务所法律工作者被告：焦永成，男，1983年10月18日出生，汉族，住龙口市。被告：胡国顺，男，1969年9月11日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：马万春，男，1966年1月31日出生，住龙口市，系被告胡国顺姐夫。被告：胡守忠，男，1978年12月1日出生，汉族，住龙口市，被告：谢喜强，男，1962年2月12日出生，汉族，住龙口市，被告：王清换，男，1963年9月26号出生，汉族，住龙口市，原告张大磊、李诗珍、张某1、张某2诉被告曲福东、邹智强、孙伟、焦永成、胡国顺、胡守忠、谢喜强、王清换机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王涛及原告张大磊，被告曲福东的委托诉讼代理人山其胜，被告邹智强、孙伟的共同委托诉讼代理人姜衍海，被告焦永成，被告胡国顺的委托诉讼代理人马万春，被告谢喜强，被告王清换到庭参加诉讼。被告胡守忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费：186831元，护理费：42700元（427天*100元），住院伙食补助费9800元（98天*100元），死亡赔偿金630900元（31545元*20年），丧葬费29098.5元（58197元/2），被扶养人生活费228321元（张某119854元*7年/2人=69489元+张某219854元*16年/2人=158832元），误工费34160元（427天*80元），总计1161810.5元，不增加诉讼请求，仍按照立案时的100万元主张。因本案属于无意思联络的共同侵权，无法区分被告曲福东和被告胡国顺对损害后果责任大小，因此请求被告曲福东和被告胡国顺共同赔偿，其他被告与被告曲福东和被告胡国顺承担连带赔偿责任。被告曲福东辩称，一、对原告主张的1100000元不予认可，原告应提交相应的证据确定具体的赔偿数额。二、根据本案事实，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条之规定，我方认为，对于曲福东应承担的民事责任应由各个转让人即本案被告焦永成、邹智强、孙伟共同承担连带责任。被告邹智强、孙伟共同辩称，1、被告邹智强与被告焦永成签订买卖协议，焦永成以1000元将肇事车辆卖给邹智强。被告邹智强妻子被告孙伟与被告曲福东签订买卖协议，又以1500元价格卖给曲福东，两份协议均真实有效，支付价款、交付车辆已履行完毕。2、根据买卖协议，二被告未对该车辆进行改装、拼装，未有违反侵权责任法第50、51条规定，未有违反法律强制性规定。3、根据《中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》，原告超出诉讼时效。综上，应驳回原告对二被告的诉讼。被告焦永成辩称，我把鲁Ｆ×××**号车卖给了邹智强，因为车主不是我，行驶证不是我的名字，所以没有过户。我这个车是从牟黄路处一个中介处购买。发生事故并非是我驾驶车辆，所以我不应该承担责任。被告胡国顺辩称，我感觉我方不应该承担任何责任，原告提出的我方责任问题不予接受，因为双方当事人都不能说清楚当时的情况。被告谢喜强辩称，我不记得车牌号了，我是2010年7月左右将二轮摩托车卖给胡守忠了，就是肇事的二轮摩托车，我当时是从王清换手中买来的。买回来没几天就卖给胡守忠了。被告王清换辩称，肇事摩托车是我卖给谢喜强的，当时卖车的时候签了一份协议，是2010年7月8号卖的。我卖的是鲁Ｙ×××**号摩托车，我卖的时候车还是好的，我是2002年6月12日从店里买的。我卖摩托车时并未达到报废年限，车况良好，车辆转让后并非由我控制，所以我不应该承担责任。我的车也并非拼装车。被告胡守忠未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年11月9日17时5分，被告胡国顺驾驶鲁Ｙ×××**号二轮摩托车行至港城大道龙口市六合饲料公司东约800米处，与李永萍驾驶的电动自行车相撞（以上是第一起交通事故）。之后被告曲福东驾驶鲁Ｆ×××**号微型普通客车由东向西驶入事故现场，与发生事故后坐在路面的李永萍、站在路面的胡国顺、倒在路面的电动自行车相撞，造成鲁Ｆ×××**号微型普通客车、电动自行车损坏，致胡国顺、李永萍受伤（以上是第二起交通事故）。之后柳本玺驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车由东向西行至事故现场，又与倒地的电动自行车相撞，造成鲁Ｙ×××**号小型轿车、电动自行车损坏（以上是第三起交通事故）。龙口市公安局交通警察大队出具事故证明，第一起事故现场已破坏，胡国顺、李永萍伤势严重无法接受询问。经调查，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清胡国顺、李永萍在第一起事故中的道路交通安全违法行为。曲福东、柳本玺与第一起事故的发生无关。龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告曲福东负第二起事故主要责任，被告胡国顺负第二起事故次要责任，李永萍在第二起事故无事故责任。李永萍伤后于2013年11月9日到2014年1月9日到烟台市北海医院住院治疗61天，花医疗费140125.44元；于2014年4月9日到2014年5月16日到烟台市北海医院住院治疗37天，花医疗费46705.94元；于2015年1月14日死亡。四原告系李永萍第一顺序法定继承人。肇事车辆鲁Ｆ×××**号微型普通客车系被告焦永成于2013年4月24日卖给邹智强，邹智强妻子孙伟于2013年10月30日卖给曲福东。该车检验有效期至2011年2月。肇事车辆鲁Ｙ×××**号二轮摩托车系被告王清换于2010年7月8日卖给谢喜强，谢喜强于2010年7月12日卖给胡守忠，胡守忠于2010年7月22日卖给胡国顺。该车检验有效期止2004年5月5日。本院认为，本案争议焦点是1、原告的损失；2、被告应承担的责任；3、被告应如何承担责任。焦点1、被告曲福东、被告邹智强、孙伟辩称，原告只能证明李永萍因交通事故受伤住院治疗，不能证明其系植物人，原告事发后未对李永萍伤情进行司法鉴定，无法达到原告证明目的。本院认为，李永萍发生事故后于2013年11月9日到2014年1月9日到烟台市北海医院住院61天，于2014年4月9日到2014年5月16日住院37天，后于2015年1月14日死亡，原告未举证证实李永萍死亡与交通事故的因果关系，且被告不予认可，故对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费本院暂不予支持。原告损失认定如下：医疗费186831元、护理费9800元（98天*100元，原告未举证李永萍护理时间，且被告不予认可，本院按照住院时间98天认定）、住院伙食补助费9800元（98天*100元）、误工费7840元（98天*80元，原告未举证误工时间及工资收入，本院按照住院天数98天予以认定，原告按照城镇居民无固定收入工资80元主张，予以照准），合计214271元。焦点2、原、被告均未提供证据证明李永萍的损害后果是第一起交通事故还是第二起交通事故完全所致。被告胡国顺与李永萍发生的第一次事故为其二人与被告曲福东的第二次事故的发生创造了条件，若无第一起事故，第二起事故一般不会发生，因此，该案并不属于侵权责任法中规定的“每个人的侵权行为都足以造成全部损害的”情形，原告主张由胡国顺和曲福东承担连带赔偿责任，不应支持。李永萍的损害后果是由该两起交通事故的侵权行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》十二条之规定，因该两起交通事故对李永萍损害后果产生的原因力大小无法判断，故本院推定两起事故平均承担赔偿责任。第一起事故交警部门未划分事故责任，原告及胡国顺均无证据证实各自应负的责任，本院按照公平原则，推定双方各负事故同等责任，因系摩托车与电动二轮车相撞，加重机动车10%-20%责任，故本院认定第一起事故中李永萍与胡国顺责任比例为40%与60%；第二起事故交警部门认定曲福东负主要责任、胡国顺负次要责任，李永萍无责，故本院认定第二起事故中曲福东、胡国顺与李永萍责任比例为70%、30%与0%。故被告胡国顺对李永萍损失承担50%×60%+50%×30%=45%的赔偿责任，被告曲福东对李永萍损失承担50%×70%即35%的赔偿责任。肇事车辆鲁Ｆ×××**号客车与鲁Ｙ×××**号二轮摩托车均系机动车，但均未投保交强险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故中造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告胡国顺、被告曲福东应首先在各自交强险限额内承担责任，超出部分，按照责任比例承担赔偿。因此对原告损失应由被告胡国顺在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费4900元、误工费3920元，合计18820元；在交强险限额外赔偿医疗费166831元、住院伙食补助费9800元，合计176631元的45%即79483.95元；两项合计98303.95元。原告损失应由被告曲福东在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费4900元、误工费3920元，合计18820元；在交强险限额外赔偿医疗费166831元、住院伙食补助费9800元，合计176631元的35%即61820.85元；两项合计80640.85元。焦点3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。肇事车辆鲁Ｆ×××**号客车检验有效期至2011年2月，被告焦永成、邹智强、孙伟转让受让该车时均未年检，审理中既未举证证实转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，亦未举证证实事发后通过年检，属于依法禁止行使的机动车，故被告焦永成、邹智强、孙伟应与曲福东承担连带赔偿责任。肇事车辆鲁Ｙ×××**号二轮摩托车检验有效期止2004年5月，被告王清换、谢喜强、胡守忠转让受让时均未年检，审理中既未举证证实转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，亦未举证证实事发后通过年检，属于依法禁止行使的机动车，故被告王清换、谢喜强、胡守忠应与胡国顺承担连带赔偿责任。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告胡国顺自本判决发生效力之日起十日内赔偿四原告损失合计98303.95元，被告王清换、被告谢喜强、被告胡守忠对上述款项承担连带赔偿责任。二、被告曲福东自本判决发生效力之日起十日内赔偿四原告损失合计80640.85元，被告焦永成、被告邹智强、被告孙伟对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（缓交），由被告胡国顺、王清换、谢喜强、胡守忠承担1352元，由被告曲福东、焦永成、邹智强、孙伟承担1104元，由原告承担11344元。审判员  曲岩二〇一九年十一月二十七日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535010**********；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）