山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初527号原告（执行案外人）：张江丽，女，1973年10月18日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：衣在韶,山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超,山东书言律师事务所律师。被告（申请执行人）：王德才，男，1965年4月5日生，汉族，无业，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。被告（被执行人）：纪卫东，男，1969年1月21日生，汉族，工作单位不详，住海阳市。被告（被执行人）：纪海华，男，1973年10月9日生，汉族，户籍地海阳市，现在烟台莱阳监狱劳动七队服刑。委托诉讼代理人：刘洪云，山东辰泽律师事务所律师。原告张江丽诉被告王德才、被告纪卫东、被告纪海华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江丽诉讼代理人衣在韶、周超，被告王德才及诉讼代理人姜海涛，被告纪海华诉讼代理人刘洪云到庭参加诉讼,被告纪卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江丽向本院提出诉讼请求:确认位于烟台经济技术开发区××房产归原告及被告纪海华共有，终止对该房产的拍卖执行。事实和理由：烟台开发区法院在办理王德才申请执行纪卫东、纪海华案中，查封了登记在纪海华名下位于烟台××××房产，并在网上拍卖。执行依据所确定的债务是纪海华个人担保产生的个人债务。涉案房产系2003年原告与纪海华夫妻共同购买，原告在该房屋居住生活，属原告夫妻共同财产。贵院对其拍卖，侵害了原告的合法权益。原告提出执行异议，要求终止执行。贵院（2017）鲁0691执异44号执行裁定书中认为原告主张夫妻共同财产“可以通过诉讼方式依法确权、析权，如经生效法律文书确认其为共有人，可在法院处置该财产时主张优先权利”为由，认定原告无权排除执行，驳回原告异议，明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决确认涉案房产归原告与纪海华共有，终止对上述房产的拍卖。被告王德才辩称，（1）我方不应列为本案被告，房产确权和我方没有直接的利害关系。（2）原告与被告纪海华之间诉争的房产，无论是否共有或其他关系，均不影响我方对该财产的强制执行。（3）根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条等规定，法院可以依据第三人申请，对原告和被告纪海华的房产进行查封和拍卖，其要求终止对该房产的拍卖执行的诉请没有法律依据，应予以驳回。被告纪卫东未答辩。被告纪海华辩称，我与原告张江丽是夫妻，结婚登记时间是1999年3月17日，涉案房产是婚姻存续期间共同购买，是夫妻共同共有的财产，也是双方唯一的住所。2011年5月10日，我曾因做生意需要，就该涉案房产向银行抵押贷款40万元，我因刑事犯罪被羁押后，剩余贷款一直由张江丽偿还。对于本次拍卖的起因，是王德才与纪卫东合作投资的纠纷，对于我在其合作协议上签字一事，事前未曾告知张江丽，更未经得张江丽同意，此债务是我的个人债务。另外，王德才在就上述合作纠纷产生的26.5万元起诉之时，因王德才与纪卫东已达成协议，约定由纪卫东进行偿还，法官当时也口头告知我，签完字就没有我的事了，所以，我认为王德才不应执行我的房产，应找纪卫东履行债务。而且，我当时只是做的中间人，未曾在此过程中赚取任何收益，虽然在协议上有签字，但也是出于情义，对于双方之间合作的盈亏或转为借贷后的纠纷，张江丽不了解具体情况，更不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江丽与纪海华于1999年3月17日登记结婚。纪海华于2003年4月24日购买烟台××××房产，房屋设计用途为商贸，产权登记在纪海华名下，现由张江丽对外出租并使用。2011年5月10日张江丽与纪海华将涉案房屋抵押给中国工商银行烟台福山支行共同借款40万元。王德才诉纪卫东、纪海华民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日作出（2011）开民一初字第585号民事调解书，调解内容是纪卫东于2012年1月20日前偿还王德才借款165000元，余款100000元于2012年5月1日前还清；纪海华对纪卫东上列一项所负债务承担连带责任。调解书生效后，纪卫东、纪海华未履行义务，本院在执行过程中依（2015）开执恢字第166-1号执行裁定书查封了涉案房产，2017年4月13日作出（2017）鲁0691执恢16号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。张江丽作为案外人对执行标的提出书面异议，请求中止拍卖。2017年12月12日，本院作出（2017）鲁0691执异44号执行裁定书，驳回案外人张江丽的异议。张江丽不服该裁定，依法向本院提起案外人执行异议之诉。审理过程中，张江丽称与纪海华的关于涉案房产的析产之诉正在立案中，应中止对涉案房产的拍卖执行。本院认为，本案的争议焦点是涉案房产是否是张江丽与纪海华的共同财产，应否终止执行。涉案房屋虽登记在纪海华名下，但购买时间发生在与张江丽结婚后，双方对婚姻关系存续期间取得的财产没有约定，据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”之规定，属于纪海华与张江丽的夫妻共同财产，应确认为共有。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条第一款规定：“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。”本院执行案件中所执行的是纪海华个人对王德才承担的债务，涉案房产属于纪海华、张江丽共同共有，是不可分物，据前述规定，可以执行属于纪海华个人份额的部分，张江丽虽为共有人，但无权排除执行，不应终止执行。张江丽以与纪海华的析产之诉正在处理中为由主张中止执行，不属本案审理范围，不予处理。综上所述，本院依法确认涉案房产是张江丽与纪海华的共有财产，张江丽作为共有人，请求终止执行没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：一、确认位于烟台经济技术开发区泰山路110-9号房产归原告张江丽及被告纪海华共有；二、驳回原告张江丽的其他诉讼请求。案件受理费10456元，由原告张江丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  刘训清二〇一九年二月二十日书 记 员  林素茵