江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初4440号 原告:朱有慧，女，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦娴，江苏高旗律师事务所律师。 被告：翟海松，男，1977年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302687979R，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦二号楼12楼。 负责人：徐嵩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告朱有慧与被告翟海松、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱有慧的委托诉讼代理人顾璇、吴梦娴，被告翟海松（第一、三次），被告财产保险公司的委托诉讼代理人胡其武（第一、二次）、张敬成（第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱有慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费73792.8元，住院伙食补助费1000元，营养费2700元，护理费10680元，误工费27000元，残疾赔偿金188800元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元，车辆维修费750元，鉴定费2900元，扣除被告垫付的35000元，合计283122.8元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日18时05分许，翟海松驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿疏港大道行驶时，与朱有慧骑行电动自行车碰撞，致朱有慧受伤、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定被告翟海松负事故全部责任。事故发生后，原告被送至南京市栖霞区医院治疗，并办理住院手续，于2017年12月18日出院。同日，原告转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，于2017年1月2日出院。出院诊断为：腰椎滑脱症、腰3椎体骨折、腰4椎体右侧下关节突骨折、胸11椎体压缩性骨折。2018年6月8日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年7月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱有慧胸11、腰3椎体压缩性骨折构成九级残疾；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。经查，苏Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告翟海松。该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟海松辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，应当由被告财产保险公司在承保范围内赔偿。事故发生后，我已经为原告垫付医疗费3825.6元，并预付现金35000元，请求在本案中一并处理。 被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于医疗费，要求扣除10%非医保用药费用、住院期间的护理费用137.5元及与本起交通事故没有直接因果关系的费用。对于维修费不予认可，原告未提交正式的机打发票。对于误工费，原告应当提交完税证明。 当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2017年12月13日18时05分许，翟海松驾驶车牌为苏Ａ×××××号小型客车，沿疏港大道行驶时，与朱有慧骑行电动自行车碰撞，致朱有慧受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警七大队处理，认定被告翟海松负事故全部责任。2.事故发生后，原告被送至南京市栖霞区医院治疗，并办理住院手续，于2017年12月18日出院。同日，原告转至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，于2017年1月2日出院。出院诊断为：腰椎滑脱症、腰3椎体骨折、腰4椎体右侧下关节突骨折、胸11椎体压缩性骨折。原告共住院20天。3.2018年6月8日，原告委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2018年7月5日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱有慧胸11、腰3椎体压缩性骨折构成九级残疾；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。5.苏Ａ×××××号小型客车登记车主为被告翟海松。该车在被告财产保险公司投保了交强险及限额为1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。6.事故发生后，被告翟海松为原告垫付医疗费3825.6元，并预付现金35000元。 当事人双方有争议的问题，本院认定如下：1.关于医疗费。对于被告财产保险公司提出扣除非医保用药费用的意见，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务。故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。对于被告财产保险公司辩称应当扣除住院期间的护理费用137.5元的意见。本院认为该护理费系医院诊疗过程中的医疗专业护理，属于医疗费范围，不应当予以扣除。对于被告财产保险公司要求扣除与本起交通事故没有直接因果关系的费用的意见。2018年11月20日，经被告财产保险公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提供的医疗费票据费用的合理性、与本起事故有无关联性进行鉴定。2019年1月24日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱有慧提供的医疗费票据的费用是合理的。朱有慧提供的医疗费票据中：中国人民解放军南京军区南京总医院住院期间费用，建议2017年12月26日（包含本天）之后所产生的费用与本次交通事故之间不存在因果关系；北京增值税普通发票费用与本次事故之间不存在因果关系；余费用与本次交通事故之间存在因果关系。其对医疗费票据的费用与本次交通事故的因果关系分析如下：。中国人民解放军南京军区南京总医院住院期间费用为治疗腰3椎体骨折、胸11椎体压缩性骨折及腰椎滑脱症共同产生的费用，因诊疗过程中存在交叉检查、用药及治疗，故无法准确区分，但考虑腰椎滑脱症为陈旧性损伤，手术前无需特殊治疗，根据现有材料综合分析认为2017年12月26日（包含本天）之后所产生的费用为治疗腰椎滑脱症所产生的费用，与本次交通事故之间不存在因果关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，朱有慧在中国人民解放军南京军区南京总医院住院期间及之后产生的部分费用是因本起交通事故发生后腰椎手术等所需，关于朱有慧治疗腰椎滑脱的费用，在考虑是否应当减轻侵权人该部分赔偿责任时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然朱有慧在本起交通事故发生前腰椎滑脱病情客观存在，但该情况并不必然导致朱有慧进行腰椎手术治疗，被告财产保险公司亦无证据证明朱有慧在本起事故发生前腰椎体的基础疾病处于必须进行手术的状态或正在进行相关治疗。尽管朱有慧的个人体质状况对其治疗具有一定的影响，但这并非侵权责任法规定的过错，且财产保险公司亦未能提供充分证据证明朱有慧在医院住院期间治疗其腰椎体的基础疾病而发生的具体费用，对此财产保险公司应当承担举证不能的不利后果，故原告朱有慧治疗腰椎滑脱的医疗费用均属于本起交通事故的损失范围。对于171202697915号医疗费发票中包含的伙食费365元，本院经审查认为，伙食费不属于医疗费范围，应当予以扣除。2.关于误工费。原告为证明其误工损失，向本院提交了南京启点劳务服务有限公司出具的误工证明及银行交易明细。上述证据可以相互印证，原告事故发生前确系在南京启点劳务服务有限公司工作，其事故发生前4个月的平均工资为4396.5元/月。结合鉴定意见确定的误工期限180日，本院认定原告的误工费为26379元(4396.5元/月÷30天/月×180天)。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱有慧因交通事故人身受伤、财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。 本起事故发生在保险期限内，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应担的部分予以赔偿。仍有不足的，由被告翟海松承担。 关于原告朱有慧主张的各项费用，本院依法认定如下： 1.医疗费。本院依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据，确认原告因本起交通事故共产生医疗费77253.4元（含被告翟海松垫付的医疗费3825.6元）。 2.住院伙食补助费。本院根据原告的伤情及住院天数,按照30元/天的标准，认定住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）。 3.营养费。本院根据原告的伤情及鉴定意见确定的90天期限，按30元/天的标准，支持原告主张的营养费2700元（30元/天×90天）。 4.护理费。根据原告提交的护理费发票，本院对其住院期间15天支出护理费3180元的事实予以认定。对于剩余住院期间的护理费及出院后的护理费，结合鉴定意见确定的护理期限90天，参照本地护工院内护理100元/天的标准计算，认定护理费为9280元〔3180元+100元/天×（20天-15天）+80元/天×(90天-20天)〕。 5.交通费。本院结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，认定交通费为500元。 6.误工费。原告事故发生前确系在南京启点劳务服务有限公司工作，其事故发生前4个月的平均工资为4396.5元/月。结合鉴定意见确定的误工期限180日，本院认定原告的误工费为26379元(4396.5元/月÷30天/月×180天)。 7.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级及原告的年龄，支持其主张的残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）。 8.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告的伤残等级，支持其主张的精神损害抚慰金10000元。 9.车辆维修费。本起交通事故确系造成原告电动自行车受损，根据原告提交的电动车维修费发票，本院支持原告主张的车辆维修费750元。 10.鉴定费。原告支出的鉴定费有南京康宁司法鉴定中心、南京金陵司法鉴定所的鉴定费发票证明，本院认定鉴定费为7074元（被告财产保险公司支付的鉴定费4174元）。 综上，本院支持的上述各项费用共计316262.4元（不含鉴定费），由被告财产保险公司赔偿原告朱有慧。被告翟海松为原告垫付的医疗费3825.6元，预付的现金35000元，在本案中一并处理。故被告财产保险公司尚需赔偿原告朱有慧277436.8元（316262.4元-3825.6元-35000元），返还被告翟海松垫付款38825.6元。 鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告翟海松在本案中的民事赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱有慧各项损失合计277436.8元； 二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还翟海松38825.6元； 三、驳回原告朱有慧对被告翟海松的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，鉴定费7074元，共计7946元，由被告翟海松负担3772元，由被告财产保险公司负担4174元。（其中鉴定费2900元由被告翟海松于本判决生效之日起十五日内给付原告朱有慧，案件受理费872元由被告翟海松于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一九年十一月六日 书记员  周莉