浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3528号原告：孙新华，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张佳萍、黄思潮，浙江友联律师事务所律师。被告：李井兰，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：卢杰、沈春芳（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：上海晟合衬布制造有限公司。住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路965弄38号，统一社会信用代码91310114787810495H。法定代表人：侯春磊。委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。被告：浙江闼闼门业科技有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路108号，统一社会信用代码91330421761334371F。法定代表人：吴晨曦。委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部。住上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08-10室，统一社会信用代码913100005834436032。负责人：奚福庆，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告孙新华诉被告李井兰、上海晟合衬布制造有限公司、浙江闼闼门业科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司上海营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙新华的委托诉讼代理人张佳萍律师、被告李井兰的委托诉讼代理人卢杰律师、被告上海晟合衬布制造有限公司及被告浙江闼闼门业科技有限公司的委托诉讼代理人张林华律师、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部的委托诉讼代理人王媛媛律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。另，被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部在答辩期限内向本院提交对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期的合理性进行鉴定的申请，本院依法组织了原、被告双方进行了重新鉴定，相应审限予以扣除。原告孙新华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失共计232544.52元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月22日16时40分，被告孙新华驾驶沪Ｂ×××××中型箱式货车沿松海路12号厂内由北向南行驶至大门口右转弯时，与沿松海路由东向西行驶的原告驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告李井兰承担本次事故的全部责任。原告受伤治疗后，经重鉴，构成两个十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。经查，被告李井兰所驾驶的车辆为上海晟合衬布制造有限公司所有，投保于国泰财产保险有限责任公司上海营业部，事故发生在保险期间内。另，被告李井兰在案件审理期间要求追加浙江闼闼门业科技有限公司为被告，认为其在事故发生时系该公司员工，其驾车是职务行为，故现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李井兰答辩称：1.被答辩人及其被抚养人，都是农村户口，应按农标计算赔偿标准；2.答辩人是浙江闼闼门业科技有限公司的驾驶员，受公司指派驾驶沪Ｂ×××××中型箱式货车，公司领导明知答辩人驾驶证是C照，不能驾驶该货车，但认为两个厂区相距不远，仍要求答辩人驾驶。事故发生后，公司领导人要求答辩人离开现场。因此发生事故，应该由浙江闼闼门业科技有限公司承担责任；3.对赔偿清单中的交通费有异议。被告上海晟合衬布制造有限公司、浙江闼闼门业科技有限公司答辩称：赔偿清单上误工及护理应该为132元/天，住院伙食补助费应为15元/天，其他答辩意见同李井兰一致，应按农标赔偿。被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，被告上海晟合衬布制造有限公司在我公司投保了交强险及商业险1500000元（含不计免赔），但驾驶员准驾不符，且逃逸，故我方商业险拒赔。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2017年3月22日16时40分，被告孙新华驾驶被告上海晟合衬布制造有限公司所有的沪Ｂ×××××中型箱式货车沿松海路12号厂内由北向南行驶至大门口右转弯时，与沿松海路由东向西行驶的原告驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2、事故责任认定：被告李井兰负事故全责，原告孙新华无责。3、投保情况：事故发生时沪Ｂ×××××中型箱式货车在被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部处投保有第三者责任强制保险及1500000元商业保险（含不计免赔）。4、垫付款情况：浙江闼闼门业科技有限公司垫付医疗费32722.90元，并另预支原告生活费2000元。5、伤残情况：原告受伤治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因本次交通事故构成两个十级伤残，误工期为六个月，护理期三个月，营养期二个月。案件审理过程中，被告保险公司对以上鉴定结果有异议，要求进行重新鉴定。经本院主持，双方当事人抽取了嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定结果与浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的鉴定报告一致。6、被告之间的关系：被告李井兰在事故发生时就职于浙江闼闼门业科技有限公司，被告李井兰驾驶货车系职务行为，该车辆由被告浙江闼闼门业科技有限公司向被告上海晟合衬布制造有限公司借取使用。另，被告国泰财产保险股份有限责任公司上海营业部提出拒赔商业险，但在庭审中未提交证据证明双方签订的合同对本案所涉情形有拒赔的约定。其在庭审后补充提交了保险合同，但该保险合同系空白合同，上面没有投保人的签章甚至没有保险公司的签章。二、本案的争议焦点在于国泰财产保险有限责任公司上海营业部可否以驾驶员准驾不符及逃逸情况对商业险进行拒赔。原告孙新华认为：保险公司提供的投保单上投保企业未签字确认，说明保险公司未对保险条款做到告知和释明义务，免责条款不生效，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；退一步讲，即便法院认可免责条款效力，保险公司也应将交强险部分优先赔付，不足部分由被告李井兰、上海晟合衬布制造有限公司、浙江闼闼门业科技有限公司承担连带赔偿责任。被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部认为：本案事故发生后，被告李井兰弃车逃逸，另李井兰持C1驾驶证驾驶中型厢式货车，属于准驾不符，根据保险条款，保险公司在交强险及商业险范围内不承担赔偿责任，即便法院判决保险公司在交强险责任限额内赔偿的，保险公司依法享有追偿权。被告李井兰认为：被告保险公司提交的保单形式要件尚未完成，因此对其真实性有异议。被告上海晟合衬布制造有限公司及浙江闼闼门业科技有限公司认为：被告保险公司提交的保单无当事人的签字盖章，对该份证据不予认可，要求保险公司赔付本案的交强险及商业险。本院认为，本案所涉保险合同是格式合同，被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部系格式合同及格式条款的提供者。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案所涉的保险合同系空白合同，且被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部亦未提交其他证据，故保险公司不能证明其就免除保险人责任条款向投保人进行了提示和明确说明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部对免责条款未尽明确说明义务，属于无效条款，其拒赔的抗辩本院不予采纳。三、关于原告的物质性损失，被告对其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费用均有异议，认为医疗费单据中应当扣除非医保用药及伙食费；误工费及护理费的主张标准过高；伤残赔偿金应当按照农村标准来计算；原告伤情未达到丧失劳动能力程度，不应赔偿被扶养人生活费，即便需要赔偿，原告主张的年限有误，且应按照农村标准赔偿；鉴定费属于间接费用，不应当由保险公司承担。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，缺乏依据，但住院医疗费中的伙食费、陪客躺椅费等额外费用宜从中扣除，本院经审查确认医疗费为32944.4元；原告主张误工费及护理费的标准过高，本院予以调整，按132元/天计算，且事故发生后其工作单位仍向其发放了最低工资（每月1660元），该部分应当予以扣除；原告孙新华为外来务工人员，其长期居住于嘉善县曙光小区，其收入来源于城镇（有银行交易明细为证），故理应按照城镇标准计算其伤残赔偿金及被扶养人生活费，但原告主张被扶养人生活费的年限确有错误，本院予以更正；被告保险公司提出不赔偿鉴定费却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。另，原告主张的交通费过高，本院根据原告医院治疗的远近及治疗次数酌定交通费为1000元；其主张的伙食补助费标准过高及天数有误，本院予以调整。综上，本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告李井兰全责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于伤者的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由驾驶员李井兰所在的单位浙江闼闼门业科技有限公司承担。对于原告的物质性等损失，经本院核定为：医疗费32944.4元、误工费13800元（132元/天*180天-1660元/月*6月）、护理费11880元（132元/天*90天）、营养费1800元（30元/天*60天）、伙食补助费1065元（15元/天*71天）、交通费1000元、伤残赔偿金123026.4元（51261元/年*20年*12%），被扶（抚）养人生活21069.84元【母亲4788.6元（31924元/年*5年*12%÷4）、父亲4788.6元（31924元/年*5年*12%÷4）、孩子11492.64元（31924元/年*6年*12%*12%÷2）】、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计215185.64元。以上损失理应由被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部在保额范围内予以赔付。另，本案重新鉴定费用4355元，被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部已预付，由被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部应赔偿原告孙新华215185.64元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；本院收到保险款后直接将被告浙江闼闼门业科技有限公司垫付的34722.9元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回；二、驳回原告孙新华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，减半收取700元，由被告浙江闼闼门业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年二月二十二日书记员  徐春燕