广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5209号 原告：陈健好，女，1963年3月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：张倩茵，该单位工作人员。 委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。 原告陈健好不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼，于2018年9月7日补齐材料，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈健好及其委托代理人刘捷文律师、张兆明实习律师，被告市人社局的委托代理人张倩茵、罗彦斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健好诉称：原告于1979年入职广州市越秀区东山饮食服务公司，在理发店工作。1990年8月前后，由于该公司转制，原告与其他员工按照企业转制的方式承包了该公司的理发店独立经营。2017年12月，原告到社保部门办理退休手续，被告知需要补缴纳13万的社保费用。原告遂到市政府有关部门咨询，被答复可以视同社会养老保险年限。为此，原告于2018年1月31日向市人社局提出视同养老缴费年限审核申请。2018年3月12日，市人社局作出不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，认为原告不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，不予审核认定原告的视同养老保险年限。原告认为，原告参加工作后一直在广州市越秀区东山饮食服务公司工作，由于企业转制，故选择承包原属于该公司的理发店独立经营自寻出路，是符合当时公司转制的方式和要求的。市人社局未查明事实的情况下，以原告缺少离开该公司时间和性质合法有效的原始资料为由，作出被诉不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定主要事实不清。因此，请求判令：1、撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】0264号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，并责令市人社局重新作出处理；2、本案诉讼费由市人社局承担。 被告市人社局辩称：一、我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚。陈健好于2018年3月向我局申报曾在东山区饮食服务公司工作。经查其人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实陈健好离开广州市东山区饮食服务公司时间和性质合法有效的原始资料。二、我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书适用法规正确。根据原劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”和《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前(不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定，鉴于陈健好无法补充其离开广州市东山区饮食服务公司时间和性质合法有效的原始资料，因此其原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。我局据此于2018年3月12日对陈健好作出了不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，并依法委托广州市越秀区人力资源和社会保障局于同年3月19日送达陈健好。综上，我局作出的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，请求驳回陈健好的诉讼请求，并判令其承担诉讼费用。 经审理查明：2006年12月21日，陈健好填写早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表，主张其1979年7月至1990年7月于东山区饮食服务公司担任固定工，申请一次性缴纳养老保险费11年1个月。陈健好称其尚未实际缴纳该笔费用。2018年1月31日，陈健好向市人社局提交广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表，内容为：户籍地：广州市；身份：失业；审核类别：临近退休；工作时间：1979年7月至1990年7月，工作单位：东山区饮食服务公司。市人社局受理后，经审核陈健好原始档案资料，其中，转正定级表（1980年6月）、广州市企业内部工资改革职工工资呈批表（1986年7月）、企业干部、职工自费浮动增资审批表（1987年7月）、商业（饮食、服务）普通工转正定级表（1982年1月），记载陈健好1979年7月入职广州市东山区饮食服务公司，职务理发员。职工工作简历情况表记载：陈健好，1979年7月至1990年7月，工作单位东山区饮食服务公司，离开单位原因为离职。2018年2月27日，市人社局作出补充资料通知书，要求陈健好提交可证实其离开广州市东山饮食服务公司时间和性质的有效原始资料。综合上述证据及调查，市人社局于2018年3月12日作出穗人社工龄决【2018】0264号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，认为经查陈健好的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实其离开广州市东山区饮食服务公司时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据现有的证据材料情况，陈健好不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条等关于连续工龄计算并视同为缴费年限的规定，故其申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。该决定书于2018年3月19日送达陈健好。 另查明，2018年7月17日，陈健好向市人社局补充提交其于广州市越秀区东山饮食服务公司调取的广州市失业人员档案移交表，记载：移交单位为东山国有资产经营有限公司（饮食），陈健好，离厂时间1990年8月16日，离厂原因为除名，移交时间2003年11月18日，接收单位为东山区劳动和社会保障局。2018年8月28日，市人社局对广州市越秀区东山饮食服务公司进行询问并制作调查笔录，该公司称上述广州市失业人员档案移交表由其提供给陈健好，但其查询了相关留存资料，仅有2003年11月的广州市失业人员档案移交表记载陈健好离开该公司系除名，却未发现有陈健好离开单位的时间与性质的原始审批资料。2018年8月31日，市人社局作出穗人社工龄告【2018】0440号视同缴费年限审核告知书，告知陈健好，对其视同缴费年限问题，已于2018年3月作出“原工作时间不符合计算连续工龄政策规定，不能视同缴费年限”的穗人社工龄决【2018】0264号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书。经查，陈健好于2018年7月提供的广州市失业人员档案移交表仍不是其离开东山饮食服务公司时间和性质的原始资料。由于没有资料证实当时所作决定依据的事实和政策发生改变，无变更原决定的政策法规依据。陈健好不服上述不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书，诉至本院。 以上事实有被告市人社局提交的不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书、广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表、转正定级表记载、广州市企业内部工资改革职工工资呈批表、企业干部、职工自费浮动增资审批表、商业（饮食、服务）普通工转正定级表、职工工作简历情况表、早期离开市、区属国有集体企业人员一次性缴纳养老保险费申请表、补充资料通知书、收件回执、广州市失业人员档案移交表、调查笔录、视同缴费年限审核告知书、送达回证，原告提交的身份证明材料等证据予以证实,原、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。市人社局具有主管本行政区域内的社会保险工作的职权，依法有权对陈健好视同缴费年限申请作出审核决定。 《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》（劳动部1953年1月26日公布）第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起……”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条规定：“养老保险缴费年限按缴纳养老保险费的时间积累计算，不按规定的标准缴纳养老保险费或中断缴费的时间，不计算为缴费年限。本规定实施前已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人己参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第三十七条规定：“本规定从1993年8月1日起施行。”本案中，陈健好的原始档案资料记载其于1979年7月被东山区饮食服务公司招收为理发员，1990年7月离职，但原因不详。陈健好主张其并未离开东山区饮食服务公司，而是根据企业转制之后承包该公司的理发店独立经营，其人事关系并未发生变更，应当认定其连续工龄。经查，根据陈健好的原始档案资料以及广州市越秀区东山饮食服务公司的调查笔录等，现有证据均仅显示，陈健好于1979年7月曾入职东山区饮食服务公司，但却并无任何原始资料证据证实陈健好离开该公司的具体时间和性质，无法计算其在该厂连续工作的时间。因此，市人社局作出穗人社工龄决【2018】0264号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。 陈健好主张市人社局于涉案决定作出之后才作出调查笔录及视同缴费年限审核告知书，市人社局作出涉案决定书程序违法。经查，市人社局通过查询陈健好的原始资料后作出涉案决定，已经尽到其审查义务，且根据事后陈健好提交的广州市失业人员档案移交表及广州市越秀区东山饮食服务公司调查笔录，皆证实市人社局作出的涉案决定并无不妥。虽然市人社局在作出涉案决定后才进行调查询问，是因为陈健好在涉案决定作出后才补充提交了其于广州市越秀区东山饮食服务公司调取的广州市失业人员档案移交表，为进一步查清事实，市人社局进而向广州市越秀区东山饮食服务公司进行调查询问，亦印证了涉案决定的结论，市人社局遂再次做出告知书告知陈健好调查的结论，已尽到相应的调查及告知义务。因此，市人社局的程序并无不当，陈健好的上述主张理由不充分，本院不予支持。 综上，陈健好请求撤销市人社局作出的穗人社工龄决【2018】0264号不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈健好的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告陈健好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年二月二十六日 法官助理马昊 书记员黄颖杰