海南省高级人民法院   行政判决书   （2019）琼行终645号   上诉人（原审原告）陈玉川，女，1954年5月8日出生，汉族，住海南省。   委托代理人郑山武，男，1980年9月23日出生，汉族，住海南省。系陈玉川儿子。   被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。   法定代表人任清华，主任。   委托代理人陈龙，洋浦经济开发区管理委员会搬迁安置办公室工作人员。   委托代理人潘蓉，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。   上诉人陈玉川与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）不履行拆迁补偿职责一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   1995年郑宅村搬迁，陈玉川作为其前夫郑有壮户安置人口之一,与其他家庭成员共同安置在新英湾安置区B2-9幢3号产权调换安置房内。2008年开始，洋浦管委会开始对包括郑宅村在内的房屋及其他建筑物、构筑物等地上附着物进行拆迁和清除。陈玉川不服，提起本案诉讼，请求判令洋浦管委会在一定期限内按照征收补偿方案就登记在郑山武名下位于郑宅村内的46.8平方米房屋作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。   一审查明，陈玉川与郑有壮原为夫妻，于2002年离婚，生育郑敏智、郑山武、郑庆荣三子。1991年，洋浦地区人口调查中陈玉川、郑有壮、郑山武等共5人同为一户。1992年3月25日，原儋县人民政府进行建筑物调查登记，在《洋浦经济开发区三十平方公里建筑物调查登记表》第五十五页记载，郑宅村有平房一间，面积46.8平方米，在郑山武名下。1995年8月，郑山武的房屋被纳入拆迁范围，郑有壮作为户主与征收人签订安置补偿协议，套算包括以郑山武的姓名登记的底册房屋后，按人口进行产权置换，将郑有壮户安置于新英湾安置区B2-9幢3号。1996年郑有壮户入住并领取相关补偿、补助费用，安置协议全部履行完毕。2013年，陈玉川、郑山武等提起民事诉讼，请求对新英湾安置区B2-9幢3号房及扩建部分进行析产。2013年5月28日洋浦经济开发区人民法院作出（2013）浦民初字第64号民事判决，认定该安置房是依据郑有壮名下的家庭人口数分配的，属于家庭共有财产，陈玉川、郑山武只是其中的共有人，判决驳回陈玉川等的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2017年9月7日陈玉川的儿子郑山武向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求洋浦管委会对登记在郑山武名下46.8平方米涉案房屋在一定期限内按照征收补偿方案对郑山武作出补偿决定。海南省第二中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）琼97行初290号行政判决，该判决认为洋浦管委会对郑山武主张权利的房屋已经履行了安置补偿义务，郑山武如果将已经安置的新英湾安置区B2-9幢3号房屋交回政府，方可以重新签订安置补偿协议进行安置补偿。郑山武在未将已取得的安置房屋交回洋浦管委会的情况下，以涉案房屋被拆除为由要求再次进行补偿，没有事实和法律依据，故驳回郑山武的诉讼请求。郑山武不服上诉至海南省高级人民法院，海南省高级人民法院于2018年3月14日作出（2018）琼行终31号行政判决，驳回郑山武的上诉，维持原判。郑山武不服该判决，向最高人民法院申诉，最高人民法院于2018年11月29日作出（2018）最高法行申5956号行政裁定，驳回郑山武的再审申请。   一审认为，本案争议的焦点问题为：洋浦管委会应否按照征收补偿方案对陈玉川主张的登记在郑山武名下46.8平方米的房屋作出补偿决定。本案中，陈玉川所主张补偿安置的房屋与其子郑山武在（2017）琼97行初290号、（2018）琼行终31号、（2018）最高法行申5956号行政案件中所主张补偿安置的系同一房屋。陈玉川、郑山武均是该房屋的共有人。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”根据已生效的（2017）琼97行初290号行政判决、（2018）琼行终31号行政判决确认，登记在郑山武名下46.8平方米房屋1995年被纳入拆迁范围，郑有壮作为户主与被征收人签订安置补偿协议，套算包括以郑山武的姓名登记的底册房屋后，按人口进行产权置换，将郑有壮户安置于新英湾安置区B2-9幢3号。1996年郑有壮户入住并领取相关补偿、补助费用，安置协议全部履行完毕。陈玉川、郑山武均属于郑有壮户的安置人口。可见，1995年的征收拆迁，郑有壮户包括陈玉川已得到政府的妥善安置，政府的补偿安置义务早已履行完毕，并未侵犯陈玉川的合法权益。陈玉川主张未就涉案房屋订立补偿协议与生效判决所查明的事实不符，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈玉川的诉讼请求。案件受理费50元，由陈玉川负担。   上诉人陈玉川上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、（2018）琼行终31号判决书仅客观记载信访答复意见内容，并未有主观上的评判，更未确认“郑有壮作为户主与征收人签订安置补偿协议”，应当以人民法院查明的事实为准。二、经最高人民法院（2018）最高法行申5956号行政裁定书查明，是郑有壮与洋浦管委会签订补偿协议，与陈玉川无关。且即使郑有壮签订过补偿协议，郑有壮名下被征收是家庭共有财产，郑有壮仅为其中一位共有人，因被征收房屋的共有人不能达成一致意见，房屋征收管理部门未能与所有共有人签订补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，洋浦管委会应当对被征收房屋作出补偿决定，并予以公告。综上，请求：撤销原判，支持陈玉川的上诉请求。   被上诉人洋浦管委会答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）涉案房屋早于1995年拆迁时，已将郑有壮户安置于新英湾安置区B2-9幢3号。该事实已有生效的（2017）琼97行初290号、（2018）琼行终31号行政判决确认。（二）陈玉川对洋浦执行的安置政策均予以认可，且洋浦拆迁办作出的《关于郑山武信访事项的答复意见》已说明，只要郑有壮户交出已安置房屋，即可重新获得安置。二、陈玉川的上诉理由缺乏事实和法律依据，实属其主观臆断，应予驳回。（2013）浦民申自第1号《民事裁定书》已经确认新干冲区新英湾安置区B2-9幢3号房屋的安置人口包含陈玉川，不存在陈玉川得不到补偿的问题。另（2018）最高法行申5956号行政裁定书认定，金海浆纸员工住宅小区第二期搬迁实质是对新干冲区新英湾安置区B2-9幢3号房屋的征收，陈玉川作为共有人之一，在未交回房屋的情况下单独要求安置，没有法律依据。综上，请求：驳回上诉，维持原判。   二审另查明，2008年5月15日，洋浦规划建设土地局因金海浆纸员工住宅小区项目建设的需要，作出拆迁公告，针对包括郑宅旧村在内的用地范围进行拆除。2010年10月28日，洋浦管委会作出浦管〔2010〕89号《关于印发洋浦大桥和聚脂原料项目搬迁安置补充方案实施细则》的通知载明，已实行产权调换房安置而重新选择公寓楼安置的搬迁户，必须退出产权调换安置房，并经验收。2012年9月，金海浆纸员工住宅小区项目更名为金港花园项目，继续实行第二期搬迁工作，并明确可适用同期搬迁的洋浦湾大桥项目的搬迁补偿安置依据实施。据上述规定，郑有壮户可以重新选择公寓楼进行安置，但是重新安置的条件是交回先前的产权调换安置房。目前该B2-9幢3号产权调换安置房尚未退出。   各方当事人于一审期间提交的证据均已移送至本院。经审查，本院确认一审判决对上述证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为洋浦管委会应否对46.8平方米的房屋作出补偿决定。本案中，根据已生效的（2017）琼97行初290号行政判决、（2018）琼行终31号行政判决确认，登记在郑山武名下46.8平方米房屋1995年被纳入拆迁范围，郑有壮作为户主与被征收人签订安置补偿协议，套算包括以郑山武的姓名登记的底册房屋后，按人口进行产权置换，将郑有壮户安置于新英湾安置区B2-9幢3号。1996年郑有壮户入住并领取相关补偿、补助费用，安置协议全部履行完毕，陈玉川属于郑有壮户的安置人口，且未提出异议。可见，1995年对46.8平方米的房屋的征收工作，郑有壮户包括陈玉川在内已得到政府的妥善安置，政府的补偿安置义务已经履行完毕。因此，陈玉川要求对46.8平方米的房屋作出补偿决定的上诉请求和理由不成立。   综上所述，上诉人陈玉川的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费50元，由上诉人陈玉川负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 陈 焱   审 判 员 聂海波   审 判 员 李 贝     二○一九年十一月二十五日   法官助理 陈欣欣   书 记 员 颜 恺     附：相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。