河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22703号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳建峰，男，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田京龙，男，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。上诉人岳建峰因与被上诉人田京龙租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7399号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人岳建峰、被上诉人田京龙的委托诉讼代理人杜留杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法。请求：1、请求依法判令被上诉人继续履行与上诉人之间的租赁合同；2、判令被上诉人赔偿上诉人室内装修及暖气、设备等价值3.5万元，因毁坏房屋引起的一切后果由被上诉人承担；3、判令被上诉人赔偿上诉人租房合同违约金3万元；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人田京龙辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。田京龙提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方于2019年4月17日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告租金35000元；3、判令被告赔偿原告房屋整修损失1700元；4、本案诉讼费用由被告承担。岳建峰提出反诉请求：1、判令反诉被告继续履行与反诉人之间的租赁合同；2、判令反诉被告赔偿反诉人装修及暖气等价值3.5万元；3、判令反诉被告赔偿反诉人合同违约金3万元；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。原审查明：2019年4月17日，岳建峰（甲方）与田京龙（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方自愿将××路446一间门面房租给乙方使用；租期暂定3年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止；租金第一年共35000元，以后每年租金随东侧邻居上涨而上涨等；租期内，乙方不得终止合同，前两年内违约应赔偿甲方损失3万元；甲方在合同期内，不得收回房屋，违约赔偿乙方3万元，因为原房东原因，甲方应退还剩余租金等。2019年4月24日，岳建峰出具收条，证明收到田京龙支付的租金35000元。新郑市公安局新华路派出所于2019年6月7日出具证明，证明2019年5月29日9时55分许，因田京龙报警，该派出所民警出警，经了解田京龙系新郑市××路与××街交叉口东北角早餐店老板，田京龙从岳建峰处租得该房屋，该门面房的所有人为韩其新，韩其新将该门面房租给岳建峰使用至2019年3月31日，到期后双方因租房问题发生纠纷，韩其新不同意岳建峰继续使用该门面房，要求田京龙搬离过程中，将田京龙店内部分物品损坏，后双方于当日自行和解等。田京龙在本案庭审中陈述，韩其新于2019年5月29日赔偿了其1000元，其从当日起停止使用租赁的房屋并已从该房屋内搬离。岳建峰在本案庭审中陈述，田京龙于2019年5月份告知其房东把租赁房屋的门锁了。另查明，本院于2019年7月12日立案受理原告韩其新与被告岳建峰、游晓瑞和第三人王四举、高俊玲租赁合同纠纷一案。原告韩其新向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方的租房合同，确认被告自2019年3月30日起不享有承租权。本院审理查明：游晓瑞从韩其新处承租了位于新郑市××路东段××门面××层；岳建峰和游晓瑞述称二人系夫妻关系；岳建峰将承租房屋其中的两间转租给了刘宏伟，其中一间转租给田京龙，部分出租给王四举和高俊玲。本院审理后于2019年8月20日作出（2019）豫0184民初7436号民事判决书，判决：一、解除原告韩其新与被告岳建峰、游晓瑞之间的房屋租赁合同关系；二、被告岳建峰、游晓瑞自2019年4月1日起不享有对原告韩其新房屋的承租权；三、驳回原告韩其新的其他诉讼请求。岳建峰不服判决结果提起上诉，至本案判决作出时，该案在二审审理中。以上事实，由当事人陈述，租赁合同，租金收取的书面凭证，新郑市公安局新华路派出所出具的证明等证据予以证明。原审认为：依据本案证据及田京龙、岳建峰的陈述，岳建峰将从韩其新处租赁的房屋的其中一间转租给田京龙，后因岳建峰、韩其新就房屋租赁产生纠纷，韩其新于2019年5月29日不让田京龙继续使用租赁房屋，事实清楚，证据成立。因此，岳建峰、田京龙签订的《租赁合同》因岳建峰与韩其新之间的纠纷现已客观履行不能。岳建峰作为承租人和转租方，不能有效解决与出租人韩其新之间的矛盾，致使次承租人田京龙不能实现租赁合同目的，田京龙请求解除与岳建峰于2019年4月17日签订的《租赁合同》，应予支持。依据该租赁合同约定，田京龙于2019年4月24日支付的租金35000元应为2019年5月1日至2020年4月30日期间的房屋租金。至韩其新于2019年5月29日要求田京龙停止使用承租的房屋，田京龙实际使用该房屋29天，依据双方在租赁合同中“因为原房东原因，甲方应退还剩余租金”的约定，岳建峰应退还田京龙剩余336天的租金，应计为32219元（35000元÷365天×336天）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。田京龙请求岳建峰赔偿房屋整修损失1700元，但仅凭其提交的书面便条、收据，不能证明其因房屋整修支出1700元，该项诉讼请求证据不力，本院不予支持。岳建峰反诉请求继续履行与田京龙签订的租赁合同，与客观事实不符，本院不予支持。岳建峰反诉请求田京龙赔偿其装修及暖气损失3.5万元，但仅凭其提交的装修报价及照片两张，不能证明其装修损失和暖气损失为3.5万元，田京龙对此亦不予认可，该项反诉请求证据不力，本院不予支持。因岳建峰与韩其新之间的纠纷导致岳建峰与田京龙之间转租合同不能履行，并非田京龙违约导致合同解除，岳建峰反诉请求田京龙支付违约金3万元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、解除原告田京龙与被告岳建峰于2019年4月17日签订的《租赁合同》；二、被告岳建峰应退还原告田京龙租金32219元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告田京龙的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告岳建峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取为359元，由原告田京龙负担44元，由被告岳建峰负担315元。反诉案件受理费713元，由反诉原告岳建峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案案涉房屋产权人为案外人韩其新，上诉人岳建峰承租后又转租给被上诉人田京龙。因上诉人岳建峰与韩其新发生纠纷引起诉讼，经人民法院生效判决，解除了上诉人岳建峰与韩其新之间的房屋租赁合同关系，上诉人岳建峰已经不再享有案涉房屋的承租权。因此，上诉人岳建峰与被上诉人田京龙之间的房屋租赁合同已经不能继续履行，上诉人也不再享有向被上诉人主张案涉房屋相关权利的基础。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人岳建峰负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十一月二十七日书记员 王梦龙