四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川05行初117号 原告：车学林，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告:张天俊，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：车宗良，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：张昆，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告：王柱，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：刘朝俊，男，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告：王杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：杨世铃，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：腾朝才，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省叙永县。 原告：霍云美，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：古传芬，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：王林军，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王世元，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：张天付，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王朝能，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：胡光宽，男，1958年4月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告:张德才，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告:张杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：徐柳，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：王维付，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：金小平，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：黄敬涛，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：罗飞，男，1970年10月9日出生，汉族，四川省古蔺县。 原告：陈敬国，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：付宇丽，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈光万，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：田丰林，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：霍云香，女，1966年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：罗衡，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：张光学，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：陈远宗，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：霍云久，男，1978年7月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：苏远江，男，1978年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：蔡方强，男，1968年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：马开国，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：李从杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告的委托代理人：张伟、钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被告：古蔺县人民政府。 法定代表人：陈廷俊，县长。 委托代理人：陈锋云、刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：古蔺县银叶煤矿，住所地四川省古蔺县石屏乡三桂村8组，统一社会信用代码915105257469317924。 负责人：付开祥，该煤矿执行事务合伙人。 委托代理人：肖文远、贺登林（实习律师），四川远智律师事务所。 原告车学林、张天俊、车宗良等37人与被告古蔺县人民政府、第三人古蔺县银叶煤矿行政管理一案，不服古蔺县人民政府作出的古府函（2017）282号《古蔺县银叶煤矿交易收益资金划拨的函》，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告在起诉时将泸州市人民政府列为被告，由于泸州市人民政府与本案无相应的法律关系，经本院释明，原告撤回对泸州市人民政府的起诉，本院予以准许。原告将西南联合产权交易有限责任公司列为第三人，该公司与本案无法律上的利害关系，不属于本案的第三人，不应当成为本案的诉讼主体。本案现已审查终结。 经审理查明：2017年11月28日，古蔺县人民政府作出古府函（2017）282号《古蔺县银叶煤矿交易收益资金划拨的函》称：西南联合产权交易所，古蔺县银叶煤矿为我县去产能关闭煤矿，根据四川省去产能指标交易的相关政策，该矿已完成在贵所的产能置换指标交易，交易资金收益现金暂存贵所。根据古蔺县人民政府同意古蔺县银叶煤矿签订的关闭补充协议，特函请贵所将古蔺县银叶煤矿产能转换交易收益资金的1000万元直接划入古蔺县财政帐户，作为古蔺县银叶煤矿处置关闭事宜保证金，剩余资金汇入古蔺县银叶煤矿指定帐户。 四川省古蔺县人民法院在执行车学林、张天俊等人与古蔺县银叶煤矿劳务合同纠纷一案中，作出两份裁定扣留了古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款13600000.00元（车学林申请冻结）、15307219.68元（张天俊等56人申请冻结），合计28907219.68元。为此，古蔺县银叶煤矿向四川省古蔺县人民法院提出书面异议。 古蔺县人民法院经审查后认为，古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款13600000.00元、15307219.68元属中央财政奖补资金的替代资金，系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤矿等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给侧结构性改革。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于对工业企业结果调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，作出（2017）川0525执异40、41号执行裁定，解除对古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款1360万元（分两次解除冻结，一次解除569.94万元、一次解除790.06万元）的冻结；作出（2017）川0525执异42执行裁定，解除对古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款1530.721968万元的冻结。 车学林、张天俊等人向本院申请复议称，最高人民法院（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中所指的不宜采取财产保全措施和执行措施的，仅指专项奖补资金，而非去产能指标交易款。四川省古蔺县人民法院故意混淆“煤矿关闭专项奖补资金”与“煤矿去产能指标交易款”两个概念，错误理解和适用最高法院以及四川省高级人民法院有关通知所作出的裁定是错误的。据此，请求依法撤销（2017）川0525执异40、41、42号执行裁定。 本院查明，四川省煤炭去产能指标交易实施方案指出，拟在2017年关闭退出的煤矿，申请不享受中央财政奖补资金的，按原产能的100%折算为计划外指标交易，交易收益暂存西南联合产权交易所，该所在接有关部门通知向指定账户划转职工安置费用后，方可向企业转剩余的交易收益。古蔺县银叶煤矿作为2017年四川省古蔺县去产能关闭退出煤矿，于2017年7月31日向四川省古蔺县化解产能办出具《去产能指标交易出卖承诺书》，承诺交易成功保证按时在2017年内完成关闭，并积极配合政府处置关闭善后工作；承诺申请不享受中央财政奖补资金，按原产能的100%作为计划外指标，交易产能21万吨；承诺在出卖收益中向指定账户足额划转职工安置的各种费用。古蔺县人民政府向泸州市煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室承诺2017年拟关闭的4家煤矿去产能指标交易所得收益全部汇入古蔺县财政账户，由古蔺县政府监管使用，首先用于解决煤矿企业拖欠工人工资、职工安置、社保欠费、煤矿开采引发的地质灾害等民生问题。泸州市人民政府向四川省化解煤炭行业过剩产能工作领导小组办公室作出《关于参加全省煤炭去产能指标交易的承诺函》中指出古蔺县4处煤矿去产能指标交易收益将全部汇入古蔺县财政账户，由古蔺县政府监管使用，优先用于解决煤矿企业拖欠工人工资、职工安置、社保欠费、煤矿开采引发的地质灾害等问题，经古蔺县政府验收合格后统一结算。后古蔺县银叶煤矿将其去产能交易指标在西南联合产权交易所进行交易，获得交易款2800余万元。 本院认为，专项奖补资金指中央财政拨付的工业企业结构调整的专项资金，明确为贯彻落实国发〔2016〕7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》设立的用于化解过剩产能的配套资金。根据《国家发展改革委关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》（发改能源〔2017〕609号）第五项“经企业申请不享受中央财政奖补资金的，可作为实施方案以外的产能置换指标使用”，以及第七项“支持地方统一实施产能置换……收益统筹用于本地区煤矿去产能相关工作”的精神，关闭退出煤矿不享受中央财政奖补资金而通过西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得的资金，属于中央财政奖补资金的替代资金，符合国发〔2016〕7号的工作要求，有助于进一步推进煤炭去产能。古蔺县银叶煤矿通过西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得的资金，应当参照最高人民法院发布《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行的通知》执行。古蔺县人民法院作出裁定解除对古蔺县银叶煤矿去产能指标交易款的查封冻结，用于煤矿关闭后职工安置等，符合相关法律及政策的规定，应当予以支持。复议申请人的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，2017年11月10日、28日，本院作出（2017）川05执复39号、44号、43号裁定：驳回车学林的复议申请。 同时，2017年11月9日，古蔺县化解产能办向本院出具古化煤办函【2017】10号《关于使用古蔺县银叶煤矿部分交易资金的函》称：泸州市中级人民法院，根据泸州市人民政府《关于参加全省煤炭去产能指标交易的承诺函》和古蔺县银叶煤矿向我县政府交易资金接受监管承诺书，古蔺县银叶煤矿去产能指标交易资金由西南联合产权交易所直接划入古蔺县财政账户(帐号附后)，由古蔺县政府监管使用，待关闭企业完成职工安置、地质灾害处置后等，由古蔺县政府与关闭企业统一结算。 2017年11月28日，古蔺县人民政府作出古府函（2017）282号《古蔺县银叶煤矿交易收益资金划拨的函》称：西南联合产权交易所，古蔺县银叶煤矿为我县去产能关闭煤矿，根据四川省去产能指标交易的相关政策，该矿已完成在贵所的产能置换指标交易，交易资金收益现金暂存贵所。根据古蔺县人民政府同意古蔺县银叶煤矿签订的关闭补充协议，特函请贵所将古蔺县银叶煤矿产能转换交易收益资金的1000万元直接划入古蔺县财政帐户，作为古蔺县银叶煤矿处置关闭事宜保证金，剩余资金汇入古蔺县银叶煤矿指定帐户。2017年11月29日，古蔺县银叶煤矿出具说明，将余款转入公司出纳廖佳帐户。 据此，原告认为，被告古蔺县人民政府致使法院查封的资金流失1495.6444万元，起诉来院要求：1、请求人民法院确认古化煤组办函【2017】8号文、古蔺县银叶煤矿关于指标交易收益接受监管使用的承诺、古蔺县人民政府向泸州市煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室承诺、泸州市人民政府向四川省化解煤炭行业过剩产能工作领导小组办公室作出《关于参加全省煤炭去产能指标交易的承诺函》等文件真实有效；2、要求撤销被告古蔺县人民政府作出古府函（2017）282号《古蔺县银叶煤矿交易收益资金划拨的函》；3、判令第三人古蔺县银叶煤矿将资金划入被告帐户，并由被告承担赔偿责任。2018年10月22日，原告撤回了诉讼请求第一项。 本院认为：本案涉及的被告县政府是否具有法定的监管职责。首先应当明确产能置换指标交易资金属于古蔺县银叶煤矿，不是县政府的资金，该款首先用于解决煤矿企业拖欠工人工资、职工安置、社保欠费、煤矿开采引发的地质灾害等民生问题，政府监管的目的在于此，而不是保证一般债权人利益，因此，被告对指标交易资金并无法定监管职责。而古蔺县人民法院对置换指标交易资金的解封是基于四川省高级人民法院要求按照最高人民法院发布《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行的通知》的精神进行的，与被告的行为无关联性。原告若认为古蔺县银叶煤矿有转移财产、抗拒执行，可以要求执行法院追究古蔺县银叶煤矿及其相关责任人的法律责任。综上，本案原告的起诉无事实和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张玉红 审 判 员 向林江 审 判 员 马金川 二〇一九年二月二十一日 法官助理 卢睿嘉 书 记 员 胡 红