湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2939号 原告：刘伟东。 委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：曾文彬。 被告：喻永辉。 委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般授权。 原告刘伟东与被告曾文彬、喻永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘伟东、被告喻永辉到庭参加了诉讼，被告曾文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟东向本院提出如下诉讼请求：1、请判令两被告偿还原告借款42.7万元，并按年利率24%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的逾期占用期间的利息(暂计算至2019年9月30日的利息为19215元)；二、由两被告承担本案受理费和财产保全费用。事实和理由:被告曾文彬以开店资金周转困难为由，三次向原告借款共计45万元。其中，于2012年3月16日和4月5日原告共取款15.8万元借给被告曾文彬，被告曾文彬于2013年3月16出具了15万元的借条。2012年12月5日原告经信用社转账给被告曾文彬13万元;次日通过原告姑母刘莉的工行账户转账6.4万元，被告曾文彬当时出具了借条，后于2013年3月5日改换了20万的借条。2013年4月5日原告在农行转账9.4万，另付现金0.6万元，被告曾文彬出具了10万元的借条。之后，经原告多次催讨，被告曾文彬于2017年1月5日承诺在2017年6月开始每月还款5万元以上，但未兑现。为此，原告于2018年9月10日对被告曾文彬提出诉讼。2018年11月15日法院组织调解时，被告喻永辉当庭向原告出具了承诺书，内容为:“承诺书曾文彬借刘伟东人币肆拾伍万元整，曾文彬委托喻永辉和刘伟东协商还款事宜如下:一、2018年底还款三万元整，余款分三年还清。二、2019年还五万元整。三、2020年还十万元整。四、2021年底前全部还清。钱由喻永辉付给刘伟东。承诺人:喻永辉2018年11月15号”。原告因此撤诉。尔后，被告喻永辉共仅付给原告借款2.3万元。被告喻永辉向原告承诺付款的合同合法有效，被告喻永辉履行给付义务符合承诺约定，已构成违约，依法应当与被告曾文彬承担偿还原告借款本金及逾期利息的责任。诉讼过程中，原告刘伟东将诉讼请求变更为：“1、请判令两被告偿还原告借款42.7万元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至清偿之日止的逾期占用期间的利息；2、由两被告承担本案受理费和财产保全费用。按年利率6%计算利息。”被告曾文彬未到庭应诉答辩。 被告喻永辉辩称：1、原告要求答辩人还款没有事实和法律依据，答辩人不是借款人也不是债务履行相对人也不是承诺人，答辩人只是受被告曾文彬的委托而向原告出具承诺书，若被告曾文彬在承诺书规定的还款期限内把钱转给答辩人，答辩人将按照被告曾文彬的委托指令将钱转给原告，因此该承诺书完全是被告曾文彬的真实意思表示，即便被告曾文彬未在承诺书规定期限内还款，原告也只能向被告曾文彬主张权利。2、被告曾文彬委托答辩人已向原告还款2.3万元。3、原告起诉的借款只有2019年之前的两笔借款共计8万元，已至还款期限，若原告起诉也只能请求2019年已经到还款期限的8万元，其他的借款并未到期，综上请求依法驳回原告对答辩人喻永辉的诉求。 原告刘伟东为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条三张、建行取款凭证两张、工行转账凭证一张、湖南省农村信用社转账凭证一张、农业银行湘乡南正街支行转账凭证一张，拟证明原告与被告曾文彬之间的借贷关系，被告曾文彬分三次向原告借款45万元本金。 2、承诺书一份，拟证明2018年11月15日被告喻永辉向原告承诺还款的情况。 3、微信聊天截图三张，拟证明被告喻永辉向原告还款1.3万元。 4、（2018）湘0381民初2233号民事裁定书，拟证明原告曾经起诉被告曾文彬，要求被告曾文彬偿还借款，后因开庭前被告喻永辉找到原告，在法院写的承诺书，被告喻永辉承诺还款，故原告申请撤诉。 对原告提交的证据，被告喻永辉的质证意见为：对证据1三性无异议，但是不清楚该三份借条是否为被告曾文彬出具，也不清楚被告曾文彬是否收到原告出借的45万元本金，且该证据与被告喻永辉无关。对证据2真实性无异议，但是该承诺书是被告喻永辉受被告曾文彬的委托而出具的，承诺书是被告曾文彬的真实意思，被告喻永辉不是实际还款的承诺人，还款人应该是委托人即被告曾文彬。对证据3真实性无异议，但是被告喻永辉已受被告曾文彬的委托，共计向原告还款2.3万元。其中1.3万元是被告喻永辉通过微信转账给原告，另一万元是被告喻永辉直接向原告给付的现金。对证据4无异议，但是承诺书不是在法院写的，是喻永辉妻子书写，后面一行“钱由喻永辉付给刘伟东”是喻永辉写的。 被告喻永辉未提交证据。 被告曾文彬未提交证据，亦未提交质证意见。 对原告所提交的证据1，可形成完整证据链，本院依法予以认定；对证据2，被告曾文彬没有出具委托书给被告喻永辉，且无法达到原告的证明目的，本院依法不予认定。对证据3、4，被告喻永辉无异议，本院依法予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：被告曾文彬以开店资金周转困难为由，于2013年3月5日、3月16日、4月5日合计向原告刘伟东借款45万元，并向原告刘伟东出具了3份借条，3份借条均未约定利息，未约定还款期限。原告于2018年9月10日对被告曾文彬提出诉讼。在该案诉讼过程中，喻永辉向原告出具了委托书内容为:“曾文彬借刘伟东人币肆拾伍万元整，曾文彬委托喻永辉和刘伟东协商还款事宜如下:一、2018年底还款三万元整，余款分三年还清。二、2019年还五万元整。三、2020年还十万元整。四、2021年底前全部还清。钱由喻永辉付给刘伟东。承诺人:喻永辉2018年11月15号”。随后原告撤回了对曾文彬的起诉。后原告刘伟东认为被告喻永辉、被告曾文彬未按承诺书约定向其偿还借款，遂向本院起诉。 另查明，截至起诉之日止，被告喻永辉代被告曾文彬已向原告刘伟东还款2.3万元，被告曾文彬尚欠原告刘伟东借款42.7万元。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案被告曾文彬欠原告刘伟东借款42.7万元，原告虽然提供了被告喻永辉出具的还款承诺书，但未提供被告曾文彬出具的委托书，被告喻永辉代被告曾文彬做出的承诺系无权代理，原告要求被告曾文彬偿还借款本息，依法应予支持。因原告提供的证据不能证明被告喻永辉同意履行被告曾文彬的债务，对原告要求被告喻永辉作为债务加入人承担共同还款责任的的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾文彬偿还原告刘伟东借款42.7万元及利息（计息方法：时间自2019年1月1日起至清偿完毕之日止，利率按年利率6%计算）； 驳回原告刘伟东的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7993.22元，减半收取3996.61元，财产保全费2670元，合计7666.61元，由被告曾文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘智毓 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘 健 书 记 员 马 力 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。