吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终826号 上诉人（原审被告）：秦立波,男,1976年11月10日生,汉族,农民，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（原告原告）：王丹，女，1979年9月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。 原审被告：张黛娣，女，1990年9月1日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 上诉人秦立波因与被上诉人王丹、原审被告张黛娣民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦立波上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回王丹的诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由王丹承担。主要理由为：鉴于一审法院将秦立波与王丹之间的一个民间借贷纠纷案件（同一个案件事实，同样的诉讼证据）,拆分成了（2019）吉0621民初1609号、（2019）吉0621民初1527号两个案件审理并裁判，故秦立波只能就两个案件一并提出上诉的事实与理由。一、秦立波与王丹确曾同居过，在本案涉及的借款期间，秦立波多次通过微信转账方式向王丹银行账户转款。现因秦立波本人微信银行账户被注销删除，秦立波也无权查询王丹的银行账户资金流动情况。为此，秦立波一审时向法院提交了调取王丹银行账户流水的申请，意在通过验看绑定在王丹微信上的银行账户流水来查明双方的资金往来情况，进而证明秦立波并不欠王丹钱款。但对于秦立波的合理、合法的请求，一审法院却未予理睬，剥夺了秦立波的诉讼权利，致使出现错判、漏判，请求二审法院予以纠正。二、按照一审时王丹的陈述及其提供的证据，秦立波与王丹同居期间，秦立波总共就向王丹借过三笔钱。既然如此，杨家金购买秦立波车辆汇给王丹的5.7万元就应当认定为秦立波对王丹的还款。一审判决仅凭王丹的单方陈述，就将5.7万元排除在双方借贷往来之外，明显缺乏证据支持。三、秦立波一审时一直坚持说自己为王丹出具的借据是“分手费”，并没有真实的借贷关系。一审法院对于4.5万元、9万元的高额现金借贷，并没有彻底查明资金来源和给付方式，仅靠一张具有争议的借据，以及个别证人的证言就主观做出认定和判决，没有事实与法律依据。 王丹辩称，秦立波卖车的时候，买方要求用支付宝账户支付，因秦立波没有支付宝，所以卖车款转到了王丹的支付宝账户。王丹于当天取出现金交给了秦立波，并陪同秦立波还给秦忠1万元现金，万良张哥2万元，还马斌的1万元是通过王丹的支付宝账户转账的，剩下的钱给了秦立波现金。 张黛娣未陈述意见。 王丹向一审法院起诉请求：判令秦立波和张黛娣共同偿还王丹借款本金9万元及利息，利息按月息1.5分计算。事实与理由：秦立波和张黛娣原系夫妻关系，二人于2018年1月办理了离婚手续。2017年春节期间,王丹与秦立波同居生活。2017年3月,秦立波因发展蓝莓基地缺少周转资金，要求王丹为其筹款9万元。王丹通过朋友向朋友的母亲借款共计9万元交给了秦立波。秦立波于2017年3月20日为王丹出具借条一份，承诺于2017年5月1日前偿还该借款，双方未约定借款利息。在使用借款期间，秦立波一直未能偿还该借款本金，只给付8500元的借款利息。为逃避债务，秦立波和张黛娣办理了离婚手续。 一审法院认定事实：秦立波和张黛娣原系夫妻关系，2018年1月，二人办理了离婚手续。2017年春节期间，王丹与秦立波同居生活。2017年3月，秦立波因发展蓝莓基地缺少周转资金要求王丹为其筹款9万元。王丹通过朋友向朋友的母亲王某借款共计9万元交给了秦立波，秦立波于2017年3月20日为王丹出具借条一份，借条承诺该借款于2017年5月1日前偿还，双方未约定借款利息。在使用借款期间，秦立波一直未能向王丹偿还该借款本金。2018年7月23日，秦立波给付王丹借款利息8500元。现王丹诉至法院，要求秦立波和张黛娣共同偿还借款本金及利息。秦立波和张黛娣否认向王丹借款的事实。 一审法院认为，王丹与秦立波原系同居关系，庭审中，秦立波对王丹提供的借条的真实性无异议，并认可该借条是其为王丹出具的。虽然秦立波辩解其从未向王丹借过款，该借条是王丹向其索要的“分手费”，但秦立波对自己的主张未向法庭提供证据予以佐证，且王丹对秦立波的辩解不予认可，并对给付秦立波借款的来源向法庭申请证人王某当庭予以证实。综合考虑到秦立波作为一个完全民事行为能力人,对其为王丹出具借据的行为性质及后果应当有清醒的认识,结合双方的借款资金来源及用途，应当认定双方的借贷关系成立，对双方借款数额为本金9万元的事实予以支持。关于王丹主张秦立波在使用借款期间曾给付其借款利息8500元的事实，因王丹与秦立波并未约定借款利息的事实，且双方对秦立波于2018年7月23日给付王丹8500元的事实均无异议，秦立波亦否认此款系其给付王丹的借款利息，王丹亦未提供该款项系秦立波支付的借款利息的证据，故应认定该款项系秦立波偿还王丹借款的本金，此款应在秦立波偿还王丹的借款本金中予以扣除。关于王丹要求张黛娣应与秦立波共同偿还借款的主张，因在庭审中，王丹未能就张黛娣明知秦立波向王丹借款并用于张黛娣与秦立波共同家庭生产经营的事实向法庭提供证据予以佐证，且张黛娣否认秦立波向王丹借款的事实，考虑王丹与秦立波、张黛娣三人之间的特殊关系，故对王丹要求张黛娣与秦立波共同偿还其借款的主张不予支持。由于王丹与秦立波对借款利息没有明确的约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对王丹主张的逾期借款利息按年利率6%给付资金占用期间的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下:一、秦立波于本判决生效之日起十日内，偿还王丹借款本金人民币81500元(扣除秦立波于2018年7月23日给付的8500元)及利息（利息起止日期自2018年8月2起至借款还清之日止，利息按借款本金81500元，按年利率6%计算)。二、张黛娣不承担秦立波向王丹借款的偿还责任。三、驳回王丹的其他诉讼请求。案件受理费1374元（已减半收取)，由秦立波承担。 本院经审理查明，2018年2月27日，秦立波为王丹出具借据一张，载明“秦立波欠王丹4万五千元正2个月环”。2018年3月，秦立波与大方村村民委员会签订合同书，秦立波承包该村的养殖场。2018年7月1日，秦立波与王丹签订《协议书》，内容为“经秦立波和王丹双方协议，大方养殖场决定如下，因双方有债务，转立此据。大方养殖场没有王丹同意，任何人包括秦立波出兑或转让无效。秦立波答应如果在一个月内转让不出去，就把大方养殖场交由王丹全权处理。王丹转让承诺只拿回属于自己借出的钱，钱数以欠条为准。双方签字生效。借款人：秦立波出借人：王丹”。同日，秦立波出具借条一份，载明“秦立波欠王丹人民币145000元（拾肆万伍千元整）此钱用于投资大方养殖场承包。还钱日期2018年8月1日。如到期还不上，王丹有权转让大方养殖场。借款人：秦立波出借人：王丹”。王丹自认此借条的14.5万元包括本案所诉的9万元，还包括秦立波于2018年2月27日出具欠条的4.5万元以及王丹用微信转帐的1万元，合计5.5万元。对此笔5.5万元的借款，王丹已另案提起诉讼，一审法院作出（2019）吉0621民初1527号民事判决，判决秦立波向王丹给付5.5万元并支付相应利息。 另查明，秦立波于2017年10月16日将车辆卖给杨某，杨某将购车款5.7万元通过支付宝转账至王丹的支付宝账户。秦立波认可其中1万元用于偿还马某的欠款。其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，现王丹提供了秦立波出具的借据，亦提供了王某出庭作证的证言以证明资金来源，王丹已初步完成了双方存在借贷关系的举证责任。秦立波主张其并未向王丹借款，借条的款项是其与王丹约定的分手费，但秦立波并未提供证据予以证实，本院对该项上诉主张不予支持。秦立波虽然主张王丹将其卖车款占有，应当从借款中扣除，但王丹不予认可，且秦立波卖车一事发生于2017年10月，其于2018年8月为王丹出具14.5万元的借据时，却并未将卖车款扣除，秦立波对此并未作出合理解释，故本院对秦立波该项上诉主张亦不予支持。综上，秦立波的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2748元，由上诉人秦立波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 于 琦 书 记 员 潘冉阳