安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8912号上诉人（原审被告）：贾贤俊，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾键，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李央，安徽金亚太律师事务所实习律师。上诉人贾贤俊因与被上诉贾键建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾贤俊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回贾键对贾贤俊的起诉主。事实和理由：一、贾贤俊个人未承接案涉建设项目，也未以个人名义分包任何项目给贾键。通过贾键在民事诉状内容及一审查明的事实，贾键承接的涉案工程系广州华景园林建设有限公司（以下简称华景公司）中标的建设项目，而并非贾贤俊个人承接。该工程也经华景公司书面授权广州华景园林建设有限公司安徽分公司（以下简称华景安徽分公司）全权负责。该项目期间贾贤俊是经华景公司登记任命的分公司负责人，代表华景公司及其安徽分公司参与涉案工程的各项工作，包括工程款结算。贾键所主张涉案工程款，事实上是贾键挂靠华景公司及其安徽分公司的名义承接的案涉养护项目。贾贤俊个人没有资格承包涉案工程，更不能以个人名义分包任何项目给贾键施工。就连贾键自己在诉状中也陈述，因为贾贤俊是分公司负责人故没有签订承包协议，口头约定缴纳三个点的管理费用。税费由贾键个人承担公司按实扣缴，而非由贾贤俊个人实施扣缴行为。二、贾贤俊出具的欠条是履行华景安徽分公司的职务行为，剩余工程款也应由华景公司及其安徽分公司承担给付责任，不应该由贾贤俊个人承担。2012年1月10日至2017年3月21日，贾贤俊系华景安徽分公司的负责人，其受华景公司的委托，对涉案工程全面开展业务。并对贾键挂靠华景公司的名义承接的涉案项目进行跟踪管理、支付工程款等，均是履行华景安徽分公司负责人的职务行为，并非贾贤俊与贾键之间的个人经济往来。一审法院已经查明涉案工程分包主体是公司，诉争款项也确系案涉项目工程款，却又认定贾贤俊出具欠条、支付工程款的行为是个人行为与事实相悖，没有法律依据。贾贤俊在代表华景公司及其安徽分公司管理涉案工程，没有责任自己掏钱支付巨额工程款，也没有法律上的义务。该结算行为包括以前以个人名义支付给贾键工程款的行为，均属于在代表华景公司进行案涉项目管理中的职务行为，由华景公司及其安徽分公司享受权利和承担责任。综上所述，一审法院没有查明贾贤俊与贾键是否有其他分包项目，即认定涉案项目中贾贤俊支付贾键工程款及出具欠条的行为系个人行为与事实不符。贾键辩称，一、贾贤俊主张个人未承接涉案建设项目，也未以个人名义分包任何项目给贾键理由不成立。2012年6月，贾贤俊与贾键约定关于合肥经济技术开发区莲花社区的“三位一体”养护项目的合作事宜，后贾贤俊找华景公司并于该公司进行合作。基于合同的相对性贾贤俊与贾键签订的合同仅仅约束双方，与华景安徽分公司无关。贾贤俊与贾键是堂兄弟关系，贾键并不认识华景公司且无任何来往，合同履行、欠条签订、欠款支付过程中都是贾贤俊与贾键个人来往，显然双方是个人之间的分包关系。二、贾贤俊主张出具的欠条是履行华景安徽分公司的职务行为，剩余工程款也应由华景安徽分公司承担给付责任，不应该由贾贤俊个人承担理由不成立。贾贤俊通过与华景安徽分公司合作，贾贤俊与华景公司之间签订合同与贾键无关，涉案工程已经施工完毕且验收合格，贾贤俊以个人名义出具两张欠条对工程款确认，之后五笔转账均是以贾贤俊个人名义支付，因此该款项属于贾贤俊拖欠贾键的工程款，贾贤俊并非公司法定代表人，贾贤俊只是挂靠华景公司做工程，并非华景公司正式员工，因此该欠条落款是贾贤俊，其行为不是职务行为，故剩余工程款应该由贾贤俊个人承担。贾键向一审法院起诉请求：1、贾贤俊支付贾键工程款749000元及利息（利息按年息4.75%，从2015年9月18日起计算至起诉之日，后续利息按照同期银行贷款利率支付至款清日止）；2、华景安徽分公司对以上款项承担连带赔偿责任；3、贾贤俊、华景安徽分公司承担本案全部诉讼费用。后贾键申请撤回对华景安徽分公司的起诉，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认定事实：2012年5月9日，华景公司中标合经区莲花社区市政养护、绿化养护和清扫保洁项目。2015年9月27日，该工程竣工验收合格。2012年，贾键对合肥经济技术开发区莲花社区的“三位一体”养护项目进行施工，与贾贤俊进行口头约定，未签订任何书面协议。2015年9月18日，贾贤俊（）出具欠条一份，内容为：截止2015年9月18日，欠贾键项目工程款合计肆拾玖万玖仟元整（￥499000元），此据。2016年1月15日，贾贤俊（）出具欠条一份，内容为：今欠到贾键人民币伍拾万元整（￥500000元），此据。2016年1月28日，贾贤俊通过其个人中国民生银行网上银行转账贾键100000元；2016年1月29日，分两笔转账90000元；2016年2月3日，分两笔转账60000元。五笔转账合计250000元。2017年10月27日及2018年9月7日，贾键两次发函贾贤俊催要剩余工程款749000元。贾贤俊在2012年1月10日至2017年3月21日期间为华景安徽分公司负责人。一审法院认为，贾贤俊将涉案养护工程分包给不具有法定资质的贾键施工，其行为违反了法律的强制性规定，因此贾键与贾贤俊关于上述项目的施工口头约定无效。鉴于涉案工程已施工完毕且竣工验收合格，贾贤俊已出具欠条两张对工程款进行确认，现贾键依据欠条要求贾贤俊支付拖欠的工程款，该院予以支持。因欠条并未明确应付工程款期限，故利息起算时间自贾键主张欠付工程款日，即2017年10月31日起算。双方对利息标准未做约定，但拖延支付确会给贾键造成一定损失，该院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。贾贤俊辩称分包工程、拖欠工程款项均为职务行为，但贾贤俊以个人名义出具欠条、支付工程款，整个分包过程均未使用华景安徽分公司名义开展。贾贤俊该主张无证据予以支持，该院不予采纳。贾贤俊辩称贾键诉请超过诉讼时效，但其2016年2月3日尚在向贾键支付工程款，其后贾键持续催要，且欠付的工程款为同一项目，不应人为分割计算诉讼时效，故对此主张该院不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贾贤俊于判决生效后十日内向贾键支付工程款749000元及逾期付款利息（以749000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月31日起计至款清时止）；二、驳回贾键的其他诉讼请求。案件受理费12428元，由贾贤俊负担。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。二审期间，贾贤俊提交补充证据二份，证据一、2002年6月9日合肥经济技术开发区莲花社区管委会与华景公司签订的涉案工程承包合同书，旨在证明涉案工程是华景公司承包。证据二、华景公司给合肥经济技术开发区莲花社区管委会的授权委托书一份。旨在证明涉案工程华景公司委托华景安徽分公司及贾贤俊负责施工，开展该项目的运作。贾键的质证意见为，对两份证据不是原件真实性无法确认，证据来源不清楚。即使该证据是真实的关联性也有异议，贾键是与贾贤俊就案涉工程达成口头协议，与华景公司没有来往。该证据也无法证明贾贤俊是华景公司的员工，贾贤俊在案涉工程是独立承包、独立核算，其行为与华景安徽分公司无直接关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于贾贤俊的相关行为是否是履行职务行为的问题。从本案现有证据来看，首先，案涉工程的施工未签订合同，但与贾键达成口头协议的系贾贤俊；其次，从案涉工程施工的结算情况来看，在贾键施工完毕后，贾贤俊向贾键出具两张《欠条》对工程价款进行结算，贾贤俊个人签名并按捺指印确认，该欠条中并未加盖相关公司印章，同时该欠条“贾贤俊”签名下方注明了贾贤俊的个人身份证号码，如出具该欠条系贾贤俊代表公司履行职务行为，其个人出具欠条同时注明个人身份证号码显与常理不符；再次，在双方对工程价款进行结算后，贾贤俊又五次通过银行转账方式支付贾键工程款25万元，以上款项均系贾贤俊个人账户支付。综合本案现有证据，可以看出贾贤俊与贾键就案涉工程达成口头协议，施工完毕后贾贤俊以个人名义与贾键进行了结算并出具欠条，相关工程款也是贾贤俊通过其个人账户向贾键支付，一审法院结合本案的证据对贾贤俊主张其履行的是职务行为的主张不予采信并无不当，本院予以维持。另本案一审审理期间，贾键已撤回到华景安徽分公司的起诉，一审法院已口头裁定予以准许的情况下，仍将华景安徽分公司列为本案被告欠妥，本院予以纠正。综上所述，贾贤俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12428元，由上诉人贾贤俊负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月八日书记员 曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。