江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异222号异议人（被执行人）:吴健，男，汉族，1974年10月22日生，户籍地张家港市，现住张家港市。异议人（被执行人）：路丽娜，女，汉族，1980年2月28日生，户籍地湖南省林州市，现住张家港市。申请执行人：毛俊荣，1972年7月16日生，汉族，住张家港。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。本院在执行毛俊荣申请执行吴健、路丽娜代偿款纠纷一案中，被执行人吴健、路丽娜对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年11月25日，本院对原告毛俊荣诉被告吴健、路丽娜代偿款纠纷一案作出（2014）张民初字第01791号民事判决：一、被告吴健、路丽娜应支付给原告毛俊荣357.29万元。二、被告吴健、路丽娜应承担原告毛俊荣实现债权的律师费14万元。上述两项共计371.29万元，限被告吴健、路丽娜于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告毛俊荣指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37745元，由被告吴健、路丽娜负担。该款原告毛俊荣已经预交，本院不再退还，由被告吴健、路丽娜在本判决生效后十日内直接支付给原告毛俊荣。根据毛俊荣的申请，本院于2015年6月2日立案强制执行，案号为（2015）张执字第01265号。2015年12月2日，本院终结本次执行程序。2016年7月19日，申请执行人毛俊荣与被执行人吴健、路丽娜达成《执行和解协议》，内容为：“一、毛俊荣同意吴健、路丽娜以位于江阴市新桥碧桂园4幢1701室、2001室折抵（2014）张民初字第01791号民事判决书确定的尚未执行到位的款项。二、吴健、路丽娜在2016年7月22日前配合好毛俊荣办理好上述房产登记手续后，（2014）张民初字第01791号民事判决书就全部执行完毕，否则恢复原判决的执行。三、吴健、路丽娜在2016年7月22日前提供办理上述房产登记的所有必需材料，则视为履行完毕协助义务。四、办理上述房产登记所需费用由毛俊荣负担。五、本和解协议经双方当事人签名后即生效。”同时，吴建向毛俊荣出具欠条，确认欠毛俊荣3万元，于2016年12月31日前付清。2019年8月27日，本院依据（2015）张执字第01265-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人吴健、路丽娜名下位于张家港市杨舍镇丽景华都景园7幢1805室、地下车位****汽车位、B区地下停车场183#汽车位[权证号分别为：苏（2018）张家港市不动产权第8217013号、苏（2018）张家港市不动产权第8217016号、苏（2018）张家港市不动产权第8217015号]。2019年8月29日，根据毛俊荣的申请，本院恢复执行，案号为（2019）苏0582执恢701号。被执行人吴健、路丽娜提出异议称，本案早已执行完毕，不存在恢复执行事由。依据生效判决，异议人应当向毛俊荣支付3682900元。后因未自动履行，毛俊荣向贵院申请执行。执行过程中，双方达成和解协议，异议人以江阴碧桂园4幢1701室、2001室房屋来折抵执行款项。同时双方约定，异议人在2016年7月22日前配合毛俊荣办理房产登记手续。通过异议人努力，江阴碧桂园于2016年7月21日将4幢1701室、2001室房屋变更至毛俊荣名下，并且在办理房产手续过程中，毛俊荣没有提出任何异议。至此，本执行案件圆满结束。事隔3年后，毛俊荣突然以自己和碧桂园在2016年7月26日才签订房屋买卖合同，以及江阴碧桂园在2017年4月14日才开具房屋发票，以及2017年5月3日才领取房屋产权证为由，要求恢复本案执行，其理由完全是错误的。首先，江阴碧桂园确认已于2016年7月21日将4幢1701室、2001室房屋变更至毛俊荣名下，房屋更名登记手续已完成，异议人配合义务完成。其次，什么时候签订房屋买卖协议及开票，领取房权证完全取决于毛俊荣和江阴碧桂园之间，异议人无法左右也无法配合，这与异议人无关。最后，从和解协议的本意来看，因为当时折抵的两套房屋不在异议人名下，才有了变更约定时间。综上，异议人已完全按照和解协议履行完毕，现毛俊荣试图推翻和解协议，于法无据。为此，请求依法驳回毛俊荣提出的恢复执行申请。申请执行人毛俊荣辩称，1、关于双方的代偿款纠纷执行一案，法院只是裁定终本，并没有执行终结，申请执行人现发现被执行人有新的财产线索，完全可以申请恢复执行。申请执行人在2015年6月2日申请执行后，仅执行到位1万元，后法院于2015年12月2日作出（2015）张执字第01265-1号执行裁定书，裁定终结（2014）张民初字第01791号民事判决书的本次执行程序。虽双方在2016年7月19日就还款事项达成执行和解，但该和解协议并未得到法院认可，法院也未作出此案已执行完毕或终结执行的裁定。此案一直处于终本执行状态。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。现申请执行人发现被执行人名下有可供执行的新财产线索（房屋、车辆和股权），向贵院申请恢复执行，贵院已恢复执行，并查封了被执行人的相关财产。申请执行人就未执行到位的款项申请恢复执行，程序上符合法律规定。2、2016年7月19日的执行和解协议，是在被执行人恶意转让隐匿资产造成没有财产可供执行的假象前提下，欺骗诱导申请执行人才达成的，当时被执行人表示除了江阴新桥碧桂园的两套房屋外没有其他可供执行的财产，且表示该房屋价值300多万。实际上，申请执行人在办理房产证时才了解到该两套房屋价值仅有150万元，价值相差悬殊。被执行人用价值150万元的房屋折抵仅400万元的执行款，明显不公平。故执行和解协议不能对抗法院的判决，法院也没有认可执行和解协议的效力。被执行人在短短两年多的时间内就突然拥有多辆豪车、豪宅和股权并成为公司法定代表人，明显是恶意隐匿资产逃避执行。综上，被执行人提出的执行异议不符合事实，也没有证据证明执行已终结，应予驳回。另查明，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室两套房屋（原为江苏金久建材集团有限公司认购）于2016年7月21日批准更名为毛俊荣，于2016年7月26日办理了更名手续，即：毛俊荣在江阴新桥碧桂园房地产开发有限公司出具的认购书、买卖合同重要告知书、房屋买卖合同上签字。从认购书及买卖合同重要告知书反映，江阴市新桥欧诺亚城市花园79号2001室、1701室的收楼日期为2017年3月31日，房屋总价分别为758836元、761308元。毛俊荣曾于2018年9月申请法院恢复执行。再查明，案涉房屋买卖合同上记载的土地使用权[土地证号：澄土国用（2014）第10493号]于2014年8月**日抵押给了中国银行股份有限公司无锡分行，抵押贷款19053.14万元，抵押期限自2014年8月25日至2016年12月31日止。审查中，毛俊荣提出自己当初不愿意签这份和解协议，经法院做工作，吴健承担一半的过户费用（3万元），自己才同意签字的。因为协议已经起草好，就没改，另外让吴健打了张3万元的欠条，吴健到现在连这3万元过户费用都没给。自己为吴健担保纯粹是因为朋友关系，没有任何利益回报，为配合法院的执行，在银行起诉的案件执行中，自己卖掉苏州的房屋帮吴健还清了贷款本息、逾期利息及所有诉讼费用，结果在自己申请执行吴健的案件中，吴健就给了1万元，与江阴碧桂园签认购书及房屋买卖合同是本着拿点是点的想法，不然一分钱也拿不到。吴健则认为，这3万元只是出于弥补，并不是过户费用，因为自己当时确实没钱，就打了欠条，这3万元已经汇款付清了。法庭要求吴健提供支付凭证，吴健认为时间长了，银行提供不出来。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，《执行和解协议》签订时，由于案涉两套房屋项下的土地使用权上存在抵押权，被执行人吴健、路丽娜未能在2016年7月22日前配合好申请执行人毛俊荣办理好上述房产登记手续，毛俊荣以被执行人违反和解协议约定为由申请恢复执行，符合法律规定。《执行和解协议》不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例》第二条规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。吴健认为在房产公司办好更名手续，就是履行了《执行和解协议》约定的配合办好房产登记手续，该主张与上述规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回被执行人吴健、路丽娜的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年十一月十五日书记员  戴 燕