云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1759号原告：朱某1，男，1952年8月7日生，汉族，住华宁县。委托诉讼代理人：陈瑛，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：李某1，女，1955年11月16日生，汉族，住华宁县。原告：朱某2，男，1981年7月18日生，汉族，住华宁县。被告：朱某3，男，1955年10月12日生，汉族，住华宁县。委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李某2，女，1960年3月17日生，汉族，住华宁县。被告：朱某4，男，1980年2月24日生，汉族，住华宁县。被告：朱某5，女，1984年2月7日生，汉族，住华宁县。原告朱某1与被告朱某3分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，因原告申请追加房屋共有人李某1、朱某2、李某2、朱某4、朱某5作为本案诉讼当事人参加诉讼，故本院依法追加李某1、朱某2作为本案的共同原告，李某2、朱某4、朱某5作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、李某1、朱某2，被告朱某3、李某2、朱某4、朱某5，原告朱某1的委托诉讼代理人陈瑛，被告朱某3的委托诉讼代理人李茂昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告平均继承坐落于华宁县的房屋。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：依法分割共同共有的坐落于华宁县房屋，并依法判令原告朱某1与被告朱某3平均继承朱朱氏面下的房屋。事实与理由：母亲朱朱氏共生育七个子女，朱某1、朱某3系同胞兄弟。朱朱氏于1998年8月13日逝世后，留下坐落于华宁县，面积188.6平方米。母亲生前没有遗嘱，母亲逝世后原、被告也未对该房屋进行过分割，母亲遗留的房屋被被告朱某3一家居住使用。现原告与被告就该房屋继承一事协商无果，为此，原告依据国家相关法律法规诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求为盼。李某1、朱某2均同意原告的诉讼请求、事实及理由。朱某3辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求、事实及理由：本案涉诉的房屋系1979年以朱某3为户主审批，并与妻子李某2共同建盖。母亲朱朱氏系朱某3接到自己家中赡养，但房屋不是母亲的遗产，不存在继承的问题。1998年6月23日朱朱氏去世时，大家一起去清理母亲的遗物，翻出了母亲积攒的700元现金和1300元存折。母亲后事处理完后，只有朱某1提出母亲留下的2000元钱要继承分配，其他子女均主张老人是朱某3赡养的，最终确定2000元遗产由朱某3继承，故母亲的遗产已处理完毕。因为朱某1结婚时没有新房，才把新房布置在朱某3家中。此外，母亲朱朱氏于1998去世，原告起诉已超过诉讼时效。李某2辩称，1994年建房时，拉砖的5000元钱系李某2拿给朱某1的。2005年装修是也是被告家自己装修的，与朱某1家没有关系。本案诉争的房屋是被告家盖的，老人朱朱氏也是被告家赡养的。其余意见与朱某3的意见一致。朱某4辩称，本案诉争的房屋从其记事起，就是被告家居住，其余答辩意见与朱某3的一致。朱某5辩称，本案诉争的房屋从其记事起就是其父母辛苦建盖起来的，奶奶朱朱氏也是被告家赡养。如果西门村69号房屋有奶奶朱朱氏的一份，那么朱某5和朱某4也应该有一份，也是共同共有人，其余答辩意见与朱某3的一致。本院经审理认定事实如下：朱朱氏（1918年出生）与朱里顺婚后生育了朱关、朱跃、朱祥、朱某1、朱某3、朱玉仙、朱玉琼七个子女。1976年朱里顺、朱关（朱关与沐桂英婚后生育了杨树华，沐桂英于2013年左右去世）先后去世。因华宁县白龙河水库移民，1979年朱朱氏一家由朱家冲搬迁至西门村，批得西门村69号房屋的地基，朱朱氏用搬迁费用2000元主持建盖了西门村69号房屋的大三间。当时，朱关、朱跃、朱祥、朱玉仙均已结婚并分户另食。朱某3与李某2刚结婚，与朱朱氏及未婚的朱玉琼共同生活。朱某1未婚，但于1978年8月到向阳煤矿工作，同年12月底朱某1通过向阳煤矿招工审定。朱某3与李某2于1980年生育朱某4，1984年生育朱某5。1981年朱某1与李某1结婚时将新房设在本案诉争房屋的东边上房，二人于1981年生育朱某2敏。朱玉琼于1982年结婚后搬离西门村69号，并将户口迁出。后朱朱氏一家又陆续建盖了两边耳房，并于1994年将耳房的土墙更换为砖墙，新建了大门头。在1994年建房前朱某1财家已将其原住的东边上房腾空给被告家居住至今。朱朱氏于1998年去世，朱祥（朱祥与马丽芬婚后生育了朱梅、朱琦、朱丽玲，其中朱丽玲在朱强之前去世）于2005年去世。在华宁县国土资源局保存的西门村69号房屋房产档案材料《华宁县城镇住房情况分户普查表》载明，房屋坐落：华宁县宁州街道西门村下街，编号（1）-（11），所有权人：朱朱氏，使用情况：自用，家庭成员情况：朱某3、刘林仙、朱才、李某2、朱某4、朱林艳、朱朱氏，住房情况：使用面积233.96平方米、家庭人口7人；1985年12月28日的《华宁县房屋产权申报表》载明：产权共有人为8人，建造年代为79年。1986年12月5日，朱朱氏作为西门村69号房屋的产权人取得编号277099《云南省城市（镇）土地使用证》及编号000497《华宁县私有房产所有证》。1996年5月，华宁县人民政府就西门村69号房屋向被告朱某3颁发了华集建（1996）字第000010号集体土地建设用地使用证，土地使用者朱某3，地址：西门办事处西门合作社，地号：B-（1）-1，用地面积：182.7平方米。现西门村69号房屋系朱某3、李某2、朱某4及其妻儿居住、管理，东边的上、下房，西边的上、下房均通稍使用。庭审中，三原告主张三人应分的房屋份额不需要各自分开，四被告也主张四人应分的房屋份额不需要各自分开。本案诉讼过程中，朱跃、杨树华、朱琦、朱梅、朱玉仙、朱玉琼均明确表示放弃继承。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”经审查，本案诉争的房屋系朱朱氏一家自1979年前后至1994年陆续建盖。1986年12月5日颁发的编号277099《云南省城市（镇）土地使用证》、编号000497《华宁县私有房产所有证》及其相关的房屋房产档案材料载明本案诉争的西门村69号房屋系《华宁县城镇住房情况分户普查表》中登记的家庭成员朱某3、刘林仙、朱才、李某2、朱某4、朱林艳、朱朱氏七人共有。经查朱朱氏一户中没有“刘林仙、朱才、朱林艳”三人，但朱某1与“朱才”相似，朱某5与“朱林艳”相似，李某1与“刘林仙”相近，故本院推定“朱才”系朱某1，“朱林艳”系朱某5，“刘林仙”系李某1。朱某2主张其系1985年12月28日的《华宁县房屋产权申报表》载明产权共有人中的第八人，但未提交有效证据证实，故本院不予认可。因本案涉及共有物分割，依法不适用诉讼时效，故朱某3主张本案已超过诉讼时效，本院依法不予支持。1998年朱朱氏去世时，未留下遗嘱，故朱朱氏的份额按法定继承。朱朱氏的第一顺序法定继承人朱跃、朱玉仙、朱玉琼，朱关的代位继承人杨树华，朱祥的转继承人朱琦、朱梅均明确表示放弃继承，则朱朱氏的份额由朱某1、朱某3继承。综上，本院根据当事人的主张，结合各方当事人参与建房的情况，参照房屋的实际情况及管理使用的情况作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第90条》，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、座落于华宁县宁州街道办事处西门社区居民委员会西门村69号房屋中西边上、下房通稍一间归原告朱某1、李某1共同所有；大门、过道、天井、堂屋、楼梯及大楼由原告朱某1、李某1，被告朱某3、李某2、朱某4、朱某5共同使用；其余房屋归被告朱某3、李某2、朱某4、朱某5共同所有。二、驳回原告朱某2的诉讼请求。三、驳回原告朱某1、李某1的其余诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱某1、李某1、朱某2负担1000元，被告朱某3、李某2、朱某4、朱某5负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  范丽娟审判员  白艳菊审判员  普连洪二〇一九年二月二十日书记员  文学赋