浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2316号 原告：诸暨富润染整有限公司，住所地诸暨市苎萝东路。 法定代表人：潘雄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张革芳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：周志光，男，1957年9月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许伟灿，男，1952年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：张建伟，男，1957年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：周志松，男，1964年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨富润染整有限公司与被告周志光、许伟灿、张建伟、周志松股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因四被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告诸暨富润染整有限公司的委托诉讼代理人马栩、被告许伟灿及张建伟的共同委托诉讼代理人陈韦羲到庭参加诉讼。被告周志光、周志松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸暨富润染整有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令周志光、许伟灿、张建伟、周志松赔偿（2016）浙0681民初3835号民事判决书中确定的债权即426633.16元及自2015年11月28日起的相应利息。审理中，诸暨富润染整有限公司明确诉讼请求为要求周志光、许伟灿、张建伟、周志松对（2016）浙0681民初3835号民事判决书中确定的诸暨市崴隆胜服装有限公司应支付的加工费及该款自2015年11月28日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任。事实和理由：诸暨市崴隆胜服装有限公司欠诸暨富润染整有限公司的款项业经诸暨市人民法院做出（2016）浙0681民初3835号民事判决，判决确定诸暨市崴隆胜服装有限公司应支付加工费426633.16元及该款自2015年11月28日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决履行期限届满，诸暨富润染整有限公司申请强制执行，因诸暨市崴隆胜服装有限公司无可供执行的财产，2017年11月20日法院做出（2016）浙0681执7590号执行裁定书，裁定终结本次执行，致使诸暨富润染整有限公司的债权无法实现。现查明周志光、许伟灿、张建伟、周志松系诸暨市崴隆胜服装有限公司的股东，因公司目前状况是吊销未注销，根据《公司法》等相关法律法规，股东对公司有清算的义务，由于股东的原因导致公司无法清算的，股东应对公司的债务承担连带责任。故诸暨富润染整有限公司申请公司强制执行未获清偿的情况下，依法请求四股东对公司的债务承担连带清偿责任，望予支持。 周志光、周志松未作答辩。 许伟灿、张建伟共同答辩称：1.诸暨富润染整有限公司未申请对诸暨市崴隆胜服装有限公司进行司法清算，直接起诉张建伟、许伟灿对债务承担清偿责任，不符合公司法司法解释（二）的规定；2.公司的实际控制人为周志光夫妻，许伟灿、张建伟对公司未享有股东权利。公司停业后，也无法对公司组织清算，公司事务均由周志光掌控；3.本案不存因许伟灿、张建伟的原因导致公司无法清算的行为，实际公司的财务账册都在公司的财务处保存，应可以由法院组织清算；4.公司注册资本50万，许伟灿、张建伟已足额出资，且两人均未曾从公司获取任何利益，也未实际取得公司财产，故不应对公司债务承担连带清偿责任。本案应先经法院的司法清算，也可以申请公司破产，诸暨富润染整有限公司的诉讼请求不能成立。 诸暨富润染整有限公司围绕其诉讼请求向本院提供（2016）浙0681民初3835号民事判决书、（2016）浙0681执7590号执行裁定书、公司登记基本情况等证据材料。经质证，许伟灿、张建伟无异议。周志光、周志松未质证。现经审查予以确认并在卷佐证。 许伟灿、张建伟向本院提供诸暨市崴隆胜服装有限公司的部分财务资料，以证明诸暨市崴隆胜服装有限公司停业后，虽未进行清算，但财务账册都保管在原财务处，不存在无法进行清算的问题。经质证，诸暨富润染整有限公司提出以下意见：首先，该证据的真实性无法核实且不能达到其举证目的；第二，即便提供的账册是真实的，是否包括所有账册也无法确定；第三，企业所得税纳税申报暨汇算清缴清仅是针对应交税款的申报，并不能代替企业的清算。公司吊销未及时清算，根据生效判决和裁定，公司无可供执行的财产等情况，其仅提供部分账册和文件无法免除其作为股东的清算责任义务。 上述证据材料经庭审出示及质证，现经本院审查认为，因到庭双方对对方所举证据的真实性均无异议或未提出实质性异议，应确认证据本身的证明效力，对其中部分证据提出证明力大小及能否证明其主张的异议是事实确认和法律适用问题，不影响其本身的证明效力。 经审理，本院认定的事实与诸暨富润染整有限公司诉称的事实相一致。 另查明，诸暨市崴隆胜服装有限公司于2017年4月10日被工商行政管理部门吊销营业执照。在本院涉诸暨市崴隆胜服装有限公司为被执行人的其他多起案件，均因诸暨市崴隆胜服装有限公司无财产可供执行被中止执行。 本院认为，本院在执行（2016）浙0681民初3835号民事判决过程中，查明被执行人诸暨市崴隆胜服装有限公司无财产可供执行，裁定终结了本次执行程序，导致诸暨富润染整有限公司的债权未获得清偿。周志光、许伟灿、张建伟、周志松作为诸暨市崴隆胜服装有限公司的股东，应在公司被吊销营业执照后及时组织清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”该条规定旨在强化清算义务人依法清算的法律责任，建立一个健康、有序的法人退出机制。许伟灿、张建伟抗辩其仅为公司股东，并非实际控制人，在公司停业后，无法对公司组织清算。对此，本院认为，清算义务人是指基于其与公司之间存在的特定法律关系而对公司负有依法组织清算，并在公司未及时清算给相关权利人造成损害时依法承担相应责任的民事主体。司法解释已经明确了有限责任公司的股东、股份有限公司的董事、控股股东、实际控制人作为清算义务人的身份问题。故对于许伟灿、张建伟的该抗辩意见，本院不予采纳。许伟灿、张建伟又称其已经按照公司章程和法律规定完成了出资义务，且也未实际取得公司财产，故不应对公司债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。股东出资义务的性质既是一种约定义务，也是一种法定义务。有限责任公司股东就未经依法清算对公司债权人承担的责任系基于其违反法定义务而对债权人承担的侵权责任，该责任构成不以侵权人即股东是否实际获利为要件，故许伟灿、张建伟关于其已足额出资及未从公司实际获利的主张并不能构成其对债权人免责的事由。许伟灿、张建伟虽向本院提供了部分账务资料，并认为财务账册在原财务处，但至本院作出判决前既未向法院提供完整的账务账册，也未自行组织清算或向法院申请强制清算，并对不积极履行清算义务的行为不能作出合理解释，应认定其存在怠于履行义务的情形。因周志光、许伟灿、张建伟、周志松怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对公司的债务承担连带清偿责任。诸暨富润染整有限公司之诉请，合理合法，本院予以支持。周志光、周志松未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周志光、许伟灿、张建伟、周志松对诸暨市崴隆胜服装有限公司应支付给诸暨富润染整有限公司的加工费426633.16元及该款自2015年11月28日起至款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息承担连带清偿责任，限本判决生效之日起立即履行。 案件受理费7700元，由周志光、许伟灿、张建伟、周志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陆启杰 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  何姬媛