wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终51号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伯庆，男，汉族，1983年12月1日出生于山东省郯城县，初中文化，农民，住郯城县。2014年11月11日因犯协助组织卖淫罪、交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月。2018年3月14日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人刘伯庆犯组织卖淫罪一案，于二O一八年十月二十三日作出（2018）鲁1326刑初341号刑事判决。原审被告人刘伯庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘伯庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月以来，被告人刘伯庆在平邑县城经营香格里拉和千禧足道足疗店，招募卖淫女并为其提供食宿及卖淫用品。刘伯庆安排卖淫女刘某收取嫖资并约定比例分成，组织卖淫女刘某、陈某、姚某某从事卖淫活动。具体事实分述如下：1、2018年3月12日晚，被告人刘伯庆指使卖淫女刘某，安排卖淫女姚某某到平邑县城石都印象宾馆，与包某某发生性关系，后包某某将嫖资微信转账给刘某。同日，刘某又安排姚某某在同一宾馆，与另一嫖客发生性关系，后姚某某将收取的嫖资400元交予刘某。2、2017年11月至2018年2月，卖淫女刘某在平邑县城石都印象宾馆、丽景宾馆，与嫖客包某某三次发生性关系，并收取嫖资。3、2018年2月21日，卖淫女刘某安排卖淫女陈某到平邑县城石都印象宾馆，与嫖客包某某发生性关系，后包某某将嫖资通过微信转账给刘某。4、2017年11月和2018年3月8日，卖淫女刘某在香格里拉足疗店、县城石都印象宾馆，与嫖客高某某两次发生性关系，并收取嫖资。5、2017年阴历八月十五晚和2017年11月，卖淫女刘某在县城石都印象宾馆卖淫，与嫖客金某某两次发生性关系，并收取嫖资。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人刘某、姚某某等人的证言，辨认笔录及照片，书证行政处罚决定书、房屋租赁协议、合同、刘伯庆的前科判决书、抓获经过、户籍证明，电子数据，被告人刘伯庆的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘伯庆以营利为目的，通过招募、雇佣、容留等手段，组织、策划、管理多名卖淫妇女从事卖淫活动，扰乱了社会治安管理秩序，其行为构成组织卖淫罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘伯庆因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘伯庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12万元。宣判送达后，原审被告人刘伯庆不服，以“未实施原审判决认定的五起犯罪事实，一审判决认定事实错误，适用法律不当”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人刘伯庆以营利为目的，通过招募、雇佣、容留等手段，组织控制多人多次实施卖淫行为，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。上诉人刘伯庆系累犯，依法应对其从重处罚。关于上诉人刘伯庆所提“未实施原审判决认定的五起犯罪事实，一审法院认定事实错误，适用法律不当”的上诉理由，经审理认为，原审判决所认定的五起犯罪事实，均有相关的证人证言，辨认笔录及照片，上诉人刘伯庆的供述及大宗书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。原判综合全案情节，对其所处刑罚符合法定量刑幅度，并无不当。上诉人刘伯庆所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何守江审 判 员 邱 文审 判 员 陈 刚二〇一九年二月二十六日法官助理 姜 洁书 记 员 黄洁琼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终40号上诉人（原审被告）：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：励福（江门）环保科技股份有限公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：914407007838889495。法定代表人：黄健华。原审被告：江门市三七实业有限公司。住所地：广东省江门市。统一社会信用代码：91440700770152086K。法定代表人：李卓彬。原审被告：江门市恒富贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区万达广场****。统一社会信用代码：91440703MA4WCG07X4。法定代表人：李卓彬。上诉人汪南东因与被上诉人励福（江门）环保科技股份有限公司（以下简称“励福公司”），原审被告江门市三七实业有限公司（以下简称“三七公司”）、江门市恒富贸易有限公司（以下简称“恒富公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初7350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回汪南东对本案管辖权提出的异议。上诉人汪南东上诉请求撤销原审裁定；将本案移送至广东省江门市江海区人民法院审理。本院经审查认为：本案属借款合同纠纷。励福公司、汪南东及三七公司签订的《流动资金借款合同》第五条载明“各方履行本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方可向【所在地人民法院】提起诉讼解决”，但该约定对“所在地人民法院”约定尚不明确，不能据此确定争议管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告汪南东、三七公司、恒富公司住所地的江门市蓬江区人民法院及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，励福公司可以向以上有管辖权的人民法院中的任一人民法院提起涉案诉讼。现励福公司选择向原审被告所在地的原审法院起诉，原审法院享有对本案的管辖权；原审法院适用认定事实及适用法律错误，本院依法予以纠正，但其裁定驳回汪南东提出的管辖异议正确，本院予以维持。汪南东上诉请求将本案移送江门市江海区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超雄审 判 员  黄煜文代理审判员  叶毅贞二〇一九年二月二日法官 助理  李娇月书 记 员  区美珊
广西壮族自治区横县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0127行审4号 申请人：横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路**。统一社会信用代码：1145012700772874X1。 法定代表人：黄元海，局长。 委托代理人：蒙世昌，横县劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人：陆昌良，横县劳动保障监察大队监察员。 被申请人：南宁祈顺纸业有限公司，住，住所地南宁六景工业园区一社会信用代码：914501276697190251。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]6号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2019年1月30日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人南宁祈顺纸业有限公司在运营过程中无故拖欠李连太等8名员工2015年7月至8月、2016年1月至6月的工资共131648.94元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定对南宁祈顺纸业有限公司作出劳动保障监察行政处理决定“责令你单位收到本行政处理决定书之日起十五日内依法支付所拖欠的8名员工工资共131648.94元。......”，并向南宁祈顺纸业有限公司发出履行处理决定催告书，但南宁祈顺纸业有限公司仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，本院准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2018]6号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长 杨 兵 审 判 员 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 二〇一九年二月二日 法官 助理 孙燎民 书 记 员 周子棋 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起3个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起7日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初400号 原告：苗利友，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周玉贤，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告苗利友与被告周玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。诉讼过程中，原告于2019年2月22日向本院申请撤回对被告管金凤的起诉。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苗利友撤回对被告周玉贤的起诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告苗利友承担。 审判员  李东波 二〇一九年二月二十二日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6号 原告：李辉，男，1980年6月11日生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王成光，男，1982年2月4日生，汉族，住江苏省莲水县。 原告李辉与被告王成光合伙纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告王成光经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判令被告给付原告消防工程款15万元和延期付款的利息1万元（以15万元为本金，自2018年4月13日起至全部偿还工程款之日止，按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，原告李辉与被告王成光合伙承包安徽龙汇置业有限公司开发的宿州龙汇唐河路安置区消防系统工程，并与福州七建汴北唐河路安置区项目部签订《消防系统工程承包合同书》，该工程施工完毕并经验收合格后，由于龙汇置业公司暂时无力支付工程款，用龙汇学源居15#楼102室的门面房折抵消防工程款。2018年2月6日被告王成光向原告李辉出具承诺书，该承诺书承诺“现正处理龙汇学源居15#楼102室的店面，等公司钱到我帐户后付给李辉壹拾伍万元”。2018年4月13日龙汇置业公司将消防工程款35万元汇给被告王成光，被告王成光却没有按承若书的约定给付原告李辉消防工程款15万元。 被告王成光未答辩。 经审理查明：2015年7月26日，原告李辉与被告王成光合伙承包安徽龙汇置业有限公司（以下简称龙汇置业公司）开发的宿州龙汇唐河路安置区消防系统工程，并与福州七建汴北唐河路安置区项目部签订《消防系统工程承包合同书》，该工程施工完毕并经验收合格后，由于龙汇置业公司暂时无力支付工程款，用龙汇学源居15＃楼102室的门面房折抵消防工程款。2018年2月6日被告王成光向原告李辉出具承诺书，该承诺书承若“现正处理龙汇学源居15＃楼102室的店面，等公司钱到我帐户后付给李辉壹拾伍万元”。2018年2月26日，被告王成光将龙汇学源居15＃楼102室的门面房退还给龙汇置业公司，2018年4月13日龙汇置业公司将消防工程款35万元汇入被告王成光在中国农业银行的帐户（帐号：62×××76）。被告王成光收至龙汇置业公司汇入的消防工程款后，却没有按承若书的约定给付原告李辉消防工程款15万元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原告李辉与被告王成光合伙承包安徽龙汇置业有限公司开发的宿州龙汇唐河路安置区消防系统工程，被告王成光收至龙汇置业公司汇入的消防工程款后，却没有按承若书的约定给付原告李辉消防工程款15万元，构成违约。原告李辉请求判令被告给付消防工程款15万元和延期付款的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百一十七条之规定，判决如下： 限被告王成光于本判决书生效后十日内给付原告李辉150000元及利息（以15万元为本金，自2018年4月13日起至偿还150000元之日止，按同期银行贷款利率计算)。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告王成光承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄迪迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执172号 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 根据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1971民初2772号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应承担案件受理费8456.82元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务。被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司向本院申报财产如下：（一）东莞农村商业银行石龙支行账户32×××78，（二）粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执172号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一九年二月十五日 书记员  张 彤
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢397号 申请执行人曾天顺与被执行人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢397号执行案件已结案，同时解除贵州世纪龙腾房地产开发有限公司的限制高消费令。 二〇一九年二月二十七日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申154号再审申请人（一审被告）：牛玉龙，男，1982年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宏荣，女，1981年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南三道街（房产楼南侧）。经营者：葛明华，女，1970年12月29日出生，满族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人牛玉龙、高宏荣因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县立国种业商店（以下简称立国种业商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛玉龙申请再审称，申请人已对2015年2月26日的收货凭证真实性提出异议，该凭证中欠款人并非本人签字，但原审法院并未向申请人释明是否要求进行司法鉴定，直接认定2015年往来无争议。实际双方认可给付现金的金额为579000元，申请人只认可2015年一笔920元货款，申请人不认可的60920元被申请人已另行起诉。申请人于2016年11月5日偿还被申请人2万元，现已开出电子转账凭证，应认定为新证据。一审法院以调查笔录的形式变更了诉讼请求并未再次开庭，属程序错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项规定申请再审。本院经审查认为，牛玉龙与立国种业商店之间虽未签订书面买卖合同，但牛玉龙2014-2016年间在立国种业商店处赊购货物的事实存在，故能够认定双方之间存在买卖合同关系，牛玉龙在取得货物后，应及时给付立国种业商店相应货款。立国种业商店一审诉讼时提出的诉讼请求是牛玉龙、高宏荣给付2014-2016年间尚欠的货款241897元，但在一审审理过程中，立国种业商店变更诉讼请求为牛玉龙、高宏荣给付2016年发生的两笔货款共计34600元，并提供两份牛玉龙出具的借据用以支持其主张。牛玉龙再审称一审法院在立国种业商店变更诉讼请求后未再次开庭审理，程序违法，但一审法院在2017年11月3日的庭审时已对立国种业商店提供的2016年的两份借据进行质证，牛玉龙予以认可，牛玉龙应就是否给付立国种业商店该两笔货款进行举证。再审审查中，牛玉龙提供一份杜尔伯特农商银行于2018年7月27日出具的“电子渠道往（来）帐凭证”复印件，用以证明其于2016年11月5日转给葛明华2万元，是给付2016年的货款。但立国种业商店对此不予认可，并主张这2万元已经结算完毕。因立国种业商店不认可牛玉龙的此项主张，牛玉龙与立国种业商店之间尚有2015年的货款往来有争议及双方之间存在借款的事实，凭证上也未注明该款的用途，且该笔2万元包含在立国种业商店举示的收取牛玉龙化肥款579500元11张证据当中，故无法认定该笔2万元的用途。故原判决根据立国种业商店举示的2016年1月16日、4月5日的借据，认定牛玉龙、高宏荣尚欠货款34600元未予偿还，并判令牛玉龙、高宏荣给付立国种业商店货款34600元并无不当。综上，牛玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛玉龙的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一九年二月二十六日法官助理束远光书记员陈茜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1405号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：王炳双，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告王炳双于2018年4月28日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告王炳双作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告王炳双向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告王炳双按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告王炳双按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告王炳双承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告王炳双、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初381号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行，住所地滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91371600166898711W。 负责人：刘淑芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李震，汉族，该公司员工。 被告：张俊红，女，1990年6月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：唐福栋，男，1990年3月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市天地缘置业有限公司，住，住所地滨州市滨城区渤海十八路**册号3716022800740。 法定代表人：陈茂森。 原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行与被告张俊红、唐福栋、滨州市天地缘置业有限公司金融借款合同纠纷一案于2019年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行自愿撤回对被告张俊红、唐福栋、滨州市天地缘置业有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行撤诉。 案件受理费减半收取2505.69元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年二月二十五日 书记员  丁梦迪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7326号原告：雅士利国际集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安大道雅士利工业城。法定代表人：隋元秋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦，沃韦。法定代表人：伊莎贝尔·德伯里克-哈蒙，有权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第95289号关于第16081274号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月19日开庭审理时间：2019年1月3日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条前半段（著作权）的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告未收到关于诉争商标无效宣告的《商标评审案件答辩通知书》，致使不知诉争商标被提出无效宣告从而未答辩，被告系程序违法。二、涉案图形不构成美术作品且权属不明，原告并无接触该图形的可能。诉争商标系由原告独立完成，有合理来源，其与涉案图形不构成实质性相似。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院维持被诉裁定。第三人述称：请求法院维持被告作出的评审裁定。事实和理由：一、被告按照《商标法》第四十五条第二款规定将无效宣告材料送达至原告，被告作出的被诉裁定不存在程序违法问题。二、第三人已于2012年11月30日取得美术作品《ILLUMA水滴图形》（共6幅）在全球范围内的著作权，诉争商标与该美术作品构成实质性近似，明显侵犯第三人的在先著作权，违反了《商标法》第三十二条关于“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，被告所作的评审裁定应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：160812743、申请时间：2015年1月5日4、专用权期限至：2026年3月6日5、标识：6、核定使用商品：（第5类）膳食纤维；维生素制剂；医用营养品；医用营养饮料等。7、（第29类）豆奶（牛奶替代品）；豆奶粉；牛奶；酸奶；牛奶制品；炼乳；奶粉等。8、（第30类）米粉糊；燕麦食品；茶；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品等。9、（第32类）啤酒；乳清饮料；果汁；水（饮料）；无酒精饮料等。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据材料：1、第三人完成对惠氏有限责任公司（简称惠氏）旗下奶粉业务收购的互联网资料；2、“ILLUMA/启赋”在中国大陆地区上市的备案信息和商标档案；3、惠氏召开了上市会的照片；4、惠氏散发的宣传册的相关宣传资料和精装书采购订单；5、惠氏上市活动合同；6、惠氏产品的广告订单、广告合同、广告通知书、杂志广告和含有相关广告的杂志总汇；7、国家图书馆检索报告；8、“ILLUMA/启赋”相关产品报关单、提单、进口许可证和卫生证书；9、惠氏与中国经销公司签订的经销协议；10、“ILLUMA/启赋”产品的销售发票；11、发货出库单和超市及销售网点展示图片；12、“ILLUMA/启赋”产品的第三方市场调研报告；13、爱尔兰政府授信证明和互联网有关授信报道；14、“ILLUMA/启赋”品牌获奖照片；15、商标局及商评委裁定；16、公示系统上关于雅士利有限公司的基本信息；17、雅士利国际集团网页公证书；18、惠氏与雀巢签订的权利转让协议及对应翻译和带有水滴作品的婴儿奶粉产品的设计样本图。原告在诉讼阶段提交了以下证据材料：1、商标局网站上通知书送达的流程记录；2、原告企业介绍以及原告名称变更证明；3、原告最早注册商标档案资料；4、原告部分上市资料和投资关系说明；5、诉争商标的补充说明；6、原告的研发资料；7、原告委托广告公司设计产品包装的协议及发票；8、包装设计图初稿和定稿和设计图的商标注册档案资料。以上事实，有商标档案，各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告作出的无效宣告裁定是否因送达答辩通知书问题而程序违法；二、诉争商标是否违反了商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定。关于争议焦点一，被告曾于2018年12月13日向原告寄送了《商标评审案件答辩通知书》，寄送地址为广东潮州市潮安大道雅士利工业城，该地址为原告申请注册诉争商标时留存的地址。庭审中原告标示该地址并未发生过变更。2018年1月3日，上述《商标评审案件答辩通知书》因未妥投被退回，被告于2018年1月15日采取公告方式向原告送达《商标评审案件答辩通知书》。本院认为，被告已在直接邮寄送达未果后向原告通过公告方式送达，被告的送达行为符合相关规定，故被诉裁定不存在因送达答辩通知书问题而导致的程序违法。关于争议焦点二，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。首先，涉案图形为带有数条波纹的水滴，其波纹的波峰和波谷高度一致，内衬若干排列均匀的透明或非透明的小水滴。大水滴包含小水滴及波纹的图案设计，具有一定的独创性，构成著作权法中规定的美术作品。第三人提交的著作声明和权利转让协议可以证明涉案图形创作完毕后，著作权于2011年7月全部转让给惠氏公司，后又于2012年11月30日由惠氏公司全部转让给第三人，故涉案美术作品的著作权现归属于第三人；其次，诉争商标和涉案美术作品均为水滴图形形状，且在大水滴内部均嵌有小水滴。虽诉争商标在大水滴的外部，还包有类似于叶子的设计，但诉争商标的构图要素及整体视觉效果均与涉案美术作品的独创性极为相近，故诉争商标与涉案美术作品构成实质性相似；第三，第三人提交的电视广告订单、广告合同以及杂志广告合同等证据可以证明，惠氏公司在诉争商标申请日前在中国大陆地区为标示有涉案美术作品的“ILLUMA/启赋”产品投放了大量电视及报刊杂志广告，原告作为同行业者，具有接触该美术作品的可能；第四，原告提交的研发项目资料为自制证据，难以证明诉争商标系由其独创完成，且原告提交的其与广东省广告有限公司签署的合同中并未涉及含有诉争商标的包装设计，发票也未完全显示开具时间。综上，本院认为，诉争商标的申请注册损害了第三人的在先著作权，其行为违反了商标法第三十二条“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告雅士利国际集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雅士利国际集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小红二〇一九年二月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初3213号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人覃某某，男，1982年6月2日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人,小学文化，住河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被羁押,同日被刑事拘留，2018年4月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕1413号起诉书指控被告人覃某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人覃某某及指定辩护人詹启平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人袁某1、裴某、高某合伙开的位于深圳市光明区玉塘街道田寮公园附近的湘鄂情火锅城店及被害人袁某1开的重庆农家烤鱼店与杨某（另案处理）开的万州烤鱼店相邻。2015年12月27日20时许，湘鄂情火锅城店员工吴某1与杨某因拉客发生肢体冲突，吴某1将杨某推到在地受伤，后由此引发双方的赔偿和医药费纠纷。28日晚上19时许，杨某找到黄某2（已判决）希望其帮忙处理此事，黄某2遂打电话叫了许某、罗某2旺（均已判决）等人来到杨某的店里吃宵夜。29日1时30分许，黄某2、许某、罗某1、杨某等人吃完宵夜离开时，看到袁某1玩手机，认为是在拍他们照片，黄某2、许某、罗某1就让袁某1将手机拿给他们，袁某1不肯，高某听到后也出来与许某他们理论，黄某2等人就掌掴、脚踢袁某1等人。随后许某打电话叫来被告人覃某某、唐某、白某、蓝某、黄某1（均已判决）、黄某3（另案处理）等人，众人持钢管、刀、啤酒瓶等工具殴打袁某1、高某、吴某1、袁某2。当晚被害人裴某从机场接其妻子吴某2、丈母娘赵某刚好赶到火锅店，过去拉架时亦被殴打致伤。2018年2月28日，被告人覃某某主动到公安机关投案。经鉴定，袁某1的伤情属轻微伤、吴某1的伤情属未达轻微伤、裴某的伤情属轻伤二级、高某的伤情属轻伤一级。上述事实，被告人覃某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人覃某某的供述、证人杨某、赵某、许某、唐某、白某、蓝某、罗某1、黄某1、吴某1、吴某2、袁某2、吴某3、刘某1等人的证言、被害人裴某、高某、袁某1的陈述、情况说明、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、吴某2的病历及诊断证明书、同案犯的刑事判决书等书证材料、法医伤情鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某无视国家法律，结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。证人黄某1、闭金怀的证言及辨认笔录证实覃某某当时在现场但均未指认被告人覃某某有直接动手，综合全案证据可以认定被告人覃某某系从犯，应当对其从轻处罚。被告人覃某某系主动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，不成立自首，鉴于其能在庭审中最终如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。结合被告人覃某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 祝  丽  雅人民陪审员 姜  建  春二〇一九年二月十五日书 记 员 杨丹丹（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3614号原告：陈永亮，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。被告：冯彩凤，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈永亮与被告冯彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈永亮到庭参加诉讼，被告冯彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金260000元及款项还清日前的逾期还款利息（暂从2012年9月24日起计算至2018年8月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息为86578.58元）；2、请判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方是经朋友介绍认识的朋友，2012年6月24日被告向原告借款260000元人民币并签订借款合同，约定在同年9月24日还清欠款。但上述借款期满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。冯彩凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告冯彩凤因资金周转向其借款，原告于2012年6月24日将260000元现金交付给被告冯彩凤并与其签订《借款合同》，涉案《借款合同》约定“甲方：陈永亮甲方身份证号……乙方因发展生意需要，向甲方提出借人民币￥260000元（含按捺）甲方同意，已于2012年6月24日将人民币260000元交给乙方，经双方同意制定下述各款条例，共同遵守：一、借款期（空白）年，即2012年9月24日前清还。二、月息为（空白），每壹个月结息一次，若不按时结清利息，甲方有权随时提前要求乙方清还本息，若乙方未经甲方同意而不按时清还本息，则按本息总额计，每天按1.5‰计罚息……甲方：陈永亮时间：2012年6月24日地点：甲方家乙方：冯彩凤44078319806217305（含按捺）”。被告借得涉案款项后，逾期还款，截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金260000元。原告确认被告从借款之日起已向其支付了一年的利息，即支付截至2013年6月23日的利息。另查明原告在开平市××××余庆村经营橡胶制品、五金制品的加工和销售，营业执照注册号440783600372554。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”陈永亮主张冯彩凤向其借款260000元的事实，有冯彩凤出具的《借款合同》予以证明，原告陈永亮陈述现金交付借款，因原告经营橡胶五金加工厂，从其职业和收入来看，原告具备涉案借款的出借能力，且与涉案《借款合同》载明“已于2012年6月24日将人民币260000元交给乙方”相互印证，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信。冯彩凤对陈永亮主张借款事实没有提出抗辩，本院对陈永亮主张冯彩凤向其借款260000元的事实予以确认。陈永亮与冯彩凤之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案《借款合同》约定的还款期限为2012年9月24日，但被告逾期未还款，至今尚欠原告借款本金260000元，原告主张被告偿还借款本金事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”涉案借款约定还款期限为2012年9月24日，并约定被告逾期还款的需按本息总额计，每天按1.5‰计罚息，该罚息的约定实为对逾期利息的约定，即被告应从2012年9月25日起向被告支付逾期利息，原告主张涉案利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，原告确认被告已支付截止2013年6月23日的利息，故涉案利息应从2013年6月24日起至还清之日止以260000元为基数按中国人民银行同期贷款利率（以年利率24%为限）计算，暂计算至2018年8月23日利息应为70967元，本院对原告主张利息超出本院确认部分不予支持。被告冯彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯彩凤应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币260000元、利息70967元及其后利息[以260000元为基数，从2018年8月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率24%为限）计算]给原告陈永亮。二、驳回原告陈永亮其他的诉讼请求。如果被告冯彩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6498元（原告陈永亮已预交），由原告陈永亮负担292元，被告冯彩凤负担6206元。原告陈永亮多预交的一审案件受理费6206元由本院予以退回；被告冯彩凤应向本院补缴多一审案件受理费6206元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年二月二十日书记员 黄 剑 雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1400号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：唐清太，男，1971年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告唐清太于2018年4月27日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告唐清太作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告唐清太向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告唐清太按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告唐清太按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告唐清太承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告唐清太、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初70号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人胡顺光，男，1972年9月12日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2019年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，1月28日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人胡顺光犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人胡顺光到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2019年1月9日21时，被告人胡顺光驾驶苏ＧＦ××××号“福田牌”中型自卸货车沿临沭县苍山路由南向北行驶，行至周庄邮局路段时，与前方顺行的马某1驾驶的“爱玛牌”电动自行车相撞，致马某1当场死亡，车辆不同程度受损。被告人胡顺光行车未按照操作规范安全驾驶，负事故主要责任。 公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、交通事故谅解书、户籍信息等书证，被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人胡顺光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人胡顺光对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，且自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2019年1月9日21时，被告人胡顺光驾驶苏ＧＦ××××号“福田牌”中型自卸货车沿临沭县苍山路由南向北行驶，行至周庄邮局路段时，与前方顺行的马某1驾驶的“爱玛牌”电动自行车相撞，致马某1当场死亡，车辆不同程度受损。经鉴定，被害人马某1系机动车辆作用致颅脑损伤死亡。被告人胡顺光负事故主要责任。案发后被告人胡顺光在现场等候如实交待犯罪事实。 另查明，被告人胡顺光与被害人亲属就民事部分达成调解协议，被害人亲属并出具交通事故谅解书，对胡顺光的过失行为表示谅解，请求对其从轻处理。 上述事实，被告人胡顺光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故责任认定书、鉴定文书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故谅解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡顺光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡顺光自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人胡顺光的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人胡顺光于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人胡顺光犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一九年二月二十六日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5701号 原告：柯毅，男，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐三忠，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 被告：周国清，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告柯毅与被告周国清劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柯毅于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由柯毅负担。 审判员  朱艳艳 二〇一九年二月二十一日 书记员  许佳慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初2053号 申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王则奉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：王仁圣，男，1963年5月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：合肥儒政建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：王仁圣，执行董事兼总经理。 合肥市义兴建筑安装工程有限公司与被告王仁圣、合肥儒政建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人合肥市义兴建筑安装工程有限公司于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结王仁圣名下的银行存款429045元或者查封其他等值财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司担保金额为429045元的诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全担保。 本院审查认为：合肥市义兴建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封申请人王仁圣名下的肥西县官亭镇（产权证号07××53）房产，期限为三年。 案件申请费2670元，由申请人合肥市义兴建筑安装工程有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟安宁 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初900号原告：深圳市宝昌利物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇宝龙工业城**路宝昌利工业园**仓库楼**，统一社会信用代码91440300748858138E。法定代表人：韦毅红，总经理。委托诉讼代理人：李正，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系。被告：朱渺深，男，汉族，1975年4月15日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。原告深圳市宝昌利物业管理有限公司与被告朱渺深劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年二月二十八日书 记 员  林桂平
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1245号 原告：杨秀菊，女，汉族，1978年6月28日出生，住温州市洞头区。 被告：柯岁央，女，汉族，1969年2月22日出生，住温州市。 原告杨秀菊与被告柯岁央民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告柯岁央偿还借款5万元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年2月25日起到还款之日止）；2、本案诉讼费由被告柯岁央承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，原告杨秀菊到庭参加诉讼，被告柯岁央经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告柯岁央因资金周转困难，陆续向原告杨秀菊借款5万元，先前借款利息为月利率1%，2012年2月25日，原被告双方重新进行结算，被告向原告立下5万元借据，约定月利率1.2%。从2015年1月开始至今已偿还了3000元，余下款项经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原、被告身份信息，被告柯岁央借条等证据加以证明。另被告柯岁央经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柯岁央应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀菊借款本金人民币5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按月利率1.2%，从2015年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，结算后利息款须扣除被告已支付的3000元利息款）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告柯岁央负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  池进峰 人民陪审员  李玉红 人民陪审员  林梅林 二〇一九年二月十四日 法官 助理  黄伟思
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执909号 申请执行人：王方存，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽启晨置业有限公司，住所地安徽省涡阳县S202线西侧，统一社会信用代码91341621069119499C。 法定代表人：胡仁财，该公司总经理。 被执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 本院作出的（2018）皖0102民初5319号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽启晨置业有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司的银行存款2318000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年二月二十日 书记员  李永洁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初4531号之一原告：广东开平红荔铝业有限公司，住所地：开平市三埠区长沙港口路**之3，统一社会信用代码：9144073095154263W。法定代表人：刘文操。委托诉讼代理人：邝玉灿，系该司员工。被告：珠海市浩宇铝材有限公司，，住所地：珠海市斗门区斗门镇斗门大道北斗门镇政府大院****统一社会信用代码：91440400398041995U。法定代表人：邹兴乐。被告：邹秉强，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省五华县。被告：刘玉茂，男，1977年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告广东开平红荔铝业有限公司诉被告珠海市浩宇铝材有限公司、邹秉强、刘玉茂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院申请撤回对被告珠海市浩宇铝材有限公司、刘玉茂的起诉。本院认为，原告广东开平红荔铝业有限公司向本院申请撤回对被告珠海市浩宇铝材有限公司、刘玉茂的起诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东开平红荔铝业有限公司撤回对被告珠海市浩宇铝材有限公司、刘玉茂的起诉。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年二月一日书记员 黄 剑 雄
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1587号 申请执行人：周波，男，1992年4月2日出生，汉族，户籍地：广东省英德市，现住珠海市。 被执行人：陈雪莹，女，1996年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 本院在执行周波与陈雪莹借款合同纠纷一案中，依据生效的本院作出的（2018）粤0404民初687号民事调解书，责令被执行人向周波偿还借款人民币35000元，支付案件受理费人民币500元，向本院交纳执行费433元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙保钦
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执1714号申请执行人：龚海宝，男，1966年10月09出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯杰，男，1980年11月25出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：冯金兴，男，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人龚海宝与被执行人冯杰、冯金兴民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初1208号判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯杰、冯金兴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯杰、冯金兴银行存款人民币195475.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年二月二十书记员  曹俊瑜
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行初10号 起诉人：高志存，男，汉族，1954年9月6日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：高志福，男，汉族，1945年4月7日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭术春，男，汉族，1947年11月20日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭玉宾，男，汉族，1966年5月21日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭玉良，男，汉族，1969年9月24日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：焦士来，男，汉族，1952年1月8日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：宋尚荣，女，汉族，1952年1月12日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭秀春，男，汉族，农民，1956年6月5日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭青春，男，汉族，农民，1967年8月13日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭玉宝，男，汉族，农民，1967年3月24日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：王建明，男，汉族，农民，1968年3月30日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭树海，男，汉族，农民，1952年6月29日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：高桂霞，女，汉族，农民，1951年9月15日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭术增，男，汉族，1947年5月24日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：刘淑梅，女，汉族，农民，1968年2月10日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭亚平，男，汉族，农民，1966年5月3日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭长中，男，汉族，农民，1961年4月16日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭海龙，男，汉族，农民，1988年7月30日出生。住河北省唐山市玉田县。 起诉人：郭玉奉，男，汉族，农民，1959年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：高志东，男，汉族，农民，1963年12月14日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人：高保华，男，汉族，农民，1961年3月17日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:郭玉申，男，汉族，农民，1969年7月11日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高秀田，男，汉族，农民，1955年7月7日出生。住河北省唐山市玉田县。 起诉人:郭玉中，男，汉族，农民，1962年9月18日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高志全，男，汉族，农民，1942年10月15日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:王占文，男，汉族，农民，1964年11月10日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:单立忠，男，汉族，农民，1962年3月17日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:单金祥，男，汉族，农民，1987年4月14日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高振海，男，汉族，农民，1966年9月13日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高志华，男，汉族，1952年6月8日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高志广，男，汉族，1960年2月6日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高红星，男，汉族，1988年5月24日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:郭志秋，男，汉族，1968年7月26日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高永刚，男，汉族，1981年2月28日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人王术林，男，汉族，1939年7月1日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高保红，男，汉族，1970年8月29日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:郭术合，男，汉族，1957年3月24日出生，住河北省唐山市玉田县。 起诉人:高志保，男，汉族，1952年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。 2019年2月21日，本院收到起诉人高志存、高志福、郭术春、郭玉宾、郭玉良、焦士来、宋尚荣、郭秀春、郭青春、郭玉宝、王建明、郭树海、高桂霞、郭术增、刘淑梅、郭亚平、郭长中、郭海龙、郭玉奉、高志东、高保华、郭玉申、高秀田、郭玉中、高志全、王占文、单立忠、单金祥、高振海、高志华、高志广、高红星、郭志秋、高永刚、王术林、高保红、郭术合、高志保的行政起诉状，起诉人请求依法确认被告玉田县市场监督管理局登记的“玉田县玉泉山种植农民专业合作社”登记行为违法无效。事实和理由：2018年3月份，原告得知第三人郭玉新于2013年6月17日以原告名义作为出资成员成立主体名称为“玉田县玉泉山种植农民专业合作社”（以下简称合作社）。被告对第三人所提供的申请材料未尽审查义务，对材料的实质内容与真实性未向原告进行核实，予以登记，违反了法律规定。如日后以该合作社为此产生对外债务及担保事由，作为该合作社备案登记的出资成员，原告无疑将对此承担无限连带责任，产生对原告不可推卸的法律责任，侵犯了原告的民事权利及相关合法权益。故此，原告请求贵院依法确认被告登记的“玉田县玉泉山种植农民专业合作社”登记行为违法无效。 本院认为，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第七十条规定：农民专业合作社向登记机关提供虚假登记材料或者采取其他欺诈手段取得登记的，由登记机关责令改正。故起诉人的起诉事项不属于人民法院的受案范围。对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人高志存、高志福、郭术春、郭玉宾、郭玉良、焦士来、宋尚荣、郭秀春、郭青春、郭玉宝、王建明、郭树海、高桂霞、郭术增、刘淑梅、郭亚平、郭长中、郭海龙、郭玉奉、高志东、高保华、郭玉申、高秀田、郭玉中、高志全、王占文、单立忠、单金祥、高振海、高志华、高志广、高红星、郭志秋、高永刚、王术林、高保红、郭术合、高志保的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高立新 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  高小雅 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  贾洪超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执114号 申请执行人:宁夏银古实业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街**。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**div> 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 本院于2020年2月18日立案执行的申请执行人宁夏银古实业有限公司与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法民终1192民事判决书及宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民初字第25号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司向申请执行人宁夏银古实业有限公司支付维修工程造价费用9781536.71元，支付迟延履行期间的债务利息111265元，负担案件受理费12882元、鉴定费895000元、执行费78097元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司的银行存款10878780.71元； 二、若被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  虞东 二〇一九年二月十日 书记员  孟敬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2591号 卢光峰： 本院受理的申请执行人戚柱新与被执行人卢光峰其他案由一案，因被执行人卢光峰已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年二月二十八日 书记员  赖文根
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1341号申请执行人：代傲迪，男，汉族，1995年9月8日生，住河南省睢县。被申请人：苏睢中，男，汉族，1989年11月26日生，住睢县。本院在执行代傲迪与苏睢中借款合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人苏睢中名下有财产；查询被执行人苏睢中房产信息，未发现名下有房产登记；因被执行人苏睢中下落不明。经本院线上与线下查询，未发现被执行人苏睢中有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1341号判决书案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年二月十九日书记员  张梦宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执162号 申请执行人：桐梓县卫生和计划生育局,住桐梓县。 被执行人：付行涛，男性,1988年12月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：谢贵容，女性,1986年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县卫生和计划生育局与被执行人付行涛、谢贵容行政非诉执行一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执162号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一九年二月十一日 书记员  杨能文
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1414号申请执行人冯银发，男，1958年3月9日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州高新区。被执行人黄文钦，男，1968年3月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院作出的(2018)赣10民终458号民事判决书向被执行人黄文钦发出执行通知书，责令被执行人黄文钦在5日内给付申请执行人冯银发执行标的款计人民币34.35万元及其利息。但被执行人黄文钦至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄文钦无可供执行的财产，申请执行人冯银发也没有提供可供执行的财产线索，且申请执行人冯银发向人民法院提交终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1473号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即产生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年二月二十六日书 记 员  汪武军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初324号原告鲁殿义，男，1943年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人鲁文学，（系原告鲁殿义儿子），男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住，委托代理人胡毅彬，黑龙江民强律师事务所律师。被告鲁文秀，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。第三人龙凤区龙凤镇向阳村民委员会，住址大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。法定代表人崔可新，职务主任。委托代理人张意，该委员会法律顾问。原告鲁殿义诉被告鲁文秀、龙凤区龙凤镇向阳村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，原告鲁殿义要求申请鉴定，不宜适用简易程序审理该案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘 勇二〇一九年二月十四日书记员 高艺轩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初5677号原告秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂，住所地秦皇岛市抚宁县石门寨镇王木庄村，组织机构代码：10546312-4。法定代表人何立生，厂长。委托代理人高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。被告赵世清，男，1962年10月29日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。原告秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂与被告赵世清买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂于2019年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂撤回起诉。案件受理费1101元减半收取，由原告秦皇岛市抚宁县石门寨第二水泥厂负担。审 判 长  李凤蕊人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一九年二月二十六日书 记 员  王丙文
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执254号 李学；殷天祯： 李学与殷天祯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6360元。经本院立案执行，现已强制执行到位6360元，执行费50元。至此，李学向本院申请执行的（2018）甘0724民初1472号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0113执538号 申请执行人:雷秀莲,女,汉族,1963年06月04日出生,住广东省汕头市。 被执行人:重庆景煌彩印厂,住所地巴**南泉镇红星六社，组织机构代码765928185。 被执行人:陈群辉,男,汉族,1964年12月06日出生,住重庆市渝中区。 本院受理申请执行人雷秀莲与被执行人重庆景煌彩印厂,陈群辉借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2016）渝仲字第2341号国内仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行7720000元及利息。 执行中本院于2018年1月17日向被执行人重庆景煌彩印厂,陈群辉发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。 另本院通过两次网络查询调查了被执行人重庆景煌彩印厂,陈群辉的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠7720000元及利息未清偿。 本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  彭伟 审判员  石愚 审判员  李智 二〇一九年二月二十八日 书记员  李蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执426号 何兵、黄忠杰： 本院执行的黄忠杰申请何兵物权保护纠纷一案，请求强制执行被执行人何兵停止阻止申请执行人黄忠杰自由出入玉林市玉州区庆安路138号绿城.公园1号小区及地下停车场的侵权行为，并立即开通出入该小区的门禁卡。负担案件受理费25元，申请执行费500元，现被执行人何兵已履行完毕上述义务，开通出入该小区的门禁卡给申请执行人黄忠杰，交纳了执行费500元到本院执行款专户，受理费25元申请执行人黄忠杰已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1061号之一申请执行人：张志兰，女，1962年7月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李红光，男，1970年10月29日生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人张志兰与被执行人李红光民间借贷纠纷一案中，于2018年10月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内支付申请人借款60000元及迟延履行金，并负担诉讼费、保全费、执行费合计2089元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月3日，本院做出（2018）鲁0691执1061号执行裁定书，扣押被执行人李红光所有鲁Ｆ×××**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李红光所有鲁Ｆ×××**小型汽车一辆，以偿还申请执行人借款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一九年二月二十五日书记员  孙亚男
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1167号申请执行人：刘焕，男，汉族，1989年6月26日生，住商丘市。被申请人：王新忠，男，汉族，1983年7月23日生，住睢县。本院在执行刘焕与王新忠买卖合同纠纷一案中，立案后本院工作人员及时向被执行人送达执行文书，本院进行三次网络查询，未发现被执行人王新忠名下有财产；查询被执行人王新忠房产信息，未发现名下有房产登记；因被执行人王新忠下落不明。经本院线上与线下查询，未发现被执行人王新忠有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初1167号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一九年二月二十六日书记员  张梦宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢50号申请执行人：易以虎,男,1965年9月1日出生,住湖北省十堰市。被执行人：翟根生,男,1969年8月4日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第00480号民事判决书，在执行易以虎与翟根生民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下未登记有机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥审 判 员  罗 军人民陪审员  付 娥二〇一九年二月二十八日书 记 员  姜瑞洁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执恢44号之一申请执行人抚州市国资担保有限公司。住所地：抚州市临川区若士路**。组织机构代码：669793807。法定代表人罗宾，主任。被执行人抚州市恒绿云林有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡织机构代码：759956518。法定代表人：曾春水。被执行人抚州市鸿顺砂石有限公司。住。住所地：抚州市临川区展坪乡展坪村**织机构代码：399702142。法定代表人：曾清水。被执行人抚州市恒绿砂石有限公司。住。住所地：抚州市轻纺城市对面旧货市场东侧织机构代码：399702062。法定代表人：杨满花。被执行人抚州市恒盛砂石有限公司。住。住所地：抚州市上顿渡龙津南路原计划生委内101A织机构代码：058840539。法定代表人：孔田贵。被执行人曾春水，男，1969年2月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人杨满花，女，1970年10月21日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人曾清水，男，1970年9月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人孔田贵，女，1971年10月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）赣1002民初241号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人抚州市恒绿云林有限公司、抚州市鸿顺砂石有限公司、抚州市恒绿砂石有限公司、抚州市恒盛砂石有限公司、曾春水、杨满花、曾清水、孔田贵发出执行通知书，并责令被执行人抚州市恒绿云林有限公司、抚州市鸿顺砂石有限公司、抚州市恒绿砂石有限公司、抚州市恒盛砂石有限公司、曾春水、杨满花、曾清水、孔田贵在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人抚州市恒绿云林有限公司、抚州市鸿顺砂石有限公司、抚州市恒绿砂石有限公司、抚州市恒盛砂石有限公司、曾春水、杨满花、曾清水、孔田贵至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，案件在审理期间，以（2016）赣1002民初241号民事裁定书，查封了被执行人抚州市恒绿云林有限公司名下所有的坐落在抚州市临川区展坪乡林权（林权证号为临川区林证字2006第2109040016号、2109010034号、2109030046号、2109020047号、2106020021号；临川区林证字2007第2105070002、2104070005号；临川区林证字2009第2105040070号）；被执行人曾春水名下所有的坐落在抚州市临川区瑶坪南路8号房屋（产权证号为抚房权证青字第**、20××84号、20××87号）、坐落在抚州市临川区南湖路与富奇汽车厂门交叉口南侧房屋（产权证号为抚房房权证青字第**、0××**、20××**）、坐、坐落在抚州市临川区瑶坪堤中段房屋（产权证号为抚房权房权证荆字第**）人杨满花名下所有的坐落在抚州市临川区瑶坪南路8号1单元501室房屋（产权证号为抚房权证房权证青字第**）坐落在抚州市临川区南湖路与富奇汽车厂门交叉口南侧房屋（产权证号为抚房权证青房权证青字第**、**、20××**、00××**、00××**）执行人孔田贵名下所有的坐落在抚州市临川区梦湖东岸（滨湖世纪城）44幢1-903室房屋（产权证号为抚房权证青字房权证青字第**）华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人抚州市恒绿云林有限公司名下所有的坐落在抚州市临川区展坪乡林权（林权证号为临川区林证字2006第2109040016号、2109010034号、2109030046号、2109020047号、2106020021号；临川区林证字2007第2105070002、2104070005号；临川区林证字2009第2105040070号）；被执行人曾春水名下所有的坐落在抚州市临川区瑶坪南路8号房屋（产权证号为抚房权证青字第房权证青字第**、号、20××87号）、坐落在抚州、坐落在抚州市临川区南湖路与富奇汽车厂门交叉口南侧房屋（产权证号为抚房权证青字第×房权证青字第**、20××**）市临、坐落在抚州市临川区瑶坪堤中段房屋（产权证号为抚房权证荆字第××房权证荆字第**）抚州市临川区瑶坪南路8号1单元501室房屋（产权证号为抚房权证青字第**房权证青字第**）坐落在抚州市临川区南湖路与富奇汽车厂门交叉口南侧房屋（产权证号为抚房权证青字第**、房权证青字第**、×**、00××**、00××**）名下所有的坐落在抚州市临川区梦湖东岸（滨湖世纪城）44幢1-903室房屋（产权证号为抚房房权证青字第**。房权证青字第**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封期限为三年。（从2019年2月28日至2022年2月28日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年二月二十日书记员  吴国仁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终225号上诉人(原审被告）：牛军，住山西省大同市云州区西坪镇寺儿上村大同县。被上诉人(原审原告)：吴艳春，住山西省大同市。上诉人牛军因与被上诉人吴艳春民间借贷纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛军，被上诉人吴艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛军上诉请求：1、撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初119号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，做出的判决属错误判决，理由如下：1、本案中实际出借人是李利，而非上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人不是本案适格的诉讼主体，因此，理应驳回被上诉人的起诉，而一审法院没有对此查明。事实上，上诉人为被上诉人书写借条，是被上诉人采用欺骗，威胁上诉人的手段，强迫上诉人书写的。一审法院在没有查清案件事实，所做判决为错误判决，应予撤销；2、退一步讲，即使认定存在借贷关系，一审法院也没有查明本案事实。事实上，借贷关系中口头约定的利息为月息5分，已经远远超过法律规定的合理利息，因此，上诉人多支付的利息款项，应折抵本金予以扣除。而一审法院对此没有查明，就做出判决，属于错误判决。综上所述，本案无论从诉讼主体上还是借贷关系中本金及利息的认定上，均没有查明，因此，一审法院存在查明事实不清，所做判决属于错误判决，请求二审法院查清本案事实，撤销原审判决。吴艳春辩称，当时写借条的时候分两次借的，100000元和30000元（2010年），我和李利合伙开的公司，在2018年9月牛军给我换的借条。160000元是本金和利息打的总条，条子换了多次，我和李利的公司分开后，上诉人知道钱是和谁借的。最后整体打的借条就是160000元。吴艳春向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告偿还借款人民币160000元，并由二被告承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年后，原告吴艳春以李利的名义分两次为被告牛军提供资金130000元。2015年6月5日，被告牛军为李利书写借条及还款计划，约定所有借款及利息合计为160000元，牛军每月还款1万元，16个月还清。若不能按期归还，则延期至24个月，本金增加至20万元。2018年9月，被告牛军为原告吴艳春重新书写借条，内容为：“今借到吴艳春人民币壹拾陆万元整，用于工厂周转，口说无凭，立此为证。借款人牛军，2015年6月5日”。将李利名下的上述债权转移给原告吴艳春。同日，双方将牛军为李利书写的借条及还款计划原件撕毁。被告牛军在2015年6月5日后分次向原告吴艳春还款15000元，剩余145000元未归还。一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告牛军向原告吴艳春借款事实清楚，证据充分，原告吴艳春要求被告牛军偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。被告牛军提出已归还100000元利息，要求抵顶借款，因原告吴艳春予以否认，被告牛军未提供相应证据，对被告主张的该事实，本院不予认定，对被告牛军的意见不予采纳。因被告大同市裕全兴石材有限责任公司已注销，原告吴艳春申请撤回对被告被告大同市裕全兴石材有限责任公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告牛军应在本判决书生效后二十日内归还原告吴艳春借款145000元；二、准许原告吴艳春撤回对被告大同市裕全兴石材有限责任公司的起诉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牛军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实双方当事人均无异议，本院对双方无争议的事实依法予以确认。对当事人二审争议的问题，本院总结如下：一审判决由牛军给付吴艳春借款145000元是否有事实和法律依据？关于吴艳春的主体资格问题。牛军上诉称本案借款的实际出借人是李利，而非吴艳春，其与吴艳春之间不存在借贷关系。故吴艳春不是本案适格的诉讼主体。本院认为，吴艳春在一审提供的2018年9月牛军重新书写的借条载明：“今借到吴艳春人民币壹拾陆万元整，用于工厂周转，口说无凭，立此为证。借款人牛军，2015年6月5日”，且牛军在一审时亦认可出借人由李利变更为吴艳春的事实（详见一审庭审笔录P4），故吴艳春是本案适格主体，牛军虽称该借条是吴艳春采用欺骗、威胁上诉人的手段，强迫其书写，但其未提供相关证据证实其主张，吴艳春对此亦不认可，故本院对其所述不予采信，其该上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于本案借款利息问题。牛军上诉称双方口头约定的利息为月息5分，已经远远超过法律规定的合理利息，因此，其多支付的利息款，应折抵本金予以扣除。本院认为，虽双方当事人均认可借款时口头约定的利息为月息5分，但吴艳春仅认可牛军归还15000元。现牛军上诉要求将其多支付的利息款折抵本金予以扣除，但其在一、二审中均未提供证据证实其实际已支付的利息款数额，故一审判决牛军归还吴艳春本息合计145000元正确，本院予以维持。牛军的该上诉请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，牛军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决第二项：“准许原告吴艳春撤回对被告大同市裕全兴石材有限责任公司的起诉”属裁定范畴，该内容在判决理由中表述即可，不应在判决主文中单列一项，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初119号民事判决第一项，即：“被告牛军应在本判决书生效后二十日内归还原告吴艳春借款145000元”；二、撤销山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初119号民事判决第二项，即：“准许原告吴艳春撤回对被告大同市裕全兴石材有限责任公司的起诉”。一审案件受理费1750元，二审案件受理费3200元，共计4950元，由牛军负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵二〇一九年二月二十七日书记员 史 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执183号 被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇红棉路**大华广场**西南。统一社会信用代码：914419006824431743。 法定代表人叶镇华。 根据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初2769号民事判决书，被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司应承担案件受理费8282.94元。因被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司向本院申报财产如下：（一）东莞农村商业银行石龙支行账户32×××78，（二）粤Ｓ×××××号牌汽车一辆。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下财产由东莞市中级人民法院统一处理，尚未处理完毕，待处理完毕时本案可直接参与款项分配。（二）本院已向被执行人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  莫妙雯 审判员  张翼飞 二〇一九年二月十五日 书记员  张 彤
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初246号原告李素萍，女，汉族，1966年7月23日生，住河南省开封市金明区。被告郭运三，男，汉族，1963年8月28日生，住河南省开封县。被告许振新，男，汉族，1966年8月15日生，现住河南省开封县。原告李素萍诉被告郭运三、许振新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素萍，被告郭运三、许振新等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素萍诉称，2014年4月3日被告郭运三家中做化肥生意，因资金短缺，向原告求助为由向原告借款30000元整，并出具借条一张，有担保人签字，承诺于2018年10月前还清原告李素萍30000元整，年利息按一分计算，共计四年零八个月，还款日期到后，被告到今未还款，为此，原告多次微信、打电话催要，但被告微信不回还把原告微信号拉黑，电话不接，偶尔接一次电话还以各种理由推托拒绝还款，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求判令二被告偿还原告借款30000元，从借款之日起2014年5月3日至还款之日止，年利息按一分计算。被告郭运三辩称，借款属实。被告许振新辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日被告郭运三家中做化肥生意，因资金短缺，向原告借款30000元整，并出具借条一张，承诺于2018年10月前还清原告李素萍30000元整，年利息按一分计算，被告许振新为此款担保并签名，还款日期到后，被告至今未还款，为此，原告起诉要求判令二被告偿还原告借款30000元，从借款之日起2014年5月3日起至还款之日止支付利息，年利息按一分计算。本院认为，被告郭运三借原告款30000元未还以及被告许振新为此款担保的事实清楚，证据充分。被告郭运三应承担还本付息的责任，被告许振新对该借款应承担连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭运三于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，利率按年息1分计算，期限自2014年5月3日起至还款之日止）二、被告许振新对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐昆二〇一九年二月十九日书记员  吕鑫
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7372号原告：朱高峰，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。被告：陈国强，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。原告朱高峰与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告借原告现金300000元用于自身经营周转，约定还款期限为2018年11月1日，并口头约定按月息2分计算借款利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告陈国强辩称本案不是民间借贷纠纷，实质是合伙经营纠纷。被告向原告出具借条的原因并非是向原告借款，而是被告同意原告退股并同意退回原告的入股投资款300000元。借条出具后，原告又到临沂市罗庄区大唐混凝土有限公司收取了属于被告所有的180000元货款。故原告请求被告偿还300000元入股资金的诉讼请求不应全部支持，而应减去180000元原告占有被告的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告书写的借条、还款计划各一份，以此证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效的事实。被告对上述证据的真实性无异议，对借条的证明目的有异议，认为被告书写借条载明的款项是被告承诺向原告退还入股资金，原、被告之间应是合伙经营关系，而非原告所述的民间借贷关系。被告对于其主张向本院提交了合作协议书一份及被告与临沂大唐混凝土有限公司工作人员的通话录音及记录一份。原告认为合作协议仅能证明原、被告存在合伙关系，并对通话录音的真实性、关联性均有异议，认为被告提供的上述证据并不能否定原、被告之间的借款关系。本院认为，原告提供的借条系被告为原告出具的，载明了借款金额及使用期限，并注明款已收到，后又为原告出具还款计划。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其为原告出具借条及还款计划所承担的法律后果，在没有证据证明违背被告真实意思的情况下，应认定上述书证合法有效。被告提供的合作协议书，载明的是原、被告之间存在个人合伙关系，没有证据证明与原告主张的借贷关系具有关联性；电话录音作为间接证据，原告不认可，不能作为有效证据使用。2.原告提交的银行交易明细一组及证人杨某出庭作证的证言一份，以此证明原告具有向被告支付借款的能力。被告认为该组证据与本案并无关联，认为不能证明原告已经向被告支付了300000元借款。本院认为，该组证据与借条中被告签署的“款已收到”相互印证，足以认定原告具有支付借款的能力并已向被告支付了借款。3.原告提交的短信聊天记录一组，以此证明原告曾向被告催收该笔借款并主张权利，被告同意偿还的事实。被告对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告欠原告借款的具体数额。本院认为，短信聊天记录与借条相互印证，足以认定原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告因自身经营需要，向原告借现金300000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到朱高峰现金30万圆整，期限五个月，即2018年7月1日至2018年11月1日付清，借款人：陈国强，2018年7月1日，款已收到”。借款期限届满后，经原告催要，被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2019年1月29日又为原告出具还款计划一份。本院认为，原告提供的借条、还款计划、证人证言、银行账户明细，能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间合法有效的借款关系。被告主张借条载明的款项是被告应付原告的投资款，但其提供的证据不能予以证明，本院依法不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告未偿还借款，其行为已构成违约。被告主张原告占有其货款180000元，被告不予认可，且属于另一民事法律关系，本院依法不予审理。故原告请求被告偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，理由正当合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈国强偿还原告朱高峰借款本金300000元。上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陈国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李传江二〇一九年二月二十八日书记员  周丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执异1号 异议人（申请执行人）：李泽和，男，汉族，1968年8月13日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：苏丽（系李泽和妻子），女，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：中国邮政集团公司阜阳市分公司（原阜阳市邮政局）。住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码91341200713948635P（1-1）。 负责人：田斐，该公司总经理。 委托代理人：王浩，该公司法律顾问。 本院在执行申请执行人李泽和与被执行人中国邮政集团公司阜阳市分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李泽和于2018年7月16日向本院申请恢复执行安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜民一终字第938号民事调解书。2018年11月28日，本院作出（2011）泉执字第203号之一执行裁定书，裁定该案不予恢复执行。2019年1月3日异议人李泽和对（2011）泉执字第203号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年1月23日举行了听证。异议人李泽和委托代理人苏丽，被执行人中国邮政集团公司阜阳市分公司委托代理人王浩参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人（申请执行人）李泽和称，异议人与被执行人在2009年12月3日达成调解协议，被执行人一直未履行调解协议所确定的义务。2013年3月15日签订的执行和解协议系诱导其签订的，对协议内容不知情，被执行人应按（2009）阜民一终字第938号民事调解书执行，即异议人应在阜阳市邮政局工作直到退休，并应为异议人缴纳养老费用直到退休。而被执行人在2018年6月19日在异议人没有任何过错的情况下，被被执行人强制离开，不允许上班，已违背调解协议内容。我向颍泉区人民法院申请要求恢复执行中院调解书，2018年11月28日，颍泉区人民法院裁定不予恢复执行。为维护我的合法权益，异议人对该裁定提出异议，要求依法纠正。 被执行人中国邮政集团公司阜阳市分公司称，安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜民一终字第938号民事调解书，在进入执行程序后，已于2013年3月15日在执行人员的主持下与李泽和签订了执行和解协议，同日李泽和出具了书面结案报告，确认了执行和解协议履行完毕并同意结案，该案已执行终结。李泽和称签订执行和解协议存在诱导和胁迫的行为没有任何依据。从执行和解协议内容和履行情况来看，与李泽和签订劳动合同的是阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司，李泽和的社保也是该派遣单位从2005年开始办理并交纳的，李泽和与我单位之间是劳务派遣关系，而非劳动关系。李泽和不能继续上班是因为他自己违反执行和解协议，不愿续签派遣人员劳务合同造成的。同时，我单位也已按执行和解协议支付了困难补助费，该费用李泽和均已出具收条予以确认。综上，我单位已按执行和解协议履行完毕，颍泉法院裁定不予恢复执行事实清楚、适用法律准确，李泽和的异议理由不能成立。 本院查明，申请执行人李泽和与被执行人中国邮政集团公司阜阳市分公司劳动争议纠纷一案，本院2011年5月12日依据安徽省阜阳市中级人民法院（2009）阜民一终字第938号民事调解书立案执行。该调解书内容为：一、李泽和在遵守邮政局规章制度，不违法、违纪的情况下，在阜阳市邮政局工作直到李泽和退休。阜阳市邮政局对李泽和同其他员工一样，一视同仁。二、阜阳市邮政局为李泽和办理养老保险，并从2005年起为李泽和缴纳养老保险费用直到李泽和退休。2013年3月15日，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议：一、李泽和系派遣劳务用工，在不违法、违纪、遵守邮政局规章制度的情况下，由李泽和自愿与阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司签订派遣劳动合同，派遣到阜阳市邮政局工作，到李泽和退休。并从2005年起为李泽和连续缴纳养老保险到李泽和退休。阜阳市邮政局对李泽和同其他派遣劳务用工一样，一视同仁。二、阜阳市邮政局同意一次性给予李泽和适当困难补助费。三、本执行和解协议经双方当事人签字生效后，双方在此之前的纠纷彻底终结。李泽和保证不再纠缠，李泽和同意结案。协议达成后，李泽和和苏丽向本院出具说明：派遣人员劳动合同已签订，阜阳市邮政局已给付我困难补助费，同时递交了结案报告。 另查明，2018年6月19日，因李泽和没有和阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司签订派遣劳动合同，而被通知不再上班，李泽和向颍泉区人民法院申请要求恢复执行中院调解书，2018年11月28日，颍泉区人民法院裁定不予恢复执行。 再查明，2013年3月15日，李泽和、苏丽出具收条，共收到阜阳市邮政局困难补助19万元；从2005年4月至2018年7月阜阳市联众劳动保障事务代理有限公司一直为李泽和交纳社会保险。 本院认为，本案争议焦点为2013年3月15日的执行和解协议是否已履行完毕，李泽和是否为中国邮政集团公司阜阳市分公司的合同制员工。从李泽和、苏丽出具的结案证明、说明、收条以及从阜阳市社会保障基金征缴中心出具的参保证明来看，执行和解协议中有履行内容部分，阜阳市邮政局已全部履行完毕；从执行和解协议第一条来看，李泽和已自认其为派遣劳务用工，而非为中国邮政集团公司阜阳市分公司的合同制员工。本院于2018年11月28日作出（2011）泉执字第203号之一执行裁定书裁定不予恢复执行，事实清楚、适用法律准确，李泽和的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李泽和的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长 康 乐 审判员 王志勇 审判员 李 欣 二〇一九年二月二十日 书记员 王**晨 附：相关法律法规 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行： （一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的； （二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外； （三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的； （四）其他不符合恢复执行条件的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执155号 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、钱有德： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行钱有德信用卡纠纷一案【执行依据（2018）粤0604民初20301号民事判决书】，本院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院在(2018)粤0604执1374号以262478.94元拍卖了被执行人钱有德所有的佛山市禅城区华远西路59号二座702房三分之一产权份额，本案申请执行人根据分配受偿42573元，执行费531元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日