广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16842号原告：陈亚华，男，1953年4月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：林淑菁，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：李贤欣，广东穗恒律师事务所律师。第一被告：林伟华，男，1959年5月14日出生，汉族，住所地广州市海珠区，第二被告：林国权，男，1991年8月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈亚华诉第一被告林伟华、第二被告林国权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林淑菁以及第一被告林伟华到庭参加了诉讼，第二被告林国权下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，第二被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是叔侄关系，原告与被告林伟华相识多年，且均在海珠区沥滘村居住。前几年，两被告为了投资和经营需要，曾多次向原告有息借款。2016年9月3日、2017年2月1日和2017年2月2日，两被告以相同的事由继续向原告借款25万元、20万元和10万元，双方约定月利率均为1.5%，借款期限分别8个月、3个月和2个月。但是上述借款期限届满后，两被告未能按约定的期限还款。经原告多次催收，两被告于2017年5月31日向原告出具《分期付款》：2017年7月还款5万元，8月至12月，每月还款10万元。故原告起诉要求1、两被告共同返还原告本金人民币55万元，并自2018年9月16日起，每月按照1.5%利率计算利息，至清偿之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。第一被告林伟华辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力还款，第一被告同意分期还款或者是推后还款，希望半年之后分期还款，在两年之内还清。第二被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明,原告主张原告与两被告为同村村民。2015年开始两被告一起投资搞网吧和酒楼向原告借款，2015年林伟华向原告借款25万元，他当时说借款的25万元是用于与林国权一起经营网吧和酒楼。该25万元借款发生的时候林国权并没有出面，也没有在借条上签名。25万元借款是现金支付的，分几次借款的，具体什么时候支付的借款太长时间不记得了。2015年林伟华立下25万元借条之后，每年都会续签一个借条，把之前的借条销毁，最后一次确认25万元的借款就是原告提交的日期为2018年8月3日的借据。约定的是每月支付利息3750元，借款期限到2018年10月3日。另外在2015年7月25日林伟华还向原告借过20万元，当时原告是转账192000元到林伟华指定尾号为1846的账户，当时林伟华说是借款装修饭店和酒楼网吧，另外的8000元现金在2015年7月25日支付给了林伟华，所有的借款都是林伟华出面借款的，但是借款都是用于两人合伙做生意，因此之后林国权在借款上也进行了签名确认。林伟华就该20万元立下过借条，也是每年就该借款进行续签，并且在下一期借款的时候撕毁上一期的借条。该笔20万元的借款最后一次立下借条确认是在2017年2月1日，当时林伟华和林国权都进行了签字确认，2017年2月1日的借条其实也是续签的。2017年2月2日的《借据》载明的10万元是在2015年期间林伟华和林国权一同借款用于装修网吧和酒楼,该笔借款是也是分几笔现金支付给了林伟华，当时也是林伟华出面向原告借款的，具体日期不记得了。也是每年就该借款进行续签，并且在下一期借款的时候撕毁上一期的借条。该笔10万元的借款最后一次立下借条确认是在2017年2月2日，当时林伟华和林国权都进行了签字确认。第一被告对原告所述的上述借款事实予以确认。原告为证明其主张提交了日期为2017年2月1日、借款人署名为林伟华、林国权的《借据》，内容为：“现借陈亚华人民币贰拾万正。小写：（200000元）利息为1.5%、百分之壹点伍，借期叁个月，每月利息应付叁仟元整，到期归还”。原告提交了日期为2017年2月2日、借款人署名为林伟华、林国权的《借据》，内容为：“现借陈亚华人民币拾万元正。小写：（100000元）利息为1.5%、百分之壹伍元：借期为两个月，每月应付壹仟伍佰元整”。原告提交了日期为2017年5月31日、署名为林伟华、林国权的《分期付款》，内容为：“2017年7月份开始付伍万元、8月份付拾万元、9月份付拾万元、10月份付拾万元、11月份付拾万元、12月份付拾万元。”原告提交了日期为2018年8月3日、借款人署名为林伟华的《借据》，内容为：“今借到陈亚华现金人民币贰拾伍万元正，小写（250000元）每月利息应付叁仟柒佰伍拾元正：小写（3750元）利息即为百分之一点伍（1.5%），今次因续期为两个月，只能到2018年10月3日为止。”原告还提交了日期为2016年9月3日、借款人署名为林伟华的《借据》复印件，内容为：“今借到陈亚华现金人民币贰拾伍万元正：小写（250000元）利息每月应付利息叁仟柒百伍拾元正。小写（3750元）即为1.5%百份之一点伍利息。借期为捌个月。”原告主张该《借据》原件已被撕毁，后续写了日期为2018年8月3日、借款人署名为林伟华的《借据》，两份《借据》载明的借款为同一笔借款，对此第一被告林伟华予以确认。原告还提交了银行流水清单，第一被告林伟华对原告提交的所有《借据》及《分期付款》、银行流水均予以认可。诉讼过程中第一被告林伟华表示两被告是叔侄关系，第一被告对原告在本案中主张的55万元借款没有归还过。原告表示第二被告林国权除了原告在本案中主张的借款外，对原告没有其他借款，林国权签署《分期付款》后没有归还过借款给原告。本院认为，原告主张第一被告林伟华向其借款共计55万元的事实，有原告及第一被告的陈述、银行流水以及第一被告署名的《借据》、《分期付款》为证证实，本院予以认定。第一被告确认原告在本案中主张的55万元借款其并未归还，同意按原告诉讼请求的金额归还本金及利息，属于第一被告对自己权利的自主处分，并未违反法律规定，本院予以准许。至于第一被告主张其缺乏偿还能力，要求分期偿还，对此原告不同意，第一被告的借款也已经超出了其承诺的还款期限，故对第一被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求第二被告共同承担还款义务并支付利息，对此本院认为，原告与第一被告均确认原告主张的55万元借款是由第一被告出面向原告借款但实际由两被告借款用于投资，且原告提交了两被告签名的《分期付款》承诺书证实第二被告同意对55万元借款承担共同清偿的责任，对此第二被告也未提出抗辩意见及提交证据进行反驳，故原告要求两被告共同偿还55万元，合法合理，本院予以支持。原告要求第二被告支付自2018年9月16日起每月按1.5%利率计算的利息，对此本院认为虽然原告提交的有第二被告签名的日期为2017年2月1日、金额为20万元的《借据》及日期为2017年2月2日、金额为10万元的《借据》均约定了利息，但第二被告在2017年5月31日立下的《分期付款》中并未承诺支付利息视为原告与第二被告对原《借据》中的约定进行了变更，故原告要求第二被告按月利率1.5%支付自2018年9月16日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、第一被告林伟华、第二被告林国权在本判决生效之日起10日内共同向原告陈亚华偿还借款本金550000元；二、第一被告林伟华在本判决生效之日起10日内向原告陈亚华支付利息（以550000元为本金、自2018年9月16日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；三、驳回原告陈亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元由第一被告林伟华、第二被告林国权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  黄碧霞二〇一九年二月十九日书 记 员  马智妍符佳冕