湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1578号 原告：谢锦。 委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：胡久宏。 被告：李宝良。 委托诉讼代理人：邓继红，男，湖南光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李鹏华，男，湖南金瓯律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谢锦与被告胡久宏、李宝良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦及其委托诉讼代理人胡东生，被告胡久宏、李宝良及其委托代理人邓继红、李鹏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元，利息32万元，合计82万元。（借款利息按每月2%自2016年3月8日起已计算至2019年9月8日，后期按借款本金50万元计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡久宏以投资50万元入股胡连生、湖南新祥建设有限公司承包的新田中府国际广场建设项目占10%股份为诱饵，邀请原告共同投资入股，并要原告筹借50万元资金作为占10%股份的出资，双方各占一半股权。因原告与胡久宏是多年好友，按胡久宏的意见借款50万元汇到了他的账上，胡久宏向原告出具了收条，明确该50万元借款按月息2%计算，每月底支付利息，借款期限为20个月，到期必须本息一起还清。收条同时写明由胡久宏负责将该款交付给胡连生、湖南新祥建设有限公司承建的新田县中府国际广场项目部。但胡久宏将50万元支付到了胡连生个人账户，且没有体现原告与被告共同投资入股的事实，由胡连生以湖南建设有限公司项目部财务胡连生的名义，出具了收到胡久宏50万元的收条交给胡久宏持有，原告对此毫不知情。事后，被告胡久宏没有按约定支付借款利息，原告向被告胡久宏催讨借款本息时，被告胡久宏以胡连生和项目公司没有支付工程款为由不履行还款义务。原告要求提供投资入股依据向胡连生和湖南新祥建设有限公司主张权利时，才发现胡久宏隐瞒了与原告共同投资入股的事实，原告根本不享有投资入股资格。但胡久宏以胡连生出具的收条上已经注明该50万元是由原告账户转入为由，要原告与其一并起诉胡连生和湖南新祥建设有限公司，但在诉讼中胡连生和湖南新祥建设有限公司都只认可胡久宏为出资股东，不认可原告为出资股东，最终法院不认可原告主体资格，裁定驳回原告的起诉。综上事实，被告在支付投资入股金过程中，明知该出资行为是与原告共同出资入股，却隐瞒真相，擅自以个人名义入股，导致原告丧失出资人资格。被告实质上已经将共同入股变更为其单独出资入股经营，鉴于被告李宝良与胡久宏是夫妻，被告胡久宏因参与经营活动所负的债务属于共同债务，被告李宝良与胡久宏应承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判决支持原告的诉讼请求。 胡久宏答辩称，1、答辩人不存在以投资50万元入股胡连生湖南新祥建设有限公司承包的新田中府国际广场建设项目占10%的股份为诱饵，邀请原告共同投资入股。原告的入股是与答辩人、胡连生经过协商后才入股的。同时原告、答辩人、胡连生三人因为这个项目还共同商量过，故原告与答辩人合伙投资50万元，是双方真实意思表示；2、投资50万元入股新田中府国际广场项目建设工程，不存在隐瞒原告出资的行为。首先，原告与答辩人的投资是经过协商的，这有《收条》中约定内容为证。其次投资款由答辩人直接交给胡连生的项目也是双方约定的。迄今为止，答辩人并没有否认原告的出资行为，答辩人与原告共同起诉胡连生和湖南新祥建设有限公司要求返还股金，就是对原告是合伙人和共同出资人的认可。至于诉讼中胡连生和湖南新祥建设有限公司不认可原告的合伙人地位，这并不能否认原告与答辩人之间的个人合伙关系，也不能否认原告与答辩人在工程入股中应获得的利益，承担相应的亏损，因为答辩人参与合伙，出资50万元胡连生是认可的。这50万元就是原告和答辩人出资的，因此，原告在诉讼中诉称答辩人有隐瞒双方投资的事实是不成立的；3、本案原告以收条作为依据提起民间借贷诉讼，要求答辩人偿还借款本息82万元，既没有事实依据，更没有法律依据。因为答辩人并没有向原告借过款，也没有收到过原告的借款，原告的收条证明原告与答辩人是个人合伙关系。因此，原告提起的债权纠纷并非民间借贷行为引起，而是合伙关系纠纷，且在合伙尚未清算的情况下，提起民间借贷诉讼，无论从事实上，还是法律上都无法成立；4、答辩人在与原告合伙投资时，先后投入了13万元的股金，并非原告诉称的答辩人没有投入资金。事实上50万元股金原告仅出资37万元，答辩人实际出资13万，仅占合伙股份26%。综合上述观点，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 李宝良答辩称，胡久宏与原告应当是个人合伙关系，而非借贷纠纷，不管本案是合伙纠纷，还是民间借贷纠纷，根据最高院关于涉及夫妻债务的司法解释和合同法的规定，被告李宝良不知情，事后未追认，同时也突破了合同的相对性，故此，被告李宝良不管什么纠纷都不应承担民事责任。 谢锦围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.谢锦身份证；2.收条两份及银行转账凭证一张；3.嘉禾县人民法院裁定书、判决书各一份；4.发票两张和转账中国人保湖南分公司一张。胡久宏为支持其答辩主张向本院提交了证据：5、民事起诉状一份；6、庭审笔录一份；7、转账凭证7张。本院经审查核实，谢锦提交的证据1、2、3、4及胡久宏提交的证据5、6、7来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡久宏邀请原告共同投资入股胡连生、湖南新祥建设有限公司承包的新田中府国际广场建设项目，约定由原告筹借50万元作为占10%股份的出资，双方各占一半股权，原告将50万元汇到了胡久宏的账上，胡久宏向原告出具了收条，收条约定：“今收到谢锦人民币：伍拾萬元用于谢锦和胡久宏两人在胡连生、湖南新祥建设有限公司承建的新田县中府国际广场项目总工程中入股10%股份。1.此款是谢锦个人担保向他人借来，所以按月息2%计算，并每月底支付清利息，有谢锦和胡久宏共同承担。2.无论工程是否完工，结算（借款时谢锦承诺他人）借款期限为20个月，必须本息还清。3.中府国际广场项目总工程占10%股份，所产生的利润、债务等责任，由谢锦和胡久宏共同承担。4.此款由胡久宏一人交与胡连生，湖南省新祥建设有限公司承建的新田县中府国际广场项目部。5.合伙期间，双方不计工资。6.此款专款专用，未经对方同意，不得私自挪用他处（否则谢锦随时有权收回本息）。7.合伙期间，任何一方不得退伙（不得要求另一方退伙）直至工程完，付清款止，否则按违约处罚，条件由对方所提出为准。签名生效，未到公证处公正，同样具有法律效力。收款人：胡久宏。身份证号码：4328261971********。2016年3月8日。”同日，被告胡久宏将该50万元支付到了胡连生在湖南省农村商业银行个人账户上（账号为：62309018100********），胡连生向胡久宏出具了收条，收条约定：“今收到胡久宏人民币伍拾万元整。注：此款由谢锦账户转入，此款用于投资新田中府国际广场项目承建工程，占总投资工程百分之十的股份。收款人：湖南新祥建设有限公司项目部财务：胡连生。2016.3.8”。事后，胡久宏在2016年10月1日至2017年12月17日期间分七次向原告谢锦转款共计11万元，双方共同确认所转11万元款项与本案所涉50万元的原告筹款有关联。 本院认为，原、被告对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，原告谢锦提交资金汇款后，还应当进一步提供其他证据证明其与被告胡久宏、李宝良之间存在借贷关系。但原告谢锦并未向本院举证证明其与胡久宏存在借贷关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告谢锦仅以银行转账凭证与收条主张原、被告间存在借款关系依据不足，原告谢锦应承担举证不力的法律后果。故对原告谢锦要求被告胡久宏、李宝良偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢锦的诉讼请求。 本案受理费6000元，财产保全费4620元，共计10620元，由原告谢锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓  庆  红 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢  思  宇 书 记 员 谢思宇（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。