四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2325号 上诉人（原审原告）：兰树桥，男，1949年4月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张光忠，男，1949年6月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：宜宾新闻网，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段**，统一社会信用代码125112006991786109。 法定代表人：袁显银，总编辑。 委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200510378951。 委托诉讼代理人：曹刚，宜宾新闻网员工。 上诉人兰树桥因与被上诉人宜宾新闻网劳动争议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰树桥上诉请求：1.判令宜宾新闻网支付兰树桥经济补偿金2000元（诉讼中来往的费用）;2、判令宜宾新闻网支付兰树桥工资25200元（按月工资2100元，工作时间从2006年11月至2019年1月31日止，共计12年整，每年支付1个月工资，即2100元/月×12个月=25200元，即每年一个月的经济补偿金）;3、判令宜宾新闻网支付兰树桥12年中前10年一个人值班，每天24小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四章第36条规定，应支付兰树桥劳动报酬120个月×2100元/月=252000元;4、判令本案诉讼费由宜宾新闻网支付。事实与理由：兰树桥于2006年11月在宜宾新闻网处工作至2019年元月31日，12年中勤勤恳恳，从未出过差错，从未请假1次，就连兰树桥岳父去世和兰树桥到泸州医院治病，都是兰树桥请人帮兰树桥值班。现兰树桥依法提起诉讼，依据我国相关法律规定，宜宾新闻网违法用工不按国家的相关规定给付待遇，侵害了兰树桥应得的劳动报酬。现兰树桥已身患重病，请求依法裁决，支持兰树桥的诉讼请求。 被上诉人宜宾新闻网辩称，1.宜宾新闻网成立于2009年，当时兰树桥已到退休年龄，宜宾新闻网与兰树桥不构成劳动关系，本案依法不应适用劳动法以及劳动合同法的相关规定；2.兰树桥在宜宾新闻网工作期间，新闻网已经支付了应付的所有工资，兰树桥也得到了所有报酬，不应再支付劳动报酬；3.一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 兰树桥向一审法院起诉请求：1.判令宜宾新闻网支付兰树桥经济补偿金2000元（诉讼中来往的费用）;2、判令宜宾新闻网支付兰树桥工资25200元（按月工资2100元，工作时间从2006年11月至2019年1月31日止，共计12年整，每年支付1个月工资，即2100元/月×12个月=25200元，即每年一个月的经济补偿金）;3、判令宜宾新闻网支付兰树桥12年中前10年一个人值班，每天24小时，根据《中华人民共和国劳动法》第四章第36条“每周工作时间不超过44小时的工时制度”，应支付兰树桥劳动报酬120个月×2100元/月=252000元;4、判令本案诉讼费由宜宾新闻网支付。 一审法院认定事实：2006年11月，兰树桥到宜宾市广播电台从事门卫工作，开初每月报酬600元，后每多工作一年涨100元。2009年12月22日，经中共宜宾市委机构编制委员会发出宜编委[2009]44号文件，宜宾新闻网成立。2009年12月30日，中共宜宾市委宣传部印发《关于组建宜宾广播电视台和宜宾新闻网的实施方案》的通知，载明宜宾市人民广播电台与宜宾市电视台合并成宜宾广播电视台，原宜宾市人民广播电台办公室、财务科、广告部所属办公设备原则上划转宜宾新闻网，原宜宾市人民广播电台和宜宾市电视台的债权债务由合并后的宜宾广播电视台承接。宜宾新闻网使用原宜宾市人民广播电台办公楼办公，兰树桥即为新成立的宜宾新闻网从事门卫职责。2010年6月起，宜宾新闻网将门卫和分发报纸的看管职责交由兰树桥负责，每月报酬850元（其中门卫800元/月、发报纸50元/月）。2012年2月起，宜宾新闻网为兰树桥增加打扫卫生工作，发给兰树桥报酬1400元/月（其中门卫1000元/月、发报纸50元/月、清洁350元/月）。2014年1月起，宜宾新闻网为兰树桥增加停车场看管职责，发给兰树桥报酬2000元/月（其中门卫1000元/月、清洁450元/月、发报纸50元/月、看管停车场时以奖励形式发放500元/月）。2017年5月，宜宾新闻网另外聘请一名保安，兰树桥做门卫、发报纸、打扫卫生和看管停车场的报酬仍为2100元/月，每月以绩效考核名义支付兰树桥报酬2100元。兰树桥在宜宾新闻网从事门卫工作期间，自己有事需离开门卫岗位，均是兰树桥自行找人代替其门卫职责。2019年1月，兰树桥向宜宾新闻网递交辞职报告，内容为“辞职人兰树桥，男，年龄70岁（差4个月）于2006年11月来宜宾新闻网做门卫，至今12年多点（有三年是广播电台）随着年龄增长，听力很差，记忆力下降，担心干不好工作，所以辞职，希领导批准为谢”。宜宾新闻网办公室在收到兰树桥的辞职报告后，于2019年1月23日发出关于同意兰树桥、李治彬同志辞职的通知，载明“您们于2019年1月10日提出的辞职申请，经总编办公会研究决定，同意您们辞职，劳务工资结算到1月31日止。感谢您们多年来为网站所做的工作，网站将按国家相关政策对您们的辞职待遇进行办理。祝您们晚年生活幸福安康。请在2月1日前交接好有关离职工作，有关物品，处理好有关事务，结清有关账目。如有异议可向市劳动仲裁委员会提出仲裁，也可通过司法途径进行申诉”。后因为宜宾新闻网未支付兰树桥相关待遇，于2019年2月11日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求宜宾新闻网支付其经济补偿金2000元、按月工资2100元支付一年一个月工资25200元、支付12年中的10年一个人上班（每周超过44小时）的劳动报酬252000元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出宜劳人仲不[2109]3号不予受理案件通知书，以兰树桥已超过法定退休年龄，与宜宾新闻网的纠纷不属于劳动争议，不予受理。兰树桥收到不予受理案件通知书后起诉来法院。审理过程中，宜宾新闻网于2019年4月19日向兰树桥、李治彬发出《关于再次敦促交回单位安保办公用房等的通知》，通知兰树桥、李治彬务必于2019年4月30日以前交回宜宾新闻网安全保卫办公用房和有关物品、处理好相关事务。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡、或者被人民法院依法宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定的“法律、行政法规规定的其他情形”；兰树桥在2009年4月26日就达到了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的60岁退休年龄，其原与宜宾市人民广播电台间的劳动关系即自行终止。兰树桥在2009年12月宜宾新闻网成立时已年满60周岁，其为宜宾新闻网做门卫、看管停车场、打扫卫生、分发报纸，与宜宾新闻网之间形成的关系是劳务关系，而不是劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》调整；即兰树桥不能依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》主张解除劳动关系经济补偿金和加班工资；兰树桥只能依据双方的约定主张相关待遇。宜宾新闻网就兰树桥在做门卫、看管停车场、打扫卫生、分发报纸事项，已支付了兰树桥相应报酬。兰树桥因年龄原因于2019年1月提出辞职，宜宾新闻网办公室同意兰树桥辞职，双方的劳务关系解除。虽宜宾新闻网答应按相关政策给付兰树桥相关待遇，但未承诺具体的待遇，而兰树桥未提供证据证明宜宾新闻网应当给付其经济补偿、加班工资的证据，应承担举证不能的责任。故兰树桥主张宜宾新闻网给付每年一个月工资计算12年的25200元工资、12年中每周工作时间超过44小时的报酬252000元的诉讼请求应予以驳回。因兰树桥主张的工资报酬均被驳回，故其主张的因诉讼中往来的费用2000元应由宜宾新闻网支付的诉讼请求，也应当予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回兰树桥的诉讼请求。案件受理费10元，由兰树桥负担。 本院二审期间，上诉人兰树桥提交了如下证据：1.李开琼、刘主分出具的证明材料；2.宜宾市第二人民医院二份放射科CT诊断报告单、出院证。被上诉人宜宾新闻网质证认为，上诉人兰树桥提交的第一组证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对证据的形式要求，不具有合法性，第二组证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人兰树桥提交的第一组证据因不能核实其真实性，不予采信；第二组证据与本案无关，不予采信。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，上诉人兰树桥于2009年4月26日就已达到《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的60岁退休年龄，2009年12月宜宾新闻网成立时，兰树桥与宜宾新闻网之间建立的关系是劳务关系，而不是劳动关系。因此，不能依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》主张解除劳动关系的经济补偿金和加班工资，其在宜宾新闻网上班期间从事门卫、看管停车场、打扫卫生、分发报纸事项，宜宾新闻网已按约定支付了相应的劳动报酬。因此，一审判决驳回兰树桥的诉讼请求并无不当。兰树桥提出的上诉理由与相关法律规定不符，不能成立。 综上所述，兰树桥的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人兰树桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑玉 审 判 员 唐福均 审 判 员 李红彬 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄 莉 书 记 员 李 雪