杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8003号 原告：浙江方信机械施工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古灵慈路**。 法定代表人：吴永乐，总经理。 委托诉讼代理人：俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。 被告：重庆市必森建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路**。 法定代表人：娄杨，总经理。 委托诉讼代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。 原告浙江方信机械施工有限公司与被告重庆市必森建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人俞凌，被告的委托代理人丁人杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金（含进场费）397250元（计算至2019年7月15日）；2、被告支付违约金25200元（分段暂计算至2019年7月24日，此后的违约金以未付租金397250元为基数，按年利率24%计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原、被告签订《塔机租赁合同》，约定被告租用原告的塔机用于被告承建的青山印象府项目，租赁期限从2018年10月26日开始计算至工程竣工为止；租赁费按月支付，月结月清。但截至2019年7月15日，被告已拖欠租费447250元。因工程尚未竣工，被告仍在使用原告的机器设备。被告的行为已导致原告重大经济损失。故诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：一、租赁费的起算时间有误。根据合同约定，租费自塔吊检测合格之日开始起算，而原告提供的塔吊因存在套牌等问题一直没有检测合格，直到2019年1月16日、3月15日，三台塔吊才分别检测合格。按照合同约定计算，5号塔吊的租费为120000元，6号塔吊的租费为80000元，7号塔吊的租费为80000元，原告多主张的租费金额为169000元。二、塔吊检测合格后，原告未按约进行每个月的检测、维修，其中6号、7号塔吊存在多个问题，且都未办理使用登记，2019年4月8日，杭州市临安区建设工程质量安全监督站发出《责令改正通知书》，被告分别于2019年2月26日、4月16日、8月12日告知原告相关情况，要求原告立即解决，但原告一直未予处理。三、原告存在重大违约行为，包括未在合同约定时间内提供塔吊，在塔吊出现问题时迟迟不来处理，故原告要求被告承担违约责任无法律依据。四、因原告提供的塔吊迟迟未检测合格、安装不符合要求且未每月进行检测维修，被告为此另行支出费用共计44100元。故被告认可的所欠租金金额为184150元（397250元-169000元-44100元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《塔机租赁合同》、《设备停用（启用）通知单》、工程量确认单、付款通知函、快递凭证、检测审批材料、资料清单、检验报告、责令改正通知书、工作联系函及快递凭证、证明、照片、吊车结算清单及台班单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《塔机租赁合同》、《设备停用（启用）通知单》、付款通知函、检测审批材料、资料清单、检验报告等证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、《设备停用（启用）通知单》，被告对佘应春的签字真实性无异议，真实性予以认定，虽佘运春签字下方写明的日期为2011年1月14日，但结合表格中载明的工程名称、时间等内容，可以认定该日期应为笔误，应为2019年1月14日；关于其中两台设备启用时间的手写改动，虽被告不认可系佘应春改动，但因手写时间均晚于打印时间，从计算租金起始时间对被告有利，原告亦无异议，本院对手写改动时间予以认可。2、工程量确认单、违约金计算表均系原告单方制作，被告不予认可，不予认定。3、建筑起重机安装检验报告，就5#塔机，原、被告分别提交了检验报告，因原告提交的日期早于被告提交的报告，对5#塔机检验合格时间本院确定为2018年11月22日。4、责令改正通知书，为复印件，不予认定。5、工作联系函及快递凭证，无签收记录，被告不予认可，不能认定被告已将工作联系函交付给原告。6、证明、照片、吊车结算清单及台班单均系由案外人出具，且被告未在本案中主张相关损失，不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年10月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《塔机租赁合同》，约定乙方因工程需要向甲方租用塔式起重机型（以下简称塔机）2台，一、租赁期自2018年10月26日开始至工程竣工为止，租金按实际使用时间计算；二、租赁费用组成：1、塔机进退场费、安拆费为每台350**元，共计70000元由乙方支付；2、塔机租费，每台每月20000元，按月计价，自塔机检测合格之日起至出场之日止，不到一个月的按基价处以30乘以实际使用天数计算，项目资料问题不能检测的，按实际进场之日开始计费，如遇春节租费优惠10天；三、租赁费的支付方法：乙方在合同签订设备进场一次性支付进场费、安装费、基础埋件费共计70000元；使用满一个月支付租赁费，并10日内支付，按月支付，月结月清，并在塔机拆离后一个月内付清全部租费；四、安装完毕，经政府有关部门验收合格之日起至乙方报停之日止为租赁期；塔机每个月按安检站要求，1月两次进行检测，费用由甲方负责；乙方如不按时向甲方支付租赁费，应每日向甲方支付欠款金额千分之一的违约金。合同签订后，双方口头协商一致，被告另向原告租用一台塔机，租费等约定同前述《塔机租赁合同》。 后原告提供塔机三台给被告，现场编号分别为5#、6#、7#。根据《设备停用（启用）通知单》所载，5#塔机启用时间为2018年11月16日，6#塔机启用时间为2018年11月22日，7#塔机启用时间为2018年12月25日。 2018年11月22日，5#塔机检验合格；2019年3月15日，6#、7#塔机检验合格。其中6#、7#塔机检测所需资料《塔吊穿越底板、顶板预留洞口施工措施》中施工、监理、设计、建设单位签章日期均为2019年3月6日。 2019年2月25日，被告发送《工作联系函》给“二标”，载明“……现工程部要求立即停止5#、7#塔吊使用，待所有手续办理完成后，上报监理，验收合格才能使用，如若继续擅自使用，工程部将重罚。” 2019年7月15日，原告以发函方式向被告催要欠付租费。后原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。 审理中，双方认可，被告已支付120000元。 本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案争议焦点在于三台塔机租金计算的起始时间。根据合同约定，租金自塔机检测合格之日起开始计算，因项目资料问题不能检测的，按实际进场之日开始计费。被告主张应按三台塔机检测合格之日开始计算，原告则认为系被告迟延交付检测所需《塔吊穿越底板、顶板预留洞口施工措施》材料致使迟迟无法检测，要求按照实际进场之日开始计算租金。对此，本院认为，根据设备启用通知单，5#、6#、7#塔机启用时间分别为2018年11月16日、11月22日、12月25日，且不论该时间是否为被告实际使用时间，但至少可以认定至迟至前述日期，三台塔机已经进场。根据原告提交的5#塔机安装检验报告的时间，结合《塔吊穿越底板、顶板预留洞口施工措施》与6#、7#塔机安装检验报告时间，原告主张6#、7#塔机因项目资料问题迟迟无法检测的意见，本院予以采信，对其要求6#、7#塔机自设备启用时间计算租金，本院予以支持。5#塔机应自检测合格之日开始计算租金。因被告对原告提供的工程量确认单除租金起算时间外均无异议，经计算，截至2019年7月15日，被告应支付租金、进场费等合计513250元，扣除被告已支付的120000元，被告尚需支付393250元。关于被告抗辩其另行支出的费用应从租金中抵扣，因合同中未约定租金抵扣情形，且经本院释明，被告明确不在本案中以诉的形式向原告主张前述费用，故本院不予处理，被告可另行主张。 被告未按约支付租赁费用，已构成违约，应承担违约责任。依《塔机租赁合同》的约定，设备进场一次性支付进场费，使用满一个月支付租赁费，并10日内支付，按月支付，月结月清；如逾期租赁费，应每日支付欠款金额千分之一的违约金。故2018年11月22日至2018年12月21日的租金应于2018年12月31日前支付，以此类推。现原告将合同约定的违约金标准调低为年利率24%，被告对是否违约及违约金过高提出了抗辩，本院综合合同的履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失，酌情确定违约金按每日万分之六计算。经分段计算，至2019年7月24日的违约金为22126元，此后至款清之日的违约金以欠付款项为基数另行计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、重庆市必森建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江方信机械施工有限公司租赁费393250元及违约金22126元（暂计算至2019年7月24日，此后至款清之日的违约金以欠付款项为基数，按每日万分之六的标准另行计付）； 二、驳回浙江方信机械施工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3818元，财产保全申请费2632元，合计6450元，由浙江方信机械施工有限公司负担108元，由重庆市必森建筑工程有限公司负担6342元。 浙江方信机械施工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；重庆市必森建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈曦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆