wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2146号 申请执行人：无锡市安镇安氏机械厂。住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡沙路西。组织机构代码L2399050-5。 负责人：安培良，系该厂厂长。 被执行人：宁波亿而高车业科技有限公司。住所地宁波市奉化区松岙镇临伍佰岙村知青盐场。统一社会信用代码为91330283599454593M。 法定代表人：何炳华，该公司执行董事。 关于申请执行人无锡市安镇安氏机械厂与被执行人宁波亿而高车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0213民初5091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波亿而高车业科技有限公司应支付申请执行人无锡市安镇安氏机械厂货款8万元，并承担案件受理费1537元、执行费1100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定将被执行人宁波亿而高车业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定对被执行人宁波亿而高车业科技有限公司的法定代表人何炳华司法拘留15日。因其下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波亿而高车业科技有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月25日，被执行人宁波亿而高车业科技有限公司尚应支付申请执行人无锡市安镇安氏机械厂货款8万元，并承担案件受理费1537元、执行费1100元。 本院认为，被执行人宁波亿而高车业科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十五日 书记员  周梅舟
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初116号 原告：周艳华，女，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 被告：蔡唯斌，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告周艳华与被告蔡唯斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周艳华到庭参加诉讼，被告蔡唯斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳华诉称，原、被告双方原系男女朋友关系，被告从事金融业务，原告自己开了一家养生馆。2018年2月至11月，被告因资金经营需要，多次向原告提出借款，原告即将自己的信用卡、支付宝交给被告，由被告自行从银行及网络上贷款，但被告并未按期归还上述借款。2018年9月19日，被告向原告出具了一份170000元的借条，同年11月3日再向原告出具一份250000元借条，借条均约定利息按月利率2%计算，但被告至今未归还上述借款及利息。现原告起诉要求被告蔡唯斌归还借款本金420000元，并按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止（其中本金170000元的利息从2018年9月19日起计算；本金250000元从2018年11月3日起计算）；要求被告赔偿原告律师代理费损失16800元。 被告蔡唯斌未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的两份借条及部分转账凭证予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡唯斌于判决生效后十日内归还原告周艳华借款本金420000元，并按月利率2%计算给付利息至借款还清之日止（其中本金170000元的利息从2018年9月19日起计算；本金250000元从2018年11月3日起计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（已减半），由被告蔡唯斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年二月十四日 书记员  项绿萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢67号 裴全军与宣城山磊机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初4169号民事调解书已经发生发法律效力。申请执行人裴全军申请强制执行［（2018）皖1802执2701号］，要求被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司按民事调解书履行给付工资15089.12元的义务，并承担本案执行费126元。因被执行人资产处置中，无其他可供执行财产，本院于2018年11月24日终结本次执行程序。 现被执行人资产已处置完毕，申请人裴全军提出恢复执行申请，2019年2月15日本院予以立案［（2019）皖1802执恢67号］。执行中申请人确认：被执行人支付工资款的90%即13580.2元，余款申请人放弃。现该款已支付申请人，被执行人已缴纳执行费126元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初33号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人曹某，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省张掖市××县，现住民乐县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月24日被民乐县公安局刑事拘留。同年4月27日被民乐县公安局依法取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年2月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日3时许，被告人曹某酒后驾驶×××小轿车行驶至××县段时，被正在此处执勤的民乐县公安局交警大队民警现场查获。随后民乐县公安局交警大队民警将曹某送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人曹某血液中酒精含量为316mg/100ml。被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表及立案决定书。2.公安交通管理行政强制措施凭证。3.酒精呼吸检测结果单。4.当事人血样提取登记表及鉴定委托书。5.驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单。6.户籍证明。7.被告人曹某的供述与辩解。8.甘肃申证司法鉴定所甘申司法毒鉴字（2018）第843号司法鉴定意见书。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曹某，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年6月16日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年二月二十一日书记员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4925号原告：关荫安，男，1978年1月9日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：关艳冰，广东杰信律师事务所律师。被告：王水发，男，1974年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告关荫安诉被告王水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关荫安的委托诉讼代理人关艳冰到庭参加诉讼,被告王水发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关荫安向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币200000元及利息25807元（利息按月2%计算，其中自2017年10月1日-2017年11月16日按借款本金50000元计算，利息为1545元；自2017年11月17日-2018年3月17日按借款本金100000元计算，利息为7956元；自2018年3月18日-2018年7月19日按借款本金200000元计算，利息为16306元；计算至还清日止，暂计至2018年7月19日利息为25807元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：在2017年9月30日，被告向原告借款人民币50000元，约定月利率3分，原告通过平安银行转账到被告的民生银行卡上。在2017年11月16日，被告又向原告借款人民币100000元，约定月利率3分，被告拿来一个pos机，原告通过pos用中信信用卡刷卡10×××10和49980元，又用平安银行信用卡刷卡39990元。三次借款合计人民币200000元。在2018年4月、5月，原告多次向被告催收借款本息，但被告迟迟未向原告归还借款。在2018年5月20日，原告上门催收，被告承诺在2018年6月30日前偿还全部借款本息，同日被告出具《借款借据》、《收据》、身份证复印件给原告。借款期限届满，被告迟迟未向原告归还借款本息，尚欠原告借款本金200000元及利息。对于被告拖欠本息的行为，原告多次催缴，都没有如约履行。特诉至法院。被告王水发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款借据》，约定：借款人王水发向关荫安借到金额人民币200000元；借款期限至2018年6月30日止；款项支付方式转账（卡转账100000元，刷卡100000元）；借款用途资金周转；月利率千分之三十；借款人若不按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按照本合同附件格式向法院申诉，一切费用由借款人支付含诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费。同日，被告出具《收据》交原告收执，该《收据》记载：今收到关荫安人民币现金200000元正；收款人王水发。被告借款之后，没有向原告归还借款本金及利息，为此，原告诉至法院。庭审中，原告提供平安银行个人账户汇总信息清单、农商银行账户历史交易明细清单、中心银行信用卡及对账单、平安银行信用卡及对账单证明原告分三次借款给被告，并确认实际借款金额199980元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。虽然《借款借据》、《收据》显示被告向原告借款200000元，但庭审中，原告确认借款实际交付199980元，本院确认被告实际借到的款项为199980元。《借款借据》、《收据》作为原告对被告享有债权的凭证，《借款借据》、《收据》约定的借款期限2018年6月30日已经到期，现原告持《借款借据》、《收据》原件主张被告偿还借款199980元及利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2018年5月20日起按月利率2%计算至清偿借款之日止。综上所述，被告王水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王水发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告关荫安借款本金199980元及利息（利息自2018年5月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）。二、驳回原告关荫安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由原告关荫安负担535元，被告王水发负担4152元。诉讼保全费1649元，由被告王水发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3622号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，该公司员工。被告：孙名扬，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告孙名扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告孙名扬的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告承担。审判员  郭珮琳二〇一九年二月十三日书记员  罗碧丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初340-4号原告临沂市某某气体有限公司。法定代表人徐某兴，经理。住临沂市河东区。委托代理人张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。被告山东某某新能源科技有限公司。法定代表人邢某生，董事长。住诸城市。本院在审理原告临沂市某某气体有限公司与被告山东某某新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市某某气体有限公司于2019年2月18日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告山东某某新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告临沂市某某气体有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某某气体有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沂市某某气体有限公司承担。审判员 武 威二〇一九年二月十八日书记员 孙甲义
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初504号原告刘某，女，1974年1月30日出生，汉族，住海城市。被告赵某，男，1969年6月7日出生，汉族，住海城市。原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘某至今未能向本院提供其本人及被告的有效联系方式，致使本院无法对双方当事人进行合法传唤及有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元由原告刘某负担。审判员  周晓芳二〇一九年二月二十二日书记员  钟芳芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20648号之二原告：张进秀，女，1968年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓宁，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。被告：王彬，男，1978年5月13日出生，汉族。原告张进秀与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。张进秀诉称，其与王彬系朋友关系，王彬因资金紧张向其借款80万元，其于2018年3月29日向王彬银行账户转账80万元，王彬向其出具借条一份，双方约定月利息为3%。王彬偿还部分款项后不愿支付本息，截至2018年7月2日尚欠其本金79.12万元。其多次催要无果，故诉至法院。王彬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，王彬住所地在安徽省马鞍山市博望区，张进秀作为接受货币的一方住所地在江苏省南京市栖霞区，被告住所地或者合同履行地均不在江苏省南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权。现张进秀同意将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理，本案应移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梅海洋人民陪审员  邹 丽人民陪审员  虞文玲二〇一九年二月十一日书 记 员  管 慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5328号 原告：傅建兵，男，汉族，1985年8月15日出生，户籍所在地：福建省仙游县，现住广西南宁市。 被告：刘征宇，女，汉族，1972年1月18日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告傅建兵与被告刘征宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅建兵到庭参加诉讼，被告刘征宇经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金48800元；2、请求法院判令被告支付借款利息（利息计算：以借款48800元为基数，按月利率1%计算,从2017年2月1日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日的利息为8000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告以资金周转为由，向原告借款48800元并立下借据，承诺于2018年6月8日还清并支付利息8000元，借款期限届满后，被告经原告催款未还款。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条。 被告刘征宇未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人向傅建兵借款48800元，所有现金已全部收到，定于2018年6月8日一次性还清本息56800元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据被告出具的《借条》，可以认定原告与被告之间存在借款关系。原告向被告出借了48800元，有借条予以证实，被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款48800元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。原、被告约定被告于2018年6月8日支付借款本息56800元，即需要支付利息8000元，本院将利息折算后确定约定借款利率约为12.13％，现原告要求按月利率1％计付利息，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以48800元为基数，按月利息1%，从2017年2月1日起计算至被告清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘征宇偿还原告傅建兵借款48800元； 二、被告刘征宇向原告傅建兵支付借款利息（利息计算方式：以48800元为基数，按月利率1％，从2017年2月1日起计算至被告刘征宇清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1220元，公告费260元，合计1480元，由被告刘征宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执426号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人蔡小华，女，1972年10月16日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人蔡小华行政非诉一案，被执行人蔡小华已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3182-1号申请执行人：原树，男，1973年9月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王滨，男，1974年11月17日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人原树与被执行人王滨买卖合同纠纷一案中，因据以执行的（2018）鲁0683民初6690号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0683执3182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林浩杰审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年二月十三日书记员  孙连俊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安利民建设置业有限公司。住所地：宁阳县磁窑镇府前街。法定代表人：周光民，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武涛，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。原审第三人：刘兴君，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。再审申请人泰安利民建设置业有限公司(以下简称利民公司)因与被申请人武涛、原审第三人刘兴君民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利民公司申请再审称，再审申请人与第三人之间不仅存在民间借贷关系，也存在建设工程施工合同关系，借贷法律关系已经形成借条，施工合同关系未形成对账单及竣工决算书，原审举证责任分配错误，导致案件判决错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项的规定申请再审。本院认为：利民公司认可其与第三人刘兴君之间不仅存在借贷的民事法律关系，同时还存在建设工程施工合同关系，第三人刘兴君承揽利民公司发包的建设工程，且该建设工程双方尚未结算完毕，利民公司主张所借款项已经付清，并提交部分电子交易回单予以证实，但鉴于利民公司与刘兴君的工程款尚未结算完毕，且主张的付款数额与借款金额并不一致，利民公司如认为其支付的款项是归还借款，不是支付工程款，可在双方工程款结算时将涉案款项予以扣除。综上，利民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰安利民建设置业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7464号再审申请人（一审原告、二审上诉人):孙树源,男,汉族,1969年1月19日生,住张店区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄支公司。住所地:淄博市临淄区人民东路26号。负责人:吕仕嘉。再审申请人孙树源因与被申请人中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙树源再审请求:1、请求依法撤销淄博市临淄区人民法院(2015)临商初字第762号民事判决及淄博市申级人民法院(2017)鲁03民终368号民事判决,重新审理,公正判决。2、诉讼费用由被申请人承担。一、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(一)、(二)、(六)项。二、事实和理由：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的理由。2017年4月28日,被申请人给申请人打电话,仍然不能提供所退还保费的计算方式。致使申请人难以判断该计算是否正确,是否损害了申请人的权益。被申请人作为保险人,对所退还给申请人的保险费有义务提供准确的计算方式,而本案被申请人至今仍不能提供该笔款项的计算方式,因此,诉讼时效的起算应当从申请人知道具体的计算方式之日起计算。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的理由。l、二审判决认定被申请人“于2010年5月14日通知解除合同”没有任何证据证明。2010年5月14日,按照被申请人的要求,申请人在《解除保险合同申请书》中“声明与保证”一栏处,“投保人签名”的后面签了本人的名字,其余内容均为空白。一审庭审中己经过质证,经主审法官询问,被申请人当庭承认“处理意见一栏为空白”。一审庭审笔录第9页第五行中有明确的记载。《解除保险合同申请书》不能证明被申请人通知了申请人解除合同,除了《解除保险合同申请书》之外,本案中再无其他证据证明被申请人履行了通知义务。因此,“2010年5月14日通知解除合同”这一事实的认定没有证据证明。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的理由:1、二审判决认定“应当于2010年5月14日通知解除合同之日起三十日后知道权利受到损害”,被申请人是如何侵害申请人的权利的,判决书中并没有给出依据。根据保险合同条款第二十条的约定,只能推定申请人收到了605000元现金价值,但是并不能推定申请人知道权利受到侵害。权利是否受到侵害,需要经过计算,如果被申请人的计算方式正确,就不侵害申请人权利。但是被申请人至今仍不能提供所退给申请人的605000元的计算方式。在一审、二审庭审过程中,经过主审法官的再三追问(一审庭审笔录中第16页第10行至14行有明确的记载,二审笔录中也有明确记载),被申请人都不能提供该款项的计算方式,被申请人自己都不知道这笔钱是如何计算出来的,法院经过两审都没有查清这笔钱是怎么计算出来的,却认定申请人知道权利受到侵害,这对申请人的要求过于苛刻。被申请人作为保险人,对所返还给申请人的保险费有义务提供准确的计算方式,而本案被申请人至今仍不能提供该笔款项的计算方式,因此,诉讼时效的起算应当从申请人知道具体的计算方式之日起计算，而不能根据约定推定申请人知道权利受侵害。2、本案中被申请人没有向申请人提供现金价值表,也没有向申请人提供第二年所交五十万保险费的发票。现金价值表直到一审庭审时才提交给法庭,而申请人第二年所缴的50万,至今仍未提供。根据证据规定,被申请人对上述证据负有举证责任,在上述事实未查清的情形下认定本案超过诉讼时效适用法律错误。3、本案应当适用民法通则137条的规定。本案属于“应当知道”的情形,是一种推定的“知道”,符合第137条的适用条件,应当适用第137条中的二十年的诉讼时效。本案并没有超过二十年,没有超过诉讼时效。综上所述，请求依法撤销一、二审判决,重新审理,公正判决。再审审查中，孙树源提交一个录音光盘，证明2017年4月28日被申请人客服给其打回访电话时，被申请人都不知道退还的保险费是如何计算出来的，无法提供计算的公式及依据。本院审查认为，再审申请人孙树源于2010年5月14日申请退保，被申请人中国人寿保险股份有限公司淄博市临淄支公司自认其于同日同意退保，并于2010年5月15日退款再审申请人605000.00元，因此二审法院认定2010年5月14日合同解除具有事实依据。根据《中华人民共和国保险法》的规定及案涉保险合同的约定，投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。据此，再审申请人应当自合同解除之日起三十日后知道其权利受到侵害，诉讼时效从此开始起算。再审申请人主张诉讼时效从其知道退款的具体计算方式之日起计算以及本案应适用二十年的诉讼时效，没有事实和法律依据。再审申请人提交的录音光盘所载内容不能支持其主张，本院不予采信。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙树源的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年二月十八日书记员  董 彤
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1921号 申请执行人：宁波市奉化溪口宁丰气动元件厂。住所地：宁波市奉化区溪口镇班溪康岭。统一社会信用代码：92330283MA28YKTG3M。 经营者：张家丰，男，1970年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波黑田精工有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山工业区综研路2-1号。统一社会信用代码：91330283309061557C。 法定代表人：张斌，该公司董事长。 关于申请执行人宁波市奉化溪口宁丰气动元件厂与被执行人宁波黑田精工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初1477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波黑田精工有限公司应支付给申请执行人宁波市奉化溪口宁丰气动元件厂货款198634元及相应利息，并承担案件受理费2136.5元、执行费2879.51元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定将被执行人宁波黑田精工有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定对被执行人宁波黑田精工有限公司的法定代表人张斌司法拘留15日。因其下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波黑田精工有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月25日，被执行人宁波黑田精工有限公司尚应支付给申请执行人宁波市奉化溪口宁丰气动元件厂货款198634元及相应利息，并承担案件受理费2136.5元、执行费2879.51元。 本院认为，被执行人宁波黑田精工有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十五日 书记员  周梅舟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初446号原告:仕某，男，1959年2月12日，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告:徐某，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：泰州市富港运输有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道双桥西路35号。法定代表人：乔星，职务不详。被告：扬州鑫达昌物流有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园习武大楼108号。法定代表人：周红兴，经理。委托诉讼代理人：刘建坤，系该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407-411室。负责人：李旭，总经理。委托诉讼代理人：方锦雅，系该公司职工。原告仕某与被告徐某、泰州市富港运输有限公司（富港运输公司）、扬州鑫达昌物流有限公司（以下简称鑫达物流公司）、安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安邦财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕某的委托诉讼代理人孟令翔，被告鑫达物流公司的委托诉讼代理人刘建坤、安邦财保扬州支公司的委托诉讼代理人方锦雅到庭参加诉讼。被告徐某、富港运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失97408.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日20时20分左右，原告与被告徐某驾驶的登记车主为富港运输公司的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××车在仪征市发生交通事故，造成仕某受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经仪征市交巡警大队作出事故认定，徐某负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××车挂靠在被告鑫达物流公司，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财保扬州支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期期限内。事故发生后，被告安邦财保扬州支公司垫付10000元。被告鑫达物流公司辩称，我司对事故发生及责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××车挂靠于我公司，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在安邦财保扬州支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告安邦财保扬州支公司辩称，我司对事故责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在我司投保有交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元。被告徐某、富港运输公司未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、医疗费发票、车辆挂靠合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日20时20分左右，徐某雪天驾驶机件不符合技术标准的苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××车沿仪征市204县道由南向北行驶至26Km+700m路段处，与前方同向滑倒在地仕某驾驶的雅迪电动车相撞，事故致使仕某受伤，双方不同车辆不同程度损坏。此事故经仪征市公安局交通警察大队作出事故认定，徐某负事故全部责任，仕某不负事故责任。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｋ×××××车登记在富港运输公司名下，挂靠于鑫达物流公司，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财保扬州支公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，安邦财保扬州支公司已向原告垫付10000元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告徐某雪天驾驶不符合机动车安全技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，应承担事故的全部责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，因肇事车辆在被告安邦财保扬州支公司投保了100万元不计免赔商业三者险，故被告安邦财保扬州支公司应在商业险限额内对原告的损失进行赔偿。具体的赔偿项目、标准应按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。本案中，原告主张医疗费97408.46元，被告安邦财保扬州支公司抗辩要求扣除10%的非医保费用，被告安邦财保扬州支公司的该项抗辩并未提供证据予以支持，本院不予采信，依据原告提交的医疗费票据，原告提供的江苏省苏北医院2018年3月2日的医疗费票据中，含有伙食费547.15元，原告并未在本案中主张伙食费用，故该547.15元应予扣除，本院依法认定医疗费为96861.31元（97408.46元-547.15元）。被告安邦财保扬州支公司应在交强险范围内赔付原告10000元（医疗费用赔偿限额10000元），在商业三者险限额内赔偿原告86861.31元（96861.31元-10000元），合计96861.31元，因安邦财保扬州支公司已给付10000元，故还应支付86861.31元。被告徐某、富港运输公司经本院合法传唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仕某86861.31元；二、驳回原告仕某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，依法减半收取384元，由被告安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 边晓斌二〇一九年二月二十五日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执334号 关于申请执行人张静云与被执行人孔祥秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，本院已于2019年2月25日按照申请执行标的和130000.00元要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初219号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人孙艳平，男，汉族，1963年10月12日出生，安徽省凤台县人，初中文化程度，安徽省淮南市汽车运输公司职工，户籍地凤台县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]77号起诉书指控被告人孙艳平犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人孙艳平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日22时许，被告人孙艳平酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至北二环交叉口北侧时，被公安交警查获。经鉴定，被告人孙艳平血液中乙醇含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人孙艳平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、归案经过、行政处罚决定书、强制措施凭证、血液酒精鉴定意见书、酒精呼气检测单、血液提取登记表、身份信息、查询证明、现场检测报告书、视听资料及读盘说明、证人王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙艳平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人孙艳平系初犯。被告人孙艳平确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙艳平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年二月二十六日书记员 高艳萍附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昕怡，女，汉族，1990年10月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨连立，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，河南建合建律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中小企业发展服务中心。住所地：河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵凤菊，该中心员工。再审申请人杨昕怡因与被申请人河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14083号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）豫民申5454号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨昕怡的委托诉讼代理人杨连立、李雪玲，被申请人中小企业服务中心的委托诉讼代理人赵凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昕怡申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第五条规定的情形，不应适用该条规定。本案也不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称两高一部非法集资案件意见）的规定。案涉借款另一保证人犯非法吸收公众存款罪，与本案保证合同之诉并非同一法律关系。本案应适用民间借贷司法解释第六条、第八条规定，继续审理本案。请求：撤销一、二审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院审理本案。中小企业服务中心辩称，1、案涉借款本身已被认定为非法吸收公众存款犯罪，本案依法不应受理，原审驳回起诉正确。案涉借款已被生效刑事判决认定为王娟等人犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。依据民间借贷司法解释第五条及两高一部非法集资案件意见第七条，应予驳回起诉。2、即使本案借贷行为本身不涉及集资犯罪，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，本案借款合同应认定为无效，其也不应承担担保责任。且在案涉担保函上加盖的是其内设部门公章，依据担保法及相关司法解释规定，该内设机构不得成为保证人，该保证合同亦为无效合同。3、生效刑事判决已对杨昕怡的款项作出处理，如果本案再对杨昕怡的诉求予以支持，会造成重复受偿局面。请求驳回杨昕怡的再审请求，维持原裁定。杨昕怡于2017年6月16日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令中小企业服务中心偿还其借款50万元及利息等。郑州市管城回族区人民法院以杨昕怡就案涉款项提起的保证合同纠纷涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，于2017年8月24日作出（2017）豫0104民初4420号民事裁定：驳回杨昕怡的起诉。杨昕怡不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。该院认为，因案涉借款的担保人之一河南新光大投资担保有限公司涉及非法吸收公众存款，生效的刑事判决对杨昕怡的借款已经予以认定，一审驳回杨昕怡的起诉并无不当。河南省郑州市中级人民法院于2017年10月15日作出（2017）豫01民终14083号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依担保函看，案涉借款有两个连带责任保证人，一个是中小企业服务中心融资信用担保中心，另一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中保证人之一河南新光大投资担保有限公司涉及犯罪，但本案所诉是出借人杨昕怡与保证人中小企业服务中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即，本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼。该诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一、二审驳回杨昕怡的起诉不当，应予纠正。申请人的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14083号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4420号民事裁定；二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 波审判员 杜燕萍审判员 刘太键审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一九年二月二十二日书记员 高琳娟书记员 程易霖
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初88号原告：高海河，男，1997年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：刘佰兴，男，1994年2月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告高海河与被告刘佰兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员殷永东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高海河到庭参加诉讼,被告刘佰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日,被告因资金周转,向原告借款20000元,立下欠条为证,约定2018年10月23日偿还,借款期满被告一直拒绝还款,双方多次交涉未果,原告故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提交了《借款合同》作为证据。被告刘佰兴无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年7月23日，原告高海河与被告刘佰兴签订了《借款合同》，确认被告刘佰兴因生意周转向原告高海河借款20000元，借款期限自2018年7月23日至2018年10月23日止。借款到期后，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》证实其与被告之间存在合法的借款合同关系。目前，被告刘佰兴未向原告高海河偿还借款20000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，为此，原告要求被告刘佰兴偿还借款20000元的请求有理，本院予以支持。被告刘佰兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘佰兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告高海河清偿借款20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告刘佰兴负担。本判决为终审判决。审判员  殷永东二〇一九年二月十三日书记员  李嘉玮
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0105民初2350号 原告：王秀英，女，住长春市二道区东荣小区1栋。 委托诉讼代理人：姚广利（王秀英之女），女，住长春市二道区金色家园10栋。 被告：李东，男，住长春市二道区东荣小区1栋。 委托诉讼代理人：王立娟（李东之妻），女，住长春市二道区东荣小区1栋。 原告王秀英与被告李东排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀英向本院提出诉讼请求：1.判决李东拆除私自修建阳台的烟道，并恢复原状；2.李东赔礼道歉。事实及理由：双方系邻居，王秀英为七楼住户、李东为六楼住户。李东因装修，在未经街道及城管等主管部门批准的前提下，私自更改烟道，将烟道位置更改至阳台。2018年王秀英家屋内出现大量烟，发现是从六楼烟道飘出，要求李东更改但遭到拒绝。2018年10月16日，王秀英找到社区、城管等主管部门反映情况，李东置之不理，态度恶劣。 李东辩称，小区内85%的用户都在阳台做饭，未影响王秀英家生活；如果说影响其生活可以鉴定。 本院经审理认定事实如下：双方系二道区东荣小区1栋2单元楼上、楼下邻居，王秀英住七楼（顶层）、李东住六楼。王秀英家在厨房做饭，油烟经烟道排入大气。李东家在阳台上做饭，油烟经阳台窗户排入大气。 庭审过程中，王秀英明确表示“对李东家排放的油烟是否超标”不申请鉴定；庭审结束后，本院组织相关人员到该小区所在社区了解情况，得知该小区系老旧小区，绝大部分住户在阳台做饭，其中双方当事人所在单元一侧住户，自一楼至六楼李东家均在阳台做饭。同时到双方当事人家中现场踏查，踏查时未发现王秀英家有明显油烟。 本院认为，双方系楼上、楼下邻居，属不动产相邻权利人，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，王秀英以李东家擅自更改烟道至阳台，导致其管道排出的油烟随风飘入室内影响其正常生活为由，要求排除妨害。依据现有证据材料及现场勘查情况，结合生活经验和常识可知，楼上擅自更改烟道，会阻碍楼下向上排烟导致排烟不畅，楼下更改烟道并不会对楼上排烟系统造成影响。本案中李东住在楼下，虽然在阳台做饭，并将油烟直接排入大气，但并未对楼上烟道系统进行破坏。因王秀英明确表示“对李东家排放的油烟是否超标”不申请鉴定，故依据现有证据，无法认定王秀英家中油烟超标以及如超标与李东家直接排放有因果关系，即无法确认李东存在妨害王秀英物权的情形，故对王秀英的诉求，本院不予保护。另，本院尚需强调的是，双方系近邻，理应和睦相处，本着互谅互让的态度妥善解决纠纷，希望双方能够深入思考、相互体谅、消除矛盾，重建和谐邻里关系。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王秀英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元；由王秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇一九年二月二十六日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 程 铭
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4044号之一 申请执行人：郑博听，男，1963年8月7日出生，住苍南县。 被执行人：毛振国，男，1978年2月23日出生，住平阳县。 申请执行人郑博听与被执行人毛振国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑博听向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人毛振国偿还申请执行人郑博听39800元及利息，并负担案件受理费397.50元、申请执行费497元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人毛振国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛振国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人毛振国名下有可供执行的财产。 截至2019年2月25日，被执行人尚欠申请执行人39800元及利息，也未交纳案件受理费397.50元、申请执行费497元。 鉴于被执行人毛振国拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人毛振国作出司法拘留的决定。同时已对被执行人毛振国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑博听。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人毛振国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钱成丰 二〇一九年二月二十六日 书记员  孔苗苗
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初39号 原告：王德民，男，1972年9月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：杨树芳，女，1972年10月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告王德民与被告杨树芳民间借贷纠纷一案，原告王德民于2019年2月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王德民撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王德民负担。 审判员  佟彤 二〇一九年二月十一日 书记员  张丹
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执127号 关于申请执行人广西恒辉建设集团有限公司与被执行人藤县中医医院的建设工程合同纠纷一案，梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民终761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西恒辉建设集团有限公司于2019年1月21日向本院请强制执行，请求被执行人返还工程履约保证金105万元和案件受理费23904元及承担申请执行费13139.04元，共款1087043.04元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的上述义务。同时，本院依法查询被执行人的银行存款等情况，冻结及扣划了被执行人银行存款1087043.04元。发放给申请执行人1073904元，扣缴申请执行费13139.04元。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第的规定，现通知如下： 梧州市中级人民法院作出的（2018）桂04民终761号具有执行内容的民事案件生效判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初2970号 原告：尹志刚，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，山东黄河律师事务所律师。 被告：张正卫，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告尹志刚与被告张正卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告尹志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告尹志刚撤诉处理。 案件受理费425元，减半收取212.50元，诉讼保全费270元，由原告尹志刚负担。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  马 爽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执305号之二 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北,组织机构代码：661712662。 被执行人钟映辉，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人江帮辉，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2953号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江帮辉名下的雪佛兰牌小型轿车一辆（号牌：赣Ｃ×××××）。 二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人江帮辉应于本院采取查封措施后三日内履行（2018）浙0303民初2953号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙孟 （） 二〇一九年二月二十日 法官助理王静书记员周淑杨
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执90号 梁德余、龙燕敏、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的梁德余、龙燕敏申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9309.52元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保22号 申请人：马继温，男，I986年7月6日出生，住所地：广西钦州市钦北区。 被申请人:邹积富，男，1976年12月11日出生，住所地：广西钦州市钦南区，现住广西钦州市钦南区。 申请人于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201945070000000007，保险金额56077.6元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邹积富名下位于钦州市XXXX房﹝房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号﹞。查封价值56077.6元。查封期限至2022年2月26日止。 查封期间，不改变房地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费581元，由申请人马继温负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年二月二十六日 书记员 卢祉祺
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执45号之一 申请执行人：黄昌金，男，1974年6月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：黄祝金，男，1964年11月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）桂0422民初1816号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人黄祝金发出执行通知书，责令被执行人黄祝金履行返还借款50000元及利息，但被执行人黄祝金未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄祝金有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄祝金在梧州市住房公积金管理中心的公积金33000元至本院银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一九年二月二十八日 书记员  张冬梅
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10821号 原告:乔玉星，男，1987年09月05日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：杨斌，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告乔玉星诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告乔玉星于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔玉星申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乔玉星撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告乔玉星负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年二月二十二日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9063号原告：张春波，男，1989年3月23日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：胡建，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。被告：李向兰，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告张春波与被告李向兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张春波的委托诉讼代理人郭丽媛到庭参加诉讼。被告李向兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春波向本院提出诉讼请求：李向兰向张春波清偿借款本金23000元，及逾期利息623.8元（利息按年利率6%计，自2018年3月27日起暂计至2018年9月6日，应计至实际清偿之日止）。事实与理由：2018年3月26日，张春波与李向兰签订《个人借款合同》，约定：李向兰向张春波借款23000元，借款期限自2018年3月26日起未约定还款期限；若李向兰未能按期还款，逾期按天计算加收罚息，罚息为约定利息的二倍等。同日，张春波以现金方式向李向兰出借23000元。李向兰收到借款后出具了《借款借据》。2018年8月21日，张春波委托律师以律师函的形式，要求李向兰还款并给以了一定的还款期限，但其未履行还款义务。故张春波诉至法院，请求法院判如所请。被告李向兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，李向兰与张春波签订《个人借款合同》约定，李向兰向张春波借款23000元，借款期限为2018年3月26日起，未约定还款期限；双方约定自放款之日按月计息及逾期还款的罚息，但未约定借期内的利率及逾期罚息的利率。同日，张春波以现金方式借给李向兰23000元，李向兰向其出具了《借款借据》。2018年8月21日，张春波委托海南惠海律师事务所律师胡建，向李向兰发出《律师函》，要求其在2018年8月31日前清偿借款。李向兰在前述还款期限内未清偿借款，张春波诉至本院。以上事实，有《个人借款合同》、《借款借据》、《律师函》、手机短信截图，及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，李向兰与张春波签订的《个人借款合同》内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应恪守履行合同义务。张春波已举证证明其出借款项金额及还款期限的事实，现主张李向兰清偿全部借款本金及逾期利息，李向兰未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。李向兰未清偿借款，已经构成违约，张春波诉请其清偿本金及逾期利息理由成立，应予以支持。李向兰未在指定的还款期限内清偿债务，相应的逾期还款利息应从2018年9月1日起计算。双方未约定逾期利率，张春波请求李向兰自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向兰于本判决生效之日起十日内，向原告张春波清偿借款本金23000元及逾期利息（以23000元为本金，按照年利率6%，自2018年9月1日起计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元及公告费260元，由被告李向兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 徐闻悦审 判 员 沈相法人民陪审员 李 伟 {文书日期}书 记 员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初55号 本院2019年2月13日对原告李开元诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案作出的（2019）赣0702行初55号行政裁定书中，打印错误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中，将“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。”删除。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十八日 书记员  柯雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初652号原告：昆明特能科技有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5291号。法定代表人：文辉，执行董事兼经理。委托代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁县第一建筑工程公司。住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇大东门。法定代表人：杨良，经理。委托代理人：普加林，男，系该公司员工，特别授权代理。原告昆明特能科技有限公司诉被告晋宁县第一建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，被告晋宁县第一建筑工程公司（以下简称“被告”）在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2018年5月21日作出（2018）云0111民初652号《民事裁定书》，裁定驳回管辖异议申请，被告不服上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）云01民辖终631号《民事裁定书》，驳回上诉，维持一审裁定。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月21日对本案公开开庭进行了审理，原告昆明特能科技有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人袁永东、被告的委托代理人普加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因承建宣威“鑫御华都商住小区3标段”工程项目，而于2011年4月20日与原告签订《购货合同》，向原告采购防火门。2013年4月18日双方经结算货款总额为人民币50万元。被告于2015年底以前，共向原告付款人民币25万元。2016年1月26日被告正式向原告出具欠款单一份，载明欠原告货款人民币25万元。但至今被告仍未付清原告剩余货款，原告起诉到法院请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币25万元，并自2016年1月26日起按每月1%的标准支付欠款利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告变更过法定代表人，以前的法定代表人是马文龙，不是现在的杨良，被告没有詹正宏这个人，也没有刻制过项目部的印章，原告的起诉与被告无关，被告不应该承担责任，被告已向公安机关报警。针对本案原告提供以下证据：购货合同、欠款单、工程预（结）算书，欲证明2011年4月20日，被告因承建宣威市鑫御华都小区三标段需要采购防火门与原告签订《购货合同》，经结算总共价款为50万元，截止2016年1月26日，被告已支付25万元，现尚欠原告25万元未支付。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可。针对本案被告提交以下证据：1、报警三联单，欲证明被告没有詹正宏这个人，也没有进行过委托；2、曲靖市住房和城乡建设局颁发的荣誉证书，欲证明被告承建的宣威鑫御华都三段工程项目经理是李兆，不是詹正宏；3、二级建造师临时执业证，欲证明李兆是被告聘请的项目经理；4、个人履历表，欲证明李兆是被告项目部经理，詹正宏不是项目经理，未经被告授权与原告签订合同。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，认为报警单仅仅是被告的自行陈述，对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为被告工程项目确实使用了原告的防火门，双方买卖关系成立。审理中，本院依职权调取了《云南省消防产品市场准入验证清单》一份，经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性均认可，被告对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，原告提交的上述证据能够证实与被告存在合同关系，本院予以采信，被告提交的上述证据与本院依职权调取的《云南省消防产品市场准入验证清单》所证明的内容观点不一致，不能证实被告的证明观点，本院不予确认。经本院审理查明并确认以下法律事实：2011年4月20日，原告与晋宁县第一建筑工程公司鑫御华都项目部签订《购货合同》，约定原告向鑫御华都小区三标提供防火门，总价款为418321.6元，合同签订后，即付原告8万元为备料进度款，门框到工地再支付10万元作为进度款，防火门扇进场再付15万元，经竣工验收后，再支付至98%，留2%作为质保金，质保期为一年。合同签订后，原告依约定向鑫御华都项目提供了防火门。2013年4月18日，经双方进行工程预结算，出具《工程预（结）算书》，确认鑫御华都三标段防火门预（结）算造价50万元。2016年1月26日，晋宁县第一建筑工程公司直属六工程处出具《欠款单》，载明：“今欠昆明特能科技有限公司（**达）宣威鑫御华都项目部（三标段）防火门项目款共计￥250000.00元（人民币贰拾伍万元正）（备注：结算总款50万元，至2015年底共支付25万元，尚欠25万元）”。原告向鑫御华都提供的防火门已经取得《云南省消防产品市场准入验证清单》。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，本案的焦点是原告的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案各方当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务，对于货款主张，从原告提交的证据上看，被告承建宣威鑫御华都三段工程项目后，原告向宣威鑫御华都三段工程项目提供了防火门已实际履行供货义务，能够证实原告与被告存在买卖合同关系，晋宁县第一建筑工程公司直属六工程处向原告出具《欠款单》，明确尚欠原告货款25万元，原告的证据能够形成证据锁链，相互印证，能够证实原告的主张，本院对被告的辩解不予采信，故被告应向原告支付货款25万元；对于利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当向原告支付自2016年1月26日起计算至全部货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁县第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明特能科技有限公司支付货款25万元，并支付自2016年1月26日起至全部货款实际清偿完毕之日止的利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计）。案件受理费5875元，由被告晋宁县第一建筑工程公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  秦招弟二〇一九年二月十二日书 记 员  杨玉池
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初72号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人吴益忠，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍地福建省连江县。2000年12月26日因犯偷越国境罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币２万元。2018年11月14日，因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被连江县公安局刑事拘留，同日被连江县公安局取保候审，同年11月28日由连江县人民检察院取保候审。 被告人林天发，男，1971年7月12日出生，汉族，小学文化，渔民，户籍地福建省连江县。2018年4月16日，因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月15日被连江县公安局取保候审，同年11月28日由连江县人民检察院取保候审。 连江县人民检察院以连检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人吴益忠、林天发犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年2月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员钟明出庭支持公诉，被告人吴益忠、林天发到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控，2014年11月11日上午10时许，林某章（已不起诉）伙同其雇请的船员被告人林天发、吴益忠以及八名船员（身份不明），驾驶套牌“闽连渔运61178”号渔船，从浙江省温岭市石塘镇码头出发前往日本海域非法猎捕红珊瑚。一行人于同年11月20日23时到达日本小笠原海域开始捕捞红珊瑚，后被日本海上保安厅发现并抓扣，林某章被带到日本横滨保安部接受审查，林天发、吴益忠等船员驾船于同年12月21日返回浙江一码头。后林某章在日本接受审判，并在缴纳400万日元罚金后于2015年4月28日被遣送回国。被告人吴益忠于2018年11月14日主动向连江县公安局投案，并如实供述所犯罪行。 公诉机关认为被告人吴益忠、林天发行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，建议判处被告人吴益忠、林天发拘役三个月，可适用缓刑。 被告人吴益忠、林天发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、日本横滨地方法院判决书、缴款告知书及中文翻译件、闽连渔运61178船舶材料，同案人林某章供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴益忠、林天发违反国家动物保护管理规定，共同参与出海非法猎捕珍贵、濒危野生动物红珊瑚，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴益忠、林天发系受雇佣出海参与猎捕红珊瑚，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴益忠有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人吴益忠在犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。根据被告人吴益忠、林天发的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴益忠犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴交）。 二、被告犯林天发犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。 审判员  张锦生 二０一九年二月二十六日 书记员  郑巧生 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5992号原告：无锡市利华无纺布有限公司，统一社会信用代码91320206666381313Y，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉蓉村。法定代表人：张正华，该公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：沈晓明。本院在审理原告无锡市利华无纺布有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆正伟人民陪审员  邓明生人民陪审员  杨焕娣二〇一九年二月十三日书 记 员  高 斌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初747号原告：广东天元汇邦新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区52号地（F1）、（F2）、（F3）、（F5）、（F7），统一社会信用代码：9144060776574313X7。法定代表人：李忠良，公司董事长。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁明，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，本院在审理原告广东天元汇邦新材料股份有限公司诉被告梁明侵权责任纠纷一案中，原告于2019年2月21日以被告足额付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东天元汇邦新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即791元，由原告广东天元汇邦新材料股份有限公司负担。审判员 戴 天二〇一九年二月二十五日书记员 陆柏曦
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏法宝，男，1965年9月11日出生，汉族，身份证住址山东省博兴县，现住址为博兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省教育厅，住所地济南市历下区文化西路29号。法定代表人邓云锋，厅长。委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法规处工作人员。委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。再审申请人魏法宝因诉被申请人山东省教育厅（以下简称省教育厅）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）鲁01行终727号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。魏法宝申请再审称：2016年暑假期间，博兴县教育局作为改革试点单位，主导兴福镇中学实施“县管校聘”“交流轮岗”教育改革，再审申请人被所在学校违法确定为“跨校竞聘人员”。再审申请人认为博兴县教育局在主导兴福镇中学改革中的违法处理行为，侵犯其依据《中华人民共和国教师法》享有的合法权利。再审申请人申请被申请人履行监督检查的法定职责，保护自身合法权益，而被申请人通过告知书明确拒绝履行。再审申请人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案情形，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围驳回起诉是错误的。请求撤销一、二审法院裁定，责令被申请人履行监督检查的法定职责，一二审诉讼费由被申请人承担。被申请人省教育厅向本院提交书面答辩意见称，一、二审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法驳回其起诉，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回魏法宝的再审申请。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。上下级行政机关之间属于行政隶属关系，按照行政诉讼法的相关规定，上级行政机关对下级行政机关进行的监督管理属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。上级行政机关基于内部层级监督关系可以依职权对下级行政机关作出听取报告、执法检查、督促履责等行为，但是公民、法人或者其他组织诉请人民法院判令上级行政机关基于该层级监督关系撤销或改变下级行政机关的行为，则不属于行政诉讼的受案范围。本案再审申请人向被申请人提出的对博兴县教育局履行监督检查职责的申请，其实质是要求被上诉人履行行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于行政诉讼审查监督的范围。博兴县兴福镇中学并非行政机关，被申请人对其并无直接监督检查的职责，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，魏法宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人魏法宝的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十二日书记员  孟 真
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢63号 黄世亮与宣城山磊机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初4153号民事调解书已经发生发法律效力。申请执行人黄世亮申请强制执行［（2018）皖1802执2698号］，要求被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司按民事调解书履行给付工资12406元的义务，并承担本案执行费86元。因被执行人资产处置中，无其他可供执行财产，本院于2018年11月24日终结本次执行程序。 现被执行人资产已处置完毕，申请人黄世亮提出恢复执行申请，2019年2月15日本院予以立案［（2019）皖1802执恢63号］。执行中申请人确认：被执行人支付工资款的90%即11165.4元，余款申请人放弃。现该款已支付申请人，被执行人已缴纳执行费86元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42505号原告：孙玉喜，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：刘显永，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。原告孙玉喜与被告刘显永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉喜的委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼，被告刘显永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令刘显永返还借款7万元及同期贷款利息付至实际支付之日；2.判令刘显永承担全部诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，刘显永从孙玉喜处借款现金5万元整，并于2017年6月30日补签借条，借条约定2017年7月10日前还清借款，超过十号还款7万整（作为补偿）。2017年7月10日还款日期到后，刘显永未还款，孙玉喜多次就此事与刘显永协商未果，故诉至法院。刘显永未做答辩，亦未向本院提交证据。孙玉喜围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，刘显永出具借条，载明：去年12月12号借到孙玉喜现金5万元，经双方商定，2017年7月10号前还清，超过10号共还7万元（作为补偿）。刘显永在借款人处签字。诉讼中，孙玉喜称其于2016年12月12日以现金形式向刘显永出借5万元，刘显永承诺2017年7月10日偿还，否则另支付2万元作为违约金，共计支付7万元。孙玉喜向本院明确其主张7万元为借款本金，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月11日起计算利息至实际给付之日止。以上事实，有孙玉喜提交的借条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，孙玉喜与刘显永之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘显永在借条中确认借到孙玉喜现金5万元，结合法庭陈述，本院认定刘显永的款项出借义务已经完成。孙玉喜的实际出借金额为5万元，刘显永在借条中承诺2017年7月10日前偿还，超过此日期则还款7万元。对多出的2万元的性质，孙玉喜主张为违约金，并以7万元作为本金来计算利息。按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，最初借款本金为5万元，以此为基数，自款项出借之日2016年12月12日起至2017年7月10日止，按照年利率24%计算的利息数额为6936.99元，2万元的违约金已超出该数额，对超出部分不能作为本金。故按照孙玉喜主张，计入本金的违约金数额最高为6936.99元，共计本金数额应为56936.99元，对孙玉喜本金主张的超出部分本院不予支持。孙玉喜主张的利息亦应以56936.99元本金为基数，自2017年7月11日起计算至实际支付之日，对孙玉喜主张的超出部分本院不予支持。孙玉喜主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不持异议，予以支持。刘显永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显永于本判决生效后十日内向原告孙玉喜偿还56936.99元并支付利息（以56936.99元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙玉喜的其他诉讼请求。如果被告孙玉喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告孙玉喜已预交775元），公告费260元（原告孙玉喜已预交），共计1810元，由原告孙玉喜自行负担338元；由被告刘显永负担1472元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王俊申人民陪审员  吴增云二〇一九年二月十八日书 记 员  崔鑫怡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执1866号之一 申请执行人：崔福阵，男，1991年1月19日出生，住河南省郸城县。 被执行人：林正兴，男，1976年7月7日出生，住平阳县。 申请执行人崔福阵与被执行人林正兴承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初268号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人崔福阵向本院申请执行，本院于2018年05月11日立案执行。申请执行标的为166000元。 执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人林正兴发出执行通知书、报告财产令，要求林正兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人林正兴未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林正兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。1、现已拍卖被执行人林正兴名下坐落于平阳县腾××镇××号房屋，拍卖得款320000元。该房屋已抵押给浙江平阳农村商业银行股份有限公司，因拍卖款项未能足额清偿抵押权人的优先受偿权，该款项扣除案件受理费及申请执行费、评估费、税费后，全部由浙江平阳农村商业银行股份有限公司依法受偿。2、已查封被执行人林正兴名下坐落于平阳县腾××镇基石花××室房屋，查封日期为2018年05月24日至2021年05月23日，该房屋本院已另案[（2018）浙0326执1891号]处置中。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人林正兴尚欠崔福阵执行款166000元及利息。 因被执行人林正兴在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林正兴发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出罚款的措施。 本院于2019年1月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执1866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年二月十五日 书记员  孔苗苗
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2334号之一 执行申请人：**，男，汉族，1982年3月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：付洪平，男，汉族，1974年4月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3512号民事调解书，于2018年11月7日受理**申请执行付洪平机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容：1、由付洪平赔偿**的损失人民币86551元；2、给付**垫付的诉讼费531元；3、负担执行费1198元。 本案在执行中，申请人**和被执行人付洪平双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年2月15日达成执行和解协议，“一、付洪平定于2020年2月14日前赔偿**的损失4万元，其余损失**自愿放弃收取；二、如付洪平未按上述约定的付款时间、金额履行，**有权申请恢复按原生效民事调解书执行；三、本案的执行费1198元由付洪平负担”。 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初3512号民事调解书的执行； 二、中止执行后，付洪平不履行或不完全履行执行和解协议，**可以申请恢复按原生效民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年二月十五日 书记员  李沁遥
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保288号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：陈向东董事长被申请人：临清市锦鹏棉纺织有限公司住所地：临清市大辛庄郭屯村法定代表人：陶志勇总经理组织机构代码706157368被申请人：陶志勇，男，汉族，1986年7月15日出生，住址：临清市。被申请人：李晓菲，女，汉族，1987年2月1日出生，住址：临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人临清市锦鹏棉纺织有限公司、陶志勇、李晓菲金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值1950万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值1950万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张爱虎二〇一九年二月五日书记员  崔红颜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初91号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人彭鹏飞，男，1987年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，2015年11月17日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年3月25日因盗窃自行车被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。2018年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2018年6月19日刑满释放。2018年10月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]34号起诉书指控被告人彭鹏飞犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人彭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人彭鹏飞于2018年9月至10月间，先后五次在本市高新区电子科技大学××区实施盗窃自行车的行为： 2018年9月8日19时许，彭鹏飞在电子科技大学××区研究院楼盗窃张某一辆美利达挑战者山地自行车；2018年9月15日18时50分和10月7日19时35分，彭鹏飞在电子科技大学××楼××区，分别盗窃谢某的一辆“ＤＡＮＨ”牌黑色折叠自行车、黄某的一辆捷安特牌ＡＴＸ770型蓝白相间自行车；2018年10月8日19时30分，彭鹏飞在电子科技大学××区图书馆门口，盗窃戴某的一辆灰色大航牌Ｐ8自行车；2018年10月8日20时30分，彭鹏飞在电子科技大学××楼××区，盗窃李某的一辆黑色ＵＣＣ牌公路自行车。 2018年10月10日21时许，电子科技大学××区保卫人员将彭鹏飞抓获，上述被盗自行车因均未追回，未能进行价格鉴定。 上述事实，被告人彭鹏飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，前科材料，被盗ＵＣＣ牌公路自行车购买凭证，被盗美利达挑战者山地自行车购买凭证，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，尿液现场检测报告书，监控视频截图，鉴定意见，视听资料，被害人李某、黄某、谢某、张某、戴某的陈述，证人丁某的证人证言，被告人彭鹏飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭鹏飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑到：1.彭鹏飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.彭鹏飞系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、将扣押在案的钢丝钳等作案工具予以没收；扣押在案的现金用以退赔被害人，不足部分责令被告人彭鹏飞补足；其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年二月十八日 书记员  杜萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执97号 严进忠、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的严进忠申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9445.18元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执539号申请执行人：毛亚米，男，1958年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林波，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈生辉，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人毛亚米依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0213民初31号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人林波、沈生辉在（2019）浙0213执539号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林波、沈生辉银行存款人民币495244元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年二月十八日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢72号申请执行人：应祖根，男，1979年7月14日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：邬安琪，女，1982年10月22日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李涛，男，1982年7月25日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐甜，女，1984年8月8日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国强，男，1984年5月7日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行应祖根申请邬安琪等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人应祖根书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止江西省高级人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  周富华二〇一九年二月二十二日书记员  吴华俐（江西）