浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9871号 原告:浙江鸿启科技有限公司（前身为金华亚晟建材有限公司），住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇工业小区。 法定代表人：宣善群，公司经理。 委托诉讼代理人：仰校，浙江金哲律师事务所律师。 被告：江孝清，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：滕培骝，福建知新律师事务所律师。 原告浙江鸿启科技有限公司与被告江孝清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江鸿启科技有限公司的委托诉讼代理人仰校、被告江孝清及其委托诉讼代理人滕培骝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江鸿启科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款64442.80元及利息（利息按年利率6%从2019年1月8日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买树脂瓦等产品。2019年1月，经过双方对账，被告所欠货款64442.80元。后经原告多次催讨，被告未付。现原告依法起诉，要求其支付所欠货款。 被告江孝清辩称：一、原被告无口头买卖协议或签订书面买卖合同，原告亦无证据证明其与答辩人有买卖合同关系，其诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其起诉。二、源于原告主张答辩人欠货款64442.80元，鉴于上述，原告与答辩人未订立买卖合同，并非合同当事人，其要求答辩人支付货款的主张不应予以支持。变更后债权债务是否有延续无法从变更材料中体现出来。基于这一前提，即使原告主体适格，对其诉讼请求提出如下意见：1、原告曾于2016年8月3日与金华亚晟建材有限公司（以下简称亚晟公司）签订了《金华亚晟建材有限公司经销商合作书》，约定：由被告为亚晟公司代销公司产品树脂瓦、PVC瓦、ERP等；保证乙方所售产品的售后服务；乙方工商登记资料需要变更时，应提前2个月将变更事项通报甲方，并在变更后10天内报甲方备案；乙方经营严重不景气或不积极推销甲方产品或有其他严重违约行为的，甲方可以终止代理资格；在甲方书面通知乙方取消代理资格起一个月内，双方结清往来账务并妥善处理乙方待售的甲方货物。该合同的上述约定证明，被告系亚晟公司的经销商，为亚晟公司代销其生产的产品。2、被告分别于2017年1月27日、2017年5月29日、2018年2月15日和2018年9月21日向亚晟公司支付树脂瓦等货款各10000元，共计支付了货款40000元，由被告提交证据2可以证实，付款方式为通过建瓯市农村信用社（现建瓯市农商银行）转账给亚晟公司负责人陈俊彪及公司财务工作人员。3、亚晟公司发给被告的树脂瓦等货物大量积压无法销售，包括价值9608元的红瓦300片等，合计24872元。经被告多次联系亚晟公司，要求派员前来清点结算，但亚晟公司至今未来结算或派车运回。被告已申请贵院现场勘验。4、我方提供证据照片的最后一张中的价值三千元的货物，当时双方口头约定作为样品，不计入货。5、我方已经售出的树脂瓦，客户用后2个月内，明显变形，由于质量问题，有价值1万元的货款无法收回。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告浙江鸿启科技有限公司提交的证据： 1、原告营业执照复印件及变更登记情况，证明原告的诉讼主体资格，2017年2月23日原告前身为金华亚晟建材有限公司变更名称为浙江鸿启科技有限公司。 2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 3、微信聊天记录4页，证明双方的买卖合同关系以及被告欠货款的事实。 被告江孝清提出质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是只能够证明现在的原告前身是金华亚晟建材有限公司，不能证明前身的债权债务是否由变更后的浙江鸿启科技有限公司继承。本院认为，原告的证据客观真实，具有一定的证明力，被告的质证意见不能成立，故本院确认其证明力。 对证据2的三性没有异议，故本院确认其证明力。对证据3，因为图片太小，无法看清里面的具体内容，且就仅凭几张微信聊天截图，是无法证明被告所欠货款的事实，也无法证明被告是认可这个数字的。本院认为，原告提供的微信聊天记录系客观真实的，具有一定的证明力，故本院依法予以采信。 对被告江孝清提供的证据： 1、《金华亚晟建材有限公司经销商合作书》原件一份，证明被告为金华亚晟建材有限公司代理销售产品，协议执行时间为2016年7月1日到2016年12月31日；货款结算方式为等第二批瓦片到货，结清上一批货款，年底结清全部货款的事实。 2、银行存款明细账，证明被告分别于2017年1月27日、2017年5月29日、2018年2月15日和2018年9月21日向金华亚晟公司支付树脂瓦货款各10000元，合计40000元的事实。 3、树脂瓦货物质量不合格及积压的照片，证明金华亚晟公司交由被告代销的树脂瓦货物不合格以及积压无人购买，货款共计24672元的事实。 原告浙江鸿启科技有限公司提出质证意见：对证据1的真实性没有异议，但经销商合作书只能证明双方达成的是经销合作关系，且被告在答辩时也认为自己是一个经销商。合作书中第二章第一条规定货款结算方式为等第二批瓦片到货，结清上一批货款，年底结清全部货款。从这个表述上来说，是被告是用自己钱买我们的货，再加价售出。这可以看出本案是典型的经销关系而非代销关系。被告应在2018年11月26日就应将其所购买的货物的货款结清，但被告一直未付货款，在我方催告后，被告才支付部分货款。被告所有的结算以及他们现在所认为的妥善处理待售货物的问题，在双方沟通中，被告并没有提及。被告是认可其所欠款项的，只是因为我方变更了工作人员，新的工作人员就这批货款对被告进行催讨，被告对所欠款项是认可的，并没有提出过关于任何质量问题和未售货物问题。因此，我方认为刚才被告所说的未结算及未清点货物的事实是根本不存在的。本院认为，原告的质证意见成立，可确认原被告双方为经销合作关系。对证据2的三性没有异议，被告确实分批支付货款4万元，故本院确认其证明力。对证据3的三性均有异议，从真实性来说，这些货物是否是属于原告的并不清楚，因为被告除了经销原告的产品，也经销了其他厂商的产品。从合法性来说，这些照片是被告单方拍摄的，也就是被告的自我陈述，不能客观反映本案的事实状况。从关联性来说，照片证明不了这些货物是原告的，也证明不了这些货物存在着质量问题，更不能证明这些货物的具体数量和价值。对于被告申请法院进行现场勘验或者公证的请求，因为无法证明这些照片所涉及的货物是原告售出给被告的物品，所以无论是现场勘验或者是公证，原告均没有必要配合被告。本院认为，在原告起诉前，被告江孝清未向原告提出货物不合格以及积压问题，而在本案诉讼中，被告提供的以上证据均不足以证实其主张，故本院对其该组证据不予采信。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告浙江鸿启科技有限公司的前身为金华亚晟建材有限公司（于2017年2月23日办理工商变更登记）。2016年8月3日，金华亚晟建材有限公司与被告江孝清签订《金华亚晟建材有限公司经销商合作书》，约定：被告江孝清取得在福建省建瓯市代理经销原告生产的树脂瓦等产品；期限为2016年7月1日-2016年12月31日；货款结算方式为等第二批瓦片到货，结清上一批货款，年底结清全部货款；合同期内的销售任务为80万元，完成任务后原告再以销售额的0.5%返点奖励给被告江孝清等内容。在合同履行过程中，原告共向被告供货货款为94442.80元，被告已支付货款40000元，余款54442.80元未付。 本院认为：原被告签订的《金华亚晟建材有限公司经销商合作书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同。根据双方签订的《金华亚晟建材有限公司经销商合作书》上约定的内容，由被告江孝清取得在福建省建瓯市代理经销原告生产的树脂瓦等产品的区域经销权，再根据其销售额返点奖励等约定，可确认双方为经销合同关系。在合同履行过程中，原告共向被告供货货款为94442.80元，被告已付货款40000元，余款54442.80元未付。因此，以上被告的行为已构成违约，应承担向原告支付货款的责任。另，被告提出原告交其代销的树脂瓦货物的质量不合格以及积压无人购买的抗辩，因其未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江孝清应于本判决生效之日起向原告浙江鸿启科技有限公司支付货款54442.80元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%从起诉之日的2019年9月2日起计算至实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费706元（已减半收取，原告已预交），由被告江孝清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  刘爱军 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡卅丰