广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6342号原告：徐浩棠，男，1941年1月3日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：徐灶明，男，1951年10月25日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：徐凤珍，女，1955年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区，两被告委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。原告徐浩棠诉被告徐灶明、徐凤珍身体权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐浩棠的委托诉讼代理人李金荣，被告徐灶明及两被告的委托诉讼代理人肖永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩棠向本院提出诉讼请求：1．两被告赔偿原告医疗费2867.44元、后续治疗费20000元、误工费1692元、住院伙食费1100元、护理费1650元、交通费500元、营养费1100元、精神损害抚慰金1000元、财产损失费30000元，合共59909.44元；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告徐灶明是叔侄关系。从今年初开始，原告与儿子徐启文在现居住房屋隔壁的空地建房，两被告多次阻拦。2018年7月5日，两被告无故拆除原告在建房的围墙，原告为此与对方理论，后经派出所处理而平息纠纷。2018年8月26日，被告再次拆除原告在建房的围墙，原告再次与被告理论，期间两被告对原告进行殴打，致原告胸前区软组织擦伤及肺气肿，之后原告报警，并于当天入院治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐灶明、徐凤珍辩称，原告属于虚假诉讼，根据公安机关的资料显示原告的损伤程度不构成轻微伤，原告主张的赔偿费用并没有事实依据。本案属于身体权纠纷，原告主张的财产损失也没有依据。原告徐浩棠在诉讼中提供了以下证据：1．病历、收费票据、费用明细清单、出院诊断证明书、出院记录，证明原告受伤的治疗情况；2．报警回执，证明原告的儿子徐启文报警的情况；被告徐灶明、徐凤珍明在诉讼中提供了以下证据：1．关于接到群众投诉东和中集村违章建筑问题的回复，证明原告的建筑属于违法建设；2．照片、民房用地申请表，证明原告原有的房屋与现在建房的地方并不是同一地块。在诉讼过程中，本院依法向南山派出所调取了处理本案的相关材料，证明公安机关对相关的涉案人员进行了询问并作出了行政处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：根据公安机关向证人徐某、原告和徐启文所作的笔录，徐某称：“我就去到他俩人中间，将他俩人拉开，但徐灶明就拿起徐启文泼屎的勺子，也搞了一勺子屎尿向徐启文父亲徐浩棠身上泼去。”原告称：“徐灶明向我泼粪便时，那塑胶勺就打我胸口的锁骨处。”徐启文称：“我父亲也被他们泼了粪便，也被他们用塑胶勺打到了。”结合法医鉴定原告的损伤部位为左锁骨处的情况，可以证实被告徐灶明有打到原告的事实。综合本案的其他证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告的儿子徐启文在位于佛山市三水区南山镇东和中集村其在建的一处宅基地边，因土地权属问题与两被告发生争执，两被告有将正在建造房屋的部分砖块推倒。2018年8月26日8时30分许，徐启文与两被告土地权属问题再次发生争执，期间徐启文拿水瓢向两被告泼粪水，双方在被村民徐某拉开后，被告徐灶明也拿起徐启文的水瓢向原告和徐启文泼粪水，并有用泼粪水的塑胶勺打到原告的锁骨处，造成原告受伤。之后，徐启文报警处理。经法医鉴定，原告损伤部位为左锁骨处，损伤程度未构成轻微伤。佛山市公安局三水分局于2018年10月23日作出行政处罚决定书，分别对徐启文、被告徐凤珍处以行政拘留十日并罚款500元。原告受伤到佛山市中医院三水医院治疗，原告从8月26日至9月6日住院治疗11天，出院诊断：胸前区软组织擦挫伤，双肺多发肺大泡，肺气肿。出院建议：不适随诊。原告共产生医疗费2867.44元。2019年1月17日，被告向佛山市三水区南山镇国土城建和水务局投诉徐启文违法建围墙的问题，该局联同东和居委组成联合小组到现场调查，经查核，徐启文未经批准进行违法建设的情况属实，该局在2018年9月已发出《责令停工整改通知书》，该案件已上报给区国土局执法监察科。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告是亲戚关系，因宅基地的权属产生争议，双方本应抱着克制冷静的态度，选择合法的解决方式处理，原告没有提供其取得相关部门同意建造房屋的证据，被告也未能提供充分的证据证明原告占用了其宅基地，双方均应通过合法的途径主张权利。即使原告存在违法建设，也应由相关职能部门予以处理，但被告将原告建房地基的部分砖块推倒，从而引发矛盾激发，原告的儿子徐启文在双方发生争执时先向两被告泼粪水，后被告徐灶明也向原告和徐启文泼粪水，并有用泼粪水的塑胶勺打到原告的锁骨处，造成原告的受伤。综合考虑事件发生的原因，原告对事件的参与度和受伤的过程等情况，被告徐灶明应对原告的损失承担赔偿责任。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1.医疗费。根据原告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认原告治疗产生的医疗费为2867.44元。2.后续治疗费。原告未能提供证据证明后续治疗所需的费用，现主张后续治疗费20000元，依据不足，本院不予支持。3.住院伙食补助费。原告住院治疗11天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。4.护理费。原告住院治疗11天，按每天150元计算，护理费为1650元（150元/天×11天）。5.误工费。原告已达法定退休年龄，其也未能提供证据证明确有劳动收入，原告主张误工费，依据不足，本院不予支持。6.交通费。原告需到医院治疗，必然产生交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为300元。7.营养费。根据原告的伤情及住院治疗等情况，为保证治疗效果确需一定的营养费用，本院酌定营养费为500元。8.精神损害抚慰金。原告并无证据证明被告的致伤行为对其造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。9.财产损失费。根据查明的事实，两被告有将原告建造房屋的部分砖块推倒，确对原告的财产造成一定的损失，本院酌定原告财产损失的费用为1000元。由于同一侵权行为造成原告人身损失和财产损失，为一次性解决纠纷，减少双方的诉累，本院予以一并处理。被告辩称本案属于身体权纠纷，原告主张的财产损失并无依据的意见，本院不予采纳。综上，原告的人身损失合共6417.44元、财产损失1000元，应由被告徐灶明予以赔偿。从原告受伤和财产损失的情况来看，两被告有推倒原告建房部分砖块的行为，但现有证据不能证明被告徐凤珍有致原告受伤的行为，因此被告徐凤珍须对原告的财产损失承担赔偿责任，对原告的人身损失无须承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐灶明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐浩棠人身损失6417.44元；二、被告徐灶明、徐凤珍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐浩棠财产损失1000元；三、驳回原告徐浩棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由原告徐浩棠负担263元，被告徐灶明负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年二月二十七日书记员  邓莹莹