广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民再229号再审申请人（一审原告）：刘田山，男，汉族，1964年1月21日出生，身份证住址：湖南省隆回县。被申请人（一审被告）：广州市聚亮装饰工程有限公司,住所地：广州市白云区黄园路马务联和工业区自编D3栋208号。法定代表人：卢淦元。被申请人（一审被告）：李文荣，男，汉族，1982年6月17日出生，身份证住址:湖南省永州市零陵区。再审申请人刘田山因与被申请人广州市聚亮装饰工程有限公司（以下简称聚亮公司）、李文荣劳务纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3116号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月12日作出（2018）粤01民申220号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，再审申请人刘田山到庭参加诉讼，被申请人广州市聚亮装饰工程有限公司、李文荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对本案依法进行了缺席审理，本案已审理终结。刘田山申请再审称，李文荣出具的《欠条》证明聚亮公司和李文荣拖欠刘田山等人劳动工资67000元，而判决合计支持金额为40300元（分别是刘田山6000元，周立成12300元，周红前8100元，刘克斐7000元，刘胜华6900元。），与《欠条》上的金额不吻合。聚亮公司所做工程的业主证明刘田山等人做的工程是聚亮公司所承包的项目。《欠条》上写的是刘田山等人劳动工资，说明刘田山可代领其他工人劳动工资。实际装饰期间，李文荣付给工人的生活费，也是先支付给刘田山，再由刘田山支付给每个工人。再审请求：聚亮公司和李文荣支付刘田山本人工资6000元及其垫付的周绍改工资18000元，廖洪树工资8700元，合计工资32700元。聚亮公司、李文荣均未提供书面答辩意见。刘田山向一审法院诉称：聚亮公司项目经理李文荣请刘田山给公司所承接的工程做地板、墙面施工。施工地点：东川路（越秀区）之一楼3楼晓桔青年素质教育中心、白云区粤溪北路时汇大厦706铺、白云区车升路云顶花园504房、白云区花园路田料档口、白云区中海金沙湾B31504房、天河区燕都路鹅肉面分店、白云区白云花园三栋805房。工作期限2016年7月15日至2016年12月4日，总劳动工资139453元，公司支付生活费72000元，现欠工人劳动工资共67000元，欠刘田山工资32700元。请求判令：聚亮公司、李文荣支付刘田山工资32700元。聚亮公司辩称：聚亮公司与李文荣是承包关系，聚亮公司把项目承包给李文荣，李文荣自身聘请的员工与聚亮公司无关，聚亮公司与李文荣签订了劳务分包合同。因为现在证据原件已经遗失，聚亮公司需要庭后去劳动仲裁委调取证据。聚亮公司已将分包给李文荣的工程项目的工程款结清，没有拖欠李文荣任何工程款项。刘田山与聚亮公司不是劳动关系，聚亮公司对刘田山无需承担任何责任。刘田山提供的劳务不是聚亮公司指派的，聚亮公司不需要承担劳务责任，同时刘田山并非聚亮公司聘用，聚亮公司对其身份不予确认，聚亮公司不需支付刘田山诉求的款项。李文荣没有到庭诉讼，也没有提交书面答辩意见。一审法院审理查明：聚亮公司是2014年4月3日成立的有限责任公司，经营范围是建筑装饰和其他建筑业。2017年2月16日，刘田山以聚亮公司为被申请人，向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，要求聚亮公司给付工资。当日，白云区仲裁委出具《不予受理通知书》以“申请仲裁的事项不属劳动争议”为由，决定不予受理。刘田山遂向一审法院提起诉讼。关于刘田山与聚亮公司、李文荣之间的关系。刘田山主张，刘田山是李文荣聘请的工人，口头约定一个工程结束就给钱，工资先统一发给刘田山，再由刘田山给其他工人，每个工人工资都一样，总共要给刘田山和周绍改、廖洪树、周红前、周立成、刘胜华、刘克斐工资共139453元，已经以生活费形式不定期支付72000元，还余67000元未支付，其中周绍改、廖洪树的工资26700元已由刘田山垫付，都是李文荣支付的，所做工程都是聚亮公司的工程，工程地点见起诉状，并就此提交《欠条》、工人具体工资单（复印件）、业主证明2份（其中白云花园业主证明是原件，另一份是复印件）。聚亮公司主张，刘田山是李文荣聘请的工人，李文荣与聚亮公司是承包关系，不能确认刘田山陈述的所有工程是聚亮公司的，在该段时间聚亮公司发包给李文荣的工程有：云顶花园、新启点培训、云都汇、三元里服装店、陈田手机店，所有工程的工程款已支付给李文荣，一共支付了29万元，并就此提交证据结算单据（复印件）。经质证，刘田山认为对结算单据三性不确认。聚亮公司认为，对欠条、工人具体工资单（复印件）、业主证明2份三性不确认。经查，《欠条》记载：“我是聚亮装饰公司管事的项目经理李文荣，拖欠刘田山等工人劳动工资陆万柒仟元整（￥67000元）。属实：李文荣，2017年1月9日，432901198206175118”；《证明》记载：“我房屋新兴白云花园3号楼一梯805房的装修的瓷片、地砖、砌墙是刘田山师傅施工完成的，由于装修合同聚亮公司没有完成全部工程，所以我现在有肆仟肆佰捌拾三元正未付给聚亮公司，现在刘田山师傅年底拿不到劳动工资，特此证明，业主：练刚，44010419651016222X，电话182××××3059,2017年1月18日”；《证明》记载：“今证明刘田山师傅自2016年7月15日-2016年8月23日为广州桔子文化艺术培训有限公司（东川路东川大厦2号之1301铺）进行地板、砌墙施工。特此证明。广州桔子文化艺术培训有限公司，2017年1月22日”；结算单据记载，云顶花园、新启点培训、云都汇、三元里服装店、陈田手机店承包价共计294706元，已付290000元，结余4706元。另查，刘田山在一审庭审中陈述，《欠条》所述欠付的67000元分别是,欠刘田山6000元、周绍改18000元、廖洪树8700元、周立成12300元、周红前8100元、刘胜华6900元、刘克斐7000元。周立成、周红前、刘胜华、刘克斐在他案中均当庭认可刘田山的陈述。一审法院认为，刘田山陈述，其受李文荣聘请为聚亮公司做装修工程，工资由李文荣支付，就此提交了《欠条》、证明等证据，李文荣未到庭应诉也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，而聚亮公司当庭确认有将装修工程发包给李文荣，并确认刘田山陈述的部分工程项目，庭后也未对刘田山陈述的其余工程项目提出异议，因此采信刘田山的前述陈述，并确认刘田山提交的证据《欠条》真实有效。据刘田山陈述，《欠条》中欠付的67000元分别是欠刘田山6000元、周绍改18000元、廖洪树8700元、周立成12300元、周红前8100元、刘胜华6900元、刘克斐7000元，刘田山前述陈述的欠付金额与《欠条》显示金额相吻合，而周立成、周红前、刘胜华、刘克斐在他案中均当庭认可刘田山的该陈述，且现未有证据否定刘田山的该陈述，故对刘田山的该陈述予以采信。李文荣在《欠条》上签名确认欠付刘田山等工人工资，结合刘田山的陈述，现刘田山主张李文荣给付工资6000元，符合情理，予以支持。刘田山所做装修工程为聚亮公司的工程，而现有证据无法证实聚亮公司与李文荣之间的承包关系，且聚亮公司虽抗辩其已将发包给李文荣的工程款结清，但也未能提供充分有效证据证实，因此，聚亮公司应与李文荣共同支付刘田山工资6000元。关于刘田山主张聚亮公司、李文荣给付其已代为垫付的周绍改工资18000元、廖洪树工资8700元，由于刘田山并未就其垫付情况提交相应证据，应承担举证不能不利后果，对刘田山的该主张，不予支持。李文荣经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州市聚亮装饰工程有限公司和李文荣共同支付刘田山工资6000元；二、驳回刘田山的其他诉讼请求。一审案件受理费618元，由刘田山负担505元(已缴纳受理费309元)，由广州市聚亮装饰工程有限公司、李文荣共同负担113元。一审判决后，各方当事人均未提出上诉。再审期间，刘田山提交了以下证据：1、廖洪树出具的《证明》与《收条》，拟证明刘田山垫付廖洪树工资8700元。2、周绍改出具的《证明》与《收条》，拟证明刘田山垫付周绍改工资18000元。上述证据真实性由周绍改和廖洪树到庭确认。聚亮公司、李文荣均未提交质证意见。再审查明，廖洪树出具《证明》，内容：“我在聚亮装饰公司做工所剩劳动工资捌仟柒佰元，刘田山于2017年1月23号垫付给我。聚亮公司和公司的项目经理李文荣欠我的捌仟柒佰元工资现由刘田山领取。证明人：廖洪树。身份证：。电话：130××××9698。2017年12月20号。”廖洪树出具《收条》，内容：“我在广州市聚亮工程有限公司劳动工资所剩余款捌仟柒佰元刘田山已垫付给我所领是实。收款人：廖洪树。2017年1月23号。”周绍改出具《证明》，内容：“我与广州市聚亮装饰工程有限公司做工所剩余款壹万捌仟元（18000元）由工友刘田山支付。聚亮装饰工程有限公司和管理的项目经理李文荣欠我的壹万捌仟元工资由工友刘田山领取。2017年12月20号。证明人：周绍改。身份证号：。原电话号：136××××2175。现用电话：182××××9946。”周绍改出具《收条》，内容：“我在广州市聚亮装饰工程有限公司所剩余款壹万捌仟元刘田山以支付。以领人是实。2017年1月23号。收领人：周绍改。”广州市白云区人民法院于2017年10月18日作出（2017）粤0111民初3118、3119、3121、3122号民事判决，分别判决聚亮公司与李文荣共同支付周立成工资12300元、支付周红前工资8100元、支付刘胜华工资6900元、支付刘克斐工资7000元。一审判决查明的其他事实无误，本院再审予以确认。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。根据诉、辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：刘田山请求聚亮公司及李文荣清偿尚欠工资32700元是否成立。一审判决聚亮公司及李文荣清偿6000元工资给刘田山，刘田山并无异议，本院对此予以维持。刘田山请求聚亮公司及李文荣清偿其垫付周绍改的工资18000元、廖洪树的工资8700元，提供了《欠条》、《证明》及《收条》等证据。分析上述证据，广州市白云区人民法院作出（2017）粤0111民初3118、3119、3121、3122号民事判决，已经发生法律效力，可以作为本案认定事实的依据。上述判决认定李文荣出具的《欠条》合法有效，判决聚亮公司及李文荣共同支付周立成工资12300元、周红前工资8100元、刘胜华工资6900元、刘克斐工资7000元。刘田山称《欠条》所载67000元包括：刘田山6000元、周绍改18000元、廖洪树8700元、周立成12300元、周红前8100元、刘胜华6900元、刘克斐7000元。刘田山对周立成、周红前、刘胜华、刘克斐欠付工资数额的陈述与上述生效判决一致，刘田山主张聚亮公司及李文荣尚欠刘田山6000元、廖洪树8700元、周绍改18000元，总额相加与《欠条》所载金额吻合，故对刘田山的陈述本院予以采信。再审期间，廖洪树、周绍改均出具《证明》及《收条》，确认刘田山已垫付廖洪树和周绍改的工资，并且同意把债权转让给刘田山。聚亮公司与李文荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。《证明》与《收条》经廖洪树和周绍改出庭确认，应作为本案定案依据。廖洪树与周绍改的债权已转让给刘田山，故刘田山要求聚亮公司和李文荣支付刘田山垫付的工资26700元有理，本院再审予以支持。《诉讼费用交纳办法》第九条规定：“根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件”；第三十二条规定：“依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担······”。一审判决后，刘田山未提出上诉，现又依据新证据申请再审，根据上述办法的规定，再审案件受理费应由刘田山负担。综上所述，刘田山请求聚亮公司及李文荣清偿尚欠工资32700元，合法有据，再审予以支持。根据再审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初3116号民事判决为：广州市聚亮装饰工程有限公司、李文荣在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付32700元工资给刘田山。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费618元,由刘田山负担505元，由广州市聚亮装饰工程有限公司、李文荣共同负担113元。再审案件受理费618元由刘田山负担。本判决为终审判决。审判长  兰永军审判员  林 娟审判员  周国庆二〇一九年二月二十八日书记员  黄倩娜李洁茹