安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初498号原告：朱邦幼，男，1962年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。原告：石玉利，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。原告：杜永刚，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：合肥江河建筑有限公司，住所地安徽省合肥市经开区宿松路**海通大厦信息中心**，统一社会信用代码913401231493454533。法定代表人：杨广山，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋春生，该公司员工。被告：秦玉章，男，1967年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告朱邦幼、石玉利、杜永刚与被告合肥江河建筑有限公司(以下简称江河建筑公司)、秦玉章买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱邦幼、石玉利、杜永刚及其共同的委托诉讼代理人王庆松、被告江河建筑公司的委托诉讼代理人蒋春生、被告秦玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱邦幼、石玉利、杜永刚向本院提出诉讼请求：请求判令江河建筑公司支付货款134916元及自起诉之日起至实际付清之日止按月利率5‰计算的利息；判令秦玉章对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由江河建筑公司、秦玉章负担。庭审中，朱邦幼、石玉利、杜永刚将诉讼请求变更为：请求判令江河建筑公司、秦玉章连带清偿货款134916元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月3日，朱邦幼、石玉利、杜永刚与江河建筑公司签订了一份《供货合同》，约定由朱邦幼、石玉利、杜永刚向江河建筑公司承建的凤阳县大庙小学运动场工地供应建筑原材料。工程结束后，江河建筑公司共欠货款134916元。秦玉章是江河建筑公司员工，具体负责工程原材料采购。后经多次催要，江河建筑公司一直不愿还款。为此提起诉讼，请求判如所请。江河建筑公司辩称，朱邦幼、石玉利、杜永刚提供的《供货合同》是虚假的、无效的，因为所盖印章是资料专用章，且是未经其公司允许加盖的。秦玉章是劳务分包人，不能代表其公司。《供货合同》合同签订时间不是2016年9月3日，应当是2018年9月3日。其公司对结算单不予认可，因为结算单只有秦玉章签字，没有其公司人员签字，且本案诉讼金额与结算单载明的金额也不相符。请求驳回朱邦幼、石玉利、杜永刚对其公司的诉讼请求。秦玉章辩称，《供货合同》是2016年9月3日签订的，结算单也是真实的。涉案工程是江河建筑公司中的标，该公司工程项目负责人林超又与秦玉章签订了一份协议，约定将工程以70000元的价格转让给秦玉章施工。协议在林超手里，秦玉章手里没有。结算单是在材料涨价前形成的，所欠货款应当高于结算单载明的金额。同意朱邦幼、石玉利、杜永刚的诉讼请求。朱邦幼、石玉利、杜永刚为支持其主张，提交的证据有：1、朱邦幼、石玉利、杜永刚的身份证，证明其诉讼主体资格；2、江河建筑公司企业信息及秦玉章身份证复印件各一份，证明江河建筑公司的基本情况及秦玉章的身份情况；3、《供货合同》一份，证明朱邦幼、石玉利、杜永刚为江河建筑公司承建的涉案工程提供原材料，且约定工程结束后由江河建筑公司一次性付清材料款；4、秦玉章出具的结算单一份，证明江河建筑公司所欠材料款按当时价格计算的金额；5、调价函二份，证明起诉时水泥、河砂及石子的市场价格，其中325号水泥的价格是每吨450元，石子的价格是每车2600元，河沙的价格是每车2000元；6、《购销合同》（来源于涉案工程竣工价款结算审核报告）一份，证明秦玉章曾代表江河建筑公司对外签署合同，并得到江河建筑公司认可，说明秦玉章是涉案工程的项目管理人员，其出具结算单应视为职务行为。秦玉章对上述证据均无异议。江河建筑公司对证据1、2无异议，但认为证据3是虚假的，印章是先盖的，字是后打印上去的，且印章是资料专用章，是未经其公司允许加盖的，秦玉章是劳务分包人，不能代表其公司；认为证据4只有秦玉章签字，没有其公司人员签字，起诉金额与结算单上的金额也不相符，故不予认可；认为证据5与本案无关；认为证据6是秦玉章个人行为，所盖印章也是资料专用章，故不予认可。江河建筑公司、秦玉章均未提交证据。本院对上述证据认证如下：江河建筑公司、秦玉章对朱邦幼、石玉利、杜永刚提交的证据1、2无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。朱邦幼、石玉利、杜永刚提交的证据3，加盖的印章是江河建筑公司凤阳县大庙小学运动场建设工程资料专用章，不能证明江河建筑公司是合同当事人，本院对该证据的证明力不予确认。朱邦幼、石玉利、杜永刚提交的证据4，系秦玉章出具，未加盖江河建筑公司印章，也没有该公司员工签名，不能证明是江河建筑公司所欠货款，本院对该证据的证明力不予确认。朱邦幼、石玉利、杜永刚提交的证据5，与其诉讼主张不一致，达不到其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。朱邦幼、石玉利、杜永刚提交的证据6，江河建筑公司的质证意见理由成立，本院对该证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。江河建筑公司中标凤阳县大庙小学运动场工程后，令其凤阳分公司负责人林超组织施工。林超将该工程以70000元的价格转让给秦玉章施工。2018年9月2日，秦玉章出具一份结算单，主要内容是“杜永刚草皮砂6000元（80吨×150元=12000元，已付6000元）；朱邦幼水泥104吨货款30700元；石玉利河沙23750元（25车×950=23750元）、石子22100元（13车×1700元）、清水砂12000元（8车×1500元）、山皮石含运费5870元、石子含运费900元（3车×300元），其中已付石玉利20454元。”朱邦幼、石玉利、杜永刚与秦玉章另形成了一份《供货合同》，合同甲方是江河建筑公司，所盖印章是江河建筑公司凤阳县大庙小学运动场建设工程资料专用章，秦玉章是经手人，乙方是朱邦幼、石玉利、杜永刚，乙方在合同上所填日期是2016年9月3日。该合同主要内容是，甲方从乙方处采购材料，待工程结束后，甲方一次性付清乙方材料款。庭审中，秦玉章陈述的水泥、石子、河沙的价格与朱邦幼、石玉利、杜永刚主张的价格虽然不一致，但秦玉章认可朱邦幼、石玉利、杜永刚的主张。本院认为，本案争议的焦点是承担还款责任的主体。涉案《供货合同》的购买人虽然载明是江河建筑公司，但所盖印章却是江河建筑公司凤阳县大庙小学运动场建设工程资料专用章，江河建筑公司对该合同又不予追认，故该合同不能认定是江河建筑公司真实意思表示，江河建筑公司不应当是合同当事人，不应当承担还款责任。因该合同所产生的欠款责任只能由经手人秦玉章承担。另外，秦玉章陈述，涉案工程是江河建筑公司转让给其施工的，其是涉案工程实际施工人，也是购货当事人，故货款应当由其支付。朱邦幼、石玉利、杜永刚要求秦玉章偿还欠款，秦玉章同意其诉讼请求，对其主张，本院予以支持；对朱邦幼、石玉利、杜永刚要求江河建筑公司偿还欠款的主张，因证据不足，本院不予支持。朱邦幼、石玉利、杜永刚主张的欠款利率不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦玉章于判决生效后五日内偿还原告朱邦幼、石玉利、杜永刚欠款134916元及利息，利息自2019年1月2日起按月利率5‰计算至实际付清之日止；二、驳回原告朱邦幼、石玉利、杜永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告秦玉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁伟二〇一九年二月十九日代理书记员  高原附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。