四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2463号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区中强路**富邻金沙小区******。 负责人：郑超，总经理。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2009年出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：杨某1（杨某之父），男，1982年出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋人寿宜宾支公司）因与被上诉人杨某意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月01日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 太平洋人寿宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初5413号民事判决，改判太平洋人寿宜宾支公司支付杨某保险赔偿金2701.35元;2.本案一、二审案件受理费由杨某负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，学生幼儿综合保障计划保险是通过学生所在学校进行投保，故投保人一栏为空白；学校学生众多，保险公司不可能向所有学生和家长说明保险条款，仅能向学校方告知和说明；在保险单背面的意外伤害或伤残保险金比例给付条款采用黑色阴影进行提示，太平洋人寿宜宾支公司尽到了基本的提示和告知义务；保险单载明的意外伤害保额27013.5元是发生意外伤害后保险公司赔偿的最高限额，并非一旦发生意外保险公司就全额赔付，应当根据相应的伤残等级进行比例赔付，否则不符合公平原则。 杨某辩称，保险单上没有本人及法定代理人的签字确认，太平洋人寿宜宾支公司没有就评残标准及责任免除条款尽到提示告知义务。 杨某向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿宜宾支公司赔偿杨某28013.5元;2.本案诉讼费用由太平洋人寿宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2017年，杨某1为杨某投保了学生幼儿综合保障计划保险，保单号为000B038SL01NUBS，保单载明：被保险人杨某，学校棠湖外国语，班级3.1班，被保险人出生日期511528200903166011，保险费60元，意外伤害保额27013.5元、意外伤害门急诊医疗保额4000元、疾病身故或全残保额27000元、住院或重疾门诊医疗保额30000元，保险期间自2017年9月1日（合同生效日）零时起至2019年8月31日二十四时止。保险条款约定：“公司按以下规定给付保险金：……（2）被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因所致伤残，且属于《人寿保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发{2013}88号）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应标准规定的给付比例乘以保险单所载意外伤害保险金额给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日时的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。” 2018年8月9日，杨某因意外摔伤到宜宾市第一人民医院住院治疗20天后出院，出院诊断为：左足第3、5跖骨远端粉碎性骨折、左足多处皮肤软组织挫裂伤。后经杨健委托，四川中证法医学鉴定所于2019年7月5日作出川中证鉴[2019]临鉴字第283号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人杨某因外伤致左足第3、5跖骨远端粉碎性骨折，评定为十级伤残。杨某支付鉴定费1000元。 另查明，本案案涉保单上的投保人一栏为空白，保单上的被保险人、被保险人出生日期、保单号、保险费、特别约定等内容均为太平洋人寿宜宾支公司打印。根据同一时期的保单显示，投保人一栏信息也由太平洋人寿宜宾支公司打印，保单上并无投保人签字。 一审法院认为，杨某提供的保单有太平洋人寿宜宾支公司印章和法定代表人的签字，保单上的投保人信息系由太平洋人寿宜宾支公司所打印，不能因其未将投保人信息打印就否认该保单的真实性，且太平洋人寿宜宾支公司也未举证证明该保单不具有真实性，故案涉保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。杨某在保险期间发生事故，太平洋人寿宜宾支公司应在保险限额内进行赔偿。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故本案所涉伤残等级比例赔付属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，案涉保险合同系由太平洋人寿宜宾支公司提供的格式化合同，保险条款虽就伤残等级比例赔付条款用黑色阴影进行了提示，但未提供证据证明就伤残等级比例赔付条款向投保人即杨健尽到了明确说明义务，故伤残等级比例赔付条款不产生效力。太平洋人寿宜宾支公司辩称鉴定时间超过保单约定的时间，适用的鉴定标准不符合合同约定，根据合同约定，鉴定时间的延迟并不能导致太平洋人寿宜宾支公司免责，且在诉讼过程中已通知太平洋人寿宜宾支公司是否对杨某的伤残等级申请进行重新鉴定，其在规定时间内并未申请，故应承担相应的不利后果，对该辩解意见不予采纳。现杨某保诉请太平洋人寿宜宾支公司支付保险赔偿金27013.5元，符合合同约定和法律规定，予以支持。对杨某诉请支付鉴定费1000元的请求，因双方当事人在保单中对鉴定费用未作约定，鉴定费用是对人身伤残程度评定所支付的必要的、合理的费用，予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：太平洋人寿宜宾支公司于判决生效之日起10日内支付杨某保险赔偿金27013.5元、鉴定费1000元，共计28013.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取为250元，由太平洋人寿宜宾支公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：太平洋人寿宜宾支公司是否就依据伤残等级进行比例赔付的免责条款向投保人尽到明确说明义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，太平洋人寿宜宾支公司虽就依据伤残等级进行比例赔付的免责条款予以提示，但并未提供证据证明已针对该条款向投保人履行了明确说明义务，其应当承担举证不能的不利后果，故该免责条款尚未生效，太平洋人寿宜宾支公司应当在意外伤害保额内全额赔付被保险人。 综上所述，太平洋人寿宜宾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  李 荷 审 判 员  张力骁 二〇一九年十一月六日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪