广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初2912号原告：富德财产保险股份有限公司。法定代表人：龚志洁，职务董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。被告：陈坤健。被告：陈家乐。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被告：卢剑鹏。原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈坤健、陈家乐、卢剑鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人莫岩以及被告陈家乐的委托诉讼代理人袁启恩到庭参加诉讼。被告陈坤健、卢剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈坤健归还原告支付的赔偿款180815.86元；2.判决被告陈坤健向原告支付拖欠的保费4913.33元；3.判决被告陈坤健支付违约金61104.90461元（以185729.1933元为基数，自2017年2月9日起按日千分之一的标准计算，往后计至付清所有款项之日止）；4.判决被告陈家乐、卢剑鹏对上述债务承担连带保证责任；5.判决上述被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告陈坤健拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称“华兴银行”）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告陈坤健作为投保人、广东华兴银行股份有限公司作为被保险人、原告作为保险人，在被告陈坤健逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告陈坤健向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告陈坤健追偿，并在被告陈坤健不履行时要求其承担违约责任。2016年4月28日，被告陈坤健签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年5月4日，被告陈坤健签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为NO.CP000000000002466）；约定毎月保费金额为1340元，缴费期数为8期。2016年5月6日，被告陈坤健与案外人签订《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL2016050500000001号）（下简称“主合同”），贷款金额为200000元，贷款期限为36期，年利率按9.625%，还款方式是等额本息。被告陈家乐、卢剑鹏均与案外人签订了《微贷保证担保合同》（合同编号分别为：华兴微保字第upl2016050500000001002号、华兴微保字第upl2016050500000001001号），为被告陈坤健所签订主合同项下全部债务提供连带责任保证。案外人依约于2016年5月6日将元人民币划入借款人指定的账户。被告于2016年6月21日开始向案外人还款，被告于2016年11月21日出现逾期（不再还款），原告于2017年2月9日向案外人理赔180815.86元（贷款余额175540.2元、利息4974.85元，罚息300.81元）。截止理赔之日，被告尚欠保费4913.33元（已支付保费5期，共计6700元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款面的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告陈坤健应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，三被告拒不归还，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈家乐辩称：本案为财产合同纠纷，被告陈家乐非保险合同的当事人，其签订的保证保险合同是与案外人华兴银行签订的，其承担的保证担保义务并非向本案原告，被告陈家乐所担保的主合同已经清偿完毕，其保证担保合同义务已经履行完毕。保险单上的签名及捺印并非陈家乐本人的签名及捺印，投保单的投保人仅为被告陈坤健，保险单中原告的打印信息也仅显示投保人为陈坤健，故陈家乐并非该保险合同的当事人。原告无论依据保险合同履行保险责任，或主张基于债权转让取得本案债权，均没有向陈家乐履行通知义务，该债权转让对被告陈家乐不发生法律效力。被告陈坤健、卢剑鹏没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告陈坤健向原告提交《个人贷款保证保险投保单》，载明因需贷款拟向原告投保，投保金额为20万元，上述投保单上的投保人信息及投保人签名处的签名均为陈坤健。同日，原告出具一份保单号码为CP000000000002466、No.310020004490的《个人贷款保证保险单》，该保险单载明：被保险人为案外人华兴银行，投保人为被告陈坤健；鉴于投保人已向原告投保富德个人贷款保证保险，原告同意按照富德财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险条款》的约定承担保险责任：保险金额为257750元；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0067；缴费日期为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费；每月保费金额为1340元；缴费期数为36期。上述《个人贷款保证保险单》特别约定：若投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人应依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，若投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。上述《个人贷款保证保险单》的“投保人签名”处有被告陈坤健、陈家乐的签名及捺印。审理中，被告陈家乐称《个人贷款保证保险单》上的签名并非其签名及捺印，其并非投保人，并向本院提出笔迹鉴定申请。本院通过摇珠确定广东天正司法鉴定中心为鉴定机构，后因陈家乐不愿意向鉴定机构预交纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请。富德财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险条款》第二条规定凡与被保险人订立个人贷款合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险；第四条规定投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿；第二十五条规定发生保险范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，被保险人已经从投保人处取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从投保人处取得的赔偿金额，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对投保人请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任，投保人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对投保人请求赔偿权利的，该行为无效，由于被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。2016年5月6日，被告陈坤健作为借款人与华兴银行作为贷款人签订了编号为华兴微贷字第UPL2016050500000001号的《个人微贷合同》，约定被告陈坤健向华兴银行申请个人微贷，贷款金额200000元，贷款期限为自贷款实际发放之日开始计算，合共为36个月，贷款利率按年利率9.625%计算；还款方式为等额本息，按月还款，其中每月20日为结息日和付息日。同日，被告陈家乐、卢剑鹏作为保证人分别与华兴银行作为主合同债权人签订了编号为华兴微保字第UPL2016050500000001002号、华兴微保字第UPL2016050500000001001号的两份《微贷保证担保合同》，约定被告陈家乐、卢剑鹏共同为被告陈坤健与华兴银行签订的上述《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；本合同的保证期间为从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年，保证期间，债权人依法将其债权转让给第三人的，保证人同意在原保证的范围内继续承担保证责任；保证人对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任，当债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，债权人既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿；本合同的保证为独立的保证，不受其他担保人提供的担保的影响；本合同的保证为不可撤销保证。上述合同签订后，华兴银行于2016年5月6日依约将200000元贷款划入被告陈坤健账号。其后，被告陈坤健逾期未归还贷款本息。2017年2月9日，华兴银行向原告出具《索赔申请书》，该申请书载明保单号码为CP000000000002466、投保人姓名为陈坤健、申请理赔金额为180815.86元。同日，原告向华兴银行支付代偿款（理赔款）180815.86元。2017年2月10日，华兴银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。原告代偿银行贷款后，被告陈坤健至今未向原告偿付代偿款，原告遂向本院提起诉讼。关于保费，原告在诉讼中明确被告陈坤健应付的保费自2016年5月6日起至2017年2月9日止按照每月1340元计算，陈坤健已支付5期保费合计6700元。另根据原告提交的账户明细查询表，首期保费支付日期为2016年6月21日，每期保费支付日期为每月21日。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。被告陈坤健向原告投保个人贷款保证保险，原告应被告陈坤健的申请出具《个人贷款保证保险单》，被告陈坤健向原告缴纳保险费，双方形成保证保险合同关系，内容合法有效，本院予以确认。上述《个人贷款保证保险单》的投保人处虽有被告陈家乐的签名，但《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》及《索赔申请书》所载明的投保人均仅为被告陈坤健，且依据《个人贷款保证保险条款》第二条的规定，投保人应为与被保险人订立个人贷款合同的借款人，本案中，被告陈坤健系与被保险人华兴银行签订《个人微贷合同》的唯一借款人，被告陈家乐不符合上述规定，此外，上述保证保险的保费也实际由被告陈坤健支付，故本院不认定被告陈家乐为本案保证保险合同中的投保人。依据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，保证保险属于财产保险的一种。如无特殊规定，保证保险应适用保险代位权制度。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，《个人贷款保证保险单》约定原告按照《个人贷款保证保险条款》承担保险责任，由于陈坤健在履行与华兴银行签订的《个人微贷合同》中出现逾期还款，引起保险事故的发生，原告依据被告陈坤健的逾期欠款情况及保险条款的相关约定，向华兴银行赔付保险金180815.86元，属于履行保险义务的行为。原告在向被保险人华兴银行赔付保险金后，有权依据代位求偿权请求被告陈坤健返还代偿的款项。现原告主张被告陈坤健向其返还赔偿款180815.86元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于保费的问题，根据《个人贷款保证保险单》的约定以及华兴银行发放贷款及原告支付理赔款的日期，被告陈坤健应向原告支付的保费自2016年5月6日起至2017年2月9日止，按照每月1340元计算，每期保费支付日期为每月21日，故每期承保天数应从每月22日起开始计算。原告自2016年6月21日起支付了五期保费合计6700元，截止至原告向华兴银行支付理赔款之日止，被告陈坤健未依约向原告支付保费三期零19天，合共拖欠保费4868.67元（1340×3+1340×19/30），故被告陈坤健向原告支付尚欠保费4868.67元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。原告与被告陈坤健订立的《个人贷款保证保险单》约定，保险人理赔后，投保人需向原告归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，若投保人仍未向原告归还上述款项的，则视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告陈坤健在原告理赔后，没有依约向其归还理赔款和未付保费，构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，原告主张以185729.1933元为基数从2017年2月9日起按照日千分之一的标准计付，该标准偏高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。被告陈坤健未付理赔款及保费合计185684.53元（180815.86+4868.67），故被告陈坤健应向原告支付违约金，违约金以185684.53元为基数，从2017年2月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告陈家乐、卢剑鹏是否对上述债务承担连带保证责任问题。保险人代位求偿权来源于法律的直接规定，属于法定的债权转让，保险人依据保险合同向被保险人赔付保险金后，成为新的债权人，能行使对第三者的代位求偿权。故原告履行保险责任向被保险人华兴银行赔付保险金后，依法取得该行对被告陈坤健的相应债权。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”被告陈家乐、卢剑鹏分别与华兴银行签订两份《微贷保证担保合同》，共同为被告陈坤健与华兴银行签订的《个人微贷合同》项下全部债务提供连带责任保证，上述合同均约定保证期间债权人依法将其债权转让给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任，故原告在受让相关债权的同时，根据上述法律规定和合同约定，一并取得华兴银行对被告陈家乐、卢剑鹏的保证担保债权等从权利。现原告主张被告陈家乐、卢剑鹏承担连带保证责任，未超过《微贷保证担保合同》约定的保证期限，因此被告陈家乐、卢剑鹏应对被告陈坤健向原告返还赔偿款180815.86元的债务承担连带清偿责任。被告王伟雄、陈家乐、卢剑鹏承担连带清偿责任后，有权向被告陈坤健追偿。被告陈家乐辩称，原告未向其履行债权转让的通知义务，债权转让对其不发生效力。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。上述规定是为了避免债务人重复履行、错误履行或加重履行债务的负担，本案的债权转让并非基于约定，而是基于法律规定的债权转让，被告陈家乐通过本案诉讼已可得知债权转让的事实，本案中的债权转让并没有致使其错误履行债务、双重履行债务或加重其履行债务的负担。故其上述答辩意见，本院不予采纳。由于被告陈家乐、卢剑鹏未与原告建立保证保险合同关系，原告基于代位求偿权向上述被告求偿，其求偿范围以保险人对被保险人赔偿的金额为限，故原告主张被告陈家乐、卢剑鹏对被告陈坤健应向原告支付的保费及违约金承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告陈坤健、卢剑鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤健在本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司返还赔偿款180815.86元；二、被告陈坤健在本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付尚欠保费4868.67元；三、被告陈坤健在本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以185684.53元为基数，从2017年2月9日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；四、被告陈家乐、卢剑鹏对上述第一项判项确定的义务承担连带清偿责任，被告陈家乐、卢剑鹏承担连带清偿责任后，有权向被告陈坤健追偿；五、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5002元、保全费1754.17元，由被告陈坤健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  陈芝茵人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华