wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2837号申请执行人：伦玉田，男，1945年11月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李万和，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人伦玉田与被执行人李万和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李万和名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李万和价值人民币4850元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月六日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复199号复议申请（案外人）：丁丽莺，女，回族，1976年11月6日生，居民身份证号码3522271976********，住徐州市铜山区黄河路嘉慧园小区****。被执行人：牛健（曾用名牛建），男，汉族，1962年9月12日生，住徐州市泉，住徐州市泉山区被判处有期徒刑十三年，现在服刑中。复议申请人丁丽莺不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执异59号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，牛健因诈骗犯罪一案，由徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）398号起诉书指控被告人牛健犯诈骗罪于2018年10月10日向原审法院提起公诉，原审法院于2018年10月31日作出（2018）苏0311刑初402号刑事判决：一、牛健犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；二、牛健的违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。该刑事判决书生效后，原审法院于2019年3月7日立案执行，案号为（2019）苏0311执995号。在该案侦查过程中，徐州市公安局泉山分局于2018年8月3日作出徐公（泉）封字（2018）011号查封决定书，查封登记在丁丽莺名下位于本市铜山区黄河路××小区××＃××室及储存室各××套；并扣押登记在丁丽莺名下的车牌号为苏Ｃ×××**小汽车一辆。该查封扣押措施随牛健诈骗犯罪一案随案移送原审法院。丁丽莺向原审法院提出执行异议，请求中止对徐州市铜山区黄河路嘉慧园小区D4#-1-101室和储存室以及登记在丁丽莺名下的车牌号为苏Ｃ×××**小汽车一辆的执行。该院另查明，徐州市铜山区嘉慧园小区D4#-1-101室及D4#-01#地下室登记在丁丽莺名下。2012年7月16日，丁丽莺与李美霞签订购买李美霞坐落在铜山区××小区××＃××及车库的合同一份，约定：上述房产及物品的交易价为人民币810000元；双方对付款方式、过户费用的负担、房屋交付、违约处罚等作了书面约定。并于当日支付定金10000元。2012年7月19日，徐州市存量房交易资金监管存款凭证记载：存款人丁丽莺，监管资金600000元，资金性质：非贷款，房屋坐落：嘉慧园小区D4#-1-101、D4#-01#储藏室，建筑面积：149.03平米。同日，丁丽莺通过建设银行铜山支行向李海军转账200000元。原审法院认为，牛健因诈骗犯罪一案，原审法院于2018年10月31日作出（2018）苏0311刑初402号刑事判决书，该刑事判决书已生效，牛健理应积极履行生效法律文书确定的义务。因其未能履行生效法律文书确定义务，导致原审法院对在该案侦查过程中公安机关已查扣的房产和车辆进行追缴执行。此间丁丽莺对上述查封措施提出异议，认为被查扣的财产不属于刑事案件中的赃物，应予以解除查封措施。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》【法释（2014）13号】第十五条规定：“执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉及财务是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。故丁丽莺提出异议应依照上述规定办理。据此于2019年7月1日作出（2019）苏0311执异59号执行裁定：驳回丁丽莺的异议请求。丁丽莺不服上述裁定，向本院复议称，复议申请人名下的苏Ｃ×××**车辆是复议申请人自己购买的，与牛健无关。牛健在2013年1月5日和2013年1月31日分别向复议申请人借款18万元和5万元，在复议申请人买车时，牛健向复议申请人还款20万元，车辆与牛建没有任何关系。涉案房屋也是复议申请人的个人财产，虽然在购房前牛健向复议申请人转账65万元，即使该65万元系赃款，但是该款是牛健偿还复议申请人的借款，复议申请人支付81万元购买了涉案房屋，原审法院查实了房款是81万元，但没有对该项财产是否是赃物作出认定。复议请求：撤销（2019）苏0311执异59号执行裁定书，依法撤销徐州市公安局泉山分局于2018年8月3日作出的徐公（泉）封字（2018）011号查封决定书。本院认为，本案执行依据（2018）苏0311刑初402号刑事判决书对公诉机关所指控的包括牛健于2012年7月13日转账给丁丽莺65万元、丁丽莺于2012年7月19日支付嘉慧园小区D4#-1-101、D4#-01#储藏室购房款62万元以及涉案车辆的购买记录等事实和证据进行了确认。公安机关在本案侦查阶段已经对涉案房屋和车辆进行了查扣，为保证赃款的追缴，原审法院在本案进入执行程序后继续对涉案房屋和车辆的查扣，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人丁丽莺的复议申请；二、维持徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  韩黎华审判员  王 青二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 健
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3037号 原告：仕庆成，男，1973年4月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：孙文岗，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市经济开发区，住临沂市兰山区。 原告仕庆成与被告孙文岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕庆成到庭参加诉讼，被告孙文岗经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仕庆成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款21520元件；2、赔偿原告经济损失，以货款21520元为基数，自2016年12月1日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2016年度，被告多次购买我的微型电机产品，经双方于2016年11月30日结算，被告尚欠我货款21520元，书写欠条一份，约定10天内支付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此诉至法院。 被告孙文岗未提交答辩状。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提交的欠条一份及庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，被告欠原告电机款21520元事实清楚，对原告要求被告支付货款21520元并赔偿逾期付款经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文岗于本判决生效后三日内支付原告仕庆成货款21520元并赔偿逾期付款经济损失（以货款21520元为基数自2016年12月1日至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，适用简易程序减半收取169元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇一九年十一月一日 书记员  何玉红
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2234号 原告：温某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：马永才，甘肃春昊律师事务所律师。 被告：蒲某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告温某与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告经人于2006年按当地风俗举行婚礼，并于2007年3月21日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2008年4月18日生育一女孩蒲xx，现随原告一起生活，2014年6月24日生育一男孩蒲xx，现随被告一起生活。在共同生活期间原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，2019年8月，原、被告再次发生矛盾后，原、被告分居生活至今。现原告起诉与被告离婚。被告表示同意离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 原告温某与被告蒲某离婚； 女孩蒲xx由原告温某抚养，男孩蒲xx由被告蒲某抚养。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18084号 原告:杨艳，女，1988年12月9日出生，汉族，户籍地：河南省周口市川汇区，现住义乌市。 被告：义乌市玖翔包装制品有限公司，住所地：义乌市福田街道江村********。 法定代表人：李友侠，执行董事兼总经理。 原告杨艳为与被告义乌市玖翔包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求：判令被告返还原告预付款（订金）8000元，并偿还违约金（从2019年7月25日起按每日下单价值5%计算）。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了庭审；被告义乌市玖翔包装制品有限公司的法定代表人李友侠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原、被告签订了锦礼喜品包装订单一份。约定原告向被告定制5种不同名称的包装盒，交货日期为2019年7月25日；订单还约定了数量、颜色；不能按时交货的，给予生产方每日下单价值5%的处罚。合同签订后，原告支付给被告订金10200元。但被告至今未交付原告上述锦礼喜品包装。后被告为原告加工另外一种包装盒，加工费为2200元。余款8000元经原告多次催讨至今未退还原告。 本院认为，被告对原告的诉讼事实及请求未提出异议。被告未按时交付货物应承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院认为应以月利率2%支付利息为宜。原告的合理的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若问题的解释二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市玖翔包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杨艳货款计人民币8000元并支付违约金（从2019年7月19日起按月利率2%计付至本息实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由原告负担25元，由被告负担179元。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年十一月六日 书记员  骆健雄
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执479号之一 申请执行人王甫，男，生于1973年1月1日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人沈君，男，生于1982年2月14日，汉族，住四川省乐山市犍为县。 王甫与沈君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1603民初596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被告沈君向原告王甫支付劳务工资16000元及利息，利息从2017年11月1日起，按照年利率3%计算至款项付清之日止。因沈君未按上述生效法律文书履行义务，王甫向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 三、委托犍为县人民法院到犍为县不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过委托、电话等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余16000元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执479号案件终结本次执行程序。 被执行人沈君负有继续向申请执行人王甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的相关规定向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  李乾波 审判员  杨 鞭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄金龙
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5207号 原告：李学从，男，1957年6月15日出生，汉族，居民，住郯城县泉源乡郭庄村**。 公民身份证号码：372822195706157537 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：孙龙恩，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住，住费县/div> 公民身份证号码： 原告李学从诉被告孙龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李学从于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李学从撤回起诉。 案件受理费1395元，减半收取697.5元，公告费300元，由原告李学从负担。 审 判 长  狄烨华 人民陪审员  苑学长 人民陪审员  闫文华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  丰 蕾
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0903执541号张海波、张鑫燕、七台河市东北亚商业有限公司：本院执行的张海波、张鑫燕申请执行七台河市东北亚商业有限公司委托合同纠纷一案，被执行人七台河市东北亚商业有限公司自动履行了法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月十九日（院印）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5815号原告：杨某，女，1970年7月1日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年3月14日生，汉族，住宝应县。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以证明夫妻感情确已破裂的证据不足为由，于2019年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。审判员  谢钟凯二〇一九年十一月四日书记员  姜晶晶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9553号原告：吴桂芬，女，汉族，1958年7月21日出生（公民身份号码：×××），户籍地黑龙江省嫩江县，现住三亚市。被告：林芳，女，汉族，1983年9月24日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。原告吴桂芬诉被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告吴桂芬于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告吴桂芬自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂芬撤诉。案件受理费550元（原告吴桂芬已缴纳275元），减半收取为275元，由原告吴桂芬承担。审判员 李 芳 二0一九年十一月一日书记员 高清倩附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2092号 原告：蓝智桢，女，1990年1月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：蓝晓燕，女，1992年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告兼原告蓝智桢、蓝晓燕的委托诉讼代理人：陈玉仙，女，1959年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：程群雅，浙江南明律师事务所律师。 被告：叶伟康，男，1967年10月28日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：阙祥忠,浙江松州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓敏,浙江松州律师事务所实习律师。 原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕与被告叶伟康民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉仙及原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕的委托诉讼代理人程群雅，被告叶伟康的委托诉讼代理人阙祥忠、张皓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕起诉称：原告陈玉仙系蓝寿春之妻，原告蓝智桢、蓝晓燕系蓝寿春之女。1996年12月19日、1997年1月6日，被告分别向蓝寿春借款10000元、15000元，并约定利息按月利率15‰计算。之后，蓝寿春多次向被告催要归还借款，被告均拒绝还款。2006年4月8日，蓝寿春因病去世，被告一直也未归还借款。蓝寿春去世后，原告多次到被告叶伟康家中催款，但均未找到被告。2018年，原告找到了被告叶伟康的联系方式，于是通过电话与被告联系，被告对出具借条和借款事宜予以认可，并同意协商解决，但之后被告却拒绝还款，此时原告认为作为债权人蓝寿春的合法继承人权利受到了损害，被告拒绝还款有违诚实信用原则，构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：一、被告叶伟康归还原告借款本金25000元及利息（利息从1997年1月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告叶伟康答辩称：1、本案出具借条的时间即民间借贷关系发生的时间在1996年12月19日和1997年1月6日，而原告于2019年8月27日才提起民事诉讼，根据法律规定，起诉期限超过了法定的最长诉讼时效期间20年，人民法院不再予以保护；2、根据原告起诉陈述的事实，蓝寿春死亡前多次催告原告归还借款，那么可以证明原告在蓝寿春死亡前就知道有该借款和借条的存在，但蓝寿春和原告均未在被告拒绝还款后的诉讼时效内依据法律规定进行诉讼，现原告的起诉已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回；3、事实上，对于蓝寿春的借款，被告早已现金归还，当年被告还款时，蓝寿春称借条不在身边，并且保证借条会自己撕掉，故被告没有要求蓝寿春交还借条，否则蓝寿春和原告不可能这么长时间不向被告催债。综上，原告诉称的借款早已还清，不存在拖欠借款的事实，并且原告的起诉超过法定诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1、证明一份，待证叶伟康曾用名叶伟庚，变更时间为2013年6月17日的事实； 2、借条两份，待证1996年12月19日、1997年1月6日，被告分别向蓝寿春借款15000元、10000元的事实； 3、法定继承人证明一份，待证蓝寿春2006年4月8日死亡，原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕系蓝寿春的合法继承人的事实； 4、录音、视频光盘及录音资料整理一份，待证起初原告通过电话向被告催款时，被告叶伟康对借款的真实性予以认可，并且没有拒绝还款，也没有提出该款已经还清，但之后被告却直接拒绝还款的事实。 经质证，被告对证据材料1的真实性有异议，被告一直叫叶伟康，从未使用“叶伟庚”这个曾用名；对证据材料2的真实性无异议，但认为该借款已经还清，并且已经超过诉讼时效期间，依法不应予以保护；对证据材料3不能待证原告的证明目的，死亡证明不应是教育局出具而应是公安机关出具；对证据材料4的电话录音有异议，该录音不完整、不是原始载体，可能存在剪辑，因原告与被告电话联系多次并且时间过去很久，谈话的具体内容记不清楚了，但录像中被告一直明确借款已经还清，且在电话录音中从未确认尚欠原告借款以及愿意协商还款的情况。 本院认为，对证据材料1被告叶伟康是否使用曾用名“叶伟庚”与本案不具有关联性，故对该证明的其他内容予以采信；对证据材料2被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据材料3虽然丽水市莲都区教育局不是证明公民死亡的机构，但被告未对蓝寿春已死亡以及三原告系其继承人提出合理异议，故本院对该证据的待证事实予以采信；对证据材料4被告仅对录音的完整性提出异议，而对原告曾向其电话催款以及借款的事实予以认可，故本院对被告曾借款并出具借条以及原告催款的事实予以采信。 根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 1998年9月29日，蓝寿春与原告陈玉仙登记结婚，原告蓝智桢、蓝晓燕系蓝寿春之女。1996年12月19日、1997年1月6日，被告叶伟康分别向蓝寿春借款并出具借条各一份，借条约定：“今向丽水市兰寿春借到人民币壹万伍仟元整，月息按15‰计算”、“今向丽水兰寿春借到人民币壹万元整，月利息按千分之十五计算”。蓝寿春死亡后，三原告于2018年曾向被告叶伟康催款。之后，原、被告因债务是否已履行发生争议，故诉至法院，提出如上诉求。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告叶伟康向蓝春寿借款并出具借条后，应依约履行。蓝寿春死亡后，原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕有权要求被告叶伟康偿还借款。经催要，被告叶伟康未还款，应承担相应的违约责任。对于被告叶伟康提出该借款已经偿还的抗辩，未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告叶伟康提出本案原告向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间的抗辩。本院认为，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而本案中借条均未约定借款期限。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据原、被告之间的电话录音、视频录像以及庭审陈述可知，2018年原告向被告叶伟康催款时，被告明确表示该借款已还清，此时并未超过向人民法院请求保护民事权利3年的诉讼时效期间，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。综上，原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告叶伟康于本判决生效后十日内偿还原告陈玉仙、蓝智桢、蓝晓燕借款25000元及利息（利息从1997年1月6日起按月利率15‰计算至还清之日止）。 案件受理费2833元，依法减半收取1416.5元，由被告叶伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨宗磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘芷安 代书记员 江仙琴
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2432号上诉人（原审原告）：赵立志，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹平白云餐饮有限公司，住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处黄山三路**。法定代表人：宋庆新，总经理。委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。上诉人赵立志因与被上诉人邹平白云餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵立志上诉请求：1.撤销滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3809号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人补发2011年7月至2018年7月份工资共计300984元，并自2018年8月起按月足额发放上诉人工资，或发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，在赵立志与邹平白云餐饮有限公司之间未解除劳动关系的情况下，邹平白云餐饮有限公司要求赵立志回家待岗，应当按照与滨州市滨城区人民政府签订的《协议书》里的标准发放工资。2003年5月18日滨州市滨城区人民政府与被上诉人签订《协议书》一份，约定滨州市滨城区人民政府将其下属单位玲珑宾馆整体出售给被上诉人，其中第六条约定：“职工安置。乙方整体接受并妥善安置玲珑宾馆现有41名职工，做到人尽其用，合理安排，按劳动合同进行管理，保证职工平均工资不低于现有水平，并按原渠道和标准为职工交纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，按劳动法解决好职工生、老、病、死问题，准许职工辞职调动或停薪留职，切实保障职工合法权益。”赵立志系事业编制人员，当时的意思是邹平白云餐饮有限公司安置职工的工资以职工在事业单位的工资数额为标准。现赵立志安置的职工缴纳社会保险仍以事业单位标准交纳。自2003年邹平白云餐饮有限公司收购玲珑宾馆起，赵立志一直在邹平白云餐饮有限公司处从事锅炉工工作，自2011年7月邹平白云餐饮有限公司要求赵立志在家待岗并讲明什么时间回单位工作听通知，之后因邹平白云餐饮有限公司未按约定通知赵立志回岗工作，赵立志多次到邹平白云餐饮有限公司处要求安排工作或者通过其他途径要求邹平白云餐饮有限公司安排工作，但邹平白云餐饮有限公司一直未安排赵立志工作。赵立志与邹平白云餐饮有限公司之间一直未解除劳动关系，在劳动关系存续期间被上诉人应当按照法律规定向赵立志支付工资，但赵立志待岗期间邹平白云餐饮有限公司一直未依照滨州市滨城区人民政府与邹平白云餐饮有限公司签订《协议书》中约定的工资标准发放上诉人工资也未给赵立志交纳社会保险。邹平白云餐饮有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵立志向一审法院起诉请求：1.依法判决邹平白云餐饮有限公司向赵立志补发2011年7月至2018年7月份工资共计300984元及自2018年8月起按月足额发放赵立志工资；2.依法判决诉讼费由邹平白云餐饮有限公司承担。一审法院认定事实：2003年5月18日，滨州市滨城区人民政府（出售方、甲方）与邹平白云餐饮有限公司（收购方、乙方）签订《协议书》，约定滨州市滨城区人民政府将玲珑宾馆的现有资产整体出售给邹平白云餐饮有限公司，协议书中对职工的安置为：乙方整体接受并妥善安置玲珑宾馆现有41名职工，做到人尽其用，合理安排，按劳动合同进行管理，保证职工平均工资不低于现有水平，并按原渠道和标准为职工交纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，按劳动法解决好职工生、老、病、死问题，准许职工辞职调动或停薪留职，切实保障职工合法权益。赵立志系玲珑宾馆原职工，从事锅炉工工作。自2003年邹平白云餐饮有限公司收购玲珑宾馆起，赵立志在邹平白云餐饮有限公司处继续从事锅炉工等工作。自2011年7月至今，赵立志未在邹平白云餐饮有限公司玲珑宾馆处工作。一审法院认为，自2011年7月至今，赵立志长期未在邹平白云餐饮有限公司处工作、未提供劳动，亦未接受邹平白云餐饮有限公司的管理与约束，邹平白云餐饮有限公司作为用人单位也未向赵立志支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则”，赵立志并未为邹平白云餐饮有限公司提供劳动，依法不应获得正常工作时间劳动报酬，故对赵立志的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回赵立志的诉讼请求。案件受理费10元，由赵立志负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据审理查明的事实，赵立志自2011年7月开始就不在邹平白云餐饮有限公司处工作，关于赵立志提出的多次到邹平白云餐饮有限公司处要求安排工作或者通过其他途径要求被上诉人安排工作没有提供证据予以证实，且赵立志没有及时向有关部门提起仲裁或诉讼，致使其与邹平白云餐饮有限公司之间的劳动关系处于中止状态，邹平白云餐饮有限公司在此期间未为赵立志发放工资符合法律规定。故原审判决驳回赵立志要求支付工资的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，赵立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵立志负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十二日法官助理刘德霞书记员王婷
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执1997号申请执行人王楠楠，现住榆树市。被执行人安忠省，现住榆树市。申请执行人王楠楠与被执行人安忠省民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）吉0182民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000.00元及利息。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及送上登记信息进行了查询，被执行人有少量银行存款，系医保卡，申请执行人表示先不处置。无车辆信息登记。通过窗口人工查询被执行人名下无房产。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0182执1997号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 明
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7936号原告：长沙兴华腾包装有限公司。法定代表人：彭美，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢开杨，男，汉族，该公司员工。被告：湖南康程护理用品有限公司。法定代表人：覃叙钧，该公司董事长。原告长沙兴华腾包装有限公司（以下简称为“长沙兴华腾公司”）与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称为“湖南康程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢开杨到庭参加诉讼，被告湖南康程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙兴华腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1557901.85元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月8日，原、被告签订《材料供应合同》，约定由原告向被告供应其生产产品的外包装箱，2019年7月，原、被告双方进行对账核算，被告盖章确认2月至6月货值合计1420814.05元，认为7月货值为137087.79元（含税）。后经被告的“康程供应商协调系统”中《供应商结算单》确认，被告应付原告货款为1557901.85元。原告多次催要货款，被告未予支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告湖南康程公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告长沙兴华腾公司系从事纸板容器、纸制品销售等业务的公司，被告湖南康程公司系从事卫生用品、日用品生产、销售的公司。2019年1月8日，原告长沙兴华腾公司与被告湖南康程公司签订《材料供应合同》，约定：“1、康程公司按照需求在供应商协同系统里以订单方式向供应商购买货物，且订单应当明确每次购买货物的具体数量、规格、包装方式、交货地点及货物品质规范号等；2、供应商应根据康程公司订单约定的交货时间，自付费用将康程公司所需的货物全部送达康程公司指定地点，并负责货物的装卸车服务；3、货物的价格和其他约定销售条款均规定在附件中，价格的任何变动将根据附件中阐明的时间和程序进行。”合同签订后，原告根据合同约定按被告要求向被告提供货物，分别于2019年2月、3月、4月、5月、6月、7月向被告提供了46015.48元、242129.75元、305131.93元、198485.2元、372109.15元、137087.79元的货物，被告收到上述货物后向原告支付了部分货款计161057.46元，2019年7月23日，原告向被告发送往来款对账函，被告收到该函予以核实后加盖公章确认：“截止2019年7月25日，我司账上余额为1420814.05元（含税），上表中2019年7月132769.54元未报账，但我司未报账金额为137087.79元（含税）。”原告据此认定被告尚欠其货款1557901.84元，此后原告多次向被告催要货款未果，遂酿成诉讼。另查明，原告陈述起诉时误将1557901.84元写成1557901.85元，其已在庭审中明确被告尚欠其货款金额为1557901.84元。以上事实，有原告向本院提交往来对账函、材料供应合同、增值税专用发票、送货明细及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告长沙兴华腾公司与被告湖南康程公司签订的《材料供应合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依据约定向被告提供了货物，被告收到货物后应依约足额向原告支付货款，原、被告双方就未付货款进行了对账，且原告已向被告出具了相应增值税专用发票，故原告要求被告支付货款1557901.84元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南康程护理用品有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告长沙兴华腾包装有限公司货款1557901.84元；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18822元，减半收取9411元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜启平二〇一九年十一月十二日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执1483号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：高茂宁，该支行职工。被执行人：赵亮，男，1985年1月25日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：史衍华，男，1986年2月3日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：刘纪勇，男，1985年11月17日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵亮、史衍华、刘纪勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2623号民事判决书申请执行，本院于2019年7月23日以（2019）鲁0113执1483号立案执行。本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0113民初2623号民事判决书，判决内容如下：“一、赵亮于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99000元；二、赵亮自2015年4月29日起至2016年4月15日止，以本金99000元为基数按月利率8.47083‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、赵亮自2016年4月16日起至实际给付之日止，以本金99000元为基数按月利率8.47083‰基础上上浮50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清；四、由史衍华、刘纪勇对上述判决一、二、三项给付内容在250000元额度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由赵亮、史衍华、刘纪勇负担。”本院于2019年7月24日依法向被执行人赵亮、史衍华、刘纪勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，均未能直接送达成功。后公告送达，但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月23日、9月3日、10月9日先后三次对被执行人赵亮、史衍华、刘纪勇在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询冻结并扣划了被执行人刘纪勇的银行存款8600元、史衍华的银行存款14300元、赵亮的银行存款824.35元（支付执行费1385元，过付款22339.35元），未能查到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月29日对被执行人赵亮、史衍华、刘纪勇采取了限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年11月20日在被执行人住所地进行传统查控并张贴传票，亦未查询到有可供执行的财产线索。于2019年11月14日将被执行人的身份信息移送公安机关进行协查，但至今未有反馈信息。截至2019年11月22日，申请执行人申请的借款本金99000元及相应利息，案件受理费2622元等。除履行22339.35元外，其他款项被执行人赵亮、史衍华、刘纪勇均未履行。于2019年11月21日约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人高茂宁，要求其提供三被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十一月二十二日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10875号上诉人(原审被告)：北京国苑基业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路****A1-04。法定代表人：王建新，经理。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗爱利，男，1954年11月9日出生。上诉人北京国苑基业物业管理有限公司因与被上诉人宗爱利劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初36771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京国苑基业物业管理有限公司申请撤回对本案提起的上诉。本院认为，上诉人北京国苑基业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京国苑基业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人北京国苑基业物业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十一月二十二日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6905号原告：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码91320100765277677W，住所地南京市。负责人：俞震，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号1320120061099811。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号*****************。被告：孙文秀，男，1968年9月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：蒋俊，女，1969年6月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下至主文简称中国银行）诉被告孙文秀、蒋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告孙文秀、蒋俊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行诉称事实：1、主债务情况：孙文秀与中国银行签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定：贷款人中国银行向借款人孙文秀提供贷款金额为22万元，期限为15年，即从2007年1月16日起至2022年1月16日止（实际借款日期以借款借据为准）。贷款利率为浮动利率，按银行基准利率执行，每满一年后按新的基准利率作为合同利率。逾期罚息利率标准为本合同约定贷款利率水平加收40%。还款方式为等额本息偿还法。同时合同约定如孙文秀不能按约偿还借款本息，即构成违约。上述合同签订后，中国银行按约向孙文秀发放贷款22万元，首期执行月利率4.845‰，孙文秀未能按约偿还借款本息，截至2019年4月11日，共计欠中国银行借款本金67676.75元。2、物的担保情况：孙文秀、蒋俊与中国银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市，并办理了抵押登记。3、人的担保情况：蒋俊向中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺为本次贷款承担连带还款责任，直至贷款合同项下的本息全部清偿。请求法院判决：1、判令第一、二被告偿还所欠原告全部借款本金67676.75元、利息1733.83元，罚息338.87元，合计69749.45元，并支付自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息；2、判令第一、二被告承担原告为本案支出的律师费10000元及诉讼费用；3、判令原告有权就第一被告名下用于借款抵押的位于南京市、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费用等担保范围内进行折价或以拍卖、变卖对其所得价款优先受偿。被告孙文秀、蒋俊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告中国银行与被告孙文秀签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，中国银行已履行发放贷款的义务，孙文秀未按合同约定还本付息，构成违约。被告蒋俊签署《共同还款承诺涵》，应承担共同还款的责任。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费10000元，本院予以支持。被告孙文秀以其名下位于南京市，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告中国银行诉称事实有楼宇按揭（抵押）贷款合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、两被告结婚证复印件、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、委托律师代理合同及律师费发票等在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文秀、蒋俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行返还借款本金67676.75元，支付利息1733.83元，罚息338.87元，并继续支付自2019年4月12日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告孙文秀、蒋俊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行为本案诉讼支出的律师代理费10000元；三、如被告孙文秀、蒋俊未履行前述债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权以被告孙文秀提供抵押的位于南京市、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告孙文秀、蒋俊负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  尹青青二〇一九年十一月十八日见习书记员  郭文博
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审481号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邓鹏辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省崇阳县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人邓鹏辉城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2019年11月8日受理。路桥收费中心因邓鹏辉欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月17日作出（稽查二中队）理决字[2019]第2066号行政处理决定书，责令邓鹏辉补缴通行费5,676元。经审查，本院认为，被执行人邓鹏辉未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××**的机动车2016年10月8日至2017年12月19日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费5,676元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对被执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人邓鹏辉在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二中队）理决字[2019]第2066号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张再胜人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  盛 青
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15454号申请执行人：北京诚信达汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路******。法定代表人：王长谦。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182iv>法定代表人：王利峰。本院在执行北京诚信达汽车销售有限公司与北京途歌科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十一月二十七日书记员 储志蕊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10059号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村大厝里**，统一社会信用代码913502007912690646。 主要负责人：王得志，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：刘靖，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初3953号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘靖给付信用卡欠款本金79314元及利息、滞纳金、公告费600元等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于11月1日查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘靖名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1256号申请执行人颜少成,男，1962年6月16日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人吁志林,男，1945年6月25日生，汉族，汉川市人，无业，住湖北省汉川市。本院在执行颜少成与吁志林机动车交通事故责任纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2019年6月6日至2019年11月19日分八次查询存款余额均不足，被执行人吁志林名下无房产、车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人吁志林发布《限制消费令》。现查明被执行人吁志林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年十一月十九日书记员 尹学昌
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初793号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人郭铁拴，男，1962年10月29日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被新密市公安局刑事拘留，于2019年11月1日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。被告人陈秋鸽，女，1979年9月11日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被新密市公安局刑事拘留，于2019年11月1日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人郭铁拴、陈秋鸽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人郭铁拴、陈秋鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年9月12日前后，被告人郭铁拴与陈秋鸽预谋并分工等。同年9月16日上午10时左右，郭到被害人王某家中盗走中国农业银行新密支行银行卡一张。同年9月28日2时20分许，郭与陈骑摩托车到荥阳市刘河一家农业银行内刷卡取走现金人民币3800元钱，回程途中将银行卡丢弃。后郭铁拴分得赃款人民币2300元，陈秋鸽分得赃款人民币1500元。案发后，郭铁拴退赃人民币2000元，余300元已挥霍；陈秋鸽退赃人民币1500元。2019年10月1日，郭铁拴、陈秋鸽被公安机关依法传唤到案。另查明，二被告人所退赃款3500元已由公安机关发还被害人王某。上述事实，被告人郭铁拴、陈秋鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭铁拴、陈秋鸽在侦查机关的供述，被害人王某陈述，证人刘某证言，监控视频截图，银行卡交易明细清单，扣押、发还物品、文件清单，退赃申请，作案视频录像，到案经过，结案报告，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭铁拴、陈秋鸽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人郭铁拴、陈秋鸽犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郭铁拴、陈秋鸽所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭铁拴、陈秋鸽经预谋后共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郭铁拴、陈秋鸽均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人到案后主动退缴大部分违法所得，可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭铁拴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年12月31日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）被告人陈秋鸽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2019年12月31日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）三、责令被告人郭铁拴、陈秋鸽退赔被害人王光明经济损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇一九年十一月十一日法官助理魏明丽书记员任东方
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1800号申请执行人朱冬早，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人魏文中，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。申请执行人朱冬早与被执行人魏文中劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)苏0206民初2589号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:一、魏文中于本判决生效后十日内向朱冬早支付工资44000元。二、驳回朱冬早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取588元，由朱冬早负担118元，由魏文中负担470元。该款已由朱冬早预交，魏文中于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付朱冬早。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人魏文中发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人魏文中名下银行存款、理财、车辆、房产、证券、土地、债权、公积金等财产，查明被执行人魏文中名下无可供执行的财产线索，本院于2019年5月30日委托安徽省六安市金安区人民法院查询被执行人魏文中名下房产及公积金情况，也无财产线索；本院于2019年6月25日至被执行人魏文中户籍地进行调查，也无可供执行的财产线索，本院粘贴履行公告。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费人员名单。目前已执行到位0元，尚未执行到位22470元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。另外如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：终结无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初2589号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原查封、冻结措施在到期之前继续有效。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请，由于未提出续行查封申请而产生的法律后果、责任，均由申请执人自行承担。被执行人履行义务后可以申请解除查封。是否清楚。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十一月一日书记员 李昇馀
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2652号 申请执行人山东博山工业泵制造厂。住所地，淄博市博山区白塔工业园。 被执行人淄博鑫洋物流有限公司。住所地，淄博市张店区金泰物流专线**。 本院在执行山东博山工业泵制造厂诉淄博鑫洋物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初6029号民事判决书，于2019年8月06日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计10624元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；对被执行人名下财产申请人也同意不做处置；申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。2019年10月22日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年10月22日本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3652号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李咏梅 二０一九年十一月六日 书记员  张 晨
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖136号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人曹毅涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16858号原告：向翰杰，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：易小琼，女，1985年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：杨旭良，男，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告向翰杰诉被告易小琼、杨旭良民间借贷纠纷一案中，因原告向翰杰在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒志明二〇一九年十一月二十九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3872号申请执行人：新郑正商置业有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路中段。法定代表人：张敬国，该公司董事长。被执行人：李小羽，女，1978年2月4日出生，汉族，住新郑市。本院在执行新郑正商置业有限公司与李小羽追偿权纠纷一案，2019年1月28日作出的（2018）豫0184民初5492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新郑正商置业有限公司于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月9日向被执行人李小羽发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月9日提起网络查询，未发现被执行人李小羽名下财产；二、本院于2019年9月16日向李小羽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月9日向李小羽发出传票传唤其2019年8月16日到本院接受询问，被执行人没有到庭；四、本院于2019年4月3日前往被执行人住所地不动产登记中心与房管局查询被执行人名下的不动产登记信息、房产登记信息，发现被执行人李小羽名下没有可供执行财产（两套房产及车辆已处置完毕，款项已发放无余款），同时前往被执行人住所地寻找被执行人，但未找到被执行人；五、本院于2019年9月13日、2019年11月24日再次对被执行人李小羽、提起网络查询，未发现被执行人李小羽名下有可供执行的财产；六、由于被执行人李小羽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月16日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年11月25日向申请执行人新郑正商置业有限公司做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，申请执行人新郑正商置业有限公司没有提供被执行人财产线索；八、经查，被执行人李小羽在在本院有6件关联案件终结本次执行程序，在郑州市金水区人民法院有1件关联案件终结本次执行程序本院对申请执行人新郑正商置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李小羽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十一月二十六日书记员  王现民
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执236号之一 申请执行人:刘银华，男，1967年10月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：冉永杰，男，1960年8月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人刘银华与被执行人冉永杰运输合同纠纷一案中，因申请执行人刘银华向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)新7101执236号案件中对被执行人冉永杰的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 曜 杰
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1887号 申请执行人：耒阳市碧水龙城地产开发有限公司 法定代表人：杨文杰 被执行人：刘小兰，女 申请执行人耒阳市碧水龙城地产开发有限公司与被执行人刘小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0481民初536号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘小兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耒阳市碧水龙城地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。 2019年10月10日，本院向被执行人刘小兰送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月8日向申请执行人耒阳市碧水龙城地产开发有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月21日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日，告知申请人执行人耒阳市碧水龙城地产开发有限公司，被执行人无财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月25日本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行被执行人刘小兰的标的金额为340567.47元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘保国
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6361号原告：冉旭东，男，1988年12月18日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：赵彦松，陕西正义法律咨询服务所法律工作者。委托诉讼代理人：巨露静（系冉旭东之妻），女，1990年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂，住所地重庆市荣昌区。负责人：李恭安，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。原告冉旭东与被告荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告冉旭东于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉旭东的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冉旭东撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由冉旭东承担。审判员  李婧二〇一九年十一月十八日书记员  何倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执12491号申请执行人洪飞翔，男，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人穆秋齐，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于洪飞翔申请执行穆秋齐民间借贷纠纷一案中，本院依据（2018）豫0191民初11036号民事判决书于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年8月20日立案执行；2、于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；被执行人未报告财产，也未履行生效法律文书确定的义务；3、本院分别于2019年8月26日、2019年11月20日对被执行人名下财产进行了网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、于2019年8月29日向被执行人发出限制消费令，2019年8月29日其列入失信被执行人名单；5、于2019年11月14日到被执行人住所地调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产；6、于2019年11月14日到郑州市××登记中心及郑州市住房公积金查询，未发现被执行人名下无房产，且无公积金登记信息；7、本院于2019年11月11日向被执行人邮寄传票,传唤被执行人到庭履行义务；8、2019年11月14日本院约谈申请人，向其告知本院对案件的执行行为，本院将对案件终结本次执行程序，申请人同意本院终结本次执行程序；经网络总对总查控及传统查控，确认被执行人名下无实际可供执行的财产且被执行人未到庭接受询问，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计408475元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的本院依据（2018）豫0191民初11036号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月十八日书记员  任 扬
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：林光，男，1964年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与林光银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初303号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、林光在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额28866.2元、利息6024.3元，共计34890.5元〔自2014年10月17日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。案件受理费672元，由林光负担。因被执行人林光未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人林光寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人林光住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林光的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人林光仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月4日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人林光采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35562.5元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余35562.5元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十一月二十六日 书记员 何清川
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执140号之一 申请执行人陀莲芳，女，1950年8月13日出生，住广西昭平县。 被执行人李世波，男，1981年10月1日出生，住广西蒙山县。 申请执行人陀莲芳与被执行人李世波民间借贷纠纷一案，立案执行后本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人不依法履行义务，本院已对被执行人采取发布限制消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。同时本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产、保险等财产情况。查询到被执行人有银行存款,本院已进行冻结、划拨，并支付给申请执行人。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。本案申请执行标的400000元，已执行到位标的14237.95元，未执行到位标的385762.05元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张廷强 书 记 员 黄位懿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢258号 申请执行人：吴永康，男，1996年6月26日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：杨国庆，男，1971年10月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：杨策，男，1995年11月18日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：陈立闯，男，1994年3月28日出生，汉族，现住栾城县。 被执行人：李瑞岐，男，1970年9月8日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李亚东，男，1995年12月28日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行吴永康与杨国庆、杨策、陈立闯、李瑞岐、李亚东人格权一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十一月十一日 书记员  张清波
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2850号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王可，男，1979年8月8日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，公司职员，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2867号起诉书指控被告人王可犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王可于2019年10月19日22时许，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口，酒后驾驶铃木牌二轮摩托车（车牌号×××号）。后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，王可血液中酒精含量为186.5mg/100ml。被告人王可已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王可拘役二个月，并处罚金。被告人王可对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王可归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案之款，本院一并处理。综上，根据被告人王可的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2019年12月18日止）。二、在案之人民币六千元，用于执行被告人王可的罚金刑。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱旭晖二〇一九年十一月十四日书记员  王雪莲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初592号 原告：龙胜县顺达石材开发有限公司，住所地龙胜县三门镇鸡爪村沙岭组。统一社会信用代码：914503286648180836。 法定代表人：林剑鹏，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：梁先玉，男，1952年10月29日出生，壮族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告龙胜县顺达石材开发有限公司与被告梁先玉执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案。原告龙胜县顺达石材开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙胜县顺达石材开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 符慧宁 二〇一九年十一月六日 代书记员 赖美玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6659号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路**经济联合中心大厦**。法定代表人：孙秀萍，总经理。被告：上海教育报刊总社，住所地上海市长宁区长宁路**。原告天津牍文科技有限公司与被告上海教育报刊总社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告天津牍文科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告天津牍文科技有限公司负担。代理审判员  冯震二〇一九年十一月二十七日书 记 员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢192号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。被执行人于梅芳，女，1981年6月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南商初字第483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还借款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:（冻结）划拨被执行人于梅芳的银行存款23500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月十日书记员  赵庆国
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1320号 申请执行人：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。 法定代表人：陈春平，该行行长。 被执行人：朱荣杰，男，1985年5月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，，住潜江市。 被执行人：何文娟，女，1986年12月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：姜伟，男，1989年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱荣杰、何文娟、姜伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司与被执行人朱荣杰、何文娟、姜伟达成执行和解协议，申请执行人潜江中银富登村镇银行有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂9005执1320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇一九年十一月二十八日 执行员  王 斌 书记员  张 乔
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初6214号原告：王贞贵，男，1958年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：杨仁贵，男，1981年1月18日生，汉族，住贵州省大方县。二原告委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：中晨路桥建筑河北有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族南路****。法定代表人：苗张平。被告：宁松柏，男，1963年3月3日生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。被告：贵州东方花都旅游开发有限公司，住所，住所地贵州省西秀区轿子山镇div>法定代表人：何荣生。被告：贵州高山行景旅游开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****[新华社区]div>法定代表人：周显文。原告王贞贵、杨仁贵与被告中晨路桥建筑河北有限公司、宁松柏、贵州东方花都旅游开发有限公司、贵州高山行景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王贞贵、杨仁贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王贞贵、杨仁贵撤回起诉处理。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年十一月十八日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21351号原告：北京飞马拓新电子设备有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼0902。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：高军伟，男，1978年3月8日出生，汉族，北京飞马拓新电子设备有限公司员工。被告：深圳市九瑞智能科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**外贸轻工大厦**。原告北京飞马拓新电子设备有限公司与被告深圳市九瑞智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告北京飞马拓新电子设备有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京飞马拓新电子设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京飞马拓新电子设备有限公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3635号原告王鹏智，男，1981年12月31日出生，汉族，住北票市。原告赵立颖，女，1981年9月16日出生，汉族，住址。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。统一社会信用代码91211302791593147X。法定代表人李光然。原告王鹏智、赵立颖与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏智、赵立颖到庭参加诉讼，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏智、赵立颖向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计83.88万元（截至2019年4月22日），如不能立即偿付，判令被告按约定偿还本息直至还清为止。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工。2014年，被告单位因经营需要向员工集资，原告于2014年至2017年间分7笔借给被告合计68万元，至今本息合计83.88万元。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为被告偿还借款本金68万元，并分别自借款之日起按年利率10%支付利息直至欠款还清之日止。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未答辩。经审理查明，原告王鹏智、赵立颖自认系夫妻，均为被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工。2014年2月10日，原告王鹏智向被告出借资金一笔，金额为30,000元，2016年7月10日，原告王鹏智向被告出借资金四笔，金额分别为200,000元、50,000元、200,000元和100,000元，计550,000元；2017年4月21日，原告赵立颖向被告出借资金两笔，金额均为50,000元,计100,000元，上述款项合计680,000元。被告就上述借款分别为原告出具了反正面分别为借款合同和职工借款单的制式借款手续，其中借款合同内容均载明借款用途为生产经营借款、借款年利率为10%、计息日以职工借款单记载的日期为准，职工借款单记载的借款期限均为一年。在借款手续中均加盖有被告印章及其财务人员签名。借款到期后，因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有职工借款单、借款合同及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司先后七次向原告王鹏智、赵立颖借款,并分别为原告出具了加盖有其印章及其财务人员签名的反正面分别为借款合同和职工借款单的制式借款手续，双方形成了借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告提供了借款，被告应按约偿还借款，未按约偿还，属违约行为，应负违约责任。原告诉请被告偿还借款并按年利率10%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏智、赵立颖借款680,000元，并分别自2014年2月10日、2016年7月10日、2017年4月21日起至还清欠款之日止分别以30,000元、550,000元和100,000元为基数按年利率10%支付利息。案件受理费6,094元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十一月十四日书记员  魏晓琳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民再92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣江，男，汉族，1969年5月11日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南安德置业有限公司。住所地，河南省扶沟县城关镇文化路路南。法定代表人：王彦斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。再审申请人刘荣江因与被申请人河南安德置业有限公司（以下简称河南安德公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终1558号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）豫民申3453号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘荣江委托诉讼代理人刘文斌、被申请人河南安德公司委托诉讼代理人张祺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣江申请再审称，1．二审法院在河南安德公司未提交任何证据证明其对涉案工程进行维修，且自认涉案工程验收合格的情况下，认定河南安德公司对涉案工程进行修复，属于认定事实错误，应认定河南安德公司未对涉案工程进行维修即投入使用。2．即使涉案工程经河南安德公司维修后验收合格，一、二审判决以申请人完成涉案工程未经竣工验收合格及未按期进行整改为由，驳回申请人的诉讼请求，也是对法律及司法解释相关规定的曲解，属于认定事实及适用法律错误。建设工程经竣工验收不合格的，无论是承包人还是发包人对工程进行修复使工程验收合格的，都应当认定为经修复验收合格，由此产生的合理的维修费用均应由承包人承担，但发包人不能以自行维修为由拒绝支付工程款。3．《建设工程司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设于工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案二审期间，河南安德公司已明确认可涉案工程验收合格且已投入使用的事实，涉案工程已验收合格或者视为验收合格，与本案实际情况完全符合。建设工程合同无效，并不影响申请人参照合同约定主张工程价款。一、二审法院以涉案建设工程合同无效及涉案工程未经验收合格为由，驳回申请人的诉讼请求，与其认定涉案工程已投入使用及河南安德公司自认涉案工程验收合格的事实相矛盾。4．二审法院混淆了申请人鉴定与不鉴定的范围，以申请人上诉理由存在矛盾为由驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。申请人在一审中已提出对合同外增加的工程量及不合格工程项目进行整改的工程造价进行鉴定，申请人申请鉴定的范围与没有申请鉴定的范围并不存在重合，两者并不存在矛盾。5．依据涉案合同约定，涉案工程已过质量保修期，河南安德公司并未在质保期内通知申请人对涉案工程进行维修，申请人有权要求河南安德公司退还全部质量保证金50万元。河南安德公司辩称，1、双方订立的装饰装修合同属于无效合同，该无效合同已经扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2196号民事判决认定，既然该合同无效申请人就不能按合同约定的1500万元来对剩下的1000万元主张权利。2、申请人在施工过程中，违背不能转包的合同约定，将工程转包给没有任何资质的农民工进行施工，造成大量的工程质量不合格，甚至没有完工。在刘荣江与雷忠鑫、陈泽林、李留国、丁子敬等七人诉讼案件中，刘荣江均承认承包的工程属于质量不合格无法交工的半拉子工程。扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2196号民事判决要求刘荣江对不合格工程进行修复整改。刘荣江不履行生效判决，为了减轻自己的损失，河南安德公司不得不投入几千万元对该工程进行修复整改。再审申请人称河南安德公司没有对该工程进行修复整改不符合客观事实。3、一、二审法院的判决合情、合理、合法。根据最高法的司法解释，施工人对不合格工程有义务进行修复整改，刘荣江作为实际施工人不对部分工程进行修复，一、二审法院根据相关司法解释判决不支持刘荣江的诉讼请求是合理的，适用法律正确。4、申请人刘荣江在一审中提出的鉴定申请没有事实根据，因该工程已经第三人进行修复整改，刘荣江不能提供自己施工工程真正的价款，没有鉴定的必要。5、申请人在合同履行中并没有交所谓的质量保证金50万元，该请求在一审时也没有请求，属于超诉讼请求，不应当支持。综合以上事实，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回再审申请，维持原审法院判决。本院再审认为，本案河南安德公司应支付刘荣江装修工程款数额的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫16民终1558号民事判决及扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3254号民事判决；二、发回扶沟县人民法院重审。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一九年十一月二十七日法官助理张艳敏书记员王润泽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1566号申请执行人：任某某，男。被执行人：刘某某，男。本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）陕08民终585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任某某于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还案件款47336元及其利息（月利率20‰计算，从2013年7月4日起计算至款付清之日止）、一审案件受理费735元、二审案件受理费1900元，被执行人依法应承担执行费610元。在执行过程中，1、本院于2019年6月3日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地或者住址调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年8月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人任某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                二Ｏ一九年十一月二十九日 书记员     谢  甜 1
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终1463号上诉人（原审原告）：左铁良，男，汉族，1963年6月25日生，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周维江，男，汉族，1975年12月7日生，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审被告）：刘庆余，男，汉族，1969年2月3日生，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。上诉人左铁良因与被上诉人周维江、刘庆余买卖合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人左铁良于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，左铁良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予左铁良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9630元，减半收取4815元，由上诉人左铁良负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 李喜岩审判员 贾春红二〇一九年十一月十四日书记员 常晓峰
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0323民初1173号之一原告：某某有限公司。法定代表人：刘某某，任公司经理。委托代理人：张某某，系公司员工，特别授权代理。被告：某某1有限公司。法定代表人：牛军旗，任公司董事长。委托代理人：肖某某，系公司员工。被告：某某2有限公司。法定代表人：杨某某，任公司总经理。被告：某某居民委员会。法定代表人：孔某某。委托代理人：蒲某某，系社区居委会副主任。本院在审理原告某某有限公司与被告某某1有限公司、宝某某2有限公司、某某居民委员会供用热力合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。本案案件受理费12350元，减半收取6175元，保全费4820元，由某某有限公司承担。审 判 长  冯 蓉人民陪审员  李小文人民陪审员  王关贤二〇一九年十一月六日书 记 员  杨妙婷
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5278号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：王巍，男，1973年6月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：戴金凤，女，1971年11月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王巍、戴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告王巍、戴金凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金69629.37元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为92517.37元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年5月20日，原告与被告王巍签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月20日向被告发放了贷款8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年5月20日，原告与被告王巍签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币80000元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2015年12月20日逾期还款，截至2019年10月24日，尚欠本金69629.37元。 另查，二被告于1999年4月16日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告王巍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2015年12月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告王巍借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王巍、戴金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金69629.37元及利息、罚息、复利（自2015年12月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，公告费690元，共计4234元（原告已预交），由被告王巍、戴金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2079号 原告：石某1，男，2002年7月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 法定代理人：石某2（系石某1的父亲），1976年10月6日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：陈某，女，1978年10月3日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 原告石某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2、被告陈某及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某从2019年9月1日起每月支付石某11000元抚养费至石某1能独立生活时止；2.依法判令陈某支付石某1医疗费5852.85元及2009年至2019的抚养费100000元；案件受理费由陈某负担。事实与理由：石某1系石某2与陈某的婚生子。石某2与陈某于2009年9月30日登记离婚，离婚协议约定石某1由石某2抚养，但离婚协议中未约定陈某应承担抚养费的数额，陈某自2009年9月30日起也一直未向石某1支付任何抚养费。石某2与陈某婚姻关系存续期间，石某1患有严重的自闭症，后被评定为智力二级残疾。为给石某1治病，石某2经常带石某1多处求医治疗，并支付大量医药费和差旅费等，但石某1的病情始终未有很大好转，现有医疗费票据共计17291.70元，医疗保险核销了5586元，剩余11705.70元陈某应当承担50%，后续的治疗康复费用等待有具体数额后另行起诉。陈某作为石某1的母亲，对石某1负有法定的抚养义务，可是在石某1成长和患病治疗期间，陈某并未尽到抚养义务，故石某1诉至法院。 陈某辩称：一、石某1在起诉状中称“陈某自2009年9月30日起一直未向石某1支付任何抚养费”等表述不属实。2009年9月30日，陈某与石某2登记离婚，并在浑江区民政局婚姻登记处的主持下针对解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成了一揽子合意，签订了《离婚协议书》。该离婚协议书中之所以作出“婚后生一男孩石某1，今年8岁，由男方抚养”的约定，是基于陈某将其与石某2夫妻关系存续期间共同共有的位于白山市浑江区卫国路东苑小区，建筑面积73.83平方米房屋中所享有的50%产权份额及附属物折抵成婚生子石某1的抚养费预付给了石某2。故并不存在陈某未向石某1支付抚养费的问题，这一事实已为上述房屋转移登记申请书及陈某与石某2之间的谈话录音所证实；二、关于石某1向陈某主张的医疗费问题，于法无据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，陈某用其所享有50%房屋产权份额及附属物折抵成婚生子石某1的抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。所以并不存在陈某另行承担医疗费的问题；三、石某1的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。综上所述，陈某请求法院依法驳回石某1的诉讼请求。 经审理查明：陈某系石某1的母亲。石某1的父亲石某2与陈某于2009年9月30日登记离婚，离婚协议约定石某1由石某2抚养，对抚养费问题未进行约定。石某2与陈某离婚后，石某1一直随石某2共同生活，由石某2抚养至今。石某1系智力残疾人，残疾等级贰级。石某2与陈某离婚后，石某2未再婚，未生育子女，陈某于2013年1月30日再婚，并于2014年4月13日生育一女。陈某现系白山市江源区公安局职员，每月工资收入约为2075元。 上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的离婚证、离婚协议书、户口簿、残疾人证、结婚证、公益性岗位用工协议书等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，石某2与陈某签订的离婚协议中对石某1的抚养费问题未进行约定，视为不要求陈某支付抚养费。现石某1诉请陈某支付2009年至2019的抚养费100000元，于法无据，本院不予支持。但随着石某1年龄的增长，各项生活花销日益增加，同时物价水平日益提高，石某1诉请陈某从本院向陈某送达立案手续后，即从2019年9月1日起支付抚养费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，石某1主张陈某每月承担子女抚养费1000元，本院根据石某1的实际需要、陈某的负担能力及当地的实际生活水平等因素综合考量，酌定陈某从2019年9月1日起每月支付石某1抚养费500元至石某1能独立生活时止。陈某辩称其与石某2离婚时已将共有房屋中属于陈某所有的一半房屋价值折抵为石某1的抚养费，对此，石某2不予认可，陈某所举证据又不足以证明这一观点，故对陈某的该项抗辩理由，本院不予支持。陈某主张其工资收入低，另有未成年子女需要抚养，没有能力支付石某1抚养费，但陈某系完全民事行为能力人，有基本的劳动能力，其对石某1有法定的抚养义务，故对陈某的该项主张，本院不予支持。石某1诉请陈某支付其于2013年住院治疗期间花费的医疗费5852.85元，该笔款项已支出多年，石某1如今才向陈某主张权利，显然已超过诉讼时效期间，故对石某1该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 一、陈某从2019年9月1日起每月支付石某1抚养费500元至石某1能独立生活时止。 二、驳回石某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，由石某1负担1209元，由陈某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  石 磊
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审1221号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：李志锋男，1980年10月11日出生，河南省安阳新东区白璧国泰金商贸。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李志锋行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120001535公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543120001535公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十二日书记员  段 翔
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1275号 邝国桓、广州市花都金峰商贸有限公司： 本院在（2018）粤0114执3563号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你们已经履行（2017）粤0114民初1045号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨