浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10471号 原告：孟均林，男，1946年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 监护人：王招琴，女，1951年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟菊芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟菊红，女，1973年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：钱洪波，男，1957年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：肖洁，女，1983年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告孟均林与被告钱洪波、肖洁、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孟均林的委托诉讼代理人孟菊芳、孟菊红、被告钱洪波、被告肖洁、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟均林向本院提出诉讼请求：判令钱洪波、肖洁、平安保险公司赔偿各项损失130万元（后续治疗费另行主张）。事实和理由：2017年7月13日上午7点多，钱洪波驾驶借来的雪佛兰轿车在途经诸暨市，撞了驾驶电瓶车的孟均林。钱洪波驾驶轿车的前保险杠撞倒了孟均林驾驶电瓶车的后备箱后位，导致孟均林受伤成为一级残疾的植物人。因未能赔偿到医疗费及相关费用，故现特提起诉讼，望判如所请。 钱洪波、肖洁答辩称，按事故责任认定依法由法院处理。 平安保险公司辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议，鉴于孟均林驾驶的是非机动车且负事故主要责任，所以在交强险部分之外承担40%的赔偿比例；2.车辆投保交强险、商业三者险100万，承保不计免赔，事故发生在保险期间内；3.孟均林的诉讼请求存不合理部分，具体在质证中陈述；对医疗费具体数额由法庭审核，但是存在10%的非医保用药应予剔除；交通费、医院停车费由法院审核，复印费用不予赔偿；车辆损失费认可；奶粉费和病人伙食费用是同一属性的，对奶粉费有异议，对标准无异议。对300天天数由法院审核；拖车费认可；停车费不认可；住院生活用品的合法性和关联性由法院审核；医疗器械费用的合法性和关联性由法院审核；百佳医疗辅助用品商店的费用由法院审核，但其请求计算10年不认可；住院伙食补助费和病人伙食费用系重复计算；营养费标准为30元/天，期限按鉴定结论计算；护理费按1人×鉴定时间按浙江省在岗职工年平均工资计算；精神抚慰金认可3万元；因孟均林已年满70周岁，已经超过退休年龄，对误工费不认可，且其也未提供相关有工资收入的证据；其妻子王招琴的被扶养人生活费不予认可；残疾赔偿金计算年限有误，且应按农村标准计算；依赖护理费的计算标准无异议，但是孟均林已年满70周岁，并且是一级完全依赖护理，故应先计算2年较为合理，期满后可另行主张；4.保险公司已经垫付1万元，请求在本案中扣除。 。 当事人对（2018）浙0681民特769号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院病历、诸暨市人民医院的医疗费发票、评估报告书、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据材料没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于孟均林提供的有争议的证据材料，本院现分析认定如下： 一、应店街镇崇柱村村民委员会出具的证明、孟夏芳的结婚证、暨阳街道福星路5号5幢3-101室的房产权、西施殿社区居民委员会出具的证明，以证明孟均林自2016年1月开始一直居住在其女儿孟夏芳所有的位于城区的房屋。经质证，平安保险公司提出以下意见：1.对崇柱村村民委员会出具的证明的真实性无异议；2.对结婚证、房产证及西施殿社区居民委员会出具的证明的真实性由法院审核。钱洪波、肖洁的质证意见同平安保险公司。本院认为，因平安保险公司对该组证据未提出实质性异议，故其证明力应予确认。 二、尚豪国际业主委员会出具的证明，以证明孟均林在尚豪国际从事保安工作六个月的事实。经质证，平安保险公司提出异议如下：1.对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其中对真实性方面，认为孟均林已年满70周岁，已不具备劳动能力。2.业主委员会不是用人单位，仅是管理组织，其不具有证明资格。即使孟均林在该单位上班，也应向法院提供工资发放情况等证据佐证，且孟均林以非农收入作为生活来源也仅6个月。钱洪波、肖洁的质证意见同平安保险公司。本院认为，该证据经本院审查，符合单位出具证明的有效形式要件，且平安保险公司、钱洪波、肖洁均未提供相反证据予以推翻，故其证明力也予认定。 孟均林提供上述两组证据材料的证明目的旨在证明其请求赔偿的残疾赔偿金应适用城标，故上述两组证据材料的证明目的是否能够达到本院将在本院认为部分再予分析阐述。 三、自行购置美的空调、九阳料理机、卫生材料、电动气垫床、制氧机、吸氧器、医用轮椅、防褥气垫床、人血白蛋白、羊奶粉、雀巢咖啡、毛巾、纸巾、湿巾、洗手液、护垫等物品的票据，以证明因伤势需要自行购置上述物品的事实。经质证，平安保险公司提出异议，认为上述物品购买与本案缺乏关联性，均为自行购买，故对其合法性，真实性也有异议。钱洪波、肖洁质证意见同平安保险公司。本院认为，孟均林因伤致残，目前的生活不能自理，其进食、穿衣、洗澡、床椅转移、行走、小便、大便、用厕等均需完全依靠看护、扶助才能完成，其护理依赖程度为完全护理依赖，故自行购买医疗辅助用品、卫生材料、营养用药等虽无相应的医疗机构或鉴定机构的意见，但其中确有部分也为伤情的特殊需要，现经审理其提供的票据，本院酌情考虑支持60000元。 四、交通费发票、停车费发票、复印费发票等，以证明孟均林已支付交通费等费用2818.50元的事实。经质证，平安保险公司、钱洪波、肖洁认为停车费、复印费不应得到支持，交通费用认可500元。本院认为，对于交通费本院根据受害人的伤情及其必要陪护人员需陪护的事实，酌情确定为1500元。至于停车费、复印费非交通事故所必需产生的费用，本院不予支持。 五、雇佣合同2份，以证明孟均林需两人陪护的事实。经质证，平安保险公司对其真实性不予认可，并认为该合同未生效，且鉴定机构也未明确要求两人护理，故不予认可。钱洪波、肖洁的质证意见同平安保险公司。本院认为，孟均林举该证据的证明目的是认为其在住院期间需两人护理，现经审查其提供的诸暨市人民医院住院病案资料中的长期医嘱单，明确记载护理等级为特级护理或一级护理，根据该护理等级，孟均林要求两人护理合理。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年7月13日，孟均林驾驶电动自行车，从诸暨市陶朱街道跨湖桥方向驶往火车站方向，08时38分许，途经诸暨市与艮塔西路交叉路口地方，与钱洪波驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成孟均林受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查分析，孟均林驾驶电动自行车，红灯亮时直行通过有交通信号灯控制的交叉路口，未确保安全，与相对方向左转弯驶来的机动车发生碰撞，是形成本起事故的主要原因；钱洪波驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，遇放行信号左转弯通过有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未随时注意周围其他车辆动态，遇情况采取措施不及，与相对方向直行驶来的电动自行车发生碰撞，是形成本起事故的次要原因。根据形成的过错及责任认定，孟均林负事故的主要责任，钱洪波负事故的次要责任。 孟均林伤后经医院住院治疗（7次共计293天）及门诊治疗，并经自我康复治疗，先后共花去医疗费456598.56元（包括辅助医疗用品、卫生材料、营养用药等费用60000元、钱洪波支付的二张医疗票据计款1732.95元）。孟均林之伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后于2018年2月28日出具司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人孟均林的人体损伤为一级伤残，需完全护理依赖；3.根据被鉴定人孟均林的人身损伤情况，建议给予误工期为损伤日起至评残前一日止，护理期为损伤日起至评残前一日止，营养期为损伤日起至评残前一日止。孟均林为此支付司法鉴定费4050元。孟均林的车辆在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估损失为529元。孟均林为此支付拖车费、停车费共计310元。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，钱洪波支付给孟均林款项共计12732.95元（包括垫付的医疗费1732.95元），平安保险公司已支付给孟均林10000元。 还查明，孟均林自2016年1月起居住在。 本院认为，孟均林在本次交通事故中，其身体受伤和财产损失的事实清楚，证据充分。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。因浙Ｄ×××××号车辆在平安保险公司处投保了交强险与商业三者险，故被告平安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按事故责任比例赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。结合本案当事人导致交通事故的过错及责任，对超出交强险部分确定由钱洪波承担40%的责任，孟均林承担60%的责任。平安保险公司辩称，应当剔除非医保费用。本院认为，非医保费用亦为治疗所需的医疗费，且不属于交强险免责事由，故可在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付，故对该辩称本院不予采信。钱洪波、肖洁、平安保险公司认为残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，对此，本院认为，孟均林提供的崇柱村村民委员会出具的证明、其女儿居住房屋的房产证及西施殿社区居民委员会出具的证明、尚豪国际业主委员会出具的证明已足以证明其在城镇房屋居住满一年以上，故应适应城镇标准予以赔偿，故对钱洪波、肖洁、平安保险公司关于该抗辩主张本院不予采纳。 综上，根据绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，结合孟均林的诉讼请求及其伤势等情况，经本院核定，对孟均林的各项损失确定如下：1、医疗费456598.56元（包括辅助医疗用品、卫生材料、营养用药等费用60000元、钱洪波支付的两张医疗票据计款1732.95元）；2、因事故发生时，孟均林已年逾70周岁，故对其请求的误工费不予支持；3、住院伙食补助费30元/天×293天=8790元；4、虽司法鉴定意见书确定护理期为损伤日起至评残前一日止，但在评残后，孟均林又两次住院，共计天数67天，故护理期应确定为住院天数即293天。护理费计算为167.39元/天×293天×2人=98090.54元；5、营养期也根据孟均林的实际住院天数确定。营养费计算为30元/天×293天=8790元；6、交通费，结合孟均林的伤势、就诊次数及当地交通条件等，酌情确定1500元；7、精神抚慰金，根据当事人的过错程度、伤残等级酌情认定30000元；8、残疾赔偿金51261元/年×9年×100%=461349元；9、孟均林请求其妻子作为被扶养人的生活费，本院不予支持。理由为：孟均林年逾70周岁，其本人已基本丧失劳动能力，也需子女赡养，故其不具备扶养其他人的能力；10、定残后，孟均林仍需长期的完全护理，结合相关证据及孟均林的伤势，本院先行确定5年，护理费用为5年×61099元＝305495元。之后的费用孟均林可保留诉权另行主张；11、鉴定费4050元；12、车辆损失529元、拖车费、停车费310元；以上费用合计为1375502.10元。平安保险公司在交强险限额内赔付120839元（精神损害抚慰金在交强险中先行赔付），在商业三者险范围内赔付501865.24元[（1375502.10－120839元）×40%]，共计人民币622704.24元。扣除已付的10000元，尚应赔付612704.24元。孟均林因本次事故产生的各项损失可在事故车辆所投保保险范围内全额赔偿，故钱洪波、肖洁在本案中无须另行承担赔偿责任。钱洪波支付的费用12732.95元，可视为代平安保险公司垫付，故平安保险公司应在本案中返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿孟均林医疗费等各项经济损失合计人民币599971.29元（扣除已付的10000元及由钱洪波垫付的12732.95元），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还钱洪波垫付款12732.95元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回孟均林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，依法减半收取5340元，由钱洪波、肖洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一九年二月十七日 书记员  何姬媛