福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终748号 上诉人（原审被告）：苏丽芳，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：傅承险，男，1973年8月12日出生,汉族，住福建省南安市。 原审被告：傅茂芳，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人苏丽芳因与被上诉人傅承险及原审被告傅茂芳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏丽芳上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回傅承险的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案债务系非法债务，且款项已还清，应驳回傅承险的一审诉讼请求。1.傅承险与陈素金系夫妻，案涉四张借条均是因苏丽芳在陈素金、傅承险开设的赌场赌博时向陈素金借赌资，应陈素金要求出具的，并非向傅承险借款，苏丽芳也未实际收到傅承险的借款；2.苏丽芳已按月利率6%支付利息，一开始利息付给傅承险几个月，后来利息以及本金15000元均支付给陈素金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，苏丽芳已付的款项足以还清本案债务。苏丽芳提供的通话录音可以证实上述事实，若苏丽芳在通话中的陈述不属实，根据常理，傅承险肯定会直接反驳，不可能只是要求到法院去说。一审判决后，双方通过中间人协调，傅承险亲口向中间人承认本案的款项均是陈素金支付给苏丽芳的。二、陈素金与本案具有很大的关联，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条等规定，为查清事实，本案应通知陈素金参与诉讼，但一审法院并未通知，遗漏诉讼主体，程序违法，应发回重审。 傅承险辩称，苏丽芳陈述不属实，苏丽芳所借款项应当返还。 傅茂芳述称，其不清楚苏丽芳与傅承险之间的款项往来情况，但四张借条的签名不是一个人所签，笔迹不一样。 傅承险向一审法院起诉请求:判令苏丽芳、傅茂芳立即偿还拖欠傅承险的借款45000元及利息(利息计至2018年8月15日止为32400元，自2015年8月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算)。 一审法院认定事实：苏丽芳与傅茂芳系夫妻关系，双方于2007年4月12日办理结婚登记手续。苏丽芳因资金周转需要于2015年5月3日向傅承险借款15000元，并亲笔出具借条1份交由傅承险收执。2015年5月13日、2015年7月8日、2015年8月15日苏丽芳又分别向傅承险出具借款金额为15000元、5000元、10000元的借条各1份。上述4份借条均未载明借款利息及借款期限。借款后，经傅承险多次催讨，苏丽芳未能偿还借款。傅承险遂诉至法院要求解决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，苏丽芳向傅承险借款共计45000元，有其签名出具的4份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现傅承险请求苏丽芳立即偿还借款45000元，合理合法，予以支持。关于本案借款利息的问题，4份借条中均未载明借款利息，庭审中，苏丽芳主张2015年5月3日的借款15000元有约定月利率6%且其已经支付了超过15000元的利息，但未能提供证据证明，傅承险主张4笔借款均未约定借款利息，从有利于苏丽芳的角度出发，应认定4笔借款均未约定借款利息，故对傅承险要求苏丽芳按月利率2%支付自2015年8月15日起的利息的诉讼请求，不予支持，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，傅承险请求的利息可自起诉之日即2018年10月8日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付。本案中，傅茂芳没有在借条上签字，也没有追认苏丽芳的借款行为，傅承险也未能提供证据证明本案借款用于夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。另根据当地生活水平，该借款金额亦不能让公众显而易见是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案借款不能认定为夫妻共同债务，傅承险请求傅茂芳承担还款责任理据不足，不予支持。苏丽芳主张其实际仅向傅承险借款15000元并按月利率6%支付借款利息，该笔借款本息已还清，另2015年5月13日、2015年7月8日、2015年8月15日的3笔借款均系赌债，但未能举证证明，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、苏丽芳应于判决生效后的10日内偿还傅承险借款45000元及利息（利息自2018年10月8日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回傅承险的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，减半收取为868元，由傅承险负担405元，由苏丽芳负担463元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依当事人申请，本院依法通知傅桂月、陈素金出庭作证。傅桂月陈述傅桂月系苏丽芳的姑姑，2017年底，傅桂月在苏丽芳家中帮忙做鸡卷时，看到苏丽芳拿15000元给傅承险的老婆。陈素金陈述陈素金与傅承险系情侣关系，陈素金并未组织赌博，未收取苏丽芳15000元，苏丽芳也未通过陈素金向傅承险还款。因傅桂月与苏丽芳具有亲戚关系，陈素金与傅承险系情侣关系，且两证人之间的证言相互矛盾，又未有其他证据佐证，而傅承险对傅桂月的证言不予认可，苏丽芳对陈素金的证言不予认可，故对傅桂月、陈素金的证言均不予采信。 本院认为，苏丽芳主张傅承险明知2015年5月3日所借15000元系用于偿还赌债，2015年5月13日、2015年7月8日、2015年8月15日三份借条均是苏丽芳因欠陈素金赌债而出具给陈素金的，并未实际向傅承险借款，但未提供任何证据证明，对该主张不予采信。苏丽芳主张已按月利率6%向傅承险支付了几个月利息，后又通过向陈素金支付现金的方式偿还了15000元及部分利息，但未提供充分的证据证明，对该主张不予采信。傅茂芳对借条签名的真实性提出异议，但傅茂芳、苏丽芳均未能提供证据予以反驳，苏丽芳甚至未能指出哪一张借条不是其所签，故对该主张不予采信。 综上所述，苏丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由苏丽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 陈 琼 二〇一九年二月十八日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7-