黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8975号原告:哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司,住哈尔滨市南岗区中山路**恒运花园****。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晓峰，男，1965年6月29日出生汉族，住哈尔，住哈尔滨市道里区iv>被告:孙晓，女，1979年10月29日出生汉族，住哈尔，住哈尔滨市南岗区iv>委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔，住哈尔滨市南岗区赣水路**iv>负责人:李臻，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕传玺，该公司工作人员。原告哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司（以下简称澳美亚公司）与被告孙晓、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳美亚公司的委托诉讼代理人张晓峰,被告孙晓的委托诉讼代理人王长宇，保险公司的委托诉讼代理人吕传玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳美亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙晓、保险公司向澳美亚公司赔偿营运损失共计2204元（7.25天×304元/天）；2.案件受理费由孙晓、保险公司承担。事实和理由：2019年7月31日21时00分许，孙晓驾驶黑Ａ×××**号的小型客车，在哈尔滨市道外区东直路上行驶时，追撞前方梁士秋驾驶的黑Ａ×××**号小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。保险公司辩称，孙晓驾驶黑Ａ×××**号车在我司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，澳美亚公司诉请的营运损失属于间接损失，不属于保险责任，孙晓驾驶的车辆被保险人为曲秋丽在我公司投保商业三者险时为电子投保，曲秋丽在投保时上传面部识别本人签字照片，电子投保过程需客户本人自主完成，过程需经过商业险条款阅读，不属于商业三者险赔偿部分电子保单均以醒目标志注明，电子投保需每部确认后才能投保，因此间接损失及诉讼费不同意承担。孙晓辩称，车辆保险情况同保险公司，澳美亚公司的诉请均应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：澳美亚公司提交的事故认定书、保险结算单，拟证明事故发生经过及责任划分，车辆进厂维修7.25天，保险公司对结算时间有异议，理由是结算时间与出厂修理完毕时间存在不一致的情况，庭后，澳美亚公司提交了黑Ａ×××**号车在哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司维修的证明，载明：“黑Ａ×××**号车于2019年8月1日开始维修，8月8日维修完毕，出厂日期为8月8日”，同时，根据保险结算单看，结算日期为8月8日11时13分，澳美亚公司提交的上述证据与本案有关联性，孙晓无异议，能证明事发经过及责任划分，能证明车辆维修了7.25天，故本院予以采信。保险公司提交的电子投保单、面部识别照片、被保险人身份证、光盘、免责条款，拟证明保险公司已经尽到了告知义务。孙晓认为，该照片与投保单是分开的，不具有连贯性，不能证明是在签署保险单时照的；对光盘拍摄的并不是投保人信息，该光盘不能证实投保人在投保时也进行了免责提示；该保险条款系复印件无法证实真伪，假设是真实的根据保险法第17条规定，保险合同中免责条款应使用有别于其他条款更加醒目的字体字号，对投保人进行说明，书面说明的内容应当具体到条款的序号，合同中免责条款字体字号与其他条款完全一致，因此保险公司未尽到提示义务，该条款对投保人无效。保险公司提交的曲秋丽上述投保过程的资料，有曲秋丽的电子签字及相应的照片等材料，与本案有关联性，澳美亚公司无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑Ａ×××**号车系张晓峰于2014年8月1日在澳美亚公司承包的，承包期限自2014年8月1日至2022年6月1日，澳美亚公司现授权张晓峰处理此次交通事故的诉讼、理赔事宜，梁士秋系张晓峰的副班驾驶员。曲秋丽与孙晓系亲属关系，事故发生时系孙晓借用曲秋丽的车辆。2019年7月31日21时00分许，孙晓驾驶黑Ａ×××**号的小型客车，在哈尔滨市道外区东直路上行驶时，追撞前方梁士秋驾驶的黑Ａ×××**号小型客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，张晓峰到哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，维修7.25天。本院认为，黑Ａ×××**号车系出租汽车，属于营运车辆，该车辆发生交通事故后停运共计7.25天，依据《哈尔滨市物价局关于重新核定出租起初营业收入征费基数的复函》中确定的哈尔滨市出租汽车营业收入标准主张按304元/天作为营业损失的依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》（2006年3月21日国务院令第462号公布）第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第十条中规定：“下列损失和费用，交强险不负赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢书、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。交强险属于国家强制保险，保险范围应受《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》调整。上述规定将受害人停业损失排除在交强险赔偿范围外。受害人停业损失包括出租汽车驾驶员因出租汽车受损而不能营业的损失。故交强险不赔偿出租汽车的营业损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定部分中对“财产损失”作出了定义。“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失。第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停业损失”。从上述规定可得，出租汽车的合理营运损失属于财产损失。具体到本案，孙晓驾驶的黑Ａ×××**号车虽在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但按上述法律规定机动车交通事故责任强制保险不赔偿车辆营业损失。孙晓驾驶的上述车辆在保险公司同时投保了商业三者险100万元，但黑Ａ×××**号车的投保人曲秋丽在投保商业三者险时，保险公司已经就商业三者险免责条款对曲秋丽进行了明示，曲秋丽也签署了商业险投保单，故商业三者险免责条款对曲秋丽发生法律效力，保险公司在商业三者险限额内免责。故黑Ａ×××**号车的营运损失应由孙晓承担。综上所述，澳美亚公司诉请黑Ａ×××**号车7.25天的营业损失，每天304元，共计2204元（304元/天×7.25天）的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙晓于本判决发生法律效力之日起十日内向哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司赔偿黑Ａ×××**号车的营业损失2204元；二、驳回哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司已预交），由孙晓负担，此款孙晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨澳美亚汽车出租有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇一九年十一月十九日书记员  董英然