广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10722号原告：广州市赞晨新材料科技有限公司（曾用名：广州市赞晨塑胶科技有限公司），住所地广州市花都区毕村北路自编19号厂房A区之一。法定代表人：廖晨。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思予，女，1992年12月30日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县，系该司员工。被告：广州市白云区兴广鞋材厂，住所地广州市白云区石井街塘肚一横路工业区8号首层，现下落不明。投资人：冯智。被告：吴怀贵，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，现下落不明。原告广州市赞晨新材料科技有限公司（以下简称赞晨公司）与被告广州市白云区兴广鞋材厂（以下简称兴广鞋材厂）、吴怀贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赞晨公司的委托诉讼代理人徐精、刘思予到庭参加诉讼。被告兴广鞋材厂、吴怀贵下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赞晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴广鞋材厂支付原告货款余额344987元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息计至还清本息之日止；2.被告吴怀贵对上述货款344987元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，2016年5月至2018年2月，被告吴怀贵与原告签名确认拖欠原告货款人民币587154元逾期没有支付原告。原告多次要求被告清偿该款，至今仍有货款余额344987元未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告兴广鞋材厂无答辩。被告吴怀贵无答辩。经审理查明：2016年6月，原告和两被告签订《截止2016年5月对账单》，对账单写明送货日期、货物名称、单价、金额、收款的具体明细等情况，并写明客户：兴广吴先生，截止2016年6月已收金额370000元，未收金额387814元，对账单下方的供应商处有原告盖章，请核实签名处有被告吴怀贵签名及被告兴广鞋材厂的盖章。2016年9月，原告和两被告签订《截止2016年8月对账单》，对账单写明送货日期、货物名称、单价、金额、收款的具体明细等情况，并写明：客户兴广吴先生，截止2016年8月已收金额160000元，未收金额478796元，对账单下方的供应商处有原告盖章，请核实签名处有被告吴怀贵签名及被告兴广鞋材厂的盖章。2016年12月24日，原告和两被告签订《截止2016年12月对账单》，对账单写明送货日期、货物名称、单价、金额、收款的具体明细等情况，并写明客户：兴广吴先生，截止2016年11月已收金额130000元，未收金额588136元，下方手写“-982=587154元”字样，对账单下方的供应商处有原告盖章，请核实签名处有被告吴怀贵签名及被告兴广鞋材厂的盖章。原告陈述上述对账单双方确认的欠款金额为587154元。诉讼中，原告另提供2016年至2017年的送货单若干张，拟证明原告向两被告送货情况，送货单上写明收货单位兴广吴，地址白云区，收货人一栏签名为廖永清、吴怀贵、杜华*（字迹潦草难以辨认）、吴鑫，送货单位一栏盖原告公章。所有送货单均写明原告送货的名称、规格、颜色、数量、单价、金额情况。原告在庭审中陈述，廖永清是吴怀贵妻子、吴鑫是吴怀贵儿子、杜华*是兴广鞋材厂工作人员，部分货物是原告送货，部分货物是被告自提，收货后在送货单上签名。原告提供2018年的对账单1份、送货单3份及货运单一份，拟证明两被告尚欠货款344987元。其中2018年的对账单无收货单位签名或盖章，所写欠款金额为344987元。3张送货单内容分别为：2016年12月6日送货单，送货金额为14000元，收货单位及经手人处有廖永清签名；2017年1月21日送货单，送货金额为51535元，收货单位及经手人处有被告吴怀贵签名；2017年3月8日送货单，送货金额1200元，收货单位处无签名，原告陈述为通过物流发货所以无签名。货运单日期为2017年3月8日，没有写明收货人名称、地址、货物名称、货值，亦无签收情况。原告陈述，在签订2016年12月24日的对账单后，其向两被告送货三次共66735元并为两被告开具发票一张（发票金额21400元）口头约定两被告应向其支付税费1498元，被告通过微信、转账等方式向原告共已支付货款310400元，故目前尚欠货款344987元（587154+66735+1498-310400）。庭审中，原告陈述：1.涉案买卖合同关系相对方是原告和两被告，因为具体是由被告吴怀贵经手，对账单有两被告签名盖章确认；2.原告、被告双方从2014年开始交易，但无签订书面合同，无约定逾期付款违约金，双方只是口头约定是货款每月对账、次月支付上月货款。另查明：广州市赞晨塑胶科技有限公司系2014年5月4日成立的有限责任公司，于2018年9月19日变更名称为现名称广州赞晨新材料科技有限公司。被告兴广鞋材厂系2011年12月30日成立的个人独资企业，于2015年登记投资人由吴怀贵变更为冯智。以上事实，有国家企业信用信息公示系统公示报告、送货单、对账单及原告陈述等证据证明。本院认为：虽然原告和两被告之间没有签订买卖合同，但被告吴怀贵、兴广鞋材厂与原告签订对账单，共同确认原告交付货物、应付原告货款、尚欠原告货款等情况。原告提供的送货单与上述对账单内容相符，部分送货单亦有收货人吴怀贵签名。原告亦明确保证上述证据真实合法。故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性予以采信。现有证据足以证明原告和两被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。原告已依约送货，两被告应按约定支付货款。两被告在2016年12月24日对账单中确认欠原告货款587154元，本院予以认定。现原告主张其在2016年12月24日对账后，向两被告送货三次合计66735元（14000+51535+1200）并为两被告开具一张发票应收两被告7%的税费合计1498元。对此本院认为，原告主张2016年12月24日后的货款66735元，其中2016年12月6日14000元的送货单收货人处有廖文清签名，2017年1月21日51535元的送货单收货人处有被告吴怀贵签名，对上述两笔货款共65535元（14000+51535），本院予以支持。对于原告主张的2017年3月8日的1200元，原告虽提供了送货单及货运单，但送货单并无收货人姓名、货物价值及签收情况，该证据不足以证明被告收到原告货物1200元，对原告主张的该1200元，本院不予支持。原告主张的其为两被告开具发票故两被告应负担税费1498元，原告对此未提供证据证明，本院不予支持。原告自认两被告在2016年12月24日对账之后共已支付货款310400元，此属于减少两被告民事责任的陈述，对此两被告无提出异议或提供证据反驳，故对原告该主张本院予以采信。综上，两被告应付原告货款为342289元（587154+14000+51535-310400），对原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。由于双方无约定逾期付款违约责任，故原告要求从起诉之日即2018年8月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持，但本金应以本院认定的342289元为准。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区兴广鞋材厂、吴怀贵向原告广州市赞晨新材料科技有限公司支付货款342289元及利息（以342289元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市赞晨新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6474.8元（原告已预缴），由原告广州市赞晨新材料科技有限公司负担50元，被告广州市白云区兴广鞋材厂、吴怀贵共同负担6424.8元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  孙 慧人民陪审员  邓金兰二〇一九年二月二十六日书 记 员  黄静雯