山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初185号 原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日出生，户籍所在地山东省莱阳市，现住杭州市江干区。 委托代理人贾友宝，男，汉族，1988年2月20日出生，户籍所在地平度市经济开发区，现住青岛市市**。 被告青岛市市南区市场监督管理局，住所地青岛市市**南京路**。 法定代表人董晓斌，局长。 出庭负责人郭瑞芹，副局长。 委托代理人朱晓宁，青岛市市南区市场监督管理局工作人员。 委托代理人王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 原告李俊昆诉被告青岛市市南区市场监督管理局政府信息公开一案，于2018年8月14日提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾友宝，被告负责人郭瑞芹及委托代理人朱晓宁、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊昆诉称，2018年3月29日，原告通过电子邮箱向被告政府信息公开指南中的电子邮箱“ｓｎｓ×××＠ｑｄｓｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”发送一政府信息公开申请，申请公开“本人2017年11月拨打青岛市12345热线投诉举报青岛广电网络有限公司宽带限制性登录某些网站和网速传输不稳定等问题，后联系告知相关处理情况转至贵局，为了解办案信息申请公开你局收到的12345转办工单、工商投诉举报登记表、调查处理及查处情况（询问笔录等资料）和行政处理结果及具体执法办案、分管局领导的姓名、职位分工，联系方式。”然而截止今日原告未收到被告的任何答复。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，被告未依法答复的行为构成行政不作为，依法应予纠正。请求1.判令被告未依法对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法；2.判令被告限期对原告政府信息公开申请作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证： 1.青岛市市南区政务网被告政府信息公开指南截图，证明“ｓｎｓ×××＠ｑｄｓｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”为被告的电子邮箱； 2.原告政府信息公开申请截图，证明2018年3月29日原告通过电子邮箱向被告提出政府信息公开申请； 3.原告电子邮箱目录，证明原告向被告提出的政府信息公开申请已成功发送至被告邮箱。 被告青岛市市南区市场监督管理局辩称，一、原告所谓的“政府信息公开申请表”不是统一规范的政府信息公开申请书格式文本，且未按照被告互联网申请指定方式提交，属于“申请人通过行政机关对外公布的其他接收渠道提交申请”的情形，根据《的答复》（国办公开办函【2015】207号）关于“收到信息公开申请的时点确定问题”规定“申请人通过行政机关对外公布的其他接收渠道提交申请的，以行政机关规定的时间为收到申请之日，没有规定的，以双方确认之日为收到申请之日”规定，被告对外公布的接受渠道是专门的依申请公开平台，原告属于通过被告对外公布的其他接收渠道提交的情形，因被告至今未收到原告所谓的申请，双方一直未确认收到申请之日，也就不存在原告所主张的超期答复问题。另，原告知道或应当知道网上依申请公开的流程，却采用邮箱方式发送其所谓的申请。二、由于原告未按照对外公布的渠道提交申请，导致被告至今未收到原告的电子邮件，故不存在答复超期违法。三、原告作为职业打假人滥用诉权，没有《中华人民共和国政府信息公开条例》值得保护的与自身合法权益相关的实际利益，不具有诉的利益，应判决驳回原告诉讼请求。被告在其12345青岛市政务服务热线办理系统中以“青岛广电网络有限公司”或其地址“市南区宁夏路200号”检索未查询到原告起诉状中所称的同时段投诉举报信息，被告12345青岛市政务服务热线办理系统“热线转办”之“工单转办”相应时间段收件情况表明无同时段投诉举报信息。根据《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发【2017】25号）规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”，原告作为职业打假人，先投诉再以信息公开申请方式申请公开投诉举报相关信息进而提起行政复议、行政诉讼，浪费行政资源、司法资源已成固定范式套路，而被告未检索到原告诉状中主张的投诉举报信息，原告提起本案行政诉讼，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不具有诉的利益。 被告向本院提交以下与起诉条件有关的证据进行质证。 1.市南区市场监督管理局信息公开指南、青岛政务网依申请公开平台、市南政务网依申请公开平台、青岛政务网依申请公开办理流程、市南政务网依申请公开办理流程，证明原告知道或应当知道青岛政务网、市南政务网按规定公布的网上依申请公开流程，应按照被告信息公开指南载明的方式通过互联网依申请公开平台向被告提交信息公开申请，原告以邮箱向“ｓｎｓ×××＠ｑｄｓｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”发送所谓的申请属于“申请人通过行政机关对外公布的其他接收渠道提交申请”的情形，因双方一直未确认收到申请之日，故收到信息公开申请的时点未开始计算； 2.被告12345青岛市政务服务热线办理系统“热线转办”之“工单转办”相应时间段收件情况，证明被告经检索未查到原告所主张的投诉举报信息； 3.情况说明，证明原告系职业打假人，多次向被告提起政府信息公开，提起行政诉讼。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1中载明本机关受理通过互联网提交的申请已经清楚说明必须按照规定渠道提交申请，原告知晓相关情形，却仍然以邮箱的方式发送，未妥善投递的不利风险，理应由原告承担；证据2-3经庭后落实属实，但被告确实未收到该邮件。 本院对上述证据认定如下：证据1与被告提交证据内容一致，本院予以确认；证据2-3真实性被告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性认可，合法性和证明目的不认可，被告并未提供证据证明原告知晓青岛市地方特有的网上依申请公开流程，且被告对外公布的电子邮箱属于数据电文形式，参照最高院26号指导案例，未做例外说明的不应当视为不受理的申请渠道；证据2-3证据三性与证明目的均不认可，与本案无关，不符合证据形式。 本院对上述证据认定如下：证据1真实性本院予以确认；证据2系青岛市政务服务热线办理系统打印件，本院对其真实性予以确认；证据3系原告向被告之前提出政府信息公开申请的情况，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，《市南区市场监督管理局信息公开指南》中依申请公开“获取方式”的“申请形式”规定“（1）本机关受理书面提交（包括数据电文形式）的申请”。申请人提交书面《申请表》确有困难的，可口头提出，由本机关代为填写政府信息公开申请。（2）本机关受理通过互联网提交的申请。申请人在青岛政务网（××）上填写《申请表》并提交。”该公开指南中在“政府信息公开工作机构”中公开了工作机构名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱，其中电子邮箱为“ｓｎｓ×××＠ｑｄｓｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”。上述信息公开指南在青岛政务网、××市南区政务网进行了公开。 2018年3月29日，原告向被告上述信息公开指南中工作机构邮箱“ｓｎｓ×××＠ｑｄｓｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”发送政府信息公开申请，申请公开“本人2017年11月拨打青岛市12345热线投诉举报青岛广电网络有限公司宽带限制性登录某些网站和网速传输不稳定等问题，后联系告知相关处理情况转至贵局，为了解办案信息申请公开你局收到的12345转办工单、工商投诉举报登记表、调查处理及查处情况（询问笔录等资料）和行政处理结果及具体执法办案、分管局领导的姓名、职位分工，联系方式。”原告主张其是从《市南区市场监督管理局信息公开指南》中获得上述邮箱联系方式。被告对原告上述申请未予回复，原告遂提起本案行政诉讼。 庭审中，被告主张其未收到原告的上述政府信息公开申请，且提交了原告在本次申请之前多次通过信息公开指南公开的互联网申请途径——青岛政务网向其提交政府信息公开的申请。 另查明，被告确未收到原告申请公开的其“本人2017年11月拨打青岛市12345热线投诉举报青岛广电网络有限公司宽带限制性登录某些网站和网速传输不稳定等问题”的转办件。原告亦未能提供证据证明其2017年11月拨打了青岛市12345热线进行相关投诉举报。 本院认为，《政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”根据上述规定，政府信息公开制度的主要目的是服务于人民群众的生产、生活和经济社会活动。本案根据现有证据查明的事实，原告并未进行过其申请公开的投诉举报，被告也未收到过该投诉举报，故原告提起本次政府信息公开对其生产、生活和经济活动并无益处，也不符合政府信息公开制度的设立目的。因而原告提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，即不具有诉的利益，也没有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，本院依法裁定驳回原告本次起诉。此外需要说明的是，本市设定统一的政府信息公开申请渠道（政务网），并非是为了限制公民的申请权利，而是为了方便群众，也促使行政机关及时、高效的回复和处理信息公开申请，原告既然已经知晓信息公开指南公示的申请渠道，应按照该申请渠道申请政府信息，也利于其及时获取相关信息。另，被告亦应完善其政府信息公开指南，为人民群众申请政府信息提供详细、便捷的指引。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李俊昆的起诉。 案件受理费五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  钟 芳 人民陪审员  来玉杰 二〇一九年二月十三日 书 记 员  毛佩瑜