广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30008号原告：秦双停，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省嵩县库区，委托代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市石碣医院，住所地：广东省东莞市石碣镇城区崇焕西路。法定代表人：刘小红，该医院院长。委托代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。原告秦双停诉被告东莞市石碣医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告秦双停及其委托代理人李婉颖，被告东莞市石碣医院的委托代理人黄昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦双停诉称，原告于2015年3月21日17时30分因上班时左手不慎被重型冲压机器撞压绞榨受伤致左手臂剧烈酸麻疼痛、左拇指末端出血不止而到被告医院诊治，入院诊断为：“左拇指远节压伤并指端组织毁损伤”。被告急诊医生于当天给予原告左拇指端清创、拔甲、缝合术，但对指端粉碎性骨折及甲床碎烂组织没做处理而收住院。原告入院后拇指疼痛、左手臂酸痛、无法抬手，原告询问是否检查手臂肩膀，但住院医生解释左手臂肩膀与左拇指绞榨伤有关，拇指伤口好了左手臂肩膀也就不酸疼了。但至2015年4月6日出院，原告左手臂酸痛无法抬手穿衣服、指端骨尖刺痛没有缓解，原告先后到东莞东华医院、东莞市人民医院治疗两个多月都没有缓解疼痛。2015年6月10日，东莞市中医院将原告收治住院并重新给予原告行“左拇指末节指骨残端修整手术”，手术后一周指尖刺痛缓解，但手臂仍酸痛无法穿衣服。经检查，由于被重型冲压机器绞榨而牵连受伤导致“左肩袖冈上肌腱变性及部分损伤”，也需要手术才能根治。但由于被告的漏查漏诊漏治导致原告“左肩袖冈上肌腱变性及部分损伤”不能认定为工伤而无法手术治疗。为此原告向卫生行政机构申诉并申请医疗调解委员会调解，但被告不同意医疗调解委员会的意见予以补充诊断。无奈原告以社保局作为被告提起行政诉讼。但由于没有医疗损害鉴定意见和法院判决的确认，最终在行政诉讼的一审、二审均以“左肩袖冈上肌腱变性及部分损伤”无法认定工伤而终结。原告曾多次找被告协商解决，因双方对赔偿数额无法达成一致意见。从2015年3月发生工伤以来，原告一直在治疗肩部疾病，至今仍未治愈，严重影响正常工作和再就业，原公司自2016年1月起就停发了所有工资，后期治疗费用和生活费用一直是亲朋接济，原告生活极度困难，无力承担诉讼费和鉴定费。鉴定报告指出原告在长期操作机械中可能引发肩袖损伤，在工伤中仍可能撞伤肩部，医院不能因为原告手指受伤就仅单独检查手指，其相关的肩袖也应当检查，尽到基本的注意义务。原告在被告住院治疗时，多次反映左肩不适和疼痛，但被告医院的医生护士都表示手指好了肩部自然就好，存在过错及误导，同期治疗的患者曾某和被告处的保安房某均为原告作证。综上，为维护自身的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告交通费损失5000元；2.被告赔偿原告医疗费损失9669.48元；3.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。庭审中，原告明确上述诉请的交通费、医疗费损失系指从2015年7月1日起至今的费用，其中医疗费是指治疗肩部问题产生的费用。被告东莞市石碣医院辩称，一、被告在本案中对原告的诊疗行为恰当、合理，符合诊疗常规，原告进行治疗的费用及相应的交通费应当由原告自行承担。二、原告提交的交通费票据不合理，无法计算出实际产生的交通费为5000元。综上，原告主张的相关费用应由其自行承担，并由其承担本案诉讼费，以及由被告垫付的鉴定费用。经审理查明，2015年3月21日，原告因机器压伤左拇指到被告处住院治疗。根据住院病历显示，原告入院时的主诉为“机器压伤左拇指致疼痛、出血1小时”，入院诊断为：“左拇指远节压伤并指端组织毁损伤”；病程记录中未显示原告有提及肩部疼痛。原告于2015年4月6日出院，合计住院16天，支出住院费用5615.64元（其中医保统筹支付5419.14元，个人缴费196.5元），出院医嘱为：1.休息二个月；2.出院带药；3.定期门诊复查；4.不适时随诊。出院后，原告多次回被告处门诊复查。2015年5月15日，原告因“左拇指挤压伤术后1个半月”到被告东莞东华医院就诊，复查X线提示骨折线模糊，建议继续观察。随后，原告于2015年5月22日、2015年5月31日、2015年6月4日因左拇指肿痛到东莞东华医院复查。2015年6月3日，原告还到东莞市人民医院门诊治疗。原告在东莞东华医院及东莞市人民医院治疗形成的病历中均未记载原告有提及肩部疼痛的问题。2015年6月10日至2015年7月1日期间，原告因“左手拇指末节肿痛2个月”到东莞市中医院住院治疗，住院过程中自诉左肩部疼痛、活动受限。2015年6月28日MRI检查提示：左肩袖冈上肌腱变性及部分损伤；左肩关节少量积液、肱骨头皮质下小囊变；上述请结合临床，随诊；出院诊断为：左拇指外伤术后残端痛，左肩袖冈上肌腱变性及部分损伤。出院后，原告多次返回东莞市中医院门诊治疗，诊断为：左侧冻结肩、左肩袖损伤，左拇指外伤术后，颈椎病。原告主张被告在诊疗过程中存在漏诊肩部问题，且在原告多次反映的情况下仍不予处理，反而误导原告等过错，造成原告病情加重、肩伤无法被认定为工伤，产生医疗费、交通费损失等后果。对此，原告提交了《证人证言》、休假证明、医疗费票据、交通费票据及等予以证明。根据《证人证言》显示，证人曾某陈述原告在住院期间一直称其左手及左肩疼痛，医生解释说可能是因为手指受伤而导致肩膀疼痛，让原告不用担心；证人房某则陈述其系被告处保安，其曾询问原告住院的原因，原告回答称左手疼痛，左肩麻木。被告对证人证言不予确认，认为证人曾某与原告并非住同一病房，不可能知晓原告与医生之间的对话，证人房某作为保安，也不可能在病房中听到医生对患者的诊疗意见。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所就被告东莞市石碣医院对原告秦双停的诊疗行为是否存在过错；如有过错，其医疗过错与秦双停的损害后果之间是否存在因果关系；如存在因果关系，被告的过错参与程度为多少进行鉴定。广东经纬司法鉴定所于2018年5月7日作出粤纬司鉴所[2018]司鉴（医）字第53号《司法鉴定意见书》，分析认为：原告秦双停因左拇指外伤到被告处就诊，诊断明确，被告处置合理，不存在过错，并且原告在被告处门诊及住院的整个治疗过程中未反映其肩部疾患，结合其本身的工作和生活经历，分析其肩部疾患应该是自身疾病发展变化的结果，其从事的工作可能会导致肩部疾患进行性加重。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.被告东莞市石碣医院对原告秦双停的诊疗行为符合诊疗常规。2.被告东莞市石碣医院的诊疗行为与原告秦双停的目前后果无因果关系，建议医疗行为的过错参与度为0%。原告对鉴定意见不予认可，认为病历系被告单方制作的，原告有向被告反映肩袖问题，只是被告处的医生没有记载在病历当中，而且原告从被告处出院到东莞市中医院就诊中间仅间隔了2个月，即便系积劳成疾，也不可能导致肩部积液较多，需要手术的严重后果，为此，原告的肩袖关节问题与左手拇指粉碎性骨折存在关联性，由于被告没有处理好左拇指的伤情，导致原告之前一直忽视了肩袖关节问题，故被告存在漏诊、漏治的过错，其应承担相应的赔偿责任。被告对鉴定意见予以认可。本次鉴定，被告预付鉴定费18000元。另查，原告因案涉纠纷曾向东莞市医疗争议专业调解委员会提出调解申请，由于被告不同意，故东莞市医疗争议专业调解委员会作出不予受理的决定。后原告又到东莞市卫生计生局处信访，因原、被告双方分歧较大，故东莞市卫生计生局建议原告通过诉讼等合法途径解决争议。上述事实，有病历资料、医疗费发票、交通费发票、休假证明、证人证言、申请书、关于秦双停增加诊断请求的回复、关于患者秦双停要求石碣医院增加诊断请求的信访回复、不予受理告知书、信访事项登记告知书、关于东莞市卫生计生局信访转办单、东莞市卫生和计划生育局来访人员登记表、行政判决书以及本案的庭审笔录、证据交换笔录等附卷为证。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为：一、被告是否需要对原告的损害后果承担赔偿责任；二、若被告需要承担赔偿责任，原告主张的医疗费及交通费损失依据是否充分。医疗机构承担责任的前提是：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员存在医疗过错，且该医疗过错与患者的损害结果之间存在因果关系。本案中，广东经纬司法鉴定所出具的粤纬司鉴所[2018]司鉴（医）字第53号《司法鉴定意见书》已明确被告对原告的诊疗行为符合诊疗常规，被告的诊疗行为与原告目前的损害后果之间不存在因果关系，被告的过错参与度为0%。原告对上述鉴定意见不予认可，但提供的证据并不足以推翻上述鉴定意见，理由如下：第一，原告主张曾向被告多次反映肩袖关节疼痛的问题，但仅提供了曾某和房某出具的《证人证言》予以证明。由于证人曾某、房某未能出庭作证，接受当事人的质询，在原告没有其他证据予以佐证，且被告不予认可的情况下，本院对上述《证人证言》不予采纳。第二，根据原告提交的病历资料显示，原告在被告处出院后先后前往东莞东华医院、东莞市人民医院就诊，在就诊过程中均未提及肩袖关节疼痛的问题，因此，原告主张被告对其肩袖关节疼痛存在漏诊，亦不符合常理。故，原告主张被告存在漏诊，依据并不充分。综上，广东经纬司法鉴定所对案涉医疗行为进行鉴定，程序合法，鉴定内容明确，符合有关法律、法规及相关的医学行业规范，本院对相关鉴定结论予以认可，对原告提出的异议不予采纳。为此，原告要求被告承担赔偿责任依法无据。对于原告要求被告赔偿交通费、医疗费损失的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦双停的全部诉讼请求。本案受理费166.74元（原告均已预交）、医疗损害鉴定费18000元（被告已预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二月二十七日书 记 员  唐珮琳张志军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。