黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初977号原告：曹林生，男，1970年4月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杜彦飞，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被告：牡丹江浩晟食品有限公司，住黑龙江省牡丹江市林口县振西工业园区。法定代表人：荣跃权，男，经理。被告：大庆隆赫达食品有限公司，住黑龙江省大庆市高新区产业三区。法定代表人：于长军，男，总经理。原告曹林生与被告牡丹江浩晟食品有限公司、被告大庆隆赫达食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹林生的委托诉讼代理人杜彦飞到庭参加诉讼，被告牡丹江浩晟食品有限公司、被告大庆隆赫达食品有限公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹林生向本院提出诉讼请求：1.判令被告牡丹江浩晟食品有限公司给付原告工程款230748.48元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年1月1日起计算至实际给付之日），截至2018年6月1日利息为42179元，本息合计272927.48元；2.判令被告大庆隆赫达食品有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告挂靠牡丹江新三新彩钢装饰板有限公司（以下简称“新三新”）与被告牡丹江浩晟食品有限公司（以下简称“浩晟食品”）于2014年5月18日签订《钢结构建筑安装承包合同》，约定：浩晟食品将其位于林口县工业园的锅炉房、果蔬品蒸发器车间钢结构框架制作、安装等工程承包给新三新，合同总价为530748.48元，付款方式为签订合同7个工作日内付工程价款的50%，主体结构、柱梁安装完毕付35%，彩板安装完毕付15%，如因履行合同产生争议，可向林口县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告作为工程的实际施工人依约履行合同义务，于2014年年底将案涉工程交付浩晟食品，但浩晟食品除支付工程款300000元外，剩余230748.48元始终未付。对此，原告多次向浩晟食品有限公司追索拖欠款项，在此过程中，被告大庆隆赫达食品有限公司于2017年5月2日向原告出具书面承诺：“我公司承诺于2017年年末逐步支付余款，并加盖公司印章。”但浩晟食品与隆赫达至今均未履行付款义务。综上，原告所述事实清楚，证据确凿，望法院支持原告的诉讼请求。被告牡丹江浩晟食品有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院公告传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。被告大庆隆赫达食品有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院公告传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的钢结构建筑安装承包合同，意在证明：牡丹江新三新彩钢装饰板有限公司与被告牡丹江浩晟食品有限公司于2014年5月18日签订《钢结构建筑安装承包合同》，双方约定工程名称为牡丹江浩晟食品有限公司-锅炉房、果蔬品蒸发器车间，工程地点在林口县工业园，双方明确了工程承包范围，合同价款及支付方式，该协议系双方真实意思表示，且合同项下工程已完工并交付使用，依法应当得到法律保护。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，同时该证据形式要件要件完备，能够证明其主张，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的二被告在工商部门的公示信息，意在证明：大庆隆赫达食品有限公司和牡丹江浩晟食品有限公司的情况，二被告是适格的被告。因该证据系工商部门在其网站上公布的，其符合证据的形式要件与实质要件，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的2018年1月25日牡丹江新三新彩钢装装饰板有限公司出具的说明，意在证明：原告为实际施工人，且新三新公司同意原告以自己的名义主张权利。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，同时该证据形式要件要件完备，能够证明其主张，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的牡丹江浩晟欠款明细表，意在证明：1.被告大庆隆赫达食品有限公司对原告的工程总价款为530748.48元，未付工程款金额为230748.48元予以认可，并承诺于2017年年末支付完成，该明细的出具系基于二被告各方真实意思表示，具有法律效力，原告据此主张工程款，依法应当得到支持。2.该证据中明确标明原告姓名，可以佐证牡丹江新三新彩钢装装饰板有限公司出具的说明的真实性。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，该证据盖有被告大庆隆赫达食品有限公司的公章，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行出具的对私活期交易明细，意在证明：2014年7月7日牡丹江浩晟食品有限公司向原告支付过30万元钢结构款，也可以证实原告的实际施工人的身份。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，同时该明细中写明是钢结构款，并且与被告大庆隆赫达食品有限公司出具的明细表相符合，因此本院对该证据予以采信；对于原告提供的中研网、中黑网的网讯，意在证明：原告所施工的工程均已在2014年正式交付使用且投入生产。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，且该证组证据符合证据的形式要件与实质要件，因此本院对该组证据均予以采信；对于原告提供的（2016）最高法民再23号民事判决书，意在证明：根据此判决可知最高院对于未经验收的工程其实际交付日应视为诉争工程的合格之日。因此本案中所诉工程虽未经最终的验收但该工程已经交付使用应当视为已经验收合格。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，并且该裁判文书系生效裁判文书，因此本院对该裁判文书予以采信。牡丹江浩晟食品有限公司与牡丹江新三新彩钢装饰板有限公司于2014年5月18日签订了《钢结构建筑安装承包合同》，合同对工程名称（牡丹江浩晟食品有限公司-锅炉房、果蔬品蒸发器车间）、工程地点（林口县工业园）、承包范围（钢结构框架的制作、安装钢结构框架、防锈面漆以及屋面、墙面彩钢保温板、门窗及雨棚等工程，以上工程包工包料。）、价格、付款方式、违约责任以及争议纠纷处理的方式等均作了约定。其中锅炉房的价格为124188.48元，蒸发器车间的价格为406560元，合计为530748.48元。该工程从2014年开始施工，主体工程是在2014年完成并交付使用，整体工程系在2015年完成，该工程至今未进行验收，但是已经交付使用。另查明，该工程的实际施工人系曹林生，牡丹江浩晟食品有限公司已经支付曹林生工程款300000元，剩余工程款230748.48元至今未支付。大庆隆赫达食品有限公司于2017年5月2日承诺于2017年年末逐步支付剩余工程款230748.48元。本院认为，根据原告提供的证据可以证明原告曹林生系涉诉工程的实际施工人，其工程已经交付使用，被告牡丹江浩晟食品有限公司应履行支付工程价款的义务。经查明，被告牡丹江浩晟食品有限公司已经支付原告曹林生工程款300000元，剩余230748.48元未支付，其已构成了违约，被告牡丹江浩晟食品有限公司应承担相应的违约责任，即应负担逾期给付原告曹林生工程价款的损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，对欠付工程价款利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：1.建设工程已实际交付的，为交付之日；2.建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；3.建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案的工程虽然已经实际交付，但是原告不能提供证据证明其具体的交付日期，因此本院认为根据原告提交的由被告大庆隆赫达食品有限公司于2017年5月2日出具的牡丹江浩晟欠款明细表的时间为结算之日较为适宜，但是在该明细表中被告大庆隆赫达食品有限公司承诺于2017年年末支付剩余工程款，因此所欠剩余工程款230748.48元的利息应从2017年12月31日的次日起开始计算，2018年1月1日-2018年6月1日期间的利息为4180.02元（230748.48元×152天×4.35%÷365天，2018年1月1日-2018年6月1日期间的中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%），被告牡丹江浩晟食品有限公司应支付原告曹林生剩余工程款230748.48元、利息4180.02元（2018年1月1日-2018年6月1日），本息合计为234928.5元，之后的利息应从2018年6月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，因此本院对于原告要求判令被告牡丹江浩晟食品有限公司给付原告工程款230748.48元及利息为42179元，本息合计272927.48元诉讼请求中的234928.5元予以支持，超出部分不予支持，对于原告要求利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日的诉讼请求中的从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日予以支持，2015年1月1日-2018年1月1日之间的利息不予支持。因为被告大庆隆赫达食品有限公司同意偿还原告曹林生剩余工程款，因此被告大庆隆赫达食品有限公司对上述款项应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牡丹江浩晟食品有限公司给付原告曹林生剩余工程款230748.48元、利息4180.02元（2018年1月1日-2018年6月1日期间的利息：230748.48元×152天×4.35%÷365天），本息合计234928.5元，此款于本判决生效后十日内给付，2018年6月2日以后的利息按基数230748.48元，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本息给付完毕；二、被告大庆隆赫达食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由被告牡丹江浩晟食品有限公司、被告大庆隆赫达食品有限公司共同负担4585元，由原告曹林生负担809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  王春玲人民陪审员  徐升慧二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨国君