重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18268号原告：梁劲松，男，1970年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄春，男，1968年1月1日出生，汉族，重庆勤慧人实业有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。第三人：重庆银行股份有限公司重大支行，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，统一社会信用代码915000007659141468。负责人：廖艳梅，重庆银行股份有限公司重大支行行长。委托诉讼代理人：杨兴梅，女，重庆银行股份有限公司重大支行职工。委托诉讼代理人：张倩莉，女，重庆银行股份有限公司重大支行职工。原告梁劲松与被告黄春、重庆银行股份有限公司重大支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁劲松的委托诉讼代理人施峰杰，被告黄春的委托诉讼代理人周吉雷，第三人重庆银行股份有限公司重大支行的委托诉讼代理人杨兴梅、张倩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁劲松向本院提出诉讼请求：1、判令解除梁劲松与黄春于2009年6月18日签订的《房屋租赁合同》以及2015年4月21日签订的《房屋租赁合同》；2、判令黄春支付自2009年10月1日起至解除之日的租金（暂计至2017年11月1日为1500000），并从起诉之日起以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止；3、判令黄春支付违约金500000元。事实和理由：2009年，梁劲松、黄春就重庆市沙坪坝区某某正街*号附*号至*号房屋签订《房屋租赁合同》，就房屋租赁期限、租金支付等相关事宜进行了明确约定。2015年4月21日，双方再次就该房屋签订《房屋租赁合同》。该合同并非梁劲松的真实意思表示，且显失公平。现经梁劲松了解，该房屋由第三人实际使用。黄春未支付梁劲松任何租金。梁劲松为保障自身合法权益诉至法院。被告黄春辩称，第一，梁劲松与其签订的第二份租赁合同中约定的租赁期限为2016年1月1日至2020年12月31日，并约定可以转租，现租赁期限尚未届满，且已支付租金至2020年12月31日，因此，不同意解除合同；第二，梁劲松要求黄春支付2010年12月31日之前租金的诉讼请求超过诉讼时效，2011年1月1日至2020年12月31日期间的租金已支付，因此，黄春不同意支付租金及资金占用损失；第三，其没有违约行为，不同意支付违约金。如果法院认为黄春应当承担违约金，则认为违约金约定过高，要求法院依法予以调低。第三人重庆银行股份有限公司重大支行辩称，2015年11月27日，第三人与黄春签订《房屋租赁合同》，约定将坐落于重庆市沙坪坝区沙坪坝正街125号附11至15号房屋租赁给第三人，租赁期限为60个月，自2016年1月1日至2020年12月31日。房屋租金每年为1004352.96元，一年支付一次，合同期内租金总额为5021764.80元。第三人自合同签订后按约支付了房屋租金。黄春与梁劲松签订的《房屋租赁合同》显示黄春可以转租，因此，第三人与黄春签订的《房屋租赁合同》合法有效。不同意梁劲松要求解除合同的诉讼请求，在租赁期限到期前，第三人根据租赁合同依法享有房屋的使用权。本院经审理认定事实如下:梁劲松系沙坪坝区某某正街*号附*至*号房屋的所有权人。2009年6月18日，梁劲松（甲方）与黄春（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某某正街*号附*号至*号平街二层商业用房出租给乙方，租金每年180000元，按季度付款，每季度第一个月的15日前支付45000元，免三个月租金；租赁期限8年，自2009年7月1日至2017年6月30日；若在8年内遇政府拆迁，甲方赔偿乙方200000元；乙方可以自行分租、转租，受法律保护；房屋的水、电、气及物业管理费由乙方负责，甲方帮助协调；甲方违约，除一次性赔偿乙方500000元外，还应赔偿因甲方违约给第三方造成的损失；乙方违约，需一次性支付甲方500000元违约金。2011年1月11日，梁劲松向黄春出具收条一张，该收条载明：今收到黄春支付某某正街*号附*号至*号某某二层商业用房和车库，从2011年1月1日至2015年12月31日租金共900000元。2015年4月21日，梁劲松（甲方）与黄春（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于重庆市沙坪坝区某某正街*号附*号至*号某某二层商业用房及某某正街*号附*号车库出租给乙方，租金每年180000元，按季度付款，每季度第一个月的15日前支付45000元；租赁期限5年，自2016年1月1日至2020年12月31日；若租赁期内遇政府拆迁，甲方赔偿乙方200000元；乙方可以自行分租、转租，受法律保护；房屋的水、电、气及物业管理费由乙方负责；甲方违约，除一次性赔偿乙方1000000元外，还应赔偿因甲方违约给第三方造成的损失；乙方违约，需一次性支付甲方1000000元违约金。2015年4月21日，梁劲松向黄春出具收条，该收条载明：今收到黄春交来沙坪坝区某某正街*号附*号至*号某某二层商业用房及某某正街*号附*号车库，从2016年1月1日至2020年12月31日的租金900000元。实际情况是黄春将2800000元出借给梁劲松。现梁劲松资金周转困难，黄春同意采用提前支付房屋租金的方式冲抵梁劲松900000元借款。审理中，梁劲松申请对2015年4月21日《收条》、2015年4月21日《房屋租赁合同》、2011年1月11日《收条》上“梁劲松”的签字以及梁劲松的指纹是否是其本人书写以及捺印进行司法鉴定。双方共同选取西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年5月3日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据现有样本，标称日期为“2015年04月21日”的《收条》上“收款人”处“梁劲松”签名字迹与“梁劲松”样本字迹是同一人所写；同部位押名指印是梁劲松的右手拇指指纹捺印形成。2、依据现有样本，标称日期为“2015年4月21日”的《房屋租赁合同》“甲方”处“梁劲松”签名字迹与“梁劲松”样本字迹是同一人所写；同部位押名指印是梁劲松的右手拇指指纹捺印形成。3、依据现有样本，标称日期为“2011.1.11”的《收条》上“收款人”处“梁劲松”签名字迹与“梁劲松”样本字迹是同一人所写。另，梁劲松认为其与黄春于2015年4月21日签订《房屋租赁合同》显失公平，梁劲松于2018年6月7日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令依法撤销其与黄春之间于2015年4月21日就重庆市沙坪坝区某某正街*号附*号至*号签订的房屋租赁合同；2、判令黄春返还梁劲松租金损失暂计人民币2000000元（自2016年1月1日起至撤销之日止，以实际租金损失为准）。2018年9月4日，本院依法作出（2018）渝0106民初8679号民事判决书，该判决书中载明：梁劲松的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。庭审中，关于2011年1月11日《收条》上载明的租金900000元是否支付的问题。被告举示转账支票存根（该存根附加信息处有“梁劲松”字样，出票日期2011年1月11日，金额500000元，用途房租）、重庆银行交易清单（该清单显示户名重庆勤慧人工贸有限公司，发生额500000元，日期2011年1月12日）、重庆银行转账支票（该支票显示日期2011年1月11日，收款人锦宸集团有限公司重庆分公司，金额500000元，用途工程款，出票人签章重庆勤慧人工贸有限公司财务专用章），证明其中500000元的租金是通过支票方式支付的。另被告系重庆勤慧人工贸有限公司董事长。被告称其中400000元有可能是现金支付，也有可能是抵扣原告向其借款。原告称转账支票存根上“梁劲松”是否是其本人所写，其记不清楚了，但该存根用途手写的“房租”不是其本人所写，结合重庆银行交易清单以及转账支票，该500000元是重庆勤慧人工贸有限公司向锦宸集团有限公司重庆分公司支付工程款，并非被告支付租金。另原告称其当时是锦宸集团有限公司重庆分公司的经理，负责工程业务，该笔500000元具体支付的什么钱，记不清了。被告则称重庆银行转账支票上只有金额系被告所写，其他事项均是系原告或其财务所写，用途工程款系原告方所写的，并不是被告所写的。关于租赁期限的问题。2009年6月18日《房屋租赁合同》的租期限期系2009年7月1日至2017年6月30日，2015年4月21日《房屋租赁合同》的租赁期限系2016年1月1日至2020年12月20日。2015年11月27日，被告与重庆银行股份有限公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限系2016年1月1日至2020年12月31日。被告称为了让2015年4月21日《房屋租赁合同》与2015年11月27日《房屋租赁合同》的租赁期限保持一致，就调整了租赁期限。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的房地产权证、2009年6月18日《房屋租赁合同》，被告提供2015年4月21日《房屋租赁合同》、2011年1月11日《收条》、2015年4月21日《收条》转账支票传根、重庆银行交易清单、转账支票、第三人提供《房屋租赁合同》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，两份《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人本应按合同约定行使权利，履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2009年6月18日《房屋租赁合同》的解除、租金的支付。第一，关于2011年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金。2011年1月11日，原告向被告出具的《收条》上明确载明其收到2011年1月1日至2015年12月31日的房屋及车库租金。虽然原告不认可该《收条》的真实性，但经鉴定该《收条》系原告本人所签；另，被告举示证据佐证其支付了2011年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金，虽然转账支票收款人、用途与涉案房屋租赁的实际情况存在一定出入，但亦有一定的关联性，原告并未合理解释该笔款项的用途，也未提供任何反证；2015年4月21日，原告继续与被告签订《房屋租赁合同》，亦可以从侧面推断，被告支付了之前的房屋租金，否则，按照常理原告不会续签租赁合同；因此，在原告未提供充足证据的情况下，被告举示的证据足已让本院认定其支付了2011年1月11日至2015年12月31日的房屋租金。第二，关于2011年1月1日之前的租金，根据合同约定，租金系每季度第一个月的15日前支付，原告于2017年11月9日向本院起诉要求被告支付2011年1月1日之前的租金，诉讼时效已过。第三，2009年6月18日《房屋租赁合同》约定租赁期限系2009年7月1日至2017年6月30日，实际租赁期限系2009年7月1日至2015年12月31日。原告起诉时，该合同已经履行完毕。综上，原告要求解除该《房屋租赁合同》，并要求被告支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于2015年4月21日《房屋租赁合同》的解除、租金的支付。第一，原告不认可2015年4月21日《房屋租赁合同》以及2015年4月21日《收条》，但经鉴定上述《房屋租赁合同》、《收条》均是原告本人所签，系真实的。第二，原告认为2015年4月21日《房屋租赁合同》显失公平应被撤销，并向本院另案起诉，但经本院另案审理驳回了梁劲松的诉讼请求。第三，2015年4月21日，原告向被告出具的《收条》上载明其收到2016年1月1日至2020年12月31日的房屋及车库租金。被告虽认可收到该笔款项，但认为该笔款项系支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的租金。2015年4月21日《收条》上则显示“现梁劲松资金周转困难，黄春同意采用提前支付房屋租金的方式冲抵梁劲松900000元借款”，可见原告的陈述与证据显示的事实不符，本院不予采纳。综上，本院认定被告并未拖欠原告租金，原告亦无权求解除该《房屋租赁合同》，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失。被告并未拖欠原告租金，从证据来看，被告均系提前支付租金，故原告主张的资金占用损失没有依据，本院不予支持。关于违约金。2009年6月18日《房屋租赁合同》中约定：甲方违约，除一次性赔偿乙方500000元外，还应赔偿因甲方违约给第三方造成的损失；乙方违约，需一次性支付甲方500000元违约金。原告称被告未按时支付租金，需要支付违约金，但被告并未拖欠原告房屋租金，故原告的该项主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于若干问题的解除（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁劲松的全部诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，财产保全费5000元，鉴定费17400元，合计33800元（原告已预交），由原告梁劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  马晓敏二〇一九年二月二十日书 记 员  乔丹丹