山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初96号 原告：尚园园，女，1983年4月13日生，汉族，东营市东营区人，住该区。 委托诉讼代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：李景峰，男，1970年12月7日生，汉族，山东省郯城县人，住该县。 被告：孟凡军，男，1973年3月17日生，汉族，山东郯城县人，住该县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 被告：临沂全顺运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区0003号1号楼101室。 主要负责人：孙占奎，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市兰山区金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告尚园园与被告李景峰、孟凡军、临沂全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，被告临沂全顺运输有限公司、原告尚园园分别递交申请，申请追加孟凡军为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚园园的委托诉讼代理人李新超，被告李景峰及被告孟凡军的共同委托诉讼代理人刘夫明，被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。被告临沂全顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计97,517元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日20时许，被告李景峰驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌重型半挂牵引车，沿河东区温泉路钢材市场内由东向西行驶至温泉路左转弯时，与李艳兵驾驶的鲁Ｅ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告李景峰负事故的全部责任，李艳兵无事故责任。事故发生后，原告的车辆损失经临沂市河东区人民法院技术室委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司评估88,440元。经查涉案车辆鲁Ｑ×××××在人保临沂分公司投保交强险及商业险三者险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业险三者险（含不计免赔），在查实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及保单合法有效且无其他法定及约定免责条件情况下，我公司依法在交强险及商业险分项限额内予以赔付，原告主张车辆损失应该提供车辆维修发票及维修清单以证实原告实际损失；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告李景峰辩称，我是车辆驾驶员，受雇于实际车主孟凡军，损失应由保险公司和实际车主承担。 被告孟凡军辩称，我是实际车主，李景峰是我的驾驶员，车辆在人保投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），原告的损失应该由保险公司赔付，超出的合理合法的部分，我愿意承担。同时我为原告预先赔付修车费15,000元，应予抵扣。 临沂全顺运输有限公司书面辩称，1、我公司对于涉案车辆（鲁Ｑ×××××/WW16挂）只是保留所有权的出卖方。该车由实际车主孟凡军在我公司以分期付款的方式在我公司购买，2014年3月11日，实际车主孟凡军与我公司签订分期付款合同书，同时合同书约定在还清购车款前，我公司保留该车的所有权，发生本案事故时，该车尚未还清购车款，该车辆由购买人孟凡军实际经营。我公司未在该车经营过程中获取任何经营利益，根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造车他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我公司不应承担本案的相关民事责任。2、涉案车辆中的驾驶员是实际车主孟凡军自行雇佣的驾驶员，与实际车主孟凡军形成雇佣关系，与保留车辆所有权的出卖方没有关系，故我公司不应当承担本案的相关民事责任。3、事故中被告方车辆在人保临沂分公司投保交强险和商业险，本次事故的赔偿责任应该由人保临沂分公司承担。4、请求法院依法驳回申请人对我公司的诉讼请求。 本院经审理，对双方无争议的事实，认定如下：事故发生属实，李景峰承担此次事故的全部责任，李艳兵无事故责任；李艳兵驾驶的鲁Ｅ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的车主为尚园园；李景峰驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌重型半挂牵引车的登记车主系临沂全顺运输有限公司，实际车主系孟凡军，李景峰系孟凡军雇佣的驾驶员，车辆在人保临沂分公司投保交强险及100万元商业险三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，车辆是由孟凡军以分期付款的方式从临沂全顺运输有限公司处购买，在孟凡军没有付清全部购车款前，临沂全顺运输有限公司保留车辆的所有权。 原告提供临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的临阳评字（2018）第0038号机动车损失鉴定报告书，证明原告因本次事故造成的车辆损失为88,440元。被告人保临沂分公司质证后认为，对报告的真实性无异议，但认定车辆损失价值过高，应当提供车辆维修发票及清单证实实际损失。被告人保临沂分公司对该鉴定报告书虽有异议，但未提供任何证据证明该鉴定报告书存有不能作为证据使用的情形，我院对该份鉴定报告书的评估意见予以采纳。原告提供的金额为4,200元的鉴证咨询服务评估费发票一张，与本案无关，本院不作处理。人保临沂分公司提供车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在人保临沂分公司投保单单及投保条款一份，证实根据保险合同约定，本次李景峰驾驶的车辆在事故发生后驶离现场，对于因本次事故造成的各项损失，人保临沂分公司不承担赔偿责任。原告质证后认为，1、保险公司的主张与事实不符；2、事故现场的解释保险公司不能明确；3、原告的赔付款应由保险公司先行垫付。被告李景峰、孟凡军质证后认为，对该份证据的真实性无异议，但该保险条款人保临沂分公司并未向投保人出示，也未尽到说明义务，同时根据事故认定书载明，驾驶人驶离事故现场不存在故意，而是由于事故发生在车辆盲区，是驾驶人所不能预料的原因导致的驶离现场，因此对于原告的损失，保险公司仍然负有赔偿义务，不应根据保险条款免除保险公司的赔偿责任。经查，双方车辆在拐弯处发生事故，撞击点在车辆盲区，事故发生后，被告李景峰无法判断两车相撞的实际情况，驾车继续前行。在原告方找人追上被告李景峰，告诉被告李景峰发生事故了，被告李景峰即停下车辆，这时被告李景峰驾驶的车辆驶离事故现场二百多米。因两车的撞击点在车辆盲区，撞击发生后被告李景峰并不知情，李景峰驾车驶离现场不存在主观故意，与人保临沂分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中的责任免除的有关条款不相符，对被告人保临沂分公司的抗辩意见本院不予采纳。原告提供临沂市经开区停车场出具的停车费收据400元，虽然票据存在瑕疵，却是原告停车的实际支出，本院对原告的请求予以支持。被告孟凡军称，其为原告预先赔付修车费15,000元，应予抵扣，因原告尚园园不予认可，被告孟凡军亦未提出反诉，本案不作处理。被告临沂全顺运输有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此可能产生的对其不利的后果，由其自行负担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第3713125201800821号道路交通事故认定书，认定李景峰负事故全部责任，李艳兵无事故责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告尚园园的损失如下：车辆损失88,440元，停车费400元，以上共计88,840元。因被告李景峰是孟凡军雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生该起交通事故，故李景峰的赔偿义务应由孟凡军承担。因被告李景峰驾驶的车辆在人保临沂分公司投保交强险及100万元商业险三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。故原告因本次事故造成的损失由人保临沂分公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险赔偿范围的部分，由人保临沂分公司按照事故责任及保险合同约定承担赔偿责任。 综上所述，对原告要求被告承担赔偿责任的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告尚园园各项损失共计88,840元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付并注明案号（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告尚园园的其他诉讼请求。 案件受理费2,235元，减半收取1,117.5元，保全费1,270元，由被告孟凡军负担2,283元，原告尚园园负担104.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴彦章 二〇一九年二月十九日 书记员  吴连前