浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1665号 上诉人（原审原告）毛士球，男，1946年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）陈玲超，男，1986年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）毛乃敏，男，1983年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）鲍仙玉，男，1968年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）林荷彩，女，1960年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）林友明，男，1948年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）王天恩，男，1944年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）毛乃森，男，1964年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）王国清，男，1964年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）阮桂明，男，1954年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）阮哇妹，男，1953年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 诉讼代表人毛士球、陈玲超，身份住址信息同上。 共同委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府行政大楼。 法定代表人陈建勋，区长。 委托代理人邬黎平，台州市国土资源局黄岩分局工作人员。 委托代理人张志星，浙江星固律师事务所律师。 毛士球、陈玲超等十二人诉台州市黄岩区人民政府土地行政征收一案，台州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙10行初129号行政裁定。毛士球、陈玲超等十一人不服，向本院提出上诉，本院于2018年12月18日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷及组织调查，本案现已审理终结。 原审裁定载明，毛士球、陈玲超等十二人诉称，毛士球、陈玲超等十二人系台州市黄岩区高桥街道海门村村民，在该村有合法房屋。该村土地面临征收，毛士球、陈玲超等十二人未见任何法律文件，通过政府信息公开方式于2018年3月6日从台州市国土资源局黄岩分局获得黄土信[2018]6号告知书及相应附件，其中包括涉案[2016]第8号《台州市黄岩区人民政府征收土地方案公告》，得知其房屋在征地范围内。毛士球、陈玲超等十二人认为，台州市黄岩区人民政府作出的[2016]第8号征收土地方案公告违法，侵害了毛士球、陈玲超等十二人的合法权益。请求撤销[2016]第8号《台州市黄岩区人民政府征收土地公告》；本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，本案被诉对象是台州市黄岩区人民政府作出的[2016]第8号征收土地方案公告。首先，台州市黄岩区人民政府提供的国土资函[2016]781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》，可以认定国务院已经批准104国道黄岩头陀至院桥段公路工程征收台州市黄岩区农民集体所有的农用地184.8221公顷、建设用地7.1451公顷、未利用地4.6012公顷等事实。本案中，台州市黄岩区人民政府根据国土资函[2016]781号《国土资源部关于104国道黄岩头陀至院桥段公路工程建设用地的批复》，作出[2016]第8号征收土地方案公告，将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置、面积、征地补偿标准等事项进行公告。被诉的[2016]第8号征收土地方案公告是一个程序性的行政告知行为，对毛士球、陈玲超等十二人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，根据台州市黄岩区人民政府提供的公告张贴照片并综合台州市国土资源局黄岩分局提供的张贴情况说明，可以认定被诉[2016]第8号征收土地方案公告已于2016年12月29日在被征地所在的海门村村务公告栏张贴的事实。被诉[2016]第8号征收土地方案公告已经载明诉权和起诉期限，毛士球、陈玲超等十二人本应在知道行政行为内容之日起六个月内提起诉讼。现其提起本案诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。另，金文兴在审理过程中提出撤诉申请，系其对自身诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、准许金文兴撤回起诉；二、驳回毛士球、陈玲超、毛乃敏、鲍仙玉、林荷彩、林友明、王天恩、毛乃森、王国清、阮桂明、阮哇妹等十一人的起诉。 毛士球、陈玲超等十一人上诉称：一、被诉公告对其权利义务产生影响，具有可诉性。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款以及原国土资源部《征收土地公告办法》第五条“征收土地公告应包括下列内容:（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途;（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积;（三）征地补偿标准和农业人员安置途径;（四）办理征地补偿登记的期限、地点”之规定，征地方案公告应当具有上述要件。其次，土地征收方案公告虽以土地征收审批为前提，却是被上诉人具体组织实施征收土地行为的体现，对被征收人产生拘束力。根据《征收土地公告办法》第十四条的规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。由上可知，行政机关发布公告的行为是一个独立的行政行为，属于可诉的行政行为。二、一审裁定认定事实不清，起诉期限的起算节点认定错误。2018年3月26日，上诉人通过申请政府信息公开的方式获知案涉公告，此后便向台州市中级人民法院提起行政诉讼，故并未超过法定起诉期限。被上诉人虽提供证据主张其已通过张贴的形式发布《公告》并告知诉权，却没有提供张贴公告照片的原始载体，真实性无法确认；且该照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不能达到其证明目的。故上诉人起诉期限的起算节点应自上诉人通过信息公开方式获取公告之日起计算。三、本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用20年的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《不动产登记暂行条例》第二条规定“。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”本案所涉标的涉及不动产，起诉期限应适用“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年”的规定。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判或发回重审。 台州市黄岩区人民政府答辩称：一、答辩人依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第五条的规定，依法发布征收土地方案公告，仅仅是将批准征地机关、建设用地项目名称、被征收土地单位、位置及面积、征地补偿标准等事项，在被征地所在乡、村予公示告知，该行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。另外，答辩人发布《征收土地方案公告》的内容完全符合法律法规，并不存在缺失的情况。案涉公告属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、2016年12月29日，答辩人将《征收土地方案公告》在上诉人所在村组进行张贴公示，并告知诉权，有相应的照片及情况说明为证。上诉人自2016年12月29日起知道或者应当知道《征收土地方案公告》内容，而且上诉人在《征收土地方案公告》后领取了相应的征地补偿款，并办理了相应的失地农民社会保险。现上诉人于2018年9月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。上诉人诉称在2018年3月26日申请信息公开时才获知《征收土地方案公告》，明显有违客观事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人台州市黄岩区人民政府提交的公告张贴照片及张贴情况说明等证据材料，可以证实台州市黄岩区人民政府作出的[2016]第8号征收土地方案公告已于2016年12月29日在被征土地所在的台州市黄岩区高桥街道海门村村务公告栏张贴的事实。且被诉[2016]第8号征收土地方案公告已经载明诉权和起诉期限，故上诉人应在知道行政行为内容之日起六个月内提起诉讼。现上诉人于2018年9月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人就公告张贴情况提出的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄金富 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇一九年二月二十一日 书记员  吕圣姻