河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终236号上诉人（一审被告）泌阳县人力资源和社会保障局，地址：泌阳县古城路中段。法定代表人王岩，局长。委托代理人杨恒通，该局工作人员。被上诉人（一审原告）李保久，女，汉族，1969年6月25日出生，住河南省泌阳县。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）路志刚，男，汉族，1995年2月21日出生，住河南省泌阳县。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）泌阳县盘古山粮油购销有限责任公司，住所：泌阳县高店街。法定代表人屈立军，经理。上诉人泌阳县人力资源和社会保障局（以下简称泌阳县人社局）因工伤认定一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县人社局的委托代理人杨恒通，被上诉人李保久及被上诉人路志刚、李保久的共同委托代理人刘军，被上诉人泌阳县盘古山粮油购销有限责任公司（以下简称盘古山粮油公司）的法定代表人屈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县人社局于2019年4月15日作出泌人社工伤不认字[2019]21号《泌阳县不予认定工伤决定书》，主要内容为：申请人：泌阳县盘古山粮油购销有限责任公司；职工姓名：路战胜，性别：男，出生年月：1969年12月，身份证号码：，用人单位：泌阳县盘古山粮油购销有限责任公司，职业/工种/工作岗位：仓库保管员；2019年3月13日受理泌阳县盘古山粮油购销有限责任公司的工伤认定申请后，我局根据提交的材料核实情况如下：2018年10月21日，路战胜和同事张保安在单位值班，晚上7点在单位食堂吃晚饭时，路战胜感觉头有点疼，就和同事一起去盘古街高春洋家弄药，高春洋不在家，就在高春洋隔壁高春山家中看电视期间，××、需要弄药的事情，因此不能认定路战胜在高春山家看电视期间，是为了求医救治。另外，在此之前，二人也经常在高春山家看电视、喝茶、聊天。9点左右，路战胜突然倒下，其同事拨打急救电话120，送往县医院进行抢救，经抢救无效于2018年10月23日下午6点50分死亡。泌阳县人民医院出具的出院证明是：脑死亡。路战胜离开单位在高春生家看电视，属于脱离工作岗位，不是工作时间，也不属于由工作原因引发的疾病。所以，路战胜工伤认定的三工（在工作时间和工作岗位，因为工作原因）要素。路战胜和同事张保安在高春山家看电视期间近2个小时，没有进行任何的医疗救治，一切正常，并和以往一样看电视、喝茶聊天，因此，也不符合视同工伤（在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的）条件。路战胜同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤（视同工伤）。一审法院经审理查明，路战胜系盘古山粮油公司仓库保管员，李保久与路战胜系夫妻关系，路志刚系路战胜儿子。2018年10月21日上午，路战胜与同事张保安根据公司安排在盘古山公司高店库区值班。晚上7点左右，路战胜感觉有点头疼，××治疗。由于高春洋不在，二人随即在其隔壁高春山门市等候。在等候至晚9点左右，路战胜病情突然恶化丧失意识倒地，并被送至泌阳县人民医院进行抢救，诊断为蛛网膜下腔出血等，后经抢救无效于2018年10月23日6点多宣布脑死亡。2018年10月24日，盘古山粮油公司向泌阳县人社局申请工伤认定，后泌阳县人社局受理申请，并进行了工伤认定调查。2019年4月15日，泌阳县人社局作出泌人社工伤不认字[2019]21号《泌阳县不予认定工伤决定书》，认定路战胜受到的伤害不予认定工伤（视同工伤）。原告路志刚、李保久不服，遂起诉来院形成诉讼。一审法院认为，一、泌阳县人社局作出的泌人社工伤不认字[2019]21号《泌阳县不予认定工伤决定书》已经核实认定如下事实：2018年10月21日，路战胜和同事张保安在单位值班，晚上7点在单位食堂吃晚饭时，路战胜感觉头有点疼，就和同事一起去高店街高春洋家弄药，高春洋不在家，就在高春洋隔壁高春山家中看电视期间。晚上9点左右，路战胜突然倒下，其同事拨打急救电话120，送往县医院进行抢救，后经抢救无效于2018年10月23日下午6点50分死亡。泌阳县人社局认定的该事实与本院查明事实一致，本院予以确认。二、国务院《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”及《河南省工伤保险条例》第十三条第一款规定：“职工有国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定情形的，应当认定为工伤或视同工伤。”本案中，路战胜在2018年10月21日值班期间突然感到头疼不适，××突发的症状，××的病情加重，后路战胜被送往医院抢救无效于2018年10月23日下午6时许死亡。××在48小时之内经抢救无效死亡，该伤害符合国务院《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，路战胜受到的伤害应当认定视同工伤。泌阳县人社局作出的泌人社工伤不认字[2019]21号《泌阳县不予认定工伤决定书》系主要证据不足、适用法律法规错误。综上所述，原告诉称、第三人述称理由成立，本院予以支持；被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被告泌阳县人力资源和社会保障局2019年4月15日作出的泌人社工伤不认字[2019]21号《泌阳县不予认定工伤决定书》。二、责令被告泌阳县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内对路战胜的工伤申请重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告泌阳县人力资源和社会保障局负担。上诉人泌阳县人社局不服一审判决上诉称，接到盘古山粮油公司的申请之后，我局第一时间安排专人对其事故进行了调查取证，根据相关调查、综合相关材料显示：2018年10月21日，路战胜和同事张保安在单位值班，晚上7点在单位食堂吃晚饭时，路战胜感觉头有点疼，就和同事一起去高店街卫生点高春洋家弄药，高春洋不在家，就在高春洋隔壁高春山家中看电视等待，在看电视期间路战胜身体状况一切正常。据高春山夫妇讲，在高春山家看电视期间，××、需要弄药的事情，因此不能认定路战胜在高春山家看电视期间，是为了求医救治。另外，在此之前，二人也经常在高春山家看电视、喝茶、聊天。当晚9点左右时，路战胜突然倒下，其同事拨打急救电话120，送往县医院进行抢救，经抢救无效于2018年10月23日下午6点50分死亡。泌阳县人民医院出具的出院证明是脑死亡。路战胜离开单位在高春山家看电视，属于脱离工作岗位，不是工作时间，也不属于由工作原因引发的疾病，所以，路战胜不符合工伤认定的三工（在工作时间和工作岗位，因为工作原因）要素。路战胜和同事张保安在高春山家看电视期间近2个小时，没有进行任何的医疗救治，一切正常，并和以往一样看电视、喝茶、聊天，因此，也不符合视同工伤（在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的）条件。”综上所述，上诉人认为一审法院的判决没有根据相关文件规定及事实依据，应依法予以撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726行初55号行政判决。被上诉人李保久、路志刚答辩称，路战胜当天晚上7点出现头痛症状属于《工伤保险条例》第十五条规定的“××“，理由是：第一、经医院诊断路战胜是脑出血；第二、脑出血的原因多种，原因之一是高血压，路战胜患高血压多年；第三、头痛是脑出血的首发症状；第四、脑出血从发病到严重需要一个过程，与出血量、出现部位、个人耐受力等有关，并不是发病就马上导致昏迷和死亡。具体到本案，路战胜从当天晚上7点出现头痛症状，到当天晚上9点出现昏迷，到抢救，再到抢救无效于2018年10月28日下午6点多死亡是××病人发病过程，符合脑出血发病规律。路战胜从当天晚上7点出现头痛是在工作时间和工作岗位上。上诉人的上诉理由不能成立，因为：第一、××的时间节点，在当天晚上九点左右突然倒下是病情加重，路战胜因头痛去医治而在高春山处等待，并不影响路战胜在公司发病的事实。第二、上诉人的上诉理由没有确实充分的证据印证，错误地将路战胜在公司值班时出现头痛阶段和路战胜病情加重阶段人为分割。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”的规定，上诉人对其认定的路战胜受到的伤害不视同工伤负举证责任，本案中上诉人没有提供任何合法有效的证据证明路战胜当天晚上7点的头痛不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“××”的情况，其该上诉理由不能成立。另外，上诉人在上诉状中称“在看电视期间路战胜身体状况一切正常”和“在此之前，二人也经常在高春山家看电视、喝茶、聊天”的理由是不正确的，因为，该理由没有确实充分的证据证实，该理由反而印证上诉人在作出本次决定时，存在主观臆断，决定本身缺乏客观性和公正性，明显不利于劳动者。综上所述，请求驳回上诉，维持原配。被上诉人盘古山粮油公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定，结合本案，××在48小时之内经抢救无效死亡没有争议，××是否在工作时间和工作岗位。通过庭审及一审时泌阳县人社局提供的证据材料来看，上诉人泌阳县人社局并没有充足的证据对路战胜是××的可能性进行排除，故上诉人泌阳县人社局推断路战胜不符合工伤认定的“三工”要素，继而作出泌人社工伤不认字[2019]21号不予认定工伤决定书的不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足。而一审法院在“本院认为”里直接作出“路战胜受到的伤害应当认定视同工伤”的结论也有不妥，根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，是否认定为工伤是人社部门的职责，应当由上诉人泌阳县人社局综合考虑证人证言、路战胜的身体状况、生活习惯等因素，查明事实之后作出判断。但是鉴于一审法院判决撤销被诉的不予认定工伤决定书并责令泌阳县人社局限期重新作出工伤认定决定结果正确，本院予以维持。上诉人泌阳县人社局的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人泌阳县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月十五日书记员  张婵婵