杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9345号 原告:杭州富阳富仑小额贷款有限公司，统一社会信用代码：913301830639921151，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大桥南路629号。 法定代表人：叶炎平，董事长。 委托诉讼代理人：田庆斌、孙红玉，浙江圣港律师事务所律师。 被告：浙江王裕生纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183751740966D，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇灵桥工业功能区。 法定代表人：王国云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李益步,浙江六和律师事务所律师，系浙江王裕生纸业有限公司破产管理人。 被告：峡江县富兴纸业有限公司，统一社会信用代码：91360823664767917A，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇小木村。 法定代表人：李华。 被告：峡江县恒丰造纸厂，统一社会信用代码：913608237442907686，住所地：江西省吉安市峡江县福民造纸工业园区。 负责人：朱鸿贤。 被告（追加）：杭州富阳富旺包装材料有限公司，统一社会信用代码：9133018379366413XJ，住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村。 法定代表人：王霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:李益步,浙江六和律师事务所律师，系杭州富阳富旺包装材料有限公司破产管理人。 原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司（以下简称富仑小贷公司）与被告浙江王裕生纸业有限公司（以下简称王裕生公司）、峡江县富兴纸业有限公司（以下简称富兴纸业公司）、峡江县恒丰造纸厂（以下简称恒丰造纸厂）保证合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。本院依法追加杭州富阳富旺包装材料有限公司（以下简称富旺包装公司）为本案被告，由审判员姜文宪适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告富仑小贷公司之委托诉讼代理人田庆斌，被告王裕生公司、富旺包装公司共同的委托诉讼代理人李益步到庭参加诉讼，被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富仑小贷公司向本院起诉请求：1、判令原告对王裕生公司所有的存放在杭州市富阳区灵桥工业功能区厂房内的抵押给原告的机器设备，经折价或拍卖、变卖后的价款在王敏明所欠原告贷款本金1000000元及利息8480元（暂计算至2017年11月6日，此后利息按月息1.59%计算至款项付清日止）范围内享有优先受偿权；2、判令被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂、富旺包装公司对王敏明所欠原告贷款本金1000000元及利息8480元（暂计算至2017年11月6日，此后利息按月息1.59%计算至款项付清日止）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。审理中，原告撤回对王裕生公司和富旺包装公司的起诉，本院另行裁定予以准许，并变更诉讼请求为：1、要求判令被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂对王敏明所欠原告贷款本金1000000元及利息3866元（利息暂计算至2018年1月6日，此后利息按月息1.59%计算至款项付清日止）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由上述两被告负担。事实和理由：2015年7月7日，原告与王敏明、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚签订合同编号为B1-2015057号《保证借款合同》一份，合同约定王敏明向原告贷款1000000元，借款期限为2015年7月7日至2016年1月6日，利息为月息1.59%，杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚为保证人。同日被告等向原告出具保证函，自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，王敏明等未按约偿还贷款本息。为此，原告于2017年11月10日向法院起诉王敏明、被告等其他担保人。富阳区人民法院于2018年2月5日作出（2017）浙0111民初9519号民事判决，判决各被告归还原告贷款本金1000000元及相应的利息。判决生效后，原告向法院申请执行。原告与王裕生公司于2018年3月26日签订《最高额抵押合同》，约定王裕生公司以其厂房内的机器设备为合同编号为B1-2015057号《保证借款合同》提供抵押担保。同日，被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂、富旺包装公司出具保证函，自愿为王敏明的贷款向原告提供连带责任保证。 原告在审理中提供如下证据材料： 1、保证借款合同1份，以证明王敏明向原告借款1000000元的事实。 2、保证函2份，以证明2018年3月26日，被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂向原告出具了保证函，自愿为王敏明的贷款（合同编号：B1-2015057号）向原告提供了连带责任的保证担保的事实。 3、（2017）浙0111民初9519号民事判决书1份，以证明王敏明尚欠原告合同编号为B1-2015057号的《保证借款合同》项下贷款1000000元及相应利息的事实。 被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂未作答辩，也未举证。 原告所提供的证据材料，被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2015年7月7日，王敏明向原告富仑小贷公司借到款项1000000元，双方约定借款期限为2015年7月7日至2016年1月6日，月利率为1.59%，若因借款人违约致讼的，由借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费。被告王裕生公司等为借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括本息及实现债权的代理费，保证期间为2年。后王敏明及各保证人均未归还本金，未支付2017年10月21日后利息。原告遂向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年2月5日作出（2017）浙0111民初9519号民事判决，判决确认：一、王敏明归还原告富仑小贷公司借款1000000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、王敏明于本判决生效之日起三十日内按月利率1.59%支付原告富仑小贷公司自2017年10月21日起至款项实际还清日止的利息（暂算至2017年11月6日为8480元）；三、王敏明偿付原告富仑小贷公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；四、被告王裕生公司等保证人对上述付款义务承担连带清偿责任。 2018年3月26日，被告富兴纸业公司和恒丰造纸厂分别向出具《保证函》各一份，承诺：同意为王敏明2015年7月7日向原告所借的1000000元贷款本息提供连带责任保证。事后，被告富兴纸业公司和恒丰造纸厂均未履行保证义务。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述称，因王裕生公司、富旺包装公司已被法院裁定进入破产程序，原告已经向管理人申报债权，故撤回对王裕生公司、富旺包装公司的起诉；因原告于2018年8月10日收到（2017）浙0111民初9519号民事判决执行款36414元，故变更诉讼请求为要求判令被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂对王敏明所欠原告贷款本金1000000元及利息3866元（利息暂计算至2018年1月6日，此后利息按月息1.59%计算至款项付清日止）承担连带清偿责任。 本院认为：被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂于2018年3月26日为案外人王敏明2015年7月7日与原告间所发生的1000000元贷款本息提供连带责任保证，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现原告起诉要求被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂对王敏明的上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告富兴纸业公司、恒丰造纸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂对本院（2017）浙0111民初9519号民事判决书判决确认的第一项即债务人王敏明应归还原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司1000000元借款本金承担连带清偿责任； 二、被告峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂对本院（2017）浙0111民初9519号民事判决书判决确认的第二项即债务人王敏明应按月利率1.59%向原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司支付的自2017年10月21日起至款项实际还清日止的利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13876元，减半收取6938元，由被告峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂共同负担。 原告杭州富阳富仑小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告峡江县富兴纸业有限公司、峡江县恒丰造纸厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇一九年二月二十七日 代书记员 吕 攀