陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民初121号 原告：中国工商银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市宝塔区。负责人：叶昭辉，该行行长。委托诉讼代理人：赵小军，系该行处置中心职工。委托诉讼代理人：徐春宁，系该行法律顾问。被告：陕西宝姜石化有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代理人：晏守军，该公司执行董事。诉讼代表人：陕西甲申清算有限公司,系陕西宝姜石化有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：李凯，男，1973年7月2日出生，汉族，陕西宝姜石化有限责任公司员工，住西安市长安区。被告：刘耀辉，男，1962年9月17日出生，汉族，陕西宝姜石化有限责任公司原总经理，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李凯，男，1973年7月2日出生，汉族，陕西宝姜石化有限责任公司员工，住西安市长安区。被告：陕西宝姜能源投资控股有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代理人：晏守军，该公司总经理。诉讼代表人：陕西法智律师事务所，系陕西宝姜能源投资控股有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：宋小艳，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西宝姜新能源有限责任公司。住所地：西咸新区以西。法定代理人：晏守军，该公司总经理。诉讼代表人：陕西衡兴会计事务所有限责任公司，系陕西宝姜新能源有限责任公司破产管理人。委托诉讼代理人：贾建林，陕西睿思律师事务所律师。被告：日照新联油品有限公司。住所地：山东省日照市岚山区。法定代理人：平峥志，该公司总经理。被告：河南亚立石油化工有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代理人:平怀亮，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司延安分行（以下简称工行延安分行）与被告陕西宝姜石化有限责任公司（以下简称宝姜石化公司）、刘耀辉、陕西宝姜能源投资控股有限责任公司（以下简称宝姜能源公司）、陕西宝姜新能源有限责任公司（以下简称宝姜新能源公司）、日照新联油品有限公司（以下简称日照新联公司）、河南亚立石油化工有限公司（以下简称河南亚立公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，债权人北京方正富邦创融资产管理有限公司向西安市中级人民法院申请宝姜石化公司、宝姜能源公司、宝姜新能源公司破产清算，本院于2017年7月4日以西安市中级人民法院已受理破产申请，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止为由，裁定中止本案的审理。同时，宝姜石化公司因涉嫌犯吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。2019年5月21日，本院恢复审理，公开开庭审理了本案。原告工行延安分行的委托诉讼代理人田永清（后田永清变更为徐春宁）、被告宝姜石化公司及刘耀辉的委托诉讼代理人李凯、被告宝姜能源公司的委托诉讼代理人宋小艳、被告宝姜新能源公司的委托诉讼代理人贾建林到庭参加诉讼。被告日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行延安分行向本院起诉请求：1、判令被告宝姜石化公司立即归还原告贷款本金5000万元及利息5491707.33元（截止2016年5月20日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；2、判令被告宝姜石化公司承担本案诉讼费、保全费等相关追索费用；3、判令被告刘耀辉、宝姜能源公司、宝姜新能源公司、日照新联公司对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带清偿责任；4、判令被告河南亚立公司偿还应收账款5000万元。事实和理由：被告宝姜石化公司与原告签订《国内保理业务合同》融资5000万元，期限自2014年9月15日至2015年9月14日止。刘耀辉与原告签订《保证合同》约定对该笔贷款承担连带责任担保；日照新联公司与原告签订《保证合同》约定对该笔贷款承担连带责任担保。2014年9月9日，原告与被告宝姜石化公司、河南亚立公司签订《国内保理业务合作协议》约定被告河南亚立公司同意自本协议签订之日起，向被告宝姜石化公司支付的成品油购油款全部拨付至原告指定专户；2014年9月9日，被告河南亚立公司向原告出具《同意办理国内保理融资确认函》，确认被告宝姜石化公司在该公司有货款5000万元，并确保该款项在指定时间划入指定账户。2015年8月4日，被告宝姜能源公司与原告签订《抵押合同》，以其自有的宝姜能源公司西安市沣东新城金河加油站、宝姜能源公司西安市长安区上泉加油站、宝姜能源公司黄陵王村加油站、宝姜能源公司孝陵加油站、宝姜能源公司凤鸣加油站、宝姜能源公司乾县万里加油站、宝姜能源公司兴源加油站、宝姜能源公司西安市东二环加油站等八座加油站作抵押，为包括本笔贷款在内的六笔贷款承担连带责任保证。2015年8月4日，被告宝姜新能源公司与原告签订《抵押合同》，以其自有土地（土地使用权证号：咸国用[2007]第205号）、房产（房屋所有权证号：咸阳市渭城区G014757、G014758、G014759、G014760、G014761、G014762、G014763、G014764、G014765、G014766）和设备为包括该笔贷款在内的六笔贷款承担连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催要无果，截止2016年5月20日，拖欠贷款本金5000万元及利息5491707.33元。宝姜石化公司辩称，2017年2月9日，宝姜石化已被西安市中级人民法院（2017）陕01破审2号破产受理，如今原告已向宝姜石化破产管理人申报破产，根据法律规定，破产管理人对原告申报的数额有权进行核定，如果原告向人民法院诉讼要求以判决的形式认定债权金额，管理人在法律文书生效前将对原告申报的金额不予认定。原告诉请的第一项要求支付利息截止还款之日，此诉求与破产法的规定相悖，希望人民法院对此项诉求予以驳回。刘耀辉辩称，其与宝姜石化公司的答辩意见一致，2014年9月15日至今，原告没有向刘耀辉本人主张过债权，所以刘耀辉本人的担保期限已过，对此笔债权无须承担担保责任。宝姜新能源公司辩称，1、抵押合同无效，违反《公司法》第十六条。宝姜新能源公司签订抵押合同，即对外提供担保，未经公司股东会或董事会决议，在宝姜新能源公司不予追认的情况下，抵押合同应认定无效。同时，原告无证据证明在签订抵押合同时已对宝姜新能源公司章程、决议等与担保相关的文件履行了审查义务。2、抵押合同没有办理不动产抵押登记，抵押权不成立。另，抵押财产清单中的财产在宝姜新能源公司破产申请受理前，已经被西安市中级人民法院在他案执行程序中评估、拍卖执行完毕，抵押物已不存在。3、原告诉讼请求不当，第四项诉请与前三项有冲突，请法庭依法处理。宝姜能源公司辩称，其公司的答辩意见与宝姜新能源公司的意见与观点一致。日照新联公司、河南亚立公司未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工行延安分行提交的证据：1、《国内保理业务合同》、借款借据。证明目的：工行延安分行向宝姜石化公司发放贷款5000万元，同时约定将河南亚立公司5000万元应收账款转让给工行延安分行。2、《保证合同》。证明目的：刘耀辉、日照新联公司为宝姜石化公司与工行延安分行签订的《国内保理业务合同》，融资5000万元承担连带保证责任。3、《抵押合同》。证明目的：宝姜能源公司以其自有的八座加油站作抵押，为包括本案贷款在内的六笔贷款承担连带担保责任。4、《抵押合同》。证明目的：宝姜新能源公司以其自有土地、房产、设备为包括本案贷款在内的六笔贷款承担连带担保责任。5、《国内保理业务合作协议》、《同意办理保理融资确认函》、《应收帐款转让通知》。证明目的：河南亚立公司同意办理保理融资，并确认宝姜石化公司在该公司有货款5000万元，确保该款项在指定时间划入指定账户。宝姜石化公司及刘耀辉质证意见：证据1，对证据的真实性及证明目的予以认可。证据2，对证据的真实性没有异议，但保证期间已过，刘耀辉不再承担保证责任。证据3、4、5，对证据的真实性予以认可，对证明目的不发表意见。宝姜能源公司质证意见：证据1，其公司没有见过保理合同，该证据由法院查明认定。证据2，该证据与其公司无关，不发表质证意见。证据3，真实性由法院查明认定，证明目的不发表意见。证据4，真实性不认可，由法院查明认定。证明目的不认可，抵押合同效力不能成立，抵押权不能成立。证据5，真实性不予认定，由法院查明，管理人也没有收到这些资料。宝姜新能源公司质证意见：证据1，对证据形式要件予以认可，对证明目的不予认可，河南亚立公司的相关情况其公司不清楚。证据2，该证据与其公司无关，不发表质证意见。证据3，形式要件予以认可，证明目的不认可，该抵押合同无效，抵押权不成立。证据4，不予质证，请法庭予以审查认定。证据5，尊重法庭的认定，管理人在接收的资料中没有见过这些资料，所以无法认定。日照新联公司、河南亚立公司未到庭，未发表质证意见。庭审后，工行延安分行针对宝姜能源公司和宝姜新能源公司主张签订的《抵押合同》违反了《公司法》第十六条规定，认为《抵押合同》无效，补充了两组证据，并申请本院调取了两组证据：补充证据1：宝姜能源公司股东会决议。证明目的：经宝姜能源公司股东会决议，宝姜能源公司为宝姜石化公司借款抵押担保，符合《公司法》第十六条规定，其已经履行了审查义务，故《抵押合同》合法有效。补充证据2：宝姜新能源公司股东会决议。证明目的：经宝姜新能源公司股东会决议，宝姜新能源公司为宝姜石化公司借款抵押担保，符合《公司法》第十六条规定，其已经履行了审查义务，故《抵押合同》合法有效。申请调取证据1：宝姜能源公司登记、变更及公司章程。证明目的：签订抵押合同时公司股东为陕西正德立投资有限公司、陕西宝姜石化公司，股份分别占91%和9%，公司章程第三十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经三分之二以上具有表决权的股东通过，故公司股东会决议是有效的。申请调取证据2：宝姜新能源公司登记、变更及公司章程。证明目的：签订抵押合同时公司股东为陕西正德立投资有限公司、陕西宝姜石化公司，股份分别占56.5%和43.5%，公司章程第二十二条规定，股东会授权董事会决定在国家法定范围内的对外投资、融资及担保事项，故公司股东会决议是有效的。宝姜能源公司质证意见：对补充证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为股东会召集程序、出席人数不符合法律规定，该决议无效，没有法律效力。对申请调取的证据1的真实性没有异议，对于证明目的由法院审查认定。宝姜新能源公司质证意见：对补充证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为股东会召集程序、出席人数不符合法律规定，该决议无效，没有法律效力。对申请调取的证据2的真实性没有异议，但认为股东会出席人数没有过半数，会议召集程序、出席人数不符合法律规定，故股东会决议是无效的。对于工行延安分行证据的真实性予以确认，对证据1、2、5的证明目的予以确认，对其余证据证明目的应综合全案证据予以认定。依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：（一）《国内保理业务合同》的签订及履行情况2014年9月15日，原告工行延安分行（甲方）与被告宝姜石化公司（乙方）签订《国内保理业务合同》，约定乙方将应收帐款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照合同项下每笔应收帐款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币5000万元的保理融资；甲方给予乙方的每笔应收帐款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款日止，具体见《应收帐款转让清单》；合同项下保理融资利率具体见《应收帐款转让清单》，融资利率按月结息；合同项下的应收账款采取由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户的方式回收；甲方收到购贷方全额付款后，应与应收帐款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收帐款对应的融资从《应收帐款转让清单》勾销，如有保理余款的，甲方应及时将保理余款给付乙方；对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的（含被宣布提前到期），或对无追索权保理业务，乙方未按照本合同约定回购应收账款的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。根据双方签订的《国内保理业务合同》约定，本案为有追索权国内保理业务，即若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告工行延安分行有权按照合同约定向被告宝姜石化公司追索未偿融资款。在此之前，2014年9月9日，原告工行延安分行与被告宝姜石化公司、河南亚立公司签订《国内保理业务合作协议》，约定为协助宝姜石化公司（甲方）、工行延安分行（乙方）办理应收账款国内保理业务，宝姜石化公司、工行延安分行、河南亚立公司（丙方）三方经友好协商达成如下协议：1、甲方在乙方的网点开立应收账款国内保理专户，账号XXXXXXXXXXXXXXX5973（开户行：中国工商银行延安宝塔区支行）；2、丙方同意自本协议签订之日起，向甲方支付的成品油购油款全部拨付至甲方在乙方网点开立的上述应收账款国内保理专户；3、本协议自各方签订并盖章之日起生效；各方应本着诚信原则履行；若有一方不履行本协议，乙方有权宣布甲方在乙方办理的以转让其与丙方销售成品油交易形成的应收账款债权国内保理融资业务提前到期，要求甲方立即归还。同日，河南亚立公司在《同意办理国内保理融资确认函》中确认以下事项：一、陕西宝姜石化有限责任公司已按照2014年8月29日签订的《购销合同》（编号2014-08-29）向我单位履行了供应成品油的义务，该笔交易产生的货款支付不存在任何纠纷。二、我单位按照购销合同约定，确认截至2015年9月9日应向陕西宝姜石化有限责任公司支付该笔货款人民币5000万元，付款期限确定为壹年。三、我单位同意陕西宝姜石化有限责任公司就该笔货款向你行申请办理国内保理融资业务。四、我单位确保将上述资金在指定的付款时间全部支付至陕西宝姜石化有限责任公司在中国工商银行延安宝塔区支行营业部开立的结算账户，账号XXXXXXXXXXXXXXX5973。同日，河南亚立公司在《应收账款债权转让通知书（回执）》中向工行延安分行确认：你行与陕西宝姜石化有限责任公司（销货方）联合致函我司的应收账款债权转让通知书已收悉；我司对通知书中述及的应收账款无异议，并承诺应收账款到期时将相应款项支付到通知书确定的账户。 上述合同签订后，工行延安分行向宝姜石化公司发放了5000万元的保理融资款。贷款到期后，宝姜石化公司未偿还本金及利息。截止2016年5月20日，拖欠贷款本金5000万元及利息5491707.33元。（二）工行延安分行与刘耀辉签订《保证合同》的情况2014年9月15日，工行延安分行（甲方）与刘耀辉（乙方）签订《保证合同》约定，乙方所担保的主债权为甲方与宝姜石化公司于2014年9月15日签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号2014[EFR]214号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。若主合同为开立担保协议，则保证期间为自甲方履行担保义务之次日起两年。若主合同为信用证开证协议/合同，则保证期间为自甲方支付信用证项下款项之次日起两年。若主合同为其他融资文件的，则保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。（三）工行延安分行与日照新联公司签订《保证合同》的情况2014年9月15日，工行延安分行（甲方）与日照新联公司（乙方）签订《保证合同》约定，乙方所担保的主债权为甲方依据其与宝姜石化公司于2014年9月15日签订的主合同（名称：国内保理业务合同；编号2014[EFR]214号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。若主合同为开立担保协议，则保证期间为自甲方履行担保义务之次日起两年。若主合同为信用证开证协议/合同，则保证期间为自甲方支付信用证项下款项之次日起两年。若主合同为其他融资文件的，则保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。（四）工行延安分行与宝姜能源公司签订《抵押合同》的情况2015年8月4日，工行延安分行与宝姜能源公司签订了《抵押合同》，约定乙方（宝姜能源公司）所担保的主债权为自2014年4月21日至2015年2月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），甲方（工行延安分行）与陕西宝姜石化有限责任公司（下称债务人）签订的流动资金贷款、银行承兑协议、国内保理业务合同共计6笔，融资余额总计28223万元（融资情况详见《贷款清单》）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在抵押权设立前已经产生。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿；甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《抵押合同》所附抵押物清单载明，宝姜能源公司以其名下八座加油站进行抵押，具体为西安沣东新城金河加油站、西安长安区上泉加油站、黄陵王村加油站、孝陵加油站、凤鸣加油站、乾县万里加油站、兴源加油站、东二环加油站，评估价值4000万元。《抵押合同》签订后，双方未就抵押物办理抵押登记。（五）原告工行延安分行与被告宝姜新能源公司签订《抵押合同》的情况2015年8月4日，被告宝姜新能源公司与工行延安分行签订《抵押合同》，约定乙方（宝姜新能源公司）所担保的主债权为自2014年4月21日至2015年2月4日期间（包括该期间的起始日和届满日），甲方（工行延安分行）与陕西宝姜石化有限责任公司（下称债务人）签订的流动资金贷款、银行承兑协议、国内保理业务合同共计6笔，融资余额总计28223万元（融资情况详见《贷款清单》）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在抵押权设立前已经产生。乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《抵押合同》附件抵押物清单载明，宝姜新能源公司以其名下土地使用权进行抵押，权属登记为咸国用（2007）第205号、咸阳市渭城区G014757、G014758、G014759、G014760、G014761、G014762、G014763、G014764、G014765、G014766，抵押物评估价值35811万元。《抵押合同》签订后，双方未就抵押物办理抵押登记。另，对于工行延安分行第一项及第四项请求实现的先后顺序问题，工行延安分行在庭审调查阶段明确，其请求为首先应由河南亚立公司向工行延安分行支付应收账款，如果河南亚立公司不能按照约定履行支付应收账款的合同义务，则由宝姜石化公司偿还保理融资款。本院认为，本案各方当事人签订的《国内保理业务合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《国内保理业务合作协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。各方当事人均应依照合同约定享有权利，履行义务。本案的焦点问题是：一、河南亚立公司应否向工行延安分行支付其与宝姜石化公司因成品油购销业务发生的应收账款5000万元；二、宝姜石化公司、刘耀辉、日照新联油品有限公司及宝姜新能源公司、宝姜能源公司在本案中的责任承担问题。一、关于河南亚立公司应否向工行延安分行支付其与宝姜石化公司因成品油购销业务发生的应收账款5000万元问题。本院认为，保理业务是以债权转让为基础的一种综合性金融服务方式。本案保理业务的办理基础是宝姜石化公司与河南亚立公司基于《购销合同》形成的应收账款，工行延安分行作为保理商通过债权转让的方式，取得上述应收账款的相应权益，由河南亚立公司向工行延安分行履行应收账款的支付义务，以确保工行延安分行与宝姜石化公司签订的保理合同项下融资款的偿付。2014年9月15日，工行延安分行与宝姜石化公司签订了《国内保理业务合同》，工行延安分行将其对河南亚立公司的应收账款5000万元的债权及相关权利转让给工行延安分行，工行延安分行给予宝姜石化公司总额为5000万元的保理融资。在该合同签订之前，2014年9月9日，河南亚立公司向工行延安分行出具了《同意办理国内保理融资确认函》确认，截至2014年9月9日，其应向宝姜石化公司支付货款人民币5000万元，付款期限为1年。同日，宝姜石化公司与工行延安分行、河南亚立公司签订了《国内保理业务合作协议》，在该协议中约定了宝姜石化公司在工行延安分行的网点开立的应收账款国内保理专户及账号；河南亚立公司同意向宝姜石化公司支付的成品油购油款全部拨付至上述应收账款国内保理专户。因此，河南亚立公司在工行延安分行与宝姜石化公司办理保理业务之始即知晓并参与，且同意向宝姜石化公司支付的成品油购油款全部拨付至约定的保理专户及账号，故应当视为其接受保理合同相关条款的约束。本案中，涉及的应收账款为5000万元，河南亚立公司应支付给工行延安分行。二、宝姜石化公司、刘耀辉、日照新联油品有限公司及宝姜能源公司、宝姜新能源公司在本案中的责任承担问题。对宝姜石化公司的责任承担问题。宝姜石化公司是本案保理合同的相对方，其对保理合同的签订及履行的事实没有异议，故工行延安分行依据《国内保理业务合同》要求宝姜石化公司在河南亚立公司不能承担应收账款支付的情况下，支付保理融资款及利息的请求应予以支持。对宝姜石化公司提出，其已进入破产清算程序，工行延安分行已向宝姜石化公司破产管理人申报了债权，如果原告诉讼要求以判决的形式认定债权金额，管理人在法律文书生效前对原告申报的金额不予认定。同时，其已进入破产清算程序，本案利息的计算应截止到人民法院受理宝姜石化公司破产申请之日的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行。”本案立案后，本院审理中，西安市中级人民法院受理了申请宝姜石化公司破产的案件，原告工行延安分行选择诉讼的方式确定债权金额，故对原告工行延安分行申报的债权金额应以生效判决确定的债权金额认定。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因此，宝姜石化公司提出本案利息计算至人民法院受理破产申请之日的理由予以采纳。本案利息的计算方式为，以保理融资款5000万元为基数，对于2014年9月15日至2015年9月14日期间的利息，按照6.9%的利率计算利息，对于2015年9月15日至2017年2月19日期间的利息，依照《国内保理业务合同》10.4条的约定，在年利率6.9%的基础上加收50%的罚息，前述利息总计9132887.67元。对刘耀辉的责任承担问题。刘耀辉与工行延安分行签订的《保证合同》第一、二条约定，刘耀辉对工行延安分行依据《国内保理业务合同》所享有的主债权提供连带责任保证，故刘耀辉对前述债务承担连带清偿责任，但若河南亚立公司、宝姜石化公司向中国工商银行股份有限公司延安分行支付了应收账款或偿还了借款本息的部分，在刘耀辉连带清偿的金额中予以扣除。对刘耀辉提出其不再承担保证责任的问题，《保证合同》中保证期间：4.1条，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。4.2条，若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。4.3条，若主合同为开立担保协议，则保证期间为自甲方履行担保义务之次日起两年。4.4条，若主合同为信用证开证协议/合同，则保证期间为自甲方支付信用证项下款项之次日起两年。4.5条，若主合同为其他融资文件的，则保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。本案主合同为保理合同，同时，宝姜石化公司通过该合同向工行延安分行进行了融资，符合《保证合同》第4.5条约定的内容，因此，《保证合同》约定的保证期间为主合同确定的债权到期次日起两年，刘耀辉提出本案保证期间约定不明的理由不予支持。本案保理融资到期日为2015年9月14日，工行延安分行向人民法院提起诉讼的时间是2016年9月，未超过保证期间，刘耀辉应承担保证责任。对日照新联油品有限公司的责任承担问题。日照新联油品有限公司与工行延安分行签订的《保证合同》第一、二条约定，日照新联油品有限公司对工行延安分行依据《国内保理业务合同》所享有的主债权提供连带责任保证，故日照新联油品有限公司对前述债务承担连带清偿责任，但若河南亚立公司、宝姜石化公司向中国工商银行股份有限公司延安分行支付了应收账款或偿还了借款本息的部分，在日照新联油品有限公司连带清偿的金额中予以扣除。关于宝姜能源公司的责任承担问题。宝姜能源公司与工行延安分行签订《抵押合同》时，宝姜能源公司的股东为陕西正德立投资有限公司和宝姜石化公司，股份分别占91%和9%。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。宝姜能源公司《公司章程》第三十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经三分之二以上表决权的股东通过。本案中，宝姜石化公司向工行延安分行保理借款，宝姜能源公司为其股东宝姜石化公司担保，宝姜能源公司在签订《抵押合同》时，向工行延安分行提交了其公司股东会决议，陕西正德立投资有限公司在股东会决议加盖了其公司印章，并授权由其公司法定代表人刘耀辉签订《抵押合同》，工行延安分行的审查义务为形式审查，已尽到了审查义务，对于股东会会议程序是否违法并非工行延安分行的审查义务。根据《公司法》及《公司章程》规定，宝姜能源公司股东会对担保事项作出决议不违反法律规定。根据《抵押合同》第一、三条的约定，以其名下八座加油站为包括本案《国内保理业务合同》在内的总计28223万元融资款提供抵押担保，但《抵押合同》签订后，宝姜能源公司与工行延安分行未就抵押物办理抵押登记，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，宝姜能源公司与工行延安分行签订的《抵押合同》有效。宝姜能源公司辩解，抵押财产清单中的财产在宝姜能源公司破产申请受理前，已经被西安市中级人民法院在他案执行程序中评估、拍卖执行完毕，抵押物已不存在，即使该抵押物已不存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物未经登记的，抵押权人不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押权人承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据该条规定，本案宝姜能源公司名下的八座加油站未办理抵押登记，抵押权未设立。本案抵押物未办理登记的原因系抵押物因另案被人民法院查封，而《抵押合同》亦未约定办理抵押登记的义务由何方承担，因此，双方均存在过错，宝姜能源公司对工行延安分行承担一定的损害赔偿责任，因宝姜能源公司提供的抵押物价值4000万元，故宝姜能源公司应当在河南亚立公司、宝姜石化公司向工行延安分行支付或偿还款项后，对未清偿的款项在抵押财产价值4000万元范围内承担一半的赔偿责任。对于宝姜新能源公司的责任承担问题。宝姜新能源公司与工行延安分行签订《抵押合同》时，宝姜新能源公司的股东为陕西正德立投资有限公司和宝姜石化公司，股份分别占56.5%和43.5%。宝姜新能源公司《公司章程》第二十二条规定，股东会授权董事会决定在国家法定范围内规定的对外投资、融资及担保事项。本案中，宝姜石化公司向工行延安分行保理借款，宝姜新能源公司为其股东宝姜石化公司担保，根据《公司法》第十六条第二款规定，公司为其股东担保，必须经股东会或股东大会决议。该条第三款规定，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持有表决权的过半数通过。宝姜新能源公司在签订《抵押合同》时，向工行延安分行提交了其公司股东会决议，陕西正德立投资有限公司在股东会决议加盖了其公司印章，并授权由其公司法定代表人刘耀辉签订《抵押合同》，工行延安分行的审查义务为形式审查，已尽到了合理审查义务，对于股东会会议程序是否违法并非工行延安分行的审查义务。根据《公司法》及《公司章程》规定，故宝姜新能源公司股东会对担保事项作出决议不违反法律规定。根据《抵押合同》第一条、第三条约定，以其名下土地使用权为包括本案《国内保理业务合同》在内的总计28223万元融资款提供抵押担保，但宝姜新能源公司与工行延安分行未就抵押物进行抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，宝姜新能源公司与工行延安分行签订的《抵押合同》为有效合同。宝姜新能源公司辩解，抵押财产清单中的财产在宝姜新能源公司破产申请受理前，已经被西安市中级人民法院在他案执行程序中评估、拍卖执行完毕，抵押物已不存在，但未提供相关证据予以证明，即使该抵押物已不存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物未经登记的，抵押权人不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押权人承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，本案中工行延安分行享有的抵押权未设立。本案抵押物未办理登记的原因系抵押物因另案被人民法院查封，而《抵押合同》亦未约定办理抵押登记的义务由何方承担，故双方均存在过错，宝姜新能源公司对工行延安分行承担一定的损害赔偿责任。故河南亚立公司、宝姜石化公司向工行延安支行支付或偿还款项后，在本案剩余款项金额内承担一半的赔偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《担保法》第五十七条规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。根据上述规定，被告刘耀辉、日照新联油品有限公司、陕西宝姜能源投资控股有限责任公司、陕西宝姜新能源有限责任公司承担担保责任后，有权向被告陕西宝姜石化有限责任公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、二百零二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的解释》第六十七条的规定，判决如下：一、被告河南亚立石油化工有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司延安分行偿还应收账款5000万元。二、被告陕西宝姜石化有限责任公司于本判决生效后二十日内对上述第一项被告河南亚立石油化工有限公司不能偿还的部分承担清偿责任。三、被告陕西宝姜石化有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司延安分行偿还借款利息9132887.67元。四、被告刘耀辉、日照新联油品有限公司对上述59132887.67元债务承担连带清偿责任。五、被告陕西宝姜能源投资控股有限责任公司在4000万元范围内，对上述59132887.67元债务未清偿部分承担50%的赔偿责任。六、被告陕西宝姜新能源有限责任公司对上述59132887.67元债务未清偿部分承担50%的赔偿责任。七、若被告刘耀辉、日照新联油品有限公司、陕西宝姜能源投资控股有限责任公司、陕西宝姜新能源有限责任公司承担担保责任后，有权向被告陕西宝姜石化有限责任公司追偿。八、驳回原告中国工商银行股份有限公司延安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319259元，由被告陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉、陕西宝姜能源投资控股有限责任公司、陕西宝姜新能源有限责任公司、日照新联油品有限公司、河南亚立石油化工有限公司负担309659元，由原告中国工商银行股份有限公司延安分行负担9600元。保全费5000元，由被告陕西宝姜石化有限责任公司、刘耀辉、陕西宝姜能源投资控股有限责任公司、陕西宝姜新能源有限责任公司、日照新联油品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长  闫 小 虎审  判  员  牛    菲人民陪审员  常 浩 前  二Ｏ一九年十月三十一日 书  记  员  路    艳1