河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2498号上诉人（原审原告）：赵意静，女，1985年12月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缑伟峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住安阳市滑县。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：黎秀玲，女，1984年8月20日出生，住安阳市滑县。上诉人赵意静因与被上诉人缑伟峰、原审被告黎秀玲民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵意静及其委托诉讼代理人王康、缑伟峰及其委托诉讼代理人杨淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。赵意静上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费、保全费由缑伟峰、黎秀玲承担。事实和理由：2017年5月7日缑伟峰仍欠赵意静本金50万元，2017年9月30日和2019年3月2日缑伟峰偿还的8万元和2万元，应该按照先息后本的方式计算。根据相关证据以及缑伟峰的陈述，本案借款应认定为夫妻共同债务。缑伟峰辩称，缑伟峰通过转账和现金的方式偿还了一部分本息，经和赵意静及其丈夫结算，仍欠赵意静30万元。请求维持一审判决。黎秀玲未提交答辩意见。赵意静向一审法院起诉请求：1、依法判令缑伟峰、黎秀玲共同偿还借款本金50万元及利息（自2017年5月7日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，扣除已经支付的10万元）；2、案件受理费、保全费均由缑伟峰、黎秀玲承担。一审法院查明：2014年6月27日，张同达通过中国农业银行向缑伟峰转账500,000元。2014年7月4日，赵意静作为汇款人，张同达作为代理人通过中国工商银行向缑伟峰转账100,000元。2017年5月7日，缑伟峰向赵意静出具借条一份。借条内容为：“今借到赵意静现金伍拾万元整（500,000元）用于做合法生意，利息两分，每三个月付清一次。本金及利息两年内付清，如果未能按时付清，缑伟峰、黎秀玲共同承担法律责任。赵意静：借款人：缑伟峰。2017年5月7号”。赵意静与缑伟峰均称2014年有600,000元的借贷关系，截止到2017年5月7日，之前的利息已经结清，重新出具了上述借条。借条出具后，缑伟峰于2017年9月30日偿还80,000元，于2019年3月3日偿还20,000元。除了该100,000元，缑伟峰还偿还过其他款项，但是具体时间与数额，赵意静称记不清了，缑伟峰称也记不清了。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。截止到2017年5月7日，缑伟峰尚欠赵意静借款本金500,000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中约定了还款期限，缑伟峰应依约还款。该借款经过偿还后，赵意静与缑伟峰均记不清楚全部的偿还数额以及偿还时间，该笔借款剩余未偿还数额无法查清，缑伟峰自认尚欠本息共计300,000元，缑伟峰应偿还借款本息共计300,000元。赵意静请求黎秀玲承担共同还款责任，黎秀玲未在借条上签字，事后也未追认该笔借款，赵意静亦未提交证据证实该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，故其请求黎秀玲承担共同还款责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、缑伟峰偿还赵意静借款本息300,000元。二、驳回赵意静的其他诉讼请求。二审中，赵意静提交华龙区人民法院（2019）豫0902民初3731号民事判决，证明赵意静与张同达处于诉讼离婚阶段，张同达在一审所做证言对赵意静不利，不应采信。缑伟峰质证称对该证据真实性没有异议，不能因为双方处于离婚诉讼而认定张同达的证言不属实，其证言应该作为认定案件事实的依据。缑伟峰提交两组证据，第一组证据是缑伟峰转账截图5张，第二组证据是还款清单一份，证明2017年5月7日重新出具借条后，缑伟峰还偿还过其他款项。赵意静质证称对缑伟峰提交的两组证据真实性没有异议，但不属于新证据，应在一审提交，二审不应采信。对双方提交的证据，本院将结合案件事实认定。二审查明：借条出具后，缑伟峰除一审查明的2017年9月30日偿还80,000元，2019年3月3日偿还20,000元外，于2018年3月18日偿还30,000元，于2018年7月24日偿还10,000元，于2018年8月10日偿还10,000元。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，赵意静与缑伟峰之间系民间借贷关系，双方对2017年5月7日缑伟峰仍欠赵意静500,000元借款的事实没有争议，故本案争议的焦点是在2017年5月7日缑伟峰出具借条后偿还了多少，剩余应还借款本息数额是多少。关于缑伟峰已偿还数额问题。缑伟峰称其与赵意静、张同达结算过仍欠赵意静300,000元，有张同达证言可以证明，因在该借贷纠纷期间，张同达与赵意静也有纠纷，张同达的证言效力较弱，且赵意静对结算一事不予认可。且根据缑伟峰二审提交的转账记录，其在2017年9月30日至2019年3月3日期间分五次向赵意静还款共150,000元，赵意静对该事实予以认可，根据证据规则，转账记录的证明效力高于证人证言的效力，故本院认定，缑伟峰已偿还150，000元。关于剩余应还借款本息数额问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，本案借款应自2017年5月8日起按照月息两分计算利息，并将缑伟峰已偿还的款项按照先息后本的方式分段抵充。自2017年5月8日至2017年9月30日，500,000元本金按照月息2分计算，利息为47，667元，扣除缑伟峰偿还80,000元，尚欠款467，667元。自2017年10月1日至2018年3月18日，467，667元本金按照月息2分计算，利息为52，377元，扣除缑伟峰偿还30,000元，尚欠利息22，377元、本金467，667元。自2018年3月19日至2018年7月24日，467，667元本金按照月息2分计算，利息为39，283元，扣除缑伟峰偿还10,000元，尚欠利息51，660元、本金467，667元。自2018年7月25日至2018年8月10日，467，667元本金按照月息2分计算，利息为5，300元，扣除缑伟峰偿还10,000元，尚欠利息，46，960元、本金467，667元。自2018年8月11日至2019年3月3日，467，667元本金按照月息2分计算，利息为63，289元，扣除缑伟峰偿还20,000元，尚欠利息90，249元、本金467，667元。故截至2019年3月3日，缑伟峰应偿还本金467，667元及利息90，249元。因黎秀玲未在借条上签字也未事后追认，且赵意静亦未举证证明缑伟峰的借款用于夫妻共同生活，故对其要求黎秀玲承担还款责任的请求不予支持。综上，赵意静的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7065号民事判决第一项；二、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7065号民事判决第二项；三、缑伟峰偿还赵意静借款本金467，667元及利息。（2019年3月3日之前的利息90，249元；2019年3月4日起按本金467，667元月息2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、保全费3020元，由缑伟峰负担6940元、赵意静负担480元；二审案件受理费7060元，由缑伟峰负担6603元、赵意静负担457元。审判长  崔欣欣审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年十一月二十一日书记员  杨悦琦