浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0681行初122号 原告黄永萍，女，1974年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。 被告嵊州市浦口街道办事处，住所地嵊州市浦口街道浦南二路**。 法定代表人王春江，主任。 出庭的行政机关负责人张国庆，分管负责人。 委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。 委托代理人李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。 第三人黄永军，男，1976年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告黄永萍诉被告嵊州市浦口街道办事处（以下简称浦口街道办事处）房屋拆迁安置补偿行政协议一案，原告于2019年5月27日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年6月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄永军与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日、2019年10月25日两次公开开庭审理了本案。原告黄永萍及其委托代理人陶文喜、被告代理人李毅明两次到庭参加诉讼，被告浦口街道办事处副主任李友亚到庭参加第一次诉讼，被告浦口街道办事处分管负责人张国庆到庭参加第二次诉讼。第三人黄永军经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永萍诉称，原告在藕塘边村同意单独立户的前提下，于2001年10月18日与蔡全云、张苏英签订了房屋买卖协议并办理了公证，买受了藕塘边村的房屋（案涉被征收的房屋），并于2001年12月21日办理了城关镇藕塘边村的土地使用证，使用权面积为129.1平方米。2017年嵊州市人民政府成立了城中村改造领导小组，欲征收原告的房屋，后被告委托嵊州市城中村改造投资有限公司和嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司共同承担具体拆迁事务的签约工作，嵊州市城中村改造投资有限公司和嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司在被告的授权下，经恶意串通，在不经原告同意的情况下，强行查封了原告的房屋，并要求黄永军（原告弟弟）签订拆迁安置《协议书》，该《协议书》中的拆迁面积包含了原告的房屋，不过确认原告房屋的面积和原告实际的面积也并不相符。公民的合法财产受法律保护，原告在藕塘边村同意调剂的前提下，通过房屋买卖获得了居住的房屋，且在此房屋内生活多年，被告在毫无根据的情况下，强行将原告的房屋进行并户，且未给予原告征收补偿，严重侵犯了原告的财产权利，致使原告失去了基本的生活保障，故请求法院判决：一、依法确认被告委托嵊州市城中村改造投资有限公司与黄永军于2017年4月25日签署编号为OTBQK-1702号的《协议书》无效；二、要求被告对原告的房屋进行确权以及与原告签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议》。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求撤销编号为OTBQK-1702号的《协议书》。 被告浦口街道办事处辩称，一、原告诉请撤销案涉编号为OTBQK-1702号安置补偿《协议书》超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。1、本案原告黄永萍于2017年9月20日以嵊州市人民政府为被告提起房屋行政征收之诉，嵊州市人民政府在法定应诉答辩期间内向法庭及本案原告黄永萍提交了案涉区块“三公告、三公示”、案涉房屋评估报告、黄永萍所在户确权表、案涉《协议书》及相关款项领取凭证（相关证据材料均与本案相一致）。黄永萍亦当庭明确收到上述证据材料。后绍兴市中级人民法院经开庭审理，于2018年1月9日作出（2017）浙06行初239号行政判决书，判决确认房屋征收行为因违反法定程序违法，但因基于公共利益而并未撤销。2、依据国法[2014]40号文件《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》相关规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定。具体到本案中，案涉区块土地征收公告时间为2017年3月21日，故可认定本案原告黄永萍已于2017年3月21日即已经知晓案涉房屋征收内容。 基于上述，本案原告黄永萍至迟已于2018年1月9日知晓案涉协议相关的内容及诉权。故对黄永萍提起本案撤销案涉协议之诉的起诉期间应依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期间。现黄永萍于2019年5月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期间，其起诉依法应予驳回。 二、原告名下土地证（2001）集用1-1144号集体土地使用证取得不具备合法性。1、原告黄永萍所持有的集体土地使用证取得于2001年，而本案前次庭审查明原告于2003年方才办理结婚登记手续，故原告2001年尚不具备审批农村集体土地宅基地的资格，其于2001年取得的集体土地使用证不具有合法性。2、原告黄永萍曾于2017年9月以嵊州市人民政府为被告提起（2017）浙06行初239号确认征收违法之诉，庭审中嵊州市人民政府亦对黄永萍所持有的集体土地使用证的合法性提出异议。3、原告黄永萍又于2018年9月以嵊州市人民政府为被告提起（2018）浙06行赔初41号行政赔偿诉讼。庭审中原告当庭明确被拆除房屋系其擅自加建，未办理过审批手续，亦可认定该份土地权证失去了相应的效力。该案经绍兴市中级人民法院一审、浙江省高级人民法院二审，判决驳回黄永萍的国家赔偿请求。由此，被告认为现有查明的事实足以认定黄永萍名下的土地权证不具备合法性。 综上所述，原告的本次起诉超过法定起诉期限且原告名下的土地证欠缺合法性要件，故恳请法院依法驳回原告的起诉。 经本院审理查明:原告黄永萍于2001年12月21日取得嵊州2001集用(1-1144)号集体土地使用证，载明土地使用权面积129.1平方米。该房屋因嵊州市经济开发区(浦口街道)城中村改造被列入拆迁范围。2017年4月25日，受被告浦口街道办事处委托，嵊州市城中村改造投资有限公司、嵊州市美瑞房屋拆迁有限公司与第三人黄永军签订了《协议书》一份，对第三人黄永军户(包括原告黄永萍的涉案房屋在内)的房屋拆迁、补偿安置事宜进行了约定，该《协议书》相关内容已经于2017年6月履行完毕。原告黄永萍于2017年9月20日向绍兴市中级人民法院提起诉讼，要求确认嵊州市人民政府征收原告房屋的行为违法。2018年1月9日，绍兴市中级人民法院作出(2017)浙06行初239号行政判决书，确认嵊州市人民政府征收原告黄永萍涉案房屋行为违法。后原告黄永萍提起(2018)浙06行赔初41号行政赔偿，要求嵊州市人民政府赔偿其涉案房屋相应拆迁损失，被绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院驳回。2019年5月27日，原告黄永萍又提起本案诉讼，要求确认被告委托嵊州市城中村改造投资有限公司与第三人黄永军于2017年4月25日签署编号为OTBQK-1702号的《协议书》无效，并要求被告对原告的房屋进行确权以及与原告签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议》。经本院释明，原告变更本案诉讼请求为要求撤销编号为OTBQK-1702号的《协议书》。 本院认为:当事人行使诉权，必须在法定期限内进行。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”但2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案房屋补偿协议签订于2017年4月25日，签约行为在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前作出，但原告在该解释实施之后提起行政诉讼，故从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，本案原则上应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。本案中，原告在2017年9月20日就涉案房屋征收行为向绍兴市中级人民法院提起诉讼，要求确认嵊州市人民政府对涉案房屋的征收行为违法，嵊州市人民政府在该案诉讼过程中将涉案《协议书》作为证据提交给原告，故原告最迟在2018年1月9日(该案一审判决确定时)就知道涉案《协议书》的存在，而其直至2019年5月27日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故对于原告黄永萍的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄永萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭幼芬 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈凯森 书记员斯则喻