河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13672号 上诉人（原审原告）：平山县东王坡乡下峪村民委员会。 法定代表人：刘言文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：焦春光。 委托诉讼代理人：张爱君。 被上诉人（原审被告）：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇红旗南大街。 法定代表人：戚宇平，该公司董事长。 上诉人平山县东王坡乡下峪村民委员会（以下简称下峪村委会）因与被上诉人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称葫芦峪公司）农业承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人下峪村委会上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉求。事实和理由：原审法院一审认定的基本事实是正确的，但是判决驳回上诉人解除合同的诉求完全违背客观事实，违反法律规定，是极其错误的。上诉人请求解除合同符合《合同法》第93条第2款、第94条第3款、第4款之规定，应当予以支持。原审判决将开发商的商业利益优先于老百姓的生存利益不符合法律的公平和正义。 被上诉人葫芦峪公司未答辩。 下峪村委会向一审法院起诉请求：依法判决解除原、被告于2014年4月15日签订的《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》；依法判令被告将占用原告的土地约800亩及山坡11000亩恢复原貌并返还给原告，被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月15日，原告与平山县葫芦峪农业科技开发有限公司（2015年12月1日变更为平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司）签订了《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》，合同约定：一、流转范围。1、甲方（原告）将本村所有土地和山坡经营权（户自流坡、菜园地除外）统一收归集体，并于2014年4月17日起一并流转给乙方（被告）进行开发经营建设。2、愿意将自流坡流转给乙方的农户，可以由甲乙双方和农户共同协商流转办法。3、对于极少数不愿参加流转的农户，暂保留其经营权，并将其土地坐落、界限、面积等相关数据提供给乙方。4、原粮食直补仍由甲方领取向村民发放。二、流转期限。1、本合同所涉及土地山坡流转期限为20年，即从2014年4月20日起，至2034年4月20日止。2、合同期满由甲乙双方重新协商，同等条件下乙方有优先承包权。三、流转费支付。1、乙方每年支付给甲方土地流转费2000000（大写：贰佰万元整）；另加闲散地款每人每年100元（大写：壹佰元整），人数界定参照第三条第四项人数计算办法实施。2、2014年流转费在4月20日前一次性支付，以后在每年的12月底前一次性向甲方付清下年度流转费。3、原由农户自行流转到乙方的土地，对于分期付款并已从乙方支取2014年流转费的，按实际金额从2014年甲方的流转费中扣除，原合同作废；对于一次性付清流转费的，按实际金额从2014年起开始逐年扣除，每年扣除金额为合同总金额除以合同年限的平均数，直至扣完为止，原合同作废。4、对于不参加甲方本次土地山坡托管流转的农户，按其人口数量，以每人每年2500元的标准从甲方流转费中扣除。人口数量的界定按甲方和农户签订合同时的规定办法计算，即甲方在1991年参加分地的人口加2014年3月25日止的本户户口本净增人口为准。原与乙方签订的土地山坡流转合同继续履行。5、如今后玉米价格在现行单价每斤1.00元的基础上上涨20%，乙方向甲方支付的流转费也在2000000元（大写：贰佰万元整）的基础上按上涨比例递增。玉米价格下降，流转费不降。此外，合同还约定了甲、乙双方的权利、义务及违约责任，合同落款处有甲、乙双方签章、法定代表人签字。另有监督方东王坡乡人民政府盖章。合同签订后，因部分土地由村民耕种，村干部通过大量工作，将合同约定的村民种的土地统一收归集体（约800亩责任田及村委会山坡约11000亩），全部交付被告统一开发。被告接受上述土地及山坡后，按双方合同约定支付了原告2016年12月31日前的土地流转费，2017年度（2017年1月1日后）及2018年度的土地流转费因公司经营不善，未能支付。庭审中，被告表示会尽最大努力争取给付原所欠原告土地流转费。为此，原告诉至法院，请求：一、解除原、被告于2014年4月15日签订的《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》；二、被告将占用原告的土地约800亩及山坡约11000亩恢复原貌并返还给原告。另查明，2017年，因被告未能支付土地流转费，造成原告村民上访，通过县政府协调由众泰公司先行给付原告村2017年度土地流转费70万元。被告称众泰公司是其下属单位，但未提供相关证明。另，被告虽然现在经营上出现一些困难，但并没有被相关部门吊销或撤销营业执照，仍处于经营状态，其流转原告土地及山坡后，一并流转了原告周围上峪村、东王坡村、西王坡村部分土地，面积约3万亩左右。流转土地后主要进行了规模化统一农业开发经营及旅游观光。现流转的土地3万亩已进行了综合开发（由小块整理成大块），各村土地边界已难分清。原告称如解除合同，原告不再要求恢复原貌，只请求将土地返还村委会，由村委会再将土地分给村民。上述事实，有原、被告双方庭审陈述、原告提交的2014年4月15日《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告2014年4月15日签订的《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》，有原、被告双方盖章及法定代表人签字，并有监督方平山县东王坡乡人民政府的签章，原、被告对合同的真实性无异议，故予以确认。合同签订后，被告投入巨资对流转原告的土地、山坡及流转原告周边邻村的土地进行了综合规模性的整体农业开发，现已形成了集农业开发及旅游观光为一体的农业开发旅游观光基地，如现解除双方合同，不仅会损毁被告整体的规模性经营，不利于被告今后进行进一步的综合开发，同时对被告前期投入的巨资造成不利影响，庭审中被告表示尽力筹措资金支付所欠原告土地流转费。综上，被告现经营困难，迟延支付土地流转费属违约行为，但被告明确表示愿意继续履行合同，积极筹措支付原告土地流转费用，同时鉴于被告流转的土地现已形成了综合性规模化的农业开发、旅游观光基地，解除合同不利于被告今后的进一步综合开发，故原、被告均应以大局出发，维护和谐稳定，以不予解除为宜。被告辩称的根据合同法第九十六条本案不属于法院管辖，合同法第九十六条规定当事人主张解除合同的，应当通知对方，现原告向法院起诉，要求解除合同，亦属向对方履行通知义务的一种方式，故对被告辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告平山县东王坡乡下峪村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。被上诉人未按期支付土地流转费的原因是其经营不善，其明确表示愿意继续履行合同，积极筹措资金支付上诉人土地流转费，且被上诉人一并流转了上诉人周围上峪村、东王坡村、西王坡村部分土地，并投入巨资进行了规模化统一农业开发经营及旅游观光，现流转的土地3万亩已进行了综合开发，由小块整理成大块，各村土地边界已难分清，故以不解除合同为宜，原审判决并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年二月十二日 书记员  李娅萌