湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1650号上诉人（原审被告）：吴婷婷，女，1987年6月26日出生，汉族，住江陵县。上诉人（原审被告）：刘天喜，男，1980年9月23日出生，汉族，住江陵县。二上诉人的委托诉讼代理人：万安松，湖北旻韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙市区诠美装饰设计工作室，住所地沙市区南湖路水厂旁。经营者：徐小飞，男，1983年10月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：杨玲，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人吴婷婷、刘天喜因与被上诉人沙市区诠美装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴婷婷、刘天喜及其委托诉讼代理人万安松，被上诉人的经营者徐小飞及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴婷婷、刘天喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回原告的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为案涉《住宅装饰装修施工合同》有效，上诉人认为该观点错误。其一，被上诉人营业执照显示经营范围为室内装饰设计，不包含装饰装修合同施工，因此被上诉人不具备签订涉案合同的资格。其二，对案涉房屋进行装修施工及收取工程款系案外人荆州市明筑装饰工程有限公司，而非被上诉人。其三，被上诉人未按合同第四条第二款约定，向上诉人提供其供应的材料详细清单和工程报价单。其四，被上诉人未提供案涉工程的整体设计效果图纸、水电布局图纸以及装修装饰施工图纸。二、一审认定对案涉工程进行了验收不属实。被上诉人总共提交了五张验收单，第一张仅工程经理肖军的签字、没有年月日，与本案无关。第二张水电工程的验收单及第三张防水施工验收单，属隐蔽工程，验收必须合格后，才能进行下道工序的施工，不能作为泥工完工验收证据。第四张2016年11月4日木工工程的验收单，仅是木工部分工程完成验收合格，如电视幕墙、油漆、线条安装等木工工程，未经验收，且被上诉人在一审中也认可该事实。另外11月4日，早已超过合同约定期限，工程逾期40多天。第五张2016年11月9日泥瓦工程验收单，只是部分泥瓦工程，还有预埋开关底盒、线管掩埋、客厅墙地砖等工程未验收；上诉人一审提交证据六《照片和录像》，证明客厅地砖安装不合格，未能通过验收。另外11月9日，早已超过合同约定的工期逾期50天。依据双方签订的《住宅装饰装修施工合同》第二条工程价款及结算方式第9项的规定，在被上诉人泥工工程、木工工程、灯具安装未通过验收的情况下，上诉人有权拒绝支付这三项工程款。二、一审依据被上诉人出具的《客户工程款往来对账单》，认定应付工程款为12906.06元错误。该对账单系被上诉人单方面制作，没有得到上诉人认可。沙市区诠美装饰设计工作室辩称，一审法院认定事实清楚，法律使用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.关于合同效力问题，该合同系双方真实意愿表示，合同内容没有违反法律强制性规定，合法有效。2.关于合同履行主体问题，上诉人刘天喜、吴婷婷等分别对水电工程验收、防水工程验收、木工吊顶工程及家具泥瓦工程验收签字，同时在工期延长签证单上也有签字确认。再加上两上诉人已经支付了装修款65000元。荆州市名筑装饰公司的法定代表人与被上诉人的经营者系同一人徐小飞，且公司办公地点和工作人员相同。涉诉工程系被上诉人完成，也实际履行了施工义务，应依法予以保护。3.合同约定了竣工验收的方式。其中竣工验收的办法是工程竣工后乙方通知甲方进行验收，验收合格甲方签字并进行工程移交。如果甲方在没有办理工程移交的情形下，自行进行其他装修项目或者自行更换钥匙就视为甲方已经通过了工程验收，同时双方签订了装修预算书项目约定了工程项目数量、单位价格材料及工艺说明。约定了工程各项工程完工后，由客户在工程验收单上签字验收后，按合同付款方式进行支付工程款。根据上述约定，上诉人已签字验收，质量合格。上诉人提出的地砖安装和电视墙安装系项目验收重新制作等诉求与本案无关，线条安装、油漆工都不属于以上项目内容。4.关于合同逾期，从付款证明及工期延长单上显示，上诉人一次都没有按照合同约定及时足额履行付款义务，同时不断提出延期，一共提出了4次延期，严重影响了开工及中途停工导致工程至今没有完工。经上诉人签字确认暂时中止履行合同，导致灯具未安装。5.上诉人称灯具未安装属实，该费用不超过1500元，被上诉人对未完工项目费用已经扣减，如果不扣减未完工项目，上诉人应向被上诉人支付剩余装修款20500元。沙市区诠美装饰设计工作室向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《住宅装饰装修施工合同》；2.判令被告支付已装修款项20500元及违约金暂计72600元（装修款13500元违约金自2016年11月4日暂计至2018年10月16日；装修款7000元违约金自2018年11月9日暂计至2018年10月16日）；3.判令被告支付原告因停工、窝工造成的损失暂计78600元（前期81天及自2016年11月10日暂计至2018年10月16日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月20日原告沙市区诠美装饰设计工作室与被告吴婷婷签订《住宅装饰装修施工合同》一份，约定由原告为被告吴婷婷、刘天喜共有的位于万达广场B1栋2单元24层23A02的房屋进行装饰装修；合同约定工期为90天，2016年6月22日开工；工程总价款为9万元整；结算方式为合同签订后支付总价款的50%计45000元、泥工工程完工验收后被告支付总价款的30%计27000元、木工部分完工验收后被告支付总价款的15%计13500元、灯具安装验收结束后被告支付总价款的5%计4500元；违约责任约定为“由于甲方（被告）原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方（原告）因停工、窝工所造成的损失。每停工或窝工一天，甲方支付乙方壹佰元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的5‰支付违约金。”合同签订后，原告进场施工。2016年7月22日，被告刘天喜在分项工程验收单上签字对水电工程验收合格；2016年7月25日，被告刘天喜的弟弟刘年华对防水工程进行验收合格；2016年11月4日，被告吴婷婷对木工的吊顶工程及家具工程验收合格；2016年11月9日，被告刘天喜的弟弟刘年华对泥瓦工程进行验收合格。2016年12月8日，被告刘天喜在《工期延长签证单》上签字确认“工期延长原因：因业主工程款未及时交付，延误工程进度。工期延长天数：以工程款交齐时间为准。”剩余灯具安装工程和油漆工程等原告未施工，由被告另行请人完成。被告共计支付装修款65000元，由荆州市名筑装饰工程有限公司出具收据，原告认可已收该款项。2016年12月17日，原告沙市区诠美装饰设计工作室向被告出具《客户工程款往来对账单》一份，内容载明：合同款90000元、增项3550元、减项15643.94元、已付65000元，应付决算工程款为12906.06元。但被告收到该对账单后未付款。另查明，原告沙市区诠美装饰设计工作室的经营者与荆州市名筑装饰工程有限公司的法定代表人均为徐小飞。徐小飞称沙市区诠美装饰设计工作室与荆州市名筑装饰工程有限公司的办公地点及工作人员相同，涉诉工程系沙市区诠美装饰设计工作室完成，只是工作人员在部分延长签证单上盖错了章。一审法院认为,原、被告签订的《住宅装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。针对被告抗辩原告没有实际履行合同的意见，因被告刘天喜于2016年12月8日在原告提供的《工程延长签证单》上签字并接收了原告2016年12月17日出具的《客户工程款往来对账单》，即确认了原告实际履行了施工义务，故本案未遗漏必要参加诉讼的当事人。关于被告辩称原告未完成全部工程、不能依照合同主张剩余工程款的意见，由于原告在《客户工程款往来对账单》中对未完成部分进行核减的基础上确认应付工程款数额为12906.06元，在被告已对原告完成的工程进行了验收的情况下，理应继续支付剩余工程款。被告未依约支付工程款，构成违约，但合同约定的标准过高，结合本案合同的履行情况，依法调整为自应付工程款之日（2016年11月18日）起以欠付工程款为基数按照同期人民银行贷款基准利率计算。本案中，原告既主张违约金又主张窝工损失，但如果违约金或损失赔偿单独适用，违约相对方的利益都能得到全面、充分的保护，那么违约金与损失赔偿不能同时适用，本案被告迟延付款这一违约行为给原告造成的损失即体现为迟延付款的利息损失，故对于原告同时主张违约金及窝工损失的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告吴婷婷、刘天喜于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区诠美装饰设计工作室工程款12906.06元，并以12906.06元为基数按照同期人民银行贷款利率支付2016年11月18日至本判决确定的履行期限止的违约金。二、驳回原告沙市区诠美装饰设计工作室的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告负担1438元、被告吴婷婷、刘天喜负担1500元。二审中，被上诉人沙市区诠美装饰设计工作室向本院提交了一份装修预算书，拟证明上诉人吴婷婷、刘天喜还应当支付剩余工程款28700元。吴婷婷、刘天喜对该份证据的真实性没有异议，但对其证明内容不认可，欠付工程款金额应与实际工程量的结算为准。综合双方举证、质证意见，本院对该份证据评析如下：因上诉人对其证明内容不认可，且不能达到被上诉人的证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年6月20日，吴婷婷、刘天喜与沙市区诠美装饰设计工作室签订了《住宅装饰装修施工合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。沙市区诠美装饰设计工作室的经营者徐小飞同时也是荆州市明筑装饰工程有限公司的法定代表人。本案诉讼中，双方对合同约定的总价款为90000元及施工过程中已经支付了65000元工程款的上述事实均没有异议，本院予以确认。关于欠付工程款金额应当如何认定的问题。双方在施工合同中明确约定了装修总价款及付款方式，且付款方式约定的系按施工进度支付工程款。依据合同约定，木工部分完工验收后，吴婷婷、刘天喜应向沙市区诠美装饰设计工作室支付工程款85500元，结合沙市区诠美装饰设计工作室一审提交的分项工程验收单，案涉工程的水电工程、泥瓦工程、木工工程已经完工并验收合格，该分项工程验收单上业主吴婷婷、刘天喜已签名予以确认。其验收结果为合格，验收意见备注：经双方对以上项目一验收，各项目符合设计要求及施工规范，其质量合格。因此，上诉人吴婷婷、刘天喜理应按合同约定履行付款义务。因双方约定的系包工和部分包料施工，沙市区诠美装饰设计工作室也认可灯具没有安装及油漆没有做完，但该笔费用在工程款往来对账单中已予以扣减，不然其欠付工程款金额应为20500元。一审依据双方合同约定、分项工程验收单及工程款往来对账单，认定吴婷婷、刘天喜还欠付沙市区诠美装饰设计工作室工程款12906.06元符合法律规定。吴婷婷、刘天喜上诉称案涉工程未能通过验收，不认可工程款往来对账单的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人吴婷婷、刘天喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人吴婷婷、刘天喜负担。本判决为终审判决。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年十一月八日书记员  马星