辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2535号上诉人（原审原告）时亚丽，女，1965年2月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人郭昱昕，朝阳市双塔区南塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**。负责人柏泽龙，总经理。委托诉讼代理人刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。上诉人时亚丽因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时亚丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人于2019年1月23日作出的“理赔决定通知书”无效，保险合同继续履行；2、判令被上诉人立即履行保险人义务，赔付上诉人重大疾病保险金10万元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人首次确诊时间为2018年12月份（住院期间），被上诉人所提“报告单”中所载明的身份信息与原告身份信息存在明显差异，一审法院认定该份报告单患者为上诉人，属于认定事实错误；2、被上诉人提交的彩超报告单不具有单独适用效力，仅有医生签字而无医师盖章，欠缺注明的生效要件，不具有任何法律效力，并且该份报告单与本案无关联性。中国平安人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司二审中表示服从一审法院判决。时亚丽向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告于2019年1月23日作出的理赔决定通知书无效，保险合同继续履行；2、被告立即履行保险人义务，赔付原告重大疾病保险金100,000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年5月21日，原告作为投保人与被告签订人身保险合同一份，保险合同号码P060000014697490，合同生效日2018年5月21日，合同约定：投保人为时亚丽，被保险人为时亚丽；投保主险：安鑫保，保险期间27年，交费年限10年，保险金额100,000元；附加长险：安鑫保重疾，保险期间27年，交费年限10年，保险金额100,000元；保险费共计8,270元。人身保险投保书中关于健康告知项的询问事项全部为否，投保人有时亚丽签名及代理人时亚军的签名。安鑫保重大疾病保险条款约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的‘重大疾病’，我们按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险金。我们给付重大疾病保险金后，本附加合同终止，主险合同同时终止。重大疾病保险金给付以一次为限。2018年11月28日原告前往朝阳市第二医院住院7天，12月5日出院，诊断为甲状腺恶性肿瘤，住院期间原告所做彩色超声诊断报告单载明“甲状腺左叶大小约4.17×1.82×1.75cm，右叶大小约4.08×2.13×1.45cm，峡部厚约0.32cm，右叶可见多个混合性回声区及低回声区，较大者位于腺体中部，呈低回声，大小约0.72×0.67cm，边界不清，形态不规整，内可见点状钙化，可见少许血流显示，甲状腺实质血运显示正常。双侧颈部探查未见明显肿大淋巴结。超声提示：甲状腺右叶低回声肿物内伴钙化及混合性结节。”原告于2018年12月29日向被告提出了理赔请求，被告于2019年1月23日作出“理赔决定通知书”，以原告投保前存在疾病病史，投保时未如实告知，严重影响公司的承保决定为由解除保险合同，拒绝给付保险金，被告于2019年1月24日将理赔决定通知书通过中国邮政挂号信函邮寄给原告，原告称其于2019年2月26日才收到理赔决定通知书。诉讼中被告提交了时亚丽于2016年6月12日在朝阳市第二医院所做的彩色超声诊断报告单，报告单载明“姓名：时亚丽，性别：女，年龄：50岁，检查部位：甲状腺。超声所见：甲状腺左叶前后径约1.73cm，右叶前后径约1.68cm，峡部厚约0.49cm，右叶中部腺体背侧可见一囊实混合性包块，大小约1.78×1.00cm，边界尚清，外形不规整，以实性回声为主，内可见簇状强回声，内可见彩色血流信号，甲状腺实质血运显示正常，双侧颈部探查未见明显肿大淋巴结。超声提示：甲状腺右叶囊实混合性包块，性质待定，建议密切观察。”另查，2019年1月21日，被告曾对原告时亚丽进行了保险事故询问，时亚丽在笔录中陈述“……业务员时亚军是我的妹妹，通过她的介绍我购买了保险，都是我本人签字，健康告知都询问了，我当时回答无既往史，我以前从未做过检查。”一审法院判决认为，被告提交的2016年6月12日朝阳市第二医院彩色超声诊断报告单的姓名与原告相同，年龄相近，所载明的包块部位与原告2018年11月在朝阳市第二医院住院治疗时的患病部位亦相同，该证据达到了高度盖然性证明标准，可以认定原告曾于2016年6月12日经彩色超声诊断存在甲状腺右叶囊实混合性包块，而原告在其签字确认的《人身保险投保书》中的健康告知询问事项回答全部为否，其中07项为“您是否在目前或过去一年内曾有过下列症状：原因不明的包块或肿物？”原告亦勾选了否，本案中根据现有证据，原告在与被告签订案涉保险合同时，没有将其在投保前彩超诊断患有甲状腺右叶囊实混合性包块的情况向保险公司如实告知，且该告知事项属于保险法规定的重要事实，而保险人对保险危险的估计和测定常常依赖于投保人的如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，因此，原告违反了保险法规定和保险合同约定的如实告知义务，被告享有就本案所涉保险合同的解除权。本案案涉保险合同订立于2018年5月21日，被告在2018年12月29日收到原告的理赔申请后，经过调查核实，于2019年1月23日作出《理赔决定通知书》，并于同年1月24日通过中国邮政挂号信函寄出，该通知理赔结论载明“解除保险合同并拒付”，原告表示已收到该通知书并清楚其中所载内容。因此，保险公司行使合同解除权系在保险合同成立之日起2年内，亦未超过法律规定的应当知道有解除事由起30日内行使解除权的规定。综上，本院对原告提出的继续履行保险合同并赔付原告重大疾病保险金100,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告时亚丽的诉讼请求案件受理费1,150元(原告预交，已减半收取),由原告时亚丽负担。二审中，上诉人提供了新证据：1、《病历书写规范》，欲证明依据法律规定及权威书籍的解释彩超化验单不具有独立适用的效力。2、机票购买截图两张及登机牌一张，欲证明上诉人方实际收到拒赔通知书的时间为2019年2月27日。本院认为：《病历书写规范》系行业指导用书，其内容与本案无关联性，不能证明上诉人所欲证明的问题。机票购买截图及登机牌与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的2016年6月12日朝阳市第二医院彩色超声诊断报告单的姓名与上诉人时亚丽相同，年龄相近，所载明的包块部位与上诉人2018年11月在朝阳市第二医院住院治疗时的患病部位亦相同，该证据达到了高度盖然性证明标准，可认定上诉人曾于2016年6月12日经彩色超声诊断存在甲状腺右叶囊实混合性包块，而上诉人在其签字确认的《人身保险投保书》中的健康告知询问事项回答全部为否，其中07项为“您是否在目前或过去一年内曾有过下列症状：原因不明的包块或肿物？”上诉人亦勾选了否。上诉人时亚丽在与被上诉人签订案涉保险合同时，没有将其在投保前彩超诊断患有甲状腺右叶囊实混合性包块的情况向保险公司如实告知，且该告知事项属于保险法规定的重要事实，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率，上诉人违反了保险法和保险合同约定的如实告知义务，被上诉人享有就本案所涉保险合同的解除权。本案案涉保险合同订立于2018年5月21日，被上诉人在2018年12月29日收到上诉人的理赔申请后，经过调查核实，于2019年1月23日作出《理赔决定通知书》，并于同年1月24日通过中国邮政挂号信函寄出，该通知理赔结论载明“解除保险合同并拒付”，保险公司行使合同解除权系在保险合同成立之日起2年内，未超过法律规定的应当知道有解除事由起30日内行使解除权的规定。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人时亚丽负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  王海娇356552516383000审判员刘永志二〇一九年十一月二十七日762024106900书记员  贲 娜