山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7424号原告：李健，男，汉族，1980年3月7日出生，住辽宁省葫芦岛连山区。委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省胶州市常州路富新花园公寓楼417、418号，统一社会信用代码：913702817940375689。负责人：周平，总经理。委托诉讼代理人：杨东健，男，汉族，系被告公司职工。原告李健与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司（以下简称“安邦财险胶州支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩绍玉，被告委托诉讼代理人杨东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告保险理赔款126300元;2.本案一切诉讼费由被告承担。开庭时原告当庭追加诉讼请求，要求被告支付原告鉴定费用8400元。事实和理由：2017年7月4日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｕ×××××的重型半挂牵引车和鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车在被告处投保机动车损失险，第三者责任险等在内的商业险并不计免赔，保险期间自2017年7月5日零时起至2018年7月4日二十四时止。2018年2月1日6时10分左右，原告驾驶鲁Ｕ×××××的重型半挂牵引车和鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车行驶至二广高速襄阳至南阳方向k1417+100m附近时，追尾到由黄春波驾驶的豫Ｃ×××××轻型仓栅式货车所载货物受损及乘客陈百妞受伤及高速路产受损。经南阳市公安局高速公路交通警察大队第一大队进行责任认定，确定原告负事故的主要责任。黄春波负事故的次要责任。该次事故造成原告损失共计126300元，因原告车辆在被告处投保车损险，且事故发生在保险期间，故被告应在其承保的保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。安邦财险胶州支公司辩称，本案中投保人、被保险人及行车证车主均为青岛隆鑫泰和物流有限公司，李健与安邦财险胶州支公司无合同关系，不是适格的诉讼主体。事故发生时的驾驶员李健，在事故发生时属于增驾A2实习期，根据安邦财险胶州支公司机动车综合商业保险条款第一章第八条第二项第五款规定，实习期内驾驶公共汽车，营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于责任免除范围，安邦财险胶州支公司不能承担赔偿责任。并且本案三者方均已诉讼安邦财险胶州支公司，根据河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初1346号和（2018）豫1329民初1347号两份判决书中，商业险均支持安邦财险胶州支公司的免责，在1346号判决书中交强险2000元已判决支付三者车主黄春波，安邦财险胶州支公司的交强险2000元已赔偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机动车主、挂车商业险保险单，被告对该证据的真实性无异议，但特别约定中约定第一受益人为一汽租赁有限公司，且提示应阅读保险条款。对原告提交的道路交通事故认定书及证明一份，被告对事故认定书及证明的真实性无异议，但驾驶员管理规定陪驾只是发生在实习期上高速，而本案属于实习期驾驶主挂牵引车，与陪驾无关。对原告提交的行驶证、驾驶证、审车记录、道路运输证、上岗证各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，但李健的驾驶证中明确载明增加A2实习期至2018年4月20日，但事故发生在2018年2月1日，李健尚在实习期内。对原告提交的交通事故路产损失清单及发票一份，被告该证据的真实性及证明事项均无异议，但该损失是由两方车辆造成，应由两方车辆分摊。对原告提交的施救费发票，被告对该证据的真实性无异议，但认为施救费过高。对原告提交的机动车保险车损定损单一份、维修费发票一宗，被告对定损单的真实性无异议，但认为定损单定损车辆损失金额为90000元，施救费15000元，合计105000元，被告认可该损失数额。但定损单第三项明确载明“本估损清单仅作为车辆损失的鉴损依据，不作为最终赔款支付的承诺。”对维修费发票真实性无异议，但金额过高。对原告提交的挂靠合同、保险利益转让证明各一份，请法庭依法核实真实性。本院对原告提交的机动车主、挂车商业险保险单、道路交通事故认定书及证明一份、行驶证、驾驶证、审车记录、道路运输证、上岗证、交通事故路产损失清单及发票、施救费发票、机动车保险车损定损单一份、维修费发票、挂靠合同、保险利益转让证明的真实性予以确认。对被告提交的投保单、投保人声明、材料回执，原告对三份材料中的公章的真实性不予认可，提出对该公章的真实性进行鉴定，且保险条款确实没有收到，对免责部分没有明确的说明提示。对被告提交的机动车综合商业保险条款，原告认为该条款对本案并不适用，因李健驾驶的投保车辆之外并没有另外牵引挂车，且根据保险合同的不利解释原则，因该保险条款是由被告提供的且单方制作的格式合同，对该合同两种以上解释时，应作出不利于保险人的解释。本案中是对原告所有的主挂车进行投保，原告驾驶该主挂货车在此之外没有另外牵引挂车。对被告提交的河南省新野县人民法院2018豫1329民初1346和1347号判决书各一份，原告认为与本案无关联性。本院的对被告提交的机动车综合商业保险条款及河南省新野县人民法院（2010）1329民初1346号判决书及（2018）1329民初1346判决书的真实性予以认可。根据上述证据，本院认定的事实如下：2017年7月4日，投保人青岛隆鑫泰和物流有限公司为鲁Ｕ×××××号的解放牌半挂牵引和鲁Ｇ×××××号骏蒙仓栅式运输半挂车在被告处投保商业险，其中鲁Ｕ×××××的解放牌半挂牵引投保机动车损失保险，保险金额/责任限额375000元，不计免赔；第三者责任保险，保险金额/责任限额1500000.00元，不计免赔。鲁Ｇ×××××号骏蒙仓栅式运输半挂车投保机动车机动车损失保险，保险金额/责任限额88000元，不计免赔；机动车第三者责任保险，保险金额/责任限额500000元。被保险人为青岛隆鑫泰和物流有限公司，保险期间为2017年7月5日零时至2018年7月4日二十四时。两份保单上均特别约定：…2、本保单第一受益人：一汽租赁有限公司…。2018年2月1日6时10分许，原告驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号重型仓栅式运输半挂车行驶至二广高速襄阳至南阳方向K1474+100M（河南省新野县境内）附近时，追尾到由黄春波驾驶的豫Ｃ×××××轻型仓栅式驾驶员黄春波和其乘坐人陈百妞受伤和高速路路产受损的道路交通事故。驾驶人李健驾驶机动车在高速公路上行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶且在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条第一款之规定，是造成此次交通事故的主要原因。驾驶人黄春波在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款之规定，是造成此次交通事故的次要原因。南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队的事故认定：驾驶人李健负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人黄春波负此次事故的次要责任，乘坐人陈百妞此次事故无责任。后本院依被告申请依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所对被告提交的投保单、投保人声明、投保材料中的“青岛隆鑫泰和物流有限公司”的公章的真实性进行鉴定，评估结论为三检材中的“青岛隆鑫泰和物流有限公司”印文与样本印文均不是同一枚公章所盖印。原告对该鉴定报告的真实性及证明事项均无异议，对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定报告取的的鉴定样本为工商登记样本，但原告作为物流公司，应存在业务章，原告在与我司签订保险合同时也提供了行车证、复印件等材料，并且我们的保险单正本下栏有一重要提示，说明保单由正本和条款共同构成，综上，本案投保单中即使不是工商备案章，也履行了如实告知义务，本案应当免责。对于被告的主张原告公司存在业务章的主张，被告并无相关证据提交可以证实“青岛隆鑫泰和物流有限公司”公司存在业务章，故本院对被告的主张不予认可。被告花费评估费8400元。另查明，南阳市公安局高速交警支队第一大队出具证明一份，2018年2月1日6时10分许，原告驾驶驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号重型仓栅式运输半挂车，发生事故，当时鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｇ×××××号重型仓栅式运输半挂车有另一驾驶员齐伟（210719196711154618）持三年以上A2驾驶证在车上陪驾。河南省高速公路政管理总队南邓高速路政管理大队出具交通事故路产损失清单一份，路政损失包括波形钢板护栏、护栏主柱等，损失共计10000元。一汽租赁有限公司出具证明一份，证明本案原告李健为案涉车辆的实际车主，享有本次事故的保险利益。青岛隆鑫泰和物流有限公司出具证明一份，证明青岛隆鑫泰和物流有限公司第二受益人，自愿放弃本次保险合同事故中享有的保险利益，由实际车主李健享有本次事故的保险利益，该公司对此无异议。在本案中所争议的焦点是：被告是否已就免责条款向投保人尽到了明确说明义务？对此，本院作如下分析：本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。本案中，被告提交的投保单、投保人声明及投保材料中的“青岛隆鑫泰和物流有限公司”的公司公章均与工商登记的公章不一致，且被告并无相关证据证明“青岛隆鑫泰和物流有限公司”存在业务章，且被告亦未提供其他证据证明其已对免责条款的含义、法律后果等以书面或口头形式向投保人进行了明确说明，故本院认为保险条款中的免责条款对本案原告不产生效力。本次事故中,经南阳市公安局高速公路交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书认定，该次事故中驾驶人李健负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人黄春波负此次事故的次要责任，乘坐人陈百妞此次事故无责任。根据原告投保的机动车损失保险，该事故发生在保险期间内，被告作为承保单位应依据保险合同予以理赔。原告同意被告定损单中的鲁Ｕ×××××的重型半挂牵引车和鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车的车损金额90000元，故本院对原告主张的车损金额90000元予以支持。对于原告主张的路产损失10000元，根据河南省高速公路路政管理总队南邓高速路政管理大队出具的交通事故路产损失清单及原告提供的额河南省增值税普通发票，原告已实际支出路产损失，因驾驶员李健在本次事故中负事故的主要责任，故对原告主张路产损失7000元（10000元*70%），本院予以支持。对于原告主张的施救费25000元，是为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的施救费25000元本院依法予以支持。对于原告主张的鉴定费用8400元，因原告申请的公章鉴定结果为“青岛隆鑫泰和物流有限公司”的公司公章均与工商登记的公章不一致，故被告应承担不利后果，本院对原告主张的鉴定费用8400元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健保险赔偿金97000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健施救费25000元；三、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李健鉴定费用8400元；四、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为2826元（原告已预交），减半收取1413元，由原告李健负担46元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年二月十三日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。