wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初1102号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人鄢长乐，男，1996年12月17日出生于山东省青岛市汉族，高中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月27日被刑事拘留，9月3日被取保候审，同年11月23日被本院取保候审。青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2018]294号起诉书指控被告人鄢长乐犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月18日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人鄢长乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人鄢长乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十二个月，可适用缓刑。并提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人鄢长乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年8月4日18时许，被告人鄢长乐在青岛市即墨区经济开发区鹤山路与崂山一路西侧路口处，因行车问题与被害人姜某发生争执、厮打。期间，被告人鄢长乐用拳头将姜某面部、颈部等处打伤。经法医鉴定，被害人姜某因双侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；因外伤致身体多发损伤，构成轻微伤。另查明，案发后，被告人鄢长乐明知被害人报警，仍在现场等候民警出警，到案后如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，民事赔偿部分被告人鄢长乐与被害人姜某自行和解，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币4.8万元。被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。上述事实被告人鄢长乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发破案经过，被害人姜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，辨认笔录及照片，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，和解协议及收条，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人鄢长乐犯故意伤害罪的事实成立。本院认为，被告人鄢长乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鄢长乐案发后明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，属投案自首，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人鄢长乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  李成玉人民陪审员  姜绍峰二〇一九年二月十八日法官助理高凯妮书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初14261号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张娅玲，女，1995年1月24日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义县，约定送达地址为贵州省遵义市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张娅玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张娅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张娅玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              8676.44              2019-02-24              15.4                  合计              8676.44                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月23日,张娅玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张娅玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-23              14000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及张娅玲履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-23              14000              5323.56              1556.42              8676.44              2019-02-10              2019-02-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了张娅玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张娅玲提供的法律文书送达地址为贵州省遵义市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张娅玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张娅玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张娅玲向海尔金融公司贷款及张娅玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张娅玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张娅玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张娅玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张娅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张娅玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              8676.44              2019-02-24              15.4      如果张娅玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由张娅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔雅楠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11770号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码：91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲汇优港商行，经营场所：朝阳所香洲华海路173号(华海花园)，统一社会信用代码:92440400L47439953B。经营者:吴菊花。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司与被告珠海市香洲汇优港商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月25日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，由本院退回给原告双飞人制药股份有限公司。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  梁敏子二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱海瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保63号申请人：贵州鸿润中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520100683976909H。住所：贵州省贵阳市南明区瑞金南路85号东方大厦11楼2号。法定代表人：陈正恩，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪建，系公司员工。委托诉讼代理人：王孝伦，系公司员工。被告：贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司，统一社会信用代码：91520382714393096Y。住所：贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：陈宗刚，职务：董事长。被告：贵州百年陈窖酒业有限公司，统一社会信用代码：91520114594179967Q.住所：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江商贸广场A1栋10单元302号。法定代表人：杨永杰，职务：董事长。被告：陈宗刚，男，汉族，1969年10月19日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：陈花，女，汉族，1984年1月26日出生，贵州省仁怀市人。被告：杨永杰，男，汉族，1966年3月15日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：程亮，男，汉族，1969年9月17日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省贵阳市小河区。被告：李小英，女，汉族，1978年10月12日出生，河北省邢台市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：赵温学，男，汉族，1976年12月26日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：杨世明，男，汉族，1986年9月20日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：杨世伟，男，汉族，1986年12月4日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院在审理申请人原告贵州鸿润中小企业融资担保有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、陈宗刚、陈花、贵州百年陈窖酒业有限公司、杨永杰、程亮、李小英、赵温学、杨世明、杨世伟保证合同纠纷一案，申请人贵州鸿润中小企业融资担保有限公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、陈宗刚、陈花、贵州百年陈窖酒业有限公司、杨永杰、程亮、李小英、赵温学、杨世明、杨世伟90万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州省仁怀市茅台镇千喜年酒业有限公司、陈宗刚、陈花、贵州百年陈窖酒业有限公司、杨永杰、程亮、李小英、赵温学、杨世明、杨世伟90万元的银行存款或同等价值的财产。案件受理费5000元，由申请人贵州鸿润中小企业融资担保有限公司先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一九年二月十日书记员  赖曙红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初12012号 原告：卿如霞，女，1994年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。 原告卿如霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告卿如霞委托的诉讼代理人赵昊抒、被告人保财险成都分公司委托的诉讼代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿如霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金共计88004元；2.判令由被告承担原告车辆（车牌号：川Ａ0××××）在成都锦泰丰田汽车销售服务有限公司维修期间的停车费（自2018年3月26日起至被告支付完保险金之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日2时，许柯鸣驾驶原告所有的车牌为川Ａ0××××车辆，沿二环高架路行驶至二环高架路内侧10ｋｍ494ｍ处100米时，与倪祖军驾驶的车牌号为川Ａ2××××车辆发生碰撞运动车辆的交通事故，经交警部门认定，许柯鸣负全部责任，当事人倪祖军无责任。事故发生后，两车产生修理费共计88004元。原告于2017年10月26日为川Ａ0××××号车辆向被告分别投保了交强险和综合机动车辆保险，被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述两险种的责任限额内向原告支付保险金，经多次协商未果，故原告诉至本院。 被告人保财险成都分公司辩称，原告投保情况属实，事故发生在保险期内。但因事故发生时驾驶员接乘客到目的地改变了车辆的使用性质，根据《保险法》第五十二条“因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告为川Ａ0××××号车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额500000元）和车损险（保险金额118000元）均含不计免赔，保险期间为2017年10月27日零时起至2018年10月26日二十四时止。2018年3月26日2时，许柯鸣驾驶原告所有的川Ａ0××××车辆，沿二环高架路行驶至二环高架路内侧10ｋｍ494ｍ处100米时，与倪祖军驾驶的川Ａ2××××车辆相撞。经交警部门认定，许柯鸣负全部责任，倪祖军无责任。事故发生后，川Ａ0××××车辆产生维修费70810元，川Ａ2××××车辆产生修理费17095元。庭审中，双方一致确认在扣除残值后两车维修金额为87905元。 另查明，1.事发当日，许柯鸣驾驶川Ａ0××××车辆送原告卿如霞到武侯区的住处后，在返回其位于新都区的住处时，通过滴滴顺风车搭载了一名乘客，随后发生了交通事故；2.在2017年12月至2018年3月期间，许柯鸣驾驶川Ａ0××××汽车有过多次滴滴顺风车接单行为。 以上事实有原、被告身份信息、保单、机动车行驶证、许柯鸣驾驶证、事故认定书、机动车辆理赔查询信息、北京现代汽车特约销售服务店结算单、结算报告、保险条款、投保人声明、机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、滴滴线路图、商业租赁合同暨居间服务合同、停车卡、情况说明、户口簿等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，被告应当在保险限额范围内依约承担赔偿责任。双方一致确认原告在本次事故中的损失为87905元，本院予以确认。被告辩称事故发生时驾驶员许柯鸣有顺风车接单行为，改变了车辆的使用性质，导致危险程度显著增加，保险人依法不负责赔偿。本院认为，许柯鸣驾驶川Ａ0××××汽车有过多次滴滴顺风车接单行为，目的地大多为新都区，而许柯鸣就居住于新都区，其顺风车接单属顺路搭乘并未导致保险车辆危险程度显著增加。成都市交通运输委员会于2018年7月12日在其官方网站“回应公众”栏，作出了题为“关于顺风车的政策问题”的答复意见，称“顺风车不是网约车，只是一种出行方式，不具有营运性质”。此意见与大众的通常认识相符，本院亦认为许柯鸣通过滴滴顺风车搭载乘客的行为不具有营运性质，并没有改变车辆使用性质。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信，对原告要求被告支付保险金的诉请予以支持。 关于停车费，原告并未举示证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告卿如霞赔偿87905元； 二、驳回原告卿如霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，因适用简易程序，减半收取1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年二月二十五日 书记员 张宸昊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1250号原告：田树亮，男，汉族，1988年6月19日出生，住龙口市。被告：杨紫琼，女，汉族，35岁左右，住龙口市。原告田树亮与被告杨紫琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。原告田树亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返回原告的借款人民币7000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年6月9日，被告向原告借款购买黄金手镯，原告通过其名下的光大银行信用卡在龙口市万顺黄金珠宝城替被告交纳8000元购物款。之后，2020年7月4日，被告向原告偿还1000元，剩余的7000元借款，原告多次找被告要求偿还，但被告总找各种理由推脱。无奈，原告只好诉状贵院，望法院查明事实，判如原告所请。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定条件，即有明确的被告。本院按原告起诉状中提供的被告联系方式多次向被告送达，均未成功，经本院询问原告，其明确表示不能提供被告准确的送达地址。另外，原告起诉状所列的被告身份信息不明确，不足以使被告与他人相区别，无法确定为明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回田树亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇一九年二月十六日书记员  王晓慧
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0282刑初1186号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人张锡智，男，1952年3月13日出生于山东省青岛市汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉[2018]359号起诉书指控被告人张锡智犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月20日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人张锡智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张锡智故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至十二个月，可适用缓刑。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张锡智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年6月26日7时许，被告人张锡智在青岛市即墨区田横度假区东崔戈庄其东邻张信梅家门口处，因邻里纠纷与张信梅父亲张某1发生争执。期间，张锡智将被害人张某1推倒在地，致张某1胸部左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张某1身体损伤构成轻伤二级。另查明，被告人张锡智于2018年9月12日自行到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。案件审理过程中，民事赔偿部分，被告人张锡智与被害人张某1已自行和解,被告人一次性赔偿被害人人民币4.5万元。被害人对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚。上述事实被告人张锡智在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获证明，发破案经过，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊及住院病历，随案移送清单，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，和解协议及收条，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人张锡智犯故意伤害罪的事实成立。本院认为，被告人张锡智故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张锡智案发后投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张锡智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  江世学人民陪审员  李成玉二〇一九年二月二十日法官助理高凯妮书记员田昆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执551号 申请执行人:刘金斌,男,1978年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:郝泽柱,男,1976年4月20日出生,汉族,住安徽省寿县。 本院作出的（2018）皖0102民初8014号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郝泽柱银行存款人民币250000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年二月十一日 书记员  李 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王霜珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王霜珠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,773.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王霜珠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,773.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柳志日。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳志日信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,805.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳志日系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,805.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9216号申请执行人靳旺，男，1954年12月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，总经理。靳旺申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司劳务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初12223号民事调解书已发生法律效力。权利人靳旺于2019年11月25日向本院申请强制执行。本案执行标的为4881元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司名下无可供执行财产。申请执行人靳旺亦不能提供被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12223号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年二月六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9594号申请执行人：丁国治，男，1990年3月27日出生，汉族，住址河北省保定市易县，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人丁国治与被执行人北京市全富木制品有限公司工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的京顺劳人仲字（2019）第5532号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币27000元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出的京顺劳人仲字（2019）第5532号裁决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月五日书记员  柴丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋俊蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋俊蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,467.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋俊蓉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,467.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢龙龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢龙龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168,888.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢龙龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,888.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初6626号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：乔文斌，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告乔文斌追偿权纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告乔文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款12870.13元；2、判令被告支付违约金20586.44元（自2014年12月17日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年6月3日）；3、判令被告承担原告支付的律师费1500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年2月28日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限为36个月（自2013年2月28日至2016年2月28日）。被告自2014年9月23日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2014年12月17日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款21868.80元，之后被告虽偿还了部分欠款，但仍欠保险理赔款12870.13（其中：逾期本金为12286.47元、逾期利息为583.66元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告乔文斌未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告乔文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告乔文斌向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1119402260000627489，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为760元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告乔文斌同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2013年2月28日，被告乔文斌与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告乔文斌向被保险人借款人民币40000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年2月28日至2016年2月28日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2015年5月2日向被告乔文斌指定账户发放贷款40000元。2014年12月17日，因被告乔文斌未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息21868.80元。之后被告虽偿还了部分欠款，但仍欠保险理赔款12870.13元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2014年12月17日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款21868.80元，之后被告虽偿还了部分欠款，但仍欠保险理赔款12870.13元，现原告主张代偿本金与被告实际拖欠的款项一致，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔文斌偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款12870.13元；二、被告乔文斌支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金12870.13元为基数，自2014年12月17日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；三、被告乔文斌支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至三项，被告乔文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费674元、公告费600元，由被告乔文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年二月十八日书 记 员  王月霄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩俊利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩俊利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,010.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩俊利系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,010.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,502.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林雨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,502.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈炳锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈炳锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,444.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈炳锋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,444.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执659号 郑韶革： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7822号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执7505号申请人李楠楠，女，1994年2月3日出生，汉族。被执行人那刚，男，1988年11月25日出生，满族。被执行人那强，男，1988年11月25日出生，满族。申请执行人李楠楠与被执行人那刚、那强买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初4105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人李楠楠于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人那刚、那强给付人民币共计33616元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法查封那刚名下车牌号为×××和×××汽车二辆，查封期限二年，自2020年1月7日起至2022年1月6日止，暂未实际控制；二被执行人现羁押于北京市房山区看守所，本院到被执行人居住地调查，未发现可供执行的财产；本院依法对二被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的33616元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月十七日书记员  李玉芝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7463号申请执行人朱秀伶，女，1956年10月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人蔡文利，男，1959年8月10日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，公民身份号码×××。朱秀伶申请执行蔡文利租赁合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）京0113民初16760号民事判决书已发生法律效力。权利人朱秀伶于2019年10月8日向本院申请强制执行。本案执行标的为10700元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人蔡文利目前经济困难，且被执行人蔡文利名下无可供执行财产。申请执行人朱秀伶亦不能提供被执行人蔡文利可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16760号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年二月六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9404号申请执行人：杨怀伶，男，汉族，1960年4月13日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杨怀伶与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6552号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为80000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6552号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阳正冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阳正冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,967.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阳正冬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,967.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10268号原告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（原名中国工商银行股份有限公司青岛市北第一支行），住所地青岛市市北区威海路108号。负责人：张鹏，行长。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。被告：庄友仪，男，1967年5月18日出生，汉族，住胶州市。被告：张英梅，女，1967年11月29日出生，汉族，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行（以下简称“工商银行台东支行”）与被告庄友仪、张英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行台东支行的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。被告庄友仪、张英梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行台东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庄友仪向原告偿付借款本金94927.44元及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（暂计至2018年7月25日为5599.71元），以上合计100527.15元；2、依法判令被告张英梅对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带责任；3、依法判令原告因上述欠款对被告庄友仪所有的位于胶州市户房产享有的抵押权合法有效；若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押人以被告提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款人民币1690000元，期限为180个月，被告庄友仪以其名下位于胶州市户房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了借款。被告张英梅系被告庄友仪的配偶，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。被告庄友仪、张英梅未作答辩。原告工商银行台东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄友仪、张英梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，被告庄友仪与原告工商银行台东支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人购置住房贷款人民币1690000元，期限为180个月，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。被告庄友仪以胶州市户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。被告张英梅在合同落款抵押物共有人处签名捺印。《个人购房借款/担保合同》签订后，原、被告就上述胶州市户房产办理抵押登记，房屋抵押权证号为按胶监房2009他字第××号。原告于2009年3月20日向被告庄友仪发放了贷款，但被告庄友仪未依据合同约定按时足额偿还借款本息，出现连续三个月及累计六次未按时足额还款的违约情形，截至2018年7月25日，尚欠贷款本金余额为人民币94927.44元，积欠利息为人民币5599.71元。另查明，被告庄友仪与被告张英梅于1990年2月15日登记结婚，双方系夫妻关系。本院认为，原告工商银行台东支行与被告庄友仪之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告应当按照约定按时足额偿还贷款本息。现被告出现连续三个月及累计六次未按时足额还款的违约情形，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及费用。原告与被告约定的抵押担保条款合法有效，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，原告工商银行台东支行要求被告庄友仪返还尚欠借款本息，并要求对抵押房产优先受偿的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张英梅与被告庄友仪在婚姻存续期间发生的债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告庄友仪、张英梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄友仪偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金94927.44元；二、被告庄友仪支付原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行截至2018年7月25日的利息5599.71元，以及自2018年7月26日起至实际还款之日止按照借款合同约定的利率标准计算的利息及逾期利息；上述判决一、二项被告庄友仪于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、对上述判决一、二项确定的给付金额，原告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行有权以被告庄友仪抵押的胶州市户房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告张英梅对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2311元、财产保全费人民币1070元，共计人民币3381元，由被告庄友仪、张英梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年二月二十日书 记 员  王月霄
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9407号申请执行人：刘宝江，男，汉族，1958年3月24日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘宝江与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6554号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为80000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6554号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周双福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周双福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,458.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周双福系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,458.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王瑜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,682.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,682.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8319号申请执行人孙爱民，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，公民身份号码×××。被执行人成厚财，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，公民身份号码×××。孙爱民申请执行成厚财买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）京0113民初8269号民事判决书已发生法律效力。权利人孙爱民于2019年10月28日向本院申请强制执行。本案执行标的为842100元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单;查封了被执行人成厚财名下的机动车二辆，但未实际控制。另，经本院调查，被执行人成厚财目前正在服刑，且被执行人成厚财名下无其他可供执行财产。申请执行人孙爱民亦不能提供被执行人成厚财可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8269号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年二月六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9217号申请执行人尹俊海，男，1964年6月28日出生，回族，北京市朝阳区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会北300米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张惠生，总经理。尹俊海申请执行北京力迈维实建筑技术发展有限公司劳务合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初12217号民事调解书已发生法律效力。权利人尹俊海于2019年11月25日向本院申请强制执行。本案执行标的为42425元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司名下无可供执行财产。申请执行人尹俊海亦不能提供被执行人北京力迈维实建筑技术发展有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初12217号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年二月六日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9405号申请执行人：魏少清，男，汉族，1954年8月11日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人魏少清与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的京顺劳人仲字[2019]第6553号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为80000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6553号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1831号原告：江苏大有建材有限公司，住所地：沛县杨屯镇开发区，统一社会信用代码：91320322681646383J。法定代表人：刘鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：汤忠学，男，1990年5月5日出生，汉族，住微山县。原告江苏大有建材有限公司与被告汤忠学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大有建材有限公司的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告汤忠学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏大有建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款本金44600元、利息21408元，合计66008元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原被告签订了预拌混凝土购销合同，合同约定，被告购买原告的混凝土500立方，每方245元，如逾期付款按每日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告按照被告的要求供应了混凝土，被告支付了部分货款，下欠44600元于2016年9月26日向原告出具欠条一张，约定2016年10月1日前付清，然到期后被告没有支付，现被告逾期近二年仍然没有支付货款，故原告诉至法院，请求判决以上诉请。被告汤忠学未作答辩。原告江苏大有建材有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、预拌混凝土购销合同一份，证明：2016年8月17日被告与原告方签订购销合同，购买原告混凝土500立方，每立方245元，并且合同中约定，如被告方不按时付货款，每天应付货款的3‰滞纳金；证据二、欠条一份，证明：2016年9月26日，双方合同履行完毕之后，被告尚欠原告货款44600元，并且约定2016年10月1日之前付清。出具欠条后被告方没有还款。因被告汤忠学未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告江苏大有建材有限公司（乙方）与被告汤忠学（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定，由原告向微山县赵庙小学桩基工程供应预拌混凝土，浇筑部位为桩基，混凝土强度等级C30，供货量500立方米，单价245元/立方米。合同第八条第2款约定，因甲方延迟付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负担，且每日按应付款额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告向被告供应了预拌混凝土，总价款122500元，被告汤忠学仅向原告支付了部分货款。2016年9月26日，被告汤忠学向原告出具欠条一张，对尚欠货款44600元的事实予以确认，并承诺于2016年10月1日前付清。欠条出具后，被告汤忠学未偿还欠款，原告索要未果，诉至法院。本院认为，原告江苏大有建材有限公司与被告汤忠学签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格遵守并履行合同义务。原告按合同约定履行了向被告汤忠学的供货义务，但被告并未按合同及欠条中的约定支付下欠货款，其行为已构成违约。被告汤忠学尚欠原告货款44600元的事实清楚，证据确实，对该欠款事实本院予以认定。原告要求被告支付货款44600元的诉讼请求应予以支持。原告主张自2016年10月1日至2018年10月1日，按年利率24%计算的利息21408元，未超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告汤忠学未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤忠学于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大有建材有限公司货款44600元及利息21408元，本息合计66008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告汤忠学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年二月十八日书 记 员  邱方舟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8706号申请执行人：张彪，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住河北省保定市，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人张彪与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）京0113民初12257号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币16100元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）京0113民初12257号民事调解书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年二月二十四日书记员  柴丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈安宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈安宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,290.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈安宁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,290.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛儒明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛儒明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,003.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛儒明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,003.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12417号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：熊早霞，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地为湖北省大冶市，约定送达地址为湖北省黄石市大冶市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告熊早霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告熊早霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令熊早霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11351.75              2019-02-07              15.4                  合计              11351.75                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月6日,熊早霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，熊早霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-06              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及熊早霞履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-06              25000              13648.25              4204.58              11351.75              2019-01-27              2019-02-07      上述《个人借款合同》第五条约定了熊早霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定熊早霞提供的法律文书送达地址为湖北省黄石市大冶市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。熊早霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、熊早霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明熊早霞向海尔金融公司贷款及熊早霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，熊早霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和熊早霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但熊早霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。熊早霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：熊早霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11351.75              2019-02-07              15.4      如果熊早霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费42元，由熊早霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龙飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,936.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,936.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9504号申请执行人：中北华宇建筑工程公司北京第五工程处，营业场所北京市顺义区仁和地区梅沟营村委会西侧500米，统一社会信用代码911101137861751006。负责人：刘文利，经理。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人中北华宇建筑工程公司北京第五工程处与被执行人北京市全富木制品有限公司企业借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113民初2723号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币7060800元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月5日作出的（2019）京0113民初2723号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月五日书记员  柴丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：傅敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,247.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告傅敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,247.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月1日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9409号申请执行人：杨清田，男，汉族，1952年10月7日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杨清田与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6582号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为80000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6582号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执15号 申请人:青阳县某部,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：单某某。 被执行人:荣某某,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县某部与被执行人荣某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人青阳县某部与被执行人荣某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执15号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年二月十一日 书记员  查京云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9406号申请执行人：冯树启，男，汉族，1956年7月22日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京市赵联石料厂，住所：北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人张连东，总经理，公民身份号码×××。申请执行人冯树启与被执行人北京市赵联石料厂劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6605号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为20000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6605号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十四日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9192号申请执行人：北京易维视数字科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0301房间，统一社会信用代码91110107051358379M。法定代表人：赵国华，执行董事。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，总经理。申请执行人北京易维视数字科技有限公司与被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初7684号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币382800元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）京0113民初7684号民事调解书第一、二本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇二〇年二月二十四日书记员  柴丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘俊东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,963.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,963.83元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：殷莺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷莺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,825.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告殷莺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,825.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李俊熙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊熙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,377.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊熙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,377.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1665号原告：青岛城投资产管理有限公司，住所地青岛市市**澳门路**甲。法定代表人：崔勇，董事长。被告：青岛开创奥莱资产管理有限公司，住，住所地青岛市市**瑞海北路**/div>法定代表人：程小沁，经理。被告：南充市开创轮胎销售有限公司，住，住所地南充市顺庆区华凤镇何家观村**/div>法定代表人：任志伟，执行董事。被告：成都开创奥特莱斯投资有限公司，住，住所地成都市武侯区武科东一路**********/div>法定代表人：程小沁，经理。被告：张晓渝，女，1961年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。被告：程鸿，女，1959年10月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：任剑，男，1957年3月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：任志伟，男，1960年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。被告：安传芳，女，1985年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：程小沁，男，1984年8月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛城投资产管理有限公司与被告青岛开创奥莱资产管理有限公司、南充市开创轮胎销售有限公司、成都开创奥特莱斯投资有限公司、张晓渝、程鸿、任剑、任志伟、安传芳、程小沁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告青岛城投资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛城投资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘凤媛二〇一九年二月二十二日书记员  王月霄