陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院   陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初7662号     原告：某某局。法定代表人：苏某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：李平，系陕西三边律师事务所律师。被告：陕西省榆林市某某有限责任公司。法定代表人：钟文发，系该公司董事长。被告：某某定边县支行。法定代表人：李某某。委托代理人：高应林、李安，系陕西正北律师事务所律师。原告某某局诉被告陕西省榆林市某某有限责任公司（以下简称某某公司）、某某定边县支行（以下简称某某定边县支行）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告某某局到庭参加了诉讼，被告某某定边县支行委托诉讼代理人高应林、李安到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案因需以另一案的审理结果为依据中止审理，现中止事由消除，恢复审理，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2008年4月8日，第一被告某某公司因向第二被告贷款所需，向原告提出申请，需700万元质押，待土地批出后评估抵押，同时退出质押。为了支持我县“三农”经济的发展，原告经严格的内部审批程序，在第二被告某某定边县支行书面保证700万元，资金不转出、不支取，土地证办出纳入抵押负责将资金转回财政局后，2008年4月9日，原告向第一被告在第二被告开立的账户内转入700万元，形成存单，质押在第二被告处。2008年至2010年，第二被告向第一被告发放贷款4000万元，由于第一被告未交清土地出让金，尚欠449.2万元（另滞纳金约1500万元，现在可能更多），又未能如期偿还第二被告贷款，导致多年以来，虽经原告、定边县人民政府会议多次多方交涉、索要，两被告未能如约退转700万元款项。2014年第二被告与第一被告在榆林市中级人民法院达成（2013）榆中民三初字第00187号民事调解书，约定由第一被告及其他担保人给第二被告偿还贷款本息，2014年12月，第二被告将第一被告名下的不良债务“打包”转让给陕西信达公司。2016年10月，应陕西信达公司的申请，该700万元定边县国家财政资金被榆林市中院扣划到该院对公账户上，给原告的交涉索要工作又增加了很大的困难。综上，原告认为，根据国家有关规定，将700万元国家财政资金打进第一被告在第二被告所开立的账户内，形成存单，质押在第二被告处，行为无效，并且第二被告违反其书面保证和承诺，在2016年10月24日同意扣划700万元资金。第一被告更是违规不交土地出让金，不想方设法履行还贷义务以解除700万元资金的质押，两被告不退还700万元，导致定边县700万元财政资金有流失的危险。原告诉至法院：请求：1、第一被告给原告返还700万元款项，并赔偿损失。第二被告对此承担连带赔付的法律责任。2、被告承担诉讼费和实支费。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据2008年4月9日第二被告承诺书一份，证明在本案事实形成之前第二被告给原告的上级县人民政府提出申请并作出承诺，称第一被告在第二处银行贷款尚欠抵押值647万元，建议城投公司在某某存入1000万元，承诺项目土地到位后纳入抵押，质押退出。第二组证据2018年4月8日，第一被告申请以及第二被告承诺，证明1、原告起诉第二被告，要求第二被告承担责任，主体适格。2、如果没有第二被告的承诺、保证，原告不会将700万元财政资金打入第一被告的账户。3、第二被告对700万元构成了法律上的连带担保。正如第二被告所述的资金安全负责人。4、第一被告公司申请原告在第二被告处存款700万元，形成存单后质押，但第二被告为了放贷，要求700万元打在第一被告公司在其银行开的账户。第二被告作出一系列庄严承诺后，原告才同意了第一、二被告的申请。5、第二被告承担在第一被告赔付不能的情况下，由第二被告赔付的法律责任。第三组证据1、2008年4月9日工商行转账支票存根一支（票号：02245961），金额700万元；2、2008年4月9日第一被告公司收据一支，出款单位是某某局、收款方式是转账、金额700万元；证明2008年4月9日，原告应二被告申请承诺将700万元财政资金转让了第一被告公司账户。被告某某公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。被告某某定边县支行辩称：1、本案违反了一事不再理原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知应申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同；（四）或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中诉讼当事人、诉讼标的，诉讼请求均与原告于2017年4月7日向定边县人民法院以保证合同起诉的案件完全相同，且经定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3139号裁定书，以及榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终2926号终审裁定书，因此本案完全符合重复起诉的情形，应当驳回原告的起诉。2、原告不具备本案诉讼主体资格。《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。3、被告并非本案适格被告。4、原告的诉请及理由与事实不符，于法无据，不能成立。被告某某定边县支行向法庭提交了以下证据：第一组证据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3139号民事裁定书一份、陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2926号民事裁定书一份。证据来源：定边县人民法院及榆林市中级人民法院制作，某某定边县支行保存提供。证据内容：2018年6月8日陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3139号民事裁定书以及陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终2926号民事裁定书。证明目的：用于证明本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与原告于2017年4月7日向定边县人民法院以保证合同纠纷起诉的案件完全相同，且经定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3139号裁定书，以及榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终2926号终审裁定书。第二组证据《固定资产借款合同》1份、 《权利质押合同》1份、《进账单》1份、《单位定期存单》1份。证据来源：某某定边县支行保存提供。证据内容：2008年8月29日，某某定边县支行（简称定边某某）与陕西省榆林市某某有限责任公司（简称某某公司）签订《固定资产借款合同》，约定定边某某向某某公司借款3000万元整。并于当日签订《权利质押合同》，约定某某公司以其金额为700万元的定期存单为上述借款合同提供质押担保。证明目的：本组证据证明，某某局并非本案涉诉《权利质押合同》当事人，不具备本案诉讼主体资格。第三组证据《单户资产转让协议》1份、《债权转让暨催收通知》及公证书1份、《陕西日报》公告送达1份。证据来源：某某定边县支行保存提供。证据内容：2014年11月21日，某某定边县支行与中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（简称信达陕西分公司）签订了《单户资产转让协议》，约定某某定边县支行将包括前述《固定资产借款合同》在内的债权、质押担保等权利打包转让给信达陕西分公司，并通过公证邮寄送达和公告送达两种方式向债务人某某公司及担保人通知了债权转让情况。证明目的：本组证据证明，某某定边县支行已将包括前述《固定资产借款合同》在内的债权、担保质押等从权利转让给信达陕西分公司，某某定边县支行是本案适格被告。第四组证据《执行裁定书》1份、榆林市中级人民法院协助扣划存款通知书一份。 证据来源榆林市中级人民法院制作，某某定边县支行保存提供。证据内容2016年10月23日，榆林市中级人民法院作出（2014）榆中执字第00218-4号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人某某公司在某某定边县支行账户内的存款。证明目的，该款项被榆林市中级人民法院依法强制执行，并非其违背承诺支取或转出质押定期存单内资金。经庭审质证，对原告所举第一、二、三组证据被告对真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的均有异议，被告认为这个证据与本案没有任何关联性，只能证明财政局给第一被告借700万元，不存在担保和其他关系。人民币是一种种类物，财政局将700万元借给第一被告，是第一被告的借款，应该由第一被告偿还，与第二被告没有任何关系，保证、担保应该以书面形式，第二被告不承担任何责任，而且第二被告属于政策性银行，属于国家一个部门，不能随便以承诺方式担保，将钱转出。第二被告在质押存单保管期间，第二被告没有支出，并没有转出，也没有违背承诺。这个款项被榆林中院强制划拨，属于法律措施，并不是第二被告自愿行为，第二被告只能积极配合。对第二被告所举第一、二、三、四组证据原告均有异议，与本案没有关联性，但是对被告所举的第四组证据有一份榆林市中级人民法院（2014）榆中执字第00218-4号协助扣划通知书，被告用这份证据证明自己在履行协助执行义务，所以才将700万元转入榆林市中级人民法院对公账号，但是这份证据有时任法定代表人李某某行长的批字同意扣划，这个行为与曹行长的承诺资金安全不转出、不支取相矛盾，虽然协助法院履行是法定义务，但是如果行长不签字，法院也可以强制扣划，两任行长的行为相互矛盾。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所提交的三组证据的真实性予以确认，对证明目的，因原告转帐支票存根明确载明700万元的用途为“借款”，且第二被告承诺中并未载明其作为该款项的担保人，故对其证明目的不予确认。对被告提交的四组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实， 2008年4月，第一被告某某公司因向某某定边县支行申请贷款所需，申请由原告某某局提供支持。2008年4月7日，被告某某定边县支行向原告某某局递交承诺书，内容为：“县财政局：某某公司贷款一事已经省、市考评，认为其项目社会效益、企业自身效益良好，现计划纳入支持，但抵押值尚欠647万元，建议以县城投公司在该行存入1000万元作为质押，一旦贷款到位质押生效，待项目下余土地（不少于100亩）批到位并评估后纳入抵押，质押退出。某某定边县支行（加盖印章），2008年4月7日。” 2008年4月8日，第一被告某某公司向原告某某局递交申请书，内容为：“县财政局：某某公司向农业发展银行贷款，现需要700万元质押，请贵局向农业发展银行存款700万元作为质押，贷款到位后质押生效，待项目下余土地（不少于100亩）批出后评估抵押，其质押退出。特此申请。某某公司（加盖印章）。”同日，时任某某定边县支行行长在该申请书下面批注“承诺：资金到企业账户后，该行负责资金安全。1、保证资金不转出；2、保证资金不支取；3、土地证办出纳入抵押后负责将资金转回财政局，某某定边县支行曹治广（加盖‘某某定边县支行’印章）。”第二日，时任定边县县长在该申请中签注“同意”，时任某某局长批注“世萍：按杨县长批示，请从开发费中暂付700万元，随后由该企业归还”。 2008年4月9日，原告通过转账支票的方式向第三人某某公司提供资金700万元，在转账支票存根中(票号：02245961)用途填写为“借款”。第三人某某公司于同日向原告出具700万元的收据。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告根据第一被告某某公司的申请及领导批示，为支持第一被告，协商以政府资金存入银行提供质押担保。2008年4月9日，原告将700万元通过转帐支票的方式将该款项存入第一被告在第二被告的账户内，且在转账支票存根中(票号：02245961)载明用途为“借款”，由此得知，该项资金系原告与第一被告之间产生的债权债务关系，故原告请求由第一被告偿还该笔款项，事实清楚，本院予以支持。对于原告请求由第二被告承担连带赔付责任的主张，2008年4月7日，第二被告在该笔借款前以承诺书载明“县财政局：某某公司贷款一事已经省、市考评，认为其项目社会效益、企业自身效益良好，现计划纳入支持。但抵押值尚欠647万元，建议以县城投公司在我行存入1000万元作为质押，一旦贷款到位质押生效，待项目下余土地（不少于100亩）批到位并评估后纳入抵押，质押退出”，从以上承诺内容可知，第二被告并未对该笔借款承诺担保，且在2008年4月8日第一被告的申请书内，第二被告承诺的第三项载明的“土地证办出纳入抵押后负责将资金转回财政局”，但代替的抵押并未出现，故该款项亦未转回财政局，综上，第二被告在本案中无承担连带清偿责任之义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告陕西省榆林市某某有限责任公司于判决生效后10日内偿还原告某某局700万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、被告某某定边县支行不承担偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由第一被告陕西省榆林市某某有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  李  燕人民陪审员  杨  明人民陪审员  崔维信   二○一九年十月九日                        书  记  员  杨   春  1