浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7566号 原告：童国松，男，1960年7月21日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：童旭霞，女，1989年1月24日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区，系原告女儿。 被告：顾超，男，1989年7月14日出生，汉族，住址河南省商城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情****，统一社会信用代码：913306215826849079。 负责人：陈建国。 委托诉讼代理人：鲁央央，系公司员工。 原告童国松诉被告顾超、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称人寿财险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童旭霞，被告顾超，被告人寿财险柯桥支公司的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。审理过程中，被告人寿财险柯桥支公司和原告童国松分别提出申请，要求对原告因本次交通事故产生的精神伤残等级等（原告起诉前自行委托鉴定部分）、非精神伤残等级（原告起诉前未委托鉴定部分）进行鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作了相应鉴定。本案现已审理终结。 原告童国松起诉称：2018年3月22日，被告顾超驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轻型货车，行驶至绍兴市柯桥区印染厂门口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告顾超负事故全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令（变更后）：一、被告顾超赔偿原告医疗费58854.3元、住院伙食补助费900元、护理费16380元、营养费1800元、误工费43680元、残疾赔偿金355673.6元、交通费2252.5元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金15000元、电动自行车损失1000元，合计499740.4元；二、被告人寿财险柯桥支公司在保险合同范围内承担保险理赔责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告顾超在庭审时答辩称：对原告主张事实部分没有异议，应该由保险公司来赔偿，因为我买了保险。 被告人寿财险柯桥支公司在庭审时答辩称：第一，关于交通事故发生经过及责任认定，我司尊重被告顾超的意见，因我司并非事故当事人。第二，被告顾超所有的车辆在我司投保有交强险及第三者责任保险1000000元，并且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。第三，事故发生后，我司在原告住院期间已支付10000元医药费。第四，关于原告的损失部分：医药费原告总额计算错误，应为58360.26元，然后应扣除住院期间的伙食费789.9元，以及两被告之间合同约定的非医保部分用药10469.05元，应该由被告顾超承担；伙食费及营养费无异议；护理费认为其标准过高，应该按护理行业的平均工资120元/天计算，计算期限按重新鉴定的天数无异议；误工费，虽原告未达60周岁的退休年龄，但其未提供任何的误工减少收入证明，其没有证据证明其损失；残疾赔偿金，不认可原告后续增加的九级伤残；精神损害抚慰金及交通费由法院酌情考虑；电动车损失原告未提供任何的损失证明，法院不应该支持；鉴定费，不在保险公司的理赔范围内，应该由被告顾超承担。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2018年3月22日18时30分许，被告顾超驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轻型普通货车，行驶至绍兴市柯桥区印染厂门口地方，在进入厂门口时，因未确保安全行驶与原告童国松骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：顾超负事故全部责任，原告无责任。 二、关于原告童国松损失的事实 原告系非农业家庭户成员。原告受伤后先后在绍兴市人民医院和绍兴文理学院附属医院两次住院治疗，合计住院45天，加之门诊支出，共产生医疗费用58854元（含医疗用品费用393元和两次住院清单列支的伙食费789.9元）。住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。原告因本案事故致残并产生误工费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对因本案交通事故所造成的伤残等级（精神）以及误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该中心出具鉴定意见认为：童国松因交通事故遗留器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）构成道路交通事故八级伤残；并拟定伤后所需误工期限240天，护理期限90天、营养期限90天。原告为此支出鉴定费3000元。本案审理过程中，被告人寿财险柯桥支公司对原告前述自行委托鉴定部分提出重新鉴定申请，原告童国松对伤残等级（非精神）提出鉴定申请，本院经审查后均予准许，并依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作了相应鉴定，就重新鉴定部分，该所出具了与绍兴文理学院司法鉴定中心一致的鉴定意见；就原告申请部分，该所鉴定认为，童国松因交通事故遗留轻度外伤性癫痫（经系统服药治疗1年后可控制）的伤残等级评定为九级伤残。原告另行支出鉴定费1200元。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩意见，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费58064.1元（含医疗用品费用393元），该损失根据原告提供的医疗收费票据（医疗用品发票）扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定，其中医疗用品虽并非从医院购买，但原告能对此进行合理解释并对用品名称作了具体陈述，与其住院相关，结合相应发票开具时间为2018年5月4日（第一次出院次日），本院对该部分损失予以确认，并酌情将其列入医疗费项目；2.住院伙食补助费900元，被告人寿财险柯桥支公司对该损失无异议，本院根据原告主张认定；3.营养费1800元，人寿财险柯桥支公司对该损失无异议，本院根据原告主张认定；4.护理费16380元（182元/天×90天），根据鉴定意见，原告护理期限为90天，本院结合浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.误工费43680元（182元/天×240天），根据鉴定意见，原告误工期限为240天，本院结合浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；6.交通费1600元，该损失根据原告住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.残疾赔偿金355673.6元（55574元×20年×32%），根据鉴定意见，原告构成八级伤残和九级伤残各一处，赔偿系数确定为32%，定残时其未满60周岁，赔偿年限依20年计，本院根据浙江省2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；8.鉴定费4200元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金10000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定；以上九项合计492297.7元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告顾超系浙Ｄ×××××轻型普通货车的登记车主，该车辆在被告人寿财险柯桥支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的限额为1000000元，且有不计免赔条款之约定。本案事故发生在保险期间之内。人寿财险柯桥支公司垫付10000元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费票据(医疗用品发票)、出入院记录和住院费用清单、诊断报告和证明、居民户口簿、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单，本院经申请依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具的司法鉴定意见书以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告顾超驾驶车辆与原告童国松骑行的电动自行车发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告可据此索赔。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，其中医疗费中应扣减住院清单中列支的伙食费，住院伙食补助费按20元/天另行计算；交通费和精神损害抚慰金主张过高，均酌情减少；车辆修理费缺乏依据，不予支持；最终确定损失总额为492297.7元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，如交通事故属机动车与非机动车驾驶人之间发生，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。现肇事机动车在被告人寿财险柯桥支公司投保有交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），前述确定的损失未超出保险责任限额范围，在肇事机动车方对本案事故负全部责任情形下，应当由人寿财险柯桥支公司对原告损失即492297.7元全部进行赔偿，扣除已经支付的10000元，人寿财险柯桥支公司实际尚需赔付482297.7元。被告顾超无须承担赔偿责任。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其可赔偿损失总额为492297.7元，扣除已获赔偿款项10000元，实际尚可受偿482297.7元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告顾超关于应当由保险公司进行赔付的抗辩有理，本院予以采纳。被告人寿财险柯桥支公司对原告各项损失的抗辩中，有理部分本院酌情采纳，并结合法律规定对具体损失调整核定；其余部分缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。其中庭审过程中抗辩关于重症监护期间伙食费和护理费的问题，本院认为，原告的护理费计算期限根据鉴定意见确定，鉴定意见确定的护理期限不指向某段具体期间，不因重症监护或者其他事由减少，且原告陈述重症监护期间亦实际有亲人陪护，被告要求扣减相关期间缺乏依据，本院不予支持；之于住院伙食补助费，该损失系基于住院产生的伙食补助，不以实际是否需要进食或者进食具体情况产生影响。被告另抗辩原告九级伤残的问题，认为根据鉴定意见“经系统服药治疗1年后可控制”描述，原告九级伤残经过药物治疗后可改善，该理解系对鉴定意见的误读，被告的该项抗辩在庭前调解时已提出，本院为明晰语句意思以便正确理解，当庭联系案涉鉴定人员进行询问，鉴定人员明确回复“经系统服药治疗1年后可控制”系原告此项伤残鉴定的前提性描述，即只有在系统药物治疗1年后才可进行此项伤残鉴定，本案所涉鉴定意见即是对原告已服药1年后的伤残确定，被告在庭审中对上述询问经过进行了确认，但表示仍坚持己方意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司于判决生效后十日内赔付给原告童国松因本案交通事故产生的损失482297.7元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8796元，减半收取4398元，由原告负担154元，被告顾超负担4244元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年十一月十五日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 ……