浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1616号 上诉人（原审原告）虞修定，男，1958年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人王健松，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省自然资源厅（原浙江省国土资源厅），住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。 法定代表人黄志平，该厅厅长。 委托代理人廖琦，该厅工作人员。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊，该部部长。 委托代理人叶逸雯，该部工作人员。 虞修定诉浙江省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行土地查处法定职责及土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙01行初308号行政裁定。虞修定不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告虞修定与虞珠芳系夫妻关系。虞修定在义乌市江东街道青口工业区新一区1幢1-2号拥有房地产一宗，不动产权证号为浙（2016）义乌市不动产权第0030100号，载明：权利人虞修定，共有情况单独所有，用途工业综合。2017年11月27日，因有机更新需要，结合《义乌市国有土地上房屋征收与补偿办法》，江东街道办事处制定并发布了江东街道青口工业区收购方案，方案主要内容为：二、实施单位江东街道办事处。三、被收购人确认（一）被收购房屋已登记的，按权属证书或登记簿记载的所有权人确认（权属证书与登记簿记载不一致的，原则上以登记簿记载为准）。方案对产权面积的确定、评估、工业房屋补偿、补助与奖励、签约、腾空期限等作了明确说明。原告虞修定所有的涉案房地产在方案确定的收购范围内。2017年12月21日，江东街道办事处（甲方）、虞珠芳（乙方）、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司（丙方）依据上述收购方案就涉案房屋收购签订了一份房屋收购补偿协议（工业）。2017年12月25日，原告向省国土资源厅邮寄一份《查处申请书》要求“依法对义乌市人民政府和江东街道办以收购名义违法征收原告的土地和房屋行为进行查处，并书面告知”。2018年3月16日，原告向自然资源部申请行政复议，申请事项为：确认浙江省国土资源厅不履行法定查处职责违法，责令浙江省国土资源厅对其查处申请履行查处职责。同年5月23日自然资源部作出自然资复议[2018]141号（决）行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，诉至法院，请求：1、判令浙江省国土资源厅履行法定查处职责；2、依法撤销中华人民共和国自然资源部于2018年5月23日作出的自然资复议[2018]141号（决）《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。本案中，根据虞修定的不动产权证可以确认，虞修定的查处申请涉及的是对国有土地上房屋的征收行为。虽然《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，但是根据该法第七章“法律责任”，即该法第七十三条至第八十四条的规定，国土资源部门对原告举报的事项并不具有查处的职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定的对土地违法行为的查处不包括对国有土地上个人房屋的征收行为。综上，原告虞修定的查处申请不属于省国土资源厅的职责范围，其据此起诉被告浙江省国土资源厅未履行查处土地违法行为的法定职责没有具体的事实和法律的根据，不符合行政诉讼的起诉条件。由于虞修定对原行政行为的起诉不符合法定条件，对被告自然资源部对原行政行为作出的复议决定本院不予审查。 综上，原告虞修定的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告虞修定的起诉。 虞修定上诉称：一、一审法院适用法律错误。1.被上诉人浙江省国土资源厅具有查处上诉人所要求查处内容的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。该办法第十一条规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。《土地违法案件查处办法》第六条、第十三条、第十六条、第十七条规定了土地管理部门管辖土地违法案件的条件、范围等。本案上诉人申请查处时提交了证据证明义乌市人民政府及义乌市人民政府江东街道办事处有违反土地法律、法规的事实，即《江东街道青口工业区收购方案》，并且本案涉案面积之大，也符合本行政区域内重大违法案件,因此，上诉人针对重大违法收购行为向省级国土资源部门申请符合法律规定。2.一审法院仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七章中法律责任推断被上诉人浙江省国土资源厅无查处职责，却未注意该法第二条第三款及上诉人所申请查处的内容。上诉人申请查处事项是以收购代替征收的违法行为，被上诉人自然资源部在复议决定中也明确说明上诉人申请查处行为属于征收，以收购名义强行拆除上诉人房屋很显然违法。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。这里所说的买卖是约束买与卖双方,非法转让的买方也属违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，其行为必然符合《土地违法案件查处办法》中土地违法行为的含义。本案中单位购买个人土地的违法行为应被查处。3.法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。自然资源部出台的规章赋予了各地国土资源局查处土地违法的职责，即查处的法定职责，而上诉人所申请查处的事项也符合土地违法的行为。有明确的土地违法行为，则国土部门理应有相应的查处职责。二、一审法院认定事实严重不清。上诉人申请查处是因被申请查处人江东街道办事处以收购代替征收,而二被上诉人均说明上诉人申请查处事项属于国有土地上房屋征收补偿问题,完全认同了上诉人的房屋在本案中应当是征收行为而不是收购行为的看法。上诉人也认为自己的房屋及土地被违法收购确是国有土地上房屋征收与补偿问题,可义乌市人民政府及义乌市人民政府江东街道办事处在之前明确回复上诉人反映的问题不是征收问题,而是收购问题,也没有按征收程序给予补偿。故上诉人才向国土部门申请查处,要求对地方政府违法收购问题进行查处。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。 浙江省自然资源厅答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本案中上诉人的查处申请涉及的是国有土地上房屋的征收行为，国土部门对上诉人举报的事实并不具有查处的法定职责，上诉人的起诉没有具体的事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。请求驳回上诉人的上诉请求。 自然资源部答辩称:一、答辩人复议审理程序符合法律规定。2018年3月26日收到上诉人提交的复议申请书，同月30日向浙江省国土资源厅作出《行政复议通知书》，同年5月23日作出案涉《行政复议决定书》，并于当日向上诉人邮寄，上诉人于5月25日签收，程序合法。二、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十四条的规定，申请人是《不动产权证书》上登记的权利人，证载土地的类型为国有建设用地，其反映的事项属于国有土地上房屋征收与补偿问题，不属于浙江省国土资源厅的管辖范围，浙江省国土资源厅没有查处的法定职责。答辩人决定驳回上诉人的行政复议申请，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。为查明本案事实，本院依职权调取了义乌市人民法院（2018）浙0782行初70号行政判决及金华市中级人民法院（2018）浙07行终417号行政判决。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 另查明，虞修定因与义乌市人民政府江东街道办事处、第三人虞珠芳、义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司拆迁补偿安置协议一案，向义乌市人民法院起诉。义乌市人民法院经审理于2018年9月20日作出（2018）浙0782行初70号行政判决，确认被告义乌市人民政府江东街道办事处、第三人虞珠芳、第三人义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司于2017年12月21日签订的江东街道青口工业区房屋收购补偿协议无效。义乌市人民政府江东街道办事处不服，向金华市中级人民法院上诉。金华市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）浙07行终417号行政判决，撤销义乌市人民法院（2018）浙0782行初70号行政判决，驳回虞修定的诉讼请求。 本院认为，本案争议的实质问题是案涉拆迁补偿安置协议是否合法以及浙江省自然资源厅对此有无查处职责。然根据本院新查明的事实，上诉人已就其与义乌市人民政府江东街道办事处间的拆迁补偿安置协议是否合法有效提起行政诉讼，且被生效判决驳回其诉讼请求。上诉人请求浙江省自然资源厅对“义乌市人民政府和江东街道办以收购名义违法征收虞修定土地和房屋行为进行查处，并书面告知”的查处申请已无实际意义。原审判决将上诉人的申请查处事项认定为国有土地上房屋征收行为，继而认为不属于原浙江省国土资源厅的职责范围，理由不当，本院予以指正。但鉴于上诉人申请查处行为的合法性已被生效判决确认，从节约司法资源、减少当事人讼累角度出发，驳回起诉的结果可予维持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄金富 审判员  夏祖银 审判员  董 东 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕圣姻 ·5·