湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执异46号 异议人（被执行人）宜昌丰泽实业有限责任公司（以下简称丰泽实业公司），住所地宜昌市夷陵大道**。 法定代表人唐万定，该公司董事长。 破产管理人湖北三峡律师事务所。 委托代理人张力明，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。 委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。 申请执行人王川，男，汉族，1983年9月7日出生，住武汉市江汉区。 申请执行人敖莹，女，汉族，1987年6月7日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人敖闯，男，汉族，1994年5月13日出生，住当阳市。 被执行人唐万定，男，汉族，1961年5月24日出生，住宜昌市伍家岗区。 本院在执行申请执行人王川、敖莹、敖闯与被执行人丰泽实业公司、唐万定借款合同纠纷一案中，异议人丰泽实业公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丰泽实业公司称，2017年12月25日，宜昌市西陵区人民法院作出（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书：一、将被执行人丰泽实业公司所有的位于宜昌市××大道××号房屋（宜市房权证伍家区字第××号、02××98号）以第三次拍卖流拍价14359936元交付申请执行人敖莹、敖闯以物抵债；二、申请执行人敖莹、敖闯可持本裁定到有关机关办理产权过户登记手续。宜昌市中级人民法院于2017年12月5日裁定受理丰泽实业公司破产清算一案，并以（2017）鄂05破2号之三决定书指定湖北三峡律师事务所担任丰泽实业公司管理人。管理人查明丰泽实业公司破产财产有位于宜昌市××大道××号（产权证号为宜市房权证伍家区字第××号、02××98号，建筑面积1412.74平方米）商业用房一套，现由宜昌北山商业连锁有限责任公司承租。依据《破产法》第19条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，因此申请撤销（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书。 申请执行人王川称，一、其债权的真实性和合法性已经宜昌市仲裁委员会[2015]宜仲调字第84号调解书确认，宜昌市中级人民法院立案执行本案也确认了其债权真实存在，且其债权享有优先性；二、西陵区人民法院对案涉房产的拍卖公告发布在宜昌市中级人民法院受理丰泽实业公司破产之前，敖莹、敖闯已善意取得该财产，故案涉房产应从破产财产中别除，如撤销（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书将会对债权人的财产造成重大损失。 申请执行人敖莹称，一、敖闯、敖莹享有的实体权利真实、合法，且已经合法受让了对案涉房产的抵押权；二、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”的规定，敖闯、敖莹行使对案涉房产的抵押权不侵害其他债权人的合法权益；三、根据《最高人民法院关于如何理解第六十八条的请示的答复》第一条“正在进行的执行程序不仅作出了生效的执行裁定，而且就被执行财产的处理履行了必要的评估拍卖程序，相关人已支付了对价，此时虽未办理变更登记手续，且非该相关人的过错，应视为执行财产已向申请人交付，该执行已完毕，该财产不应列入破产财产”的规定，管理人配合敖闯、敖莹行使抵押权（即履行过户手续）有充分的法律依据和实际益处。综上，请求法院不撤销（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书。 本院查明，王川与唐万定、丰泽实业公司借款合同纠纷一案，宜昌市仲裁委员会受理后于2015年11月23日作出[2015]宜仲调字第84号调解书：一、截止2015年11月5日，唐万定尚欠王川借款本金19550000元、利息650000元，合计20200000元。二、唐万定应自签收本仲裁调解书之日起10日内一次性偿还。三、丰泽实业公司对唐万定的上述债务承担连带清偿责任。四、王川对丰泽实业公司所有的位于宜昌市××大道××号的房屋（他项权证号：宜市房他证伍家区字第××号，房屋所有权证号：023××、023××）享有抵押权。在唐万定不按期履行上述第一、二项所确定的债务时，王川有权对前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在19550000元的范围内优先受偿。五、本案仲裁费66925元（王川已预交），由丰泽实业公司、唐万定共同承担。 因被执行人未在期限内履行上述生效法律文书确定的义务，王川向宜昌市中级人民法院申请执行，宜昌市中级人民法院于2016年1月4日立案受理。2016年5月5日宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05执2号之一执行裁定书：本院执行的申请执行人王川与被执行人唐万定、丰泽实业公司民间借贷纠纷执行一案[执行依据为宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲调字第84号]指定由湖北省宜昌市西陵区人民法院执行。本院立案受理该案后作出（2016）鄂0502执452号执行裁定书：一、冻结、划拨唐万定、丰泽实业公司的银行存款20354594元，查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、自2015年12月1日起至上述款项全部清偿之日止，由被执行人以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；三、申请执行人对被执行人丰泽实业公司所有的位于宜昌市××大道××号房屋（证号023××、023××）折价或拍卖、变卖所得价款在1955万元的范围内优先受偿。 执行过程中，本院依法委托宜昌捷博房地产评估咨询有限公司对丰泽实业公司所有的位于宜昌市××大道××号房屋（房权证号为：宜市房权证伍家区字第××、02××98号）进行评估。2016年7月25日，评估机构作出《房地产估价报告》，评估价为2243.74万元。2016年12月6日，案涉房屋以2243.74万元作为保留价在武汉光谷联合产权交易所宜昌分公司网络竞价大厅进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2016年12月26日，案涉房屋在第一次拍卖保留价基础上降价20%，以1794.99万元作为保留价在武汉光谷联合产权交易所宜昌分公司网络竞价大厅进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。 2017年1月9日案外人冉隆寿以对案涉房屋享有所有权为由提出执行异议，本案拍卖程序中止。因冉隆寿与丰泽实业公司、王川确认合同效力纠纷一案已由伍家岗区人民法院立案受理，案外人冉隆寿于2017年2月13日撤回执行异议申请，待伍家岗区人民法院作出判决后本院再行处理案涉房屋。2017年3月29日宜昌市伍家岗区人民法院作出（2017）鄂0503民初426号民事裁定书：驳回冉隆寿的起诉。冉隆寿不服该裁定向宜昌市中级人民法院上诉，宜昌市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鄂05民终1793号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。 2017年12月20日，案涉房屋在第二次拍卖保留价基础上降价20%，以14359936元作为保留价在武汉光谷联合产权交易所宜昌分公司网络竞价大厅进行第三次拍卖，因无人竞买流拍。 2017年12月19日，申请执行人王川与敖莹、敖闯签订《债权转让协议书》，约定将王川对唐万定、丰泽实业公司的债权中的14360000元转让给敖莹、敖闯，同时将对案涉房产的抵押权（及优先受偿权）一并转让给敖莹、敖闯。2017年12月20日，王川在三峡晚报上刊登《债权转让通知书》。同日，王川、敖莹、敖闯向本院提出申请，请求变更敖莹、敖闯为本案的申请执行人之一。经审查，本院于2017年12月21日作出（2016）鄂0502执452号之二执行裁定书：变更敖莹、敖闯为本案的申请执行人之一，并对被执行人丰泽实业公司位于宜昌市××大道××号房屋（证号023××、0233098）折价或拍卖、变卖所得价款在前述转让债权范围内优先受偿。2017年12月25日，敖莹、敖闯、王川向本院提出以物抵债申请，本院审查后于同日作出（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书：一、将丰泽实业公司所有的位于宜昌市××大道××号房屋（证号：宜市房权证伍家区字第××、02××98号）以第三次拍卖流拍价14359936元交付敖莹、敖闯以物抵债。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。土地过户税费按国家规定办理，应由被执行人承担的部分由申请执行人先行垫付。二、敖莹、敖闯可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。2017年12月26日，本院向宜昌市国土资源局送达（2016）鄂0502执452号协助执行通知书，请求协助办理上述案涉房屋的所有权变更登记。 另查明，2017年12月5日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05破2号民事裁定书：受理方明贵对丰泽实业公司的破产清算申请。同日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05破2号决定书，指定宜昌天源破产清算事务有限公司担任丰泽实业公司管理人。2017年12月7日宜昌市中级人民法院在《三峡晚报》发布（2017）鄂05破2号公告。2018年1月4日，丰泽实业公司管理人向本院提交中止执行申请，请求中止对案涉房屋的执行程序。2018年1月15日，本院向宜昌市国土资源局送达（2016）鄂0502执452号通知：暂停对（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书、（2016）鄂0502执452号协助执行通知书的执行，恢复执行时间另行通知。2018年7月6日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05破2号之三决定书：一、解除宜昌天源破产清算事务有限公司的丰泽实业公司管理人职务；二、指定湖北三峡律师事务所为丰泽实业公司管理人。 本院认为，本案的争议焦点在于执行法院在破产申请受理后作出的以物抵债裁定是否应予撤销。 首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正”的规定，在宜昌市中级人民法院裁定受理丰泽实业公司破产申请后，依法应当中止对丰泽实业公司财产的执行程序。本案中，因破产管理人未及时告知破产申请已由法院受理，本院在执行过程中对案涉房屋的第三次拍卖以及在拍卖流拍后作出的将案涉房屋交付敖莹、敖闯以物抵债的（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书均系在宜昌市中级人民法院受理丰泽实业公司破产申请后，该执行裁定书依法应予撤销。 其次，申请执行人敖莹根据《最高人民法院关于如何理解第六十八条的请示的答复》（〔2003〕民二他字第52号）主张案涉房产已执行完毕，不应列入破产财产，（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书不应撤销。《最高人民法院关于对重庆高院的答复函》(〔2017〕最高法民他72号)已明确答复“执行法院收到破产管理人发送的中止执行告知函后仍继续执行的，应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国破产法＞若干问题的规定（二）》第五条依法予以纠正……由于法律、司法解释和司法政策的变化，我院2004年12月22日作出的《关于如何理解＜最高人民法院关于破产司法解释＞第六十八条的请示的答复》（〔2003〕民二他字第52号）相应废止”。根据前述答复，申请执行人敖莹的上述理由不能成立。 综上，本院在宜昌市中级人民法院受理丰泽实业公司破产申请之后作出的以物抵债裁定书依法应予以撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国破产法＞若干问题的规定（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502执452号之三执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龙 嵘 人民陪审员 袁 军 人民陪审员 汪晓萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 张 蔓