广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10373号原告：广州枫叶管业有限公司，住所地广州市花都区花都大道中213号，统一社会信用代码91440114769512523U。法定代表人：傅生英。委托诉讼代理人：齐晓颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何玲君，广州金鹏律师事务所律师。被告：海南荣利源实业有限公司，住所地海南省海口市海垦路118号三叶数码城绿谷康都8幢3单元03房。法定代表人：李乌云。被告：高华章，男，1970年5月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市，被告：肖刚，男，蒙古族，1983年2月5日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，原告广州枫叶管业有限公司（以下简称枫叶公司）与被告海南荣利源实业有限公司（以下简称荣利源公司）、高华章、肖刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枫叶公司的委托诉讼代理人何玲君到庭参加诉讼。被告荣利源公司、高华章、肖刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告枫叶公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣利源公司向原告支付迟延付款利息暂计36563.71元（以拖欠货款240131.84元为本金，按同期银行贷款利率上浮30%计息，自2014年10月1日计至本息金额清偿完毕之日止）；3.被告高华章、肖刚对本案诉讼请求一、二的货款及利息承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告荣利源公司于2009年11月8日签订《购销合同》，被告荣利源公司向原告购买SDR17管材，总价款为3131920元。原告已按合同要求履行了交货义务，但被告荣利源公司直拖欠货款。原告曾于2012年10月、2013年6月、2014年9月、2016年3月11日多次向被告催讨货款，但时至今日被告仍有340131.84元的货款尚未支付。被告荣利源公司的两名股东，即被告高华章及肖刚也对拖欠之货款进行了确认及承诺付款，但亦一直没有向原告支付。就此，原告承就本案货款纠纷提起诉讼。在诉讼提起后，原告与各被告达成和解，故原告向法院申请撤诉，法院于2016年12月16日作出(2016)琼0106民初9215号民事裁定书，准许原告撤诉。但撤诉后，各被告在向原告偿还10万元货款后就未做任何清偿。原告认为，原被告之间的货物买卖关系合法有效，原告已依合同要求向被告提供货物，被告理应支付原告货款。但被告未能履行合同约定的付款义务，也未按和解协议内容清偿全部货款，严重损害原告的合法权益。为此，原告再次提起诉讼，向三被告追讨拖欠的货款及迟延付款的利息。被告荣利源公司、高华章、肖刚未作答辩。原告枫叶公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购销合同》，拟证明原告与被告之间的货物买卖关系；2.枫叶公司对账函(2013年12月9日海南荣利源实业有限公司盖章)；3.枫叶公司应收应付款对账清单(2012年10月24日荣利公司盖章)；4.枫叶公司应收应付款对账清单(2014年10月11日荣利源公司盖章)；5.枫叶公司应收应付款对账清单(2016年3月11日高华章签字)；6.枫叶公司应收应付款对账清单(2016年8月肖刚签字)；证据2至证据6拟证明三被告确认拖欠原告货款34013l.84元；7.财务凭证，拟证明三被告后来向原告支付货款10万元。经核证，枫叶公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且枫叶公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月8日，枫叶公司、荣利源公司签订《购销合同》，约定荣利源公司向枫叶公司购买SDR17管1200米，金额3131920元；货款结算方式：1、以三车为一单位付款（2160/米），发货前先付第一批货款的30%，第一批货到验收后再复制第一批货款金额的50%，第二批、第三批、第四批及第五批货均先付30%货到后付50%；全部工程安装完工，试压合格后，付至全部工程款的95%；剩下的5%是质押保证金，从管道试压合格后当天起算，为期一年，期满后五天内付款。2、如延期支付，甲方有权停止供货，并按未付货款总额的1%收取日滞纳金。2009年5月25日至2010年12月28日，枫叶公司向荣利源公司供货。2014年10月11日，荣利源公司与枫叶公司在《应收应付款对帐清单》上对账确认供货金额为3580131.84元，付款金额为3240000元，欠款金额为340131.84元。2016年3月11日，高华章在枫叶公司与荣利源公司的《应收应付款对帐清单》上签署“本人承诺该货款分两批支付。第一期在5月20日支付150000元（2016年），第二期在年底支付（2016年）。”2016年8月24日，肖刚在枫叶公司与荣利源公司的《应收应付款对帐清单》上签署“欠款金额属实，保证尽快付清这笔全额款项。”2016年11月10日，荣利源公司支付货款100000元。另，枫叶公司提供了《广州枫叶管业有限公司对账函》，该对账函上有手写内容“欠款无误，于次欠款于2014年1月20日前付清。如不付清由我个人承担支付。2013.12.9”。广州枫叶管业有限公司陈述该手写内容为肖刚书写。2016年8月29日，海口市龙华区人民法院受理枫叶公司与荣利源公司、高华章、肖刚合同纠纷一案，后枫叶公司撤诉。海口市龙华区人民法院于2016年12月16日作出（2016）琼0106民初9215号民事裁定书，裁定：准许枫叶公司撤诉。诉讼中，枫叶公司陈述其主张高华章、高华章对荣利源公司债务承担责任是因高华章、肖刚愿意承担拖欠货款的责任，并在对账单上确认，所以应对欠款承担担保责任。本院认为，枫叶公司主张荣利源公司欠其货款240131.84元，有《购销合同》、《应收应付款对帐清单》、收据等佐证，本院予以确认，对枫叶公司主张荣利源公司清偿货款240131.84元予以支持。从本案查明事实看，枫叶公司向荣利源公司后一次供货的最时间为2010年12月28日，荣利源公司应当按照《购销合同》的约定支付相应货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。枫叶公司主张荣利源公司支付延期付款的利息标准低于《购销合同》约定的滞纳金标准，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）对逾期贷款罚息利率的规定。因此本院对枫叶公司主张的利息予以支持。关于枫叶公司要求高华章、肖刚对荣利源公司所欠货款及利息承担连带责任的主张。本院认为，荣利源公司为有限责任公司，高华章、肖刚为荣利源公司的股东。高华章在《应收应付对账清单》上书写的对账内容，已经明确其本人承担付款责任，应为债务加入。但肖刚并未作出个人对荣利源公司债务承担责任的意思表示。因此枫叶公司主张高华章对荣利源公司所负债务承担责任的理据充分，本院予以支持。但枫叶公司主张肖刚承担责任的依据不足，本院予以驳回。荣利源公司、高华章、肖刚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南荣利源实业有限公司、高华章于本判决生效之日起十日内向原告广州枫叶管业有限公司支付货款240131.84元及其利息（利息以240131.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2014年10月1日起计算至清偿日止）；二、驳回原告广州枫叶管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450.4元，由被告海南荣利源实业有限公司、高华章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  李满友人民陪审员  黄序洲二〇一九年二月十三日书 记 员  骆雪玲