成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0116刑初954号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人蔡继俊，男，1966年8月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系成都市双流区彭镇兴福社区主任，住四川省双流县。2015年11月6日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪被成都市双流区公安分局刑事拘留，同年12月11日被成都市双流区人民检察院以非法转让土地使用权罪批准逮捕，同日成都市公安局双流区分局依法执行。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人黄雨，四川中法律师事务所律师。 被告人肖林，男，1965年12月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，住四川省双流县。2015年11月11日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪被成都市双流区公安分局刑事拘留，同年12月11日被成都市双流区人民检察院以非法转让土地使用权罪批准逮捕，同日成都市公安局双流区分局依法执行。2018年5月10日由成都市中级人民法院取保候审。 被告人余世琼，女，1964年3月29日出生，汉族，高中文化，中共党员，住四川省双流县。2015年11月6日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪被成都市双流区公安分局刑事拘留，同年12月11日被成都市公安局双流区分局取保候审。2018年7月10日由本院取保候审。 被告人蔡美全，男，1969年3月26日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。2015年11月6日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪被成都市双流区公安分局刑事拘留，同年12月11日被成都市公安局双流区分局取保候审。2018年7月10日由本院取保候审。 辩护人曾宪充，四川法也律师事务所律师。 被告人江世军，男，1976年3月12出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。1999年因绑架罪被四川省温江县人民法院判处有期徒刑十年。2015年12月2日因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权犯罪被成都市公安局双流区分局监视居住。2018年7月10日由本院取保候审。 成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人蔡继俊、肖林犯非法转让土地使用权罪和职务侵占罪、被告人余世琼犯非法转让土地使用权罪、被告人蔡美全、江世军犯职务侵占罪，于2016年9月21日向本院提起公诉,2017年10月27日本院作出（2016）川0116刑初1078号刑事判决。宣判后，被告人蔡继俊不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2018年6月21日成都市中级人民法院以原判认定五被告人违法所得的事实不清发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人蔡继俊及其辩护人黄雨、被告人蔡美全及其辩护人曾宪充、被告人肖林、余世琼、江世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2005年双流县彭镇兴福社区将辖区三组40亩土地对外出租，并在出租土地上违规修建厂房，2007年9月10日违规修建的厂房被双流县政府相关部门认定违法建筑并予以拆除。2008年9月，时任双流县彭镇兴福社区支部书记被告人肖林、村主任被告人蔡继俊、村委委员兼会计被告人余世琼，明知该宗土地的性质为基本农田，并且知道该宗土地上的建筑被相关部门认定为违法建筑在2007年已被拆除，在未经国家土地主管部门批准情况下，私自将以上土地40亩及其他基本农田共计69亩土地，通过中间人被告人蔡美全、江世军对外出租，并收取每亩5万元的土地配套费，转让土地69亩给程某1、程某2、刘某、宋某、谢某2、谢某1、袁某等人，以收取土地配套费的形式，由蔡美全向土地受让人收取共计310余万元土地配套费，且未入村上财务帐。后肖林、蔡继俊、余世琼以村上名义向土地农户支付租金和赔偿前期厂房被拆户损失共计185万元，剩余土地款125万余元被肖林、蔡继俊、蔡美全、江世军共同占有。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人蔡继俊、肖林、余世琼的行为构成非法转让土地使用权罪，情节特别严重；被告人蔡继俊、肖林、蔡美全、江世军的行为构成职务侵占罪，数额巨大；被告人蔡继俊、肖林既犯非法转让土地使用权罪又犯职务侵占罪，应数罪并罚。提请法院依法对五被告人追究刑事责任。 被告人蔡继俊表示对起诉指控有异议。辩称涉案土地经村上同意将土地转租给他人；自己没有收取租金；其辩护人提出：涉案金额310万元存疑，认定被告人蔡继俊的涉案金额不应超过11万元。 被告人肖林对非法转让土地的事实不持异议并认罪，提出自己收取的45万元，交给了蔡继俊。 被告人余世琼对罪名无异议，提出将土地出租自己是有异议的，村上开了议事会，不是自己的个人行为。 被告人蔡美全辩称：自己打了欠条，其行为不构成犯罪；其辩护人提出：被告人蔡美全的行为不构成职务侵占罪，没有侵占土地配套费的故意和实施侵占行为，欠条最后被蔡继俊拿走，指控被告人蔡美全罪名不成立。 被告人江世军对起诉指控的基本事实无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，2005年原双流县彭镇兴福社区将辖区三组土地对外出租，并在出租土地上违规修建厂房。2007年9月10日违规修建的厂房被原双流县人民政府相关部门认定为违法建筑并予以拆除，拆除后土地一直处于闲置状态。 2008年9月8日，原双流县彭镇兴福村村民委员会召开会议，讨论兴福村闲置土地解决办法。经全体讨论决定“各社以集体的名义将土地集中，将破坏耕作层的土地修成厂房出租，老百姓只收租金，其他费用由开发商收取。如果要复耕或搞其他种植肯定是不行的”。之后，时任双流县彭镇兴福村村民委员会书记的被告人肖林、村主任被告人蔡继俊、村委委员兼会计被告人余世琼，在未经国家土地主管部门批准的情况下，通过中间人蔡美全、江世军对外招商，以每亩土地配套费5万元的价格转让给他人，其中蔡美全收取每亩1万元的中介费。 2008年11月7日、11月12日，余世琼开出土地转让费收据共10张，共计土地转让费350万元，蔡继俊、肖林、余世琼同意由蔡美全对外负责收齐土地配套费。同日，蔡美全向余世琼写下350万元土地配套费欠条两张。蔡继俊、肖林代表兴福三组与租户雷某1、程云定、刘某等人签订《成都市农村土地使用权流转合同》后，其中将土地配套费135万元打入了蔡继俊个人帐户、5万元现金交给了蔡继俊。2009年蔡继俊将其中120万元用于支付原业主，其余款项用于支付农民土地租金和用于协调费用，2010年蔡继俊将剩余10万元交回村上。 同时查明，雷某1等土地租户共计交纳310万元土地配套费。2015年11月18日，江世军主动到公安机关配合调查。 上述事实，有如下证据予以证实： 一、书证 1、受案登记表、中共双流县纪委“关于双流县彭镇兴福社区土地配套费有关问题线索移送函”,证实2015年11月5日双流县纪委在调查原兴福社区2008年土地出租有关问题的过程中，发现蔡美全收取了兴福社区出租土地配套费150余万元而未归还社区。后将线索移送双流县公安局处理。 2、到案经过，证实2015年11月9日民警在双流机场将肖林抓获。2015年11月16日，民警在双流县彭镇政府大门口将蔡继俊抓获。2015年11月6日，民警在双流中心湿地公园将蔡美全抓获。同日，民警接到线索余世琼出现在双流县彭镇兴福村村委会办公，后余世琼配合民警接受讯问。2015年11月18日，江世军主动到公安机关配合调查。 3、收条，证实2009年3月23日蔡继俊收到蔡美全现金140万元（135万元交行转款、现金5万）。经手人：蔡继俊，加盖兴福村村委会公章。 4、成都市农村土地使用权流转合同，合同载明“出让方兴福村6社，受让方依照合同规定按时足额交纳土地流转费；对流转土地不得擅自改变用途，不得使其荒芜；对流转的耕地到期后要恢复原状，保证能复耕”。 5、双流县彭镇兴福村村民委员会议记录，证实2008年9月8日开会讨论兴福村闲置土地的解决办法，经大家讨论认为，为了解决老百姓的吃饭问题唯一办法是各社以集体的名义将土地集中，将破坏耕作层的土地修成厂房出租，老百姓只收租金，其他费用由开发商收取。如果要复耕或搞其他种植，肯定是不行的。 6、收据10张，证实2008年11月7日、11月12日，余世琼出具土地转让费收据10张，共计350万元。 7、欠条两张，证实2008年11月7日、11月12日，蔡美全向余世琼写下欠兴福村村委土地转让费190万、160万元，共计350万元欠条。 8、情况说明，证实蔡继俊在2010年10月31日写下情况说明，内容“由于2007年兴福村企业拆迁，导致所涉及的7家企业多次到各级部门上访，为了解决此问题镇政府安排时任武装部部长蒋兴田协调此事，最后商定按每亩4万元给予拆迁企业补偿，但因村上经济困难，无力解决此事，后决定将拆迁所涉及土地和其他遗留的部份土地共计70亩转租，转租费用为每亩5万元，其中中介费为每亩1万元，村上只收4万元/亩。当时以兴福村的名义，出具了350万元收据，交蔡美全去收款，蔡美全又打了350万元的欠条给村上，后付拆迁企业的补偿费，蔡美全付兴福村160万元，为了支付方便经支委决定将款160万元打入蔡继俊的帐户，当时付给拆迁企业120万元，余40万元垫付兴福6社租金25万元，余15万元用于协调各种关系，开支5万元，余10万元。蔡美全未交村上190万元，其中15亩土地未收费共计75万元，减去中介费64万元整，蔡美全应补兴福村16万元整，余下35万元的协调费。”江世军作为见证人签名。 9、成都市双流区国土资源局“关于彭镇兴福村3组肖林等人涉嫌非法转让土地使用权涉案宗地情况说明”，证实彭镇兴福村3组肖林等人涉嫌非法转让土地使用权涉案宗地位于原双流县彭镇兴福村3组，经实地勘测，占地面积共计63.8亩，其中45.76亩为耕地,17.04亩为建设用地，未占用基本农田。 10、（1999）温江刑初字第65号刑事判决书，证实被告人江世军前科情况。 二、被告人供述 1、被告人蔡继俊供述，证实2004年6月至2010年3月担任双流县彭镇兴福村村委会主任。负责全村的村务工作。彭镇兴福村三组土地整合之后40亩土地修建了厂房。2007年9月，镇政府将这片建筑认定为违建后强制拆除，拆除之后，土地闲置耕作层已经被破坏没办法复耕。修建的厂房被拆迁后，业主要求村上赔偿他们的费用，加上农民要求解决土地租金的问题。面对这样的状况，政府安排由镇武装部长蒋兴田协调处理，村上组织村民开会，最终商议决定将土地再次整合对外出租收取租金。村上有会议纪要。由于村上的招商能力有限，村民江世军介绍蔡美全来负责招商，出租的工作由村委牵头，负责拟定相关协议《成都市农村土地使用权流转合同》，租土地的条件就是要支付相应的土地配套费。租土地以每亩5万元收取，其中4万元是土地配套费，1万元是蔡美全的介绍费。配套费由蔡美全负责代收，收取之后交到村上，共计70亩地租金350万元。按照约定，除去蔡美全的介绍费70万元，村上应该收取280万元，但村上没有收够。2008年11月，蔡美全说要拿一部分钱先给村上，蔡继俊、肖林、余世琼就商议决定把这个钱存入蔡继俊的个人账户，方便支付给业主。后来蔡美全存了155万在蔡继俊交通银行卡上，又给了蔡继俊5万现金，总共160万元，余世琼给他出具了160万元的收条。收到的160万元其中5万元拿给蒋兴田作为协调费，有120万元发放给业主。有25万元作为土地租金给了老百姓，实际只发了24万元左右，剩下的用来发放村两委干部的工资补贴了。还有10万元一直在蔡继俊处。2010年10月，村财务审计时蔡继俊将10万元交回村上给了余世琼。剩余应该收取的190万元，有8亩租土地的人退了没租，应该收取150万元，蔡美全说有35万元没有收到，算下来就只有115万元，蔡美全收了64万元介绍费，剩51万元，其中有35万元给蒋兴田，还有16万元蔡美全没有拿出来。70亩土地性质是一般农田，所有权在兴福社区三组是农民集体所有。出租这些土地没有获得彭镇政府和相关部门批准，也没有用于农业建设而用于了修建厂房。村上开了350万元的收据出去。蔡继俊在蔡美全处共收取160万元配套费。 2、被告人肖林供述，证实2007年10月担任彭镇兴福村代理书记，2007年10月中旬至2010年3月16日担任兴福村书记。后因村上违建问题被撤职。2007年其担任兴福村书记以后，兴福村三组土地上面的建筑物全部作为违建强拆，耕作层已被破坏。该土地上被拆违的业主到村上来找肖林谈赔偿。到2008年7、8月，这些业主多次找彭镇政府以及双流县委政府上访，但政府没明确给出一个解决方案。这个事情肖林多次找彭镇党委李书记汇报。李书记的意思是镇上拿不出钱，只能靠村上自己想办法解决。安排武装部长蒋兴田配合村上处理此事。之后肖林召集村两委干部，有蔡继俊、余世琼、何军、凌洪军、蔡树军、唐琳琳共七人以及兴福村3组的组长蔡继全等人一起讨论这个土地怎么处理。经过会议讨论，大家决定召开兴福村三组党员代表和村民代表会议一起来协商该组土地的问题。经过大家共同讨论最后达成一致意见，将这块土地重新进行整合拿来出租，可以解决之前业主的问题，也可以解决该组村民土地租金的问题。2008年12月，蔡继俊带蔡美全来，蔡美全还带来愿意租土地的业主。蔡继俊和蔡美全给肖林说这些业主过来租土地准备拿来修建厂房，每亩土地5万元配套费，其中4万元拿来赔偿给之前被拆违的业主。另外1万元作为介绍费、协调费由蔡美全收取。肖林同意了这个提议，肖林提到配套费的这笔钱必须要先进入村上的帐，再走正规程序拨付。蔡继俊提出，这笔钱由蔡美全直接收取之后支付给前面租地的业主。肖林认为这样做不符合村上财务管理制度。后来肖林接到武装部长蒋兴田的电话说以蔡继俊、蔡美全说的方式来支付，村上负责监督。肖林当时安排蔡继俊全权处理此事。承租人需要先将每亩5万元配套费付给蔡美全，由蔡美全收齐以后转至蔡继俊个人账户。转入蔡继俊个人账户是为了尽快把钱付给之前被拆违的业主。64亩土地每亩5万元的配套费应该要收取320万元。村上没有和蔡美全签订任何协议，只是让会计余世琼给蔡美全打了收条。后来，蔡继俊说收到了40亩土地的配套费，除去蔡美全每亩收取的1万元介绍费，村上一共收到160万元，蔡美全将160万元转入蔡继俊的个人账户。2008年12月，村上通知被强拆的业主将每亩4万元的赔偿款领走，发了120万元，扣了40万元。其中有25万元作为兴福村3组土地租金发给村民，5万元给蒋兴田用作协调费。剩余10万元蔡继俊交给了村上财务给他写了10万元的收条，余世琼也做了账。2009年3月，被强拆的业主找村上要扣下来的那部分钱，蔡继俊到彭镇政府借了40万元付了那些业主，说蔡美全那边没有收到钱。出租的土地是基本农田，所有权是兴福3组，属于集体土地。出租土地没有得到彭镇政府及相关部门的批准。肖林从来没有从土地配套费上支取过一分钱。听蔡继俊说蔡美全负责引进商家，江世军负责修建。村上认可给蔡美全64万元中介费。 3、被告人余世琼供述，证实余世琼从1998年12月至今一直担任兴福村会计。2008年至2010年3月，村上书记是肖林，主任是蔡继俊。2005年5月，县政府、镇政府各村开展引资工作，后来村上商议决定将兴福社区三组6社的70亩土地出租给陈浩等6户业主，土地出租后业主就在土地上修建了厂房。2007年9月，这些厂房被认定为违章建筑予以拆除，厂房拆除以后土地耕作层被破坏无法耕种。厂房被强拆后陈浩等业主开始不断上访，要求赔偿损失，当地群众也要求支付土地租金。2008年10月，村书记肖林召集两委干部、议事会、部分党员以及兴福三组的村民代表一起开会讨论土地问题如何解决，会上决定将70亩土地再次出租，并形成了会议纪要。2008年11月7日，肖林带余世琼到了双巷社区一个茶铺，肖林说兴福三组6社的土地已经找到下家了，蔡继俊正在和下家谈。到了茶铺，蔡继俊给肖林说中介人蔡美全跟业主已经商谈好，每亩土地转让费5万元，其中4万元用于赔偿给前期的业主，另外1万元作为中介费给蔡美全。由于当天来的业主有的没带够钱，有的要求转帐支付，蔡继俊、肖林决定让蔡美全负责把钱收集后再来开具发票。有4家业主签订了《成都市农村土地使用权流转合同》，蔡继俊在合同上签了字，余世琼加盖了村委会公章。合同签订后，余世琼开了4张共计190万元的收据给蔡美全，让他将费用收齐。同时余世琼要求蔡美全给余世琼打一张190万元的欠条。过了几天余世琼又开了6张160万元的收据给蔡美全，并让蔡美全给余世琼出具了一张160万元的欠条。共出租了70亩土地，合计应收取350万元。合同签订以后余世琼一直没收到钱。直到2009年3月，蔡继俊说蔡美全转了160万元到他个人账户。其中分几次将120.4万元赔偿了之前的业主，25万支付给群众作用租金。另有10万元是2010年底蔡继俊交给余世琼，余世琼按照时任村书记的安排把10万元拿来修路了，还有5万元蔡继俊说用于打点了。剩余的190万元余世琼一直没有收到。2010年10月，肖林和蔡继俊向村上交情况说明时，交给余世琼一张蔡美全打的中介费收条，余才得知蔡美全领取了64万元的中介费。70亩土地使用权都是集体所有。出租这宗土地没有经过政府以及国土局等部门的批准。蔡继俊在撤职以后还把190万元和160万元的两张欠条原件拿走了。2009年7月14日兴福村向彭镇政府借款40万元用于支付被拆迁企业补偿。余世琼没有向蔡美全支付过72万元中介费。蔡继俊个人账户收取土地配套费是为了支付前期业主方便，走村上帐请款很麻烦。村上在2012年收到了雷某1交来的10万元土地配套费。雷某1交来的10万元和蔡继俊退回村上的10万元用于村上修路。 4、被告人蔡美全供述，证实2008年经江世军介绍见到了蔡继俊说兴福社区决定将兴福社区三组土地对外出租,土土约70亩，每亩配套费4万元，费用由社区一次性收。如果蔡美全介绍别人来租这宗地，每亩超过4万元的配套费是蔡美全得。蔡美全可以找厂家来租这宗地，可以修建厂房，从中还可以挣点修建费。后来江世军约蔡美全到双流蛟龙港茶楼见面，蔡继俊来了还把村上的书记肖林带来了。蔡美全和蔡继俊、肖林具体谈如何招商的事宜。后来蔡美全开始寻找有意向的厂房，蔡美全和一个叫雷某2的朋友说。没几天，在那家茶楼雷某2带来了准备建厂房的商家大概十多个人，有蔡继俊、肖林、会计余世琼，还有江世军。会计余世琼负责收钱开收据，钱交完后，肖林、蔡继俊、余世琼喊蔡美全把当天收到的钱保管好，没交齐的那部分让蔡美全负责去收，收齐后他们安排人来拿。余世琼把开好的盖有兴福村村委会印章的收据交给蔡美全，让蔡美全拿着收据去收钱，还让蔡美全写了一张欠条给余世琼。拿着村上的收据收了多少金额的配套费蔡美全记不起了。后来蔡美全开始修厂房，修了大概有二十多亩就被当地政府彻底叫停，蔡美全想到厂房肯定修不成了，就同村上搞了交接，蔡美全把未收到配套费村上又开了盖章的收据退给了肖林。蔡美全一共收了230多万元配套费，135万元转给了蔡继俊、5万元现金交给了蔡继俊；5万元蔡继俊让蔡美全给了江世军；19万元肖林让蔡美全交给了江世军；11万元肖林打电话让蔡美全交给了江世军；6万元是蔡继俊让蔡美全交给了江世军；20万元是蔡继俊打电话说村上要用，蔡美全交给了蔡继俊、余世琼；10万元给蔡继俊说用于袁狗儿爸去世；15万元给肖林打点拆违队、国土所。蔡美全自己得了4万多元。蔡美全没有出具过72万元的中介费收条也没有收过这笔钱。 5、被告人江世军供述，证实2008年的一天，江世军听到村上人说村上因违建被拆途的土地要重新招商，江世军想通过这个机会挣点钱就介绍蔡美全给蔡继俊，见面是在双流县城汤家湾的一个茶楼，蔡继俊说村上已经开会同意蔡美全来招商，村上只收4万元一亩，多出来钱是蔡美全的中介费。后来蔡继俊就安排大家到双流蛟龙工业港一个茶楼，蔡美全带了一部分客户，蔡继俊、肖林、余世琼都在，客户到会计余世琼处交钱，客户把钱交完后，是肖林、蔡继俊、余世琼他们带走了。后来有一天蔡继俊打电话说他和蔡美全说好了，让江世军到蔡美全那里去拿点钱回来交给他，江就以自己的名义给蔡美全出具收条，拿到钱后交给了蔡继俊，江世军从蔡美全处帮蔡继俊拿了四、五回钱。5万收条、19万收条、11万收条、6万收条都是蔡继俊让江世军在蔡美全处拿现金后打的收条，将钱全部交给了蔡继俊。具体金额以打给蔡美全的收条金额为准。江世军和肖林只是认识不熟悉，肖林不可能喊江世军帮他到蔡美全那里拿钱。 三、证人证言 1、证人雷某1证言及成都市农村土地使用权流转合同、承诺书、收款收据二张；证实2008年11月11日雷某1带了20万元到蛟龙港附近的一家茶铺里面，兴福村书记肖林、主任蔡继俊、会计余世琼和负责修建的蔡美全都在。雷某1租6亩土地，应该付30万元，因为当时只凑够20万元，村上会计余世琼就给雷某1开了一张20万元的收条，和村上签了土地流转合同。村上说厂房由蔡美全来负责。当时具体将钱交到哪个手里记不清楚了，剩下的10万元是在2012年10月5日付给兴福社区，直接交给了余世琼，她给雷某1打了10万元的收据。 2、证人雷某2证言及成都市农村土地使用权流转合同；证实雷某2在彭镇兴福社区租了20亩土地，每亩配套费5万元，签合同时，村书记、主任当着所有租地的人说委托蔡美全收土地配套费，雷某2在簇桥农行簇锦南路支行取了75万元现金交给蔡美全，还给蔡美全打了一张25万元欠条，后来5亩土地转给了张勇，25万配套费张勇交没交就不清楚了。 3、证人程某1、程某2证言及成都市土地使用权流转合同；证实程某1和彭镇兴福村签定合同后，每亩配套费5万元，程某1和其哥程某2各租了5亩，共计50万元配套费交给了蔡美全。交钱时，村上书记、主任、会计都在现场，会计开了收据，盖了村上公章。后来租的10亩土地转给张勇，村上把当初交的配套费退给了我们。不清楚张勇是否向村上交配套费。 4、证人刘某证言及成都市土地使用权流转合同、30万元收据，收条2张共计25万元；证实刘某租了兴福社区6亩土地共计30万元配套费，钱直接交到蔡美全手中，蔡美全收到钱以后给我们打了收条。想到蔡美全打收条不稳当，后来余会计重新以村上的名义打了收条。后来刘某又租了5亩土地共计25万元钱拿给了蔡美全，蔡美全给刘某开据了两张收条，修厂房只能拿给蔡美全来修。厂房在修建过程中，镇上拆迁办的来过多次，好像是因为建厂房使用的土地是基本农田，不允许在上面修建任何建筑物，我们偷着修，后来修建好的厂房出租出去了。 5、证人宋某证言及成都市农村土地使用权流转合同、承诺书、收据；证实宋某租了8亩地交了40万现金给余会计，村上收了钱后给宋某开了土地转让费收款收据，盖了兴福村的公章。8亩土地修建起厂房租给别人，每年向村上交管理费及租金。 6、证人谢某1证言；证实谢某1和表妹弟合伙租5亩土地修厂房，在彭镇一家茶铺将25万元现金交给兴福村余会计，余会计给我们出具了收据，签订了成都市农村土地使用权流转合同、补充协议。租土地时有肖林、蔡继俊、余会计，我们租土地时，蔡继俊说保证我们顺利建好厂房。 7、证人谢某2证言；证实在彭镇一个茶铺交了25万元现金给余会计，余会计给我们出具了盖有村上印章的收据，然后书记肖林、主任蔡继俊和谢某2签订了成都市农村土地使用权流转合同、补充协议。到目前为止没有让谢某2建修厂房，也没有退谢某2的钱。 8、证人袁某证言及成都市土地使用权流转合同、承诺书、收据；证实和兴福村村委会签订了租地合同，交了20万元给会计，蔡主任让会计余世琼给袁某开具了一张收据。由蔡美全给我们修建厂房。 9、证人赖某证言；证实2010年至2014年在双流彭镇兴福社区任书记。雷某1在2012年10月5日向村上交了10万元土地配套费。 以上证据，经庭审质证，来源合法、客观，相互关联，本院予以采信。 本院认为，被告人蔡继俊、肖林、余世琼分别系原双流县彭镇兴福村村民委员会主任、书记、会计，在处理原双流县彭镇兴福村辖区内闲置土地时，明知该闲置土地是农村耕地不能用于转让修建厂房的情况下，代表原双流县彭镇兴福村村民委员会，以牟利为目的，伙同蔡美全、江世军将农民集体所有的农村土地转让用于非农业使用，违反了土地管理法规，非法转让耕地46.76亩，被告人蔡继俊、肖林、余世琼、蔡美全、江世军的行为均已构成非法转让土地使用权罪，应依法追究被告人蔡继俊、肖林、余世琼、蔡美全、江世军的刑事责任。本案非法转让耕地达到20亩以上，属“情节特别严重”。 本案是共同犯罪，被告人蔡继俊、肖林是原双流县彭镇兴福村村民委员会直接负责人，在非法转让土地使用权中过程中，被告人蔡继俊起主要作用，是主犯；被告人肖林、余世琼协助被告人蔡继俊实施犯罪活动，是从犯；被告人蔡美全、江世军虽不是该集体组织成员，但作为中间人，积极牵线搭桥，协助被告人蔡继俊、肖林、余世琼共同完成犯罪活动，起次要、辅助作用，也系从犯。本院依法给予被告人肖林、余世琼、蔡美全、江世军减轻处罚，并根据各被告人在本案中作用大小区别量刑。被告人江世军具有投案自首情节，依法从轻处罚。 关于被告人蔡继俊、肖林、蔡美全、江世军的行为是否构成职务侵占罪。本院认为，时任原双流县彭镇兴福村村委会主任、书记、会计的被告人蔡继俊、肖林、余世琼与中间人蔡美全、江世军在非法转让土地使用权过程中，雷某1等土地租户交纳的310万元土地配套费是五被告人共同实施非法转让土地使用权犯罪中获得的违法所得，同时查明，310万违法所得系被告人蔡继俊、蔡美全具体经手、保管和支配。除140万元用于合理支出外，其余170万元应继续向被告人蔡继俊、蔡美全追缴。从本院查明的事实看，全案无确实充分证据证实被告人蔡继俊、肖林伙同蔡美全、江世军相互勾结共同侵吞集体组织款项的犯意联络和共同私分土地配套费的行为。因此，公诉机关指控被告人蔡继俊、肖林、蔡美全、江世军犯职务侵占罪的证据不足，指控被告人蔡继俊、肖林、蔡美全、江世军犯职务侵占罪不能成立。成都市双流区人民检察院起诉指控被告人蔡继俊、肖林、余世琼犯非法转让土地使用权罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡美全的辩护人提出被告人蔡美全不构成职务侵占罪的辩称，本院予以采信。 关于被告人蔡继俊的辩护人提出认定被告人蔡继俊的涉案金额不应超过11万元的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡继俊犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年5月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 二、被告人肖林犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年5月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 三、被告人蔡美全犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 四、被告人余世琼犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 五、被告人江世军犯非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十六万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 六、继续向被告人蔡继俊、蔡美全追缴违法所得一百七十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  刘晓玲 二〇一九年二月一日 书 记 员  郭友志 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。