江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终503号上诉人(原审被告)：李晓春。被上诉人（原审原告）：李斌。委托诉讼代理人：李庭斋。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人李晓春因与被上诉人李斌民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓春上诉请求:1.请求撤销一审判决第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人李斌负担。事实与理由：上诉人业已还清被上诉人34.8万元本息。一审中，上诉人提供了被上诉人父子于2018年1月10日签署的房屋买卖协议，该协议的内容可以证明上诉人在2017年12月31日支付给被上诉人的委托收款人李庭斋23.2万元系受到被上诉人的授意。截止2017年底上诉人已偿还被上诉人委托收款人24.8万元，其中转账23.2万元，现金1.6万元，后还款本金5.2万元，利息4.8万元，合计10万元，对被上诉人的借款本金及利息业已还清。对于借李庭斋的20万元，上诉人已于2018年5月至8月分三批陆续还清。被上诉人李斌辩称：上诉人所谓的给付23.2万元是上诉人还被上诉人父亲的借款，没有其他证据证明本案的借款已经还清。被上诉人与其父亲之间的协议与本案的借款无实际的关联性。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。李斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令李晓春偿还李斌借款9.6万元及利息（以9.6万元为基数，从2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、由李晓春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月5日，李晓春向李斌出具借条一张，载明：“今借到李斌人民币叁拾万元整（30万元），月息贰分，时间半年，李晓春，2016年5月5日”。同日，李斌通过银行转账的方式向李晓春账户汇款30万元。2018年5月7日、2018年5月31日、2018年7月7日，2018年8月10日，李晓春向李斌父亲李庭斋共计偿还30万元，余款未还。李斌遂诉至法院。一审法院认为，李斌与李晓春之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。李斌按约向李晓春出借借款，李晓春理应按约偿还。李晓春抗辩其已偿还全部借款，并举证其于2017年12月31日向李斌父亲李庭斋汇款的23.2万元、2018年7月7日汇款的10万元转账凭证证明。但经法院核实，李斌和李庭斋对上述23.2万元系偿还本案借款不予认可，认为系其他债务，同时也举证2018年5月7日、2018年5月31日、2018年7月7日，2018年8月10日李晓春向李庭斋的转账凭证予以证明，并确认李斌所认可收到的30万元系由该四份转账凭证组成。因李晓春未能举证证明其向案外人李庭斋偿还该23.2万元系得到李斌的授意，故法院对李晓春该抗辩不予采信。关于李晓春尚欠的借款本息数额。因李斌自认李晓春已偿还了2017年5月之前的利息，并认可所收到的30万元均为借款本金，故2017年5月5日至李晓春第一次偿还借款本金的时间即2018年5月7日期间的利息为72266元；李晓春于2018年5月7日偿还10万元本金后，至2018年5月31日，期间利息应为3200元；李晓春于2018年5月31日偿还5万元后，至2018年7月7日，期间利息为6800元；李晓春于2018年7月7日偿还10万元后，至2018年8月10日，期间利息为1133元。综上，截止2018年8月10日，李晓春尚欠利息为83399元。故对李斌主张李晓春偿还借款利息83399元的诉讼请求，予以支持。关于李斌主张的利息部分，因李斌在本案中主张的款项性质为借款利息，其计算复利并无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李晓春在判决生效后五日内偿还李斌借款利息83399元。二、驳回李斌其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由李晓春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李斌向本院提供了2018年8月11日被上诉人父亲李庭斋与上诉人李晓春的微信聊天记录，其中李晓春曾表述“我替你保管的从你儿子手里夺过来的30万元，最后一笔5万已经汇给你夫人了，但这陆续汇给你夫人的你儿子李兵的30万元，没有打收条给我。”，“你的请求信意思十分明确，请求我将李兵到期的30万元钱扣下来不给李兵，利息暂不予支付，如果对付公堂，一切后果由你承担，上次我写给你的信，我没有注意“利息暂不予支付”这句话，你说得对，李兵到期要拿走的钱，你不让拿，没让我扣下义务替你保管，怎么还存在利息呢？！况且，按道理上讲，这个30万元是李兵的，是我强行扣下来的，怎么再给你利息呢！我不收你的管理费已经够朋友的了。”，上述微信聊天内容旨在证明上诉人并未将涉案的30万元本金的利息结清。上诉人李晓春质证认为，对于该证据的真实性予以认可，并认为正是因为上诉人没有付清被上诉人李斌的钱，才有这一段微信，也可以证明上诉人2017年12月底付了李斌23.2万元加1.6万元现金，剩余的到2018年7-8月份才付清。本院对被上诉人李斌提供的上述证据的真实性予以认可，可以证明上诉人将涉案的30万元本金支付给被上诉人的继母，但对该款的利息尚未结清。二审经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方之间的借款合同依法成立，对双方均具有法律约束力。李晓春应当按约定支付借款并支付利息。双方对于李晓春已返还李斌借款本金30万元并无异议，本案争议焦点是涉案借款利息是否已经结清。从举证责任来看，李晓春抗辩借款利息早在2017年12月31日通过银行转账及现金方式支付23.2万，且在之后给付本金5.2万元，利息4.8万元，对被上诉人李斌的借款本金及利息予以结清，虽然李晓春举证其于2017年12月31日向李斌父亲李庭斋汇款的23.2万元、2018年7月7日汇款的10万元，但李斌和李庭斋对上述23.2万元系偿还本案借款不予认可，认为系其他债务，同时结合2018年5-8月李晓春向李庭斋的转账凭证确认李斌所认可收到的30万元系由该四份转账凭证组成，李晓春亦未能举证证明其向案外人李庭斋偿还该23.2万元系得到李斌的授意，故并未认定于2017年12月31日的还款系对被上诉人债务的偿还。从民间借贷交易习惯来看，借条作为债权凭证系双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，返还借款时收回借款借据的行为表明债务消灭。上诉人与被上诉人及其父亲分别存在30万元、20万元借款的事实，二审中，上诉人和被上诉人均认可20万元的借条业已收回，但30万元的借条尚未收回，结合二审中被上诉人提供的微信聊天记录可以表明，对于被上诉人的借款30万是后续打给被上诉人的继母，但对利息并未结清，从而可以解释上诉人至今未能收回借条的原因。现上诉人主张涉案的借款利息业已结清，其应进一步承担借款利息结清的举证责任，但其并未举证证明。据此，一审法院结合双方当事人的陈述、银行转账记录、正常的民间借贷交易习惯等因素，认定上诉人与被上诉人之间就涉案借款利息并未结清，并无不当。综上所述，上诉人李晓春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1885元，由上诉人李晓春负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  许银朋审 判 员  柏娟娟二〇一九年二月十三日法官助理  刘 蓓书 记 员  刘 青