江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初85号 原告：赣州市诚致建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道12号赣州休闲娱乐城北区主楼1415号公寓。 统一社会信用代码：913607000607573477。 法定代表人：钟运福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。 统一社会信用代码：913606811601131007。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：张勉峰，男，1967年3月24日出生，住江西省赣州市。 第三人：王兴来，男，1964年9月4日出生，住江西省赣州市蓉江新区。 第三人：温华满，男，1982年6月2日出生，住江西省赣州市石城县。 原告赣州市诚致建材有限公司（以下简称诚致公司）诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、第三人张勉峰、王兴来、温华满买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚致公司的委托诉讼代理人黄强、被告第四冶金公司的委托诉讼代理人张巡锐、第三人张勉峰、温华满到庭参加诉讼。第三人王兴来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚致公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月25日和2014年3月3日签订的《供货合同》；2、被告支付原告截至2015年5月29日的货款及利息共计人民币28万元；3、被告按6%/年支付原告货款156539元自2015年5月30日起至付清之日的资金占用期间的利息损失；4、诉讼费用由被告承担。（截至2018年12月31日诉前截止日，被告应付原告2015年5月29日前的货款及利息280000元、2015年5月30日后利息33655元，合计313655元）。事实与理由：被告承建了“赣州综合商贸物流园项目一期五标段”工程，成立了“中国第四冶金建设有限公司赣州综合贸易物流园项目一期五标段工程项目经理部”（以下简称项目部），第三人王兴来为项目部负责人。2014年2月25日，被告项目部与原告就订购总金额为706200元的水泥制品事宜签订了《供货合同》，双方就“规格、数量、单价、金额、质量要求、付款方式、供货方式、供货时间及期限、验收方式及提出异议期限、违约责任”等进行了约定。被告项目部根据工程要求需要增加订购价值为256850元的水泥制品，并与原告于2014年3月3日再次签订了《供货合同》。合同签订后，原告依约按时按量向被告提供水泥制品，被告每月均委托项目部工作人员即第三人温华满与原告对账，每次对账后被告均将原告持有的送货单收走。2015年5月29日，被告项目部负责人王兴来根据对账单及被告保存的送货单与原告进行结算，之后王兴来代表项目部向原告出具欠条一张，载明：“今欠到钟运福材料款及利息计人民币28万元整，此据。”之后，被告未支付任何款项，原告遂诉至章贡区人民法院，因被告答应付款，原告遂撤回起诉。撤诉后，因被告仍未付款，原告遂再次起诉，而后因遗漏当事人被驳回起诉，现原告已搜集完毕当事人信息，遂再次起诉。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据： 证据1、2014年2月25日《供货合同》、2014年3月3日《供货合同》，证明1、因项目建设需要，被告项目部分别于2014年2月25日、2014年3月3日与原告签订两份《供货合同》；2、被告应每欠10万元货款时结账一次，逾期付款应按同期银行双倍利息赔偿； 证据2、工程材料对账单、工程材料结算单、工程材料款、欠条、授权委托书、劳务证明，证明1、被告每月均委托项目部工作人员即第三人温华满与原告对账，每次对账后被告均将原告持有的送货单收走；2、截至2015年5月29日，被告总计应付原告货款2377554.5元，扣除已付2207400元，尚欠原告货款156539.5元；3、2015年5月29日，被告项目部负责人王兴来根据对账单及被告保存的送货单与原告进行结算，之后代表项目部向原告出具欠条一张，确认截至2015年5月29日被告欠原告货款及利息28万元； 证据3、（2015）章民二初字第4668民事裁定书，证明被告未付款，原告起诉于赣州市章贡区人民法院，后因被告答应付款而撤诉； 证据4、（2016）赣0702民初3378号民事裁定书，证明被告仍未付款，原告再次向赣州市章贡区人民法院起诉，因遗漏当事人被驳回起诉； 证据5、（2018）赣0702民初3360号民事裁定书，证明原告已搜集完毕当事人信息，再次起诉因被告仍未付款，因无法确认被告、第三人主体真实存在被驳回起诉，现原告再次起诉。 被告第四冶金公司称，本案不存在解除供货合同的情形，根据原告提供的两份合同里的内容，量应该是在100万左右，实际上已超出所需要的量，所以说该两份合同权利义务已经履行完毕；2、原告要求支付28万元的货款及利息是没有依据的，首先该欠条是由王兴来个人出具的，欠条上没有注明欠的是哪个工程的，哪笔的款项，该欠条是在另一个案子中是使用过的，并且从欠条中及原告提供的证据当中，原告主张的货款是15万多，他的利息竟写到了10万多，明显是损害了被告的合法利益，该欠条我方认为是不真实的，不能够采信；3、既然合同已履行完毕，那么我方认为即使存在10万元的货款未支付，最多也只能按同期贷款利率来计算利息。 被告第四冶金未提供任何证据。 第三人张勉峰辩称，答辩人是在案涉工地的总工，主要负责工地上的事务，对该经济纠纷不承担任何责任，且当时有王兴来出具的劳务证明，证明在此项目部代签的所有合同均为项目部职位行为，个人不承担法律责任，而且原来，也是同一项目，也来法院起诉过，即黄斌的诉讼案，且该判决也判决与答辩人无关，还有另一个诉讼也是这样的判决。 第三人张勉峰为支持其答辩理由，提供了以下证据： 证据1、2018年4月18日的劳务证明、两份判决书，证明案件纠纷与本人无关。 第三人温华满辩称，从被答辩人提供的证据，包括上次在法院的开庭，答辩人提供了劳务证明，答辩人是在工地进行对账的，只是一个职位的工作，经济案与答辩人无关。 第三人温华满未提供任何证据。 第三人王兴来未作答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年赣州毅德商贸物流园开发有限公司将赣州综合商贸物流园项目一期五标段工程发包给被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）承建，被告四冶公司委托第三人王兴来作为该标段项目负责人，负责该项目的工程施工管理事务，第三人王兴来委托第三人张勉峰作为该项目总工程师。2014年2月25日，第三人张勉峰以“中国第四冶金建设有限责任公司赣州综合商贸物流园项目一期五标段工程项目经理部”（以下简称甲方）名义与原告诚致公司（以下简称乙方）签订一份《供货合同》，约定：“乙方向甲方提供价值人民币706200元的水泥制品，以上产品包到价格，按实际签收单结算；合同签订后甲方付定金人民币壹拾万元整（￥100000元），定金以收据为准，每壹拾万元结账一次，最后一次提货时定金可以抵作货款；供货方式为由乙方送货至甲方工地（注：毅德物流园五标段），甲方负责卸车；乙方将货物运到甲方指定的工地，甲方按第2条款在交货地点对货物验收，乙方同时提供所定水泥制品成品出厂合格证，井盖可提供合格检测报告，如甲方有异议，提出异议期为2天内，否则视为所有产品合格；甲方拖延付款时间，乙方有权停止供货，造成乙方损失，甲方按拖欠款同期银行双倍利息赔偿……”合同签订后，被告根据工程需要增加订购水泥制品，2014年3月3日第三人张勉峰同样以“中国第四冶金建设有限责任公司赣州综合商贸物流园项目一期五标段工程项目经理部”（以下简称甲方）名义又与原告诚致公司（以下简称乙方），签订一份《供货合同》，约定：“乙方向甲方提供价值人民币256850元的水泥制品，以上价格包到，如整车可包下，按实际回单结算……”合同签订后。原告依约向被告提供了水泥制品，第三人温华满作为项目部工作人员每月均与原告进行对账，对账后将原告的送货单收走。2015年5月29日，第三人王兴来依据其会计温珍琴与原告工作人员的结算向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到钟运福材料款及利息人民币贰拾捌万元整，此据”，其中实欠货款本金为156539.5元，剩余款为利息。此后，被告未支付任何款项。原告于2015年12月22日诉至本院，后于2016年8月12日撤回起诉，同日，本院出具（2015）章民二初字第4668号民事裁定书，准许原告赣州市诚致建材有限公司撤回起诉。而后，原告再次起诉至本院，本院于2017年11月28日出具（2016）赣0702民初3378号民事裁定书，以本案遗漏当事人为由驳回原告赣州市诚致建材有限公司的起诉。现原告再次起诉。 另查明，2013年1月15日，被告第四冶金公司出具《授权委托书》一份，载明：“我林铁生系中国第四冶金建设有限责任公司的法定代表人，现授权委托王兴来（身份证号码：）为赣州毅德商贸物流园项目一期五标段项目负责人，负责该项目的工程施工管理事务。”上述《授权委托书》加盖被告中国第四冶金建设有限责任公司公章及法定代表人林铁生的印章。 再查明，2017年4月16日，第三人王兴来出具一份《劳务证明》，载明：“兹证明温华满，江西石城高田镇湖坑村山背组100号，身份证号码：，系中国冶金第四建设有限公司王兴来承建的赣州毅德物流商贸城第五标项目部聘请的员工，负责后勤及材料订购，所因为工作需要的一切行为，个人不承担所产生的一切经济、法律责任”。2018年4月18日，第三人王兴来出具一份《劳务证明》，载明：“兹有我项目部员工张勉峰，身份证号码：，家住：赣州市章××区××号，任职赣州毅德物流商贸园五标项目总工，其在此项目部代签订的所有合同均为项目部职务行为，个人不承担所产生的一切经济、法律责任”，以上二份《劳务证明》由王兴来签字并按印。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《供货合同》两份、工程对账单、结算单、《欠条》、《授权委托书》、《劳务证明》等及第三人张勉峰提供的《劳务证明》等证据证实，足以认定。 本院认为,被告四冶公司在承建赣州综合商贸物流园项目一期五标段工程时向原告购买水泥制品，双方为此签订了二份《供货合同》，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约供货，在全部供货完毕后，第三人王兴来作为被告四冶公司的项目负责人在与原告结算后出具了欠条，现在被告四冶公司对欠条上利息有异议，经核实依据《供货合同》约定的逾期付款违约条款计算利息，欠条上利息未超过约定，故原告要求被告四冶公司支付欠款280000元及逾期付款利息的诉请有事实和法律依据，本院对此予以支持。第三人王兴来、张勉峰、温华满作为被告四冶公司在赣州综合商贸物流园项目一期五标段工程项目部的员工，其在合同及结算单、欠条上签字系职务行为，本案的民事责任应由被告四冶公司承担，个人不应承担责任。因《供货合同》已履行完毕，故不存在解除问题，原告要求解除《供货合同》的诉请本院不予支持。第三人王兴来经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市诚致建材有限公司货款及利息280000元； 二、限被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市诚致建材有限公司货款逾期付款利息（以156539元为基数，从2015年5月30日起至付清款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告赣州市诚致建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6005元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张如铂 二〇一九年二月十五日  法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍