安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初339号 原告：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽娟，安徽辉泰律师事务所实习律师。 被告：毛文君，女，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：邢军，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：洪礼兵，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告：常建，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告田立明与被告毛文君、邢军、洪礼兵、常建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田立明的委托诉讼代理人刘建辉，被告邢军、常建，被告洪礼兵及其委托诉讼代理人吴泳到庭参加诉讼。被告毛文君经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛文君立即偿还原告田立明借款80万元及利息（自2016年1月9日起按月息2分支付至付清时止）；2、被告邢军、洪礼兵对其中的60万元承担连带担保责任，被告常建对其中的20万元承担连带担保责任；3、本案诉讼费、律师费、公告费由四被告共同承担。事实及理由：被告毛文君陆续向原告借款，于2015年4月10日与原告签订60万元的借款合同，于2015年5月8日与原告签订了20万元的借款合同，合同约定了期限及利息等，根据合同约定被告毛文君应于2015年7月9日还清借款60万元本息，应于2015年9月7日还清另20万元借款本息。被告已支付利息至2016年1月8日，被告毛文君于2016年12月3日签订了还款计划，但仍未按计划履行。被告邢军、洪礼兵为其中60万元借款进行了连带责任担保，被告常建为其中的20万元进行了连带责任担保。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，以便实现诉请。 被告邢军辩称:当时被告毛文君说要在河北搞一个工程让我们去走个过场，当时说如果还不掉被告毛文君还有房产证做抵押，当时是我和被告洪礼兵对其中的60万元进行的担保，请求法院依法判决。 被告洪礼兵辩称:1、通过原告提供的诉状和证据来看，被告毛文君、邢军、洪礼兵当时是去原告的办公室签的借款担保合同，被告毛文君说用她的房产证做反担保，被告邢军、洪礼兵才同意提供担保的，但至目前为止，原告没有实际履行出借资金的义务，我们认为其是虚假借款，在原告起诉过以后，我方去房产交易中心查询了被告毛文君的房产证，证实了该房产证是假的，我们认为原告与被告毛文君存在诈骗被告邢军、洪礼兵的行为；2、原告所称60万元的借款是陆续出借的，但借条所称借款是当日一次性借款，我们认为其有欺诈行为，所以担保并不成立；3、我方误认为原告已经把借款给付了被告毛文君，所以才在担保书上签的字，但是通过现有材料来看原告并没有实际出借该笔60万元的借款，我方认为该借款担保合同违背了担保的真实意思表示，存在欺诈行为，所以我们认为担保无效。补充一点：按照常理60万元的借款那么大的金额应当有相应的转款或者取款证明来证明原告履行了出借资金的义务。 被告常建辩称:我认为该笔借款是骗局，在交易过程中，我们从来没有看到过被告毛文君有收到过该笔借款，我认为借款没有实际发生，被告毛文君和原告两个合伙欺骗我们对借款提供担保。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）、四被告身份证（复印件）。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、2015年4月10日60万元的借款合同、收据、担保承诺书、还款承诺、转款、取款凭证（其中2015年2月5日转入被告毛文君账户的18.8万元、2月16日转入8.9万元、2月5日至2月7日又取了现金9笔，共计8.5万元，2月18日15.7万元的取款记录）、银行流水。证明原告出借60万元借款的事实。 3、2015年5月8日20万元借款合同、收据、还款承诺、承诺书、银行流水及银行转款凭证（5月8日转入被告毛文君108000元，5月5日取款两笔：4.5万元、5万元）。证明原告出借20万元借款的事实。 4、还款计划一份。证明被告毛文君借款总额为80万元的事实，2016年12月5日被告邢军、洪礼兵、常建对该借款予以担保（其中被告常建对二十万元，被告邢军、洪礼兵对其中60万元分别进行担保）。 5、被告毛文君的房产证（复印件）。证明被告毛文君为了证实自己有偿还的能力提供给原告其房产证复印件。 6、委托代理合同、增值税发票、银行回单。证明依据还款计划的相关规定，原告因实现债权所产生的诉讼费、代理费应由被告承担。 被告邢军的质证意见：对证据1无异议；对证据2中借款合同、收据、担保承诺书、还款承诺书这四份证据中签字是真实的，但达不到原告的证明目的，我方认为借款是当时（出具借条时）借的60万元，但是我方并没有看到借款时的金钱往来情况，对于其中二月份的转款凭证我方认为与本案没有关联性，不可能是先借款后签订合同并且转款都是几千几千的，不符合常理，我们认为这笔借款不成立，对转款流水的关联性有异议，不能证明是该笔借款给付的出资；对证据3表示与我无关；对证据4还款计划中三被告签字的真实性无异议，但对证明目的有异议，当时被告洪礼兵在原告办公室看到的被告毛文君的房产证误认为是真实的，所以在这种情况下被告洪礼兵才签的字，经过房产局证实该房产证是假的，所以我们认为原告与被告毛文君存在欺诈行为，同时还款计划书无法证明本案原告实际给付了借款的金额；对证据5因原告提供的房产证系复印件无法核实其真实性，故对真实性不予认可；对证据6的真实性无异议，但与本案无关，达不到原告的证明目的。 被告洪礼兵的质证意见：对上述证据的质证意见同被告邢军一致。 被告常建的质证意见：对证据1、4、5、6的质证意见同被告邢军一致；对证据2表示与我无关；对证据3表示我虽然提供了担保，但我没有见到借款的资金往来情况，我认为借款人和出借人存在共同欺诈的行为。 本案的认证意见：对证据1、2、3、4、6的真实性予以认定；对证据5的真实性不予认定，因该证据系复印件，无法核实其真实性。 被告洪礼兵为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 被告毛文君的房产证。证明当时在原告的办公室，在被告毛文君向三被告提供房产证的情况下，三被告才愿意提供的担保的，但经房产交易所的人口述真的房产证已抵押给银行了，并说明该房产证是假的，所以我们认为该担保无效，真实的房产证当时已经抵押给银行了。 原告的质证意见：对该房产证的真假原告无法判断，具体这个房产证是什么时候交给保证人的原告也不清楚。 被告邢军、常建共同的质证意见：当时我们陪同被告洪礼兵一同到房产交易中心去了解的，所以对该证据的证明目的无异议。 本院的认证意见：经庭后审判人员至蚌埠市不动产登记中心核实，对该房产证的真实性不予认定。 被告毛文君未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告邢军、常建未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2015年4月10日，原告与被告毛文君签订借款合同一份，因被告毛文君为购买商品住房需要，向原告借款60万元，借款期限为三个月，自2015年4月10日至2015年7月9日，贷款利率按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率执行上浮4倍，每一个月支付一次利息。本次贷款为一次性支取，支取时间为本协议生效后的1日内。如被告毛文君到期不能按时偿还本息，每逾期一天按借款本金额的千分之五支付违约金，被告邢军、洪礼兵作为担保人在该借款合同上签名。同日，被告毛文君向原告出具收据一份，载明依据2015年4月10日与原告签订的借款合同，现已收到该笔借款，确认金额为人民币60万元。被告邢军、洪礼兵向原告出具承诺书，载明为被告毛文君从贵处因借款取得现金提供担保，现承诺如下：我们提供的一切资料不存在任何遗漏、虚假陈述或误导，确认其内容的真实性、准确性和完整性。否则因此造成贵处损失，我们负全部责任，并保证按合同约定及时交息和还款，如不守信，贵处可以将相关资料和信息，提供给金融管理机构备案，进入不良记录档案。被告毛文君、邢军、洪礼兵又出具还款承诺一份，载明自2015年4月10日从田立明处借款人民币60万元，约定2015年07月09日到期。如果到期日不能按时偿还该笔借款本息（含逾期罚息）。我承诺，愿意根据逾期天数每天缴纳借款额本金的千分之五的逾期日罚金；同时，承诺所提供的个人信息和相关资料均真实有效及抵押物权属合法取得。若有讹诈，愿意承担由此产生的一切后果。原告以2015年2月5日转入被告毛文君的账户18.8万元、2月5日至2月7日从银行取现交付被告毛文君，2月16日转入被告毛文君的账户8.9万元，2月18日转入被告毛文君的账户15.7万元作为出借资金的凭据。 2015年5月8日，原告与被告毛文君签订借款合同一份，因被告毛文君为购买商品住房需要，向原告借款20万元，借款期限为四个月，自2015年5月8日至2015年9月7日，贷款利率按照同期中国人民银行公布的一年期贷款利率执行上浮4倍，每两个月支付一次利息。本次贷款为一次性支取，支取时间为本协议生效后的1日内。如被告毛文君到期不能按时偿还本息，每逾期一天按借款本金额的千分之五支付违约金，被告常建作为担保人在该借款合同上签名。同日，被告毛文君向原告出具收据一份，载明依据2015年5月8日与原告签订的借款合同，现已收到该笔借款，确认金额为人民币20万元。被告常建向原告出具承诺书，载明为被告毛文君从贵处因借款取得现金提供担保，现承诺如下：我们提供的一切资料不存在任何遗漏、虚假陈述或误导，确认其内容的真实性、准确性和完整性。否则因此造成贵处损失，我们负全部责任，并保证按合同约定及时交息和还款，如不守信，贵处可以将相关资料和信息，提供给金融管理机构备案，进入不良记录档案。被告毛文君、常建又出具还款承诺一份，载明自2015年5月8日从田立明处借款人民币20万元，约定2015年9月7日到期。如果到期日不能按时偿还该笔借款本息（含逾期罚息）。我承诺，愿意根据逾期天数每天缴纳借款额本金的千分之五的逾期日罚金；同时，承诺所提供的个人信息和相关资料均真实有效及抵押物权属合法取得。若有讹诈，愿意承担由此产生的一切后果。原告以2015年5月5日分两次从银行取现9.5万元，2015年5月8日转入被告毛文君的账户10.8万元作为出借资金的凭据。 2016年12月5日，被告毛文君、邢军、洪礼兵、常建共同向原告出具还款计划一份，载明被告毛文君2015年2月至2015年5月间向原告借款共计80万元，约定月利息按同期中国人民银行贷款利率上浮4倍计息，每壹个月支付一次利息。自2016年1月9日开始拖欠利息，利息按月息3分计算。由于本人原因未能如期还款，现特立还款计划如下：1、2016年12月30日前还款20万元，本次还款应将原欠利息一并还清；2017年1月30日前还款15万元；2017年2月28日前还款15万元；2017年3月30日前还款15万元；2017年4月30日前还款15万元。利随本清。2、如有一期不能按时还款，出借人可主张全部本息。3、如不能按期还款，愿承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费，不低于2000元的交通费等所有损失。4、担保人常建对其中的20万元、邢军与洪礼兵共同对其中的陆拾万元本息及违约责任承担连带责任，担保期限为还款最后期限期满后二年。 另查明，被告毛文君支付原告利息至2016年1月8日。原告为实现债权支付律师费3万元。被告毛文君交付被告洪礼兵一份伪造的房产证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、收据、银行转款、银行流水及还款计划等证据可以证明原告履行了出借资金的义务，被告邢军、洪礼兵、常建虽对借款事实提出异议，认为借款合同所称借款是当日一次性借款，但根据原告提供的证据显示却是从当年2月份开始陆续的有转款及取现等，原告与被告毛文君存在共同欺诈行为，骗取被告对虚假的债务提供担保，但并未提供相应的证据予以证实，而且根据被告出具给原告的还款计划亦载明被告毛文君2015年2月至2015年5月间向原告借款共计80万元，被告邢军、洪礼兵、常建的上述辩称无事实及法律依据，故对被告的辩称，本院不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告毛文君应偿还原告借款本金80万元。 关于利息的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据2016年12月5日被告出具的还款计划，载明被告毛文君支付原告利息至2016年1月8日，利息按月息3%，如被告未能按还款计划还款，原告可主张全部本息，现原告主张被告毛文君按月息2%的标准计算，自2016年1月9日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告邢军、洪礼兵、常建保证责任问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据2016年12月5日被告出具的还款计划，被告邢军、洪礼兵对其中60万元借款本息、被告常建对其中20万元借款本息承担连带保证责任，现原告主张被告邢军、洪礼兵对上述借款本金60万元、被告常建对上述借款本金20万元承担连带清偿责任，本院予以支持。有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。被告邢军、洪礼兵、常建虽辩称被告毛文君向其提供房产证作为反担保，但该房产证是假的，被告邢军、洪礼兵、常建因受欺骗才为被告毛文君提供保证的，该保证行为不是其真实意思的表示，属于无效行为。首先，即便被告毛文君向三被告提供房产证是真实的，抵押权也无法设立；其次，不论抵押权是否设立，均是主债务人与保证人之间的内部关系，且三被告亦无法证明原告与被告毛文君串通，骗取保证人提供保证或原告采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供的保证，故三被告据此来对抗债权人主张保证行为无效无法律依据，综上，对被告邢军、洪礼兵、常建的辩称，本院不予采纳。 关于律师费问题。根据2016年12月5日被告出具的还款计划，载明被告毛文君如不能按期还款，愿承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等，被告邢军、洪礼兵、常建亦对被告毛文君的违约行为承担连带责任，故被告毛文君应支付原告律师费3万元，被告邢军、洪礼兵、常建对上述律师费承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛文君于本判决生效之日起十日内偿还原告田立明借款本金80万元及利息（按照月息2%的标准计算，自2016年1月9日至本金清偿完毕之日止）； 二、被告毛文君于本判决生效之日起十日内支付原告田立明律师费3万元； 三、被告邢军、洪礼兵对上述60万元借款本金、律师费承担连带清偿责任； 四、被告常建对上述20万元借款本金、律师费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，公告费300元，合计12100元，由被告毛文君负担，被告邢军、洪礼兵对其中9075元，被告常建对其中3025元分别承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张鲁 审 判 员  王玮 人民陪审员  陈萍 二〇一九年二月十九日 法官助理桑婷婷 书记员王珺婕