陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初456号 原告：乾县弥陀寺，。 负责人：释果宣。 委托诉讼代理人：卢斌，泰某某（西安）律师事务所律师。 被告：陕西靝途实业发展有限公司，7。 法定代表人：余飒莎。 被告：黎某某，男，汉族，1975年9月19日生，四川省威远县人，住四川省威远县，公民身份证号：511XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告乾县弥陀寺与被告陕西靝途实业发展有限公司、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾县弥陀寺委托诉讼代理人卢斌、被告陕西靝途实业发展有限公司法定代表人余飒莎、被告黎某某及委托诉讼代理人罗恩才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾县弥陀寺向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即归还原告借款132万元，并支付利息损失1万元，利息损失主张直至被告借款付清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月23日，原、被告双方签署《项目合作合同》，约定由被告投资建设“弥陀寺禅孝文化园整体项目”，被告将提供整个项目的资金保障和进度保障，在合作项目范围内的所有债权债务、施工期限所有的人员工资等均由被告承担，与弥陀寺无关。但在合同履行中，因被告管理不善、资金不足，不能及时支付民工工资，后在政府部门协调下，被告通过向弥陀寺（果宣法师）借款132万元的方式支付民工工资。现原告因资金紧张，无法正常维系寺庙日常开支，故请求被告归还该借款。 被告陕西靝途实业发展有限公司辩称，最初原告让被告黎某某挂靠答辩人公司，承包原告工程，后来原告又要求答辩人与黎某某解除挂靠关系，答辩人便发了声明，解除了与黎某某的挂靠关系，故原告起诉与答辩人公司没有关系。 被告黎某某辩称，应驳回原告诉请，原告属于弥陀寺禅孝文化园的业主，黎某某系项目的实际施工人。原、被告之间属于发包方与承包方的关系，双方基于项目合作合同而产生的合同法律关系，不是民间借贷法律关系，认定民事法律关系最核心的要件是意思表示是否真实，该借款是在劳动行政主管部门约谈干预下，要原告方（业主）提前借支履行，让黎某某用于发放民工工资，因此黎某某以借款的形式支付民工工资，也说明是合同法律关系。该项目因原告的原因导致项目成为违章建筑被强行拆除，因此该项目的合作合同被提前终止，项目工程提前进入决算，被告已向原告提供了项目结算书，因此该款应在工程结算款中扣除，不应当以民间借贷诉讼。 原告针对自己主张，当庭出示了下列证据： 1、《项目合作合同》、《授权委托书》，证明原、被告签订项目合作合同，约定由被告投资建设“弥陀寺禅孝文化园整体项目”，被告将提供整个项目的资金保障和进度保障，在合作项目范围内的所有债权债务、施工期限所有的人员工资等均由被告承担，与弥陀寺无关。被告黎某某作为陕西靝途实业发展有限公司的受托方，负责全部项目的日常管理和建设，黎某某在委托期限内签署的文件由陕西靝途实业发展有限公司承担全部责任。 2、借条三份，证明二被告在施工过程中，因无力支付民工工资，随后于2018年11月12日、2019年1月11日、2019年1月14日分三次向原告借款合计132万元，黎某某代表陕西靝途实业发展有限公司在借条上签字。 3、律师函、EMS快递联两份，证明2019年1月29日，泰某某（西安）律师事务所律师受原告委托，向二被告发送《律师函》，要求被告尽快归还借款，但至今未果。 4、照片一份，证明被告黎某某在农民工工资发放现场向原告作借条。 对原告上述证据，被告陕西靝途实业发展有限公司质证认为，对证据1不认可，与黎某某挂靠已终止，另外授权委托书是2018年5月24日，而签订合同是2018年5月23日，是无效合同。证据2是黎某某个人借款，与公司无关。证据3收到了，但我公司早与原告没有关系，原告不应给我们发律师函。证据4不质证。被告黎某某质证认为对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。证据3没有收到。证据4无异议。 本院审查认为，原告证据1、2、3、4来源合法、内容真实，对真实性予以认定。证明目的不予认定。 被告陕西靝途实业发展有限公司当庭出示了下列证据： 手机照片上的声明一份，证明其公司与黎某某挂靠已终止。 对被告上述证据，原告质证认为，该声明原告是2019年1月3日拿到的，该声明说明原告与陕西靝途实业发展有限公司签订合同是真实的，也说明黎某某的过错行为与违反约定。被告黎某某质证认为，该声明违反约定是黎某某与陕西靝途实业发展有限公司挂靠约定。 本院审查认为，对被告上述证据真实性予以认定，对证明目的，不予认定。 被告黎某某当庭出示了下列证据： 1、乾县发改局乾发改（2017）11号关于乾县弥陀寺生态旅游观光项目备案的通知，证明该项目从备案后办理开发建设的所有手续应由原告办理。 2、乾县“大棚房”问题专项清理整治领导小组办公室《关于做好“大棚房”问题清理整改工作督办通知》、阳洪镇“大棚房”限期整改通知书，证明原告怠于履行合同义务导致该项目被列为违建项目被拆除，项目合作合同被迫提前终止，进入结算期，这个项目在借款时已经停工。 3、乾县农民工工资支付约谈告诫记录，证明该132万元不属于借款，只是以借款的形式出现的工程款支付。 对于被告黎某某上述证据，原告质证认为，证据1、2与本案无关，本案是民间借贷纠纷并非施工合同纠纷。对真实性认可，原告证明目的不认可。证据3真实性认可，证明目的不认可，法律上讲支付工资应是黎某某，并非原告。被告陕西靝途实业发展有限公司对上述证据不质证。 本院审查认为，被告黎某某证据1、3来源合法，内容真实，本院予以认定。证据2双方合作工程已停工，双方因合作产生纠纷的事实，本院予以认定，对停工责任本院不做评判。 上述原、被告双方认可，和本院认定有效证据，证明本案法律事实如下： 2018年5月23日，原告与被告陕西靝途实业发展有限公司签署《项目合作合同》，2018年5月24日陕西靝途实业发展有限公司授权委托黎某某负责该项目的施工，黎某某为实际施工人，黎某某在施工过程中，因拖欠农民工工资先后向原告借款1320000元。后该工程因故停工，原告要求被告支付所借工程款。 本院认为，原、被告在合作建设“弥陀寺禅孝文化园整体项目”过程中，被告黎某某因无力向农民工支付工资，向原告借工程款132万元的事实清楚。现该工程因故停工，双方产生纠纷，尚未结算，原告主张被告归还借款，可在双方结算中一并解决。现原告要求被告归还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告乾县弥陀寺的诉讼请求。 本案诉讼费16770元，由原告乾县弥陀寺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  董卫群 审 判 员  史志强 人民陪审员  殷晓丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  薛珺月 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1