浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3016号 原告：章某，男，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：涂某1，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两原告委托诉讼代理人：章桂相，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：涂某2，男，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：涂武涛，男，1992年6月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵某，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告章某、涂某1与被告涂某2、赵某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告涂某1及两原告委托诉讼代理人章桂相、被告赵某及被告涂某2委托诉讼代理人涂武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某、涂某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告生父涂礼平生前所立遗嘱的真实意思；2、被告要继承涂礼平生前的所在本村长坵田的房产，前题归还原告坐落本村坑沿危房一间后方可继承。庭审过程中，两原告变更诉讼请求为：1、依法确认涂礼平所立遗嘱有效；2、确认被两被告占有的坐落缙云县方溪乡下寮坑沿危房一间归两原告所有。 事实和理由：两原告系夫妻，与第一被告是同祖母、异祖父的侄、叔关系；原告章某的父亲章桂相与被告涂某2是同母异父兄弟。原告的亲祖父去世后，继祖父涂礼平到章家落户并与原告祖母潜苏钗再婚，后又生育三男两女，被告涂某2系涂礼平所生的小儿子。90年代期间，章桂相与涂某2兄弟均已成家，当时潜苏钗提出要将被告涂某2过继给章氏，被告涂某2必须改姓章，履行章氏的祖先义务，这是原告祖母潜苏钗口头拍板，未立书面凭据，并托人做好两被告的思想工作。在征得两被告同意后，潜苏钗遂将原告父亲章桂相的祖遗房产（包括四间主房和位于主房附近的坑沿两间附属用房）分为两份，双方各分得主房两间，坑沿两间附属用房中的东边一间分给被告，西边一间分给章桂相。1996年秋，潜苏钗去世，尔后两被告以各种借口不肯改姓，甚至故意制造矛盾。 2013年左右，两被告将原本属于章氏的两间主房报批拆建变更到自己姓涂的名下后，更加一反常态，得寸进尺。双方在使用坑沿两间附属用房期间，该房屋磁曾被洪水冲毁，由原告的父亲章桂相与被告共同进行部分屋磁修复，该屋硔既是原告的屋磁，也是被告必须通道的路磁，是无法分割连体部分。在2008年秋的洪灾期间，该屋磁由于磁脚不硬，又被洪水严重冲毁，被告长期在外并无修复，直至2014年，原告的父亲章桂相多次找被告协商房屋的修理事宜，第一被告口头承诺愿意均等承担屋磁的修复费用，说着第二天就外出不管。于是原告的父亲章桂相只好承包给他人用混凝土块石加固修复，总共为该两间危房的修复事宜己投入10000余元。该费用经村双委多次调解，两被告蛮不讲理，拒不支付修复费用。2015年5月6日，被告的生父涂礼平亲眼看到，俩被告的野蛮无理，并对第二被告进行驳斥指责后，立下书面遗嘱，明确被告应将坑沿东边附属用房的归还原告报批拆建，将自己位于长坵田的两层房屋一间补偿给俩被告继承，并当村双委人员阐述自己立遗嘱的真实意思，有村双委人员的证明附后。 2017年10月26日，涂礼平去逝，在丧事火化的那一天，原告的父亲章桂相和两位异父所生的弟弟涂桂钟等人到县城参加丧葬事宜，可是被告故意不参加亲生父亲的丧事，趁众家兄弟不在家之际，在家擅自一人将遗产进行处置，捡到珍贵的一人侵吞，并将涂礼平的其他家俱和日常生活用品焚烧一光；丧事结束后，被全体众家兄弟异口同声的指责，要求被告承担遗产的赔偿责任。当天经村双委主持调解，俩被告仍一股野蛮习气，拒不服从村里调解，后转方溪乡政府受理解决；可是俩被告明知自己无理故意躲避在外，拒不参加乡政府的调解。根据继祖父的遗嘱，原告已向当地政府部门报批坑沿两间危房的拆建，当报批手续公示期间，第二被告无理取闹，耽误原告拆建审批。原告无奈，只得诉诸法院，请法院依法支持原告变更后的诉讼请求。 为证明诉称事实，原告章某、涂某1提供了以下证据： 1、两原告身份证各一份，待证两原告的诉讼主体资格； 2、两被告户籍信息各一份，待证两被告的诉讼主体资格； 3、2015年5月6日涂礼平出具的遗嘱一份，待证涂礼平意愿将案涉危房一间归还原告的事实； 4、2016年8月8日民委员会出具的证明一份，待证证据3的真实性； 5、2017年7月1日涂礼平出具的声明一份，待证出具给被告涂某2的证明无效的事实。 被告涂某2、赵某答辩称：母亲潜苏钗在上世纪90年代将本案诉争的坑边东边一间附属用房分给我们，当时并没有以被告涂某2改姓为前提条件。该房屋分给我们时，已被大水冲毁无法居住使用，后由被告涂某2修建完成。修建完成后一直由被告一家人居住使用。关于改姓一事，潜苏钗考虑章氏人丁单薄及以后相互照应，要求被告涂某2在家谱中以章氏登记，被告涂某2也做到了，在家谱中确叫“章水雄”。平时，被告涂某2的两个姓都在用，人家也都会叫。2013年间，我们将分到的两间主房进行拆建，建成三层半房屋一幢，业已登记在我们自己的名下。2015年5月，父亲涂礼平在原告各种手段和谩骂之下，写下所谓遗嘱，在我们不知情的情况下，要将该房屋收回给原告方，我们认为父亲是无权收回再赠予的。而事实上，在我们知晓该事情后的2016年10月15日，父亲又写下房屋协议，进一步明确了坑边小屋属于章桂相和被告涂水难各半所有（每人一间）。如果章桂相对母亲潜苏钗分给我们章氏的房屋有异议，章桂相父子早就可以提出，现在才提出，早已过了诉讼时效。 关于经济问题。2008年，章桂相所有的西边附属用房被大水冲出一个大洞，原告方未曾修复。2014年大水，双方的两间小屋发生较大塌方，由原告方出资修复。但原告方明明出资5000余元，还报过危房补贴，却和被告说花了10000多元，要求我们按份承担，这明显是在讹我们的钱。2017年父亲去世火化时，第二被告去了火葬场，第一被告在家整理父亲的衣服和被子。在焚烧父亲的衣服和被子前，问过一家众兄弟，大家都说不要了，就焚烧完毕了。可事后，原告方又要求我们赔钱，赔偿烧毁父亲衣服和被子的钱。我们自然不能同意。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 为证明辩称事实，被告涂某2、赵某提供了以下证据： 1、2016年10月15日由涂礼（理）平、赵汝汉等人出具的证明一份，待证分到东边小房屋后，由被告修建的事实； 2、2016年10月15日由涂礼（理）平、赵汝汉等人出具的房屋协议一份，待证案涉房屋属于被告所有的事实； 3、2017年1月6日，由涂礼（理）平出具的房屋协议一份，待证位于本村长坵田的房屋一间属于被告所有的事实。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 对原告提供的证据1-4，被告对真实性没有异议，但认为涂礼平没有权力收回早已分掉的房屋；对证据5有异议，认为系原告伪造。对被告提供的证据1-3，原告有异议，认为涂礼平虽然在该3组证据上面所按捺的指印事实，但不是其真实意思表示。本院认为，原告的证据1-2符合三性，予以确认；原告的证据3、4和被告的证据2，涂礼平先后出具的遗嘱或证明前后有反复，且相互矛盾，无法证明原、被告的待证事实，不予认定；原告的证据5，无其他有效证据相佐证，无法证明原告的待证事实，不予认定；被告的证据1、3，与本案缺乏关联性，不予认定。 本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案如下事实： 两原告和两被告均系夫妻。原告章某的父亲章桂相与被告涂某2系同母异父的兄弟。原告的亲祖父去逝后，继祖父涂礼平到章家落户并与原告章某的祖母潜苏钗再婚，后又生育了子女，其中的被告涂某2系涂礼平所生的小儿子。上世纪90年代期间，章桂相与涂某2均已成家，当时潜苏钗提出要将被告涂某2过继给章氏。在征得两被告同意后，潜苏钗遂将章家祖遗房产（包括四间主房和位于主房附近的坑沿两间附属用房）分为贰份，章桂相和涂某2各分得主房两间和坑沿附属用房一间。1996年秋，潜苏钗去世。后章桂相将自己的两间主房进行拆建，现已建成三层半房屋一幢。2013年，被告涂某2也以自家的名义将两间主房报批拆建，建成三层半房屋一幢。2008年至2014年间，双方在使用坑沿两间附属用房期间，该房屋部分屋基曾被洪水冲毁，双方为加固修复房基的费用发生矛盾，协商未果。2016年，两原告以坑沿两间危房本属章家产业为由，向当地政府部门报批拆建，当报批手续公示期间，被告提出异议，原告批建未成。 本院认为，《中华人民共和国合同法》？？第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。上世纪90年代，章桂相与被涂某2均已成人，并已成家，其母亲潜苏钗做主将章家祖遗房产分为两份，章桂相和涂某2各得一份，分别分得主房两间和坑沿附属用房一间。章桂相与被涂某2对于母亲的房产分配方案，均未提出异议，可视为章桂相自愿将章家祖遗房产部分赠与给被告涂某2。后双方在分得的房屋内生活居住多年，赠与已实际实施多年。2013年前后，章桂相与被涂某2分别将自己的两间主房进行拆建，现双方各自均已建成三层半房屋一幢，进一步确认了赠与的实际履行。 《中华人民共和国合同法》??第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本院认为，原告家属章桂相的赠与行为已作出多年，可认定财产的权利转移已多年。 关于涂礼平所立遗嘱是否有效的问题。本院认为，立遗嘱人有权根据自己的意愿处分自已的财产，而本案双方诉争房产显然不属于涂礼平自己的财产，涂礼平所立的遗嘱对发生在20多年前的赠与亦不发生撤销的法律后果。原告章某作为章桂相的儿子，偕同妻子即本案另一名原告，以坑沿两间危房本属章家产业为由，要求确认被两被告坐落缙云县方溪乡下寮坑沿危房一间归两原告所有，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》??第一百八十六条第一款、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告章某、涂某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章某、涂某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕 峰 人民陪审员  周云光 人民陪审员  陈芊篁 二〇一九年十一月八日 代书 记员  赵旻穗 ?? ??? ??? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》??第一百八十六条第一款 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与 《中华人民共和国合同法》第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。