大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4106号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托代理人张豫，辽宁银信律师事务所律师。被告金国平，男，1972年2月2日生，汉族，北首集团有限公司董事长，户籍地浙江省乐清市，现住大连市沙河口区。被告陈建丽，女，1969年9月27日生，汉族，北首集团有限公司副总经理，住大连市沙河口区。被告李凤英，女，1969年8月3日生，汉族，北首集团有限公司财务总监，住大连市沙河口区。被告北首集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭爱贤街50号。法定代表人金国平，董事长。被告北首光源科技（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区将军路719号。法定代表人金国平，董事长。五被告共同委托代理人魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。原告刘广东与被告金国平、陈建丽、李凤英、北首集团有限公司（以下简称“北首集团公司”）、北首光源科技（大连）股份有限公司（以下简称“北首光源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）辽0203民初673号民事判决，被告金国平、陈建丽、李凤英不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）辽02民终5344号民事裁定，撤销本院民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人张豫、五被告共同委托代理人魏积德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年4月9日，原告刘广东与被告金国平、陈建丽、李凤英签订《借款协议》。被告金国平、陈建丽、李凤英向原告刘广东借款，借款金额为3000000元整，借款期限为8个月，借款利息共计240000元。被告金国平、陈建丽、李凤英同意上述借款及利息分8个月还清，自2014年5月8日起至2014年12月8日止，被告金国平、陈建丽、李凤英前7个月每月应还款本息为244286元整，最后一个月应还款本息为1530000元。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。同时，被告北首集团公司、北首光源公司与原告刘广东签订了《保证合同》，为被告金国平、陈建丽、李凤英偿还上述借款承担了连带保证责任。合同签订后，原告刘广东按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告刘广东多次催告，被告金国平、陈建丽、李凤英未按照合同约定偿还借款本息，被告北首集团公司、北首光源公司亦未履行连带保证责任。现原告刘广东依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金国平、陈建丽、李凤英偿还原告借款本金1686286元、利息30000元及支付逾期利息（以本金1686286元按月利率2%计算，自2014年12月9日计算至实际支付日止）；2、被告北首集团公司、北首光源公司对上述欠款承担连带偿还责任。五被告共同辩称，不同意原告刘广东的诉讼请求。在合法的数额内，五被告可以偿付。具体来说，被告金国平、陈建丽、李凤英没有收到合同中所约定的3000000元的数额，而收到的实际款项是2568000元，尚有432000元没有实际收到。其中312000元系原告刘广东作为法人代表的案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）中介（服务）费用，直接被原告刘广东以代扣的方式没有给付被告金国平、陈建丽、李凤英。我们认为这是原告刘广东规避法律，五被告应当以实际收到的款项予以偿还。其次120000元是原告刘广东以被告金国平、陈建丽、李凤英交付保证金的方式在给付被告金国平、陈建丽、李凤英借款时扣除。而在被告没有履行还款义务时，原告刘广东未曾将该120000元作为违约保证金而是另提出其他数额的违约保证金。我们认为原告刘广东是利用不合法的形式重复收取被告的违约金。被告实际偿还原告刘广东款项的数额应该是1528216元，与原告刘广东所述的数额相差62000元。鉴于以上原因，五被告不同意原告刘广东的诉讼请求，而认为应当依法按实际收到的款项扣除已给付的款项予以偿付。经审理查明，2014年4月9日，被告金国平（甲方，借款人）、陈建丽（共同借款人）、李凤英（共同借款人）与原告刘广东（乙方，出借人）签订《借款协议》（合同编号：GQLN000086）一份，约定：甲方向乙方借款3000000元用于购原材料，还款分期月数为8个月，每月8日还款；第1-7个月，月还244286元，第8个月偿还1530000元；还款期自2014年5月8日起至2014年12月8日止；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；甲方晚于约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期违约金和罚息每月单独计算；甲方逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，被告金国平、陈建丽、李凤英（甲方）与案外人冠群公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》（合同编号：GQLN000086）一份，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为3000000元，借款编号为GQLN000086）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费312000元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准；“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。同日，原告刘广东（出借人）与被告金国平（借款人）、陈建丽、李凤英（共同借款人）签订《关于保证金的退还或罚没的说明书》，约定：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即120000元）作为保证金；若借款人按照《借款管理服务说明书》中的内容，按时并足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按照《借款管理服务说明书》中的内容按时并足额偿还借款本息，出现如超期还款、提起还款、不足额还款等违约事宜，则该保证金直接罚没，归出借人所有，借款人不得向出借人和冠群公司提出任何异议；本说明的内容约定不影响《借款协议》和《信用咨询及管理服务协议》中任何条款的约定效力。同日，原告刘广东向被告金国平的账户中转账2568000元，被告金国平向原告出具“收到刘广东支付的借款本金3000000元”收条一张，案外人冠群公司向原告刘广东出具“收到刘广东代金国平交服务费（现金交付）312000元”收据一张。同日，原告刘广东（贷款人）与被告北首集团公司、北首光源公司（保证人）分别签订了《保证合同》一份，约定：保证人对案涉借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同借款人应付费用等承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年等。2014年5月8日、6月8日、7月9日、8月8日、9月8日、10月8日，被告金国平分六次偿还原告刘广东借款，每次还款金额均为244286元，合计还款金额为1465716元；2015年2月4日、3月27日、8月27日、9月1日、9月18日，被告金国平偿还原告刘广东30000元、20000元、5000元、2000元、1000元，合计还款金额为58000元。上述还款金额总计为1523716元。庭审中，原告刘广东对上述还款予以认可；原、被告双方确认案涉借款借期内利率为月利率1%。另查，冠群公司成立于2011年7月22日，法定代表人为原告刘广东。本院所确认的上述事实，有原告刘广东提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《保证合同》、《关于保证金的退还或罚没的说明书》、银行转账记录、收条、收据，五被告提供的银行流水、企业信息查询、还款明细及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。本院认为，本案争议的焦点为原告刘广东向案外人冠群公司支付的312000元服务费及原告刘广东预扣的120000元保证金是否应当自借款本金中扣除。在民间借贷中，借款人借款的目的是为了完全支配和使用借款本金而获得利益，为此目的的达成，借款人需要向出借人支付利息。如果出借人在支付出借款项时以不合理的理由对本金予以扣除，则借款人使用借款本金创造经济效益的目的就难以全部实现。关于向冠群公司支付的服务费，原告刘广东提举了《信用咨询及管理服务协议》来证明该服务费的合理性，根据该协议书关于服务费范畴的约定内容，冠群公司所提供的服务并未超出民间借贷中普通借款人可以自行完成的内容，不具备支付该费用的必需性，原告刘广东也未就冠群公司向被告实际提供了何种具体的服务提举证据，且原告刘广东系案外人冠群公司的法定代表人，在其无法证明服务费为合理支出的情况下，不宜认定服务费的支付具有合理性；关于原告刘广东预扣借款保证金一节，在双方签订的《借款协议》中，已经约定了被告逾期还款的违约金、罚息的计算方式，原告刘广东预先扣除保证金的行为既不符合正常民间借贷的惯常做法也属于对违约金的重复收取。综上，因服务费、保证金被提前扣除，该部分金额的利益也无法实现，五被告提出原告刘广东代被告向冠群公司支付服务费及预收保证金的行为属于民间借贷中变相收取高额利息的意见合理，本院予以采纳，该部分款项应自借款本金中扣除。故原告刘广东向被告金国平、陈建丽、李凤英出借的借款本金应认定为被告金国平、陈建丽、李凤英实际收款金额即2568000元。关于还款数额，原告刘广东自认被告金国平偿还欠款金额为1523716元，五被告提出其还款金额为1528216元，双方的差额部分4500元，被告辩称该4500元系汇至原告刘广东任法定代表人的冠群公司工作人员处，原告刘广东对该4500元系偿还案涉借款不予认可，五被告对此亦未提供证据予以证明，五被告的意见，证据不足，本院不予采纳。被告的还款数额应认定为1523716元。关于利息及逾期利息计算，诉讼中，原、被告双方均认可借期内利率为1%；关于逾期利息，双方签订的《借款协议》约定了逾期违约金及罚息，该标准高于法定利率，现原告刘广东要求按照月利率2%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，根据双方签订的《借款协议》，被告金国平、陈建丽、李凤英每个月向原告刘广东偿还的数额中均包含部分本金，而其支付的利息却没有因本金的偿还而减少计算基数，即借款人在借款期限内没有实现对全部借款的支配及使用并获益，同时也变相提高了借款的利率。故对于案涉借款的最终欠款金额应当依据以下标准进行核算：2014年12月8日之前的还款，按照月利率1%计付利息，2014年12月9日之后的还款，按照月利率2%计付逾期利息，还款中超出利息部分应当抵充本金。截至2015年9月18日被告金国平最后一笔还款，被告金国平、陈建丽、李凤英尚欠原告刘广东本金数额为1223132.60元、利息198943.46元（详见附表）。故，被告金国平、陈建丽、李凤英应当向原告刘广东偿还借款本金1223132.60元及利息（利息截至2015年9月17日为198943.46元；自2015年9月18日至款付清之日止，以1223132.60元为基数，按照年利率24%计付）。原告刘广东主张中超出部分，本院不予支持。被告北首集团公司、北首光源公司分别与原告刘广东就案涉借款签署保证合同，约定对案涉借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人应付费用等承担连带责任保证，上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告刘广东据此要求被告北首集团公司、北首光源公司就欠付款项承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金国平、陈建丽、李凤英于本判决生效之日起三十日内向原告刘广东偿还借款本金1223132.60元及利息（利息截至2015年9月17日为198943.46元；自2015年9月18日至款付清之日止，以1223132.60元为基数，按照年利率24%计付）；二、被告北首集团有限公司、北首光源科技（大连）股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26604元、保全费4520元，共计31124元（原告刘广东已预交），由被告金国平、陈建丽、李凤英、北首集团有限公司、北首光源科技（大连）股份有限公司连带负担23032元，原告刘广东负担8092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一九年二月十八日书记员 张新传附本息计算附表