苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5684号 原告：秦海霞，女，1970年1月25日出生，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩红，江苏创策律师事务所实习律师 被告：李擘，男，1982年10月2日出生，住苏州市工业园区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区。 负责人：吴建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 原告秦海霞与被告李擘、易祥正、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称“太平洋财险吴江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。后原告申请撤回对被告易祥正的起诉，本院审查后依法予以准许。后本案于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告秦海霞的委托诉讼代理人马洪志、陈彩红，被告李擘、被告太平洋财险吴江支公司的委托诉讼代理人徐皞昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12044.14元、误工费12000元、营养费3000元、交通费500元、拖车费50元，合计27594.14元；2、判令被告太平洋财险吴江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。后原告根据鉴定意见，变更诉请第1项为：判令被告赔偿原告各项损失38274.14元（其中医疗费12044.14元、营养费3000元、护理费1500元、误工费12000元、交通费500元、鉴定费4380元、拖车费50元、安装义齿费4800元）。庭审过程中，原告再次变更诉讼请求第一项中安装义齿费为7200元，其他赔偿项目和金额不变，总损失变更为40674.14元。事实与理由：2017年10月22日10点28分，在齐门路路段，李擘停车，易祥正开门与原告车发生碰撞，原告受伤，两辆车受损。苏州市公安局交通警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李擘负主要责任，易祥正负次要责任，原告无责。为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院提起诉讼，肯请法院支持原告的诉讼请求。 被告李擘辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故发生时是我开的车，事故车辆在太平洋财险吴江支公司处投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我没有垫付费用。车上人员易祥正是我朋友，他应承担的赔偿责任由我承担。诉讼费应由保险公司承担。 被告太平洋财险吴江支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险、100万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司没有垫付费用。诉讼费我司不承担，其他无免责事由抗辩。对原告主张的医疗费票面金额无异议，但根据门诊电子病历单及司法鉴定意见书，原告2018年4月10日、4月24日、5月4日和5月16日就诊检查的均为37牙，该牙龋齿、牙髓炎系其自身疾病，与交通事故无关，故要求扣除对应日期的门诊挂号费用及治疗费用，此外，原告所做前牙美容修复术的费用高于鉴定意见中明确的每颗1200元左右的价格，我司仅认可2颗牙齿，合计2400元。对原告主张的营养费无异议；护理费期限无异议，标准认可80元/天；误工认可2500元/月，期限无异议；交通费认可300元；拖车费无异议；鉴定费金额无异议，由法院依法确定分担方。义齿安装费用标准按照鉴定意见无异议，但烤瓷牙使用周期长，因个人口腔环境不同，使用周期不同，故我司目前认可2颗牙齿更换1次的费用，其他可待原告后续费用发生时再主张。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、银行账户交易明细、营业执照、拖车费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年10月22日10时28分左右，李擘驾驶苏E××××小型轿车行驶至苏州市齐门路路段停车时，其车上人员易祥正开门与骑行电动自行车的秦海霞发生碰撞，致秦海霞受伤，两车受损。2017年10月23日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李擘负事故主要责任，易祥正负事故主要责任，秦海霞无责。 2、事故发生后，秦海霞当日即前往苏州市立医院就诊，后多次门诊就诊、复诊，共计支出医疗费12044.14元。其中2018年4月10日“因左侧后牙冷热痛伴面部抽痛一月余”门诊就诊，检查见“37远中邻牙合面龋坏”，诊断为“牙髓炎”，当日及2018年4月24日、5月4日和5月16日对该牙齿多次复诊、治疗，根据秦海霞提供的医疗费票据，以上治疗共支出门诊挂号费和医疗费共计901.31元。 3、因被告太平洋财险吴江支公司对其牙齿治疗费用与本起交通事故之间的关联性提出异议，且双方对原告因本起交通事故受伤治疗所致误工、营养、护理期限存在争议，原告为确定关联性问题及损失情况申请司法鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告牙齿治疗费用与本起交通事故之间的关联性，误工、营养、护理期及护理人数，义齿的安装费用及使用年限进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年1月8日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第2224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人秦海霞的牙折、牙挫伤继发牙髓坏死系本次交通事故直接所致，而龋齿、牙髓炎系自身疾病。换言之，其伤后针对的相关治疗费用，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属合理范畴，应予支持；的相关治疗费用，与交通事故无关，不予支持。2、被鉴定人秦海霞的误工期为二个月；护理期为半个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。3、被鉴定人秦海霞因交通事故致损伤明确，现已行固定义齿修复（共计2颗），符合医疗规范，属合理范畴。建议其安装费用在每颗壹仟贰佰元左右。烤瓷牙可使用十年左右。但个人口腔环境的不同，以上意见供参考。原告为此支付鉴定费4380元。 4、秦海霞与孙××为夫妻关系，其二人共同经营位于苏州市××农贸市场的水产摊位，孙××为该摊位登记的个人工商户姑苏区××水产经营部的登记经营者。 5、苏E××××小型轿车在被告太平洋财险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对交警部门作出的事故责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。李擘驾驶的机动车在被告太平洋财险吴江支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，因李擘负事故主要责任、易祥正负事故次要责任，秦海霞无责，故对超出交强险责任限额的原告损失本院酌情确定由机动车方承担80%的赔偿责任，由易祥正承担20%的赔偿责任，李擘表示易祥正应承担的赔偿责任由其承担，系其对自身权利的处分，未损害第三人合法权益，本院予以照准。被告太平洋财险吴江支公司主张不承担诉讼费，但未进行相应举证，对其该项抗辩意见本院不予采纳。被告对原告主张的营养费3000元无异议，本院予以认定，对原、被告有争议的其他各项损失，本院逐一分析认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费为12044.14元，被告认为原告2018年4月10日、4月24日、5月4日和5月16日就诊检查的均为37牙，该牙龋齿、牙髓炎系其自身疾病，与交通事故无关，故要求扣除对应日期的门诊挂号费用及治疗费用，此外，原告所做前牙美容修复术的费用高于鉴定意见中明确的每颗1200元左右的价格，仅认可2400元的义齿费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查原告提供的医疗费发票及门诊病历，结合司法鉴定意见，其2018年4月10日、4月24日、5月4日和5月16日就诊检查所产生的医疗费901.31元与本起交通事故无关，不予支持。原告已实际发生的义齿安装费用，被告虽认为费用不合理，但未能明确或提供证据证明费用具有不合理之处，故对已发生的义齿安装费用本院予以支持。综上，医疗费认定为11142.83元。 2、护理费。原告主张护理费按照每天100元计算15天，为1500元，被告认可每天80元，期限无异议。本院认为，护理费的具体计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费为1500元，尚属合理，本院予以认定。 3、误工费。原告主张按照每月6000元的计算2个月，被告认可按照每月2500元计算2个月。本院认为，本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告事发前与其丈夫在农贸市场共同经营水产摊位，现其未能举证证明近三年的平均收入情况，故本院根据其所从事的行业，按照江苏省上一年度零售业在岗职工年收入51286元计算其误工损失，误工期限则根据已采信的鉴定意见确定，误工费认定为8548元。 4、交通费。原告主张交通费为500元，但未提供票据，被告认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院综合原告就诊和治疗情况，酌情认定交通费为300元。 5、后续治疗费。原告主张按照苏州市女性人均预期寿命结合鉴定意见主张后续3次安装义齿的费用为7200元，被告认为，烤瓷牙使用周期长，因个人口腔环境不同使用周期不同，故仅认可2颗牙齿更换1次的费用，其他待原告后续费用发生时再主张。本院认为，按照江苏省人均寿命情况，结合原告的年龄、第一次安装义齿的时间、鉴定意见确定的义齿更换周期等因素酌情确定义齿更换次数为2次、2颗，故后续治疗费（义齿安装）认定为4800元。 6、拖车费。被告对原告主张的拖车费50元无异议，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险理赔范围。 综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费11142.83元、营养费3000元、护理费1500元、误工费8548元、交通费300元、后续治疗费（义齿安装）4800元，以上合计29290.83元。另有不属于交强险理赔范围的损失拖车费50元。医疗费、营养费、后续治疗费合计18942.83元，由太平洋财险吴江支公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分由太平洋财险吴江支公司在商业三者险限额内赔偿其中的80%，为7154.26元，由李擘赔偿其中的20%，为1788.57元；护理费、误工费、交通费合计10348元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由太平洋财险吴江支公司赔偿。拖车费50元，由太平洋财险吴江支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿其中的80%，为40元，由李擘赔偿10元。据此，本院确定太平洋财险吴江支公司的赔偿金额为27542.26元，李擘的赔偿金额为1798.57元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦海霞医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费（义齿安装）、拖车费等各项损失合计27542.26元。 二、被告李擘于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦海霞医疗费、营养费、后续治疗费（义齿安装）、拖车费等各项损失合计1798.57元。 （如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49××84，汇款时注明案号。） 三、驳回原告秦海霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，司法鉴定费4380元（已由原告预交），合计4580元，由原告秦海霞负担656元，由被告李擘负担100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担3824元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10××76。 审判员  李婷婷 二〇一九年二月十四日 书记员  王 斌