关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团   陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终7号 上诉人（一审原告）：靖边县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：胡永海，男，汉族，1955年XX月XX日出生，现住靖边县，系该组组长。上诉人（一审原告）：靖边县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：刘厚同，男，汉族，1965年XX月XX日出生，现住靖边县，系该组组长。上诉人（一审原告）：靖边县XX镇XX村XX村XX小组。负责人：尚聪宝，男，汉族，1970年XX月XX日出生，现住靖边县，系该组组长。三上诉人共同委托代理人：刘厚祥，男，汉族，1952年5月18日出生，现住靖边县。被上诉人（一审被告）：靖边县人民政府。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：贺湘如，该县县长。委托代理人：李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。委托代理人：杨玉壮，靖边县林业局工作人员。被上诉人（一审被告）：榆林市人民政府。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李春临，该市市长。委托代理人：冯海波，该市政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。委托代理人：高季，该市政府法律顾问。被上诉人（一审第三人）：靖边县席麻湾镇沙渠村民委员会。法定代表人：奥增强，该村村委会主任。委托代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。委托代理人：康忠彪，男，汉族，1968年11月13日出生，现住榆林市靖边县。上诉人靖边县XX镇XX村XX村XX小组、上诉人靖边县XX镇XX村XX村XX小组、上诉人靖边县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称李家梁等3小组）因诉被上诉人靖边县人民政府、被上诉人榆林市人民政府、被上诉人靖边县席麻湾镇沙渠村民委员会（以下简称沙渠村委会）林地行政裁决及行政复议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人李家梁小组负责人胡永海，刘家峁小组负责人刘厚同，尚家峁小组负责人尚聪宝及三上诉人共同委托代理人刘厚祥，被上诉人靖边县人民政府委托代理人李小宁、杨玉壮，榆林市人民政府委托代理人冯海波、高季，沙渠村委会法定代表人奥增强及委托代理人邓凤强、康忠彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：2006年，李家梁等3小组与沙渠村委会因本案争议林地所有权纠纷，向靖边县人民政府提出确权申请。2007年5月17日，靖边县人民政府作出靖政行决[2007]2号确权决定，确认盘龙山万亩林地（包括争议地）权属归沙渠村委会所有，李家梁等3小组不服，申请行政复议。同年9月21日，榆林市人民政府作出榆政复字[2007]19号行政复议决定，维持了该确权决定。李家梁等3小组不服，向靖边县人民法院提起行政诉讼，并申请靖边县人民法院回避，榆林中院指定定边县人民法院管辖。定边县人民法院于2008年5月15日作出（2008）定行初字第04号行政判决，以事实不清、滥用职权、适用法律错误为由撤销上述确权决定，并责令靖边县人民政府重新作出具体行政行为。2008年8月7日，靖边县人民政府重新作出[2008]2号确权决定，确认争议林地归沙渠村委会所有。李家梁等3小组不服，申请行政复议，榆林市人民政府于2008年11月28日作出维持原确权决定的复议决定。李家梁等3小组不服，提起行政诉讼，榆林中院指定横山县人民法院审理。横山县人民法院于2009年6月29日作出（2009）横行初字第5号行政判决，以事实不清，证据不够确实充分为由，撤销了该确权决定。2015年7月23日（应为1月5日），靖边县人民政府作出靖政行决字[2015]1号确权决定，确认争议林地归沙渠村委会集体所有。李家梁等3小组不服，申请行政复议，榆林市人民政府于2015年7月23日作出榆政复字[2015]15号行政复议决定，以事实不清、证据不足为由撤销该确权决定。2017年6月22日，靖边县人民政府作出靖政行决[2017]2号处理决定（以下简称2号处理决定）认定：争议地属于靖边县XX镇盘龙山万亩林地的一部分，2016年11月在申请人（即李家梁等3小组）与被申请人（即沙渠村委会）的现场指认下，持GPS及相机对争议林地进行了测量、拍照。坐标为自点1（X：36563044  Y：4149905）起，经点2（X：36562984  Y：4149902）……点47（X：36563225  Y：4149853）、点48（X：36563146  Y：4149903），闭合于点1，面积为2950.47亩，四至界限为：东至黑沟渠畔，北至大雁壕柳树行，XX庙XX路，南至南山畔（对面洼沟退耕还林地）。申请人（即李家梁等3小组）与被申请人（即沙渠村委会）对争议地面积、四至均无异议。鉴于上述事实和证据，认为：争议林地自沙渠村委会植树造林以来，历届村委会一直对该地块进行管理，并投入人力、物力进行治理，期间任何人对此无任何异议。调查取证期间，李家梁等3小组的主张缺乏足够的证据支持。沙渠村委会提供的证据以及县政府调查形成的证据，可以证明村委会一直管理使用该争议林地，经调查形成的事实能相互印证，证明争议地为沙渠村委会集体所有。可见，争议林地是沙渠村委会集体所有的说法明显优于李家梁等3小组的说法。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第十二条之规定，决定：位于靖边县XX镇沙渠村盘龙山的争议林地，东至黑沟渠畔，北至大雁壕柳树行，XX庙XX路，南至南山畔（对面洼沟退耕还林地），面积为2950.47亩的林地、林木所有权、使用权归沙渠村委集体所有。李家梁等3小组不服该确权决定，申请行政复议。榆林市人民政府于2017年10月9日作出榆政复字[2017]12号行政复议决定（以下简称12号复议决定）认为：靖边县人民政府采信的2013年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林（草）检查验收图、林业局驻席麻湾下乡技术员师艳斌证言、靖林证字（2005）第06-1633号林权证（以下简称1633号林权证）、2003年村委种柠条花名及工资结算表等证据客观真实，相互印证，能够证明沙渠村委会对争议林地造林管护的事实。靖边县人民政府据此作出的2号处理决定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。李家梁等3小组提出的确认土地权属归其集体所有的请求，不属于该机关行政复议职责，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持2号处理决定。李家梁等3小组仍不服，向榆林中院提起行政诉讼，请求依法撤销2号处理决定，并判决靖边县人民政府重新作出处理决定；撤销12号复议决定；由靖边县人民政府承担本案诉讼费。一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案李家梁等3小组与沙渠村委会林地所有权争议属于集体之间的争议，靖边县人民政府具有处理本案林地争议的法定职权。李家梁等3小组申请林地确权，沙渠村委会答辩后，经现场勘验，通过双方现场指认，持GPS确定争议林地具体坐标，对面积及四至界限形成现场勘验图,李家梁等3小组与沙渠村委会均签字捺印确认，采信2003年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林（草）检查验收图、林业局驻席麻湾下乡技术员师艳斌证言、林权证、2003年荒山种植柠条工资表及做工登记说明等证据，靖边县XX组XX组对双方林地权属提出处理意见，并作出2号处理决定，送达各方当事人，并无不当。榆林市人民政府依李家梁等3小组的申请进行行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，亦有行政复议的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，复议维持2号处理决定，程序合法。关于李家梁等3小组提出农业生产承包合同书不予采信的问题，该合同未记载李家梁等3小组主张的“山地”的具体地址和四至界限，靖边县人民政府以此为由不予采信并无不当。李家梁等3小组提出的其向定边县人民法院提供的第16号证据21张照片被采信确认的问题，定边县人民法院（2008）定行初字第04号行政判决虽认为上述证据就其形式客观存在予以确认，但判决书未列李家梁等3小组诉称的“意在证明争议地现在生长的所有林木均属原告村民所有”的证明目的，而且仅凭照片不能证明争议林木权属，故其上述理由不能成立。综上所述，2号处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，12号复议决定程序合法，李家梁等3小组的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李家梁等3小组的诉讼请求。案件受理费50元，由李家梁等3小组承担。李家梁等3小组上诉称：（一）2号处理决定、12号复议决定认定事实错误。1.该确权决定采信“2003年盘龙山种柠条”“2003年种柠条结算表”系伪造，上面记载的该两行字是伪造证据留下的痕迹，该笔迹、笔墨浓度与其它笔迹、笔墨浓度明显不同。而且在横山县人民法院一审时并未提供原件，沙渠村委会当时质证时也认为有瑕疵。靖边县人民政府向榆林市中级人民法院提供该证据时再次出现伪造痕迹，且与向定边人民法院、横山人民法院提供的该材料文字中黑体字字数不一、有无长方形黑影明显不同，字迹浓淡、清晰度也有区别，“2003年盘龙山种柠条”上未记载栽种柠条的具体地址和四至界限，不能确定是在争议地种柠条。2.县政府采信的2003年沙渠村退耕还林（草）检查验收图、师艳斌证言与事实不符，其小组村民在1998年就在争议山地种植了柠条，沙渠村委会偷偷将其林地作为荒地上报县林业局，该局在不知情情况下验收，其提供的“原告管理的山地示意图”“农业生产承包合同书”能够证明沙渠村委会弄虚作假。3.在定边县人民法院、横山县人民法院审理期间沙渠村委会未提供1633号林权证；该证记载林地所有权人是沙渠村委会，原支书尚英春承包该地必须按农村土地承包法第十八条、第十九条规定的程序进行，但村民直到2015年才知道尚英春持有该证，程序违法；该证记载的法人是尚英春也不是村主任康忠彪，林地使用权人、森林或林木使用权人不是沙渠村委会。该林权证就是废纸。4.其提供的农业生产承包合同书是当时靖边县土地局印制的，并没有地址和四至界限的空间，该合同记载了山地就说明山地是客观存在的，刘厚旺、吕某某的证言也只是说地类，没有具体丈量，在其除争议地外再无任何山地情况下，该合同记载的山地应当认定为争议的山地。5.2009年4月16日沙渠村委会的答辩状证明，争议地范围内林地林木权属归其所有，该答辩状记载，“实际上，争议地内有原告的零星林木，属当时答辩人所辖小队集体栽种，七十年代不允许个人植树的历史现实，当然也有答辩人的林木。1993年答辩人曾允许其辖区内的村民在争议地上植树，成材后，村民与答辩人七三分成。”虽然沙渠村委会对事实有所歪曲，但说明沙渠村委会承认争议地有其集体和村民栽种的林木，为何该争议地现在没有其3个小组外任何人栽种的一草一木，充分说明其3个小组对该地管理的事实。6.（2008）定行初字第04号行政判决确认的21张照片及上述承包合同书、答辩状内容，足以证明争议地生长着3个小组的林木及争议地属3个小组所有。（二）一审判决驳回其请求，严重损害其合法权益。请求撤销一审判决、2号处理决定、12号复议决定，判决靖边县人民政府重新作出处理决定，诉讼费由靖边县人民政府承担。靖边县人民政府答辩称：（一）2号处理决定认定事实清楚、证据确凿。1.争议地一直归沙渠村委会所有并由其不间断管理。1973年以来，该村积极执行国家政策，组织各生产队营造包括争议地在内的万亩林。成林后，该村花费财力雇佣护林员，组织群众以承包形式在林地空地上种植农作物，因承包费收不上来，又将该地收回统一管理，并以村名义争取到靖边县林业局两次飞播。2003年，村委会以XX组XX小组在内的XX小组群众在争议地补种柠条，有2003年种植柠条工资表及做工登记说明、参与人调查笔录等证据为证。2.经调查取证，沙渠村委会证明争议地权属的证据明显优于李家梁等3小组。县政府经过对双方当事人提供的证据、主张进行调查、核实，并采取依职权调查取证、现场勘验等方式，对争议进行了仔细调查、分析、论证，2003年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林（草）检查验收图、林业局驻席麻湾下乡技术员师艳斌证言、1633号林权证、2003年村委种柠条花名及工资绪表等证据客观真实，相互印证，能够反映沙渠村委会对争议林地造林管护的事实。李家梁等3小组提供的农业生产承包合同书无“山地”具体地址、四至界限，且经询问填写者，查明记载的亩数、地类等均不真实，不能证明记载的“山地”即为争议地；所提供的柳树、房子、场地、羊圈等照片，或无法证明其主张，或与证明目的不符，不能证明其造林管护的情况。（二）2号处理决定程序合法，适用法律正确。对确权申请，县XX组XX组，围绕争议进行了大量的调查取证，数次制作现场勘查笔录，绘制现场勘验图及现场示意图，累计走访四十多位知情人，制作七十多份询问笔录，在调解未果情况下，经县政府依程序作出处理决定并依法送达当事人。同时，依据森林法第十七条第一款、林木林地权属争议处理办法第三条、第六条、第二十七条之规定，依法作出处理决定，适用法律正确。请求依法驳回李家梁等3小组全部诉讼请求。榆林市人民政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。靖边县人民政府在作出2号处理决定前，通过调查取证、现场勘验等多种方式，对案件事实进行了仔细的调查、分析、论证，采信的2003年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林（草）检查验收图等证据客观真实，相互印证，能够反映沙渠村委会对争议林地造林管护的事实，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。（二）李家梁等3小组上诉请求缺乏事实和法律依据。李家梁等3小组的上诉理由除了坚持原有瑕疵及原有观点、意见外，再无有效证据支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。请求驳回上诉，维持一审判决。沙渠村委会答辩称：（一）一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。一审判决对2号处理决定及12号复议决定进行了全面审查，确认争议林地一直由其管理、管护、所有，该判决完全正确，应当维持。（二）争议林地一直由其管理、所有，李家梁等3小组上诉缺乏事实和法律依据。1.争议林地从1973年开始，就由其所有、管理、使用。2003年，靖边县林业局分配任务在荒山种植柠条1500亩，种子由靖边县林业局配发，具体种植事宜由村委会组织、指导农民实施，XX村委XX村XX组长会议决定，由时任村主任康忠彪，村小组组长刘厚旺、刘德飞、赵彦斌负责，全村村民都可以参与种植，参与种植的村民工资为每天15-20元。李家梁等3小组所属村民（包括组长及其家属）也参与其中，并领取相应的工资，在此过程中及之前从未对争议林地主张过任何权利。直至2006年，长庆公司在争议林地上开采天然气并铺设输气管线，因占用土地产生了相应的补偿款，3个小组见有利可图，想独占补偿款及相关利益，遂提起林地确权申请，引发纠纷，酿成诉讼。2.靖边县人民政府在充分调查核实的情况下，认定争议林地为沙渠村委会所有，案涉证据形成完整的证据锁链，证实林地归沙渠村委会管理、所有。2号确权决定既尊重历史，又符合实际情况和法律规定。12号复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。3.2003年“种柠条结算表”“用人花名表”真实有效，且与县林业局验收勘验图、林业局工作人员证言以及2005年土地补偿领取收据等证据反映的事实完全吻合，客观真实反映沙渠村委会对争议林地管理过程，证实争议林地归沙渠村委会管理、所有。李家梁等3小组所谓2003年种植柠条相关表格系伪造、虚假的理由不能成立。请求驳回李家梁等3小组的上诉请求。经审理查明：对一审判决查明的事实，XX小组XX号复议决定认为的“靖边县人民政府采信的2013年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林（草）检查验收图、林业局驻席麻湾下乡技术员师艳斌证言、靖林证字（2005）第06-1633号林权证、2003年村委种柠条花名及工资结算表等证据客观真实，相互印证，能够证明沙渠村委会对争议林地造林管护的事实。”有异议，认为师艳斌向定边县人民法院、横山县人民法院及榆林市中级人民法院提供的证言不一致，林权证印章虚假，种柠条表字迹不一致、字体浓淡不一，验收图时间应当是2003年等，并认为上述证据材料不能证明争议林地属沙渠村委会所有，同时提供了其他林权证证明1633号林权证印章虚假。XX小组XX号处理决定、XX号复议决定受理、作出、送达等以及一审审理程序合法均无异议。本院认为，本案审理的焦点问题是被诉2号处理决定、12号复议决定认定事实及适用法律是否合法。2号处理决定认定争议林地及林木归沙渠村委会所有并一直由沙渠村委管理，事实依据是：靖边县人民政府在一审提供的第三组、第四组、第五组、第六组证据，包括争议地内长庆占地道路、铺设管线补偿款收据5张、靖边县钻采公司土地补偿收据1张、1633号林权证、毁林说明、2003年荒山种植柠条工资表及做工登记说明、承包土地账及说明、土地承包合同、康忠彪的证明、师艳斌的证明；2003年靖边县席麻湾乡沙渠村退耕还林检查验收图以及李家梁、尚家峁、刘家峁三个小组村民19人的询问笔录；XX村XX村XX小组村民张永情、奥增俊等23人的询问笔录；周边乡镇村民贺某某、郭某某的询问笔录等。上述证据材料与李家梁等3小组提供的八组证据材料，特别是农业生产承包合同书、21张照片、横山县人民法院（2009）横行初字第5号行政判决（以下简称5号判决）、沙渠村委会向横山县人民法院提供的答辩状（以下简称沙渠村委会答辩状）等证明证据材料相比，李家梁等3小组提供的农业生产承包合同书、21张照片、5号判决、XX村委会XX小组对争议林地及林木享有权利，一审已作分析说明。对于师艳斌在三个法院所提供的证明字体、字迹浓淡等情况，因提供时间不一致且非同时书写，不影响证明的效力。对于1633号林权证的印章，经二审庭审与原件比对，不能确定系仿造。因此，靖边县人民政府提供的上述证据材料明显优于李家梁等3个小组提供的证据材料，比较充分的证明争议林地系沙渠村委会所有及管理的事实，2号处理决定据此认定争议林地及林木属沙渠村委会所有并无不当，12号复议决定据此维持2号处理决定亦无不妥。2号处理决定、12号复议决定，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；一审判决驳回李家梁等3个小组的诉讼请求并无不当，李家梁等3个小组的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由靖边县XX镇XX村XX村XX小组、靖边县XX镇XX村XX村XX小组、靖边县XX镇XX村XX村XX小组承担。本判决为终审判决。   审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年二月二十五日 书  记  员    鱼海洋 1