天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6425号上诉人（原审被告）：李耀鑫，男，1978年11月16日出生，汉族，天津市轧一制钢有限公司工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：李恩喜（李耀鑫之父），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：王冬冬，女，1970年12月4日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司内勤，住天津市河**。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高胜利，男，1961年2月1日出生，汉族，天津巴士实业有限公司司机，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人：姚国胜，总经理。委托诉讼代理人：邓文凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋志刚，男，该公司工作人员。上诉人李耀鑫因与被上诉人王冬冬、高胜利、天津巴士实业有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人李耀鑫及委托诉讼代理人李恩喜，被上诉人王冬冬的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人天津巴士实业有限公司的委托诉讼代理人宋志刚到庭参加诉讼。被上诉人高胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀鑫上诉请求：发回重审或依法改判减少李耀鑫的赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王冬冬的伤情不属于轻微，交通管理部门不应适用简易程序处理本案事故，剥夺李耀鑫的复核权。交通管理部门没有提供执法记录仪和监控录像，仅凭事故车辆上的行车记录仪认定同等责任，证据不足。李耀鑫不知道禁行标志，也未从禁行标志处通过，不应承担同等责任。被上诉人王冬冬辩称，是否适用简易程序属于行政诉讼范围，不属于本案审理范围。事故发生路段确有禁行标志，禁行标志的设置有交管部门的批复文件和公告。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人巴士公司辩称，请求维持原判。认可交通管理部门的责任认定，李耀鑫在事故认定书上签字，证明其认可事故经过和责任认定。高胜利是职务行为，其先行垫付的款项是巴士公司借款，故一审法院判令李耀鑫向巴士公司赔偿。被上诉人高胜利未作答辩。王冬冬向一审法院起诉请求：高胜利、巴士公司、李耀鑫赔偿医疗费20168.24元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费11070元、误工费22140元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元、伤残鉴定费2400元、财产损失1380元，共计152814.24元；案件受理费由对方负担。一审法院认定事实：2017年12月21日7时22分，高胜利驾驶津Ａ×××**号机动车沿河西区前进道由西南向东右转围堤道时，遇李耀鑫骑行电动自行车违反禁令标志沿围堤道由西向东行驶至此，高胜利未按照操作规范安全驾驶，其车左侧前部与李耀鑫车右侧后部接触，造成双方车损及李耀鑫、高胜利车内乘客王冬冬受伤及李耀鑫衣物损坏、王冬冬眼镜损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定高胜利负事故同等责任，李耀鑫负事故同等责任，王冬冬不负事故责任。事故发生后，王冬冬至天津医科大学第二医院就诊，诊断伤情为：腰1椎体压缩骨折，自2017年12月21日至2018年1月31日，实际住院41天。王冬冬花费医疗费共计88669.57元（高胜利已垫付87459.84元）。王冬冬伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，2018年5月22日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人王冬冬外伤致腰1椎体骨折，行内固定术治疗，为十级伤残。2、被鉴定人王冬冬外伤后，误工期180日，护理期90日，营养期90日”。鉴定费2400元由王冬冬垫付。另，高胜利为巴士公司司机，事发时系履行职务行为。高胜利为王冬冬垫付医疗费87459.84元，42天护理费8820元、腰椎支具费用1800元、交通费31.70元。2018年12月24日，王冬冬进行术后治疗，共花费医疗费（含挂号费）18958.51元。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。高胜利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为，是导致事故发生的同等原因，应负事故同等责任，因其为机动车，责任比例为60%。因其为巴士公司司机，事发时系履行职务行为，故应当由巴士公司承担赔偿责任。李耀鑫骑行电动自行车违反禁令标志通行的违法行为，是导致事故发生的同等原因，应负事故同等责任，因其为非机动车，责任比例为40%。对王冬冬主张的损害赔偿范围作如下评判：1.医疗费，实际支出且与本案有关，共计107628.08元（含王冬冬自行支付20168.24元），巴士公司应按照60%比例予以赔偿64576.84元（高胜利已垫付87459.84元）；故对该项诉讼请求不予支持；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿王冬冬20168.24元,并支付巴士公司22883元；2.住院伙食补助费，王冬冬住院共计47天，每天按照100元计算，共计4700元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿2820元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿1880元；3.营养费，经鉴定王冬冬营养期为90天，结合王冬冬伤情及年龄，酌情按照每天30元计算，共计2700元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿1620元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿1080元；4.护理费，经鉴定，王冬冬伤后护理期为90天，高胜利为王冬冬垫付42天护理费8820元，剩余48天，其主张应按照天津市2016年度居民服务业在岗职工年平均工资41920元计算，予以照准，计算为41920元/365天*48天=5512.77元，故护理费共计14332.77元（高胜利已垫付8820元）。巴士公司应按照60%比例予以赔偿8599.66元,故对该项诉讼请求不予支持；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿王冬冬5512.77元，并支付巴士公司220.34元；5.误工费，关于期间，虽有鉴定意见误工期为180天，但根据法律规定，误工期最长计算至定残日前一天，共计152天；关于标准，其主张应按照天津市2016年度居民服务业在岗职工年平均工资41920元计算，予以照准，计算为41920元/365天*152天=17457.10元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿10474.26元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿6982.84元；6.残疾赔偿金，王冬冬经鉴定为十级伤残，城镇户籍，主张残疾赔偿金共计74220元并未超出合理范围，予以支持，巴士公司应按照60%比例予以赔偿44532元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿29688元；7.精神损害抚慰金，考虑王冬冬伤残等级，酌情支持5000元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿3000元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿2000元；8.交通费，结合王冬冬就医次数、医院与住址的距离等因素，酌情支持800元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿480元（高胜利已垫付31.70元）；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿320元；9.鉴定费，实际支出且与本案有关，共计2400元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿1440元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿960元；10.眼镜损失，事故认定书中记载王冬冬眼镜确有损坏，但王冬冬并未提交损失金额的证据，本院酌情支持400元，巴士公司应按照60%比例予以赔偿240元；李耀鑫应按照40%比例予以赔偿160元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，李耀鑫支付巴士公司医疗费22883元；二、自判决生效之日起十日内，李耀鑫支付巴士公司护理费220.34元；三、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬住院伙食补助费2820元；四、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬营养费1620元；五、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬误工费10474.26元；六、自判决生效之日起十日内巴士公司赔偿王冬冬残疾赔偿金44532元；七、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬精神损害抚慰金3000元；八、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬交通费448.30元；九、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬鉴定费1440元；十、自判决生效之日起十日内，巴士公司赔偿王冬冬眼镜损失240元；十一、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬医疗费20168.24元；十二、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬住院伙食补助费1880元；十三、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬营养费1080元；十四、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬护理费5512.77元；十五、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬误工费6982.84元；十六、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬残疾赔偿金29688元；十七、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬精神损害抚慰金2000元；十八、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬交通费320元；十九、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬鉴定费960元；二十、自判决生效之日起十日内，李耀鑫赔偿王冬冬眼镜损失160元；二十一、驳回王冬冬其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元，由王冬冬负担80元，巴士公司负担960元，李耀鑫负担640元。二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李耀鑫在本案事故中存在骑行电动自行车违反禁令标志通行的违法行为，负事故同等责任，有交通管理部门出具事故认定书予以认定。李耀鑫对事故认定不认可，但未提供相应证据推翻。一审法院判令李耀鑫承担40%的赔偿责任，并无不当。综上所述，李耀鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人李耀鑫负担。本判决为终审判决。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇一九年十一月二十一日书记员 路 娟