河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0705行初19号 原告秦永锋，男，1969年9月6日出生，汉族，原宣化县沙岭子粮库职工，现住张家口市宣化县。 被告张家口市公安局宣化分局，住所地张家口市宣化区牌楼西街65号，统一社会信用代码11307000004852047。 法定代表人夏德新，局长。 委托代理人刘洪杰，宣化公安分局治安警察大队民警。 委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。 原告秦永峰不服被告张家口市公安局宣化分局（以下简称宣化公安分局）治安行政处罚，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告秦永峰、被告宣化公安分局行政机关负责人赵立新、委托代理人刘洪杰、郭晓润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宣化公安分局于2018年3月7日作出张宣公（治）行罚决字【2018】0229号行政处罚决定书，认为秦永峰和马永民煽动多人到北京市陶然亭地铁口集合，欲到国家信访局上访，不听劝阻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第二十三条第二款规定，决定对秦永峰行政拘留十日。 原告秦永峰诉称，2018年3月4日至6日，为反映单位改制后职工工资待遇问题，原告与原单位同事共13人，相约到北京陶然亭地铁口汇合，欲商议推选代表到国家信访局上访。宣化区政府工作人员认为，原告等人可能会扰乱公共秩序，进行劝阻。被告即以原告煽动他人上访，不听劝阻、不配合工作为由，认定原告扰乱公共秩序，处行政拘留十日。原告认为，去北京维权属于合法维权。2018年12月底，区委粮食局同意给我们补发工资，目前已经发了1000元即可证明。其次，我们是遵照《信访条例》行使合法权利，并非煽动上访，也未扰乱社会公共秩序。2017年9月19日我们曾到北京国家信访局信访，国家信访局答复回当地处理后他们才受理，那次是越级上访，国家信访局没有受理我们的事，我们就回来了。这次有了张家口信访局的复查意见，国家信访局才能受理我们的事。我们对张家口信访局的复查意见不满意，到北京国家信访局信访不属于越级上访。被告认定事实不清，适用法律错误。其三，依据《行政处罚法》规定，行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖，被告不具有处罚权。被告的行为严重侵害原告的人身权和名誉权。故请求法院1.判令撤销被告作出的张宣公（治）行罚决字【2018】0229号行政处罚决定书；2.判令被告对违法侵犯原告人身自由进行行政赔偿，赔偿数额2847.4元；3.判令被告对原告的名誉损害进行赔礼道歉，并在媒体上公开声明；4.由被告承担本案诉讼费用。 原告秦永峰向本院提交了以下证据：1.张宣公（治）行罚决字【2018】0229号行政处罚决定书复印件一份；2.马志国、孙建斌、温秉柱、张润梅、窦丽君的证人证言，证明是自愿去北京上访；3.2018年12月28日区粮食局补发工资证明，证明去北京上访属于合法维权；4.张家口市人民政府信访事项复查复核委员会关于信访事项复核答复意见书，证明有张家口信访局的复核意见，国家信访局才能受理原告上访的事项，不属于越级上访。原告对要求行政赔偿数额没有提交证据。 被告张家口市公安局宣化分局辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，原告户籍地在我区，我局对其违法行为行使管辖权有法律依据。二、依据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告等人反映的问题，宣化区粮食局已经作出答复意见，并经宣化区、张家口市两级人民政府信访事项复查复核委员会复查、复核。原告等人对信访复查、复核意见不满，明知北京正值开两会期间，为了要“引起领导重视”，通过建立微信群互相联系，到北京越级上访，人数明显超过《信访条例》规定的代表人数不超过5人的规定。原告等人在北京两会期间，串联多人上访，在公共场所聚集，不听劝阻，滞留北京不归，其行为已构成扰乱公共秩序。我局通过调查取证、询问原告及相关人员，并在处罚前听取了原告的陈述和申辩，作出的行政处罚决定及执行程序符合法律规定。综上，我局对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告张家口市公安局宣化分局向本院提交了以下证据：一、马永民、秦永峰聚众扰乱单位秩序行政处罚案卷复印件（共计155页）：内容包括1.受案登记表、受案回执、调查终结报告、行政处罚审批表、到案情况说明、到案经过、常住人口信息、电话查询记录；2.马永民、秦永锋的行政处罚决定书、执行回执、行政拘留家属通知书、公安行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书；3.询问秦永锋、马永民、马志国、田文龙、孙建斌、王继东、冀秀峰、张润梅、窦利君、王有荣、孙余权、温秉柱、郭平、**军、毕风岿、钱英玲笔录；4.马永民的微信聊天记录截屏照片；1-4证据证明目的为秦永峰是此次非正常上访的主要负责人和组织者之一。5.宣化区信访局关于秦永峰等人上访情况的说明、宣化区粮食局信访答复意见和宣化区政府信访事项复查复核委员会作出的复查复核答复意见等材料，证明原告等人反映的问题当地政府已做出处理并经上级机关复查；6.国家信访局人民群众信访登记表，证明已明确答复意见此次事项属于越级上访。二、执法依据：1.《信访条例》第四条、十六条、十八条、二十条、四十七条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。上述法律法规用以证明秦永峰的行为已违反《信访条例》有关规定，宣化公安分局有管辖权，对秦永峰作出的行政处罚适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为：1.国家信访局人民群众信访登记表是我们2017年9月19日到北京信访的答复，那次是越级上访。北京信访局没有受理我们的事，我们就回来了。我们这次的拘留时间是2018年3月份。2.被告制作询问笔录时没有表明身份证件，证据都是无效的。3.上访的时候新的上访条例还没有颁布。4.被告作出的行政处罚决定书的依据中十九条第一款和二十三条第二款是相互矛盾的。4.被告说我煽动十几人去北京信访证据不够充分。被告对原告提供的证据进行质证认为：1.原告提交的粮食局补发工资奖金的证明上没有写明原告，也没有经办人签字，对其关联性、合法性提出异议。2.对于张家口市政府信访事项复查复核委员会关于信访事项复核答复意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，上面写明“本复核意见为信访事项终结意见”，但是原告等人依然于3月份正值两会期间去北京上访，恰恰是违法上访和越级上访。3.我局对本案的调查取证和询问笔录，全部经原告等人的签字确认，原告也并没有标明提出执法人员没有出示证件，原告所说不成立。4.马永民、秦永峰等13人到北京非访，的据卷中相关人员询问笔录证实是以马永民、秦永锋为代表，其他人相对于马、秦二人情节属于轻微，我局做出行政处罚决定的两个依据并不矛盾。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的2018年12月28日宣化区粮食局补发工资证明，因与本案没有关联性，不予认证。原告提交的其他证据和被告提交的行政处罚案卷及执法依据，与本案有关联性，且真实、合法，予以认证。 经审理查明，原告秦永峰等人系原宣化县沙岭子国有粮食购销库（以下简称沙岭子粮库）职工，2004年年底沙岭子粮库完成改制，企业注销，与原告等人解除了劳动关系。原告等人认为改制程序违规，要求发放拖欠加班费、工资、补交五险一金，重新回单位上班。2017年9月15日宣化区粮食局对原告等人反映的问题进行调查，作出了答复。原告等人不满答复意见，于2017年9月19日到北京国家信访局走访，国家信访局向其宣讲《信访条例》、依法逐级走访办法及规定，告知其属于越级走访，不予受理，应返回当地向有权部门要求处理。2017年12月1日宣化区政府信访事项复查复核委员会对原告等人信访事项作出复查意见，2018年2月13日张家口市人民政府信访事项复查复核委员会对信访事项作出复核意见。原告等人对复查、复核意见不满，通过建立“沙岭子粮库维权”微信群（马永民为群主）进行联系，与秦永峰等十三人，于2018年3月4日至6日（两会期间）到北京陶然亭地铁口聚集，欲到国家信访局走访，宣化区政府工作人员进行劝阻无效。被告宣化公安分局认为秦永峰等十三人，在北京两会期间越级走访，在公共场所聚集，不听劝阻，扰乱了公共秩序。在此次多人走访中，马永民、秦永峰起主要作用，分别处行政拘留十日；其余走访人员情节轻微，不予处罚。上述事实有原、被告提供证据和当庭陈述证实。 本院认为，我国信访工作坚持属地管理、分级负责，就地解决问题与疏导教育相结合的原则。信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上级机关提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所等地非法聚集。违反规定的，有关国家机关工作人员应对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评、教育无效的，由公安机关依法处理。另，根据《信访条例》规定，复核意见是处理该信访事项的终结意见，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出信访请求的，国家机关不再受理。原告等人在复查、复核意见作出后，仍以同一事实和理由重复、越级信访，并通过微信群相互联系，与马永民等十三人，到国家信访局走访，在北京陶然亭地铁站口聚集。地铁站口系公共场所，又时值两会期间，宣化区政府工作人员对原告等人进行劝阻、批评教育无效，应由公安机关依法处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，宣化公安分局对原告等人的行政治安案件有管辖权。宣化公安分局依据治安管理规定作出的张宣公（治）行罚决字【2018】0229号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告秦永峰的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  赵江红 审 判 员  蒙金峰 人民陪审员  时庭华 二〇一九年二月十七日 书 记 员  刘 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。