湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3397号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：杨春风，女，1977年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王晓超，男，1984年1月24日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：杨春凤，女，1982年3月5日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地枣阳市大西街**。负责人：黄勇，该行行长。委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。原审被告：杨国平，男，1972年2月2日出生，汉族，住枣阳市。上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行枣阳支行）、原审被告杨国平金融借款合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘斌及其与上诉人杨春风的共同委托诉讼代理人罗卜彦、上诉人王晓超、被上诉人邮储银行枣阳支行的委托诉讼代理人田伟到庭接受询问。本案现已审理终结。刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤上诉请求：1.撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2970号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、四上诉人虽然与被上诉人签订了借贷合同，但四上诉人并没有收到银行发放的贷款，也没有偿还部分贷款，整个贷款及部分还款过程都是被上诉人内部工作人员串通操作的，与四上诉人没有任何关系；二、两份贷款合同中并没有提及上诉人杨春风、杨春凤为贷款提供担保，且借贷合同签订日期在担保合同之后，一审判决杨春风、杨春凤承担连带责任属于处理不当；三、即使四上诉人与被上诉人的借贷关系成立，但是根据合同约定，本案从2015年8月28日起便已经开始计算诉讼时效和担保期限，因此本案截止被上诉人起诉之日已超过法定诉讼时效。邮储银行枣阳支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。邮储银行枣阳支行向一审法院起诉请求：1.判令刘斌、杨春风偿还借款52690元及相应利息35931.92元（利息计算至2018年9月13日，以后利息按双方借款合同约定计算，直至本息还清之日止）；2.判令王晓超、杨春凤偿还借款52660元及相应利息35911.71元（利息计算至2018年9月13日，以后利息按双方借款合同约定计算，直至本息还清之日止）；3.共同赔偿律师代理费损失1500元；4.刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平对上述款项互相承担连带清偿责任；5.诉讼费等一切相关费用由刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平承担。一审法院认定事实：2014年8月26日，邮储银行枣阳支行与刘斌、杨春风夫妇、王晓超、杨春凤夫妇、杨国平三家共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定，三家成立联保小组，杨国平为联保小组牵头人。从2014年8月26日起至2017年8月26日止，邮储银行枣阳支行根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为各成员的贷款提供连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，杨国平、刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤分别在“联保小组成员及配偶”一栏签字捺印。2014年8月28日，邮储银行枣阳支行与刘斌、杨春风夫妇与王晓超、杨春凤夫妇分别签订《小额贷款借款合同》一份，约定，两家分别向邮储银行枣阳支行借款100000元，借款期限均为12个月，利率为年息15.3℅。还款方式为阶段性等额本息还款法。若借款人违约，贷款人有权要求借款人承担为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等条款。合同签订后，刘斌、杨春风与王晓超、杨春凤分别在各自借款合同“借款人及配偶”一栏签字捺印。同日，邮储银行枣阳支行将各自借款100000元分别汇入刘斌账户62×××95）和王晓超账户（62×××87）。刘斌、王晓超分别向邮储银行枣阳支行出具借据一张。借款到期后，刘斌、杨春风和王晓超、杨春凤分别偿还了部分借款本息。截止2018年9月13日，刘斌、杨春风尚欠借款本金52690元，利息35931.92元；王晓超、杨春凤尚欠借款本金52660元，利息35911.71元。此款经邮储银行枣阳支行多次向刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平催要未果，双方为此发生纠纷。另查明，邮储银行枣阳支行为本次诉讼支付律师代理费1500元，并提供了委托代理合同及律师代理费发票。一审法院认为，邮储银行枣阳支行与刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤签订的《小额贷款借款合同》及刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平所签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。邮储银行枣阳支行依约发放了借款，刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平应当按照合同的约定承担还款及保证义务。故邮储银行枣阳支行要求刘斌、杨春风夫妇和王晓超、杨春凤夫妇偿还借款本金及利息，刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平之间相互承担连带清偿责任的请求，合法有理，予以支持。刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平任何一人在承担保证责任后，可依法向债务人追偿或要求其他担保人清偿其应当承担的份额。刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤辩称理由，没有事实和法律依据，不予支持。杨国平辩称其已经还清本人欠款，不应再承担连带责任的主张，与双方签订的联保合同约定不符，不予采纳。因本案诉讼系刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平违约所致，且借款合同中约定邮储银行枣阳支行为催要债权的律师代理费用由刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平承担，故邮储银行枣阳支行要求其赔偿律师费损失1500元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、刘斌、杨春风于判决生效之日起五日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金52690元及利息、罚息35931.92元（利息、罚息计算至2018年9月13日，之后利息、罚息应按照双方借款合同约定利率计算至本金付清之日止）；二、王晓超、杨春凤于判决生效之日起五日内，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行借款本金52660元及利息、罚息35911.71元（利息、罚息计算至2018年9月13日，之后利息、罚息应按照双方借款合同约定利率计算至本金付清之日止）；三、刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平于判决生效之日起五日内，赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行律师代理费损失1500元；四、刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤、杨国平共同负担。自判决生效之日起五日内交纳。二审中，被上诉人邮储银行枣阳支行提供了催收工作记录单两张、照片三张及视频资料一份，用于证明在2016年和2017年，被上诉人邮储银行枣阳支行均向上诉人催收过本案诉争贷款以及要求上诉人就其他联保商户的贷款承担保证责任。上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤的质证意见为催收工作记录单系被上诉人单方签字确认，照片和视频的显示时间被上诉人可以修改，因此拍摄时间无法确认。本院经审查认为，被上诉人提供的照片和视频中的当事人均为上诉人本人，且照片、视频的时间和催收工作记录单上的时间能够互相印证，可以证明被上诉人邮储银行枣阳支行在2016年5月10日、2017年10月13日向上诉人催收过本案诉争贷款，因此对被上诉人邮储银行枣阳支行提交的该组证据予以采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘斌、杨春风与被上诉人邮储银行枣阳支行之间，上诉人王晓超、杨春凤与被上诉人邮储银行枣阳支行之间的金融借款关系有2014年8月28日各方共同签字的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单以及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据予以证明，可以认定在上诉人刘斌、杨春风与被上诉人邮储银行枣阳支行之间，上诉人王晓超、杨春凤与被上诉人邮储银行枣阳支行之间分别存在本金为100000元的借贷关系。上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤上诉称该贷款及还款系由被上诉人内部工作人员串通操作，其并未实际使用该贷款，但是上诉人一审及二审期间提交的证据并不足以证明其对于贷款的发放和使用情况不知情，且《小额贷款借款合同》及借据均系上诉人本人签字认可，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人此项上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤另上诉称本案已超过诉讼时效和担保期限，本院经审查认为，权利人向义务人提出履行请求的诉讼时效中断，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算，上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤与被上诉人邮储银行枣阳支行签订《小额贷款借款合同》的时间为2014年8月28日，双方约定的借款期限为2014年8月至2015年8月，根据被上诉人邮储银行枣阳支行提供的催收工作记录单及照片显示，被上诉人邮储银行枣阳支行在2016年及2017年期间均向上诉人催要过贷款并主张过担保责任，因此本案自诉讼时效期间起算开始多次发生因权利人向义务人提出履行请求而导致诉讼时效中断的情形，且自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此截止被上诉人邮储银行枣阳支行一审向法院提起诉讼之日，本案借款合同和保证合同的诉讼时效均未超过法律规定的期间，上诉人此项上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由上诉人刘斌、杨春风、王晓超、杨春凤负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年十一月十九日法官助理熊秋月书记员袁江龙