河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2359号 原告孙亚丽，女，1971年7月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。 被告李俊香，女，1952年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李佳，男，1971年5月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李鑫宇，男，1997年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 三被告委托诉讼代理人孙婷，河北百人合律师事务所律师。 原告孙亚丽诉被告李俊香、李佳、李鑫宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚丽委托诉讼代理人杨金坡，三被委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失1万元；庭审过程中，原告将诉讼请求变更为46157.3元。2、本案涉及诉讼全部费用由三被告负担。事实与理由：原告与三被告共同居住在海港区Ｆ5栋3单元，原告住15楼，三被告住9楼。2017年8月2日早七点多钟，原被告去Ｆ5栋顶部去遛自家饲养的小狗，这时，被告李俊香带着三被告共同饲养的一只大型犬也到楼顶遛狗，这只狗一上来，就咬原告家的小狗，原告就把自己家的小狗抱了起来，发现被咬出血了，就告诉被告李俊香她家狗把原告家狗咬出血了，让她将狗拉住，但被告李俊香仍未对其饲养的狗采取任何安全措施，紧接着，被告李俊香饲养的这只大狗上来就咬原告，正好咬到原告左手上，原告到家后，发现手被咬出血了，正好赶上原告邻居在家，用毛巾将原告手包住。原告到一楼时，正碰上三楼邻居，说得去医院，然后，原告喊被告李俊香、李佳一块由三楼邻居拉着去了秦皇岛市第三医院，当时二被告只支付住院押金3000元后就离开医院。原告共住院治疗32天，被诊断为左手软组织肌肉肌腱损伤，原告出院后，找三被告协商赔偿事宜，三被告没有赔偿诚意。故原告诉至法院。 被告李俊香辩称，一、原告对于损害的发生具有过错，应当相应减轻被告的责任。2017年8月2日，被告在顶楼遛狗时碰到原告也上来遛狗，被告已经告知过原告离自家的狗远一点，防止两只狗撕咬，但原告仍未注意，导致两只狗撕咬起来，被告也因此被原告的狗咬伤。后原告将狗带离顶楼。在两只狗已经发生了撕咬的情况发生后，原告仍又返回顶楼对被告的狗进行踢打，导致原告被咬伤。被告作为狗的饲养人和管理人，对损害的发生虽然具有责任，但原告未听答辩人的劝阻，且对被告的狗进行踢打，故对损害的发生也具有相应的过错，且被告也同样受到了伤害。依据法律规定，饲养的动物造成他人的损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。故被告申请法院酌情减轻被告的责任。二、被告已陆续为原告花费6438.65元，且被告被原告的狗咬伤也花费了333.71元医药费，请求法院在被告应支付原告的合理损失中扣除以上费用。事故发生后，被告积极送原告去医院治疗，且先行垫付了3000元住院押金，并支付了原告的狂犬疫苗等费用1438.65元，且后来被告通过李鑫宇转账给原告2000元，以上共计6438.65元，由于在两只狗的撕咬过程中，被告也被原告的狗咬伤，且花费了医药费333.71元，为了维护双方当事人的权益，依据公平合理的原则，申请将上述款项在原告的合理损失内予以扣除。三、被告是涉案宠物的饲养人和管理人，本案与李佳、李鑫宇无关。咬伤原告的狗系被告所饲养，且事故发生时，狗也是由被告管理，且定期的疫苗也是由被告带狗去打的，李佳是被告的儿子，与被告共同居住在海港区，但被告李佳具有严重的脑梗后遗症，自己生活尚不能照理完善，更无法帮助饲养被告的狗，李鑫宇常年不在本地，一直在黑龙江宝泉岭农厂学习机械修理，更没有与被告形成对狗的共同饲养关系，故该二人不应对原告的员失承担责任。 被告李佳辩称，被告李佳不是本案适格被告，被告并非狗的饲养人或管理人，对于损害的发生没有任何过错，李佳虽与母亲李俊香共同居住在东方明珠，但李佳本身具有严重的脑梗后遗症，自己的生活尚不能照料，更无法帮助饲养李俊香的狗，其没有与李俊香对狗形成共同饲养关系，且原告未提交证据证明被告李佳与李俊香系狗的共同饲养人，故申请法院驳回原告对被告李佳的起诉。 被告李鑫宇不是本案适格被告，被告并非狗的饲养人或管理人，对于损害的发生没有任何过错，李鑫宇一直在黑龙江学习，常年居住在外地，从未对李俊香的狗进行过饲养，且原告未提交证据证明被告李鑫宇与李俊香系狗的共同饲养人，故申请法院驳回原告对被告李鑫宇的起诉。 经审理本院认定，2017年8月2日，原告在东方明珠城遛狗时，被被告李俊香饲养的哈士奇咬伤。被告称原告的狗也咬伤了被告，原告否认。 原告称其起诉三被告的理由是公安机关出警证明，因为三被告均在一处居住。被告称哈士奇由被告李俊香一人饲养，与被告李佳、李鑫宇无关。 伤后，原告当日入秦皇岛市第三医院治疗，于2017年9月3日出院，实际住院32天。2017年9月3日，第三医院出具诊断证明书一份，载明：“……病情简介：主因被犬咬伤后1小时于2017年8月2日入院。入院后完善相关检查，诊断明确，于2017－08－02在局部麻醉方式下行左手清创缝合、肌腱修补术，术后给予抗炎、活血、消肿、局部射频电疗、对症等治疗。印象诊断：1、犬咬伤2、肌肪肝（中度）3、肝右叶偏高回声区考虑肝血管瘤。治疗建议：1、继续口服营养神经药物；2、加强手部锻炼，石膏外固定40天后取下进行手部功能锻炼。……”原告提交第三医院住院发票一张，载明医疗费20747.52元。 原告提交其与秦皇岛金想明天科技孵化器有限公司签订的劳动合同书一份，载明原告从事后勤工作，劳动报酬为每月3000元。2017年12月29日，秦皇岛金想明天科技孵化器有限公司出具证明一份，载明：“孙亚丽系我单位员工，2017年8月2日因被狗咬伤住院治疗及在家休养，至今未来上班，期间扣发本人工资。以上情况完全属实，特此证明。”原告提交苏国庆与秦皇岛银亿能源有限公司与苏国庆的劳动合同一份，载明苏国庆担任业务经理，乙方的劳动报酬为每月3500元。 2017年11月10日，秦皇岛银亿能源有限公司出具证明一份，载明：“苏国庆系我单位员工，2017年8月2日因其妻孙亚丽被狗咬伤住院治疗及在家休养，苏国庆去护理其妻子，期间未来上班，扣发本人工资。以上情况完全属实，特此证明。” 经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤后误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，2018年12月24日，出具鉴定意见：原告左手外伤后误工期150日，护理期35日，营养期30日。原告提交鉴定费发票2460元，秦皇岛市第一医院检查费发票449.45元，共计2909.45元。 原告主张医疗费17750元（扣除被告垫付的3000元），住院伙食补助费3200元，误工费1.5万元，护理费4083.45元，营养费3000元，鉴定检查费2909.45元，交通费200元，病例复印费14.4元，合计46157.3元。 治疗中，被告李俊香为原告垫付了3000元押金，被告李俊香通过被告李鑫宇向原告微信转账2000元。 另查明，2017年11月21日，秦皇岛市公安局海港分局海港派出所出具出警证明，载明：“2017年8月2日12时38分，孙亚丽报警称：在海港区方明球城Ｆ5楼顶部，被告东方明珠城Ｆ5-3-903号家的狗将左手咬伤。特此证明。” 双方主要就被告是否应承担赔偿责任及原告诉请的损失有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证1，2017年10月21日海港分局出具的出警的证明一份，证明原告的手被三被告饲养的狗咬伤的事实。证2，2017年9月3日，秦皇岛市三院出具的诊断书一份，证明原告的伤情被狗咬伤，并证明原告的病情。证3，市三院证明病案一份，证明原告的伤情及治疗情况。证4、原告在秦皇岛市第三医院住院发票一张、住院费用清单一份，证明原告因三被告饲养的狗咬伤住院支付医疗费用20747.52元。证5、天津市中惠物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告误工期150日，护理期35日，营养期为30日。证6、鉴定费、检查费发票各一张，证明原告支付鉴定检查费2909.45元。证7、秦皇岛金想明天科技孵化器有限公司与原告的劳动合同、营业执照复印件、原告的误工证明、案发前三个月工资表各一份，证明原告误工费为1.5万元。证8、秦皇岛银亿能源有限公司与苏国庆的劳动合同、营业执照复印件、苏国庆的护理证明、案发前三个月工资表、原告与苏国庆结婚证复印件、苏国庆身份证复印件各一份，证明原告受伤后由其丈夫苏国庆护理，并证明原告护理费为4083.45元。证9、病历复印费发票二张，证明原告支付病历复印费14.4元。三被告质证称，对证1，真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该证明并不能证明狗的饲养是三被告。对证2、证3没有异议。对证4、无异议，应扣除被告预交的3000元押金。对证5、对鉴定报告，误工期鉴定时间过长，希望法院酌情考量实际天数。对证6、对鉴定费、检查费无异议。对证7、真实性不认可，劳动合同尾部日期有涂改，作为劳动者想证明与公司具有劳动关系，还应提交公司为其缴纳社保的相关证明。对工资明细，因没有实际转账证明，三被告不认可，实际工资收入应按照2017年城镇或者农村居民年收入来计算且原告仅提交事发前3个月工资表，应提交事发前12个月平均工资。对证8、质证意见同证据7，无实际发放工资的流水，未提交缴纳社保的证明，另外证8及证7的工资表格式完全一致，明显为一人单方制作，真实性不予认可。对证9、病例复印费，不予认可，复印费的支出是原告对于其举证的合理支出，该笔费用不应由被告承担。 针对争议事实，三被告提交：证1，宠物健康免疫证，证明李俊香是宠物的饲养人。证2，狂犬疫苗收据，载明犬主人是李俊香，证明李俊香是宠物饲养人。证3、住院押金收据1张，证明被告李俊香为原告垫付了3000元住院押金。证4、狂犬疫苗收费票据1张，证明事发当日李俊香支付了原告狂犬疫苗费用1438.65元。证5、被告李俊香狂犬疫苗收费票据1张，证明事发当日被告李俊香也被原告饲养的狗咬伤，事发当日双方都有责任，并非李俊香的狗单方咬伤原告，是双方的狗发生撕咬从而导致双方受伤。证6、微信截图1张，证明被告李俊香通过李鑫宇微信转账给原告2千元，该笔费用应在总数中扣减。原告质证：对证1、证2三性均不认可，被告未提交该宠物医院的资质证明，未提交公安机关核发的养犬的证明，对证明目换不认可，因为三被告均住在东方明珠F5栋903号，原告提交的公安出警证明，证明了原告被住在F5栋903号的狗咬伤，所以原告起诉三被告共同赔偿损失有事实依据及公安机关出具的证明，被告代理人主张被告李鑫宇、李佳不是狗的饲养和管理人，未提交证据证明。对证3、4无异议。我方在诉请医疗费金额中已扣除被告垫付的3千元押金。对证5、有异议，三被告未提起反诉，李俊香未向公安机关报案，不能证明其所注射的狂犬疫苗为原告饲养的狗咬伤所致，也不能证明原告在本案中存在过错。对证6、真实性无异议。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告李俊香饲养的狗咬伤原告，应对原告的损失承担赔偿责任。经过计算，原告的合理损失为： 1、医疗费20747.52元。 2、住院伙食补助费3200元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 3、误工费1.5万元，原告主张其月工资3000元，不违反法律规定，本院予以支持。 4、护理费4027.45元，原告主张护理人员苏国庆每月工资3500元，不违反法律规定，本院予以支持，经过计算，护人员每日工资115.07元，鉴定护理期35日，产生护理费4027.45元 5、营养费1000元，根据原告治疗情况酌定。 6、鉴定检查费2909.45元， 7、交通费200元。 另有1438.65元狂犬疫苗收费票据由被告李俊香支付，原告未予主张。 以上共计47084.42元。原告认可被告垫付3000元及收到转账2000元，应自以上47084.42元中扣除，故被告应赔偿原告42084.42元。 原告主张病例复印费，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告李佳、李鑫宇承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告主张原告对其损失亦应承担一定责任，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李俊香于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙亚丽42084.42元人民币。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由原告孙亚丽负担50元，被告李俊香负担427元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年二月十日 书记员  付倩倩