湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11204号原告：王某，女，1973年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈某，男，1967年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：曾某，女，1933年4月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王某（系曾某之女），女，1973年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告王某与被告陈某、第三人曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某、第三人曾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法将岳麓区观沙岭金麓小区1-6栋205室判给王某及母亲曾某；2、依法分割离婚后房产；3、诉讼费由原告和被告各承担50%。事实与理由：原告与被告于1997年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告因性格不和无法共同生活于2019年7月10日协议离婚，但夫妻共同财产未分割。原、被告婚姻关系存续期间有共同房产两套，位于长沙市岳麓区，该房屋系曾某和原、被告共同出资购买，购买价229000元，系拆迁安置的二室一厅住宅楼，建筑面积84.23平方米，权利人为王某，现由王某和第三人曾某居住，原告认为位于长沙市岳麓区归王某所有，房屋市值560000元，由曾某分得160000元，陈某和王某各分得200000元，在扣除曾某的应享有的部分后再由原告对被告补偿200000元；位于岳麓区，系拆迁时申请的廉租房，建筑面积49.5平方米，登记户主为陈某，现由被告居住使用，该廉租房是四个人的居住指标，陈某应对王某、曾某补偿70000元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈某辩称，第一，原、被告在2002年共同购买了溁湾桥北3栋201房，该房于2008年底拆迁，原、被告因拆迁获得了定向安置房的购房资格，并购买了金麓小区1-6栋1单元205房，该房屋购房款均是原、被告共同在外的借款支付，其中也包括第三人曾某的50000元；关于该房屋在交购房款时使用曾某的名义说明如下：原、被告购买定向安置房之前，因拆迁后住房困难，获得了一套政府廉租房的使用权，购房时担心廉租房被收回，而原告又不同意以被告母亲的名义购买，所以才决定以曾某的名义交房款，因担心房屋所有权产生纠纷，在2010年底的时候，便写了一份有曾某及其儿子、儿媳和原、被告共同签名的关于金麓1-6-205房屋的购房说明，该说明明确了涉案房屋产权归原、被告共同所有，与曾某无关，但该购房说明一直由原告保管，现原告拒不提交对其不利的证据，应承担不利的后果。综上，涉案金麓小区1-6-205号房屋应为原、被告婚姻关系存续期间取得的共同财产，与曾某无关，该房屋原、被告各占50%。第二，原、被告只有金麓小区一套房产，廉租房不应视为原、被告的夫妻共同财产，原告要求被告就廉租房的使用权折价补偿原告及其母亲曾某70000元无任何依据。第三，应依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共同债权、债务和其他可移动的共同财产。双方共同债权有王志坚的30000元，共同债务有曾某的50000元、刘桂君的20000元。第四，曾某的其他四个子女未尽到赡养义务，该义务由原、被告独自承担，故曾某的四个子女应向被告支付赡养曾某的费用以及租住原、被告房屋的租金共计17400元。第五，金麓小区的房屋为原、被告夫妻共同财产，但在原、被告办理离婚登记后，该房屋一直由王某单独居住和使用，被告的共有权利受到损害，故王某应向被告支付从离婚起至今为止的租金损失。第三人曾某述称，当时原告要第三人出钱一是因为原、被告当时确实是没钱支付购房款，二是要第三人出钱一起买房，第三人老了以后也有个归宿。第三人拿出来交购房款的50000元是第三人多年辛苦打工积攒的养老钱，拿出来买房子就是为了老了有个地方住。原告找第三人拿钱时并没有说是借钱，原、被告事后既没有写借条，也没有还过一分钱。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间曾共同购买了溁湾桥北3栋201号房屋，后此房被拆迁。房屋拆迁后，原、被告用拆迁补偿款购买了位于望月湖小区的二手房一套，房屋所有权登记在双方婚生儿子名下。2009年陈某作为户主向长沙市岳麓区住房保障工作局申请获得一套廉租房的使用权。同年12月原告以缴纳购房款困难为由，向第三人请求帮助，并向第三人口头承诺购房可以解决母亲老了以后在长沙的居住问题，第三人遂将个人存款50000元交给原告。12月22日，原告、被告将上述50000元缴纳至岳麓滨江新城安置小区（金麓西岸．和苑）建设指挥部作为购房定金，认购该小区1-6栋1单元205房，收据载明交款人为曾某。2010年12月27日，原、被告再缴纳购房款170750元、代收费9023元，该179773元款项主要由被告出面向亲友借款支付，已缴纳的购房定金亦抵作购房款，总购房款为229773元。2011年2月15日房屋交付，原、被告随即对房屋进行简单装修并出租收益，每月可获得租金收益1200-1300元，该款项一直由原告收取，主要用来归还购房借款，至原、被告婚姻关系解除，除第三人支付的50000元外，其他购房借款均已归还。2018年9月，上述房屋完成所有权登记，所有权登记在原告名下，共有情况单独所有；产权产别：私有房产；产权面积：84.20平方米；产权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0417383号。2018年10月期间，原、被告因家庭纠纷引发矛盾，后经社区调解，原告与第三人从廉租房搬入金麓西岸小区1-6栋1单元205房居住，被告则继续居住在廉租房内。2019年7月10日，原、被告在民政局办理离婚登记，双方签订《离婚协议书》一份，协议未就双方共同财产和共同债权债务进行分割处理。现原、被告就婚姻关系存续期间取得的共同财产归属无法协商一致，由此酿成纠纷，故原告诉至本院。另查：原、被告婚姻关系解除时另有共同债权30000元（王志坚）和共同债务20000元（刘桂君）未作处理；双方对第三人就金麓西岸·和苑小区1-6栋1单元205房屋所付50000元款项未归还意见一致，但原、被告及第三人就该款项究竟是原、被告对第三人所负夫妻共同债务还是曾某为取得房屋共有权利支付的购房资金不能达成一致意见。再查：第三人与原告系母女关系，第三人的户籍于2004年2月从原籍迁入原、被告处，最初第三人在长沙从事住家保姆工作，未与原、被告共同居住。未工作以后，曾与其再婚丈夫（现已离异）一起在涉案廉租房内居住过三年左右（大致时间在2012年-2015年期间），此后则主要与原、被告共同居住、共同生活至2018年10月，期间亦有在其他子女处居住的情况。2018年10月至今，第三人一直与原告共同居住在涉案金麓西岸．和苑小区的房屋中。审理中，被告提出尚有双方现住处正在使用的部分家具家电未分割，详细清单经当庭询问，双方一致确定为：（1）金麓西岸房屋中有：波轮式的小天鹅牌洗衣机一台、万和的燃气热水器一台、金麓小区房屋中定做衣柜两个（一个两门、一个三门）；（2）在廉租房中有：55英寸的彩电一台、冰箱一台、挂式空调一台、转角沙发一组、1.2米的小床铺及席梦思一套、衣柜一个、床铺一张。原告则提出被告名下尚有一台车辆未做处理，被告自认购车事实，双方一致认可该车由被告在2017年花费10000元购买，系2006年初始登记的奇瑞牌二手小汽车，现登记在被告名下并由其使用。原、被告双方一致同意上述清单中的家具家电以及车辆的现值与分割由法院酌情处理。原、被告及第三人对位于长沙市岳麓区房屋的价值不能达成一致，经当庭询问，一致同意由本院进行询价，并根据询价结果进行分割。本院于2019年10月31日向阿里拍卖询价，依据房屋的坐落、建筑面积、户型、朝向、楼层、房屋性质、装修程度等做出《阿里拍卖网络询价报告》一份，该报告参考财产价值为：单位面积价值为9548元／平方米，参考总价值为803942元，原、被告及第三人对上述房屋价值均无异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《离婚证》、《离婚协议书》、不动产产权证书、房款收据等证据予以证实，被告提交并经庭审质证的共同财产明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、涉案金麓西岸小区1-6栋205号房屋的共有情况以及分割补偿的原则与方案；二、现由陈某占有使用的廉租房使用权是否属于未处理的夫妻共同财产。三、原、被告离婚时未作处理的债权、债务以及车辆和家具家电的分割补偿。四、其他争议的答复与处理。一、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案金麓西岸小区1-6栋205号房屋由原、被告在婚姻关系存续期间购买取得，现登记在王某名下，应作为夫妻共同财产进行认定处理。虽然前期购房过程中的缴款和选房等行为均以第三人名义进行，但本案并无证据可以证明第三人对该房屋享有所有权，或者原、被告以及第三人就房产进行过共有约定，故原告主张涉案房产系原、被告及第三人共有证据不足，本院不予支持。房屋分割补偿则根据夫妻共同财产共同共有的原则，照顾妇女权益，并综合购房款项的来源和房屋登记、使用现状等因素进行处理。考虑到原、被告婚姻关系现已解除，双方对第三人支付的50000元购房款是否属于夫妻共同债务又没有形成合意，第三人也未提出借贷关系成立并要求归还借款的主张。在确定涉案房屋为原、被告夫妻共有的前提下，如将该笔款项作为债务处理由第三人另案起诉势必产生新的诉累，且做债务认定亦与第三人在女儿承诺保障其老年生活安定的前提下出资帮助女儿解决家庭购房困难的初衷相悖，故该款项作为原告一方父母的出资，在确定房屋分割份额和计算补偿金额时对出资方子女（王某）适当予以多分更有利于纠纷的解决，处理以后，则第三人不再享有就该50000元出资要求被告陈某返还或补偿的权利。综上，涉案金麓西岸小区1-6栋205号房屋判归原告王某所有，由王某根据房屋价值和上述分割原则向陈某支付补偿款361773.9元（803942元×45%）。二、现由陈某占有和使用的廉租房系陈某以家庭为单位提出申请，由政府相关部门履行行政职能予以核准后取得。廉租房使用权的取得不属于平等民事主体之间的法律关系，现由陈某占有、使用的廉租房使用权亦并非必然由原、被告可持续享有，故不属于尚未处理的夫妻共同财产，原告要求本案一并处理廉租房的使用权没有法律依据，本院不予支持。三、原、被告离婚时未作处理的债权、债务以及车辆和家具家电的分割补偿。1、债权、债务。债权，原告侄儿王志坚尚未归还的借款30000元，由原、被告各享有一半即15000元；债务，尚欠刘桂君的借款20000元，由原、被告各承担一半即10000元。2、登记在陈某名下的车辆归陈某所有，根据车辆购置时间和价格以及使用年限，酌定由陈某向王某支付补偿款2000元。3、双方各自现住处的家具家电归各自所有，双方无须就差价进行补偿。四、被告主张曾某的其他子女应当分担原、被告独自赡养曾某期间所产生的费用以及第三人居住原、被告房屋的租金共计17400元的问题。曾某的赡养问题不属于本案审理范围，费用分担又涉及到案外人的权利，故本案不做认定处理。原、被告办理离婚登记后，双方在有条件的情况下分开居住并无不妥，涉案金麓小区的夫妻共有房屋虽然由王某单独居住和使用，但离婚后被告并非在外租房居住，也没有因此产生实际损失，而离婚时不处理夫妻共同财产是原、被告双方共同意思表示，被告要求王某向其支付从离婚起至今为止的租金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述双方互负给付义务的款项两项折抵以后，原告还应当向被告支付财产分割补偿款359773.9元（361773.9-2000）。债权债务各自按份享有或承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、现登记在原告王某名下，位于金麓西岸小区****房屋【权证号：湘（2018）长沙市不动产权第0417383号】归原告王某所有；登记在被告陈某名下的奇瑞小车一台归被告陈某所有；存放在各自现住处的家具家电归双方各自所有；二、由原告王某在本判决生效后五十日内向被告陈某支付财产分割补偿款359773.9元；三、原、被告对王志坚享有的共同债权30000元，由原、被告各享有一半即15000元；双方尚欠刘桂君的借款20000元，由原、被告各承担一半即10000元；四、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元,由原、被告各负担1825元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇一九年十一月十一日法官助理贺梅清书记员王金辉附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。