山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初2028号 原告：李向平，男，1965年10月20日生，汉族，住淄博高新区。 原告：商燕，女，1966年9月28日生，汉族，住淄博高新区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：王艳，女，1977年9月30日生，汉族，淄博张店南定法律服务所法律工作者，住张店区。 被告：周小锋，男，1978年1月16日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。 被告：管玉鹏，男，1981年10月26日生，汉族，住淄博高新区。 原告李向平、商燕与被告周小锋、管玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年4月8日作出（2018）鲁0391民初486号民事判决书，被告周小锋不服提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年9月10日裁定本案发回本院重审。本院于2018年10月16日重新受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向平及原告李向平、商燕的共同委托诉讼代理人王艳、被告周小锋及其委托诉讼代理人韩丽到庭参加诉讼。被告管玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款816000元，支付借款利息137088元，支付自2016年2月28日至2018年2月28日逾期付款的违约金391680元，合计1344768元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告周小锋从原告处借款816000元，以后每年支付利息，截止到2015年2月28日，周小锋就停止付款，并写下借据一份，被告管玉鹏承诺提供担保。被告周小锋承诺于2016年2月28日还款，但至今未还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告周小锋辩称，借据上借款人处是我签的名，但钱我没有收到，借款合同没有实际履行。 被告管玉鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李向平与原告商燕系夫妻关系。2010年，原告李向平以山东东华水泥淄博万华分公司（以下简称“万华公司”）销售经理的身份多次与山东博汇集团及其下属公司发生买卖水泥业务，博汇集团的下属公司以银行承兑汇票的形式向原告李向平支付水泥款（水泥由原告李向平垫资购买后对外销售，回款也是由原告李向平自行支配）。上述承兑汇票出票人为博汇集团的下属公司，收款人为万华公司，万华公司将汇票背书后再给原告李向平。2011年1月18日，原、被告签订借据一份，由原告出借给被告周小锋60万元，被告管玉鹏为担保人，当时约定的利率为月息1.6%，期限为一年。原告李向平即将上述四张银行承兑汇票（二张20万元、二张10万元，共计金额60万元）交给被告周小锋，完成出借义务。后被告周小锋仅支付原告部分利息。2015年2月28日，原告找到被告周小锋，双方核算了四年多来所欠的利息（按年息1.6%计算），扣除被告周小锋已支付的利息，确定利息数额为216000元，计入本金中，共计816000元，被告周小锋重新给原告出具了借据，被告管玉鹏作为担保人在该借据上签名，并同时销毁了原来的借据。该借据载明的主要内容有：借款人为被告周小锋，借款金额为816000元，借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日，借期内利息为月息1.4%，逾期利息每天按借款金额的百分之一等。借款到期后，被告未偿还借款。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告周小锋承担还款责任，要求被告管玉鹏承担连带担保责任。 另查明，在本院第一次开庭审理本案时，被告管玉鹏的委托代理人出庭，认可本案借款属实。原告主张2016年2月28日之后曾向被告管玉鹏主张权利，但未提供相应证据。 原告主张的利息及违约金（即逾期付款利息）的计算方式为：利息：自2015年2月28日至2016年2月27日，以本金816000元为基数，按月利率1.4%计算为137088元；违约金（即逾期利息）：以本金816000元为基数，自2016年2月28日计算至2018年2月28日，按年息24%计算（合同约定逾期付利息按日百分之一计算，约定过高）为391680元。 另，经原告申请，本院到山东博汇集团调查，山东博汇集团经核查历史会计资料，证明该集团下属公司淄博宝生环保建材有限公司、山东海力化工股份有限公司、山东天源热电有限公司于2010年10月前后分别用多份面值为10万、15万、20万元的承兑汇票支付过万华公司水泥款。 本院认为，本案双方争议的主要问题是原告与被告周小锋之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据本院依法对山东博汇集团的调查取证，可以证明李向平主张向周小锋出借的承兑汇票真实存在，即可以印证李向平陈述的借款的来源。周小锋在借据上书写了自己的姓名、手机号码、身份证号码、借款金额、期限、利息、违约金条款等基本信息，其作为完全民事行为能力人，其应当知道给李向平出具的该借据的法律后果，其对如何出具的借据并不能给出合理的解释，且保证人管玉鹏也证实该借款的真实性，综合分析，以上证据可以证明李向平出借给周小锋的60万元承兑汇票的事实具有高度的盖然性，因此，本院认定原告与被告周小锋之间存在借贷关系，即原告已履行完毕出借义务，将60万元出借给了被告周小锋。 关于借款数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2015年2月28日，原告与被告周小锋按年息1.6%计算了以前所欠利息，在扣除被告周小锋已支付的部分利息后，确定利息数额为216000元，并将该利息计入本金，合计816000元，被告周小锋给原告重新出具了新的债权凭证，载明借款金额为816000元，符合上述司法解释的规定，因此，本院确认被告周小锋所欠原告借款本金为816000元，被告周小锋应当偿还。 关于利息问题。原告主张的利息及违约金也就是逾期付款利息，均计算依据合法、计算数额准确，本院予以支持。 原告还要求被告管玉鹏承担担保责任，对此本院认为，被告管玉鹏作为涉案借款的担保人，但双方未约定保证期间，故根据有关法律规定，原告应当在主债权期满之日起六个月内即2016年8月28日之前向被告管玉鹏主张权利，现原告未提供相应证据证实其曾在此日期前向被告管玉鹏主张过权利，原告于2018年3月份才诉来本院向管玉鹏主张权利，显然已超过了保证期间，因此，对原告要求被告管玉鹏承担保证责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小锋欠原告李向平、商燕借款本金816000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告周小锋支付原告李向平、商燕借款利息137088元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告周小锋支付原告李向平、商燕违约金（逾期付款利息）391680元，于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告李向平、商燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8451.50元，由被告周小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  孙明远 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  高 冰