山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁06行终24号 上诉人（原审原告）烟台艺城建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街175号1704室。 法定代表人吕志玲，经理。 委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。 委托代理人姜军，山东星河泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局，住所地：山东省烟台市莱山区府后路2号。 法定代表人董希彬，局长。 被上诉人（原审被告）烟台市人民政府，住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人陈飞，代市长。 原审第三人章汪才，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人烟台艺城建筑装饰工程有限公司因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2015年8月1日下午，原审第三人在牟平区××东岸工地外墙保温工程工作中受伤，经滨州医学院烟台附属医院诊断为：眼球破裂伤（右眼）、眼球内容物脱出（右眼）、上睑皮肤裂伤（右眼）、继发性青光眼（右眼）。2015年11月24日，原审第三人向牟平区仲裁委申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，牟平区仲裁委以上诉人出借企业资质给案外人高伟对外承揽牟平区××东岸工地外墙保温工程，高伟聘用原审第三人工作，应由上诉人承担用人单位主体责任为由确认上诉人与原审第三人自2015年7月25日至2015年11月24日存在劳动关系。上诉人不服提起民事诉讼，案经烟台市牟平区人民法院、烟台市中级人民法院审理后，生效判决确认原审第三人与上诉人自2015年7月25日至2015年11月24日期间存在劳动关系。2017年4月21日，原审第三人向被上诉人烟台市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，并提交了姚某、江某的证人证言。市人社局审查后，于5月4日作出《工伤认定申请补正告知书》，告知原审第三人需要补正相关材料，并于6月5日受理了其工伤认定申请。6月12日，市人社局作出《工伤认定调查限期举证通知书》并送达给上诉人。7月31日，市人社局对章汪才、张某、刘某做了工伤事故调查笔录，张某称：“2015年8月1日下午快下班时，大约4、5点钟，章汪才在外架三层干外墙保温工作，我听到他的叫喊声，看到他从架子上摔倒了，被外架扣件上的螺丝戳伤了右眼。”刘某称：“2015年8月1日下午快下班时5点左右，我们都在工地干活。突然我听到一位工友说老章出事了，我跑过去看了看，我看到他在架子上捂着眼睛。”8月2日，市人社局作出工伤认定决定书，认定原审第三人所受伤害为工伤。上诉人对认定结果不服，于2017年9月25日向被上诉人烟台市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。同日，市政府受理了该复议申请，并向市人社局送达了行政复议答复通知书，市人社局在法定期限内向市政府提交了行政复议答复书和相应的证据材料。10月18日，市政府作出原审第三人参加行政复议通知书，通知原审第三人参加行政复议。11月24日，因案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，市政府决定该案延期30日审理。12月4日，市政府作出涉案行政复议决定书，维持了市人社局作出的烟人社工伤案字【2017】04-0409号《工伤认定决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，首先，根据已发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终38号民事判决书确认，原审第三人与上诉人自2015年7月25日至2015年11月24日存在劳动关系，涉案事故发生在2015年8月1日，即涉案事故发生时，原审第三人与上诉人存在劳动关系；其次，通过证人姚某、江某、张某、刘某的证言可以确认，原审第三人受伤是因其在牟平区××东岸工地进行外墙保温工程施工导致，该工程系上诉人公司承揽和组织施工的。因此，原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，符合上述规定，应认定为工伤。 《工伤认定办法》第五条规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请；第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第五项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的时间，应当认定为不属于职工自身原因耽误的时间，不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原审第三人于2015年8月1日发生事故，于12月4日向牟平区仲裁委申请仲裁的，后经诉讼一审、二审，2017年2月28日烟台市中级人民法院作出终审判决，故自2015年12月4日至2017年2月28日的时间应当在工伤认定申请期限中予以扣除。原审第三人于2017年4月1日向市人社局提出工伤认定申请，并未超出1年的法定期限。市人社局于5月4日书面告知原审第三人补正相关材料，原审第三人于5月29日补正提交材料后，市人社局于6月5日受理第三人的工伤认定申请，并于8月2日作出了涉案工伤认定决定书，亦符合上述规定。 市政府受理行政复议申请后，依法作出《行政复议受理通知书》，并向市人社局作出《行政复议答复通知书》、向原审第三人作出《第三人参与行政复议通知书》，并作出《行政复议决定延期通知书》并送达各方当事人，最终作出被诉《行政复议决定书》，复议过程中，充分听取了各方当事人的意见，程序符合法律规定。 综上所述，市人社局作出的烟人社工伤案字（2017）04-0409号《工伤认定决定书》和市政府作出的（2017）144号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人请求撤销涉案的工伤认定书和复议决定书，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上诉人的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人负担。 上诉人烟台艺城建筑装饰工程有限公司的上诉请求：一、撤销原判；二、改判支持上诉人的一审请求。事实和理由：原审第三人于2015年12月4日申请仲裁时，开始是一并将工伤待遇列入仲裁请求，而后撤回该项请求，由此说明其放弃在仲裁中的该项权利，后其应在法律规定的1年工伤认定申请期限内申请工伤认定。一审仅查明经仲裁的事实，未查明仲裁的内容及请求，故事实不清。 被上诉人烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府均未提交答辩意见。 原审第三人章汪才未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院（2017）鲁06民终38号民事判决对原审第三人与上诉人之间存在劳动关系的事实予以确认，且该判决已经发生法律效力，上诉人未提交证据推翻该判决的证明效力，故应对该判决认定的原审第三人与上诉人之间存在劳动关系的事实予以确认。在劳动关系存续期间，原审第三人在上诉人承揽和组织施工的工地工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害应认定为工伤的情形。因此，市人社局和市政府分别作出认定工伤的被诉决定和复议决定事实清楚，于法有据。 上诉人未对市人社局和市政府的行政程序提出异议，一审法院对此予以审查认定无违法情形，本院予以确认。 原审第三人申请仲裁及之后因该仲裁裁决引发的诉讼案件均对其与上诉人之间是否存在劳动关系作出认定，在上述程序中，原审第三人均未明确放弃申请工伤认定，且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第五项的规定，上述程序期限不计算在工伤认定申请期限内。因此，上诉人主张原审第三人在劳动仲裁程序中放弃工伤待遇及超期申请工伤认定无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人烟台艺城建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪晓静 审判员  鲁晓辉 审判员  吴继辉 二〇一九年二月一日 书记员  高祎轩