宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院                                                                                    民事判决书                                                                                                                （2019）宁0302民初3422号 原告：马鑫，男，1986年10月5日出生，公民身份号码：×××，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市委托诉讼代理人：黄剑，丁晓萍，宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴大云，男，1986年2月7日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨月娥，女，1990年1月20日出生，公民身份号码：×××，回族，高中文化，自由职业者，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：李凯龙，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。原告马鑫与被告吴大云、杨月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马鑫委托诉讼代理人黄剑、丁晓萍、被告吴大云、杨月娥委托诉讼代理人李凯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鑫向本院提出诉讼请求：l.依法判决二被告共同偿还原告借款本金297000元，资金占用期间的利息27291.45元（从2016年10月8日暂算至2018年4月20日）以及2018年4月20日之后至实际履行还款之曰止的利息，上述本息共计324291.45元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告吴大云向原告马鑫借款50000元，借款当日原告以现金方式履行了借款义务，借款后被告于2015年5月15日向原告偿还10000元，2015年7月8日偿还15000元，2015年8月18日偿还3000元，2015午8月27日偿还5000无，2015年9月6日偿还4000，共计还款37000元，剩余13000元未还于原告。2016年4月18日被告吴大云又向原告马鑫借款430000元并当场出具了借条，原告马鑫以现金支付的方式向被告履行了借款义务，被告吴大云向原告马鑫出具了借款收条。借款后，在2016年5月底，原告马鑫要求被告吴大云偿还上述款项，被告于2016年6月1日，同年6月27日、7月31日、8月17日、8月31日、9月16日、10月8日分别向原告偿还借款50000元、50000元、3000元、15000元、25000元、1500元、1500元，共计还款146000元。上述两次借款还剩余借款297000元未还，原告于2016年5月底要求被告还款，但被告只偿还了部分借款。被告应于2016年10月8日起向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息为27291. 45元。经查证，被告杨月娥与被告吴大云系夫妻关系。原告与被告的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告杨月娥应对该笔借款承担共同偿还的义务。综上，为保护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告吴大云、杨月娥共同委托诉讼代理人辩称，2014年7月3日被告吴大云向原告借款50000元，事实存在，当时该50000元是现金还是银行转款，因时间过长，被告吴大云记不清楚了。但该50000元被告吴大云已经偿还。依据原告诉状所诉的金额，共计偿还37000元，加上146000元，已经明显超过马鑫向其出借50000元的金额。该高额还款除偿还50000元之外，其他还款均是被告吴大云与案外人郭永刚经济往来。后应郭永刚要求支付马鑫卡中。至于原告所诉430000元借款并没有实际发生。该借条系被告向其借款50000元后原告单方按照高额利息计算而得出的金额，后要挟逼迫被告要其出具的借条。被告并没有收到该430000元现金。被告杨月娥在本案中不应承担还款责任。况且该50000元借款被告吴大云已经偿还完毕。原告马鑫围绕自己的诉讼请求向本院出示证据一借条两张，证实被告与原告构成民间借贷法律关系，被告吴大云共向原告借款480000元的事实；证据二收条一张，中国建设银行明细清单一份，原件，证实原告按照约定完成了出借480000元的事实；第二证实原告向被告借款后分别于2015年5月15日、7月8日、8月18日、8月27日、9月6日共计还款37000元，还剩余13000元没有还款给原告的事实；第三证实被告向原告借款430000元后被告分别于2016年6月1日、6月27日、7月31日、8月17日、8月31日、9月16日、10月8日共计还款146000元。上述两次借款还剩余借款297000元没有偿还的事实。第三组证据结婚登记记录证明一份，原件，系原告提交，证实二被告于2014年11月6日在吴忠市利通区民政局登记结婚。吴大云在双方夫妻关系存续期间所欠原告借款属于夫妻共同债务。被告杨月娥应承担还款责任的事实。第四组证据个人独资企业营业执照一份，中华人民共和国组织机构代码证一份，税务登记证一份，吴大云身份证复印件一份，均系复印件，加盖吴忠市大云肉牛养殖场印章，原告提交，证实2013年8月4日被告吴大云经营吴忠市大云肉牛养殖场，该笔债务发生在经营吴忠市大云肉牛养殖场期间的事实。第五组证据，证实账户尾号3310、6345的账户是吴大云名下账户的事实。被告吴大云、杨月娥质证认为：对第一组证据50000元借条真实性、合法性、及本案关联性均予以认可。被告确实收到该50000元借款。对于借条430000元的借条，对该借条真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告并没有收到该430000元借款。关于证据第二组430000元的收条，质证意见与430000元借条相同。该430000元借条及收条均系2016年4月18日书写，但被告并没有收到该笔借款。证据二中2-1，2-2的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。被告吴大云确实向马鑫银行账户转账金额较大，但该金额均不是430000元借款所致。本案系民间借贷纠纷，原告应首先证明向被告支付该430000元借款，而不是用被告向其银行转款来推断430000元借款事实发生。对证据三结婚登记记录证明三性都予以认可，但根据2018年婚姻法解释规定50000元借款中被告杨月娥并没有签字或者追认，不应该承担偿还责任。证据四营业执照，该营业执照上吴忠市大云肉牛养殖场事实上系吴大云父亲投资经营，与吴大云没有关系，况且该组证据与本案无关。对证据五的三性都予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：被告吴大云与被告杨月娥于2014年11月6日登记结婚。2014年7月3日，被告吴大云向原告马鑫借款50000元，原告以现金方式履行了借款义务，借款后被告吴大云于2015年5月15日向原告马鑫银行账户转款10000元；2015年7月8日向原告马鑫银行账户转款15000元；2015年8月18日向原告马鑫银行账户转款3000元；2015午8月27日向原告马鑫银行账户转款5000元；2015年9月6日向原告马鑫银行账户转款4000元；共计37000元。2016年4月18日被告吴大云又向原告马鑫出具了430000元借条，并同时出具了收到430000元借款的收条。被告吴大云于2016年6月1日、同年6月27日、7月31日、8月17日、8月31日、9月16日、10月8日分别向原告马鑫银行账户转款50000元、50000元、3000元、15000元、25000元、1500元、1500元，共计146000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告马鑫仅依据被告吴大云出具的430000借条及收条提起民间借贷诉讼；被告吴大云抗辩没有收到原告马鑫借款，并提出是原告马鑫威逼被告吴大云出具430000元借条和收条；本案涉案标的430000元，原告马鑫提出以现金交付，因原、被告双方当事人未到庭参加诉讼，均委托诉讼代理人参加诉讼，导致本院对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方当事人的关系，经济状况等事实无法核实，而原告马鑫出示的证据对本案原、被告双方的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实又无法确认。故原告马鑫的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百七十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告马鑫的诉讼请求。案件受理费6164元，公告费300元，由原告马鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长 杜卫军人民陪审员  马永梅人民陪审员  李学萍 二〇一九年二月二十五日书 记 员 鲁 飞附本案涉及法律法规：《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十八条 根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条 人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百七十四条 民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。