wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3355号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，所在地钦州市向阳路**，统一社会信用代码：914507020617226726。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：温冬梅，女，汉族，1990年12月5日出生，工商银行钦州分行职员。 委托代理人：符国英，女，汉族，1966年10月28日出生，工行钦州市向阳支行职员。 被告：郭洺佑，男，汉族，1986年10月29日出生，住广西钦州市钦**。 被告：刘玲伶，女，汉族，1977年8月14日出生，住广西钦州市钦**。 被告：钦州市万众投资置业有限公司，住所地钦州市城中南向阳中四巷**，统一社会信用代码914507020617226726。 法定代表人：李飞鸿，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行诉被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温冬梅、符国英到庭参加诉讼。被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在起诉前申请本院对被告郭洺佑、刘玲伶的财产进行诉前保全。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼的主要诉讼请求：提前解除原告与被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司于2014年11月3日签订的[房信购]字[钦州]行[]支行[2014]年[1059]号《个人购房借款/担保合同》；判令被告郭洺佑、刘玲伶偿还原告贷款本金795236.25元及利息（利息计至2019年8月15日为60144.53元，以后按合同约定另计至还清之日止）；判令原告对被告郭洺佑、刘玲伶用于贷款的抵押房产[预抵押登记证明:预201407221号]享有优先受偿权；判决被告钦州市万众投资置业有限公司对被告郭洺佑、刘玲伶应偿还贷款承担连带责任；本案的受理费、保全费、公告费由被告负担。 主要事实与理由，三被告与原告于2014年11月3日签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额111万元用于购买住房，贷款期限为10年。被告以所购买的位于钦州市阳光曼哈顿一栋综合楼2座601号商铺为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了预抵押登记手续，被告钦州市万众投资置业有限公司对被告郭洺佑、刘玲伶上述贷款提供保证担保。贷款发放后，由于被告不按借款合同约定履行还款义务，截止2019年8月15日，被告已连续违约35期未归还贷款本息，经原告多次催收，被告至今仍未清偿拖欠原告的所有贷款本息。借款合同第14条14.1、14.2项约定贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司没有答辩也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的借款人身份证、结婚证明、个人借款/担保合同、个人借款凭证、抵押物权证登记证明、积欠贷款本息清单等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。 本院审理查明的事实与原告陈述事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为合法有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定的等额本息偿还原告贷款本息，但被告在借款后不按合同约定支付足额的本息，违反了合同的约定，原告依据与被告签订的借款合同中的约定，解除双方签订的合同，要求被告归还尚欠的借款本金及支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。由于被告万众置业公司自愿为被告郭洺佑、刘玲伶贷款提供连带保证担保，因此，原告要求被告万众置业公司对被告郭洺佑、刘玲伶不能偿还的贷款债务承担连带责任的请求，合法有理，本院予以支持。原告主张对被告郭洺佑、刘玲伶用于借款抵押担保的房产享有优先受偿权，由于双方签订抵押合同后，只是办理预抵押登记，没有办理抵押登记，抵押权没有成立，因此原告要求对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行与被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司于2014年11月3日签订的[房信购]字[钦州]行[]支行[2014]年[1059]号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告郭洺佑、刘玲伶偿还原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行贷款本金795236.25元及利息（利息计至2019年8月15日止为60144.53元，从2019年8月16日起至还清借款之日止的利息按《个人购房借款/担保合同》约定进行计算）； 三、被告钦州市万众投资置业有限公司对被告郭洺佑、刘玲伶上述第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半6277元，诉前保全费5000元，合计11277元，由被告郭洺佑、刘玲伶、钦州市万众投资置业有限公司公司负担11177元，原告中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行负担100元。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十一月十二日 书记员 郑稚钟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8894号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：全小哲，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省沅陵县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告全小哲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告全小哲下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告全小哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、全小哲偿还信用卡欠款共计人民币89133.15元（截止至2019年4月15日，欠款本金61196.60元、利息3602.74元、费用24333.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、全小哲承担本案诉讼费用。事实和理由：全小哲于2011年9月24日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，全小哲尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计89133.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将全小哲诉至法院。全小哲在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。全小哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，全小哲向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，全小哲签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，全小哲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即全小哲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向全小哲发放了卡号为43×××96的信用卡一张。随后，全小哲激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，全小哲尚有透支消费款本金61196.60元、利息3602.74元和费用(除本金和利息以外的其他款项)24333.81元，共计89133.15元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，全小哲在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与全小哲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。全小哲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张全小哲偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求全小哲按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。全小哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全小哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金61196.60元；二、被告全小哲于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、公告费13.68元，由被告全小哲负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告全小哲在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2551号之一申请执行人：曹锦平，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人：李广凤，女，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人曹锦平、李广凤与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费和纳入失信人名单，对其名下财产进行查询，依法对被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司的法人张传棉采取司法拘留，此外本院没有发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢680号申请执行人冯付举，男，1961年2月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人李雪冰，男，1989年3月15日出生，汉族，住宜城市。被执行人李安文，男，1963年11月28日出生，汉族，住宜城市。申请执行人冯付举与被执行人李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李雪冰、李安文逾期并未履行义务。申请执行人冯付举向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初242号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十三日执行员  白小龙书记员  齐 萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8138号 起诉人:南宁凯晟物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**，统一社会信用代码：91450107559416752Q。 法定代理人：屈某。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人谢集安支付起诉人自2016年7月1日至2017年4月30日的物业综合服务费、水电公摊费、违约金等费用共计5158.60元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：“龙湾华府”小区位于南宁市仙湖开发西区，小区在业委会成立前长期处于无物业公司管理状态。2014年7月1日，“龙湾华府”小区大部分业主倡议，由小区业主大会筹备组暂时聘请起诉人进行物业管理工作，起诉人于同日进驻小区正式进行物业管理。2015年4月30日，起诉人与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订《龙湾华府小区物业服务委托合同》，约定由起诉人对“龙湾华府”管理至2017年4月30日止，并约定了物业管理具体事项及物业服务收费标准等。自2014年7月1日进驻小区至今，起诉人依约进行物业管理。被起诉人系“龙湾华府”业主，没有交纳相应的物业服务费。经起诉人多次催促，仍拒绝交费。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中，起诉人南宁凯晟物业服务有限公司与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订的《龙湾华府小区物业服务委托合同》第十条第2项中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交南宁市仲裁委员会依法裁决。”因起诉人对于其在为“龙湾华府”小区业主提供物业服务过程中发生的争议已约定向仲裁机构申请仲裁，故对起诉人的起诉，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下： 对南宁凯晟物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘文茵 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕姗谕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3906号原告:吕国志，男，1966年5月5日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：黄立夫，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告:刘伟，男，1981年10月20日出生，汉族，现住肇东市。原告吕国志诉被告刘伟不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吕国志于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟的起诉。本院认为，原告吕国志申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：准许原告吕国志撤回对被告刘伟的起诉。案件受理费319.00元由原告吕国志负担。审判员  景永慧二〇一九年十一月十五日书记员  段玖杭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7979号上诉人（原审被告）：单弋，男，1981年12月15日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：赵璐，女，1981年12月16日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。上诉人单弋与被上诉人赵璐探望权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人单弋书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人单弋自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许单弋撤回上诉。上诉案件受理费80元减半收取40元由单弋承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  王 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执恢159号申请执行人：田波，男，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：关玉龙，男，1990年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市，田波与关玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）鄂0881民初1240号判决书，判决关玉龙返还田波借款47000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1240号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年十一月二十七日法官助理孔健书记员曾宪荣
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执929号之一申请执行人：云南鼎博峰包装制品有限公司，法定代表人：王少萍，住所：云南省昆明市。委托代理人：李阳，男，1964年1月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明三合钢结构制造有限公司，法定代表人：孟凌，住所：云南省昆明市安宁市经济技术开发区。委托代理人：王冰冰，女，1989年11月27日生，汉族，河南省济源市克井镇勋三村，系该公司员工，特别授权代理。申请执行人云南鼎博峰包装制品有限公司与被执行人昆明三合钢结构制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7463号民事判决书已发生法律效力的，依该裁判：一、由昆明三合钢结构制造有限公司于判决生效之日起十五日内向云南鼎博峰包装制品有限公司支付整改施工费等及违约金1035565元；二、由昆明三合钢结构制造有限公司于判决生效之日起十五日内向云南鼎博峰包装制品有限公司提交施工资料及竣工验收等资料；三、案件受理费9319元，鉴定费196000元由昆明三合钢结构制造有限公司承担。因被执行人昆明三合钢结构制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明瑶俊商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。执行中，我院依法扣划被执行人昆明三合钢结构制造有限公司账户存款1277148.8元，并发还给申请人。申请人向我院提交书面申请，撤回对“由昆明三合钢结构制造有限公司于判决生效之日起十五日内向云南鼎博峰包装制品有限公司提交施工资料及竣工验收等资料”的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122执1166号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵致远
山东省乳山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1083行审40号 申请执行人乳山市人民防空办公室，住所地乳山市胜利街**。 法定代表人王永照，局长。 委托代理人林超，该局工作人员。 委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所律师。 被申请执行人乳山市运丰置业有限公司，，住所地乳山市城区工业园日照路东首 法定代表人许忠财，总经理。 委托代理人姜威，乳山市运丰置业有限公司员工。 我院受理申请执行人乳山市人民防空办公室申请执行人乳山市运丰置业有限公司行政执行一案。申请执行人乳山市人民防空办公室于2019年11月8日向我院申请强制执行，本案在审查过程中，因规划部门对涉案项目的建筑面积进行更改，导致申请人所确认的涉案项目建筑面积需另行更正，申请执行人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对申请执行人乳山市人民防空办公室向本院申请执行乳防易缴决字[2019]第13号防空地下室易地建设费追缴决定书终结非诉执行案件审查程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李玉宝 人民陪审员  王 强 人民陪审员  郑友林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张丽鑫 书记员宫洁
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初951号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李墨晗，男，1999年3月5日出生，汉族，中专文化程度，个体，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月27日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年12月30日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年11月7日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人李墨晗犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人李墨晗到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年12月23日22时36分许，被告人李墨晗饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿本市二七区京广中路由北向南行驶至航海中路路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李墨晗血液中血醇含量86.90mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李墨晗的供述、受案及到案经过、血样提取单、犯罪记录查询单、机动车驾驶证及行车证复印件、车辆及驾驶人查询单、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人李墨晗在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李墨晗拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李墨晗对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李墨晗犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李墨晗具有以下量刑情节：1、被告人李墨晗系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人李墨晗认罪认罚，可依法从宽处罚；3、被告人李墨晗犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李墨晗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月十五日书记员 张海蛟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2222民初754号 原告：杨伟，男，1982年2月19日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 被告：马峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 被告：孙兆瑞，男，1985年5月29日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 原告杨伟与被告马峰、孙兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 杨伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元及逾期利息；2.依法承担违约责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告马峰借原告现金叁万元整，借款期限为10个月，对此被告孙兆瑞用工资收入提供了担保，并出具了叁万元的欠条一份，由担保人担保，约定还款日期为2018年3月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，特诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告杨伟不能向本院提供被告马峰的准确地址。经本院查证后，仍无法确认被告马峰的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审判员 冯   琴   琴 二〇一九年十一月十日 书记员 努尔曼古丽阿依旦
吉林省吉林市丰满区人民法院支 付 令（2019）吉0211民督678号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：卞智，住吉林省吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月16日被申请人卞智在申请人处办理个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司吉林江南支行。2018年1月25日被申请人依据保证保险向光大银行江南支行申请个人贷款并签订贷款合同，该行向被申请人发放贷款42000元，还款期限按月共分36期，每期还款1992.96元。被申请人仅偿还8期，2018年10月25日开始逾期。光大银行江南支行依据保证保险的约定在80天后借款人未还款的由申请人代偿，申请人于2019年1月15日向光大银行江南支行支付34083.37元，光大银行江南支行于2019年1月15日将该笔债权转让给申请人，并于2019年8月20日以报挂号信的方式向被申请人发出债权转让通知。依据个人贷款合同第十三条的约定“在挂号信寄出后三天即被视为送达”的约定，该债权转让已送达。个人贷款合同第十三条约定应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。申请人向被申请人催要未果，现向人民法院提出支付令申请，要求被申请人卞智自收到支付令后偿还欠款34083.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卞智应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司34083.37元。申请费218元，由被申请人卞智负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 马 冰二〇一九年十一月一日书记员 王伯婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3833号申请执行人：郝洪军，男，1975年12月22日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：罗昊，男，1981年7月21日出生，汉族，，住北京市密云区，现正在服刑。郝洪军与罗昊责令退赔一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0118刑初130号刑事判决书，确认："......二、继续追缴被告人罗昊违法所得人民币八万元，退赔郝洪军"。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为80000元，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未到庭申报财产。本院于2019年7月24日、2019年10月29日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产、无可供执行的存款、无其他权益登记信息，其名下有汽车二辆（车牌号：×××、×××，本院对上述该车辆已经采取查封措施，期限2年，自2019年10月30日起至2021年10月29日止）。本院已对被执行人的银行账户采取了冻结措施（期限1年，自2019年7月31日至2020年7月30日）。2019年10月28日，本院到罗昊的户籍所在地密云区XXX镇XXX村进行调查，该村干部表示罗昊在该村没有财产可供执行。本院又到罗昊的父母家进行了调查，没有查到查供执行的财产。罗昊之妻表示罗昊名下有汽车一辆，但为了退赔被害人损失，已将汽车出售，车牌号出租给他人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月30日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费令已经邮寄送达。目前，申请执行人的债权尚未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118刑初130号刑事判决书的第二项的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇一九年十一月十三日书记员  孙鹏飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2759号之二申请执行人：钱累累，男，汉族，1989年3月15日生，住安徽省蒙城县。被执行人：苏洪霞，女，汉族，1976年2月17日生，住江苏省灌南县。关于申请执行人钱累累与被执行人苏洪霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）苏1283民初754号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人苏洪霞欠申请执行人钱累累的面包款实际为50670元，申请执行人、被执行人一致同意以48000元结账，被执行人保证于2019年5月15日前一次性付清；如果被执行人未按期足额给付，申请执行人有权以50670元扣除被执行人已给付的款项一并申请法院执行；案件受理费3014元，减半收取1507元，由申请执行人负担967元，被执行人负担540元（被执行人应承担部分申请执行人已缴纳，被执行人于2019年5月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月28日，本院首次接待申请执行人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月29日，本院通过法院专递方式向被执行人苏洪霞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月29日、8月6日、10月29日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人苏洪霞的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额13800元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年6月27日，本院依法将被执行人苏洪霞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人苏洪霞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年8月11日，本院至被××人××居住地××珊瑚镇××新村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员，苏洪霞夫妇原先在该村租赁场地开了一家养猪场，后因债务较多，两人均已外出逃债，去向不明。6.2019年10月19日，本院书面委托灌南县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，并代为至被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。7.2019年10月28日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏洪霞的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人13800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初754号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  朱潇潇
湖南省张家界市武陵源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0811刑初33号 公诉机关张家界市武陵源区人民检察院。 被告人袁勇，男，1979年8月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日经张家界市公安局武陵源分局决定被桑植县公安局执行取保候审；同年9月19日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审；2019年10月24日被本院决定取保候审，现居住在家。 辩护人汤琛，湖南新川律师事务所律师。 辩护人刘思洁，湖南新川律师事务所实习律师。 张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人袁勇涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。张家界市武陵源区人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人袁勇及其辩护人汤琛、刘思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家界市武陵源区人民检察院指控：2019年8月7日20时47分许，被告人袁勇饮酒后驾驶车牌号为湘Ｇ×××××的普通两轮摩托车行至张家界市武陵源区丈峡路口路段时，被张家界市交警支队直属二大队执勤民警查获，经鉴定：被告人袁勇的血样中乙醇含量的平均值为175.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人袁勇在开庭审理过程中无异议，并有张家界市公安局交通警察支队直属二大队公安交通管理行政强制措施审批表及扣留机动车照片，呼气式酒精含量检测结果单，抓获经过，接报案登记表、接报案回执及立案决定书，张家界市公安局武陵源分局现场检测报告书及照片，常德市司法鉴定中心常司鉴中心〔2019〕毒鉴字第117号司法鉴定意见书，随案移送光盘，被告人袁勇的户籍资料及被告人袁勇的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人袁勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关对被告人袁勇犯危险驾驶罪的罪名指控成立。袁勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人汤琛、刘思洁基于此提出对袁勇从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。根据本案具体情节，结合被告人袁勇有悔罪表现，再犯罪危险较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 向左斌 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘 瑶 书 记 员 段 芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审334号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：董秀，男，住所地青岛市李沧区。                  立案时间              2019年11月23日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年2月23日作出的3702131010401561《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6111号原告付振兰，女，1965年4月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人张超平，安徽鸿才律师事务所律师。委托代理人张训磊，男，1990年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市被告曹阳，男，1968年9月8日生，汉族，住常州市金坛区原告付振兰与被告曹阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振兰委托代理人张超平、张训磊、被告曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳动报酬人民币3665元及逾期利息3310元，以后的利息计算至本息付清止（审理中原告将利息明确为要求被告给付按年利率24%自2015年8月6日暂计至2019年8月8日的利息3525.6元，以后的利息计算至本息付清止）；2、车旅费、住宿费、律师费由被告承担（审理中原告放弃该项诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月在被告处从事木工工作，被告拖欠工资，截至2015年7月，被告仅支付前两个月工资，6月份工资尚未支付，原告6月份工资为3665元。被告未与原告签订劳动合同，未购买任何社会保险。后经原、被告双方协商，被告于2015年7月21日打下欠条并约定违约利息，被告承诺2015年8月5日之前一次性还清工资，但未履行，为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹阳辩称，在（2017）苏0506民初6019号案件中，原告一并起诉我公司及我本人，后原告于2017年8月31日向苏州市吴中区人民法院提出撤诉。苏州市吴中区人民法院冻结、查封我公司人民币323771元的资产，2015年7月2日至7月21日我一直被软禁在公司内，在此过程中工人变卖了我公司资产，发现资产与他们工资有差额，故要求我出具欠条给他们，对此我是有异议的。苏州市吴中区人民法院民事裁定书中载明苏州南杉木业有限公司我是一人股东，于2018年12月14日已受理苏州南杉木业有限公司的破产清算申请，既然原告与苏州南杉木业有限公司存在欠薪纠纷，为什么该债权未在破产案件中登记，对此我是有异议的。经审理查明，原告在苏州南杉木业有限公司（以下简称南杉公司）从事木工辅助工作期间，南杉公司结欠原告工资3665元，南杉公司法定代表人曹阳于2015年7月21日以个人名义出具给原告一份欠条，承诺曹阳个人承担还款义务，欠条内容为：截止2015年7月21日本人尚欠付振兰工资3665元（小写）叁千陆百陆拾伍圆（大写）经双方同意定于2015年8月5日之前一次还清，逾期不还，逾期息每天按欠款总额的50%计算，至履行清偿义务之日欠款人：曹阳。欠条出具后，该款未支付给原告。上述事实，有当事人陈述，欠条等在卷佐证。本院认为，原告在南杉公司从事木工辅助工作，期间南杉公司结欠原告工资，被告于2015年7月21日向原告出具欠条，承诺被告个人承担还款义务，故被告出具上述欠条的行为对于南杉公司向原告所负的债务构成债务加入，应向原告承担还款责任。被告提出，2015年7月2日至7月21日其被软禁在公司内，在此过程中工人变卖了公司资产，发现资产与他们工资有差额，故要求其出具欠条，对此其是有异议的，对于被告提出的此点意见，原告陈述该份欠条是经与被告商量后出具。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对欠条系被软禁在公司内违背自愿出具的主张，被告负有举证责任，但对此未提供证据。被告提出，南杉公司破产清算申请法院已受理，原告未申报破产债权，对此其是有异议的，对于被告提出的此点意见，基于被告向原告出具欠条承诺其个人承担还款义务，故被告出具欠条的行为对于南杉公司向原告所负的债务构成债务加入，应向原告承担还款责任，原告主张被告承担还款责任，系其正当的权利选择。综上，被告提出的辩称意见，依据不足。被告未按欠条约定的期限付款，原告有权主张逾期付款损失。原告主张按年利率24%支付逾期付款利息损失，利率标准未超出欠条约定，且未超出规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹阳于本判决生效之日起十日内向原告付振兰支付工资人民币3665元，并支付该款自2015年8月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告曹阳承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 员 毛齐梁二〇一九年十一月十九日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0627刑初402号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人王阿清，男，1962年9月8日出生，汉族，高中文化，农民，家住福建省南靖县。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月9日被取保候审，2019年10月9日经南靖县人民检察院决定被取保候审。 被告人王阿清被控危险驾驶一案，福建省南靖县人民检察院于2019年10月31日以靖检诉刑诉[2019]370号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察员陈颖颖出庭支持公诉，被告人王阿清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月20日晚19时许，被告人王阿清酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿南靖县山旧线由山城镇往牛崎头方向行驶，至翠眉红绿灯路段，与从路右外侧蔡某驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货发生碰撞，造成两车受损，王阿清受伤的事故发生。经南靖县公安局交通管理大队认定，王阿清负该事故同等责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，南靖县公安局送检的王阿清血样中乙醇含量为133.6ｍｇ／100ｍＬ（已大于80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒标准）。另查明，在本院审理期间，王阿清向本院交纳人民币3000元用于预缴罚金。 上述事实，被告人王阿清在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局关于被告人王阿清归案情况说明、证人蔡某的证言、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、当事人血样提取登记表、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建厦贸司法鉴定中心车辆技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、户籍证明、认罪认罚具结书、本院代保管标的款专用票据、被告人王阿清在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王阿清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。被告人王阿清无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；向本院预缴案件相关款项，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王阿清犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。 综合考虑被告人王阿清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王阿清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡福 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈素华 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6-
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执3028号 游文萍、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司： 原告游文萍与被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初3201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人游文萍于2019年11月5日向本院申请执行，执行事项为：被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司支付原告游文萍赔偿款283623.67元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司自动履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0681民初16347号 原告：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路**。 法定代表人：俞京京，系公司经理。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：严红福，男，1968年4月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨浣江国际商贸城开发有限公司与被告严红福租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诸暨浣江国际商贸城开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣震 二〇一九年十一月一日 书记员  徐 昂
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1182号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司银行存款2295255.28元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十一月十八日书记员  疏斌附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初4194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委**。负责人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：吕跃楠，清收员。被告:冯彦军，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:于淑芹，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:车仁福，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:王霞，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:冯彦杰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:于淑清，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告冯彦军、于淑芹、车仁福、王霞、冯彦杰、于淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》笫二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  常文沫二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2054号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：杨小勤，女，1983年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人杨小勤申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出（2019）渝0110民督2054号支付令，限令被申请人杨小勤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2054号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月六日书记员  刘 颖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终582号 上诉人（原审原告）：张某，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。 被上诉人（原审被告）：兰某1，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。 委托诉讼代理人：兰某2（系兰某1之子），大学文化，宁夏隆德县人，现住宁夏银川市。代理权限为特别授权。 上诉人张某因与被上诉人兰某1恢复原状纠纷一案，宁夏回族自治区隆德县人民法院作出（2017）宁0423民初1322号民事判决，原审原告张某不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日作出（2018）宁04民终172号民事裁定,将本案发回一审法院重审。2019年5月28日一审法院作出（2018）宁0423民初392号民事判决。张某不服向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张某、被上诉人兰某1及其委托诉讼代理人兰某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院作出的（2018）宁0423民初392号民事判决；2.改判由被上诉人维修上诉人的房屋，处理危害；3.本案起诉费、上诉费及其它费用均由被上诉人承担。 事实和理由：一、本案为固原市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）宁04民终172号民事裁定发回重审案件，现上诉状中事实及证据与（2018）宁04民终172号及一审中相关证据相同，其中大部分为现场照片，现场照片不能证明，现场未毁坏，上诉人请求法庭现场勘验处理。二、本案从2018年4月9日立案至2019年4月10日开庭，上诉人认为本法庭有对案件故意拖延。三、（2018）宁04民终172号案件中对事实的陈述是这次上诉的事实陈述，证据也如此，并且房屋裂缝现在已明显变宽，断痕已由半墙到墙底，危害不解除，还将继续向形成危害的地方，将一堵合基墙挖掉，土用以垫被上诉人自己的地基，而使这一段形成水槽。如果被上诉人能在事实明确，证据确凿的情况下，不负责任。真的让上诉人无法相信“努力让每一个公民在每一起司法案件中感受到公平正义”。综上所述，原审判决错误，请求二审依照事实，作出公平公正的判决。 庭审中张某补充两点上诉意见：1.明确上诉人与被上诉人的基本宅基地情况，对保存的合基墙段进行公正分割；2.请求法院督促被上诉人处理危害存在的地基墙段。 兰某1辩称，上诉人的上诉理由不能成立，关于补充的意见，与本案无关，另案已做处理。 张某向一审法院起诉请求：1.请求被告停止侵害，维修房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告东西相邻居住，被告居住在原告家的西侧。原告家的北面房屋于2008年修建，被告家的房屋于2013年修建。双方房屋中间存在缝隙。现原告认为，被告挖掉合基墙，导致雨水进入原告房屋地基，致使原告的房屋出现裂缝。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告对其所有的房屋造成损害，导致房屋出现裂缝，因其未能提供证据证明房屋的裂缝与被告的行为存在因果关系，故应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。 二审中，张某围绕其上诉请求向法庭提交了3组证据，1.照片4张，证明上诉人在盖房时未动合基墙主墙，被上诉人的一座房子还在合基墙上，被上诉人有诬告、否定事实的情况，其中照片1、3证明被上诉人挖掉墙体的事实；2.照片1张，证明雨雪天损毁墙段遭受侵蚀的情况；3.宅基地确权登记公示地籍图一张（自然资源局工作人员进行现场勘验登记），证明能明确界址及长宽，其中被上诉人兰某1在界址明确的情况下总宽为13.88米，与其旧的宅基地登记证书宽为14.30米不符，墙体还有部分，以墙为中线很明确，毁坏的事实。兰某1质证认为，第一、三组证据与本案无关，第一组证据说的还是合基墙的问题；第二组证据，因雨水是自然原因，无法避免，且责任不能由被上诉人方承担。2013年国家统一规划时上诉人没有修建，导致双方中间留了缝隙，致雨水浸泡地基。 兰某1向本院提交了证据照片3张，证明上诉人在2008年修建房屋时将旧房屋全部推倒，做的地基比常规地基高1米多，地基没有夯实，上诉人父亲用水龙头浇水，致使两家的合基墙因水浸泡导致地基沉降。张某质证认为，3张照片恰好说明上诉人是依照房屋建设基础处理地基，不是被上诉人所陈述的地基沉降的照片。上诉人承认是现场照片，但其提供的照片与本案无关，其提供的墙段为被上诉人占有两家共有合基墙剩余墙段墙体部分，恰巧证明被上诉人与上诉人合基墙段未分割清楚的事实。 本院认为，张某提供的第一组、第二组证据能够证明案涉的两处院落相邻情况及部分合基墙的情况，第三组证据能够证明二人宅基地登记情况，但均达不到其房屋裂缝系被上诉人所致的证明目的，对该三组证据不予采信。兰某1提交的照片三张因与本案不具有关联性，不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系张某因为自家房屋墙体受到毁损出现裂缝，认为是兰某1挖掉合基墙，导致雨水进入其屋地基所致，故而要求兰某1停止侵害并采取措施将损毁房屋恢复到原来状态的纠纷。张某因该纠纷提起诉讼，应当承担证明因兰某1的行为导致其损害事实的举证责任。张某主张因地基陷沉使其房屋的房脊、后背出现裂缝，而地基下陷系兰某1挖掉合基墙导致雨水进入，但其提供的证据并不能达到墙体裂缝是因为地基下陷造成、地基下陷是因为兰某1挖掉部分合基墙导致的证明目的，张某应当承担举证不能的法律后果。兰某1与张某相邻而居共用一堵合基墙，二人拆除旧房盖新房屋，必然涉及合基墙的问题，兰某1拆除部分合基墙的行为与雨水导致张某房屋地基陷沉之间不具有必然联系。兰某1并未将其房屋、院落中的雨水直接排入双方房屋中间存在的缝隙中，而该缝隙中的自然降水是否导致张某房屋地基的下陷，并不能归责于兰某1。一审以张某未能提供证据证明房屋的裂缝与兰某1的行为存在因果关系为由判决驳回张某的诉讼请求的处理正确。关于张某上诉称一审从2018年4月9日立案至2019年4月10日开庭，对案件故意拖延的问题，一审在裁定中止审理案件时依法向张某送达了民事裁定书，对中止诉讼情况已告知张某，并未违反法定程序。关于二审中张某补充要求：1.明确上诉人与被上诉人的基本宅基地情况，对保存的合基墙段进行公正分割；2.请求督促被上诉人处理危害存在的地基墙段的问题，因属于二审中张某新增加的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院组织双方当事人进行调解，未达成协议，上诉人张某可以另案起诉。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  石 磊 审判员  李凤玲 二〇一九年九月三十日 书记员  于 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢2396号申请执行人马琴,女,1959年4月28日出生,汉族,住河南省汝州市。被执行人郑州市郑东新区客乐福快餐店，住所地郑州市郑东新区商都路****楼**。经营者张东坤，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人李良全，男，1986年7月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。关于刘晓真与郑州市郑东新区客乐福快餐店、李良全劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7044号民事判决书，于2019年11月26日立案恢复执行，原执行案号（2016）豫0191执7217号。因案件已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑州市郑东新区客乐福快餐店、李良全名下的银行存款8040元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月二十七日法官助理牛建军书记员樊永浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3164号原告：毛昭云。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐，系公民代理。被告：深圳市富玛仕科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：龚如文,总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所实习律师。原告毛昭云与被告深圳市富玛仕科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20132037××××.9）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告毛昭云撤诉。案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 李   华二〇一九年十一月四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执1132号 申请执行人：李燕，女，汉族，住泗水县。 被执行人:崔富强，男，汉族，住泗水县。 本院在执行申请执行人李燕与被执行人崔富强委托合同纠纷一案中，申请执行人李燕于2019年10月10日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1177号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人返还12000元。本院于2019年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2019年10月17日和2019年11月19日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2019年10月21日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人崔富强公积金信息缴费记录。 本院于2019年11月22日依法向被执行人崔富强发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2019年11月22日依法将被执行人崔富强列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2019年11月25日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人李燕的债权未能受偿，未受偿金额12000元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1177号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执恢353号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：王桂芳，女，1969年9月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂芳借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉0211民初第2211号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人王桂芳邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款余额较少；工商总局查询反馈无注册信息。4、2019年11月27日决定对王桂芳采取限制高消费措施；5、吉林市住房公积金、银行商业理财查询无登记信息。6、2019年11月27日本院对申请人约谈，告知其被执行人名下无财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人王桂芳暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 郑连志审判员朱北斗审判员赵浚淇二〇一九年十一月二十七日书记员 郑               悦
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1519号申请执行人：邹晓芳，男，1973年6月24日生，汉族，于都县人。被执行人：孙永源，男，1970年11月3日生，汉族，于都县人。申请执行人邹晓芳依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初527号民事判决书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙永源未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的10100元，截至2019年11月26日已执行5961.16元，未执行标的4138.84元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年十一月二十八日代理书记员  钟 斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1508号 申请执行人：汤井洲，男，汉族，1956年5月27日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：汤井敏，男，汉族，1954年5月10日出生，住所地广州市白云区。 被执行人：徐秀云，女，汉族，1957年7月17日出生，住所地辽宁省鞍山市铁**。 关于汤井洲与汤井敏、徐秀云民间借贷纠纷一案,汤井洲以汤井敏、徐秀云未履行生效法律文书（2005）云法民一初字第21号、（2005）穗中法民一终字第4363号民事判决书确定的义务为由，于2018年2月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为186380元，执行费为2696元，案号为（2018）粤0111执3805号。 在该案执行过程中，本院发函向（2006）云法民执字第3903号案件参与分配。在财产分配过程中，本院查明申请执行人汤井洲已于2006年11月20日向本院申请执行上述判决确定的内容，执行案号为（2006）云法民执字第4261号，该案亦向（2006）云法民执字第3903号案发函要求对汤井敏名下位于广州市白云区广源西路王圣堂后街3号307房拍卖款参与分配。 本院认为，（2018）粤0111执3805号案与（2006）云法民执字第4261号案的执行依据为同一生效的民事判决书，申请执行人在3805号案中的申请执行内容已包含在4261号案中，属重复立案，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3805号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李郑欧
陕西省镇安县人民法院   结案通知书   (2019)陕1025执保49号     申请执行人:王大金，男，1937年7月17日生，汉族，住陕西省镇安县，农民，居民身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王来，男，1969年12月5日生，汉族，住陕西省镇安县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在办理王大金与王来返还原物纠纷一案中，作出（2019）陕1025民初985号民事裁定书，裁定冻结被申请人王来的银行存款68万元。   在执行过程中，本院依法对被执行人王来在陕西镇安农村商业银行股份有限公司白塔支行的存款662417.90元、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇安县迎宾路营业所的存款17582.10元进行了冻结，冻结期限为一年（12个月）。生效法律文书确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕1025执保49号执行案件保全完毕，于2019年11月11日结案。       二〇一九年十一月十一日                      1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3160号 上诉人（原审原告）：熊月林，男，1956年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华平，男，1976年7月15日生，汉族，住江西省九江市星子县。 被上诉人（原审被告）：邹远路，男，1964年4月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：何国顺，江西盛宏律师事务所律师。 上诉人熊月林因与被上诉人杨华平、邹远路民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后公开进行了审理。本案现已审理终结。 熊月林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南昌市东湖区人民法院作出的(2019)赣0102民初1597号民事判决,改判被上诉人邹远路、杨华平连带偿还上诉人借款本120万元及利息93.6万元:2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:原审法院受理了上诉人与被上诉人邹远路、杨华平民间借贷纠纷一案,并经过公开审理作出(2019)章0102民初1597号民事判决,以被上诉人邹远路在《借条》中备注“情况属实,同意”并署名而未表明属于何种身份为由,判决被上诉人邹远路无需承担本案借款的偿还责任。原审法院就被上诉人在《借条》下方书写“情况属实,同意”内容并署名是否属干共同借款人的争议焦点认定上存在明显错误,严重损害了上诉人的合法权益，将上诉人认定为“曾系南昌一建九江分公司的负责人”，属认定错误。据此,上诉人不服该判决,特依法提起上诉,具体理由如下:被上诉人邹远路是否属于本案共同借款人并承担本案借款的清偿义务,是本案的核心争议焦点,而该争议焦点的认定又停留在被上诉人邹远路在《借条》中书写“情况属实,同意”这一内容的理解上,上诉人理解是属债的加入,而被上诉人邹远路理解是仅仅是证明行为。对该核心争议焦点的认定,既要以被上诉人邹远路在《借款》中书写“情况属实,同意”的内容为基础,更要结合本案借款的历史背景、人物关系、交易习惯、让被上诉人邹远路在《借条》上署名的目的等方面并根据公平、公正和诚实信用的法律原则加以综合认定,从而确定当事人的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,当事人对于合同条款的理解有争议的,应当按照所有适用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。首先,从被上诉人在《借条》中书写“情况属实,同意”内容并署名的位置来看,该书写内容和署名是在借条的最下方,而被上诉人邹远路作为对借贷双方都非常熟悉的人,仍在借款本金支付后书写并署名,足以说明其行为属于债的加入。从接收借款的情况来看,被上诉人邹远路在原审庭审中亦明确说明了被上诉人杨华平的账户是在其本人处,也是其本人将杨华平的账户信息告知了上诉人，上诉人这才将出借本金支付至杨华平账户中；同时,剩40万元借款本金上诉人也是直接支付至被上诉人邹远路账户中。由此可知,被上诉人邹远路实际上操纵和掌握了整个借款过程,对借款事实和还款责任清楚且明确,其在《借条》中署名的行为显然是属于共同借款人。从本案借款的背景和各方的关系来看,上诉人之所以出借款项,完全是基于对多年同事关系诉人邹远路的信任,且出借本金的支付也是根据邹远路的安排支付至指定账户中。另一方面,被上诉人邹远路也是永修公安局业务及附属用房项目的“股东”之一,其与杨华平系合伙关系,且案涉借款亦用于该工程项目中,被上诉人邹远路是共同受益人。即便是被上诉人邹远路要证明出借款项用于工程项目,也应该由“南昌一建九江分公司”盖章证明,从被上诉人邹远路原审出具的《项目经济承包协议书来看,南昌一建九江分公司有刻制印章,而并非由邹远路个人来签名。邹远路在借条中署名系承担责任行为符合逻辑和常识。其次,根据司法实践特别是最高人民法院(2017)最高法民再370号判例的审理情况来看,若当事人就文义理解有争议的,应当重点结合文本的相关条款,通过体系解释确定当事人的真实意思,并借助合同目的解释进行判断印证。同时,还要结合交易习惯、诚实信用原则、公平原则等认定争议条款或者发生歧意的词句的准确含义,平衡当事人之间的利益冲突,确保公平合理的确定合同内容。本案中,上诉人要求被上诉人邹远路在《借条》中署名的目的,无非是要求邹远路对借款行为及还款义务的确认,因为无论上诉人之所以出借款项的原因(如前所述)来看,还是从所借款项的受益人来看,都是被上诉人邹远路。上诉人并不需要被上诉人邹远路来证明出借款项用于何处,即便是证明了出借的款项用于工程项目,也对上诉人没有任何帮助。有鉴于此,根据上诉人要求被上诉人邹远路在《借条》中署名的目的可知,其本意就是要求邹远路确认借款和承担还款义务。所谓的“证明行为”的理解并无事实根据,也不符合常理和正常逻辑。再者,在上诉人有证据证明被上诉人邹远路在《借条》中署名行为系共同借款人的性质,且共同借款人的性质和地位符合本案客观实施的基础上,被上诉人邹远路主张说明其在《借条》中署名仅是明行为”，其依法需要举证证明。而原审法院却以“根据现有证据无法认定被告邹远路系共同借款人或担保人”为由,将举证责任无情的推向了上诉人一方,加重了上诉人的举证责任,并判决上诉人承担该不利后果。该判决严重违反了民事诉讼的举证规则,二审应予纠正。并改判被上诉人邹远路、杨华平连带偿还上诉人借款本金120万元及利息93.6万元。 本院认为，原审判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初1597号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市东湖区人民法院审理。 二审案件受理费23980元，本院全额退回上诉人熊月林。 审 判 长 熊义元 审 判 员 姚永忠 审 判 员 张美燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 汪海星
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5440号上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁海艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘昕，男，汉族，1974年1月28日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司（以下简称轩逸林公司）因与被上诉人刘昕租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。轩逸林公司上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争的涿州市高官庄镇汪辛庄村大棚虽然是上诉人所建，但并非是上诉人出租给被上诉人的，而是由中介北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司出租给被上诉人的，上诉人已经支付给该中介公司佣金47100元，上诉人在一审时提交了佣金收据和书面的追加被告申请书，追加该公司为本案被告，但一审法院未予理睬，故一审法院程序有误。本案在缺少一个重要的诉讼主体的情况下审理，并判决上诉人一方返还被上诉人租金123000元，对上诉人不公。2.根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。本案中，一审法院认定了双方所签的《轩逸林棚室租赁合同》无效，却只判决上诉人返还被上诉人租赁费，未判决上诉人返还上诉人大棚或折价补偿，判决有失公允。刘昕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘昕向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效。2.请求判令被告返还原告支付的租赁费123000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付租金的利息损失，自2017年07月03日起至全部付清日止。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，原告向被告交付租赁订金20000元，被告给原告出具收据一份。2017年7月3日，原告向被告支付租金103000元，被告给原告出具收据一份。2017年7月9日，原告与被告轩逸林公司正式签订《轩逸林棚室租赁合同》，约定原告承租被告位于河北省涿州市高官庄镇汪辛庄村“轩逸林”农场内大棚一栋，种植编号为D-33+，大棚占地面积330平方米，附属设施包括缓冲间；第一租赁期限13年，自2016年10月31日至2029年11月19日。第二租赁期：自2029年11月20日至2046年11月19日；原告租赁被告轩逸林公司的阳光温室大棚租赁费为123000元；付款方式为一次性；交工日期2017年12月31日；因不可抗力因素导致合同无法履行的或合同期内如遇国家或有关部门征地或拆迁，致使本合同不能履行，合同双方不承担违约责任。另查，涉案大棚目前已因违法占地等行为被行政机关强制拆除。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案涉案大棚已被强制拆除，原告要求确认涉案《轩逸林棚室租赁合同》为无效合同的诉求，本院予以支持，被告应承担返还合同款项的义务。被告关于其项目是由北京润泽兴业房地产经纪有限公司办理的主张，为另一法律关系，不影响其实际收取原告租赁费的事实，因此被告应返还原告租赁费123000元。原告主张被告以123000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付自2017年7月3日起至全部付清日止的利息的诉讼请求，理据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘昕与被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于2017年7月9日签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘昕返还租赁费123000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交项目独家代理协议一份、收据一份，北京润泽兴业房地产开发有限公司营业执照一份，证明一审程序有误，被上诉人的租赁事宜是北京润泽兴业房地产开发有限公司代为办理的，并且该公司收取了上诉人的佣金，一审法院未追加该公司为被告，程序有误。被上诉人刘昕质证称，1.上诉人和中介公司没有明示是代理销售行为，对合同被上诉人没有参与，真实性不认可，是无效合同，标的物是违法建筑。根据合同第四条第一款上诉人无权要求退。2.合同是代理合同，代理行为的后果由被代理人承担，所以只是上诉人作为本案被告符合法律规定。根据合同相对性原则，本案是租赁合同纠纷，双方是合同主体，对合同以外第三人不产生约束力，不应追加第三人为被告。3.上述证据与本案无关。本院认为，关于上诉人主张的应追加北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司为被告，本案涉案《轩逸林棚室租赁合同》系上诉人与被上诉人双方签订，租金由被上诉人全额支付给上诉人，并由上诉人向被上诉人出具盖有上诉人财务专用章的租金收据。根据合同相对性原则，一审法院审理上诉人与被上诉人之间合同效力及因合同取得的财产问题符合法律规定。北京润泽兴业房地产经济开发有限公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予追加不违反法律规定，上诉人该项主张本院不予支持。关于应否返还大棚或折价补偿，涉案大棚因违法占地等行为已被行政机关强制拆除，被上诉人并未实际占有该大棚，不存在返还问题；大棚被拆除亦非被上诉人过错导致，上诉人要求折价补偿缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 万丙申审判员 田 苗二〇一九年十一月十五日法官助理续婉君书记员赵盼
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1202号之二 申请执行人宋水根。 被执行人习先勇。 宋水根与被执行人习先勇债权转让合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1237号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：习先勇向宋水根偿还债务（借款）110000元，于2019年5月31日之前履行完毕。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币110000元，案件受理费及财产保全费2070元，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年6月20日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人有三套房产及两辆车，针对以上财产，本院分别向有关部门送达执行裁定书进行查封，但以上财产均被另案查封。 3、2019年10月12日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单。 5、2019年11月1日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的110000元，案件受理费及财产保全费2070元，执行费1581元，共计113651元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为113651元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄云萍
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执2373号洛阳市食品药品监督管理局（申请执行人）、洛阳市洛龙区万国联盟大药房（被执行人）：洛阳市食品药品监督管理局与洛阳市洛龙区万国联盟大药房行政非诉执行一案，本院已于2019年11月27日按（2018）豫0311行审688号行政裁定书执行完毕。特此通知。执行员  麻小刚二〇一九年十一月二十七日书记员  岳 涛
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0821财保49号申请人：万平，男，1986年9月15日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被申请人：赵盼名，男，1989年7月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。被申请人：符锦，男，1989年12月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。申请人万平与被申请人赵盼名、符锦诉前财产保全纠纷一案，申请人万平于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵盼名所有的车牌号为湘Ｇ×××**奥迪Ａ6小轿车一辆、被申请人符锦所有的车牌号为湘Ｇ×××**宝马Ｘ6小轿车一辆、湘Ｇ×××**宝马320Ｌｉ小轿车一辆予以扣押，并已提供了担保。本院经审查认为，为保证本案的顺利审理和执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵盼名所有的车牌号为湘Ｇ×××**奥迪Ａ6小轿车一辆、被申请人符锦所有的车牌号为湘Ｇ×××**宝马Ｘ6小轿车一辆、湘Ｇ×××**宝马320Ｌｉ小轿车一辆予以扣押至慈利县人民法院。案件申请费2620元，由申请人万平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 瑾二〇一九年十一月二十七日书记员 罗木会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3504号上诉人（原审被告）：尉犁县东源矿业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。法定代表人：张立学，该公司董事长。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张立学，男，1960年8月15日出生，汉族，尉犁县东源矿业有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：富新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。原审被告：新疆君明矿业有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市新城辖区。法定代表人：喻传明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：喻传明，女，1973年6月8日出生，汉族，新疆君明矿业有限公司执行董事兼总经理，住陕西省镇坪县。原审被告：李海君，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人尉犁县东源矿业有限责任公司、张立学因与被上诉人新疆徐工铭森挖掘机械有限公司及原审被告新疆君明矿业有限公司、喻传明、李海君分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初542号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院重审。上诉人尉犁县东源矿业有限责任公司、张立学各自预交的二审案件受理费11,644.17元予以退回。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年十一月十九日书记员  于 阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1702号被执行人：靳志辉，男，汉族，1995年2月6日出生，住河南省禹州市。关于靳志辉犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初278号判决，被执行人靳志辉应缴纳罚金5000元。因靳志辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向郑州市不动产登记部门，郑州航空港区不动产登记部门、调查，未发现被执行人名下可供执行的房产；向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一九年十一月二十六日法官助理刘晓露书记员万鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执1217号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行。负责人：罗毅，该分行行长。委托代理人：杨梅坤，湖南森立（邵阳）律师事务所律师。被执行人：李检，男。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人李检信用卡纠纷执行一案，本院2019年6月26日作出的（2019）湘0502民初943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李检未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人李检邮寄送达了执行通知书及财产报告令。在本案的执行期间，本院发起总对总网络财产查控，查询了被执行人李检名下的保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户信息，查明李检无保险、工商、不动产、民政、车辆、证券登记信息，冻结了其银行、互联网银行帐户。2019年11月8日，本院分别向邵阳市不动产登记中心、中国银行股份有限公司邵阳分行、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳市分公司、邵阳市住房公积金管理中心发起了传统查询，查询了李检名下的不动产、收益类保险、金融理财产品、住房公积金，查明被执行人李检名下无不动产、收益类保险、银行理财产品登记信息，住房公积金。上述情况及信息，本院于2019年11月26日已告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月15日，本院依法传唤被执行人李检，李检未到庭，亦未在限期内向本院申报财产。2019年11月20日，本院对被执行人李检分别适用了限制消费措施、纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年11月26日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2019年11月26日止，本案应执行的标的额158,196.34元及延迟履行期间的债务利息，尚有158,196.34元及延迟履行期间的债务利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺力平审判员  王 波审判员  张 强二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8031号上诉人（原审被告）：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：何英，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田纪常，男，1962年11月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司因与被上诉人田纪常商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司于2019年11月27日当庭向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉系其自愿处分诉权，没有损害他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵阳恒森房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵阳恒森房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭伦禹审判员  罗晓珊审判员  邹爱玲二〇一九年十一月二十七日法官助理陈跃霄书记员刘世霞
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1495号 北流市农村信用合作联社、林海雲： 关于北流市农村信用合作联社申请执行与林海雲金融借款合同纠纷一案，经被执行人林海雲自动履行，案件执行完。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李晓艳
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初452号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人南洋，男，1985年9月17日出生，锡伯族，中专文化，系格劳博机床有限公司员工，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省瓦房店市）。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月3日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该局取保候审。 辩护人王志红，辽宁碧海律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人南洋犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员韩基文、检察员李迪、被告人南洋及辩护人王志红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月16日21时许，被告人南洋因邻居被害人鲁某孩子在家中吵闹，无法忍受吵闹声，遂上楼敲门，鲁某开门后认为被告人南洋敲其房门是故意找事儿，二人发生口角，继而在楼梯口发生厮打，被告人南洋用拳头击打鲁某面部，致鲁某受伤。经鉴定，鲁某外伤致右侧眼眶下壁骨折，行右眼眶壁骨折整复＋眼窝再造术，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人南洋经公安机关电话传唤到案，后主动赔偿被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人南洋的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人南洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人南洋的辩护人提出如下辩护意见：对罪名无异议，但辩护人认为被告人有如下从轻或减轻处罚情节：被告人认罪态度良好，具有积极的悔罪表现，被告人系初犯、无前科劣迹；本案中受害人存在一定过错，双方发生此次纠纷的争执主要是由受害人的原因引起的；被告人犯罪情节较轻，主观恶性较小，未造成严重的损害后果，被告人对受害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。恳请法庭对上述情节予以考虑，对被告人量刑时酌情从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事谅解书、被害人鲁某陈述、被告人南洋供述和辩解、大连经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定书、辨认现场笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人南洋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人南洋经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人南洋自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人南洋赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人南洋认罪、悔罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见不符合事实，本院不予采纳。其余辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人南洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1458号申请人：郑衍明，男，汉族，住山东省齐河县潘店镇。被执行人：辛健，男，汉族，住齐河县晏城街道办事处。被执行人：刘玉荣，女，汉族,住齐河县晏城街道。申请人郑衍明与辛健、刘玉荣民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2018年12月29日作出的（2017）鲁1425民初3626号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日依法向本院申请执行，申请人要求被执行人偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按利率6%，自立案之日起计算至实际付清之日止），辛健支付案件受理费4179元，刘玉荣支付案件受理费3271元，合计共417450元，案件执行费6162元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院立案后向被执行人辛健、刘玉荣邮寄挂号信函送达了执行通知及报告财产令、传票和限制消费令，被执行人未到庭作答。2、本院通过总对总查控系统共计2次查询被执行人辛健、刘玉荣名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、人行信息，查询到被执行人辛健、刘玉荣名下的银行存款12000余元，均已超额冻结并划拨到法院账户转交执行费6162元，余款过付给申请人，被执行人名下的财付通（微信）、支付宝账户均没有余额，辛健名下的一辆2008年指南者的车，本院依职权均已查封。辛健名下的位于龙口市的一套房产已由龙口市人民法院查封三次，因本案被执行人欠账较多，房产在外地，前面有三次查封，本院故没有作出查封。3、本院立案后对被执行人辛健、刘玉荣发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院查询了被执行人辛健、刘玉荣不动产登记、住房公积金情况、收益类保险及理财情况、劳动就业的登记信息，据查询均无可供执行的财产及信息。5、因本案由申请人之子郑强提供被执行人早就跑了，欠账很多，不知去哪里了，判决书上的住址房子早就卖了，本案无可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月十五日书记员  于红玉
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1723民初717号 申请人：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。 申请人：梁尤玉，女，1959年2月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。 原告开江县农村信用合作联社诉被告李义统、梁尤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 2019年10月9日，李义统、梁尤玉向本院申请追加梁尤智为共同被告，李义统、梁尤玉认为梁尤智才是实际借款人，李义统仅同意用所有的房屋作为借款抵押担保，梁尤智与本案具有法律上的利害关系。 本院经审查认为，梁尤智不属于申请人与开江县农村信用合作联社之间的金融借款合同的合同主体，李义统、梁尤玉与梁尤智之间属于另一个法律关系，不是本案审理范围，故梁尤智不是必须共同进行本案诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李义统、梁尤玉追加梁尤智为共同被告的申请。 审 判 长  王正武 人民陪审员  李开宣 人民陪审员  胡仕平 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范元苧