广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初6325号原告：刘智宏，男，1982年3月10日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：林伟杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。被告：林士进，男，1950年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁锦汉、任静波，均为广东严冈律师事务所律师。原告刘智宏（下称原告）与被告林伟杰、林士进民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘智宏的委托诉讼代理人罗柳青，被告林伟杰、林士进的共同委托诉讼代理人梁锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金320000元、违约金64000元、逾期利息334080元(以本金320000元为基数，按同期银行贷款月利率4.35%的2倍计算即为8.7%，暂从2017年12月1日计算至2018年12月1日，后续的另行计算)，合计718080元；2、判令两被告承担本案诉讼费以及诉前财产保全费4270元。事实和理由：两被告因解决资金周转困难，分别于2017年3月29日向原告借300000元和在2017年12月1日向原告借款40000元，两次借款合计340000元。原告出借的300000元是在2017年3月29日通过银行转账给被告林伟杰，另外的40000元是现金交付给被告林伟杰的。两被告在2017年12月15日向原告出具一份借款合同，约定利息按照同期贷款利息的四倍计算，每个月的利息在15日前支付，如不按期支付利息，要支付本金的20%作为违约金。被告林伟杰在2017年7月6日通过银行汇款已偿还本金10000元和在2017年9月1日通过银行汇款已偿还本金10000元，已偿还借款20000元，还剩余320000元本金没有偿还。借款到期后，原告一直向两被告催收，两被告一直不予偿还借款和支付借款利息，两被告延期支付利息和不予偿还借款的违约金为64000元，逾期利息334080元(以本金320000元为基数，按同期银行贷款月利率4.35%的2倍计算即为8.7%，暂从2017年12月1日计算至2018年12月1日，后续的另行计算)，和诉前财产保全费4270元，以上各项合计722350元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在举证期限内提供如下证据：1．身份证1份，证明原告的主体资格。2．《借款合同》1份，证明：（1）证明两被告与原告在2017年12月15日签订一份借款合同，两被告因资金周转困难向原告借款340000元的法律事实。（2）证明两被告与原告签订的借款合同约定，每个月的利息为同期人民银行的贷款利息的四倍支付利息以及两被告逾期支付利息要支付20%的违约金，因此，两被告要支付原告违约金64000元、逾期利息334080元（以本金320000元为基数，按同期银行贷款月利率4.35%的2倍计算即为8.7%，暂从2017年12月1日计算至2018年12月1日，后续的另行计算），以上两项合计为398080元的法律事实。3．《银行汇款凭证》1份，证明2017年3月29日两个被告向原告借300000元和2017年12月1日向原告借款40000元，两次借款合计340000元。原告出借的300000元的借款是在2017年3月29日是通过银行转账给被告林伟杰，另外的40000元是现金交付给被告林伟杰的法律事实。4．《银行汇款凭证》1份，证明被告林伟杰在2017年7月6日通过银行汇款已偿还本金10000元和在2017年9月1日通过银行汇款已偿还本金10000元，已偿还借款20000元，还剩余320000元本金没有偿还的法律事实。5．《（2018）粤0705执保154号》、《诉前财产保全费缴费单》和（2018）粤0705执保965号《执行裁定书》各1份，证明原告已向新会区人民法院申请诉前财产保全并支付诉前财产保全申请费4270元的法律事实。被告林伟杰答辩称：我方是于2017年3月29日向原告刘智宏借款30万元，其中2017年3月29日通过银行归还了7500元本金，又于2017年7月8日归还了10000元本金以及2017年9月1日归还了原告10000元本金。原告本案中主张逾期利息以及逾期违约金，根据民间借贷的司法解释，该费用总计不得超过年利率24%，同时，本案中原告并没有实际损失，只有利息部分的损失，而且双方已经约定了较高的逾期利息，足以补偿原告的损失，因此我方认为无需支付原告违约金。被告林士进答辩称：本案的涉案30万元借款是由林伟杰向原告借取的，我方并没有收到而且也不清楚双方的实际借款、还款情况，而且到期后也没有向我方进行催收，我方认为该部分借款应由被告林伟杰承担。原告本案中主张逾期利息以及逾期违约金，根据民间借贷的司法解释，该费用总计不得超过年利率24%，同时，本案中原告并没有实际损失，只有利息部分的损失，而且双方已经约定了较高的逾期利息，足以补偿原告的损失，因此我方认为无需支付原告违约金。被告林伟杰、林士进提交证据如下证据：招商银行的实时转账业务回单、招商银行户口历史交易明细表各1份，证明被告林伟杰于2017年3月29日向原告偿还了借款7500元，于2018年6月23日向原告偿还了借款4000元。两被告对原告提交的有如下质证意见：对证据1、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该借款合同是于2017年12月15日补签的，原、被告之间实际是于2017年3月29日，原告通过银行转账出借给被告300000元，借款合同中写的“以现金方式出借的340000元”并不属实；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明两被告向原告在2017年12月1日借款40000元。原告对两被告提交的证据无异议。经审核原、被告提交的证据，对无异议的证据，本院予以采纳；对有异议的证据，本院将结合审理查明的情况，在本院论述中确定是否采纳。案经审理，被告林伟杰对原告起诉所依据的主要事实无异议，但认为借款金额实际为300000元，并认为除了偿还原告起诉所陈述的20000元外，另外向原告偿还了两笔借款本金分别为7500元、4000元；被告林士进认为其不是借款主体，借款人为被告林伟杰，应由被告林伟杰承担偿还责任。原告起诉所陈述的事实与原告在本案中提交的证据及当事人的陈述能互相印证，故本院对原告起诉状中所陈述的借款内容予以确认，并在论述中确定借款的金额、被告已偿还的借款数额。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案有如下争议焦点：一、借款主体。原告提交的证据《借款合同》，载明“本人林士进、林伟杰现收到刘智宏以现金借出的……”，该合同还约定了借款的其他条款，两被告均在该合同的“借款人”一栏签名确认，因此，两被告对借款合同的内容是清楚的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告向被告林伟杰提供了借款，故该合同已生效，两被告与原告成立借款合同关系，两被告均应受合同条款的约束，原告向两被告主张合同权利于法有据，本院予以支持。被告抗辩称借款人仅为被告林伟杰，被告林士进以没有收到借款、不知道借款实际借款及还款情况、原告没有向其催收为由，认为应由被告林伟杰承担偿还借款的义务，缺乏法律依据。在被告林伟杰收到原告提供的借款情况下，应视为两被告均收到相应的借款，无论被告林士进本人是否收到借款，是两被告的内部事项，不能以此对抗原告权利的行使。故本院对两被告该抗辩理由不予支持。二、借款金额。原告认为分两笔向两被告提供借款共340000元，其中一笔借款300000元于2017年3月29日通过银行转账方式转入被告林伟杰的账户，另一笔借款40000元于2017年12月1日以现金方式提供给被告林伟杰，故共向两被告提供了借款金额为340000元。两被告对2017年3月29日的300000元借款无异议，本院予以确认；对于40000元的借款，两被告存在异议，认为并没有收到该借款。对于借款金额，原告提供了《借款合同》作证，该合同上载明两被告“现收到刘智宏以现金出借的人民币340000元”。虽然该合同记载的现金出借与原告以转账交付300000元借款的交付借款方式不符，但该文字表述上的瑕疵并不影响合同的成立生效。两被告对该合同上的签名并无异议，两被告为有民事行为能力人，其对于签订借款合同的法律后果是明知的，应当承担相应的民事责任。因此，原告对于借款金额为340000元，进行了有效的举证，两被告并无相反证据推翻原告的证明结论，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由两被告承担举证不能的法律后果，本院对被告该抗辩理由不予采纳，确认原告向两被告提供的借款共340000元。三、两被告已偿还的借款金额。两被告陈述称已分四次向原告偿还了借款本金31500元，分别于2017年3月29日偿还7500元，于2017年7月6日、2017年9月1日各偿还10000元，于2018年6月23日偿还4000元，对于上述还款，均有银行转账记录佐证，原告并无异议，故本院对两被告的上述还款予以确认。四、违约金及逾期利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告与两被告在《借款合同》中约定了按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息及按借款金额的20%计付违约金，现原告基于合同的约定内容，在本案中主张按月利率8.7%计付逾期利息及另行主张违约金64000元，明显超过了上述法律规定的利率标准，故本院对原告主张超过法律规定的利率标准部分不予支持，对于原告主张的违约金、逾期利息合共以年利率24%计算。其中自2017年12月1日起至2018年6月23日（共205天），应以两被告尚欠的借款本金312500元为基准计付违约金及逾期利息，合计利息为42123.29元（312500元×24%×205/365）；自2018年6月24日起至清偿之日止，应以两被告尚欠的借款本金308500元为基准，按年利率24%计付违约及逾期利息。两被告借款后没有清偿借款给原告，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，向原告返还借款本金308500元及支付违约金、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林伟杰、林士进应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金308500元及支付违约金、逾期利息（自2017年12月1日起至2018年6月23日，违约金及逾期利息为42123.29元；自2018年6月24日起至清偿之日止，以308500元为基准，按年利率24%计算）给原告刘智宏。二、驳回原告刘智宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为5490.4元，保全费4270元，合计9760.4元（已由原告刘智宏预交），由原告刘智宏负担2531.93元，由被告林伟杰、林士进负担7228.47元，原告刘智宏已预交的上述诉讼费，由本院予以退回其7228.47元；被告林伟杰、林士进应向本院补缴一审案件诉讼费7228.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一九年二月十八日书记员  翁卓亮