wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10580号之三复议申请人（被告）河南宏海建设有限公司。住所地河南省林州市美景园**楼**。统一社会信用代码914105816871421867。法定代表人路军伟，职务：总经理。复议被申请人（原告）陈春燕，女，汉族，1975年5月2日出生，住商丘市梁园区酒厂路**，身份证号4123011975********。复议被申请人（被告）李伟，男，汉族，1968年3月10日出生，住，住，住宁陵县华堡乡张路口村份证号412324196803102514/div>委托代理人周慎，河南京港律师事务所律师。委托代理人王开心，河南京港律师事务所实习律师。复议被申请人（被告）陈钦英，女1968年5月7日出生，住，住址同上份证号4123241968********。委托代理人周慎，河南京港律师事务所律师。委托代理人王开心，河南京港律师事务所实习律师。复议被申请人（原告）陈春燕与复议被申请人（被告）李伟、陈钦英，复议申请人（被告）河南宏海建设有限公司民间借贷纠纷一案，陈春燕于2018年12月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值的财产。并提供丁红名下商市房权证（2003）字第B020692号房产和沈富珍名下商市房权证（2000）字第A0023**房产作担保。本院经审查认为，陈春燕的申请符合法律规定，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1402民初10580号民事裁定书，裁定：一、冻结被告李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封丁红名下商市房房权证（2003）字第B0206**产。三、查封沈富珍名下商市房权房权证（2000）字第A0023**。复议申请人（被告）河南宏海建设有限公司在法定期限内提出复议申请，认为：一、保全数额错误。被申请人陈春燕涉及本案的起诉金额105万元及利息，(2018)豫1402民初l0580号裁定书中保全金额为200万元，严重超出财产保全请求范围，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》一百零二条关于保全范围的规定。二、保全及诉讼主体错误。本案系民间借贷纠纷，申请人收到法院的诉状及裁定书后，经多方落实，申请人与被申请人陈春燕之间不存在民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，自借款人收到借款时借款合同生效。事实上申请人从未收到过被申请人的借款。申请人与被申请人陈春燕之间不存在民间借贷关系。基于以上事实，申请人特依法对(2018)豫1402民初10580号裁定书进行复议，请求作出变更裁定解除对申请人的所有保全措施，并要求被申请人陈春燕承担错误保全给申请人造成的损失。请求解除对申请人的所有财产保全措施。本院认为，被申请人陈春燕向本院提出财产保全申请，本院作出(2018)豫1402民初10580号民事裁定书。复议申请人（被告）河南宏海建设有限公司在法定期限内提出复议申请，故本院仅对诉讼保全的相关事宜进行审查，对复议申请人河南宏海建设有限公司提出的与诉讼财产保全无关的事项不予审查评判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。虽然陈春燕向本院起诉的第一项诉请要求李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司偿还借款本金1050000元及利息（利息自逾期还款之日至实际付清之日止按月息2分计息），但是被申请人陈春燕向本院提出的保全申请的请求事项为：冻结李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押同等价值财产。本院(2018)豫1402民初10580号裁定冻结被告李伟、陈钦英、河南宏海建设有限公司200万元或查封、扣押同等价值的其它财产没有超出陈春燕保全申请的请求范围，不存在严重超出财产保全请求范围的情形。故复议申请人河南宏海建设有限公司该项异议理由不能成立，本院不予采纳。关于复议申请人河南宏海建设有限公司认为保全及诉讼主体错误，申请人与陈春燕之间不存在民间借贷关系异议意见，不是本裁定审查的范围。被申请人陈春燕提起的诉讼是否起诉主体错误以及申请人与陈春燕之间是否存在民间借贷关系，应当待申请人诉复议申请人民间借贷纠纷一案作出判决后才能确定。对复议申请人请求人民法院撤销保全裁定的申请，本院不予支持。关于复议申请人河南宏海建设有限公司提出要求被申请人陈春燕承担错误保全给申请人河南宏海建设有限公司造成的损失的异议意见。本院认为，若经诉讼确认被申请人陈春燕的诉讼保全申请错误，被申请人陈春燕应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定赔偿复议申请人河南宏海建设有限公司因保全所遭受的损失，但因案件尚未审结，该复议理由的条件不成就，本院在此不予采纳。综上，复议申请人河南宏海建设有限公司的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人（被告）河南宏海建设有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  付磊二〇一九年二月二日书记员  赵倩
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审9号 申请执行人宜兴市安全生产监督管理局。 法定代表人董国强，该局局长。 委托代理人耿耘，该局宣教法制科科长。 委托代理人邹琪，该局宣教法制科副科长。 被申请人宜兴市中电防火防腐涂料有限公司。 法定代表人殷学文，该公司负责人。 宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对宜兴市中电防火防腐涂料有限公司（以下简称中电公司）强制执行（宜）安监罚[2018]D114号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市安监局于2018年6月13日作出（宜）安监罚[2018]D114号行政处罚决定，认为市安监局在2018年5月7日执法检查时发现中电公司未按照《中华人民共和国安全生产法》的规定定期组织事故应急救援预案演练。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第七十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条的规定，结合《无锡市安全生产行政处罚自由裁量基准》，决定给予中电公司罚款人民币贰万元的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向中电公司直接送达。因中电公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年12月25日催告中电公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监罚[2018]D114号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年二月十五日 书记员  汪姝邑
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执1158号申请执行人：杨进军,男,1959年7月19日出生,住赤壁市。被执行人：赤壁市车埠童欣幼儿园,住赤壁市。被执行人：孙继兰,男,1976年10月13日出生,住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人杨进军与被执行人赤壁市车埠童欣幼儿园、孙继兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨进军向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年二月十四日书记员  来光志
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执42号 申请执行人：李会英，女，1970年2月3日出生，汉族，现住南丹县。 被执行人：周雪梅，女，1982年12月10日出生，壮族，现住南丹县。 本院在执行李会英与周雪梅身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）桂1221民初462号民事判决已发生法律效力，由于被执行人周雪梅不履行生效法律文书确定的义务。权利人李会英于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人周雪梅赔偿损失费1610元，承担案件受理费25元，本院依法受理后，申请执行后还应承担执行费50元。 在执行过程中，本院向被执行人周雪梅发出执行通知书后，被执行人周雪梅于2019年1月27日将赔偿款1610元交至南丹县人民法院六寨法庭，申请人李会英已领取，周雪梅并向法院账户转缴执行费50元。经申请人李会英确认，申请人李会英与被执行人周雪梅的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初462号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年二月二十八日 书记员  陆 睿
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初9号原告杨桂松，男，1970年5月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。委托代理人姜雪，北京京平律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李家如，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告杨桂松因请求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）强制拆除房屋违法一案，本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告杨桂松的委托代理人程波、姜雪，被告中原区政府的委托代理人李家如、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂松诉称，其在郑州市中原区西流湖办事处西岗村郑上路南中原汽配大世界汽配区X排X号拥有合法的商用房屋，该房屋被列入被告组织实施的征迁范围内。2018年6月，被告设立的“中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁安置工作指挥部”开始对原告房屋所在汽配大世界进行拆迁。因拆迁补偿不合理，原告未签订拆迁补偿安置协议。同年6月12日至6月30日期间，在原告不知情的情况下，原告房屋被强制拆除。原告认为，被告在未给予原告拆迁补偿安置、未签订拆迁补偿安置协议、未作出拆迁补偿决定的情况下，对原告房屋实施拆迁行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权利。请求法院：1.判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《商铺经营权转让协议书》；2.房屋拆除前、拆除过程中及拆除后的照片；3.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给大庄园置业有限公司发布的通知；4.中原汽配大世界管委会发布的通告；5.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给中原汽配大世界管委会发布的通知；6.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部工作人员群发短信截图；7.郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第149号行政判决书和河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终480号行政判决书。被告中原区政府辩称：1.涉案商铺所有权人是河南大庄园置业有限公司，原告不是涉案商铺所有权人，其无权提起本案诉讼；2.涉案商铺所在商场内大部分商户同意拆除并搬离，该商场已不具备经营环境和经营功能，房屋产权人河南大庄园置业有限公司同意拆除房屋，不存在违法拆迁情形；3.原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》属于民事关系，商场被拆除属于提前终止该协议书的履行，原告如有异议，应通过民事途径解决；4.涉案商铺所占用的土地属于西岗村集体土地，该商场属违法建筑，因此,涉案商铺经营权转让协议系无效合同；5.涉案商铺所在区域进行的项目系郑州市人民政府的项目，不是被告实施的拆除行为，被告作为本案诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：《郑州市人民代表大会常务委员会关于及的决议》。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性有异议；对证据3－5的真实性无异议；被告认为证据6系复印件不能作为证据使用，对其证明目的有异议；对证据7的关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案审理具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3-5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2照片不能显示涉案商铺情况，不能证明原告的证明目的，证据6不能显示发送和接收短信人员的身份，证据7与本案审理没有关联性，对上述证据，本院不予采信。被告证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2010年7月31日，原告与河南大庄园置业有限公司签订了《商铺经营权转让协议书》，双方约定：河南大庄园置业有限公司将自行拥有的中原汽配大世界内商场经营权转让给原告，原告已定商铺为汽配区X排X号，建筑面积为115.29平方米，单价每平方米3133.1元，原告应交纳投资款361215元；原告付清该商铺所有投资款项后，在该协议约定期限内对该商铺享有使用权、自主经营、自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任；转让期限自该协议签订之日起至2045年6月30日止。2018年6月4日，中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部分别向河南大庄园置业有限公司和中原汽配大世界管委会发布通知。该通知载明：根据郑州市统一规划，中原汽配大世界位于计划建设郑州市中央文化区北部片区内，为配合市政府统一安排，经中原区政府常务会研究，决定2018年6月5日启动郑州中原汽配大世界拆除。对购买经营权的商户，6月11日至20日携带原始协议及原始票据相关资料，到公司审核，签订协议，在空房验收后兑付。原告在规定期限内未与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部签订相关协议。2018年6月，涉案商铺被拆除。原告不服，诉至法院。本院认为，一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》中约定，河南大庄园置业有限公司将涉案商铺经营权转让给原告。原告在协议约定的期限内享有涉案商铺的经营权和使用权等权益，故其有权提起诉讼，是本案适格的原告。二、中原区政府作为被告是否适格。本案中，根据被告成立的中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部向河南大庄园置业有限公司发布《通知》中显示，涉案商铺所在区域拆迁工作是“经中原区政府常务会研究”决定启动郑州中原汽配大世界拆除，故中原区政府是该拆除工作的组织者，涉案商铺被拆除的结果符合被告拆迁改造工作的目的，其作为本案被告主体适格，拆除涉案商铺所产生的法律责任应由被告承担。被告辩称，该区域是郑州市人民政府启动项目，拆除行为系河南大庄园置业有限公司实施的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、涉案商铺拆除行为是否违法。被告在未提交拆除涉案商铺行为合法的证据，也未向原告进行补偿的情况下，径行拆除涉案商铺，本院依法确认该拆除行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府对原告杨桂松位于郑州市中原区郑上路南中原汽配大世界汽配区X排X号商铺的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧审 判 员  董文玉二〇一九年二月二十六日代理书记员  张亚迪代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书                         （2018）新4202民初1530号 原告：赵光利，男，1972年5月29日出生，住乌鲁木齐市。 被告：张宇洲，男，1964年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 原告赵光利与被告张宇洲保证合同纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光利、被告张宇洲的委托诉讼代理人于海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光利向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金250000元，利息67500元（250000元×18‰×15个月），合计317500元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人宁军于2015年12月25日向原告借款250000元并签订借款协议，约定借期4个月，由被告张宇洲承担保证责任。该款至今未还，原告遂诉至法院。 张宇洲辩称，本案被告的身份系保证人非债务人，且已超过保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人宁军于2015年12月25日向原告赵光利借款250000元并签订《借款协议》、《借据》，约定借期4个月，自2015年12月25日至2016年4月24日止，逾期每日按照本金的万分之六支付利息，被告张宇洲作为保证人身份签字，至债务全部清偿之日止。 另查明，证人张雪峰、缪志忠证实赵光利于2018年1月2日找张宇洲，要求其协助向宁军索款，张宇洲对此予以认可。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 本案中，宁军向原告赵光利借款250000元，被告张宇洲承担连带保证责任的事实有《借款协议》、《借据》为证，原、被告双方形成保证合同关系，本院予以确认。赵光利作为债权人可以要求债务人宁军履行债务，也可以要求保证人张宇洲在其保证范围内承担保证责任。张宇洲辩称，其保证期间已过，本院认为，《借款协议》中约定还款期限为2016年4月24日，至债务全部清偿之日止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间届满日为2018年4月24日，我国《担保法》第二十六条第一款规定了债权人在保证期间向保证人主张权利，但未明确主张权利的方式，本院认为，债权人在保证期间内向保证人主动催收或者提示债权、通过担保人向借款人催账都属于出借人向保证人主张债权的方式。本案中，赵光利于2018年1月2日找张宇洲，要求其协助向宁军索款的行为应视为其向张宇洲主张权利，保证债务自2018年1月2日开始计算诉讼时效，不再适应保证期间，故对张宇洲不承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。赵光利主张利息67500元（250000元×18‰×15个月）的请求不违反法律规定，本院亦予以支持，上述本息合计317500元（本金250000元+利息67500元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告张宇洲当于本判决生效后三十日内向原告赵光利偿还借款合计317500元（本金250000元+利息67500元）； 二、被告张宇洲有权在承担保证责任后向宁军追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062元，减半收取3031元，投递费64元，合计3095元，由被告张宇洲负担（原告赵光利已预交费用3095元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员  程诗娟 二〇一九年二月十九日 书记员  张 松
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初141号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林振明，男，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。。辩护人高林，广东莱恩律师事务所律师。辩护人谢燕洪，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告人毛伟奋，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人林振明、毛伟奋犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人林振明及其辩护人高林、谢燕洪，被告人毛伟奋及其辩护人谢伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2002年12月18日，珠海保税区A打印耗材有限公司（以下简称A公司）签订国有建设用地出让合同，受让位于珠海保税区××宿舍用地（保税区XX旁）。2003年5月13日，珠海市政府依法核发该宗地的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，A公司取得法定的使用土地许可资格。2005年9月29日，珠海市B交通投资有限公司因建设南横路工程的需要，便向珠海市保税区提交在XX厂房对面空地（即上述A合法取得的用地）上搭建临时施工用地（搭建临时施工工棚）及提供用水用电借口的请示，并标明使用时间为8个月。随后，珠海市保税区在上述空地上通水通电。2005年10月8日，被告人林振明成为珠海市保税区XX路工程第三标段的施工单位，因需要在上述空地为工人搭建宿舍，认识了XXXX村的村民即被告人毛伟奋，被告人毛伟奋明知上述空地已于2002年被国家征收并已经进行了补偿，但仍要求使用该地块，并向被告人林振明索要青苗补偿款。被告人林振明在向被告人毛伟奋等几名村民支付青苗补偿款后开始使用该地。2008年4月，上述XX路工程第三标段的工程完工并被验收，上述工棚被废弃但没有被拆除。2017年4月29日，珠海市C机械设备有限公司（以下简称C公司）因工程施工，需要在保税区租赁场地作为停车场，随后通过被告人毛伟奋介绍，和被告人林振明签订了租赁协议，协议约定C公司每月需支付被告人林振明租金人民币13000元。其中，C公司先后将2017年5月21日至12月21日的租金共计人民币91000元转给被告人林振明委托的收租人曾某。被告人毛伟奋每月从中分取人民币1300元。2017年5月起，A公司发现C公司在使用上述空地，遂向C公司主张权利并张贴告示，C公司致电被告人林振明，被告人林振明又联系被告人毛伟奋处理。被告人毛伟奋遂带着几名村民到该地块以赔偿青苗补偿款的名义阻挠A公司主张权利。其后A公司及保税区管委会多次找到C公司主张该地块权利，但每次被告人毛伟奋均以村规民俗为借口鼓动其他村民在现场无理取闹，阻挠A公司主张合法权利。2018年4月19日，被告人毛伟奋、林振明被公安机关抓获。案发后，A公司出具谅解书，对被告人林振明予以谅解。上述事实，被告人林振明、毛伟奋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、李某、郑某、雷某、刘某、廖某、林某、杨某、张某的证言及辨认笔录，证人罗某、吴某、涂某、潘某的证言，建设用地批准书，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，珠海市国有土地使用权出让合同书，接受证据材料清单，用款申请单、收据，租赁协议，法定代表人身份证明书、授权委托书，房地产权证，营业执照，不动产权证书，珠海保税区A打印耗材有限公司出具的致湾仔派出所报备函，A打印耗材有限公司宿舍平面图，承诺书，收款收据，珠海农商银行账户个人信息，身份证复印件、银行卡复印件，珠海保税区A打印耗材有限公司章程，珠海保税区管委会建设环保局出具的关于珠海保税区A打印耗材有限公司生活配套用地情况的说明，微信聊天记录、微信转账记录，调取证据通知书、调取证据清单，中国银行账号交易流水，农业银行账号交易流水，珠海市公安局湾仔派出所出具的情况说明，被告人林振明出具的“由建设单位提供场地搭建和简要情况”，抓获经过，人员基本信息、户籍资料，前科证明，A公司出具的谅解书，现场检测报告书，现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。被告人林振明的辩护人的辩护意见是：被告人林振明认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科劣迹，已取得被害单位的谅解。综上，建议对其从轻处罚。被告人毛伟奋的辩护人的辩护意见是：被告人毛伟奋主观恶性不深，认罪态度好，系初犯、偶犯，被害单位出具的谅解书是对全案行为的谅解，同样适用于毛伟奋。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人林振明、毛伟奋任意占用公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林振明、毛伟奋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林振明、毛伟奋当庭认罪，被告人林振明取得被害单位谅解，可酌予从轻处罚。对被告人林振明、毛伟奋的辩护人所提“认罪态度好”、“取得被害单位谅解”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人林振明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）二、被告人毛伟奋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一九年二月十八日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2733号 原告：广西万和钢化玻璃有限公司，住所：贵港市南环路与324国道交汇处南面。 法定代表人：李文良，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾国栋，广西君望律师事务所律师。 被告：李曾富，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：陈如阶，男，1961年9月22日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西万和钢化玻璃有限公司与被告李曾富、陈如阶买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告广西万和钢化玻璃有限公司（以下简称万和公司）的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加诉讼，被告李曾富、陈如阶经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万和公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即付清货款89919元；二、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算：以本金89919元为基数，从2017年6月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告李曾富于2016年6月4日至原告住所地为其施工项目“黎塘镇嘉华国际”，与原告签订《玻璃购销合同》，被告告知原告其合伙人为陈如阶。从2016年6月4日起至2017年5月31日止，原告应被告要求，持续向被告供货，货款金额合计284918元。被告于2016年6月4日向原告交付定金1万元，于2016年8月2日向原告支付货款7万元，2017年1月13日支付7万元，2017年4月21日向原告支付4.5万元。之后，被告不再向原告支付玻璃货款，原告于2018年1月16日找到被告陈如阶，被告陈如阶在《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》上签字按手印，承认尚欠原告货款89919元。截至起诉日，被告剩余货款没有支付给原告。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告李曾富、陈如阶未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李曾富、陈如阶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的《玻璃购销合同》、《李曾富老板黎塘工地对账单》、《产品加工订单（代合同）》、《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》、录音光盘两张、录音内容文件整理两份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告万和公司（甲方）与被告李曾富（乙方）签订《玻璃购销合同》，约定：“……1、产品名称：（1）6mm福特蓝镀膜钢化单价55元/㎡，6mm福特蓝镀膜普通单价45元/㎡，约8000平方（按实际下单数量结算）。……三、付款方式合同签订时乙方首先支付人民币1万元给甲方作为定金，之后甲方按栋数批量供货给乙方，乙方验收产品合格后在发货单上签字确认，甲方每送完一栋楼玻璃，送下一栋前乙方结算上一栋玻璃款，定金在最后一车冲减……”。被告李曾富于2016年6月4日通过银行转账支付定金10000元。原告开始向被告供货后，被告李曾富多次在《产品加工订单（代合同）》的“收货人”处签名。被告于2016年9月7日向原告支付货款70000元，2017年1月12日支付货款70000元，2017年4月21日支付货款45000元。2018年元月16日，经双方结算，货款共计284918元，被告尚欠原告货款89918元，被告陈如阶在《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》上签名确认。2018年10月22日、23日，原告通过电话与被告陈如阶沟通欠货款事宜，被告陈如阶对所欠货款无异议。被告至今未支付剩余货款，原告遂于2018年8月28日诉至本院。 本院认为，虽然签订《玻璃购销合同》的双方是原告与被告李曾富，在《产品加工订单（代合同）》中“收货人”亦是由李曾富签名，但是结合《广西宾阳县黎塘镇嘉华国际小区玻璃货款对账单》以及电话录音，被告陈如阶对本案所欠货款亦进行了确认，故原告主张二被告是合伙关系，应当共同支付货款，本院予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告向原告购买玻璃，双方签订了书面买卖合同，原告依约向被告交付了货物，被告则应当承担向原告支付货款的义务。现经双方结算，被告尚欠原告货款89918元，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题，双方未在合同中约定逾期支付货款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张的利息实际上是被告未依照约定及时支付货款而应当承担的违约责任。由于双方未对违约金进行约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告按照年利率6%从双方结算的次日开始支付资金占用利息给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李曾富、陈如阶向原告广西万和钢化玻璃有限公司支付货款89918元； 二、被告李曾富、陈如阶向原告广西万和钢化玻璃有限公司支付逾期利息（利息计算：以本金89918元为基数，从2018年1月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2202元，由被告李曾富、陈如阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李建升
宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执69号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人严旭雯。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第20984号，依法向被执行人严旭雯发出执行通知书，责令被执行人严旭雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严旭雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结严旭雯（证件号码:330281198212××××）在宁波平安银行的2000××××6434的存款人民币4599.1元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 史 强 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年二月十九日 书记员 詹必峰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复72号复议申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：肖长安，局长。委托代理人：陈虞晶、翟大源，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：彭伟强，男，1955年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5699号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字〔2017〕第31号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的内容为：退还土地336.92平方米给广州市荔湾区茶滘街葵逢股份合作经济联社，没收2幢1层砖木结构房屋、1间棚房、1幢3层钢筋混凝土结构房屋；没收水泥硬底化地面。原审法院认为：申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕133号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局不服上述裁定，向本院提起复议称：（一）案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。申请人作出行政处罚决定是在充分调查取证，并经过鉴定勘验等法定程序，在事实清楚、证据充分的基础上作出的。一是被申请人通过租赁获取涉案土地，有询问笔录、调查笔录和合同为证。二是申请人先后多次对被申请人和土地权属人葵逢股份合作经济联社作了调查，明确是承租人也就是被申请人违反土地租赁合同违法将农用地用于建设，作非农用途，联社对此不知情且是反对的，有询问笔录、调查笔录和合同为证，所以土地权属人对于违法用地行为不存在需承担的责任，确定承租人作为责任人是符合法律规定的。三是被申请人在未办理农用地审批手续的情况下，水泥硬底化涉案土地地面并建设房屋，违反了国土资源管理法律法规，事实清楚，证据充分。由于涉案地块符合土地利用总体规划，根据土地管理法第七十六条规定，应当没收非法占用土地上建设的建筑物及水泥硬底化地面。申请人根据土地管理法第七十六条作出行政处罚决定，符合法律规定。四是由于申请人作出行政处罚决定后，被申请人不自觉履行行政处罚决定，一直未交出没收的房屋和水泥硬底化地面，行政处罚决定的内容得不到执行，因此申请人根据行政强制法第五十三条的规定，向原审法院申请强制执行涉案的行政处罚决定，只是为了保障行政处罚决定得到及时的履行，并没有给被申请人设定新的义务，完全符合法律规定。（二）行政处罚决定如果不执行只会对社会造成更大的危害。被申请人在申请人作出行政处罚决定后，一直没有履行处罚决定的义务，导致违法用地的状态一直延续至今，如果裁定不准予执行处罚决定，申请人只能撤销处罚决定，更会助长当事人及类似的违法行为。请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于被申请人是否合法取得该地块使用权、权属管理人是否尽到管理义务，均明显不能作为违法用地行为不受查处或者违法用地状态不被纠正的理由。原审法院仅以涉案行政处罚决定“未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况”为由裁定不准予强制执行，适用法律明显不当，本院予以纠正。复议申请人的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5699号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综国土处字〔2017〕第31号《国土资源行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年二月二十二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行审25号 申请执行人蒙阴县市场监督管理局，住蒙阴县新城路**。 法定代表人吴文凯，局长。 被执行人蒙阴县顺鑫奥发燃气有限公司，法定代表人：尹彦顺，住，住山东省临沂市蒙阴县/div> 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2019月1月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2018年4月24日以被执行人适用特种设备未按照规定办理使用登记、适用未经检验的特种设备、未经许可擅自从事气瓶充装活动为由，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条、第四十条第三款、第四十九条的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条、第八十四条、第八十五条第二款的规定，作出了蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、罚款100000.00元；2、按每日加处罚款3%罚款，加收100000.00元。 经审查，申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书，于2018年4月24日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2018年10月15日向被执行人送达了催告执行通知书。蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书已发生法律效力。但被执行人未自动履行义务。 本院认为：申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项的规定裁定如下： 一、准予执行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书。 二、限被执行人蒙阴县顺鑫奥发燃气有限公司自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T9号行政处罚决定书中所规定的义务。 三、被执行人蒙阴县顺鑫奥发燃气有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘志强 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  赵 龙
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0282行审11号 申请执行人宜兴市国土资源局。 负责人黄朝奎，该局局长。 委托代理人刘彦彬，该局工作人员。 委托代理人李伟，该局工作人员。 被申请人宜兴陶都高球体育休闲有限公司。 法定代表人吉炫昶，该公司总经理。 宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴陶都高球体育休闲有限公司（以下简称高球公司）强制执行宜国土资监[2015]44号行政处罚决定书一案，本院于2019年1月24日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市国土局于2015年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人高球公司作出宜国土资监[2015]44号行政处罚决定，认定高球公司于2014年5月开始平整土地建造停车场，目前已竣工。经测量该宗地面积5076平方米（园地883平方米、林地2284平方米、设施农用地1896平方米、其他用地13平方米），经核查该地块不符合土地利用总体规划。高球公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属擅自占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予高球公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除建成的停车场5076平方米；3、对非法占用的园地883平方米、林地2284平方米、设施农用地1896平方米、其他用地13平方米按每平方米15元处罚，合计处罚人民币76140元。因被申请人高球公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年9月7日向高球公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，高球公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2015]44号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一九年二月一日 书记员  汪姝邑
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执284号申请执行人：邓先斌，男，1986年12月21日出生，汉族，住赤壁市。被请执行人：梅新元，女，1980年8月7日出生，汉族，住赤壁市。申请执行人邓先斌与被执行人梅新元离婚纠纷一案，被执行人已履行生效的(2017)鄂1281民初65号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281民初65号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一九年二月十四日书记员  来光志
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执1163号之一申请执行人彭正红，男，生于1966年2月14日，土家族，湖北省建始县人，职工，住本县。申请执行人吴连菊，女，生于1967年5月17日，汉族，湖北省建始县人，居民，住址同上，系彭正红之妻。被执行人钱维新，男，生于1979年2月22日，汉族，浙江省临海市人，农民，住本县。被执行人彭干梅，女，生于1984年10月3日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。系钱维新之妻。关于彭正红、吴连菊申请执行钱维新、彭干梅民间借贷纠纷一案，湖北省建始县人民法院(2018)鄂2822民初1600号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱维新、彭干梅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭正红、吴连菊于2018年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人钱维新、彭干梅偿还借款人民币10万元及其利息。本院依法受理后，于2018年11月8日向被执行人钱维新、彭干梅送达了执行通知书，但被执行人钱维新、彭干梅未自觉履行义务。因本院依据彭正红、吴连菊提出的财产保全申请于2018年11月8日查封了被执行人钱维新、彭干梅所有的位于建始县业州镇指阳社区原物资局宿含一栋一单元×××号房屋（产权证号×**)，故本院于2019年1月21日以15万元底价在京东网公开进行司法拍卖。2019年2月23日买受人李世秀(身份证号)以17.5万元最高竞拍价竞拍成交，并已将拍卖价款全部交至本院。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下一、被执行人钱维新、彭干梅所有的位于建始县业州镇指阳社区原物资局宿含一栋一单元×××号房屋(产权证号:×**)由竞拍人李世秀买受，该房屋所有权自本裁定送达后即转移给买受人李世秀(身份证号)。二、买受人李世秀可持本裁定书到房产登记机构办理该房屋相关转移过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄志佳人民陪审员  贺继华人民陪审员  黄光维二〇一九年二月二十五日书 记 员  向文凯
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初17177号 原告：浙江凯姆热能设备有限公司，住所地浙江省诸暨市江藻镇草湖江口村。 法定代表人：蔡少华。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷华军，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：冯全年，男，1963年3月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告浙江凯姆热能设备有限公司与被告冯全年买卖合同纠纷一案，于2018年10月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙江凯姆热能设备有限公司的委托诉讼代理人殷华军到庭参加诉讼，被告冯全年经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凯姆热能设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款250895.30元、并支付自2014年4月4日起至款付清日止，按年利率6%计算的违约金。事实和理由：被告冯全年自2009年底起从原告处购买壁挂炉热水器等相关产品,到2014年4月3日,经核算被告尚欠原告货款250895.30元,经原告催讨至今未付，故只得诉至法院。 被告冯全年未提交书面答辩状。 原告向本院提供对账清单四份、发货明细一份，以证明被告欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的对账清单中，前三份均有被告签字认可，且原告保证签名为被告本人所签，而第四份清单虽无被告签名，但内容均为减少货款，未加重被告的责任，本院对原告提供的证据，真实性及证明力均予以确认。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致，以原告的诉称为准。 本院认为，原告浙江凯姆热能设备有限公司与被告冯全年之间的买卖行为，未违反法律、法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效。被告尚欠原告材料款250895.30元，事实清楚，由被告签名的对账单予以证实。现原告要求被告支付该款，并支付自2014年4月4日起至款付清日止，按约定年利率6%计算的违约金，理由正当，应予支持。被告冯全年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院并关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告浙江凯姆热能设备有限公司应支付被告冯全年货款250895.30元，并支付自2014年4月4日起至款付清日止，按年利率6%计算的违约金；款定本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5063元，由被告冯全年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  楼 榕
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初10995号原告：南京聚世能节能科技有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路49号6楼。法定代表人：张羿，公司执行董事。委托诉讼代理人：周德芳，该公司员工。被告：苏州聚融机电工程有限公司，住所地苏州工业园区和顺路58号新海宜二期B楼301B室。法定代表人：蒋伟国。原告南京聚世能节能科技有限公司诉被告苏州聚融机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告南京聚世能节能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京聚世能节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费4876元，减半收取计2438元，由原告南京聚世能节能科技有限公司负担。代理审判员王虎二○一九年二月二十五日法官助理刘敏书记员  嵇洋洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     （2019）内0521民初1166号原告:杭格日勒图，男，1969年12月2日出生，蒙古族人，医生，大学文化。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：杭阿荣，内蒙古疆北律师事务所律师。被告:周宏利，男，1985年3月22日出生，蒙古族人，农民。公民身份号码：×××。原告杭格日勒图与被告周宏利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭格日勒图委托诉讼代理人杭阿荣到庭参加诉讼,被告周宏利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭格日勒图向本院提出诉讼请求：1.要求被告周宏利偿还借款12500元,支付利息6000元（12500元×0.02元×24个月，2016年10月10日至2018年10月10日）合计18500元；2.案件受理费由被告周宏利承担。事实与理由：2015年12月10日，被告周宏利因生活所需从我处借款12500元（其中本金10000元，利息2500元），并由被告周宏利签名、捺印为我出具欠据一枚。双方约定于2016年10月10日还款，逾期还款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后，我多次向被告周宏利索要未偿还，故我诉至法院。被告周宏利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告杭格日勒图举出证据：1.金额为12500元欠据一枚，证明被告周宏利借款未偿还及约定利息的事实；2.舍伯吐镇中心嘎查证明一份，证明被告周宏利与周红利是同一人。被告周宏利未提交证据。经本院审查，原告杭格日勒图提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告周宏利因生活所需从原告杭格日勒图处借款本金10000元,按0.025元计算10个月利息，为原告杭格日勒图出具本利合计金额为12500元的欠据一枚。双方约定于2016年10月10日还款，逾期还款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，原告杭格日勒图多次向被告周宏利索要，被告周宏利偿还过利息1000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告周宏利为原告杭格日勒图出具借据一枚，表明原告杭格日勒图与被告周宏利之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告周宏利本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告杭格日勒图要求被告周宏利偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告杭格日勒图要求被周宏利支付利息2500元的诉讼请求，已超出法律规定，本院在法律规定的范围内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告杭格日勒图要求被告周宏利支付逾期利息6000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周宏利经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告杭格日勒图要求被告周宏利偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；支付借期内利息2500元及逾期利息6000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宏利于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杭格日勒图借款本金10000元；二、被告周宏利于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭格日勒图借期内利息1000元[10000元×0.02元×10个月（2015年12月10日至2016年10月10日）=2000元-1000元=1000元]；三、被告周宏利于本判决发生法律效力后十日内支付原告杭格日勒图逾期利息4800元[10000元×0.02元×24个月（2016年10月10日至2018年10月10日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计119元，由被告周宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○一九年二月二十二日书记员 才美芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初401号原告：葛玉亚，女，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：胡翎，女，1981年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告葛玉亚与被告胡翎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告葛玉亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,200,000元；2.判令被告偿付原告借款利息36,000元；3.判令被告偿付原告违约金(以1,236,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年5月2日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月2日签署《抵押借款合同》一份，约定：借款本金1,200,000元；借款期限为2016年3月2日至2016年5月1日；借款期内利息为月利率1.5%；被告同意将其名下位于上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押；若被告未按合同规定时间支付借款利息或者按时归还借款超过十天时，原告有权终止合同并收回全部借款，且被告需自逾期或部分逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍为标准向原告支付违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告出借了1,200,000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，亦未偿付借款利息，原告催讨未果，遂诉至本院。本院经审理查明，被告胡翎于2016年12月14日向上海市公安局静安分局报警称：报警人于2015年10月向“杨总”、“三三”等人借款750,000元用于经营，并在“杨总”的人陪同下至武汉公证部门公证委托书，后由“三三”介绍认识出资人肖立德、沈剑等人，在黄埔公证及虹口房地产交易中心办理房屋抵押手续后，肖立德分两次向报警人账户分别转账2,100,000元、600,000元，其中2,450,000元在报警人提现后被“杨总”、“三三”拿走，报警人实际到手250,000元。2015年11月，顾志明联系报警人，称“三三”出事了，借款事宜由其负责。2016年2月，报警人在顾志明陪同下在静安区南京西路XXX号仲益大厦向出资人葛玉亚借款1,200,000元用于平账。2016年3月，葛玉亚向报警人账户转账1,200,000元，提现后被顾志明等人拿走1,100,000元用于还肖立德的欠款，报警人到手100000元人民币。2016年12月1日，报警人接到上海市静安区法院传票，得知肖立德要求报警人偿还2,700,000元本金及利息，并称从未收到1,100,000元还款。报警人觉得被骗后报案。上海市公安局静安分局于2016年12月14日作出立案告知书，决定对胡翎被骗案立案侦查，现该案仍在侦查过程中。本院经审查认为，被告胡翎被骗案与本案事实有关。故本案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局静安分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告葛玉亚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇一九年二月十八日法官助理 肖 楠书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申936号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富裕县振兴房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省富裕县老窖酒厂**楼。法定代表人：姜喜东，该公司经理。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖增起，男，1954年3月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。再审申请人富裕县振兴房地产开发有限责任公司因与被申请人肖增起房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，富裕县振兴房地产开发有限责任公司于2019年2月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，富裕县振兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许富裕县振兴房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  李秀华审判员  孔祥鹏审判员  刘 平二〇一九年二月二十五日法官助理束远光书记员吕季森
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初1142号原告:任历国，男，1972年8月16日出生，汉族人，个体工商户，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：黄国君（系原告任历国表哥），男，1970年11月7日出生，汉族，个体工商户，高中文化。被告:孟旗，男，1988年11月13日出生，蒙古族人，农民，公民身份号码：×××。被告:孟勿力吉白乙，男，1963年10月10日出生，蒙古族人，农民，公民身份号码：×××。原告任历国与被告孟旗、孟勿力吉白乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任历国委托诉讼代理人黄国君到庭参加诉讼,被告孟旗、孟勿力吉白乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任历国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款13000元,支付利息5720元[13000元×0.02元×22个月（2017年2月28日至2018年12月28日）]合计18720元；2.案件受理费由被告孟旗、孟勿力吉白乙承担。事实与理由：2017年2月28日，被告孟旗、孟勿力吉白乙因生活所需从我处借款13000元，并由被告孟旗、孟勿力吉白乙签名、捺印为我出具借据一枚。双方约定每月利息260元，未约定还款时间。此款经我多次向被告孟旗、孟勿力吉白乙索要均未偿还，故我诉至法院。被告孟旗、孟勿力吉白乙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告任历国举出证据：金额为13000元借据一枚，证明被告孟旗、孟勿力吉白乙借款未偿还及约定利息的事实。被告孟旗、孟勿力吉白乙未提交证据。经本院审查，原告任历国提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告孟旗、孟勿力吉白乙因生活所需从原告任历国处借款13000元，并由被告孟旗、孟勿力吉白乙为原告任历国出具借据一枚。双方约定按月利息0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告任历国向被告孟旗、孟勿力吉白乙多次索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告孟旗、孟勿力吉白乙为原告任历国出具借据一枚，表明原告任历国与被告孟旗、孟勿力吉白乙之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十八条第二款：“（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孟旗、孟勿力吉白乙本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告任历国要求被告孟旗、孟勿力吉白乙偿还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告任历国要求被告孟旗、孟勿力吉白乙支付利息5720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孟旗、孟勿力吉白乙经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告任历国要求被告孟旗、孟勿力吉白乙偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟旗、孟勿力吉白乙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告任历国借款本金13000元；二、被告孟旗、孟勿力吉白乙于本判决发生法律效力后十日内支付原告任历国借款利息5720元[13000元×0.02元×22个月（2017年2月28日至2018年12月28日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由被告孟旗、孟勿力吉白乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹二○一九年二月二十二日书记员 才美芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初5-1号 原告王先琼，女，1968年7月12日出生，汉族，住荆门市东宝区白云大道。 委托代理人许进平，男，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人李峰，该局副局长。 委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。 本院在审理原告王先琼不服被告荆门市东宝区住房和城乡建设局房屋行政征收及行政赔偿一案中，知悉原告王先琼在本案中所诉停产停业损失已被其在荆门市东宝区人民法院诉许孝志、潘红梅房屋租赁合同纠纷案中作出裁判，目前该案的判决尚未生效。因该案裁判结果影响到本案的审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张** 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陈胤昊
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2932号 原告：莫健鹏，男，1994年9月10日出生，汉族，现住琼海市。 被告：黎传诚，男，1984年3月5日出生，汉族，原住琼海市，现住址不详。 原告莫健鹏与被告黎传诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫健鹏到庭参加诉讼，被告黎传诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款50000元。事实及理由：原告与被告系多年朋友关系，一直保持来往。尔后被告黎传诚以生意需要，资金周转困难为由向原告提出借款请求。经双方商定，原告莫健鹏于2017年12月15日将借款伍万元（50000元）以现金的方式借给被告黎传诚，同时被告承诺在2017年12月22日前偿还借款给原告，并向原告出具《借款协议书》，被告黎传诚在协议上亲笔签名并按手印。现该借款早已过了指定的归还日期，原告多次催促被告还钱，被告却总是各种理由推迟，甚至对原告避而不见，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告黎传诚未提出答辩意见，也未提交相关证据材料。 原告为证明其主张，向本院提交了《借款协议书》、照片各一张，证明被告向原告借款50000元，原告已依约向被告提供了50000元借款的事实。被告未到庭参加审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举两份证据足以证明被告向原告借款50000元的事实，依法予以采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因生意资金周转困难，于2017年12月15日向原告借款50000元，并与原告签订《借款协议书》一份，约定因急需用钱，向原告借款50000元整，定7天内（即2017年12月15日至2017年12月22日）还清。若没有按时归还，所造成的法律责任由借款人承担。同日，原告向被告支付了50000元借款。借款期限届满后，经原告催促，被告至今未向原告偿还借款，故原告向本院提起上述诉讼。本院受理本案后，因被告现住址不详，本院依法于2018年11月8日在《人民法院报》上向被告送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，原、被告签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，缔约主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予保护。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎传诚于本判决生效之日起三十日内偿还原告莫健鹏借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黎传诚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 人民陪审员  吴 敏 人民陪审员  王 军 二〇一九年二月十二日 书 记 员  杨国强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初1号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人王敏，男，1964年8月4日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化，务农，户籍地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月17日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年4月27日被淮阳县人民检察院批准逮捕，2018年4月28日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人王崧卜，河南陈州律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)414号起诉书指控被告人王敏犯寻衅滋事罪，本院于2018年10月30日作出（2018）豫1626刑初530号刑事判决，被告人王敏不服，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）豫16刑终770号刑事裁定书，撤销本院（2018）豫1626刑初530号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗出庭支持公诉，被告人王敏及其辩护人王崧卜到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：淮阳县人民检察院指控：2011年秋季，淮阳县王店乡第二中学（简称王店二中）因生源不足停办，被告人王敏无正当理由继续长期居住在校内并养羊。2015年11月，被告人王敏擅自将王店二中租赁给吴某、刘某3办私人学校，并对教舍及其他建筑物进行部分拆除或改建，经王店乡中心校、王店乡政府、淮阳县教体局多次制止均未果。截止到案发被告人王敏已从吴某、刘某3处获取租赁王店二中的租金12万元。经鉴定，王店二中被拆除的房屋及房顶价值人民币96756元。公诉机关认为：被告人王敏任意占用、损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定判处。被告人王敏对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称拆除的房屋评估价96756元过高。辩护人意见：1、对公诉机关指控王敏犯寻衅滋事罪不持异议；2、王敏与学校存在一定的债权债务关系，王敏不是传唤到案，而是主动到案，应视为投案自首；且有坦白情节；主观恶性不大，无违法犯罪前科，没有造成严重后果，建议法庭对王敏从轻处罚。经审理查明：2011年秋季，淮阳县王店乡第二中学（简称王店二中）因生源不足停办。为此被告人王敏无正当理由长期居住并占用该学校。2015年11月7日，被告人王敏擅自将王店二中以每年4万元的租金，租赁给吴某、刘某3办学，租赁期限30年，并同意对教舍及其他建筑物进行部分拆除或改建。经王店乡中心校、王店乡政府、淮阳县教体局多次制止均未果。截止目前，被告人王敏已收取吴某、刘某3租金12万元。经淮阳县价格认证中心评估，王店二中被拆除的房屋及房顶价值人民币96756元。上述事实,被告人王敏在开庭审理过程中无异议，证人王和之、刘某1、王某1、李某1、夏某、梁某、刘某2、杨某、王某2、李某2、马某、李某3、王某3、吴某、刘某3等人的证言,筹建王店二中议定书、新建女生住室合同书、新建教室合同书、淮阳县教体局淮教体字（2003）53号文件、王店乡中心校证明、食堂餐棚承建合同、王店二中现场方位示意图、平面图、复原平面图、租赁协议书、收据、淮阳县公安局王店派出所户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王敏任意占用、损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王敏未向法庭提供拆除房屋及房顶评估价过高的证据，其辩解意见本院不予采纳。经查，被告人王敏是被传唤到案，而非主动投案，辩护人认为被告人王敏属投案自首的意见本院不予采纳；辩护人认为被告人王敏与王店二中存在债权债务关系，本院认为无论是否存在债权债务关系，均不影响本案的定罪；辩护人认为被告人王敏有坦白情节的辩护意见本院予以采纳。被告人王敏归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2021年4月16日止。）责令被告人王敏退赔淮阳县王店乡人民政府人民币96756元；被告人王敏违法所得120000元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范闽杰审 判 员  李红京人民陪审员  朱东营二〇一九年二月二十二日书 记 员  张恒伟
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执恢186号申请执行人湖北正大中原建设工程有限公司。住所地：黄冈市黄州大道**。组织机构代码18046570-1法定代表人：赵承伟，董事长被执行人湖北新欣长城房地产有限公司，，住所地黄冈市黄州区赤壁大道**组织机构代码18031848-8。本院在执行申请人湖北正大中原建设工程有限公司与被执行人湖北新欣长城房地产有限公司建设施工合同纠纷一案中，该案件经黄冈市中级人民法院裁定由黄冈市中级人民法院提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2010）鄂团风民初字第106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜华审判员  刘秋元审判员  赵德明二〇一九年二月二十七日书记员  陶 敏
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)号2822执741号申请执行人郭孝田，男，于1973年月8日，汉族，湖北省建始县人，申请执行人刘春艳(系郭孝田之妻)，女，生于1981年12月8日，汉族，户籍地广东省惠东县，现住本县。被执行人刘太尧，男，生于1989年10月21日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人黄晓倩(系刘太尧之妻)，女，生于1987年4月11日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，现住建始县。关于申请执行人郭孝田、刘春艳与被执行人刘太尧、黄晚倩民间借贷纠纷案，本院以(2018)鄂2822民初750号民事裁定书将被执行人刘太尧、黄晓倩位于建始县恩施华龙村集团建始置业有限公司商品房第2幢1单元9层×××号房屋予以查封。现因本案需要对此房屋解除查封。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一-款第(四)项的规定，裁定如下:将被执行人刘太尧、黄晓倩位于建始县恩施华龙村集团建始置业有限公司商品房(合同编号×××，第2幢1单元9层×××号)房屋予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年二月十四日书记员  王可军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢65号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行，统一社会信用代码：91520100914452505Y，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：夏洪。被执行人：贵州青利集团有限公司，统一社会信用代码：9152000071430601XM，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**法定代表人：周世立。被执行人：周世立，男，1968年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初853号民事调解书，受理中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行申请执行被执行人贵州青利集团有限公司、周世立借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州青利集团有限公司、周世立人民币134663596.32元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲朝军审判员  李 军审判员  杨智勋二〇一九年二月二十日法官助理何洁书记员蔡翠翠
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1081执异15号案外人：李炫烨，女，1985年7月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人：孔德林，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：林海兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：孝感盛世航哲软件有限公司，住所地：湖北省孝感市孝汉大道**银湖科技产业园**。组织机构代码：MA48TJ3G1。法定代表人：张兵。本院在执行（2018）浙1081执10216号申请执行人孔德林与被执行人林海兵、孝感盛世航哲软件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李炫烨对本院查封登记在被执行人林海兵名下的车牌号为浙Ｊ6××**号小型轿车的执行措施提出书面异议，要求中止对该车辆的执行并解除查封。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李炫烨称，被执行人林海兵与第三人因民事纠纷经温岭法院审理判决，并已进入执行程序。因被执行人林海兵仍未履行相关义务，温岭法院裁定查封并扣押了登记所有人为林海兵的车牌号为浙Ｊ6××**号小型轿车。案外人李炫烨认为，温岭法院查封、扣押的车辆系案外人李炫烨所有，并非被执行人林海兵的财产。2016年1月25日，案外人李炫烨向案外人张世烘购买了车架号为ＬＢＶ5Ｓ310ＸＥＳＪ55227,车牌号为浙Ｊ6××**号小型轿车，因案外人李炫烨并非台州本地户籍，也不符合银行车辆按揭政策的要求，无法以案外人李炫烨名义办理车辆按揭贷款，故案外人李炫烨借用被执行人林海兵的名义购买该车辆，且以被执行人林海兵名义办理了分期付款按揭手续。车辆购买后，一直由案外人李炫烨占有、使用，也一直由案外人李炫烨归还银行按揭贷款。故，该车辆实际系案外人李炫烨的合法财产，并非被执行人林海兵所有，不应作为被执行人林海兵的财产予以执行。综上，案外人李炫烨依据相关法律规定，特申请温岭法院解除对该车辆的查封，并中止执行，以便查清事实，以保护案外人李炫烨的合法权益不受侵害。案外人李炫烨向本院提供身份证复印件一份、车辆买卖协议及发票复印件各一份、李炫烨台州银行对账单复印件一份、中银卡交易流水查询复印件一份、支付宝与微信信用卡还款记录复印件一份（4页）、李炫烨建设银行交易明细复印件一份（10页）、台州市百合二手车经纪有限公司出具的证明复印件一份、林海兵2018年保险单复印件一份（3页）、银行卡消费回单及清单复印件各两份、微信聊天记录截图复印件一份（7页）、处罚决定书及票据复印件各一份（5页）、台州华胜汽车服务有限公司出具的证明复印件一份、华胜维修结算单等复印件一份（5页）、当事人相关照片3张作为证据。本院查明，孔德林与林海兵、孝感盛世航哲软件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）浙1081民初7083号民事判决，责令林海兵、孝感盛世航哲软件有限公司共同偿还给孔德林借款本金15万元，并自2018年5月16日起均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3303元，由林海兵、孝感盛世航哲软件有限公司负担。因林海兵、孝感盛世航哲软件有限公司未履行，孔德林向本院申请执行。本院于2018年12月13日立案执行。在执行过程中，本院作出执行裁定后于2019年1月17日查封了登记在被执行人林海兵名下的涉案车辆。上述事实，有本院（2018）浙1081民初7083号、（2018）浙1081执10216号案件执行材料等证据在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的车辆，按照相关管理部门的登记判断权属。本案中，涉案不动产一直登记在被执行人林海兵名下，故本院依法查封登记在其名下的车辆并无不当。案外人主张其并非台州本地户籍、不符合银行车辆按揭政策而登记在被执行人林海兵名下的理由并不能成立，且其与被执行人林海兵之间因涉案车辆引起的经济纠纷应当另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李炫烨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汪德锋审 判 员  陈明芳人民陪审员  张妙花二〇一九年二月二十一日书 记 员  毛魏魏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1441号原告：钟国典，男，1954年1月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告：王君，男，1962年2月12日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告钟国典与被王君凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告钟国典于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告钟国典撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟国典负担。审判员  卢爱林二〇一九年二月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初135号 原告:舒有元。 委托诉讼代理人:唐永洪。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞,董事长。 特别授权委托诉讼代理人:姜辉。 委托诉讼代理人：黄勇。 原告舒有元诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒有元的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒有元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年11月1日至2018年10月15日止的延期办证违约金24306.41元(以总房款698460元为基数，按日万分之一计算);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定:买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的10[幢]2[单元]7[层]704号房。第四条第一款约定:按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5475.97元，总金额698460元。第十一条第一款约定:出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款(附件四内容)》第八条约定:交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延；属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2015年11月10日办理了交房。被告依约应在实际交房后720天即2017年11月1日前办好房屋权属登记证书，但被告至今未办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2015年7月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏井湾项目的第10幢2单元7层704号商品房，房屋总面积127.55平方米，5475.97元/平方米，总金额698460元；被告应在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议(附件四)》签订后，原告按约向被告付清总购房款698460元，并于2015年8月19日缴纳了契税，2015年11月9日缴纳了物业专项维修资金。2015年11月10日，原告从被告处收房。2018年10月15日，被告为原告办理好了不动产权属证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证实： 证据一、原、被告的身份证明材料，证实原、被告的诉讼主体资格； 证据二、《商品房买卖合同》、《补充协议(附件四)》、证实原告向被告购买宏宇新城二期柏井湾项目的10幢2单元7层704号商品房，并约定了双方的权利义务的事实； 证据三、销售不动产统一发票、税收完税证明、收据、湖南省物业专项维修资金专用收据等，证实原告已按约向被告付清总购房款698460元，并缴纳了契税和物业专项维修资金的事实； 证据四、庭审笔录，证实本案其他事实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。原告于2015年11月10日从被告处实际接收房屋，并已缴纳了契税和房屋专项维修基金，被告的办证期限应自2015年11月11日起算720天（截止至2017年10月31日期满），被告迟至2018年10月15日才为原告办理好不动产权属证书的行为构成违约，应当承担相应的延期办证违约责任，故对原告要求被告支付自延期办证之日至不动产权属登记办妥之日止的延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，原告请求延期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合法律规定，本院照准，对被告应支付的延期办证违约金确定为24306.41元[698460元×348天×0.1‰]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告舒有元延期办证违约金24306.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初138号 原告:段承洲。 委托诉讼代理人:唐永洪。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞,董事长。 特别授权委托诉讼代理人:姜辉。 委托诉讼代理人：黄勇。 原告段承洲诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段承洲的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段承洲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月22日至2018年10月12日止的延期办证违约金17566.85元(以总房款422280元为基数，按日万分之一计算);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定:买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的25[幢]1[单元]11[层]1104号房。第四条第一款约定:按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3450元，总金额422280元。第十条第一款约定:出卖人应当在2015年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款(附件四内容)》第十七条约定:交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延；属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2015年9月2日办理了交房。被告依约应在实际交房后720天即2017年8月22日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月12日才办理好权属登记，根据合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：一、原告未及时缴纳契税和房屋维修基金导致办证延误的责任不应当由被告承担；二、原告主张的违约金过高，请求予以调整。 经审理查明:2013年6月29日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款(附件四内容)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏井湾项目的第25幢1单元11层1104号商品房，房屋总面积122.4平方米，3450元/平方米，总金额422280元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款(附件四内容)》签订后，原告按约向被告付清总购房款422246元（房屋面积差调整后实付总购房款），并于2015年9月2日交纳了契税和物业专项维修资金。2015年9月2日，原告从被告处收房。2018年10月12日，被告为原告办理好了房地产权属证书。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，有如下证据予以证实： 证据一、原、被告的身份证明材料，证实原、被告的诉讼主体资格； 证据二、《商品房买卖合同》、《合同补充协议条款(附件四内容)》、证实原告向被告购买宏宇新城二期柏井湾项目的25幢1单元11层1104号商品房，并约定了双方的权利义务的事实； 证据三、销售不动产统一发票、税收完税证明、收据、湖南省物业专项维修资金专用收据等，证实原告已按约向被告付清总购房款422246元，并于2015年9月2日交纳了契税和物业专项维修资金的事实； 证据四、湘（2018）怀不动产权第00059969号权属证书，证实被告于2018年10月12日已为原告办理了不动产权属证书的事实； 证据五、庭审笔录，证实本案其他事实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款(附件四内容)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《合同补充协议条款(附件四内容)》中约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金,原告于2015年9月2日从被告处实际接收房屋，并于同日缴纳了契税和房屋专项维修基金，被告的办证期限应自2015年9月3日起算720天（截止至2017年8月23日期满），被告迟至2018年10月12日才为原告办理好不动产权属证书的行为构成违约，应当承担相应的延期办证违约责任，故对原告要求被告支付自延期办证之日至不动产权属登记办妥之日止的延期办证违约金的诉讼请求本院予以支持，延期办证违约金确定为17523.21元[422246元（实付总购房款）×415天×0.1‰]。被告的辩称主张在本案中不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下: 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告段承洲延期办证违约金17523.21元； 二、驳回原告段承洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取119.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执89号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司 被执行人郭鲁波。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第14222号，依法向被执行人郭鲁波发出执行通知书，责令被执行人郭鲁波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭鲁波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郭鲁波（证件号码:330282199010××××）在宁波建设银行的6214××××6084的存款人民币14837.03元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 史 强 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一九年二月二十六日 书记员 詹必峰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复94号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：李良锡，男，1973年4月28日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5256号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其对被执行人李良锡作出的云国土行处〔2017〕629号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令李良锡退还在白云区地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原审法院认为：申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕629号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服上述裁定，向本院提起复议称：一、申请人作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。关于被申请人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任，被申请人就是涉案地块的权属人，其获取土地的来源方式实际上已经查明，且申请人已对其违法行为作出涉案行政处罚决定，明确了其应承担的法律责任。因此本案不存在未查明被申请人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，原审法院认定事实有误。二、申请人作出涉案行政处罚决定符合法定程序。申请人作出涉案行政处罚决定已履行完毕《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序，保障了被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等合法权益。三、涉案行政处罚决定书未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案行政处罚决定书已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书。因此，申请人作出的涉案行政处罚决定书是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，申请人在法定期限内向原审法院提出了强制执行申请。申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。请求撤销原审裁定，裁定准予强制执行申请人作出的云国土行处〔2017〕629号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为：被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人是否合法取得该地块使用权、权属管理人是否尽到管理义务，均明显不能作为违法用地状态不被纠正的理由。原审法院仅以涉案行政处罚决定“未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况”裁定不准予强制执行，理由明显不当。但根据被申请人在行政程序中的陈述以及所在经济合作社出具的证明，该地块为该社统一分给被申请人的宅基地，被申请人在该社仅有此一处住宅，符合一户一宅政策，如强制拆除将可能影响被申请人家庭基本的居住权，故对复议申请人的强制执行申请，不宜准予强制执行。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。对复议申请人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年二月二十二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初10088号原告：李吉柱，男，1983年6月26日生，汉族，户籍地址：贵州省毕节市七星关区。被告：殷家加，男，1987年2月12日生，彝族，户籍地址：贵阳市乌当区。原告李吉柱与被告殷家加合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉柱，被告殷家加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告赔偿款595000元；二、判令被告立即支付原告逾期支付赔偿款的违约金100000元；三、判令被告立即支付原告逾期支付赔偿款的利息23800元（从2018年9月26日起计算，以595000元为基数，按月利率百分之二的标准计算至起诉之日，实际金额计算至付清全部款项之日）；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月20日，基于原告对被告之前的帮助，被告承诺，促成原告及代办以不高于人民币605000元的价格购买贵阳市乌当区房屋（以下称：拟购房屋），原告遂将购房款（部分）95000元交给被告，用于被告办理以上购房事项。2017年10月13日，原告与被告签订《代购协议》，对以上购房事项进行了确认，并约定：如果被告在房开商交付房屋时，不能如期交付给原告此房屋，不能办理好此房屋的一切手续，造成原告的损失由被告按房开商交付此房屋时的价格赔偿，并赔偿中间差价给原告和归还原告交付给甲方的预付款95000元。然而，至2018年6月，被告并未促成及代办原告购得拟购房屋，而该房屋的价格已升至120余万元，原告已无法购得该房屋。2018年6月24日，针对以上情况，原告与被告签订了《赔偿协议书》，约定：被告自愿于2018年9月25日前赔偿原告未能购房的损失595000元；被告保证在约定的时间内全部履行付款义务，若逾期未履行，则应向原告另行支付违约金100000元，并从逾期之日起按月利率2%标准支付未还款项的利息至付清全部款项之日止。并约定双方因履行该协议产生纠纷，任何一方均可向云岩区人民法院提起诉讼。至今，被告未按照《赔偿协议书》的约定，履行付款义务，严重侵害了原告的权益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。被告殷家加辩称，我愿意支付当时达成协议的595000元赔偿，不愿支付其余费用。经审理查明，2017年1月24日，被告向原告出具收条一份，主要载明“今收到李吉柱人民币9万5千元整”。2017年10月13日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《代购协议》一份，主要约定“甲方承诺给乙方代购位于贵阳市乌当区房屋，代购价格605000元，乙方于2017年1月20日交付给甲方95000元整给甲方办理此房相关手续，如果甲方在房开商交付房屋时，不能如期交付给乙方此房屋，不能办理好此房屋的一切手续；造成乙方的损失由甲方按房开商交付此房屋时的价格赔偿，并赔偿中间差价给乙方和退还乙方交付给甲方的预付款95000元”。2018年6月24日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《赔偿协议书》一份，主要约定“甲方于2018年9月25日前赔偿乙方未能购房的损失伍拾玖万伍仟元整；甲方保证在约定的时间内全部履行退还乙方代购房款和未能购房损失的义务。若逾期未履行上述义务，则应向乙方另行支付违约金拾万元整，并从逾期之日起按月利率2%标准支付未还款项的利息至付清全部款项之日止”。庭审中，被告陈述，我在乐湾国际（贵州宏德置业有限公司）做工程，房开商欠了我的工程款，原告通过朋友商议代购的事情，我答应原告其将首付款用现钱给我，我用工程款抵原告的首付款12万元，我们认为签订协议后就直接从工程款抵扣，但是乐湾国际一直未结算，导致房屋一直未抵上。庭审中，原告陈述，我在2017年1月23日将房屋订金交给了乐湾国际房开商，因为我订购的房屋已经被卖掉了，我在2018年8月份申请退还订购金；交给被告的9.5万元是分两次现金交付给被告的，并于庭后向本院提交了中国建设银行取款凭证。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告签订《代购协议》，约定原告向被告支付款项，被告为原告代购房屋一套，双方均应按照约定履行自己的义务，因被告代购房屋的义务并未完成，双方于2018年6月24日签订了《赔偿协议书》，约定由被告赔偿原告未能购房的损失595000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…..”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原、被告双方签订的《赔偿协议书》系对原《代购协议》的补充，虽约定了违约金，但庭审中，原告并未提交证据证实其已实际产生的损失金额，故对于原告要求被告支付赔偿款595000元、违约金100000元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李吉柱的诉讼请求。案件受理费10988元，减半收取5494元，由原告李吉柱负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年二月十三日书记员  许微巍
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行审21号 申请执行人蒙阴县市场监督管理局，住蒙阴县新城路**。 法定代表人吴文凯，局长。 被执行人蒙阴县聚力液化气有限责任公司，法定代表人：王永昌，住，住蒙阴县/div> 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2019月1月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人蒙阴县市场监督管理局于2018年4月25日以被执行人未经许可擅自从事气瓶充装活动为由，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，作出了蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、罚款20000.00元；2、违法所得600.00元；3、按每日加处罚款3%罚款，加收20000.00元。 经审查，申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书，于2018年4月25日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2018年10月17日向被执行人送达了催告执行通知书。蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书已发生法律效力。但被执行人未自动履行义务。 本院认为：申请执行人蒙阴县市场监督管理局作出的蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十五）项的规定裁定如下： 一、准予执行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书。 二、限被执行人蒙阴县聚力液化气有限责任公司自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴县市场监督理局蒙市监罚字［2018］第T6号行政处罚决定书中所规定的义务。 三、被执行人蒙阴县聚力液化气有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  鞠方祥 人民陪审员  刘志强 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  赵 龙