河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7126号上诉人（原审原告）：闫予江，男，1977年11月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：阚世宏、皇甫艳平，河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂，住所地洛阳市涧**南昌路南段。负责人：齐建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中烟工业有限责任公司，住所地河南省郑州市榆林南路**。法定代表人：杨自业，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海许，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳亚海建筑安装工程有限公司，，住所地洛阳市伊滨区伊滨路与玉林路交叉口法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：贾波，河南君友律师事务所律师。原审第三人：马剑平，男，1953年7月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人闫予江因与被上诉人河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂（以下简称洛阳卷烟厂）、河南中烟工业有限责任公司（以下简称中烟公司）、洛阳亚海建筑安装工程有限公司（以下简称亚海公司）及第三人马剑平民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3871号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。闫予江向本院提出的上诉请求：1、依法改判（2018）豫0303民初3871号民事判决书第一项为三被上诉人共同偿还闫予江借款本金100000元；2、依法改判（2018）豫0303民初3871号民事判决收第二、三项判决为三被上诉人共同向闫予江支付2003年3月12日至2018年5月31日的借款利息240495.5元及自2018年6月1日起至实际付清之日的利息（利息以100000为基数，按照月利率为1.5%计算）；3、依法撤销（2018）豫0303民初3871号民事判决书第四项；4、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有判决洛阳卷烟厂和中烟公司承担偿还责任是错误的。亚海公司于2003年至2008年期间因生产经营需要分十四次向闫予江累计借款302000元，约定自2006年7月起利率为1.5%计取，截止2018年5月31日利息累计为240495.5元。亚海公司属于洛阳卷烟厂下属的非独立核算的集体单位，马建平被安排在亚海公司任厂长一职，2008年-2009年期间洛阳卷烟厂清退多元化企业，亚海公司被清退之时，洛阳卷烟厂没有依法审计；2009年6月29日亚海公司变更了公司名称为洛阳亚海建筑安装工程有限公司，性质由集体变更为有限公司，对于亚海公司拖欠闫予江的借款及利息，洛阳卷烟厂也一直承诺要偿还，但是拖延至今未解决，一审法院认定闫予江要求洛阳卷烟厂和中烟公司共同承担责任没有事实及法律依据是错误的，洛阳卷烟厂和中烟公司应当为其下属的非独立核算的亚海公司的债务承担还款责任。二、一审法院认定自2006年7月之后的借款利息按照年利率6%计算不当，应当月利率1.5%计算。闫予江已经提供了2006年7月23日亚海公司出具的借款利息计算及支付字据证据一份，证明自2006年7月起亚海公司所借闫予江款项，按月息1.5%计取；该约定属于闫予江与亚海公司之间的交易习惯；一审法院认定该利息约定只是针对2006年7月之前的两笔小额借款，而对后面的大额借款反而不按该约定计算利息，明显不符合常理，违背了借款双方当事人的交易习惯和借款初衷。故一审法院认定的闫予江与亚海公司之间的借款自2006年7月之后按照年利率6%计算不当。洛阳卷烟厂在2006年11月份抽逃对原亚海公司的出资400万，应在抽逃范围内承担责任，综上，请求二审法院依法查明事实，改判自2006年7月之后闫予江出借给亚海公司的借款月利率为1.5%，维护闫予江的合法权益。洛阳卷烟厂、中烟公司共同辩称，原审法院认定事实正确，适用法律得当，闫予江上诉与事实不符，中烟公司洛阳卷烟厂系2004年2月25日新成立的企业，其与原洛阳卷烟厂不存在连续关系，亚海公司自成立起均为独立承担责任公司，亚海公司的债务应由其自身承担，闫予江所称的债务与中烟公司及洛阳卷烟厂没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。亚海公司辩称，亚海公司与中烟公司与洛阳卷烟厂都不应偿还闫予江的借款本金及利息，一审法院认定事实错误，应当发回重审或依法改判驳回闫予江全部诉讼请求。本案不存在借款事实，亚海公司也从未收到闫予江的借款，闫予江作为借款人从未到庭接受询问和对借款的事实进行阐述，且提交的证据存在诸多矛盾。一审法院对本案的认定部分的论述自相矛盾，不符合民间借贷司法解释第29条的规定，利息的计算点应从闫予江起诉之日起开始计算。闫予江向一审法院提出诉讼请求：1.判令洛阳卷烟厂、中烟公司、亚海公司偿还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2018年6月1日起按照月利率1.5%计算至实际还款日；2.判令洛阳卷烟厂、中烟公司、亚海公司偿还2003年3月12日至2018年5月31日的借款利息共计240495.5元；3.本案诉讼费由洛阳卷烟厂、中烟公司、亚海公司承担。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，一审法院认定事实如下：2004年5月27日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今欠闫予江1.45万元，系2003年3月12日集资10万利息（日期03年3月12日－04年5月27日）。庭审中，闫予江称，洛阳亚海建筑安装工程公司于2003年3月12日向其借款10万元，于2004年5月27日偿还了该10万元借款，但拖欠其利息未偿还,以该收据载明的内容予以确认。2006年6月28日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据两份，分别载明：今收到闫予江7000元、8000元，系付借款。2006年9月12日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江15000元，系付借款。2006年12月1日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据两份，分别载明：今收到闫予江25000元、4000元，系付借款。2006年12月15日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江25000元，系付借款，以上借款共计84000元。庭审中，闫予江称，洛阳亚海建筑安装工程公司已于2008年12月31日偿还完毕。2007年4月2日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江借款7000元。2007年5月21日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江借款6000元。2007年11月30日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江公司借个人款25000元，以上借款共计38000元。庭审中，闫予江称，洛阳亚海建筑安装工程公司已于2008年12月31日偿还18000元。2008年1月25日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江公司借个人款15000元。2008年2月18日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江公司借个人款50000元。2008年4月28日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江公司借个人款5000元。2008年6月26日，洛阳亚海建筑安装工程公司向闫予江出具收据一份，载明：今收到闫予江公司借个人款10000元，以上借款共计80000元。2006年7月23日，洛阳亚海建筑安装工程公司出具借款利息计算及支付字据一份，载明：自2006年7月起洛阳亚海建筑安装工程公司所借闫予江款项（借据已开），按月息百分之壹点伍（1.5%）计取，最后一次还款时全部结清。另查明，2009年6月29日，洛阳亚海建筑安装工程公司变更为洛阳亚海建筑安装工程有限公司，公司类型由集体制变更为有限公司。中烟公司于2003年12月25日成立，洛阳卷烟厂于2004年2月25日成立。一审法院认为，债务应当清偿。亚海公司向闫予江借款的事实有收据、借款利息计算及支付字据为证，法院予以确认。收据上未约定借款期限，闫予江作为债权人，可以催告债务人在合理期限内返还。亚海公司关于本案闫予江起诉已过诉讼时效期间的答辩意见，不能成立，法院不予采信。庭审时，闫予江认可亚海公司于2008年12月31日偿还借款本金102000元，故闫予江主张偿还的剩余借款本金数额应为100000元（84000元+38000元+80000元-102000元）。双方于2006年7月23日在借款利息计算及支付字据中约定自2006年7月起亚海公司所借款项（借据已开）按月利率1.5%，符合法律规定，法院予以支持，故亚海公司应承担2006年7月之前已开借据的两笔借款（2006年6月28日7000元、8000元）的利息6784元。对2006年7月之后的多笔借款，因双方未对利息进行书面约定，故依法应按年利率6%计算，截止2008年12月31日所欠利息为：2006年除上述两笔外的其他借款尚欠利息8771元，2007年尚欠利息2949元，2008年尚欠利息3958元。截止2008年12月31日所欠利息（利息计算清单附后）共计36962元（6784元+8771元+2949元+3958元+14500元）。自2009年1月1日起的利息依法应以剩余100000元为剩余借款本金数额并按年利率6%计算至清偿之日止。闫予江以亚海公司原系洛阳卷烟厂下属的非独立核算的集体单位为由，要求中烟公司及洛阳卷烟厂承担共同责任，没有事实根据及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，判决：一、洛阳亚海建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内偿还闫予江借款本金100000元；二、洛阳亚海建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内偿还闫予江借款利息36962元；三、洛阳亚海建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内偿还闫予江借款100000元的利息（自2009年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；四、驳回闫予江的其他诉讼请求。如果洛阳亚海建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，减半收取为3204元，由洛阳亚海建筑安装工程有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，亚海公司借闫予江多笔款项未还的事实，有相关证据相互印证，本院予以确认。原审法院对于未约定借款利率的款项，判决按照年利率6%计算利息符合有关法律规定，应予维持。亚海公司于2009年改制为有限责任公司，具备独立法人资格，应以该公司财产为限对外承担民事责任。闫予江提交的2001年11月8日亚海公司向洛阳卷烟厂转款400万元载明的用途为“借款”，不能证明原洛阳卷烟厂抽逃出资的事实，况且原洛阳卷烟厂在2004年已经被工商行政部门注销登记，故闫予江要求洛阳卷烟厂和中烟公司承担还款责任理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5853元，由上诉人闫予江承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年二月二十八日书记员  王丽锋