河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2169号 原告赵某1，女，1968年7月31日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人董凯，河北俱时律师事务所律师。 被告赵某2，女，1965年4月9日生，汉族，住石家庄市。 被告赵某3，男，1972年8月24日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人齐冬梅，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人张某，女，1975年4月6日生，汉族，住同被告赵某3，系被告赵某3之妻。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0102民初字6944号民事判决书，被告赵某3不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀01民终12343号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人董凯，被告赵某2，被告赵某3及其委托诉讼代理人齐冬梅、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人孟某位于石家庄市长安区；2.依法分割被继承人孟某生前借给赵某3买房的现金45万元；3.从被继承人孟某遗产中返还生前向原告所借的现金8.4万元（共借款9.9万元，已返还1.5万元）；4.从遗产中补偿原告误工费、人工费及生活费10万元；5.均分分房补偿款2.5万元、过渡补偿款11250元，两项共计36250元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人孟某于2016年7月19日死亡，原告系孟某的二女儿，孟某去世后留有一套位于范西路80号五方中心1-102回迁房一套，面积135平方米，地下室面积16.81平方米。孟某去世后，该房应由原、被告共同继承，现被告赵某3想要该房的产权，但原、被告就补偿不能达成一致意见。2010年至2013年被告赵某3从孟某处共借款45万元用于购买房产两处和偿还部分房贷。期间被继承人多次找原告要此款支付住院医疗费，但赵某3至今未归还此款，每次的住院医疗费都由原告垫付。从2009年10月起孟某做股骨头置换术、医院检查等都由原告陪伴，住院费基本都由原告垫付，住院时白天由原告陪护，被告赵某2与原告晚上轮流值班。孟某癌细胞转移，也是原告天天带着往返医院和家里，2016年3月28日至孟某2016年7月19日去世，均由原告及被告赵某2轮流值班，被告赵某3只有六、日晚上值班。从2014年7月孟某搬至原告家居住后，原告不能工作一直照料老人，期间生活费也都由原告支付。孟某的上述回迁房分房补偿款共计36250元由被告赵某3于2016年11月2日领取，该款应由原、被告三人均分。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 1.孟某死亡证明，证明被继承人孟某死亡时间为； 2.常住人口公民身份号码登记卡，证明被继承人孟某有三个子女：赵某1、赵某2、赵某3； 3.房屋征收补偿统计表，证明该回迁房系原告父亲生前所在单位科学院地理科学研究所生活房屋回迁房； 4.被告赵某2与被告赵某3电话录音，证明二被告同意对房产进行均等分割，从侧面证实被告赵某3所提遗嘱不存在； 5.孟某1证人证言，证明孟某生前曾明确表示子女都一样，财产平均分割，孟某生前精神状态差，在立遗嘱当天可能在其意识不清醒不具备完全民事行为能力的情况下做出的； 6.产权调换确认单、房屋交付通知单及附件，拟证明补偿款共36250元，应当由原、被告依法继承； 7.孟某书写的日记，拟证明赵某3从孟某处借款45万元用于买房，被告赵某3不尽赡养义务，并证实孟某在赵某3处有11万元投资款属于遗产； 8.张某和刘某出具的证明，拟证明被告赵某3处有11万元投资款属于遗产； 9.省四院住院缴费记录及网上购买医疗器具记录，拟证明原告为孟某治病垫付费用共计39894.72元，应当从遗产中优先支付给原告； 10.孟某1的证明,拟证明孟某委托原告投资。 11.苏某的证人证言，拟证明孟某委托原告投资； 12.原告申请本院调取的孟某工资卡明细账单，拟证明两张卡上的现金被取现用于孟某治疗花费，已经偿还外债。 13.公有房出售收据、交房款及维修基金收据，证明购房人是孟某。 被告赵某2质证意见为：1.对原告提交的证据1-11均无异议；2.对证据12不知情，只知道孟某住院时，是赵某1借钱给老人看病的事。3.对证据13无异议。 被告赵某3的质证意见为： 1.对证据1、2均认可； 2.对证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据无法证明原、被告之父享有50%的份额，所购房屋若无法证明使用了父亲的生前存款，应是出资人单独所有，父亲于1988年去世，房屋于2001年发证，故不应有父亲的份额，应属于孟某单独所有； 3.对证据4的真实性、关联性均不认可，该证据无法证明被告赵某3出示的遗嘱不存在，虽然双方进行商议，无法达成一致意见，才依据遗嘱进行分割； 4.证据5证人证言证实孟某具有书写遗嘱的能力，孟某应当有遗嘱的思路或草稿，间接证明了遗嘱是孟某对财产处理的决定，并且证人证言不能证实孟某时而清醒时而糊涂； 5.证据6中的2.5万元是高层补助底层的，属于房屋范围内，过渡补偿款1.1万元已经支取，1万余元抵扣了房屋差价款； 6.证据7中间有近两年的日记已经被销毁，缺少的部分能否对原告主张做出合理的解释已经说不清，另外，父母与子女在家庭关系中没有明确提出是借贷的话，应当视为赠与，该证据不能证明被告赵某3与被继承人之间存在借贷关系； 7.对证据8，是学校老师和孟某共同集资了这么多钱，所以张某和刘某共同打的条，该证据无法证明此款项属于孟某所有； 8.对证据9的真实性不认可，没有银行印章，与本案没有关联性，孟某住院期间工资卡由原告保管，工资7万元左右，足够支付医疗费； 9.对证据10不认可，证人未到庭接受质证； 10.对证据11不认可，证人是听原告说的，证明效力极低； 11.对证据12，两份银行流水都是孟某所有，依法应当认定为遗产。 12.对证据13的真实性无异议，关联性有异议，该证据只证明交房款的时间，无法证明该房屋是孟某及其丈夫的共同财产。 被告赵某2辩称：被告赵某3的答辩与事实不符，涉案房屋是母亲孟某自己购买，遗嘱是伪造的，母亲孟某不会打字，只是帮助刻字，打字的事实不存在，母亲的钱存在原告处的事实不存在，原告只是跑腿，见过原告把利息钱给过母亲孟某。 被告赵某3辩称：1.我对涉案房屋的继承存在合法有效的遗嘱，涉案房屋属于赵某3与被继承人孟某的共同财产，孟某对自己享有的份额具有处分权，应按遗嘱进行继承，原告无权要求分割；2.涉案房产属于赵某3和孟某的共同财产，被告赵某3自2004年结婚前一直与孟某共同生活，赵某3高中毕业后就开始打零工，自1994年起正式参加工作以来挣得钱都交由孟某支配，在2000年左右因住房改革需要交一部分房款才能取得房子产权，因考虑到孟某为教师享有优惠政策，便以孟某的名字购买了涉案房屋，但该房屋实为赵某3与孟某的家庭共同财产，即使遗嘱无效，原告也无权要求分割；3.原告主张分割孟某生前借给赵某3买房的现金45万元缺乏事实和法律依据；4.原告主张从孟某的遗产中返还生前借款8.4万元，因孟某的退休工资完全可以把自己照顾的很好，不可能从子女处借钱，其没有借钱的必要，被告赵某3未曾向孟某提起过；5.原告主张要求其他继承人承担其照顾母亲的生活费、误工费10万元，无事实和法律依据；6.原告主张均分的房屋补偿款数额与实际不符，实际开发商只支付补偿款2.5万元，且该补偿款是对涉案房屋的补偿，遗嘱中已经明确提到该房屋的所有权利及收益都归继承人赵某3所有，原告无权要求分割；7.孟某生前在原告处存有投资款本息23万元应作为遗产进行分割，孟某的工资卡及抚恤金都在原告处，应查明其金额，按照遗产进行分割。 被告赵某3为支持其抗辩意见，提交如下证据： 1.石家庄市范华社区居民委员会证明，刘某、邻居任忠学、王宏伟出具的证明，拟证明孟某生前随被告赵某3在涉案房屋共同生活； 2.申某出具的证明，拟证明涉案房产由孟某与赵某3共同购买，赵某3工资由孟某支配； 3.赵某3社保缴费情况，拟证明赵某3在有正式工作； 4.二审庭审笔录第7页，拟证明赵某3与孟某共同生活期间工资由母亲支配的事实； 5.陈某出具的证明，拟证明遗嘱是在孟某病情加重时所写，并由陈某作为见证人； 6.冯某、周某证明，拟证明孟某生前会打字； 7.二审庭审笔录第5页，拟证明赵某2陈述孟某生前会打字； 8.遗嘱及住院病历，拟证明孟某立有遗嘱，房产应当由赵某3继承； 9.许某的证人证言，拟证明赵某3遗嘱获得的过程，以及作为见证人在遗嘱上签字的过程； 10.霍某书写的证人证言、身份证复印件、视频光盘，拟证明孟某生前对遗产处理所做的意思表示； 11.孟某书写的小条，拟证明孟某有23万元放在原告赵某1处； 12.赵某2打的收条，拟证明孟某有23万元放在原告赵某1处； 13.赵某1书写的四次投资款的书面资料，拟证明孟某有23万元放在原告赵某1处； 14.录音，拟证明孟某有23万元放在原告赵某1处； 15.赵某1书写的费用清单，拟证明孟某已经提前支取了相关费用，38700元未花费于老人丧葬费； 原告的质证意见： 1.证据1是证人证言，但证人未出庭接受质证，对该证据的真实性不认可； 2.证人申某与孟某认识是在买房之后，证据2是伪造的； 3.对证据3真实性认可，但证明赵某3的基本工资很低，说明其无能力交购房款； 4.对证据4真实性不认可，赵某3没有能力交购房款； 5.证据5、6证人均未出庭接受质证，对真实性不认可； 6.对证据7的真实性不认可，赵某2已经明确表示老人不会打字； 7.对证据8的真实性不认可，遗嘱中孟某的签字是伪造的，即使该遗嘱是真实的，该遗嘱形式应当属于代书遗嘱，代书遗嘱应该由两个以上见证人在场见证，该遗嘱只有一个见证人签字，该遗嘱应当是无效的，并且无法证明遗嘱是孟某的真实意思表示，遗嘱内容与孟某生前日记记载相矛盾，两被告的通话也证实了遗嘱是不存在的； 8.对证据9，证人许某是被告赵某3的同学，两者来往频繁关系密切，与赵某3存在利害关系，其陈述模糊不能证明见证了遗嘱的订立； 9.对证据10的真实性无异议，但证据形式不合法，证人未出庭作证，且与本案没有关联性，其证实的是2004年4月份孟某的意思表示，无法证明孟某在十几年后还是该意思表示； 10.无法确认证据11是孟某书写的，且时间是2013年，无法显示2013年后原告是否归还孟某这些投资款； 11.证据12、13，无法证实原告是否向孟某还款； 12.对证据14，因涉嫌被他人诈骗，已经到派出所报案，即使确实存在这笔投资款，也确实未归还的情况下，也是原告代孟某投资被骗，应当由孟某承担被骗的后果； 13.对证据15的真实性无异议，这个单子是列明了以后产生的费用，前与孟某生活在一起的原告为老人垫付许多生活费、医药费，而不仅垫付2016年3月1日后的费用，孟某住院、丧葬费等都由原告垫付。 被告赵某2的质证意见为：1.三个孩子上班都是将工资给孟某；2.被告赵某3也搬走到谈固，也未长期居住；拆迁居住一段时间，后来孟某与原告居住，吃穿用都是原告支付；3.对证据3无异议；4.对证据4至7均不认可；5.对证据8质证意见同原告质证意见；6.证据9的证人证言很难证实证人是否见过遗嘱；7.对证据10至15，均与原告质证意见一致。 经审理查明，被继承人孟某育有子女三人，即长女赵某1、次女赵某2、儿子赵某3。孟某丈夫于1988年去世，孟某于2016年7月19日去世。孟某于2001年取得长安区范西路80号室房屋一套，该房系孟某丈夫所在单位河北省科学院地理科学研究所房改后，以孟某名义出资购买，购房手续均由孟某办理。2012年涉案房屋进行拆迁安置。调换房屋位于五方中心住宅楼1单元102室，建筑面积135平方米。被告赵某3提供被继承人孟某生前所立遗嘱一份，该遗嘱载明立遗嘱人为孟某，遗嘱内容为：我今年80岁，由于患病，可能发生意外，在立遗嘱时精神清醒、认知良好、具有完全民事能力，现自愿订立遗嘱，表示我对自己的财产在我去世之后的处理意愿：一、我所拥有的坐落在长安区范西路80号的房产及其权利和利益为我本人全部所有，我去世后由我儿子赵某3完全继承。二、如上述房屋拆迁，产权调换后所得房屋也按本遗嘱执行。三、遗嘱内容完全是我个人意愿，他人无权干涉。四、本遗嘱我不委托他人执行。五、本遗嘱是根据我的意思打印，由我本人亲自阅读、确认无误并在本遗嘱上签名、捺指印。六、本遗嘱是我最终的意思表示、若其他任何遗嘱与本遗嘱意思相违背的，均为无效。七、本遗嘱一份，由儿子赵某3保存。见证人许某、立遗嘱人孟某签名捺印，时间2016年4月4日。该遗嘱除见证人及立遗嘱人签名外，其余内容全部是机打形成。原告对孟某签名的真实性提出异议，申请对此进行笔迹鉴定，因不能按要求提供鉴定所需材料导致鉴定无法进行。原告认可即使该遗嘱孟某签字是真实的，但该遗嘱应为代书遗嘱，但不符合代书遗嘱的形式要件。被告赵某3申请证人许某出庭作证，证明许某与被告赵某3一起去看望孟某时，孟某拿出早已准备好的遗嘱让许某签字，但许某及被告赵某3均称其并未看到孟某立遗嘱的过程。原告提供与被告赵某3的录音资料，证明原、被告就分割房产进行协商，被告赵某3同意给原告及被告赵某2适当份额，原告并申请原、被告表妹孟某1出庭作证，证明孟某曾表示涉案房产原、被告三人均有份。 原告提交孟某书写的日记，主张被告赵某3向被继承人孟某借款45万元，被告赵某3认为原告提交的日记中近两年的部分已经被销毁，父母与子女在家庭关系中没有明确提出是借贷的话，应当视为赠与，该证据不能证明被告赵某3与被继承人孟某之间存在借贷关系。被告赵某3提交孟某书写的小条、原告出具的收条、原告就孟某书写的孟某在原告处存放款项的书面材料，主张孟某生前在原告处存放23万元，应作为遗产进行分割，原告认为上述证据无法证实其是否向孟某还款，原告称孟某委托其进行投资，但投资被骗，已经报案。被告赵某3认可支取房屋拆迁补偿2.5万元。经查，被继承人孟某工资由原告保管，2016年8月9日，被继承人孟某工资银行卡余额为20261.67元。2016年9月，被继承人孟某工资卡收入抚恤金3.6万元，该款原告认可已支取偿还外债。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被告赵某3提交的打印遗嘱，内有被继承人孟某签名，原告虽否认其真实性，但未能提供相反证据予以佐证，故本院对遗嘱中孟某签名的真实性予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据继承法的立法原意，自书遗嘱应为本人亲自书写而非打印，即使对自书遗嘱作扩大解释，自书包括自己打印，但被告赵某3提交的证据无法证实该遗嘱系由孟某自己打印，且该遗嘱第五条明确载明“本遗嘱是根据我的意思打印，由我本人亲自阅读、确认无误并在本遗嘱上签名、捺指印”，综合以上，可以确定该遗嘱为代书遗嘱。根据继承法关于代书遗嘱的规定，本遗嘱仅有孟某及一名见证人许某的签字，不具备代书遗嘱的法定要件，该遗嘱为无效遗嘱。本案所涉被继承人孟某的遗产应当按照法定继承进行分割。孟某丈夫于1988年去世，长安区范西路80号室系孟某于2001年取得，并由孟某缴纳购房款项及办理相关手续，被告赵某3虽主张购房款项中有其工资收入，但未能提供证据证实，且在发表质证意见时其曾明确表示该房产系孟某单独所有，故该房产应为孟某的个人合法财产。原房屋调换的位于五方中心住宅楼1单元102室，应为孟某遗产。原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3系被继承人孟某法定第一顺序继承人，应平均分割该套房产，每人各占三分之一份额。原告诉请要求分割孟某生前借给被告赵某3的45万元，因其仅提供孟某日记，未提供其他证据佐证，孟某出借的意思表示并不明确，被告赵某3亦不予认可，故本院不予认定。原告要求从遗产中返还孟某生前借原告现金8.4万元，因原告所提供证据不足，被告赵某3亦不认可，本院不予支持。赡养父母是子女的法定义务，原告诉请两被告从遗产中支付10万元以补偿原告两年多赡养孟某造成的误工费、人工费、生活费无法律依据，对原告该主张本院不予支持。被告赵某3认可支取孟某房屋补偿费2.5万元，该笔款项系基于被继承人房屋拆迁所得，应属于孟某的遗产，应由原、被告平均分割。原告主张被告赵某3支取过渡补偿费11250元没有提交证据，被告赵某3予以否认，故对原告的该项请求，本院不予支持。孟某工资卡由原告赵某1保管，孟某去世后工资卡内余额20261.67元应由原、被告平均分割。原告支取孟某死亡后抚恤金3.6万元，该笔款项系对被继承人直系亲属发放的抚恤费用，被继承人的直系亲属均有权获得，故该抚恤金应当由原、被告平均分割。原告赵某1为证明被继承人孟某在被告赵某3处有投资款11万元，提交了被告赵某3之妻张某于2010年3月31日书写的说明，但该说明不能证实出具说明时的11万元归孟某所有，就原告要求分割该款项的主张本院不予支持。被告赵某3主张原告管理孟某现金23万元用于投资，原告提交的孟某的日记中也有相关记载，原告未提交证据证实该23万元系孟某委托其理财并被骗，故此，就该23万元应作为孟某的遗产由原、被告继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下： 一、位于石家庄市房屋由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3共同继承，各占三分之一份额，并按所占份额承担相应义务； 二、被告赵某3支取的房屋补偿款2.5万元由原告赵某1、被告赵某2、赵某3平均分割，被告赵某3于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1、被告赵某2各8333元； 三、原告赵某1支取的3.6万元抚恤金由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3平均分割，原告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某2、被告赵某3各12000元； 四、被继承人孟某名下存款20261.67元由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3平均分割，原告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某2、被告赵某3各6754元； 五、被继承人孟某在原告赵某1处的存款23万元由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3平均分割，被告赵某1于本判决生效之日起十日内给付被告赵某2、被告赵某3各76667元； 六、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费15692元，由原告赵某1负担5232元，被告赵某2、被告赵某3各负担5230元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年二月十日 书 记 员  周淑影