wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2966号 申请执行人：李西海，男，1963年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李西海与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终151号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的28819.27元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的28819.27元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2104号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁伟虹，该公司工作人员。被告：孔祥福，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州利合物业管理有限公司与被告孔祥福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费184元，减半收取计92元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年二月二十六日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21172号原告：竺勇，男，汉族，1969年1月5日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玮键，广东众礼杰律师事务所律师。被告：广州捷佳包装设备有限公司，住所地广州市天河区陂东路20号大院内自编5号3022房。法定代表人：竺勇。第三人：辛小平，男，汉族，1965年4月8日出生，住江西省宜春市袁州区。原告竺勇与被告广州捷佳包装设备有限公司及第三人辛小平公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竺勇的委托诉讼代理人刘美霞、谢玮键，被告广州捷佳包装设备有限公司的法定代表人竺勇到庭参加诉讼，第三人辛小平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺勇向本院提出诉讼请求：解散被告广州捷佳包装设备有限公司。事实与理由：原告竺勇与第三人辛小平于2006年9月6日共同出资设立被告广州捷佳包装设备有限公司，原告出资18万元，占90%股权，第三人出资2万元，占10%股权。公司成立后，历经近两年的时间，都没有取得预期的业务，没有业务收入，仅靠股东投资维持，为了降低进一步损失，公司于2008年停止经营并开始办理注销税务登记。公司向工商行政管理部门申请工商注销登记，该部门以注销工商登记需要被注销公司全体股东签字为由（公司的另一股东即第三人辛小平己经失去联系，原告及被告均无法联系），不予受理捷佳公司的注销登记申请，并告知公司须提供法院生效裁判文书才能予以注销。目前，公司在国家企业信用信息公示系统中显示的登记状态为“吊销”。原告据此诉至本院。被告广州捷佳包装设备有限公司辩称：同意解散广州捷佳包装设备有限公司。第三人辛小平未到庭陈述。经审理查明：被告广州捷佳包装设备有限公司成立于2006年9月6日，注册资本20万元，类型为有限责任公司，法定代表人为原告竺勇，股东为原告竺勇及第三人辛小平，原告竺勇出资18万元，持股比例为90%，第三人辛小平出资2万元，持股比例为10%，公司登记状态为吊销，未注销。2018年5月30日，广州市天河区国家税务局第一税务分局作出《税务事项通知书》，同意广州捷佳包装设备有限公司的注销申请。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”从上述规定看，公司解散分为合意解散、行政强制解散和法院判决解散三种类型。第（一）至（三）项规定的是合意解散的情形，第（四）项是行政强制解散的情形，第（五）项则是判决解散的情形。《公司法》第一百八十二条则是对第一百八十条第（五）项的诉权规定。对于合意解散及行政强制解散的情形，其他股东如不进行清算，股东可以以该部分股东为被告，提起清算之诉。而当事人可以向人民法院起诉解散公司的仅限于第一百八十二条规定的有限责任公司陷入僵局的情形。除第一百八十二条外，《公司法》对于其他两种情形的公司解散并未规定诉权。根据《公司法》第一百八十条第（四）项之规定，吊销营业执照是行政机关强制解散公司的一种主要方式。一旦公司被行政机关吊销了营业执照，则意味着该公司已被行政强制解散，该公司只存在解散后的组织清算问题。当事人再诉请法院判令解散公司的，属对公司的重复解散，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告竺勇的起诉。本案受理费50元，退回原告竺勇。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  钟 骅人民陪审员  崔 萍二〇一九年二月十五日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10035号原告：刘丽娟，女，1995年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李灌洲，男，1988年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告刘丽娟诉被告李灌洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，原告以与被告达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉，于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽娟撤诉。理费562.5元，由原告刘丽娟负担。审审 判 长  杨馥璟人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  朱晓英二〇一九年二月十二日书 记 员  周裕园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特8号申请人：吴建华，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区赤沙新巷14号603房。被申请人：林军裕，男，1991年5月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。申请人吴建华与被申请人林军裕申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第24565号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人吴建华申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、申请人庭上明确表示关键性证据未取得，但仲裁庭未予重视，申请人庭后提交关键证据后被申请人拒绝质证，仲裁庭亦径直裁决，不合程序，有失偏颇。三、仲裁庭有歪曲事实、掩盖事实的情况，致使裁决结果对申请人不利。四、仲裁庭应保持中立、客观，对事实的认定和判断不得带有倾向性，但申请人认为仲裁庭不够中立、客观。综上，请求：一、撤销广州仲裁委（2018）穗仲案字第24565号仲裁裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。被申请人林军裕答辩认为：第一、当事人双方的真实意思表示是三方签订《存量房买卖合同》及补充协议，当事人双方实际履行的也是《存量房买卖合同》及补充协议，双方的权利义务应以《存量房买卖合同》及补充协议为准。网签合同仅是为了足额贷款而签订，所以网签合同是否出示不影响案件的公正裁决。也正基于网签合同与案件关系不大，被申请人才没有提交，而且申请人自行向仲裁委提交了网签合同作为证据，这一点在裁决书有明确记载。因此无论被申请人是否发表质证意见，网签合同已经在仲裁程序中出示，故被申请人不存在隐瞒证据的情形。第二、申请人开庭后补交了网签合同作为证据，仲裁庭将该证据依法送达给被申请人，至于被申请人没有及时发表质证意见应视为放弃质证的权利。第三、被申请人从未提出首期款由25万变更为10万的意思表示，申请人在撤销仲裁申请书中的第三点事由主张仲裁庭歪曲事实不属实，而且该事由不属于《中华人民共和国仲裁法》（以下称《仲裁法》）第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形之一。第四、《存量房买卖合同》明确规定取得过户受理回执当天支付首期款25万元，显然是先过户递件后付款，故申请人第四点事由也不属实。而且该事由同样不属于《仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的事由之一。经审查查明：广州仲裁委于2018年7月13日受理了林军裕关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第24565号，该案于2018年8月6日成立仲裁庭，于2018年8月23日不公开开庭审理该案，并于2018年10月3日依法不公开开庭审理。在本案庭询时，吴建华提交微信沟通语音资料整理、微信沟通截图、微信沟通语音光碟、关于查询网签情况的复函及存量房买卖合同（网签合同），拟证明吴建华与中介方沟通，反映被申请人无法足额给吴建华40万首期款。林军裕针发表如下质证意见：被申请人并非微信沟通当事人，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。即便假设这是申请人与中介方工作人员的微信记录，其内容也无法证实被申请人单方要求少付首期楼款的情形。吴建华主张被申请人林军裕在仲裁阶段隐瞒的证据是网签合同。在本案庭询中，吴建华确认该网签合同由吴建华本人提交给仲裁庭，林军裕也确认已经收到仲裁庭向其送达的该网签合同，并确认其并未就该证据发表质证意见。在涉案（2018）穗仲案字第24565号仲裁裁决书记载：吴建华庭后补充提交“证据4”——“关于查询网签情况的复函，该证据证明申请人、被申请人所签的网签合同总房价金额以及前期支付的额度与《存量房买卖合同》中的不一致。林军裕未对该证据发表质证意见”。在本案庭询后，吴建华向本院提交补充意见，主要内容如下：一、申请人提供的网签合同，是一份同样具备法律效力的正式合同，但被申请人以欺瞒的方式，通过阴阳合同的做法，取得超额贷款，这本身是一种严重的违法。而被申请人通过虚报比实际成交价高出近40万元来取得超额贷款，并在得到超额贷款的银行同贷书后，将原来承诺应支付申请人的40万元首期款变成了25万，严重剥夺了申请人应有的合法权益，使申请人造成了较大的经济损失。二、被申请人主张网签合同是为了足额贷款，不影响公正裁决，才没有提交此网签合同，但恰恰就是这份与真实交易严重不符、存在违法行为的阴阳合同，影响了公正裁决，并造成了本次诉讼，符合《仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形。三、这份网签合同，从头到尾，申请人都没有拿到过，申请人多次要求被申请人、房屋交易中介方、第三方按揭公司提供，但全部都以无法提供、不可能提供为由，拒绝提供。而网签合同上所有出现的金额及条款均是在申请人完全不知情的情况下，被申请人是通过自行安排的第三方按揭公司擅自办理的。四、在申请人通过有关途径获得网签合同后，于2018年9月27日直接呈交仲裁委，但没有得到仲裁委的重视，仲裁委于10月3日直接作出裁决。五、申请人在签订合同后，本来已经在配合办理相关手续时，因申请人尚欠银行及信托公司相关款项，而需要委托第三方垫资公司帮助完成相关手续，第三方垫资公司需要申请人提供网签合同，但因被申请人、中介方及被申请人委托的第三方按揭公司一直不肯提供，大大拖延了申请人的办理时间。在申请人后期得知被申请人无法如期支付40万首付款后，申请人多次寻求协商和解办法，但被申请人不同意协商，致使申请人完全处于被动位置。本院认为：根据《仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于吴建华主张林军裕隐瞒网签合同的问题。该网签合同并非林军裕单方掌握，且吴建华已将该证据提交仲裁庭，仲裁庭亦将该证据送达林军裕质证，林军裕未发表质证是其对质证权利的放弃。该证据既已提交仲裁庭，因此不存在被隐瞒而影响公正裁决的情形，吴建华的该主张缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。关于吴建华主张仲裁庭对其提交的网签合同未予重视，不合程序的问题。如前所述，吴建华在向仲裁庭提交该网签合同后，仲裁庭已经将该证据送达林军裕质证，虽然林军裕未发表质证意见，但并不影响仲裁程序进行，仲裁程序合法。吴建华的该主张依据不足，本院不予支持。关于吴建华主张仲裁庭歪曲事实导致裁决结果对其不利以及仲裁庭不够中立、客观的问题。本院认为，吴建华的上述主张并非《仲裁法》五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上，吴建华申请撤销中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24565号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人吴建华的申请。案件受理费400元，由申请人吴建华负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年二月二十二日书记员  陈蕴琦李蕴妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5867号之一 申请执行人：龙梦君，男，1954年10月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人：黄丽芬，女，1955年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：龙梦权，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告龙梦君、黄丽芬诉被告龙梦权物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2017)粤0105民初10438号民事判决书已发生法律效力。权利人龙梦君、黄丽芬于2018年7月23日向本院申请执行，申请执行内容如下：1、要求被执行人龙梦权（包括同住人）在判决生效后30日内搬出广州市海珠区康乐中约南新街14巷2号房屋，并将房屋腾空交还给原告龙梦君、黄丽芬管业；2、支付房屋使用费；3、支付受理费550元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人龙梦君、黄丽芬申请执行时没有提供被执行人龙梦权的财产线索及搬迁去向。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有柳州市飞鹅路X号润和时代（商业）广场XXX房，根据自然资源部房地产结果信息一览表显示该房屋建筑面积仅为7平方米，本院已发函广西柳州市鱼峰区人民法院核实上述房产的情况，并委托该院查封上述房产，但暂未收到回复。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院查询房管部门并询问当事人，未发现被执行人有搬迁去向，申请执行人在规定期限内也无法提供被执行人的搬迁去向，本案房屋搬迁部分暂不具备执行条件。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人亦无搬迁去向，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5867号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 黄继锋 审判员 陈文超 二〇一九年二月十九日 书记员 翁时尚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10213号原告：李贤波，男，1989年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：林竟佳，男，1979年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区，原告李贤波与被告林竟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告李贤波于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贤波撤诉。本案受理费102元，减半收取51元，由原告李贤波负担。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  谢海明二〇一九年二月十三日书 记 员  关嘉萍
松原市宁江区人民法院民 事 调 解 书（2019）吉0702民初606号原告:杨峰，男，汉族，1978年1月11日生，现住吉林省扶余市。被告：柳立新，女，汉族，1969年12月26日生，现住吉林省扶余市三井子镇。案由：合伙协议纠纷原、被告于2015年8月11日签订《合伙协议》一份，双方约定合伙出资收购花生。双方合伙到2018年9月12日进行结算，被告欠原告投资款136万元未付。由被告柳立新给原告杨峰出具《欠条》一枚。后经催要未果，因而成讼。被告刘柳立新对于欠款事实无争议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：二、被告柳立新于2019年2月23日前给付原告杨峰欠款1360000，并支付自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照吉林省农村信用社同期贷款利率计算的利息。案件受理费按照简易程序收取8520元，由原告杨峰负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  焦学义二〇一九年二月十九日书记员  侯晓兵
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执258号申请执行人包小燕，女，1979年10月23日生，汉族，住江阴市。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人包小燕与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执436号 申请执行人：王祥彬，男，1958年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳晨风工业有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道3段66号。 法定代表人：蒋思政。 申请执行人王祥彬与被执行人资阳晨风工业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4886号民事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人资阳晨风工业有限公司在银行帐户上的存款14,800元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年二月十八日 书记员 李 貌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终969号 上诉人（原审原告）：华钦洪，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：何浩娟，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁文翔，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 上诉人华钦洪因与被上诉人丁文翔民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初17360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华钦洪上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人丁文翔承担。事实和理由：一审认为本案不属于民事诉讼的受理范围，是错误的。其提起本案诉讼符合民事诉讼法的规定，丁文翔因资金周转需要向其借款20万元，其已将款转账至丁文翔账户，其已向一审提交了相关的借款合同、交易明细等证据，双方之间的借贷关系成立，并且合法有效。丁文翔未提交证据证明本案存在犯罪情形，上诉人提交的案外人“套路贷”案件犯罪嫌疑人其并不认识，公安机关并没有对上诉人立案调查，没证据证明诈骗案件与上诉人无关。一审仅凭丁文翔的陈述，未开庭审理，就认为本案可能涉嫌经济犯罪，据此驳回华钦洪的上诉是错误的。 丁文翔答辩称，1.其于2017年向小额贷款公司借款后，经多家公司利用各种非法手段垒高债务，使其从实际借款的28万元变成高达700万元的虚增债务。案涉贷款就是其中一笔。本案的借款合同实际是其出具给湖里区台湾街国联大厦的一家小额外贷公司。当时该小额贷公司的业务员刘可文主动联系其，称缺钱的话可以放贷20万元，后刘可文微信发送了公司位置，当天就在该公司签订合同。华钦洪向其转款20万元后的1个月左右就要求其向刘可文转账共计104000元。华钦洪跟其提及将其在金丝路公司的350万元的债务以500万的金额转到华钦洪所在的小额贷公司，并将其名下的房产抵押给华钦洪所在的公司，证明这些小额贷公司之间是有关联的，借款是虚增的债务。华钦洪在一审第一次开庭时，先是否认收到其支付的任何款，并否认与刘可文有关联，后经法官多次询问，才承认刘可文与本案有关，并承认其支付给刘可文的款项部分用于支付本案利息，华钦洪陈述前后矛盾，明显在作虚假陈述，且在刘可文所涉的诉讼中，也可以体现出华钦洪与刘可文相关联，聘请的代理人也相同，是典型的小额贷公司职业放贷人。华钦洪上诉称其在其他公司任职，并不能排除他同时在小额贷公司从事放贷业务，并不能证明其不是小额贷公司的。目前，厦门市公安局湖里分局已就其被套路贷一案立案侦查，涉及的套路贷人员有多名，小额贷公司也有多家，均有关联，所涉民事诉讼部分被驳回起诉，部分被直接移送公安，部分原告起诉后又撤诉，案涉贷款就是整个套路贷诈骗中的一环，应由公安机关一并侦查，故申请二审法院维持原判。 华钦洪向一审法院起诉请求：1、丁文翔向华钦洪偿还借款20万元及利息（借款利息自借款之日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、丁文翔向华钦洪支付因本案支出的律师费6000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案可能涉嫌经济犯罪，且公安机关已就丁文翔被诈骗案立案侦查，故应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，华钦洪提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回华钦洪的起诉。 本院认为：根据被上诉人丁文翔一审期间提交的证据，公安机关已就丁文翔被诈骗案正式立案侦查，丁文翔报案内容包含本案借款，且其被诈骗一案目前尚未侦查终结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，考虑诈骗犯罪案情复杂，为稳妥处理本案，本案应先通过公安机关审查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，华钦洪可再行寻求民事诉讼程序救济。综上，华钦洪的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回，一审裁定认定适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年二月二十二日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初58号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人杜青，男，1978年9月28日出生于新疆托克逊县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，某有限公司经理，户籍所在地新疆昌吉市，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被昌吉市公安局取保候审。2019年1月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年2月13日被本院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）45号起诉书指控被告人杜青犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人杜青到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年10月9日01时30分许，被告人杜青醉酒后驾驶×××号小型越野客车，先发生单方交通事故后又驾车沿石河子东路由东向西行驶至石河子东路治安卡点时被检查站工作人员查获，并拒绝公安人员依法检查。案发时被告人杜青每100毫升血液中含酒精186毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杜青在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、机动车驾驶证、行驶证及公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，现场照片，常口信息，居民身份证复印件、常口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某、瓦某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜青违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜青醉酒驾车且发生单方交通事故，应负事故的全部责任，并从重处罚；被告人杜青拒绝公安人员依法检查，应从重处罚。被告人杜青到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、六项、第四条的规定，判决如下： 被告人杜青犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月十九日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔27行赔初52号 原告吴和祥，男，苗族，1978年1月25日生，住贵州省都匀市。 被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路47号。 法定代表人吴胜华，系该州政府州长。 原告吴和祥诉被告贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“州政府”）土地行政赔偿一案，于2019年1月25日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴和祥诉称，2017年1月22日被告的派出机关都匀经济开发区管理委员会对外发布《都匀经济开发区征收土地公告》征收附城村一组、二组、三组2794.6亩集体土地。因发布公告的行政机构不是法定的县、市人民政府，被告是实施征地的行政责任主体，在实施征收过程中故意用泥土堵塞河流，于2017年5月2日强制摧毁原告承包地上的名贵花木及盆景，又于次月20日用挖掘机摧毁原告8亩承包地。2017年8月29日贵州省人民政府作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，确认州政府的上述用地行为违法。州政府对原告于2018年10月18日递交的行政赔偿申请材料签收后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。特提起本案赔偿诉讼，请求人民法院依据贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定，判令被告赔偿原告经济损失379700元。 经审查：原告起诉时向本院提交的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书载明：吴和祥要求确认州政府征收都匀经济开发区匀东镇附城村集体土地行为及对吴和祥承包土地、名贵花木、盆景等合法权利损害行为违法。贵州省人民政府于2017年8月29日作出黔府行复决字（2017）54号行政复议决定书，认为州政府未提供证据证明都匀市东湖（太阳庙）水生态治理（一期工程）已经办理农用地转用审批手续，违反法律规定，同时认为吴和祥的承包地及地上附着物在州政府上述用地行为中受到的损害由吴和祥按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，遂决定确认州政府上述用地行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”之规定，提起行政赔偿诉讼应当有相应的事实根据，并且以被诉行政行为被确认违法为前提，本案中贵州省人民政府作出的黔府行复决字（2017）54号行政复议决定确认州政府用地行为违法，但该行政复议决定认为吴和祥的承包地及地上附着物在州政府上述用地行为中受到的损害应由其按照相关法律程序寻求救济，不在该复议决定审理范围，仅确认州政府上述用地行为违法，换言之州政府或都匀经济开发区管理委员会是否实施了侵犯原告前述权利的行为及是否违法均不能确定，赔偿义务机关是否为州政府也不能确定。故，原告提起的本案赔偿既缺乏事实根据，亦不符合直接提起赔偿诉讼的条件，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴和祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇一九年二月二十一日 法官助理冉玲 书记员黄忠莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执241号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人王洪军,男,1969年07月08日出生，汉族,住滕州市。被执行人裴桂萍,女,1969年12月16日出生，汉族,住滕州市。被执行人王洪涛,男,1972年10月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人王怀良,男,1975年12月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人王兵,男,1973年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人裴宝辉,男,1981年08月15日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘福宝,男,1967年01月25日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4087号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王怀良在财付通支付科技有限公司085e9858ebd025b79f2e1b346@wx.tenpay.com账户内存款人民币2400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异51号异议人（被执行人）：姚栋生，男，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人：谢祖明，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿怀平，该公司员工。本院在执行申请执行人谢祖明与被执行人姚栋生、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）民间借贷纠纷一案中，异议人姚栋生向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，本案现已审查终结。异议人姚栋生提出异议称，请求停止执行（2016）苏0706执1926号之一执行裁定书、协助执行通知书，解除对姚栋生银行账户的查封。事实和理由：谢祖明与姚栋生、宝翔公司民间借贷纠纷一案，姚栋生和宝翔公司当时没有核查债务是否已经偿还，于2016年2月2日双方误以调解方式结案。2018年10月，宝翔公司财务主管向宝翔公司移交公司财务，2018年11月宝翔公司对公司财务进行复查时发现该借款在谢祖明起诉前本息已经偿还，本案调解中双方认为本案借款尚未偿还与事实不符，是重大误解签订的调解书，异议人姚栋生已申请再审撤销本案调解书，现提出异议。申请执行人谢祖明辩称，本案执行程序和执行措施不存在违反法律规定的情形，异议人姚栋生提出的执行异议不属于法院受理执行异议的范围。异议人姚栋生提出执行异议的理由为本案执行依据存在错误，应当通过审判监督程序进行处理，不适用异议程序。经审查查明，谢祖明与姚栋生、宝翔公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0706民初字第873号民事调解书，调解内容为：一、姚栋生、宝翔公司欠谢祖明借款本金300万元及利息222万元，于2016年2月2日前偿还本息50万元，2016年3月31日前偿还本息118万元，2016年6月30日前偿还本息118万元，2016年9月30日前偿还本息118万元，2016年12月31日前偿还本息118万元。二、若姚栋生、宝翔公司不按期履行上述款项，谢祖明有权就余款一并申请执行。上述民事调解书生效后，根据申请执行人谢祖明的申请，本院于2016年6月1日立案执行，案号为（2016）苏0706执1926号。在该案执行过程中，本院于2019年1月14日作出（2016）苏0706执1926号之一执行裁定书裁定：冻结、划扣姚栋生、宝翔公司银行存款人民币600万元或查封、扣押相应价值的财产，或提取、扣押相应价值的收入。并于同日作出（2016）苏0706执1926号之一协助执行通知书，请连云港市中级人民法院协助冻结、提取（2018）苏0706执恢76号姚栋生与宝翔公司买卖合同纠纷一案中执行款600万元。至此，异议人姚栋生向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人姚栋生认为本案执行依据（2016）苏0706民初字第873号民事调解书系其因重大误解而订立，在该民事调解书生效前其已履行完还款义务，其是以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议，异议人姚栋生提出的执行异议不属于执行异议审查的范围，其应通过向本院提起审判监督程序解决，其异议申请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人姚栋生的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 莹二〇一九年二月二十八日法官 助理  贾丹丹书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁刑终83号原公诉机关山东省青岛市人民检察院。上诉单位（原审被告）天津华瀛环球国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号304室。诉讼代表人吕琢，系原审被告单位的法定代表人。原审被告人梁峰，男，汉族，1977年1月25日出生于北京市，大学文化，系日本东洋电化工业株式会社北京事务所采购部经理、天津华瀛环球国际贸易有限公司实际经营人，住北京市朝阳区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2018年12月11日被取保候审。山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控原审被告单位天津华瀛环球国际贸易有限公司、原审被告人梁峰犯走私普通货物罪一案，于2018年12月11日作出（2018）鲁02刑初57号刑事判决，以走私普通货物罪分别判处被告单位天津华瀛环球国际贸易有限公司罚金人民币三百万元，判处被告人梁峰有期徒刑三年，缓刑三年。被告单位天津华瀛环球国际贸易有限公司不服，以“原判认定事实不清，适用法律错误，应该判无罪”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉单位申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉单位（原审被告）天津华瀛环球国际贸易有限公司撤回上诉。青岛市中级人民法院（2018）鲁02刑初57号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 张 华审判员 方琳琳二〇一九年二月二十六日书记员 张丽含
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初274号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑土龙，曾用名郑亚弟，男，2000年1月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2018年7月27日被羁押，并于同日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁能福，广东天环律师事务所律师。被告人詹裕绵，男，1992年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2018年7月10日被羁押，并于次日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王国栋，广东经国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞104号起诉书，指控被告人郑土龙犯故意伤害罪、被告人詹裕绵犯过失致人死亡罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人郑土龙及其辩护人梁能福、被告人詹裕绵及其辩护人王国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月5日4时许，被告人詹裕绵醉酒后在本市白云区同和街蟹岗北路火锅店门口，欲寻在该处吃夜宵的被告人郑土龙等人麻烦，郑土龙遂持塑料椅子击打上前拉劝詹裕绵的吕某鹰头颈部，致其倒地额顶部受伤。同日5时许，詹裕绵在上址将吕某鹰推倒在地，致其右枕部受伤。经鉴定，吕某鹰头部的损伤符合钝性外力作用所致，额顶部的损伤起主要作用，右枕部的损伤起次要作用，其损伤程度属重伤二级。同年11月7日，吕某鹰在持续治疗期间行颅骨修补术后出现亚急性颅内出血，经抢救无效死亡。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人郑土龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人詹裕绵过失伤害他人致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究刑事责任。郑土龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。詹裕绵犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑土龙对公诉机关指控的事实及罪名均持异议，认为其没有打被害人。被告人郑土龙的辩护人提出以下辩护意见：被害人吕某鹰的伤害是一因多果造成的。被告人郑土龙击打的是被害人吕某鹰的背部，而其受伤的是头部。结合案发录像可证实，被害人吕某鹰也是出于半醉酒状态，其为了追赶、拉回醉酒闹事的詹裕绵时被台阶绊倒并撞击台阶造成的。结合被告人郑土龙击打一下就立即停手，当时被害人吕某鹰也没有任何感觉，也不知道自己受伤，可见郑土龙没有直接致其重伤的故意。被告人郑土龙与被告人詹裕绵的行为性质是一样的，其行为应该也是构成过失致人重伤罪。被告人郑土龙刚年满18周岁，社会经验不足，无犯罪前科，是初犯，归案后如实供述自己的行为，当庭认罪且悔罪表现好。综上，请求对被告人詹裕绵从轻处罚。被告人詹裕绵对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，因为当时醉酒很模糊，是被对方打的。被告人詹裕绵的辩护人提出以下辩护意见：1．被告人詹裕绵系自首；2．被告人詹裕绵无犯罪前科，系初犯、偶犯；3．被告人詹裕绵犯罪主观恶性较小，社会危害性较小；4．案发后，被告人詹裕绵及其家属及时将被害人吕某鹰送院治疗并垫付医药费4万余元；5．被告人詹裕绵对自己的行为有深刻的反省，非常懊悔，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人詹裕绵从轻处罚。经审理查明，2018年7月5日4时许，被告人詹裕绵醉酒后在本市白云区同和街蟹岗北路火锅店门口，欲寻在该处吃夜宵的被告人郑土龙等人麻烦，郑土龙遂持塑料椅子击打上前拉劝詹裕绵的吕某鹰头颈部，致其倒地额顶部受伤。同日5时许，詹裕绵在上址将吕某鹰推倒在地，致其右枕部受伤。经鉴定，被害人吕某鹰头部的损伤符合钝性外力作用所致，右枕部损伤具有摔跌的特点；额顶部的损伤起主要作用，右枕部的损伤起次要作用；头部损伤造成其颅内出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤，伴神志不清，双侧瞳孔不等大，对光反射迟钝，四肢肌张力低等脑受压、神经症状和体征，其损伤程度属重伤二级。同年11月7日，被害人吕某鹰在持续治疗期间行颅骨修补术后出现亚急性颅内出血，经抢救无效，最终导致呼吸循环衰竭死亡。2018年7月10日，被告人詹裕绵自行到公安机关投案并如实供述自己的罪行。案发后，被告人詹裕绵及其家属垫付被害人吕某鹰的医疗费用共计40,000余元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．鉴定书；2．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控材料；3．现场检测报告书；4．证人李某敏、陈某贤、叶某明、秦某明、王某辉、郑某文、黄某珍、吕某和、詹某涛、詹某佳、詹某东的证言及辨认材料；5．情况说明；6．病历材料；7．行政处罚决定书；8．身份材料；9．到案经过；10．被告人郑土龙、詹裕绵的供述及辨认材料。本院认为，被告人郑土龙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人詹裕绵过失伤害他人致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人郑土龙犯故意伤害罪、被告人詹裕绵犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑土龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人詹裕绵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人詹裕绵及其家属已垫付被害人吕某鹰的部分医药费，酌情从轻处罚。被告人郑土龙的辩护人提出的被告人郑土龙的行为构成过失致人重伤罪的意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人郑土龙的辩护人提出的其他辩护意见、被告人詹裕绵的辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以考虑。综合本案的事实、情节、危害后果，被告人郑土龙、詹裕绵在本案中所起的作用、认罪态度表现，决定对被告人郑土龙酌情从轻处罚、对被告人詹裕绵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郑土龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2018年7月27日起至2021年7月26日止。）二、被告人詹裕绵犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年二月二十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5366号起诉人：邓东华，男，1972年5月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。2019年2月26日，本院收到起诉人邓东华诉被起诉人邓炳绍的起诉状。起诉人邓东华向本院提出诉讼请求：1.被起诉人支付股权转让款500万元及其利息；2.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2016年7月22日签订《股东转让出资合同书》，合同约定：起诉人将占有公司注册资本50%的股权共500万元转让给被起诉人，被起诉人需在合同签订后的三天内将转让款支付给起诉人。同日，广东峰云网络科技有限公司的股东会同意并通过本次会议决议。2016年7月25日，涉案股权变更并办理登记。但股权转让后，被起诉人至今未向起诉人支付股权转让款。本院经审查认为，本案系起诉人邓东华以被起诉人邓炳绍未依约履行《股东转让出资合同书》构成违约为由而提起的股权转让合同纠纷。涉案《股东转让出资合同书》第九条虽订有“本合同如发生纠纷，双方协商或到工商或工商行政管理部门调解，协商或调解不成时由仲裁机构仲裁或向广州市天河区人民法院起诉”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人邓炳绍的住所地在广州市白云区，该址并不在本院辖区内。其次，股权转让案涉公司广东峰云网络科技有限公司的住所地在广州市黄埔区，该址亦不在本院辖区内。再次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦在笔录中明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人邓东华向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邓东华的起诉，本院不予受理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇一九年二月二十七日书记员  吴 剑
.山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之五申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在中国邮政储蓄银行60×××20账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执626号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社。住所：云南省曲靖市麒麟区珠街乡珠街村委会明珠路。负责人：徐正芳，职务：主任。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘正才，男，汉族，1965年12月9日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：**荣，男，汉族，1960年7月14日生，住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社申请执行刘正才、**荣借款合同纠纷一案，曲靖市仲裁委员会于二〇一八年一月二十日作出的（2016）曲仲裁字第071号裁决书已经发生法律效力。依据生效法律文书确认由被执行人刘正才应于收到本裁决书之日起十日内归还申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社借款人民币58000元;并支付申请执行人自2011年5月2日起至还清借款之日止的利息;由被执行人**荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。仲裁费2920元由被执行人刘正才、**荣承担。曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社于二〇一八年九月二十五日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。在案件执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议如下：一、双方共同确认被执行人下欠申请人的贷款本金为人民币60920.00元及相应利息。二、上述60920.00元债务及利息由被执行人分期履行。自2019年3月1日起至2020年2月28日由被执行人刘正才每月直接向申请人支付人民币5000元；剩余的本金及利息由被执行人在2020年4月三十日前还清。三、案件的申请执行费人民币814.00元，由被执行人刘正才负担，在协议签订后1个月内直接付款至下列账户。（户名：云南省曲靖市中级人民法院。开户行：农业银行曲靖市环城支行。账号：24×××34.）本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系双方当事人真实意愿表示，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执626号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 崔佳秀执行员 杨 虹二〇一九年二月十二日书记员 陈 智
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申2号再审申请人（一审被告）：朱向阳，男，1975年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被申请人（一审原告）：吴忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住广州市天河区，一审被告：江美好，女，1978年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人朱向阳因与被申请人吴忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0114民初434号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人朱向阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘洁明审判员  吴 彤审判员  张永枫二〇一九年二月十九日书记员  张同光
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3447号 被执行人：黎瑞莹，女，1990年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：高志敏，男，1984年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黎瑞莹、高志敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初604号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黎瑞莹、高志敏犯盗窃罪,并追缴高志敏、黎瑞莹的违法所得发还各被害人（以判决查明的事实为限）,追缴不足以清偿前述违法所得的,责令高志敏、黎瑞莹向各被害人退赔。因黎瑞莹、高志敏没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎瑞莹、高志敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人黎瑞莹财付通存款1315.76元及被执行人高志敏财付通存款8675.72元，合计9991.48元。本院依据（2018）粤0115刑初604号刑事判决书所查明的金额，将执行款按受偿比例向被执行人黎瑞莹、高志敏违法所得涉及的受害人进行退赔分配，受害人王某1分配得335元、受害人潘某1分配得502.7元、受害人罗某分配得558.5元、受害人冯某分配得223.48元、受害人王某2分配得1047.7元、受害人郭某分配得641元、受害人黄某分配得335元、受害人张某分配得1117元、受害人赖某分配得167.5元、受害人林某分配得1454.8元、受害人王某3分配得1114.8元、受害人龙某分配得279元、受害人占某分配得1265.6元、受害人田某分配得390.9元、受害人蔡某分配得558.5元。因无法联系到被害人冯某、赖某、王某3、龙某，暂未能退款给该四人。其余被害人已按分配款予以退发。本院对被执行人黎瑞莹、高志敏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黎瑞莹、高志敏限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初604号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3447号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年二月二十一日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1321号之二申请执行人：徐州汉旗工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：姬广军，该公司总经理。被执行人：王善云，女，1985年11月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司与被执行人王善云买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0391民初321号民事判决书，判令王善云于判决生效后十日内支付徐州汉旗工程机械有限公司货款91200元,并支付违约金（以91200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍，自提取车辆之日计算至款项付清之日）；案件受理费2385元，保全费1070元,合计3455元由王善云负担。该民事判决书已发生法律效力。因王善云未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州汉旗工程机械有限公司申请本院于2018年10月17日立案执行，执行标的113614.72元。本院在执行过程中，依法向被执行人王善云邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人夏端岑可供执行的财产线索，无登记在被执行人王善云名下银行存款、不动产、机动车辆可供执行，现王善云暂无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经向被执行人王善云弟弟王奉善调查，王善云在广西省务工，具体地址不详；经向王善云户籍地基层××连云港市××海××镇垤××村村民委员会调查了解，王善云已多年不在村里居住，村里无王善云可供执行的财产；经到王善云××宝××货地址连云港市××后宫路××号依法查找，被执行人王善云并不在此地址居住。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王善云现无财产可供执行且王善云现查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州汉旗工程机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月二十一日书记员  李蒙蒙
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1571号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：何方元，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告何方元物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员 陈 健二〇一九年二月二十七日书记员 成涵真
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执653号之三申请人:蒋宣，女，1968年9月17日出生，汉族，住温县工业集聚区。被执行人：马俊芳，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南长葛市，身份证明号411022197704213635。申请执行人蒋宣与被执行人马俊芳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马俊芳中原银行账户1128元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十日书记员  张 宇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初6144号原告：张某，女，1934年10月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：顾建忠，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄爱东，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1965年1月8日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蒋红珍（系李某1之妻），女，1966年10月30日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被告：李某2，男，1966年9月1日生，汉族，农民，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：徐风香（系李某2之妻），女，1956年10月19日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被告：李某3，女，1956年5月28日生，汉族，农民，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告：李某4，女，1959年2月23日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被告：李某5，女，1961年9月17日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。原告张某与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人顾建忠、黄爱东，被告李某1及其委托诉讼代理人蒋红珍、被告李某2及其委托诉讼代理人徐风香、被告李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告自2019年4月1日起每人每年给付生活费1200元；2、自2018年11月10日起，医保报销后剩余的医药费凭票据由五名被告平均承担；3、自2018年11月10日起，原告住院或瘫痪在床时要求五名被告每人每天轮流护理，并由护理的子女负责原告的吃用开支；如有特殊情况不能护理的，则应承担相应的护工及吃用开支等费用；4、自2018年11月10日起，交通费凭票据由五名被告平均承担；5、诉讼费由五名被告平均负担。事实和理由：原告与五个被告是母子、母女关系。原告和丈夫李锦成将五个被告抚养长大，李锦成已经在2013年农历9月26日病故。因原告年老生活不能自理，曾于2018年6月1日经丰华街道海丰村调委会调解，但只有李某1、李某3、徐风香签字。大丰区裕华法律服务所亦曾通知五名被告在2018年11月10日上午集中调解，但因李某3、李某4有特殊情况没有到场，所以没有调解成功。由于子女们都有特殊情况，原告在11月10日开始到大中镇裕华关爱之家过寄养生活，每年应交费用12000元，拿自己低保金和养老金交给裕华关爱之家6000元，尚缺6000元。五名被告作为子女，无论得到父母财产多少，在法律上都应当承担赡养义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，父亲生前是被告一人在照料。被告和家人为了生活需要在外打工，而母亲现已80多岁，凭被告一人实在无法照料，不得已才将母亲送到养老院。对于母亲的诉请没有异议。被告李某2辩称，赡养老人是应尽的义务，对于原告的诉请没有异议。被告李某3辩称，李某1未经姊妹协商将母亲送到养老院，更未与姊妹协商养老事宜，却径直将姊妹告上了法庭。赡养老人是子女应尽的义务，作为女儿从未拒绝过赡养老人。但被告李某1、李某2私自将母亲的田分了，他们更应尽赡养义务。同意每年给母亲1200元赡养费。被告李某4辩称，同意赡养母亲，但应将母亲的田亩重新分配。被告李某5辩称，同意赡养母亲，但应将母亲的田亩重新分配。本院经审理认定事实如下：原告张某与丈夫李锦成（已故）共生育二子三女，分别是长子李某1、次子李某2、长女李某3、次女李某4、三女李某5，即本案五名被告。近年来，当地村民委员会曾就原告赡养问题组织调解，未果。后原告于2018年11月起至盐城市大丰区大中镇裕华老年人关爱之家生活至今。2018年11月27日，原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自认每月领取农村养老金、低保等计500余元，无其他经济来源。本院认为，赡养父母既是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。现原告已届耄耋之年，丧失劳动能力，被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5作为原告的子女理应照顾好原告的晚年生活，在经济上予以供养、生活上予以照顾、精神上予以慰藉，照顾原告的特殊需要，并应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人应当提供医疗费用。结合本案实际，原告提出的诉请并无不当，本院予以支持。被告李某3、李某4、李某5抗辩提及的田亩问题，不仅与本案不属同一法律关系，更不能成为其推诿或拒绝履行赡养义务的理由，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5于2019年4月1日起每人每年分别支付原告张某生活费1200元（支付方式为：于每年4月1日前一次性支付当年生活费，并汇至原告张某指定的户名为张某、卡号为62×××06的社会保障卡中）。二、自2018年11月10日起，原告张某实际产生的医疗费用凭票据按规定报销后需原告张某个人负担部分，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各承担五分之一。三、自2019年2月起，如原告张某入住医院或瘫痪在床，则分别由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5依此为序以1天为周期轮流予以护理，期间原告张某的吃用开支由相应子女承担。如子女有特殊情况不能护理照顾的，则应支付相应的护工及原告张某的吃用开支等费用。四、自2018年11月10日起，原告张某实际产生的交通费凭票据由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各承担五分之一。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各负担五分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇一九年二月十八日法官助理 陈愚书 记 员 陈雪附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终306号上诉人（原审被告）：上海双鸥置业有限公司，住所地：上海市松江区中山东路70号。法定代表人：叶福昭。被上诉人（原审原告）：广东物通实业投资有限公司，住所地：广东省广州市番禺区迎宾路183号。法定代表人：谢志文。委托诉讼代理人：夏中双、魏素琼，均系广东海际明律师事务所律师。原审被告：陈庆高，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人上海双鸥置业有限公司（以下简称：双鸥公司）因与被上诉人广东物通实业投资有限公司（以下简称：物通公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1813号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人双鸥公司的上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法裁定将本案移送至上海市松江区人民法院审理；3.本案诉讼费用由物通公司负担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于合同约定不明时的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中所指的“接受货币一方”指合同履行义务为“给付货币一方”的相对方陈庆高，即陈庆高住所地为合同履行地。根据我国关于合同管辖的法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案应由广州市天河区人民法院或上海市松江区人民法院管辖。被上诉人物通公司无答辩。原审被告陈庆高无答辩。物通公司的原审诉讼请求：1.陈庆高向物通公司清偿债务本金8439285.77元及利息；2.双鸥公司对上述第1项请求中陈庆高的债务本金及利息承担连带清偿责任等。事实与理由：物通公司为国有企事业单位，陈庆高2014年4月前在物通公司处任副总经理，负责业务贸易部门。在物通公司实行承包经营制度后，陈庆高与物通公司先后签订多份《承包经营合同》和《经营目标责任书》，对物通公司的业务贸易部门从2006年5月8日至2010年12月31日期间进行承包经营。承包期间，陈庆高需保证物通公司的资金安全和对物通公司的整体资产负债保值、增值等。但是，在陈庆高2008年的承包经营期间，因其经营管理不善，在向辽宁省阜新市鑫隆泰煤炭有限公司（下称鑫隆泰公司）购买煤炭的业务往来中，鑫隆泰公司在收到物通公司支付的预付款后有意向物通公司提供伪劣煤炭，导致煤炭被客户拒收，且鑫隆泰公司迟迟不退还预付款，给物通公司造成巨额资金损失。截至2009年12月31日，该业务给物通公司造成的资金损失仍有18963860.95元，同时，陈庆高在2009年12月31日与物通公司签订2010年度的承包协议《经营目标责任书》第二条中对该损失金额进行书面确认，并愿承担全部责任。2014年4月25日，陈庆高向物通公司出具《确认书》，确认截至2014年3月27日止，鑫隆泰公司给物通公司造成的资金损失还有9689285.77元，承诺由其负责清收，并与鑫隆泰公司承担连带清偿责任。此后，鑫隆泰公司陆续通过他人向物通公司偿还了125万元（包括2014年4月25日之后的25万元、2015年度的30万元、2016年度的20万元、2017年度的50万元），至今尚有8439285.77元本金及利息未偿付，但陈庆高一直未作任何清偿。2016年1月27日，上海双鸥置业有限公司向物通公司出具一份《担保函》，愿意对陈庆高2014年4月25日出具的二份《确认书》中所确认的29024285.77元主债务（包括临海化工公司1933.5万元和鑫隆泰公司9689285.77元债务）及物通公司为实现债权与担保而发生的律师费等承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后六年，且陈庆高延长主债务履行期限或变更主债务金额时，其继续提供连带保证责任，等等。但事实上，陈庆高继续不履行偿债义务。面对物通公司的多次催债，陈庆高遂于2017年4月24日向物通公司出具《关于延期代偿的报告》，就其两份《确认书》中所承诺连带清偿的未偿债务作出新的清偿计划，物通公司对此未表反对。然而，陈庆高并未按该延期清偿计划偿债，至今未偿分文，且对多次索债要求不予理会。原审法院经审查认为，本案案涉合同对于管辖约定不明，视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案物通公司基于承包经营合同关系，要求陈庆高履行相关债务。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，接收货款一方即物通公司所在地为合同履行地。物通公司向合同履行地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，上海双鸥置业有限公司对管辖权提出的异议不成立，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海双鸥置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查查明，2006年4月18日，物通公司作为甲方，陈庆高作为乙方，双方签订《化工业务经营承包合同》。该合同约定，本协议未尽事项，甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地仲裁机构仲裁或人民法院诉讼解决。2008年12月31日，物通公司作为甲方，陈庆高作为乙方，双方签订《经营承包合同》。该合同约定，本协议未尽事项，甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼解决。2009年12月31日，物通公司作为甲方，陈庆高作为乙方，双方签订《经营目标责任书》。该合同约定，本协议未尽事项，甲乙双方协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院诉讼解决。2016年1月27日，双鸥公司向物通公司出具《担保函》，该函部分内容为：“我司愿意以我司全部资产为陈庆高对贵司（物通公司）的债务……承担连带偿还责任……”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据物通公司与陈庆高订立的上述合同，双方如发生争议将由物通公司住所地法院即广州市番禺区人民法院诉讼管辖。该约定符合上述法律规定，本院依法予以确认。双鸥公司作为本案讼争主债权的担保人，其向物通公司出具的担保函应视为担保合同。物通公司作为主债权人向担保人双鸥公司主张权利，应根据主合同的约定确定案件管辖。广州市番禺区人民法院据此对担保纠纷也享有管辖权。双鸥公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 陈晓红审判员 张明艳二〇一九年二月十八日书记员 黄晓君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11134号原告：骆兆琴，女，1977年12月12日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：姚干平，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省平远县。被告：黄冬梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省平远县。被告：广州市绿海天门窗有限公司，住所地：广州市天河区东圃二马路67号22、23、24房部位22-211房。法定代表人：姚干平。原告骆兆琴与被告姚干平、黄冬梅、广州市绿海天门窗有限公司（以下简称绿海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆兆琴，被告姚干平（绿海天公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆兆琴向本院提出诉讼请求：1、被告姚干平向原告偿还借款本金20万元；2、被告姚干平向原告偿还利息6838.36元（按年利率24%，自2018年9月18日起计算至清偿完毕止）；3、被告黄冬梅、被告绿海天公司对被告姚干平的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用（受理费、财产保全费、保函费等）由三被告连带承担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告姚干平签订了《借款合同》（编号Jk20180913），约定由原告向被告姚干平提供借款本金20万元，借款期限自2018年9月13日至2018年11月7日，借款利率为年利率36%，还款方式为先付利息到期还本。同时还约定了违约责任、争议解决方式等事宜。原告当日依约向被告姚干平提供了借款本金20万元。同日，原告与被告黄冬梅、被告绿海天公司签订了《保证合同》（编号Bz20180913），由上述两被告对被告姚干平的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权支出的全部费用，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。现借款期限已经届满，但几经催收被告姚干平仍拒绝还款，被告黄冬梅、绿海天公司亦未履行担保义务。被告姚干平、绿海天公司共同辩称：我的资金来自于番禺小金瓜金融公司，在今天开庭之前，我与该司经理提出庭外和解意愿，在我的建行基本账户上有12万元可先划扣。被告黄冬梅无答辩。本院经审理认定如下：2018年9月13日，借款人姚干平与出借人骆兆琴签订借款合同一份（编号JK20180913），约定借款金额为20万元，借款期限为2018年9月13日至2018年11月7日，借款利率为年利率36%。当天，黄冬梅、绿海天公司签订保证合同一份，确认对上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括但不限于借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权支出的全部费用，担保期限自债务履行期限届满之日起两年。当天骆兆琴向姚干平转账支付了20万元，姚干平出具收据一份确认收到款项。现骆兆琴向本院提起诉讼，要求姚干平还款并支付利息，并要求黄冬梅、绿海天公司承担连带清偿责任。另在本案审理过程中，骆兆琴向本院申请财产保全，提供广东合润融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为担保，现要求三被告负担开具该保函所支出的费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚干平向骆兆琴借款20万元，有双方签订的借款合同、骆兆琴提供的转账凭证以及姚干平出具的收据为证，双方债权债务关系成立。现借款期限已届满，姚干平未提供证据证实其还款情况，故骆兆琴主张姚干平尚欠借款本金20万元，要求姚干平归还，本院予以支持。关于利息。双方约定的利息过高，骆兆琴自行调整为按年利率24%，自2018年9月18日起计算至款项清偿之日止，合理有据，本院予以支持。另黄冬梅、绿海天公司承诺为涉案债务承担连带保证责任，现骆兆琴在保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。故黄冬梅、绿海天公司应对姚干平所负上述债务承担连带清偿责任。黄冬梅、绿海天公司承担保证责任后，有权向姚干平追偿。至于骆兆琴主张的为进行财产保全所支出的开具保函的费用，其未能提供证据证实支出费用的金额，且未有相应证据证实就该费用明确约定了由借款人、保证人负担，故对其该项请求，本院不予支持。被告黄冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚干平应于本判决生效之日起十日内向原告骆兆琴偿还借款本金20万元以及利息（利息以20万元为本金，按年利率24%，自2018年9月18日起计至款项清偿之日止）；二、被告黄冬梅、广州市绿海天门窗有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告骆兆琴其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2201元（已减半收取）、保全费1770元，由被告姚干平、黄冬梅、广州市绿海天门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年二月二日书记员  甘 晴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初980号原告：张协胜，男，住广州市天河区，委托诉讼代理人：张频、薛春政，均系上海市锦天成律师事务所律师。被告：广州市国营岭头农工商联合公司，住所地：广州市。统一社会信用代码：91440116190436621C。法定代表人：陈就沱，该司总经理。委托诉讼代理人：周明贵、丁振凯，均系广东法丞律师务所律师。原告张协胜诉被告广州市国营岭头农工商联合公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张协胜于2019年2月15日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告张协胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许张协胜撤回起诉。案件受理费620800元，减半收取为310400元，由原告张协胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇二〇一九年二月二十五日书记员  钟明丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1112号上诉人（一审原告）：刘香梅，女，1957年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司（原广州百皋医学检验所有限公司），住所地广州国际生物岛螺旋四路一号生产区第二层203C单元。法定代表人：钟亮琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习人员。上诉人刘香梅与被上诉人广州达雅高桐树医学检验实验室有限公司（以下简称达雅高桐树公司）因劳务合同纠纷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。刘香梅一审诉讼请求：广州百皋医学检验所有限公司（以下简称百皋公司）支付劳动协议内的工资及报酬，从2017年10月11日至2018年5月10日，8400元/月，7个月共58800元。一审法院判决如下：刘香梅在签订最后一份《退休返聘协议》时，已达到退休年龄且享受退休待遇，刘香梅、百皋公司双方的用工关系为劳务雇佣关系，非劳动合同关系。虽《退休返聘协议》约定刘香梅聘期至2018年5月，但合同也约定了百皋公司单方提前解除合同的情形，即除协商解除、百皋公司可立即解除两种情况外，百皋公司若单方面提前解除本协议，需提前30天书面通知刘香梅，否则百皋公司应赔偿刘香梅一个月返聘报酬作为违约金。该约定并未限定百皋公司单方提前解除协议的理由。现百皋公司单方提前解除协议，已支付了刘香梅未提前通知的一个月返聘报酬作为违约金，刘香梅已确认收到该违约金及工资，故百皋公司已履行了合同义务。刘香梅要求百皋公司支付从2017年10月11日至2018年5月10日共7个月，每月8400元，共58800元的工资报酬，但又确认双方已于2017年9月11日解除《退休返聘协议》，且无证据证明其仍继续在百皋公司处工作，故刘香梅该主张没有事实和合同依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：驳回刘香梅的诉讼请求。本案受理费1270元由刘香梅负担。判后，刘香梅不服，上诉请求：1.撤销一审判决，改判百皋公司支付刘香梅劳动协议内的工资及报酬，从2017年10月11日至2018年5月10日，8400元/月，7个月共58800元；2.本案一、二审诉讼费用全部由百皋公司承担。事实和理由：1.法院对受害人因贩毒判刑的刑满释放人员打伤后一周内解除，公司不负责任，法院也不量情判决。2.开庭笔录不详。庭审后因催促签名导致错误签名。3.我方起诉状提出的金额是用来疗伤的费用，对方违法解除。4.解聘的理由中提及的“多次与员工发生冲突等，公司多次调解”证据不足，完全是攻击污蔑我。5.成天武跑到实验室去并不是拉扯，而是直接打我，有人证，有物证，视频录像等。6.因与百皋公司协商无效、走法律途径解决，反被对方污蔑，诽谤。达雅高桐树公司答辩称，不同意对方的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，刘香梅在二审期间提交证据：药费单据与病历材料，拟证明刘香梅被打后一直在看病治疗并产生了费用。达雅高桐树公司对证据的关联性不予认可。又查明，百皋公司于2018年6月6日核准变更名称为达雅高桐树公司。本院认为，本案的争议焦点是达雅高桐树公司应否向刘香梅支付2017年10月11日至2018年5月10日的工资及劳动报酬。刘香梅与百皋公司签订的为《退休返聘协议》，该协议对双方的用工关系进行了约定，也约定了公司单方提前解除合同的情形。百皋公司提前解除协议，按照协议约定支付了刘香梅一个月的返聘报酬，并无违反协议约定之处。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘香梅在本案中提交的证据也不能证实其主张，本院对该证据不予采纳，对刘香梅的上诉请求不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1270元，由上诉人刘香梅负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 李 婷二〇一九年二月二十五日书记员 李 爽谢丹娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢375号之三 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。 负责人：毛丽冰。 委托代理人：金菁、邓润海，系广州农村商业银行股份有限公司的员工。 被执行人：邹兆辉，男，1974年02月06日出生，汉族，户籍地广州市番禺区之一。 被执行人：余朝丽，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍地广州市番禺区之一。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人邹兆辉、余朝丽房屋抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）番法民三初字第974号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金850000元及利息、逾期利息，以及支付律师费3000元，申请执行人对依法处理被执行人邹兆辉所有的位于广州市番禺区石楼镇莲花山东门路首层房产所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除被执行人邹兆辉所有的位于广州市番禺区石楼镇莲花山东门路首层房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对上述房产进行评估、拍卖，但经二次网络拍卖均流拍。本院依法对上述房产进行变卖，但无人应买。申请执行人不接受以物抵债，同意本案作终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一九年二月十八日 书记员  肖 云
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初6号 原告：山东海驰厨房设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道中山路33号。 法定代表人：刘钦栋，总经理。 委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。 被告：王超，男，汉族，1994年11月18日生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 原告山东海驰厨房设备有限公司（以下简称海驰设备公司）与被告王超劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤作稳、被告王超及委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海驰设备公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书认定双方存在劳动关系没有证据证实，只是依靠被告的陈诉作出。综上所述，仲裁裁决书认定事实错误，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告王超辩称，原告所述与事实不符，第一，双方存在劳动关系，答辩人于2018年3月4日在被答辩人处入职，工作不久即发生工伤事故；第二，被答辩人海驰设备公司的法定代表人刘钦栋，于2018年5月29日给答辩人王超工资转账1982.9元，可以看出答辩人是其员工；第三，被答辩人办公室员工刘佳慧于2018年8月4日给答辩人打电话，让其修改病历然后找她办理报销手续，通过该电话记录可以看出答辩人是其员工；第四，临经开劳人仲裁字〔2018〕第113号裁决书事实清楚，双方存在劳动关系。综上，双方存在劳动关系，请求法院依法查实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月4日被告经人介绍入职原告公司，在车间从事不锈钢裁剪工作，日均工资80元，每月工资通过银行转账方式等方式发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年5月4日被告因受伤离开工作岗位，后被告因受伤事宜向原告主张落实相关待遇未果，为此与原告发生纠纷。 2018年11月14日，被告向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系，2018年12月14日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2018〕第113号仲裁裁决书，裁决：双方之间存在劳动关系。原告不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。结合被告提供的录音材料、银行交易明细以及经庭审查证，在本案中，被告的工作地点在原告公司内，被告提供的银行交易明细中显示支付被告劳动报酬的对方账户户名为原告公司法定代表人，符合事实劳动关系的构成要件，故应认定双方存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，但并未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 驳回原告山东海驰厨房设备有限公司的诉讼请求； 二、原告山东海驰厨房设备有限公司与被告王超之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东海驰厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年二月十五日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申5号再审申请人（原审被告）：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。被申请人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原名为遵义市红花岗区农村信用合作联社）。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。组织机构代码21479584-9。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托代理人：张婵，该公司员工。委托代理人：梁帅，该公司员工。原审被告:遵义市黔胜酒业有限公司。住所地遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A幢3-12-1号。组织机构代码不详。法定代表人:赵楷，职务不详。原审被告:赵楷，男，1969年8月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告:顾荣，女，1974年1月31日生，汉族，遵义市人，住址同上。原审被告:李秋凡，男，1987年9月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告:刘娇娇，女，1989年6月15日生，汉族，遵义市人，住遵义县。原审被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号。组织机构代码不详。法定代表人:张红卫，总经理。原审被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号。组织机构代码55664902-4。法定代表人:潘俊峰，总经理。原审被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。组织机构代码77058350-5。法定代表人:刘晓鸣，总经理。原审被告：孙蓉，女，1971年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。潘新培、张红卫、潘俊峰共同委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。再审申请人王月因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司及原审被告遵义市黔胜酒业有限公司、赵楷、顾荣、李秋凡、刘娇娇、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、孙蓉、张红卫、潘俊峰金融借款合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4138号申请人：青岛农村商业银行即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号，统一社会信用代码：913702827306149445。负责人：江宁，主任。被执行人：张飞妮，女，1981年12月20日出生，汉族，住即墨市。被告：范军，男，1981年11月7日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初1964号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4138号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年二月十三日书记员  刘 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初6371号 原告：李雪，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。 被告：杨小华，女，1978年11月3日出生，汉族，住江西省乐安县。 原告李雪与被告杨小华民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告杨小华立即偿还原告借款3万元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月底，被告杨小华以资金周转为由向原告借款3万元，并出具一份借条，此款至今未还，原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨小华应在本判决生效后10日内偿还原告李雪借款3万元。 本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告杨小华负担（公告费650元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭迅扬 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保18号申请人:黄某，女，汉族，生于1979年11月28日。委托诉讼代理人：赵某，甘肃德融律师事务所律师。被申请人：达某，男，汉族，生于1971年3月10日。申请人黄某与被申请人达某民间借贷纠纷一案，申请人黄某于2019年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人达某在中国银行金昌分行北京路分理处开户的×××的账户冻结或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产80000元予以保全。申请人黄某于2019年1月17日向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，责任限额80000元，由该保险公司对保全财产提供保险担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，具有保全条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人达某在中国银行金昌分行北京路分理处开户的×××的账户。期限为一年。申请费820元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 瞿晓萍 二〇一九年二月一日书记员 孟玉婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5244号原告：许昌市鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：许昌市魏都区文峰办事处文峰路以东、长青街以南，塔东街以西三鼎大厦1幢。法定代表人：忽廷俊。委托诉讼代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。被告：徐香英，女，汉族，1973年11月6日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司与被告徐香英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人和筱芬到庭参加诉讼,被告徐香英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐香英偿还原告代为支付的借款本金24516.64元及逾期付款利息损失（自2018年2月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告徐香英承担。事实和理由：被告于2011年5月9日在原告处购买位于许昌市××大道与××交叉口西南角商务广场××东××房产××套。同日，与原告签订了《商品房买卖合同》。于2011年8月24日，与中国银行股份有限公司许昌分行签订了编号为2014年商字212号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同（2011年版）》、《许昌市房地产抵押合同（按揭）》，原告作为保证人为上述贷款提供了担保。由于被告未按照贷款合同的约定向中国银行股份有限公司许昌分行偿还贷款，中国银行股份有限公司许昌分行于2018年2月28日从原告保证金账户上扣款34972．02元，用于归还被告所欠中国银行股份有限公司许昌分行的按揭贷款。故原告承担保证责任后，应依法享有追偿权。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告徐香英未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年8月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告徐香英从原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司处购买位于许昌市××大道与××交叉口西南角商务广场××东××号的房产，并约定付款方式为按揭贷款。2011年8月24日，被告徐香英为办理上述房屋的按揭贷款与中国银行股份有限公司许昌新兴支行签订《个人一手房贷款合同》，约定被告徐香英从中国银行股份有限公司许昌新兴支行借款128000元，用于购置上述房屋。约定贷款期限为120个月；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款利率为月利率7.05‰；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。原告为上述贷款提供连带责任保证。在上述合同履行过程中，因被告徐香英未依约向中国银行股份有限公司许昌新兴支行偿还购房贷款，中国银行股份有限公司许昌分行于2018年2月28日从原告账户中扣收本金、利息、罚息共24516.64元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司作为担保人代被告徐香英向中国银行股份有限公司许昌分行偿还购房贷款本息24516.64元后，被告徐香英未向原告返还该款项，是引起本案纠纷的根本原因。被告徐香英应当承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告徐香英返还款项24516.64元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司为被告徐香英代偿购房贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，被告徐香英应当赔偿，故原告要求被告徐香英支付利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐香英于本判决生效后十日内向原告许昌市鼎鑫房地产开发有限公司支付24516.64元并支付利息损失（自2018年2月28日起至实际还款之日止以24516.64元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告徐香英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  许云霞二〇一九年二月十一日书 记 员  邓 晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢69号 梁恒星： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的(2016）粤0115刑初206号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。在执行过程中，你已实际履行完毕义务，故本案以实际执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十二日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保73号 申请人：江门市江海区科诺微电子有限公司，住所地：江门市江海区高新西路46号B1厂房（自编A1）。 法定代表人：叶志军。 委托诉讼代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。 被申请人：东莞毓华电子科技有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城一区。 法定代表人：李家绍。 被申请人：群智电子科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市横沥镇西城一区。 法定代表人：李家绍。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。 法定代表人：郭基长。 申请人江门市江海区科诺微电子有限公司于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞毓华电子科技有限公司、群智电子科技（东莞）有限公司价值人民币800000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币800000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区科诺微电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞毓华电子科技有限公司、群智电子科技（东莞）有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4520元，由江门市江海区科诺微电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十二日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初193号原告：广州大禹建筑防水材料有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇飞鹅工业区（自编8号），统一社会信用代码914401846718260492。法定代表人：王录吉。委托诉讼代理人：陈超群，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司工作人员。被告：陈方，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省石首市，原告广州大禹建筑防水材料有限公司诉被告陈方买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告于2019年2月22日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州大禹建筑防水材料有限公司撤回起诉。本案受理费644.7元，由原告广州大禹建筑防水材料有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一九年二月二十二日书记员  高淑仪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执244号申请执行人顾重年，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省无锡市并湖区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人顾重年与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执525号等26件 本院受理的关于何丽燕等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异24号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区农机总公司，住所地广州市花都区新华镇新华路121号，统一社会信用代码9144010119119162X4。 法定代表人：徐伟亮。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州花都支行与被执行人广州市花都区农机总公司借款合同纠纷[案号（2002）花法执字第1080号]一案中，申请人郑锐波于2019年1月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区农机总公司未履行（2002）花法经初字第158号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州花都支行的申请，本院于2002年4月16日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第1080号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称“农行广东分行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签署了《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分91号），将其对被执行人的贷款债权及相关的从权利一并转让给了粤财公司，并在2015年10月22日的《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2016年10月26日，粤财公司又将该债权转让给了广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称“锐捷公司”》，锐捷公司又于2017年9月29日将该债权转让给了宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波合彬”》，宁波合彬又于2017年11月29日将该债权转让给了许芝。上述三次债权转让，分别于2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催牧公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月30日，许芝又将该债权转让给了申请人郑锐波，并于2018年3月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2002）花法执字第1080号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2002）花法执字第1080号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1849号原告：广州市宇通电气设备有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路以西永祥路以北，统一社会信用代码91440101554442644Q。法定代表人：李文亮，职务：经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师。被告：广州遂联自动化设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业大道会江段10号201，统一社会信用代码914401137994012420。法定代表人：张桂芝。被告：广东遂联智能装备制造有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区环镇东路4号之A2-A3厂房，统一社会信用代码91440606MA4UPYWD0D。法定代表人：刘方亮。原告广州市宇通电气设备有限公司与被告广州遂联自动化设备有限公司、广东遂联智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告广州市宇通电气设备有限公司于2019年1月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市宇通电气设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市宇通电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费2763元，由原告广州市宇通电气设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年二月二十二日书记员  陈 瀚