广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初17324号原告黄慧娟，女，汉族，1986年4月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人余小林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人邹巧玲，广东卓建律师事务所律师。被告揭洋，男，汉族，1984年8月12日出生，住址广东省珠海市金湾区，被告深圳市航旅科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼15层1508（办公场所），统一社会信用代码914403000614303620。法定代表人杨日云。原告黄慧娟与被告揭洋、深圳市航旅科技有限公司（以下简称航旅公司）合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余小林、邹巧玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告揭洋向原告返还本金人民币405000元以及利息损失，利息自2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止；2、被告揭洋向原告支付违约金121500元以及赔偿损失405000元；3、被告航旅公司对被告揭洋的全部债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，原告与两被告以及目标公司TinhoUnionGroup(Australia)Limited签订《股票认购协议书》以及《补充协议》，约定由被告航旅公司代原告认购目标公司发行的27万股股票，股票每股认购价格为0.3澳大利亚元，各方约定汇率为1:5，股票认购总价折合为人民币405000元。被告揭洋作为目标公司的实际控制人以及被告航旅公司的法定代表人，其在协议中承诺对协议约定的目标公司以及被告航旅公司的所有债务承担连带责任，如目标公司未在2015年3月14日实现上市交易挂牌，则被告揭洋同意在2015年3月31日按照0.6澳元每股回购原告认购的全部股票，如违反该约定，愿意以原告认购总价30%的标准向原告支付违约金以及赔偿原告损失，损失包含原告认购本金以及0.3澳元的收益。同时，被告航旅公司在协议中承诺对原告投资目标公司以及被告揭洋的债务和所有承诺承担连带担保责任。原告按照协议约定履行支付认购股金义务，然而目标公司未能在协议约定的时间内上市交易挂牌。经原告多次催促，两被告均不履行协议约定的义务和承诺，其行为严重损害原告的合法权益。两被告未做答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。为了证明其诉讼主张，原告提交了以下证据：1、2015年3月5日的《股票认购协议书》以及《补充协议》；2、被告揭洋出具的承诺函两份；3、工商银行个人活期账户明细清单；4、收款收据；5、催收函以及特快专递详情单。经核对原告提交的证据原件和庭审调查，本院依法确认原告所诉称的四方签订的《股票认购协议书》以及《补充协议》以及相关内容的事实，另查明如下：上述协议还约定：TinhoUnionGroup(Australia)Limited（以下简称澳洲天河联盟）是一家在澳大利亚合法成立的企业，已由澳大利亚证券交易委员会审核通过上市交易的企业，上市交易日期为2015年3月14日，被告揭洋是该公司的实际控制人。被告航旅公司是目标公司澳洲天河联盟在中国大陆地区的Vie协议控制机构，被告揭洋是该公司的法定代表人。协议签订后一个工作日内，原告按认购款总金额支付认购金，若到期未支付认购资金，视为放弃认购权。款项进入被告航旅公司账户内，由被告航旅公司负责将该账户资金汇入澳洲天河联盟在主承销商澳富证券开设的资金托管账户，用于认购澳洲天河联盟此次公开发行的股票。若澳洲天河联盟不能在2015年3月14日实现股票交易，不能如期上市交易挂牌，被告揭洋承诺应当在2015年3月31日按0.6澳元/股回购原告全部股票。如果澳洲天河联盟在当天如期挂牌上市，则该公司应在上市后五个工作日为原告办妥股东身份确认并提供交易账户、密码和股票。被告揭洋对该公司协议项下债务或者航旅公司的债务承担无限连带责任。被告航旅公司以全部资产及权益对原告投资以及揭洋、澳洲天河联盟在本协议项下的承诺、债务承担无条件连带责任担保。被告揭洋违反本协议项下承诺和义务的，应按照认购资金30%向原告承担违约金，并同时赔偿原告所有的损失，包含认股本金以及0.3澳元每股的收益。本合同适用中华人民共和国法律。各方协商不成的，应向原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告揭洋向原告出具承诺书，要求原告将人民币40.5万元的认股金支付至被告航旅公司在平安银行深圳碧海湾支行的账户11×××05内。如澳洲天河联盟未能在2015年3月14日上市，上述资金未能在2015年4月3日返回至原告指定的银行内，被告揭洋承担无限连带责任。2015年3月6日，原告通过银行转账方式从其本人工商银行账户转款人民币405000元进入上述指定的被告航旅公司的账户内。同日，被告航旅公司向原告出具收款收据，确认收到原告交来的澳洲天河联盟股票投资款405000元。原告提交催收函以及特快专递详情单主张2017年3月4日，原告向被告发出催收函，要求两被告履行合同义务，赔偿损失并承担违约金。原告主张原告不知道目标公司澳洲天河联盟是否真实存在，也无法核实被告航旅公司有无实际代为认购股票，目标公司未能在协议约定的时间2015年3月14日上市挂牌交易，经原告多次催促，两被告未履行合同义务，原告遂诉至法院。本院认为：本案原、被告协议所涉的标的澳洲天河联盟股票，本案合同纠纷为涉外合同纠纷，原、被告在《股票认购协议书》中约定本合同适用中华人民共和国法律，故本案合同的准据法适用中华人民共和国法律。原、被告签订的《股票认购协议书》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告各方当事人均具有约束力，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告已按照上述协议约定于2015年3月6日将股票认购款人民币405000元支付被告指定的银行账户内；被告应按照约定确保所购股票能在2015年3月14日实现上市挂牌交易。被告揭洋并未举证证明涉案原告所购的目标公司的股票已于2015年3月14日前上市挂牌进行交易，也未举证证明其已在协议所约定的时间即2015年3月31日回购了原告所购买的股票并向原告支付了回购股票的价款，应承担举证不能的法律后果。被告揭洋未按照约定履行合同义务，已构成违约，原告有权按照协议约定要求被告承担违约责任。上述协议约定，被告揭洋违反协议各项约定和承诺义务的，应按照原告认购资金30%支付违约金，并同时赔偿原告的损失包括认购本金以及0.3澳元每股的收益。故被告揭洋应向原告支付违约金人民币121500元（405000×30%），并向原告支付认购本金人民币405000元和收益损失人民币405000元（27万×0.3×5）。原告已经请求被告支付违约金并赔偿损失，原告再请求利息损失，没有合同依据和法律依据，对原告请求的利息损失本院不予支持。上述协议约定被告航旅公司对被告揭洋可能承担的债务承担无限连带责任，即被告航旅公司为被告揭洋的涉案债务承担连带责任保证，但原告与被告航旅公司未约定保证期间。根据担保法的相关规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满六个月内向保证人承担保证责任。上述协议和承诺函约定被告揭洋确保目标公司上市时间在2015年3月14日，上市不成功，回购原告股票的时间在2015年3月31日，返还原告购股资金时间在2015年4月3日，故涉案主债务的履行期限最迟于2015年4月3日届满，保证期间为该期限届满后六个月即2015年10月2日届满。原告提交的催告函显示原告在2017年3月4日才向两被告主张权利，原告并未提交证据证明原告在上述保证期间内向被告航旅公司主张了保证责任，被告航旅公司的保证责任予以免除；原告要求被告航旅公司对被告揭洋的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告揭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄慧娟返还购股本金人民币405000元；二、被告揭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄慧娟支付收益损失人民币405000元；三、被告揭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄慧娟支付违约金121500元；四、驳回原告黄慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13668元（已由原告预交），由原告负担167元，被告揭洋负担12901元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年二月十三日书 记 员  温发林