福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执异8号 案外人:魏美英，女，1963年2月28日出生，汉族，住福清市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑A区2号楼137号，组织机构代码证代码：85439036-4。 负责人林坚英，行长。 委托代理人：李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。 被执行人：陈琴，女，1992年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈恩，男，1977年6月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：翁小姜，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福州市鼓楼区陈琴家具经营部，住所地福州市鼓楼区崎上路崎上新村1排15号店面，组织机构代码证代码：L5257427-9。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人陈琴、陈恩、翁小姜、福州市鼓楼区陈琴家具经营部民间借贷纠纷一案中，案外人魏美英对本院作出的（2016）闽0103执396号查封公告不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人魏美英称：裁定中止执行(2016)闽0103执396号案件，以保护案外人魏美英对福州市台江区瀛洲街道江滨中大 道116号君临闽江公寓（原君临闽江）6#楼1层2、8、9店 面的合法租赁，使用权益。事实与理由；申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人：陈琴、陈恩、翁小姜、福州市鼓楼区陈琴家具经营部借款合同纠纷一案，台江区法院作出民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。被执行人陈恩、翁小姜将座落于福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层2、8、9店面房产对陈琴的债务金额承担抵押担保责任。座落于福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层2、8、9店面房产已被法院查封。案外人魏美英于2012年8月10日与陈恩签订了《商铺租赁合同》。合同约定陈恩将座落于福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层2、8、9、3、7共6间店面出租魏美英使用，租赁期间从2012年8月10日至2022年8月10日止，合同租赁期间案外人魏美英按时足额缴纳租金。合同第十四条约定甲方和乙方中任何一方法定代表人变更、企业迁址、合并，不影响本合同继续履行。变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。综上，案外人魏美英现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，案外人魏美英租赁福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层2、8、9、店面租期未到（租期期限截止到2022年8月10日），且房屋装修成本达几十万元，特申请贵院终止执行，以免造成案外人魏美英损失无法追回，以保护案外人魏美英的合法租赁，使用权益不受侵害。 案外人魏美英为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、《商铺租赁合同》；证明被执行人陈恩将福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层2、8、9店租赁给案外人使用。 2、银行对账单；证明案外人曾向被执行人陈琴缴纳租金。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行辩称；就案外人魏美英提起的本案执行异议申请，中国工商银行股份有限公司福州台江支行（下称“工行台江支行”）认为，案外人魏美英提起的执行异议请求事项不能成立。具体阐述如下：一、本案讼争店面的产权人为本案的被执行人陈恩，贵院对讼争店面进行查封、拍卖合法有据。即便案外人魏美英与被执行人陈恩之间签订的《商铺租赁合同》真实有效，其租赁合同约定的对讼争店面享有的租赁收益权系案外人魏美英与被执行人陈恩之间的合同之债，并不能阻却贵院对讼争店面依法进行处置，故贵院依法可对讼争店面进行查封、拍卖合法有据，案外人魏美英的执行异议申请应予以驳回。二、案外人魏美英提交的《商铺租赁合同》和转账凭证疑点重重，请求贵院予以严加审查。理由如下：1、案外人魏美英的租赁期限为十年，自2012年8月10日起至2022年8月10日止，租赁合同长达十年，但却未经备案登记，没有公示效力，无法认可其真实性；2、案外人魏美英关于租赁讼争店面的租金明显低价，六间店面每月租金仅为12000元，且不存在递增条款；3、案外人魏美英提交的所谓“租金”的转款凭证，金额完全与合同约定不符，没有体现任何转款用途，且提交的大部分收付款凭证的付款人为不知是何人的林正明，收款人亦不知是何人的廖美英、蔡淑华、蔡珠霞，完全无法确认其提供转款凭证的性质和用途。三、即便案外人魏美英与被执行人陈恩的《商铺租赁合同》确为真实有效，因租赁合同约定的租金是按月支付，申请执行人恳请贵院在讼争店面拍卖成交之前依法将租赁费用扣划至贵院账户以供执行。因此，工行台江支行认为，案外人魏美英为阻却贵院执行，提交存在疑点重重的《商铺租赁合同》和转账凭证，其可能造成即将拍卖的本案抵押物之评估价值严重贬损，且可能严重损害抵押权人工行台江支行的合法权益，恳请贵院严加审查，并驳回其执行异议申请并继续拍卖本案讼争店面。另，若案外人魏美英提交的租赁合同涉嫌虚构，请贵院加以惩处；若为真实，恳请贵院在讼争店面拍卖成交之前依法将租赁费用扣划至贵院账户以供执行。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行未向本院提交相关证据材料。 被执行人陈琴、陈恩、翁小姜、福州市鼓楼区陈琴家具经营部未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院查明：本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人陈琴、陈恩、翁小姜、福州市鼓楼区陈琴家具经营部民间借贷纠纷一案中，于2017年12月21日作出（2016）闽0103执396查封公告，内容为“申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行与被执行人陈琴、陈恩、翁小姜、福州市鼓楼区陈琴家具经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福州台江支行于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，但被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，因本案抵押物被执行人陈恩名下的福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层02、08、09店面房产被福州市中级人民法院于2015年8月11日作出的（2014）榕执行字第96-2号执行裁定书所首先查封，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院遂于2017年5月17日向福州市中级人民法院发出商请移交处置权函。同年10月19日，福州市中级人民法院函复本院，同意将上述所首先查封的房产交由本院处置并主持分配。上述财产查封期限为叁年。查封期间，非经本院同意，任何人不得对上述被查封的财产有转移、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任，情节严重，构成犯罪的，依法移送公安机关追究其刑事责任。案外人对上述财产主张权利的，应于该财产执行程序终结前向本院书面提出”，案外人魏美英对此不服向本院提出书面异议。 另查，2012年8月10日，被执行人陈恩与案外人魏美英签订了《商铺租赁合同》，约定案外人租用被执行人陈恩所有的位于福州市台江区（原君临闽江）6＃楼1层1、2、3、7、8、9店，租赁期限自2012年8月10日至2022年8月10日止。月租金为12000元，案外人魏美英每月向被执行人陈琴缴纳租金一次。合同还约定了其他事项。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人魏美英基于实体权利认为本院作出(2016)闽0103执396查封公告影响其享有的承租权为由向本院提出书面执行异议申请，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。经审查，案外人魏美英仅向本院提供其与被告陈恩签订的《商铺租赁合同》及银行转账流水，并未提供其他能支持其主张的佐证材料，案外人提供的证据不足以证明其与被执行人陈恩签订《商铺租赁合同》的真实性、合法有效性，故案外人的异议主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下： 驳回案外人魏美英的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 宏 审判员 黄旭东 审判员 林 赫 二〇一九年二月二十七日 书记员 池京征 附：本案适用的主要法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。