wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11902号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：蒋朝成，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告蒋朝成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告蒋朝成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年2月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计18466.65元（截止至2020年11月17日未偿还本金9233.2元、逾期罚息9233.45元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计9233.2元，罚息合计9233.45元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-19              10000              12              日利率0.05%              2019-04-19              9233.2              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋朝成于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              9233.2              2019-04-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，保全费210元（原告均已预交），均由被告蒋朝成负担（与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11738号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈致华，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省陆丰市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈致华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈致华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月19日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7388.59元（截止至2020年11月11日未偿还本金6267.83元、逾期罚息1120.76元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-19              12000              12              日利率0.05%              2019-09-19              6267.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈致华于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6267.83              2019-09-19      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费99元（原告均已预交），均由被告陈致华负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11684号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张淋，男，1989年6月3日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张淋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张淋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月21日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计7367.14元（截止至2020年11月11日未偿还本金6267.83元、逾期罚息1099.31元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计6267.83元，罚息合计1099.31元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-21              12000              12              日利率0.05%              2019-09-21              6267.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张淋于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              6267.83              2019-09-21      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费99元（原告均已预交），均由被告张淋负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
黑龙江省逊克县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1123行初3号原告：张波，女，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：逊克县人民政府。法定代表人：袁强，该县县长。被告：逊克县奇克镇人民政府。法定代表人：陈志猛，该镇镇长。第三人：逊克县奇克镇高滩村村民委员会。法定代表人：张俞，该村村民委员会主任。原告张波诉被告逊克县人民政府、逊克县奇克镇人民政府、第三人逊克县奇克镇高滩村村民委员会不服行政复议决定一案，本院于2019年1月22日立案。本院受理后原告张波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告张波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张波承担。审 判 长  吴 江人民陪审员  李洪和人民陪审员  于福霞二〇一九年二月十一日书 记 员  苍珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初449号 原告：张顺帆，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张和庆，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：安徽浙龙服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区**厂房安徽太子龙实业发展有限公司**。 法定代表人：蔡伟国，执行董事。 原告张顺帆、张和庆诉被告安徽浙龙服饰有限公司（以下简称浙龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 原告张顺帆、张和庆诉请判令：浙龙公司支付租金15万元并按银行同期贷款基准利率支付至实际付款之日止的利息。事实和理由：2013年12月27日，浙龙公司租赁张顺帆、张和庆所有的位于芜湖市中江融汇广场东区间门面房从事经营活动，双方约定租期三年，2014年、2015年年租金均为88万元，2016年年租金为90万元，2016年租金于2015年11月30日前付清。但浙龙公司于2015年11月30日未能支付2016年年度租金，经协商，张顺帆、张和庆同意浙龙公司至2016年2月5日前付清，其后浙龙公司仍未付清。经催要，浙龙公司分别于3月1日付35万元，6月20日、8月8日、11月24日、12月1日各付10万元，至今尚欠15万元，遂成讼。 浙龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是房屋租赁合同纠纷，不适用专属管辖，故本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方于2013年12月27日签订的房屋租赁合同约定双方协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院管辖。原告张顺帆经常居住地为芜湖市镜湖区，属于镜湖区人民法院辖区。综上，浙龙公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回安徽浙龙服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年二月二十五日 书记员 曹丽明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10148号原告：吴卫刚，男，汉族，1978年1月3日出生，籍住陕西省眉县。委托代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：汪晓红，女，汉族，1976年10月27日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。被告：刘昭辉，男，汉族，1980年7月11日出生，籍住陕西省西安市雁塔区。原告吴卫刚与被告汪晓红、刘昭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫刚及其委托代理人雷建普，被告汪晓红、刘昭辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴卫刚诉称，2016年9月22日，被告因经济周转困难向原告借款300000元，给原告出具借条一张，承诺借期3个月，还款日期为2016年12月21日，月息4%，按月清息，到期还本。被告自愿将其位于西安市XX幢XX单元XX号房屋抵押给原告，但未办理抵押手续。2016年11月3日被告向原告借款200000元。2017年1月16日被告又向原告借款200000元。上述事实均有借条为证。原告认为被告向原告借款，两被告为夫妻关系，债权债务关系明确，被告依法应负清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘昭辉辩称，被告汪晓红的借款与刘昭辉无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告出示的借据与实际账户发生金额不一致，借款本金应以实际发生的金额为准，超出法律规定的利息应不予保护。被告汪晓红辩称，与刘昭辉意见一致，另称总计归还原告本、息数额为838800元，已经超付。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2018年9月30日离婚。原告提供被告汪晓红向其出具的借条三份：第一份借条日期为2016年9月22日，载明“今借到吴卫刚现金人民币300000元（叁拾万元整），借款期限叁个月，自2016年9月22日起至2016年12月21日止，利息为每月40‰，按月清息，到期还本。借款人自愿将本人现有全产权住房一套为抵押，房屋坐落于中冶长安大都19幢1单元2104,面积126.77平方米。”第二份借条日期为2016年11月3日，借款金额贰拾万元整，借款期限三个月，月息1.5‰，每月利息为15000元，按月清息，到期还本。第三份借条日期为2017年1月16日，借款金额贰拾万元整，借款期限贰个月，月息10000元，共计20000元，按月清息，到期还本。以上借款原告通过银行转账分多笔向被告汪晓红出借。双方提供的银行流水显示从2016年9月开始，原告与被告汪晓红一直存在经济往来，经庭审双方核实，截止2017年12月27日，被告汪晓红向原告共偿还752370元，被告汪晓红认为所偿还的款项为本金，原告认为应先抵扣利息，剩余本金424370元，利息算至起诉之日为363000元。以上事实，有借条、银行转账记录、离婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪晓红向原告出具了借条三份，原告分别通过银行转账的方式向被告足额出借了款项，双方债权债务关系依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。经庭审对账核实，被告汪晓红已向原告偿还752370元，依法应先于抵扣借款利息。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予。支持三份借条中约定的利息均超出法律规定的上限，本院依法予以调整，由被告汪晓红按照年利率24%向原告承担借款利息。算至立案之日，三份借条的利息分别为120400元、74800元、65067元，合计260267元。752370元抵扣上述利息后剩余492103元应抵偿借款本金，故现本金剩余207897元，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。虽借款行为发生时二被告为夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未提交证据证明以上借款用于家庭共同生活且被告刘昭辉否认对汪晓红借款之事知情，故对原告要求被告刘昭辉承担偿还责任之诉讼请求本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：被告汪晓红于本判决生效之日起十日内向原告吴卫刚偿还欠款本金207897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费5000元，由被告汪晓红承担。因原告已预交，被告汪晓红应将该款项与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  郭军峰人民陪审员  樊冬利二〇一九年二月二十二日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2019年月日送达5
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初583号 原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。 法定代表人：高征，职务：总经理。 被告：崔晰娟，女，1966年12月25日出生，汉族，教师，现住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告崔晰娟物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年二月二十八日 书记员  满建宇
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执恢39号之一 申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中南商业广场****，组织机构代码69702755-2。 法定代表人:金峰。 被执行人:周文明，男，1972年12月13日出生，住永嘉县。 被执行人:夏建英，女，1975年2月17日出生，住永嘉县。 被执行人:吴志妙，男，1963年2月10日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2382号民事调解书,于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金80000元及借款期内利息、逾期利息、复息。本院于同日立案执行，于2019年1月12日向被执行人周文明、夏建英、吴志妙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票。 在执行过程中，2019年2月11日双方当事人已自行达成和解协议，分期履行：分别于2019年2月11日前还款10000元，于2019年3月31日前还款10000元，于2019年6月30日前还款10000元，于2019年9月31日前还款10000元，剩余本金及利息于2019年12月31日前还清。若被执行人履行第一期支付后，则申请执行人申请解除对被执行人的失信被执行人名单、限制高消费措施、布控名单，但不解除对被执行人名下财产的查封措施。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执恢39号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年二月二十二日 书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执80号之一申请执行人邵育良，男，1964年1月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李中官，男，1975年5月24日出生，住永嘉县。被执行人邵友谊，男，1978年10月25日出生，住永嘉县。本院在执行邵育良与李中官、邵友谊民间借贷纠纷一案中，查封邵友谊名下坐落于永嘉县××街道广场路××大厦××室的房屋（产权证号：永嘉国用（2015）第000918号、温房权证永嘉字第8××9号）及附属设施；查封邵友谊名下车牌号为浙Ｃ2××**、浙ＣＦ××**的车辆；查封邵友谊名下永嘉县胜勇农业专业合作社（出资额：150万人民币；股权占有：75%），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邵友谊名下坐落于永嘉县××街道广场路××大厦××室的房屋（产权证号：永嘉国用（2015）第000918号、温房权证永嘉字第8××9号）及附属设施的查封；二、解除对被执行人邵友谊名下车牌号为浙Ｃ2××**、浙ＣＦ××**的车辆的查封；三、解除对被执行人邵友谊名下永嘉县胜勇农业专业合作社（出资额：150万人民币；股权占有：75%）的查封。本裁定立即执行。审判员  金建武二〇一九年二月二十日书记员  刘毓国
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2622号之一 申请执行人:杨天杰，男，1968年11月20日出生，住安徽省界首市。 被执行人:林希斌，男，1962年10月26日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人杨天杰与被执行人林希斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的支付义务，申请执行人杨天杰向本院申请强制执行。本院于2018年8月20日立案执行。执行标的为：运输费10000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年2月5日起计算至债务履行之日止）。 执行立案后，本院于2018年8月21日向被执行人林希斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求被执行人林希斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林希斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林希斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院（2017）浙0324执1308号案件于2017年6月8日依法查封了被执行人林希斌名下位于永嘉县上塘敬仁村的房屋（土地证号：0&tim**;×9、0××9，无房产登记），经本院现场调查发现，被执行人林希斌名下的该房屋与原产权登记情况不一致。另上述房屋查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人林希斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林希斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林希斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 本院认为，被执行人名下房屋查封，但该房屋两证不齐，且现状与登记不一致，故本院不予处置。除此之外，尚未发现有其他财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2622号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  林建岳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11527号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：方丹丹，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告方丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告方丹丹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年2月4日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3293.31元（截止至2020年11月11日未偿还本金2782.65元、逾期罚息510.66元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2782.65元，罚息合计510.66元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-04              4600              12              日利率0.05%              2019-09-02              2782.65              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方丹丹于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2782.65              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费58元（原告均已预交），均由被告方丹丹负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理苏新书记员巩超
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执524号 胡进勇、林建国、戚晓双、朱国和： 申请执行人胡进勇与被执行人林建国、戚晓双、朱国和民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林建国、戚晓双、朱国和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执524号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11790号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张梦，女，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张梦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月17日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3070.75元（截止至2020年11月11日未偿还本金2611.59元、逾期罚息459.16元）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-17              5000              12              日利率0.05%              2019-09-26              2611.59              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张梦于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2611.59              2019-09-26      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告张梦负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2742号之一 申请执行人:苏益选，男，1980年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:杨少微，女，1970年2月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:杨显林，男，1960年6月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人苏益选与被执行人杨少微、杨显林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏益选向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为：借款本金400000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）及迟延利息。 执行立案后，本院于2018年9月6日向被执行人杨少微、杨显林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人杨少微、杨显林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨少微、杨显林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨少微、杨显林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院（2018）浙0324执1414号案件于2018年5月16日依法查封了被执行人杨显林名下车牌号为浙ＣＲ××××汽车一辆，及被执行人杨少微名下车牌号为浙Ｃ2××××、浙Ｃ7××××汽车两辆，上述车辆均未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人杨少微、杨显林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨少微、杨显林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨少微、杨显林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 本院认为，被执行人名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现有其他财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2742号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  林建岳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1093号 申请执行人北流市万泰混凝土有限公司，所在地北流市平政镇华沙村六队桥坑涌。 法定代表人陈华。 被执行人杨枝英，女，1952年1月30日出生，汉族，住北流市。 被执行人谢勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住北流市。 申请执行人北流市万泰混凝土有限公司与杨枝英、谢勇谢勇、杨枝英买卖合同纠纷一案中，权利人北流市万泰混凝土有限公司依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初1182号民事判决书，于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人谢勇、杨枝英支付货款24122.50元给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢勇、杨枝英送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。本院依法扣划被执行人成枝花存款19144.14元，并依法对被执行人谢勇、杨枝英的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人谢勇、杨枝英没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人谢勇、杨枝英发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为24122.50元元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人谢勇、杨枝英暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执1093号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年二月十九日 书记员  刘家良 ，
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执343号之四 申请执行人:林龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人：永嘉县固士力制锁有限公司。住所地永嘉县黄田街道千石工业区。 法定代表人：杨美珠。 被执行人:方明泽，男，1971年8月19日出生，住永嘉县。 被执行人:黄晓聪，男，1977年2月27日出生，住永嘉县。 被执行人:杨美珠，女，1948年11月7日出生，住永嘉县。 被执行人:方芙蓉，女，1976年5月1日出生，住永嘉县。 申请执行人林龙与被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初2910号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林龙向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行标的为：借款本金350万元及利息（利息按月利率2%自2017年3月17日起计算至履行完毕之日止）及保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2017年12月13日本院（2017）浙0324执2671号案件依法变卖了被执行人黄晓聪、方芙蓉名下位于永嘉县瓯北镇××组××幢××室房屋【所有权证号：永房权证瓯北字第2××1号；土地使用权证号：永嘉国用（2001）字第3-670号】及附属设施，变卖价为145万元，扣除相关费用，本案受偿金额为115720元（含保全费5000元）；2018年2月8日本院（2018）浙0324执343号案件依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人永嘉县固士力制锁有限公司持有的永嘉农村商业银行股份有限公司股份共计1170898股及孳息，拍卖款为504.89万元，扣除相关费用，本案受偿金额为88587元;2018年8月8日本院（2018）浙0324执343号案件依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人方明泽名下位于永嘉县××街道××村××路的房屋（房产证号：0××7，面积：192.03㎡；土地使用权地号：02-21-1-49，面积：135.2㎡；位置：雅林村潮汇路69号西首两间半，中间与方雷明各半所有）及附属设施，拍卖款为190万元，扣除相关费用，本案受偿金额为293870元；2018年8月24日本院（2017）浙0324执2049号案件依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人永嘉县固士力制锁有限公司名下坐落于永嘉县黄田街道千石工业区的房屋（房产证号：8××8、8××7）及相应的土地使用权【土地证号：永嘉国用（2013）第03013**】及附属设施，拍卖款为2870万元，支付抵押款24287078.48元，剩余款项尚在分配过程中；本院依据2018年8月28日作出的（2018）浙0324执343号之一执行裁定，于2018年12月25日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄晓聪名下的位于瓯北镇江××村××路××号××首一间半房屋【产权证号：××，面积：155.92㎡；位置：江头村埭头路228号东首一间半，中间与方芙蓉、黄晓聪各半所有；土地使用权号：（2009）0302166，土地使用权面积：206.8㎡，该房屋与江头村埭头路228号房屋（位置：西首一间半；权利人：方芙蓉与黄晓聪共同共有；产权证号：××）共用一个土地使用权证，土地使用权面积仅是该房屋相对应的土地使用权面积即103.4㎡；原土地使用权证号：（2001）0303564；原土地使用权面积：103.4㎡】及附属设施，拍卖款为232.6万元，尚在分配过程中；另查明本院（2018）浙0324民初6972号案件判决：黄岳钗、郑庆妹对坐落于永嘉县三江街道江头村埭头路228号西首一间半房屋享有居住的权利，故本院目前不能处置；本院依法查封了被执行人杨美珠名下持有的在永嘉县乐福门五金锁业公司的股权，申请执行人表示该股权无实际价值，不要求本院处置，故本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县固士力制锁有限公司、方明泽、黄晓聪、杨美珠、方芙蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院于2018年2月11日已通过约谈告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下可处置的财产已处置，除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执343号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年二月十八日 书记员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执175号本院在执行刘沐科与杨方灿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨方灿有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将杨方灿纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十三日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初377号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045。法定代表人：杨亮,系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段**。委托代理人：耿昭年，系该行顺化支行客户经理。被告：赵银普，男，汉族，1972年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：雷莲，女，汉族，1973年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：赵增红，男，汉族，1970年7月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告赵银普、雷莲、赵增红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司委托代理人耿昭年、被告赵银普到庭参加了诉讼，被告雷莲、赵增红依法经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年11月10日，被告赵银普、雷莲因种植中药材向原告贷款275000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为36个月，利息按年利率4.75%计算。被告赵增红为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。放款后，被告赵银普、雷莲偿还了部分本息。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。现原告起诉：1、要求被告赵银普、雷莲立即偿还原告精准扶贫贷款本息共计：167105.15元。其中本金160000元，利息7105.15元。利息计算至2019年1月8日，以后利息利随本清；2.要求被告赵增红承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由原告承担。被告赵银普辩称，原告诉讼的本金及利息均无异议，只是最近资金紧张，这段时间就正在想办法偿还这笔借款。被告雷莲、赵增红经传票传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月10日，被告赵银普、雷莲因种植中药材向原告贷款275000元，双方签订借款/保证担保合同一份，约定借款期限为36个月，利息按年利率4.75%计算。被告赵增红为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。放款后，被告赵银普、雷莲偿还了部分本息。贷款到期后，经原告催要，三被告均未向原告偿还剩余借款本金及利息。经原告多次催要，被告均推诿还款。遂引起诉讼。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的个人借款保证担保合同复印件一份、民乐农商银行逾期贷款催收通知单复印件一份、甘肃省农村信用社借款借据复印件一份、赵银普贷款利息清单一份以及原告当庭陈述，事实清楚，证据充分，予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告签字的借款合同不违法法律规定及行政性强制规定，系有效合同。被告赵银普、雷莲与原告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，故对原告主张的要求被告赵银普、雷莲偿还借款本息167105.15元的诉讼请求本院予以支持。被告赵银普作为担保人在合同上签字捺印，是当事人的真实意思表示，因此对原告要求被告赵增红承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告雷莲、赵增红经传票传唤后无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵银普、雷莲偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息7105.15元（利息算至2019年1月8日），共计167105.15元，限于判决生效后一月内付清；被告赵增红对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告赵银普、雷莲、赵增红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二О一九年二月二十八日书记员 张渊海附：判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初238号原告：刘进，男，1971年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:蔡东明，男，1971年3月1日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告:权洪，女，1972年3月2日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告刘进诉被告蔡东明、权洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，在审理过程中查明该案被告蔡东明因不可抗拒的事由不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  常江红二〇一九年二月十九日书记员  许 冰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2900号申请人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住济宁市任城区环城北路**关帝庙金融街，统一社会信用代码：9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，董事长。被申请人：山东三生石高分子材料有限公司。法定代表人：张广民，经理。被申请人：付合顺，男，1970年5月28日出生，汉族，，住济宁市高新区被申请人：付吉荣，女，1972年1月14日出生，汉族，，住济宁市高新区被申请人：山东康洁利人造石有限公司。法定代表人：付吉荣，经理。申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被申请人山东三生石高分子材料有限公司、付合顺、付吉荣、山东康洁利人造石有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东三生石高分子材料有限公司、付合顺、付吉荣、山东康洁利人造石有限公司名下的银行存款230万元或查封其相应价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司要求冻结被申请人山东三生石高分子材料有限公司、付合顺、付吉荣、山东康洁利人造石有限公司名下的银行存款230万元或查封其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇一九年二月二十五日书记员 胡丽丽
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执14号 申请执行人:刘斌，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：刘平，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人刘平追偿权纠纷一案中，被执行人刘平确无财产可供执行。本院经审查后，认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张先锋 审判员  江 勇 审判员  王 荣 二〇一九年二月二十日 书记员  李 豪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初210号 起诉人：钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉请事由：起诉人于2019年1月14日向彭州市人民政府邮寄材料申请公开其所在村组2013年换届选举等信息，因其认为彭州市人民政府未履行公开法定职责，遂提起诉讼，诉请判令彭州市人民政府依法履行就其请求事项的政府信息公开职责。 裁定理由：2017年，起诉人共向本院提起17件行政诉讼。2018年，起诉人共向本院提起11件行政诉讼。2019年2月12日，起诉人再次以彭州市人民政府为被告向本院提起2件行政诉讼，本案为其中之一。起诉人提起的案涉事项，并非影响其人身权和财产权的事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款。 裁定结果：对钟家瑜的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年二月十五日 书记员 张 萌
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执2162号之一 申请执行人:永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯锦园****店面，组织机构代码680738649。 法定代表人:王振滔。 被执行人:林飞云，男，1971年11月17日出生，住永嘉县瓯北街道塘头大浃工业路**。 被执行人:赖建群，女，1974年10月13日出生，，住永嘉县瓯北街道塘头大浃工业路** 被执行人:林秦初，男，1973年6月15日出生，住永嘉县××街道××村。 被执行人:永嘉县冠球阀门有限公司，住，住所地永嘉县瓯北街道塘头大浃工业路**织机构代码064154607。 法定代表人:林云飞。 申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的支付义务，申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为：借款本金900000元并支付期内利息92880元、逾期利息（逾期利息按月利率18‰计算，从2017年11月8日起计算至实际履行完毕之日止）及迟延利息。 执行立案后，本院于2018年7月19日向被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司逾期未履行且未报告财产情况，并于2018年8月16日向被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司发出传票，对其传唤。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2018年3月26日以（2018）浙0324执588号执行裁定依法扣押了被执行人永嘉县冠球阀门有限公司所有的生产设备及阀门成品、半成品（祥见清单）。本院依据2018年5月19日作出的（2018）浙0324执588号之一执行裁定书，于2018年7月6日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价35万元拍卖上述生产设备及阀门成品、半成品，拍得拍卖款35.3万元，本案受偿金额为85847.13元；本院于2018年3月5日以（2018）浙0324执588号执行裁定依法查封了被执行人赖建群名下车牌号码为浙Ｃ5××××丰田牌小型轿车一辆。本院依据2018年6月6日作出的（2018）浙0324执588号之二执行裁定，于2018年7月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价2.57万元拍卖上述车辆，拍得拍卖款3.499万元，本案受偿金额为17805.46元；本院于2018年3月5日以（2018）浙0324执588号执行裁定依法查封了被执行人林飞云名下车牌号码为浙Ｃ9××××凯迪拉克牌小型汽车一辆。本院依据2018年7月23日作出的（2018）浙0324执588号之六执行裁定，于2018年9月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台以起拍价7.9388万元拍卖上述车辆，拍得拍卖款9.7388万元，尚不足以清偿抵押债权。本院于2018年3月5日（2018）浙0324执588号案件依法查封了被执行人林飞云名下位于永嘉县××街道××村（大浃）的房屋（土地证号：0&tim**;×5，无房产证号）；同日本院查封了被执行人林秦初名下位于永嘉县××街道××村的房屋（房产证号：0××7,02029717.02001546；土地证号：0&tim**;×4,031073,2001-0301074），2019年1月21日申请执行人与被执行人赖建群自行达成和解协议，申请执行人不要求处置被执行人赖建群名下的房屋。2018年7月26日本院依法查封了被执行人林秦初名下车牌号为浙Ｃ1××××小型汽车一辆，尚未实际扣押。本院于2019年2月20日依法强制划拨了被执行人永嘉县冠球阀门有限公司名下在浙江永嘉农村商业银行有限公司的银行存款21000元，扣除（2018）浙0324执2161号案件诉讼费6941元，执行费12328.8元，（2018）浙0324执2162号案件诉讼费1730.2元，无剩余款项可供分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司作出司法拘留15天的决定，并于2018年2月26日对被执行人赖建群拘留15天，同时已对被执行人林飞云、赖建群、林秦初、永嘉县冠球阀门有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院于2019年2月22日已通过约谈告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下可以处置的财产已处置；被执行人林飞云名下的房屋已查封，但该房屋两证不齐，故本院不予处置；被执行人林秦初名下的房屋已查封，申请执行人不要求处置该房屋，故本院不予处置；被执行人林秦初名下的车辆已查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现有其他财产可供执行,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0324执2162号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  金 丹 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  林建岳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢274号 丁郁生、董长良、徐文方： 申请执行人丁郁生与被执行人董长良、徐文方买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2015）温永桥执民字第23号］，本案在执行过程中，被执行人董长良、徐文方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢274号、（2015）温永桥执民字第23号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初581号 原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。 法定代表人：高征，职务：总经理。 被告：王海燕，女，1976年9月7日出生，汉族，居民，现住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年二月二十八日 书记员  满建宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0324执34号本院在执行泉州市骏达富贵贸易有限公司与永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将永嘉县瓯北镇娃娃鱼鞋厂、汤小春纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初731号原告：胡某委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：巴某原告胡某与被告巴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告巴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费26172.69元、住院伙食补助费1120元、营养费600元、误工费17758.68元、护理费6994.02元、伤残赔偿金51386元、交通费1000元、精神损失费10000元、财产损失2000元、鉴定费4400元，扣除被告已支付的3000元，合计118431.39元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日零时20分，被告巴某驾驶×××号车辆在省道214线131KM路段与原告胡某驾驶的电动三轮车相撞。该事故经交管部门责任认定，被告巴某负事故的全部责任，原告胡某无责任。事发后，原、被告协商未果。被告巴某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、酒泉市人民医院诊断证明、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书及发票等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日0时20分，在省道214线131KM路段处，被告巴某驾驶×××小客车由北向南行驶时与前方同方向行驶的由原告胡某驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此次交通事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队交通事故责任认定，被告巴某负全部责任，原告胡某无责任。同日，原告的伤情经酒泉市人民医院诊断为:1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧枕顶骨部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮挫伤并血肿；6、左小腿皮肤裂伤；7、颈部软组织挫伤；8、脑外伤后神经反应。住院治疗25天，花费医疗费26172.69元，其中住院费25467.80元，门诊花费704.89元。原告住院期间由其儿媳寇银飞护理。被告巴某垫付医疗费3000元。2017年12月19日，原告委托甘肃诚信司法鉴定所对其伤残程度（含伤病因果关系鉴定、影像资料同一性认定）、因伤误工、护理、营养期限进行评定。2017年12月29日，该所出具的甘诚司鉴[2017]临鉴字第0819号司法鉴定意见书认定，原告胡某因交通事故损伤后的伤残程度评定为九级伤残；误工期限评定为120日、护理期限被评定为60日、营养期限被评定为60日。原告为此支付鉴定费4400元。本院认为，车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全及财产安全。被告巴某驾驶车辆违反交通安全法规，造成原告受伤，原告的各项损失，应由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费26172.69元、营养费600元、护理费6994元、伤残赔偿金51386元、鉴定费4400元，符合法律规定标准，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，实际住院25天，即1000元（25天×40元/天）。关于原告主张的误工费，虽提供注册日期为2000年5月8日从事板材加工的个体工商户营业执照，但未提供事发前三年的收入明细，且定残时原告已年满70周年，没有提供证据证明原告尚未丧失劳动能力，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的交通费1000元，本院根据实际情况确定为500元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度，本院酌情支持2000元。原告主张的财产损失费用未提供证据，本院不予支持。被告巴某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条、第十条规定，判决如下：一、被告巴某赔偿原告胡某医疗费26172.69元；二、被告巴某赔偿原告胡某住院伙食补助费1000元；三、被告巴某赔偿原告胡某营养费600元；四、被告巴某赔偿原告胡某护理费6994元；五、被告巴某赔偿原告胡某伤残赔偿金51386元；六、被告巴某赔偿原告胡某交通费500元；七、被告巴某赔偿原告胡某精神损害抚慰金2000元；八、被告巴某支付原告胡某鉴定费4400元；九、驳回原告胡某的其他诉讼请求。以上一至八项合计93052.69元，扣除已支付的3000元，被告巴某实际支付原告胡某90052.69元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告胡某负担618元，被告巴某负担2051元；公告费600元，由被告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 陈 岩审判员 李金虎人民陪审员 王有元二〇一九年二月二十六日书记员 郭 婉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9337号原告：杨大武被告：武汉一棉集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：王**，该公司董事长。诉讼委托代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。原告杨大武（以下简称原告）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人张展、杨迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从1985年至2019年期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年12月经武汉市纺织局，武汉市劳动局批准，被武汉市第六棉纺织厂录用为全民私有制合同至工人。1985年12月至1986年3月在六棉消防部门工作，1986年3月至1999年8月在六棉南前纺车间南钢保工区工作，六棉与一棉重组后，没有通知原告去留，也没有对原告工龄买断。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，原被告双方之间从未签订书面的劳动合同。也未形成事实的劳动关系。因此原告主张确认与被告之间从1985年12月至2019年6月存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据。请求人民法院依法驳回。经审理查明，原告于1985年12月被武汉市第六棉纺织厂（以下简称六棉）1993年，此后原告陈述称自行在外务工，未再返厂工作。1999年8月24日，武汉市中级人民法院作出（1999）武经破字第1号民事裁定书，宣告武汉市第六棉纺织厂破产还债。2000年1月14日，武汉轻纺化国有控股（集团）公司办公室向被告下发《关于将原武汉市第六棉纺织厂机器设备等资产划拨给武汉一棉集团有限公司进行重组的通知》载明：六棉于1999年8月24日经武汉市中级人民法院依法裁定宣告批产还债，1999年11月22日终结清算程序，1999年11月26日注销企业法人。经研究决定，现将六棉破产财产划拨给一棉进行重组。庭审中，原告向本院提交了其人事档案，档案中包括原告在六棉工作的全面所有制合同制工人登记表、录用合同制工人通知单、新进人员定级表、企业职工工资改革呈报表。以及原告在六棉的职工登记表和学籍登记表。原告称在1993年自己离开六棉工作后，六棉一直在发放原告的工资，但原告并未领取。并申请证人出庭作证，两名证人均称自己原系六棉职工，在1999年六棉破产时所有员工都进行了买断，自谋职业。在原告并未上班后，每次领工资都还看到原告的工资袋。被告对证人证言的真实性有异议，认为没有其他证据予以佐证，即使看到工资袋也并未看到原告实际领取工资，不能证明原告与六棉之间的劳动关系存续至六棉破产之日。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其与被告之间从2000年至2011年期间存在劳动关系，但除陶某某未出庭的证人证言外并无任何其他证据予以佐证，且陶某某2001年8月已与被告解除劳动关系，故对该证据本院不予采纳。结合被告公司的《报告》中载明补缴的人员本身系在2002年搬迁之前离开公司的人员，以及原告在2016年5月补缴时，分段补缴，将1999年9月之后的由流动窗口补缴缴入，上述证据无法证明原告在2000年至2011年期间与被告存在劳动关系。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨大武的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年二月二十八日书记员  王萍
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁17行终275号 上诉人（原审原告）黄海彪，男，1978年8月25日出生，汉族，住巨野县核桃园镇嘉金路**。 委托代理人刘恩民，山东九一律师事务所律师。 委托代理人黄如光，山东九一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巨野县公安局，住所地巨野县麒麟大道与文昌路交叉路口。 法定代表人庞少杰，局长。 分管负责人于祥雨，副局长。 委托代理人郝文静。 委托代理人梁之强。 被上诉人（原审被告）巨野县核桃园镇人民政府，住所地巨野县核桃园镇嘉金路**。 法定代表人王广运，镇长。 委托代理人胡继国。 上诉人黄海彪因诉被上诉人巨野县公安局、巨野县核桃园镇人民政府行政强制一案，不服菏泽经济开发区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）鲁1791行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，首先，“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案原告的诉讼请求涉及多个不同行政行为，其诉讼请求不明确，不符合提起诉讼的法定条件。其次，本案原告黄海彪被被告巨野县公安局以寻衅滋事给予行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，黄海彪对行政处罚及复议决定不服，已于本案立案前提起了行政诉讼，要求撤销行政处罚决定书及行政复议决定书，现该案尚未最终审结。本案属于行政处罚过程中的调查取证行为。行政机关调取证据，是行政机关认定行政处罚事实的一个重要的手段，也是行政处罚过程中的一个过程性行为，不具有终结性。调查取证等过程性行为通常被最终的行政处罚行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。……”本案原告黄海彪被带至派出所，被告巨野县公安局调查取证中对证据先行登记保存及对黄海彪进行吸毒检测，是行政处罚行为中的过程行为，不具有可诉性。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告黄海彪的起诉。 上诉人黄海彪上诉称：一、原审法院经审查后受理并经开庭审理，又以本案涉及多个不同行政行为，以诉讼请求不明确，认为不符合法定的起诉条件错误。不管原告诉讼请求是否涉及多个行政行为，但都不存在不明确的问题，原审法院裁定驳回起诉违法。二、原审法院针对上诉人诉讼请求发现的具有多个行政行为的情形，认为属于行政处罚过程中的调查取证行为，并片面认为“不具有终结性”、“不具有可诉性”，严重违背事实、违背法律。综上，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉不妥，如果法院认为应当分案受理审判，那么可以直接释明并可直接进行分案处置。请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初49号行政裁定，裁定交由能公正独立司法的基层人民法院继续审理本案。 被上诉人巨野县公安局在二审中没有提交书面答辩意见。 被上诉人巨野县核桃园镇人民政府答辩称，上诉人上诉理由不能成立，法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。上诉人的诉讼请求中，既要求确认巨野县核桃园镇人民政府和巨野县公安局的行为违法，又单独要求撤销巨野县公安局的证据保全行为、单独要求确认巨野县公安局提取尿液的行为违法，明显违背“一行为一诉”的原则。巨野县核桃园镇人民政府没有对上诉人进行监视、跟踪，没有限制其出行并强制带回巨野县公安局核桃园镇派出所，被监视、跟踪也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人黄海彪在原审提交的行政起诉状显示，巨野县公安局和巨野县核桃园镇人民政府被列为共同被告，并提出了三项诉讼请求，其中，只有第一项诉讼请求系确认所列两原审被告于2018年2月24日监视、跟踪并阻碍、限制其出行北京及强制带回巨野县公安局核桃园派出所的行为违法；第二项诉讼请求系撤销原审被告巨野县公安局2018年2月25日对其随身携带的车票、规范性文件、制作的申请书等物品的证据保全决定的行政强制行为；第三项诉讼请求系确认原审被告巨野县公安局2018年2月24日无端按照吸毒检测程序对其强制提取尿液的行为违法。从形式上看，上诉人在同一起诉状所列的上述诉讼请求显然涉及多个行政行为，既不符合“一行为一诉”的原则，亦非均由所列被告共同实施，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”之规定。另外，经审查，上诉人因涉嫌寻衅滋事被被上诉人巨野县公安局予以行政处罚，上诉人对此不服，已另案提起行政诉讼。上诉人在原审中诉称的行政行为系被上诉人巨野县公安局在对上诉人作出行政处罚决定中的调查、取证等过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）规之规定，上诉人所列诉讼请求涉及的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人黄海彪提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对于已经立案但不符合法定起诉条件的情形，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院受理本案后发现不符合法定的起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当，应予以维持。上诉人黄海彪的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚长河 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一九年二月二十一日 书记员  郭 通
四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川04行初4号 起诉人吴凤，女，汉族，1980年5月16日出生，住四川省成都市武侯区。 2019年2月19日，本院收到落款为吴凤的起诉状，起诉状载明吴凤于2005年从四川亿锦林业发展有限公司购买林地10亩，经四川省攀枝花市仁和区人民政府确认，吴凤取得该林地上林木所有权7年，但该林地所有权权利人村民小组认为吴凤不仅没有取得7年的林地所有权，也没有取得林木所有权。起诉状诉讼请求为：要求本院重新审查四川亿锦林业发展有限公司是否依法取得40年集体森林或林木所有权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，2006年2月10日四川省攀枝花市仁和区人民政府颁发给吴凤的攀仁府林证字（2006）第00494号《林权证》中注明“权利人的林权系通过四川亿锦林业发展有限公司林权二次流转（出让）取得”，证实吴凤于2006年已知道四川亿锦林业发展有限公司取得林权的事实，其于2019年2月提起本案诉讼，请求重新审查四川亿锦林业发展有限公司取得40年集体森林或林木所有权，已超过上述规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，裁定如下： 对吴凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  万 伟 审 判 员  刘起新 人民陪审员  邹元义 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘滔滔 书记员沙花
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执123号 仝开兵、中铁局集团上海轨道交通工程有限公司安徽明天城市广场项目部： 仝开兵申请执行中铁局集团上海轨道交通工程有限公司安徽明天城市广场项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，并向被执行人中铁局集团上海轨道交通工程有限公司安徽明天城市广场项目部直接送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人中铁局集团上海轨道交通工程有限公司安徽明天城市广场项目部将本案兑现款180,000元及执行费2639元全部交至本院执行专款账户，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年二月一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执2335号之一申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道和一村东垟路，组织机构代码:307337804。法定代表人李修库。委托代理人（特别授权）李力，浙江蓝汇律师事务所律师被执行人周朝阳，男，1982年10月26日出生，住山东省济宁市鱼台县。申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司与被执行人周朝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初3748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行标的为货款本金466290元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4147元、执行费6894.35元。执行立案后，本院于2018年8月6日向被执行人周朝阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另本院于2019年1月9日委托山东省鱼台县人民法院调查被执行人周朝阳在其辖区内的财产状况，均未发现被执行人周朝阳有可供执行的财产。鉴于被执行人周朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周朝阳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江英博阀门科技股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执2335号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建武二〇一九年二月二十八日书记员  刘毓国
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍林郭勒市华鑫电子商务有限公司。法定代表人：夏舜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丽萍，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡斯乐，男，1991年10月19日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王平，男，1982年3月11日出生，回族，送餐员，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹显珍，女，1963年11月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司。法定代表人：张旭豪，该公司董事长。原审被告：“饿了么”公司（林西站），住所地内蒙古自治区林西县。负责人：钱树文，男，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。原审被告：钱树文，男，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。再审申请人霍林郭勒市华鑫电子商务有限公司因与胡斯乐、王平、曹显珍及原审被告上海拉扎斯信息技术有限公司、“饿了么”公司（林西站）、钱树文机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，2019年2月12日，霍林郭勒市华鑫电子商务有限公司向本院提交书面《撤回再审申请书》，称因在执行过程中，曹显珍与其自愿达成自行和解协议，且执行和解协议已全部履行完毕，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，霍林郭勒市华鑫电子商务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许霍林郭勒市华鑫电子商务有限公司撤回再审申请。审判长 张晓农审判员 李晓慧审判员 敖 德 二○一九年二月二十日书记员 陈红霞
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初587号 原告：乐亭县盛方源物业服务有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇将军路名人居小区**。 法定代表人：高征，职务：总经理。 被告：刘春桥，男，1969年12月21日出生，汉族，工人，现住乐亭县。 本院在审理原告乐亭县盛方源物业服务有限公司诉被告刘春桥物业服务合同纠纷一案中，原告乐亭县盛方源物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐亭县盛方源物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告乐亭县盛方源物业服务有限公司负担。 审判员  张克家 二〇一九年二月二十八日 书记员  满建宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执93号 我院在本院执行刑庭2019年1月24日移交执行被执行人郑庆芳罚金一案中，被执行人于2019年2月28日自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，该案被执行人应缴纳罚金20000元。于2019年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3053号申请人：付美红，女，汉族，1975年6月8日出生，住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人一：深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。法定代表人：王辛悦被申请人二：深圳市源汇盛世投资有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路**鹏基商务时空大厦1302/div>法定代表人：刘旭群本院在审理上列申请人诉被申请人商品房预约合同纠纷一案中，申请人于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司、深圳市源汇盛世投资有限公司名下价值人民币1590000元的财产并由浙商财产保险股份有限公司《保单保函》【保单号：2997499041320190000638】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司、深圳市源汇盛世投资有限公司名下价值人民币元1590000的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一九年二月二十六日书记员  李舒龄
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初237号原告：曾国全，男，汉族，1943年2月12日出生。被告：蔡建华，男，汉族，1975年1月29日出生。原告曾国全与被告蔡建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾国全、被告蔡建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾国全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告重新树立墓碑工资共计4180元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1965年，原告之母的坟墓安葬在本组青杠林的林地里。1995年被告家在该墓地前修建了住房。2015年原告在墓地前树立了一块墓碑。被告用砖块遮挡，经村里领导解决撤除后，被告蔡建华又栽两棵竹子在墓碑的正前方，目的是遮挡墓碑的朝向，2016年2月8日曾国全家人去拜坟时，看见被告栽的竹子弯下来扰在墓碑上，便将竹巅割去，蔡建华就将曾家坟碑推倒在地。后，在人民调解委员会的调解下，调解由被告堆砌，坟碑由曾家自请先生，工资由蔡建华支付。另外，请先生放鞭炮的费用，由蔡建华支付。蔡建华已经付了500元。但是立碑的工资和材料，对方尚未支付。曾家的儿孙立碑时均到场，共计18人，每人按200元两天计算损失，共计4000元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告蔡建华辩称：2016年2月8日（大年初一），曾维利以拜坟为由，故意把我家的竹子砍掉（竹子是栽种在我家后院，在他家墓碑台阶下面，高约3米的地上）。我一气之下，把墓碑推倒。推倒后，双方发生纠纷，派出所进行处理过。人民调解委员会曾主持调解，调解内容是在2017年11月1日之前将曾家墓碑重新立起来。在立墓碑的当天，我在场立墓碑的，我也履行了我的承诺。协议书中并没有写叫我开工资等一切费用。所以原告的请求不合法，我要求驳回原告的诉求，给予公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告因与原告发生纠纷，遂将曾国全母亲的墓碑推倒。2017年9月1日经汇川区高坪街道办事处人民调解委员会调解由蔡建华于2017年11月1日之前将曾维利家的墓碑重新立起，并将墓碑边缘的堡坎垒砌。后，原告曾国全组织人工进行立碑，蔡建华亦在场推碑。庭审中，被告否认向原告支付过500元。原告据此还主张举行风俗仪式的费用500元。本院认为：根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”之规定，现双方就协议的履行发生争议，原告有权向法院提出诉讼。双方对协议的履行产生分歧，根据该法条释义的理解，本案应针对原纠纷进行审理，故本案的案由应为财产损害赔偿纠纷。经查明，被告蔡建华推倒原告母亲的墓碑是事实，经人民调解委员会调解后，由被告蔡建华将墓碑重新立起。达成协议后，原告自行请人工重立墓碑。被告抗辩称在立碑的过程中曾参与扶碑，已完成立碑之义务。墓碑是人对死者埋葬处所做的一种纪念性载体。墓碑上大多是记载死者的生平情况及后代的信息，按照一定的方式立在死者的埋葬处前。根据协议内容来看，原告的目的是要求被告恢复原状。将推倒的墓碑恢复原状，不仅需要将墓碑扶起，还需进行相应的加固。按照风俗习惯，立碑时还需进行相应的风俗仪式。现被告仅仅实施扶碑这一行为，并未履行协议约定的内容。对被告的抗辩不予采纳。被告推倒墓碑的行为属于侵权行为。原告将其恢复原状产生一定的费用，该费用应当由被告承担。对于费用的金额，原告主张立碑的水泥、沙砖费用合计180元、立碑人工费4000元，请先生进行风俗仪式的费用500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院工作人员走访周边住户及村委组织，结合当地的经济水平及实际情况，确认以下事项：墓碑重立需用水泥加固。需要一定的水泥和砖，需要人工进行加固。根据当地风俗习惯，举行一定的仪式亦是必然。本院酌情支持所需水泥等材料及加固人工费500元，相应风俗习惯所需费用500元，合计1000元。庭审中，被告否认支付过原告500元的费用，系其对自身权利的处置，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告蔡建华于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾国全损失1000元；二、驳回原告曾国全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告蔡建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年二月二十五日书记员 钱艳丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11981号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张桥，男，1989年5月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张桥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月20日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6785.15元（截止至2020年11月17日未偿还本金5745.5元、逾期罚息1039.65元）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-20              11000              12              日利率0.05%              2019-09-20              5745.5              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张桥于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5745.5              2019-09-20      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费140元（原告均已预交），其中由原告负担77元。被告张桥负担113元（案件受理费25元、保全费88元），与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11668号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：崔鹏飞，男，1991年6月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省集贤县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告崔鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月14日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计4923.93元（截止至2020年11月11日未偿还本金4178.55元、逾期罚息745.38元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计4178.55元，罚息合计745.38元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-14              8000              12              日利率0.05%              2019-09-14              4178.55              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告崔鹏飞于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4178.55              2019-09-14      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告崔鹏飞负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理李阳书记员李翠丽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民初516号 原告：王燕，女，汉族，1968年10月15日出生，住址：广东省广州市海珠区。 委托代理人：张海水，王桂书，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告:北京中医药大学东方学院，地址：廊坊市开发区东方大学城，统一社会信用代码：78704095-3。 法定代表人：田宜春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹娟。 第三人廊坊市地产开发有限公司。 王燕与北京中医药大学东方学院执行异议之诉一案，本案于2018年11月8日立案。 本案在审理过程中，本院于2019年1月30日做出（2019）冀10破申1号民事裁定书，受理申请人北京中医药大学对廊坊市地产开发有限公司的破产申请，原告因此于2019年2月20日提出中止本案审理的申请。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  王章水 审判员  王荣秋 审判员  刘建刚 二〇一九年二月二十八日 书记员  兰梦楠
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执48号汤双双、卢建秋：申请执行人汤双双与被执行人卢建秋抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人卢建秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执48号案件执行完毕。二〇一九年二月二十日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11933号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：华裕，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告华裕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告华裕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年2月13日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6900.22元（截止至2020年11月17日未偿还本金5539.92元、逾期罚息1360.30元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5539.92元，罚息合计1360.30元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-02-13              6000              12              日利率0.05%              2019-04-22              5539.92              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告华裕于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5539.92              2019-04-22      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，保全费136元（原告均已预交），均由被告华裕负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二〇年十二月十九日                    法官助理李阳书记员李翠丽