河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2280号 原告：河北途游旅游开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区珠峰大街**峰汇公馆****。 统一社会信用代码：91130101335894309M。 法定代表人：赵现虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑圆圆，河北兴凯律师事务所律师。 被告：河北朝阳沟旅游投资有限公司，住所地，住所地：河北省武安市管陶乡朝阳沟村iv> 统一社会信用代码：91130481694663692A。 法定代表人：郭玉良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。 原告河北途游旅游开发有限公司（以下简称河北途游公司）与被告河北朝阳沟旅游投资有限公司（以下简称河北朝阳沟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北途游公司的法定代表人赵现虎及其委托诉讼代理人郑圆圆，被告河北朝阳沟公司的委托诉讼代理人张海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北途游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款170000元，支付滞纳金170000元，共计340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告双方签订《水滑道漂流整修合同》，由原告承建邯郸朝阳沟景区水滑道漂流项目整修工程，原告方包工包料，2017年6月1日前完工交付使用，工程总价款520000元，按工程进度支付款项。原告按照合同约定履行义务，于2017年4月份提前完工交付被告验收使用。按照约定，被告应于2017年10月10日前支付清剩余工程款。至今，工程已交付使用两年，被告一方仅支付原告工程款350000元，剩余170000元，原告多次催促，被告以各种理由拖延拒不支付，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告河北途游公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告签订的合同一份，用以证明原、被告之间存在合法有效的合同关系，合同是原、被告双方自愿、平等签订的； 2、转账明细一份、录音一份，用以证明被告已支付部分工程款，还剩余170000元未偿还，录音同时证明被告承认原告除了漂流河槽外观的仿生处理未修整外，已完成合同第三条中的所有工程要求，且被告对此工程项目已经正常使用。根据合同第六条第二款之规定，因为被告未按合同要求支付工程款，所以应承担相应的违约责任，原告要求被告承担170000元的违约金。 被告河北朝阳沟公司辩称，被告与原告签订合同后，原告未能按照合同约定履行义务。原告所安装的减速用的钢管经常把漂流筏割破，被告多次找原告要求其整改，原告拒不整改，严重影响了被告的经营，被告不能给付原告工程款；原告未将整修段漂流河槽的外观按约定处理，原告无奈只能将外观仿生处理工程承包给了柳香考；此外，原告所做的工程既未竣工结算，也未验收，不符合给付工程款的条件，被告不能给付原告工程款。 被告河北朝阳沟公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、被告和柳香考签订的外包装工程合同一份，用以证明原告未将合同约定工程完成，被告方不应付款； 2、转账凭证、转账结果、收到条七份，用以证明被告向柳香考支付了部分外包装工程款113720元。 经庭审质证，被告对原告的证据1无异议，本院对该证据予以认定；被告对证据2有异议，称不能证明剩余170000元未支付，录音不完整，不能作为定案依据，本院认为，该证据来源及形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告仅向原告支付了350000元工程款，对该证据予以认定。原告对被告的证据1真实性无异议，本院对该证据本身予以认定；原告对证据2的关联性有异议，凭证为被告内部凭证，不能客观真实的证明其共支付给柳香考的实际金额，本院认为，该证据与本案无关，对该证据不予认定。 经审理查明：2017年3月14日，原告河北途游公司（乙方）与被告河北朝阳沟公司（甲方）签订一份《水滑道漂流整修合同》，主要约定如下：一、工程名称：邯郸朝阳沟景区水滑道漂流项目整修工程；二、工程地点：河北邯郸武安市朝阳沟景区内；三、工程要求：在原有的漂流河道基础上进行整修，达到漂流船在漂流过程中顺畅、安全、可持续放船的程度。整修段漂流河槽外观的仿生处理；四、工程造价：按漂流河道每延长一米1000元，总长约520米，共计520000元（税前）；五、付款方式：乙方施工人员进场，甲方支付乙方合同款的10%，乙方进场两周内工程大面积施工再付合同的20%，试飘达到本合同第三项工程要求，由甲方验收合格能正常使用后，再付合同款的60%，2017年10月10日之前达到安全运营无问题付清剩余10%尾款；六、甲方责任：甲方应按合同要求支付乙方工程款，若未按要求付款，应按每天3%的合同款交付滞纳金；七、乙方包工包料，2017年6月1日前交付甲方使用；八、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。原、被告双方在履行合同过程中，双方又约定整修段漂流河槽外观的仿生处理工程由被告发包给案外人柳考香，相应的费用从总工程款中扣除。原告已按照合同约定履行完水滑道整修工程。截止目前，被告共支付原告工程款350000元，现剩余170000元未支付。 另查明：被告河北朝阳沟公司发包给案外人柳香考的景区上水管（漂流）外包工程中整修段漂流河槽外观的仿生处理工程约定每米80元，合计应为80元*520米=41600元。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同完成了水滑道整修工程项目，不能仅仅因为被告未验收便可不支付剩余工程款，故被告应按合同约定支付工程款，扣除其已支付的350000元和仿生工程花费的41600元，现被告尚欠原告128400元工程款，该款项应予支付；原告主张的170000元滞纳金虽有合同约定，考虑数额过高，本院适当予以调整，考虑被告尚欠原告128400元工程款，本院结合双方的履行情况和预期利益，酌情判令被告按照剩余工程款128400元的10%支付滞纳金，即12840元。被告辩解原告工程质量不合格，但未提交证据予以证明原告所做工程质量不合格，其应承担举证不能的法律后果；被告辩解该工程未竣工验收，本院考虑原告已实际完成水滑道整修工程项目，竣工验收应视为附随义务，被告以此不支付原告工程款明显不具有对等性，故本院对被告的上述辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北朝阳沟旅游投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北途游旅游开发有限公司剩余工程款128400元，滞纳金12840元，共计：141240元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告河北途游旅游开发有限公司负担1637.6元，由被告河北朝阳沟旅游投资有限公司负担1562.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。