海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初145号原告：李文涛，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人:周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。被告：韩永军，男，1965年2月23日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王琰，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，海南瑞来律师事务所律师。原告李文涛诉被告韩永军房屋租赁合同纠纷一案，原告李文涛于2018年12月7日起诉，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告李文涛的委托诉讼代理人周经峰、被告韩永军及其委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文涛向本院提出诉讼请求：1.判令韩永军支付给李文涛租赁税款88445.48元；2.判令本案诉讼费用由韩永军负担。事实和理由：2015年3月5日，李文涛与韩永军签订一份《租赁合同》，约定李文涛将自有的位于海口市××路铺面租赁给韩永军经营饭店，租赁期限自2015年3月5日起至2018年3月4日止，每月租金33000元，从第二年起租金按5%递增，并约定韩永军经营期间必须按时支付租金、水电费、管理费以及该出租铺面所需缴纳的租赁税。订约后，李文涛依约按铺面交付给韩永军使用，韩永军将该铺面用于海南河东面道餐饮有限公司下属饭店的营业场所。合同履行期间，韩永军依约支付租金、水电费、物业管理费等费用，但一直未向税务部门缴纳铺面租赁税。2017年11月7日，韩永军因饭店经营亏损，与李文涛签订一份《房屋租赁合同解除协议》，约定双方一致同意解除租赁合同、韩永军从2017年11月10日停止营业、于2017年11月30日前搬清所有物品退还铺面，并于2017年11月20日完成工商执照注销手续、交清自起租日起到合同终止日的铺面租赁税。但韩永军拒不履行铺面租赁税的缴纳义务，经李文涛多次交涉无果，李文涛于2018年12月5日按税务部门要求先行缴清了铺面租赁税88445.48元。李文涛认为，双方签订的《租赁合同》及《房屋租赁合同解除协议》约定租赁期间的租赁税由韩永军缴纳，其未缴纳已构成违约，韩永军有义务向李文涛支付相关税款。韩永军辩称，双方于2015年3月5日签订《租赁合同》，李文涛将铺面出租给韩永军用于海南河东面道餐饮有限公司作为饭店经营场所，而韩永军系该公司法定代表人。一、双方签订的《租赁合同》中关于房租税由承租人承担的约定，违反了《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》等相关法律法规的强制性规定，该合同条款应为无效。二、《租赁合同》中约定的“房租税”并非法定纳税税种，也不是税收项目，且未就“房租税”所涵盖的具体税收项目明确约定包括房产税和个人所得税，现李文涛将房产税、个人所得税转嫁给韩永军，没有法律依据，且已超出“房租税”的广义理解。三、韩永军并非出租铺面房产税和个人所得税的纳税主体，且不具备缴纳上述税费的手续条件，李文涛未将缴纳税款必须提供的相关手续交付给韩永军，也未给韩永军出具办理缴纳税款的授权委托书，故韩永军无法办理税款缴纳。四、李文涛作为房产税和个人所得税的纳税主体，应严格、及时、足额向税务部门申报、缴纳税费，因李文涛无故拖延缴纳产生的滞纳金，不应由韩永军承担支付义务。五、海南河东面道有限公司为实际承租人，相关水电费、物业管理费等均由该公司进行缴纳，故应由该公司承担支付税款的责任和义务。李文涛围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：《房屋所有权证》、《不动产登记信息查询情况说明》、《租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议》、《税收完税证明》（两份）。经质证，韩永军对上述证据的真实性、合法性以及关联性均无异议，但对证明内容有异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。韩永军围绕其抗辩主张，依法提交了三张水电费、物业管理费《发票》，李文涛认可《发票》的真实性，但对关联性有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、102号商铺（以下简称“涉案商铺”）系李文涛所有，房产证号为。2015年3月5日，李文涛、韩永军就涉案商铺签订了一份《租赁合同》，约定李文涛将涉案商铺出租给韩永军作为饭店使用，租赁期限自2015年3月5日起至2018年3月4日止。该《租赁合同》第七条第4款约定，韩永军在租用涉案商铺期间，须服从物业公司管理，并按时支付租金、水电费、管理费以及涉案商铺所需缴纳的租赁税。合同签订后，李文涛将涉案商铺交付给韩永军使用，韩永军将涉案商铺作为饭店经营使用，在租赁期间内，韩永军以其个人名义开立的银行账户向李文涛支付涉案商铺的租金，并以海南河东面道餐饮有限公司名义缴纳了涉案商铺的水电费以及物业管理费。2017年11月7日，双方协商一致同意提前解除《租赁合同》，并签订一份《房屋租赁合同解除协议》，约定韩永军从2017年11月10日停止营业，并于2017年11月20日前完成工商执照注销手续、交清自起租日起到合同终止日的铺面租赁税。后因韩永军未按协议约定时间交清涉案商铺的租赁税，李文涛于2018年12月5日缴纳了涉案商铺租赁期间的房产税（从租计征）37200元及滞纳金7161元、个人所得税（财产租赁所得）43648元及滞纳金436.48元，以上合计88445.48元。本院认为，本案的争议焦点为：涉案商铺在租赁期间所产生的房屋租赁税应由谁承担。李文涛与韩永军签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，其中涉及双方关于由承租人缴纳租赁税的约定，因该约定并未改变出租人为纳税义务人的身份，也未逃避国家税收，而是合同当事人之间对于相应费用分担所进行的约定，其实质是对房屋租赁费用的约定，故本院认定该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同内容。后因双方协商一致提前解除合同，并签订了《房屋租赁合同解除协议》，该解除协议中再次明确由韩永军于2017年11月20日前缴清涉案铺面租赁税，该约定亦属双方真实意思表示，对双方产生法律约束力。故根据双方约定，租赁期间涉案商铺所产生的租赁税应由韩永军承担，并应于2017年11月20日前予以缴清，但韩永军未能依约及时缴清相应租赁税，其行为已构成违约，现李文涛主张要求韩永军支付租赁税款88445.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。韩永军抗辩称案外人海南河东面道餐饮有限公司系实际承租人、应追加海南河东面道餐饮有限公司作为被告或第三人并由其承担租赁税款的支付义务，因《租赁合同》以及《房屋租赁合同解除协议》的合同当事人均为李文涛与韩永军，韩永军与海南河东面道餐饮有限公司之间亦不存在转租关系，故根据合同相对性原则，海南河东面道餐饮有限公司与本案不存在法律上的利害关系，更不应承担支付租赁税款的义务，对于韩永军要求追加海南河东面道餐饮有限公司作为本案共同被告或第三人的申请，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告韩永军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李文涛支付租赁税款88445.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2011元，由被告韩永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。人民陪审员郑小燕二〇一九年二月二十五日法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年2月25日印制（共印6份） {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年2月25日印制（共印6份）