天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8464号原告：杨某1，女，1954年5月28日出生，汉族，天津市南郊运输场退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：顾鑫（原告之夫），男，1949年10月3日出生，汉族，天津市碧隆电子塑料制品有限公司退休工人，住。被告：杨某2，女，1956年5月1日出生，汉族，天津市二房建五分公司退休职工，住天津市南开区。被告：杨某3，女，1949年5月21日出生，汉族，河北省霸州市王庄子乡王庄子村小学退休教师，住河北省霸州市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人顾鑫、被告杨某2、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，并于2018年4月23日作出（2017）津0102民初8673号民事判决。杨某1、杨某2不服上述判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）津02民终4380号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8673号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院根据天津市第二中级人民法院的上述裁定，另行组成合议庭分别于2018年10月23日、11月8日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人顾鑫、被告杨某3、杨某2到庭参加诉讼。该案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决程义荣名下遗产24835元由原告杨某1继承；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系。母亲程义荣于2017年2月12日病故。其主要遗产包括：银行存款70730元，利息6148元，丧葬费9889元，房补740元，收礼金8400元，2017年2月20日程义荣名下工资3400元，扣除买墓地、办丧事25000元左右，应剩余7万余元。因程义荣大儿子杨爱国已先于母亲死亡，杨爱国独生子杨宁明确表示放弃继承。程义荣小儿子杨爱新先于母亲死亡，其独生女杨璐放弃继承。故原告应分得24835元。杨某2辩称，请求驳回原告的诉讼请求。母亲生前有建设银行存折，存入本金70730元，利息6148.79元，单位给付的丧葬费9889元，房补740元，礼金3000元。上述款项应当扣除给父母买墓地10500元，给爷爷买墓地1300元，迁坟费3000元（其中交通费300元、相框73元、祭品692元、红布48元、矿泉水39.9元、食品137.5元、烟80元、饭费1632元），母亲住天津总医院看病7664.41元，环湖医院5234.31元，河东医院640.97元，母亲办丧事花费20000元（此款给了杨某3）、支付杨某32011年6月20日至2012年1月18日照顾母亲补贴10000元，原告在母亲生前取走1300元。母亲去世时存折上的存款还剩余51612.35元，丧葬费9889元原在我处保管，后来我只保管了其中的2540.66元，其余部分交给了杨某3。支出上述花费之后，余额为负数。杨某3辩称，答辩意见同杨某2一致。另，礼金是礼尚往来，不算老人遗产，被告还要回赠亲友，二被告没有花费过。因此被告主张不分原告。丧葬费不是母亲遗产，是抚慰亲属的。杨某3操办丧葬事宜，原告没有来见母亲最后一面，没有参加母亲葬礼，因此被告不主张分给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨世明与程义荣系夫妻关系，共生育子女五人，长子杨爱国，长女杨某3，次女杨某1，三女杨某2，次子杨爱新。杨世明于1964年12月死亡，程义荣于2017年2月12日死亡。杨爱国于2002年死亡，有一子杨宁。杨爱新于2010年5月5日死亡，有一女杨璐。杨宁出具声明载明：本人杨宁，关于杨某1诉杨某2等继承纠纷一案，我声明放弃本案中程义荣死亡后剩余款项继承权及家具。不参加诉讼。杨璐表示，申请放弃对奶奶名下遗产的继承，不参加诉讼。原、被告签订协议载明:赡养老人是每个子女应尽的责任和义务。为了让母亲能度过一个安详和幸福的晚年，姐妹仨人特制订如下规定，以利监督执行。1、母亲由三个女儿轮流扶养。一期为一年。三年后变更为半年。在每月值班期内，母亲养老金全额交给当班扶养人。首期为大女儿杨某3…在每人值班期内。如有困难不能当执，和其他人调剂。如不成，每月出资1000元，请他人代值。2、母亲在每人一年值班期内医药费，小病累计1000元以内由当事人负责，超出部分由姐妹3人均摊。大病需住院治疗，医药费由三人均摊，不计在1000元内。母亲住院期间生活开支由当值班人负责。4、母亲现有现金70730元整。经过3人决定，由杨某3保管身份证及户口本，由杨爱“琴”保管存折，存款统一管理必须三人同意方能动用。本款项只能用于购买墓地及老人丧事。其他事不得动。…。杨某1、杨某2、杨某3签字。如意公墓专用票载明：客户名称，杨某2，实收金额10500元。庭审中，原告认同被告合理支出包括：为程义荣买墓地10500元，给爷爷买墓地1300元，办理程义荣丧事产生的饭费4919.97元、殡葬服务费9800元、孝箍费250元、合葬费400元、交通费35元、照相费45元、抬尸费300元、120急救费270元、压车费100元、相框费26元、打车费39元、灵堂贡品400元、高速费20元、防潮盒300元、下葬用品30元、下葬费100元。以上总计28834.97元。对被告所述其它丧葬费用支出不予认可。程义荣于2016年4月住天津医科大学总医院住院费用7664.41元是由被告垫付。原、被告均无争议的事实：2015年6月5日至9日程义荣在第三中心留院治疗,杨某1垫付了其中的2417元（因二被告未结算该笔费用，后来杨某1从杨某2处转款1300元），杨某2垫付其中的640.97元。杨某3认可杨某2给付30000元，用于丧葬费20000元，其它10000元用于程义荣生活。原、被告有争议的事实：2013年10月程义荣住环湖医院花费5234元，被告称原告需要承担1750元，原告只承担了1066元，少交了684元，原告称不欠该款。程义荣2016年2月20日得到的工资3400元，杨某3认为按照协议属于自己。原告认为该款属于遗产。原告称被告收取母亲丧事礼金8400元，被告称只收取3000元，且该款属于今后被告还礼范畴，不属于遗产。对于二被告所述的程义荣生前将10000元存款给付了杨某3一节，原告不予认可。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，对被继承人的遗产均享有继承权。本案被继承人生前未留有遗嘱，故原、被告应当依照法定继承的原则继承被继承人的遗产。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依据原、被告的协议，被继承人遗产为70730元（银行存款）、6148.79元（存款利息）。根据法律规定，被继承人的房补740元可纳入遗产继承。关于原告主张的被继承人得到的2017年2月工资3400元，因被继承人于2017年2月12日死亡，故该月13日至28日的工资1943元应属于遗产。关于被继承人的丧葬费9889元，虽不属于遗产范畴，因原、被告均有主张，且被继承人存在丧事实际支出，为减少当事人诉累，本案一并处理。原、被告争议的葬礼礼金问题，因该争议同本案非属于同一法律关系，对此，本案不予审理，当事人应另行主张。原告认可被告为爷爷购买墓地1300元支出，该款纳入本案一并处理。原告主张被告杨某3应将被继承人2016年1、2月涨工资500元给付原告问题，因该笔款项涉及本案赡养协议，且该款项数额较小，为减少当事人诉累，该争议纳入本案解决。对相关费用是否合理的确认（只适用于原告与被告之间结算，二被告彼此主张一致的依法可以在二被告之间产生法律效力）。对于处理被继承人后事相关丧葬费用（迁坟费3000元除外）支出问题，由于原、被告间未沟通协商，被告提供的费用票据一部分属于非正式票据，有的费用也非按照民俗产生的必要支出。且原告不予认可，故本院依据本案证据依法认定原告认可的28834.97元丧葬费用比较合理。二被告彼此认可办丧事花费2万元。包括：急救车270元、抬尸费300元，殡葬服务9800元，买孝箍59元，餐费4920元，买酒饮料940元，烟400元，火化车押车费200元，存车费20元，合葬费400元，高速费20元，防潮盒300元，30元下葬用品，下葬费100元，贡品及鲜花660元，圆坟199元，2月13日餐费午餐420元和晚餐280元，其他费用680元，有高速费35元，打车40元，办理死亡证，相框照片、饭费等，另有440元基督教奉献款，对此，二被告之间可依据上述主张进行结算。关于迁坟费用，被告主张支出3000元，但从被告提交的证据看，许多是白条、购物小票、收据，不能有效证明费用支出的合理性及真实性，考虑到迁坟的事实客观存在，依据乡规民俗也需花费一些费用，结合被告提交的交通费等票据，本院认定该费用1500元为合理。同理，该结论只适用于原、被告之间的结算。2015年6月5日至9日程义荣在第三中心看病,杨某1垫付了其中的2417元，杨某1从杨某2处转款1300元，杨某2垫付其中的640.97元。上述事实本院予以确认。杨某3领取的被继承人2017年2月份的工资，前12天的款项归属杨某3所有，后16天的款项1943元应作为被继承人遗产依法分割。杨某3应将支取的被继承人2016年1、2月份工资中的500元给付原告。被告主张原告对被继承人2013年10月在环湖医院住院花费医疗费5234.31元，原告应交1750.12元，少交667.77元，对此，被告提交了由原告之夫签字的计算单据佐证，本院对二被告该主张依法予以确认。二被告主张存款中的10000元已由杨某3用于被继承人生活一节，未提供有效证据，且不符合双方约定，故本院认定该主张只在二被告之间产生法律效力，对于原告不产生效力。本院认定的合理支出费用（只适用于原告与被告结算）：购买墓地（10500元+1300元）、丧葬费用（17034.97元+1500元），总计30334.97元。本案需继承分割的费用:银行存款70730元、存款利息6148.79元、丧葬费9889元、房补740元、被继承人遗留工资1943元，共计89450.79元。上述款项减去合理支出30334.97元。需分割的款项为59115.82元。本院认为需要分割的款项应由原告取得三分之一的份额。由于原、被告依据赡养协议在程义荣医疗、生活费等支出问题上存在纠纷，本院对原、被告合理支出等认定如下：杨某1合理支出及分担。三中心医疗费2417元，因杨某2也支出了640.97元，共计3057.97元，根据赡养协议，原、被告每人应承担1019.32元。因杨某1已在杨某2处支取1300元，故杨某1应给付杨某2（1300元-1019.32元＋640.97元）921.65元，杨某3应给付杨某11019.32元。杨某3支配的分割款数额：存款30000元、工资遗产1943元、房补740元、丧葬费补助7348.34元。因为被告杨某2认可存款中的10000元由被继承人生前给付了被告杨某3，故该款分割时,杨某2对杨某3不应主张相关权利。杨某3合理支出。购买墓地（10500元＋1300元）、丧葬费用（17034.97元＋1500元），总计30334.97元。杨某2合理支出及分担：垫付被继承人在天津医科大学总医院住院费用7664.41元。杨某1、杨某3每人应给付杨某22554.80元。需要明确，程义荣在总医院及三中心的上述治疗，根据赡养协议，本院认定由原被告平均负担，均不再事先扣除1000元进行计算。杨某2支配的分割款数额：银行存款40730元、存款利息6148.79元、丧葬费补助2540.66元。二被告之间认可的有关费用：丧葬费20000元，基督教奉献费440元，迁坟费3000元，购买墓地费10500元＋1300元，程义荣生前将存款中的10000元作为生活补助款给付了杨某3。根据上述分析计算，需分割的遗留继承等款项59115.82元由杨某1继承三分之一即19705.27元。余款由二被告平均分割。根据二被告答辩意见，杨某3的合理支出数额20000元＋基督教奉献费440元＋迁坟费3000元＋购买墓地费10500元＋1300元，共计35240元。杨某3支配的分割款数额：存款30000元、工资遗产1943元、房补740元、丧葬费补助7348.34元。共计40031.34元，因为杨某2认可存款中的10000元由被继承人生前给付了被告杨某3，故杨某2认可杨某3支配的分割款数额为30031.34元。本案总的分割款项为89450.79元-杨某1继承款19705.27元-10000元（生活补助费）＝59745.52元，该款二被告各为29872.76元。根据二被告答辩意见，杨某3支配的分割款为30031.34元，故杨某3应返还杨某2158.58元。因为原告欠付杨某2支付的医疗费2554.80（总医院）、（1300元-1019.32元＋640.97元）921.65元（三中心），故折抵后杨某2应给付杨某116228.82元。杨某3应给付杨某1尚未结算的医疗费（三中心）1019.32元、多领取的工资款500元。杨某3应给付杨某2尚未结算的医疗费2554.80元。加上多出支配的158.58元，杨某3共需给付杨某22713.38元。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三十三条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告杨某2给付原告杨某116228.82元；二、本判决生效之日起十五日内，被告杨某3给付原告杨某11519.32元；三、本判决生效之日起十五日内，被告杨某3给付被告杨某22713.38元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告杨某1负担67元,被告杨某2负担66元，杨某3负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  安呈民审 判 员  薛春明人民陪审员  周晓东二〇一九年二月二十八日书 记 员  高 倩