辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8906号上诉人（原审原告）：大连洋尔特服装有限公司,住所地大连市杨树房经济开发小区。法定代表人:石祥麟,系该公司董事长。委托诉讼代理人:范纪晖,辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王淑英,女,1953年3月19日出生,汉族,住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）:邹广才,男,1978年9月18日出生,汉族,住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）:邹佳奇,男,2001年9月15日出生,汉族,住吉林省扶余市。三被上诉人共同委托诉讼代理人:车启麟,大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。上诉人大连洋尔特服装有限公司(以下简称“洋尔特公司”)因与被上诉人王淑英、邹广才、邹佳奇劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洋尔特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付义务。事实和理由：上诉人与三被上诉人之间的劳动争议纠纷，上诉人认为大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初4961号民事判决没有事实和法律依据，应当依法改判。本次事故死者李忠影的损失已经由交通事故的肇事车辆所投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司赔偿给了三被上诉人，不应由上诉人重复赔偿，请求法院支持上诉请求。王淑英、邹广才、邹佳奇辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。洋尔特公司向一审法院起诉请求：1.对大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁【2019】56号仲裁裁决书第一和第二项的错误裁决进行纠正,依法判令原告不承担支付义务;2.诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：三被告的亲属李忠影系原告洋尔特公司的员工，2017年12月16日，李忠影在下班回家途中因交通事故身亡。大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定李忠影的死亡属于工伤范围，予以认定为工亡。事故发生后，三被告因交通事故诉至一审法院，并与肇事车辆的保险公司就交通事故的赔偿达成和解。后，三被告因追索工亡待遇向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2019】56号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人（原告）应当于仲裁生效之日起3日内给付三名申请人（三被告）丧葬补助金36222元、一次性工亡补助金672320元。2.被申请人（原告）应当从2018年1月开始每月支付申请人（被告）王淑英、邹佳奇供养亲属抚恤金各552.9元/月，供养亲属抚恤金标准随每年大连市职工月平均工资的调整而调整，直至两名申请人（被告）失去供养条件为止。仲裁裁决书送达后，原告对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。另查，原告王淑英系李忠影的母亲。王淑英共生育两名子女，李忠影的父亲已经病故。原告邹广才系李忠影的丈夫。原告邹佳奇系李忠影儿子，李忠影的第一顺位继承人为三被告。再查，李忠影生前的平均月工资为3686元，2016年度大连市职工月平均工资为6037元，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。一审法院认为，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定，从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工，生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《工伤保险条例》所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。李忠影在下班回家途中发生交通事故死亡已经大连市普兰店区人力资源和社会保障局认定为工亡，据此，李忠影工亡应享受工亡待遇，即其近亲属可以依法领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对于洋尔特公司要求不承担李忠影工亡待遇支付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然三被告得到了交通事故相应赔偿款，但根据最高人民法院关于因第三人造成交通事故可以工伤与人身损害双重赔偿的批复精神，三被告从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，取得工伤保险待遇补偿，如果单位未为职工缴纳工伤保险，单位应当按照《工伤保险条例》承担赔偿责任。因此洋尔特公司应支付李忠影工亡应享受的工亡待遇。关于三被告主张的一次性工亡补助金问题,由于李忠影于2017年12月16日因工死亡,故原告洋尔特公司应当按照2016年度的标准给付三被告一次性工亡补助金672320.00元(33616.00元×20年)。关于三被告主张的丧葬补助金问题,由于李忠影于2017年12月16日因工死亡,故原告洋尔特公司应当按照2016年度的标准给付三被告丧葬补助金36222.00元(6037.00元×6个月)。关于三被告主张的供养亲属抚恤金问题,由于被告邹佳奇于2001年9月15日出生,在李忠影死亡时尚未年满18周岁,被告王淑英于1953年3月19日出生,主要靠李忠影供养,该二被告符合供养范围,原告应当支付被告邹佳奇、王淑英供养亲属抚恤金为552.90元/月(3686.00元×30%÷2人),原告应当从2018年1月开始每月支付被告邹佳奇、王淑英供养亲属抚恤金各552.90元/月(3686.00元×30%÷2人),当李忠影生前的平均月工资3686.00元低于大连市职工月平均工资标准的60%时,供养亲属抚恤金标准应当随之调整,即以当年的大连市职工月平均工资的60%作为供养亲属抚恤金的计算依据,即每人每月的供养亲属抚恤金计算方式为:当年大连市职工月平均工资标准×60%×30%÷2人,直至该二被告失去供养条件为止。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,一审法院判决:一、原告大连洋尔特服装有限公司于判决生效后十日内给付被告王淑英、邹广才、邹佳奇一次性工亡补助金672320.00元、丧葬补助金36222.00元;二、原告大连洋尔特服装有限公司从2018年1月起每月给付被告王淑英、邹佳奇供养抚恤金552.90元,当李忠影生前的平均月工资低于大连市职工月平均工资标准60%时,王淑英、邹佳奇每月的供养亲属抚恤金计算方式为:当年大连市职工月平均工资标准×60%×30%÷2人,直至该二被告失去供养条件为止。此款于每月1日给付一次,2018年1月至2019年8月的供养抚恤金于判决生效之日十日内给付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告大连洋尔特服装有限公司负担。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。根据庭审审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应当对三被上诉人承担李忠影工亡待遇支付义务。虽然死者李忠影的损失已经由交通事故的肇事车辆所投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司赔偿了三被上诉人，但李忠影在下班回家途中发生交通事故死亡，已经被相关部门认定为工亡，应享有工亡待遇，其近亲属可以依法领取上葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据最高人民法院关于因第三人造成交通事故可以工伤与人身损害双重赔偿的批复精神，三被上诉人获得民事赔偿后，可以取得工伤保险待遇补偿。因洋尔特公司未为死者交纳工伤保险，洋尔特公司作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》的规定承担相应的赔偿责任，即应支付李忠影工亡应享受的工亡待遇。三被上诉人所主张的一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金有法律依据，应予支持。一审法院关于一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金的数额认定正确，本院予以认可。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，大连洋尔特服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人大连洋尔特服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 王迎春审判员 陈 伟二〇一九年十一月三日书记员 董 芳