wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4160号之二 申请执行人:陈钱华,男,汉族,1963年9月5日出生,住浙江省临安市。 被执行人:邓烨辉，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市烨盛物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道新澜大厦**1301，统一社会信用代码：。 法定代表人：邓烨辉。 申请执行人陈钱华与被执行人邓烨辉、深圳市烨盛物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓烨辉、深圳市烨盛物业管理有限公司应履行支付214443.34元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕杰文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10654号 原告：张晓秦，女，1959年4月7日出生，汉族，陕西省地质矿产实验研究所退休职工，住西安市碑林区。委托代理人：张杨，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：张晓川，男，1965年11月16日出生，汉族，西安建筑科技大学教师，住西安市碑林区。 原告张晓秦与被告张晓川合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓秦及其委托代理人张杨，被告张晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓秦诉称，原告与被告系姐弟关系。原告与被告的父亲于2011年12月19日病逝后，位于XX街XX号XX号楼XX单元XX室的房屋由母亲继续居住，故而未将属于父亲的部分作为遗产分割。截止2018年8月14日，被告主动找原告协商，由原告放弃其继承的份额，被告补偿原告贰万元。原告基于双方之间的亲属关系同意。原告陪同被告在2018年8月15日办理了该房屋的过户手续，被告取得该房屋的所有权。原告基于与被告的亲属关系而放弃继承，被告却在原告办理过户手续后，以各种理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。请求判令：1、被告支付原告欠款人民币20000元整；2、诉讼费用全部由被告承担。被告张晓川辩称，2005年家庭口头协议，谁给父母出钱购房该套房产归谁，最终原告出钱购得房屋。2016年原告开始劝说被告接受这套房产，并说明了总款项所包括的项目，被告最终同意。2018年6月14日被告将款项支付原告。在办理房屋过户手续时，原告提出要被告支付原告20000元才配合办理过户手续。被告向原告出具了20000元的欠条后房产过户到被告名下。2018年9月6日，被告已将欠款20000元支付原告，原告未向被告归还欠条。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明, 原告张晓秦与被告张晓川系姐弟关系。2018年8月14日，原被告因要将其父亲名下位于西安市XX街XX号XX号楼XX单元XX室的房屋过户给被告，被告同意支付原告20000元，原告配合被告办理过户手续。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠张晓秦人民币贰万圆整。欠款人：张晓川，2018年8月14日。2018年8月15日，原被告双方办理了房屋过户手续。2018年9月6日，被告向原告转账支付20000元。庭审中，原告陈述自2016年开始其母亲的财产由被告管理，2018年8月底其母亲还在世时答应给原告40000元，委托被告转账给原告，被告答应先转账20000元，剩余款项年前再支付，故被告于2018年9月6日向原告转账20000元。被告对原告的陈述不予认可，辩称其支付原告的20000元是归还欠条中的20000元。原告就其上述主张未提供证据证明。另，审理中原被告称上述房屋系原告出资，2018年6月14日被告向原告转账支付上述房屋的房款、家具款及贷款利息共计289401.41元。2019年5月9日原告曾向被告索要涉案欠款，双方产生冲突，西安市公安局碑林分局建设路派出所出警。上述事实，有双方当事人陈述，欠条、受案登记表、报案笔录、中国建设银行交易明细、微信、短信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告就涉案欠款向原告出具欠条后，向原告转账支付20000元。原告陈述被告转账支付的20000元系其母亲还在世时答应给原告40000元，其母亲委托被告转账给原告，并非本案欠款，原告就此主张未提供证据证明。对被告辩称其转账支付给原告的20000元系本案欠款的答辩意见，本院予以采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓秦的诉讼请求。案件受理费300元由原告张晓秦负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长    焦 颖 茹                          审  判  员    王    珍 人民陪审员    王 学 丽  二〇一九年十月十六日  书  记  员   吴   凡
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2659号上诉人（原审被告):朱后友,男,1972年8月15日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告):夏前忠,男,1970年9月2日出生,汉族,住安徽省来安县。上诉人朱后友因与被上诉人夏前忠民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱后友上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担利息共计40000元。事实与理由：1、2013年5月21日，双方签订借款合同，并没有在借条上约定利息。朱后友已偿还的7500元，应视为偿还的本金。（后当庭明确对原审判决返还的本金部分没有上诉，只是认为不应当承担利息）。2、一审程序违法。3、本案超出诉讼时效。4、所谓的录音上关于利息是月息还是年息没有说明，就视为约定不明即没有利息。夏前忠辩称，1、双方借款前并不认识，无理由无偿给对方使用。朱后友是承认有利息的，利息一定要偿还。2、原审程序合法。对原审判决结果并不满意，但夏前忠没有提起上诉。夏前忠在一审的诉讼请求为：1、判令朱后友归还借款50000元（审理中增加诉请：自2013年8月21日起按月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由朱后友承担。一审法院查明：2013年5月21日，朱后友通过其朋友韦某介绍并担保向夏前忠借款，夏前忠在其家中向朱后友交付50000元现金后，朱后友向夏前忠出具一份借条，载明：“今借到夏前忠现金伍万元正（50000.00）此据：朱后友”，韦某作为担保人在借条上签名。同时，双方口头约定，如在二三个月内偿还借款，则不需要支付利息；如逾期不还，则承担5分利息。借款后，朱后友未还款，但向夏前忠支付了部分利息，其余利息及借款本金，经多次催要，均未偿还。审理中，经一审法院释明，夏前忠表示不要求追加韦某为被告，承担相关民事责任。同时，夏前忠认可朱后友已经支付了20000元利息。一审法院认为，夏前忠于2013年5月21日向朱后友交付50000元借款，朱后友向夏前忠出具了一份借条，在双方之间形成借款合同关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，朱后友应按约定或法律规定还款。在夏前忠提交的朱后友与韦某的手机通话录音中已认可，该笔借款有5分利息，因此，对朱后友该笔借款没有约定利息的辩解不予采信。无论双方约定的“5分利息”是月利率还是年利率，夏前忠主张按月利率2%计算利息，均未超过双方约定或法律规定，故对夏前忠主张的2%月利率予以支持。借款时，夏前忠与朱后友约定如在二三个月内还款，就不需要支付利息，因此，借款利息应自2013年8月21日起计算。审理中，夏前忠认可朱后友已支付了20000元利息，是其自认行为，不侵犯他人合法权益，法院不予干涉。朱后友辩称，韦某第二次出庭作证，程序违法，对此一审法院认为，韦某第二次出庭作证的证明目的是证明其与朱后友手机通话录音的真实性，而该手机通话录音形成于第一次庭审之后，因此一审法院通知韦某第二次出庭作证，不存在程序违法的情形。朱后友还辩称，韦某是在没有征得朱后友同意的情况下对其两人通话进行录音，是非法采集的证据，不应作为证据使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，对涉及对方当事人隐私场所进行录音录像并侵犯对方当事人或其他人合法权益的方式取得的证据不能作为认定案件事实的依据，但本案中，韦某录制其与朱后友正常的手机通话录音，并不存在侵犯朱后友或其他人的合法权益，因此，该份录音可以作为认定案件事实的依据，对朱后友的辩称不予采信。朱后友辩称，夏前忠的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，因双方借款时约定，如在二三个月内还款，则不需要支付利息；如逾期不还，则承担5分利息，可见，双方并未对借款期限做出明确约定，因此，夏前忠的起诉没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款规定，判决：一、被告朱后友于本判决生效后十日内偿还原告夏前忠借款50000元，并自2013年8月21日起按月利率2%计算利息至付清时止（应扣除已支付的20000元利息）；二、驳回原告夏前忠的其他诉讼请求。双方当事人二审均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方是否约定有利息；2、原审程序是否违法。3、本案是否超出诉讼时效。焦点一、夏前忠与朱后友的借款事实存在，虽然借条上未明确约定有利息，但是朱后友在二审中陈述担保人韦某和夏前忠之间谈的利息是5分，韦某告知了朱后友关于利息的约定，朱后友也还了一段时间的利息，数额为每月2500元，结合夏前忠申请的证人证言等证据，可以认定双方对借款利息有约定。因朱后友对于原审判决的借款本金为50000元不持异议，故其已归还部分均应冲抵利息。对于已还款的数额，一审中夏前忠称总共归还7500元，朱后友主张是15000元，二审中夏前忠自认其在一审中同意扣除20000元，故原审法院判决应从利息中扣除20000元并无不当。焦点二、本案中，夏前忠在第一次庭审中申请证人韦某出庭，在第二次开庭时出示了一份通话录音。该份录音系韦某与朱后友之间的通话，针对该份证据，一审法院向韦某了解该份证据的形成时间、过程，并未违反法律规定，故朱后友上诉称一审程序违法不能成立。焦点三、本案中，朱后友出具的借条中没有约定明确的还款时间。夏前忠仅是表示短期内还款，不需要支付利息，超过约定的时间还款，需要支付一定的利息。朱后友也未提供证据证明本案已超出诉讼时效，故对朱后友的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，朱后友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱后友负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇一九年十一月十八日书记员 杜元亨附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17315号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：付盈盈，女，1989年1月19日出生，身份证住址浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付盈盈信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初7871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100502.35元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付盈盈的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产，且被执行人下落不明。现本案有应当终结执行的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执17315号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑丹丽
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢115号申请执行人：李自富。被执行人：杨明科。被执行人：赵延福。被执行人：杨彩虹。申请执行人李自富与被执行人杨明科、赵延福、杨彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）湘0321民初2012号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李自富于2019年7月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月19日立案恢复执行。2019年7月19日，本院向被执行人杨明科、赵延福、杨彩虹送达了恢复执行通知书及报告财产令，于2019年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月19日、2019年11月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券信息等情况。查明被执行人名下银行存款账号均已被冻结，本院已在湘潭县工资发放中心办理了扣划手续，每月扣划被执行人赵延福的工资收入2000元；已对被执行人杨彩虹名下位于湘潭县XXX镇XXX以西XXXXXX栋的国有土地使用权及地上X栋XXXX号房屋的市场价值依法进行了评估，现查明上述查封的被执行人杨彩虹名下房产的原国有土地使用权证已被注销，新国有土地使用权证标注的地址为XXXX镇XXXX居委会XXXXXX栋，本院已在房管部门办理了查封，现因该房屋被执行人未办理不动产证，无法确定被执行人房屋的具体位置，暂无法处置；于2019年11月25日对被执行人杨明科、赵延福、杨彩虹采取限制高消费措施。于2019年11月18日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。且再次要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为164000元及违约损失，尚有131000元债权及违约损失未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵紫剑审 判 员  彭冬华审 判 员  郭德强二〇一九年十一月二十六日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行终1129号上诉人（一审原告）李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。委托代理人刘孟涛，北京市海淀区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法局工作人员。上诉人李文华因北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管执法局）作出封闭行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人李文华及其委托代理人毕文芳，被上诉人海淀区城管执法局的委托代理人刘孟涛、席鹏飞到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月2日，一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据李文华提供的证据，无法证明海淀区城管执法局实施了被诉封闭行为，且庭审中海淀区城管执法局亦否认实施了被诉封闭行为。故，李文华的起诉没有事实根据，应当予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了李文华的起诉。上诉人李文华不服一审裁定，上诉理由为：一审法院认定基本事实有误。1.对于海淀区城管执法局实施强制封闭行为一项，李文华提供的证据可以证明封闭行为系其实施，一审法院就该事实和证据存在认定错误。2.根据海淀区城管执法局法定职权以及《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》关于违法建设的执法权限规定，对于本案涉嫌违法建设而被采取强制措施的情形，只有海淀区城管执法局有行政执法权，再结合其下发的《公告书》及北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办）处理意见，海淀区城管执法局也是实施封闭行为的主体。3.海淀区城管执法局并未提供封闭行为由他人实施的证据，单方面否认不能作为排除其责任主体的依据。综上请求法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人海淀区城管执法局同意一审裁定，请求驳回李文华的上诉。经审理查明，在(2019)京01行终1128号案件（以下简称1128号案）庭审中，马连洼街道办明确认可是其对上诉人的房屋实施了封闭行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李文华提交的在案证据无法证明被诉封闭行为由海淀区城管执法局实施，且马连洼街道办在1128号案中已认可是其对上诉人的房屋实施了被诉封闭行为，故李文华提起的本案诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回李文华的起诉正确，本院应予维持。李文华的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年十一月二十六日法官助理 武秀绘书 记 员 尹 粤书 记 员 郝昊嵩
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3166号之八 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住兰陵县顺河路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托代理人周学山，男，1970年9月10日生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，代理权限特别授权。 被执行人倪训凤，女，1969年6月3日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人赵康生，男，1967年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人赵康国，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人张秀玲，女，1971年7月21日生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执3166号之八裁定书，于2019年11月11日向被执行人赵康国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵康国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵康国在财付通支付科技有限公司085e9858ef0bf6971431f2590@wx.tenpay.com账户内存款人民币2406.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 庆 二〇一九年十一月十二日 书记员 张天翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13241号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈森，男，1988年9月21日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10901号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈森支付本金2945.25元及息费、一审案件受理费25元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10901号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9085号上诉人（原审原告）：北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇宏道村。法定代表人：王学英，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，男，1967年10月29日出生，汉族，北京张春月律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：朱炳祥，男，1955年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：嵇子明，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。上诉人北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会（以下简称宏道村委会）因与被上诉人朱炳祥确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏道村委会上诉请求：1.撤销原判，依法支持宏道村委会一审诉讼请求；2.诉讼费用由朱炳祥承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，涉案合同属于土地租赁合同，系继续性合同，本案中双方的租赁合同履行时间跨越了《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）实施之日。《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第一条规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。该解释第二条规定，合同成立于合同法实施之前，但是合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因合同履行发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。因此对于合同法实施前已经履行的部分，根据法不溯及既往的原则，本案双方合同从1998年3月18日起至1999年9月30日止的合同效力不适用合同法的规定，应认定有效；但对于1999年10月1日起之后的部分应适用合同法对于租赁合同最长租期20年的规定，超过的部分无效。因此，就2019年10月1日起至2028年3月17日止的部分系无效的。朱炳祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。宏道村委会向一审法院起诉请求：1.确认宏道村委会与朱炳祥于1998年2月24日签订的《土地承包协议》自1999年10月1日起超过20年部分无效；2.该案诉讼费由朱炳祥承担。一审法院认定事实：一、当事人合同签订及履行情况1998年2月24日，宏道村委会（发包方，甲方）与朱炳祥（承包方，乙方）签订《土地承包协议》，乙方承包甲方坐落于宏道村北侧，北至田间道，南至铁路，东至公路，西至排水渠的土地，承包期为30年，承包期限自1998年3月18日至2028年3月17日止，用于花卉、苗木种植及有关经营项目。合同签订后，当事人办理了土地交付手续。2002年12月17日，宏道村委会（甲方）与朱炳祥（乙方）签订《租地使用权转让协议书》，乙方将未到期的租地使用权转让甲方使用，由甲方搞开发项目，甲方以乙方在转让前在该租地上的全部投资作为转让费付给乙方金额为956925元；付款方式为甲方分阶段给付（头五年分别在2002年12月31日前付款给乙方191385元和2003年12月31日前付款给乙方第二个五年的转让费191385元。从2002年12月1日至31日逐年付清后十五年的当年转让费，每年转让费是38277元。协议还约定了其他内容。二、双方合同争议情况2018年，朱炳祥以宏道村委会未按期履行《租地使用权转让协议书》约定的付款义务为由起诉至该院，请求宏道村委会支付2017年1月1日至12月31日的转让费38277元。该院审理后于2018年5月21日作出（2018）京0114民初8296号民事判决书。该判决认定：双方签订的《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。宏道村委会未按期履行付款义务构成违约，故判令宏道村委会支付朱炳祥2017年1月1日至2017年12月31日的转让费38277元，并以此数额为基础按中国人民银行同期贷款利率支付朱炳祥自二〇一八年一月一日起至全部钱款给付完毕之日止的利息。该判决作出后，双方均未上诉，现已生效。一审法院认定上述事实的证据有：宏道村委会提供的《土地承包协议》，朱炳祥提供的《租地使用权转让协议书》、该院（2018）京0114民初8296号民事判决书，及双方当事人一审庭审陈述。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。依据相关司法解释规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。由此，该院（2018）京0114民初8296号民事判决书已经认定“双方签订的《土地承包协议》、《租地使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。”在人民法院已就相关协议的事实及效力进行认定并裁判的情况下，宏道村委会再行起诉确认诉争协议无效，缺乏事实依据。此外，合同法自1999年10月1日起施行，《中华人民共和国农村土地承包法》于自2003年3月1日起施行，而该案诉争的《土地承包协议》签订于合同法实施以前，《租地使用权转让协议书》签订于《中华人民共和国农村土地承包法》实施以前，宏道村委会以后颁行实施的法律规范否定之前民事行为的效力，不符合法律规定及契约精神，于法无据。综合上述，宏道村委会于该案之诉讼请求缺乏事实及法律依据，现依据合同法第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决：驳回宏道村委会的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，本案中，宏道村委会上诉主张本案应适用《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第一条、第二条的规定，进而认定2019年10月1日起至2028年3月17日止的部分无效，就此本院认为，根据上述司法解释的规定，对于合同法实施之前成立的合同发生纠纷的，可以适用合同法的有关规定，并未强制适用。而该解释第三条规定，人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。本案系因合同效力争议引发的纠纷，前述司法解释并未就宏道村委会主张之情形加以明确规定。因此，在法律并未对合同效力进行限定的情形下，因涉案《土地承包协议》签订于合同法实施之前，故该《土地承包协议》合法有效，宏道村委会的上诉主张于法无据，本院对此不予采信。综上所述，宏道村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由北京市昌平区马池口镇宏道村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年十一月二十五日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初852号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人扶广意，男，1999年8月8日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省冷水江市。2017年8月因犯盗窃罪被湖南省娄底市娄星区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月21日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2018年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］619号起诉书指控被告人扶广意犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉，被告人扶广意到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人扶广意先后三次来到长沙市芙蓉区“广式xx烧腊”店内，共计盗走店内现金人民币320元。具体事实如下：1、2019年6月24日凌晨1时许，被告人扶广意来到长沙市芙蓉区“广式xx烧腊”店，通过大门的缝隙进入店内，将被害人黄某放置在店内收银柜里的180元现金盗走，随后逃离现场。2、2019年6月28日凌晨1时许，被告人扶广意又来到“广式xx烧腊”店，采取同样的方式进入店内，将被害人黄某放置在店内收银柜里的现金人民币90元盗走，随后逃离现场。3、2019年7月5日凌晨1时许，被告人扶广意再次来到“广式xx烧腊”店，采取同样的方式进入店内，将被害人黄某放置在店内收银柜里的现金人民币50元盗走，随后逃离现场。2019年7月5日15时许，被告人扶广意在长沙市芙蓉区交界处的“黄焖鸡米饭”店内被民警抓获。被告人扶广意所得赃款均已挥霍。上述事实，被告人扶广意在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人黄某的陈述，作案现场的监控视频截图，指认现场照片，现场勘验笔录及指纹鉴定书，（2018）湘0102刑初字第1024号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人扶广意的供述及其户籍证明材料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人扶广意以非法占有为目的，先后三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扶广意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人扶广意到案后，如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人扶广意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人扶广意赔偿被害人黄某经济损失人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢绍平二〇一九年十一月二十六日书记员  谢玖鼎附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初753号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人陈振喜，男，汉族，1965年12月3日出生，小学毕业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年10月23日被镇平县人民检察院取保候审。本院于2019年11月4日决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人陈振喜犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人陈振喜到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月20日19时51分许，被告人陈振喜驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车（已达报废标准）行驶至镇平县健康路与涅阳路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对陈振喜血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为131.85mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人陈振喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陈振喜认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月20日19时51分许，被告人陈振喜无证驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托车（已达报废标准）行驶至镇平县健康路与涅阳路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警发现并当场查扣。经依法定程序对陈振喜血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为131.85mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人陈振喜供述、血醇检验报告、抓获经过、人口基本信息表、情况说明、前科证明、驾驶人基本信息查询表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈振喜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈振喜认罪，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈振喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国权二〇一九年十一月四日书记员  崔婉莹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9185号 原告：王某，男，2015年10月18日出生，汉族，住吉林省洮南市。 法定代理人：徐爽（原告母亲），女，1998年1月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：钱宏，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市兰歌驾驶员培训有限公司，住所地浙江省永康市西城街道花都路****，统一社会信用代码913307847625202213。 法定代表人：邹伟能。 被告：中国大地财产保险股份有限公司永康支公司，住，住所地浙江省金华市永康巿江南金胜路**东侧3间一社会信用代码91330784762523596G。 责任人：陈灵巧。 本院在审理原告王某与被告钱宏、永康市兰歌驾驶员培训有限公司、中国大地财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费200元，由原告王某负担。 审 判 员 蒋向青 二〇一九年十一月二十一日 法官助理朱冰洋 代书记员 赵 嫣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8838号 申请执行人：深圳市博士达焊锡制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路雪象亿源通工业园****部分。组织机构代码为73883750-1。 法定代表人：罗文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤敏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路**。组织机构代码为57446525-3. 法定代表人：黄洪泉。 关于申请执行人深圳市博士达焊锡制品有限公司与被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年7月30日立案执行。依上述判决书，被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司应支付申请执行人案款、利息及诉讼费，并承担本案执行费，上述合计1387347.34元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人确认被执行人已不在原址经营，下落不明，现场无可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本案债权未能实现。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞市镒联鑫电子有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雄超
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3647号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，1988年11月15日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：马纲军，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住磐石市。本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告马纲军借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后，现申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  赵君二〇一九年十一月二十四日代理书记员  金帅
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3951号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行，住所地四川省安岳县白塔寺乡笋子街**。统一社会信用代码91512021206678546X。 负责人：阳东梅，支行行长。 被告：蔡均，男，1989年5月9日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司白塔寺支行与被告蔡均金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋华菊
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初12417号 原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行。 住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。 法定代表人：孙纪红。 委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。 被告：赵瑞兰，女，1981年9月15日，地址：清丰县。 被告：王孟运，男，1957年10月13日，地址：濮阳市华龙区。 被告：韩振江，男，1981年1月8日，地址：清丰县。 被告：黄秀芹，女，1954年7月20日，地址：濮阳市华龙区。 被告：张建彬，男，1982年9月6日，地址：濮阳市华龙区。 本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告赵瑞兰、王孟运、韩振江、黄秀芹、张建彬金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宗晓晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张志威
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执1508号 杨美丽、付夏云： 申请执行人杨美丽与被执行人付夏云生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙1022民初2993号判决书已发生法律效力，申请执行人杨美丽向本院申请强制执行，本院于2019年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人付夏云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执1508号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保315号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李彪其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执439号 董广录： 本院于二〇一九年十一月十八日立案执行李建民与董广录借款合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年十一月二十日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4384号罪犯杨松，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省石阡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年3月5日作出(2013)东一法少刑初字第152号刑事判决，以被告人杨松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2014年4月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤02刑更4168号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨松在本次考核期间（2017年8月16日至2019年8月20日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3455分，表扬5次，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，剩余考核分455分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣45分，2018年9月25日因窜岗窜位嬉笑打闹被扣30分，2019年2月28日因与他犯争执推拉被扣15分。原判罚金人民币200000元已履行人民币11700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执1470号申请执行人：杨学强，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：韩铭昌，男，1970年2月1日生，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人杨学强与被执行人韩铭昌房屋买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初500号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人韩铭昌应向申请执行人杨学强给付30万元。因被执行人韩铭昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学强向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理。本院受理执行后，向被执行人韩铭昌发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人杨学强发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人韩铭昌逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人杨学强未能向本院提供被执行人韩铭昌可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人韩铭昌列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人韩铭昌发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人韩铭昌的银行存款情况。经查，被执行人韩铭昌名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人韩铭昌名下的车辆登记情况。经查，被执行人韩铭昌名下有一辆机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮候查封。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人韩铭昌的不动产登记情况。经查，被执行人韩铭昌名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人韩铭昌名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人韩铭昌所在地进行调查。经查，未发现被执行人韩铭昌有可供执行的财产线索。本院向申请执行人杨学强通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人韩铭昌可供执行的财产或财产线索。申请执行人杨学强表示，无法提供被执行人韩铭昌可供执行财产的线索。现本案尚有执行款30万元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨学强享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人韩铭昌的财产进行了调查，未发现韩铭昌名下有可供执行的财产；申请执行人杨学强亦未提供被执行人韩铭昌可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十一月二十日书记员 许智垚
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7332号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：章光华，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告章光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏强到庭参加诉讼。被告经其他方式送达未果，本院于2019年8月8日经《人民法院报》发布公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及简转普裁定书，现公告期限已满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金86441.93元，截至2019年5月14日拖欠的利息5177.95元、复利163.23元，并依据《个人信用贷款合同》的约定支付2019年5月15日至实际支付日的利息和复利；2.诉讼费、公告费由被告承担并直接给付原告。事实和理由：原、被告于2017年6月9日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为160000元，贷款期限36个月，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月14日，月还款金额为5813.32元。甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收复利……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用。2017年6月14日原告向被告发放贷款160000元，截至2019年5月14日，被告尚欠原告贷款剩余本金86441.93元、利息5177.95元、复利163.23元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告章光华偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金86441.93元，截至2019年5月14日拖欠的利息5177.95元、复利163.23元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2019年5月15日至实际给付之日止所产生的利息和复利；二、公告费260元，由被告章光华负担（被告章光华负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1110号 申请执行人：赵鹏，男，1963年10月14日出生，汉族，住山丹县。 被执行人：武俊明，男，1963年2月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人赵鹏与被执行人武俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）甘0724民初1641号民事调解书，该调解书确定：被告武俊明于判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款及货款42280元、利息1552元。案件受理费800元，由被告武俊明负担。该法律文书生效后，被执行人武俊明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵鹏向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费129元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日、2019年8月19日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人武俊明名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈武俊明名下无登记房产信息。 4.2019年10月18日因被执行人武俊明拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的43832元，案件受理费1552元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5076号申请执行人浏阳华宝物业管理有限公司。法定代表人：黎晓明，总经理。被执行人周小兰。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0181民初6381号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小兰的银行存款1873元(其中包括受理费25元、申请执行费50元，迟延履行金未计算在内)。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十一月十一日书记员  焦 浩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初14679号  原告:唐富维，男，汉族。被告:郑建峰，男，汉族。本院在审理唐富维与郑建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐富维于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐富维提出撤诉的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐富维撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐富维负担。审  判  长  范建锋人民陪审员  刘武强人民陪审员  翟  伟 二〇一九年十一月十五日书  记  员  张瑞葭 1
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2008号申请执行人贺玉桃，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住新化县游家镇。被执行人陆晓鸣，男，1958年9月15日出生，汉族，居民，住新化县西河镇。被执行人刘嫦娥，女，1958年9月23日出生，汉族，居民，住新化县西河镇。被执行人刘凤华，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。申请执行人贺玉桃与被执行人陆晓鸣、刘嫦娥、刘凤华责令退赔一案中，本院在执行过程中，被执行人陆晓鸣、刘嫦娥、刘凤华履行了（2017）湘1322刑初392号刑事判决书所确定的义务。故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：曾峥嵘二〇一九年十一月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内2921执1246号 申请执行人：路福强，男性，1983年10月20出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇三森家具建材城**。 被执行人：王志菲，男性，1986年10月04出生，汉族，住内，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇div> 本院在执行路福强与王志菲买卖合同纠纷一案中，阿拉善左旗人民作出的（2019）内2921民初351号民事调解书已生效，申请人于2019年07月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务。本院于2019年07月29日、2019年11月09日、通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询被执行人名下财产，于2019年07月31日在不动产中心查询不动产，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年07月30日法对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇一九年十一月十二日 书记员  任 振
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2550号 申请执行人：雷来根，男，1972年12月28日出生，汉族，住台山市。 被执行人：吴北伟，男，1962年11月4日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人雷来根与被执行人吴北伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2135号民事判决书，被执行人吴北伟应偿还32760元及利息给申请执行人雷来根。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余润俊
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执182号之四 申请执行人：陈正和，男，1969年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张盛海，福建海山律师事务所律师。 被执行人：郑丽英，女，1971年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈正和与被执行人郑丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3616号民事判决已于2017年8月16日发生法律效力。申请执行人陈正和于2018年1月15日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人郑丽英向申请执行人偿还借款本金257000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息；执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑丽英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑丽英未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人郑丽英的财产状况进行调查。经查：一，本案在审理过程中，本院根据陈正和的诉讼保全申请，查封、冻结了郑丽英与吴行信名下位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）23座902复式间单元的房屋所有权。依照规定，该查封、冻结措施已自动转为执行中的查封、冻结措施。本院经依法拍卖上述房产，拍卖所得款为人民币4628304元。因上述财产变价款不足清偿被执行人的所有债务，本院遂作出（2018）闽0103执181号执行财产分配方案，并依法送达给各债权人。其中，债权人林小萍对上述分配方案提出异议，本院经审查后作出（2019）闽0103执异23号执行裁定书，裁定驳回异议人林小萍的执行异议申请，林小萍遂向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院经审查作出（2019）闽01执复93号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）闽0103执23号执行裁定书，并将本案发回本院重新审查。本院经重新审查作出（2019）闽0103执异42号执行裁定书，裁定驳回异议人林小萍的执行异议请求，林小萍再向福州市中级人民法院提出复议申请，福州市中级人民法院经审查，于2019年11月4日作出（2019）闽01执复183号终审裁定，裁定驳回林小萍的复议申请，维持本院作出的（2019）闽0103执异42号执行裁定。现依据上述分配方案，申请执行人陈正和已于2019年11月12日共计分得执行款219999.8元（含其作为在先保全的债权人而在保全价额287000元基础上优先受偿保全价额15%的43050元，及其在执行中代垫的评估费等执行费用12962元）。另，本案执行费3755元及案件受理费5000元已扣除并缴纳；二，被执行人郑丽英名下车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被福清市人民法院首先查封，本院遂予以轮候查封（需要参与分配的，申请执行人应于上述车辆执行程序终结前及时向本院提交书面申请）。此外，未发现被执行人郑丽英有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人郑丽英采取限制消费措施。 2019年11月12日，本院约谈申请执行人陈正和，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十一月十九日 书记员 何胜兰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3608号 原告：李月秋，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：艾群峰，福建建达律师事务所律师。 被告：曾云肃，男，1971年5月15日，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告李月秋与被告曾云肃买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告曾云肃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月秋向本院提出诉讼请求：判令曾云肃立即偿还李月秋货款8000元以及利息（从2019年1月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。本案诉讼费用由被告承担。（该款项可直接汇入李月秋开户于福鼎市农村信用合作联社城东信用社6230361106003973372账户） 事实和理由：李月秋家庭经营装潢材料的批发、零售生意。曾云肃因装修向李月秋购买装潢材料。2019年1月23日，双方进行结算，曾云肃共结欠李月秋材料货款9000元。结算后，曾云肃于2019年9月11日偿还1000元。剩余8000元经多次催促未果。 曾云肃未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与李月秋诉称一致，并有提供的身份证、欠条等证据及庭审陈述为据。 曾云肃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 李月秋提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。曾云肃尚欠货款8000元，应当清偿。李月秋主张逾期支付利息，依法支持自起诉之日始至款项还清之日止按年利率6%计算。 李月秋要求曾云肃支付尚欠货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。曾云肃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 曾云肃于本判决生效之日起七日内偿还李月秋货款8000元以及利息（以8000元为基数，自2019年11月7日起，至款项还清之日止，按年利率6%计算），如自动履行，款项可直接汇入李月秋开户于福鼎市农村信用合作联社城东信用社6230361106003973372账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由曾云肃负担。 本判决为终审判决。 审判员  周友泉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理袁丽婷 书记员林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8084号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****-8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：王勤忠。 被告：郭福，男，1987年4月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告郭福物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石晓梅
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2057号原告：黄某，住吉林省蛟河市。被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北支行。负责人：齐某。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。原告黄某与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司河北支行（蛟河农商行河北支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蛟河农商行的委托诉讼代理人李某2、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、要求判令蛟河农商行河北支行立即改正错误消除不良记录1.2万元，赔偿黄某名誉损失2000元；2、要求蛟河农商行河北支行承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日,黄某查询个人信用报告发现个人征信记录不良，有一笔过90天以上逾期1.2万元的贷款记录，黄某从未在蛟河农商行河北支行贷款1.2万元，为此黄某多次找到蛟河农商行河北支行询问，蛟河农商行河北支行以各种理由拒绝为黄某查询及改正错误恢复征信记录。故黄某起诉，要求蛟河农商行河北支行立即改正错误消除不良记录，赔偿黄某名誉损失2000元。蛟河农商行河北支行辩称：2007年10月10日，黄某向蛟河农商行河北支行申请借款30万元，借款用途流动资金，贷款方式信用，并于当日黄某于蛟河农商行河北支行签订了信用借款合同。2007年11月30日，黄某在蛟河农商行河北支行领取借款30万元，到期日为2018年11月20日，月利率12.15‰.借款到期后，黄某未将借款本息结清，蛟河农商行河北支行多次催要，但黄某仍有1.2万元本金及利息尚未偿还。2011年12月，蛟河农商行河北支行根据银监部门对不良借款方面要求对部分不良进行处置。本案涉及1.2万元贷款当时状态是不良，因此被处置，只是此笔贷款现系统内借款期限记录为2013年11月22日至2014年11月19日。黄某在蛟河农商行河北支行尚欠的1.2万元借款始终尚未结清，故蛟河农商行河北支行将相关信息报送到征信中心对其进行不良记录符合规定。认定上述事实的证据有：个人信用报告1份、贷款还款凭证1份、借款申请合同书1份、信用借款合同1份、贷款凭证1份、还款凭证1份客户回单1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2007年10月10日，黄某与蛟河农商行河北支行签订《信用借款合同》。合同约定黄某向蛟河农商行河北支行贷款30万元，借款期限为2007年10月10日至2008年10月20日，借款用途为流动资金。合同签订后，蛟河农商行河北支行于2007年11月30日将黄某领取了30万元贷款，利率为月利率12.15‰。庭审中，黄某未能提供已全部还清上述贷款的证据。本院认为，黄某要求蛟河农商行河北支行消除不良记录义务的主张，因黄某未提供证据证明已全部偿还其在蛟河农商行河北支行贷款30万元的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，黄某要求消除不良记录并赔偿损失的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费75元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 权英爱 二〇一九年十一月十日书记员 蔺文婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4880号原告：王明辉，男，汉族，住平舆县。委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。被告：姚帅，男，汉族，住平舆县。原告王明辉与被告姚帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出申请撤回对被告姚帅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回对被告姚帅的起诉。审判员  孟庆功二〇一九年十一月十四日书记员  谢超奇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9356号原告:王伟，男，1991年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告:吏金，男，1987年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告王伟诉被告吏金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭昌志独任审理，书记员程佳担任法庭记录，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告吏金经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息（按照月利率2%自2019年9月1日起计算至全部债务清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金困难而向原告借款。原告于2019年3月17日通过银行转账的方式借给被告20000元。后被告偿还原告9000元，剩余11000元未还。经双方协商，被告于2019年7月16日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款11000元，应于2019年8月底前还清，若未还按月利率2%计算利息。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均置之不理。综上所诉，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告吏金未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据，并承担相应的法律后果。原告王伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下三组证据：1.原被告身份信息；2.借条（2019.7.16）；3.转账凭证。被告吏金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担相应的法律后果。本院审查认为原告提供的证据形成完整的证据链，能够证明待证事实，对原告提交的证据本院均予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：原告与被告为朋友，被告因资金困难而向原告借款。原告于2019年3月17日通过银行转账的方式借给被告20000元。后被告偿还原告9000元，剩余11000元未还。经双方协商，被告于2019年7月16日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款11000元，应于2019年8月底前还清，若未还按月利率2%计算利息。后原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均置之不理。本院认为，本案争议焦点在于实际出借本金的问题和实际已偿还本金和利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，2019年7月16日，被告向原告出具借条中明确约定了被告吏金应向原告王伟偿还借款金额和逾期利率，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，构成出借人王伟与借款人吏金的借款合同关系。原告王伟履行了出借义务，被告吏金应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。本案中被告向原告出具的借条中约定了还款金额及逾期利率，原告要求被告支付以借款本金11000元为基数，按月利率2%的标准计付自2019年9月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，在法律保护范围内，本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吏金于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金11000元;二、被告吏金于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟逾期利息（以借款11000元为基数，按照年利率24%标准计付，自2019年9月1日起至全部借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告吏金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇一九年十一月二十七日法官助理石蕊书记员程佳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4884号原告潘明强，男，1977年8月14日出生，汉族，住息县。被告士学军，男，1965年1月2日出生，汉族，住息县。被告浙江共创汽车销售有限公司。（原告诉状及地址确认书提供）第三人李新艳，女，1980年2月1日出生，住淮滨县。（原告诉状及地址确认书提供）第三人林磊，男，住淮滨县。原告潘明强与被告士学军、浙江共创汽车销售有限公司等买卖合同纠纷一案，由于原告潘明强未能提供被告浙江共创汽车销售有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告浙江共创汽车销售有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告潘明强的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月七日书 记 员  李 勇
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1501号原告：承德市万圣汽车销售服务有限公司，住所地承德市双滦区西地满族乡双赢汽车城。法定代表人：乔军，董事长。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程云飞，河北汇林律师事务所律师。被告：张超群，男，1990年5月28日出生，汉族，现住址不详。被告：张淑兰，女，1990年6月10日出生，满族，现住址不详。被告：侯艳宗，男，1985年4月14日出生，蒙古族，现住址不详。原告承德市万圣汽车销售服务有限公司与被告张超群、张淑兰、侯艳宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后依法进行了审理。原告承德市万圣汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张超群、张淑兰给付原告垫付款本金112756.98元及利息（按照日万分之五的标准核算，以未偿还本金为基数，自2018年12月20日至此款全部付清之日为止的利息，其中截止至2019年5月20日期间的利息为5985.52元）；2、判令被告张超群、张淑兰给付违约金11874.25元，并承担本案的案件受理费和实现债权的律师费6600元；3、判令被告侯艳宗承担连带保证责任，对以上第1项和第2项的全部诉讼请求承担连带给付清偿责任，以上各项费用暂定合计为137216.75元。事实和理由：2017年11月25日，被告张超群、张淑兰、侯艳宗和原告共同签订《购车协议》1份，主要约定“张超群、张淑兰以贷款方式从原告处购买解放型汽车1辆（发动机号60385649），购车总价款466000元，其中首付款为46600元，贷款金额为419400元，由侯艳宗进行连带保证担保。如未能按期及时足额偿还分期购车贷款本息，导致万圣公司代为垫付购车款本息后，万圣公司有权凭银行转移的债权及权益进行追偿。届时万圣公司据此取得所垫付资金及由此引发的按同期银行贷款利率4倍的利息、剩余未付款本息10%的违约金、追偿和实现债权的诉讼费、律师费等全部费用的追偿权。”等内容。2017年12月11日，被告张超群、原告万圣公司分别和一汽租赁有限公司签订《融资租赁合同》、《融资租赁保证合同》各1份。主要约定：“承租人张超群在确定向供货商万圣公司购买解放牌牵引车和沃德利牌半挂车的特定情形下，由一汽租赁有限公司按照承租人张超群的要求，向万圣公司出资购买此牵引车和半挂车，一汽租赁有限公司再将此牵引车和半挂车以融资租赁的方式回租给张超群使用，张超群负责定期按照约定的金额向一汽租赁有限公司支付租金及其他款项。租赁本金总额为466000元，初始租金为46600元，计息租金本金为419400元。租赁期限24个月，租赁月利率6.6‰。预期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期满后，由承租人张超群留购租赁物，在承租人张超群付清全部租金及合同项下应付的所有款项后，一汽租赁有限公司将该车的所有权以名义价款支付时的状态转让给承租人张超群。如承租人张超群出现违约时，出租人有权按合同项下计算本金的15%收取违约金的同时，并收取逾期利息。万圣公司对承租人张超群应付租金及其他款项向一汽租赁有限公司提供连带保证担保。保证范围包括逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费、保全费、执行费等。对保证人保证范围内的全部应付款项，一汽租赁公司有权从万圣公司的账户内予以划收。保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”等内容。原、被告签订上述文件后，被告办理了该牵引车和半挂车行驶证登记和抵押登记手续，并接收了车辆实际占有。被告自2018年12月后未按照约定的期限和额度向一汽租赁有限公司支付租金，导致从保证人万圣公司的银行账户内直接扣划了应当由被告按月支付的租金。经核算，截至2019年5月20日，原告已经累计为被告垫付租金本金合计112756.98元，按照协议约定由此相应产生的逾期利息为5985.52元。原告多次催讨和追偿垫付本息，但被告至今仍未能偿还，保证人侯艳宗也没有履行连带保证担保义务。被告迟延付款的违约行为给原告造成垫付款的经济损失，并对其他购车客户带来影响。本院经审查认为，因原告承德市万圣汽车销售服务有限公司不能提供被告张超群、张淑兰、侯艳宗准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定三被告的送达地址，法院无法向三被告送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告承德市万圣汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费人民币1522.17元，退还原告承德市万圣汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十一月四日书记员  李妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7538号 申请执行人李锡周，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省高州市。 被执行人程健聪，男，汉族，1974年1月16日出生，住番禺区。 李锡周申请执行程健聪劳动争议一案，（2019）粤0113民初6004号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月08日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人3451.24元的银行存款，与另案分配后可交付2632元给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保103号 申请人：李祚，女，1996年7月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇黄土山村。 负责人：周正来，该组组长。 申请人李祚于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组的银行存款63000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李祚的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村4村民组的银行存款63000元或相应价值的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费650元，由申请人李祚负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贾 军 二〇一九年十一月十九日 法官助理  徐巧倩 书 记 员  黄诗焱 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初717号原告：雷山县农村信用合作联社，住所：雷山县丹江镇场坝街，统一社会信用代码：91522634216190894N。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：明道志，男，1979年9月13日出生，苗族，职工，住贵州省雷山县，系原告职工。委托诉讼代理人：杨尤煌，男，1987年5月2日出生，苗族，职工，住贵州省雷山县，系原告职工。被告：李志春，男，1957年3月28日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县，委托诉讼代理人：何向彰，男，1966年3月20日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：龙哈留，女，1965年2月16日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：潘家进，男，1994年1月19日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告李志春、龙哈留、潘家进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人明道志、杨尤煌、被告李志春的委托诉讼代理人何向彰到庭参加诉讼，被告龙哈留、潘家进经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告向原告偿还贷款本金299,418.78元；2．依法判令三被告向原告支付利息（含罚息），其中：①贷款本金200,000元在2019年5月31日前所欠的利息39,309.25元，2019年6月1日起至二被告还清200,000元贷款本金期间的利息（含罚息）以200,000元为基数按月利率5.81‰的150%计算利息以及复息；②贷款本金99,418.78元在2019年5月31日前所欠的利息24,086.81元，2019年6月1日起至二被告还清99,418.78元贷款本金期间的利息（含罚息）以99,418.78元为基数按月利率5.81‰的150%计算利息以及复息；3．依法判令被告李志春、龙哈留、潘家进对上述第一项的债务承担连带偿还责任；4．本案诉讼费用（包含诉讼费、律师费、保险费、保全费、公告费、评估费、保管费、鉴定费、公证费等为实现债权而产生的费用）由三被告共同承担。事实及理由：被告李志春因资金需求向原告下属望丰信用社申请借款，经原告下属望丰信用社授信审批，被告李志春取得借款资格，双方于2015年12月21日签订《贵州省农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务。双方合同签订后，2015年12月22日被告李志春以养猪需要资金，向原告下属望丰信用社申请信用贷款200,000元。原告下属望丰信用社于当日向被告李志春发放200,000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限从2015年12月22日至2018年12月21日，月利率为5.81‰。2015年12月22日被告李志春又以养猪需要资金，向原告下属望丰信用社申请信用贷款100,000元。原告下属望丰信用社于当日向被告李志春发放100,000元信用贷款，借款用途为养猪，借款期限从2015年12月22日至2018年12月21日，月利率为5.81%。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还本付息义务。经原告多次向被告进行催收，但被告拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请法院依法查明本案事实，判决支持原告诉讼请求。被告李志春辩称，因被告本人不识字，当时原告为了完成贷款业绩，借款时是案外人余大青以被告的名义向原告进行借款，被告只在借款合同和借款借据上签字而已，被告并未实际得到原告出借的这两笔30万元借款，因此，被告应当向案外人余大青进行追偿，而不应当向被告主张偿还其借款的责任，且被告也没有偿还其借款的能力。被告龙哈留、潘家进未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李志春因资金需求向原告下属望丰信用社申请借款，经原告下属望丰信用社授信审批，被告李志春取得借款资格，双方于2015年12月21日签订了《贵州省农村信用社致富通--摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定双方的权利和义务。双方合同签订后，2015年12月22日被告李志春以自有资金不足，分别向原告下属望丰信用社申请信用贷款两笔，其中一笔200,000元，另一笔100,000元，共计300,000元。原告下属望丰信用社于当日向被告李志春分别发放一笔贷款200,000元和一笔贷款100,000元，共300,000元，借款用途均为养猪，借款期限均从2015年12月22日至2018年12月21日，月利率为5.81‰。原告依约向被告发放上述贷款后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务。经原告多次向被告进行催收，被告李志春只偿还了581.22的本金，剩余本金的299,418.78元，被告李志春均以上述借款是案外人余大青以被告的名义向原告借款，被告本人均未获得原告的上述借款为由拒绝还款，后原告以被告拒绝偿还上述借款的行为损害原告的合法权益为由向本院提起诉讼。本院认为，雷山县农村信用合作联社与被告李志春于2015年12月21日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定全面履行己方义务，被告李志春向原告借款300,000元，借款用途为养猪，原告依照合同约定于2015年12月22日分别向被告李志春发放借款200,000元和100,000元，合计300,000元，原告已按照合同约定全面履行了己方义务。但是，被告李志春将原告出借的300,000元转出借给案外人余大青，并未将该两笔借款用于被告的家庭生活及养猪，此债务应当属于被告李志春的个人债务，并非被告李志春家庭的共同债务，现原告请求被告李志春、龙哈留、潘家连带偿还涉案借款及利息，因涉案借款属于被告李志春的个人债务，且其借款申请人及借款人均为被告李志春本人，同时被告李志春并未将其借款用于被告的家庭生活及养猪，而是将该借款另行出借给案外人余大青。因此，原告请求被告龙哈留、潘家进与被告连带偿还原告其借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告李志春偿还原告雷山县农村信用合作联社借款本金299,418.78元及2019年5月31日前所欠的利息63,396.06元，共计362,814.84元，并从2019年6月1日起，按贷款本金299,418.78元为基数，按月利率5.81‰的150%计算利息以及复息至本金偿还完毕之日止，利随本清。二、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,742元，减半收取3,371元，由被告李志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决将发生法律效力。审判员  李忠华二〇一九年十一月四日书记员  唐云清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1545号申请执行人：云南龙瑞科技有限公司。统一社会信用代码：G1053011101174340P。住所地：云南省昆明市官渡区银海领域小区********。法定代表人：张子刚，系该公司总经理。委托代理人：李云里，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗华，男，汉族，生于1977年10月26日，原住普洱市，原住普洱市思茅区。申请执行人云南龙瑞科技有限公司与被执行人罗华买卖合同纠纷一案，申请执行人云南龙瑞科技有限公司于2019年7月16日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初2821号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人罗华支付申请执行人云南龙瑞科技有限公司货款44000.00元，并承担案件受理费450.00元、执行费560.00元。在执行过程中，被执行人自动履行1000.00元，未执行到位44010.00元。被执行人罗华已无财产可供执行，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人罗华采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单等措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月一日书记员  苏 琪
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1101号罪犯高成月，男，1996年8月23日出生，傈僳族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第186号刑事判决，以被告人高成月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高成月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯高成月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，附民赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，附民赔偿已履行完毕证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高成月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高成月减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月8日起至2025年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7718号之一申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人赵政党。被执行人潘效梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人卢大庆，男，1977年7月23日出生，汉族，住址同上。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与潘效梅、卢大庆借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初13488号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人潘效梅名下有车牌号陕AX6X**宝马X6汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人潘效梅（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下车牌号陕AX6X**宝马X6汽车一辆的手续。  本裁定立即执行。     审  判  员      赵  华  二〇一九年十一月十五日  书  记  员      刘  辉 1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12907号之一 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路******。 负责人陈日强。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被告贾心龙，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南，住河南省信阳市固始县iv> 被告杭州阿宝市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109662341568H，住所浙，住所浙江省杭州市萧山区北干街道荣星村iv> 法定代表人郁国红。 被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司，统一社会信用代码913410007049519394，住所安，住所安徽省黄山市屯溪区徽州大道**大观上河城****iv> 负责人胡远帆。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告贾心龙、杭州阿宝市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告贾心龙、杭州阿宝市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对贾心龙、杭州阿宝市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市屯溪支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  吴开华 人民陪审员  宣莉文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈雨绮
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2066号原告：黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：孙少志，职务经理。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告：王云庆，男，1980年7月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：郭淑玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司与被告王云庆、郭淑玲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，被告王云庆、郭淑玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭淑玲给付代偿款51,244.20元及利息（按银行贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）。2、要求王云庆承担连带责任。事实和理由：2015年12月，被告郭淑玲在原告处以贷款方式购买纳智捷汽车1辆，原告为其担保，并签订抵押保证合同。合同约定：被告郭淑玲逾期偿还银行贷款，应按银行贷款利率四倍支付原告利息，被告王云庆为担保人。因二被告未按期偿还借款本金及利息，故现诉至法院。被告王云庆、郭淑玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告郭淑玲在中国工商银行股份有限公司安达支行办理了信用卡购车专项分期付款方式借款140,000.00元在原告处购买纳智捷汽车1辆，原告为其借款担保，并按约定交付了车辆。为保证债务的履行，原告于同日与二被告签定了抵押担保合同，合同约定：被告郭淑玲以其购买的车辆设定抵押，但未办理抵押登记，被告王云庆为保证人。2019年3月29日，原告为被告郭淑玲代偿还银行借款本息及违约金共计51,244.20元，此款二被告至今未付。另查明，被告王云庆、郭淑玲离家外出务工，至今下落不明。本院认为，被告郭淑玲通过银行分期付款方式购买纳智捷汽车，原告为其借款担保，被告郭淑玲应按约定履行返还借款本息义务。因被告郭淑玲未按约定履行返还借款、支付利息义务，已构成严重违约，原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司作为保证人代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与二被告签定的抵押担保合同系原告及被告郭淑玲与中国工商银行股份有限公司安达支行签定借款合同的从合同，原告履行了主合同义务，其依法取得追偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”的规定，原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司有权向被告郭淑玲进行追偿，但其只能在主债权范围内对郭淑玲行使追偿权。根据原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司提供的《抵押担保合同》、《代偿证明》等证据，本院认定原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司已实际代偿金额为51,244.20元，故被告郭淑玲仅应当对该51,244.20元承担偿还责任，原告请求给付利息不予支持。被告王云庆作为保证人，对该笔代偿款应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告请求二被告给付代偿款合理，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭淑玲于本判决生效后3日内给付原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司代偿款51,244.20元；二、被告王云庆承担连带给付责任；三、驳回原告黑龙江顺兴隆汽车经销有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.00元，由被告王云庆、郭淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  孙革新人民陪审员  苏凤明二〇一九年十一月十九日书 记 员  郑琳琳
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1282行审242号申请执行人：灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路**。法定代表人：韩万顺，大队长。委托代理人：王彦翀，该单位工作人员。代理权限为特别授权。被申请执行人：任维超，男，汉族，1972年1月12日生，住灵宝市。委托代理人：任建时，男，汉族，1971年10月16日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市公安交通警察大队于2019年10月30日向本院申请强制执行灵宝市公安交通警察大队对被执行人任维超行政处罚一案作出的灵公交决字【2016】411282-190528281号行政处罚决定书。本院受理后，对灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528281号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528281号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交决字【2016】411282-190528281号行政处罚决定书，即：行政罚款50元及滞纳金50元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤辉二〇一九年十一月一日书记员  柴艺
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3895号申请执行人蒋成，男，1991年9月18日出生，汉族，住宜兴市。被执行人朱仁杰，男，1997年6月21日出生，汉族，住宜兴市。蒋成与朱仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初3327号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决规定履行付款义务，申请执行人蒋成向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月24日以电子送达的形式向被执行人朱仁杰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未申报财产也未履行还款义务。2、本院于2019年6月21日、8月28日、10月15日、11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱仁杰名下的银行存款、车辆等财产信息，未能查询到其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年6月26日至不动产登记中心查询了被执行人朱仁杰名下的不动产登记情况，未能查询到其名下有可供执行的财产。4、本院于2019年8月28日依法对被执行人朱仁杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、另查明，朱仁杰长期外出，现下落不明。本案本次执行到位现金0元。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行调查予以认可，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初3327号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月十六日书记员  陆 浩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执829号 申请执行人：吴琳，女，汉族，1975年11月3日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：王潇谛（曾用名王战），男，汉族，1971年3月24日出生，住所地湖南省怀化鹤城区。 被执行人：潘利，女，汉族，1977年4月26日出生，住所地湖南省怀化鹤城区。 本院在执行申请执行人吴琳与被执行人王潇谛、潘利借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以（2019）湘12执监287号执行裁定书，裁定（2016）湘1202民初2937号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结靖州苗族侗族自治县人民法院(2019)湘1229执829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁兮雯