wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5421号之一 申请执行人：王宝丽,女,1965年1月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：方钱斌，男，1980年5月13日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：卢本雪，女，1993年10月13日出生汉族，住吉林省临江市。 本院在执行王宝丽与方钱斌、卢本雪民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人卢本雪名下位于宁波市鄞州区凤凰水岸小区26号12幢9-3的房地产。同月30日10时21分，买受人陈咿君（公民身份号码为3306821991××××××××）以28.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢本雪名下位于宁波市鄞州区凤凰水岸小区26号12幢9-3的房地产的查封； 二、被执行人卢本雪名下位于宁波市鄞州区凤凰水岸小区26号12幢9-3的房地产【包括室内固定装修、动产。房屋所有权证号为甬房权证江东字第××号；土地使用证号为甬国用（2013）第1006337号】的相应权利归买受人陈咿君所有。物权自本裁定送达买受人陈咿君时起转移； 三、买受人陈咿君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年二月一日 代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1374号宁波世德特种纺织品有限公司：关于申请执行人张金峰与被执行人宁波世德特种纺织品有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1374号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12497号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：黄毓敏，男，1986年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告黄毓敏金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄毓敏立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金132648.45元、利息0元、罚息5317.86元、复利88.77元（利息、罚息暂计至2018年8月6日，以后产生的另计），合计138055.08元；2、由被告黄毓敏承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费6712元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告黄毓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：黄毓敏。 二、借款本金：133000元。 三、借款期限：2017年2月24日起至2018年2月24日。 四、借款利率：编号为2017网信用贷字第21000717291710622017号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款利率为6.09%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，即罚息利率为9.135%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：贷款已于2018年2月24日到期，被告黄毓敏到期未还违约至今，截止至2018年8月6日尚欠借款本金132648.45元，罚息5317.86元，复利88.77元。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，借款合同到期后,被告黄毓敏未按约定履行还本付息义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，并赔偿律师费，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄毓敏偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金132648.45元； 二、被告黄毓敏给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，罚息为5317.86元、复利为88.77元，此后至实际清偿之日止，按编号为2017网信用贷字第21000617291710622017号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄毓敏赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费6712元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3195元，保全费1244元，两项合计4439元，由被告黄毓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22609号原告：程英宝，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：余昌涛，系广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻晨曦，系广东道正律师事务所律师。被告：何贵贤，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：李惠芳，女，1976年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人喻晨曦、两被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金60万元，并自2017年12月1日起按月息8‰支付借款利息至付清借款本息之日止（暂计至2018年11月9日的利息为57600元）；2.判令被告按本金60万元，自2018年11月8日起按日万分之三支付逾期还款违约金至付清借款本息之日止（暂计至2018年11月9日的违约金为5400元），并赔偿原告担保费损失5000元；3.判令诉讼费用等全部由被告承担。以上合计668000元。事实和理由：2016年8月5日与同年10月10日，被告向原告分别借款30万元，并于2016年10月10日出具借条一张，约定借款利率为月息8‰，每月7日前支付利息4800元，借款期限为两年，于2018年10月7日前还清；如逾期不还，借款人要以个人拥有的资产偿还……。原告按约定将60万元借款分两次转至被告指定的个人账户。借款后，被告仅按约定支付利息至2017年11月，此后拒不支付利息及本金。现借款期限已届满，但被告拒不履行清偿义务，原告遂起诉。被告何贵贤辩称，1.确认借款60万元，对于逾期利息应按中国人民银行同期利率计算。2.该借款用于赌博，与妻子李惠芳无关，李惠芳对于此笔借款毫不知情。被告李惠芳辩称，1.对于本案借款毫不知情，也不认识原告，更没有在借条上签名。丈夫何贵贤当时还在农商银行工作，根本不需要借款。2.何贵贤烂赌成性，将所有房产输光，连农商银行的工作也没有了，该笔借款用于赌博，不应由李惠芳偿还。李惠芳不是本案共同债务人，与本案无关，请求驳回原告对李惠芳的诉请。诉讼中，原告围绕其主张的事实和诉讼请求提交了借条、房地产权证、两被告的婚姻登记卷宗资料、岗土地有偿使用合同书、中国农业银行网上银行电子回单及银行卡交易明细清单、微信转账记录截图等证据；被告何贵贤提交了护照复印件；被告李惠芳没有举证。本院经审查后认为，原告提交的岗土地有偿使用合同书及被告何贵贤提交的护照复印件，因均无原件核对，故本院不作审查。原告提交的其他证据，被告李惠芳对两被告的婚姻登记卷宗资料及房地产权证的真实性没有异议，对其他证据均表示不清楚；但借款经手人何贵贤对原告提交的其他证据均没有异议，为此本院均予确认，并据此结合原、被告双方的庭审陈述，认定如下事实：原告程英宝与被告何贵贤是朋友关系。被告何贵贤与李惠芳是夫妻关系，二人于2000年11月13日登记结婚。原告不认识被告李惠芳。被告何贵贤以与别人合作投资办厂以及在三水白坭租赁集体土地建厂房进行出租为由两次向原告借款。2016年8月5日，原告通过银行转账方式向何贵贤支付了30万元借款。何贵贤之后分别于2016年9月5日和同年10月1日，各向原告转账支付了2400元利息。2016年10月10日，原告再次以银行转账方式向何贵贤支付了30万元借款。何贵贤于原告2016年10月10日转款当天就上述两笔共计60万元的借款向原告出具了一份借条，内容确认其向原告借到共计60万元款项，双方约定每月利率8‰（即每月支付4800元利息），每月7日前支付利息；借款借期两年，于2018年10月7日前还清；如逾期不还，借款人要以个人拥有的资产来偿还。之后，何贵贤在2016年11月至2017年11月期间，通过微信转账方式每月各向原告支付了4800元利息；但之后没有再支付利息，借款到期后也没有归还本金，原告为此于2018年11月6日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告何贵贤分别于2016年8月5日和同年10月10日各向原告程英宝借款30万元，共计借款60万元的事实，原告已提交银行转款凭证及何贵贤出具的借条为证，何贵贤对此也无异议，为此本院予以确认。现借条约定的借款期限已经届满，但何贵贤仅支付利息至2017年11月，之后没有再支付利息，也没有归还过本金，原告为此起诉要求何贵贤归还上述60万元借款本金合法有据，本院予以支持。根据借条约定，借款每月利率为8‰，折算后即为年利率9.6%，并未超过法定月利率上限，故为合法有效。因两笔30万元借款的实际出借时间分别是2016年8月5日和同年10月10日，根据被告何贵贤的还款情况，其支付该两笔30万元借款利息的时间实际分别至2017年11月4日和同年11月9日；故原告起诉要求何贵贤从2017年12月1日起至实际还清之日止，继续按借条约定的月利率8‰支付借款利息，并未超出法定范围，为此本院予以支持。至于原告另外请求的违约金和担保费损失，因借条并未进行约定，且原告也未提交相关担保费单据，故本院不予支持。关于夫妻债务问题。虽然本案借款债务发生在被告何贵贤与李惠芳的夫妻关系存续期间，但李惠芳并非本案借款债务的共同借款人，原告庭审时也确认其不认识李惠芳；本案也无证据证明何贵贤的借款债务确实用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故不属于夫妻共同债务，本院对原告主张李惠芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。诉讼中，原告曾申请一个月的时间与被告进行庭外协商和解，但未果，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告何贵贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60万元及该借款本金从2017年12月1日起至实际还清之日止，按月利率8‰计算的借款利息予原告程英宝；二、驳回原告程英宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5240元、财产保全费3860元，合计9100元（原告程英宝已预交），由原告程英宝负担142元，被告何贵贤负担8958元。被告何贵贤负担的8958元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告程英宝已多预交的8958元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告程英宝申请，本院退还予原告程英宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年二月二十二日书记员  潘嘉宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3298号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：黄照杰，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广州市大利物业管理有限公司诉被告黄照杰物业服务合同纠纷一案，在本院通知原告广州市大利物业管理有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州市大利物业管理有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州市大利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈玉娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初511号原告：潘生，男，1963年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。被告:徐祥，男，1978年1月29日生，汉族，住南通市。原告潘生与被告徐祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告潘生于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告潘生撤回起诉。案件受理费2441元（减半收取），由原告潘生负担。审 判 员 范纪强二〇一九年二月二十二日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5944号 原告：李雪强，男，1983年9月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：卓义，男，1967年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：林祥囡，女，1968年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李雪强与被告卓义、林祥囡民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告李雪强到庭参加诉讼，被告卓义、林祥囡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪强基于借条一份向本院提起诉讼，请求判令：1.被告卓义归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息，被告林祥囡为共同还款人；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：俩被告共同归还原告借款本金17600元，并支付按年利率6%按本金17600元自起诉之日起计算至款清日止的利息损失。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式将借款交付给被告。现因联系不到被告，被告又拒不归还本金，故诉至法院。 被告卓义、林祥囡未作答辩，也未提交证据。 对于原告李雪强提供的证据，鉴于被告卓义、林祥囡未到庭应诉，视为其放弃到庭质证的权利。本院对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：被告卓义于2017年7月19日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款于2017年8月18日前归还，未载明借款利率。之后，被告卓义仅返还了本金2400元，剩余本金至今未予返还。另查明，俩被告于2008年7月23日登记结婚。 本院认为，被告卓义在返还原告李雪强借款本金2400元后，尚余本金17600元未予返还，事实清楚。被告卓义未按约定的期限返还借款，已构成违约，故原告要求被告卓义返还借款本金17600元并支付按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。鉴于原告在庭审中有关“不知借款用途，不认识被告林祥囡”的陈述，该笔借款用于俩被告夫妻共同生活、生产经营的可能性较小，故难以认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告林祥囡对上述借款承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告卓义、林祥囡，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓义于本判决生效之日起七日内返还给原告李雪强借款本金17600元，并支付按本金17600元按年利率6%自2018年11月5日起计算至款清日止的利息损失； 二、驳回原告李雪强的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费240元，由被告卓义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  单宏洁 人民陪审员  谢再明 人民陪审员  林君益 二〇一九年二月二日 书 记 员  王 旭 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 （此页无正文）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙世明，男，1969年11月11日出生，汉族，国电石横发电有限公司职工，住肥城市。委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东新运置业有限公司。住所地：肥城市桃花源路9号。法定代表人：孙华，董事长。一审第三人：国电石横发电有限公司工会委员会。住所地：石横镇石横发电有限公司院内。法定代表人：王春溪，工会主席。一审第三人：山东一滕集团。住所地：肥城市凤山大街199号。法定代表人：滕鸿儒，董事长。再审申请人孙世明因与被申请人山东新运置业有限公司，一审第三人国电石横发电有限公司工会委员会、山东一滕集团商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人孙世明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年二月二十五日书记员  卢欣悦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7339号申请执行人：沈献伟，男，1977年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：曹胡峻，男，1988年2月25日出生汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人沈献伟与被执行人曹胡峻民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹胡峻应支付申请执行人沈献伟执行款80000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月十八日代书记员 傅海根
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执保40号 申请人：来安县宗奇农机销售有限公司，住所地来安县张山乡张山村（农机大市场内）。 法定代表人：吴宗奇，该公司经理。 被保全人：来安县胡连江家庭农场，住所地安徽省来安县施官镇施官村谢郢组。 经营者：胡连江，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人来安县宗奇农机销售有限公司与被保全人来安县胡连江家庭农场保全一案中，依法可以采取相应的财产控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 冻结被保全人杨圣松银行存款人民币53440元，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年二月十二日 法官助理石应明 书记员刘佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保393号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：杨柳，女,汉族，1986年2月23日生，住辽宁省盘锦市双台子区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨柳名下银行存款289857.60元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨柳名下银行存款289857.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1969元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年二月二十日书记员 宇文思宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7387号 原告：程明志，男，汉族，1973年3月8日出生，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：武琪、陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：苏佩术，男，汉族，1973年4月13日出生，现住南宁市。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：卢惠莲，女，壮族，1973年10月15日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 原告程明志与被告苏佩术、卢惠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月7日、11月28日两次公开开庭进行了审理。原告程明志与其委托诉讼代理人武琪、陆哲，被告苏佩术与其委托诉讼代理人李汝幸、被告卢惠莲与其委托诉讼代理人谢广科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程明志向本院提起诉讼请求：一、判令两被告将位于南宁市社区（原糖果厂）第一栋第三单元第六层311号房过户到原告名下；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了一套原糖果厂危旧房改造的房屋，但由于房产的性质问题一直没有相关手续，现房屋已经可以办理房产证了，两被告却把房产证办理到了自己的名下，并拒绝协助原告办理过户手续。 被告苏佩术辩称：双方2004年签订的《房屋所有权转让协议》无效，原因为：一、标的房屋为原糖果厂指标性购房，是属于福利性住房，该权益专属职工个人享有，不能转让；二、协议签订时尚未取得房产证，依法不能转让；三、标的房屋属于经济适用房，在取得房产证5年内不得转让；四、标的房屋属于苏佩术与卢惠莲的共有财产，协议签订时卢惠莲并不知情。 被告卢惠莲辩称：标的房屋属于苏佩术与卢惠莲的共有财产，协议签订时卢惠莲并不知情，苏佩术无权自己处分该房产，转让协议无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议房产为原糖果厂的全额集资建房。2004年1月16日，原告与苏佩术签订了一份《房屋所有权转让协议》，约定苏佩术将位于南宁市社区（原糖果厂）第一栋第三单元第六层311号房的所有权转让给原告，转让款为8万元，原告付清所有转让款后即对该房屋享有所有权，苏佩术在办理好房屋所有权证后，应及时为原告办理过户手续，费用由原告负责。协议签订后，原告向苏佩术足额支付了房屋转让款，并实际使用房屋至今。2018年7月17日，苏佩术、卢惠莲以共有人身份分别办理了本案争议房屋的不动产权证[证号：桂（2018）南宁市不动产权第0133255号及0133256号）]，并支付了办证费用8417.45元。 另查明，为确认本案争议房产是否已经达到可以过户的条件，本院向南宁市不动产登记中心发函询问，南宁市不动产登记中心复函称本案争议房屋“在取得房改部门同意的审核及补缴土地出让金后”，可办理过户登记手续。 本案的争议焦点：原告与苏佩术签订的《房屋所有权转让协议》是否有效。 本院认为：一、本案苏佩术协议买卖的房产为全额集资房，我国目前法律、行政法规并无禁止全额集资房买卖的明确规定。苏佩术主张的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“未依法登记领取权属证书”的房地产不得转让的规定，是行政管理部门对不符合规定条件的房屋在办理房屋权属变更登记问题上所作出的行政管理性质的规定，并非针对转让合同效力的强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。 %1、本案房屋为卢惠莲与苏佩术夫妻关系存续期间获取的共有财产，卢惠莲主张苏佩术在处分该房屋时没有经过其同意，所以买房协议无效。一方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，苏佩术对于本案争议房屋是否有完全的处分权不会导致买房协议无效；另一方面，本案争议房产是苏佩术以其职工身份获取的重要福利，而且在集资建房阶段亦要支付较大资金，上述均属于家庭生活中重大事项，卢惠莲主张其十余年来都对此事不知情，明显违反日常生活经验，本院不予采信。因此，本院认定苏佩术与原告签订合同时已经取得了共有人卢惠莲的同意，其以个人名义与原告签订的《房屋所有权转让协议》属于家事代理行为，合同效力及于配偶一方。 综上，苏佩术与原告签订的《房屋所有权转让协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案房屋现在已经具备过户条件，苏佩术、卢惠莲应当依照合同约定为原告办理产权变更手续，但办理产权变更的相关费用应当由原告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下： 1、苏佩术、卢慧莲应于本判决生效之日起十日内将位于南宁市过户到程明志名下，办理过户手续相关费用由程明志负担； 2、程明志于本判决生效之日起十日内向苏佩术支付办理上述房屋产权证的费用8417.45元。 案件受理费5800元，由被告苏佩术、卢慧莲共同负担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  韦金华 二〇一九年二月三日 书 记 员  卢瑞娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢236号周仁杰：关于申请执行人李世锋与被执行人周仁杰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞嵩商初字第00011号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢236号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初49号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人黄鹏飞，男，汉族，1993年6月7日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人黄鹏飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月22日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月29日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被告人邓震，男，汉族，1995年7月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被告人邓震因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年12月19日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人于均、孔雀，安徽景涛律师事务所律师。被告人张建飞（曾用名王小飞），男，回族，1998年4月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，户籍地：安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍东区。被告人张建飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月23日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年1月18日被本院依法取保候审。辩护人师博、潘艳，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人黄鹏飞、邓震、张建飞犯故意伤害罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王晓明出庭支持公诉，被告人黄鹏飞及其辩护人巩晓云、被告人邓震及其辩护人孔雀、被告人张建飞及其辩护人潘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2时许，被害人李某1等人在阜阳市颍州区煌尚煌ＫＴＶ包间内喝酒唱歌，期间李某1使用服务员冯某的手机与邓震通话，并发生口角，双方在电话中互相辱骂。被告人邓震在得知对方在煌尚煌ＫＴＶ后，与在酒吧内一起喝酒的被告人黄鹏飞、张建飞、常小海（另案处理）商量去煌尚煌看看。随后邓震、张建飞从酒吧后厨取得一把西瓜刀，将准备的西瓜刀、甩棍、辣椒水放在邓震车牌号为皖Ｋ×××××白色凯迪拉克轿车后备箱内，邓震驾驶该车辆与黄鹏飞、张建飞、常小海一同前往煌尚煌ＫＴＶ。到达目的地后，被告人邓震等四人找到与其在电话中互相辱骂的被害人李某1，张建飞使用甩棍殴打李某1，黄鹏飞使用西瓜刀砍向李某1头部，常小海使用辣椒水攻击对方几人，邓震欲上前阻拦对方，最终致使被害人李某1受伤倒地。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：李某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，三被告人赔偿被害人李某2经济损失计人民币23万元，取得被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、前科情况查询证明、阜阳市中级人民法院（2011）阜刑初字第00017号刑事判决书、协议书、谅解书、收条、证人骆某、汪某、张某、冯某的证言、被害人李某2的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料制作说明书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄鹏飞、邓震、张建飞故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人黄鹏飞的辩护人提出黄鹏飞在共同犯罪中，起次要、辅助作用的辩护意见，经查，在本案中，被告人黄鹏飞积极实施殴打被害人，直接造成被害人损伤的后果，在共同犯罪中并非仅起次要或辅助作用，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人邓震的辩护人提出邓震系自首的辩护意见，因其到案后，未能如实供述其犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对此节辩护意见，不予采纳。对被告人邓震、张建飞的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查，被告人邓震与被害人在电话中因口角发生争执，即伙同黄鹏飞、张建飞等人到煌尚煌门口找到被害人，张建飞、黄鹏飞上前对被害人实施殴打，致使本案发生，被害人并不存在刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于三被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人提出三被告人具有坦白情节，积极赔偿，取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人邓震、张建飞居住地司法行政机关出具的建议对二被告人适用社区矫正的评估意见，对被告人邓震、张建飞宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑，据此，对被告人邓震、张建飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人黄鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年2月21日止）。二、被告人邓震犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年二月一日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
武威市凉州区人民法院稿纸文发或电发：快慢等级：机密程度：签发：核稿：会稿：校对：钤印：附件：拟办单位：速裁庭拟稿人：陈玉迪2月19日（2019）甘0602民初1726号主送：各方当事人抄送：（共印5份）甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书原告：**明，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，住甘肃省镇原县肖乡青寨行政村北咀自然村36号，农民。委托诉讼代理人王玉生，男，1966年11月2日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区永昌镇张英村九组8号，农民。被告：马少游，男，1973年2月4日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区皇台二区5号楼2单元803室，个体经营者。原告**明与被告马少游劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告**明于2019年2月19日以被告已将所欠劳务工资付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由**明负担。审判员  陈玉迪二〇一九年二月十九日书记员  李 超
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初139号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人熊某，男，1989年9月26日出生，劳务人员。因本案于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人熊某犯妨害公务罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年12月2曰22时许，被告人熊某在南京市江宁区东山街道营南巷与文婧路路口处，采取阻拦、拉门、辱骂等方式阻止处警警车离开，并脚踹、抓挠民警朱某，辅警魏某、潘某。当日，被告人熊某被公安机关抓获归案，到案后如实供述妨害公务的事实。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、魏某、潘某的陈述，证人许文忠、黄某等人的证言，书证发破案及抓获经过、人民警察证、病历材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人熊某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人熊某有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一九年二月二十五日书记员  张 旭
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9350号原告:南京品沃商贸有限公司，住所地在南京市建邺区云锦路58号1幢1330室。法定代表人：何菊珠，该公司总经理。委托代理人：刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。委托代理人：张瑞芳，江苏宁权律师事务所律师。被告：田丹，女，1987年10月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。原告南京品沃商贸有限公司（以下简称：品沃公司）诉被告田丹劳动争议一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告品沃公司的委托代理人刘晨露、被告田丹及其委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品沃公司诉称，被告于2018年5月16日经培训熟悉公司章程后入职泰州金鹰奥佳华销售员岗位。被告入职以来多次利用公司平台倒卖货品。原告通过调查证实其于2018年9月28日利用公司专柜销售机会私自从不明渠道转手倒卖奥佳华OG-7598C一台，单价30000元卖给顾客以赚取差价。被告对此予以承认。被告此举严重失职、营私舞弊的行为给原告造成直接经济损失30000元，此走外单行为给原告和合作单位的合同履约造成重大影响，造成10万元的商誉损失。为此，请求：1、该员工严重违反劳动合同规定，要求即刻解除劳动合同；2、该员工违反劳动合同双方约定规定附件第11条倒卖货品者按实际发生金额的10倍予以赔偿给公司造成的损失。被告田丹辩称，原告是违法解除劳动合同，被告没有违反双方的劳动合同约定，更没有给原告造成损失，原告主张的30万元赔偿没有事实及法律依据。经审理查明，原、被告双方于2018年5月26日签订《劳动合同》，约定双方的合同期限为固定期限，自2018年5月26日至2019年5月25日；被告实行标准工时工作制；被告方工作内容为泰州金鹰奥佳华柜台从事销售工作；工资形式为底薪2200元加2%的提成；原告可以解除合同的情形包括：严重违反劳动纪律或规章制度的；严重失职、营私舞弊，对原告利益造成重大损害的…等。同日，原、被告双方在作为合同附件的《员工工作规章制度处罚条例》上签字予以确认，该《条例》第十一条规定：私自帮竞品介绍客户拿佣金或私自进货倒卖窜货者按实际发生金额的10倍赔偿公司造成的损失，并按其职务犯罪追究其法律责任。2018年9月26日，被告在岗工作期间，在顾客的利益诱惑下，其自行从网上以26000元的价格购买了其所在柜台销售的同款价值39800元的商品交付给了顾客，被告并以此获得了顾客4000元的回报。上述事情发生后，被告于2018年10月12日就该事情的发生经过向原告进行了书面的陈述。同年11月12日，原告以此为由向被告发出了《人事开除函》，被告于11月13日离开原告处。庭审中，原、被告双方一致确认双方于2018年11月13日解除劳动合同关系。另查明，2018年11月15日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经释明后，原告为此向本院起诉。以上事实有劳动合同及其附件、事情经过说明、受理确认书及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”。本案中，作为涉案合同附件的《员工工作规章制度处罚条例》虽然系当事人双方所签订，但该《条例》中涉及劳动者切身利益的重大事项应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动报酬定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”,因原告并没有提供证据证实该《条例》在实施前是经过法定的民主程序制定的，该《条例》作为合同的附件依法应当认定为无效，原告以该《条例》作为向被告主张30万元赔偿的依据，本院不予支持。又因原、被告双方已经在庭审中一致确认双方于2018年11月13日解除了劳动合同关系，现原告通过起诉的方式要求本院再次予以解除双方之间的劳动合同关系缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告南京品沃商贸有限公司对被告田丹的诉讼请求。本案受理费10元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘文军二〇一九年二月十八日书记员  朱 菀
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执566号之一申请执行人:李根，男，1975年8月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人：李东来，男，1976年1月3日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李东来银行存款40000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9102号原告：葛广辉，男，汉族，1989年12月13日生，住安徽省惠民县。委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告葛广辉与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛广辉的委托代理人贝雅娣到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛广辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年4月份工资5325元、5月份工资5057元、6月份工资4258.25元、7月份工资540元，合计15180.25元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年3月到被告处从事家政服务工作，目前被告拖欠原告工资自2018年4月至7月合计为15180.25元。原告经多次催告，但被告一直没有支付。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：原告提供的建设银行个人客户交易清单显示：被告以报销名目分别于2018年4月17日向原告支付1328元、2018年5月向原告支付7笔合计4000元、2018年6月9日向原告支付工资500元。2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据显示与被告及其南京分公司间存在劳动关系为由，作出宁建劳人仲不字【2018】第309号不予受理通知书。2018年11月15日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告对本院调取的被告南京分公司出具的2018年4月至2018年7月份的服务商报表予以确认，上述报表记载原告未发金额分别为5325元、5057元、4258.25元、540元。以上事实，有原告当庭陈述、不予受理通知书、建设银行个人客户交易清单、2018年4月至2018年7月服务商报表等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年4月至2018年7月提供了劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，原告提供的的银行个人客户交易清单和被告南京分公司的2018年4月至2018年7月服务商报表等显示被告尚欠原告工资5325元+5057元+4258.25元+540元=15180.25元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资15180.25元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告葛广辉15180.25元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年二月十三日书记员  陈佳琦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初7号原告：林永忠，男，汉族，1958年7月8日生，户籍地福建省闽侯县，现住云南省盈江县。原告：林国恩，男，汉族，1982年10月22日生，户籍地福建省闽侯县，现住云南省盈江县。二原告委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331200910113096，特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201811075016，特别授权代理。被告：林成瑞，男，汉族，1964年9月13日生，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：林爱芳，女，汉族，1968年9月19日生，住址福建省福州市鼓楼区。二被告委托诉讼代理人：于桐，云南万捷律师事务所律师，执业证号15301201211646301，特别授权代理。原告林永忠、林国恩与被告林成瑞、林爱芳合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告林永忠、林国恩诉称，1．判令被告向原告支付由原告代偿的借款本金6,000,000元，由原告代偿的借款利息及罚息43,363.84元，合计6,043,363.84元；2．判令被告承担原告截至2018年12月27日的资金利息损失3,329,000元，并按照6,000,000元为本金，月利率3%支付损失自2018年12月28日至二被告实际清偿原告代偿全部贷款之日；3．判令被告承担原告采取诉讼保全所支付的保全费5,000元、保全保险费18,963.27元，共计23,963.27元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，原、被告之间系亲戚和长期合作伙伴关系，双方因为经营需要资金周转，经协商一致后决定共同向银行贷款由双方分别使用。2014年6月13日原告林永忠以其担任负责人的盈江县新阳光通讯器材店的名义与中国建设银行股份有限公司盈江支行贷款15,000,000元。2015年9月18日，双方经协商后签订了《协议书》，约定双方对上述贷款款项各使用7,500,000元并承担相应的还本付息义务，明确二被告已实际收到全部贷款，如一方违约不按约定向银行偿还本金及利息，导致守约方财产损失的，违约方按照损失的两倍向守约方支付违约金并且不再参与双方经营项目的收益分配。此后，二被告按照协议以其分配到的金额支付利息，清偿本金，2017年4月21日前，二被告共偿还了贷款本金1,500,000元，及贷款利息，在此之后二被告便没有还本付息。按照协议约定，二被告还应该偿还6,000,000元的贷款本金及相应利息。贷款到期后经银行催收，原告也多次向被告催告要求履行协议约定，但被告一直拒不履行还款义务。截至2017年6月13日，双方未归还的本金为12,000,000元，利息及罚息为86,727.68元。原告为保证自己的银行征信不受影响，避免损失的进一步扩大，不得已通过向第三方借贷的方式代本应由二被告承担的贷款本息6,043,363.84元全部向银行进行了清偿。因代偿贷款而向第三方借贷所支付的利息，系二被告违约给二原告造成的实际损失。根据《协议书》约定，应由二被告承担全部赔偿责任。另原告为了维护自身合法权益，向盈江县人民法院申请诉前财产保全，产生保全费及保全保险费用共计23,963.27元，系原告为实现债权所支出的合理费用，也应由被告承担。被告林成瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告再三起诉的行为，系为恶意规避地域管辖的行为。本案原告于2018年1月2日以追偿权纠纷向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院受理后裁定查封、冻结被告名下价值7,000,000元的财产，被告提出管辖权异议将此案移送昆明市盘龙区人民法院审理，原告未到庭参加诉讼，盘龙区法院裁定本案按原告撤诉处理。之后原告立即到盈江县人民法院申请诉前财产保全，查封被告的财产。原告的行为严重违反了民事诉讼法及最高人民法院关于地域管辖的相关规定。二、本案案由系追偿权纠纷，而非合同纠纷，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。原告以追偿权纠纷在福州市鼓楼区人民法院起诉，后移送至昆明市盘龙区人民法院，亦未对案由提出异议，现从原告起诉的诉讼请求及事实和理由来看，本案法律关系的性质为追偿权纠纷。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据最高人民法院《民事案件案由规定》追偿权纠纷系第三级案由，合同纠纷系第二级案由，本案应优先适用第三级案由，而非避开第三级案由，直接适用第二级案由。在法律没有明确规定的前提下，均应由被告住所地或被告经常居住地法院管辖，本案二被告的经常居住地均为昆明市盘龙区，本案也不属于应由原告住所地管辖或专属管辖的情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送有管辖权的昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案实为追偿权纠纷，属合同纠纷项下的一种案由，原、被告双方对合同履行地点约定不明确，现原告起诉被告要求支付货币，原告即为接收货币一方，原告在盈江经营盈江县信和商务酒店有限公司，有明确的住所，故本院对本案具有管辖权，被告林成瑞提出的异议理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告林成瑞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林成瑞负担（已付）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判长 张 姜审判员 王 晔审判员 许焱焜二〇一九年二月十五日书记员 尹晓晓
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢208号陆林忠、陈幼芬：关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人陆林忠、陈幼芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第00940号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢208号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申1号 申请人：吴信良男，1953年9月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：宁波市许湖墙材有限公司（统一社会信用代码913302060582539244）。住所地：宁波市北仑区新碶街道许胡村二十八房33号。 法定代表人：张如宝。 2019年1月3日，本院在执行吴信良与宁波市许湖墙材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中[执行案号为：（2018）浙0206执1188号]，查明被执行人宁波市许湖墙材有限公司在本辖区内涉诉讼和执行案件较多，暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波市许湖墙材有限公司于2012年12月3日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，经营范围为水泥多孔砖、普通砖、沙浆、水泥塑化剂、非预应力水泥制品的制造、加工。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波市许湖墙材有限公司对吴信良的债务履行期限已经届满且未清偿债务为19350元，另宁波市许湖墙材有限公司涉及多起作为被执行人案件，债务金额较大（仅查询资料显示有3458282元），且均未执行到位。 本院认为：吴信良与宁波市许湖墙材有限公司之间的债权债务关系依法成立，吴信良具备申请宁波市许湖墙材有限公司破产清算的主体资格。宁波市许湖墙材有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波市许湖墙材有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波市许湖墙材有限公司已经具备破产原因。宁波市许湖墙材有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定浙江京衡江（宁波）律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人吴信良对被申请人宁波市许湖墙材有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江京衡（宁波）律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 贾旭辉 审 判 员 彭晓晓 审 判 员 廖次艳 二〇一九年二月二十日 代书记员 张晓燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6144号之二申请执行人:宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：全秀永，男，1977年8月15日出生汉族，户籍所在地：安徽省蒙城县。本院在执行宁波金元宝汽车服务有限公司与全秀永金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月30日10时至次日10时止，在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人全秀永名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。同月31日10时22分，郑响军（公民身份号码为3307261986××××××××）以最高价竞得上述车辆，但未在规定期限内支付价款，导致拍卖目的难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人全秀永名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年二月十五日代书记员 袁金娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3076号再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）：孙启豹，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：山东国科国际会议中心有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区。法定代表人：蔡红军，董事长。再审申请人孙启豹因与被申请人山东国科国际会议中心有限公司劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启豹申请再审称：违法解除劳动关系应当支付二倍经济补偿金，其虽办理离职手续，但并非协商解除劳动关系，二审认定双方协商解除劳动关系无证据证明。二审中，其申请调取证据，但法院未予调查。原判决认定被申请人与申请人未订立书面劳动合同的二倍工资不是劳动报酬，而属于赔偿金，应适用仲裁时效的规定没有法律依据。原判决对加班费的认定违背法律规定，申请人原审中提交了考勤表等证据，完成了被申请人应支付加班费的举证责任，被申请人不予认可未提供反驳证据。原判决对社会保险费、住房公积金的处理以及适用山东省高级人民法院的指导意见作为裁判依据违法。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于劳动关系解除的认定问题。根据原审查明事实，因山东国科国际会议中心有限公司更换厨师，2013年7月15日，孙启豹办理了离职手续，并在员工离职通知单签名确认。孙启豹主张山东国科国际会议中心有限公司违法解除劳动关系，并未提交有效证据予以证明。原审认定双方协商解除劳动关系，并无不当。第二，关于劳动合同法第八十二条规定的未订立书面劳动合同二倍工资的法律性质问题。所谓劳动报酬或者工资是指劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下所得的劳动收入，即是说劳动者获得的报酬与其提供的劳动具有对价关系，而未订立书面劳动合同情形下，用人单位应支付给劳动者的二倍工资显然不是劳动者提供正常劳动的情形下所得，因此，原判决将申请人主张的未订立书面劳动合同的二倍工资定性为惩罚性赔偿金，并适用仲裁时效的规定，符合劳动合同法的立法旨意。对申请人的该项再审事由本院不予采纳。第三，关于案涉加班费的举证责任问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”据此规定，申请人主张被申请人应支付其加班费，首先应就加班事实承担举证责任，但经本院审查原审中申请人既未提供必要证据证明被申请人安排其加班存在的事实，也未提供证据证明用人单位是否掌握其存在加班的事实，申请人原审中提供的《考勤汇总表》没有被申请人的签字确认，不足以证明申请人存在着被申请人安排其加班的事实，故二审判决以证据不充分为由对申请人主张加班费的请求不予支持，符合最高人民法院前述司法解释的规定，而且二审判决为申请人保留了相应诉权，即申请人如果持有新证据证明加班事实存在时，可以另行主张。二审判决对申请人主张的加班费未予支持于法有据。第四，关于证据是否调取的问题。孙启豹在二审中申请调取山东国科国际会议中心有限公司2009年4月至2013年6月的工资表和工资账簿，以查明加班事实。因山东国科国际会议中心有限公司在一审中已经提交了孙启豹2009年3月至2013年7月的工资表，且孙启豹所申请调取的山东国科国际会议中心有限公司的工资表和工资账簿与其加班事实并无关联性，故原审法院不予调取是正确的。第五，关于社会保险法和住房公积金的处理是否符合法律规定的问题。国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《住房公积金管理条例》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条均明确规定，用人单位没有给劳动者缴纳社会保险费及住房公积金的如何处理，属于有关行政主管部门的职责，不属于人民法院主管的范围，用人单位与劳动者由此产生的争议属于行政法律关系，申请人应向法律规定的有关行政主管部门负责解决，原判决对申请人的上述诉讼请求不予审理是正确的。第六，关于原判决适用山东省高级人民法院的指导意见是否正确的问题。山东省高级人民法院依法对全省人民法院负有监督指导之责，所发布的指导意见仅供全省各级人民法院参照，不能作为裁判依据，本案一、二审判决也未将省法院意见作为裁判依据，故申请人关于原判决适用省法院意见属于适用法律错误的再审事由不成立。综上，再审申请人孙启豹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙启豹的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年二月二十二日法官助理梅贺书记员张志昊
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初107号 原告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。 负责人：杨潇，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙娟，女，1985年2月8日出生，阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司工作人员，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：高岩，女，1980年6月2日出生，住丹东市元宝区。 本院于2019年1月11日立案受理了原告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司诉被告高岩保险纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托诉讼代理人孙娟，被告高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款11001.26元；2、判令被告向原告支付保费2202.62元；3、判令被告向原告支付违约金1936.8元（以15140.68元为基数自2018年3月28日至2019年1月9日，按每日千分之一标准计算），以上述赔款总金额及保费总计15140.68元为基数，自2019年1月10日起至实际付款之日止按每日千分之一标准支付违约金。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号为P***，用于被告向中国光大银行股份有限公司丹东分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行丹东分行申请贷款并于2015年9月7日签订《个人贷款合同》，贷款金额4万元，光大银行丹东分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年3月28日向光大银行丹东分行赔偿11001.26元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2202.62元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提出诉讼。 被告辩称：我当时是和我爱人去签的这个合同，当时实际上没有收到4万元，但是我也不清楚收到多少钱，都是我爱人去处理的，而且我每个月也在还钱，也支付了利息。对于事实方面我没有异议，我记得当初在光大下属的阳光公司签过合同，也借过钱，但是我拿到手不应当是4万元，对于原告第一项诉讼请求，如果符合法律规定，我就认可。对于第二项诉讼请求，我不明白这个保费是什么意思。第三项诉讼请求，如果受法律保护，我也认可。 经审理查明：2015年9月6日，原告公司与被告签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，主要约定了“被保险人为中国光大银行股份有限公司丹东分行营业部，投保人为高岩，阳光个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费为600元”等内容。在该保险单特别约定处载明“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”等内容。 2015年9月7日，被告与中国光大银行股份有限公司丹东分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为阳光小额信用贷款。该行向被告发放了贷款40000元，后被告逾期还款。原告依据以上保险单约定于2018年3月28日向光大银行丹东分行赔偿11001.26元。中国光大银行股份有限公司丹东分行向原告出具代偿债务民权益转让确认书，记载“投保人姓名高岩，保险单号码P***，贵公司俱贷款保证保险P***保险单项下的代偿款11001.26元已于2018年3月28日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”且截至理赔日，被告尚欠原告保费2202.62元未付。 上述事实有保险单、光大银行个人贷款合同、贷款借据、电子回单、代偿债务与权益转让确认书、欠款明细以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告作为保险人与作为投保人的被告所签订的保险合同真实有效，受法律保护。被告作为投保人，应当按照保险合同约定及时缴纳保险费并在原告代替其清偿银行贷款本息后，依约向原告归还全部款项。现被告未在双方约定的给付时间内向原告支付保险费及赔偿款项，已构成违约，故原告请求其给付拖欠的保费及赔偿款符合合同约定，本院予以支持。原告主张按日千分之一的标准计算违约金，金额过高，本院将违约金调整至年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告高岩于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付理赔款11001.26元、保费2202.62元，合计13203.88元； 二、被告高岩于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司支付违约金（以13203.88元为基数自2018年3月28日起按年利率24%计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司的其他诉讼请求。 如被告高岩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告高岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 佟 玲 二〇一九年二月二十五日 书记员 夏慧恬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7552号之一 申请执行人：范可达，男，1972年10月17日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：李卫东，男，1967年8月15日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：应旭霞，女，1976年3月6日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：李莹，女，1995年10月16日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司（组织机构代码为790097213）。住所地：宁波市北仑区大矸先锋村钱家工业区22-3号。 法定代表人：李卫东。 被执行人：宁波央久纸制品有限公司（组织机构代码为058273490）。住所地：宁波市北仑区大矸先锋村钱家工业区22-1号。 法定代表人：李建。 本院在执行申请执行人范可达与被执行人李卫东、应旭霞、李莹、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李卫东、应旭霞、李莹、宁波市北仑兴东塑料金属制品有限公司、宁波央久纸制品有限公司应支付申请执行人范可达执行款300000元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人李卫东、应旭霞名下房地产，但系抵押给案外人，本案无益处置。执行中，查封被执行人李卫东名下车辆两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一九年二月二十八日 代书记员  陈 瑜
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终184号海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019琼97民终184号上诉人（原审原告）：羊春转，女，1939年2月28日出生，汉族，住海南省。上诉人（原审原告）:吴光显，男，1981年3月2日出生，汉族，住海南省。上诉人（原审原告）：吴光娥，女，1986年3月20日出生，汉族，住海南省。上诉人（原审原告）：吴光达，男，1990年2月21日出生，汉族，住海南省。上诉人（原审原告）：吴光波，男，1997年12月20日出生，汉族，住海南省。上述五位上诉人的共同委托诉讼代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审被告）：海南省洋浦开发建设控股有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦国际商业大厦304室。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人:梁紫茗，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:于晨，海南法立信律师事务所律师。原审第三人:洋浦经济开发区三都区三都村马兰村民小组。负责人：吴乃圣,该村民小组组长。上诉人羊春转、吴光显、吴光达、吴光波、吴光娥(以下简称羊春转等五人)因与被上诉人海南省洋浦开发建设控股有限公司（以下简称控股公司）、原审第三人洋浦经济开发区三都区三都村马兰村民小组（以下简称马兰村小组）物权保护纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。羊春转等五人上诉请求：1.撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初431号民事裁定；2.本案继续审理；3.本案诉讼费用由控股公司承担。事实和理由：2012年1月1日，马兰村小组将68.88亩集体土地租给控股公司用作洋浦第二原水管线项目用地，其中，长期租用的土地面积为10.83亩，临时租用的土地面积为58.05亩，临时租用地中含有吴家保的承包地16.02亩在内。按照《土地租赁及地上附着物补偿协议》（以下简称《土地租赁协议》）规定，临时租用地使用时间不得超过2年，并规定“乙方施工完成后，对临时租用地范围的土地要进行平整，以便甲方复耕。”控股公司于2013年已施工完毕，但一直不平整土地给村民复耕。2016年至2017年，吴家保多次到政府部门上访，要求控股公司平整土地，但控股公司一直没有对土地进行平整，已构成违约。由于临时租用的58.05亩土地中，其他村民的土地很少，所以其他村民不想起诉，马兰村小组就没有统一提起诉讼。本案不是土地承包经营权纠纷，不需要以政府颁发的土地承包经营权证作为认定原告主体资格的依据，谁是涉案土地的实际使用人谁就可以作为原告提起诉讼。马兰村小组已出具证明书，证明涉案土地属于吴家保的承包地，因此，吴家保具有原告主体资格，吴家保去世后，羊春转等五人作为法定继承人有权作为原告继续参加诉讼。一审法院裁定驳回起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以改判。被上诉人控股公司未予答辩。原审第三人马兰村小组未陈述意见。羊春转等五人向一审法院起诉请求：1.判令控股公司限期平整其临时租用吴家保承包的16.2亩土地，以便羊春转等五人复耕；2.判令控股公司承担违约赔偿金32000元（以法院评估为标准）；3.本案诉讼费由控股公司承担。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条、二十三条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此农村土地承包经营权的取得必须通过签订土地承包合同，并应当由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册。羊春转等五人未能举证证明其与发包方签订有土地承包合同，也未能提交当地人民政府颁发的土地承包经营权证，羊春转等五人提交的马兰村小组出具的证明书仅注明吴家保承包了16.02亩土地，不能反映土地的具体位置及四至范围等，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包合同应具备的内容条款。土地承包经营权作为用益物权，其设立应当依照法律规定通过土地承包合同取得，羊春转等五人未能举证证明其对涉案土地享有承包经营权，以物权保护纠纷为由提起诉讼的事实依据不足。且羊春转等五人并非《土地租赁协议》签订的主体，不是合同相对方，不能依此提出要求控股公司向其支付违约赔偿金。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回羊春转、吴光显、吴光达、吴光波、吴光娥的起诉。本院认为，羊春转等五人请求控股公司平整土地并支付赔偿金的主要证据是马兰村小组与控股公司签订的《土地租赁协议》及马兰村小组出具的证明书，从上述证据进行分析，马兰村小组出具的证明书并未写明吴家保所承包土地的四至范围，而且仅有马兰村小组的证明，没有土地承包合同或者土地承包经营权证等其他证据予以佐证，不能认定吴家保对涉案土地具有合法权益。控股公司租用涉案土地未与吴家保直接发生关系，而是与马兰村小组签订《土地租赁协议》，吴家保及羊春转等五人既没有充分的证据证明其对涉案土地具有合法权益，又不是土地租赁协议的签约主体，其以控股公司违约为由，请求控股公司平整土地并支付赔偿金没有事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，羊春转等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 符嘉华审判员 黄心宇 二○一九年二月十二日书记员 钱婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。（共印16份）
桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执172号 关于AMYQINQINQI申请执行祁文婷、王某、祁某1、祁某2、祁某3继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，并于2019年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初366号原告：景保金，男，1953年11月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。1966年2月10日1964年8月5日2019年1月9日本院委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。1966年2月10日1964年8月5日2019年1月9日本院被告：蔡秀珍，女，出生，汉族，住泰州市姜堰区三水街道军铺村16组6号，居民身份证号码。1966年2月10日1964年8月5日2019年1月9日本院被告：华忠，男，出生，汉族，住泰州市姜堰区三水街道军铺村16组6号，居民身份证号码。1966年2月10日1964年8月5日2019年1月9日本院原告景保金与被告蔡秀珍、华忠买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告景保金及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。被告蔡秀珍、华忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景保金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款145700元及利息（截至2019年1月2日的利息为6600元，自2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。诉讼过程中，原告景保金放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告长年向原告购买煤炭，但均未能及时付清货款。2018年3月16日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告煤炭款145700元。2018年9月13日，被告华忠又向原告出具承诺书一份。两被告均未按约支付欠款，原告多次催要未果。被告蔡秀珍、华忠未答辩。经审理本院认定事实如下：两被告多次向原告购买煤炭。2018年3月16日，两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告景保金煤炭款145700元。2018年9月13日，被告华忠向原告出具承诺书一份，保证所欠原告的煤炭款145700元，在2018年年底前付4万元，其余在2019年和2020年底还清。但两被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告持有两被告出具的欠条及承诺书，两被告对欠条及承诺书的真实性均未提出异议，本院采纳原告提供的欠条及承诺书作为认定本案事实的依据。根据欠条、承诺书及当事人陈述，可以认定原告与两被告之间存在买卖煤炭的合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。两被告向原告购买煤炭，尚欠原告货款145700元，原告要求两被告支付货款145700元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秀珍、华忠于本判决生效之日起十日内向原告景保金支付货款145700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，减半收取计1673元，保全费1281元，合计2954元，由被告蔡秀珍、华忠负担（于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3346元。审判员  张德才二〇一九年二月二十八日书记员  陶红梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3523号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德文，男，1954年4月21日出生,苗族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丁亿，男，1977年6月18日出生，苗族，农民，住西林县。 诉讼代理人：杨文明，男，1968年6月13日出生，苗族，农民，住西林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何连升，男，1979年9月20日出生，苗族，农民，住西林县。 申请人杨德文与被申请人杨丁亿、何连升财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终318号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人杨德文申请再审称，百色市中级人民法院计算错误，已将278株重复计算在29亩砂糖桔损失的价值；适用法律错误，被申请人对29亩砂糖桔没有管护造成的损失，依法不应由申请人赔偿。请求维持西林县人民法院(2017)桂1030民初161号民事判决。 本院经审查认为，公民的合法财产受法律保护，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应承担赔偿责任。申请人损毁被申请人砂糖桔果苗及果地用于滴灌的水管属实，应对被申请人所遭受的损失承担赔偿责任。关于被申请人的损失数额，一审法院已委托百色华辉资产价格评估有限责任公司作出评估结果，双方当事人也并未对该评估结果申请重新鉴定，故该评估报告中核定的损失金额可作为确定财产损失数额的依据，百色市中级人民法院（2018）桂10民终318号民事判决客观、合理，本院予以支持，再审申请人杨德文的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人杨德文申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨德文的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年二月十五日 书记员  韦杨桢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1116号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人陈浩与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1116号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执560号之一申请执行人:彭铁成，男，1962年3月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州爱乐嘉企业管理咨询有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路66号亚华大厦901室-905室。负责人：南征，经理。申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐州爱乐嘉企业管理咨询有限公司银行存款60000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1386号宁波信达利汽车内饰材料有限公司：关于申请执行人刘盈与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1386号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保192号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：吴楠，男，1982年9月18日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴楠名下银行存款43131.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴楠银行存款43131.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费451元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2875号 申请执行人：王朝炳 被执行人：张建波 本院在执行申请执行人王朝炳与被执行人张建波案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执329号 郑小玉： 关于申请执行人陈佳欣与被执行人郑小玉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4907号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执329号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初59号原告叶落恒,男,1981年06月26日出生,汉族，铅山县人，初中文化，公司员工，住江西省铅山县，被告李世贵,男,1979年12月19日出生,汉族,铅山县人，住江西省铅山县，原告叶落恒与被告李世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶落恒到庭参加了诉讼，被告李世贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告叶落恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金13.6万元及利息19,040元,合计人民币155,040元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年05月01日被告因需资金周转,向原告提出借款。原告处于帮忙之心,从信用卡上透支13.6万元借给被告,被告出具了借条一张。借条注明:借现金13.6万元,借期5个月,月利息2分,逾期自愿支付借款本金的百分之二十作为违约金给出借人。此后被告既未向原告支付利息,也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果。被告李世贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2018年1月27日，被告李世贵向原告叶落恒借款100,000元，原告通过微信和支付宝转账给了被告，被告出具了100,000元的借条，并约定2018年4月30日前还清。2018年5月1日，被告李世贵再向原告借款36,000元，被告于当天重新向原告出具了一张136,000元的借条，约定月利率2%，借款期限为150天。此后，被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。以上事实有被告于2018年5月1日出具的借条原件一份，2018年1月27日被告出具的借条照片打印件一份以及部分转账清单打印件2页为证，本院予以确认。本院认为，被告李世贵向原告叶落恒借款136,000元，已过还款期限，被告未还本付息，被告应依约还本付息。原告要求被告按照双方约定月利率2%支付借期内5个月的利息，不违反法律要求，本院予以支持。原告另要求被告按照借期内的月利率2%支付2个月的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世贵归还原告叶落恒借款本金136,000元，支付利息19,040元,合计人民币155,040元；该款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,401元，减半收取为1,700.5元，由被告李世贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年二月十五日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12834号原告：沈阳凯东装饰工程有限公司，住所沈阳市皇姑区长江南街3号1幢1-25-7，统一社会信用代码912101056919857845。法定代表人：杨忠斌，该公司总经理。委托代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街12号，统一社会信用代码91210100662547806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy，该公司董事长。委托代理人：孙婉华，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳凯东装饰工程有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳凯东装饰工程有限公司的委托代理人隋阳，被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人孙婉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳凯东装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还质保金共计13934.38元及利息2000.00元;总计15934.38元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告沈阳恒辉商业有限公司辩称，对质保金金额无异议，对利息有异议，不同意给付，双方合同未约定利息的给付方式和时间。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告与被告签订了一份工程名为“沈阳卓越6F公共区域照明改造”的《工程合同》，合同总价为人民币37171.00元，合同工期为:自合同签订生效后30个日历天内完工，合同第七条约定:合同的质保期为30天，自全部工程完工经甲方验收合格次日起算。合同第四条第1项约定"第二次付款:合同的总金额的5%为质保金。质保期内无任何安装质量问题及违约情况发生，甲方于质保期满后15个工作日内无息付清”。根据被告要求原告为原告开具工程款发票日威2014年12月30日，质保金3717.10元被告至今未返还原告。2015年3月3日，原告与被告签订了一份工程名为“卓越地面指示灯维修工程”的《工程施工合同》，合同约定的工期为2015年3月6日至2014年4月15日，合同总价为人民币35601.26元，工程全部完工验收合格后甲方支付90%工程款，余下的10%工程款作为质保金,质保期三个月，质保期结束后无质量问题质保金次性支付。被告原告根据被告要求为被告开具发票日期为2015年8月11日。质保金3560.13元被告至今未返还原告。2015年12月15日,原告与被告签订了一份工程名为"卓越6F中空扶梯两侧墙体拆除工程”的《工程施工合同》,合同约定开工日期为2014年12月21日,工期45天，合同总价款人民币59808.00元，工程全部完工验收合格后甲方支付90%工程款，余下的10%工程款作为质保金，质保期三个月，质保期结束后无质量问题质保金-次性支付。该合同完工后，被告已于2016年2月25日向原告支付了95%的工程款51756.00，但5%得质保金2724.00元至今未返还原告。2015年6月15日,原告与被告签订了一份工程名为"卓越室内外理石维修工程”的《工程施工合同》,合同约定工期为2015年6月15日至2015年12月1日，合同价款人民币78663.00元，工程全部完工验收合格后甲方支付95%工程款,余下的5%工程款作为质保金，质保期两年,质保期结束后无质量问题质保金一次性支付。该工程已按合同约定期限完工，根据被告要求原告为被告出具工程款发票日期为2015年12月25日，但质保金3933.15元被告至今未返还原告。原告向本院提起本案诉讼，要求被告返还质保金13934.38元及利息2000.00元。本院认为，原、被告之间签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，合同关系成立，合法有效，双方均按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定如期完工，被告理应按合同约定的质保期期满的次日再返还原告质保期金。关于原告请求质保金利息问题。鉴于合同未对未如期返还质保金违约责任作出约定，但被告未如期返还质保金依法自本案提起诉讼之日起至质保金返还之日止按银民银行同期贷款利率支付利息，利息总额以2000.00元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告沈阳凯东装饰工程有限公司质保金13934.38元；二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告沈阳凯东装饰工程有限公司质保金13934.38元的利息（利息自2018年8月9日起至质保金返还之日止按人民银行同期贷款利率给付，但利息总额以2000.00元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198.00元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  何玉昌人民陪审员  朱 岚二〇一九年二月五日书 记 员  刘 阳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初217号 原告：司守良，男，汉族，1975年1月15日生，住太仓市。 委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏娄东律师事务所实习律师。 被告：周启彬，男，汉族，1968年12月26日生，住太仓市。 原告司守良与被告周启彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司守良及其委托诉讼代理人王磊，被告周启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司守良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款250万元并支付利息12657元及逾期还款利息（自2018年3月31日起按月息2%计算至实际归还之日止，暂计至2019年1月3日的利息及逾期还款利息合计为472930元）。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。2018年1月4日，原、被告双方签订《借款协议》一份，原告于同日向被告出借了款项200万元，约定借期为2018年1月4日起至2018年3月30日止，到期后一并支付借款本息。2018年2月13日，双方又签订了《借款协议》一份，原告于同日向被告出借了款项50万元，约定借期为2018年2月13日起至2018年3月30日止，到期后一并支付借款本息。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仍分文未还。原告因催要不着，根据《合同法》及《民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法公断。 被告周启彬辩称：1.被告认可向原告借款250万元的事实。但原、被告之间存在多方经济往来，原告尚结欠被告多笔工程款（国华电厂工程、御苑山庄工程等）合计2887873.59元，因双方曾经口头约定可以抵消借款，故被告认为应当与本案的借款进行抵消；2.对于原告主张的利息，被告认为原告向被告借款收取高额利息，利息标准过高，请求法院酌情调整。综上，请求法院充分采纳被告的答辩意见，依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月4日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告汇款200万元。被告在取得款项后向原告出具借条一份，内容为“今借到司守良人民币贰佰万元整，于2018年3月30日前归还本金及利息。借款人：周启彬。日期：2018年1月4日”。 2018年2月13日，被告再次向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告汇款50万元。被告在取得款项后向原告出具借条一份，内容为“今借到司守良人民币伍拾万元整，于2018年3月30日前归还本金及利息。借款人：周启彬。日期：2018年2月13日”。 原告作为出借人、被告作为借款人，双方就上述两笔借款还分别签订了《借款协议》各一份，协议约定的借款利率均为月息2‰，借款期限均至2018年3月30日止。协议均约定了“借款期满，乙方保证马上返还全部借款，如乙方不能按期还款，则甲方有权按30‰的月息加收罚息，并追缴借款本金。因此而产生的一切法律责任由乙方承担”。两份借款协议的落款时间分别为2018年1月4日、2018年2月13日。 上述两笔借款到期后，被告均未按约定履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认可两份借款协议、借条的真实性，但主张借款协议均系2018年3月左右补签，双方原约定的借款期限至2018年年底。 另查明：2018年8月3日，原告作为发包单位、被告作为承包单位，双方签订《施工承包合同》一份，约定原告将御园山庄43幢别墅的装修工程发包给被告施工，工程造价为30万元，付款方式为“抵周启彬向司守良的部分借款”。双方确认该别墅的土建工程亦发包给被告施工，原告已向被告支付30万元；但被告主张30万元系部分土建工程款，原告则认为因被告未实际完成装修，30万系土建及装修的费用；被告确认装修只做了一半。对于国华电厂工程，被告主张系其以太仓市雪良土木建筑有限公司（以下简称雪良公司）名义施工，原告是工程介绍人，相应工程款也是通过原告收取；原告仅确认其介绍人的身份，并表示工程款由雪良公司与被告直接结算，原告应另案主张。 上述事实，有原告提供的借款协议、借条、个人汇款回单，被告提供的施工承包合同、结算明细以及双方当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：自然人之间的合法借贷关系，依法受到保护。原告司守良主张被告周启彬向其借款250万元，有相应的借条、汇款回单等予以证明，且被告不持异议，故本院对此予以确认。被告应当按照合同约定的期限及时履行还款付息义务。现被告到期不付，已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，并支付相应的逾期还款利息。 关于借款利息，双方约定为月利率2‰。被告主张借款协议系事后补签，但未能提供任何证据，原告对此也不予认可。即便按被告主张借款协议系事后补签，该补签行为也应视为双方就借款期限重新达成新的约定。按借款协议约定，两笔借款均至2018年3月30日到期，其中200万借款的借期为85天，50万元的借期为45天。经本院按月利率2‰的标准核算，原告主张借款利息12657元，不违反法律规定，本院予以确认。 关于逾期还款利息，由于双方借款协议约定的罚息标准即月利率30‰过高，现原告自愿减让至月利率2%，系其处分自身权利，且亦于法不悖，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持，被告应以借款总额250万元为基数，自2018年3月31日起按月利率2%的标准支付逾期还款利息至实际给付之日止。 关于被告主张以原告结欠的工程款抵偿本案借款的问题。虽然被告抗辩其与原告之间存在其他业务往来，双方签订的《施工承包合同》也确实约定该合同项下的工程款抵部分涉案借款，但并未明确具体的抵偿方式，况且原、被告均确认该合同并未履行完毕，双方就相关工程款结算也未达成一致；而被告所主张的国华电厂工程的工程款还涉及案外人雪良公司，并且工程款结算与本案所涉借款合同并非相同的法律关系。故本院对被告主张的以工程款抵偿借款的意见不予采纳，被告可持相应证据另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周启彬于本判决生效之日起7日内归还原告司守良借款250万元，并支付利息12657元及逾期还款利息（以250万元为基数，自2018年3月31日起按月利率2%的标准计算至借款实际归还之日止）。 原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名司守良，开户行中国农业银行浏家港支行，账号62×××19。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30584元，减半收取15292元，财产保全费5000元，合计20292元，由被告周启彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄晓清
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2922号原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层，统一社会信用代码：9144040059406211X5。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：冯慧敏，公司员工。被告：陈默，1972年10月11出生，住珠海市香洲区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。审判员  曾海辉二〇一九年二月二十八日书记员  吴华强