北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终13418号上诉人（原审原告）：许世娜，女，1977年2月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京昱含阁美容美体有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**07。法定代表人：葛亚彬，董事长。委托诉讼代理人：田丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高玲玲，女，该公司员工。上诉人许世娜因与被上诉人北京昱含阁美容美体有限公司（以下简称昱含阁公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。许世娜上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判昱含阁公司支付2018年4月8日至2019年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资44000元。同意一审判决第一、二、四项。事实和理由：一审法院未支持2018年5月25日至2019年3月12日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉请，系认定事实不清。许世娜2018年3月8日入职时岗位为前台，昱含阁公司应在许世娜入职一个月内与其签订劳动合同，直到2018年5月27日许世娜升职为店务经理时，昱含阁公司仍未与许世娜签订书面劳动合同，该责任在昱含阁公司。一审法院认定《店务经理岗位职责》中记载店务经理负有劳动合同签订等工作职责，未支持许世娜诉讼请求，系事实认定不清。许世娜虽负责签订劳动合同，但该职责系负责与其店内受其管理的员工签订劳动合同，而非与本人签订劳动合同。许世娜的劳动合同应由其上级领导与其签订，昱含阁公司及许世娜均未向对方提出过签订劳动合同。昱含阁公司辩称，同意一审判决。许世娜在职应履行相应的职责，其工作中将我公司的考勤卡、财务统计表、考勤记录等资料私自扣留在自己手中，许世娜工作职责中包括签订劳动合同和保管合同，许世娜不签订劳动合同是其工作职责问题。许世娜向一审法院起诉请求：1.昱含阁公司支付2018年4月5日至2018年10月1日期间节假日加班费960元；2.昱含阁公司支付2018年3月8日至2019年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资44000元；3.确认许世娜与昱含阁公司在2018年3月8日至2019年3月12日期间存在劳动关系；4.昱含阁公司支付2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1056元；5.本案诉讼费由昱含阁公司承担。一审法院认定事实：许世娜于2018年3月8日至2019年3月12日期间在昱含阁公司工作，月工资标准为基本工资3200元加绩效工资800元。2018年4月11日，许世娜填写《员工转正申请表》，岗位一栏填写为前台经理。2018年5月25日，许世娜在《店务经理岗位职责》上签字，该岗位职责包括“劳动合同签订”。2018年10月珠江店考勤记录载明许世娜2018年10月8日至2018年10月15日请假以及“周六日请假双倍扣”，该月昱含阁公司扣除许世娜9天事假工资1161元。昱含阁公司的《放假通知》记载春节放假时间为2019年2月4日至2019年2月13日，门店完成两波轮目标可提前3天放假回家。2019年2月珠江店考勤记录载明许世娜2019年2月1日至2019年2月3日以及2019年2月11日至2019年2月13日因放假未出勤，2019年2月4日至2019年2月10日为年假，该月昱含阁公司扣除许世娜6天事假工资790元。2019年3月12日，许世娜填写《辞职申请表》，职位一栏填写为前台。2019年3月20日，许世娜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认在2018年3月8日至2019年3月12日期间与昱含阁公司存在劳动关系，并要求昱含阁公司支付2018年3月8日至2019年3月12日期间未签订劳动合同的二倍工资4.4万元、2018年4月5日及2018年10月1日期间法定节假日加班工资960元以及2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1056元。2019年5月9日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字［2019］第2487号裁决书，裁决：1.许世娜自2018年3月8日起至2019年3月12日止与昱含阁公司存在事实劳动关系；2．昱含阁公司支付许世娜2018年4月5日及2018年10月1日法定节假日加班工资960元；3．昱含阁公司支付许世娜2018年10月13日及2018年10月14日工资差额322.89元；4．驳回许世娜的其他仲裁请求。许世娜不服该裁决，起诉至一审法院。许世娜主张昱含阁公司未与其签订劳动合同，其入职岗位为前台，无权与自己签订劳动合同，2018年5月升任店务经理后，仅负责记录考勤，故昱含阁公司应支付其未签订劳动合同二倍工资。昱含阁公司对许世娜上述主张不予认可，提出许世娜入职即为店务经理，负责签订及保管劳动合同，其曾与许世娜签订劳动合同，该份劳动合同随同许世娜离职而消失，故其不应支付许世娜未签订劳动合同二倍工资。许世娜主张昱含阁公司于2018年10月13日、2018年10月14日按双倍扣除其事假工资，于2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日扣除其放假工资，缺乏依据，应支付其上述期间工资差额。昱含阁公司主张其属于服务行业，周六日客流量大，故此期间请假扣双倍工资，2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日为平时加班补休，因许世娜不存在加班补休情况，故扣除其6天事假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昱含阁公司同意仲裁裁决结果，故对许世娜要求确认双方自2018年3月8日起至2019年3月12日止存在劳动关系以及昱含阁公司支付其2018年4月5日及2018年10月1日期间法定节假日加班工资960元的诉讼请求，法院均予以支持。昱含阁公司主张与许世娜签订了劳动合同，但未提交相关证据，故对其该项主张，法院不予采信。许世娜于2018年5月25日签订的《店务经理岗位职责》中明确记载其作为店务经理负有劳动合同签订等工作职责，故对其要求昱含阁公司支付2018年5月25日至2019年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，法院不予支持。昱含阁公司未提交证据证明此前许世娜的工作职责包括签订劳动合同，故应支付许世娜2018年4月8日至2018年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资6056.7元。昱含阁公司以周六日请假为由扣罚许世娜双倍工资，实为不妥，故其应支付许世娜2018年10月13日以及2018年10月14日多扣的事假工资；昱含阁公司于2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间安排许世娜放假，其虽然主张上述期间为加班补休，但未提交证据证明，故应支付许世娜上述期间扣除的事假工资；结合工资表的记载，昱含阁公司应支付许世娜2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1048元。一审法院判决：一、北京昱含阁美容美体有限公司与许世娜自2018年3月8日起至2019年3月12日止存在事实劳动关系；二、北京昱含阁美容美体有限公司于判决生效后3日内支付许世娜2018年4月5日及2018年10月1日法定节假日加班工资960元；三、北京昱含阁美容美体有限公司于判决生效后3日内支付许世娜2018年4月8日至2018年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资6056.7元；四、北京昱含阁美容美体有限公司于判决生效后3日内支付许世娜2018年10月13日、2018年10月14日、2019年2月1日至2019年2月3日、2019年2月11日至2019年2月13日期间工资差额1048元；五、驳回许世娜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，许世娜主张昱含阁公司从未与其签订劳动合同，责任在昱含阁公司，但许世娜于2018年5月25日签订的《店务经理岗位职责》中，明确记载其作为店务经理的工作职责中包括“劳动合同签订”等，且许世娜称其本人亦未曾向昱含阁公司提出过签订劳动合同，故许世娜对2018年5月25日后双方未签订书面劳动合同应承担相应的责任，一审法院对许世娜主张昱含阁公司支付2018年5月25日至2019年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求未予支持，判决昱含阁公司支付许世娜2018年4月8日至2018年5月24日期间未签订劳动合同二倍工资，并无不当，本院予以维持。综上所述，许世娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许世娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 管元梓审 判 员 卜晓飞二〇一九年十一月十五日法官助理 刘盼盼书 记 员 王 伟