wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶士良，男，1973年8月2日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：中冶纸业银河有限公司，住所地山东省临清市西门里街。法定代表人：李良英，总经理。委托诉讼代理人：黄义，男，该公司员工。再审申请人陶士良因与中冶纸业银河有限公司劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶士良申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人采用制式合同不向申请人明示《解除劳动关系协议书》第七条的法律后果及申请人一旦签字会丧失巨额加班费的严重后果，是严重的欺诈行为。2.申请人对该条有重大误解，不理解“包括但不限于……”这样的术语。3.该条显失公平，因为申请人确确实实付出了艰辛的劳动，牺牲了节假日，而被申请人却拒不支付工资报酬，以欺诈之手段欺骗申请人，在申请人不了解真实情况和后果的情况下哄骗签字，实乃法理难容。（二）二审违反法律规定剥夺当事人辩论权。二审法院在二审开庭时未让申请人参加庭审，更未让申请人行使辩论权利，剥夺了申请人的法定诉讼权利。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、九项之规定申请再审。中冶纸业银河有限公司提交意见称，（一）原判决适用程序合法，未违反法律规定剥夺当事人的辩论权利。2016年9月20日，聊城市中级人民法院公开开庭审理该案，对该案的审理过程、申请人提出的上诉请求、事实和理由、被申请人提出的答辩意见、聊城市中级人民法院归纳的争议焦点、申请人与被申请人围绕该案发表的其他陈述和意见等均记录在庭审笔录中，且申请人签字确认。（二）原判决认定事实清楚，适用法律正确。《解除劳动关系协议书》合法有效，是双方在自愿基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平的情形。且协议已经履行完毕，申请人领取了款项。（三）承认《解除劳动关系协议书》的合法有效，有利于维护司法的统一性和权威性。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《解除劳动关系协议书》系双方在自愿协商基础上签订的，系双方真实意思表示，申请人主张存在欺诈情形，但未提供证据证实，本院不予支持。申请人作为完全民事行为能力人，在签订协议时未对该协议第七条提出异议或要求申请人方予以解释、修改，视为对签订该条协议所应承担的法律后果明知，现无证据证明申请人对该条存在重大误解、显失公平。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，认定涉案协议第七条有效，不支持申请人的诉讼请求并无不当。关于申请人主张的二审法院剥夺申请人辩论权利的问题。经查阅二审卷宗材料，二审法院公开开庭审理了本案，并向申请人送达了开庭传票，申请人到庭参加诉讼，并当庭发表意见由书记员记录在案形成庭审笔录后申请人签字确认，故申请人所述二审法院开庭时未让申请人参加庭审，更未让申请人行使辩论权利的情况不属实，本院不予采信。综上，陶士良的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶士良的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年二月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民辖终91号上诉人（原审被告）：嘉兴洺康装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市亚厦风和苑康成居5幢101－201号二层西侧，统一社会信用代码：91330411MA29FWL79G。法定代表人：李晓超。上诉人（原审被告）：李晓超，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人（原审被告）：陈友毅，男，1991年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审原告）：陈建东，男，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人嘉兴洺康装饰工程有限公司、李晓超、陈友毅因承揽合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6346号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉兴洺康装饰工程有限公司、李晓超、陈友毅上诉称，被上诉人提供的承诺书是原告进行篡改添加提供伪证蒙骗法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市南湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人陈建东提供的承诺书显示双方已约定由陈建东户籍地法院起诉，现上诉人提出承诺书存在篡改添加的情形，但未提供相应的证据予以证明，原审法院作为陈建东户籍地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一九年二月二十五日代书记员 黄约洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10677号原告：郑祥，男，1974年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：陆毅，男，1964年3月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告郑祥（以下简称原告）与被告陆毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币200000元，并按约定月息2%支付原告自2015年2月10日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年8月10日利息为168000元），本息共计人民币368000元；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款200000元，双方约定月息为2%，还款日为2015年4月9日。签订《借款合同》后，原告按照约定将200000借款转至被告账户，但还款期限届满后，被告未按约定还本付息，后双方又于2017年3月30日签订《借款延期合同》，将借款期限延长至2017年4月9日。现借款期限已届满，但被告仍未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件；2、《借款合同》；3、《借期延期合同》；4、《招商银行户口历史交易明细表》，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币200000元（贰拾万元），借款期限为2个月，自2015年2月10日起至2015年4月9日，借款利率按月利率2%计算。借款逾期的，自逾期之日起每天按千分之五计收迟延罚息。二、出借人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人的指定账户（户名：陆毅，账号：41×××66，开户行：招商银行春城路支行）。三、借款人应于2015年4月9日前足额将本金贰拾万元及相应利息归还出借人指定账户（户名：郑祥，开户行：招商银行昆明分行营业部，账号：62×××31）。2015年2月10日，原告向被告转账200000元。2017年3月30日，原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款延期合同》，约定：甲方因经营困难等原因，不能如期归还2015年2月9日借款合同的贷款。需向乙方申请延长借款期限，乙方审查后，同意甲方延期还款。甲方根据2015年2月9日签订的《借款合同》，向乙方借用的人民币贰拾万元整，于2015年4月9日到期，现约定延期至2017年4月9日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款合同》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借款合同》合法有效，并确认原告郑祥为出借人及债权人，被告陆毅为借款人及债务人。关于合同履行的问题。根据原告提交的招商银行交易明细表内容，原告于2015年2月10日通过转账方式向被告交付了借款200000元，现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款，已构成违约，本院对原告要求被告限期偿还借款本金200000元的请求予以支持。至于利息，双方在《借款合同》中已约定了借款月利率为2%，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持，并确认由被告限期向原告支付自2015年2月10日起至实际清偿之日止，以200000元为计息本金，按年利率24%计算的利息。关于原告主张的其他损失，因原告未明确其损失，亦未举证证明，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆毅于本判决生效后三日内偿还原告郑祥借款本金人民币200000元及以借款本金人民币200000元为计息本金，自2015年2月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郑祥的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告陆毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十三日法官助理石艳书记员**远
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终63号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐高峰，男，1977年4月22日出生，汉族，高中文化，个体经营，住绍兴市越城区。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，2017年3月1日被刑事拘留，同年3月13日又变更为取保候审，2018年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人周水夫，浙江学通律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人徐高峰犯危险驾驶罪、诈骗罪一案，于2018年12月18日作出（2018）浙0602刑初1235号刑事判决。原审被告人徐高峰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人徐高峰、听取了辩护人周水夫的辩护意见，认为本案基本清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定： 一、危险驾驶 2013年10月13日凌晨，被告人徐高峰酒后驾驶一辆号牌为浙Ｂ×××××的捷豹牌小型轿车行驶至绍兴市越城区处，被警察查获，当场呼气测试酒精含量为156mg/100ml，测试后被告人徐高峰趁警察不备当场逃跑。 二、诈骗 2014年7月，被告人徐高峰因债务缠身，在无实际支付能力的情况下，诱骗被害人邵某出资到浙江宁波买煤，预谋自行出售后将煤款用于偿还个人债务。同年7月18日，被害人邵某从宁波市镇海煤炭有限公司以每吨人民币650元的价格购得1621.9吨煤。后被告人徐高峰骗取被害人邵某的信任，谎称由徐的债主胡某负责将煤从宁波运送至绍兴。同年7月22日，胡某前往宁波运煤，被告人徐高峰便通知胡某将煤予以出售，所得款项用以抵消胡的债务，仅归还被害人邵某人民币20万元。经鉴定，涉案煤炭每吨价值人民币620元。综上，被告人徐高峰共计骗取被害人财物合计价值人民币80.5578万元。 2014年3月4日，被告人徐高峰主动投案，后逃跑。2015年5月16日22时许，被告人徐高峰由被害人邵某扭送至原绍兴市公安局高新分局，后在取保候审期间经传唤未到案。2017年2月28日22时许，被告人徐高峰在绍兴市越城区被警察抓获。案发后，已退赃人民币20万元。 原审确认了相关证据。 原判依据相关法律，判决：一、被告人徐高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万四千元；二、违法所得人民币60.5578万元继续追缴，发还被害人邵某。 原审被告人徐高峰上诉及其辩护人提出，原审被告人徐高峰没有非法占有他人财物的直接故意，也没有实施诈骗行为；其行为不构成诈骗罪，请求二审改判。 经二审审理查明： 一、危险驾驶 原审被告人徐高峰危险驾驶的犯罪事实与原判认定的事实一致。被告人徐高峰无异议，且有经庭审质证、认证的驾驶证查询情况，行驶证复印件，呼气式酒精测试仪数据，交通违法信息，行政处罚决定书，证明，在逃人员登记信息表等，证人葛某证言等证据证实，足以认定。二审予以确认。 二、诈骗 原审被告人徐高峰诈骗的事实有经庭审质证、认证，的下列证据证实：被害人邵某陈述，证人胡某证言，证人洪某1证言，证人袁某证言，价格鉴定结论书，增值税专用发票、记账凭证、收据、承兑汇票以及货物运输业增值税专用发票等，煤炭购销合同、现金缴款单、转账支票、汽车作业实际明细，协议，民事判决书、民事裁定书，抓获经过，到案经过，户籍证明以及被告人徐高峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，二审予以确认。 关于原审被告人徐高峰上诉及其辩护人提出，徐高峰不构成诈骗罪的意见，经查，原审被告人徐高峰在无偿还能力的情况下，以做煤炭生意可以赚钱为幌子，向被害人邵某隐瞒将邵出资购买的煤炭予以出售用于偿还其他债务的真实目的，使被害人邵某信以为真，从而出资购买煤炭，同时按计划在运输途中通知他人将煤炭予以出售，所得钱款归还其他欠款，最终使被害人邵某财产损失，原审被告人徐高峰主观上有非法占有的故意，客观上又实施了诈骗的行为，其行为已符合诈骗罪构成要件。原审被告人徐高峰的上诉理由不能成立，应予驳回。 本院认为，原审被告人徐高峰在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人徐高峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，二审不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月十五日 书记员  顾梦娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15392号原告：李某1，女，1975年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘敏，广东千里行律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某3，女，1949年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某4，女，1956年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李某5，女，1960年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。李某3、李某4、李某5的共同委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。李某3、李某4、李某5的共同委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘敏、被告李某2、被告李某3、李某4、李某5的共同委托诉讼代理人张曼、晁世洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、对被继承人李炳辉在中山市古四村集体股权进行分割析产，李某1依法继承二分之一的份额；二、李某1分得李炳辉在古四村未分配的股份分红款2.5万元。诉讼中，李某1撤回上述第二项诉求。事实和理由：李炳辉与雷琼宝系夫妻关系，共同生育李某2、李友传、李某3、李某4、李某5五名子女。雷琼宝于1986年10月21日死亡，李炳辉于2008年10月21日死亡，儿子李友传于1976年3月21日死亡。李炳辉系中山市古镇镇古四村股民，享有股权，该股权在李炳辉过世后一直未能处置。原告作为李炳辉的孙女，在父亲李友传死亡后享有代位继承权，有权按法定继承参与该股权分配。为此原告于2018年申请古四村委会暂停发放李炳辉股权分红款5万元。原告与爷爷李炳辉共同生活多年，对其尽心照顾，在继承财产时可依法多分。而李某2不尽扶养父亲的义务，与李炳辉关系恶劣，在继承财产时依法应不分或少分。李某4、李某5、李某3因是女儿，按风俗习惯未照顾李炳辉起居生活，一般也不参与分配遗产，如其要求参与继承，可根据其所尽赡养义务程度酌情分配。因双方就继承李炳辉股权一事未达成一致意见，故向法院提起诉讼。李某2辩称，不同意李某1的诉求，希望分得50％的股权。李某3、李某4、李某5共同辩称，一、要求按照继承人的人数平均分配股权和分红款；二、李某1所述的部分不属实，1976年原告父亲去世时，李某1不到一岁，被继承人已54岁，不可能由李某1一人赡养被继承人，被告李某3、李某4、李某5对于被继承人均尽赡养义务，亦一同抚养过李某1，原告及被继承人在李某3、李某4、李某5家中均居住过。本院经审理认定事实如下：被继承人李炳辉（于2008年10月21日死亡）与雷琼宝（于1986年10月21日死亡）系夫妻关系，双方共生育李某2、李友传、李某3、李某4、李某5五名子女。儿子李友传于1976年3月21日死亡，李友传生前生育一女李某1,李友传死后其女儿李某1跟随被继承人李炳辉共同生活。涉案争议的股份登记于李炳辉名下，现李某1基于法定继承纠纷提起本案诉讼，主张上述诉求。另查明，1997年7月14日，中山市古镇镇司法所出具见证书【中古司法（97）见字第94号】，内容如下：本人李炳辉，男，75岁、古四村人，1996年4月9日，我的侄孙李振标把其继承区仲毛的房屋转让给李振耀。同日，李振耀将受让的房产证号为粤房字第××号的房屋与我自有的房屋对换。我年事已高，靠孙女李某1赡养，现我将对换后的房屋赠与李某1，特此证明。再查明，2018年10月26日，中山市古镇镇古四村民委员会出具证明一份，载明：兹有中山市古镇镇古四村原村民李炳辉（已故），属于我古四村分配股民，享有古四村股份分红，特此证明。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案中，中山市古镇镇古四村民委员会出具的证明可以证实被继承人李炳辉享有古四村股份分红,李友传先于李炳辉死亡，其继承份额应由其女儿李某1享有，故李某1、李某2、李某3、李某4、李某5均享有共同继承权。对于各自继承的份额问题。本案中，李某1主张其一直照顾被继承人李炳辉，依法可以多分遗产，故其要求继承二分之一的份额，李某2不同意，其主张其亦分二分之一的份额，李某3、李某4、李某5主张按法定份额平均分配，本院认为，李某1自小跟随被继承人一同生活，其已尽到了应有赡养义务，但其提供的证据不足以证明李某2、李某3、李某4、李某5未尽赡养被继承人的义务，且庭审中其亦承认曾跟随被继承人李炳辉在李某2、李某3、李某4、李某5家中居住生活一段时间，后因被继承人李炳辉摔伤而搬至养老院居住。综上，本院对李某1主张李某2、李某3、李某4、李某5未尽到赡养义务不予认定。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故李某1、李某2、李某3、李某4、李某5对于被继承人李炳辉名下持有中山市古镇镇古四村民委员会的股份分红应按法定继承份额各占五分之一进行继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5于本判决发生法律效力之日起对被继承人李炳辉名下的在中山市古镇镇古四村民委员会的股权分红收入均享有五分之一的继承份额；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元,由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告李某2、李某3、李某4、李某5在本判决发生法律效力之日起三天内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月二十八日书记员  潘汝彤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初938号 原告：苏长兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：四川汉飞建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路7号，统一社会信用代码91510105562008653J。 法定代表人：吴泽伟，公司经理。 原告苏长兵诉被告四川汉飞建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏长兵及其委托诉讼代理人袁亚会到庭参加诉讼，被告四川汉飞建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏长兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款192000元及利息（自2016年11月20日起按年利率6%计算至付清止）。事实与理由：2016年被告将中国大唐803电厂的部分修建工程（土方开挖）发包给原告，原告按照被告的要求履行了全部合同义务。2016年11月19日双方经过结算，被告应支付原告劳务费、机械使用费、材料费共计2062900.47元，后被告陆续支付原告工程款共计1870900元，尚欠192000元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付，故提起诉讼。庭审中原告称被告在其起诉后支付了工程款30000元，申请变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款162000元及利息（自2016年11月20日起按年利率6%计算至付清止）。 四川汉飞建筑工程有限公司未提交答辩意见。 苏长兵围绕诉讼请求提交了下列证据：2016年11月19日被告出具的“苏长兵土方结算”单及2019年2月16日苏长兵与梁土霖微信聊天记录各1份，以此证明截至2017年4月29日被告尚欠原告工程款235000元，此后被告又向其支付了73000元，至今仍欠付原告工程款162000元，此外，被告已知晓法院通知开庭等事宜。 依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2016年，被告将中国大唐803电厂的部分修建工程（土方开挖）发包给原告，同年11月19日被告出具“苏长兵土方结算”单，确认土方工程款合计2055349.47元，机械费7551元。2017年4月29日，被告工作人员梁土霖在该结算单中签字确认：“截止2017年4月28日共付工程款壹佰捌拾贰万柒仟玖佰元整，余款235000元，贰拾叁万伍仟元整。”庭审中原告陈述被告于2017年4月29日之后又向其支付工程款73000元。 本院认为，原告提交的“苏长兵土方结算”单加盖有被告公司项目部印章，具有真实性和关联性，本院予以采信。该结算单能够证实截至2017年4月28日被告欠付原告工程款235000元的事实，扣除原告自认被告已付工程款73000元，故对原告主张支付剩余工程款162000元的诉请予以支持。被告拖延履行付款义务，原告主张剩余工程款按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持，但利率的起算日期应自双方再次对账确认的2017年4月29日开始计算。被告四川汉飞建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告四川汉飞建筑工程有限公司支付原告苏长兵工程款162000元，承担自2017年4月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，邮寄费82元，共计2152元，由被告四川汉飞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年二月二十五日 书记员 陈思宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初586号原告孟军，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人蒋红果，广东君一律师事务所律师。被告深圳市金典盛世实业投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人范锦青。被告深圳市金典盛世建设有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人卓军。被告范锦青，男，汉族，户籍地址广东省东源县。被告温利兰，女，汉族，户籍地址广东省河源市源城区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市金典盛世实业投资发展有限公司、深圳市金典盛世建设有限公司、范锦青、温利兰名下价值人民币145万元的财产，查封金额以人民币145万元为限，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市金典盛世实业投资发展有限公司、深圳市金典盛世建设有限公司、范锦青、温利兰名下价值人民币145万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一九年二月十二日书记员  罗桂兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1197号之二 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道号民族影城一层第D号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人蒋智富，男，1958年1月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人蒋维威，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人侯萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍金融借款纠纷一案，经本院审理，（2016）桂0103民初6815号民事判决书已经发生法律效力。本院依法冻结了被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍账户内的银行存款。现双方当事人达成长期和解协议，申请执行人同意解除对被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍名下银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋智富、蒋维威、侯萍账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年二月二十五日 书记员  唐丽云
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂秋，女，1967年9月12日出生，汉族，无业，住依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街260号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。再审申请人王桂秋因诉被申请人依兰县公安局治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王桂秋于2017年3月30日同赵洪霞、王兵、温艳芳、温艳丽、李桂琴到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现予以训诫并送至久敬庄接济服务中心，后交由依兰县公安局办理。依兰县公安局认为王桂秋违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王桂秋行政拘留十日的行政处罚。王桂秋于2017年5月10日向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局作出了维持依兰县公安局处罚决定的复议决定。王桂秋于2018年1月17日提起行政诉讼，请求撤销依兰县公安局作出的行政处罚决定。经法院告知后，王桂秋不同意追加哈尔滨市公安局为被告，一审法院依法将哈尔滨市公安局列为共同被告。依兰县人民法院(2018）黑0123行初12号行政判决认为，信访人具有反映情况、提出建议、意见或投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律法规，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及王桂秋询问笔录足以证明王桂秋到北京中南海周边地区非正常上访的事实。依兰县公安局于2017年3月31日作出的依公（治安）行罚决字[2017]247号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，应予维持。哈尔滨市公安局举示的证据能证明复议程序的合法性，其作出的哈公复决字[2017]第50号行政复议决定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，驳回王桂秋的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终321号行政判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。王桂秋到不是信访接待场所的北京市中南海周边非正常上访的事实有王桂秋本人询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书以及哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明予以佐证，依兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因王桂秋户籍所在地为黑龙江省××县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，黑龙江省依兰县公安局对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。王桂秋申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销处罚决定，赔偿其一切损失。主要理由：1.训诫不是一种行政处罚，只是一种告知行为，依兰县公安局无其扰乱中南海周边公共秩序的证据，其未扰乱中南海周边的公共秩序。2.案卷中无北京市公安局移交手续，依兰县公安局无管辖权。3.其并未进入中南海，只是在中南海周边行走，中南海周边属于公共区域，其未扰乱机关秩序，依兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对其进行处罚属于适用法律错误。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，依兰县公安局作为王桂秋住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。依兰县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，王桂秋的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定王桂秋到北京中南海周边非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王桂秋作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出行政处罚程序合法。哈尔滨市公安局作出行政复议决定程序符合法律规定，原审判决驳回王桂秋的诉讼请求并无不当。综上，王桂秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂秋的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 赵 良 宇审判员 张 俊 伟二〇一九年二月二十五日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终261号 上诉人（原审原告）：张素珍，女，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张云良，女，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区。 上诉人张素珍因与被上诉人张云良民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张素珍上诉请求：依法撤销龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9165号民事裁定并发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定张素珍借给张云良的借款是六合彩赌债系事实认定错误。张素珍在一审起诉时已向一审法院提交了由张云良出具的借条一张，并在庭审中详细的向一审法院说明了借款的过程。然而在一审法院在张云良未提供任何证据证明本案借款是赌博债务的情况下，仅凭张云良的一面之词就认定本案借款属于六合彩赌博债务，该认定明显属于对案件事实的错误认定。一审法院以张素珍在庭前陈述的张云良还款情况与庭后承认的还款情况不一致为由，认定本案借款为六合彩赌博债务没有法律依据。对于张云良还款情况中的7300元，张素珍的代理人是当庭予以承认了的，但对于张云良所说的2010年还款750元的说法，由于时间较为久远，代理人无法当庭确认，经庭后向张素珍核对后，才予以确认张云良在2010年还款750元的事实，并不存在一审法院所说的对于还款事实前后陈述不一致的事实。即使，张素珍对于张云良的还款事实前后陈述有误，也无法证明本案就是六合彩赌博债务，因为张云良还款时间跨度很大，作为一个常人来讲，根本无法准确记住还款时间，张素珍前后所述的还款经过哪怕有轻微的出入，也是符合常理的。 张素珍向一审法院起诉请求：判令张云良返还张素珍借款本金44700元，并支付该款从起诉之日（2018年10月29日）起至款清之日止、按中国人民银行规定的基准利率的四倍计算的利息。 一审法院经审查认为，张素珍与张云良系一般朋友关系，张素珍主张自2009年起至2011年期间张云良因生意周转需要向其借款，其以现金方式向张云良支付借款，虽然提供借条一张，但未能进一步举证双方存在借贷合意，且在庭前未能如实陈述张云良还款情况，而是在张云良提供付款记录后才予以承认张云良陆续还款的事实，张云良对张素珍的陈述均予以否认，认为讼争款项系其向张素珍购买六合彩所欠款项。纵观全案，结合双方的关系、款项交付情况、还款情况及民间借贷交易习惯，讼争款项可能涉及六合彩赌债，涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张素珍的起诉。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张云良向一审法院提供付款记录，证明讼争款项的性质系其向张素珍购买六合彩所欠款项而非借款，但张素珍未就双方之间存在借贷合意进一步举证。一审法院结合双方的关系、款项交付情况、还款情况及民间借贷交易习惯，以讼争款项可能涉及六合彩赌债、涉嫌犯罪驳回起诉并无不当。若公安机关侦查认定不涉及六合彩赌债犯罪，张素珍可再次起诉。 综上，张素珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年二月二十五日 法官助理张婷婷 书记员吴姗姗
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1203执恢75号申请执行人：滕学路，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：王秀龙（曾用名王戈），男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。二申请执行人共同委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。二申请执行人共同委托代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。被执行人：阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇杜康大街东段南侧1幢101、201号，统一社会信用代码91341200343959037K。法定代表人：白振静，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院(2017)皖1203民初1460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三第、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜阳市豪阳公馆文化娱乐有限公司银行存款404635元，或查封、提取、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 琪二〇一九年二月二十五日书记员 翟珂珂
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4016号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐巧明，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 委托诉讼代理人：陆映青，浙江汉宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：舒伟彪，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 一审被告：黄红威，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 再审申请人徐巧明因与被申请人舒伟彪、一审被告黄红威民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终271号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐巧明的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年二月二十五日 书记员 章洋子
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢4号 关于尚峰申请执行王秋生机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月30日按照申请执行的表的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3435号之一 申请执行人广西北投鸿腾国际贸易有限公司，住南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦南楼21楼。 法定代表人钟智。 被执行人覃安锋，男，1976年1月28日出生，汉族，住广西平果县。 被执行人广西至鑫门业股份有限公司，住广西平果县工业区铝产业园区4号路。 法定代表人覃安锋。 本院在执行广西北投鸿腾国际贸易有限公司与覃安锋、广西至鑫门业股份有限公司加工承揽合同纠纷一案中，经依法查询被执行人覃安锋、广西至鑫门业股份有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1072168.49元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年二月十五日 书记员 林春铧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初400号之二 原告：胡正宇，男，汉族，1974年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：程琳、孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 被告：广东特诚五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路52号B栋。 法定代表人：张娟。 委托诉讼代理人：徐勋夫，厦门市新华专利商标代理有限公司东莞分公司专利代理人。 原告胡正宇与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、广东特诚五金电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，因被告广东特诚五金电子有限公司就原告胡正宇所主张涉案专利提出了无效宣告请求并被受理，本院裁定中止诉讼。2019年2月21日，原告胡正宇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡正宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡正宇撤诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告胡正宇负担。 原告胡正宇自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  马庆文 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  方姝荻
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申20号郑瑞良：你因郑林组织、领导黑社会性质组织、非法吸收公共存款、盗窃、寻衅滋事、非法侵入住宅一案，对本院（2018）豫16刑终406号刑事判决不服，以本案存在大量非法证据未予排除，认定事实和适用法律错误，郑林不构成盗窃罪、非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、非法吸收公共存款罪、组织、领导黑社会性质组织罪，请求改判郑林无罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你的主要申诉理由与原审被告人郑林在本院二审审理期间提出的上诉理由相同，二审经充分考虑郑林及其辩护人的上诉理由和辩护意见，综合审查全案证据，结合查明的事实和证据，针对郑林的上诉理由及其辩护人的辩护意见在二审判决书中作出了评判意见，评判合理合法，理由阐述充分，判决并无不当。你的申诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年二月二十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终81号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘荣振，男，1993年7月20日出生，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，初中文化，无业，户籍地武鸣县。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人潘荣振犯抢劫罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0109刑初1887号刑事判决。被告人潘荣振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月26日晚，被告人潘荣振爬窗进入杭州市萧山区宁围街道新安村790号302室被害人吴某租房内实施盗窃，窃得现金25元，后因吴某返回租房，潘荣振便躲藏于床下。次日凌晨2时许,潘荣振在吴某入睡后，继续在房间内翻找财物未果，后又采用压身等方式控制吴某以索要财物，因吴某反抗等而未能得逞。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪，判处被告人潘荣振有期徒刑七年，并处罚金5000元。 被告人潘荣振上诉称原判量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人潘荣振抢劫的事实，有被害人吴某的陈述，证人潘某的证言，案发经过、刑事技术侦查线索传递单，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人潘荣振受伤照片、被害人吴某的体表原始伤情记录及照片，手印鉴定书、DNA鉴定书、法医学人体损伤程度检验意见书，户籍证明、流动人口信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人潘荣振也曾供述。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人潘荣振入户以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确。潘荣振已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。原判根据被告人潘荣振犯罪的事实、犯罪的性质、对社会的危害程度及上述量刑情节，依法对其减轻处罚，所判处的刑罚与其所犯罪行和承担的刑事责任相适应，量刑并无不当。被告人潘荣振以原判量刑过重为由提出的改判请求，依据不足，本院不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  王纾仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执326号 申请执行人：魏雪峰，男，1982年10月生，汉族，住当涂县。 委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被执行人：李良兵，男，1976年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人魏雪峰与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、李良兵劳务合同纠纷一案中，申请人盛贤俊向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执326号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年二月十三日 书记员 徐 锴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执406号之一 申请执行人：韩洪磊，男，汉族，1974年08月04日生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈国勇，男，汉族，1963年04月08日生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：邓月侠，女，汉族，1964年06月17日出生，住址同上。 安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1184号民事调解书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法对被执行人在银行存款予以冻结，现被执行人已经自动履行了义务，应当对其在银行存款予以解冻，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈国勇在中国邮政储蓄银行60×××69账户内存款人民币45000.00元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓 茹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更248号 罪犯李安顺，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0213刑初第46号刑事判决，以被告人李安顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；责令向被害人退赔赃款（共同犯罪赃款人民币49484元）。宣判后，被告人李安顺不服，提出上诉。本院于2017年12月27日作出(2017)浙02刑终706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯李安顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯李安顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币8500元，共同犯罪赃款人民币49484元未退赔。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李安顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李安顺减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月15日起至2019年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十九日 书记员  任 佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执351号申请人：张梅，女，1975年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址为贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈朝席，男，1981年7月9日出生，汉族，安徽省固镇县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：宋元飞，女，1983年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。本院在执行张梅与陈朝席、宋元飞商品房销售合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈朝席、宋元飞银行存款人民币220000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 吴坤燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3300号之三 申请执行人余景玉，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人王舟，女，1975年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘传华，男，1972年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 余景玉申请执行王舟、刘传华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法作出（2018）桂0103执3300号执行裁定书，冻结了被执行人王舟、刘传华名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王舟、刘传华名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年二月二十五日 书记员 覃冬梅
山西省大同市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋02执24号之二 本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院2018年11月23日生效的（2018）晋02刑初56号刑事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李君（身份证：142125196909095914）在建行大同文明里支行6227000271420168551账户存款897元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺义军审判员齐立波审判员郑翔 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘       清       香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5034号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇。 被执行人：罗显平，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行罗显平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）桂0103民初4221号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人罗显平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为76819.45元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 李红芳
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执恢121号 申请执行人李俊，女，1978年6月16日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人张雷，男，1978年4月16日出生，住所地沧州市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1030号民事调解书，于2018年5月9日向被执行人张雷发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张雷至今未履行。本院于2016年3月4日作出（2015）新执字第281号执行裁定书依法查封了被执行人名下位于沧州市房产（产权证号00××39），现该查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 继续查封被执行人张雷名下位于沧州市房产（产权证号00××39），查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一九年二月十三日 书 记 员  高 斌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温艳芳，女，1958年8月14日出生，汉族，无业,住依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地依兰县依兰镇健康街260号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。再审申请人温艳芳因诉被申请人依兰县公安局治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终325号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。温艳芳于2017年3月30日同赵洪霞、王兵、王桂秋、温艳丽、李桂琴到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关发现予以训诫并送至久敬庄接济服务中心，后交由依兰县公安局办理。依兰县公安局认为温艳芳违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予温艳芳行政拘留十日的行政处罚。温艳芳于2017年5月10日向哈尔滨市公安局申请行政复议，哈尔滨市公安局作出了维持依兰县公安局处罚决定的复议决定。温艳芳于2018年1月17日提起行政诉讼，请求撤销依兰县公安局作出的行政处罚决定。经法院告知后，温艳芳不同意追加哈尔滨市公安局为被告，一审法院依法将哈尔滨市公安局列为共同被告。依兰县人民法院(2018）黑0123行初14号行政判决认为，信访人具有反映情况、提出建议、意见或投诉请求权利，但在信访过程中应当遵守法律法规，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明及温艳芳询问笔录足以证明温艳芳到北京中南海周边地区非正常上访的事实。依兰县公安局于2017年3月31日作出的依公（治安）行罚决字[2017]248号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，应予维持。哈尔滨市公安局举示的证据能证明复议程序的合法性，其作出的哈公复决字[2017]第52号行政复议决定应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定，驳回温艳芳的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终325号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规、理性的进行。温艳芳为实现个人诉求，在此前数次因非法上访受到行政处罚的情况下，仍然于2017年3月30日伙同他人到北京市中南海周边非正常上访，依兰县公安局据此对温艳芳作出诉争行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，且处罚前依法履行告知程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，温艳芳的住所地位于依兰县公安局辖区，依兰县公安局对此案依法具有管辖权。同时，哈尔滨市公安局复议程序合法，作出维持依兰县公安局行政处罚的行政复议决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。温艳芳申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，撤销处罚决定，赔偿其一切损失。主要理由：1.训诫不是一种行政处罚，只是一种告知行为，依兰县公安局无其扰乱中南海周边公共秩序的证据，其未扰乱中南海周边的公共秩序。2.案卷中无北京市公安局移交手续，依兰县公安局无管辖权。3.其并未进入中南海，只是在中南海周边行走，中南海周边属于公共区域，其未扰乱机关秩序，依兰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对其进行处罚属于适用法律错误。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，依兰县公安局作为温艳芳住所地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。依兰县公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，温艳芳的询问笔录、哈尔滨市驻京信访工作组的情况说明等证据，认定温艳芳到北京中南海周边非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对温艳芳作出处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局作出处罚决定履行了受案、审批、告知等相关程序，作出行政处罚程序合法。哈尔滨市公安局作出行政复议决定程序符合法律规定，原审判决驳回温艳芳的诉讼请求并无不当。综上，温艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回温艳芳的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 赵 良 宇审判员 张 俊 伟二〇一九年二月二十五日法官助理郭婧书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执370号申请人：舒大康，男，汉族，1971年12月5日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李光庆，男，汉族，1973年05月26日，住贵州省遵义市红花岗区。申请人舒大康与被执行人李光庆民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光庆银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申21号张锦良：你为张锦良犯拒不执行判决、裁定罪一案，对周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初318号刑事判决和本院（2017）豫16刑终486号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：原一、二审判决认定事实错误，判决错误。申请人并没有逃避执行，也没有威胁或者抗拒执行。请求：依法撤销一、二审刑事法律文书，并改判申请人无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终640号上诉人（原审被告）：苍南县宜山翡翠明珠娱乐有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇繁荣街101号，统一社会信用代码91330327MA285TALXM。法定代表人：董其豹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县宜山翡翠明珠娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县宜山翡翠明珠娱乐有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县宜山翡翠明珠娱乐有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县宜山翡翠明珠娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十五日代书记员 赵丽丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初1602号之一原告：蚌埠缪氏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路365号。法定代表人：陈道利，董事长。委托诉讼代理人：**宏，安徽治邦律师事务所律师。被告：上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室。法定代表人：金水根，执行董事兼总经理。原告蚌埠缪氏置业有限公司与被告上海华佳建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。本案在审理过程中，上海华佳建设发展有限公司因资不抵债，上海市高级人民法院于2019年1月23日立案受理上海华佳建设发展有限公司的破产清算申请，现管理人因尚未确认，且未接管上海华佳建设发展有限公司的财产，故本院现中止本案诉讼，待管理人确认后继续审理。本院经审查认为，上海华佳建设发展有限公司的案破申请因已立案，待管理人确认后，在继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程晓翔人民陪审员  华 平人民陪审员  何 娜二〇一九年二月二十五日书 记 员  孙 晶
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终84号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡金武，男，1990年3月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，原金华馨雨中医医院疼痛科管理人员，住福建省莆田市城厢区。因本案于2018年2月1日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人蔡金武犯诈骗罪一案，于2018年10月17日作出（2018）浙0702刑初823号刑事判决，以诈骗罪判处被告人蔡金武有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元。被告人蔡金武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省金华市人民检察院指派检察员厉静出庭履行职务，被告人蔡金武及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。庭审中，被告人蔡金武申请撤回上诉，出庭检察员、辩护人均无异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡金武申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蔡金武撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于江 审 判 员 唐骥 审 判 员 李晔 二〇一九年二月二十五日 代书记员 徐照
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初895号原告：重庆晴忆装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道81号-16#，统一社会信用代码91500113MA5U32QX0Q。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：李弘，男，重庆晴忆装饰工程有限公司工作人员。被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段1133号二楼，统一社会信用代码91500101747496446L。法定代表人：熊国斌。被告：罗平，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆晴忆装饰工程有限公司与被告重庆嘉晋建设集团有限公司、罗平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告重庆晴忆装饰工程有限公司于2019年2月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晴忆装饰工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆晴忆装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告重庆晴忆装饰工程有限公司负担。审判员  胡俊二〇一九年二月二十五日书记员  杨景
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终78号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛长东，男，1979年6月4日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，高中文化，烟台勃兴弹簧有限公司职工,户籍地长白朝鲜族自治县，住山东省烟台市芝罘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人毛长东犯危险驾驶罪一案，于2018年12月17日作出（2018）鲁0602刑初783号刑事判决。原审被告人毛长东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人毛长东的上诉理由，并讯问了毛长东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月9日13时许，被告人毛长东醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区冰轮路与红旗西路交叉口处，被民警当场查获。经检验，被告人毛长东血液中乙醇含量为227mg/100ml。上述事实，有经一审庭审质证的被告人毛长东的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]117号检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的归案经过及户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人毛长东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛长东醉酒驾驶机动车，每100毫升血液中乙醇含量超过200毫克，依法应予从重处罚。鉴于被告人毛长东归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人毛长东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人毛长东不服，以“其犯罪情节较轻，请求改判缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人毛长东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。毛长东驾驶机动车期间，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚；其归案后能坦白、认罪，可依法从轻处罚。关于毛长东提出“其犯罪情节较轻，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，毛长东驾驶机动车虽未发生交通事故，但备注中乙醇含量高，危险性大，不宜适用缓刑，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴卫灿审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年二月二十五日书记员  饶润清
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终646号上诉人（原审被告）：苍南金色年华娱乐城（普通合伙），住所地浙江省苍南县钱库镇钱南路111号，统一社会信用代码91330327669195989K。执行事务合伙人：董希伟。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南金色年华娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南金色年华娱乐城送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南金色年华娱乐城未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南金色年华娱乐城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十五日代书记员 赵丽丹
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行终4号 上诉人（一审原告）安徽省泗县康通建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市泗县大庄镇青年街，统一社会信用代码91341324689752770F。 法定代表人许明磊，该公司总经理。 委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托受理人张东亮，阜阳市颍泉区人力资源和社会保障局工作人员。 一审第三人谭玲，女，1971年5月6日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理上诉人安徽省泗县康通建设工程有限公司与被上诉人阜阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，安徽省泗县康通建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽省泗县康通建设工程有限公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省泗县康通建设工程有限公司撤回上诉。 一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人安徽省泗县康通建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年二月二十五日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢122号本院在执行申请执行人孙国来与被执行人冯瑞华买卖合同纠纷一案中，被执行人冯瑞华已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2015)宁民初字第4255号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢122号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初56号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某华，男，1975年4月6日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，工人，住重庆市巴南区（户籍地：四川省泸州市）。因犯盗窃罪，分别于2000年4月被原江津市人民法院判处有期徒刑四年；于2009年10月29日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月11日被被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 辩护人王晓伟，重庆智策律师事务所律师，执业证号码1500120910858237。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2019]50号起诉书指控，2018年11月2日4时许，被告人李某华驾驶其车牌号为渝B**1的小型汽车，从巴南区回龙小区出发沿高速路行驶至巴南区东温泉镇省道S105小平山庄附近。后李某华搭乘其他车辆至五布，再步行至被害人胡某亮住处，从房屋背后搭梯攀爬进入胡某亮居住的二楼卧室，用随身携带的螺丝刀撬开胡某亮的卧室房门及其衣柜抽屉锁，将抽屉内的现金380000元盗走。同日下午15时许，被告人李某华将盗窃的现金22500元存入尾号为3979的中国农业银行储蓄卡中，其余赃款自用。 2018年11月26日，被告人李某华在巴南区渝南大道171号2栋1单元楼下被民警抓获归案，并从其居住地查获作案工具单肩包1个、螺丝刀1把、手套1双、日历1本；被告人李某华到案后，如实供述了上述事实。案发后，李某华已全额赔偿胡某亮损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李某华的行为已构成盗窃罪，有如实供述、积极退赃、有前科等情节，认罪认罚，建议判处被告人李某华有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。被告人李某华对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年11月26日起至2019年10月25日止。） 二、查获的作案工具单肩包1个、螺丝刀1把、手套1双、日历1本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年二月十五日 法官助理乔兴秀 书记员张莹
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申810号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李上旺，男，1971年4月13日出生，汉族，住长兴县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）长兴县泗安镇玉泉村村民委员会。 再审申请人李上旺因房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05行赔终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李上旺申请再审称，被申请人的强制拆房行为未依照国家法律和法定程序进行补偿，应根据国家赔偿法、侵权法的规定充分保障申请人的合法权利。请求撤销原审裁定，一次性给予申请人补助不少于885万元。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应以行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯其合法权益并受到损害为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，申请人以其房屋被拆除却未补偿为由，在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。但是，申请人要求确认案涉强拆行为违法的行政诉讼，已经超过法定起诉期限。因此，在案涉强拆行为是否违法不能确定的情况下，申请人提起的行政赔偿诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，李上旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李上旺的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  蔡 焱 二〇一九年二月二十五日 书记员  丁 波 ·1·
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林坚，男，1968年1月5日出生，汉族，住平阳县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢文伟，女，1969年2月8日出生，汉族，住平阳县。 上述两再审申请人共同委托的诉讼代理人：李若贝、雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖麟，男，1968年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 再审申请人林坚、卢文伟因与被申请人陈祖麟民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林坚、卢文伟申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请提审，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。理由：（1）林坚与陈祖麟之间系合伙关系，林坚以公司负责人的身份代表公司向陈祖麟出具借条，案涉款项实为陈祖麟作为合伙方理应自行承担的矿产勘测费；（2）卢文伟对案涉借款不知情，且该借款未用于家庭共同生活或共同经营，并非夫妻共同债务，卢文伟无需对该笔债务承担还款义务。 再审审查阶段，林坚、卢文伟还提交了《企业信用信息公示报告》，内容是：林坚系策勒县树城聚荣矿业公司的大股东。被申请人陈祖麟未向本院提交书面意见。本院认为，该报告真实性无法核实，且与本案无实质关联，不予作为新证据采信。 本院认为，本案再审审查争议焦点为案涉款项是林坚个人债务还是公司债务，以及认定系林坚个人债务的情况下卢文伟是否承担共同还款义务。经查，（1）案涉款项55万元用于林坚和陈祖麟合作投资的金矿，双方均无异议。林坚与陈祖麟签订的《股东投资合作协议书》未约定该款性质，林坚事后出具借条载明该55万元系其向陈祖麟借款，可视为对该款性质的追认，应予尊重当事人的意思自治。林坚称借条系其以公司负责人的身份代表公司出具、案涉款项实为陈祖麟作为合伙方理应承担的矿产勘测费，但其不能提供有效证据证明，不予采纳。（2）案涉款项发生于林坚、卢文伟夫妻关系存续期间，卢文伟在一审中未就夫妻共同债务提出异议，且两人有从事经营、投资矿产多年的事实。一、二审判决依自由裁量权确认卢文伟承担共同还款义务，并无明显不当。故林坚、卢文伟的再审申请理由不能成立。 综上，林坚、卢文伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林坚、卢文伟的再审申请。 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  颜晓杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  周云芳 ·3·
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初596号 原告：张引，男。 委托诉讼代理人：李中正，陕西法智律师事务所律师。 被告：梁克功，男。 原告张引与被告梁克功装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张引的委托诉讼代理人李中正到庭参加诉讼，被告梁克功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张引向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款70000元；2.请求判令被告支付未按期偿还欠款的利息损失1683.21元（该损失按照同期银行贷款利率暂计至起诉之日，实际应支付至还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告因需要装修房屋，经人介绍联系梁克功，经双方口头约定，由梁克功承担原告坐落于柞水县安德鲁西亚小区房屋的整体装修，装修的工时费、工料费由原告按照工期需要以微信转账的方式支付给被告梁克功，双方未签订装修合同。原告在2017年7月12日至2017年10月25日期间分10次共向被告支付装修工程款140000元。2017年11月14日，被告违反双方约定后无故停止施工，原告主动解除与被告的装修合同，并要求被告返还多支付的装修款。后经双方结算，由被告梁克功以个人名义向原告出具欠条一份，约定被告尚欠原告多支付的装修工程款70000元，并约定被告应于2018年1月17日之前向原告支付该款项。截止至起诉前，被告仍没有向原告偿还欠款。原告认为，双方虽未签订装修合同，但原告按照被告的要求按期支付了装修款，被告自行购买材料雇佣工人给原告的房屋装修。后因为被告无故停止施工长达数月之久，导致合同目的不能实现，所以原告与被告协商解除了双方的装修合同。双方约定被告向原告退还多支付的装修款共计70000元，并由被告向原告出具欠条，约定了具体的欠款数额和还款期限，该欠条应视为原被告双方已经对装修款项进行结算。现被告未按欠条约定向原告偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁克功未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告张引围绕诉讼请求依法提交了证据欠条,被告梁克功未到庭质证，经审查，原告张引提交的欠条、微信转账记录、通话录音、借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张引因受其岳父慕为民委托为其装修坐落于柞水县营盘镇安德鲁西亚小区的房屋，于2017年7月1日，通过他人介绍与被告梁克功口头签订装饰装修合同，合同约定由梁克功承担装修房屋的义务，装修的工时费、工料费由原告按照工期需要以微信转账的方式支付给被告。合同履行中，原告在2017年7月12日至2017年10月25日期间共分10次向被告支付装修工程款140000元。2017年11月14日，被告无故停止施工，违反合同约定，原被告协商解除了装饰装修合同。后经双方结算，由被告梁克功向原告出具借条一份，内容为：“本人梁克功在2017年收到张引壹拾肆万元（140000）整，目前用于安德鲁西亚小区慕为民房屋装修，剩余柒万元（70000）元整，现定于2018.01.17之前归还张引”。截止至起诉前，被告仍没有向原告偿还欠款。 本院认为，原告与被告口头签订的装饰装修合同真实有效，在合同的履行过程中，被告接受装修款后，并未完全尽到装饰装修的义务，在原被告协商一致解除合同并结算后，被告应向原告返还多支付的装修款70000元。因此，对原告要求被告返还70000元装修款的诉讼请求本院予以支持；按照约定，被告应于2018年1月17日之前将装修款返还原告，但被告至今未还，构成违约，其理应承担相应的违约责任，原告请求被告支付70000元装修款自2018年1月18日起至还款之日止的银行同期利息的请求应予支持。被告梁克功未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁克功于本判决生效之日起十日内向原告张引返还装修款70000元及支付相应的利息（利息按银行同期借款利率自2018年1月18日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，公告费560元，共计2152元，由被告梁克功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  祁少志 人民陪审员  柯尊平 人民陪审员  张忠华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李国霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民申364号再审申请人（一审被告）：徐秀雯,女，汉族，1982年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项严杰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。负责人：邱诗琴，该分行行长。委托诉讼代理人：夏晓丹，女，汉族，1986年7月17日出生，系该分行职工，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）：叶家麟，男，汉族，1983年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：潘丽华，女，汉族，1951年7月18日出生，住浙江省鹿城区。被申请人（一审被告）：王湘信，男，汉族，1976年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：黄安乐，女，汉族，1976年12月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：温州嘉信融资担保有限公司，住址：温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室。法定代表人：王湘信。再审申请人徐秀雯因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、叶家麟、潘丽华、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐秀雯以与本案有关联的刑事案件尚未审理终结为由，于2019年2月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐秀雯在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐秀雯撤回再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年二月二十五日代书记员 黄颖哲
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙03执1129号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码：330276755。 法定代表人：冯波。 被执行人：郑旭静，男，汉族，1984年10月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑旭静借款合同纠纷商事仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22320号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金7089.09元及利息（截止2018年2月28日的利息236.56元，利息按合同约定的标准计至2018年3月8日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以7089.09元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月9日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费用200元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地的不动产登记机构及户籍登记居住地对其财产情况、下落进行了实地调查。查封登记在被执行人郑旭静名下坐落于石帆街道朴湖一村（权证号：乐政集用【2015】第000716号）的房产，该不动产已办理农村宅基地初始登记，未办理房屋所有权登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。故目前属于不宜处置的财产。此外，未查找到被执行人郑旭静的下落；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2019年2月25日，本案执行标的未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人借款本金7089.09元及利息、逾期利息、违约金，以及相应的迟延履行期间的债务利息，也未支付仲裁费用200元及执行费用。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定对其采取司法拘留措施、将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年1月23日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑旭静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙03执1129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁前鹏 审 判 员 姜 涛 审 判 员 吕绍熙 二〇一九年二月二十五日 法官助理白冰 代书记员 蔡卓怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终1197号 上诉人（原审原告）：张明，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审被告）：何雷雨，男，1994年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：王梦，女，1996年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人张明因与被上诉人何雷雨、王梦民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行重新审理。本案的上诉费用由两被上诉人承担。事实和理由：本案争议的焦点是涉案的借款是否真实。上诉人认为本案的借款真实存在，双方是在意思自治的情况下签署《借条》的。（一）何雷雨对《借条》为其本人出具没有异议，故应当对《借条》的真实性予以确认。（二）从《借条》的内容看，双方对借款的出借方式明确表述为“以现金形式全部收到”结合上诉人提供的被上诉人手持现金的照片，可以确定本案为现金交付。（三）被上诉人称自己在受到威胁的情况下才出具借条的，不符合常理。被上诉人至今一直都未前往报案，公安机关直到日前亦仍未对被上诉人声称的威胁予以立案。因此被上诉人的说法不能成立。综上，上诉人持被上诉人出具的《借条》起诉请求其偿还借款，证据充分，应予支持。 张明向一审法院起诉请求：一、被告何雷雨归还原告借款本金100000元；二、被告何雷雨支付自2018年1月16日起至款项全部付清之日止的利息损失10150元（暂计算至2018年8月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；三、被告王梦对上述债务承担连带归还责任；四、本案的诉讼费由被告何雷雨、王梦承担。 一审法院经审查认为：根据被告何雷雨、王梦陈述及通过对原、被告双方款项交付、交易方式、交易习惯等综合判断，本案有涉嫌犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院于2019年1月14日作出裁定：驳回原告张明的起诉。 本院经审查后认为，一审法院经审查后，认为本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关先行处理，据此裁定驳回张明的起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，张明的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄 亨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1462号 上诉人（原审原告）袁旭光，男，1965年2月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人袁旭明，男，1970年6月17日出生，汉族，住诸暨市，系袁旭光之弟。 被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人王芬祥，市长。 委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。 袁旭光诉诸暨市人民政府房屋行政征收一案，绍兴市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙06行初162号行政裁定。袁旭光不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月6日组织双方当事人进行了调查。上诉人袁旭光，被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东参加了调查。本案现已审理终结。 原审法院认为，从原告的诉状载明内容及原告的举证看，原告起诉针对的是（诸政发〔2014〕25号）《诸暨市人民政府关于对“三改”专项行动区域内集体土地上房屋实施征收的决定》（以下简称25号文件），该文件的内容是被告诸暨市人民政府决定对一定范围内的集体土地上的房屋实施征收。原告陈述，该文件规定的征收范围中涉及原告所有诸中村（白马墩）的房屋，2014年9月12日，原告房屋被“三改”（即征收），2014年9月18日签订补偿协议。原告对此不满意，多次信访，2015年3月间原告就本案所涉问题向诸暨市人民政府浣东街道办事处进行信访，之后的4月份的信访答复中也告知原告房屋被征收的事宜。故该院认为，原告本次起诉实质上是要求确认被告诸暨市人民政府决定征收其房屋的行政行为违法。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。原告至迟于2015年4月应当知道房屋被征收的事实，其在2018年向法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，原告起诉超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回袁旭光的起诉。 袁旭光上诉称：诸暨市人民政府将“三改”与“征收”含义混淆，在未达成协议、未搬清全部财产、未付款的情况下，于2014年9月12日对上诉人房屋进行强拆违反法律规定，请求判明25号文件是“三改”还是“征收”。 诸暨市人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，袁旭光在一审起诉状载明的诉讼请求为“请求确认被告作出的诸政发〔2014〕25号‘三改’专项‘征收’决定，意思混淆，决定违法”，而25号文件的内容为诸暨市人民政府决定对一定范围内的集体土地上的房屋实施征收，结合袁旭光的上诉状内容以及一、二审审理程序中的陈述，可知其实质的诉讼请求为要求确认诸暨市人民政府决定征收其房屋的行政行为违法。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，据袁旭光所述，2015年3月间其就本案所涉问题向诸暨市人民政府浣东街道办事处进行信访，同年4月份信访答复中也已告知其房屋被征收事宜，故袁旭光至迟于2015年4月知道或者应当知道其房屋被征收的事实，其于2018年8月向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉结论正确。袁旭光提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴文波 审判员  徐亮亮 审判员  马良骥 二〇一九年二月二十五日 法官助理朱秀华 书记员韦若莎
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖11刑终84号 原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷之胜，男，1975年11月21日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月3日被全椒县公安局刑事拘留，同年8月16日被全椒县公安局变更为监视居住。 安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人殷之胜犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月23日作出（2019）皖1124刑初37号刑事判决，认定被告人殷之胜犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。原审被告人殷之胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷之胜申请撤回上诉。 本院认为，上诉人殷之胜撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许殷之胜撤回上诉。 安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文业 审判员  陈 丽 审判员  陈晓蕾 二〇一九年二月二十五日 书记员  程 影 附：附本案适用的法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执47号申请执行人：报喜鸟控股股份有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北镇报喜鸟工业区，组织机构代码：729133019。法定代表人：吴志泽。被执行人：彭贵翔，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：肖丽琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初964号民事调解书，于2019年1月11日立案执行申请执行人报喜鸟控股股份有限公司与被执行人彭贵翔、肖丽琴特许经营合同纠纷一案。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭贵翔、肖丽琴的银行存款人民币12926613.36元万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  郑 远二〇一九年二月二十五日代书记员  黄晓凯
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1212号 上诉人（原审被告）：宁波思明汽车科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇聚才路688号。 法定代表人：毛松杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建峰（上海）国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区药行街31号（15-16）室。 代表人：孙行江，该分公司经理。 委托诉讼代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 上诉人宁波思明汽车科技股份有限公司（以下简称思明公司）因与被上诉人建峰（上海）国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称建峰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院于2019年2月15日召集双方当事人进行了调查询问，上诉人思明公司的委托诉讼代理人毛丹东，被上诉人建峰公司的委托诉讼代理人徐燕东到庭参加。本案现已审理终结。 建峰公司向宁波海事法院起诉请求：判令思明公司支付运费人民币67162.71元及该款自2018年9月28日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。事实与理由：双方存在长期的业务合作关系，建峰公司接受思明公司的委托，为其代理货代运输事宜。2018年9月5日，双方经对账确认，思明公司尚欠建峰公司运费9312.24美元（按2018年9月28日美元兑人民币汇率6.888：1计算，折合人民币64142.71元）及人民币3020元。因思明公司一直拖欠不付，建峰公司诉至法院。 思明公司承认建峰公司主张的事实与拖欠的运费，但认为，思明公司在委托建峰公司出运其他货物的过程中，因建峰公司存在过错，导致思明公司产生额外的空运费，双方互负债务，故未向建峰公司支付涉案运费。 一审认为：思明公司承认建峰公司在本案中主张的事实，故对建峰公司主张的事实予以确认。双方签订的运输代理协议合法有效，双方均应依约履行；思明公司认可建峰公司主张的运费金额，但现未能提供证据证明其辩称的空运费金额及产生的原因，对思明公司的答辩建峰公司也不认可，而思明公司表示会对空运费主张另行提起诉讼，故一审法院暂无法确认思明公司辩称的债权，目前也难以抵销。 一审法院作出（2018）浙72民初1792号民事判决，判决：思明公司于该判决生效之日起十日内支付建峰公司代理费人民币67162.71元及该款利息（自2018年9月28日起按同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1508元，减半收取计754元，由思明公司负担。 思明公司上诉请求：1.撤销宁波海事法院（2018）浙72民初1792号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费均由建峰公司负担。事实与理由：一审程序存在瑕疵。思明公司在一审中提出因建峰公司存在过错，导致思明公司产生额外的空运费，双方互负债务，故未向建峰公司支付涉案运费。思明公司主张会对空运费另行提起诉讼，由于建峰公司是否应当承担空运费会对思明公司支付运费的总额产生影响，所以一审法院应当裁定中止审理，待另案结果确定后再下判决。 经本院询问，思明公司当庭明确，其上诉所称“双方互负债务”是对建峰公司所诉请的运费及利息主张抵销。 建峰公司答辩称，请求驳回思明公司的上诉请求，维持一审判决。具体理由如下：一、对于建峰公司在一审中主张的运输事实和费用金额，思明公司并无异议，故可以确认。二、思明公司主张的空运费金额及责任归属问题是未决事项，尚存争议，不应在本案中予以考虑，也不存在相互抵销的情形。三、思明公司提出的空运费所根据的事实与本案也不是同一个案件，不影响本案最终处理结果。 二审中，双方当事人均未提交新证据材料。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为本案处理是否应以另一案的审理结果为依据。经查，双方当事人签订的运输代理协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在二审中均陈述该协议为框架协议，之后每批货物以订单形式确认。建峰公司在本案中所主张的运费系双方就2018年春节之前的合同关系结算形成的思明公司结欠的运费。思明公司主张建峰公司在合同履行中存在过错，则是指2018年春节期间的“三票货”。在建峰公司主张运费的债权债务关系中，不存在建峰公司未为对待给付的情形。思明公司在一、二审中均主张“双方互负债务”，结合思明公司二审陈述内容，思明公司系针对建峰公司的诉讼请求提出了抵销抗辩。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。依据上述规定，债务抵销的前提应当是债权债务数额明确无争议。思明公司主张对建峰公司享有债权，但建峰公司并不认可，且债权金额亦不明确。本案债务抵销的条件并不具备。即使思明公司另行起诉建峰公司以确定其对建峰公司享有的债权，本案处理也并非必须以该另诉案件的审理结果为依据。 综上所述，思明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1508元，由上诉人宁波思明汽车科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐向红 审判员  王健芳 审判员  樊清正 二〇一九年二月二十五日 实习法官助理吕佳烨 书记员  徐一菁
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申15号徐杰：你为徐杰犯故意伤害罪一案，对郸城县人民法院（2017）豫1625刑初292号刑事附带民事判决和本院（2017）豫16刑终425号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、两级法院在事实认定方面存在明显错误。本案事实并未查清，徐景全的肋骨骨折和本案没有因果关系；法医鉴定报告中的结论与事实不符。二、二审法院进行书面审理违反法定程序。请求：依法撤销一、二审刑事法律文书，对本案进行再审。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终623号 上诉人（原审被告）：诸暨市衡永针纺有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇开元社区何村1125号。 法定代表人：卿海燕。 被上诉人（原审原告）：祝生强，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：谭爱华，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原审被告：诸暨市思亿针织有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇商城北路508号。 法定代表人：刘正方。 上诉人诸暨市衡永针纺有限公司因与被上诉人祝生强，原审被告谭爱华、诸暨市思亿针织有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人诸暨市衡永针纺有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人诸暨市衡永针纺有限公司撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨市衡永针纺有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人诸暨市衡永针纺有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一九年二月二十五日 书记员  冯 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终635号上诉人（原审被告）：苍南县龙港普尔迪娱乐厅，住所地浙江省苍南县龙港镇财富中心第6幢3楼301-314、328-335、345-355号商铺，统一社会信用代码91330327336907562P。投资人：张志标。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县龙港普尔迪娱乐厅未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县龙港普尔迪娱乐厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十五日代书记员 赵丽丹