江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4980号原告：周勇，男，1962年8月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告：王竹林，男，1963年11月2日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：王清，男，1988年5月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城奥马电器有限公司，统一社会信用代码91320902738292628Q，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋经济区新盐路（北闸村七组境内）。法定代表人：王竹林，该公司总经理。被告：王海萍，女，1986年1月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：曹德鑫，男，1985年8月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告王海萍、曹德鑫共同委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。原告周勇与被告王竹林、王清、盐城奥马电器有限公司（以下简称奥马电器公司）、王海萍、曹德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人徐玉林，被告王竹林、王清、奥马电器公司，被告王海萍、曹德鑫共同委托诉讼代理人丁广书到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告周勇及其委托诉讼代理人徐玉林，被告王清、奥马电器公司，被告王海萍、曹德鑫共同委托诉讼代理人丁广书到庭参加诉讼，被告王竹林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求:1、被告王竹林、王清、奥马电器公司立即给付原告借款100万元及承担2018年8月16日之前的利息51万元(从2016年7月1日开始计算到2018年8月16日止，按月2%计算，本金是100万元，为516666元，故主张51万元；2016年7月1日前的利息已经全部结清)，从2018年8月17日起至实际还款之日止的利率标准为月2%的利息；2、被告曹德鑫承担70万元借款本息连带清偿责任；被告王海萍承担30万元借款本息的连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王志林、王清、奥马电器公司由于经营的需要，从2010年左右起于原告陆续发生多笔借贷往来，其中被告王竹林、王清、奥马电器公司于2014年1月10日向原告借款30万元，并由被告曹德鑫、王海萍担保；被告王竹林、奥马电器公司于2015年1月24日向原告借款20万元，并由被告曹德鑫担保；被告王竹林、奥马电器公司于2015年8月17日向原告借款20万元，并由被告曹德鑫担保；被告王竹林于2015年9月21日向原告借款人民币10万元；被告王清于2015年10月8日向原告借款20万元，上述款项经原告多次追要，被告王竹林等仅支付了部分利息，其借款本金和部分利息以经营亏损无钱归还为由未还，被告曹德鑫、王海萍也未承担还款的担保责任。原告于2016年8月份向亭湖法院提起民事诉讼，在诉讼过程中，把被告王竹林与原告庭外协商分期还款，请求原告撤诉，并于原告撤诉后在2017年1月12日写了一份承诺书给原告，但被告未按承诺书的约定还款。被告王清辩称，原被告双方之间系属朋友关系，双方之间的往来借款从未约定过利息；2、就周勇汇给我们的款项：所涉2014年1月10日的借款借据是王清向周勇出具的，借条中载明的金额为30万元，但周勇实际只交付了王清20万元；所涉2015年1月24日的借款借据是王竹林向周勇出具的，借条中载明的金额是20万元，但周勇没有将款项交给王竹林，而是汇给王清20万元；所涉2015年8月17日的借款借据是王竹林向周勇出具的，借条中载明的金额为20万元，周勇同意汇给王竹林20万元；所涉2015年9月21日的借款借据是王竹林向周勇出具的，借条中载明的金额为10万元，但周勇实际未交付该款项给王竹林；所涉2015年10月8日的借款借据是王清向周勇出具的，借条载明是20万元，周勇同意汇款20万元给王清。王竹林、王清收到以上合计款项是80万元；3、王竹林和王清汇款给周勇的款项：通过王竹林汇款51.7万元，通过王清汇款是44.28万元，以上王竹林、王清合计向周勇汇款96.03万元，此事实已经在贵院审理的2016苏0902民初5051号案件庭审笔录中原告已经承认的事实，综上所述，王竹林、王清与周勇之间的债权债务已相互抵消，周勇还欠王竹林、王清款项16.03万元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并责令原告返还被告王竹林王清16.03万元。被告王竹林辩称意见同王清的意见。被告奥马电器公司辩称意见同被告王清的意见。被告王海萍、曹德鑫共同辩称，根据被告1、2、3的答辩意见可知道2014年1月10日，王清向周勇出具了30万元的借条，在该借条中载明了担保人是被告王海萍和曹德鑫，但是庭审中被告1、2都明确了没有收到周勇借条所载明的30万元而只收到20万元，另外请求法庭注意到，原告在诉状中关于这一借款的事实，原告说有王清和王竹林共同借款，事实上欠条不是这样，王竹林只是作为证明人在借条上签字，不是借款人上面签字。关于2015年1月24日由王竹林向周勇借款出具的借条是20万元，担保人是曹德鑫，但事实上周勇没有将该款项出借给王竹林，而根据被告王清的答辩于同日收到周勇的20万元，因此该借条借款人和出借人之间没有实际履行，担保人不应当承担担保责任。关于2015年8月17日王竹林向周勇出具的借条20万元担保人的曹德鑫，但是根据被告1、2刚才的答辩说明了2015年8月17日王竹林和周勇之间虽然出具的借条但是事实没有履行，而是裴守兰向被告王竹林出借的，故担保人对此不应当承担担保责任。关于2015年9月21日王竹林向周勇出具的借条，被告1、2在答辩时明确答辩没有收到。关于2015年10月8日王清向周勇出具的借条20万元，被告在答辩时已经明确收到了。综上所述，担保人曹德鑫和王海萍为王竹林和王清担保的款项只有2014年1月10日这一份借款合同履行了20万元，其他均未按照合同进行履行，但是担保人注意到被告1、2在答辩时明确了王竹林在借款以后已经向本案的原告周勇汇了517500元，本案的被告王清向原告周勇支付了442800元，而且原被告双方系朋友关系，从未约定过相互往来占用款项期间的利息，故请求法庭综合上述事实驳回原告对担保人王海萍、曹德鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:周勇与王竹林系朋友关系，王竹林、王清系父子关系。从2014年起，周勇与王竹林存有经济往来，相互转账汇款。2014年1月10日王清、王竹林、奥马电器公司向周勇出具一份借条，该借条载明:“今借到周勇人民币叁拾万元整。担保人王海萍、曹德鑫”。周勇通过银行转账20万元。原告的中国银行卡交易明细单一份，证明原告于2014年1月10日从中国银行提取了10万元现金，该提取的10万元现金是交付给被告王竹林的；2015年1月24日，王竹林、奥马电器公司向周勇出具一份借条，该借条载明:“今借到周勇人民币贰拾万元整。担保人曹德鑫”。周勇通过银行转账给王清20万元。2015年8月17日，王竹林、奥马电器公司向周勇出具一份借条，该借条载明:“今借到周勇人民币贰拾万元整。担保人曹德鑫”。该款由周勇委托其妻裴守兰汇给王竹林。2015年9月21日，王竹林向周勇出具一份借条，该借条载明:“今借到周勇人民币壹拾万元整”。当日，周勇通过银行向王竹林汇款10万元。2015年10月8日，王清向周勇出具一份借条，该借条载明:“今借到周勇人民币贰拾万元整”。该款周勇通过银行向王清汇款20万元。上述周勇、裴守兰通过银行向王竹林、王清共汇款90万元，周勇自述于2014年1月10日从中国银行提取了10万元现金，交付给被告王竹林。2016年8月，周勇诉至本院要求王竹林、奥马电器公司偿还借款本息，曹德鑫承担连带责任，2016年12月20日撤诉。2017年1月12日王竹林向周勇出具了一份承诺书，承诺书载明:截止2017年1月12日本人王竹林及王清累计借到周勇人民币100万元，本人承诺还款时间2017年6月30日前还款20万元，2017年12月30日前还款20万元，2018年每季度30日前还10万元，2019年6月30日所有余款结清。2018年8月6日，证人杨某在江苏省盐城市公证处公证的情况说明，主要内容:周勇与王竹林通过杨某相识，发生经济往来也是通过杨某介绍，原告借钱给被告约定的利息是月息二分半，在被告经营没有发生亏损前利息都是按月结算的，被告经营发生亏损后原被告双方为经济发生矛盾，杨某也多次参加协调，后经协调王竹林同意还款周勇才同意撤诉的并于2017年1月达成了还款计划，后被告未按时还款，杨某又多次协调并且杨某证实目前被告王竹林还欠原告周勇本金人民币100万元；另查明，2016年6月9日之前，奥马电器公司法定代表人为王清，公司的股东是王竹林和王清，之后法定代表人变更为王竹林，股东变更为王竹林一人。还查明，在本院审理的（2016）苏0902民初5051号案件的庭审笔录中第5页记载:“审：原告，借款时有没有约定利息？原代：借条中没有约定。审：被告实际有无支付利息？原代：实际情况需要和原告核实。审：被告，什么时候和原告开始发生往来的？被1-3代：大概是2014年。审：共向原告借多少钱？被1-3代：大致90万元左右。审：当时借款时有无约定利息？被1-3代：没有约定，有的借条中含利息”。第4页记载:周勇对王竹林和王清提交的证据载明至2016年6月17日，王竹林向原告打款50万元，被告王清向原告打款44.28万元，真实性无异议，对其关联性有异议，该组证据只能证明被告王竹林、奥马电器公司与原告存在交易往来，并不能证明其已全部还清所有借款。按照借款常识来看，若被告已还清所有借款，应将原告处的借条取回或由原告提供已还款的证明，但被告均未能提供，因此，不能说明其已还清所有借款。本案在审理过程中，周勇提交王清、王竹林、奥马电器公司于2013年9月18日向周勇借款40万元，王竹林于2015年6月10日向周勇借款10万元的借条复印件，证明原被告之间除了本次起诉的5份借条之外，还存在多次的借款行为，故被告辩称的还款情况是还的其他款项和利息，而本案的100万元未偿还；另提交其与王竹林及案外人杨某参加的多次协商的录音，证明王竹林在协商时认可双方的利息为二分半，认可至起诉时还欠原告本金100万元。王清、王竹林对两份借条复印件质证意见:2013年9月18日出具的借条当时是王清向周勇借款，但是周勇实际未交付，之后我收回了借条。2015年6月10日的借条记不清了，可能也是当时未交付，条子收回了。借条复印件不具有法律效力，借款事实不存在。对周勇提交其与王竹林及案外人杨某参加的多次协商的录音质证意见:该录音的合法性、关联性有异议，因为该还款协议与双方发生往来的客观事实是不一致的。在亭湖法院审理的（2016）苏0902民初5051号案件的庭审笔录中第5页倒数第四行，原告指出借条中没有约定利息，此次原告在法庭中录音，是撤诉在前，录音在后，并且录音没有征得被告人的同意。王海萍、曹德鑫对周勇提交的借条复印件、录音证据三性均有异议。根据周勇的申请，本院于2018年8月30日作出（201）苏0902民初4980号民事裁定书，依法查封王竹林、王清、奥马电器公司、王海萍、曹德鑫部分财产。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王竹林、王清、奥马电器公司向原告周勇借款，有其出具的借据，承诺书、证人在公证处的公证书、原告转账交付凭据等证明，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告王海萍、曹德鑫为部分借款提供保证，依法应承担保证责任。一、关于被告王竹林、王清、奥马电器公司向原告周勇借款数额。经查，被告王竹林、王清、奥马电器公司共同向原告借款30万元，被告王海萍、曹德鑫提供担保。被告王竹林、奥马电器公司两次共同向原告借款计40万元，被告曹德鑫提供担保。被告王竹林个人向原告借款10万元，被告王清在担任奥马电器公司法定代表人期间向原告借款20万元。被告王竹林亦向原告承诺偿还借款100万元，因此，被告王竹林应偿还借款100万元，被告王清对其中50万元承担共同偿还责任，被告奥马电器公司对其中70万元承担共同偿还责任。被告王竹林、王清、奥马电器公司辩称王竹林、王清与周勇之间的债权债务已相互抵消，周勇还欠王竹林、王清款项16.03万元的意见，经查，从2014年起，周勇与王竹林存有经济往来，相互转账汇款。在双方最后一笔往来后，周勇诉至本院要求王竹林、奥马电器公司偿还借款本息，曹德鑫承担连带责任，2016年12月20日撤诉。后王竹林向周勇出具了一份承诺书，承诺截止2017年1月12日其及王清累计借到周勇人民币100万元。证人杨某亦证明王竹林认可双方的利息为二分半，至起诉时还欠原告本金100万元。故对被告该辩称意见本院不予采纳。二、关于借款利息。虽然双方在借据中未约定利息，但根据双方在庭审中陈述、证人证言、录音等，能够证明双方实际约定月利率2.5%，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王竹林、王清、奥马电器公司辩称双方没有约定利息的意见，与事实不符，本院不予采纳。三、关于被告王海萍、曹德鑫应承担的保证责任问题。被告王海萍、曹德鑫共同为被告王竹林、王清、奥马电器公司借款30万元提供担保，被告曹德鑫为被告王竹林、奥马电器公司两次借款计40万元提供担保，故被告王海萍应承担被告王竹林、王清、奥马电器公司借款30万元的保证责任。被告曹德鑫承担被告王竹林、王清、奥马电器公司借款30万元的保证责任外，还应对被告王竹林、奥马电器公司两次借款计40万元承担保证责任。因未约定保证方式，均为连带责任保证。被告王海萍、曹德鑫辩称不承担保证责任的意见无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王竹林应于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款100万元及利息(从2016年7月1日起，至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告王清应于本判决生效之日起十日对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金50万元及利息承担共同偿还责任。三、被告盐城奥马电器有限公司应于本判决生效之日起十日对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金70万元及利息承担共同偿还责任。四、被告王海萍对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金30万元承担连带责任。五、被告曹德鑫对被告王竹林向原告周勇偿还借款100万元及利息中本金70万元承担连带责任。六、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由被告王竹林、王清、盐城奥马电器有限公司、王海萍、曹德鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  刘志勇人民陪审员  张福桂二〇一九年二月二十日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。