山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7744号原告：赵树宇，男，1947年4月11日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：韩巧云，女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：宫学栋，山东思雅律师事务所律师。原告：赵全新，男，1971年10月28日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：宫学栋，山东思雅律师事务所律师。被告：邵士来，男，1964年10月9日出生，汉族，李营街道办事处骆楼村委会会计，住本区。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处骆楼村村民委员会。法定代表人：邵长军，村主任。委托诉讼代理人：金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。原告赵树宇、赵全新与被告邵士来、济宁市任城区人民政府李营街道办事处骆楼村村民委员会（以下简称骆楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树宇委托诉讼代理人韩巧云、原告赵全新及两原告共同委托诉讼代理人宫学栋、被告邵士来委托诉讼代理人盛泉新到庭参加诉讼。被告骆楼村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树宇、赵全新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用总计1761225元；2、诉讼费和保全费、律师费由被告方承担。事实和理由：根据《土地附着物及租金补偿款发放表》两个原告应予被给付：（628400+377040）=1005440元。另外，原告在《王吉勇合同诈骗案》被济宁任城区经侦民警作为证人询问时，知悉被告方实际从王吉勇处冒两原告的签名，代为领取1300000元。实际应予被给付1300000元。根据《土地附着物及租金补偿款发放表》两个原告应予另外被给付，土地附着物是果树的增加的补偿款：300000元。保全保险费。说明因为被告方的社会评价较低，诉讼中合理的辅助费用，4025元。律师费用。说明因为被告的长期不作为造成的损失扩大，长期诉累，产生的不必要的费用，150000元。交通费5000元。说明本案长年累月，上访、起诉、协商，均未果。复印费200元。说明复印材料很多。调查取证费2000元。多次频繁的在多个部门调查取证，寻求祖业土地被转租要会合理应得出租补偿金，非常的费事，麻烦，经常等不到机关的人员。被告邵士来辩称，一、两原告的诉求无事实和法律依据，依法予以驳回。1、两原告要求法院判令我方支付其170余万元的款项，无事实依据。我方与两原告无任何经济来往，也不存在任何债权债务关系。2、两原告主张的所谓土地租金没有涉及到两原告，另外两原告同第二被告以及金源置业有限公司没有达成租赁租地合同，两原告与村委及金源置业有限公司包括被告邵士来不存在任何租赁合同关系，两被告没有义务向两原告支付原告主张的费用，两原告主张的费用与被告无关。3、两原告的土地正在种植过程中，没有被征收，没被租赁。二、邵士来系骆楼村委会的财务人员，收取转付租金系职务行为，依法不承担法律责任。两原告起诉邵士来属诉讼主体错误，诉讼主体不适格，因依法驳回其起诉或诉讼请求。两原告的诉讼请求合在一块了，到底两原告谁主张多少，也不明确，应依法驳回。两原告诉求不能成立，没有任何依据，不能得到法律的支持，请求依法驳回。被告骆楼村委会辩称，因两原告与济宁金源置业有限公司就土地地上附着物补偿款数额未协商一致，原告不同意其土地进行租赁，被告没有将原告的土地租赁给金源公司，原告一直在其土地上进行桃树种植，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、《土地租售协议书》（复印件），证明2006年骆楼村对外出租涉案承包地的事实。二、《协议书》（复印件），证明《土地租售协议书》的土地受让方变更的事实，有济宁市任城区李营街道办事处骆楼村民委员会签章，合同成立有效。三、《土地附着物及租金补偿款发放表》（复印件），证明济宁市任城区李营街道骆楼村对涉案土地承包村民发放的标准和领款事实。四、涉案土地使用方王吉勇《声明》，证明涉案土地使用方对当时涉案土地提供方，即本案被告方，在当时土地出租中和出租后的混乱现象，以及对被告的一般社会评价的事实。五、保全费单据，证明保全费花费事实。被告邵士来、骆楼村委会对上述证据的质证意见是：证据一、二、三、四，系复印件，无法核实其真实性，不能作为证据使用，即不能证明原告主张的观点，也与原告的主张没有关系。证据五，真实性无异议，但邵士来在本案中没有责任，对原告的诉讼请求不应承担责任。被告邵士来提供如下证据：一、照片四张，证明两原告主张地现在仍由两原告种植桃树，两原告的地没被租赁，两原告与两被告没发生任何租赁关系。二、结业证书、会计证各一份，证明邵士来系骆楼村会计。原告赵树宇、赵全新对上述证据的质证意见是：证据一，涉案土地已让国家征用，系国有土地，在目前国有土地上建筑的楼房已停工，处于荒置土地，合理利用国家荒置土地并不违反国家强制性规定，是对国有资源的充分利用。证据二，真实性无异议。但对证据内容缺乏关联性，本案中有可能涉及个人行为。被告骆楼村委会对上述证据无异议。被告骆楼村委会提供两原告土地现状照片两张，证明两原告一直在土地上进行桃树种植，没有被租赁。原告赵树宇、赵全新对上述证据的质证意见是：涉案土地已让国家征用，系国有土地，在目前国有土地上建筑的楼房已停工，处于荒置土地，合理利用国家荒置土地并不违反国家强制性规定，是对国有资源的充分利用。被告邵士来质证意见是：对照片两张无异议，证明现在土地是集体土地，没有被征收为国有。原告赵树宇、赵全新补充提供山东省政府批文、照片六张，证明涉案土地被村委会转让用于建筑，后被变更为国有土地，原告在上土地上种植果树和草莓，现土地已无农业利用价值，被告应予赔偿。被告邵士来认为不能证实原告主张的观点。被告骆楼村委会对证据真实性无异议，但认为涉案土地被征收补偿应按相关标准由政府进行补偿，村委会不是补偿主体，原告要求村委会补偿没有任何依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告赵树宇、赵全新均系济宁市任城区李营街道办事处骆楼村村民，二人系父子关系。赵树宇家庭成员5口人，在骆楼村东北角“园下头”、公交公司停车场东北角，有承包土地2.45亩；赵全新家庭成员3口人，在“园下头”有承包地1.47亩。两原告在树土地上种植果树。2013年2月6日，王吉勇代表济宁金源置业有限公司与济宁市任城区李营街道办事处骆楼村签订协议书，租赁骆楼村部分土地建设新城雅苑，补偿由骆楼村和济宁金源置业有限公司与农户协商，补偿款及土地租金通过骆楼村委会向村民支付。两原告位于骆楼村园下头的承包土地在租赁范围内，因未能与租赁方就土地租金及地上附着物补偿达成一致，济宁金源置业有限公司建设时未使用两原告的土地，两原告也未能取得土地租金及地上附着物补偿款。现两原告诉至本院，要求被告给付土地附着物及租金补偿款1005440元，并赔偿原告各项费用，总计1761225元。另查明，本案涉案土地原为任城区李营街道办事处骆楼村集体土地，2012年12月14日，市政府《建设用地呈报申请书》（济政土呈字[2012]46号）以任城区2012年13批次建设用地呈报省政府。2013年2月7日，山东省人民政府以建设用地批件鲁政土字[2013]73号文件同意济宁市任城区将上报的农用地转为建设用地并征收，土地所属李营街道办事处薛口村、曹庙村、南杨庄村、骆楼村，总计21.748公顷。现两原告承包土地上的地上附着物仍然存在本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案涉案土地在两原告承包时，是以家庭承包方式获得骆楼村发包的集体土地。原告要求被告支付的补偿款为土地租金及地上附着物补偿款，济宁金源置业有限公司租赁土地进行小区开发建设时，未能就租赁补偿事宜与原告达成协议，两原告没有获得济宁金源置业公司给付的补偿款，该公司在建设时未占用原告承包地，虽然涉案土地可以说明已经被政府批准征用，但依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，征地补偿安置方案由政府确定实施。两原告主张被告支付的补偿款项，为济宁金源置业有限公司制定的土地租金及地上附着物补偿数额，原告并未提供证据证实涉案土地已经确定补偿安置方案确定，故原告主张按照济宁金源置业有限公司制定的标准确定补偿款的数额，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告并未提供证据证明涉案土地政府已经制定补偿安置方案，村委会也已取得获得土地补偿费，并经依照法律规定的民主议定程序决定进行发放，故原告要求获得土地补偿款的主张，本院不予支持。综上，原告主张本案涉案土地被征收，但国家征收土地由政府组织实施，系政府行为，并非法院民事案件受理范围，且土地补偿费的分配属于集体经济组织自治范围，亦非法院民事案件受理范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵树宇、赵全新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  李春雨人民陪审员  李艳艳二〇一九年二月十八日书 记 员  辛丽娜