湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1035号上诉人（原审被告）：但坚光，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上诉人（原审被告）：但文强，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系但坚光之子。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:武汉永宏机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山九支沟107国道****。法定代表人：熊志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴一尊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕渤，湖北炽升律师事务所律师。原审第三人：焦亚杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人但坚光、但文强因与被上诉人武汉永宏机电设备有限公司（以下简称永宏公司）、原审第三人焦亚杰追偿权纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。但坚光、但文强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永宏公司对但坚光、但文强的全部诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用由永宏公司承担。事实和理由：1.一审判决认定永宏公司履行了保证责任系事实认定错误。永宏公司至今未能提供其按照合同约定承担保证责任向湖北银行直接付款的证据，根本不存在永宏公司为但坚光、但文强承担保证责任垫付贷款的情形。但坚光、但文强因购买案涉三台挖掘机向永宏公司（含其员工余群和焦亚杰收款）支付首付款项及偿还银行贷款转款大于永宏公司存入但坚光、但文强还款账户的金额，故永宏公司不存在履行保证责任的情形，无权向但坚光、但文强履行追偿权。双方法律关系应当为不当得利。2.但坚光、但文强向永宏公司购买挖掘机时，系与永宏公司员工焦亚杰办理签约、交货、付款等相关手续。在还款过程中，但坚光、但文强多次向焦亚杰汇款，永宏公司从未提出过异议，故焦亚杰的收款视为永宏公司收款。一审判决认定焦亚杰收取的款项不全部属于永宏公司系事实认定错误。3.一审法院认定截止2017年1月15日，但坚光、但文强欠永宏公司垫付款700000元系事实认定错误。《垫付款偿还协议书》未生效。4.一审法院认定但坚光、但文强向永宏公司按月息9.34‰支付利息错误。《垫付款偿还协议书》根本没有成立，不能作为定案的依据适用，且有相反的证据证实永宏公司根本没有代垫的行为，更不存在利息计算问题。5.一审判决根据《垫付款偿还协议书》认定永宏公司的代垫行为及金额系适用法律错误。6.一审程序错误，判决数额远超出了永宏公司的诉讼请求，判决第二项、第三项在履行过程中存在瑕疵。冲抵金额未明确冲抵本金还是利息，利息的起算时间也没有明确的规定。永宏公司起诉时分开起诉，并没有要求但文强、但坚光承担连带责任，但是一审判决要求但坚光、但文强承担连带责任。永宏公司辩称，1.永宏公司履行了保证责任的事实。一审中及二审上诉状中，但坚光、但文强都认可永宏公司员工余群转入款项至但坚光、但文强的还款账户，认可贷款已经结清的事实。但坚光、但文强没有直接向约定的还款账户转款，而是向永宏公司或者其工作人员账户转款，再由永宏公司向还款账户转款以偿还按揭。所以但坚光、但文强涉案挖机贷款结清，明显系永宏公司根据《个人借款担保合同》的约定承担了代偿责任，因此享有对但坚光、但文强的追偿权。2.但坚光、但文强认为其付款给焦亚杰的款项全部系向湖北银行的还款不成立。但坚光与焦亚杰之间存在共同购买钻机的合伙关系，双方也约定但坚光向焦亚杰的付款优先保证钻机的还款。目前，钻机款项已经付清，但坚光给焦亚杰的款项还有部分是用于钻机的款项。3.《垫付款偿还协议书》系双方充分协商后签订，系真实意思表示，完全合法有效。虽然只有但坚光签字，但其行为完全构成表见代理。从合同履行过程来看，但文强除了在挖机合同签订时出现过一次，之后所有的合同事务均由但坚光代理。但坚光、但文强系父子关系，但坚光只是借用但文强名义购买挖机，实际购买人和使用人均是但坚光。4.一审法院认为但文强2017年9月15日向贷款专户转入85917.84元，但坚光2018年3月5日向贷款账户转账114400元，可冲抵但坚光、但文强各自的欠款，系事实认定有误。该两笔款项并非但坚光、但文强自己转入贷款账户，而是湖北银行在贷款结清后，将收取的还款保证金退至贷款人账户。这两笔款项作为保证金不应当抵扣，应当作为违约处罚进行抵扣。焦亚杰陈述，与永宏公司的答辩意见一致。永宏公司向一审法院起诉请求：1.判令但文强偿还永宏公司垫付款895642.32元，逾期利息212081.48元，判令但坚光偿还永宏公司垫付款240132.46元，逾期利息163117.16元；2.判令但文强承担拖车费、劳务费、交通费100000元，判令但坚光承担拖车费、劳务费、交通费86000元；3.由但坚光、但文强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月16日，但文强与永宏公司签订一份《工程机械买卖合同》，约定：按下列条款和条件，买方（但文强）同意向卖方（永宏公司）购买，卖方同意向买方出售下列货物：一、货物：加藤液压挖掘机（HD1638R）壹台，机价1888000元。……四、价款及支付：首期先付机价中的20.18﹪，即381000元，余款为机价中的79.9﹪，即1507000元在湖北银行宜昌支行办理3年银行按揭贷款。八、质保期：一年或2000小时，以先到为准。……十、违约责任：……3.如本合同买方在银行办理抵押贷款并由卖方提供担保，在卖方向银行履行了担保义务时，卖方有权向买方追偿并对抵押物享有抵押物权。……双方还就质量标准、交货、验收异议期等进行了约定。2014年4月17日，双方及湖北信源投资管理有限公司（债权管理方）又签订一份《补充协议》，约定：买方与卖方于2014年4月16日签订了《工程机械买卖合同》，双方现针对该合同未约定或变更的事项，经协商特签订本补充协议，作为《工程机械买卖合同》的补偿条款。1.由于买方拟通过银行按揭方式分期付款购买机械，根据按揭银行要求和交易习惯，必将产生相关费用，同时考虑客户实际付款情况，经协商签订本合同之权利和义务。2.本合同交易过程中，将产生如下费用：运输费用、家访公证费用、保险费费用；还款保证金（75350元）、GPS费用、债权管理费用。3.双方协商确定上述费用合计209000元，由买方承担给付义务，买方在提机前支付给卖方；卖方收取后按照相关约定处理，为买方办理分期付款手续和交机手续。4.关于还款保证金的约定：若乙方不能按期足额支付按揭款，债权管理方有权按照如下约定扣取还款保证金作为违约金处理，直至扣完为止；第一次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第二次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第三次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理。直至扣完，此还款保证金将不予退还。同时卖方有权按照日万分之五收取为买方垫付付款的利息。5.上述费用除保证金属于买方用于还款保证外，其他费用均属于《工程机械买卖合同》履行中产生的费用，一经交付机械即不予退还。6.《工程机械买卖合同》以收取上述费用为履行前提，买方未予交付，《工程机械买卖合同》不予履行。……9.债权管理方对卖方债权提供管理服务。若买方不按期履行义务，债权管理方经卖方通知和授权，有权代其向买方主张《工程机械买卖合同》及本协议约定的相关权利。在但文强支付了合同约定的相关款项后，永宏公司依约于同日向但坚光交付了KATO挖掘机（型号为：HD1638R；机编号为：10E5126）一台，后该挖掘机一直由但坚光使用。为支付货款，但文强向湖北银行宜昌支行申请贷款。2014年9月15日，但文强、湖北银行宜昌支行、永宏公司签订1份《个人借款（担保）合同》，约定：本合同贷款品种为工程机械按揭，贷款金额为人民币1507000元；贷款期限为36个月，预计自2014年9月15日起至2017年9月15日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款期限在一年以上的，本合同项下贷款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月21日为贷款人的每期还款日，……每月还贷本金为41861.11元；但文强在该行开立以下个人结算账户作为还款账户：户名：但文强；账号：11×××79（该还款账户对应的银行卡实际由永宏公司掌管）；但文强以该挖掘机为本次贷款提供了抵押担保，永宏公司为该借款提供了全程连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金等费用。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，湖北银行宜昌支行于2014年9月15日向但文强的该账户支付了贷款1507000元，永宏公司于同日将该款转入该公司账户。自2014年10月21日首次还款，但文强、但坚光均没有直接向约定的还款账户转款，而是通过向永宏公司或者其工作人员付款，再由永宏公司向还款账户转款以偿还但文强的按揭贷款。2014年12月6日，但坚光与永宏公司又签订二份《工程机械买卖合同》（合同编号分别为：KATO2014108、KATO2014114），均分别约定：买方（但坚光）同意向卖方（永宏公司）购买，卖方同意向买方出售下列货物：一、货物：加藤挖掘机（HD820R）壹台，机价1000000元。……四、价款及支付：首期先付机价中的20﹪，即201000元，余款为机价中的80﹪，即799000元在湖北银行宜昌支行办理3年银行按揭贷款。……八、质保期：一年或2000小时，以先到为准。……十、违约责任：……3.如本合同买方在银行办理抵押贷款并由卖方提供担保，在卖方向银行履行了担保义务时，卖方有权向买方追偿并对抵押物享有抵押物权。如买方不履行（包括全部和部分不履行）合同义务产生纠纷或因卖方催讨欠款收回机械而产生的一切费用均由买方承担（包括但不限于拖机费、诉讼费、财产保全费、律师费、交通费等）。双方还就质量标准、交货、验收异议期等进行了约定。2014年12月6日，双方及湖北信源投资管理有限公司（债权管理方）又签订二份《补充协议》，均约定：买方与卖方于2014年12月6日签订了《工程机械买卖合同》，双方现针对该合同未约定或变更的事项，经协商特签订本补充协议，作为《工程机械买卖合同》的补偿条款。1.由于买方拟通过银行按揭方式分期付款购买机械，根据按揭银行要求和交易习惯，必将产生相关费用，同时考虑客户实际付款情况，经协商签订本合同之权利和义务。2.本合同交易过程中，将产生如下费用：运输费用、家访公证费用1600元、保险费费用37500元；还款保证金39950元、GPS费用6000元、债权管理费用23950元。3.双方协商确定上述费用合计109000元，由买方承担给付义务，买方在提机前支付给卖方；卖方收取后按照相关约定处理，为买方办理分期付款手续和交机手续。4.关于还款保证金的约定：若乙方不能按期足额支付按揭款，债权管理方有权按照如下约定扣取还款保证金作为违约金处理，直至扣完为止；第一次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第二次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第三次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理。直至扣完，此还款保证金将不予退还。同时卖方有权按照日万分之五收取为买方垫付付款的利息。5.上述费用除保证金属于买方用于还款保证外，其他费用均属于《工程机械买卖合同》履行中产生的费用，一经交付机械即不予退还。6.《工程机械买卖合同》以收取上述费用为履行前提，买方未予交付，《工程机械买卖合同》不予履行。……9.债权管理方对卖方债权提供管理服务。若买方不按期履行义务，债权管理方经卖方通知和授权，有权代其向买方主张《工程机械买卖合同》及本协议约定的相关权利。在但坚光支付了合同约定的相关款项后，永宏公司依约于同日向但坚光交付了加藤挖掘机（型号为：HD820R；机编号为：16E7367）一台，于2014年12月31日向但坚光交付了加藤挖掘机（型号为：HD820R；机编号为：16E7399）一台。为支付上列两台加藤挖掘机的货款，但坚光向湖北银行宜昌支行申请贷款。2015年3月5日，但坚光、湖北银行宜昌支行、永宏公司签订1份《个人借款（担保）合同》，约定：本合同贷款品种为工程机械按揭，贷款金额为人民币1598000元；贷款期限为36个月，预计自2015年3月5日起至2018年3月5日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；每月还贷本金为44387元；但坚光在该行开立以下个人结算账户作为还款账户：户名：但坚光；账号：62×××54（该还款账户对应的银行卡实际由永宏公司掌管）；但坚光以该二台挖掘机为本次贷款提供了抵押担保。永宏公司为该借款提供了全程连带责任保证，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金等费用。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，湖北银行宜昌支行于2015年3月6日向但坚光的该账户支付了贷款1598000元，永宏公司于同日将该款转入该公司账户。自2015年3月份首次还款，但坚光均没有直接向约定的还款账户转款，而是通过向永宏公司或者其工作人员付款，再由永宏公司向还款账户转款以偿还但坚光的按揭贷款。上述《工程机械买卖合同》签订后，永宏公司履行了交付三台挖掘机的合同义务，但文强、但坚光亦履行了支付首付款、保证金等其他款项的合同义务，其中支付保证金155250元（75350元＋39950元＋39950元）。但文强、但坚光在履行《个人借款（担保）合同》过程中不能依约及时还款，永宏公司向上述还款账户支付了部分款项，至2017年1月15日，经双方协商后签订了《垫付款偿还协议书》，约定：乙方但文强；经办代表人但坚光（注：但坚光系但文强父亲，为实际购买和使用人）；乙方因在甲方（永宏公司）以银行按揭方式购买加藤挖掘机三台，机编号分别为10E5126、16E7367、16E7399，截止目前为止乙方因为经济困难，共计欠逾期款70余万元，且均由甲方担保、垫付，为此双方达成垫付款分期偿还协议如下：1.乙方保证于2017年4月10日之前一次性偿还200000元；2.乙方保证于2017年5月10、6月10日每月分别偿还150000元；3.乙方保证于2017年7月10日之前一次性偿还250000元；4.乙方保证在2017年7月之后每月10日偿还250000元以上，总之，2017年之内乙方彻底偿清甲方给其垫付的资金。5.若乙方不按以上第一条履行义务，则乙方保证主动将以上二台8**设备交给甲方，待乙方偿清后返还；6.若乙方不按以上第四条履行义务，则乙方主动配合将1638机子交甲方处置，保留期为三个月；7.乙方所欠甲方垫付款，甲方按还款当时的银行同期贷款利率的二倍计算；8.乙方1638机子的发动机漏油故障问题，甲方保证在4月10日之后的一个月之内解决好……双方还就其他事项进行了约定。《垫付款偿还协议书》签订后，但坚光于同年4月3日向永宏公司（收款人：余群；收款人卡号：62×××92）支付了200000元，该款被永宏公司抵充了但坚光的欠款；同年6月25日向永宏公司支付了50000元，被永宏公司抵充了但坚光的欠款；于同年7月29日向永宏公司支付了50000元，被永宏公司抵充了但文强的欠款。但文强于2017年9月15日向其贷款账户转入85917.84元，该款于同日转入永宏公司（收款人：余群；账号：68×××28）。但坚光于2018年3月5日向其贷款账户转入114400元，该款于同日转入永宏公司（收款人：余群；账号：68×××28）。永宏公司于《垫付款偿还协议书》签订后，又向但文强的还款账户转款385819.22元（具体明细见表一），向但坚光的还款账户转款646725.32元（具体明细见表二）。上述款项均被湖北银行宜昌支行扣划以偿还但文强、但坚光的贷款。2017年7月14日，但坚光所有的加藤HD820R挖掘机（机编号：16E7399）在湖北省荆州市××桃花山镇××村因外界物体坠落受损，由永宏公司拖回公司维修。该挖掘机修复后，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2018年2月12日支付保险金389314.44元。2017年11月12日，但坚光向永宏公司出具《授权书》，载明：本人但坚光，男，身份证号，于2014年在武汉永宏机电设备有限公司购买加藤HD820R挖掘机壹台，机器编号：16E7399。现由于本人资金周转困难，无力偿还逾期款，特授权武汉永宏机电设备有限公司对上述所购设备进行全权处置以偿还所欠款项。后永宏公司再未通知但坚光，将该台挖掘机以390000元的价格出售，于2017年11月30日抵充了但坚光的欠款。因永宏公司、但坚光、但文强之间的欠款纠纷，永宏公司未经但坚光、但文强允许，于2018年2月12日凌晨，将但坚光、但文强所有的二台挖掘机（型号HD1638R、机编号10E5126；型号HD820R、机编号16E7367）从湖南省华容县工业园山拓机械院内拖回永宏公司至今。同时查明，2014年10月17日，但坚光、第三人焦亚杰以及案外人苑东坡、陈小东共同出资购买阿特拉斯科普柯T35钻机一台，该钻机由但坚光使用至2018年2月10日凌晨，被第三人焦亚杰安排人员将该钻机从湖南省华容县国诚岩石厂拖走。一审法院认为，综合永宏公司、但坚光、但文强的起诉、答辩以及焦亚杰的陈述，本案争议焦点归纳为：一、焦亚杰收取但坚光款项的行为是否为有权代理。二、永宏公司是否履行了保证责任的问题及其是否享有追偿权。三、永宏公司主张的垫付款金额及但文强、但坚光可以用于抵充的款项金额问题。四、永宏公司是否有权扣押但文强、但坚光的挖掘机的问题。五、关于永宏公司主张的逾期利息的问题。关于争议焦点一，一审法院认为，焦亚杰为永宏公司的工作人员，在其代表永宏公司向但坚光催讨贷款时，焦亚杰为履行职务的代理行为，系有权代理，焦亚杰与但坚光之间的关系即为作为保证人的永宏公司与作为债务人的但坚光之间的关系，该法律关系即为本案追偿权纠纷的审理范围。但焦亚杰同时与但坚光等人之间又存在合伙关系，而他们之间的合伙关系不是本案的审理范围，一审法院对该合伙关系不予审理。焦亚杰收到但坚光的款项后，既有将部分款项用于偿还合伙债务的个人行为，又有将部分款项用于偿还但坚光、但文强的个人债务的代理行为，故焦亚杰收取但坚光、但文强款项的行为不能一律认定为代表永宏公司的职务行为，但坚光对他们之间的合伙纠纷，可另行主张权利。关于争议焦点二，一审法院认为，2017年1月15日前，双方签订的《垫付款偿还协议书》，就此前但文强、但坚光所欠逾期款进行了确认，并就逾期款及随后的按揭贷款的偿还，达成了分期偿还协议，但文强、但坚光认为该协议中垫付款的金额没有经过对账，但其不能提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果，该《垫付款偿还协议书》为有效协议。而根据湖北银行宜昌支行提供的但文强、但坚光相应贷款账户的银行交易流水，此前，湖北银行宜昌支行按合同约定收取了贷款本息，上述事实足以证明但文强、但坚光所欠逾期款为永宏公司支付，永宏公司支付该款项的行为，应当认定为履行保证责任的行为。2017年1月15日后，但坚光于2017年4月3日依《垫付款偿还协议书》的约定，向永宏公司支付了第一批款项200000元，此后，除支付部分款项外，但文强、但坚光再未依约支付其余款项，同样根据湖北银行宜昌支付提供的但文强、但坚光相应贷款账户的银行交易流水，至《个人借款（担保）合同》约定的履行期限届满，上述借款已经还清，永宏公司向但文强、但坚光的还款账户内转入资金以偿还其贷款的行为，亦应认定为履行保证责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案但文强、但坚光先后向永宏公司购买工程机械，在支付了部分首付款后，向湖北银行宜昌支行借款以支付剩余货款，永宏公司为但文强、但坚光与湖北银行宜昌支行之间的借款提供了连带责任保证，在永宏公司履行了保证责任后，依上述法律规定及合同约定，永宏公司有权向但文强、但坚光追偿。关于争议焦点三，一审法院认为，1.2015年1月15日，永宏公司与但坚光签订的《垫付款偿还协议书》，就永宏公司为但文强、但坚光垫付的款项进行了确认，但该协议并未就该两笔按揭贷款的垫付款进行分开结算，无法分清但文强、但坚光各自的份额，因此，该款应当认定为但文强、但坚光共同欠款，应当共同偿还。该《垫付款偿还协议书》载明“共计欠逾期款70余万元”，现永宏公司主张依700000元计算，按照就低不就高的原则，可以准许。①、关于2017年4月3日支付的200000元的问题。《垫付款偿还协议书》第7条约定，乙方所欠甲方垫付款，甲方按还款当时的银行同期贷款利率的二倍计算。因永宏公司未提供但文强、但坚光具体的欠款明细，一审法院以双方签订《垫付款偿还协议书》的2017年1月15日为计算利息的起点，则至2017年4月3日，但文强、但坚光应支付利息16998.80元（700000元×9.34‰×2个月零18天），可抵充的本金为183001.20（200000元－16998.80元）元，剩余垫付款为516998.80元（700000元－183001.20元）；②、关于2017年6月25日支付的50000元的问题。依第①项的计算方法，但文强、但坚光应支付利息13198.63元（516998.80元×9.34‰×2个月零22天），可抵充的本金为36801.37元（50000元－13198.63元），剩余垫付款为480197.43元（516998.80元－36801.37元）；③、关于2017年7月29日支付的50000元的问题。依第①项的计算方法，但文强、但坚光应支付利息5083.05元（480197.43元×9.34‰×1个月零4天），可抵充的本金为44916.95元（50000元－5083.05元），剩余垫付款为435280.48元（480197.43元－44916.95元）；④、关于2017年11月30日，永宏公司处置但坚光所有的一台挖掘机（型号为：HD820R；机编号为：16E7399）所得款项390000元的问题。依第①项的计算方法，但文强、但坚光应支付利息16262.08元（435280.48元×9.34‰×4个月），可抵充的本金为373737.92元（390000元－16262.08元），剩余垫付款为61542.56元（435280.48元－373737.92元）。但坚光提出永宏公司未征得其同意，低价出售该挖掘机，侵害了自己的财产权，由此发生的争议，属另一法律关系，但坚光可另行主张权利，本案不予审理。2.2017年1月15日以后，永宏公司为但文强垫付的款项金额问题。依湖北银行宜昌支行提供的但文强的还款账户交易流水计算，永宏公司此后至2017年9月12日，合计为但文强垫付385819.22元。但文强于2017年9月15日向该贷款账户转入85917.84元，同日被转入永宏公司，该款可以抵充但文强的欠款。3.2017年1月15日以后，永宏公司为但坚光垫付的款项金额问题。依湖北银行宜昌支行提供的但坚光的还款账户交易流水计算，永宏公司此后至2018年3月2日，合计为但坚光垫付646725.32元。但坚光于2018年3月5日向其贷款账户转入114400元，同日被转入永宏公司，该款可以抵充但坚光的欠款。4.但文强、但坚光提出“永宏公司不履行挖掘机保修义务，应承担他支付的挖掘机修理费和配件购置费”的问题。双方2014年签订的《工程机械买卖合同》约定的质保期为一年或2000小时，以先到为准。2017年1月15日双方签订《垫付款偿还协议书》时，已经超过了合同约定的质保期。《垫付款偿还协议书》第8条载明：乙方（但文强）1638机子的发动机漏油故障问题，甲方（永宏公司）保证在4月10日之后的一个月之内解决好。该协议仅约定解决1638机子发动机漏油故障的期限，没有约定费用负担等情况，但坚光要求“挖掘机修理费和配件购置费”由永宏公司承担，无事实依据，依法不予支持。关于争议焦点四，一审法院认为，关于但坚光所有的型号为HD820R、机编号为16E7399的挖掘机，在争议焦点四中已经进行了评述，在此不再赘述。1.关于但坚光所有的型号为HD820R、机编号为16E7367的挖掘机。2017年1月15日签订的《垫付款偿还协议书》第1条约定：乙方（但文强、但坚光）保证于2017年4月10日之前一次性偿还200000元；第5条约定：若乙方不按以上第1条履行义务，则乙方保证主动将以上贰台8**设备交由甲方（永宏公司），待乙方偿清后返还。但坚光于2017年4月3日向永宏公司一次性支付了200000元，依约履行了义务，但坚光可向永宏公司主张返还，因但坚光仅提出抗辩，未提出诉求，一审法院不予审理，但坚光可另行主张权利。2.关于但文强所有的型号为HD1638R、机编号为10E5126的加藤液压挖掘机。《垫付款偿还协议书》第4条约定：乙方保证在2017年7月之后每月10日偿还250000元以上，总之，2017年之内乙方彻底偿清甲方给其垫付的资金；第6条约定：若乙方不按以上第4条履行义务，则乙方主动配合将1638机子交甲方处置，保留期为三个月。该协议书并未就保留期三个月届满后，如何处置该挖掘机进行具体约定。双方签订的《工程机械买卖合同》第十条第3款约定：如本合同买方在银行办理抵押贷款并由卖方提供担保，在卖方向银行履行了担保义务时，卖方有权向甲方追偿并对其抵押物享有抵押物权……。但文强在签订《个人借款（担保）合同》时，以该挖掘机为抵押物向湖北银行宜昌支付提供了担保，依该《工程机械买卖合同》约定，永宏公司本可诉请就该抵押物实现抵押权，但其并未提出此项诉求，一审法院不予审理。因但文强仅提出抗辩，未提出诉求，一审法院不予审理，但文强可另行主张权利。关于争议焦点五，一审法院认为，永宏公司、但坚光、但文强及债权管理方湖北信源投资管理有限公司签订的《补充协议》第4条约定：关于还款保证金的约定：若乙方不能按期足额支付按揭款，债权管理方有权按照如下约定扣取还款保证金作为违约金处理，直至扣完为止：第一次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第二次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理；第三次逾期扣取还款保证金的1/3作为违约金处理。直至扣完，此还款保证金将不予退还。同时卖方有权按照日万分之五收取为买方垫付付款的利息。依此约定，但文强、但坚光提出的“该保证金155250元应冲抵购机款或按揭款、或由永宏公司返还”的抗辩理由，无事实依据，依法不予支持。依该约定，永宏公司、但坚光、但文强最初约定的逾期利率换算成月利率为15‰。此后，2017年1月15日，永宏公司、但坚光签订的《垫付款偿还协议书》第7条约定：乙方所欠甲方垫付款，甲方按还款当时的银行同期贷款利率的二倍计算。该约定是对此前逾期利率约定的变更，合法有效，应当作为永宏公司主张逾期利息的依据。经查中国人民银行发布的《金融机构人民币贷款基准利率调整表（2007年-2014年）》，一年期人民币贷款利率为年利率5.60﹪，换算成月利率为4.67‰，按上述约定的二倍计算，永宏公司可以主张的月利率为9.34‰。永宏公司诉称其逾期利息是按日万分之五计算所得，其主张超过了《垫付款偿还协议书》约定的逾期利率，超过部分，不予支持。综上所述，永宏公司放弃要求但文强、但坚光承担拖车费、劳务费、交通费的诉讼请求，是其真实意思表示，符合当事人意思自治原则，可以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由但文强、但坚光于本判决生效后十五日内向武汉永宏机电设备有限公司支付垫付款61542.56元，并按月利率9.34‰支付自2017年11月30日起至偿清之日止的利息；二、由但文强于本判决生效后十五日内向武汉永宏机电设备有限公司支付垫付款385819.22元，并依月利率9.34‰逐月支付利息至偿清之日止，但文强于2017年9月15日支付的85917.84元在执行时可以抵充；三、由但坚光于本判决生效后十五日内向武汉永宏机电设备有限公司支付646725.32元，并依月利率9.34‰逐月支付利息至偿清之日止，但坚光于2018年3月5日支付的114400元在执行时可以抵充；四、驳回武汉永宏机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25608.25元，由武汉永宏机电设备有限公司负担12870.56元，但文强、但坚光负担12737.69元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。本案争议焦点为永宏公司是否享有追偿权。本院认为，第一，案涉两份《个人借款（担保）合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同约定，永宏公司为但文强、但坚光借款提供全程连带保证责任。后因但坚光、但文强未能按期向贷款账户偿还贷款，永宏公司出于借款人及公司的信誉考虑，向贷款账户汇入借款本金及利息的行为，实质上是履行了保证人保证责任的行为。第二，从但坚光与永宏公司签订的《垫付款偿还协议书》中可以看出，但坚光已经认可了三台挖机的银行逾期欠款系由永宏公司担保、垫付的事实。第三，保证人追偿权，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”保证人行使追偿权必须具备三个条件：一是保证人向债权人履行了保证债务；二是因保证人的履行而使债务人免责；三是保证人履行保证债务无过错。具体到本案，永宏公司作为但坚光、但文强借款合同的担保人，替但坚光、但文强向银行贷款账户汇款，使得二人的银行贷款得以清偿。故永宏公司有权向但坚光、但文强行使追偿权。因此，对于但坚光、但文强认为永宏公司未履行保证责任、无权行使追偿权的上诉请求，本院不予支持。关于但坚光、但文强提出的一审判决程序违法问题，其一，本案系三案合并审理，一审判决但坚光、但文强承担的还款责任总和未超过永宏公司的诉讼主张；其二，但坚光、但文强二人为父子关系，永宏公司也提出但文强除签订买卖合同外，其余事项均由父亲但坚光代理。挖机的真正使用人也是但坚光；其三，一审判决结果亦未加大但坚光、但文强二人的还款责任。因此，对于但坚光、但文强提出的一审判项超过当事人的诉讼请求的上诉理由，本院不予采信。永宏公司提出但文强2017年9月15日、但坚光2018年3月5日分别向贷款账户转入的两笔款项不应在判项中抵扣，而应当作为保证金予以扣减，因永宏公司未在法定期间内向本院提出上诉，本院不予处理。综上所述，但坚光、但文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25608.25元，由但坚光、但文强负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日法官助理王娜书记员洪瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；