安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2861号 原告：蚌埠市华海仿古玉器有限公司，住所地安徽省蚌埠市太平街3号区18号楼面南5、6号。 法定代表人：龙江宝，董事长。 委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 被告：安徽东旭实业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区淝河北路8号。 法定代表人：张潜，董事长。 第三人：季闻，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告蚌埠市华海仿古玉器有限公司（以下简称蚌埠华海公司）与被告安徽东旭实业有限公司（以下简称安徽东旭公司）、第三人季闻买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法由审判员吴昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠华海公司的委托诉讼代理人王从丰、被告安徽东旭公司的法定代表人张潜、第三人季闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠华海公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款计人民币26万元及支付逾期货款损失计32045元（按照中国人民银行同期贷款基准利率及逾期罚息利率标准计算，自2016年1月1日至2018年11月1日；11月2日后损失计算至付清全部货款之日止）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告是各类化工产品的经营者，因河南中州光学公司购买原告化工材料欠款68万元。2013年4月1日，经协商该欠款由安徽东旭公司代为清算。2014年5月3日，第三人季闻（系东旭公司法定代表人）以东旭公司名义与原告订立还款协议一份。协议约定：现就华海公司与东旭公司的货款债务，经结算后总计欠款伍拾万元。季分期偿付至2015年底付清。以前欠条及协议作废。还款协议订立后，经催要被告及第三人支付货款24万元。下欠货款经原告多次催要货款，但拖欠至今仍未能偿还货款。综上所述：被告及第三人不守信用，违反协议约定，不及时履行付款义务，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 安徽东旭公司答辩意见：华海公司无诉讼主体资格，原告向法庭提交的协议是吴丽霞与季闻个人之间签订的，并不是华海公司与东旭公司签订的，协议也未加盖华海公司的公章。协议中并未约定华海公司有什么权利。此次提交法庭的协议上出现的公章是华海公司在2018年10月16日开庭后补加的。原告起诉东旭公司系诉讼主体错误，东旭公司与原告从未发生过业务往来，也无任何经济纠纷。吴丽霞与季闻签订协议中也已经明确约定“季分期偿付至2015年底付清”，从协议内容里根本看不出东旭公司有什么责任。原告举证的2013年4月1日清算材料款材料在2014年5月3日吴丽霞与季闻签订新协议时已经约定作废，材料款实际上是河南中洲光学公司欠的，并不是东旭公司的债务，东旭公司只是代为清算。清算只是一个计算、核实的过程，绝对不是代偿。原告对东旭公司的诉讼请求无事实依据，原告在诉状中称“季闻以东旭公司名义与原告订立还款协议一份”的说辞与事实不符，协议双方明确写着“吴丽霞”与“季闻”的姓名，而不是“安徽东旭实业有限公司”与“蚌埠市华海仿古玉器有限公司”，且协议上并未加盖东旭公司和华海公司的印章，该协议的履行也与东旭公司和华海公司无关，协议的签订纯属吴丽霞与季闻的个人行为。原告诉称“还款协议订立后，经催要多次被告及第三人支付货款……”系捏造事实，2014年5月28日东旭公司免除季闻的一切职务，2018年9月东旭公司接到法院传票，期间华海公司无任何人找东旭公司负责人催要货款。协议、还债等均系季闻个所为，东旭公司不知情也从未参与过。偿还原告的货款24万元，都是以季个人名义偿还，东旭公司从未还过分文。原告弄虚作假无视法律的严肃性，华海公司在就此协议的前一个诉案中，在起诉状中捏造一系列的虚假业务往来情节。综上，请求法院驳回原告对东旭公司的起诉。 季闻答辩意见：原告诉我所欠货款26万元，仅凭一份代清算纸条及一份经过篡改的协议，没有一个完整的证据链，难以构成事实依据；2010年10月至2011年11月，华海公司向河南驻马店中洲光学公司售卖化工原料。2011年11月份河南中洲公司因种种原因停产倒闭，河南中洲公司与安徽东旭公司均系独立法人，没有连带关系，不存在连带责任。吴丽霞找到我（河南中洲公司发起人之一），考虑到自己作为发起人之一的责任，我与吴个人签订了就上述货款纠纷一事双方的清算协议，由安徽东旭公司代为核算。华海公司提交的证据中注明“未开发票”，应扣除税款9.88万元，仅剩余16.12万元。综上所述，请驳回被答辩人的无理要求。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 蚌埠华海公司向河南中洲光学公司出售化工原料，双方未签订买卖合同。后河南中洲光学公司停产倒闭。季闻系河南中洲光学公司发起人之一，2014年5月28日前担任安徽东旭公司的总经理。2013年4月1日安徽东旭公司出据书面材料一份：经协商如下：原河南中洲光学公司所欠蚌埠华海公司材料款陆拾捌万元（发票未开），由安徽东旭公司代为清算。安徽东旭公司加盖公司印章。吴丽霞系蚌埠华海公司的财务人员。2014年5月3日吴丽霞（华海）与季闻（东旭）签订协议一份：经双方协议，季闻就原华海与东旭的债务，经结算后总计：伍拾万元，季分期偿付至2015年底付清，以前欠条及协议作废。季闻、吴丽霞分别签名。后季闻多次向吴丽霞还款，季闻于2017年5月25日、7月25日分别向吴丽侠个人账户转账10000元，备注为“还化工材料款”、“付化工款”。 蚌埠华海公司在本案受理之前，以与安徽东旭公司买卖合同纠纷一案诉至本院，提交的2014年5月3日吴丽霞与季闻签订的协议，未加盖蚌埠华海公司公章。后蚌埠华海公司撤回起诉。在该协议上加盖蚌埠华海公司的印章后于2018年10月18日起诉至本院。2019年1月14日蚌埠华海公司出具授权委托书：因我公司与安徽东旭公司及季闻买卖化工材料所欠货款事宜，全权委托我公司会计吴丽侠与对方进行结算及催收所欠货款，吴丽侠收取所欠货款的行为我公司予以承认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告蚌埠华海公司与河南中洲光学公司存在买卖合同关系，季闻作为河南中洲光学公司的发起人之一与蚌埠华海公司的财务人员吴丽霞达成了协议，季闻未能支付协议中的全部货款，对于剩余货款具有支付义务。原告蚌埠华海公司与被告安徽东旭公司之间不存在买卖关系，安徽东旭公司仅代为清算河南中洲光学公司所欠原告的材料款，不是债务的承担者。原告主张安徽东旭公司偿还货款没有事实和法律依据。 关于尚欠货款数额的问题。原告与第三人均认可尚欠货款26万元，但第三人辩称原告所诉26万元应扣除税款9.88万元，没有法律依据，第三人所欠原告的货款不能与原告应纳税款相折抵。 关于逾期支付货款的逾期利息的承担与计算。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定逾期付款利息应以26万元为基数，自主张权利之日即2018年10月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人季闻于判决生效后十日内向原告蚌埠市华海仿古玉器有限公司支付剩余货款260000元，并自2018年10月18日起以260000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止； 二、驳回原告蚌埠市华海仿古玉器有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，减半收取计2840元，由第三人季闻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇一九年二月二十八日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。