南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初228号 原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷B座26层B2807号。 法定代表人温成云，该公司总经理。 委托代理人卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人陈继娜，该局政策法规科工作人员。 委托代理人刘唐克，该局工伤保险科工作人员。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人程挺干，该厅工伤保险处工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人程彩琴，女，1972年7月11日出生，汉族，住田林县。 委托代理人杨正照，男，1968年9月1日出生，汉族，住田林县，系第三人叔叔。 原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司（以下简称鸿德公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）社会保障工伤认定及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）行政复议一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日收到补正材料并立案后，于2018年12月5日向被告南宁市人社局、自治区人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告鸿德公司的委托代理人卢雄伟，被告南宁市人社局的委托代理人陈继娜、刘唐克，被告自治区人社厅的委托代理人程挺干、李祖科，第三人程彩琴的委托代理人杨正照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市人社局于2018年6月28日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕1077号），认定：2015年8月19日4时左右，程彩琴按鸿德公司安排，在位于南宁市××区良庆镇南宁万达茂工程项目D区1号楼22层从事混凝土施工工作时，不慎从22层摔倒20层楼外架上，致使其受伤。于当日在广西××自治区江滨医院诊治，后转至广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：1.左腕骨骨折；2.左侧骰骨骨折；3.左肩软组织损伤；4.皮肤裂伤。程彩琴受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告鸿德公司对《认定工伤决定书》不服，于2018年9月6日向被告自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅于2018年11月12日作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕54号），维持了南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》。 原告鸿德公司诉称，被告南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实和适用法律、法规错误，应当予以撤销。一、根据原告与实际施工人蔡生成于2014年9月28日签订的《南宁万达茂项目砼劳务合同》可以证实，原告已经将南宁万达茂项目D1、D2#号楼、金街商铺的混凝土劳务施工承包给了蔡生成，第三人程彩琴在劳动仲裁和民事诉讼中也是主张和认可这一劳务分包的事实。因此，第三人程彩琴所从事的工作已经不属于原告施工的业务范围，第三人程彩琴实际上是受实际施工人蔡生成的雇请，为蔡生成提供劳务，是在为蔡生成提供劳务过程中所受到的伤，并不是在原告安排工作过程中因工受伤。二、南宁市中级人民法院虽判决原告与第三人程彩琴存在劳动关系，但该判决是以“原告不能提供证据证明混凝土施工工程已经转包给案外人蔡生成”为主要理由，判决维持一审判决，确认原告与第三人程彩琴存在事实劳动关系。原告在二审判决后，收集到了与案外人蔡生成于2014年9月28日签订的《南宁万达茂项目砼劳务合同》这一新证据，向广西高级人民法院申请再审（现广西高级法院已经于2018年9月27日立案受理），并于2018年7月6日向被告南宁市人社局提交相关材料申请中止工伤认定程序，但南宁市人社局未予以采纳，于2018年7月16日向原告邮寄送达《认定工伤决定书》。根据2011年全国民事审判工作会议纪要第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此，根据现有证据可以认定原告与第三人程彩琴之间并不存在劳动关系，在双方不存在劳动关系的情况下，南宁市人社局依据《工伤保险条例》来作出工伤认定是错误的。被告自治区人社厅于2018年11月12日作出行政复议决定书，维持南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》也是错误的。为此，原告依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告南宁市人社局作出的南人社工伤认字〔2018〕1077号《认定工伤决定书》，判决被告南宁市人社局重新作出决定；2.撤销被告自治区人社厅桂人社复决字〔2018〕54号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告南宁市人社局、自治区人社厅承担。 原告鸿德公司向本院提交了以下证据：1.行政复议决定书,证明被告自治区人社厅于2018年11月12日作出复议决定，维持被告南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》；2.EMS特快专递、送达回证，证明原告于2018年11月14日收到被告自治区人社厅的行政复议决定书；3.《认定工伤决定书》，证明被告南宁市人社局认定程彩琴2015年8月19日所受的伤为工伤；4.邮政特快专递封面，证明南宁市人社局于2018年7月13日向原告邮寄《认定工伤决定书》；5.邮政特快专递封面、中止工伤认定申请书，证明原告于2018年7月9日向南宁市人社局提出中止工伤认定申请；6.再审申请书、申请再审提交材料清单、受理通知书，证明原告于2018年7月9日向广西高院申请对南宁市中级人民法院（2017)桂01民终5064号民事判决进行再审。广西高院于2018年9月27日立案审查（劳动关系民事判决）；7.《南宁万达茂项目砼劳务合同》，证明原告于2014年9月28日与实际施工人蔡生成签订合同，将万达茂项目Dl、D2#号楼、金街商铺混凝土施工劳务分包给蔡生成。 被告南宁市人社局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2015年12月7日，程彩琴向南宁市人社局提出认定其本人受伤为工伤的认定申请，并递交了相关申请材料。经补正材料，被告南宁市人社局依法受理了该申请。经调查查明：2015年8月19日4时左右，程彩琴按原告鸿德公司安排，在位于南宁市××区良庆镇南宁万达茂工程项目D区1号楼22层从事混凝土施工工作时，不慎从22层摔到20层楼外架上受伤。于当日在广西××自治区江滨医院诊治，后转至广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断：1.左腕骨骨折；2.左侧骰骨骨折；3.左肩软组织损伤；4.皮肤裂伤。程彩琴受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。据此，南宁市人社局于2018年6月28日作出《认定工伤决定书》认定程彩琴受伤为工伤。二、原告提出的诉讼理由不成立。原告提出“原告与第三人不存在劳动关系”的主张缺乏事实和法律依据。首先，对于人民法院生效判决书所确认的事实，行政机关在作出具体行政行为时应当作为证据予以采信。因此，生效判决书认定的事实可以直接作为工伤认定的依据。本案中，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5064号《民事判决书》终审判决中已认定原告鸿德公司与程彩琴于2015年4月10日至2015年8月19日期间存在劳动关系，该判决书已发生法律效力。原告主张其与程彩琴不存在劳动关系，但原告未能提供有效力的新证据推翻已生效的（2017）桂01民终5064号《民事判决书》，故南宁市人社局依据生效民事判决书确认程彩琴受伤时与原告存在劳动关系，于法有据。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，南宁市人社局认定程彩琴受伤为工伤，主要依据以下证据：①《工伤认定申请表》中程彩琴对受伤害经过的简述：“申请人程彩琴于2015年4月1日到中国建筑第二工程局承建南宁市××区良庆镇万达茂新区建设工程，该工程分包给被申请人广西南宁市鸿德劳务有限公司负责混泥土施工，2015年8月19日凌晨2时，带班班长周俊叫我和我班工人到被申请人施工区D区一号楼二十二层开展混凝土施工工作，凌晨4时，申请人在安全防护措施不力的情况下摔倒二十楼外上，经同班组工人营救送到江滨医院救冶”。②《广西××自治区江滨医院门诊病历》记载：就诊科别为急诊，患者姓名为程彩琴，就诊日期为2015年8月19日06:08:07，“现病史：患者自述1小时前不慎从3米高处摔下致双肩部、左手腕疼痛，活动时疼痛加重，未见明显畸形，双手活动尚可；初步诊断：1、骨折？（左腕头状骨）、2、软组织挫伤（左腕关节）；处理：1、左手腕局部制动；局部冰敷。2、建议骨科进一步诊治”等描述。③《广西××自治区江滨医院门诊病历》记载：就诊科别为骨科门诊，患者姓名为程彩琴，就诊日期为2015年8月19日07:26:23，“现病史：高处坠落至左腕肿痛活动受限1小时；初步诊断：左腕骨骨折；左侧骰骨骨折；左肩软组织损伤”的记载。④证人唐某证言“2015年8月19日凌晨2时左右值班，班长周俊叫我和程彩琴等2人上工，我和程彩琴工作到4时左右，程彩琴从处架守窗台跌摔到二十楼处架中部处架上，杨某看见，我和周俊班长、韩玉珍班长及廖粮刚主管马上把程彩琴救下来，由廖粮刚主管和李勇等人用车送程彩琴到江滨医院救治”。⑤证人杨某证言“2015年8月19日凌晨2时左右，周俊值班班长叫我班班组工人到22楼做混凝土工……我们工作到凌晨4点左右，我班工人程彩琴在施工过程中从外架窗台跌落到20楼处外架中部外架中，我亲眼所见”。以上证据相互印证，形成证据链，共同证明程彩琴受伤的时间是凌晨4时左右，系程彩琴正常工作的时间；程彩琴受伤地点在良庆镇南宁万达茂工程项目工地，系原告安排其工作的地点；受伤的原因是由于程彩琴按照原告的安排负责混凝土施工工作，工作时不慎摔伤，其受伤是因工作原因致伤。据此，程彩琴2015年8月19日受伤的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的法定情形，原告的上述主张无事实和法律依据。综上，南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕1077号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告提出的诉讼请求不成立，应予以驳回。 被告南宁市人社局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 证据有：1.工伤认定申请表、申请书，2.南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书、补正通知书，证据1-2证明程彩琴于2016年9月7日向南宁市人社局提出要求认定其受伤为工伤的事实；3.程彩琴居民身份证、授权委托书及证明、委托人身份证，4.全国企业信用信息公示系统信息，证据3-4证明程彩琴工伤认定主体资格符合法律规定；5.南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字〔2016〕第13号及〔2016〕第1151号《仲裁裁决书》、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10871号《民事判决书》、南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5064号《民事判决书》，6.唐某、杨某、熊正来、李勇、韩玉珍的证言及身份证复印件，7.广西××自治区江滨医院门（急）诊病历、疾病诊断证明书、影像检查报告单，8.广西医科大学第一附属医院影像检查报告单，9.无法提交疾病证明的说明及图片，证据5-9证明2015年8月19日4时左右，程彩琴与原告鸿德公司存在劳动关系期间，按原告安排，在位于南宁市××区良庆镇南宁万达茂工程项目D区1号楼22层从事混凝土施工工作时，不慎从22层摔到20层楼外架上，致使其受伤。于当日在广西××自治区江滨医院诊治，后转至广西医科大学第一附属医院治疗；10.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2016年9月27日南宁市人社局向原告送达《工伤认定限期举证通知书》；11.中止程彩琴的工伤认定申请书，证明2017年9月28日原告以双方存在劳动争议法院尚未判决为由向南宁市人社局提出中止程彩琴的工伤认定；12.《工伤认定中止通知书》、南人社工伤认字〔2018〕1077号《认定工伤决定书》及送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明南宁市人社局依法作出认定工伤结论送达原告鸿德公司及程彩琴。 被告自治区人社厅辩称，一、自治区人社厅系南宁市人社局的上一级主管部门，原告不服南宁市人社局于2018年6月28日作出的《认定工伤决定书》，向自治区人社厅申请行政复议，自治区人社厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕1077号）事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。南宁市人社局在受理第三人程彩琴的申请后，依法查明如下事实：1、第三人系原告的职工。南宁市中级人民法院作出的生效判决已认定第三人与原告之间存在劳动关系。2、第三人在工作中受伤，应为工伤。第三人是在工作时间，工作场所，因为工作原因遭受的伤害。3、南宁市人社局依法受理第三人申请工伤认定并作出认定的程序合法。2015年12月7日，第三人向南宁市人社局提出工伤认定申请。经补正相关材料，2016年9月7日，南宁市人社局予以受理。2016年9月22日，南宁市人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到通知之日起10日内提交相关举证材料。原告向南宁市人社局提交《中止程彩琴的工伤认定申请书》等材料，称其与第三人的劳动关系存在异议，案件尚在审理当中，申请中止第三人的工伤认定申请。2016年10月31日，南宁市人社局作出《工伤认定中止通知书》，决定从2016年9月20日中止工伤认定程序，待第三人提交确认劳动关系一案的生效判决后再作出工伤认定结论。2018年6月28日，南宁市人社局作出《认定工伤决定书》，认为第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。三、自治区人社厅作出的行政复议决定适用法律依据正确。自治区人社厅在行政复议阶段查明的事实与南宁市人社局一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定：“……具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”自治区人社厅《行政复议决定书》适用的法律依据正确。四、自治区人社厅作出的行政复议决定的程序合法。2018年9月6日，原告向自治区人社厅提出行政复议申请。2018年9月14日，自治区人社厅作出《行政复议受理通知书》，决定受理原告的复议申请，并向南宁市人社局作出了《行政复议提出答复通知书》，向第三人作出《行政复议告知书》。2018年9月29日，南宁市人社局提交了行政复议答复书及相关证据。2018年11月2日，自治区人社厅作出《延长行政复议期限通知书》，依法延长案件的审理期限。2018年11月12日，自治区人社厅作出行政复议决定书。上述自治区人社厅作出的法律文书均依法送达给了相关当事人，自治区人社厅在整个行政复议过程中依法处理复议事项，程序合法。综上所述，自治区人社厅作出的维持南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》的桂人社复决字〔2018〕54号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 被告自治区人社厅向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《工伤保险条例》。 证据有：1.《行政复议申请书》及相关证据，证明原告向被告自治区人社厅提出行政复议申请的事实；2.桂人社复受字〔2018〕49-1号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明自治区人社厅依法受理原告的复议申请；3.桂人社复受字〔2018〕49-2号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明自治区人社厅依法定程序要求南宁市人社局就原告的复议申请进行答复、举证；4.桂人社复告知字〔2018〕39号《行政复议告知书》及送达快递底单，证明自治区人社厅依法通知与案件具有利害关系的第三人参加行政复议；5.桂人社复延知字〔2018〕39号《延长行政复议期限通知书》及送达回证，证明自治区人社厅依法通知原告、南宁市人社局、第三人延长行政复议期限；6.被告南宁市人社局提交的《行政复议答复书》及证据，证明自治区人社厅依法对南宁市人社局的答复和证据进行了审查；7.桂人社复决字〔2018〕54号《行政复议决定书》，证明自治区人社厅依法复议维持南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确；8.行政复议决定书送达快递底单、回证，证明自治区人社厅将《行政复议决定书》依法送达给了原告、南宁市人社局、第三人，行政复议程序合法。 第三人程彩琴述称，一、程彩琴于2015年4月份到原告鸿德公司承包发包人中国建筑第二工程局承建南宁市××区良庆镇万达茂新区建设工程，该工程违法转包给蔡生成，负责混凝土工程项目部施工，程彩琴与原告未签订劳动合同书。2015年8月19曰凌晨2时，带班班长周俊叫我班工人到施工区D区一号楼二十二层开展混凝土施工工作。凌晨4时，因安全防护措施不符合国家标准及原告鸿德公司也没有提供安全防护条件的情况下，程彩琴脚踩空而摔到二十楼外架上，经同班组工人营救送到江滨医院救治，后来转到广西医科大第一附属医院治疗诊断为：左腕骨骨折、左侧骰骨折、左肩软组织损伤。在治疗结束后，程彩琴无法再继续工作，向原告鸿德公司要求结算工资和赔偿未果，原告迫使程彩琴向南宁市仲裁委申请仲裁。后经仲裁确认程彩琴与原告鸿德公司于2015年4月10日至2015年8月19日期间存在劳动关系。原告不服提起诉讼，南宁市青秀区人民法院及南宁市中级人民法院一、二审均确认程彩琴与原告于2015年4月10曰至2015年8月19日期间存在劳动关系。原告不服，向高院申请再审，但不符合法律规定再审的任何一项情形。二、根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告鸿德公司也应当对程彩琴承担用工主体责任。三、南宁市青秀区人民法院及南宁市中级人民法院的一、二审裁判是认定事实清楚，适用法律正确，采信证据确凿的判决。四、再审申请之前，原告不讲事实，隐瞒证据，不承认违法分包给不具备用工主体资格的蔡生成，还声称不与程彩琴调解，逼住外市的程彩琴来南宁把所有程序走完，耗费国家诉讼资源，也浪费程彩琴出差南宁12次花费差旅费高达15000元。五、从仲裁到一、二审全过程，程彩琴按实际情况陈述，明确提出原告违法分包工程给蔡生成但被原告否认，现在原告拿与蔡生成违法分包合同，不属于最高人民法院关于新证据的解释，新证据为新出现的证据或者已经出现当事人拿不到，然而原告手上拿着证据不举，更为严重的是还否认这一事实，原告这一行为不但符合举证不能的情形，而且造成浪费诉讼资源还符合赔偿对方当事人的条件。六、被告南宁市人社局依法作出的认定工伤决定书合法，认定事实清楚，适用的证据确实充分，依法应当维持；自治区人社厅依法作出行政复议决定书，复议程序合法，认定事实清楚，适用的证据确实充分，依法应当维持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人程彩琴向本院提交了以下证据：1.程彩琴身份证复印件，证明第三人身份情况；2.南劳人仲裁字〔2016〕第13号裁决书，证明生效仲裁；3.南劳人仲裁字〔2016〕第1151号裁决书，证明第三人与原告有事实劳动关系；4.（2016）桂0103民初10871号民事判决书，5.（2017）桂01民终5064号民事判决书，证据3-5证明第三人与原告有事实劳动关系；6.再审答辩状，证明二审终审，再审未果；7.委托书、推荐书、代理人身份证复印件。 经庭审质证：一、原告对被告南宁市人社局提供的证据1中申请书的内容有异议，第三人并不是为原告提供劳务过程中受到伤害；证据5劳动仲裁裁决书及二审判决书都能证明涉案工程已经转包给案外人蔡生成，第三人是为案外人提供劳务过程中受伤，不是从事原告安排的工作受伤；对证据6的真实性有异议；原告对第三人程彩琴提供的全部证据的证明内容均不予认可。其中证据1-3可以证明涉案工程已经发包给案外人蔡生成，第三人程彩琴是受周俊安排进行劳动，不是受原告安排工作受到伤害；二、被告南宁市人社局对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，不认可其证明事项；三、被告自治区人社厅对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使存在原告将相应工程分包给蔡生成的情况，也不能否认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人是在建立劳动关系过程中受到工伤；四、第三人程彩琴对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，是原告作的假证。生效的法律文书中已查明原告与第三人存在劳动关系，当时原告的代理人并没有向法院证明存在蔡生成这个人。各方当事人对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提供的证据7《南宁万达茂项目砼劳务合同》主张原告鸿德公司已将本案案涉万达茂项目D1、D2#楼及金街商铺混凝土分包给案外人蔡生成，该主张与原告及第三人在庭审中陈述的内容相吻合。该证据与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据；二、被告南宁市人社局、自治区人社厅及第三人程彩琴提供的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明：2015年8月19日凌晨4时，第三人程彩琴在位于南宁市××区良庆镇南宁万达茂工程项目D区1号楼22层从事混凝土施工工作时，从22层摔落至20层楼外架上受伤。于当日在广西××自治区江滨医院诊治，医院诊断：1、左腕骨骨折；2、左侧骰骨骨折；3、左肩软组织损伤；4、皮肤裂伤。后程彩琴转至广西医科大学第一附属医院治疗。 2016年9月6日，程彩琴向被告南宁市人社局申请工伤认定，南宁市人社局次日予以受理。2016年10月31日，南宁市人社局应原告鸿德公司申请作出《工伤认定中止通知书》，告知因南宁市青秀区人民法院已于2016年9月20日受理程彩琴与鸿德公司劳动关系一案，根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，决定从2016年9月20日起中止程彩琴申请的工伤认定办理时限，待法院作出生效判决后再在规定期限内作出工伤认定结论，工伤认定中止时间不计算在工伤认定的规定期限内。2018年6月28日，南宁市人社局作出南人社工伤认字〔2018〕1077号《认定工伤决定书》，认为程彩琴受伤情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。《认定工伤决定书》先后于2018年7月14日、7月23日送达鸿德公司及程彩琴。鸿德公司对《认定工伤决定书》不服，认为其与程彩琴之间并不存在劳动关系，遂于2018年9月6日向被告自治区人社厅提起行政复议。自治区人社厅受理后，因情况复杂决定延长复议期限至2018年12月5日。2018年11月12日，自治区人社厅作出桂人社复决字〔2018〕54号《行政复议决定书》，维持南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》。 另查明，中国建筑第二工程局有限公司广西分公司将南宁万达茂（一期住宅）工程项目中的D区住宅1-5#楼主体结构及粗装修劳务分包给鸿德公司。程彩琴受伤后，经南宁市仲裁委两次仲裁，分别认定程彩琴与中国建筑第二工程局有限公司广西分公司不存在劳动关系；程彩琴与鸿德公司于2015年4月10日至2015年8月19日期间存在劳动关系。仲裁过程中，鸿德公司坚称“不清楚蔡生成是何人，也没有证据证明其与鸿德公司存在关系”。 鸿德公司不服仲裁结果遂诉至南宁市青秀区人民法院。庭审过程中，鸿德公司仍称“不认识蔡生成，没有将其在南宁万达茂（一期住宅）工程项目中承包的工程分包给蔡生成，鸿德公司没有将承包的工程再发包给他人”。2017年3月20日，南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103民初10871号民事判决书，确认鸿德公司与程彩琴于2015年4月10日至2015年8月19日期间存在劳动关系。鸿德公司不服提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）桂01民终5064号民事判决书，认为鸿德公司在二审中虽主张将上述工程又转包给案外人蔡生成，但仅有口头主张并未提供相关证据佐证，故根据一审查明的事实，判决维持原判。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南宁市人社局作为南宁市社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。 关于《认定工伤决定书》认定事实是否清楚的问题。鸿德公司依据与蔡生成签订的《南宁万达茂项目砼劳务合同》，主张其已将案涉万达茂项目转包给蔡生成，因此原告与第三人不存在劳动关系。本院认为，社会保险行政部门认定职工工伤，通常情况下应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”当存在违法转包、分包的情形时，从有利于保护职工合法权益的角度出发，用工单位承担职工的工伤保险责任并不以是否存在劳动关系为前提。根据鸿德公司庭审中的陈述及其提交的《南宁万达茂项目砼劳务合同》，可以认定鸿德公司将案涉万达茂项目转包给不具备用工主体资格的自然人，存在违法转包、分包的事实。因此，鸿德公司对程彩琴因工受伤应当承担工伤保险责任。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第一项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”程彩琴于2015年8月19日在万达茂工程项目D区1号楼22层从事混凝土施工工作时摔伤，属于在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，南宁市人社局据此认定第三人受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律正确。故鸿德公司主张与程彩琴之间不存在劳动关系，要求撤销《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 关于《认定工伤决定书》作出程序是否合法的问题。鸿德公司于2016年9月28日向南宁市人社局提交《中止程彩琴的工伤认定申请书》，南宁市人社局于2016年10月31日作出《工伤认定中止通知书》，决定根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，从2016年9月20日起中止程彩琴申请的工伤认定办理时限。本院认为，南宁市人社局于2016年10月31日作出《工伤认定中止通知书》，决定从2016年9月20日起中止工伤认定办理时限，存在程序轻微瑕疵，但并未影响鸿德公司及程彩琴陈述申辩的权利，对此自治区人社厅在复议阶段也已指出，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，自治区人社厅对鸿德公司提出的复议申请具有受理的法定职权，是本案的适格被告。自治区人社厅受理复议申请后，因案件情况复杂，按《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定延长复议期限并将延期通知书送达各方当事人，经审理后作出桂人社复决字〔2018〕54号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人，认定事实清楚、复议程序合法。鸿德公司要求撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 杨 波 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 李一锋 二〇一九年二月十四日 法官 助理 韦春迪 书 记 员 周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 《工伤保险条例》(2010修订) 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条第一项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条第一款第（四）项社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： …… （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。