四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初3309号 原告（反诉被告）：四川省来汇木业有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园区。 法定代表人：张来会，董事长。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖州环清环保科技有限公司，住所地：湖州市南浔区和孚镇洋东矿区。 法定代表人：李雅，总经理。 委托诉讼代理人：姚铭（特别授权），浙江东唐人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王毓志，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。 被告：李观德，男，1957年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告（反诉被告）四川省来汇木业有限公司（以下简称来汇木业公司）与被告（反诉原告）湖州环清环保科技有限公司（以下简称湖州环保公司）、被告（反诉原告）王毓志、被告李观德企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）来汇木业公司的法定代表人张来会及其委托诉讼代理人杜黎明、被告（反诉原告）湖州环保公司的委托诉讼代理人姚铭、被告（反诉原告）王毓志的委托诉讼代理人杨斌、被告李观德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来汇木业公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《承包经营合同》并要求被告支付欠付的承包费528.5万元，暂计付至2018年5月29日，（实际费用计算至被告履行全部义务之日止）及利息；2、判令被告承担承包经营期间的全部债务、税费等，并交回公章，营业执照等原交接清单的全部证件；由被告履行腾出厂房、交回全部承包物及《承包经营合同》约定的其他义务；3、判令被告承担承包期间对工厂厂房损坏的维修费用及设备损坏损失；并要求被告赔偿因其长期不正常生产经营，导致相关部门处置、处罚等造成的全部损失；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告增加并明确第一项诉讼请求为2016年6月18日至2018年10月30日的承包费649万元。补交税金516535.71元，水电气费145684.86元，拖欠员工工资246500元，厂房及设备损失201.2万元。利息损失200万元，不配合原告方办理续贷手续的损失200万元，按合同28条支付违约金200万元，按合同26条支付违约金450万元，拖欠民工工资35万元，合计20260720.57元。事实和理由：2016年6月8日，原、被告签订了《承包经营合同》，该合同对承包期限、承包费交纳等进行了明确约定。合同签订后，被告仅支付了部分保证金及212500元的承包费，对合同约定的承包费及税费（土地使用税及房产税）等始终未按合同交纳和承担。直至2018年5月29日（原告向被告发出解除合同之日），被告已欠付原告承包费约计528.5万元。同时，被告在承包经营期间，欠付税费约计34万余元（以税务部门清收为准）。后经原告多次催收，被告始终未按合同约定履行义务。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告湖州环保公司辩称，湖州环保公司与来汇木业公司不存在事实上和法律上的承包经营关系，原告在起诉状中所陈述的事实没有任何依据。《承包经营合同》自始是无效合同，不具备法律效力。湖州环保公司从未与来汇木业公司发生任何经营合同关系，被告李观德是湖州环保公司的总工程师负责指导技术，李观德和原告也没有任何事实上和法律上的承包经营关系，应当依法驳回原告对被告湖州环保公司和李观德的诉请，诉讼费由原告承担。 被告王毓志辩称，不同意原告的诉讼请求。合同名为《承包经营合同》，但事实是租赁关系，而在租赁给被告前，已经被政府认定为低效，责令其改正不得出租。不同意有关税费由被告承担，因为这些都是在签订合同之前所产生的费用，依照约定，本应由原告承担，由于合同无效，租赁也是不允许的应当认定租赁无效，如果主张被告支付费用的话，也只能参照租给其他企业的费用标准计算。 被告李观德辩称，我没有参与到实际的承包经营中，我不是《承包经营合同》的相对人，不享有该合同上的权利义务，不是本案适格被告。 被告湖州环保公司向本院提出对原告来汇木业公司的反诉请求：请求判令来汇木业公司支付湖州环保公司从2016年6月8日所签订土地厂房出租承包经营合同未行使的义务，给被告带来的项目落地直接损失100万元。事实和理由：原、被告签订《承包经营合同》租用土地108亩、厂房3.8万平方米。在交接时原告的八幢车间被告使用一幢半，还要等指接厂等腾空方能使用，大约面积4000平方米左右，其他车间由原来的租用户占用，我方不能使用。在使用过程中得知，指接厂租用5年，2018年10月1日到期。门厂租用10年，2023年3月31日到期。原告答应自己与这两个单位联系，让被告先行使用。就这样，让被告进了原告的圈套。我方投资引进的是发明专利新技术升级机制炭项目自动化生产，全部自动化、规模化。原告许诺使用其公司并包办被告的项目得到国家许可，因为原告公司的土地是指定行业项目入园只能够加工木业，不能制作机制炭项目。原告未履行承诺，致使被告王毓志投资的700多万元设备不能达到政府批准未能投产，安装设备不能启动。也给湖州环保公司造成了损失。 被告王毓志向本院提出对原告来汇木业公司的反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告自从2016年8月至2018年7月因反诉被告违反《承包经营合同》导致的反诉原告各项损失共计7379254.81元（包括管理费用、财务费用、工程费用损失）。2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年初反诉原告确定与本诉被告李观德合作，在南部县通过购买或租赁厂房建立机制炭项目。经人介绍，认识反诉被告法人代表张来会，2016年6月1日和反诉被告进行谈判。在谈判过程中反诉被告一再表明：当下工厂内有两家企业正在生产，其中门厂的合同到2017年4月1日止，到期后可以直接让其撤离。并且承诺来汇工厂资质齐全，设备进厂就可以生产。最终于2016年6月8日签订《承包经营合同》，合同约定承租期为5年，于2016年7月17日开始计算。2016年9月28日，与反诉被告交接资料的过程中却发现，反诉被告与门厂签订的合同期限为十年，于2023年3月31日到期。反诉被告一直强调自己会想办法让门厂搬离，但至今门厂和指接厂仍未搬离。等到生产设备进厂后，张会来立马改口说工厂要报备并进行环评，让反诉原告准备相关材料，其他的事情自己去安排。于是反诉原告便一边准备材料一边让工厂进行施工建设，直到工厂施工建造完毕，反诉被告表明环评仍未通过。但按照原定计划，设备一进厂就能立马生产，反诉原告每日生产能够达到机制炭20吨，香脑油0.5吨，利润为5万元。至此，因为反诉被告隐瞒诸多信息，让反诉原告前期的准备和后期的投入皆沦为损失。反诉原告多次找到反诉被告协商无果。为了维护反诉原告的合法利益，保障反诉原告的权力得以实现，故此向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持反诉原告的诉讼请求。 原告来汇木业公司对被告湖州环保公司和被告王毓志的反诉辩称，一、关于湖州环保公司厂房面积与厂房重复租赁事项答辩：我方与反诉方签订的来汇木业公司整体承包合同而非租赁合同，土地证108亩（有土地使用证），厂房面积3.8万m2（是含生产车间、宿舍楼、办公室、饭堂、配电房、锅炉房、厕所、堆场、锯场、晒板厂等生产配套设施，实际面积不止3.8m2，移交时，均附有房产证、公司建设施工图纸），我方与反诉方签订的承包费300万元/年，而非按实际使用面积租赁计费。我方与反诉方是在2016年6月8日签订合同，合同中明确约定按现状承包给反诉方。在2016年9月28日全部完成盘点移交手续，且在移交清单时反诉方并未提出厂房面积异议。2016年6月8日，我方与被反诉方签了《承包经营合同》，合同明确规定：“由甲方将四川来汇木业有限公司经营权在本合同期限内发包给反诉方以供经营”，而来汇木业的经营范围在营业执照上明确了的，市管局可查，照章经营，照章纳税，没有什么可以隐瞒和值得隐瞒的。合同明确约定，按公司工厂现状，其中有两家企业正在生产，门厂有租赁合同，指接板厂未签合同。反诉方提出指接厂租用5年一事，此合同早已在2014年双方终止，并且已将终止协议在盘点清单中移交反诉方，反诉方在入驻后与指接板厂陈思义就签订合同后，鉴于陈思义入驻时间2016年5月10日王毓志方将签约时间提前到2016年5月10日。而且过后这两家企业的租金是反诉方在收取；在合同中是王毓志的反诉状中都已印证。同时在交接清单中并未要求被反诉人清腾原租赁户，我方也从未口头同意。二、关于反诉人所称工厂设备、环评及制作机炭等要求：1、至今为止，反诉人并未进行增加项目的环评投资和设施建设。2、环评设施的投资属于承包人的法定义务，与被反诉人无关。三、反诉方未按约定缴纳承包费，且对厂房及内部环境不加以保护，甚至人为破环，严重违约。2016年6月8日双方签订了《承包经营合同》，该合同对承包期限、承包费缴纳等进行了明确约定。合同签订后，被告仅支付了部分保证金及212500.00元的承包费，对合同约定的承包费及税费（土地使用费及房产税）等始终未按合同缴纳和承担。直至2018年9月18日（仅计算至开庭日），被答辩人已欠承包费约计675万元。后经答辩人多次催收，被答辩人始终未按合同约定履行义务，且厂区固定资产损毁严重，机具遭到破坏，绿化苗木枯萎种种行为已严重违约。四、被答辩人恶意拖欠国家相关税费，违反安全生产操作规程，导致政府查封，企业关门停产。反诉方厂房承包费到手后，利欲熏心，不积极缴纳相关税费，拖欠国家税金，欠付税费约计34万余元（以税务部门清收为准）。且在生产过程不按消防安全操作隐患巨大，导致消防部门责令关停整改。且在2018年8月27日工厂发生火灾，反诉方完全不管。综上，反诉方无事实依据，不能证明其主张。相反给答辩人带来了巨大经济损失。因此恳请对反诉方的各项请求予以驳回。 根据有效证据，查明以下案件事实：2010年4月1日，四川省南部县人民政府与广州卫之天装饰材料有限公司签订《装饰木地板生产项目协议书》，约定在南部县经济开发区河东科技工业园向广州卫之天装饰材料有限公司提供工业用地80亩，该公司6个月完成一期20000平方米以上厂房和附属设施建设，一年内完成，二期20000平方米以上厂房和附属设施建设。2012年11月6日南部县发展和改革委同意对原告的木材加工生产项目的审查。2013年10月31日，南部县国土资源局作出《低效土地认定书》，来汇木业公司面积为72120平方米的土地认定为低效土地，低效原因为：生产规模偏小，部分土地未利用，应按照《闲置土地处置办法》的有关规定进行处置。2013年9月29日，原告与南部县森鑫木业有限公司签订《指接板厂生产承包合同》。约定双方合作自2013年9月30日起至2018年10月1日，2016年5月10日双方再次达成《公司生产经营合作协议》，约定自2016年至2021年5月10日，原告将厂房1500平方米、增料场1500平方米，指接板车间3541平方米等交于南部县森鑫木业有限公司使用。2013年10月28日，原告与南部县宏强门业签订《厂房租赁合同》，约定自2014年4月1日起至2023年3月31日止租赁原告厂房约3600平方米。 2014年8月19日，南部县工业集中区管理委员会与来汇木业公司签订了《南部县工业集中区入驻企业补充协议书》，约定来汇木业公司必须将擅自整体或部分转让、出售、出租的土地及厂房收回用于工业生产，进行彻底整改。2014年10月28日，南部县环境保护局出具的《审批意见表》显示：“来汇木业公司木材加工生产项目指接板生产车间，在建设中执行了环境影响评价制度和“三同时”制度，环保审批手续完备，环保设施运行正常。经竣工验收检测检查表明，主要污染物得到妥善治理，并能达标排放，符合环保竣工验收条件，同意通过竣工环境保护验收。”。 2016年5月28日，湖州环保公司作为甲方，王毓志作为乙方，签订了《合同》一份。约定：双方在互惠互利的条件下进行合作，整个项目分三期投资成立项目合作公司，前中后三期，甲方占51%，乙方占49%，投资和分红按股权分配承担。第一期香脑油、机制炭、木焦油、木醋液多联产项目投资、第二期炭汽油多联产项目投资、第三期炭汽油多联产项目投资。其中第一期厂房选址为四川省南充市南部工业园区租用厂房。该《合同》上有双方的签字、签章，李观德在甲方湖州环保公司盖章的下方签名。 2016年6月8日，来汇木业公司作为发包方，王毓志、湖州环保公司作为承包方，签订了《承包经营合同》。合同约定：承包期限为五年，从2016年6月8日起至2021年6月7日止。发包方将来汇木业公司经营权、厂区面积108亩、厂房面积3万8千平方米左右、设备，全权承包给承包方，承包方需每年支付承包费人民币300万元，支付时间为每月的20日之前。承包方将保证金80万元打入公司账户后，发包方将营业执照、公司公章、合同章、财务章、法人章、支票、发票、账户交付给承包方。合同签订前来汇木业公司的债权、债务以及公司的土地、房产，其税、费由发包方负责，承包方不承担。自2016年7月17日始，承包方在承包期间的债权、债务自行负责，承包经营期间，每个项目在申请前，由双方协商，协商后由承包方协助发包方申请的国家或地方项目扶持资金，双方按协商分成比例分成。厂区面积108亩，厂房面积3万8前平方米左右、设备，厂区后无围墙，按公司工厂现状承包给承包方。现有厂房在出租，指接板厂未签订合同，发包方现有的设备，按现状盘点给承包方使用、保养或封存，其所有权归发包方所有。如承包方不再继续承包经营，必须对其经营期间以来汇木业公司名义形成的所有债权债务自行清偿完毕。承包经营期间，在承包方保证资金满足收购原材料的要求下，发包方未能协助完成原材料的收购，导致生产设备闲置或停产，由发包方赔偿全部损失。承包方不按本协议向发包方支付承包费的，则按应付承包费总额的30%支付违约金，如延迟支出超过二个月时，属承包方单方面违约，发包方有权单方面解除合同。任何一方违反本合同，违约方必须向守约方支付200万违约金。该合同上有来汇木业公司的法定代表人张来会的签字、王毓志的签字，湖州环保公司的盖章，李观德在湖州环保公司盖章处的下方签字。合同签订后，王毓志于2016年7月4日向原告转账40万元缴纳保证金。被告向原告支付承包费23元。在承包期间，被告自愿代原告偿还欠款44.6万元。被告方将原告方的设备除自己使用的外，其余设备撤除堆放于厂房一角。 2016年7月23日，湖州环保公司作为甲方，王毓志作为乙方，签订了《补充协议》。《补充协议》载明：“目前发现四川南部县木屑原料，合同签订履行前，乙方汇报情况是每天提供柏树木屑100吨，甲方到南部考察发现没有什么木屑，只靠收购柏树原木木材，靠自己加工后才有木屑，所以原材料木屑缺乏，当即就两家锯板厂，其中一家是国企密度板厂自己需要大量木屑，并向外收购木屑300-400元每吨；另外一家自己做颗粒，自产自销。木屑的供应与乙方考察结果差距很大。甲方同意乙方先支付160万元设备款，蒸油设备暂时先不投资投产。甲方建议重新考察成产基地，要求更换到木屑充足的地方投资生产确保盈利挣钱，是否更换厂址由乙方决定。南部现在租用厂房100亩地！厂房20000万平方！原材料少，租金每年300万太贵，超出原合同租用厂房的需求！运作这个项目必须有2000万资金投资才能正常运作！年产值二亿以上！年利润3000万以上高层设计运行！目前乙方出资只有500万以下投资！不是很品配！以后就靠乙方运作融资能力了！赌一把先上马全凭乙方运作企业发展柏树木屑每天供应量第一期100吨以上，第二期柏木屑每天供应500吨后追加投资设备安装完成，根据生产销售情况再做变更及商定发展运行规模。甲方以上设备在8月20日前全部发到乙方指定使用基地，并派技术员两名，出纳一名。” 2016年9月26日，王毓志书写《委托书》一份，内容为：“根据承包经营合同，本人（王毓志）委托许努谦同志全权代表我（王毓志、李观德）办理移交工作，移交以后来汇木业公司一切责任安全由王毓志负责致委托人王毓志2016.9.26”，该《委托书》加盖了来汇木业公司的印章。2016年9月27日，来汇木业公司跟王毓志、李观德委托授权的许努谦交接了：一、证件类：1、营业执照正、副本各1张（原件）；2、组织机构代码证正、副本各1张（原件）；3、税务登记证正、副本各1张（原件）；4、开户许可证1张（原件）；5、机构信用代码证1张（原件）；6、质量信用证书1张（原件）、7、木材加工许可证正、副本各1张（原件）；8、南充市商业银行印鉴卡1张（原件）；9、来汇公司章程1份（原件）；10、100万验资报告1本（原件）、11、增资220万验资报告2本（原件）；12、增资680万验资报告2本（原件）；13、机器设备评估报告书2本（原件）；14、房地产抵押评估报告书1本（原件）；15、国洲审计报告书2本（原件）；16、植物检疫登记证1张（原件）；17、排放污染物许可证1张（原件）；18、贷款卡1张（原件）；19、银行电子汇票1本、基本户转账支票1本、一般户转账支票1本；20、银行密码器1个、银行账户转账UKS器1个；21、2013年度银行借款合同1本（原件）、人民币借款合同1本（原件）、2013年最高额抵押合同2本（原件）；22、2015年度商行最高额抵押合同1本（原件）、最高额保证合同1本（原件）、人民币借款合同1本（原件）；23、2015年度四川立信房地产土地评估报告书1本（原件）；24、建设工程规划许可证1张（复印件）、建设用地规划许可证1张（复印件）、土地使用证2张（复印件）；25、特种作业证（陈忠华2本、向逍1本）。二、发票类：环保局收费2张；国土局收费3张；电气安扎un个预收款2张、天然气预收款1张（要退款）；盘龙电力预收费收据（要退款）；天然气安装款1张；土地价款收据1张；土地注册登记发放费1张；房屋测绘费2张；房屋登记费1张；工会费1张；残保金1张；防雷装置竣工验收费1张；防雷设施基数评估费1张；2012年地税发票1张；2014年地税发票1张；厂房修建发票1张。三、政府文件类：1、与政府签订的木地板生产项目协议书复印件1份；补充协议书原件3份，复印件1份；2、木材加工环保批复原件1张；3、南部县发展和改革局备案通知书1份；4、南部县发展和改革局节能审查批复1份；5、南部县管委会奖励基金请示文件原件1份；6、县委书记和县长借款说明1份；7、管委会奖励基金拨款依据复印件1份；8、房产证复印件3套。四、印章类：1、来汇木业公司公章1枚；来汇木业公司合同章1枚（8.25日已交）；发票章1枚；财务章1枚。五、索尼照相机一台。许努谦在《来汇木业公司财务交接清单》上签字。 南部县宏强门业自被告承包后向被告缴纳了租金及其他相关费用至2018年2月。2016年9月5日，被告书面同意支付南部县森鑫木业有限公司指接板厂生产车间设备移机费、人工工时费等220000元，并承诺在租金中扣除。被告方在2018年4月仍在收取该企业租赁费。 被告（反诉原告）王毓志出具《来汇2016年8月-2018年7月开支统计》，管理费用333541元，财务费用934元，工程费用46200元，固定资产（烘干机1套、节能制棒机16台、烟气环保设备2涛套、碳化窑、烟气回收设备1组、打印机、电机）4014793元，保证金400000元，垫付债务资金446000元，厂房租金230000元，合计7587780.81元。并加盖了原告印章。 庭审中，原告对承包方在承包经营期间对厂房损失部分、机器设备材料丢失损失部分、机器设备材料损坏部分（需维修更换）、机器设备搬迁后恢复原状所需安装费用损失向本院申请鉴定，本院通知双方当事人到场，经四川胜达资产评估有限公司经现场勘查，于2018年11月19日向双方当事人出具《征求意见书》，四川胜达资产评估有限公司于2018年12月28日出具了川胜咨评报字【2018】第80号《四川省来汇木业有限公司司法评估项目评估咨询报告报告书》，评估结论为1、厂房损失部分净值为39.27万元。2、机械设备材料丢失损失部分净值为25.46万元。3、机械设备材料损坏部分（需维修更换）净值为104.86万元。4、机器设备搬迁后恢复原状所需安装费用损失净值为31.44万元。5、证件严审过期未定。损失评估参考净值合计为201.02万元。 原告对被告在承包经营期间所欠付的电费用其预存电费93000元抵扣被告自2017年12月4日起的电费，并于2018年7月24日缴纳电费19137.79元，2018年8月24日缴纳下余18132.42元，合计支出被告在承包期间电费130270.21元。2018年8月6日、7日，9月6日、7日、30日，原告支付被告承包期间所欠水费合计1983.15元。2018年9月30日原告支付被告承包期间所欠天然气费合计2051.8元。被告在承包经营期间所欠税款约516535.71元和人工工资。 本院认为，来汇木业公司与王毓志、湖州环保公司签订的《承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然王毓志、湖州环保公司均不认可与来汇木业公司建立了承包经营关系，但是根据合同条款以及交接情况来看，来汇木业公司的相关证照、设备、设施已交付给被告使用，被告以来汇木业公司的名义对外进行活动，这与租赁关系中承租人以自己的名义对外进行活动的法律特征明显不同。王毓志认为本案是租赁关系，《承包经营合同》无效的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。同时，被告在原告的场地上从事生产经营活动，使用来汇木业公司的厂房、机器设备等，所有权与使用权相分离，并向原告交纳了部分承包费，因此，原、被告形成了典型的企业承包经营关系，故湖州环保公司认为不存在承包经营关系的答辩意见，本院不予采纳。王毓志辩称原告出租低效土地上的厂房，违反法律规定，该事件发生在被告承包前，而且尚无法律规定，故本院对此辩称理由不予支持。本案中，被告在承包期间未按合同约定延迟向原告交纳承包费超过二个月，根据承包经营合同约定，原告方有权单方面解除合同。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。根据原告在庭审中的陈述，本院确认合同解除时间为2018年10月30日。 关于本诉，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、支付违约金、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约履行了义务，被告应按约支付承包费及其逾期未支付承包费的利息。故原告要求被告按约支付2016年6月18日至2018年10月30日的承包费的诉讼请求，本院予以支持，但该承包费按合同约定和原告诉请的解除时间计算为570万元，也应当扣除40万元保证金，已支付的承包费23元、被告代偿欠款44.6万元，合计107.6万元。被告应当支付的承包费为462.4万元。依照合同约定，被告应自2016年6月18日起每月的20日之前向原告支付承包款，如逾期未交应承担违约责任。被告承包后，除107.6万元外，再未交纳承包费，该行为已构成违约，应当承担违约责任。根据双方承包合同约定，承包方不按本协议向发包方支付承包费的，则按应付承包费总额的30%支付违约金，因此，被告方应当向原告支付5年承包费总额1500万元的30%即450万元违约金。而且合同同时约定了如延迟支出超过二个月时，属承包方单方面违约，发包方有权单方面解除合同。任何一方违反本合同，违约方必须向守约方支付200万违约金。本案被告已经迟延支付承包费数月，该解约违约金200万元也应当由被告支付。原告同时诉请被告支付逾期支付承包费利息，因未有合同约定，本院不予支持。但被告应当自原告主张权力时计算逾期利息损失。至于原告诉请的利息损失200万元，被告不配合原告方办理续贷手续的损失200万元，因未有相关证据佐证，本院不予支持。 基于合同的解除，被告应当将自己的机械设备及时腾出原告的企业。原、被告双方在承包企业时原告向被告移交的五大类资产，原告认为应当全部逐一退还，被告认为这些资产存放在原告的企业办公区域内，不用清点即算作移交。本院认为，原告向被告移交的证件类25项，属原件部分，应当予以退还。复印件由原告方保存，被告可不予退还。印章类、索尼照相机一台应当予以退还。至于被告辩称该移交退还的资产本身就存放在原告的企业内，就不用移交退还。但未有任何证据佐证该事实的存在，故本院不予采信。 来汇木业公司与王毓志、湖州环保公司、李观德之间的权利义务关系已由《承包经营合同》确定，王毓志、湖州环保公司、李观德未妥善保管、使用来汇木业公司的机器设备和厂房，应当承担赔偿损失的责任。原告对承包方在承包经营期间对厂房损失部分、机器设备材料丢失损失部分、机器设备材料损坏部分（需维修更换）、机器设备搬迁后恢复原状所需安装费用损失申请鉴定，经鉴定损失评估参考净值合计为201.02万元，应当由被告承担赔偿责任。原告已经缴纳被告在承包期间电费130270.21元、水费1983.15元、天然气费2051.8元，应当由被告按照合同约定向原告支付。被告在承包经营期间所欠税款约516535.71元和人工工资数额尚未确定，应由被告按照合同约定承担责任，相关权利人可以另案主张权利。 对于被告湖州环保公司的反诉，原、被告签订《承包经营合同》租用土地、厂房面积误差较大，未达到合同要求。部分车间由原来的租用户占用，指接厂租用的5年，门厂租用的10年。但合同明确约定，按公司工厂现状，其中有两家企业正在生产，门厂有租赁合同，指接板厂未签合同。被告在承包经营期间与指接板厂重新签订合同，并收取这两家企业的租金。被告方投资的机制炭项目自动化生产不能达到政府，准未能投产。双方的合同并未约定其投资的项目的环评审批事项应当由原告承担，因此，其不能够获准审批、未能投产的责任不属于原告违约。故被告湖州环保公司的反诉无事实依据，也无合同的约定，其反诉诉请不予支持。 对于被告王毓志的反诉，承包期间两家企业正在生产，但被告在承包经营期间与指接板厂重新签订合同，并收取这两家企业的租金能够说明，被告方事实上认可这两家企业的租赁行为。而且合同也明确约定，按公司工厂现状，其中有两家企业正在生产，门厂有租赁合同，指接板厂未签合同。因此，这两家企业的生产租赁未违反合同的约定。被告方投资的机制炭项目自动化生产不能达到政府批准未能投产。双方合同并未约定其投资的项目的环评审批事项应当由原告承担，况且经营企业的相关事项应获准政府相关部门的审批是基本常识，也是企业的自身责任。因此，其不能够获准审批、未能投产的责任不属于原告违约。其损失应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除原告四川省来汇木业有限公司、被告王毓志、湖州环清环保科技有限公司、李观德签订的《承包经营合同》； 二、在本判决生效后三十日内，被告（反诉原告）王毓志、湖州环清环保科技有限公司、李观德向原告四川省来汇木业有限公司支付下欠承包费4624000元、违约金6500000元，并赔偿损失2010200元，支付电费130270.21元，水费1983.15元、天然气费2051.8元，共计13249367元； 三、在本判决生效后三十日内，被告（反诉原告）王毓志、湖州环清环保科技有限公司、李观德向原告四川省来汇木业有限公司返还原告四川来汇木业有限公司营业执照正、副本各1张、组织机构代码证正、副本各1张、税务登记证正、副本各1张、开户许可证1张、机构信用代码证1张、质量信用证书1张、木材加工许可证正、副本各1张、南充市商业银行印鉴卡1张、来汇木业公司章程1份、100万验资报告1本、增资220万验资报告2本、增资680万验资报告2本、机器设备评估报告书2本、房地产抵押评估报告书1本、国洲审计报告书2本、植物检疫登记证1张、排放污染物许可证1张、贷款卡1张、银行电子汇票1本、基本户转账支票1本、一般户转账支票1本、银行密码器1个、银行账户转账UKS器1个、2013年度银行借款合同1本、人民币借款合同1本、2013年最高额抵押合同2本；2015年度商行最高额抵押合同1本、最高额保证合同1本、人民币借款合同1本、2015年度四川立信房地产土地评估报告书1本、特种作业证（陈忠华2本、向逍1本）（以上均系原件）；来汇木业公司公章1枚、来汇木业公司合同章1枚、发票章1枚、财务章1枚；索尼照相机一台； 四、被告王毓志、湖州环清环保科技有限公司、李观德在本判决生效后三十日内将自己的机械设备及原材料腾出原告四川省来汇木业有限公司厂区； 五、驳回原告四川省来汇木业有限公司的其他诉讼请求和反诉原告王毓志、湖州环清环保科技有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50648元、财产保全费5000元，合计55648元，由被告王毓志、湖州环清环保科技有限公司、李观德承担。王毓志的反诉费31727元，由反诉原告王毓志承担，湖州环清环保科技有限公司反诉费6900元，由反诉原告湖州环清环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗鑫 二〇一九年二月十二日 书记员  王娅