wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢小萍，女，1970年3月4日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。 法定代表人云廷华，局长。 委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。 委托代理人侯天航，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。 再审申请人谢小萍因诉济南市公安局历下区分局行政处罚一案,不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终534号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谢小萍向本院申请再审称，再审申请人发布的信息并非造假，是网评信息和群众的批判意见，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销原审判决；撤销济南市公安局历下分局作出的历下公（智）行罚决字［2016］10093号行政处罚决定；案件受理费由被申请人承担。 济南市公安局历下区分局辩称,被申请人作出的历下公（智）行罚决字［2016］10093号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……。”根据被申请人济南市公安局历下区分局对再审申请人谢小萍的询问笔录等证据材料，可以确定谢小萍通过手机QQ方式在互联网上进行散布的信息是其自行编写的，且内容属于不实信息，并非再审申请人主张的是网评信息和群众的批判意见，其编写并散布上述不实信息的行为，符合故意散布谣言扰乱社会公共秩序的认定要件，且从造成的影响来看，不属于情节较轻的情形。因此，被申请人作出被诉行政处罚决定合法正确，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，谢小萍的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢小萍的再审申请。 审判长  黄明春 审判员  山 莹 审判员  孙晓峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  孟 真
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执41-2号申请执行人:蔡廷生被执行人：蔡金龙本院在执行蔡廷生诉蔡金龙赡养纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月30日审结，现该案（2015）惠民初字第2517号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡金龙在山东惠民农村商业银行股份有限公司桑落墅支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年02月28日起至2020年02月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年二月二十八日书记员 冯虹慧
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2264号 申请执行人：田光元，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3576号民事判决书，受理田光元申请执行徐付贵追索劳动报酬纠纷一案。申请执行标的：徐付贵支付田光元劳动报酬25900元、违约金1295元及资金占用利息159元、诉讼费5元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人徐付贵送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人徐付贵无车辆，无房屋，无存款。被执行人徐付贵暂无其他财产可供执行，申请执行人田光元也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人田光元不同意终结本次执行程序。按法律规定，本案依法应当终结本次执行程序，并将被执行人徐付贵纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄建威
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执恢380号申请执行人戴光兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人冯仕清，女1979年6月10日生，住重庆巫山县。被执行人龚泽学，男，1962年2月13日出生，汉族，巫山县人，住重庆市巫山县。被执行人黄明兵，男，1978年2月18日出生，汉族，巫山县人，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人戴光兵与被执行人黄明兵、龚泽学民间借贷纠纷一案中。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3064号民事判决书，向被执行人黄明兵发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执恢380号执行案件终结本次执行程序。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年二月二十八日书记员  谭 惟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书                                                   （2019）黔0628司惩4号之一 被拘留人杨清华，男，1976年8月28日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在执行罗培海申请执行杨清华机动车交通事故责任纠纷一案中，被拘留人杨清华未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，拒绝向本院报告当期以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒不履行法院生效判决文书确定的义务。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨清华拘留十五日。 拘留期限从自2019年2月20日起至2019年3月7日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23093号 申请执行人：吴新月,住址：广东省台山市。 被执行人：广东华南口腔医院，住址：广州市天河区林和东路218号首、二层部分。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行，请求强制被执行人王巍清偿欠款及利息等费用合计61949.80元。案件应收执行费829元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执23093号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年二月十七日 书记员  潘嘉琦
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初66号 原告李绍忠，男，汉族，1965年1月28日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 本院在审理原告李绍忠诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十二日 书记员  柯雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初263号原告：夏永红，女，1969年4月8日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。原告夏永红与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永红的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏永红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金55422.78元（57432.94元×96.5%）；2．判令被告支付滞纳金（以半年租金28716.47元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号1B016号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止。现假日百货公司未按约支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及滞纳金，故提起诉讼，其同意由假日百货公司代扣代缴3.5%的税款。被告假日百货公司辩称，1．其于2018年3月27日发函解除合同，原告未在异议期内提出异议，双方合同已于2018年9月1日解除，故对2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金及滞纳金不予认可；如果法院审查认为需要支付，对于租金及滞纳金数额由法院依法认定，其同意代扣代缴3.5%的税款。2．案涉合同约定的回报利益远远高于正常的市场行情，且近年来随着商业环境日渐恶劣，案涉商场经营惨淡，商铺使用率和经营收益逐年下滑，面临关店，合同约定的回报利益已经严重脱离实际，其已经无力负担，事实上无法履行合同，若继续按照合同约定履行将严重违背公平合理原则，并且极可能导致商场直接关门闭店，这样必将会对原告的收益造成不可挽回的不良影响。3．合同约定由业主提供发票，但业主未将往年发票提供给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏永红系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心1B016号房屋所有权人，房屋建筑面积46.7平方米。夏永红（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将江宁区胜太东路8号同曦假日百货1B016商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额；第四至六年每年的回报额为11%即57432.94元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的10月15日；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。假日百货公司未支付夏永红第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。审理中，假日百货公司同意由其按租金的3.5%代扣代缴税款。另查明，假日百货公司于2018年3月27日向夏永红作出《解除合同通知书》，载明：贵我双方签订了《同曦假日百货商铺委托经营合同书》……现由于商业经营困难，我司已连年亏损，实在无力继续承担合同约定的租金。为不影响贵方的投资收益，并考虑到我司的长远经营，我司决定自2018年9月1日起解除双方签订的《同曦假日百货商铺委托经营合同书》。审理中，假日百货公司主张双方对租金标准无法达成一致意见，根据补充协议第四条其有权解除合同。夏永红对此不予认可，主张双方并未签订补充协议，假日百货公司没有法定解除的事由或约定解除的事由。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。假日百货公司辩称双方合同关系自2018年9月1日起解除，理由为双方对租金标准无法达成一致意见，根据补充协议其有权解除合同。但夏永红与假日百货公司未签订补充协议，《解除合同通知书》所载内容亦不构成法定解除事由，假日百货公司要求解除合同不符合合同约定和法律规定，夏永红对此亦不予认可，因此本院确认双方合同并未解除，应当继续履行。根据合同约定，假日百货公司应于2018年10月15日支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。双方一致同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款，本院予以确认。夏永红主张第六年租金55422.78元（57432.94元×96.5%），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，假日百货公司应自2018年10月23日起支付滞纳金，故对于夏永红主张以半年租金28716.47元为基数自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。假日百货公司提出的往年租金发票问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏永红2018年9月1日至2019年8月31日的租金55422.78元及滞纳金（以28716.47元为基数，自2018年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费658元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一九年二月二十六日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执36号 申请执行人：陈君义、陈丹娜。 被执行人：张宏泽。 陈君义、陈丹娜依据已生效的（2018）浙02刑初115号刑事附带民事判决，申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张宏泽在（2019）浙02执36号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张宏泽银行存款（赔偿款200000元及利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年二月十二日 代书记员 单静东
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执612号 申请执行人:赵礼浩，男，1992年4月9日出生，住湖北省利川市。 被执行人:平阳亿家商业管理有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇环城路248号，组织机构代码MA29A06B1。 法定代表人:张其森。 申请执行人赵礼浩与被执行人平阳亿家商业管理有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人平阳亿家商业管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新文，男，1963年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉美，女，1963年1月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立强，男，1972年4月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毓君，女，1971年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。四申请人的共同委托诉讼代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州市滨城区北镇街道办事处耿家居民委员会，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海三路。负责人：贾洪远，该居委会主任。再审申请人刘新文、李玉美、刘立强、张毓君因与被申请人滨州市滨城区北镇街道办事处耿家居民委员会（以下简称耿家居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘新文、李玉美、刘立强、张毓君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定，本案应当再审。理由如下：一、涉案拆迁的房屋在拆迁时，房产证登记在李玉美与张德荣名下，而非属于李玉美和张毓君。此次拆迁，一共28户，其余27户均按3000元每平方米进行补偿，而对申请人使用其他补偿标准，差额达到548725.28元。这一补偿标准明显显失公平，也违背了诚实信用原则。二、原审判决适用法律错误。房屋所有权的归属应以登记为准，涉案房产部分登记在张德荣的名下，原审法院确认该房屋属于刘新文、李玉美、刘立强、张毓君错误。三、在原审过程中，刘新文、李玉美、刘立强、张毓君均书面申请法院调取本案在滨州市公安局滨城分局经侦大队的案卷材料，两级法院均没有调取。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2005年7月22日，刘新文、李玉美、刘立强、张毓君与耿家居委会签订拆迁货币补偿协议，并且在规定的三天时间内未对补偿方案提出异议。2005年7月25日，刘新文、刘立强给耿家居委会出具收到条，载明收到补偿款。双方所签订的拆迁补偿协议系自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，并且双方已经履行完毕。被拆迁房屋有一处登记所有人虽为四申请人的母亲张德荣，但张德荣多年卧病在床，由刘立强与张毓君共同照料。四申请人签订拆迁货币补偿协议以后，张德荣生前并未对此提出异议，应视为认可刘立强夫妻代为处分房屋的行为。被拆迁的房屋与其他被拆迁户的房屋是否相同，是否应当适用相同的补偿标准，现有证据不能证实。故，原审法院以证据不足为由，对刘新文、李玉美、刘立强、张毓君要求找补房屋补偿差价的请求不予支持，并无不当。因刘新文、李玉美、刘立强、张毓君一审时的两份主要证据系其复制于滨州市公安局滨城分局经侦大队，说明四申请人能够取得滨州市公安局滨城区经侦大队的相关资料，所以原审法院对四请人申请法院调取滨州市公安局滨城分局经侦大队有关资料的申请不予准许，并无不当。综上，刘新文、李玉美、刘立强、张毓君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘新文、李玉美、刘立强、张毓君的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅了二○一九年二月二十八日书记员 石 磊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1855号 申请执行人：黄德华，男，1962年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波奉化利凡精密铸造有限公司，地址：宁波市奉化区尚田张家工业区，统一社会信用代码：91330283309024246X。 法定代表人：郑佩校，宁波奉化利凡精密铸造有限公司执行董事。 关于申请执行人黄德华与被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬奉劳仲案字〔2018〕第211号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司应支付给申请执行人黄德华案款25000元，并承担执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定将被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定对被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司的法定代表人郑佩校司法拘留15日。因其下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月25日，被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司尚应支付给申请执行人黄德华案款25000元，并承担执行费275元。 本院认为，被执行人宁波奉化利凡精密铸造有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十五日 书记员  周梅舟
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执246号柘城县尚寨昌盛粮油购销有限公司：你与王军辉、袁东峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424执3722号判决已发生法律效力。申请执行人王军辉、袁东峰于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行（2018）豫1424民初3722号判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411XXX10特此通知。二〇一九年二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5590号原告：广州市增城宝禾建材经营部，住所地：广州市增城区。法定代表人：林开权。委托诉讼代理人：罗津晶，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东仁者律师事务所实习律师。被告：广州市九殝石材有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：罗广军。被告：牛强，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告广州市增城宝禾建材经营部（简称“宝禾经营部”）诉被告广州市九殝石材有限公司（简称“九殝公司”）、牛强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝禾经营部的委托诉讼代理人罗津晶、彭培锋到庭参加诉讼，被告九殝公司、牛强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝禾经营部向本院提出诉讼请求：1、被告九殝公司、牛强支付原告宝禾经营部货款合计152205.8元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、被告九殝公司、牛强立即向原告宝禾经营部支付违约金暂计75799元（违约金从2017年3月26日起按每日逾期金额1%支付违约金至付清款日止）；3、本案的诉讼费由被告九殝公司、牛强承担。事实和理由：2016年6月25日，原告宝禾经营部与被告九殝公司签订《和记黄埔增城逸翠庄园二期管道及配件购销合同》，约定自2016年6月25日起，由被告九殝公司向原告宝禾经营部购买管道和配件，并制定被告牛强收货人员，经被告九殝公司签名的对账单据可作为收货凭证，同时，约定逾期付款，每日按逾期金额1‰支付违约金。签订合同后，被告九殝公司多次向原告宝禾经营部购买管道和配件，原告依约送货给被告九殝公司、牛强签收，经对账统计，截止2017年4月1日，两被告拖欠原告货款共计152205.8元整，但经原告多次进行催收，被告九殝公司、牛强却一直拖欠至今拒不支付。因此，原告宝禾经营部向法院提起诉讼。被告九殝公司未作答辩。被告牛强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛强以九殝公司的名义与原告宝禾经营部于2016年6月25日签订《和记黄埔增城逸翠庄园二期管道及配件购销合同》，约定：1、本合同约定的供应管道及配件中六建设和记黄埔增城逸翠庄园二期项目建设所需的全部PVC管及波纹管等。管道及配件品种、数量、送货时间按需方计划单分批次供应；品牌为联塑及需方指定的品牌：品种、价格按双方约定的单价（见附表1）；如联塑出厂价格有所调整，双方可以重新协商价格作为合同附件。经需方收货人员：牛强、陈荣枝签名的送货单据可作为需方已收货的凭证。经需方牛强签名的对账单也可作为需方已收货的凭证。2、质量要求：产品符合国家标准或需方指定的要求。3、付款方式：货款每月结算周期为从上月21日到20日，每月应付货款按当月累积总应付货款的80%于当月25日前支付。如逾期付款，每月逾期违约金按逾期金额千分之一计算。4、包装标准：散装、包装，但必须保证符合运输和搬运要求。5、交货地点、运输方式、运输费用负担：由供方负责送货到需方所在地指定仓库，运输及运输费用由供方负责。6、交货时间：按供方收到计划单之日起五日内，（缺货产品除外）。经双方结算，被告牛强签订《增城宝禾建材经营部逸翠庄园总对账单》确认截至2017年4月1日尚欠原告宝禾经营部货款共152205.8元。后因被告牛强未按总对账单确定的金额清偿货款，原告宝禾经营部诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告牛强向原告宝禾经营部购买管道及配件而签订《和记黄埔增城逸翠庄园二期管道及配件购销合同》是双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同成立并且生效。被告牛强与原告宝禾经营部签名确认的《增城宝禾建材经营部逸翠庄园总对账单》证明了被告牛强欠原告宝禾经营部货款152205.8元的事实，被告牛强作为买受人，应履行支付全部货款的义务。现原告宝禾经营部持《增城宝禾建材经营部逸翠庄园总对账单》原件，主张被告牛强清偿货款152205.8元，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。双方于217年3月8日完成最后一次交易，依照合同约定被告应于2017年3月25日前向原告付清货款，现被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金。原告宝禾经营部主张逾期付款违约金按日利率1‰计算超出法律强制性规定，本院不予采纳，违约金应以152205.8元为基数自2017年3月26日起按年利率24%计算。关于原告宝禾经营部主张被告九殝公司承担支付货款的问题，本院认为被告九殝公司没有在《和记黄埔增城逸翠庄园二期管道及配件购销合同》上签名或盖章，原告未能证明被告九殝公司是《和记黄埔增城逸翠庄园二期管道及配件购销合同》的买受人，原告主张被告九殝公司承担支付货款的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告九殝公司、牛强经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告牛强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市增城宝禾建材经营部货款152205.8元及逾期付款违约金(自2017年3月26日起按年利率24%计至付清货款之日止)；二、驳回原告广州市增城宝禾建材经营部的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告牛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  汤建成附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执206号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人:徐国林。 被执行人:谢秉梁，男，1972年9月9日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人谢秉梁行政非诉一案，被执行人谢秉梁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省黄岛区。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛泰发集团股份有限公司，住所地：山东省黄岛区隐珠街道办事处驻地。法定代表人：薛文伟，董事长。再审申请人王超与被申请人青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判泰发公司支付王超解除劳动合同经济补偿金68000元、带薪年休假工资66206元及加班工资50000元。事实和理由：1.原二审判决认定泰发公司系因偿还多笔银行贷款才对全体职工工资延期发放的基本事实缺乏证据证明。2.原二审法院采信泰发公司提交的考勤表，从而认定申请人已休过年休假。但该证据系泰发公司伪造。3.原二审法院认为泰发公司因生产经营暂时困难而拖欠工资，不构成无故拖欠工资。但《劳动合同法》第三十八条第(二)项规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿。该项规定未附加任何主观限定条件，原二审法院适用法律错误。4.青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终2672号民事判决和青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初17123号民事判决曾对类似案件作出过处理，原二审法院却作出了不同判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（三）款和（六）款之规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，再审审查的焦点问题为泰发公司是否应支付王超经济补偿金、带薪年休假工资及加班工资。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”本案中，泰发集团提交了向银行还款的单据，证明其未及时支付王超2015年7月至9月的工资，系因企业在该期间偿还银行大额贷款，包括王超在内的全体职工工资均延期发放，属于企业生产经营暂时困难而拖欠工资，并不构成无故拖欠工资，王超虽不认可该证据，但未提交有效证据予以反驳，且该拖欠工资在原一审判决前泰发公司已主动支付完毕。原二审法院未支持王超经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”关于王超带薪年休假工资和加班费的诉讼请求，泰发公司提交了考勤表证明王超已休过年假，王超虽不认可该证据但未提交有效证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，原二审法院驳回王超关于支付经济补偿金、带薪年休假工资及加班工资的诉讼请求，并无不当。综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（三）款和第（六）款规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十一日书记员  郭 君
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执229号申请执行人：张云琴，女，1965年3月13日出生,汉族，住杭州市富阳区.被执行人：朱征宇，男，1959年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人张云琴与被执行人朱征宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7041号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人朱征宇未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人张云琴向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行标的为被执行人朱征宇支付申请执行人张云琴借款946000元及利息。执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人朱征宇发出执行通知书、报告财产令，要求朱征宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱征宇逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱征宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及有价证券。2019年1月28日，被执行人朱征宇因不履行申报财产义务被本院采取了司法拘留15日的强制执行措施。鉴于被执行人朱征宇拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人朱征宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张云琴。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱征宇名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执229号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金忠二〇一九年二月二十七日代书记员 吴海
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执230号申请执行人:汪家喜被执行人:王柏祥公民身份号码:3306231963××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初2518号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王柏祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王柏祥名下有车辆(车辆,雷克萨斯浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,雷克萨斯浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年二月二十八日()书记员  :汪宁
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执5号之九 申请执行人阳泉市林海经贸有限公司 法定代表人叶文瑞，男，公司总经理。 被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司 法定代表人李冬生，男，该公司董事长。 关于申请执行人阳泉市林海经贸有限公司与被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年02月01日冻结了被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在光大银行账户内存款人民币7194.37元，现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在光大银行账户内存款人民币2231588.26元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 垚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19162号原告:梁敏健，男，1974年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人:唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告:杨祺泉，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，被告:广州市雷克帕奇贸易有限公司，住所地广州市天河区天河东路18—24号三层A65—17房。法定代表人：李文城。本院在审理原告梁敏健诉被告杨祺泉、广州市雷克帕奇贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月7日收到本院的预缴诉讼费用通知单。现原告自接到人民法院预缴诉讼费用通知单之日起七日内无正当理由没有预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁敏健撤诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  李霞飞人民陪审员  区少敏二〇一九年二月十五日书 记 员  林土春李晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠丽，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽万泰置业有限公司，住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。法定代表人：倪建成，董事长。再审申请人王翠丽因与被申请人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终539号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠丽申请再审称：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，见最新照片。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2017年4月某一天下午，菏泽市中级人民法院法官到涉案现场调查，表示需要到定陶规划局调出涉案位置规划图，澄清事实。但并未到规划局调取涉案位置的规划图，并且后来的裁决，依然从事实支持万泰公司在本来应该建水果交易大棚的地方私自改建冷库。综上所述，再审申请人认为首先该案是有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，再者该案是在基本事实不清的情况下随意判决的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2011年5月25日王翠丽与菏泽万泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王翠丽购买菏泽定陶农贸城第12幢东2、3号房，该商品房用途为商贸。该合同对本案争议的大棚及冷库的物权归属和使用未作约定，案涉大棚已出租给案外人邱丙正改建和经营冷库。申请人主张案涉大棚属于全体业主共有，并无合同依据，亦没有充分证据证实。申请人诉请拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，与所依据的事实理由不相符，且经原审法院释明，其仍坚持诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回其起诉于法有据。申请人再审中提交的照片作为新证据，该照片中仅载有“定陶万泰国际大型冷库出租”的字样，无法支持其再审主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“足以推翻原判决、裁定”的新证据，本院对该证据不予采信。综上，王翠丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠丽的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年二月二十日书记员  郭玉淼
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4791号之一 申请执行人:缪小微，男，1973年1月12日出生，住平阳县。 被执行人:周家赛，男，1973年1月10日出生，住平阳县。 申请执行人缪小微与被执行人周家赛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人缪小微向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人周家赛偿还申请执行人缪小微借款250000元及利息，并负担案件受理费2525元、申请执行费3650元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人周家赛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周家赛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年2月15日，被执行人尚欠申请执行人借款250000元及利息，也未交纳案件受理费2525元、申请执行费3650元。 鉴于被执行人周家赛拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周家赛作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周家赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪小微。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周家赛无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  钱成丰 二〇一九年二月十五日 书记员  孔苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初2291号原告：王德华，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁选，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省高州市，被告：朱廷柯，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告王德华诉被告梁选、朱廷柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年2月14日，原告王德华以与被告协商分期退还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德华在本案宣判前申请撤回对被告梁选、朱廷柯的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德华撤诉。案件受理费6880元,因原告撤诉减半收取计3440元（原告已预交3440元），由原告王德华负担。审判员  黄永添二〇一九年二月十八日书记员  黄楚怡
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓方，女，1980年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南富群电器有限公司，住所地济南市长清区清河街1869号。法定代表人：叶林星，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东富群商业有限公司，住所地：济南市长清区清河街南五峰路西。原审被告:济南心连心超市有限公司，住所地：济南市长清区宾谷街东段路北。法定代表人：李雪，经理。再审申请人王晓方因与被申请人济南富群电器有限公司（以下简称富群电器公司）、山东富群商业有限公司（以下简称富群商业公司）、原审被告济南心连心超市有限公司（以下简称心连心公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓方申请再审称，一、再审申请人提出解除劳动合同，系因被申请人存在支付工资和缴纳社会保险费等方面的违约行为，而非“因工作岗位被调整而不愿意继续工作，因自身原因解除劳动合同”，被申请人应当向再审申请人支付解除劳动合同经济补偿金，原审适用法律错误。二、原审对再审申请人在上诉中要求被申请人补足生育津贴的差额的上诉请求未作裁判，原判决遗漏了再审申请人的上诉请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项申请再审。本院认为：原审已经查明，王晓方的产假于2016年12月27日结束，2016年12月29日富群商业公司向王晓方邮寄返岗通知，王晓方拒收后，富群电器公司于2017年1月5日通过短信方式向王晓方再次送达，并于2017年1月14日在齐鲁晚报公告声明，限其于三日内返岗，否则将按无故旷工处理。王晓方与用人单位之间劳动合同因王晓方主张单方解除权而解除。王晓方虽主张因单位违法而解除劳动合同，但对于工作岗位的调整，王晓方未与单位积极协商，先以病假为由拒绝到岗，产假结束后又拒绝回单位上班，表明其没有继续留在单位工作的意愿。本院认为，王晓方解除与单位之间劳动合同系出于其自身原因，王晓方要求单位支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，原审法院未予支持，并无不当。一审对王晓方的诉讼请求全部进行了审理，判决结果并无不当，二审予以维持，符合法律规定。综上，王晓方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓方的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2713号原告：梁某，男，汉族，1964年11月27日出生，住金昌市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，武威市凉州区金鼎峰装饰店经营者，住武威市。原告梁某诉被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告李某经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的装修承揽合同；2、判令被告返还相关物品（房屋与楼门钥匙、水卡）并退还装修款16163.99元；3、承担因违约行为造成经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月初，原、被告签订口头承揽合同，约定被告对原告位于金昌市金川区中港PARK2701号房屋进行装修，并承诺房屋于2019年1月交工。原告向被告支付前期装修款4万元。被告在施工过程中拖延工期，导致装修工作至今仍未完工。2019年2月底，被告明确告知被告将不再继续装修，承诺退还剩余装修款。但被告未履行退款义务。被告的行为造成原告经济损失10000元（墙面粉刷1500元、电路改造800元、2018年度采暖费1867元、邮政大楼2018年3月-5月房租4506元、因未按期完成造成少招收学员损失1500元，酌情主张10000元）。为维护合法权益，提起诉讼。李某未到庭应诉，庭后经本院询问辩称，李某原系武威市凉州区金鼎峰装饰店业主，现武威市凉州区金鼎峰装饰店已注销。梁某与被告达成口头协议将位于金昌市金川区中港PARK2701号房屋交付被告进行装修，被告以武威市凉州区金鼎峰装饰店出具了装修报价单。完成装修报价单中一、二、三项工程量后因原告装修方案无法确定，停止装修。原告支付了40000元装修价款。李某同意解除双方之间的装修合同。房屋钥匙、楼门钥匙、水卡被告停工后放到了房屋内，并未带走。本院经审理认定事实如下：2018年，梁某与武威市凉州区金鼎峰装饰店经营者李某达成口头协议，约定由李某装修位于金昌市金川区中港PARK2701号房屋，李某以武威市凉州区金鼎峰装饰店名义出具了装修搬报价单，双方对装修工作分项价款及总价款进行了约定。梁某于2018年11月12日预付装修款40000元。李某完成部分装修工程后停工。李某已完成工作量为：大厅走廊地面水泥砂浆找平（1211.4元）、墙基层石膏找平（20元）、墙基层腻子处理（20元）、石膏板吊顶（2340元）、顶面基层石膏找平（62.8元）、顶面腻子处理（471元）；教室一地面水泥砂浆找平（1875.6元）、墙基层石膏找平（192元）、墙基层腻子处理（1440元）、顶面基层石膏找平（140元）；教室二地面水泥砂浆找平（854.55元）、墙基层腻子处理（1110元）、顶面基层石膏找平（75.96元）；更衣室地面水泥砂浆找平（326.7元）、墙基层腻子处理（900元）、石膏板隔断（1116元）；卫生间铺地砖（720元）、普贴墙砖（2790元）、300㎝×300㎝瓷砖（540元）、600㎝×600㎝瓷砖（2450元）、包管道（750元）、墙地面防水（750元）；其他综合项目给水改造（1680元）、电路改造（2750元），总计价款24586.01元。梁某对墙面返工发生费用1500元、电路改造返工发生费用800元。另查明，武威市凉州区金鼎峰装饰店已注销登记，李某同意解除与梁某之间的装饰装修合同。认定上述事实的证据为当事人陈述及梁某提交室内装修报价表、装修费支付收据、支付墙面人工费收条、水电改造人工费收据、已完成装修量视频资料及清单、梁某委托诉讼代理人姜某与李某之间的通话录音。本院认为，梁某与李某口头达成的装饰装修合同合法有效。李某未按约定完成装修工作，梁某提出解除合同，李某同意解除，不违反法律规定，应予确认。关于已完成装修工作量，梁某提交了其录制的视频及清单，李某对梁某录制的其已完成工作量视频未提出异议，并认可完成工作量为双方签订的装修报价单中各部分第一、二及三项中的墙面处理，李某再无其他证据对该事实予以证明，本院根据视频资料及李某自认事实认定，梁某提交的已完工作量清单内容与视频资料内容、装修报价单及李某自认事实基本吻合，对于梁某提交的已完成工作量清单中载明的工作量本院予以认定。根据装修报价单约定的价款，该部分已完成工作量总价款为24586.01元，梁某将其中的电路改造价款按照1680元计算与约定不符，应为2750元。双方在报价单中其他综合项目下约定施工中所需要的材料搬运费为1500元，因李某已完成部分工作量，必然会产生相关材料搬运费，该部分本院酌定为500元。综上，李某共计完成工作量价款为25086.01元（24586.01+500）。李某应当向梁某返还预付的其余装修价款14913.99元（40000-25086.01）。李某应对其完成的装修工作量承担质量保证责任，其未向梁某交付验收已完成工作量，应承担梁某对已完工作量进行返工造成的损失2300元（墙面1500元、电路改造800元）。双方对工期约定并不明确，梁某要求李某承担因工期延误造成的损失没有依据。李某认可装修期间梁某向其交付了房门、楼门钥匙及水卡，其无证据证明已返还梁某，应当向梁某返还。综上所述，对于梁某解除合同，返还装修价款14913.99元及房门、楼门钥匙、水卡并承担损失2300元的诉讼请求本院予以支持。其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告梁某与被告李某之间的装饰装修合同解除；二、被告李某返还原告梁某装修价款14913.99元、赔偿损失2300元，合计17213.99元。限判决生效后十日内履行；三、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由原告梁某负担77元，被告李某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇二〇年二月二十八日书记员 孙丽娜
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2113号原告：皇超学，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：任江海、王送坡，天津融汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：志丹县永盛建筑工程有限公司，住所地：陕西省延安市志丹县二道街（石油公司）三楼。法定代表人：李峰霞，该公司经理。被告：夏中福，男，1964年6月18日生，汉族，住天津市大港区。原告皇超学与被告志丹县永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛建筑公司）、夏中福合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇超学及委托诉讼代理人任江海到庭参加诉讼，被告志丹县永盛建筑工程有限公司、夏中福在公告期满后未到庭。本案现已审理终结。原告皇超学向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金共60万元整；2.判令被告支付迟延返还双倍定金的利息按年利率6%计算，自2015年11月1日起计算至实际支付日；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月18日，二被告与案外人天津市名利全建筑劳务有限公司签订《风力发电基础施工合同》，合同约定的项目地点在汝阳县，开工日期定为2015年10月31日左右。天津市名利全建筑劳务有限公司职工皇甫超振从个人账户向被告交付30万元定金，收款人为被告夏中福，但被告至今未安排进场施工，被告的行为已构成严重违约。根据合同法、担保法等相关法律规定，被告应双倍返还案外人预交的定金及迟延返还定金所产生的利息。现案外人已经将要求返还定金（包括双倍返还定金）及其他相关权利转让给原告，二被告至今未返还任何款项。被告志丹县永盛建筑工程有限公司、夏中福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，甲方永盛建筑公司与乙方天津市名利全建筑劳务有限公司（以下简称名利全公司）签订《风力发电基础工程施工合同》，约定由乙方名利全公司承建甲方686KW风力发电塔基础工程，施工地点在河南省境内。合同末尾备注，“乙方在2015年10月19日向甲方先支付30万元人民币协议履行保证金，剩余270万元进场当日补齐，如果不补齐，甲方不再退回30万元协议履行保证金，同时本合同失效。定金收取信息：交通银行天津大港油田支行，夏中福账号62×××77；农业银行天津大港油田支行，夏中福账号62×××10”。合同落款甲方盖章为“志丹县永盛建筑工程有限公司汝阳项目部合同专用章”，被告夏中福签名；乙方盖章为“天津市名利全建筑劳务有限公司合同专用章”，法定代表人皇甫超振签名。合同签订后，名利全公司时任法定代表人皇甫超振于2015年10月19日从平安银行天津东马路支行以网银转账形式向被告夏中福农业银行账户62×××10转账3笔，每笔4万元，共12万元；2015年10月21日以同样方式向被告夏中福上述账户转账8万元。2015年10月20日从中国农业银行天津东马路支行以网银转账形式向被告夏中福农业银行账户62×××10转账10万元。2017年11月19日，出让人名利全公司与皇超学签订《债权转让协议》，约定出让人将其向志丹县永盛建筑工程有限公司、夏中福主张返还叁拾万元款项（包括双倍返还）的一切权利转让与受让人皇超学，出让人名利全公司不再就前述《风力发电基础工程施工合同》向永盛建筑公司、夏中福主张权利。名利全公司通过EMS向永盛建筑公司、夏中福邮寄了《债权转让协议》副本。皇甫超振出具一份加盖有名利全公司印章的《情况说明》，称交给夏中福的30万元保证金是由原告皇超学筹借，然后由皇甫超振转账给夏中福，由皇超学受让该30万元债权；皇超学去找夏中福要钱，夏中福承认保证金在自己手中，现在没钱给不了。原告另提供由夏中福书写的便条，内容为“此项目如果甲方说是不成功的工程，我退回押金。夏中福2016.1.26”。之后原告一直找不到被告夏中福，保证金30万元一直没有退回原告。另查明，2015年8月10日，永盛建筑公司向洛阳亚泰新能源科技有限公司出具《法人授权证明书》，授权夏中福为签订经济合同代理人，权限为合同洽谈、签订及其他相关事宜。同日，永盛建筑公司下发文件《关于在河南省设立项目部的决定》，“经公司研究决定，在汝阳县设立项目部，人员由公司法定授权代表人、项目经理、监督员、会计等组成。代表公司在该项目实施过程中的事务协调、合同洽谈、合同签订和各项管理工作，行使公司授权范围内的权利，公司认可”，并预留了项目部合同专用章的字样。志丹县永盛建筑工程有限公司便函显示，授权夏中福为该公司在汝阳县风力发电塔基础工程项目法人授权代表，全权处理与该项目部有关的全部事宜，批准名下银行账户用于应收账款和应付账款的收取和支付。本院认为，志丹县永盛建筑工程有限公司汝阳项目部与案外人天津市名利全建筑劳务有限公司签订的《风力发电基础工程施工合同》，实为被告夏中福借用志丹县永盛建筑工程有限公司资质所签。合同落款并没有永盛建筑公司的印章，只有“志丹县永盛建筑工程有限公司汝阳项目部合同专用章”和夏中福签名。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。根据上述司法解释规定，该合同应属无效。名利全公司依据该合同向夏中福缴纳协议履行保证金30万元，因合同约定的建设工程并未实际履行，保证金30万元应予返还。该款本系皇超学筹集，名利全公司与原告皇超学签订有债权转让协议，该款应当返还给原告皇超学。因《风力发电基础工程施工合同》不是名利全公司与永盛建筑公司所签，且30万元保证金是直接打入夏中福个人账户，并非转入被告永盛建筑公司账户，夏中福也承认30万元保证金没有交给永盛建筑公司，而是在其本人手中，原告主张被告永盛建筑公司承担保证金的返还责任，依据不足，该款应由被告夏中福返还。原告主张被告应支付迟延返还定金的双倍利息，因合同属无效，对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏中福于本判决生效之日起十日内返还原告皇超学协议履行保证金30万元及利息（利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期商业银行贷款利率计算至实际履行之日之）。二、驳回原告皇超学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9800元，由原告皇超学负担4900元，被告夏中福负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  丁乐利审判员  朱春建二〇一九年二月二十八日书记员  吴一伦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8265号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、贾彬，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：尹卫民，男，1962年6月7日生，汉族，户籍在宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告尹卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，因尹卫民下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼，被告尹卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、尹卫民立即归还平安银行借款本金78367.49元及期内欠息26064.19元；逾期利息（自2016年8月8日起至实际清偿之日止以借款本金78367.49元为基数，按年利率20.28%计收）；2、尹卫民承担本案的诉讼费。事实与理由：尹卫民向平安银行申请借款，双方于2013年8月6日签订了借款合同，约定平安银行向尹卫民提供贷款8万元，并对借款用途、借款利率、借款期限、还款方式及违约责任等做了约定。平安银行于2013年8月7日向尹卫民发放该笔借款，尹卫民自2013年10月7日起未按约还本付息，后平安银行诉讼来院。截止起诉之日，尹卫民共结欠平安银行本金78367.49元，期内欠息26064.19元。尹卫民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，尹卫民与平安银行签订了借款合同，借款金额为8万元，借款用途为装修，年利率为20.28%，借款期限为36个月，还款方式为等额还款。平安银行于2013年8月7日向尹卫民发放该笔借款，尹卫民自2013年10月7日开始未按照合同约定逐月还本付息，截止起诉之日，根据平安银行自行计算，尹卫民共结欠平安银行本金78367.49元，期内欠息26064.19元。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单等证据在卷证实，尹卫民未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，本院对尹卫民欠款之事实予以确认。平安银行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹卫民应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金78367.49元，并支付期内欠息26064.19元；逾期利息（自2016年8月8日起至实际清偿之日止以借款本金78367.49元为基数，按年利率20.28%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3296元、保全费1270元、公告费560元，合计5126元，由尹卫民负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，尹卫民于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  卞跃武人民陪审员  鲍惠珍人民陪审员  褚龙建二〇一九年二月一日法官 助理  何玉文书 记 员  李宁倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初197号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟星，男，1968年8月8日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]155号起诉书指控被告人刘伟星犯贩卖毒品罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人刘伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月21日19时许，被告人刘伟星经事前联系，先以手机微信收取举报人刘某2600元毒资，携带毒品去到广州市增城区荔城街滨海路与府佑路交叉口路段与举报人刘某2交易时被民警抓获，现场缴获白色块状物1包、手机1部以及作案车辆1辆等物品。经鉴定，缴获的白色块状物净重0.75克，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘伟星的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定判处刑罚。被告人刘伟星归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘伟星判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金一千元至三千元。上述事实，被告人刘伟星在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人身份信息查询资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00415号检验报告；通话清单；被告人刘伟星的尿检报告；证人刘某1的证言及其对被告人刘伟星的辨认、对交易毒品、微信聊天记录、微信交易记录照片的指认；被告人刘伟星的供述及对交易视频截图、交易的毒品、微信聊天记录、微信交易记录的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟星无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伟星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟星归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院处理的汽车1部，并非专门用于作案的工具，不予处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘伟星的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月21日起至2019年6月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.75克，予以没收、销毁；作案工具手机1部，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一九年二月二十二日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执222号李晨辉：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫1424行审9号裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424行审9号裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx2特此通知。二〇一九年二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异1号 异议人（案外人）：山东竹泉村食品有限公司。 法定代表人：贺可斌，总经理。 申请执行人：沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路南段。 法定代表人：寇廷禄，局长。 委托代理人:王峰，沂南县人力资源和社会保障局科员。 委托代理人：庞世安，沂南县人力资源和社会保障局科员。 被执行人：临沂沂蒙成达食品有限公司，住所地沂南县铜井镇珠宝庄。 法定代表人：王德宽，经理。 本院在执行申请执行人沂南县人力资源和社会保障局与被执行人临沂沂蒙成达食品有限公司行政非诉执行一案中，案外人山东竹泉村食品有限公司对本院（2018）鲁1321执1782号之一执行裁定书不提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案在审查过程中，山东竹泉村食品有限公司申请撤回执行异议。经审查，山东竹泉村食品有限公司申请撤回执行异议并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许山东竹泉村食品有限公司撤回执行异议。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一九年二月三日 书 记 员  范洪维
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2175号之一 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地：宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。 负责人：沈援君，系该支行行长。 委托代理人：宋天彪，系该支行员工。 被执行人：袁国保，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周满恩，女，1967年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁慈定，男，1968年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：袁斌，男，1990年10月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人袁国保、周满恩应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金30000元及相应利息，被执行人袁慈定、袁斌对上述债务承担连带保证责任。案件受理费579元、执行费367.22元，由被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人袁慈定名下有位于奉化区锦屏街道××下××号的房产，该房产已被本院依法查封，但系农村集体土地性质，暂不宜处置。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定将被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定对被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月28日，被执行人袁国保、周满恩尚应归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金30000元及相应利息，被执行人袁慈定、袁斌对上述债务承担连带保证责任。案件受理费579元、执行费367.22元，由被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌共同负担。 本院认为，被执行人袁国保、周满恩、袁慈定、袁斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十八日 书记员  周梅舟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6729号 原告：李义锋，男，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：李浩，男，1981年6月6日出生，汉族，住济南市。 被告：丁雪（系被告李浩之妻），女，1982年10月20日出生，汉族，住山东省日照市。 原告李义锋与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。同年10月10日，原告向本院申请追加被告李浩之妻丁雪为被告，本院于同年10月11日通知丁雪为本案被告参加诉讼。本院无法向被告李浩、丁雪直接送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李义锋及其委托诉讼代理人徐龙宝到庭参加诉讼。被告李浩、丁雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元；2、被告支付逾期还款利息（以25万元为基数，自2014年10月1日起至还清全部借款为止，以年息24%为标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李浩于2014年4月30日、9月1日分别向原告借款8万元和17万元，并约定借款利息为月息2.5%。被告李浩于同日为原告出具借条。被告支付原告借款利息至2014年9月30日共计11500元，此后未支付原告借款利息。后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由推拖不还，为此提起诉讼。 被告李浩、丁雪（缺席）未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2012年6月1日登记结婚。被告李浩因家庭需要资金于2014年4月30日向原告借款8万元，被告李浩于同日向原告出具借条1份，并约定借款利率为月息2.5%，该借条载明：“借条，今有李浩借李义锋现金8万元，借款打入李浩之妻丁雪建行账号622XXXXX，借款人李浩，2014年4月30日。”同日，原告按约定将借款5万元转入被告丁雪该账户中。同年5月1日，被告按约从该账户支付原告利息1250元。同年5月9日，原告按约定将借款3万元转入被告丁雪该账户。被告于2014年6月10日支付借款利息2000元（本金8万元、2014年6月份利息），2014年7月10日支付借款利息2000元（本金8万元、2014年7月份利息）。2014年9月1日，被告李浩再次向原告借款17万元并为原告出具借条1份，该借条载明：借条，今有李浩借李义锋现金17万元，借款打入李浩之妻丁雪建行账号622XXXXX，借款人李浩，2014年9月1日。”原告按约定于同年9月1日、3日向被告丁雪的该账户中分别打入10万元、7万元用于支付被告李浩该笔借款17万元。被告于同年9月10日支付原告借款利息6250元（其中2014年8月份本金8万元的借款利息2000元、2014年9月份本金17万元的利息4250元），上述利息计息标准均为月利率2.5%。此后，被告未再支付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金25万元。后原告向被告催款未果，为此形成诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，内容不违反法律规定，为有效的民间借贷关系。原告按约定支付被告李浩借款本金25万元，被告李浩按约定月息2.5%支付原告利息至2014年10月3日，此后被告未偿还原告借款本金25万元、亦不再支付原告借款利息。原告要求被告李浩偿还借款本息，被告李浩拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任；故原告要求被告李浩偿还借款本金25万元并自2014年10月3日始按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告将该借款25万元打入被告丁雪银行账户中，故该债务应为二被告的夫妻共同债务，被告丁雪作为共同债务人亦应承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩、丁雪偿还原告李义锋借款本金25万元； 二、被告李浩、丁雪支付原告李义锋借款利息（计算方式：自2014年10月3日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按年利率24%计算）； 上述二项，限被告李浩、丁雪于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费5050元，由被告李浩、丁雪负担。财产保全费2644.38元，由被告李浩、丁雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方玲 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李 雪
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋福光，男，1958年3月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托代理人宋燕南，女，1988年4月30日出生，汉族，住济南市历下区，系再审申请人宋福光之女。委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路35号。法定代表人云廷华，局长。委托代理人牛泽泷，济南市公安局历下区分局法制大队民警。委托代理人张鹏，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。再审申请人宋福光因诉济南市公安局历下区分局不履行法定职责一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宋福光向本院申请再审称：1.被申请人在接到再审申请人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责，被申请人作出涉案答复违反法定程序。即使再审申请人的涉案房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被申请人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。2.本案一、二审法院均未经开庭审理即作出裁定，对被申请人提交的证据未质证即直接予以认定，违反法定程序。综上，一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销一、二审法院裁定；2.依法将本案发回重审。本院认为，本案系再审申请人因被征收的房屋遭遇强拆而起诉要求确认被申请人不依法履行调查处理职责的行为违法。公民、法人或者其他组织因行政机关不履行法定职责提起诉讼的，一般应当满足下列条件：行政机关具备当事人所请求的法定职责；当事人向行政机关提出了申请；行政机关拒绝履行职责或者逾期未作答复；行政机关不履职行为侵害或者将要侵害提出申请的当事人的合法权益；当事人请求的事项属于人民法院行政诉讼的受案范围等。本案中，从再审申请人提交的诉讼材料可以看出，其主张人身、财产安全受到了强拆行为的侵害。针对再审申请人的主张，应当区分情形、分别处理。若再审申请人认为强拆涉及犯罪，其报案后公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围；若再审申请人认为系暴力强拆，暴力行为本身也属刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，亦不是行政行为；若不属于暴力强拆，而是房屋征收过程中实施的违法强拆，从治安管理角度，公安机关不具备处理违法拆迁的法定职责,再审申请人可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。因此，一、二审法院以再审申请人所诉请的事项不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉及上诉，并无不当。关于再审申请人主张的一、二审法院未经开庭即作出裁判违反法定程序的问题。根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经询问再审申请人后认为不需要开庭审理即作出裁判，没有侵害再审申请人的合法权益，不存在违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理；经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审法院受理后依法组成合议庭，采取向当事人送达诉讼要素表的方式进行调查、询问，亦不违反上述规定。综上，宋福光的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳再审申请人宋福光的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月十八日书记员  孟 真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3967号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：黄诗茗，该公司员工。被告：马红梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告马红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告马红梅的起诉。本案受理费减半计算84.5元，由原告承担。审判员  郭珮琳二〇一九年二月二十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3619号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，该公司员工。被告：莫振华，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告莫振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告莫振华的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告承担。审判员  郭珮琳二〇一九年二月十三日书记员  罗碧丽
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执93号 魏武、李蔚琳、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的魏武、李蔚琳申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9543.06元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终1012号上诉人（原审原告）：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室，统一社会信用代码9111000032167484XQ。法定代表人：蒋晓冬，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杨水，男，1990年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权，该公司总经理。原审被告：陈秋燕，女，1990年12月30日出生，汉族，住址广东省吴川市。原审被告：陈冠权，男，1992年2月27日出生，汉族，住址广东省吴川市。原审被告：广东驰丰供应链有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐村柒队南塱工业开发区168号，统一社会信用代码91440605MA4UU6X95H。原审被告：广东驰丰轮胎有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号六层601房自编号605。原审被告：广州威博运输有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中13号六层601房自编号605，统一社会信用代码91440101560204503F。上诉人北京复昌融资租赁有限公司因与被上诉人杨水、被上诉人佛山市驰丰运输有限公司、原审被告陈秋燕、原审被告陈冠权、原审被告广东驰丰供应链有限公司、原审被告广东驰丰轮胎有限公司及原审被告广州威博运输有限公司之间融资租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8156号民事判决，向本院提起上诉。上诉人北京复昌融资租赁有限公司以与被上诉人及原审被告达成和解协议为由，于2019年2月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人北京复昌融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准予上诉人北京复昌融资租赁有限公司撤回上诉。二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人北京复昌融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年二月二十六日法官助理马占书记员路洁
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执92号 陆宗扶、胡存玲、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的陆宗扶等申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9625.13元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初191号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1987年12月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省临武县。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月份的一天19时许，被告人周某驾驶摩托车到广州市增城区永宁街广州xx玻璃有限公司，盗窃电线时被保安发现，后弃赃逃离现场。二、2018年9月16日21时许，被告人周某再次到上述地点盗窃电线时，被保安发现后弃赃逃离现场。缴获赃物废旧铜芯电线（经价格鉴定，共价值人民币907元）。三、2018年10月11日7时许，被告人周某第三次到上述地点盗窃电线时，被保安发现后弃赃逃离现场，后在逃跑过程中被公安人员抓获。缴获赃物铜芯电线（经价格鉴定，价值人民币3987元）。被告人周某到案后自愿如实供认自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人周某坦白、认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2018年5月份的一天19时许，被告人周某驾驶摩托车到广州市增城区永宁街广州xx玻璃有限公司，盗窃电线时被保安发现，后弃赃逃离现场。二、2018年9月16日21时许，被告人周某再次到上述地点盗窃电线时，被保安发现后弃赃逃离现场。缴获赃物废旧铜芯电线（经价格鉴定，共价值人民币907元）。三、2018年10月11日7时许，被告人周某第三次到上述地点盗窃电线时，被保安发现后弃赃逃离现场，后在逃跑过程中被公安人员抓获。缴获赃物铜芯电线（经价格鉴定，价值人民币3987元）。被告人周某到案后自愿如实供认自己的罪行。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单；6、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1486、1563号价格认定结论书；7、视频资料；8、被害单位员工彭某的陈述并指认了被告人周某、案发现场及监控视频截图；9、证人成某的证言并指认了被告人周某、涉案电线、案发现场及监控视频截图；10、被告人周某的供述并指认了涉案电线、作案时所穿衣物、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某在着手实施犯罪时因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。缴获的赃物已发还被害单位，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人周某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的T恤1件、休闲裤1条以及运动鞋1双，不属于本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日至2019年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  刘叔妹二〇一九年二月二十二日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初305号 曾宪春,张忠霞： 本院已经受理山东星河泰律师事务所诉你诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初384号 原告：张志连，女，1978年6月25日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告张志连与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张志连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张志连撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初2119号原告：梁进居，男，1972年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。原告梁进居与被告黄国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁进居及其委托诉讼代理人梁雄坚，被告黄国辉的委托诉讼代理人梁星健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁进居向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失23257元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是活道镇大端村下石鼓鱼塘的承包者，被告是活道镇大端村台坑鱼塘的承包者，台坑鱼塘位于下石鼓鱼塘上游位置。2018年6月8日台风“艾云尼”袭击肇庆，当晚被告知道台风来临并未进行积极防御，反而努力抢救转移自己的财产。次日上午台坑鱼塘溃坝，冲毁原告鱼塘的塘基，造成原告塘基及成鱼损失。原告在2017年4月至出事期间，共投入罗非、草鱼、鲫鱼等鱼苗近万尾，并购买大量麦皮鱼料等饲料。在即将收获前因上游鱼塘溃坝冲毁塘基至大量成鱼损失，原告因此损失惨重。就台坑鱼塘溃坝造成下游损失一事，当地司法、维稳等部门曾多次组织各方协商、进行调解。被告虽然承认其鱼塘溃坝事实，但坚称事因台风所致，系不可抗力的自然灾害，不愿意赔偿。原告认为，台风“艾云尼”登陆前，我市三防、应急、气象及区、镇、村等单位均有通过各种渠道向社会公众滚动发布预警信息和防御指引，合力防御台风已做到家喻户晓。被告作为鱼塘的承包者，应知晓大风大雨及山洪、泥石流的影响力，应及早采取措施防范风险，但因其未尽最大的努力去防范台风，对灾害的影响力过于乐观，被告的不作为与疏忽，与鱼塘的溃坝有直接的因果关系。原告鱼塘位于被告鱼塘的下游，因被告鱼塘溃坝造成财产受损，该损失应由被告赔偿。在协商无果时，唯有向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的财产损失23257元（暂以原告统计及按照市场价估算，具体损失金额以评估结论为准），请贵院予以支持。被告黄国辉辩称：因为台风“艾云尼”袭击肇庆市，导致很多地方损失严重。台风也导致我方损失惨重，鸡棚被吹烂，2万多只鸡死亡，我方损失接近20万元。我方还是积极协助村委会抗洪，村委会的干部也到事发地防洪抢险。同时，我方还不断报警，积极到下游告知他人灾情。自然灾害是不可抗力、不可预见的，原告的损失与我方是无关的，是没有因果关系的，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁进居与黄国辉均系高要区活道镇大端村委会大端村村民，双方均在当地承包鱼塘从事养殖业，梁进居承包的鱼塘名为“下石鼓”鱼塘，黄国辉承包的鱼塘名为“台坑”鱼塘，位于梁进居承包的鱼塘的上游。2018年6月6日至6月8日，受强台风“艾云尼”和强降水云系的影响，高要区连降暴雨到特大暴雨，造成区内多个乡镇发生洪涝灾害。根据高要区气象台活道镇自动站记录资料显示，2018年6月6日20时至6月7日20时的24小时雨量为73.7毫米、2018年6月7日20时至6月8日20时的24小时雨量为260.5毫米，属暴雨和特大暴雨，受极端天气影响，导致高要区活道镇大端村及附近地区遭受洪水灾害，致使活道镇大端村等地山体滑坡、道路坍塌、鱼塘受浸。2018年6月8日上午，由于受极大降雨量的影响，黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘遭受来自上游山坑洪水的冲刷，致使其鸡棚受浸毁坏、鱼塘塘基发生垮塌，财物严重受损。黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘塘基垮塌后，决堤的洪水冲向下游。梁进居陈述因“台坑”鱼塘溃坝，其承包经营的“下石鼓”鱼塘在2017年4月至出事期间，共投入罗非、草鱼、鲫鱼等鱼苗近万尾，并购买大量麦皮鱼料等饲料，在即将收获前因上游鱼塘溃坝冲毁塘基至大量成鱼损失，其因此损失惨重。梁进居认为其承包经营的“下石鼓”鱼塘位于黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘的下游，由于黄国辉未尽最大的努力去防范台风，对灾害的影响力过于乐观，黄国辉的不作为与疏忽，与其鱼塘的溃坝有直接的因果关系，其因黄国辉鱼塘溃坝造成的财产受损应由黄国辉赔偿。黄国辉则认为台风“艾云尼”袭击肇庆后，导致很多地方损失严重，其自身也损失惨重。台风期间其积极协助村委会抗洪，村委会的干部也到事发地防洪抢险。同时，其还不断报警，积极到下游告知他人灾情。其承包经营的“台坑”鱼塘塘基垮塌是因不可抗力造成，梁进居的损失与其无关。此外，梁进居起诉时还向本院提出申请，要求本院委托有资质的鉴定机构对其所承包的“下石鼓”鱼塘损失的塘鱼价格进行评估。就双方之间的本案纠纷，村委会及镇综治维稳干部曾组织过双方调解。梁进居起诉后，双方也曾自行协商和解，但双方均未能达成一致意见。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。梁进居认为黄国辉的鱼塘塘基垮塌，洪水冲击其经营的鱼塘，冲毁其鱼塘塘基，致使其遭受损失，要求黄国辉承担赔偿责任，但是根据高要区气象台活道镇自动站记录资料显示，受强台风“艾云尼”的影响，2018年6月6日20时至6月7日20时和2018年6月7日20时至6月8日20时两时段出现在事故现场的是局部暴雨和特大暴雨，黄国辉的鱼塘塘基垮塌，是受暴雨和特大暴雨影响导致山洪暴发和部分山体坍塌导致其他排洪不畅所致，属于不可抗力范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”和第一百五十三条“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，显然梁进居所主张的财产损失系由于人所不能抗拒的自然力量（台风导致洪水灾害）造成的，依法不能归责于黄国辉。梁进居也未能提供充足的证据证明黄国辉在台风来临时未尽最大的努力去防范台风，对灾害的影响力过于乐观和有不作为与疏忽的行为，从而导致了黄国辉的鱼塘塘基垮塌并冲毁其鱼塘塘基，事实上，本次台风导致黄国辉自身损失也严重，因此对于梁进居要求黄国辉赔偿损失的请求，本院不予支持。由于梁进居的损失是因不可抗力造成，不能归责于黄国辉，故其要求本院委托鉴定机构对其鱼塘损失的塘鱼价格进行评估的申请无需再进行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告梁进居的诉讼请求。案件受理费减半收取191元（原告梁进居已预交），由原告梁进居负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年二月十一日书记员  夏伟军
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初244号 原告：严天生，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：郑卫森，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告严天生与被告郑卫森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严天生到庭参加诉讼，被告郑卫森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严天生诉称：原被告经朋友介绍认识。2017年11月22日，被告郑卫森以需要资金周转为由向原告借款30000元，承诺于2018年1月21日前归还，口头约定月息3分，若逾期未还，另付违约金3000元。后原告以现金方式交付借款，被告收到款项后出具一份借条。借款到期后，被告一直未归还。现起诉：要求被告郑卫森归还原告借款30000元，并支付违约金3000元及利息（利息自2017年11月22日起至还清之日止按月利率2%计算）。 被告郑卫森未提出答辩意见和证据。 经审理查明，被告郑卫森于2017年年底向原告借款30000元并出具一份借条，约定于2018年1月21日归还，但被告未按时归还该借款。上述事实有原告提交的借条予以证明。 本院认为，被告向原告借款到期未还，原告要求被告归还借款的请求，应当予以支持。因该笔款项无法确定何时所借，也没有关于利息的具体约定，应视为无息借款。原告可要求被告支付逾期付款利息，但不应超过法定范围。故原告的利息请求，合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郑卫森于判决生效后十日内归还原告严天生借款30000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年1月22日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（已减半），由原告严天生负担103元，被告郑卫森负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年二月十九日 书记员  项绿萍
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0208执196号申请执行人：芜湖中民科技建材有限公司,住安徽省芜湖市三山经济开发区临江工业区夏家湖。法定代表人：强晓震,机构代码：913402085621652296。被执行人：湖南新华联建设工程有限公司,住湖南省长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦北栋2506室。法定代表人：杨爱兵,机构代码：914300006167765799。本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2019年11月23日作出的（2019）皖0208民初3055号民事调解书书，被执行人湖南新华联建设工程有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人湖南新华联建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南新华联建设工程有限公司银行存款人民币597444.25元（其中货款569545.25元，利息10067元，案件受理费及保全费用9640元，执行费8192元）。本待定送达后即发生法律效力。审判员  程昕二〇一九年二月二十六日书记员  张振附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0213行初80号 原告宁波奉化远帆电视支架有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区南山北路69号。 法定代表人缪元杰，男，总经理。 委托代理人（特别授权代理）杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 第三人陈春明，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 原告宁波奉化远帆电视支架有限公司与被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局、第三人陈春明工伤行政认定一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告宁波奉化远帆电视支架有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波奉化远帆电视支架有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化远帆电视支架有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化远帆电视支架有限公司承担。 审 判 员  王珂斐 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执2197号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366276-6），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路25-1号。 代表人：杨励刚，该行行长。 被执行人：杭州富阳电信器材有限公司,组织机构代码：56300808-1，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村3号第7、8、9幢。 法定代表人：陈文祥。 被执行人：郑冬梅，女，1956年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司（组织机构代码：60925295-3），住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。 法定代表人：唐志能。 被执行人：唐志能，男，1956年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0111民初2294号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能未自觉履行民事判决确定的义务，申请人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2017年4月28日立案执行。执行标的为杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能归还申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行借款9000000元及利息。 执行立案后，本院于2017年5月8日向被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能名下无银行存款、有价证券信息。杭州富阳电信器材有限公司名下的位于杭州市××区××坑××号土地及厂房本院已经在（2017）浙0111执833号案中拍卖并成交。由于另案参与分配的申请人尚有抵押财产未处置完毕，因此拍卖款暂不进行分配，待另案抵押权实现后再进行分配。浙江万能通信器材集团有限公司名下的万能大厦房产及土地已经抵押给中国农业银行富阳支行，由于万能大厦部分房产已经在2000年作为职工福利房产出售给职工，且该房产土地证无法进行分割，因此暂无法进行处置。浙江万能通信器材集团有限公司名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆本院已经查封并采取了公安布控措施。唐志能名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｅ×××××小车本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。本院已对浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆采取了公安布控措施。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行。其未在规定期限内向本院提出异议及提供被执行人名下可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州富阳电信器材有限公司、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0111执2197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年二月二十八日 代书记员 吴 海