湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。负责人：张林文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊建南，女，1954年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李万华，男，湖南锐鹏律师事务所律师。原审被告：周小红，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。原审被告：李胜仁，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省安仁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）因与被上诉人熊建南及原审被告周小红、李胜仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保郴州分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判人民财保郴州分公司不承担本案营养费4050元、护理费18000元、辅助器具费1000元及鉴定费2250元；2.本案一、二审诉讼费用由熊建南负担。事实与理由：1.熊建南出院病历中无“需加强营养”的医嘱，且其提交的营养期司法鉴定系其单方委托，程序不合法，亦不具有客观性。熊建南的伤残等级为十级伤残，其营养期鉴定达到四个半月，不符合常理，且一审判决已按100元/天支持了熊建南的住院伙食补助费，该费用已包含了营养费，故人民财保郴州分公司无须支付本案营养费。2.熊建南在一审中未提供充分证据证明护理人员工资收入，亦未提供护理人员工资收入减少的证据，且其提交的护理期司法鉴定系其单方委托，程序不合法，亦不具有客观性。熊建南的伤残等级为十级伤残，其护理期不用4个月之久，故一审判决认定熊建南护理费18000元错误。3.熊建南提供的购买辅助器具发票日期系事故发生四个月后的日期，且其已康复无须购买辅助器具，故该费用系熊建南额外增加的损失，因此，一审判决认定辅助器具费1000元错误。4.李胜仁在购买案涉车辆保险时，双方在保单中已约定人民财保郴州分公司不承担鉴定费及诉讼费用，且熊建南的司法鉴定均系其单方委托，程序不合法，应由其自行承担鉴定费用。熊建南辩称：一审判决认定的护理费、营养费均经司法鉴定，并参照湖南省的相关数据计算标准予以确定，且熊建南的辅助器具费、鉴定费均为实际发生的费用，故人民财保郴州分公司均应承担上述费用。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周小红、李胜仁述称：周小红、李胜仁的陈述意见与人民财保郴州分公司的上诉请求及理由一致。熊建南向一审法院起诉请求：1.判令周小红、李胜仁赔偿熊建南医疗费、住院伙食费补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费、陪床费、交通费114743.88元；2.判令人民财保郴州分公司在保险责任限额范围内先予赔偿；3.本案一切诉讼费由周小红、李胜仁、人民财保郴州分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月16日19时20分许，周小红驾驶湘Ｌ×××**号小型轿车沿郴州市国庆南路由北往南行驶至公园华府营销中心前路段时，与熊建南沿国庆南路人行横道由西往东横过道路时相撞，造成熊建南受伤的道路交通事故。事故发生后，郴州市公安局交通警察支队一大队作出第201812005号《道路交通事故认定书》，认定周小红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，周小红在此事故中承担全部责任，熊建南不承担此事故的责任。熊建南受伤后，被送往郴州市第一人民医院住院治疗，住院45天，入院、出院均诊断为左股骨胫骨折、高血压、2型糖尿病，脑动脉瘤术后，共花费医疗费45967.08元(该医疗费中，李胜仁垫付了24000元，人民财保郴州分公司在交强险范围内垫付了10000元），陪床费260元。2019年1月30日，熊建南出院，出院医嘱为：1.注意休息，适当的功能锻炼；2.每月X线摄片复查；3.3-6个月视情况方可下床负重；4.1年左右视情况拆除内固定；5.随诊。2019年3月18日，湘南学院司法鉴定中心（湘南学院附属医院）接受熊建南的委托，对熊建南之伤残程度进行鉴定，同日作出湘学司鉴中心[2019]临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见为熊建南上述损伤及现状评定为拾级伤残；对熊建南之护理期、营养期进行鉴定，作出湘学司鉴中心[2019]临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为熊建南上述损伤之护理期评定为120日、营养期评定为135日；对熊建南之后续治疗费用进行鉴定，作出湘学司鉴中心[2019]临鉴字第384号司法鉴定意见书，鉴定意见为熊建南之后续治疗费用评估为捌仟元人民币（8000元）。三份鉴定共花费鉴定费2250元。据熊建南陈述，因熊建南受伤需要，在事故发生后就购买了手动轮椅、拐杖，花费了1000元辅助器具费，但该辅助器具费发票是在案发四个月后即2019年4月19日换开的发票。另查明，湘Ｌ×××**号车的所有权人为李胜仁，李胜仁系周小红女婿。事故发生当日，周小红是在李胜仁的同意下帮其接人。湘Ｌ×××**号车在人民财保郴州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（交强险理赔限额为122000元，其中医药费理赔限额10000元，死亡伤残理赔限额110000元，财产损失理赔限额2000元）、第三者商业责任保险（保险金额为500000元）、不计责任免赔险等险种，交通事故发生在保险有效期内。一审法院认为，郴州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书是交警部门根据事实和法律作出的，与人民法院查明的事实没有出入，对周小红在本案中负全部责任，熊建南不承担责任的责任认定予以确认。周小红系帮李胜仁接人，且李胜仁系涉案车辆的所有权人，应与周小红共同承担责任。人民财保郴州分公司是湘Ｌ×××**车的交强险和第三者商业责任险的承保人，应依法在承保的限额内承担赔偿责任。熊建南的各项损失认定如下：（1）医疗费45967.08元。人民财保郴州分公司提出的医疗费应扣除其本身的糖尿病、高血压的治疗费用，周小红、李胜仁及人民财保郴州分公司对该费用的合理性未提出鉴定，且未提出证据证明该部分用药与熊建南因本案交通事故受伤的治疗无因果关系，故对该辩称不予采纳；医疗费有发票证实，予以支持。（2）住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）。熊建南的诉请符合法律规定，予以确认。（3）营养费。根据鉴定机构意见，营养期135天，营养费为4050元（135天×30元／天）。（4）后续治疗费。根据鉴定机构意见，后续治疗费8000元，予以支持。（5）护理费。根据鉴定机构意见，护理期计算120天，标准按2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资为61227元／年，熊建南的诉请金额18000元未超过据此计算的结果，予以支持。（6）伤残赔偿金。根据鉴定机构意见，熊建南被鉴定为拾级伤残。因双方对伤残赔偿金的计算年限存有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金的计算年限自定残之日起，本案熊建南的出生日期是1954年3月15日，定残之日是2019年3月18日，定残之日时熊建南的年龄为65周岁，故本案中伤残赔偿金的计算年限为15年。参照2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元计算，故伤残赔偿金为55047元（15年×36698元／年×10%）。（7）精神损失费。根据熊建南伤情，周小红、李胜仁侵权行为，确认精神抚慰金5000元。（8）鉴定费2250元。熊建南所做鉴定与本案赔偿结果相关联，该鉴定费亦是诉讼所需，故该费用予以支持。（9）辅助器具费。熊建南购买的手动轮椅、拐杖虽无医嘱且该费用发票的开票日期系本案事故发生四个月后，但根据熊建南的伤情需要和该费用的开票日期仍在护理期内，故该费用1000元予以支持。（10）陪床费。因熊建南提交的陪床费收据非正规发票，且无单位盖章，无法确定该费用的真实性，故该费用不予支持。（11）交通费。熊建南未提供交通费用票据，但该费用确实产生，酌情考虑交通费450元。以上各项损失共计144264.08元，扣除熊建南住院期间，李胜仁已垫付的医疗费24000元，人民财保郴州分公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部赔偿，剩余110264.08元。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十五条、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：“一、原告熊建南因本次交通事故所受损失有医疗费45967.08元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、后续治疗费8000元、营养费4050元（135天×30元/天），共计62517.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（已支付10000元）。交强险赔偿后剩余的损失52517.08元，扣除被告李胜仁已付24000元，剩余的28517.08元由被告周小红、李胜仁共同承担；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者商业责任保险限额50万元内赔偿上述由被告周小红、李胜仁承担的损失28517.08元；三、原告熊建南因本次交通事故所受损失有伤残赔偿金55047元（15年×36698元/年×10%）、护理费18000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2250元、辅助器具费1000元、交通费450元，共计81747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿81747元；四、原告熊建南不享有第一、二、三项的重复赔偿；五、驳回原告熊建南的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594.88元，减半收取1297.44元，由被告周小红、李胜仁负担。”二审中，双方当事人没有提交新证据。本院除对一审认定的事实予以确认外，另查明：人民财保郴州分公司在一审中当庭陈述对熊建南的营养期、护理期不申请重新鉴定。本院认为，本案二审的争议焦点是一审关于熊建南的营养费、护理费、辅助器具费及鉴定费认定是否正确。本案中,人民财保郴州分公司对除营养费、护理费、辅助器具费及鉴定费外一审判决认定的熊建南其他损失费用并无异议，本院予以确认，对有异议的赔偿项目本院认定如下：1.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”规定，熊建南因本案交通事故受伤住院45天，其营养期经鉴定为135天，人民财保郴州分公司虽有异议但未重新申请鉴定，故一审综合熊建南受伤和鉴定情况对其诉请的营养费予以支持并无不当，确定30元/天的营养费给付标准亦无不妥，本院予以维持。2.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，以及第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”熊建南因本次事故导致左股骨颈骨折,受伤住院45天，考虑其受伤部位和伤残情况，确需他人陪护，一审对其护理费予以支持并无不当。至于护理费的给付标准，因其提交的工作证明不能证实陪护人员的固定收入标准，故一审参照2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资标准计算，符合上述规定，并无不当，本院亦予以维持。3.辅助器具费。熊建南因本次事故导致左股骨颈骨折，并行开放复位内固定术，考虑其受伤部位和伤残情况，购买手动轮椅、拐杖确有必要。人民财保郴州分公司上诉主张无须购买没有事实依据。一审对该费用予以支持并无不当，本院予以确认。4.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。熊建南为确定本次事故损失支付的鉴定费2250元，属于查明案件事实所支出必要、合理费用，一审予以认定符合上述规定，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，人民财保郴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄肖华审判员  欧旭敏审判员  雷金梅二〇一九年十一月十三日法官助理陈祠平书记员陈峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。