湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1879号原告:林江，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市。负责人：冯海胜。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告林江与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人财保险湛江公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告林江及其委托诉讼代理人杨文华、被告人财保险湛江公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。庭审后，根据原告林江当庭提交的调查取证申请，本院向湛江市公安局经济技术开发区分局梧阔派出所调取关于陈昭坚涉嫌重大责任事故罪一案侦查材料、起诉意见书等材料，并组织原、被告进行了质证。本案现已审理终结。原告林江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金62万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，合同约定：被告为原告所有的中联汽车起重机（车牌号为粤Ｂ×××**）承保车上人员责任险、第三者责任险（保险金额50万元）等商业险及不计免赔险，保险期间2017年4月16日至2018年4月15日。2017年12月29日上午9时许，原告雇请的司机陈昭坚驾驶该汽车起重机发生事故，致受害人吴某经抢救无效死亡。2017年12月30日，在湛江开发区公安分局梧阔派出所支持下原告与受害人家属代表达成协议，原告一次性支付受害人家属丧葬费、死亡补偿金及其他费用等共计130万元，其他双方互不纠结。原告向被告提出理赔，被告不予赔偿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告人财保险湛江公司辩称，涉案粤Ｂ×××**号车辆在被告购有交强险和赔偿限额50万元的商业第三者险，并购有不计免赔险。由于涉案事故没有交警部门或其他有权部门出具事故发生过程、责任认定的相应法律文书，原告所主张的事实无法查清。原告所称肇事司机陈昭坚所驾驶的起重机发生事故时，没有有效的操作证和相应的驾驶证。原告所主张本案赔偿项目也没有充足的证据证明，对于原告所主张的损失，被告不同意赔偿。原告对本案发生的事故没有向被告进行报险，造成的损失应由原告承担。根据保险法第六十六条的规定以及保险条款的约定，本案的事故无法查清，本案的诉讼费不应由被告承担，应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日上午7时许，原告林江安排陈昭坚、陈日航、吴某三人在湛江经济技术开发区南国××期工地从事起吊、推放水泥块的工作。其中，陈昭坚负责操作车牌号码为粤Ｂ×××**吊车，陈日航负责给水泥块绑绳，吴某负责给水泥块解绳。当天9时许，陈昭坚在一次操作吊机放下水泥块时发现水泥块堆放得不平衡，需要重新起吊挪位置摆放，其在水泥块未放置平稳的情况下，未得到吴某发出的指挥信号就直接重新起吊，导致起吊的水泥块自然摆动压向吴某，而当时吴某正好处在推放好的水泥块与被陈昭坚吊起的水泥块中间，吴某被压过来的水泥块压伤下半身。事故发生后当日，受害人吴某即被送往湛江中心人民医院抢救住院治疗，经抢救无效于当日死亡。湛江中心人民医院于2018年1月5日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明受害人吴某死亡原因为失血性休克。受害人吴某在湛江中心人民医院抢救住院治疗花费医疗费9837.85元以及在湛江市××区喜运药房购买人血白蛋白、人纤维蛋白原花费8500元，共计18337.85元。原告林江垫付了吴某上述的抢救住院治疗医疗费和购买蛋白费用。2017年12月30日，原告林江与受害人吴某的儿子吴登雄达成赔偿协议，并签订了《协议书》，约定林江向吴登雄一次性支付丧葬费、死亡赔偿金及其他费用共计130万元。原告林江已依协议支付了上述赔偿款项，其中现金支付6万元给吴登雄（包含了原告垫付吴某的抢救住院治疗医疗费和购买蛋白费用18337.85元以及丧葬费），银行转账支付122.5万元给吴登雄，现金支付15000元给吴某的妻子陈苏明。吴登雄于2017年12月30日出具了《谅解书》，对陈昭坚的行为予以谅解。本案庭审中，原告表示上述《协议书》中其他费用是指包括精神损害赔偿金、家属的交通费、误工费、医疗费；吴某的父母亲均已不健在，吴某的子女吴登雄、吴春燕均已成年，其他费用中没有包括被抚养人生活费。另查明，原告林江系粤Ｂ×××**号重型非载货专项作业车的所有人。肇事司机陈昭坚系原告林江雇佣的司机，具有操作起重器械的资质。2017年3月31日，原告为粤Ｂ×××**号车辆向被告人财保险湛江公司投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔。上述保险期限均自2017年4月16日起至2018年4月15日止。交强险责任限额形式为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的赔偿限额50万元。涉案事故发生在上述保险的保险期限内。被告人财保险湛江公司并未向原告或受害人吴某及其家属赔付或垫付过款项。又查明，受害人吴某于1967年9月1日出生，与其妻子陈苏明于1995年12月21日登记结婚，分别于1992年10月15日、1994年5月23日生育儿子吴登雄、女儿吴春燕。吴某、陈苏明为农业家庭户口，吴登雄、吴春燕为居民户口。吴某、吴登雄、吴春燕的户口住址为湛江市麻××区××店坡村，陈苏明的户口住址为湛江市××山区北月村。受害人吴某生前与其妻子陈苏明居住在湛江市霞山区××村，属于城镇地区。吴某曾于2016年6月至2017年6月在湛江唐华起重设备有限公司工作，后于2017年7月受雇于原告林江从事起重机吊装司索工卸钩兼指挥工作，其没有经过吊装技术和起重作业指挥信号培训，不具有担负吊装兼指挥工作的资质。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告林江为粤Ｂ×××**号车辆向被告人财保险湛江公司投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔，双方之间的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。根据原告的诉讼请求、事实理由和被告的抗辩理由，本案当事人存在以下争议焦点问题：一、关于受害人吴某的赔偿项目及数额的问题。涉案事故发生时间2017年12月29日，且原告林江与受害人吴某的儿子吴登雄于2017年12月30日达成赔偿协议，本案赔偿应根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院对于原告林江主张受害人吴某各项赔偿项目的合理损失核定如下：1、医疗费，事故发生后，受害人吴某在医院抢救花费医疗费9837.85元以及购买蛋白外购药品花费8500元，共计18337.85元，有原告提供的医院发票单据及药房的发票单据等证据佐证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”的精神，受害人吴某在发生事故时居住在湛江市霞山区××村，属于城镇地区，从事驾驶操作起重车辆的工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算受害人吴某的死亡赔偿金的意见符合有关法律规定，应予以支持。受害人吴某于1967年9月1日出生，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算，受害人吴某的死亡赔偿金应为753686元（37684.3元/年×20年）；3、丧葬费，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年，故丧葬费应为41433元（82866元/年÷12月×6月）；4、交通费，本院酌情支持受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元；5、误工费，本院酌情支持受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1000元；6、精神损害抚慰金，因涉案事故导致吴某死亡，吴某的亲属遭受精神损害，综合本类案件的审判实践出发，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。综上，受害人吴某上述各项赔偿项目的合理损失共计865456.85元。二、关于被告人财保险湛江公司应如何承担赔偿责任的问题。涉案事故应是一起生产安全责任事故，肇事司机陈昭坚在水泥块未放置平稳的情况下直接起吊，导致起吊的水泥块自然摆动压伤吴某，由于陈昭坚违章作业，未得到吊装司索工吴某发出的指挥信号，亦没有确认危险范围内人员疏散的情况下就直接起吊水泥块，对涉案事故的发生负有责任。但考虑到吴某没有经过吊装技术和起重作业指挥信号培训，不具有担负吊装兼指挥工作的资质，同时违反起重司索工作业操作规程，冒险作业而导致事故发生，对事故的发生也负有一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对于涉案事故造成吴某死亡的损失，陈昭坚应承担70%的主要赔偿责任，吴某自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，陈昭坚是原告林江的雇佣司机，故陈昭坚本案中所承担的赔偿责任应由原告林江承担。原告已与受害人吴某的儿子吴登雄达成赔偿协议，并依协议支付了赔偿款项共计130万元。由于原告为粤Ｂ×××**号车辆向被告人财保险湛江公司投保了交强险、第三者责任保险及其不计免赔，本案事故发生在上述保险的保险期间内，被告应依据上述保险合同保险条款的约定承担相应的保险责任。本案中，被告抗辩涉案事故不属于交强险赔偿范围。本院认为，原告作为被保险人享有对被保险车辆的保险利益，被保险车辆在保险期间内发生事故，被告对属于保险责任范围内的损失和费用，应本着诚实信用的原则承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定和中国保险监督管理委员会办公厅《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函[2008]345号）函复“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”的精神，本案中，粤Ｂ×××**号保险车辆系起重专项作业车，涉案事故发生时正在进行作业，用于起重特种作业车在工作场所作业时发生的事故，虽然不是通常意义上的交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人本质上没有区别，应得到同样的社会救济保障，本案事故应属于交强险赔偿范围，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定进行赔偿。据此，被告抗辩涉案事故不属于交强险赔偿范围，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对经本院审核认定受害人吴某的各项赔偿项目的合理损失865456.85元应先由被告在所承保的粤Ｂ×××**号车辆的交强险责任限额范围内予以赔偿。根据交强险条款规定，可纳入医疗费用赔偿限额的损失有医疗费18337.85元，已超出医疗费用赔偿限额10000元，限额范围内10000元由被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。可纳入死亡伤残赔偿限额的损失有死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、交通费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计847119元，已超出死亡伤残赔偿限额110000元，限额范围内110000元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。吴某的各项赔偿项目的合理损失由被告在交强险范围内理赔后，不足部分，由原告承担70%的赔偿责任，余下的30%由吴某自行承担。故受害人吴某的各项赔偿项目的合理损失中超出交强险医疗费用赔偿限额的8337.85元（18337.85元－10000元），超出交强险死亡伤残赔偿限额的737119元（847119元－110000元），共计745456.85元，原告应赔偿521819.8元（745456.85元×70%）。又因原告为粤Ｂ×××**号车辆向被告投保了赔偿限额50万元的第三者责任保险及其不计免赔，上述赔偿金额521819.8元已超出第三者责任保险赔偿限额50万元，限额范围内50万元由被告在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。余下赔偿款项21819.8元，由原告予以承担。综上，被告人财保险湛江公司应承担赔偿受害人吴某的各项赔偿项目的合理损失共计62万元（1万元+11万元+50万元）。由于原告林江已经赔偿受害人吴某的家属共计130万元，但被告所承担的上述赔偿款项62万元并未理赔给原告，故被告人财保险湛江公司应向原告林江赔偿保险金62万元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三、四款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告林江赔偿保险金62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  方亦操二〇一九年二月二十日书 记 员  谢冠宇速 录 员  吴 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条第三、四款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。