wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终589号 上诉人（原审原告）：王巧云，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶娇，安徽庐家律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳忠琴，女，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。 上诉人王巧云因与被上诉人柳忠琴房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王巧云上诉请求：撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实及理由：前诉判决生效后，王巧云重新催告柳忠琴在合理期限内履行合同义务，柳忠琴既不履行合同亦不给予回应，王巧云依据新发生的事实起诉，不违反民事诉讼法一事不再理原则，一审适用法律错误。 柳忠琴辩称，本案并无新事实发生，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王巧云向一审法院起诉请求：解除其与柳忠琴2018年5月9日签订的房屋买卖合同；柳忠琴双倍返还定金60000元；柳忠琴承担诉讼费。 一审法院经审查认为：王巧云于2018年7月20日起诉至一审法院，诉请解除其与柳忠琴2018年5月9日签订的房屋买卖合同，柳忠琴双倍返还定金60000元，庐江县庐城镇骄阳房产中介服务部承担连带责任，柳忠琴、庐江县庐城镇骄阳房产中介服务部承担诉讼费。一审法院据此于2018年9月11日作出（2018）皖0124民初3990号民事判决，判决驳回王巧云的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，王巧云的本次起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一、二款规定，裁定：驳回王巧云的起诉。 本院认为，鉴于一审法院作出的（2018）皖0124民初3990号民事判决已发生法律效力，王巧云本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，王巧云称本案有新事实发生，经查无事实依据，故一审认定王巧云本次起诉系重复起诉，驳回其起诉，于法有据，本院予以确认。 综上，王巧云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  沈 静 审判员  马枫蔷 二〇一九年二月二十五日 书记员  俞文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1098号申请人：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园**地块******。法定代表人：郑昌明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉新世界千姿百货有限公司，住所，住所地：武汉市洪山区徐东大街**div>法定代表人：谢惠芳。盛隆电气集团电力工程有限公司与武汉新世界千姿百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人盛隆电气集团电力工程有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉新世界千姿百货有限公司银行存款1714473.80元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人盛隆电气集团电力工程有限公司已向本院提供财产担保，即由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的被保险人为申请人盛隆电气集团电力工程有限公司、保险金额为1714473.80元的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人盛隆电气集团电力工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉新世界千姿百货有限公司名下银行存款1714473.80元或其他等值财产，查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  林 静
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2018)内0205民初319号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。被告：巩方文，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东省桓台县兴桓路锦秋小区68号楼2单元501号。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告巩方文买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告巩方文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令巩方文立即给付欠中骏公司购车款681891元、违约金136720元（合同总价款的20%），共计818611元；2.判令巩方文负担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，巩方文与中骏公司在包头市石拐区签订《买卖合同》一份，合同约定：1.巩方文分18个月购买中骏公司红岩牌自卸车二台，首付0元每月还款34133.40元；2.如巩方文违约，自愿向中骏公司支付合同总价款20%的违约金；3.合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，巩方文只给付车款1709元，尚欠681891元车款，并产生违约金136720元。故此依法诉至法院，望支持诉求。巩方文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日中骏公司作为卖方，巩方文作为买方签订编号为ZJR2011-215的《买卖合同》一份，约定：1.巩方文购买中骏公司红岩自卸车二台（发动机号：110201017188、100601023508），单价341800元，总价683600元。价款支付方式为分期付款，付款期限从2011年10月18日至2013年4月18日止。巩方文同意在提货前交纳履约保证金40000元，首付款合计40000元（含保证金），欠款合计683600元。付款期数为：2011年10月18日前支付保证金34000元，2011年11月18日前支付63200元（含保证金6000元），2011年12月至2012年1月每月18日前支付57200元，2012年2月至2013年3月每月18日前支付34133.40元，2013年4月18日前支付34132.40元；2.合同约定如按期还款，保证金可抵最后一个月车款，如巩方文连续或累计十天未按期支付分期车款，则自愿向中骏公司支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。另查明，巩方文于2011年10月17日支付保证金34000元。大地保险公司二次支付巩方文购买红岩车的理赔款共计1709元，中骏公司将该理赔款折抵车款。以上事实有《买卖合同》、《接车确认书》、车款收据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，巩方文与中骏公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。中骏公司已按合同约定将二台红岩牌自卸车交付给巩方文，巩方文未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中骏公司自愿将保证金34000元折抵欠款，违约金按照剩余欠款的20％计算，该请求有利于巩方文，本院予以支持。故巩方文尚欠中骏公司车款647891元（683600元-1709元-34000元），违约金129578.20元（647891元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩方文于本判决生效后十五日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款647891元；二、被告巩方文于本判决生效后十五日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司违约金129578.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11986.11元（原告中骏公司已预交），由被告巩方文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  赵利勇审 判 员  李志强人民陪审员  王宏喜二〇一九年二月十二日书 记 员  史泽庭附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终45号 上诉人（原审原告）高玉山，男，1972年11月3日出生，汉族，居民，住安丘市，现租住安丘市。 被上诉人（原审被告）安丘市国土资源局，住所地：安丘市青云大街北侧。 法定代表人孙洪吉，局长。 委托代理人邰庆磊，该局工作人员。 上诉人高玉山因与被上诉人安丘市国土资源局（以下简称国土局）违法征收土地查处一案，不服安丘市人民法院（2018）鲁0784行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明如下事实：原告高玉山系安丘市兴安街道办事处张家五里河村村民。2018年7月3日原告高玉山向被告邮寄《违法征地查处申请书》，要求被告查处“安丘市新汽车站片区改造项目”存在的改变土地用途、违法征地行为。被告查明“新汽车站片区”属于安丘棚户区改造项目，北至206国道、南苑路；东至文化路、新安南路；南至双丰大道、西至下小路。2018年5月18日该片区开始征收工作，现在尚在进行中。被告于2018年7月3日给予原告出具《不予受理通知书》，告知提出的查处线索，不属于国土资源违法举报受理范围，是拆迁清障问题，依法应由相关部门处理。原告不服，诉至本院，请求撤销该《不予受理通知书》。 一审法院认为，本案中原、被告争议的焦点问题是，被告给原告出具的《不予受理通知书》是否合法？是否应以撤销？国土局负有违法土地的查处职责，原告高玉山享有申请国土局查处违建的权利。被告在接到原告申请后，对原告提供的查处线索进行了调查。“安丘市新汽车站片区改造”项目，是安丘市兴安街道组织的自主拆迁，是安丘市旧城改造工程，是改善居民居住条件，完善城市道路，城建、污水、供水、供电等基础设施的惠民工程。该工程尚在前期的宣传、动员，自主拆迁阶段，安丘新闻及相关网络均已报道，现在尚未进入征地建设等环节。该工程属自主拆迁无违法情形。被告依据查处的事实，给予原告《不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。该《不予受理通知书》无违法及予以撤销的情形。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高玉山的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。 上诉人高玉山不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人其系安丘市兴安街道张家五里河村村民，因安丘市进行新汽车站片区改造项目，项目搬迁范围：下小路以东、和平路以南、文化路以西、双丰大道以北。上诉人的宅基地属于集体所有，在此范围内。该项目尚未取得相关手续的情况下即开始施工、征占土地，擅自改变土地用途，违法违规进行非农建设，违犯了土地用途管制制度，严重侵害了申请人的权益。2018年7月3日，原告向被告邮寄了查处申请，申请事项：对安丘市新汽车站片区改造项目中存在的擅自改变土地用途、违法征地的行为进行调查处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第七十六条的规定，对违法占用土地和改变土地用途行为应当予以处罚。2018年7月31日，被告给上诉人下发了《不予受理告知书》，上诉人认为被告的行政作为严重侵害了其合法权益，诉至法院，但安丘市人民法院未支持上诉人的请求。被上诉人给上诉人出具的《不予受理通知书》是违法的，应当予以撤销，并履行法定职责。一审法院认定的“安丘市新汽车站片区改造”在前期宣传、动员、自主拆迁阶段是错误的，上诉人的房屋是被强制拆除而非自主拆迁。拆迁现场已经进行了征地建设等环节，大型机械正在施工，上诉人申请被上诉人依法调查、处理擅自改变土地用途、违法征地行为应属于被上诉人的受理范围。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予受理告知书，判令被上诉人履行法定职责。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人安丘市国土资源局未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交了有关证据，已经随卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，相关证据已经一审法院庭审质证。本院同意一审的认证意见。但一审判决认定“2018年5月18日该片区开始征收工作，现在尚在进行中”，属于认定事实错误。通过一审法院依据经质证的有效证据，可以认定，涉案的片区未开始土地征收程序。本院查明的其他事实同一审法院查明的事实。 本院认为，“安丘市新汽车站片区改造”项目，是安丘市旧城改造工程，由安丘市兴安街道组织自主拆迁，该工程尚在前期的宣传、动员，自主拆迁阶段，尚未进行建设，不存在改变土地用途和违法征地的行为。被上诉人根据上诉人的举报，依据调查的事实，向上诉人作出《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认为被上诉人作出的《不予受理通知书》无违法及予以撤销的情形，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高玉山承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  郭明明 二〇一九年二月二十六日 书记员  王巧贞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初346号原告：许宝月，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：张秋陵，女，1986年6月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：叶已焕，男，1983年5月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市阳东区京师文化艺术信息咨询服务中心，住所地：广东省阳江市阳**东城镇新江路**信和园**103商铺。经营者：赖瑞兰。第三人：雷小萍，女，1963年5月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告许宝月与被告张秋陵、叶已焕、阳江市阳东区京师文化艺术信息咨询服务中心、第三人雷小萍合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告许宝月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许宝月撤回起诉处理。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一九年二月十三日书 记 员  周子琳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1619号原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路****101。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀，男，汉族，1989年12月17日出生，住河南省新安县，该公司员工，特别授权。被告：丁延鸽，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省偃师市。原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告丁延鸽商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王攀到庭参加了诉讼.被告丁延鸽经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒大地产集团洛阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合办理商品房买卖合同备案撤销手续及预告登记撤销手续；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁延鸽于2017年认购原告开发的洛阳恒大绿洲项目194-2-1906号房，并签订买卖合同支付首付款，余款69万元通过银行按揭贷款方式支付。被告丁延鸽在银行贷款发放后未按银行贷款合同规定偿还贷款，多次逾期，原告和银行人员多次打电话、发短信、发函催收无果。根据贷款合同的约定，银行要求原告承担担保责任，截止2018年4月，原告共计为被告代偿银行贷款68万余元。且目前仍在代偿。被告的行为已构成根本违约，符合买卖合同附件四补充协议第3条约定的解除条件。为保障原告正常经营，维护合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丁延鸽未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，被告丁延鸽到庭查阅庭审笔录，对原告的证据无异议，对庭审笔录没有补充。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：YS0414215、房屋代码：1474421），约定被告丁延鸽购买原告开发的恒大绿洲第194幢2单元2-1906号房产一套。该合同第七条约定，被告丁延鸽于2017年5月1日前支付首期房价款182697元，余款690000元向银行申请贷款支付。该合同附件四补充协议第一条第5项中约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，视为买受人违约，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。原告在出卖人处加盖公章，买受人处有被告丁延鸽签名且加盖本人印章。原告陈述，被告丁延鸽按照合同交付了首付款，但丁延鸽自2017年10月开始出现月供逾期，截止到2018年8月28日原告替被告代偿687076.7元。为证明其代偿事实，原告提供加盖交通银行股份有限公司洛阳分行公章的代偿证明一份。被告丁延鸽对原告提交的《商品房买卖合同》和《代偿证明》均无异议。本院认为：原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告丁延鸽签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告丁延鸽未及时向银行偿还贷款。原告承担保证责任后要求依约解除商品房预售合同并要求被告协助办理相关解除合同手续的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年5月10日原告恒大地产集团洛阳有限公司与被告丁延鸽签订的合同编号为YS0414215的《商品房买卖合同》；二、被告丁延鸽配合原告恒大地产集团洛阳有限公司办理合同备案撤销手续及预告登记撤销手续。本案受理费100元，减半收取50元，由被告丁延鸽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年二月二十日法官助理申晓静书记员韩晓梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初269号 原告:赵永文，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××。 被告:莫元会，男，1977年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××。 委托诉讼代理人：修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。 原告赵永文与被告莫元会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永文、被告莫元会及其委托代理人修晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币50000元及按月利率3%计算至被告还清之日止之利息。事实和理由：2018年6月13日，被告莫元会向原告借款人民币50000元，并约定月利息按3%计算，还款日期为2018年7月13日，借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。 被告莫元会辩称本案不是民间借贷纠纷，是债权转让及质押合同纠纷，被告没有借原告50000元。2018年5月份，案外人马忠领着张春龙到被告处用哈佛H6蒙H711**质押，借款50000元。借款后被告将对吕强、马忠的债权转移给原告，并且当时转移手续及借据一并交给原告，原告给被告50000元，形成一张借据。当时原告不认识马忠、张春龙等，要求被告给出具一张借据作为担保，在借据上明确标注蒙H711**做的抵押，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年6月13日，被告莫元会向原告赵永文借款50000元，约定借款期限为1个月，利息按月利率3%计算，被告莫元会为原告赵永文出具借据一枚，并约定以案外人吕强名下的车牌号为蒙H711**哈佛H6越野车一辆作为抵押，但未办理抵押登记。该笔借款到期后被告一直未偿还，现原告诉讼至法院要求被告给付借款本金50000元及按月利率3%计算自借款之日至被告还清之日止之利息。 上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的借款人为莫元会的借据一枚予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告赵永文与被告莫元会的借款合同关系依法成立并生效。原告赵永文作为出借人已经按照约定履行了交付借款义务，被告莫元会作为借款人亦应承担还本付息之责。被告莫元会辩称，该笔借款系债权转移，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证实，对该辩解主张，本院不予支持。原告赵永文要求被告莫元会给付借款本金及按月利率3%给付利息的要求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。对超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫元会在本判决生效后五日内给付原告赵永文借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年6月13日起按月利率2%计算至被告还清之日止）。 二、驳回原告赵永文的其他诉讼请求。 案件受理费656.25元（已减半），由被告莫元会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  于红玲 二〇一九年二月二十一日 书记员  郭 彬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初2115号原告：熊某，男，1979年7月3日出生，住甘肃省武威市。被告：马某，男，1973年2月4日出生，住甘肃省武威市。本院在审理原告熊某与被告马某劳务合同纠纷一案中，因被告马某下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，被告马某经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行，且原告又明确表示拒绝交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告熊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 马 柏 二〇一九年二月二十八日书记员 张恒阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初5845号 原告：赵恩和白音，男，1982年1月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 被告：席长岁，男，1984年9月19日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码：×××。 原告赵恩和白音诉被告席长岁追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵恩和白音到庭参加诉讼，被告席长岁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恩和白音向本院提出诉讼请求：1.要求被告席长岁给付原告代其偿还的借款10500元。2.要求被告席长岁承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月23日由原告提供担保被告席长岁从案外人孙秀云处借款70000元，此笔借款到期后被告席长岁未偿还。2016年3月案外人孙秀云向你院起诉原告，经你院审理做出（2016）内0525民初1479号民事判决。判决生效后经你院执行原告两次共给付案外人孙秀云执行标的款10500元，此款经原告催要被告席长岁未偿还，故诉至法院。 被告席长岁未答辩。 经审理查明，2014年5月23日由王乌力吉敖斯、李海军、张建权及原告赵恩和白音共同提供连带保证担保，被告席长岁从案外人孙秀云处借款70000元。此笔借款到期后被告席长岁未按约定偿还完毕。2016年11月7日案外人孙秀云就上述借款未偿还的部分向本院起诉，本院于2016年11月17日做出（2016）内0525民初1479号民事判决，该判决判令被告席长岁偿还借款本金40502.75元，并自2015年10月10日起按月利率20‰支付利息（至本息还清为止）；王乌力吉敖斯、李海军、张建权及原告赵恩和白音承担连带偿还责任。该判决生效后经本院执行部门执行原告赵恩和白音给付案外人执行标的款10500元，此款经原告向被告席长岁催要，被告席长岁未偿还。另查明，本案的被告席长岁现已下落不明。2018年8月28日原告向本院起诉要求被告席长岁偿还10500元。上述事实有原告赵恩和白音的陈述、（2016）内0525民初1479号判决书1份、奈曼旗人民法院出具的财产交接书2份及新镇楚鲁图嘎查委员会出具的证明1份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告为被告席长岁向案外人孙秀云借款提供保证担保，原告依法承担保证担保责任后有权向被告席长岁（债务人）追偿，故原告向被告追偿10500元有事实与法律依据。被告席长岁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，不影响本案审理。综上，本院对原告赵恩和白音的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席长岁于本判决生效后十日内给付原告赵恩和白音代其偿还的借款10500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告席长岁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 刘 永 全 审 判 员 王 爱 民 人民陪审员 王 晓 波 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 席乌日罕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初7687号 原告：李博，男，1987年4月14日出生（身份证号码：×××），汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：李栋彬、张宇，系通辽市奈曼旗148法律服务所法律工作者。 被告：杨宏业，男，1989年2月20日出生（身份证号码：×××），汉族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：杨振峰，男，1954年7月8日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 第三人：陈高洋，男，1991年6月24日出生（身份证号码：×××），蒙古族，市民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告李博诉被告杨宏业、第三人陈高洋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李栋彬、被告委托诉讼代理人杨振峰到庭参加诉讼，第三人陈高洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨宏业给付原告代其偿还的借款本息及违约金68000元。2.要求被告杨宏业承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月14日由原告提供担保被告杨宏业从第三人陈高洋处借款40000元（月利率1.8%），约定在2017年3月14日前偿还；同时约定如果借款到期后被告未按时偿还借款本金，被告每日按5‰支付违约金。借款到期后被告杨宏业未偿还，原告向第三人陈高洋履行了担保责任，偿还了第三人陈高洋借款本金40000元、利息9600元、违约金19400元，合计68000元。原告履行担保责任后被告未给付原告，故诉至法院。 被告杨宏业辩称，原告李博所诉与事实不符，被告向第三人陈高洋借款，实际只拿到38000元，借条上所写的40000元中有2000元是利息。此笔借款到期后被告按月利率5分给付第三人陈高洋16000元利息。事实上原告也没有代被告向第三人陈高洋偿还欠款。另外，在原告帮助第三人向被告催要上述欠款的过程中原告曾经逼迫被告出具了一枚金额为68000元的借据。 第三人陈高洋述称，2017年1月14日由原告李博提供担保，被告向我借款40000元，此笔借款到期后被告杨宏业未偿还。第三人要求原告承担保证担保责任，原告偿还第三人借款本金40000元，利息11000元（2017年12月30日前的利息）并给付车费5000元，合计56000元。 经审理查明，2017年1月14日由原告李博提供连带保证担保，被告杨宏业从第三人陈高洋处借款40000元（约定利率1.8%），约定在2017年3月14日前偿还；逾期偿还借款每日按5‰支付违约金。此笔借款到期后被告杨宏业未偿还，第三人陈高洋要求原告李博承担保证担保责任，2017年12月30日原告偿还第三人陈高洋借款本金40000元、利息11000元（2017年12月30日前的利息）及车费5000元，合计56000元。原告履行完担保责任后向被告杨宏业追偿上述款项，被告杨宏业未偿还原告李博。庭审中原告向法庭陈述只要求被告给付借款本金40000元，并给付利息11000元。另查明如下事实：1.因原告承担保证担保责任，第三人陈高洋与被告杨宏业之间的此笔债务已经结清。2.2017年11月26日第三人陈高洋为原告出具的收条所写的金额、具体给付项目与实际不符，庭审中原告陈述该收条是第三人陈高洋随便书写的。3.被告杨宏业以借款的实际金额为38000元，并且已经偿还原告16000元为由进行抗辩，但是未提供相应证据加以证明。上述事实有原告李博的陈述、2017年1月14日由原被告为第三人陈高洋出具的借条1枚、2017年11月26日陈高洋为原告出具的收条1枚及本院询问陈高洋的笔录1份予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告为被告杨宏业向第三人陈高洋借款提供连带保证担保，原告依法承担连带保证担保责任后有权向被告杨宏业（债务人）追偿，担保债务范围应以主合同（被告与第三人陈高洋借款合同）所确定的合法债务范围为限，原告追偿的范围应以担保债务的范围为限。本案被告杨宏业与第三人陈高洋之间的借款本金为40000元、利息为8304元（2017年1月14日至2017年12月30日期间的利息，利率按1.8%计算，本金按40000元）为原告依法承担保证担保责任的范围。原告给付第三人5000元车费，不在担保追偿的范围，因为原告在庭审中放弃了该部分的诉讼请求，且此5000元车费是否实际发生，原告也没有相应证据支持。被告杨宏业在庭审过程中提出的抗辩主张，本院不予采纳，因为法律规定因合同是否履行发生纠纷由履行义务一方承担举证责任，被告没有提供相应证据予以证明。第三人陈高洋经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃陈述与质证权，不影响本案审理。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，判决如下： 一.被告杨宏业于本判决生效后十日内给付原告李博代其偿还的借款本金40000元，利息8304元，合计48304元。 二.驳回原告李博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告负担246元，被告负担504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 刘 永 全 二〇一九年二月二十二日 书记员 席乌日罕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2019）内0825民初92号原告：乌某，统一社会信用代码911508254622734767，营业场所乌拉特后旗巴音镇赛乌素路。法定代表人：王某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：李某1。被告:罗某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:曹某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：何某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:曹某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:李某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告乌某与被告罗某、王某2、曹某1、何某、曹某2、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告乌某委托诉讼代理人李某1，被告罗某、曹某1、曹某2、李某2到庭参加诉讼，被告王某2、何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、王某2向原告返还借款本金119600元，并自2018年11月22日起按照月利率12.6‰承担利息直至借款全部还清；2、判令被告曹某1、何某、曹某2、李某2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告罗某、王某2向原告申请贷款120000元，双方约定借款期限为12个月（还款日期为2018年11月21日），借期内月利率为8.4‰，逾期利率（罚息）为月利率12.6‰，还款方式为一次性还本付息。被告曹某1、何某、曹某2、李某2为罗某、王某2借款向原告提供了连带责任保证（五户联保），以担保债务的履行。各方签订合同后，原告于当日履行了发放贷款的义务。罗某、王某2借款后，未能依约履行还本付息的义务，截止2018年11月21日仅偿还了全部借款利息，并结付借款本金400元。原告几经催要未果，遂向人民法院提起诉讼。被告罗某、曹某1、曹文宇、李某2承认原告乌某提出的全部诉讼请求。被告王某2、何某未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告罗某、王某2出具的借据一份；2、五被告罗某、曹某1、何某、曹某2、李某2与原告签订的《农户联保贷款合同》一份；3、《设立联保小组申请书及联保协议》一份。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的责任。本案中，原告乌某与被告罗某、王某2签订的借款合同依法成立，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。被告罗某、王某2借款后未能如期返还借款本息，构成违约，应当承担相应的民事责任。保证担保的行为是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，被告曹某1、何某、曹某2、李某2与原告签订的《农户联保贷款合同》依法成立，合法有效，保证方式及保证责任约定明确。而被告罗某、王某2作为主债务人未能依约履行债务，因此，曹某1、何某、曹某2、李某2应当对罗某、王某2所负债务承担连带偿还责任。综上所述，原告乌某要求被告罗某、王某2返还结欠的借款本金119600元，并自2018年11月22日起按照月利率12.6‰承担利息直至借款全部还清，和要求被告曹某1、何某、曹某2、李某2承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某、王某2于本判决生效后10日内向原告乌某返还借款本金119600元，并自2018年11月22日起按照月利率12.6‰计算承担利息直至借款全部清偿。二、被告曹某1、何某、曹某2、李某2对上述（第一项）被告罗某、王某2所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由六被告罗某、王某2、曹某1、何某、曹某2、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王飞向二〇一九年二月二十一日书记员 冯永佳附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初331号原告：董海艳，女，1966年3月12日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张国荣，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告董海艳诉被告张国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告董海艳于2019年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国荣的起诉。本院认为，原告董海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董海艳撤诉。案件受理费20元（原告预交），予以退回。审判员  王春娟二〇一九年二月十一日书记员  于明艳
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙72执107号本院立案执行的申请执行人江云庆与被执行人杨崇德海事海商纠纷一案，现杨崇德已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1482号之一申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民。委托代理人：雷慧、李秀娟。被执行人:胡玉伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人胡玉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行的标的为借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1190元。执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人胡玉伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡玉伟的财产情况，并走访了被执行人胡玉伟的户籍地，向村居干部了解被执行人的财产线索及去向。查明并冻结被执行人胡玉伟在文成县唐来农业专业合作社占有的50%股权，申请人明确该股权无处置价值，无需处置。截至2019年2月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金5万元及利息,且未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人胡玉伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡玉伟采取布控措施。同时已对被执行人胡玉伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。另，依法作废被执行人胡玉伟的护照并予以报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡玉伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1482号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。代理审判员  朱海霞二〇一九年二月二十日代书 记员  张燎原
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3057号原告：史吉香，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王焕春，女，1979年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告史吉香诉被告王焕春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史吉香的委托诉讼代理人史月丽到庭参加诉讼，被告王焕春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史吉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告王焕春立即偿还原告史吉香借款本金人民币2万元及利息（利息自2018年11月8日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王焕春分别于2018年8月6日、8日在原告史吉香处借款共计2万元，向原告史吉香出具了《借条》。后原告史吉香多次要求被告王焕春偿还借款无果，故请求法院判如前请。被告王焕春未作答辩。原告史吉香为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《借条》2份、微信账单及消息记录手机截屏、网上银行电子回单、中国农业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、情况说明。上述证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告王焕春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。经审理查明，2018年8月6日，原告史吉香通过其微信账户分2次向被告王焕春转账共计1万元。2018年8月8日，原告史吉香通过史月明的支付宝账户向被告王焕春转账1万元。被告王焕春先后于2018年8月6日、8日向原告史吉香出具《借条》二份，载明其在原告史吉香处分两次借到现金共计2万元。后原告史吉香要求被告王焕春偿还前述借款无果，故而成诉。本院认为，原告史吉香以其提交的证据能够证明其与被告王焕春之间存在借贷关系，且原告史吉香已经履行了出借的义务，被告王焕春也应及时履行还款义务。原告史吉香要求被告王焕春向其偿还借款本金2万元及资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告王焕春经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王焕春自本判决生效之日起十日内，偿还原告史吉香借款本金20000元，并自2018年11月8日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息付清之日止。如果被告王焕春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告王焕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年二月二十七日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初142号 原告：杨弟，女，1989年4月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：鹿文礼（特别授权代理），山东吕梁律师事务所律师。 被告徐振，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：邢文斌、于晓菲（特别授权代理），均系山东法杰律师事务所律师。 原告杨弟与被告徐振合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨弟及其委托诉讼代理人鹿文礼，被告徐振及其委托诉讼代理人邢文斌、于晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨弟向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年11月8日签订的协议书；2.案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原、被告协议离婚，约定双方婚内共同购买的位于世纪大道帝华鸿府X号楼X单元X号房屋归原告所有。后经双方协商，约定涉案房屋归属原告，原告给付被告50万元补偿，并于2018年11月6日在温家的农商银行就此事签订书面协议一份（在被告处）。2018年11月8日，原、被告相约到温家的农商银行就约定补偿一事补签一份协议（由原告持有）。在双方签订协议过程中，被告无理取闹，将协议撕毁。但在2018年11月28日，被告突然通过微信给原告一份协议，协议内容约定原告放弃房屋，房屋归被告。原告与被告联系，被告称11月8日就是签订这一份。原告万般无奈，向法院起诉。 被告徐振辩称，原告杨弟所述不实。1.原、被告于2011年4月12日登记结婚，于2013年6月14日生育一子徐XX，后因感情不合于2018年4月24日协议离婚，并约定徐XX归徐振抚养，原告支付抚养费，就婚后购买的帝华鸿府X号楼X室归徐XX所有，并在还完房贷之后过户给徐XX。后原、被告复婚，又于2018年9月7日再次协议离婚，在离婚协议中约定房屋归原告所有。后双方于2018年11月8日签订了协议书。原、被告在2018年4月24日的离婚协议中已经约定将房屋归婚生子徐XX所有，待还完贷款之后过户给徐XX，并且离婚协议书中双方明确同意协议书的安排，房屋的处分属于二人的真实意思表示，房屋属于徐XX所有。原、被告复婚后再次离婚时对房屋重新处分的内容以及离婚之后再就上述房屋签署的协议均侵害了徐XX的利益，应为无效协议。2.原、被告之间的协议是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、或乘人之危等情形，不属于可撤销的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告杨弟与被告徐振于2011年4月12日登记结婚，于2013年6月14日生育一子徐XX。2018年4月24日，原、被告于济南市历城区民政局协议离婚，双方就子女安排及财产处理达成如下协议：徐XX归男方抚养，抚养费由女方每月支付1000元，支付到徐XX18岁；每周六、周日探视徐XX；夫妻名下有一套位于世纪大道帝华鸿府房产归徐XX所有，离婚后房产男方无权卖掉，还完房贷之后过户给徐XX，夫妻无其他债务；一切共同财产归男方（车子鲁AXXX**）。2018年5月，原、被告复婚。2018年9月7日，双方再次在济南市历城区民政局协议离婚，并就子女安排及财产处理达成如下协议：徐XX归男方抚养，女方支付抚养费，每月500元，支付到18岁；房产位于世纪大道帝华鸿府房屋和配套储藏室归女方，名下车子鲁AXXX**归男方；无债务。 另，2015年8月28日，原、被告为共同买受人与出卖人济南东城帝华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，双方向银行贷款支付了部分房款，目前涉案房屋尚未交付使用，亦未办理产权登记。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨弟以转账记录、收到条、2018年11月6日协议影印件、2018年11月8日协议影印件、微信聊天记录主张其于2018年10月30日向被告徐振转账支付20万元，被告并向原告出具了收到条，载明收到房款20万元。对该笔付款的原因，原告杨弟述称双方在2018年9月7日民政局的离婚协议中约定了房屋归原告所有，并口头约定房贷由原告偿还，由原告支付被告50万元补偿款，原告是履行的2018年9月7日离婚协议中的内容。后因被告不放心，双方于2018年11月6日达成书面协议一份，内容为房屋归原告所有，原告支付被告50万元补偿款，该份协议由被告持有。2018年11月8日，双方约定就补偿一事补签一份协议由原告持有，但在签订协议时被告无理取闹撕毁协议。2018年11月9日，原告杨弟为偿还房屋贷款向被告徐振转款1800元。并且从2018年11月9日双方之间的微信聊天记录中，被告徐振还要求原告杨弟支付银行贷款及抚养费并向原告提供了收款账号，在聊天中被告同意为原告补签2018年11月6日的协议。2018年11月28日双方之间微信聊天记录中被告又向原告出示了2018年11月8日协议。被告徐振对上述证据质证后认为，收到原告支付的20万元和1800元属实，对2018年11月6日协议的真实性因原件已经撕毁无法确认，其提交了2018年11月8日协议原件证明2018年11月6日协议已经双方合意终止，2018年11月9日后的微信聊天内容是双方之间的沟通和协商，不能证明被告用欺诈方式取得2018年11月8日协议。对于2018年11月8日协议书的形成过程，被告徐振称原告于2018年11月6日称要把涉案房屋卖掉，因该房屋是孩子的学区房，被告不同意，于是双方又于2018年11月8日重新商定了一份新协议，被告并当场撕毁了2018年11月6日的协议。本院对原告举证的上述证据中20万元转账记录、收到条、2018年11月8日协议书、1800元转账记录、微信聊天记录予以认定，对双方存有争议的2018年11月6日协议书因原告提交的为影印件，字迹模糊不清，对该份证据的真实性本院不予认定。 本院认为，原、被告于2018年4月24日于民政局登记离婚时对涉案房屋的处置已经达成协议，即赠与二人之子徐XX，该赠与系双方基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女行为，系有目的赠与，是一种以解除身份关系为目的的诺成性行为。虽涉案房屋尚未交付使用，亦未将产权办理至徐XX名下，但在原、被告身份关系已经解除情况下，协议的目的已经达到，基于诚信原则及保护未成年子女权益立场，原、被告均不能任意撤销该赠与。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。虽原、被告双方后又复婚并再次离婚，但双方于2018年4月24日登记离婚时协议中的房屋赠与处分对双方具有约束力，不得任意撤销。因此，原、被告于2018年9月7日、2018年11月8日对涉案房产的处分均为无效行为。 综上，对原告杨弟要求撤销与被告徐振2018年11月8日协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨弟的诉讼请求。 案件受理费8736元，由原告杨弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年二月十九日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2378号 原告：陈薇，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：吴婷，女，汉族，其他信息不详。 原告陈薇与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇到庭参加诉讼。被告吴婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款2万元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月19日被告向原告借款2万元，6月18日原告索要欠款时，被告为原告出具借条，约定2018年7月18日付清，欠款到期后被告一直未还。 被告吴婷未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核实和认证。借条1份，证明被告向原告借款2万元至今未还。被告未质证。本院认为，借条系原件，字体一致，无涂改，有被告吴婷签字和手印，对该证据予以采信。 本院认为，被告吴婷向原告陈薇借款2万元，并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间民间借贷关系成立，被告应当偿还原告欠款2万元。双方约定被告于2018年7月18日还款，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自2018年7月19日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。 综上所述，被告吴婷应该偿还欠款并给付利息。被告吴婷经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴婷于本判决生效之日起十日内给付原告陈薇欠款2万元，并按照年利率6%支付自2018年7月19日起至欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴婷负担，公告费650元由被告吴婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于海洋 人民陪审员  王洁芙 人民陪审员  张发永 二〇一九年二月二十日 书 记 员  靳莉莉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0725执973号 申请执行人：韩兰田，男，1941年6月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人：吴金玉，女，1973年7月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张芳玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人韩兰田与被执行人吴京玉、张芳玲民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吴金玉于2020年12月31日前全部偿还完毕，2019年2月1日已偿还20000元。被执行人张芳玲每月偿还1000元，直至偿还完毕。双方当事人达成了执行和解协议，该案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0725执973号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年二月一日 书记员 韩振海
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初62号 原告：洪景新，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：蔡前进，男，1974年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告洪景新与被告蔡前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪景新委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼。被告蔡前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪景新向本院提出诉讼请求：依法判令蔡前进偿还借款130000元及利息（从2018年6月9日起至实际还款之日止按年利率12%计算），案件诉讼费、保全费由蔡前进承担。事实与理由：2018年6月9日，蔡前进向洪景新借款130000元，洪景新于当日转账130000元给蔡前进。蔡前进并出具借条1张，约定款项于2018年7月31日前归还，双方通过微信确认利息为月利率1%。后蔡前进未能还本付息。 蔡前进未作答辩。 洪景新围绕其诉讼请求提交了借条、存款明细账及微信聊天记录各1张，蔡前进未质证。上述证据中借条、存款明细账为原件，微信聊天记录经与洪景新手机微信核对一致，可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2018年6月9日，蔡前进向洪景新借款130000元，洪景新于当日转账130000元给蔡前进。蔡前进并出具借条1张给洪景新，载明：兹向洪景新借款人民币拾叁万整（130000.00），定于2018年7月31日前归还。同日，洪景新和蔡前进以微信聊天的方式确定借款的利息为月利率1%。期满后，蔡前进未还本付息。本案起诉前，洪景新向本院申请诉前财产保全，要求对蔡前进名下在中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号为62×××33的账户中140000元银行存款进行保全，并已于2018年12月11日通过福建日鑫担保有限公司提供担保。本院于2018年12月14日作出（2018）闽0625财保64号民事裁定书，冻结蔡前进名下在中国建设银行股份有限公司厦门湖里支行，账号为62×××33的账户中140000元银行存款，期限一年。洪景新支付诉前保全费1220元。 本院认为，本案的焦点问题是蔡前进尚欠的借款本息。洪景新持有转账凭证和蔡前进出具的借条，足以说明其有借款130000元给蔡前进。款项出借后，是否归还的举证责任在于借款人，蔡前进未能提供任何证据证明其有还款，故应认定蔡前进尚欠洪景新借款130000元。 对于利息，微信聊天记录经与洪景新手机微信核对一致，蔡前进也未到庭予以否认或提供证据推翻，结合日常生活实践，可以认定双方约定利息为月利率1%。洪景新要求蔡前进从借款之日起按年利率12%支付借款利息，未超出双方约定及法律规定，应予支持。 综上，洪景新要求蔡前进还款130000元，予以支持；要求蔡前进从借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算利息，予以支持。洪景新要求蔡前进支付保全费1220元，因本案保全的产生系因蔡前进未能及时还款所致，该费用属于合理支出且洪景新已实际支付，该诉求应予支持。蔡前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡前进应偿还洪景新借款130000元及利息（从2018年6月9日起至实际还款之日止按年利率12%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、蔡前进应支付洪景新案件保全费1220元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取计1479元，由蔡前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一九年二月十九日 书记员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1392号之一申请执行人:赵校妹，女，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人:郑明赛，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：刘彩珍，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人赵校妹与被执行人郑明赛、刘彩珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2018年10月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行的标的为借款本金10万元及利息，并负担案件受理费4312元。执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人郑明赛、刘彩珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑明赛、刘彩珍的财产情况，并走访了被执行人郑明赛、刘彩珍的户籍地，向村居干部了解被执行人的财产线索及去向，查封了被执行人郑明赛名下浙ＣＬ××**北京现代牌机动车一辆，未实际控制；冻结了被执行人郑明赛在文成县宏大红枣种植专业合作社占有的股权，申请人明确该股权无处置价值，无需处置。截至2019年2月18日，本案执行到位0元，且未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人郑明赛、刘彩珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑明赛、刘彩珍采取布控措施。同时已对被执行人郑明赛、刘彩珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵校妹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑明赛、刘彩珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0328执1392号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  朱海霞二〇一九年二月十八日代书 记员  张燎原
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1133号原告：张利涛，男，汉族，1983年4月1日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李强卫，男，汉族，1973年4月18日生，住河南省嵩县。原告张利涛诉被告李强卫借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张利涛于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利涛申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张利涛撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告张利涛负担。审 判 长  郭 赟人民陪审员  段军豪人民陪审员  贾永成二〇一九年二月十三日书 记 员  王 妍
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初1501号原告：张会峰，男，1978年1月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王基丞，洛阳民商法哲学研究会会长，特别授权。被告：刘文海，男，1977年2月20日生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：洛阳市汇天房地产咨询有限公司，住所地：洛阳市西工。法定代表人：王新惠，经理。第三人：兴业银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区。负责人：张洪波，行长。第三人：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地：洛阳瀍河区。法定代表人：张忠诚。委托代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张会峰诉被告刘文海、第三人洛阳市汇天房地产咨询有限公司、兴业银行股份有限公司洛阳分行、洛阳旭升房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张会峰申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张会峰撤回起诉。本案案件受理费，由原告承担。审 判 长  刘家定人民陪审员  贾永成人民陪审员  刘巧玲二〇一九年二月二十二日代书 记员  刘 琳
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0521执36号申请行人:闫某，女，1981年3月19日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人:马某，男，1978年9月16日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。本院在执行闫某申请执行马某离婚纠纷一案过程中，查明被执行人马某有银行存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用划拨被执行人马某银行存款68362.04元。本裁定立即执行。审判员  温鑫二〇一九年二月二十五日书记员  王鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院 民事裁定书    (2018)内07民初91号 原告（执行案外人）：李贵富，男，1969年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：郑旭春，内蒙古喆林律师事务所律师。 被告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：孙德育，行长。 委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：杨晓晨，董事长。 委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。 李贵富与被告包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称包商银行呼伦贝尔分行）、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦房产公司）案外人异议之诉一案，本院于2018年12月6日受理后，依法进行了审理。 李贵富向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）内07执保5号民事裁定书对海拉尔区正阳办某门市6号(房屋所有权证号为1××××9)的查封；2.撤销(2018)内07执异39号民事裁定书，解除对某门市6号门市的保全;3.依法裁定不予执行位于海拉尔区正阳办某大厦6号门市价值为11736360.00元的房屋；4.确认位于呼伦贝尔市海拉尔区正阳办某大厦4号门市1×××9号房屋所有权归属李贵富。事实和理由：一、李贵富购买该房屋取得房屋所有权的事实在先，包商银行呼伦贝尔分行与广厦房产广厦设定抵押权在后，李贵富已经取得所有权，并且该房屋已经实际交付占有。2014年7月30日李贵富购买广厦房产公司某大厦6号门市并支付全部房款11736360元;2014年9月24日李贵富与广厦房产公司网上签订了《商品房买卖合同))，协议约定:广厦公司将位于海拉尔区正阳办某大厦6号门市出售给李贵富，该房屋建筑面积为546.13平方米，每平方米为21490.05元，房屋总价款11736360元。网签合同签订之日，双方办理了房屋交付手续，广厦公司将房屋钥匙交付给李贵富，李贵富实际使用该房屋，并陆续支付了物业费、水电费、大修基金等各项费用，李贵富交付了全部购房款，广厦房产公司开具了购房不动产发票。2015年1月30日，双方在呼伦贝尔市海拉尔区公证处补办了公证手续。由于广厦房产公司当时尚未办理竣工验收等相关手续，暂时无法办理房屋权属证书，所以李贵富没有取得房屋所有权证书。广厦房产公司将某大厦6号门市出售给李贵富以后，2014年7月与李贵富签订了《房屋租赁合同》，将房屋租回，约定租赁期间为2014年7月30日起至2015年7月30日止，广厦房产公司向李贵富支付了一年的租金50万元。二、广厦房产公司用欺诈的手段在李贵富房屋买卖合同生效以后与包商银行呼伦贝尔分行签订了《抵押合同》，以合法的形式掩盖侵吞李贵富财产的目的，严重损害李贵富的合法权益。(2018)内07执异39号民事裁定书裁定执行李贵富房屋错误，依法应当停止对该房屋的执行，并解除对李贵富房屋的保全，确定该房屋为李贵富所有。包商银行呼伦贝尔分行与广厦房产广厦设定抵押权所依据的某大厦6号门市1×××9号房屋所有权证与牙克石市人民法院的(2017)内0782行初31号《行政判决书》撤销的1×××19号房屋所有权证是同一性质，依据前一个案件的判例完全可以确定该房屋所有权证应当撤销，包商银行呼伦贝尔分行依据该房屋所有权证设定的抵押权也应当认定违法并且撤销。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初19号生效判决证实，本案争议房屋已被人民法院生效判决确认包商银行呼伦贝尔分行享有优先受偿权。李贵富请求停止执行的诉讼请求与该生效判决确认的内容相悖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，案外人如认为原判决内容错误且损害其民事权益的，可向作出原生效判决的人民法院申请再审，故本案不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回李贵富的起诉。 案件受理费92218.16元退还给李贵富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 栾 雪 审判员 王子学 审判员 蒋忠顺 二〇一九年二月十二日 书记员 范晨阳 附：本案裁定所依据的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初417号 原告：陶志新，男，1961年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告：杨开元，男，1965年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：嘉兴市梦嘉时装有限公司，住所地桐乡市梧桐街道齐富路******，统一社会信用代码：91330483336924194C。 法定代表人：陈欢。 原告陶志新、杨开元诉被告嘉兴市梦嘉时装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告陶志新、杨开元到庭参加诉讼，被告嘉兴市梦嘉时装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶志新、杨开元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付服装手缝加工费463898元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日至2018年3月30日期间，被告嘉兴市梦嘉时装有限公司因生产经营需要委托两原告为其进行双面呢羊绒服装手缝加工。期间的加工费，经双方核算总金额为2197611元。后在原告多次催讨下，被告向原告支付了加工费1733713元，尚余加工费463898元未支付。原告多次催讨，均未果，为此起诉。 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司未作答辩也未提交证据。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2015年5月至2017年年底，两原告共为被告加工双面呢羊绒服装手缝，合计加工费2197611元，已付1733713元。2016年10月3日、2017年4月22日、同年12月30日，经与被告对账，出具欠款分别为280000元、155898元、28000元的欠条三份，均特别注明：结清时本公司将收回此件，并加盖被告公司公章，据此，被告共欠原告加工费463898元。 以上事实，由被告出具的欠条以及两原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，被告尚结欠两原告加工费463898元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告嘉兴市梦嘉时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶志新、杨开元加工费463898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8258元，减半收取计4129元，由被告嘉兴市梦嘉时装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一九年二月十二日 书记员  周斐
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初100号原告：刘明宇，男，回族，2004年6月29日生，住河南省洛阳市瀍河会族区。法定代理人：刘振军，男，回族，1979年9月28日生，住河南省洛阳市瀍河会族区，系原告父亲。法定代理人：马延茹，女，回族，1979年6月12日生，住河南省洛阳市瀍河会族区，系原告母亲。被告:李赛文，男，汉族，2004年3月4日生，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：李魁元，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。系被告父亲。法定代理人：王小芹，女，汉族，住河南省洛阳市涧**。系被告母亲。本院在审理原告刘明宇诉被告李赛文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘明宇撤回起诉。本案受理费由原告负担。审 判 员 刘家定二〇一九年二月十八日代书记员 刘 琳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1528号原告曾煦萱，女，1943年11月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人李贺清、孙国宾，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告曾鹏九，男，1938年5月15日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人郑海燕，女，1976年10月30日生，汉族，住址同上。系被告儿媳，特别授权。委托代理人王国红，男，1948年3月11日生，汉族，住洛阳市涧**。系被告亲家，特别授权。原告曾煦萱诉被告曾鹏九欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾煦萱委托代理人孙国宾，被告曾鹏九委托代理人郑海燕、王国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾煦萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币267000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告给原告打欠条一张，写明欠原告33.2万元，从2015年10月起每逢15日还原告2000元。力争2018年10月还清。但被告不守诺言，在2016年元月15日归还65000后，就再也不给任何款项。被告拿着原告的钱，给儿子买房买车，给孙女上贵族学校，自己投资做生意，就是不还亲妹妹的钱。被告至今还欠原告267000元，经多次讨要，至今不还。原告巨额资金，被被告长期占用，现原告年纪越来越大，××，急需用钱。请法院判令被告迅速归还原告欠款。曾鹏九辩称：被告系原告同胞哥哥，被告不欠原告款项。原告2010年-2012年先后两次到洛阳来，调查了解理财投资情况，回辽宁后决定理财投资，念及是其哥，自愿将钱汇入被告卡内让被告代其理财投资，被告并非借他的钱，也不是给她担保，仅是代她理财。曾煦萱三年分十次逐步打到曾鹏九账上计828000元，曾鹏九先后支付给曾煦萱912700元（包括收益），所以被告不欠原告一分钱。2015年10月1日出具的“欠条”是在原告百般逼迫、××的情形下，无奈写下情况说明，并非欠款。“欠条”内1、明确告知九鼎公司按非法集资案件结束后再清帐；2、一旦有结果再还清款项，并非是曾鹏九欠账，而是理财单位被查无法结账。“欠条”内所写的金额并未进行过认真核实。因是兄妹，从未记过帐，曾一个月打两次收益给原告，原告一声不响装入口袋，原告欺我年迈记忆不清，让写下50万元的金额。出于兄妹之情，为息事宁人，原以为九鼎公司经理被捕，资产被冻结案件很快有结果，心想只要返还的部分够就都给妹妹，不成想因此成了被告。原告委托被告理财，并非是担保，更不是借款，况且642600元本金是我垫付的，被投的九鼎公司并未退本金，现有九鼎公司出具的还款合同为证，并且在理财期间被告转交理财收益270100元给原告。在整个事件过程中，被告给原告总计912700元，远远超出原告的理财本金总额828000元。法院在处理涉及非法集资案件时，应遵循先刑事后民事的原则，本案是代理财并非借款，现该笔理财被投九鼎公司正在处理刑事案件，应待案件明确后再决定处分理财结果。请法院移交九鼎公司报案，不应立案审理。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告一切请求，待刑事案件结束后再与投资单位告示办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2011年12月起至2014年8月原告分多次向被告转账，在此期间银行转账单上显示被告也向原告多次转账。2015年10月1日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠曾煦萱人民币33.2万元整。从2015年10月起每月15日还曾煦萱2000元整，力争2018年10月还清，如果有意外，由我儿曾悦还债，由肖才治代债权人。特写此条为据。”欠条右下方有曾鹏九、曾悦签名字样。同日，被告向原告出具欠条载明“妹妹曾煦萱陆续打来50万我投资理财，未经同意我私自改换了投资地点，连敏哥与我的共270万全投入九鼎集团的两分公司，其中炒外汇59万，炒黄金215万，多出4万多是14年没给的息。董事长是洪其林，出事后跑路了，总经理被抓，公司资产冻结。洛阳人多次上访维权，现无结果，只有等政府与司法部门处理。这期间我还煦萱16.8万，余下33.2万没还。我一定尽其所有，并想办法还款。从10月起每逢15日打2000元一小还，一旦公司还本立即还清，就是时间不好定，请给点时间。请不让儿子参与，他也没这个能力，两辈子也挣不到83万，万一我死后公司才还本，我会交待他还煦萱与敏哥的钱。不敢肯定能百分之百还，请看在给你们打过利息的基础上免一些。”原告曾煦萱在该欠条左下方备注有“2016年元月15日收6.5万元还欠26.5万（贰拾陆万伍仟）”。原告陈述2015年10月15日收到了被告支付的2000元。本院认为：原告曾委托被告代为理财，但被告自述未经原告同意私自更改投资地点，同时，被告向原告出具欠条、承诺还款的行为也表明被告对该欠款认账，并同意还款，故原告要求被告还款的请求予以支持。关于欠款金额因原告自认欠条出具之后当月又偿还了2000元，故剩余借款为26.5万元。根据《民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾鹏九于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾煦萱借款人民币265000元；二、驳回原告曾煦萱的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2652.5元，由被告曾鹏九承担。被告如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 刘家定二〇一九年二月十九日代书记员 刘 琳
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁11执50号申请执行人：刘军，女，1973年9月27日出生，汉族，住日照市东港区天诚时尚party小区******，公民身份号码2303021973********。被执行人：日照岚桥物业管理有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公二路**，统一社会信用代码91371100763698515G－1。法定代表人：李业军，经理刘军与日照岚桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年1月14日作出（2018）日仲字第158号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行标的：1；恢复提供供水、供电服务；2、赔偿损失13000元；3、负担本案仲裁费用500元；4、本案执行费103元，以上合计13603元。本案在执行过程中，本院于2019年1月30日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务。2019年2月1日，申请执行人刘军向本院提交情况说明，被执行人已于当日8：30为其办理了电费充值、通水及门禁卡升级等服务。被执行人于2019年2月20日向本院交付执行款13603元。因本案申请执行人刘军在日照市东港区人民法院有作为被执行人的未结执行案件，该院于2019年2月27日向本院送达（2014）东执字第1948号之一协助执行通知书，将本案执行款13500元扣划至该院。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，通知如下：本院执行的刘军与日照岚桥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案予以结案。二〇一九年二月二十八日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内2921民初3281号 原告杨克训，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告何振春，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 被告阿拉善经济开发区友盟劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区雅荷秋色小区。 法定代表人李华。 被告李华，现住宁夏银川市金凤区。 原告杨克训诉被告何振春、李华、阿拉善经济开发区友盟劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克训、被告何振春到庭参加了诉讼，被告李华、阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司、经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨克训向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的工资3000元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月，在乌斯太劳务市场，被被告的负责人何振春招到中盐吉兰泰氯碱化工有限公司厂区看护皮带上盐，双方没有签订劳务合同，每月工资由被告支付，但2017年3月的工资3000元被告一直拖欠至今未发放，原告多次找被告索要工资，但被告推诿以没钱为由不予发放。原告无奈找阿拉善经济开发区劳动监察大队调解，但被告还是没有支付拖欠的工资。被告于2017年11月8日写了一份证明，证明拖欠原告工资3000元未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告何振春辩称，我也是通过劳务公司在中盐氯碱化工干活的，我干的配料工，我干的时间长，然后李华让我给劳务公司介绍人。干什么活儿，工资怎么给都是李华定的，后我找到原告，原告大致干了七个月，发了两次工资，两次工资都是李华给我，我给到原告手上。原告干到2017年3月份不干的，1、2、3月这三个月不好上盐，每月涨了1000元，总共3000元没给。友盟劳务公司还欠我的钱，原告一直打电话问我要钱，我也给友盟劳务公司的李华打了好多次电话，尽快处理工资的事，还有我的工资，两年多了，没付过钱。 经审理查明，被告何振春系被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司李华招用的劳务工人。2016年9月，原告通过被告何振春介绍到中盐氯碱化工公司工作，具体工作由被告何振春安排，工资由被告李华通过被告何振春支付，原告一直工作至2017年3月，尚欠3000元工资未支付。2017年11月8日，被告何振春在劳动监察大队向原告出具了证明，证明载明：“友盟劳务公司李华欠工人杨克训工资3000元，叁仟元整，证明人：何振春，2017年11月8日”。后原告主张无果，诉至法院请求判如所请。 另查明，被告李华系被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司的法定代表人。 以上事实，有原告出示的证明一份、原告与被告何振春当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何振春经阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司的法定代表人李华的授意招用劳务工人，后原告通过被告何振春介绍到岗工作，故原告与被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司建立了劳务合同关系。原告在岗期间，安排原告工作、向原告发放工资可以视为被告何振春系经过被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司法定代表人李华的授权后，行使了代理行为，故被告何振春的证明可以证明被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司在与原告劳务合同存续期间欠付工资的情况，被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司未到庭，放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司于本判决生效后五日内向原告杨克训支付劳务工资3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告阿拉善经济开区友盟劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  刘亚南 二〇一九年二月十二日 书记员  张栋文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初622号 起诉人：杨学娟，住宁夏回族自治区青铜峡市。 2019年2月22日，本院收到杨学娟的起诉状。起诉人杨学娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同支付温棚转租费50000元及逾期付款利息4275元（自2017年7月2日至2019年3月3日，按照银行同期贷款利率4.75‰。20个月×50000元×4.75‰=4750元）；2、原告所有差旅费全部由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月20日原告从王占强处承租18个棚，租期4年，租赁费108000元，原告一次性交清了租赁费，后因原告丈夫受伤无法继续经营，被告麦兰香想租棚种花，经协商双方达成口头转租协议，2016年7月2日原告将18个温棚以140000元的价格（包括温棚的设备及已交纳的租赁费）转租给被告麦兰香当天将所有温棚移交给被告麦兰香，被告麦兰香支付转租费9万元，下欠5万元被告麦兰香给原告出具欠条一张，并承诺于2017年7月2日之前付清下欠5万元。后经原告多次催要，被告麦兰香以各种理由拖延，现已经超过了约定的付款时间，原告要求被告按照银行同期贷款利率月利率4.75‰承担逾期付款利息。另，两被告系夫妻关系，被告麦兰香租赁温棚经营是为了家庭共同生活，被告陈荣应当共同承担成欠款的，原告为维护合法权益诉至本院。 本院经审查认为，起诉人与被告住所地均为宁夏回族自治区青铜峡市，且合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告住所地及合同履行地均在宁夏回族自治区青铜峡市，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人杨学娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿拉善中级人民法院。 审判员 云 文 二〇一九年二月二十二日 书记员 和建明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初441号原告：崔志浩，男，1990年10月19日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李自方（特别授权），山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：范选亮，男，1979年2月16日出生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：郑轶（一般代理），山东公远律师事务所律师。委托诉讼代理人：田盛男（一般代理），山东公远律师事务所实习律师。被告：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街****楼**。法定代表人：徐鹏强，董事长。委托诉讼代理人：于胜文（特别授权），系单位员工。委托诉讼代理人：郑爱民（特别授权），系单位员工。原告崔志浩诉被告范选亮、潍坊昌大建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志浩及其委托诉讼代理人李自方到庭参加诉讼，被告范选亮及其委托诉讼代理人郑轶、田盛男，被告潍坊昌大建设集团有限公司委托诉讼代理人于胜文、郑爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告范选亮支付原告劳务报酬9600元，并从2018年5月28日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止（暂定计算至2019年11月14日共计677.67元）；2、判令被告潍坊昌大建设集团有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潍坊昌大建设集团有限公司承建济宁海达行知学校项目，2017年5月份被告范选亮承包后，雇请原告为其安装济宁海达行知学校1号楼初中部教师储物柜。2017年8月12日原告负责部分完工，经原告多次催要，2018年5月8日被告范选亮对原告安装数量进行核算并向原告出具欠条，确认原告在内的十人劳务报酬共计100000元并承诺一周内归还，但后均以被告潍坊昌大建设集团有限公司未足额支付工程款为由拒付。原告认为原告已提供了相应的劳务，因此有权取得相应劳务报酬。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院望判如所请。被告范选亮辩称：一、被告范选亮与原告崔志浩从未见过面，也从未签订任何合同，从未商谈过，原被告之间无书面合同或口头合同与原告之间不成立装饰装修合同关系；二、根据山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民辖终351号，本案案由为装饰装修合同纠纷，所以本案我们应当遵循中院案由为准，而不以劳务合同纠纷；三、我们认为本案程序有瑕疵，不应当让其余八名原告撤诉，应当是全部撤诉，另行起诉；四、原告提供的欠条是其本人签字，但是在不明身份人员胁迫下签的字。被告潍坊昌大建设集团有限公司辩称：1、潍坊亮美嘉装饰有限公司具备用工主体资格，拥有合法雇佣人工的权利，原告与被告潍坊亮美嘉装饰有限公司之间属于欠付劳动报酬的纠纷，与潍坊昌大建设集团无关；2、被告潍坊昌大建设集团有限公司已经按照合同的约定足额支付了潍坊亮美嘉装饰有限公司工程款，原告要求我方承担连带责任，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年5月份，被告范选亮将济宁市海达行知学校安装学校1号楼初中部教师储物安装工程分包给原告崔志浩等十人，涉案工程于2017年8月12日完工。被告范选亮于2018年5月28日出具欠条，载明欠付原告崔志浩等十人工程款100000元，其中原告崔志浩工程款为9600元。本院认为，原告崔志浩要求被告范选亮支付工程款9600元，提供了被告范选亮出具的欠条及工程款分配明细表，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告范选亮辩称欠条系其在不明身份人员胁迫下签的字，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告崔志浩要求被告范选亮自2018年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止符合法律规定，本院依法予以支持。原告崔志浩要求被告潍坊昌大建设集团有限公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告范选亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔志浩工程款9600元及利息（以9600元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范选亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年二月十日书记员  卢弈帆
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初132号 原告：金碧物业有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区沙木佳路**街坊（恒大华府）。 负责人：袁宝桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓凯，该公司法务员。 委托诉讼代理人：邬浩东，该公司法务员。 被告：王守荣，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住呼和浩特。 被告：冀玲凤，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住呼和浩特，系王守荣妻子。 原告金碧物业有限公司包头分公司与被告王守荣、冀玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司包头分公司委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼，被告王守荣、冀玲凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行借款协议支付2018年1月20日到期借款60914元及支付逾期还款利息，按年利率24%计算至全部履行完毕应付到期款项之日止；2、请求判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月24日，被告王守荣、冀玲凤为购买呼和浩特恒大雅苑5-1-804号楼房，向原告借款227166元。依据协议约定被告应于2018年1月20日前归还借款64905元，现仅还3991元,原告诉至法院。 王守荣、冀玲凤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年1月24日签订了编号为：YY00124号《借款协议》，协议约定，被告王守荣、冀玲凤向原告借款227166元，用于被告王守荣、冀玲凤购买呼和浩特恒大雅苑5号楼1单元804号房屋。借款分等额54000元四次清偿，被告王守荣、冀玲凤已经偿还了前三期的借款。第四期借款到期后，被告王守荣、冀玲凤应于2018年1月20日前归还第四期借款64905元，但被告王守荣、冀玲凤只偿还了3991元，尚欠60914元一直迟延支付。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议是双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政强制性法规规定，是合法、有效的。原告起诉被告事实有原告提供的借款协议、应收款账目记录证实，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王守荣、冀玲凤偿还原告金碧物业有限公司包头分公司2018年1月20日的到期借款60914元； 二、被告王守荣、冀玲凤支付原告金碧物业有限公司包头分公司自2018年1月21日至还清之日止迟延还款违约金，按基数60914元，年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，减半收取903元（原告已预交），由被告王守荣、冀玲凤负担。 以上执行款项，被告王守荣、冀玲凤于本判决生效后15日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  程德军 二〇一九年二月二十七日 书记员  韩 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初856号原告：姚然，男，1972年11月4日生，汉族，住洛阳市西工区。原告：韩小丽，女，1976年1月10日生，汉族，住洛阳市老城区。二原告共同委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：杨纯正，男，1968年2月23日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：韩青霞，女，1968年12月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：杨宇灏，女，1990年10月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：张德尚，男，1991年7月5日生，汉族，住河南省孟津县。原告姚然、韩小丽诉被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚然、韩小丽共同委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼，被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚经本院依法送达起诉书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令数被告共同清偿原告姚然、韩小丽所出借的人民币本金190万元，并自2016年10月8日起按月息2%支付利息至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等实现债权的合理费用由被告承担。事实与理由：杨纯正与韩青霞为夫妻关系，杨宇灏系二人之女，张德尚与杨宇灏系夫妻关系。自2014年9月4日至2015年2月14日期间，该四被告以业务急需资金短期周转并支付利息为由，连续多次共同向原告姚然借款，因四被告需求资金量较大，姚然与朋友韩小丽商量后决定由二人共同筹措资金，之后以姚然名义向四被告出借。借款到期后，四被告陆续偿还了部分借款本息，以后便以需要对账为由迟迟不予还款。故2016年10月8日，姚然与四被告共同对账并形成书面《对账确认单》，后四被告仍未还款，2017年3月17日，被告韩青霞、杨纯正另行向姚然出具《还款协议》，二人承诺以其二人购买的施工设备所产生的所有收益分期偿还剩余借款，同时约定该设备由原告韩小丽保管。但是至今四被告仍分文未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨纯正未到庭，亦未提交书面答辩状。被告韩青霞未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杨宇灏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张德尚未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2016年10月8日，原告姚然与四被告韩青霞、杨纯正、杨宇灏、张德尚签订对账确认单，载明：韩青霞、杨纯正、张德尚、杨宇灏系近亲属关系，并合伙进行商业经营业务，因业务需要，其四人多次共同向出借人姚然借款，鉴于双方资金往来频繁，为核清双方债权债务，经共同对账，截止本对账确认单形成之日，双方确认，韩青霞、杨纯正、张德尚、杨宇灏四人共同向出借人姚然借款6笔，具体为2014年9月20日，姚然出借100万元；2014年9月4日，姚然出借100万元；2014年10月10日，姚然出借200万元；2015年2月14日，姚然出借40万元；2014年12月18日，姚然出借20万元；2015年1月20日，姚然出借30万元。总计借款为490万元整。上述借款均已通过银行转账或其他方式实际交付给韩青霞、杨纯正、张德尚、杨宇灏四人。为清理债权债务，经双方共同核对并确认，扣除已偿还的借款本息，截止2016年10月8日，借款人仍欠出借人姚然借款本金壹佰玖拾万元（小写1900000.00），双方同时确认，自2016年10月8日起，借款本金均按月息3%计息。二、2014年9月20日，原告姚然与韩小丽签订合伙协议一份，载明：姚然与韩小丽共同出资壹佰万元借给韩青霞、杨纯正；其中韩小丽出资陆拾万元，姚然出资肆拾万元。由姚然与韩青霞、杨纯正于2014年9月20日签订借款合同，双方风险同担，利润共享。三、2017年3月17日，原告姚然（即甲方）与被告韩青霞、杨纯正（即乙方）、原告韩小丽（即丙方）签订还款协议一份，约定：乙方同意将徐工280旋挖钻机由甲方经营使用，其扣除经营成本后的所有收益应当全部用于偿还甲方的出借款项，甲方应当如实折抵欠款；该设备由韩小丽保管。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚向原告借款，有原告提供的借款协议及对账确认单为据，合理合法，姚然与四被告之间的债权债务关系依法可以确认。根据本院查明的事实，确认四被告尚欠借款本金为190万元，故姚然请求四被告偿还借款本金190万元的诉求，本院予以支持。姚然主张的利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告韩小丽主张四被告偿还借款本金的诉求，虽然韩小丽与姚然签订合伙协议，约定共同出资借款给被告杨纯正、韩青霞，但与被告签订借款协议以及对账确认单的均为姚然个人，根据合同的相对性原则，对韩小丽的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚于本判决生效之日起十日内偿还原告姚然借款本金人民币1900000元及利息（利息以本金1900000元按年利率24%自2016年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告韩小丽的诉讼请求。如被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元、公告费600元，共计22500元，由被告杨纯正、韩青霞、杨宇灏、张德尚共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘家定人民陪审员  贾永成人民陪审员  吕秀霞二〇一九年二月二十四日法官助理孙彬书记员刘琳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1704号原告：马海涛，男，汉族，1961年1月5日生，住洛阳市老城区。委托代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。被告：郑占国，男，汉族，1968年8月28日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。原告马海涛与被告郑占国股权转让纠纷一案，本院于2018年12月17日受理。经本院依法传唤原告马海涛，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费由原告马海涛承担。审 判 长  刘家定人民陪审员  贾小丽人民陪审员  黄作强二〇一九年二月十五日书 记 员  刘 琳
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0430民初690号原告：孙忠利，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：李凤贵，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告：谢海艳，女，1991年7月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告孙忠利与被告李凤贵、谢海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠利到庭参加诉讼，被告李凤贵、谢海艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠利向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款6,500元，给付利息4,500元，合计11,000元。事实和理由：二被告系公媳关系，于2015年2月8日在我处借款6,500元，被告谢海艳以被告李凤贵的名义为我出具借条一枚，同时约定月息1分，未约定还款时间。后经我多次催要，二被告始终支拖，至今未偿还。被告李凤贵、谢海艳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告李凤贵、谢海艳向原告孙忠利借款6,500元，被告谢海艳以被告李凤贵的名义为原告出具借条一枚，载明：“借条，今借孙忠利人民币陆仟伍佰元（6500）元，借款人：李凤贵，2015.2.8日”。双方未约定借款利息及还款期限。此款现未偿还。本院认为，二被告未对原告的诉讼请求进行答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证，现原告提交的证据能够证明二被告向原告借款6,500元的事实存在，二被告应对此借款负偿还责任；原、被告双方未对借款利息进行约定，故对原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凤贵、谢海艳于本判决生效后立即偿还给原告孙忠利款6,500元；二、驳回原告孙忠利的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由李凤贵、谢海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一九年二月二十二日书记员  杨春波
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22823号原告：马素芬，女，汉族，1980年11月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托代理人：叶会，广东盛放律师事务所实习律师。被告：张奕銮，女，汉族，1965年5月12日出生，住址广东省汕头市潮阳区。被告：刘凯欣，女，汉族，1991年2月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。两被告共同委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。被告：东莞市金海伦照明电器有限公司，住所地东莞市虎门北栅陈村工业区，统一社会信用代码91441900741734255X。法定代理人：刘某。被告：刘某，男，汉族，1968年7月14日出生，住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理上列原告马素芬诉被告东莞市金海伦照明电器有限公司、刘某、张奕銮、刘凯欣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马素芬撤回起诉。本案案件受理费32000元，按规定减半收取16000元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 邓 志 伟人民陪审员 高   兰人民陪审员 秦 海 燕二〇一九年二月十九日书 记 员 张咪（代）
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0202执310号申请执行人：阿某，女，蒙古族，现住包头市九原区。被执行人：肖某，男，汉族，现住包头市东河区。本院在阿某申请执行肖某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2018）内0202民初3341号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：崔永君二〇一九年二月二十六日书记员 ：    王    金    虎
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初470号原告：江月兰，女，汉族，1961年12月12日生，住江苏省。原告：王南华，男，汉族，1960年9月20日生，住江苏省。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区上党镇人民政府，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。法定代表人：张源之，该镇镇长。委托诉讼代理人：俞建华，镇江市丹徒区上党镇政府司法助理员。委托诉讼代理人：王国成，镇江君业律师事务所律师。原告江月兰、王南华诉被告镇江市丹徒区上党镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建华审 判 员  凌鸿波人民陪审员  凌木兰二〇一九年二月二十二日法官 助理  沈 陈书 记 员  季玉婷