西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2019)陕0104民初8087号原告：柳晓燕，女，汉族，1959年9月4日出生，无业，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张少博，男，汉族，1987年2月9日出生，西北大学教师，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柳宗仁，男，汉族，1954年11月24日出生，无业，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。原告柳晓燕与被告西安润德房地产开发有限责任公司（以下简称润德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳晓燕委托诉讼代理人张少博、柳宗仁，被告润德公司委托诉讼代理人郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告柳晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币133万元、2014年3月16日至2019年7月31日未付利息人民币1676937.18元，合计3006937.18元，以及按月息2分计算支付至本案款项全部实际付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费、执行费等。事实及理由：因业务需要，2014年3月16日被告向原告借款人民币133万元、约定月利率2%。借期届满后，虽原告多次向被告催要还款未果，但被告同意仍继续执行2014年3月16日协议中所有的条款直至全部实际清偿原告所有借款为止。2018年9月被告支付原告部分借款利息38762.85元，但此后被告再未向原告偿还借款本金或支付利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告润德公司辩称，双方借贷关系属实，但是借款本金非原告主张的133万。被告2012年10月16日实际向原告借款人民币88万元整、2009年1月21日借款人民币20万元整，故直至2014年3月16日原告向被告实际出借借款本金为人民币108万元。期间被告向原告支付利息按照民间借贷司法解释规定应计为254400元，包含2009年出借款的利息3万元、2012年出借款利息224400元，原告实际领取利息4400元，剩余利息原告没有取回而是计入本金继续在2014年借款关系中作为本金出借。故被告认为这25万元依法不应当重复计息。上述钱款也就是原告本案所诉的借款本金133万元的组成。按照双方2017年2月2日签的还款协议约定，涉诉利息应当以108万元为本金基数、月利率2%、自双方最后一次签订借款协议之日起计算至2016年1月31日。因为按照2017年协议，双方约定的计息期间至2016年1月31日，此后不再计算利息。此外，西安攀达酒店管理有限公司从豫森置业有限公司购买润德公司全部股权时达成的股权转让协议第二条第二款约定公司内外借款的20%债务由豫森公司承担，且攀达公司于2018年4月16日按照股权协议约定将本案借款20%的款项已经支付了豫森公司，所以这部分钱款应由豫森公司承担，并申请追加豫森公司为本案第三人。原告向本院提供以下证据：1、2014年3月16日、2014年10月16日借款协议各一份及相应收款收据、POS机刷机卡记录照片3张、银行单据3张、2000年6月25日借款协议书及相应收款收据，证明原告向被告出借借款并约定利息的事实，POS机刷卡照片来源于被告财务人员提供，但仅让原告拍照留存；张可是原告丈夫，其银行卡转出款是原告出借给被告的。被告认可该组证据中借款协议真实性及账目明细单上所载出借给被告本金20万元，对2010年6月25日利息及违约金也认可；但认为2014年3月5日利息及违约金为310752元，原告已经如数实际全部领取，因此自2009年1月21日借款本金应为20万元而非23万元，该笔借款利息被告已经全部如数支付原告，故原告不应重复主张利息。2012年10月16日借款本金88万元认可属实，截止2014年3月20日利息224400元原告实际领取4400元，剩余22万元不能重复计息。原告所述第三次借款是2009年和2012借款本息转化，是对前两次借款进行了重复计息，故我方只认可原告实际转账出借款88万元计息，45万元出借款不应当再重复计息。原告认可的已经领取的38762.85元应从本案借款中扣减。据我方计算原告实际领取利息为390021.1元。2、张可出具的情况说明、结婚证，证明原告向被告公司出借钱款属实。被告对该证据真实性认可，但坚持上述对本案出借款意见。被告提交证据为：1、还款协议一份、股权转让协议复印件、网银跨行转账回单三张及相应收据，证明从2016年1月31日以后本案借款应停止计息，受让方攀答公司已经向出让方豫森公司按照股权转让协议约定履行了已方的就西安市XX大街XX城改造项目中内外借款的20%，根据该协议约定就原告本案所诉债务，被告公司现仅应承担80%，剩余20%债务应由豫森公司承担，股权转让协议原件在攀达公司，原告代理人柳宗仁应当知情。原告对该组证据形式要件认可属实，证明目的不认可，认为股权转让协议是豫森公司和攀达公司签订的与本案当事人无关，也没有征求过原告意见，故认为被告证明目的不成立，原告要求按照与被告签订的借款协议履行合同内容；不同意被告追加豫森公司作为本案第三人的请求，认为与本案无关。对三张攀达公司给豫森公司的转款凭证和收据，作为原告代理人柳宗仁并不清楚，这也与原告无关。2、2016年1月31日被告公司借款明细表，证明当日原告在被告公司领取39002.1元，但未能说明期间、本金、利率计算的借款利息。原告对该证据认可属实，但已在领取利息中扣减。上述证据有原件予以核对及双方对形式要件均认可的证据，本院对证据真实性予以确认，被告对原告向其在2009年1月至2014年3月出借款事实认可，本院依法予以确认。现双方就借款数额、利息等存有争议。经审理查明，2010年6月25日，原、被告初次作为乙方、甲方签订《借款协议书》约定，因甲方公司资金困难，甲方借乙方人民币贰拾叁万肆仟元整，借期1年即2010年6月25日至2011年6月24日、计息日以款到账为准等，借款利率每月2%、不计复息，合同延期需双方另行商定，XX街XX座XX酒店XX公寓房屋做保证等。对该次出借款，原告提交2009年1月21日、2010年6月25日收款收据，载明被告收到原告借款20万元整及34000元整。2012年10月16日，甲方被告与乙方原告再次签订《借款协议书》约定，因上述借款原因，甲方向乙方借款人民币捌拾捌万元，使用期限12个月即2012年10月16日至2013年10月15日，计息日及还款方式同上借款协议约定内容，按月利率1.875%计算、每6个月向乙方支付一次利息，不计复息，根据税法规定乙方应承担利息收入20%的个人所得税，并由甲方财务部代扣代缴等。甲方用其开发的XX街XX栋XX酒店XX公寓房产做保证。2012年10月16日，被告向原告出具收条载明，被告收到原告借款捌拾捌万元整。原告还提交2012年10月16日POS机付款凭证及银行流水共计88万元佐证其向被告出借款真实性，被告对该笔借款认可属实。2014年3月16日被告作为甲方借款人与乙方原告出借人签订《借款协议》，协议约定为解决甲方暂时资金困难，甲乙双方协议由乙方向甲方出借资金人民币壹佰叁拾叁万元整小写133万元，款到账之日开始计息，到期乙方持甲方收款收据，由甲方一次性支付本金及利息，该次借款期限为2014年3月16日至2015年3月15日，借款利率为2%/月，不计复息，乙方不承担任何费用。甲方可在资金宽余时提前偿还乙方借款，利息按照实际用款天数计算。XX街XX座XX酒店XX公寓房产做保证，合同到期若需要延期甲乙双方另行商定。原、被告均在该协议上签字按印。2014年3月20日，被告向原告出具收款收据载明，当日收到原告借款人民币22万元整。2019年10月20日，张可向本院递交说明一份载明其与柳晓燕为夫妻，2012年10月16日其名下兴业银行卡、招行卡以柳晓燕名义向被告出借88万元整。经询，双方均认可前述房产均未在房屋产籍登记机关办理抵押登记手续。原告起诉主张的借款本金为2014年3月16日人民币110万元，及2010年6月25日原告向被告出借款未偿款计入本金的利息20万元及3万元；利息按照双方约定的月利率2%自2014年3月16日借款之日起算至2019年7月31日为1676937.18元，该数额已扣减被告支付过的利息38762.85元；原告也要求被告向原告按照上述计算办法支付至实际还款之日的利息。原告认可领取被告支付的利息39002.1元。被告还提交2018年4月17日豫森置业有限公司与西安攀答酒店管理有限公司签订的《股权转让协议》复印件及收据，用于证明原、被告之间债务应当由被告公司按80%的比例承担偿还责任。2017年2月2日，原、被告签订《还款协议》载明，为尽快收回借款，原告同意将其借给被告资金的利息计算日期截止到2016年1月31日，2016年1月31日前借款计息按原借款协议约定计算、2016年1月31日后不再计算利息；被告承诺在股权变更登记完成且新的营业执照颁发后三十日内支付被告所借原告款项本息合计数的20%-30%；被告在支付原告首笔20%-30%借款本息后，其剩余欠款被告承诺在首笔款项支付后6个月内支付完毕，此阶段不计利息；本协议执行的前提为股权变更登记完成即被收购成功且双方签字或盖章后生效，原借款协议同本协议条款相异时，以本协议为准，若股权变更登记未完成即收购未成功，本协议自行解除，且继续执行原借款协议。本院认为，原告提交证据以及被告认可意见足以相互佐证2009年1月21日、2012年10月16日原告分两次实际向被告打款出借借款人民币20万元整和88万元整。2009年1月21日出借款利率为月利率2%、2012年10月16日借款利率1.875%，2014年3月16日借款协议变更上述两笔借款利率同为每月2%，故该日起借款利息应以每月2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定 借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。此外，原告主张出借本金中3万元为2009年1月21日出借款20万元至2010年6月25日剩余应付利息、22万元为2012年10月16日出借本金88万元至2014年3月20日剩余应付利息，双方对该两笔钱款计算方式及来源均予认可，该两笔应付系均计入2014年3月16日《借款协议》约定借款本金中，本院依法予以确认。故被告应清偿原告柳晓燕借款本金合计人民币133万元整，原告还主张自2014年3月16日起算、按年利率24%计算的利息，但应依法以108万元为基数计算至本案债务履行完毕之日，起诉时原告已扣减38762.85元，剩余239.25元应从未扣减利息中予以扣减。被告虽辩称其公司愿按照股份转让时内部约定对外债务承担比例对所欠原告债务承担偿还责任，但公司内部约定所产生法律效力不应直接对抗协议之外其他主体，且被告并无证据证明该约定在出借资金时已经明确告知原告并经原告认可。故被告应就其所借原告全部债务承担清偿义务，其追加第三人的请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司清偿原告柳晓燕借款人民币133万元整；二、本判决生效后十日内，被告西安润德房地产开发有限责任公司支付原告柳晓燕以人民币108万元为基数、年利率24%计算的自2014年3月16日起算至本案债务履行完毕之日利息，但应扣减未减去的239.25元；三、驳回原告柳晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30855元，原告柳晓燕已预付，本院减半收取15427.5元，由被告西安润德房地产开发有限责任公司如数承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审    判   员     苏亦南 二〇一九年十一月二十日                 书    记    员    赵完完