广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初47号 原告杨剑，男，汉族，1972年12月15日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被告兴业县人民政府。住所地兴业县石南镇民主路**。 法定代表人杨开源，县长。 委托代理人庞荣康，兴业县司法局副局长。 委托代理人梁华斌，兴业县司法局应诉股长。 被告玉林市人民政府，住所地玉林市玉东大道**。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人黄洁，玉林市司法局干部。 第三人杨荣，男，汉族，1963年1月19日出生，住兴业县。 委托代理人周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 原告杨剑诉被告兴业县人民政府（以下简称兴业县政府）、被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、第三人杨荣土地行政确权纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理。原告杨剑及其委托代理人卢铭辰，被告兴业县政府的委托代理人庞荣康、梁华斌，被告玉林市政府的委托代理人黄洁，第三人杨荣及其委托代理人周腾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴业县政府于2019年1月24日作出兴政裁（2019）1号《兴业县人民政府行政裁定书》（以下简称1号裁定），1号裁定认定，杨剑、杨荣争议的土地房产，原土地使用者为沙塘国税所、地税所,该宗土地属于国有土地，已颁发了国有土地使用证。沙塘国税所、地税所于1998年11月20日起转让该宗土地给杨金水（曾用名杨耀飞）户使用，而且办理了土地使用权变更过户登记手续，兴业县人民政府为杨金水颁发了兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证，面积375.10平方米。杨金水与吴秀英是夫妻关系，两人共育有四个子女，分别是大儿子杨荣、小儿子杨剑、大女儿杨志娟、小女儿杨志芳。杨金水于2014年7月24日因病去逝。杨金水生前和妻子吴秀英于2010年3月29日立下了《房屋分配书》，明确对兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证，面积375.10平方米的土地进行了析产分配，即做两份分配：杨剑150平方米、杨荣225平方米（具体详细见《房屋分配书》）。该宗争议土地已经明确了土地所有权为国有土地，土地使用权人为杨金水，该案只是属于家庭内部财产、遗产继承分配分割的民事纠纷问题。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，杨剑、杨荣应向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（四）项“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的”的规定，认为兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证的颁证行为侵害了合法权益的，可以直接向人民法院提起行政诉讼。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条的规定，兴业县政府作出1号裁定，结果是驳回杨剑于2018年8月14日提出的土地权属确权申请。 玉林市政府于2019年6月13日作出玉政复决字【2019】第20号《行政复议决定书》（以下简称20号复议决定），20号复议决定认定的事实和决定理由与1号裁定认定的一致，复议结果是维持1号裁定。 原告杨剑诉称，位于兴业县沙塘镇圩镇高峰路口原税所地产，【证号：兴国用（1998）字第A070105069号】375.1m²国有土地使用权属于原告与第三人的父亲杨金水和母亲吴秀英享有，2010年3月29日经杨金水和吴秀英夫妇对以上地产进行析产分配，杨耀忠和杨耀城作为证明人，原告与同胞大哥杨荣在房屋分配书上签名同意确认，该地产做如下分配：按宗地图靠北面225m²归杨荣享有使用权，杨荣在修建房屋时要留出25m²通道作为共同采光通风，该采光通风地产使用权属于杨荣享有，南面临钟伟房屋处150m²土地使用权属于原告享有。2014年7月14日杨金水病故，所以A070105069国有土地证应予以分割，一证为二，被告兴业县政府应该颁发该证靠近钟伟处150m²土地使用权属于原告享有。该房屋分配书经兴业县人民法院和玉林市中级人民法院两级法院四份判决书确认其合法有效，只是没有具体的三至和坐标。在该地产诉讼纠纷解决前，杨荣藐视法律、司法机关及政府部门停建通知，不听原告的多次劝阻，2016年11月—2017年4月利用晚上、节假日施工，拆除原来的三层旧房后在该地块面积375.1m²修建了两层的房屋，强硬霸占原告150m²土地以及25m²通风采光的通道。2018年8月14日原告向兴业县人民政府申请其150m²土地使用权确权申请，兴业县政府作出1号裁定。2019年6月13日被告玉林市政府作出20号复议决定，维持1号裁定。2016年11月起至今杨荣强行侵占原告150m²土地使用权及25m²通风采光的通道，该争议的150m²土地使用权东至沙塘镇供销社，南与钟伟户相距1.30m的小巷相邻，西与沙塘镇猪花市场相隔4.90m，北至双方约定25m²通道通风采光处，东面边长为9.09m,南面边长为16.4m,西面边长9.1m，北面边长16.6m，兴业县政府以四至不清、属于家庭继承纠纷为由拒绝为原告确权是错误的。据此，原告请求撤销1号裁定和20号复议决定，责令兴业县政府重新作出行政行为。 原告提供了如下证据：一、身份证、户口薄，用以证明原告的诉讼主体资格；二、土地使用证，用以证明争议土地所处的位置、土地使用权属属于原告与第三人父母共有；三、宗地图，用以证明争议土地的面积、四至清楚；四、照片，用以证明争议房屋在被第三人拆除前后现状、第三人强行霸占采光通风通道及原告土地修建房屋；五、书面材料，用以证明第三人拆除争议房屋后原告到镇政府有关部门要求处理及制止第三人侵权行为；六、判决书、裁定书，用以证明确认了房屋分配书合法有效，原告享有争议土地150㎡土地使用权。 被告兴业县政府辩称，原告提出争议的国有土地地块权属明确。原告提出的国有土地地块，已经向兴业县人民政府核发了国有使用证，证号为兴国用（1998）字第A070105069号，该证表明该地块所有权为国家所有，杨金水拥有使用权。也就是说该地块所有权、使用权明确，该地块不存在权属纠纷。原告也承认：位于兴业县沙塘镇圩镇高峰路口原税所地产，证号为兴国用（1998）字第A070105069号，375.1平方米国有土地使用权属于原告与杨荣的父亲杨金水和母亲吴秀英享有。如果原告对该证确认的所有权、使用权不服，只能根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项“对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权决定不服的”规定，就该证向人民法院提起诉讼，而不能以土地权属纠纷申请人民政府重复确权。本案属于财产继承的民事纠纷。既然兴国用（1998）字第A070105069号的地块属于原告与杨荣的父亲杨金水和母亲吴秀英共同财产，杨金水去世后，应当由其继承人继承。原告与杨荣按其父杨金水遗嘱在继承过程中发生了纠纷，按照《民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”规定，本案属于财产继承的民事纠纷，应向人民法院提起民事诉讼。1号裁定认定事实清楚，适用法律正确。1号裁定根据争议地块已经核发国有土地使用证的事实，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条规定，驳回原告的土地权属确权申请，事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。据此，被告兴业县政府请求驳回原告的诉讼请求。 兴业县政府向本院提供了如下证据：一、兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证，用以证明争议的土地是国有土地，所有权及使用权明确；二、兴业县法院（2015）兴民一初字第586号民事判决书，用以证明经过了民事判决；三、玉林市中级人民法院（2019）桂09民终476号民事判决书，用以证明经过二审的民事生效判决；四、兴业县法院（2017）桂0924民初1076号民事判决书，用以证明经过第二次的民事生效判决书；五、玉林市中级法院（2018）桂09民终1136号民事裁定书，用以证明经过二次终审民事生效判决；六、询问笔录，用以证明本案经过了调查，对情况进行了解；七、兴业县沙塘镇沙塘村委会证明，用以证明对案件进行调查；八、房屋分配书，用以证明原告与第三人的家庭家产分配书；九、房屋重新分配书，用以证明原告与第三人的第二次家庭家产分配书；十、杨剑身份证复印件，用以证明原告的申请资格；十一、土地确权申请书，用以证明原告对争议的土地提出异议；十二、兴业县政府1号裁定书、送达回证，用以证明被告按程序及法律适用合法正确。 被告玉林市政府辩称，1号裁定事实清楚、证据充分、程序合法。原告申请确权的土地位于兴业县沙塘镇圩镇高峰路口原沙塘国税所、地税所处的地方，面积150平方米，原为沙塘国税所、地税所所有，后转让给杨金水。被告兴业县政府于1998年11月20日已经颁发了登记该宗土地的国有土地使用证（兴国用（1998）字第A070105069号）给杨金水。2010年3月29日，杨金水和吴秀英订立了《房屋分配书》，明确了该宗土地的分配方案为：原告杨剑150平方米，第三人杨荣225平方米，第三人杨荣留出25平方米作通道采光。原告以与第三人之间的争议为土地权属争议为由，向兴业县政府提出确权申请，2019年1月24日，兴业县人民政府作出1号裁定，认为该纠纷属于家庭内部财产、遗产继承分配分割的民事纠纷为由驳回了原告的确权申请。因此兴业县人民政府作出的1号裁定合法。20号复议决定程序合法。作为行政复议机关，根据原告的申请，依法对被告兴业县人民政府作出的1号裁定的行为立案复议，按规定向兴业县人民政府发出答复通知书，要求其在收到通知书后十日内提交相关证据材料和答复书，向第三人发出行政复议通知书，通知其参加行政复议，并向答辩人提交相关证据材料。经审理，认为被告兴业县人民政府作出的1号裁定事实清楚，证据确凿，于2019年6月13日作出第20号行政复议决定，并依法送达各方当事人。因此，20号复议决定程序合法。原告的诉讼请求没有事实法律依据，依法应予以驳回。兴业县政府颁发给杨金水的兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用权证登记的土地包括了原告申请确权的150平方米土地。《国土资源部办公室关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）明确“土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。”按照上述规定，原告申请确权的土地以及登记发证，其提出的争议不属于土地权属争议。1号裁定认定的主要事实清楚，证据充足，20号复议决定程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，被告玉林市政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市政府提供了如下证据：一、行政复议申请书，来源于原告；二、（2019）玉政复受字第20号复议案件受理通知书；三、（2019）玉政复受字第20号提出答复通知书；四、（2019）玉政复受字第20号行政复议通知书；五、送达回证；六、（2019）玉政复受字第20号行政复议立案审批表，以上证据均来源于玉林市行政复议办公室；七、行政复议答复书，来源于兴业县人民政府；提供以上证据均用以证明20号复议决定的作出程序合法。 第三人杨荣述称，位于兴业县沙塘镇圩镇高峰路口原税所地产【证号：兴国用（1998）字第A070105069号】375.1平方米国有土地登记在杨金水名下事实清楚，土地来源和登记程序合法，杨金水生前已经立下遗嘱将上述房地产由杨荣继承。杨金水去世后已基于杨金水所立遗嘱，此土地使用权由杨荣享有。原告杨剑起诉要求政府重新确权无事实根据，本案所涉土地使用权已经登记在杨金水名下，原告无任何证据证明该颁证行为违法，也无任何证据证明其对本案涉案土地使用权享有权属，政府作出的处理决定及复议决定符合法律规定，原告杨剑的起诉无理。据此，杨荣请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨荣提供了如下证据：一、房屋重新分配书，来源于原告及第三人的父亲书写，用以证明原告对本案的争议土地不享有土地权属；二、兴国用（1998）字第A070105069号土地使用证，用以证明涉案土地登记权利人是第三人的父亲杨金水。 经庭审质证，各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下： 1、原告对被告兴业县政府提供的证据质证意见如下：对证据一三性无异议，第三人是靠北面；对证据二、三的三性无异议；对证据四由法院认定；对证据五三性无异议；对证据六三性无异议，证明县政府对违章建筑不作为；对证据七由法院认定；对证据八由法院来确认；对证据九的三性有异议，认为原告及第三人的母亲还在世，不能重新分割，不能作为证据使用；对证据十的三性无异议；对证据十一的三性无异议，是依法院的判决来申请分割的；对证据十二的三性有异议，认为县政府是有权处理本案的争议。 原告对被告玉林市政府提供的证据质证意见如下：对证据1-6的三性无异议；对证据7的证明内容有异议，无法证明20复议决定程序合法，县政府有权处理原告及第三人的土地权属纠纷。 原告对第三人提供的证据质证意见如下：对证据一真实性予以否认，认为杨金水没有权对土地作出处分，所有的签名是假的；对证据二的三性无异议，认为该土地原告及第三人的母亲还在世，该房屋土地是父母亲共有。 2、被告兴业县政府对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三的三性无异议；对证据四、五真实性无异议，但对关联性有异议，认为不是本案审查的范围；证据六真实性无异议，但是证明的内容有异议，不能证明150平方米土地是原告所有。对被告玉林市政府提供的证据三性无异议。对第三人提供的证据的三性异议。 3、被告玉林市政府对原告提供的证据质证如下：对证据一的三性无异议，对证明的内容也无异议；对证据二、三的三性无异议；对证据四、五认为与本案没有关联性；对证据六的三性无异议。对被告兴业县政府和第三人提供的证据没有异议。 4、第三人杨荣对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三的三性无异议；对证据四、五的真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据六的证明内容有异议。对被告兴业县政府和被告玉林市政府提供的证据的关联性、真实性和合法性三性没有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据具备真实性、合法性，但与原告主张的本案涉案土地权属不清，需要进行确权的请求没有关联性，因而不能作为本案的证明原告诉讼主张成立的定案依据； 被告兴业县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明涉案土地权属清楚的事实，能作为认定作出1号裁定行政行为具备合法性的定案依据。 被告玉林市政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，能证明20号复议决定的作出程序合法的事实，能作为认定20号复议决定具备合法性的定案依据。 第三人杨荣提供的证据一与本案没有关系性，证据二具备真实性、合法性和关联性，能证明1号裁定和20号复议决定所认定的事实清楚，能作为认定1号裁定和20号复议决定具备合法性的定案依据。 经审理查明，原告杨剑和第三人杨荣均是杨金水与吴秀英夫妇的儿子。本案中杨剑申请确权的土地位于兴业县沙塘镇圩镇高峰路口原沙塘国税所、地税金处，原土地使用者为沙塘国税所、地税所,该宗土地属于国有土地，已颁发了国有土地使用证。沙塘国税所、地税所于1998年11月20日起转让该宗土地给杨金水（曾用名杨耀飞）户使用，并办理了土地使用权变更过户登记手续，兴业县政府为杨金水颁发了兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证，面积375.10平方米。杨金水与吴秀英夫妻两人共育有四个子女，分别是大儿子杨荣、小儿子杨剑、大女儿杨志娟、小女儿杨志芳。杨金水于2014年7月24日因病去逝。杨金水生前和妻子吴秀英于2010年3月29日立下了《房屋分配书》，明确对兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证，面积375.10平方米的土地进行了析产分配，即做两份分配：杨剑150平方米、杨荣225平方米（具体详见《房屋分配书》）。吴秀英、杨剑、杨志娟、杨志芳于2015年以杨荣为被告提起民事诉讼，要求对杨金水和吴秀英名下的三处房屋进行析产，2016年12月13日兴业县人民法院作出（2015）兴民一初字第856号民事判决，以吴秀英和杨金水已在2010年对房产进行了处分，要求重新处理违反法律规定，判决驳回了其诉讼请求，吴秀英、杨剑不服提起上诉，2017年6月15日玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终476号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年杨剑提起民事诉讼，要求确认2010年签订的《房屋分配书》合法有效，且确认争议地的150平方米归杨剑所有，并要求杨荣拆除所建的房屋，兴业县人民法院于2017年12月5日作出（2017）桂0924民初1076号民事判决，驳回了杨剑的诉讼请求。杨剑不服提起上诉，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1136号民事裁定，撤销（2017）桂0924民初1076号民事判决，驳回了杨剑的起诉。2018年8月14日杨剑向兴业县政府提出土地确权申请，请求确认涉案土地中150平方米国有土地使用权归其享有。兴业县政府经立案审查后作出1号裁定。杨剑不服申请行政复议，玉林市政府于2019年6月13日作出20号复议决定维持1号裁定。杨剑不服，向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，本案中，原告剑申请确权的涉案土地已经登记在兴国用（1998）字第A070105069号国有土地使用证上，该土地属于国有土地，土地使用权人为杨金水，土地权属清楚、明确。原告杨剑与第三人杨荣对该土地之间的争议实质属于家庭财产、遗产继承的分配分割纠纷，此种纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，依法应当通过民事诉讼方式解决。原告和第三人之间如果对其家庭财产及杨金水的遗产继承分配分割清楚之后，可以通过申请变更登记方式确认其所分配得的土地权利。因此，原告杨剑向兴业县政府提出对涉案土地进行确权申请，兴业县政府认为不符合受理条件而作出裁定驳回其申请，所作出的1号裁定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，具备合法性，不应予撤销。玉林市政府作出的20号复议决定程序合法，结果维持1号裁定并无不当，20号复议决定亦具备合法性，亦不应予撤销。原告请求撤销1号裁定和20号复议决定无事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨剑的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元，逾期不交或者提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  蔡 文 审 判 员  梁文全 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正) 六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。