福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8001号 原告：张书供，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅文疆、洪丽萍，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司，住所地泉州市丰泽区祥远路源淮花苑****，统一社会信用代码9135050378691302X7。 法定代表人：洪少雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪琅、辛飞鸽，该公司员工。 被告：厦门华舫建筑工程有限公司，住所，住所地厦门市同安区大同街道城西路******社会信用代码913502121553001394。 法定代表人：林平林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所执业律师。 原告张书供与被告泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司（下称盛泽房屋征收公司）、厦门华舫建筑工程有限公司（下称厦门华舫公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张书供的委托诉讼代理人傅文疆，被告盛泽房屋征收公司的委托诉讼代理人洪琅、辛飞鸽，被告厦门华舫公司的委托诉讼代理人郑群、李明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书供向本院提起诉讼请求：判令厦门华舫建筑工程有限公司与泉州市盛泽房屋拆迁公司共同赔偿张书供财产损失共计726105元。事实和理由：张书供名下有位于泉州市丰泽区北峰招联进站路11号的房屋一幢，总面积约1700平方米，该房屋共三层，其中一层有店面6间，仓库1间，均由张书供出租给他人使用；二层及三层均以厂房方式整层出租给他人，屋内设有货梯。2011年因“泉州市北峰-丰州组团开发建设项目”需要征收该房屋，盛泽房屋征收公司为该项目委托的房屋征收实施单位，在征收决定及征收补偿安置方案公示后，张书供与盛泽房屋征收公司多次协商安置补偿方案未果。2011年底，在未经张书供同意的情况下，盛泽房屋征收公司委托的标段拆除队擅自拆除了该房屋的相关附属物，如水、电、线路、灯具、电表开关箱、货梯、铁门、店面扣板、板顶铁皮厝等，致使张书供无法正常使用该房屋。之后，经张书供多次向相关部门信访，反映该房屋附属物违法被拆等事项。2017年7月22日，丰泽区北峰街道办事处就张书供反映的房屋附属物被拆等问题召开协调会，该会议由张书供、盛泽房屋征收公司及标段拆除队、经四路指挥部、招联社区各方代表参加协调，会上标段拆除队承认其确实拆除了该房屋的相关附属物，但并没有任何书面材料证明已经过张书供同意。张书供认为，盛泽房屋征收公司委托的标段拆除队在未经张书供许可的情况下，强制拆除属于张书供的财产，不仅损害张书供财物，还致使张书供无法正常使用该房屋，且该房屋一层店面、仓库及二三层厂房均无法出租长达5年。因此，盛泽房屋征收公司已严重侵犯张书供的财产权益，根据我国《民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”以及《侵权责任法》第二、三条的规定，盛泽房屋征收公司应承担侵权责任。厦门华舫公司是受托于盛泽房屋征收公司名下从事具体拆迁工作的施工方。故厦门华舫公司作为受托方依法应当承担共同侵权赔偿责任。 盛泽房屋征收公司辩称，张书供名下位于泉州市丰泽区北峰招联进站路11号的房屋从来没有与盛泽房屋征收公司签订任何协议，该房屋目前仍是由张书供在管理，盛泽房屋征收公司至今不仅没有与张书供签订任何拆除协议，也没有组织或委托任何人员去拆除房屋，这可从张书供提供的“关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明”中明显可见，张书供本人未曾亲眼所见是盛泽房屋咨询公司人员带队拆除。故张书供的房屋被拆与盛泽房屋征收公司无关，其起诉盛泽房屋征收公司赔偿其经济损失毫无道理，请求予以驳回。张书供的诉讼请求没有依据，张书供至今没有与盛泽房屋征收公司签署任何协议，盛泽房屋征收公司没有下达过拆除通知。张书供自从2011年知道房屋被拆除至今才提起诉讼，已经超过诉讼时效。盛泽房屋征收公司认为该房屋并非张书供所有，要求张书供提供该房屋权属证明，以证明其为该房屋所有权人，否则张书供为何在这五六年间都没有提起诉讼而只是提出异议。 厦门华舫公司辩称，1、本案张书供主体资格值得质疑，张书供主张的原丰泽区北峰招联进站路11号房屋权属不清；2、即使张书供是权利人，张书供的起诉已经超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。张书供主张的侵权行为发生在2010年，至今已有7年，在此之间张书供从未向厦门华舫公司主张过权利。在2015年4月之前没有向任何人或单位主张赔偿；3、厦门华舫公司不需要承担本案的侵权责任，起诉的时候张书供已经不认为厦门华舫公司是共同被告，虽然现在追加厦门华舫公司为被告，但是从证据材料体现并无法证实厦门华舫公司的侵权行为，所谓的拆除队也并非厦门华舫公司，厦门华舫公司没有参加所谓的协调会，也没有做出任何的承诺。张书供在协调情况说明中也确认没有亲眼看到厦门华舫公司有带人进行拆除，也没有证据证明是厦门华舫公司员工进行拆除行为，张书供主张缺乏证据；4、张书供所主张的事实是违背客观事实的，就张书供所主张的侵权事实是发生在其占有的房屋里面，如果没有经过张书供的同意，任何拆除都是不可能进行的，因为房屋一直处于张书供的占有跟掌控之下，所谓的拆除没有经过张书供同意是违背事实和常理的，张书供的说法不能成立；5、张书供诉求中提出的损失项目及金额，缺乏事实和法律依据，不能成立。且不论所谓的拆除行为是否成立，就拆除之前跟拆除之后诉争房屋的具体情况是什么样子的，是否存在张书供所说的附属物，所谓的损失项目清单都是张书供的一面之词，即使是根据北峰招联社区张书供反映情况说明，当初的拆除队也只是拆除一部分，并非张书供所说的那么多。租金损失也缺乏依据，房屋在当时是否出租、租金价格如何、能否出租这么多年都无法确定，综上张书供诉讼主体不适格，起诉超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，张书供系丰泽区北峰街道招联社区居民，占有使用案涉泉州市丰泽区北峰招联进站路11号房屋，该房屋位于泉州市丰泽区北峰片区经四路及滞洪区房屋拆除工程征收拆迁红线范围内。2011年，盛泽房屋征收公司受丰泽区北峰片区征迁工作指挥部委托组织实施拆除北峰街道经四路征收拆迁红线范围内建筑物。为保证拆除工作程序合法规范、施工安全，盛泽房屋征收公司对拆除工程进行公开招标，厦门华舫公司中标了包含案涉房屋在内的经四路第1标段拆除工程。 因张书供反映2010年因经四路项目建设需征迁其位于招联路的房屋1栋，在尚未与指挥部签订补偿安置协议且本人不知情的情况下，房屋的附属物被动迁公司工作人员带领拆除队给予拆除。2017年7月22日下午，泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、丰泽区北峰片区经四路及滞洪区征迁工作分指挥部就张书供所反映的上述问题召开协调会，参加人员包括北峰街道办事处代表白志雄、经四路指挥部代表梁志毅、招联社区居委会代表潘开明、盛泽房屋咨询公司代表翁长征、情况反映人张书供、标段拆除队代表赖聪松、标段拆除队代表洪传福，经与会各方人员同意并签字确认：1.张书供本人未曾亲眼所见是盛泽房屋咨询公司人员带队拆除；2.经四路指挥部、北峰街道没有任何人出具情况属实的书面文书；3.拆除队确实拆除了张书供房屋的部分附属物；4.张书供在房屋附属物被拆除后至2015年4月之前未曾向任何一方提出其所反映的问题。协调会上让张书供与标段拆除队代表就赔偿一事自行协商，但双方协商无果，协调会建议张书供本人继续与标段拆除队协商赔偿的问题，或依据有关建议规定向法院提起诉讼，主张自己的权益。以上协调会并形成《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》的书面材料。 另查，在本案审理过程中，经张书供申请，本院依法向郑文伟、潘开明作调查笔录，郑文伟在调查中陈述：2011年郑文伟在北峰社区招联社区任社区书记，张书供系招联社区居民，当时北峰社区有一个拆迁项目张书供所说的11号房屋也在拆迁红线范围内，但郑文伟不清楚张书供是否与拆迁队有无签订协议、如何签订协议；上述拆迁项目是2011年11月份左右开始做征迁协议的工作，2013年底项目暂缓。张书供曾向郑文伟反映电表等附属物被拆，反映时间大致为项目暂缓后到2014年春节前，郑文伟告知张书供具体要向拆迁指挥部反映。潘开明在调查中陈述：潘开明为北峰街道招联社区工作人员，张书供系招联社区居民，张书供位于招联进站路11号房屋是属于企业组负责的，不是潘开明所在的小组。2013年、2014年拆迁工作暂缓后，张书供就到招联社区反映其房屋附属物被拆影响了出租，具体被拆物品应该是水电，招联社区回应张书供称会反映到北峰街道办事处，由北峰街道办事处及拆迁指挥部来处理；2017年，北峰街道办事处就此事召开了协调会，并让潘开明代表招联社区前去旁听，当时各方都有到场，会后形成了《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》的书面材料，潘开明不认识《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》上所载的标段拆除队代表赖聪松、洪传福；按照正常的拆迁程序，被拆迁物若已经腾空，被贴上封条之后，被拆迁人是不清楚具体是由哪个公司来进行实施拆迁的。 另，本院依张书供申请委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉房屋因火灾造成的财产损失进行评估。该鉴定评估有限公司出具评估意见书认定：1、室内装修及房屋屋面修复损失117675.6元；2、室内财产损失费用41211.9元；3、灾后相关损失15000元。上述财产损失总计为173887.5元。 上述事实有张书供提供的《商品房租赁合同》、丰泽区公安消防大队作出泉丰公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书、闽南网《泉州宝龙花园一套房起火，病小伙从梦中逃生》新闻报道截图，本院依法向丰泽区公安消防大队调取的勘验笔录、张志弘所绘案涉租赁物客厅图、技术鉴定报告、火灾照片，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的评估意见书及各方的庭审陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。厦门华舫公司作为泉州市丰泽区北峰片区经四路及滞洪区房屋拆除工程第一标段中标人，无合法依据拆除张书供占有使用的泉州市丰泽区北峰招联进站路11号房屋内的附属物，有张书供提供的《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》、会议记录、录音光盘及文字整理资料及盛泽房屋征收公司提供的中标结果公告、《拆除工程协议书》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。盛泽房屋征收公司主张张书供的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为，虽《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》中载明“张书供本人还确认，一直到2015年4月之前也从未向任何一方要求赔偿”，但根据时任招联社区书记郑文伟及招联社区工作人员潘开明的陈述，张书供在2013年底至2014年间拆迁工作暂缓后即向郑文伟、潘开明反映，要求处理房屋附属物被拆除问题。另从《关于招联社区居民张书供反映房屋附属物被拆等问题协调情况的说明》可以看出自2015年4月后张书供即明确要求赔偿损失，其主张权利的行为并未间断。从时间上看，张书供的房屋附属物虽于2011年底被拆除，但张书供自拆迁指挥工作暂缓而其房屋附属物未获得赔偿后方知自己的合法权益受到侵害，在未签订任何书面材料的情况下，张书供难以获知具体实施拆迁行为的主体身份，只能通过向其所在社区、街道办事处反映维护自身权益。从现有证据看，张书供直至2017年7月22日北峰街道办事处就此事召开协调会后才知晓具体实施拆除行为的主体系盛泽房屋征收公司所招标的标段拆除队，直至本案审理过程中盛泽房屋征收公司向本院提供《拆除工程协议书》才知晓标段拆除队属于厦门华舫公司，故张书供于2017年10月18日要求盛泽房屋征收公司承担赔偿责任、于2017年12月25日追加厦门华舫公司作为被告并要求厦门华舫公司与盛泽房屋征收公司共同承担赔偿责任，并未超过诉讼时效。关于张书供请求的房屋附属物的损失，应以被拆除物在被拆除时的现有价值计算，仅本院依法委托多家评估机构均未能进行评估，且张书供提供的证据也不足以证明其房屋附属物的损失，本院对此不予支持。关于张书供请求的租金损失，厦门华舫公司拆除了案涉房屋的包含水电、照明在内的房屋附属物，致使案涉房屋无法正常使用，直至2016年张书供另行添置房屋附属物后方于2016年12月20日至2017年2月25日间陆续交由他人使用，给张书供造成的占有使用费损失，根据泉州市立诚房地产评估有限公司评估，案涉房屋自2013年12月起至2016年12月止占有使用费损失为519160元，本院酌情予以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第二项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、厦门华舫建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张书供经济损失519160元； 二、驳回张书供的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11061元，由原告张书供负担3152.5元，由被告厦门华舫建筑工程有限公司负担7908.5元。本案鉴定费20000元，由厦门华舫建筑工程有限公司负担。（上述鉴定费已由原告张书供垫付，被告厦门华舫建筑工程有限公司应将鉴定费直接支付给原告张书供），应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  郑怡婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。