陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1021民初1318号 原告:王景明，男，生于1963年12月15日，住洛南县。 被告:国网陕西省电力公司洛南县供电分公司，住所地：洛南县城关街道河滨南路东段电力小区。 法定代表人：高挺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李静娟，系该公司安全质量监察部专职。 委托诉讼代理人:王传纲，陕西广友律师事务所律师。 原告王景明与被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司（以下简称洛南县供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王景明、被告洛南供电分公司委托诉讼代理人李静娟、王传纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王景明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因供电线路老化、电线过负荷，导致电火花烧毁原告房屋给原告造成的经济损失共计18万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系洛南县景村镇车塬村四组村民，家里有6口人，自2000年起原告与家人一起在西安做小生意，家里平时无人居住。2018年3月2日（农历正月十五）凌晨1时许，一场大火吞噬了原告的家，致原告家中财产全部烧毁。事发后洛南县公安消防大队对起火原因经调查认为，该起火灾系电线过负荷，造成电火花，引燃周围可燃物蔓延成灾，过火面积100平方米。此次火灾，将原告房屋及屋内有关财产全部烧毁，直接经济损失18万元。原告认为，1999年农网改造时，被告统一设计、购买并负责安装线路，将樊益民、陈丹丹、李英岐三家用电户的电线均从原告房檐下经过，安装线路不合理，导致该次火灾发生。上述三家电表出线距离其房屋长达500余米，电线产权应属被告，平时维护线路也属被告义务。本次事故发生后，被告将烧毁的电线重新予以更换。原告现找被告洛南县供电分公司要求协商赔偿问题无果，故起诉要求处理，以维护原告的合法权益。 被告洛南县供电分公司辩称，原告王景明家发生火灾，被告有法定的免责情节。根据《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》有关供电设施所有权归属和责任划分原则的规定，从电表箱引出的用户用电线路,所有权归用户所有,由于原告家火灾发生后作为供电设施的电表箱完好无损,火灾明显是发生在用户的供电线路及用户产权线路范围内,所以责任不在被告，责任应由用电户承担。原告在火灾事故认定书上签字确认，该认定书认定事实清楚，与被告无关。原告在诉状上陈述从电表箱引出的线路产权属于被告，缺乏事实依据，入户照明线都是用户自己花钱，自己安装。原告承认线路已安全使用10年之久，未发生事故，证明该线路安装是合理安全的，且事故发生的原因不是线路问题，而是用电户违规过负荷用电造成。原告提供证据不能证明被告的供电设施与事故发生存在因果关系，被告在本案中无过错，原告要求被告赔偿18万元无事实和法律依据，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告王景明曾在其居住的洛南县景村镇车塬村四组修建了一座三面为土墙，前面为砖墙的土木结构瓦房四间。1999年国家实施农村电网建设和改造工程，由电力部门统一为农村群众安装电力设施。为减轻农民负担，按照陕西省政府有关规定，农民只负担电表以下的进户有关费用。原告居住村在1999年进行该项工程时，原景村镇供电部门（现属被告在地方的工作部门）的工作人员在给原告家安装线路时，将邻居陈丹丹、樊益民、李英奇3户的电表均安装在原告的房屋前墙上一个电表箱内，从电表箱进出的入户电线亦从原告家的屋檐下用绝缘磁瓶固定在木椽上通过。原告上述邻居该线路在安装之后未再改动。原告及家人后长期在西安做生意，家里经常无人居住。2018年3月3日晚上，原告家突然发生火灾，将原告家的房屋四间及屋内存放的财物全部烧毁，事故未造成人员伤亡。原告之子王鹏在事故发生前几日回家，当晚未居住其屋，火灾发生后到场。洛南县公安消防大队在原告邻居唐苗苗发现火情报警后，当晚赶赴现场灭火，并在同年3月20日作出洛公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明发生火灾的原因经调查，认为该起火灾系电线过负荷，造成电火花，引燃周围可燃物蔓延成灾。该认定书当日送达原告，原告签收后不持异议。 火灾发生后,原告就其财产损失问题,于2018年4月3日向本院起诉要求被告赔偿,本院审理后判决驳回原告对被告的诉讼请求。原告不服判决提出上诉，二审期间原告申请撤回对被告的起诉，商洛市中院裁定撤销一审判决，并准许原告撤诉。现原告增加陈丹丹、樊益民、李英岐为被告后，再次起诉要求处理。本案开庭审理当日，原告自愿放弃要求上述个人承担赔偿责任,申请撤回对三人的起诉,本院裁定予以准许。 诉讼中，经审判人员多次到事故发生后的原告被烧毁房屋现场查看，原告陈述的被毁屋内财物除木材、家具能明显看到被烧痕迹外，其他物品遗留痕迹不明。经与车源村、组干部座谈，村组干部评估认为原告的房屋在过去修建时，支出约2至3万元，现恢复原状修建，支出约需7至10万元，但对原告屋内财物存放情况不清楚，对原告陈述的被毁财物当时是否在屋存放被烧毁不知情。结合村组干部的评估意见,本院认为洛南县公安消防大队在事故发生后经调查评估的原告被毁房屋及财产损失84100元,比较符合实际,可以认定。 上述事实，有原告提供的洛南县公安消防大队火灾事故认定书、证人自书证言、调查证人笔录、证明、照片；被告提供的民事判决书、民事裁定书、现场示意图、照片；本院调取的洛南县公安消防大队火灾事故调查卷宗材料、座谈笔录、调查笔录、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告家因发生火灾，确实给原告造成了财产损失的后果，原告要求被告赔偿，根据《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定,产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。同时根据该规则第四十七条规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电公司。原告用电线路产权与被告供电设施产权分界点是电表，电表下接口至用户之间的线路的产权依据上述规定应属于用户所有，其维护管理义务相应属于用户，故发生事故引起的法律责任亦应由用户承担。本次事故中，火灾的起火原因根据洛南县公安消防大队作出的火灾事故认定书，认为该起火灾系电线过负荷，造成电火花，引燃周围可燃物蔓延成灾引起。该认定书内容，当事人双方均无异议，本院予以确认。过负荷，是指用电人未经供电人许可，擅自超出规定的电量使用电力，在原告家里无人也未用电的情况下，造成电线过负荷引发电火花的只能是其他用电户在用电时不慎所致。现原告放弃要求其他用电户承担赔偿责任，坚持要求被告承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告诉称被告未经其同意将其他用户电表和电线规划架设在其私人房屋上，造成了安全隐患，被告对此应承担赔偿责任的观点，本院认为根据上述规则第五十二条，供电企业和用户都应加强供电与用电的运营管理，确保用电安全，被告相关工作人员上述安装电力设施的行为虽并不必然导致发生事故，但根据火灾事故发生的实际情况分析，被告相关工作人员将其他用户的线路从原告屋檐下木椽上通过，确实存在一定的安全隐患，本案中引发火灾的电线正是从原告屋檐下通过的其他用户电线，该用户电线周围均有木椽等可燃物，故可以认定被告下属部门工作人员安装该线路时，没有充分考虑用电的安全问题，存在一定过错，被告作为企业法人应对其工作人员的经营活动承担民事责任，据此被告对原告家发生的火灾事故应负一定责任，原告因此理由要求被告承担赔偿责任，本院应予支持。被告因其过错行为，应对原告损失承担40%的赔偿责任为妥，其余损失应由原告和其他责任人承担，原告现已放弃其他责任人赔偿，不违反有关法律规定。被告辩称因产权归属问题对原告损失不应承担责任的观点合法，予以采纳,其辩称因安装线路没有问题而不同意承担赔偿责任的观点，与事故发生的客观事实不符，理由不足，不予采纳。原告庭审后要求被告洛南县电力分公司赔偿其因诉讼支付的交通费1065.2元，因其系在法庭辩论结束后增加诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告赔偿经济损失18万元，因原告未能提供充分证据证明，本院不予满足。洛南县公安消防大队在事故发生后对火灾造成原告损失的财产评估意见,是经过调查后进行评估的,该评估损失意见与本院和原告居住村组干部座谈评估损失意见大体一致,同时经现场查看，原告房屋及屋内财物被烧毁的价值合计评估为84100元,较为客观真实,可以采信、认定。原告在诉讼中申请鉴定其被毁财物损失，因原告陈述其在屋内存放的财物均被烧毁，客观上已不能鉴定，故原告要求赔偿的损失金额，只能综合有关情况予以合理评估为妥。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 限被告国网陕西省电力公司洛南县供电分公司在本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告王景明被毁房屋及屋内财产损失33640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告负担2340元（原告负担的诉讼费予以免交），被告洛南电力分公司负担1560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  于济生 审 判 员  李军锋 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年二月十九日 法官助理王平 书记员姜瑜