wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0424执22号 本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某委托合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1217号申请人：青岛金润祥物资有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道西岭。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：青岛市即墨区振华街**。申请人青岛金润祥物资有限公司与被申请人青岛恒生源集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值106万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司银行存款人民币106万元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人青岛金润祥物资有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年二月二十一日书记员  胡云绪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执461号章诗瑶、周理勇：申请执行人章诗瑶与被执行人周理勇离婚纠纷一案，本案在执行过程中，已由永嘉县车管所协助执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执461号案件执行完毕。二〇一九年二月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10485号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告王弟，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告何琴，女，1990年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告王弟、何琴追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告王弟、何琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函而起诉，诉请判令：1、被告王弟偿还原告垫付本金29640元；2、被告王弟赔偿原告违约金2709.85元（自代垫日暂计算至2018年9月10日，之后的违约金至法院生效的判决确定付款日按万分之六每日计算）；3、被告何琴对被告王弟的借款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案所有诉讼费用。被告王弟、何琴未作答辩。本院经审理查明：2017年4月20日，高诚公司（甲方）与王弟（乙方）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额63000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费5500元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，何琴向高诚公司出具担保函，自愿为王弟在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与王弟（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款68500元及手续费6501元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因王弟未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年11月30日垫付9190元，于2018年3月5日垫付4650元，于2018年5月31日垫付9130元，于2018年8月31日垫付6670元，合计29640元。本院认为，高诚公司与王弟签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，王弟未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求王弟归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。何琴自愿为王弟所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王弟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币29640元。二、被告王弟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币2709.85元（2018年9月11日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告何琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币609元，由被告王弟、何琴负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王弟、何琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  娄保华人民陪审员  黄丽莉二〇一九年二月十九日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10974号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告杨亮，男，1993年2月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告李友艳，女，1967年7月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨亮、李友艳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告杨亮代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告杨亮偿还原告垫付本金72307.24元，违约金2791.22元（垫付本金7406.42元自2018年3月1日起算，7605.09元自2018年6月1日起算，57295.73元自2018年9月1日起算，均按月利率2%算至实际履行日止）；2、判令被告李友艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告杨亮、李友艳未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年7月6日，杨亮与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为杨亮向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如杨亮逾期还款导致天威公司垫付款项的，杨亮自天威公司垫付之日起，按日万分之七向天威公司支付违约金。李友艳作为连带保证人在服务合同中签字。同日，债务人杨亮与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定杨亮为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款70000元、汽车金融服务费7699元及手续费7000.68元，透支期限为36期。天威公司于2018年2月24日垫付7406.42元，于2018年5月25日垫付7605.09元，于2018年8月24日垫付57295.73元，合计72307.24元。本院认为，天威公司与杨亮、李友艳签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。现杨亮未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求杨亮归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司现调整至按照年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。李友艳自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币72307.24元。二、被告杨亮于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币2791.22元（暂计算至2018年9月30日，此后至实际履行日止的违约金按年利率24%另计）。三、被告李友艳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1677元，由被告杨亮、李友艳负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨亮、李友艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  都力军人民陪审员  裘咪娜二〇一九年二月二十五日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执595号之一申请执行人浙江宝丰阀门有限公司，住所地永嘉县瓯北街道堡二工业区，组织机构代码:704358406。法定代表人丁显丰。被执行人珠海市苏高阀门有限公司，住所地珠海市明珠南路翠平街********，组织机构代码:678827247。法定代表人白建军。被执行人白建军，男，1977年6月17日出生，住福建省安溪县。本院在执行浙江宝丰阀门有限公司与珠海市苏高阀门有限公司、白建军买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人珠海市苏高阀门有限公司、白建军的银行账户，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人珠海市苏高阀门有限公司、白建军的银行账户冻结。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一九年二月二十八日书记员  叶升驹
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3672号申请人：常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路**。法定代表人：杨正华，该公司董事长。被执行人：张志发，男，1975年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：戴文军，男，1966年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：严利华，女，1987年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：段福琴，女，1975年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司与被执行人张志发、戴文军、严利华、段福琴民间借贷纠纷一案中，因申请人常州市金坛区润杨农村小额贷款有限公司向本院撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初3240号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年二月二十八日书记员 庄 强
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初217号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈营杰，男，1995年8月24日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］11号起诉书指控被告人沈营杰犯诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人沈营杰及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人沈营杰因债务缠身，遂产生诈骗念头。2018年6月至7月间，被告人沈营杰虚构开网店刷单赚积分的事由，让被害人李某1、李某2丹帮忙刷单，并承诺给予一定比例的提成。被告人沈营杰通过章某获取杨欢持有的国美商城、厉晨晨持有的小枫数码杭州太古广场店、祁某持有的小胖手机商店等支付终端的支付二维码，并将上述二维码通过微信提供给被害人李某1、李某2丹，被害人李某1、李某2丹通过支付宝或微信扫码的方式，将钱转入上述账户内。经被害人李某1及李某2丹的介绍,被害人李某2、沈某1、沈某2、汤某、朱某1、吕某1、寿某、吕某2、刘某、徐某、邬某、胡某、邵某、李某3、朱某2、程某等人分别从被害人李某1、李某2丹处获取上述支付二维码，以同样的方式进行刷单。章某通过支付终端持有人祁某、厉晨晨等人将钱套现后，通过支付宝及微信转账的方式，将除手续费外套取的现金转账给被告人沈营杰。被告人沈营杰采用后债还前债的方式，将部分本金及好处费返还给被害人，部分套现所得用于赌博及个人挥霍，截止案发时，尚有375799元未返还。 2018年7月26日，被告人沈营杰自动投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人沈营杰的家属代为退赔了各被害人的相关经济损失，并取得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人沈营杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2丹、李某2、沈某1、沈某2、汤某、朱某1、吕某1、王某、寿某、吕某2、刘某、徐某、邬某、胡某、邵某、李某3、朱某2、程某的陈述，证人章某、祁某、厉晨晨、沈某3的证言，辨认笔录，手机，调取证据通知书，调取证据清单，支付宝账号信息及交易记录，商户账号信息及交易记录，工资条，接受证据清单，交易记录截图，聊天记录截图，账号信息截图，电子证物检查工作记录，光盘，谅解书，案发经过，情况说明，被告人沈营杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈营杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈营杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈营杰的家属已代为赔偿各被害人的经济损失，且各被害人对被告人沈营杰表示谅解，可对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈营杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2022年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈营杰的作案工具手机1只予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  金国强 人民陪审员  杨小明 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  张志远 书 记 员  周春钢
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初11号 原告彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日生，住四川省崇州市。 委托代理人王莹（系原告彭雄丽之女），女，汉族，1994年2月11日生，住四川省崇州市，特别授权。 委托代理人李超（系原告彭雄丽之女婿），男，汉族，1991年10月2日生，住四川省崇州市，特别授权。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路**,统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，该局局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般授权。 被告四川省公安厅，住，住所地：成都市青羊区金盾路**织机构代码：00828306-8。 法定代表人叶寒冰，该厅厅长。 委托代理人周华梅，该局工作人员，一般授权。 原告彭雄丽诉被告成都市公安局政府信息公开和被告四川省公安厅行政复议一案，于2019年1月3日提起行政诉讼。本院立案后，分别向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 原告诉称，原告丈夫王祥因实名检举村黑恶势力及其保护伞，遭崇州市公安局非法抓捕，被判处有期徒刑六年半。2018年9月23日原告向被告成都市公安局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局于2018年9月21日下午，向黑恶势力及其保护伞泄露国家机密——告知崇州市羊马镇永和村栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫——实名检举人王祥的毒贩、黑恶势力及其保护伞：中央扫黑除恶第十督导组及有关公安机关正在调查永和村黑恶势力及其保护伞；命令永和村毒贩、黑恶势力立刻将家里的海洛因、冰毒、枪支、砍刀等违禁品从家里转移到其他安全地方；命令本村黑恶势力及其保护伞在近期注意自己言行、谨防被跟踪的审批文件和领导人员名单”的政府信息。被告成都市公安局于2018年10月17日作出答复。原告对该答复不服，认为原告申请公开的信息与原告的生产、生活、科研需要有关，遂于2018年10月21日向被告四川省公安厅申请行政复议。被告四川省公安厅于2018年12月12日作出《行政复议决定书》，维持了被告成都市公安局作出的政府信息公开答复。故请求法院判决：1.撤销被告成都市公安局于2018年10月17日作出的2018年第75号《政府信息公开申请告知书》并重新作出答复；2.撤销被告四川省公安厅于2018年12月12日作出的川公复决字[2018]22号《行政复议决定书》。 被告成都市公安局辩称，被告成都市公安局收到原告彭雄丽提交的政府信息公开申请表后，在法定期限内依法作出2018年第75号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，事实清楚、程序合法、内容恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省公安厅辩称，成都市公安局作出的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告四川省公安局作出的维持决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，向成都市公安局申请公开“成都市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，同意四川省崇州市公安局于2018年9月21日下午，向黑恶势力及其保护伞泄露国家机密——告知崇州市羊马镇永和村栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫——实名检举人王祥的毒贩、黑恶势力及其保护伞：中央扫黑除恶第十督导组及有关公安机关正在调查永和村黑恶势力及其保护伞；命令永和村毒贩、黑恶势力立刻将家里的海洛因、冰毒、枪支、砍刀等违禁品从家里转移到其他安全地方；命令本村黑恶势力及其保护伞在近期注意自己言行、谨防被跟踪的审批文件和领导人员名单”的政府信息，原告申请的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼200余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故本案原告针对被告成都市公安局作出的2018年第75号《政府信息公开申请告知书》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对四川省公安厅作出的川公复决字[2018]22号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  徐 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8856号 原告：何春玲，女，1975年10月26日出生，汉族，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。 被告：罗卫东，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：黄秀兰，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告何春玲与被告罗卫东、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何春玲及其委托诉讼代理人马福顺到庭参加了诉讼。罗卫东、黄秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何春玲向本院提出诉讼请求：判令罗卫东、黄秀兰向何春玲归还借款本金15万元及支付借款利息（以借款15万元为基数从2014年10月1日起按年利率36%计算至付清之日止，已经支付的利息相应扣减）。事实和理由：2014年9月30日，罗卫东因生意需要向何春玲借款15万元，并签订借款合同，约定借款利息每月4500元（月息3%），按月支付，当日何春玲向罗卫东转账15万元。罗卫东出具借条。后罗卫东告知何春玲带领罗卫东在四川优市建设工程有限公司的工资每月4500元，以相应冲抵罗卫东应支付的每月利息4500元。何春玲带领了2014年10月1日至2015年6月30日的每月工资4500元（工资扣减100元保险，实际带领4400元）。从2015年7月起罗卫东再无工资。罗卫东于2015年11与11日支付2万元利息后，未再向何春玲支付任何款项。何春玲自认已经收到罗卫东支付的截止2015年11月的利息。黄秀兰与罗卫东原系夫妻关系，罗卫东的借款发生在双方婚姻关系存续期间，其用于夫妻共同生产经营所负债务，故应作为夫妻共同债务。 罗卫东、黄秀兰未作答辩。 何春玲围绕诉讼请求依法提交了借条、电子银行回单、工资表、结婚证、离婚登记审查处理表、个体工商户申请开业登记表。罗卫东、黄秀兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对何春玲提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与何春玲诉称一致。另，罗卫东与黄秀兰于1992年7月26日登记结婚，于2018年8月10日登记离婚。罗卫东于2001年2月申请成立成都市锦江区东升卷帘门门市部的个体工商户，罗卫东作为经营者。 本院认为，罗卫东向何春玲借款的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗卫东至今尚欠何春玲借款本金15万元未归还，故何春玲主张罗卫东归还借款，正当合法，本院予以支持。合同约定借款月利率为3%。何春玲自认已经收到的罗卫东还款系截止2015年11月的利息，符合合同约定的利息标准，本院予以确认。此后罗卫东未再支付利息，故本院对何春玲主张的利息从2015年12月1日开始，按照年利率24%标准予以支持。罗卫东借款事实发生在其与黄秀兰婚姻关系存续期间，且借款用途系用于共同经营的业务，故该借款应作为夫妻共同债务，本院对何春玲要求黄秀兰承担共同还款责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗卫东、黄秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告何春玲借款本金15万元及借款利息，利息计算方式为：以本金15万元为基数，自2015年12月1日起，按照年利率24%标准计算至本金归还之日止； 二、驳回原告何春玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告罗卫东、黄秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  郑 军 二〇一九年二月二十日 书 记 员  潘姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6962号 原告杭州风云装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区五福天星龙大厦****。 法定代表人赵璧辉，总经理。 委托诉讼代理人王建萍（特别授权）,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告周飞飞，男，1991年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告杭州风云装饰设计工程有限公司（以下简称风云公司）诉被告周飞飞侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告风云公司的委托代理人王建萍到庭参加诉讼，被告周飞飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告风云公司起诉称：原告在三新家园16幢3单元602室、新城红郡13-7有两个装修工地，工地的项目管家（项目经理）皆为周飞飞，项目的款项结算、工人的安排等均由周飞飞负责。2018年3月，被告周飞飞向原告上报砌墙人工费20000元，砌墙材料费5000元，分别打入砌墙工黄某的账户20000元，材料供应人刘仁清的账户5000元。后项目的实际砌墙工人张某找到原告，要求支付上述两项目的砌墙费用，原告才了解项目的砌墙工人实际为张某，材料实际供应人为周某，而非被告上报的黄某和刘仁清。原告打电话与周飞飞联系时，其电话关机。后与黄某取得联系，黄某称其并未在两个项目做砌墙工作，而是将卡借给周飞飞，也从未在两工地上干过活。原告认为，被告向原告虚报项目实际施工人员和材料供应人，将项目款项打入他人账户，并占为己有，严重损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告返还现金25000元，并赔偿利息损失（自2018年4月4日起，以人民币25000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周飞飞未作答辩。 原告风云公司为支持其诉称，向本院提交以下证据： 证据1、《杭州风云装饰设计工程有限公司协议书》一份； 证据2、《工程人工费领款单》两份； 证据3、银行回单两份； 证据1-3拟共同证明被告谎称黄某为砌墙工，从原告出合计领取2万元。 证据4、《工程材料备用金领款单》一份； 证据5、银行回单一份； 证据4、5拟共同证明被告谎称刘仁清为材料供应人，从公司领取5000元。 证据6、《工程人工费领款单》一份； 证据7、银行回单一份； 证据6、7拟共同证明项目实际砌墙工为张某。 证据8、微信记录一份，拟证明黄某陈述自己的银行卡被被告借走的事实。 被告周飞飞未举证，亦未到庭质证。 上述证据，本院认证如下：对证据1-3，形式真实性予以确认，但《杭州风云装饰设计工程有限公司协议书》及《工程人工费领款单》上均无被告周飞飞的签字，不能证明原告的待证事实，对其证明效力不予确认。对证据4，系复印件，不予确认。对证据5，形式真实性予以确认，但仅能证明原告向刘仁清转账5000元，不能证明原告的待证事实。对证据6、7，形式真实性予以确认，但仅能证明原告向张某转账10000元的事实。对证据8，系电子证据，原告未提交其他有效证据予以印证，故对其证明效力不予确认。 根据本案认定的有效证据及当事人的陈述，本案事实认定如下： 2018年3月29日，原告通过其法定代表人赵璧辉的账户向刘仁清转账5000元，备注新城红郡13-7砌墙材料；2018年4月2日，原告通过其法定代表人赵璧辉的账户向黄某转账5000元，备注三星家园16-3-602泥工砌墙费；2018年4月3日，原告通过其法定代表人赵璧辉的账户向黄某转账15000元，备注新城红郡13-7砌墙人工费。2018年5月11日，原告通过其法定代表人赵璧辉的账户向张某转账10000元，备注新城红郡13-7泥工砌墙人工费。 另查明，原告向法庭提交的《杭州风云装饰设计工程有限公司协议书》中载明：兹新城红郡13-7工程，公司指派周飞飞施工总监现场管理，砌墙单项工程由黄某工班负责施工，等等。该协议书工班签名、施工总监签名处均为空白，质检签名处填写“程东平”，时间为2018年3月28日。 再查明，本案审理过程中，原告共向法庭提交《工程人工费领款单》三份。其中编号为0001352的《工程人工费领款单》载明：项目名称新城红郡13-7，工种砌墙，“质检签字”处填写“程东平”，工班签字处填写“黄某”，“项目管家”处填写“周飞飞”，领款金额填写“15000元”，备注“实际砌墙已超内控1千多”，“领款人签字”处填写“黄某”。 编号为0001381的《工程人工费领款单》载明：项目名称三里家园16-3-602，工种泥工砌墙，“质检签字”处填写“程东平”，工班签字处填写“黄某”，“项目管家”处填写“周飞飞”，领款金额填写“5000元”，备注“泥工砌墙费用”，“领款人签字”处填写“黄某”。 编号为0000061的《工程人工费领款单》载明：项目名称新城红郡13-7，工种泥工砌墙，“质检签字”处填写“程东平”，工班签字处填写“张某”，“项目管家”处填写“周飞飞”，领款金额填写“10000元”，备注“上次被冒领，这次是真实的，先打10000元（已领15000元）”，“领款人签字”处填写“张某”。庭审中，原告陈述另外5000元已通过现金方式支付给张某。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告提交的《杭州风云装饰设计工程有限公司协议书》上并无周飞飞签字确认，不能证明被告周飞飞与原告之间的关系；其次，原告主张的三次错误款项支付过程中（共计25000元），被告周飞飞也未在相应的《工程人工费领款单》上签字，款项25000元也未打入被告周飞飞的账户；最后，原告申请的证人黄某、周某、张某均未到庭陈述。故原告主张被告虚报项目，侵害其利益，并无相应的事实及法律依据。对于原告要求被告返还现金25000元及赔偿相应利息损失的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州风云装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元，由原告杭州风云装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈    维    专 人民陪审员 裘咪娜人民陪审员韩忠玉 二〇一九年二月十八日 法官 助理 李    晓    斐 代书 记员 蒋    圣    杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7329号 原告浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人沈建兵，公司总经理。 委托代理人王青，公司员工。 被告马选骅，男，汉族，1990年7月7日出生，住浙江省东阳市。 原告浙江美跃资产管理有限公司（以下简称美跃公司）诉被告马选骅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，后组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告美跃公司委托代理人王青到庭参加诉讼。被告马选骅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年8月30日，美跃公司与马选骅签订借款合同，约定：马选骅向美跃公司借款5万元，借款期限自2017年8月30日至2018年2月28日，月利率3%，借款利息共计9000元，每月付息，先息后本，到期还本。同日，美跃公司向案外人姚华出具委托支付函，委托其向马选骅支付款项50000元。2017年8月30日，马选骅出具借条确认已收到上述款项。后美跃公司在庭审中陈述，借款本金实为41166.67元。 原告美跃公司依据《借款合同》、《借条》、《委托支付函》、《中国工商银行电子银行回单》向本院起诉，要求判令：判令被告马选骅向原告美跃公司偿还借款本金39243元，利息3586元（从2018年3月1日起算至2018年7月17日止，以后利息仍以未归还的本金为基数按月利率2%为基准利率计算至清偿之日止），共暂计42829元。 被告马选骅未答辩。 本院认为，原告美跃公司与被告马选骅之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规有关规定，合法有效。原告美跃公司已经履行款项出借义务。被告马选骅未按约足额归还本息，应承担相应违约责任。债务人除了主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的先后顺序清偿。有关利息部分，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，债务人自愿按照年利率36%已付利息的可以予以确认，未付部分的利息以年利率24%为限。被告马选骅归还的七笔款项，依法按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序清偿，抵扣利息时已付利息按照年利率36%计算。经计算，截止2018年7月17日，被告马选骅尚欠本金34430.1元及利息5784.26元未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马选骅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江美跃资产管理有限公司借款本金人民币34430.1元。 二、被告马选骅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江美跃资产管理有限公司利息人民币5784.26元(2018年7月18日至实际清偿之日止的利息按年利率24%另计)。 三、驳回原告美跃资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币870元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担人民币54元，由被告马选骅负担人民币816元。 原告浙江美跃资产管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马选骅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  娄保华 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  姚 璐 书 记 员  韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8180号 原告李延强，男，1962年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人鲁建辉（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。 被告王志员，男，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告汤春娟，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告李延强为与被告王志员、汤春娟民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告李延强的委托代理人鲁建辉，被告王志员、汤春娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李延强基于其提交的《借条》、转账凭证、现金支取回单、银行明细、公司登记基本情况及变更登记情况、微信聊天记录、婚姻登记证明提起诉讼，要求判令：1、判令两被告归还原告借款本金1525000元及支付利息至清偿之日止（利息按年利率24%暂计至2018年7月31日为1352018元）；2、诉讼费用由两被告承担。 被告王志员、汤春娟未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2013年7月26日，李延强向王志员转账190000元。次日，王志员出具《借条》一份，载明：今有借款人王志员向李延强借得人民币贰拾万元，还款日期为2013年8月27日。 2013年12月5日，李延强向王志员转账485000元。当日，王志员出具《借条》一份，载明：今由王志员向李延强借人民币伍拾万元整，归还时间2014年12月底。 2014年3月21日，李延强向王志员转账200000元。2014年3月25日，李延强向王志员转账100000元。2014年3月23日，王志员出具《借条》一份，载明：兹由王志员向李延强借人民币叁拾万元整，每月连本金及利息付壹万叁仟元整，直到本金还清。 2014年3月29日，王志员出具《借条》一份，载明：兹由王志员向李延强借人民币贰拾伍万元整，利息按2%计算，每月付伍仟元整，到还清贰拾伍万元，借期为壹年。2014年4月2日，李延强向王志员交付借款25万元。 2014年3月28日，李延强向王志员交付借款30万元。2014年4月28日，王志员出具《借条》一份，载明：兹由王志员向李延强借人民币叁拾万元整，每月付利息陆仟元整，一年还清。 2013年9月2日至2014年11月27日期间，被告王志员、汤春娟向李延强转账共计345000元，分别为：于2013年9月2日向转账10000元，于2013年9月27日向转账10000元，于2013年10月28日向转账10000元，于2013年11月28日转账10000元，于2014年1月2日转账25000元，于2014年2月18日转账25000元，于2014年2月21日转账25000元，于2014年4月30日转账30000元，于2014年6月17日转账10000元，于2014年6月25日转账20000元，于2014年7月21日转账30000元，于2014年8月22日转账10000元，于2014年8月25日转账20000元，于2014年9月6日转账30000元，于2014年10月17日转账30000元，于2014年10月28日转账20000元，于2014年11月27日转账30000元。其中部分转账有附言还利息。 另查明，王志员与汤春娟于1996年5月2日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。两人系杭州创能食品有限公司登记在册的股东。 本院认为，被告王志员向原告李延强借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现王志员未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金，案涉5笔借款中有部分借款在交付款项时预先扣除了利息，现原告主张按实际交付款项金额为借款本金金额，符合法律规定，本院予以确认。关于借款利息，案涉5笔借款中第1笔和第2笔借款的借条没有载明利息，原告主张双方实际有口头约定利息五分、三分。结合被告向原告连续借款的行为和原告交付款项时有预先按五分、三分扣除利息的实际情况，以及被告还款时有备注付利息的情况，本院对原告的主张予以采信，现原告要求所有借款均按月利率2%的标准计算利息，该项主张不违反法律规定，本院予以准许。原、被告之间有多笔借款，被告归还的款项，应根据借款发生的先后顺序，先抵偿利息，再抵偿本金。经计算，截止2018年7月31日，王志员尚欠原告借款本金1456251元，利息1288285元。 被告汤春娟与王志员原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，汤春娟亦有支付利息，且两人均系杭州创能食品有限公司登记在册的股东，故案涉债务可认定为夫妻共同债务，汤春娟应承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王志员、汤春娟偿还原告李延强借款本金人民币 1456251元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王志员、汤春娟支付原告李延强利息人民币1288285元（暂算至2018年7月31日，此后，以所欠借款本金金额为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回李延强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币29816元，由原告李延强负担人民币1060元，由被告王志员、汤春娟负担人民币28756元。公告费人民币560元，由被告王志员、汤春娟负担。 原告李延强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王志员、汤春娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  谢伟珠 二〇一九年二月十九日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢50号申请执行人：刘德福，男，生于1973年11月15日，汉族，住四川省简阳市平泉镇。被执行人：宋建华，男，生于1975年1月12日，汉族，住四川省乐至县佛星镇。被执行人：吕旭阳，男，生于1980年2月6日，汉族，住四川省乐至县佛星镇。本院在执行刘德福与宋建华、吕旭阳买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人吕旭阳有“福特牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吕旭阳所有的“福特牌”汽车一辆，查封期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年二月二十五日书记员  周 倩
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初743号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人：孟晓远，男，1971年12月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理苏州银行股份有限公司与孟晓远金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟晓远银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孟晓远银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年二月十五日书记员  唐莉萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10422号之一 原告陈志强，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人王欢（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告段瑞，男，1984年5月7日出生，汉族，住陕西省 安市碑林区西木头市36号，身份证号码620402198405××××。 本院在审理原告陈志强诉被告段瑞民间借贷纠纷一案，原告陈志强于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志强撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈志强负担。 审 判 长  朱若君 审 判 员  陈维专 人民陪审员  徐燕萍 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初92号原告：赵志杰，男，1983年7月15日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人：武亚娟，女，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201811021161。代理权限：特别授权。被告：范勇涛，男，1981年5月12日，汉族，住南乐县。被告：王红达，男，1981年10月3日出生，汉族，南乐县元村镇元村东关居民，现住南乐县。原告赵志杰与被告范勇涛、王红达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志杰的诉讼代理人武亚娟及被告范勇涛、王红达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵志杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、判令二被告承担违约金796元（违约金暂计算至2019年1月3日，以后违约金另计）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。2018年5月19日，被告范勇涛因需资金周转，向原告借款20000元，期限一个月，由被告王红达做保证人，三方签署了借款协议。到期后，原告多次向二被告催要，二被告反复要求宽限，原告为维护其合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。被告范勇涛辩称：被告范勇涛同意还款，但因为孩子住院花费了大量的医疗费，自愿分期偿还给原告。被告王红达辩称：被告王红达只是原告与被告范勇涛之间借款的见证人，不是担保人；原告在几个月前曾当面让我通知被告范勇涛还款，我同意被告范勇涛偿还借款。原告赵志杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借款协议一份，证明被告范勇涛于2018年5月19日向原告借款20000元，约定借款偿还期限及逾期每日加收本金额0.02%的违约金，被告至今未偿还的事实。被告范勇涛、王红达未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年5月19日，被告范勇涛向原告借款20000元，双方约定借款期限为2018年5月19日至2018年6月18日、借款预期后每日按借款总额加收0.02%的违约金后，原告将出借款项交付给被告范勇涛，双方签署借款协议一份，由被告王红达自愿为该笔借款提供担保，但未约定担保方式及保证期间。借款到期后，被告范勇涛仅偿还借款1600元。后双方因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原告与被告范勇涛之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认；原告与被告范勇涛约定债务履行期限，被告范勇涛在债务履行期限届满后的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任，但被告范勇涛已经偿还的1600元应自借款本金中予以扣除；据此，对原告要求被告范勇涛偿还借款本金18400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金。因本案借贷双方约定有违约金，则被告范勇涛逾期偿还借款后依法应当向原告支付违约金。经测算，原告与被告范勇涛约定的违约金并未超过法律规定的上限。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告王红达自愿为本案借款提供担保，因未约定保证方式及保证期间，则被告王红达应对本案债务承担连带保证责任，被告王红达的保证期间应为自借款期限届满之日起的六个月内；被告王红达自认原告在前述保证期间内向其主张过权利，则被告王红达应对本案中被告范勇涛所负债务承担连带清偿责任；故对原告要求被告王红达偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告范勇涛于本判决生效后十日内偿还给原告赵志杰借款本金18400元及违约金（违约金以借款本金18400元为基数按日0.02%自2018年6月19日计算至本判决确定的债务履行完毕止），被告王红达对前述债务承担连带清偿责任；被告王红达承担保证责任后，可依法向被告范勇涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，已减半收取，由被告范勇涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十八日书记员  王高阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执204号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（原范县农村信用联社张庄信用社）,住范县张庄乡中心街负责人：魏广坤,该支行行长委托诉讼代理人：葛广申被执行人：蒋振华,男,1971年8月19日出生,住范县；被执行人：袁桂荣,女,1966年7月15日出生,住范县；被执行人：蒋振景,男,1987年2月9日出生,住范县；被执行人：宋志英,女,1973年10月2日出生,住范县本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（原范县农村信用联社张庄信用社）与被执行人蒋振华、袁桂荣、蒋振景、宋志英借款合同纠纷一案中，双方达成长期还款计划，申请人自愿申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执204号案件中对被执行人蒋振华、袁桂荣、蒋振景、宋志英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年二月二十日书记员 张殿麟
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执449号 申请执行人吴春燕,女,1979年12月6日出生,汉族,身份证住址湖南省沅江市。 被执行人深圳市城邦电子商务有限公司,住所地深圳市福田区南园街道东园路**玉福楼5F，统一社会信用代码91440300350015798G。 法定代表人林明满。 申请执行人吴春燕与被执行人深圳市城邦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4850号民事裁定和本院作出的（2017）粤0308民初1433号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25427.15元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结了被执行人深圳市城邦电子商务有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账号为ｃｏｋ×××＠163.ｃｏｍ内的存款，冻结期限至2019年9月14日，并强制扣划了该账号内的存款人民币11663.29元，扣除执行费人民币75元后，余款人民币11588.29元已划付申请执行人；限制了被执行人深圳市城邦电子商务有限公司在深圳市市场监督管理局变更商事登记事项，限制期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年二月十三日 书记员  唐金珠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8254号 申请执行人马刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人韩永昌，男，1958年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人马刘勇与被执行人韩永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0109民初8553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马刘勇于2018年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为16251元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2019年1月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年二月一日 书记员  缪玲玉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执258号申请执行人：翟×。被执行人：杜×，现住山西省孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月8日作出（2018）晋1181民初2219号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人杜×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金60000元；并按照借款本金60000元计算每月支付申请执行人利息600元，从2018年10月9日起至借款付清之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费650元。责令被执行人杜×从收到本裁定书之日起，立即按照借款本金60000元计算，每月支付申请执行人借款利息600元，从2018年10月9日起至借款付清之日止。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人杜×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费800元，由被执行人杜×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年二月二十三日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8201号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，该公司董事长兼总经理。 委托代理人林小巧,上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告李泽，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告杭州高濠投资有限公司诉被告李泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州高濠投资有限公司诉称，2016年6月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，根据原告与案外人余佳英的约定，由余佳英与被告签订《借条》，《借条》内容为：1、借款期限为2016年6月16日至2016年10月13日止；2、利息按月利率2%计算；3、债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担等。同日，原告指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给被告，被告已确认收到该笔款项。现借款期限已届满，经原告多次催讨，被告仍未按约定支付本金及利息，原告遂起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年6月17日起暂计至2018年6月30日止的利息48866.67元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告李泽未作答辩，也未向本院提交证据。 原告杭州高濠投资有限公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条及收条一份、余佳英中信银行尾号6206账户转账凭证一份、郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款凭证一份，拟共同证明被告向原告借款人民币100000元，且原告已于借款当日将借款本金交付给被告，双方已成立借贷关系的事实。 2、民事裁定书一份，拟证明原告委托余佳英处理出借款项事宜，案涉款项系原告出借给被告的事实。 另经原告申请，本院向中国工商银行贵州贵阳白云支行广九分理处调取了郑钦巧中国工商银行尾号9534账户与本案诉争所涉银行流水信息。 原告提交的两组证据因被告缺席，视为其放弃质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的借条及收条系原件，且被告放弃抗辩的权利，本院对借条及收条的形式真实性予以认定。余佳英中信银行尾号6206账户转账凭证显示，借条及收条出具当日即2016年6月16日，该账户向郑钦巧中国工商银行尾号9534账户分两笔共计汇款100000元，结合民事裁定书中所载余佳英自认原告通过其个人账户发放借款的事实，可认定原告将款项支付至郑钦巧账户，本院对转账凭证的真实性、合法性、关联性及民事裁定书的真实性、合法性、关联性均予以认定。郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款凭证显示2016年6月17日向被告汇款97400元，该汇款凭证系复印件，且根据本院调取的郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水显示2016年6月16日、17日并无郑钦巧打款100000元给被告的记录，故本院对郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款凭证的真实性、合法性、关联性不予确认，对郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2016年6月16日，被告签署一份债权人处空白的借条与收条，借条载明借款金额为100000元，收条载明被告已收到借款100000元。同日，原告将100000元款项经案外人余佳英账户转给案外人郑钦巧，备注“李泽”。原告取得被告签名的借条及收条后，指示余佳英在债权人处签名并诉至本院。因余佳英自认100000元为原告出借，2017年11月28日，本院以余佳英非适格原告驳回其起诉。 本院认为，原告提供的借条虽载明债权人为余佳英，但借条与收条现均由原告持有，且余佳英自认原告通过其账户发放借款，应推定原告为出借人。原告在本案中虽提交了被告签名的收条，但收条系与借条载于同一张纸上，且原告陈述先由被告出具借条与收条，然后通过银行转账方式交付借款，故仅有收条尚不足以证明被告已收到借款，原告就其陈述的已交付借款的事实仍需承担举证责任。原告未提供相应证据证明其主张的借款已交付给被告的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告归还借款、支付利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州高濠投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3277元，由原告杭州高濠投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  周福来 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监2号原审原告：金辉，男，1978年9月19日出生，回族，住河南省卢氏县。原审被告：方玉平，女，1972年2月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原审原告金辉与原审被告方玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1202民初2925号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年二月二日书记员  原 媛
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1226民初187号 申请人:梁泽强，男，1966年2月10日生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人:聂凤，女，1974年6月28日生，汉族，住广东省德庆县。 被申请人：许希武，男，1972年12月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：肇庆市高要区卓越房地产开发有限公司，住所地肇庆市高要区南岸文峰路南别墅区**第****，统一社会信用代码：914412830614985358。 法定代表人：许希武。 本院在审理申请人梁泽强与被申请人聂凤、许希武、肇庆市高要区卓越房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求利用法院执行查控系统，在价值人民币20797255.21元的范围内查询并查封、扣押、冻结被申请人的财产，予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人聂凤、许希武、肇庆市高要区卓越房地产开发有限公司20797255.21元限额内的财产。 财产保全费5000.00元,由申请人梁泽强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王锦兴 审判员  梁绍汉 审判员  罗小晶 二〇一九年二月二十五日 书记员  钟启鸣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执435号 申请人谢某,男,2016年1月22日出生,3岁,汉族,号码340207201601225817,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人刘永霞,女,1985年8月8日出生,33岁,汉族,号码342623198508081424,住安徽省芜湖市鸠江区 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2017）皖0207民初526号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永霞名下银行存款3050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅根生 二〇一九年二月十九日 书记员  刘 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢163号申请执行人：汪江洪，男，1965年6月7日出生，住永嘉县。被执行人：谷和康，男，1982年5月23日出生，住永嘉县。本院在执行（2018）浙0324执1897号申请执行人汪江洪与被执行人谷和康民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日裁定终结本次执行程序。申请执行人汪江洪于2019年2月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0324执1897号、（2019）浙0324执恢163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年二月十四日书记员  朱钧钧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执126号 申请人刘永贵,男,1982年12月16日出生,36岁,汉族,号码342623198212168539,住芜湖市鸠江区。 被执行人李春树，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人刘永贵申请执行与被执行人李春树民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿达成和解，申请人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0207民初1431号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年二月十九日 书记员  刘 勇
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执466号 申请执行人：许培根，男，1949年8月1日出生，汉族，住开化县。 被执行人：方雪明，男，1959年5月19日，汉族，开化县。 开化县人民法院依据已经发生法律效力的（2018）浙0824民初2640号民事调解书，向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 对本院作出的（2018）浙0824民初2640号民事调解予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚斐杰 二〇一九年二月二十日 书记员  吾 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初368号 原告秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码：91130300105250276H。 法定代表人柏长华，经理。 被告庞鸿涛，男，1972年5月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告庞鸿涛供用热力合同纠纷一案，原告秦皇岛市热力总公司于2019年2月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。 案件受理费90元减半收取，由原告秦皇岛市热力总公司负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月一日 书 记 员  王丙文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执249号 申请执行人杨某，女，2002年3月6日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人王丽丽，女，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住铜陵县。 本院在执行杨某申请执行王丽丽抚养费纠纷一案中，申请执行人于2019年1月29日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）鸠民一初字第00312号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一九年二月二十六日 书记员  鲍亚东
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执391号 申请执行人赵莉 被执行人徐哲正 本院在执行申请执行人赵莉与被执行人徐哲正案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初389号 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。 负责人徐伟，该单位行长。 委托代理人高金荣、韦文彬，该单位员工。 被告邵振根，男，汉族，1963年4月5日出生，住浙江省临安市。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告邵振根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行委托代理人韦文彬到庭参加诉讼。被告邵振根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行基于提供的证据：循环借款合同、送达地址确认协议书、账户存款明细账、应收本金利息表向法院提起诉讼。诉讼请求：判令被告邵振根立即清偿贷款本金300000元及利息2523.44元、复利5.01元[暂计算至2018年10月28日，此后利息（含罚息、复利）按借款合同约定另计至实际履行之日止]。 被告邵振根未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年10月25日，温州银行(贷款人)与邵振根（借款人）签订《循环借款合同》，约定借款人因装修所需向贷款人申请最高贷款额人民币30万元，循环借款有效期自2016年10月25日至2018年10月22日；贷款利率采取浮动利率，利率为基准利率上浮50%，合同签署时月利率为5.9375‰，遇中国人民银行调整基准利率时，按照次年首日调整；借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%,借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年10月27日，温州银行依约发放贷款人民币30万元。2018年9月20日起，邵振根未足额支付贷款利息。 本院认为，温州银行与邵振根签订的《循环借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效。邵振根未按约支付借款本息构成违约，温州银行主张邵振根归还借款本金及支付利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。温州银行计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵振根归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告邵振根支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币1959.38元、罚息人民币534.38元、复利人民币4.55元(2018年10月29日至实际履行之日止的罚息、复利以上述未付本金、利息为基数按合同约定另计)，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5838元，减半收取人民币2919元，财产保全申请费人民币2033元，共计人民币4952元，由被告邵振根负担。 原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邵振根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一九年二月二十日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8329号 原告杭州高濠投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红普路******。 法定代表人倪晓东，公司董事长。 委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告钟林，男，1967年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告杭州高濠投资有限公司（以下简称高濠公司）诉被告钟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林小巧到庭参加诉讼，被告钟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高濠公司诉称，2016年7月27日，钟林因资金周转需要向高濠公司借款人民币120000元，根据高濠公司与案外人余佳英的约定，由余佳英与钟林签订《借条》，《借条》内容为：1、借款期限为2016年7月27日至2016年9月24日止；2、利息按月利率2%计算；3、债权人为了实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由借款人全部承担等。同日，高濠公司指定案外人郑钦巧（付款人）代其将借款本金转账给钟林，钟林已确认收到该笔借款。现借款期限已届满，经高濠公司多次催讨，钟林仍未按约定支付本金和利息，高濠公司遂起诉，请求：1、判令钟林立即归还高濠公司借款人民币120000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年7月28日起暂计至2018年6月30日止的利息59840元；2、本案诉讼费用由钟林负担。 原告高濠公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、借条及收条一份、余佳英中信银行明细业务凭证照片一份、郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款明细照片一份，拟共同证明钟林向高濠公司借款人民币120000元，高濠公司于借款当日将借款本金交付钟林，双方已成立借贷关系的事实。 2、民事裁定书一份，拟证明高濠公司委托余佳英处理出借款项事宜，案涉款项系高濠公司出借给钟林的事实。 另经高濠公司申请，本院向中国工商银行贵州贵阳白云支行广九分理处调取了郑钦巧中国工商银行尾号9534账户与本案诉争所涉银行流水信息。 原告高濠公司提交的两组证据因被告钟林缺席，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，高濠公司提交的借条及收条系原件，钟林因缺席未对借条及收条上的签名予以质证，应视为钟林放弃抗辩权利，本院对借条及收条形式真实性予以认定。余佳英中信银行明细业务凭证照片显示，该账户向郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款120000元，结合民事裁定书中所载余佳英自认高濠公司通过其个人账户发放借款的事实，可认定高濠公司将120000元款项支付至郑钦巧账户，本院对业务凭证照片的三性及民事裁定书的三性均予以认定。郑钦巧中国工商银行尾号9534账户汇款照片显示，2016年7月27日向钟林城市商业银行尾号3935账户汇款115800元，但本院调取郑钦巧中国工商银行尾号9534账户流水显示，该账户于2016年7月27日收到余佳英转账的120000元，但未向钟林汇款115800元，故本院对汇款明细照片的三性不予认定。 根据证据的认定以及原告高濠公司在庭审中的陈述，本院确认的事实如下： 2016年7月27日，钟林签署一份债权人处空白的借条与收条，借条载明借款金额为120000元，收条载明钟林已收到借款120000元。同日，高濠公司将120000元款项经案外人余佳英账户转给案外人郑钦巧，备注“钟林放款”。高濠公司取得钟林签名的借条及收条后，指示余佳英在债权人处签名并诉至本院。因为余佳英自认120000元系高濠公司出借，2017年11月28日，本院以余佳英非适格原告驳回其起诉。 本院认为，原告高濠公司提供的借条虽载明债权人为余佳英，但借条与收条由高濠公司持有，且余佳英自认高濠公司通过其账户发放借款，应推定高濠公司为出借人。借款合同属实践性合同，须自出借人交付借款时才生效，高濠公司于本案中虽提交钟林签名的收条，但收条与借条载于同一张纸上，且高濠公司陈述先由钟林出具借条与收条再指示案外人郑钦巧通过银行转账方式交付借款，故仅收条尚不足以证明钟林已收到借款，高濠公司就其陈述的已交付借款的事实仍需承担举证责任。根据高濠公司调取的郑钦巧交易流水显示，当月并未向钟林交付借款，现高濠公司未提供相应证据证明借款已支付给钟林的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，高濠公司主张其与钟林之间的借贷关系生效因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州高濠投资有限公司全部诉讼请求。 案件受理费人民币3897元，由原告杭州高濠投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  都力军 人民陪审员  谢伟珠 二〇一九年二月十四日 法官 助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民监1号监督机关：三门峡市湖滨区人民检察院。申诉人（原审被告）吕江涛，男，1979年5月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申诉人（原审被告）陈敏，女，1979年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申诉人（原审原告）冯鹏，男，1969年11月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申诉人吕江涛、陈敏因与被申诉人冯鹏民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月13日作出（2015）湖民初字第02927号民事判决书，向三门峡市湖滨区人民检察院申诉。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检民（行）监[2018]41120200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  薛敏章审判员  柯予新审判员  曾庆果二〇一九年二月二日书记员  原 媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8821号之一 申请执行人陈永福，男，1968年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯桂阳，女，1949年7月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人冯国建，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人陈永福与被执行人冯桂阳、冯国建买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）浙0109民初16057号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈永福于2018年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为110000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人冯国建名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月1日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年二月一日 书记员  徐阳芷
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执153号 申请执行人：孙禄铨，男，1949年8月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：钱定，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行孙禄铨与钱定民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钱定有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱定的银行存款97634元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年二月十一日 书记员  张 楚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6463号 原告王正洲，男，1969年6月15日出生，汉族，现住沧州市盐山县。 被告李杨，男，1986年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王正洲与被告李杨运输合同纠纷一案，原告王正洲于2019年2月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王正洲撤回起诉。 案件受理费250元减半收取，由原告王正洲负担。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王丙文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8190号原告冯志强，男，1972年7月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被告许建江，男，1978年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告冯志强诉被告许建江买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯志强到庭参加诉讼，被告许建江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志强起诉称：原、被告自2015年8月开始合作，被告从原告处多次采购油漆涂料。截至2017年1月18日，总欠货款165810.31元。2017年1月20日，双方协商同意，原告让利5810.31元，被告支付原告货款调整为160000元整，并由被告出具欠条，承诺在2017年12月31日付清。但到期后被告并未归还，且无法联系，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告所欠货款160000元；2、被告自2017年1月18日起，按照月息1.5分支付利息，截止2018年7月18日为43200元，要求算至付清全部欠款本息为止；3、诉讼费由两被告承担。被告许建江未作答辩，也未提交证据。经审查，本案事实认定如下：2017年1月20日，被告许建江出具《欠条》一份，载明：截止到2017年1月18日，许建江，身份证号33900519********，欠冯志强，身份证号33012519********，货款160000元，承诺此款在2017年12月31日之前归还。另查明，原、被告在2016年至2017年期间存在油漆涂料买卖业务往来。以上事实，由原告提交的《欠条》、购销合同及送货凭证、对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告应支付货款。经双方对账，被告欠原告货款金额为160000元，应在2017年12月31日前支付。现被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。关于逾期付款利息损失，原告主张按照月利率1.5%的标准计算，本院认为该标准过高，应调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。按此标准，自2018年1月1日起暂计至2018年7月18日，被告应支付逾期付款利息损失人民币3828元。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告许建江支付原告冯志强货款人民币160000元，并支付逾期付款利息损失人民币3828元(暂计算至2018年7月18日，此后以人民币160000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止),于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4348元，由原告冯志强负担人民币771元，由被告许建江负担人民币3577元。公告费人民币560元，由被告许建江负担。原告冯志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许建江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  许丽君人民陪审员  谢伟珠二〇一九年二月十九日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢30号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司赣州分行，统一社会信用代码：913607005787658945，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。负责人：康丽蓉，系该分行行长。被执行人：于都县湛卢锰业有限公司，统一社会信用代码：91360731767007259P，，住所地：赣州市于都县桥头乡银坑林场桥头工队）。法定代表人：何叶青。被执行人：赣州市凌志贸易有限公司，组织机构代码：66201386-3，，住所地：赣州市章贡区西郊路****法定代表人：奚超云。被执行人：赣州王府大酒店有限公司，组织机构代码,76338200-0，住所地：，住所地：赣州市章贡区八一四大道**v>法定代表人：何传冰。被执行人：何传冰，男，汉族，1963年6月9日生，住赣州市章贡区。被执行人：谢琴，女，汉族，1963年9月14日生，住赣州市章贡区。被执行人：何叶青，女，汉族，1966年8月10日生，住赣州市章贡区。被执行人：朱建武，男，汉族，1965年1月1日生，住赣州市章贡区。被执行人：宋端午，男，汉族，1959年5月2日生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：叶力刚，男，汉族，1968年11月20日生，住广东省韶关市武江区。被执行人：奚超云，男，汉族，1964年5月4日生，住赣州市章贡区。被执行人：施坚贞，女，汉族，1971年6月11日生，住赣州市章贡区。被执行人：何秀英，女，汉族，1972年8月31日生，住赣州市章贡区。被执行人：扶建平，男，汉族，1970年10月15日生，住赣州市章贡区。第三人：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码：913306003299127698，住所地：，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路****东侧v>法定代表人：朱志祥，董事长。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司赣州分行与被执行人于都县湛卢锰业有限公司、赣州凌志贸易有限公司、赣州王府大酒店有限公司、何传冰、谢琴、何叶青、朱建武、宋端午、叶力刚、奚超云、施坚贞、何秀英、扶建平金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）赣中民二初字第251号民事判决书书】过程中，第三人浙越资产管理有限公司于2019年1月25日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书送达回执暨债务催收联合公告、转账凭证等证据。经审查，2018年4月26日，兴业银行股份有限公司南昌分行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》，约定将本案本金、利息、违约金等全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，双方并于2018年7月18日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月18日，第三人浙越资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《资产转让协议》，约定将本案本金、利息、违约金等全部债转让给第三人浙越资产管理有限公司，双方并于2019年1月10日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，第三人浙越资产管理有限公司通过受让债权，成为本案生效法律文书确定的权利承受人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：变更第三人浙越资产管理有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 温雪岩二〇一九年二月二十五日书记员 赖 锋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初163号原告：王某，女，1983年9月23日出生，汉族，住海阳市。被告：隋某，男，1974年4月6日出生，汉族，住栖霞市。原告王某与被告隋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，现感情已破裂。被告辩称，不同意离婚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告未能提交与被告夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告王某与被告隋某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇一九年二月十九日书记员  李红永
明光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1182执662号 杜开峰： 你与申请执行人黄生云民间借贷纠纷，本院作出（2017）皖1182民初3336号裁判文书已发生法律效力。申请执行人于二〇一九年二月二十一日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支付标的款20000元及利息; 二、负担申请执行费200元。 开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行 账户名称：明光市人民法院 账号：20000425766410300000155101011720 特此通知。 二〇一九年二月二十一日 联系人：联系电话： 本院地址：明光市龙山东路40号邮编：239400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4386号原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地杭州市江干区万象城****。法定代表人杨敏斐，该公司董事长兼总经理。委托代理人陈佳、李晟（特别授权），浙江楷立律师事务所律师。被告陈凤英，女，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司（以下简称连枝公司）为与被告陈凤英民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭审理，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告连枝公司委托代理人陈佳到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连枝公司基于被告陈凤英通过连枝公司网络平台签订的借款合同而起诉，要求判令（变更后）：1、被告陈凤英归还借款本金15406.15元；2、被告陈凤英支付逾期利息7303.78元（以本金15406.15元为基数，按年利率24%，暂计至2018年5月4日，并据实主张至款项全部付清之日止）；3、被告陈凤英承担律师费3000元；4、本案全部诉讼费用、公告费由两被告承担。被告陈凤英未答辩。经审理本案事实认定如下：初始借款情况：2015年6月8日，被告陈凤英通过原告连枝公司网络平台发起借款申请，申请金额5万元，借期6个月。同日，与原告连枝公司签订《借款合同》，约定借款利率为年利率10%，每月利息416.67元，按月付息，到期还本，逾期利息为逾期金额的0.1%/天。还款金额不足以清偿全部到期应付款项的，按照逾期利息、利息、本金的顺序支付。等等。该合同中出借人、甲方一栏为空白。2015年6月12日，张杰作为出借人（甲方）与被告陈凤英（乙方）、原告连枝公司（丙方）通过在线方式签订《投资协议书》，约定：甲方同意向乙方出借所投标的借款金额，同意委托授权连资贷按照其指令代办有关借款事项，并在本借款合同生效之日起通过监管银行按借款合同约定划款。等等。还款方式、逾期利息、清偿顺序等约定同前述的《借款合同》。同日，原告连枝公司向被告陈凤英转账5万元。代偿情况：2015年12月31日，连枝公司为陈凤英代偿上述借款本金5万元、利息416.67元。代偿后还款情况：被告陈凤英于2016年3月15日、2016年4月29日、2016年5月13日分别偿还30000元、5000元、4000元。债权转让情况：连枝公司与案外借款人通过连枝公司网络平台签订的《投资协议书》约定，如乙方（指借款人）未能按照该协议约定偿还本金或利息，连枝公司或第三方代为向甲方（指出借人）还款的，自连枝公司或第三方还款之日起，甲方对乙方的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方，在此种情况下连枝公司或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知，且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权。实现债权费用：为本案诉讼连枝公司支付了律师代理费3000元。上述事实，由原告连枝公司提交的“连资贷”个人借款申请书、借款合同、网页打印件、付款回单、投资协议书、诉讼案件委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述为证。本院认为，陈凤英与出借人之间的借款合同关系合法有效，陈凤英未按约定期限支付利息、归还借款本金构成违约，应承担违约责任。连枝公司代陈凤英向出借人归还借款本息后按合同约定受让了出借人的合同权利，连枝公司有权要求陈凤英归还借款本金、支付尚欠的借款利息、逾期利息、赔偿律师代理费损失。合同约定的逾期利率为每日逾期金额的0.1%，连枝公司降低至按年利率24%主张，本院予以支持。但连枝公司主张的逾期利息以借款本金和尚欠借款利息为基数计算，该逾期利息若以借款本金为基数核算将超过年利率24%，而连枝公司作为案涉初始债务的签约平台，对此计算方法将导致超过法定利率上限的情形是明知的，因此逾期利息本院以尚欠的借款本金为基数自连枝公司代偿本金之日开始计算。扣除被告已归还的款项后，暂算至2018年5月4日，被告陈凤英尚欠本金14730.34元，逾期利息为6983.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤英归还原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金人民币14730.34元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈凤英支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司逾期利息人民币6983.39元（自2015年12月31日起暂计算至2018年5月4日，此后以尚欠借款本金金额为基数，按年利率24%计算至上述借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈凤英支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币443元，由原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司负担人民币25元，由被告陈凤英负担人民币418元。原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈凤英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  任芳芳二〇一九年二月二十一日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异16号案外人：王金清，男，1955年9月4日出生，住永嘉县。申请执行人：周楚楚，女，1962年3月16日出生，住永嘉县。被执行人：池和平，女，1956年5月29日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人周楚楚与被执行人池和平、戴飞琴民间借贷纠纷一案中，案外人王金清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王金清称：案外人名下坐落在永嘉县××街道××村（现门牌为塘头西街11-3号）二间三层，该房屋属于上辈遗留分给案外人所有，根据法律规定，应系案外人婚前财产。案外人于1998年间将该房屋抬高一层。案外人与被执行人于2018年1月22日在永嘉县民政局办理离婚手续，将提高的一层房屋折价15万元支付被执行人，被执行人已收取了该笔款项，故该房屋全部属于案外人所有。另外，申请执行人与被执行人之间的债权债务，经法院确定为被执行人个人债务。因此，法院查封涉案房屋错误，请求解除对涉案房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.离婚证、离婚协议书；2.塘头村委会出具的证明；3.领款凭证；4.两个房屋所有权证。申请执行人、被执行人未作答辩。本院查明，本院在执行申请执行人周楚楚与被执行人池和平、戴飞琴民间借贷纠纷一案中，于2018年11月29日查封了登记在案外人王金清名下坐落于永嘉县××街道××村的房屋（权证号：0×**）。另查明，涉案房屋于1999年1月18日登记于案外人王金清名下。案外人王金清和被执行人池和平于1977年结婚，于1979年12月4日生于长女，于2018年1月22日离婚，离婚约定涉案房屋归属案外人，案外人补偿被执行人15万元。涉案债务发生于2016年5月。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利是否能排除执行。本案中，涉案房屋登记于案外人与被执行人婚姻存续期间，在没有证据表明涉案房屋系案外人婚前财产，也没有证据表明案外人与被执行人存在夫妻财产约定或赠与合同确定只归夫妻一方财产的情况下，执行实施机构判断涉案房屋属夫妻共同财产，符合婚姻法关于夫妻共有财产的相关规定。涉案债务发生在案外人与被执行人离婚之前，案外人与被执行人离婚协议关于涉案房屋的分割约定不能对抗债务人。综上所述，案外人系执行标的权利人之一，但不能排除执行。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王金清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年二月十八日书 记 员  朱钧钧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11482号原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人叶伟勇，公司董事长。委托代理人周焕香，公司员工，特别授权代理。被告何一文，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告何一文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周焕香到庭参加诉讼。被告何一文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴合公司诉称：何一文因资金欠缺向兴合公司借款44000元，双方为此签署《借款合同》。何一文同意以浙ＧＷ××**车辆作为抵押，同时办理了抵押登记。还款期限届满后，何一文提出继续使用该款，兴合公司同意后，何一文继续按合同约定利率支付利息。后因何一文经济出现问题，该笔贷款自2018年3月20日起逾期，兴合公司诉至本院，诉请判令：1、被告何一文立即归还借款本金29000元并支付利息3248元（以未付款项为本金，按照合同年化利率上浮50%计算，以年利率24%为上限，自逾期之日即2018年3月20日暂计算至2018年9月3日，要求计算至款项实际支付日止）；2、被告何一文承担违约金5800元；3、原告有权就浙ＧＷ××**车辆享有抵押权，享有以折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿前述所有债务的权利；4、本案诉讼费用由被告何一文承担。被告何一文未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2016年11月21日，兴合公司（贷款人、抵押权人）与何一文（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定何一文因资金周转需要向兴合公司借款44000元，借款期限自2016年11月22日起至2017年2月21日止；借款利率为年利率14.4%，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，本金到期一次性归还，利息逐月（自然月）预付，逾期还款利率按合同约定利率上浮50%计算；何一文将其名下浙ＧＷ××**吉利美日牌车辆作为抵押物，抵押担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及兴合公司为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后贰年内；何一文不可撤销地授权兴合公司将贷款资金定向支付给如下账户：户名陈高云、开户行农行乐清支行、账号6228********；何一文未按约定期限支付利息或偿还本金累计超过5日的，何一文承诺按借款本金20%的比例向兴合公司支付违约金以及赔偿兴合公司损失等。同日，何一文依约办理了浙ＧＷ××**吉利美日牌车辆的抵押登记手续。次日，兴合公司依约将44000元借款支付至陈高云农业银行账户。何一文共还款17笔，具体情况如下：2016年11月22日支付利息528元，2016年12月17日支付利息546元，2017年1月19日支付利息546元，2017年2月20日归还本金2000元，2017年2月23日支付利息17元，2017年3月20日归还本金1300元并支付利息471元，2017年4月20日归还本金1300元并支付利息505元，2017年5月21日归还本金1200元并支付利息458元，2017年6月21日归还本金1200元并支付利息444元，2017年7月20日归还本金1200元并支付利息444元，2017年8月20日归还本金1100元并支付利息430元，2017年9月20日归还本金1100元并支付利息403元，2017年10月19日归还本金1100元并支付利息403元，2017年11月20日归还本金1000元并支付利息378元，2017年12月20日归还本金1000元并支付利息378元，2018年1月20日归还本金1000元并支付利息366元，2018年2月7日归还本金500元并支付利息325元，合计归还本金15000元、支付利息6642元。本院认为，原告兴合公司与被告何一文签订的抵押借款合同合法有效，兴合公司已履行借款交付义务，何一文未按约清偿借款，应承担还本付息并支付逾期利息、违约金的违约责任。关于兴合公司主张的未还借款本金，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，2016年11月22日兴合公司收取的528元利息应在借款本金中扣除，经计算，何一文尚欠借款本金金额为28378元。关于兴合公司主张的利息，该诉请中包含了逾期利息及以逾期利息为基数计算的复利，因双方未在抵押借款合同中对复利进行约定，且根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”故本院对兴合公司主张的以逾期利息为基数计算的复利不予支持，逾期利息按年利率21.6%暂计算至2018年9月3日的金额为2860.5元。关于兴合公司主张的违约金，鉴于兴合公司已主张按年利率21.6%计算逾期利息，两项请求总计已超过年利率24%，故本院对超出年利率2.4%部分的违约金不予支持，违约金按年利率2.4%暂计算至2018年9月3日的金额为317.8元，违约金总额以合同约定为限。何一文自愿以其所有的浙ＧＷ××**吉利美日牌小型轿车（车架号：Ｌ677824Ｚ3ＦＮ102787）作为抵押担保，涉案债务属于抵押担保范围内，兴合公司有权就拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何一文于本判决生效后十日内返还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币28378元并支付逾期利息人民币2860.5元（暂计算至2018年9月3日，此后以未付本金为基数，按年利率21.6%继续计算至款清之日）。二、被告何一文于本判决生效后十日内支付原告浙江兴合小额贷款有限公司违约金人民币317.8元（暂计算至2018年9月3日，此后以未付本金为基数，按年利率2.4%继续计算至款清之日，违约金总额以5675.6元为限）。三、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述债权有权以被告何一文所有的浙ＧＷ××**吉利美日牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。四、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币751元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币162元，由被告何一文负担人民币589元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何一文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  娄保华人民陪审员  黄丽莉二〇一九年二月二十日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11890号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。 被告田吉勇，男，1996年2月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告袁专科，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告张洪梅，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告田吉勇、袁专科、张洪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈羽起到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告田吉勇代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告田吉勇偿还原告垫付本金11612.14元，违约金2142.82元（垫付本金7290.28元自2018年7月1日起按月利率2%算至2019年2月19日，垫付本金10621.86元自2018年10月1日起按月利率2%算至2019年2月19日，此后按本金11612.14元自2019年2月20日起按月利率2%算至实际履行日止）；2、判令被告袁专科、张洪梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告田吉勇、袁专科、张洪梅未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月20日，田吉勇与天威公司签订《服务合同》，约定天威公司为田吉勇向工商银行舟山普陀支行申请贷款提供担保。如田吉勇逾期还款导致天威公司垫付款项的，田吉勇自天威公司垫付之日起，按日万分之七向天威公司支付违约金。袁专科、张洪梅作为连带保证人在服务合同中签字。 同日，债务人田吉勇与债权人工商银行舟山普陀支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定田吉勇为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款96000元、汽车金融服务费13714元及手续费9325.69元，透支期限为36期。天威公司于2018年6月25日垫付7290.28元，于2018年9月25日垫付10621.86元，合计17912.14元。2019年2月19日，田吉勇归还垫付本金6300元。 本院认为，天威公司与田吉勇、袁专科、张洪梅签订的《服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。现田吉勇未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司垫付后有权按合同约定要求田吉勇归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，天威公司现调整至按照年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。袁专科、张洪梅自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币11612.14元。 二、被告田吉勇于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司违约金人民币2142.82元（暂计算至2019年2月19日，此后至实际履行日止的违约金按年利率24%另计）。 三、被告袁专科、张洪梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币144元，由被告田吉勇、袁专科、张洪梅负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告田吉勇、袁专科、张洪梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  都力军 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨