wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1483号 上诉人（原审被告）：王某1。 委托诉讼代理人：欧某，法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某2。 委托诉讼代理人：苏某。 上诉人王某1因与被上诉人王英民间借贷纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：依法撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1108号民事判决，改判上诉人支付被上诉人借款本金9.6万元，并从2014年1月16日至2017年11月16日按照年息24%，本金9.6万元计算利息为88320元支付被上诉人，共计184320元；本案一审诉讼费用改判上诉人依照法律规定按比例承担，二审案件受理费判由被上诉人承担。 事实与理由：1、一审判决本金为10万元，属于事实认定错误。一审判决认定上诉人支付被上诉人借款本金10万元，但实际上被上诉人在借款时将当月利息4000元扣减，因而2013年6月13日借款时，上诉人仅收到借款本金9.6万元。依照合同法关于自然人借款以及最高法民间借款规定，应依法认定本案借款本金为9.6万元。一审法院未予查清事实，导致错判。2、一审判决利息18.8万元，属于适用法律错误。按照法律及最高法关于民间借贷的相关规定，民间借贷利息不得超过年息24%。本案中，虽然双方约定利息按照月息4分计算，18.8万元利息也是实际按照月息4分计算得出，但因为该约定违反法律规定，故应按照年息24%，而按照法律规定计算利息为88320元。一审法院以上诉人对利息部分未提出抗辩为由作出判决，属于适用法律错误。3、请求依法改判一审诉讼费用由双方按比例承担，二审诉讼费判由被上诉人承担。 王某2，请求二审人民法院依法公正判决。2013年6月13日被上诉人通过转账方式向上诉人的账户打款10万元，约定利息4分，并书写了借条。借款后，上诉人支付过6个月的利息，按4分计算的。还完利息之后，上诉人再分文未付。于2017年11月16日上诉人又在原来的借条上为被上诉人书写了从2014年1月16日到2017年11月16日欠利息188000元。 王英向一审法院的起诉请求：1.请求人民法院判令被告王某1偿还原告王英借款本金100000元，利息188000元，共计288000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月13日，被告王某1向原告王英借款100000元，约定利息4分，并为原告王英书写了借条，后被告一直未偿还原告的借款本息，2017年11月16日被告为原告书写了从2014年1月16日至2017年11月16日的利息共计188000元，但时至今日被告却一直未给付原告本息。庭审中，原告出示了被告于2013年6月13日为原告书写的借条一份，证明被告向原告借款100000元，并于2017年11月16日结息188000元。被告代理人对原告出示的证据无异议。一审法院认为，原告王英要求被告王某1偿还借款，有欠条佐证被告欠原告本息共计288000元的事实，被告对利息部分未提出抗辩，应受法律保护，原被告双方在预留时间内未能达成还款一致意见，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条之规定，判决：被告王某1偿还原告王英欠款本金100000元，利息188000元，共计288000元。（款在本判决书生效后付清）。案件受理费5620元，由被告王某1承担。 二审中，上诉人王某1没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，上诉人王某1借款之后，以现金的方式支付给被上诉人王英6个月的借款利息，按约定的月息4分计算，共计24000元。被上诉人王英与上诉人王某1对2017年11月17日之后的利息未约定。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据。二审中，上诉人王某1对2013年6月13日为被上诉人出具借条的真实性认可，同时，对2017年11月16日在原借条上重新为被上诉人出具欠利息的欠条真实性亦予以认可。现上诉人王某1主张一审判决认定借款本金及计算利息错误。对此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案上诉人王某1以现金的方式并按借贷双方约定的月息4分支付给被上诉人6个月的借款利息共计24000元的事实，被上诉人予以认可。由此可见，本案借贷双方约定的利率存在超过年利率36%的情形,违反法律规定。上诉人王某1请求被上诉人王某2返还已支付的超过年利率36%部分的利息本院予以支持。本案中超过部分的利息约定无效，超过的款项应对借款本金进行扣减6000元，因此，本案的借款本金应认定为94000元。借款利息从2014年1月16日至2017年11月16日按照年利率24%计算为86480元。一审判决认定借款本金及利息有误，本院予以纠正。综上，上诉人王某1平的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销兴和县人民法院（2018）内0924民初1108号民事判决； 二、上诉人王某1支付被上诉人王某2借款本金94000元及利息86480元,共计180480元。该款项在本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5620元，由上诉人王某1负担3484元,由被上诉人负担2136元；二审案件受理费2374元，由上诉人王某1负担903元，由被上诉人王某2负担1471元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年二月二十五日 书记员 雷彩青 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申23号郭纲领：你因以危险方法危害公共安全、伪造国家机关证件一案，对沈丘县人民法院（2018）豫1624刑初52号刑事判决和本院（2018）豫16刑终415号刑事裁定不服，以一、二审法院认定事实严重错误，证据认定明显不当，适用法律错误，不构成以危险方法危害公共安全罪、伪造国家机关证件罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，你的主要申诉理由与你在本院二审审理期间提出的上诉理由相同，二审经充分考虑你及辩护人的上诉理由和辩护意见，综合审查全案证据，结合查明的事实和证据，针对你的上诉理由及辩护人的辩护意见在二审裁判文书中作出了评判意见，评判合理合法，理由阐述充分，裁判并无不当。你的申诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定驳回你的上诉，维持原判正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5038号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：杨易，男，1975年1月22日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行杨易信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）桂0103民初4227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，在本案执行过程中，本院轮候预查封了被执行人杨易名下位于南宁市青秀区百花岭路10号百花苑小区1-205、2-205号房产两套，因上述查封系轮候预查封，本院无处置权。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人杨易纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为133487.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 李红芳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4028号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林作剑，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林晓辉、王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市金博贸易有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇云寿路维富玩具厂对面。 法定代表人：刘小丽，该公司董事长。 委托代理人：何体壹，男，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，该公司员工。 一审被告：广泰建设集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。 法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。 再审申请人林作剑因与被申请人温州市金博贸易有限公司、一审被告广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林作剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈晓鸣 审判员  陈洪理 审判员  颜晓杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  周云芳 ·2·
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终681号 上诉人（原审原告）：河北极度新能源科技有限公司，住所地：广平县文安大街南段西侧。 法定代表人：王彦凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:焦常利，男，1966年7月12日出生，汉族，住广平县。 上诉人河北极度新能源科技有限公司（以下简称极度公司）因与被上诉人焦常利返还原物纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 极度公司上诉请求：1、撤销河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1404号民事判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人作为河北三龙房地产开发有限公司的房屋销售代理人，在2015年1月22日将邯郸市凤桐小区一栋二单元29层1号房屋以754800元出让给被上诉人。但被上诉人签订购房合同后并未给付房款。上诉人认为被上诉人没有履行给付房款的义务，上诉人作为三龙公司的代理人，有权要求被上诉人返还房屋，并赔偿合同签订至今的违约损失。 被上诉人焦常利辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由不成立。2015年1月22日三龙公司与上诉人指定的购买方签订房屋使用协议，约定三龙公司以754800元价格将案涉房产出让给被上诉人。我方向法庭提交的购房款收据、维修基金收据、物业费收据，房屋使用协议书予以证实，我方具有该房产的使用权。上诉人称其作为三龙公司的代理人有权要求被上诉人返还房屋，不但无事实依据而且明显违法，违背了民法通则第六十五条第二款、民法总则第一百六十二条之规定。请求驳回上诉，维持原判。 极度公司向一审法院起诉请求：1.依法判令焦常利返还所占极度公司的房屋；2.依法判令焦常利赔偿极度公司由此所造成的一切损失。 一审法院认定事实：2015年1月18日，极度公司与河北三龙房地产开发公司（以下简称三龙公司）签订协议书，约定极度公司代理三龙公司销售60套房屋，其中包括凤桐大厦房屋20套；并于协议签订之日起90日内向三龙公司交付全部购房款。2015年1月22日，三龙公司与极度公司指定的购买方焦常利签订房屋使用权协议，约定三龙公司以754800元价格将凤桐大厦一栋二单元29层01号房屋使用权出让给本案被告焦常利。同日，三龙公司向焦常利出具购房款收据二份，收款金额为凤桐2-2901房款754800元、维修基金15096元。2018年10月17日，三龙公司出具情况说明，称焦常利未按约定交付房款，该公司将收回购房协议和房屋。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷，根据我国物权法规定，不动产或动产的权利人或者合法占有人有权请求返还原物。本案原告请求被告返还占有的房屋凤桐大厦2单元2901号房屋，并赔偿因此给其造成的损失。原告为证明其主张，提交其与三龙公司签订的协议书、三龙公司与焦常利签订的房屋使用权协议、三龙公司出具的情况说明和录音光盘，上述证据可以证实原告极度公司作为三龙公司的代理人销售本案讼争房屋给被告焦常利，但该代理销售的行为并不能产生极度公司因此成为房屋权利人的法律后果；且原告亦未提交其他证据予以证实其因合同约定或者依法律规定取得该讼争房屋的占有权。故原告所提交的证据不能证实其主张的事实依法成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条第一款规定，判决：驳回原告河北极度新能源科技有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产或动产的权利人和占有人有权请求返还原物。本案中，上诉人极度公司提交的证据不能证明其系案涉房屋的物权人，也不能证明其系案涉房屋的占有人，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。极度公司上诉称其作为河北三龙房地产开发有限公司的房屋销售代理人有权请求返还房屋于法无据，本院不予支持。综上，上诉人极度公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人河北极度新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄 薇
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初75号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人赵某，男，1992年8月14日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化程度，农民，住重庆市巴南区(户籍所在地:重庆市巴南区)。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月17日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕33号起诉书指控，2018年4月24日16时40分许，被告人赵某驾驶渝A**6W小型轿车，沿着重庆市巴南区界石镇东城大道往茶园方向行驶，当行驶至某某医院路段时，与行人蒋某治接触，造成蒋某治受伤、车辆受损的交通事故。被告人赵某拨打电话报警后在现场等候民警处理。蒋某治经巴南区人民医院抢救无效于2018年4月28日死亡。 2018年5月3日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，蒋某治符合车祸致颅脑损伤死亡。2018年5月23日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，赵某承担本次交通事故的全部责任，蒋某治无责任。 被告人赵某到案后，如实供述上述交通肇事的事实，积极赔偿被害人家属并获得谅解。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成交通肇事罪。被告人赵某主动到案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人赵某对上述犯罪事实及证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一九年二月十五日 法官助理乔兴秀 书记员张莹
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨如林，男，1971年9月4日生，汉族，住所地在盐城市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建华，男，1973年11月25日生，汉族，住所地在盐城市亭湖区。 一审第三人：谷祥（曾用名谷强），男，1969年11月29日生，汉族，住所地在盐城市。 一审第三人：汤玉霞，女，1968年9月19日生，汉族，住盐城市。 再审申请人杨如林因与被申请人袁建华及一审第三人谷祥、汤玉霞案外人执行异议之诉一案，不服本院（2018）苏09民终2726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人杨如林于2019年1月13日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨如林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨如林撤回再审申请。 审判长  朱莉青 审判员  祁海鸥 审判员  潘 虹 二〇一九年二月十三日 书记员  殷晨宁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更145号 罪犯史帅豪，男，1988年5月24日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人，住河南省汝州市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年4月13日作出(2018)浙0212刑初389号刑事判决，以被告人史帅豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯史帅豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯史帅豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史帅豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯史帅豪减去有期徒刑二个月十三天（刑期自2017年12月13日起至2019年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十五日 书记员  任 佳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申812号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李上旺，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）长兴县泗安镇玉泉村村民委员会。 再审申请人李上旺因不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李上旺申请再审称，其房屋被玉泉村委会强拆，未得到合理补偿，玉泉村委会与其签订《玉泉村宅基地复垦拆迁安置协议书》过程中存在欺诈行为。申请人不懂法，原审法院对其要求过于严苛。请求撤销原审裁定，判决案涉协议书无效，并对该协议是否符合规范性文件进行审查。 本院认为，李上旺提起行政诉讼，应当适用行政诉讼法有关起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出，法律另有规定的除外。本案中，根据李上旺起诉时的陈述及提交的材料，其与玉泉村委会于2013年签订《玉泉村宅基地复垦拆迁安置协议书》并在领款单上签字，又于2014年向中央巡视组反映房屋被拆的事情，可见其早已明知房屋被拆的事实，但直至2017年其才向一审法院邮寄起诉材料，明显超过法律规定的起诉期限。原审裁定对李上旺的起诉不予立案，并无不当。 综上，李上旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李上旺的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  蔡 焱 二〇一九年二月二十五日 书记员  丁 波 ·1·
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终80号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明，男，1984年6月17日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌县。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人张明犯诈骗罪一案，于2019年1月4日作出（2018）浙0683刑初745号刑事判决。宣判后，原审被告人张明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年11月至2016年4月期间，被告人张明通过微信漂流瓶认识李某1，编造炒原油需要开户费、偿还银行贷款需要资金、帮助李某1重新投资挣钱等为由，从李某1处骗得共计人民币53990元。 案发后，被告人张明主动到江西省南昌市公安局高新技术开发区分局瑶湖派出所投案，如实供述上述犯罪事实。 嵊州市公安局黄泽派出所于2016年4月21日立案侦查后，被告人张明于2016年8月、2018年9月共退还李某1人民币15000元。 原判认为，被告人张明的行为已构成诈骗罪。被告人张明属自首，依法从轻处罚；已退还部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（二）责令被告人张明赔偿被害人李某1人民币38990元。 张明上诉提出，其属自首，且退还了部分赃款，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的原审被告人张明的供述和辩解、被害人李某1陈述、微信聊天记录及转账记录、分户明细对账单、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，上诉人张明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；且已退还部分赃款，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人张明的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月二十五日 书记员  顾梦娜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市城南街道石马北村村民委员会，住所地浙江省乐清市城南街道石马北村。 负责人：李国宁，系该委员会主任。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐清市城南街道石马北村经济合作社，住所地浙江省乐清市城南街道千帆西路8号。 负责人：张余呈。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李余飞户，户主李余飞，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 户内成员：张连英，女，1955年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道石马北村。 户内成员：李和，女，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道石马北村。 户内成员：李豹，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道石马北村。 户内成员：黄海清，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇集贤巷23号。 户内成员：凌鹏岳，男，2008年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道石马北村。 户内成员：李嘉棋，女，2013年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道石马北村。 再审申请人乐清市城南街道石马北村村民委员会、乐清市城南街道石马北村经济合作社因与被申请人李余飞户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终2729号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乐清市城南街道石马北村村民委员会、乐清市城南街道石马北村经济合作社的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终638号上诉人（原审被告）：苍南县灵溪金碧辉煌娱乐城（普通合伙），住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路锦园大厦二、三层，统一社会信用代码91330327586278826D。执行事务合伙人：王成造。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县灵溪金碧辉煌娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县灵溪金碧辉煌娱乐城送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县灵溪金碧辉煌娱乐城未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县灵溪金碧辉煌娱乐城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十五日代书记员 赵丽丹
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申11号胡慧：你为胡慧犯寻衅滋事罪一案，对郸城县人民法院（2017）豫1256刑初128号刑事判决和本院（2017）豫16刑终370号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：公诉机关所指控的地方，是我家种了23年的责任田，绝对不在租赁给对方使用的70米范围之内。二审没有公开开庭审理。两审法院依靠仇家、郸城县西城区派出所的两份勘查说明、勘查图片，把我种了23年的口粮田，变成赵红伟（赵宏伟）的地。请求：进行公开、公正的现场实地丈量。依据事实，依法对我无罚释放。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申11号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杭州富阳新天龙矿粉有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区万市镇彭家村洪家。 法定代表人章爱龙。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市国土资源局富阳分局，住所地浙江省杭州市富阳区桂花西路1号。 再审申请人杭州富阳新天龙矿粉有限公司（以下简称新天龙公司）因与杭州市国土资源局富阳分局其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新天龙公司申请再审称，原审裁定认定事实不清。被申请人于2017年1月6日作出的《答复意见》是案涉具体行政行为，其主体是《承诺书》。《承诺书》是被申请人准备好的，通过电话告知于2011年2月14日必须签。被申请人不同意申请人探矿权转采矿权，应补偿投入探矿的260万元。镇政府于2011年3月8日支付的58.6万元是违约金，不足以支付投入探矿资金3年的利息。因此，申请人请求判决解除《承诺书》等同于撤销市国土局富阳分局的《答复意见》，应予支持。 本院认为，一审中，新天龙公司明确诉讼请求为解除2011年2月14日出具的《承诺书》（同时履行解除合同的相关责任）等。该《承诺书》是新天龙公司单方自愿出具，并非被申请人为其设定的行政法意义上的权利和义务，不属于行政行为，不具有可诉性。原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，新天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回杭州富阳新天龙矿粉有限公司的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年二月二十五日 书记员  许赛俐 ·1·
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审33号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人吴忆双，男，汉族，1991年8月23日出生，住重庆市巴南区。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2018年8月7日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张怡佳
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初20号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人吴海生，男，1981年9月25日生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，湖北隆顺建设工程有限公司安全员、瓮安磷矿Ш号井副矿长，户籍所在地湖北省竹山县，现住瓮安县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年12月5日被瓮安县公安局取保候审。 辩护人饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人吴海生犯重大责任事故罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人吴海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月12日18时许，瓮安县磷矿Ш号井按照技改井巷工程工作安排下井作业，带班副矿长吴海生未严格执行矿长带班下井制度自行从皮带运输井下井检查，驾驶员邵某违规驾驶无矿安标志且禁用的无牌干式制动柴油三轮车装载轮胎、锚网等物资由主井某入井，行驶途中先后搭乘四名当班工人下井作业，在19时25分许，事故车辆继续行驶约245米后行至井下主斜坡道距井某约815米处，由于车辆刹车失灵致车辆碰撞+1010石门处巷道墙帮，造成矿工邵某、倪某2当场死亡，陈某2抢救送医途中死亡，朱某、倪某1受伤。经鉴定7.12事故中肇事的无车辆号牌号肇事车制动系安全技术不合格，转向系安全技术状况合格，照明信号装置受外力作用电源线路严重受损坏无法检测判定，其他安全部件安全技术状况合格。经调查认定贵州瓮安磷矿Ш号井“7.12”较大车辆伤害事故是一起安全生产责任事故，吴海生对事故负有主要责任。 公诉机关认为，被告人吴海生因未严格执行矿长带班下井制度，致驾驶员邵某违规驾驶无矿安标志且禁用的无牌干式制动柴油三轮车装载轮胎、帽网等物资由主井某入井，行驶途中先后搭乘四名当班工人下井作业，由于车辆刹车失灵撞墙，致三死两伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人吴海生三至四年有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人吴海生对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：具有自首情节、死者和伤者存在违规行为、积极赔偿并取得谅解。请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年7月12日18时许，瓮安磷矿Ш号井实施矿井技改作业，带班副矿长吴海生未按照矿长带班下井制度与当班工人同时下井，自行到皮带运输井检查设备，致邵某违规驾驶无矿安标志且禁止使用的干式制动柴油三轮车装载轮胎、锚网等物资由主井某入井，行驶途中四名当班工人违规搭乘该车前往作业平台。19时25分许，邵某驾驶的车辆行至井下主斜坡道距井某约815米处，因刹车失灵致车辆碰撞+1010石门处巷道墙帮，造成驾乘工人邵某和倪某2当场死亡，陈某2经送医院抢救无效死亡，朱某和倪某1受伤的事故。经鉴定，该车制动系安全技术不合格。经调查认定，瓮安磷矿Ш号井“7.12”较大车辆伤害事故是一起安全生产责任事故，吴海生对事故负有主要责任。 另查明，事故发生后，朱某、倪某1及邵某、倪某2、陈某2的家属已获赔偿并表示谅解吴海生。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的案件移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、传唤证、到案经过、取保候审决定书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，井巷工程承包合同、赔偿协议和收据及谅解书、任命文件、井下带班表、地面值班表、入井登记表、国家安全生产监督管理总局文件；证人朱某、倪某1、汪某、屈某、李某1、赵某、皮某、周某、李某2、张某、陈某1、杨某的陈述；被告人吴海生的供述与辩解；车辆综合性能检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验意见书、事故调查报告；现场勘验笔录、现场图及照片；监控视频等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人吴海生系在生产、作业中负有管理职责的人员，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成重大伤亡事故，且负事故主要责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人吴海生所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人吴海生自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪态度，本院决定对被告人吴海生从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴海生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  安贵荣 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  姜朝仁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4842号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文学，男，1981年4月30日生，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市成东生装饰材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西红花岭6号厂房1楼1F区（2格）。法定代表人：范胜款。再审申请人张文学因与被申请人深圳市成东生装饰材料有限公司（以下简称成东生公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文学申请再审称，成东生公司应向张文学支付2015年3月28日至2017年2月15日法定节假日和休息日加班工资差额60140元、违法解除劳动合同经济补偿11100元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬及经济补偿纠纷。争议焦点为成东生公司应否向张文学支付加班工资差额60140元及违法解除劳动合同经济补偿11100元的问题。关于加班工资差额的问题。张文学和成东生公司对张文学的工资结构主张不一，张文学主张其工资结构为底薪3700元+加班费，成东生公司则主张张文学的工资结构为包月工资3700元含加班费，双方均未提交证据证明各自主张。因张文学入职后虽存在休息日加班情形，但其未曾对工资数额提出异议，故二审判决认定成东生公司每月固定向张文学发放工资3700元包含加班费，并无不当。在成东生公司已支付加班费的情况下，张文学主张加班费未足额的，应就此承担举证责任，因张文学未能证明其主张，故二审判决确认成东生公司无需向张文学支付加班工资差额，并无不当。关于违法解除劳动合同经济补偿的问题。因双方均未证明张文学的离职原因，故依照公平原则，二审判决认定双方劳动关系视为由用人单位提出，双方协商一致解除，并确认成东生公司向张文学支付经济补偿金11100元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文学的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月二十五日书记员  黄雄英
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申24号张栋栋：你为张栋栋犯诈骗罪一案，对太康县人民法院（2018）豫1627刑初659号刑事判决和本院（2018）豫16刑终834号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、二审认定陈栋栋一案事实不清，证据不足，适用法律错误，公诉机关指控罪名不适当，判决特重，请申诉法院依法改判申诉人从轻处理或减轻处罚。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽07民终1349号 上诉人（原审被告）：徐岩程，男，1961年11月1日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶素芬，女，1963年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：徐正，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈孟成，男，1962年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。 上诉人徐岩程、叶素芬与被上诉人陈孟成民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初51号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人徐岩程、叶素芬预交的二审案件受理费86900元予以退回。 审判长  黄晓健 审判员  陈荣富 审判员  黄清曙 二〇一九年二月二十五日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5036号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：杨易，男，1975年1月22日出生，汉族，住南宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行杨易信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）桂0103民初4227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本案执行过程中，在本案执行过程中，本院轮候预查封了被执行人杨易名下位于南宁市青秀区百花岭路10号百花苑小区1-205、2-205号房产两套，因上述查封系轮候预查封，本院无处置权。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人杨易纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为133487.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 李红芳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙民申4090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇。 法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。 再审申请人姜卫东因与被申请人湖北稻花香酒业股份有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终442号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，再审申请人在申请再审期间提供的行政许可信息系网络打印件，真实性无法确认，即使是真实的，也不足以证明被申请人出售过期白酒的事实。本院认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜卫东的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十五日 书记员  姚 聪
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终87号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强强，男，1990年3月4日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天水市麦积区。因犯盗窃罪于2017年8月9日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，2017年12月9日刑满释放。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人王强强犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出（2018）浙0681刑初732号刑事判决。原审被告人王强强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年2月13日凌晨，被告人王强强窜至宁波市北仑区内，窃得被害人杨某1放于收银台的现金人民币700余元及ipadmini4平板电脑一台。 2、2018年2月23日凌晨，被告人王强强窜至宁波市鄞州区麦田量贩KTV内，窃得被害人侯某放于KTV收银台内的现金人民币1600余元及收银台旁仓库间内的价值人民币450元/条的硬中华香烟七条，共计价值人民币4750元。 3、2018年2月28日凌晨，被告人王强强窜至由吴某经营的诸暨市店口好莱屋歌厅内，使用螺丝刀撬开放于该歌厅收银台旁储藏间内的保险箱，窃得保险箱内的现金人民币16000余元。后被告人王强强至该歌厅的超市内，窃得价值人民币450元的硬中华香烟一条、价值人民币360元的软盒阳光利群香烟一条，共计价值人民币16810元。 4、2018年3月6日凌晨，被告人王强强窜至湖州市安吉县，窃得被害人陈某放于办公室内的价值人民币710元的OPPOR7S手机一部、价值人民币1100元的手链一串，后其将办公室内的保险箱搬至顶楼安全通道至天台的角落后，企图用螺丝刀撬开保险箱，因无法撬开，最终丢弃保险箱逃离现场。案发后，经安吉县公安局昌硕派出所民警开箱清点，保险箱内共有现金人民币199420元、价值人民币600元的软中华一条、共计价值人民币1780元的黄金叶香烟三条、价值100元的苹果4手机一部、价值人民币1100元的金项链一根、价值人民币31元的公爵牌钢笔一支，保险箱自身价值人民币269元，因此未遂部分共计价值人民币203300元。 5、2018年3月7日凌晨，被告人王强强窜至湖州市长兴县，窃得被害人胡某放于KTV收银台的现金人民币200余元、价值人民币780元的OPPOA37T手机一部，并将手机微信中的480余元零钱使用，后又在KTV超市收银台抽屉内窃得价值人民币100元/包的黄金叶天叶香烟二包，共计价值人民币1660元。 2018年3月8日，被告人王强强在湖州市南浔区被诸暨市公安局民警抓获。抓获时，查获被告人王强强随身携带有作案工具螺丝刀两把、金色貔貅手链一条、OPPO牌手机两只、现金人民币4000元。上述物品，已被诸暨市公安局扣押。 另查明，被告人于2017年8月9日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，2017年12月9日刑满释放。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（二）扣押在案的作案工具螺丝刀两把，由扣押机关诸暨市公安局依法没收，上缴国库；扣押在案的金色貔貅手链一条、OPPO牌手机二只、现金人民币4000元，由扣押机关诸暨市公安局依法发还给被害人；（三）责令被告人王强强继续退赔各被害人的经济损失。 王强强上诉提出：证据中没有侦查人员清点涉案保险箱时的视频，故原判认定其盗窃203300元未遂的事实不清、证据不足。请求二审查清事实，对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人王强强盗窃的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人杨某1、侯某、杨某2、陈某、胡某的陈述，辨认笔录和照片、监控视频、价格认定结论书、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、证人丁某的证言、现场勘验笔录、现场草图及现场照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人王强强亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉人王强强提出原判认定其盗窃九州大酒店保险箱一节事实不清、证据不足的上诉理由，经查，被害人陈某陈述，证实其发现保险箱被窃后立即报警，民警赶来后找到该保险箱，后民警在派出所内当面对保险箱进行开箱清点。公安机关出具的情况说明，也证实涉案保险箱是在派出所内由民警当着被害人的面开箱清点。由于被害人陈某对保险箱内物品的陈述与清点照片、发还清单一致，又得到了侦查人员丁某当庭证言的佐证，保险箱内物品的价值还经安吉县价格认证中心出具的价格认定结论书予以确认，被告人王强强对盗窃该保险箱未遂的犯罪事实亦供认不讳，故足以认定涉案保险箱中的物品价值人民币203300元的事实。上诉人王强强提出的上诉理由不能成立。 本院认为，上诉人王强强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中既遂四次，价值25700余元，数额较大；未遂一次，价值203300元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人王强强多次盗窃中属于“数额巨大”的盗窃犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。鉴于原判对上诉人王强强的从轻处罚量刑情节已予以考虑，故其提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年二月二十五日 书记员  顾梦娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执865号 申请执行人：蒲俊秀，女,1987年7月6日生，汉族，住广西北流市。 被执行人：辽宁天业民用航空培训服务有限公司,住址地：沈阳市大东区滂江街68号（1号）1室。 法定代表人：郭林涛，董事长。 蒲俊秀申请执行劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第922号仲裁裁决书，于2019年02月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人辽宁天业民用航空培训服务有限公司,住沈阳市大东区滂江街68号（1号）1室。的银行存款人民币及其它款项人民币2516.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年二月二十五日 书记员 朱佳琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终634号上诉人（原审被告）：苍南县龙港方岩娱乐城，住所地浙江省苍南县龙港镇生资路62号，统一社会信用代码91330327717676999X。法定代表人：汤晓斌。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人苍南县龙港方岩娱乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初12463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月26日向上诉人苍南县龙港方岩娱乐城送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。苍南县龙港方岩娱乐城未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南县龙港方岩娱乐城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十五日代书记员 赵丽丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终10014号 上诉人（原审原告）：杭州佰坤景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜甫村。 法定代表人：王利明。 委托代理人：徐立群、常守奇，浙江格至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路209、211号03室（号）。 法定代表人：张红春。 被上诉人（原审被告）：张红春，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县（户籍住址：浙江省淳安县）。 上诉人杭州佰坤景观工程有限公司（以下简称“佰坤公司”）因与被上诉人杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司（以下简称“淳风公司”）、张红春买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佰坤公司的委托代理人徐立群到庭参加诉讼。被上诉人淳风公司、张红春未到庭。本案现已审理终结。 佰坤公司上诉请求：1、改判支持佰坤公司一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由淳风公司、张红春承担。事实和理由：一、一审判决错误认定证据“产品材料及确认单”。首先，佰坤公司已经将货物全部送至淳风公司承包的驿站项目处，淳风公司的员工徐佳飞、王保忠的签字也能够证明该项事实。因为产品材料单抬头上是淳风公司项目名称即驿站与候车亭。其次，产品材料单与确认单上的货物总量及驿站、候车亭项目也能够对应起来。再加上淳风公司员工徐佳飞、王保忠在送货确认单上的签字，完全能够佐证淳风公司实际上已经收到了货物。佰坤公司提供了两份裁判文书，这是徐佳飞、王保忠在张红春失踪之后，向淳风公司、张红春提出追索劳务报酬纠纷案，进一步证明徐佳飞和王保忠事实上是淳风公司的员工。二、一审判决错误的认定张红春仅仅是履行职务行为，从而不应当承担责任。佰坤公司认为，淳风公司、张红春财务混同，应当共同向佰坤公司承担连带责任。因为张红春向佰坤公司付款是通过个人账户来打款的。淳风公司的股东是张红春及其老婆姚桂香，这是他们夫妻成立的公司，说明张红春是完全有能力控制淳风公司，充分说明二者财务是发生混同的，应当向佰坤公司承担连带责任。 淳风公司、张红春未答辩。 佰坤公司向一审法院起诉请求：淳风公司、张红春支付货款2033107.84元。 一审法院认定事实：佰坤公司（原余杭区良渚利明木材经营部）与淳风公司存在木材的买卖合同关系。2016年2月1日，双方对账确认淳风公司累计欠款1479125元。后双方又发生交易，金额为54424元。佰坤公司自认淳风公司支付货款350000元。张红春系淳风公司法定代表人。 一审法院认为，佰坤公司与淳风公司之间的买卖关系合法有效。淳风公司未及时支付货款是造成本案纠纷的主要原因，对此应承担相应的民事责任。佰坤公司诉请淳风公司支付货款，于法有据，予以支持。至于货款金额，佰坤公司诉请的2017年9月27日的货款，因证据不足，不予确认，故淳风公司拖欠的货款金额为1183549元。淳风公司系企业法人，独立承担民事责任，张红春虽在欠款确认单中签名，但该签名前注明的“淳风木结构”及签名之上加盖的淳风公司的公章足以表明张红春的该对账行为系代表淳风公司的职务行为。故佰坤公司诉请张红春支付货款，于法无据，不予支持。淳风公司、张红春经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。2018年9月18日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、淳风公司支付佰坤公司货款1183549元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回佰坤公司的其他诉讼请求。案件受理费23064元，由佰坤公司负担9638元，淳风公司负担13426元。 二审期间，佰坤公司向本院提交徐佳飞诉淳风公司追索劳动报酬纠纷裁定书、王保忠诉淳风公司、张红春追索劳动报酬纠纷判决书打印件各一份，证明该两人系淳风公司员工。淳风公司、张红春未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，撤诉裁定书未认定相关事实，不具有证明效力；判决书查明的事实为王保忠与淳风公司已与2017年3月18日结算报酬，争议送货确认单上的签字均晚于该时期，不能证明其时王保忠仍为淳风公司员工，不予确认其证明效力。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。 本院认为，佰坤公司上诉主张淳风公司应支付2017年9月27日产品料单对应的货款，然而该产品料单系打印件，未经淳风公司确认，单据上未有单价或货款数额，亦不同于先前经淳风公司结算确认过的单据形式，故该产品料单无法确认为要求淳风公司支付货款的凭证。从徐佳飞、王保忠签字的送货单看，尚无法证明与淳风公司的关联关系，根据双方合同履行中均由张红春负责的过程看，该两人的签字行为亦不构成表见代理。综上，根据现有证据，佰坤公司主张淳风公司支付2017年9月27日产品料单对应的货款，依据不足，本院不予支持。佰坤公司上诉主张张红春与淳风公司财产混同，应共同承担责任，该诉讼理由未在一审中提出，未经一审审理，本院不予处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果未有不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12296元，由杭州佰坤景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年二月二十五日 书记员 韩 斐
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢117号翟某某、陕西某某塑业科技有限公司：王某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2016年7月4日作出的(2016）陕0404民初字第1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人翟某某向申请人王某某给付借款1940000元及利息（利率按年息24%计，从2013年10月27日起到款项还清时止），给付保险费14000元；并支付迟延履行金。被执行人陕西某某塑业科技有限公司对被执行人翟某某的给付内容承担连带清偿责任。被执行人翟某某、陕西某某塑业科技有限公司共同承担案件诉讼费28805元，保全费5000元，案件执行费21378.05元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5033号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇。 被执行人：罗显平，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行罗显平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）桂0103民初4220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人罗显平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为15271.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 李红芳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执783号 申请执行人王治贵，男，汉族，1953年3月29日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人李福志，男，汉族，1976年11月12日出生，住贵州省绥阳县。 本院受理的王治贵申请执行李福志租赁合同纠纷一案，被执行人李福志应履行本案标的为26511元。本案在执行过程中，被执行人李福志自动履行了13163元。2019年2月25日，申请人王治贵向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结王治贵申请执行李福志租赁合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭同强
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终62号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈汝雪，女，1971年12月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因犯容留、介绍卖淫罪于2011年1月25日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈汝雪犯容留卖淫罪一案，于2018年12月26日作出（2018）浙0602刑初1172号刑事判决。原审被告人陈汝雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年4月至2013年11月12日期间，被告人陈汝雪在绍兴市越城区开设美容店，并与卖淫女李某、吕某、谢某等人商定，由被告人陈汝雪提供卖淫场所，李某、吕某、谢某等人在上述地点进行卖淫活动，约定每次所得嫖资中被告人陈汝雪抽取人民币50元作为分成。2013年11月12日晚，被告人陈汝雪在上述地点，容留李某、吕某、谢某等人分别与彭某、王某、向某某等人发生性关系。至案发，被告人陈汝雪非法获利共计人民币70000余元。 2018年7月26日下午16时许，被告人陈汝雪在福建省福鼎市被警察抓获。 本院审理期间，被告人陈汝雪向本院退赃人民币40000元。 原判确认了相应的证据。 原审根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人陈汝雪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元；（二）本院扣押被告人陈汝雪的退赃款人民币40000元，予以没收；未追回的赃款继续予以追缴。 陈汝雪上诉提出：原判认定其非法获利7万余元有误，实际只获利4万余元，且其主动坦白，认罪、悔罪表现较好，原判对其量刑过重，请求二审对其减轻处罚。 经审理查明，原判认定的被告人陈汝雪容留卖淫的犯罪事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人李某、吕某、谢某、向某某、王某、彭某的证言、辨认笔录，检查笔录、行政处罚决定书、抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明，法院执行、调解款票据等证据予以证实，被告人陈汝雪亦供述在案，本院予以确认。 关于上诉理由，经查：被告人陈汝雪在公安机关供述其非法获利共计7万余元，该证据系侦查机关依法收集。证人李某、吕某、谢某的证言证实陈汝雪每日获利一千元左右，结合陈汝雪开店时长达6、7个月，原判已根据有利于被告人的原则就低认定被告人陈汝雪的非法获利金额。综上，上诉人陈汝雪对犯罪金额的意见，不能成立。 本院认为，上诉人陈汝雪以非法营利为目的，容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人陈汝雪能对大部分事实予以供认，已退赃，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判已对上诉人陈汝雪各从轻处罚的量刑情节予以考虑。上诉人陈汝雪提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月二十五日 书记员  高海燕
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初71号 原告：王鹏宇，男，汉族，住大城县。 委托代理人：李平，系原告之妻。 被告：李四美，女，汉族，住大城县。 原告王鹏宇与被告李四美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏宇的委托代理人李平、被告李四美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑婿与嫂关系，被告因开店资金紧张，被告丈夫李增于2017年5月24日向原告借款20000元整。此笔借款被告未按期归还，后经原告多次催要未果。给原告生活造成困难，为此诉至大城县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告李四美辩称，其与李增系夫妻关系，李增已于2018年4月去世，李增生前是否向王鹏宇借钱其不清楚。 原告王鹏宇提交如下证据：银行转账记录一份。用以证实2017年5月24日王鹏宇向李增转账的20000元，系李增因经营洗车店向王鹏宇的借款，现李增去世，该笔借款应由其妻李四美按夫妻共同债务负责偿还。 被告李四美的质证意见为：只凭转账记录不足以证明是借款，转的是什么钱不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告王鹏宇系李增的妹夫，被告李四美与李增系夫妻关系。2017年5月24日，原告王鹏宇向李增转账20000元，2018年4月李增去世。现原告主张该20000元系李增生前因经营需要向原告的借款，应按夫妻共同债务由被告李四美负责偿还，被告否认系借款，双方引发纠纷，原告诉来本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告丈夫之间存在民间借贷法律关系，只提供了银行转账记录，除此之外，未提供其他证据支持。但原告提交的银行转账记录无法体现该转账资金为借款，且被告否认上述往来的资金系借款。因此，原告的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王鹏宇的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告王鹏宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭小萌
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终115号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙文洁，男,1974年10月20日出生于上海市奉贤区，汉族，大学文化，无业，住上海市奉贤区。因出售淫秽物品于1999年9月13日被上海市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因犯购买假币罪于2017年4月19日被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币二万元，于2017年9月13日刑满释放。因本案于2018年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人孙文洁犯持有、使用假币罪一案，于2019年1月29日作出（2019）浙0683刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人孙文洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年9月27日，被告人孙文洁驾驶沪Ｃ×××××东南牌小型轿车至嵊州市，分别在“军炎管道店”与“东富电器店”使用20元面额假币购买胶带与电工胶布，被当场发现。后民警在其身上与车内搜出疑似假人民币计631张，共计13160元。 经中国人民银行绍兴市中心支行鉴定，上述疑似假人民币均为假币。 上述假币已于2018年9月28日被中国人民银行绍兴市中心支行没收。 原判认为，被告人孙文洁的行为已构成持有、使用假币罪。被告人孙文洁是累犯，依法从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人孙文洁犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。 孙文洁上诉提出，民警从其车上搜出的假币不属于其所有，其对此不知情，请求二审改判无罪。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的证人沈某、李某、钟某的证言，监控视频，现场笔录、搜查笔录及照片，抓获经过，嵊州市公安局扣押清单，中国人民银行绍兴市中心支行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，情况说明，户籍证明，江西省铅山县人民法院(2017)赣1124刑初27号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 关于上诉理由，经查，孙文洁辩称不是其所有的假币来源于孙文洁所有且一直由其使用的沪Ｃ×××××东南牌小型轿车，对此孙文洁亦供认不讳，且有搜查笔录及照片予以印证，结合证人沈某、李某的证言，足以认定上诉人孙文洁明知是假币而持有、使用的事实，孙文洁辩称其事先不知道车上装有假币的意见，与查明的事实不符，本院不予以采信。 本院认为，上诉人孙文洁明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。上诉人孙文洁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙文洁的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月二十五日 书记员  顾梦娜
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申18号程媛媛：你为程勉江犯故意伤害罪一案，对太康县人民法院（2018）豫1627刑初433号刑事附带民事判决和本院（2018）豫16刑终704号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、程勉江的行为属于典型的正当防卫，符合《刑法》第20条所规定的正当防卫要件。一、二审忽略本案发生的原因和过程，将一起正当防卫案件认定为互殴，于法无据，事实认定错误。二、本案案件事实严重不清，程昆脸部所受伤害的形成时间、形成原因、与程勉江之间的因果关系等案件事实均未查明。请求：撤销一、二审刑事法律文书，改判程勉江无罪，不承担刑事责任和民事赔偿责任。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终5号   上诉人（原审原告）刘玉枝，女，1957年8月3日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局。   法定代表人高久罗。   委托代理人张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人刘玉枝因诉包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2018年10月30日作出（2018）内0203行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2017年2月24日晚21:33分，原告刘玉枝等四人从包头站乘坐K1596次列车前往北京市准备上访反映问题，2017年2月25日11时许到达北京昌平站，原告又换乘地铁到北京市××门。原告刘玉枝到达北京市后，因土地被征用后的补偿和供养问题进行上访活动，被包头稀土高新区万水泉镇信访工作人员接回包头后移交被告。被告开发区公安分局立案后经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，于2017年3月4日对原告刘玉枝作出包公稀（万）行罚决字〔2017〕69号行政处罚决定，给予原告刘玉枝行政拘留十五日的处罚，该行政拘留已执行完毕。原告刘玉枝不服，提起行政诉讼。原审法院于2017年12月25日作出（2017）内0203行初47号行政判决，依法撤销了被告开发区公安分局上述行政处罚决定，责令被告重新作出行政行为。2018年2月1日被告开发区公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，重新对原告刘玉枝作出包公稀行罚决字〔2018〕59号行政处罚决定，给予原告刘玉枝行政拘留十五日的处罚，执行方式为折抵。原告刘玉枝不服，故提起本案行政诉讼。   另查明，原告刘玉枝系案外人李某妻子。2010年1月11日，包头稀土高新区万水泉镇人民政府作出《包头稀土高新区万水泉镇人民政府关于李某反映问题的处理意见书》，未支持李某提出的要求。2010年3月25日，包头稀土高新区滨河新区管理委员会作出《包头稀土高新区滨河新区管委会关于李某信访问题的复查意见书》，决定支持稀土高新技术产业开发区万水泉镇人民政府的信访事项处理意见书。原告刘玉枝自此从2016年开始数次进京上访反映问题。   原审法院认为，国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告刘玉枝在其信访事项已被逐级处理后，近年来多次进京非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定。2017年2月25日原告刘玉枝再次进京进行非正常上访。2018年2月1日被告开发区公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告刘玉枝所作的包公稀行罚决字〔2018〕59号行政处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告称从未去过北京，此次去北京只是游玩观赏景色与查明事实不符。原告刘玉枝的各项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决驳回原告刘玉枝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉枝负担。   上诉人刘玉枝上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初82号行政判决，并依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审事实认定错误，适用法律错误。包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初47号行政判决与本次判决证据相同，但重新作出行政处罚决定书查明事实与行为不同。前一个是在北京聚众上访，后一个是因为土地问题上北京上访被接回。上诉人多次进京上访并未扰乱任何部门、岗位的工作秩序，也未影响什么地方的正常工作，而且上访关乎上诉人的基本生活，按照《信访条例》第二十六条的规定，有关行政机关应当按照条例通报国务院或其他上级机关。上诉人认为，被上诉人的行为属于打击报复，滥用超越职权，请求包头市中级人民法院查明事实，以保护上诉人的合法权益。   被上诉人包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局答辩称，包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初84号行政判决书与上诉人刘玉枝无关，其无权对该判决提出上诉。被上诉人重新作出包公稀行罚决字〔2018〕59号行政处罚决定书与前一被撤销的行政行为不是基于同一事实和理由作出的，且该行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被上诉人认为，上诉人刘玉枝在其信访事项已被逐级处理后前提下，长期以来多次到北京非正常上访，违反了《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初82号行政判决书结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实根据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。   经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人刘玉枝在其信访事项已被逐级处理后，近年来多次进京非正常上访，2017年2月25日，刘玉枝再次到北京非正常上访，被包头稀土高新区万水泉镇信访工作人员接回包头后移交被上诉人开发区公安分局，刘玉枝的行为违反相关法律规定。被上诉人开发区公安分局依照国务院《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过受案登记表、受案回执、传唤证、传唤审批表、被传唤家属通知书、公安行政权利义务告知书、行政处罚告知、执行回执等程序对上诉人刘玉枝重新作出处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘玉枝的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘玉枝负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 任晓莉     二○一九年二月二十五日   书记员 李鹿鹿   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初105号 起诉人彭怀举，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。 起诉人彭怀举于2019年2月22日以杭州市余杭区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销余政复决[2018]355号《行政复议决定书》；确认杭州市余杭区人民政府没有履行行政复议法定职责违法。 经审查，起诉人彭怀举于2018年11月13日向杭州市余杭区人民政府申请行政复议，要求被申请人杭州市规划和自然资源局余杭分局履行法定职责，对案外人王永华涉嫌“一户多宅”的情况进行查处并告知查处情况。杭州市余杭区人民政府于2019年2月10日作出余政复决[2018]355号《行政复议决定书》，认为被申请人程序违法，责令其在法定期限内对起诉人的投诉书重新作出处理。 本院认为，起诉人彭怀举申请行政复议的目的已经实现，现其向法院提起行政诉讼，要求撤销行复议机关作出行政复议决定并确认行政复议行为违法，明显缺乏诉的利益。起诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对彭怀举的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二十五日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异9号 异议人（被执行人）：陈婷,女,1989年12月25日出生,汉族,住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何洋欧，国浩（成都）律师事务所律师。 原案申请人：李顺平,男,1954年12月14日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 本院在执行李顺平申请执行陈婷保证合同纠纷一案中，被执行人陈婷向本院提出书面异议，请求撤销本院对陈婷所有的位于自贡市自流井区房屋的拍卖。本院经审查认为异议人未能在执行程序终结前向本院提出异议申请，故异议人的申请和执行异议案件的受理条件，于2018年10月22日作出（2018）川0302执异75号执行裁定，裁定对陈婷的执行异议申请不予受理。陈婷不服，向四川省自贡市中级人民法院申请复议。自贡市中级人民法院认为本案执行款项尚未清偿完毕，李顺平对被执行人陈婷所享有的剩余债权仍需通过执行被执行人陈婷的其他财产得以实现，本案执行程序尚未终结，陈婷作为本案被执行人，属于本案当事人，其有权在本案执行程序终结前提出执行异议。故裁定撤销了本院的（2018）川0302执异75号执行裁定，将该案发回本院重新审查。 本院审查过程中，异议人陈婷于2019年2月18日向本院提交申请撤回执行异议。本院认为，异议人的撤回行为对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人陈婷撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 杰 审判员 曹 源 审判员 林 洁 二〇一九年二月十八日 书记员 刘人瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执3907号 张爱红： 本院立案受理的张爱红申请执行吴海敏与公司、证券、票据有关案件一案，被申请人吴海敏已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年二月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢201号 韩树明、熊冬英、熊龙标： 本院以（2017）浙1102执3995号、（2019）浙1102执恢201号立案执行的申请执行人韩树明与被执行人熊冬英、熊龙标民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 经办人：宋云生
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初13号原告：王大春，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址：江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：生燕辉、方鸿生，均系广东南山律师事务所律师。被告：陈达凯，男，1987年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告王大春诉被告陈达凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大春的委托诉讼代理人生燕辉到庭参加诉讼，被告陈达凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达凯付还原告货款789652元及逾期付款损失（以欠款789652元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基数利率计至实际偿还全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈达凯经营纺织品生意期间，于2014年年初开始多次向原告购买布料产品。原告与被告陈达凯于2015年1月11日进行货款结算，被告陈达凯确认结欠原告货款795652元，并约定还款时间截至2015年12月30日止，被告陈达凯在《结欠款凭证》签名确认。2015年1月12日，被告归还原告货款6000元，仍结欠原告货款789652元。此后，双方再无继续进行交易，被告也没有还清欠款。经原告多次催讨，被告陈达凯一直以资金周转困难为由，请原告宽限还款时间，一再拖延。但之后便不再接听原告电话。至今，被告陈达凯依然没有归还货款789652元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告的《常住人口个人信息表》打印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.《2014年度陈达凯发货对账单》1份，证明被告陈达凯向原告购买布料产品，截至2015年1月11日结欠货款795652.35元。2015年1月12日陈达凯付货款6000元，结欠原告货款789652.35元。4.《结欠款凭证》1份，证明被告于2015年1月11日在结欠款凭证上签名确认结欠货款795652元，还款截至时间为2015年12月30日。2015年1月12日被告付还货款6000元。至此，被告仍结欠原告货款789652元。被告陈达凯没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈达凯无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈达凯向原告王大春购买布料，双方形成合法的买卖关系。被告对其结欠原告的货款未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付货款789652元及自2015年12月31日起至还清货款之日止逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，理由充分，予以支持。被告经本院送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达凯应于本判决生效之日起10日内付还原告王大春货款789652元及逾期付款损失（以货款本金为基数，自2015年12月31日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848.30元，由被告陈达凯负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈达凯应负担的案件受理费5848.30元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈朝虹二〇一九年二月二十八日书记员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初50号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人李朋，男，汉族，1992年4月3日出生，初中文化，无固定职业，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。2010年12月8日因犯盗窃罪被黑龙江省呼玛县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年10月23日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留,2018年11月6日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，同日由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李朋犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2018年9月4日凌晨3时许，被告人李朋从窗户进入位于双城区东直路的草原黑香猪饭店，趁被害人王某熟睡时，窃得王某放置于裤子内的现金人民币2000元。经侦查，2018年10月23日被告人李朋在哈尔滨市双城区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的案件来源、到案经过、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、被害人王某陈述、现场勘查笔录、视听资料、被告人李朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控李朋犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。李朋有同类前科，应依法对其从重处罚。李朋如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应依法对其从轻处罚。盗窃所得赃款应予以返还给被害人，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年3月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）二、责令被告人李朋退赔王文波人民币2000元；于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年二月十一日书记员  王 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1102执恢1082号 中国农业银行股份有限公司丽水分行、丽水市第二建筑工程有限公司、浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司、封城、汤伟芬、吴宗菊、封兵林： 本院以(2016)浙1102执3995号、（2018）浙1102执恢1082号立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人丽水市第二建筑工程有限公司、浙江丽水飞鹤经济咨询有限公司、封城、汤伟芬、吴宗菊、封兵林金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6665945.39元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 经办人：宋云生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，男，职务行长。委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江省良治律师事务所。被告：刘丽娟，女，汉族，1978年11月10日生，住黑龙江省哈尔滨市道外区，。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远景到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的信用卡合约。2、判令被告偿付原告欠款共计：151304.63（2017年5月26日止，其中本金110051.17元，利息16342.38元，滞纳金13378.06元，自由分期手续费80.97元、帐单分期手续费873.6元、逾期违约金5607.01元、万用金利息4580.64元、万用金手续费4580.64元、（预借）万用随借金一次性分摊利息380.8元，万用随借金手续费10元，并承担2017年5月27日起至实际还款日止的本金及本金利息、违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月21日，在原告处获批上海浦东发展银行股份有限公司信用卡、卡号为49×××41被告使用信用卡产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已逾期。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张事实成立，向本院提供的被告在原告处申请信用卡的确认函（包含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）、刘丽娟交易记录总表及刘丽娟交易记录本金各一份、刘丽娟身份证复印件一份，上述证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信并佐证在卷。经审理查明，2014年4月3日刘丽娟在原告处申领上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，获得批准，卡号为49×××41，信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。至2017年5月26日止，被告欠原告本金110051.17元，利息16342.38元，滞纳金13378.06元，自由分期手续费80.97元、帐单分期手续费873.6元、万用金利息4580.64元、万用金手续费4580.64元、（预借）万用随借金一次性分摊利息380.8元，万用随借金手续费10元。本院认为，原、被告签订的银行信用卡（个人卡）领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、滞纳金、自由分期手续费、账单分期手续费、万用金利息、固额万用金手续费、万用随借金一次性分摊利息、分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘丽娟之间的信用卡合约；二、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金110051.17元，滞纳金13378.06元，自由分期手续费80.97元、帐单分期手续费873.6元、万用金利息4580.64元、万用金利息4580.64元、（预借）万用随借金一次性分摊利息380.8元，万用随借金手续费10元；三、被告刘丽娟于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款利息（截止2017年5月26日，利息16342.38元；自2017年5月27日起至实际给付之日止按日万分之五计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费3326元，由被告刘丽娟负担3203元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年二月十八日书 记 员 寇冠宇
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6809号 原告：王某，男，1990年3月3日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：赵某，女，汉族，1984年10月10日出生，村民，住安徽省萧县。 本院在审理原告王某诉被告赵某婚约财产纠纷一案中，王某于2019年2月12向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费996元，减半收取498元，由原告王某承担。 审判员 袁 元 二〇一九年二月十二日 书记员 袁思维
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初412号 原告：广州市天河区天平玲玲经营部，住所地广州市天河区瑞兴路27号，注册号44106600014001。 经营者:吴少玲。 委托代理人：周宏龙，系该经营部店面经理。 被告一：广州市天河区食品药品监督管理局，住所地广州市天河区长兴路天鹅花苑123号二楼。 被告二:广州市食品药品监督管理局,住所地广州市荔湾区彭城东路16号。 本院在审理原告广州市天河区天平玲玲经营部不服被告一广州市天河区食品药品监督管理局、被告二广州市食品药品监督管理局行政处罚决定、行政复议决定一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长      审 判 长  杨忠良 人民陪审员  黄小玲 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年二月十五日 书 记 员  雷皓然
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初70号 原告：张晓燕，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 委托代理人：李自创，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：徐宁宁，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：侯永军，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 二被告委托代理人：王怀新，阜阳法学会会员。 原告张晓燕与被告徐宁宁、侯永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓燕的委托诉讼代理人孙权、李自创，被告徐宁宁及其与被告侯永军共同的委托诉讼代理人王怀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐宁宁偿还借款本金200000元及利息（自2013年12月25日按照月息2分支付至借款清偿之日）；2、被告侯永军承担共同还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月25日，被告徐宁宁因资金周转需要向原告借款20万元，双方约定借款月息2分。原告用丈夫杨怀军的账户以银行转账形式向被告支上述20万元借款，被告经原告催要未及时履行还款责任。被告侯永军是被告徐宁宁丈夫，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告侯永军应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告徐宁宁及侯永军共同辩称，原告诉称其与被告之间借款本金为200000元及有关利息约定的陈述与事实不符。被告徐宁宁在2013年11月仅仅向原告借款150000元，徐宁宁给原告书写的借条中载明的200000元数额中已经包括50000元的利息，故原告诉请的利息不应当得到支持。再者，原告提供的转款凭证也不是原告本人的账户名称，故不能证明原告借款200000元的事实。 本院经审理查明：2013年11月25日，被告徐宁宁因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过其丈夫杨怀军在中国工商银行的账户向被告徐宁宁转款200000元，被告徐宁宁在收到款项的同日向原告出具了借条一张，其内容载明：“今徐宁宁借到张晓燕人民币贰拾万元整”。2016年10月22日，被告徐宁宁在原告的催要下为原告出具重新出具借条一张，其内容载明：“今徐宁宁于2013年11月25日借张晓燕贰拾万元，因生意困难资金周转困难，推迟还款资金”。因被告未及时履行还款责任，经原告催要，被告徐宁宁于2018年10月16日向原告就借款再次出具借条一张，其内容载明：“今徐宁宁于2013年11月借张晓燕贰拾万元（200000.00），月息2分，因资金周转周转困难，推迟还款”。经原告多次催要，被告徐宁宁拒不履行还款责任，原告故诉至本院。被告徐宁宁在庭审中陈述其于2013年11月25日书写的借条中载明的200000元金额中其实包括原告预扣的50000元利息，被告在借款时仅仅收到原告支付借款150000元，因被告徐宁宁没有提供证据加以证明，且原告提供的转款凭证显示原告的丈夫在借条出具的当日向被告徐宁宁的账户转款200000元，故对于被告徐宁宁的陈述，本院不予采信。 本院认为，被告徐宁宁以资金周转为由向原告借款200000元，原告通过其丈夫杨怀军向被告徐宁宁支付借款200000元，原告和被告之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告张晓燕要求被告徐宁宁偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告在庭审中陈述其于2013年11月25日出具的借条中包含利息，但该陈述是其为了减少计算借款本金而作出的陈述，因没有其他证据加以印证，本院对其陈述不予采信，再者，及时双方在2013年11月25日对借款利息进行了约定，但仍无法查明当时对借款利息计算的方法，故本院对于原告要求被告徐宁宁自2013年12月25日起支付利息的诉讼请求不能完全支持；结合被告徐宁宁在2018年10月16日出具的借条中载明“月息2分”，可以视为原告张晓燕和被告徐宁宁就借款利息进行了补充约定，则被告徐宁宁应当自2018年10月17日起按照月利率2%支付利息至借款清偿时止；二被告之间虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明借款系二被告的共同借款，且被告侯永军也未在被告徐宁宁出具的借条上签字或者追认，再者，案涉借款已经超过了家庭日常生活需要的范围，故对于原告要求被告侯永军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告徐宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓燕借款本金200000元及利息（自2018年10月17日起按照年利率24%计算至借款清偿之日）； 二、驳回原告张晓燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告张晓燕负担150元，由被告徐宁宁负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴继红 二〇一九年二月十八日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：阜阳市农行京九分理处 账号：（外省前面加12）017201040002888 附二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初906号 原告：李洪英，女，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：董效洋，德州陵城安德法律服务所法律工作者。 被告：山东家庭号商贸有限公司，住所地陵县陵州路中段邮政局东临。法定代表人：张秀英，总经理。 委托诉讼代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。 原告李洪英与被告山东家庭号商贸有限公司（以下简称家庭号）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪英及委托诉讼代理人董效洋，被告家庭号的委托诉讼代理人郝银君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告为其垫付养老保险费及滞纳金共计85363.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年7月19日起在被告公司工作，至2018年12月23日因原告达到退休年龄办理全部离职手续。原告因交纳养老保险的事多次找被告，但均遭拒绝。无奈之下，原告自己交纳了自2000年1月-2016年7月的养老保险费及滞纳金85363.88元。原告于2019年1月15日依法向陵城区劳动仲裁委员会仲裁，仲裁委于2019年1月15日作出了陵劳人仲案字（2019）第011号不予受理裁定。原告为了维护其合法权益诉至法院，请求支持原告的合法权益。 庭审中，原告将诉讼请求的数额变更为75800元。原告称，通过向陵城区人社局咨询，原告自2005年7月19日至2016年7月基本养老保险费及滞纳金用人单位应当交纳的部分是62600元，另外原告因被告没有及时缴纳养老保险费导致原告延迟退休一年，少领退休金13200元，共计75800元。 被告家庭号公司辩称，原告起诉被告赔付其垫付的养老保险费及滞纳金不属于法院劳动争议案件受理范围，现原告缴纳的保险费是应由其原入职单位应由缴纳的部分，据此原告起诉被告无事实和法律依据，请法院依法驳回。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据,包括原告提交的原告的工资账户流水明细，原告在被告公司工作期间的荣誉证书，基本养老保险费发票俩张，仲裁委员会作出的不予受理通知书;被告提交的补缴证明，单位职工补缴企业养老保险证明材料，单位职工补缴企业企业职工基本申请审核表等证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交家庭号收款收据、家庭号人力资源部的通知书各一份，拟证明原被告之间存在劳动关系，原告自2005年开始在被告处工作。因被告对于上述证据拟证明的事实已经认可，对于上述证据已失去认定的意义，故法院对于上述证据的真实性不再认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾是陵县宋家供销社的职工，其于2005年在被告处工作，又于2018年离职。原告在被告处工作期间，原告的社保帐号仍在陵县宋家供销社。2017年6月19日，原告自己以陵县宋家供销社的名义分两次补缴五险85363.88元，分别为：补缴2000年1月至2011年6月单位缴纳额、个人缴纳额、滞纳金共计43578.65元；补缴2011年7月至2016年7月单位缴纳额、个人缴纳额、滞纳金共计41785.23元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现原、被告对原告因不想加班而引起辞职无异议，不过，原告主张系不同意加班遭单位强迫辞职，而被告主张系因原告不想加班，主动辞职，但原告未能提交证据证明系被告将原告辞退或在被告的强迫下提出辞职，而被告提交的证据显示原告在载明系原告主动辞职的记录上签字确认，根据该证据，能够认定原告系因公司安排加班，主动提出辞职。同时原告也未提交证据证明公司存在强制加班的情形，即没有证据证明被告地平线公司在加班事宜及规章制度上存在违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的情形。故原告主张被告非法解除劳动关系，应支付经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的被告未为其缴纳社会保险，应支付经济补偿金的请求，本院认为，被告未为原告缴纳社会保险，不符合法律规定，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的;……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险应支付其经济补偿金的前提为，劳动者据此提出解除劳动合同。本案中，原告并非因被告未为其缴纳社会保险而解除双方间的劳动合同，而是因与公司在加班制度上存在分歧主动提出辞职，结合原告并未按照双方约定终止缴纳农村合作医疗的事实，原告在双方的劳动关系解除后又以被告未为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，不符合法律的规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李洪英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计款5元，由原告李洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年二月二十八日                                                      法官助理  张丽                                                        书记员周璐