重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初889号 原告：张旭，男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆昌之益基础工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村关进沟组，统一社会信用代码91500106MA5U5M6F1U。 法定代表人：阳兵，总经理。 委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓云健，重庆兴胜律师事务所实习律师。 原告张旭与被告重庆昌之益基础工程有限公司（以下简称昌之益公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人刘宗伟，被告昌之益公司委托诉讼代理人王伟军、邓云健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签订的《安装设计工程式合同》（以下简称安装合同）;2.判令被告昌之益公司双倍返还原告定金1万元；3.判令被告退还原告已支付的合同价款6.1万元。事实及理由：被告昌之益公司员工罗永恒多次到原告张旭居住小区推销玻璃雨棚、阳光房、铝合金门等产品，并带有加盖被告公司印章的合同。2017年11月23日，原、被告签订安装合同，约定由被告昌之益公司包工包料安装施工原告位于重庆市巴南区典雅花溪半岛XX房屋（以下简称涉案房屋）的玻璃雨棚、门窗等。合同签订后，原告张旭向被告昌之益公司支付定金5000元及定金6.1万元，被告却一直怠于履行合同义务，一直未完成门窗及玻璃雨棚的安装。为维护原告张旭合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告昌之益公司辩称，案外人罗永恒是在被告不知情的情况下将合同盗走，对此被告并不知情。案外人罗永恒以被告昌之益公司名义与原告签订安装合同的行为不能构成表见代理，该合同约定的权利义务对被告不产生法律效力。安装合同是由案外人罗永恒直接与原告张旭联系参与施工，包括材料选择、组织人员等。在安装合同中已经明确了被告昌之益公司账户，但原告张旭并未将合同款项支付给被告，而是支付给了案外人罗永恒。原告张旭没有尽到审查义务即与案外人罗永恒签订合同，主观上存在过失。即使认定安装合同相对方为被告昌之益公司，但原、被告双方未对工程进行结算，无法确定案外人罗永恒完成的工作量。原告张旭也未提交已经向案外人罗永恒支付工程价款的相关证据，无法核实原告是否已经履行了支付工程价款的义务。综上，请求驳回原告张旭的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年案外人罗永恒以设计安装玻璃雨棚、铝合金门窗及栏杆为由在重庆市巴南区典雅花溪半岛推销业务且与已与案外其他客户签订了设计安装合同。期间案外人罗永恒与原告张旭洽谈涉案房屋设计及安装事由，并以被告昌之益公司经办人的名义于2017年11月23日与原告签订安装合同（NO：XXX）以提供设计安装服务。安装合同手写载明设计安装内容为“全部做106型滑窗，650元/平方；一、二楼做黑色，全黑色，加格子，二合一带纱窗；楼上不加格子，做全咖啡；静电喷粉黑色，不是烤漆”等项目，同时合同定金部分手写约定为5000元。该合同格式打印部分约定“此合同需单位盖章有效”及“双方签订合同后，预付款为合同总金额的30%-95%，产品安装完毕、经客户确认后将余款一次性付清”等内容。该合同载明客户姓名为张老师，原告张旭在客户签字处签名，在经办人处有案外人罗永恒签名及被告昌之益公司公章确认。原告张旭在签订合同前后，分别通过其妻子及岳母以微信转账方式于2017年9月29日、2017年10月25日、2017年11月23日、2017年11月24日及2017年12月20日向案外人罗永恒支付工程定金及进度款共计4.5万元。原告张旭另以现金方式向案外人罗永恒支付工程进度款2万元。2018年1月8日，案外人罗永恒向原告张旭出具收条一张，载明收到原告门窗、雨棚、栏杆定金及进度款共计6.6万元。案外人罗永恒于2017年10月25日到涉案房屋测量尺寸，合同签订后又组织人员于2018年1月8日入场安装了三个窗框，之后未完全履行设计安装施工义务即撤场。原告张旭遂另雇请人员拆除残余工程并重新设计安装，并向本院提出如上所诉。 另查明，案外人罗永恒与被告昌之益公司曾长期保持相关设计安装业务推荐、施工联系的合作关系。 以上事实，结合原告张旭举示的业务受理单、商品房使用说明书、安装合同、定金及进度款收条、（2018）渝0113民初5507号民事判决书、（2018）渝05民终5998号民事判决书、门窗房屋合同、微信转账凭证及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 原告张旭所举示的除上述已列举证据外的其他证据，或与本案待证事实不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院不予采信。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案原、被告双方争议的主要焦点为：一、被告昌之益公司是否为本案合同当事人；二、应予退还的金额为多少。众所周知，公司公章是公司对外从事民事交易活动的标志，被告昌之益公司作为民事交易主体，对加盖了公司公章的格式合同的法律后果是应当知晓的，应妥善保管加盖了公司公章的格式合同。案涉安装合同加盖了被告昌之益公司的公章，被告对公章的真实性并未否认，只是认为是案外人罗永恒盗取了公司的格式合同，再与原告张旭签订了合同。但是被告昌之益公司并未举示证据证明系罗永恒盗取了该公司事先盖有公章的空白合同，且本案合同的签订并非其真实意思表示，因此应承担举证不能的不利后果。基于原告张旭对被告昌之益公司公章的信赖，及案外人罗永恒仅系在经办人处签名，本院认为，在合同签订时，原告认为的合同相对方应系被告昌之益公司，故被告应是案涉合同的当事人。对于应退还原告张旭的金额。因案外人罗永恒代表被告昌之益公司仅安装三个窗框后，未完全履行设计安装施工义务即撤场，导致原告张旭的合同目的已无法实现，合同已无法履行。原告张旭就此要求解除安装合同符合法律规定，应予支持。因原告张旭所举示的证据足以证明其已向案外人罗永恒支付定金5000元及进度款6.1万元，鉴于被告昌之益公司的行为已构成违约，原告在解除安装合同后向被告主张双倍返还定金1万元及退还已交进度款6.1万元，符合法律规定，应予支持。至于被告昌之益公司所称原、被告双方未就已安装部分进行结算，因其并未举示证据予以证明，未向原告张旭提出诉讼请求，且原告张旭为防止损失扩大已另雇请人员拆除残余工程并重新设计安装，被告如取得相关安装证据后可另行向原告张旭提出主张。故被告昌之益公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告张旭的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张旭与被告重庆昌之益基础工程有限公司于2017年11月23日签订的《安装设计工程式合同》于本判决生效之日解除； 二、被告重庆昌之益基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告张旭定金计1万元； 三、被告重庆昌之益基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张旭安装进度款6.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告重庆昌之益基础工程有限公司负担。此款已由原告张旭自愿垫付，被告重庆昌之益基础工程有限公司于本判决生效后十五日内径付原告张旭788元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡俊 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨景