湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民初200号原告：深圳市唱高文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道沙企社区桥头北路**南侧平房102，统一社会信用代码×××953。法定代表人：何沐阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程笑愚，该公司员工。被告：汪卫军，男，1977年5月26日出生，汉族，住京山县，被告：京山裕华商贸有限公司，，住所地京山市新市镇胜利村新阳大道北胜利村南转盘处），统一社会信用代码×××07Ｃ。法定代表人：张艮山。原告深圳市唱高文化发展有限公司（以下简称唱高公司）与被告汪卫军、被告京山裕华商贸有限公司（以下简称裕华公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告唱高公司的委托诉讼代理人居永和到庭参加诉讼。被告汪卫军及裕华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唱高公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向中国音乐著作权协会和中国音像著作权集体管理协会申请著作权使用许可；2、被告向唱高公司支付赔偿金10000元。事实与理由：2018年10月5日晚，唱高公司的取证人员进入位于裕华公司二楼的A209包厢，点播了以下26首MV（《人人都唱草原风》、《丝绸之路》、《岁月之影》、《听我》、《天佑中华》、《踏着歌声来见你》、《望襄阳》、《万家灯火》、《微风吹来》、《我和你在一起》、《火苗》、《呀啦嗦》、《阳光》、《我在景德镇等你》、《向往》、《仙女湖》、《西湖春天》、《下一站是幸福》、《一念之差》、《一望无疆》、《有难同当》、《中国梦》、《中国看见》、《瞄着你就爱》、《爱是寂寞撒的谎》、《飘满月光的河流》）。唱高公司是上列MV的制作人，也是歌曲的词曲著作权人。被告未经中国音乐著作权协会和中国音像著作权集体管理协会及唱高公司许可，向公众放映上列MV，侵犯了唱高公司依法享有的表演权，应承担相应社会责任。唱高公司根据著作权法第十条第（九）、（十）项、第十五条第一款和第四十八条第（一）项之规定，提出上列诉讼请求。裕华公司和汪卫军均未提交答辩意见。唱高公司为支持其主张，向本院提交以下证据：A1、（1）2019年4月20日《中国音像著作权集体管理协会证明》一份及所附6张光盘；（2）2019年4月19日何沐阳《版权转让证明书》；（3）《音乐著作权授权合同》，以上证据证明：1、唱高公司是案涉MV的制片人和词曲著作权的财产权利人，案涉MV版权（含词曲版权）系唱高公司所有。2、唱高公司是中国音像著作权集体管理协会的会员。A2、《委托协议》一份，证明唱高公司因被告侵权而支付的律师费不少于3500元。A3、（1）光盘一张；（2）微信支付账单一张；（3）收据一份，证明：唱高公司在位于裕华酒店二楼A209房间取证经过；2、被告在其经营场所播放案涉MV，侵犯了唱高公司依法享有的表演权、放映权。裕华公司和汪卫军未发表质证意见。经审核，本院对A1予以采信；A2律师费以实际发生费用确定；A3光盘内容与账单、收据相互印证，证明唱高公司取证经过及被告侵权事实，予以采信。根据本案审查确认的证据及案件当事人陈述，本院查明以下事实：何沐阳是以下案涉24首歌曲（《人人都唱草原风》、《丝绸之路》、《岁月之影》、《听我》、《天佑中华》、《踏着歌声来见你》、《望襄阳》、《万家灯火》、《微风吹来》、《我和你在一起》、《向往》、《仙女湖》、《西湖春天》、《下一站是幸福》、《一念之差》、《一望无疆》、《有难同当》、《中国梦》、《中国看见》、《火苗》、《呀啦嗦》、《瞄着你就爱》、《爱是寂寞撒的谎》、《飘满月光的河流》）的词曲作者（除简谱上词作者署名他人外）及著作权人。2019年4月19日，何沐阳将该24首歌曲的著作财产权无偿转让给唱高公司。2019年4月20日，中国音像著作权集体管理协会出具证明，证明唱高公司是该协会会员，唱高公司是上列24首歌曲同名MV的制片人及著作权人，该证明附6张光盘，均有IFPI标识，共储存80首MV，包含上列24首同名歌曲MV。唱高公司起诉的MV《我在景德镇等你》另案已诉，本案不予支持。2018年10月5日晚，唱高公司取证人员以普通消费者身份至裕华公司二楼A209房间，通过房间内点歌设备点播了案涉24首MV（同前），采取手机拍照、摄像的方式进行取证，于20：29分通过第三方平台支付198元并取得收据，该收据加盖“京山裕华大酒店至尊会所”印章。后唱高公司将拍摄的图片、视频制成光盘。经比对，光盘中的视频与A1光盘中收录的同名歌曲MV一致。另查明，京山裕华大酒店至尊会所（以下简称至尊会所）于2013年5月3日在工商机关注册登记为个人经营的个体工商户，经营者为汪卫军，经营范围包含KTV服务、散装食品零售等，经营场所为京山县新市镇新阳大道北段，该经营场地属裕华公司。该会所于2018年8月20日注销。同年10月5日，KTV入口处仍悬挂“至尊会量贩式KTV”大字招牌。被告使用案涉24首MV未得到中国音乐著作权协会、中国音像著作权集体管理协会及唱高公司许可。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。”本案中，结合中国音像著作权集体管理协会出具的证明内容，及所附6张光盘版权声明，可证明唱高公司是案涉24首MV的制片人及著作权人。唱高公司取证时至尊会所已登记注销，但原经营场地仍以至尊会所名义经营KTV，并对外出具加盖原至尊会所公章的收据；该KTV经营场地为裕华公司所有，则裕华公司与原至尊会所经营者汪卫军未经合法许可，以营利为目的，在其经营场所向不特定消费者提供案涉24首MV的点播放映服务并收取费用，在二被告不能提供反证的情况下，构成对唱高公司权利的侵害，应承担民事侵权责任。唱高公司请求判令被告向中国音乐著作权协会及中国音像著作权集体管理协会申请著作权使用许可无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案唱高公司未提交证据证明其实际损失或被告违法所得，本院根据上引第四十九条规定，综合考虑案涉24首MV的类型与知名度、合理使用费、维权费用、侵权行为性质、侵权场所规模及经营时间、当地经济发展水平等因素，确定赔偿费用为6400元（含为制止侵权而支出的合理费用）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（九）项、第（十）项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告汪卫军、被告京山裕华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告深圳市唱高文化发展有限公司经济损失（含制止侵权的合理费用）人民币6400元。二、驳回原告深圳市唱高文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳市唱高文化发展有限公司负担18元，被告汪卫军、京山裕华商贸有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；账号：17×××69-1）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一九年十一月二十七日法官助理钟舒书记员周立