山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初723号原告：万洪波，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，江苏省灌南县号。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。被告：蓬莱玉龙船舶工程有限公司，住所地蓬莱市北沟镇栾家口村东。法定代表人：赵育青，任该公司总经理。第三人：赵明新，男，1975年5月27日出生，汉族，农民，江苏省靖江市号。原告万洪波与被告蓬莱玉龙船舶工程有限公司（以下简称玉龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，万洪波又申请追加赵明新为第三人，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。万洪波及其委托诉讼代理人姜红、玉龙公司法定代表人赵育青、第三人赵明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万洪波向本院提出诉讼请求：1.判令玉龙公司支付欠款73912元及延期付款利息；2.诉讼费由玉龙公司承担。事实和理由：2015年1月份，万洪波和赵明新合伙承接玉龙公司工程。2015年底工程结束，玉龙公司欠万洪波和赵明新工程款73912元。2016年2月3日，赵明新去玉龙公司催款时，玉龙公司给赵明新出具欠条，约定2017年6月份结清。现已超过约定付款时间，玉龙公司仍未支付，赵明新将自己在该债权中的全部份额转让给万洪波，玉龙公司收到债权转让通知书后，也拒不付款，故诉至法院。审理中，因玉龙公司主张已经将工程款全付给赵明新，万洪波又申请追加了赵明新为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并要求赵明新对转让债权承担补充还款责任。玉龙公司辩称：我公司与赵明新之间的工程款已经结清，不同意万洪波的诉讼请求。第三人赵明新述称：玉龙公司在出具73912元欠条后，确实又付钱给我了，还有3万多元未付。我和万洪波之间不是合伙关系，万洪波是跟着我干工程的，他嫌我给的工资少又找我要工资时，我因没钱就把该条转让给他。万洪波也知道该条只剩3万多元未付了。对债权转让协议约定的73912元债权，万洪波说去要钱必须办授权委托书，只要我签字就与我没关系了。我当时的意思是只要万洪波能要回这笔钱，我俩就平分。万洪波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.网上调取的玉龙公司信息；2.2016年2月3日玉龙公司给赵明新出具的欠条，证明玉龙公司欠赵明新73912元；3.债权转让协议书一份，证明赵明新将其与玉龙公司的债权转让给万洪波；4.赵明新给玉龙公司邮寄的债权转让通知书、债权转让协议书及快递回执，证明已通知玉龙公司将债权转让给万洪波；5.2015年3月11日、2015年5月15日、2015年10月13日赵明新与玉龙公司签订的协议书三份；2016年3月24日、2016年9月2日、2016年9月2日赵明新与烟台永宁海洋工程有限公司（以下简称永宁公司）签订的协议书三份。玉龙公司为证实其抗辩主张，提交证据：1.赵明新分别于2016年2月3日、2016年6月29日、2016年7月14日、2016年9月14日出具的收条，证实已还给赵明新7万元；2.华夏银行蓬莱支行银行交易记录，证明其于2017年1月26日通过手机银行转账给赵明新2万元，上述证据均证明玉龙公司不再欠赵明新任何款项款。赵明新未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经庭审及质证，本院认定事实如下：玉龙公司成立于2012年3月28日，法定代表人赵育青。2015年3月11日、2015年5月15日、2015年10月13日赵明新与玉龙公司签订的协议书三份，分别约定：玉龙公司将JL0064#、JL0065#、JL0066#、JL0067#船楼子区域总组、合拢工程的火工校正工作承包给赵明新，承包价格为每套5万元。2016年2月3日（农历腊月二十五）双方结账，玉龙公司向赵明新出具欠条一份，载明：“赵明新承接我公司上建合拢火工工程，因我公司财务紧张，现欠赵明新73912元，明年六月份结清”。同日赵明新还收到玉龙公司3万元，并出具收条载明：“今收到玉龙公司上建火工工程款3万元”。2016年6月29日、7月14日、9月14日，赵明新又分别收到玉龙公司1万元、2万元、1万元。赵明新给玉龙公司出具的三份收条分别载明“今收到玉龙公司2015年火工工程款1万元、2万元、1万元”。另，赵明新和烟台永宁海洋工程有限公司（代表人赵育青）于2016年3月24日签订协议书一份，2016年9月2日又签订协议书二份，分别约定：永宁公司将JL0151#、JL0153#、21K#船楼子区域总组、合拢工程的火工校正工作承包给赵明新，承包价格为每套5万元、5万元、4万元。2017年1月26日赵育青通过手机银行给赵明新转账2万元。对上述工程的完工情况，双方发生争议。2018年元月12日，赵明新、万洪波签订债权转让协议书，将玉龙公司欠赵明新的债权73912元转让给万洪波。本案争执的焦点问题有：1、2016年2月3日，玉龙公司向赵明新出具73912元的欠条，赵明新向玉龙公司出具的3万元收条，二者哪个在先？玉龙公司针对73912元的欠条，是否已经全部付清？玉龙公司主张，对73912元的欠条已全部付清。对2016年的三条船工程，因赵明新均仅干了一点，公司另雇人干完剩余工程活，公司仅支付赵明新部分工程款。除赵明新打收条的7万元及银行转账的2万元，还给了赵明新部分现金未打条，对2015年-2016年的工程款已全部结清。赵明新主张，对2016年三条船工程，我已施工了两条船工程且两船已经出卖，剩下第三条船确实没有完工。玉龙公司还欠2015年3万多元，欠2016年3万多元。本院认为，合同法规定“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人；接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。本案赵明新与玉龙公司之间的承包合同均体现了承揽合同的法律特征，故玉龙公司和赵明新之间系典型的承揽合同关系。承揽工程分两部分，即2015年的四条船和2016年的三条船工程量。转让的债权系2015年的工程款。双方在合同约定，2015年的工程款为20万元，双方均认可2015年的工程已经完毕。赵明新为玉龙公司出具的四张收条中，有三张付款时间发生在2016年2月3日玉龙公司出具欠条之后，且该三张收条均载明“今收到玉龙公司2015年火工工程款”，意即明确了是“2015年”的工程款。2016年2月3日赵明新出具的收取3万元工程款收条，虽未载明系哪年工程款，但该款项发生时永宁公司和赵明新尚未签订2016年的三份合同，也应认定为2015年的工程款。鉴于赵明新在2015年为玉龙公司4条船进行施工，其工程款总额达20万元。玉龙公司未提供其他付款凭证，对2016年2月3日玉龙公司出具的73912元欠条，与赵明新出具的3万元收条，二者均同时属于20万工程款的一部分，应推定玉龙公司先支付赵明新3万元后，又向赵明新出具了73912元欠条。玉龙公司主张2016年2月3日出具73912元欠条的后，又向赵明新支付3万元的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。玉龙公司提供的赵明新于2016年6月29日、7月14日、9月14日收到玉龙公司1万元、2万元、1万元的收据，与赵明新认可在玉龙公司打条之后又支付4万元的陈述一致，本院予以认定。2017年1月26日通过手机银行转账给赵明新2万元，因无付款备注说明，不能确定属于2015年的工程款，结合赵明新对2016年的三条船均有施工量，应认定为支付2016年的工程款较为合理（对2016年的工程款是否结清，不属于本案审理范围，本院不予做出认定）。由此可见，对2016年2月3日欠条，玉龙公司尚有33912元未能支付。2.关于债权转让是否成立以及转让债权金额多少的问题。经查，赵明新于2018年2月13日将债权转让通知书邮寄给玉龙公司，收件人为法定代表人赵玉青，电135××××78777，单位名称为玉龙公司，该电话与赵玉青在本案送达地址确认书上留存的电话号码一致。该快递回执单显示收件单位加盖“京鲁船业收发章”。庭审中，玉龙公司承认其办公地址位于蓬莱市京鲁船业大院内，公司业务就是与京鲁公司发生的船舶业务。本院认为，赵明新在邮寄债权转让通知书时，对收件人、收件单位、收件地址及收件人电话记载明确清楚，玉龙公司在京鲁船业公司院内办公，双方之间业务关联、彼此熟知，且共用一个收发室，“京鲁船业收发章”签收快件后并未退回，应认定为债权转让通知书已经送达给玉龙公司。玉龙公司于2016年2月3日出具的欠条是73912元，之后分三次支付给赵明新4万元，至2018年元月12日万洪波和赵明新签订债权转让协议时，该欠条上仅剩余本金33912元，但双方约定转让的债权金额为73912元，并非33912元，赵明新也未对万洪波知晓欠条上仅剩33912元举证证实，故本院认为债权转让数额应以协议中约定的73912元为准。综上所述，本院认为，合法的民事权利受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案工程款，系玉龙公司欠赵明新的工程款，由万洪波从赵明新处通过债权转让取得。涉案债权73912元，扣除玉龙公司已付款4万元，余款33912元属于赵明新对玉龙公司享有的到期债权。赵明新将此债权转让给万洪波后，玉龙公司应向万洪波承担还款义务。赵明新在收取玉龙公司欠条中的4万元后，仍然以73912元标的额转移债权，与实际债权33912元的差额4万元，应由赵明新承担。玉龙公司在欠条中承诺于2016年6月份付清，现债权人万洪波要求其对逾期还款部分承担利息损失，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条第八十二条、第二百零七条规定，判决如下：一、蓬莱玉龙船舶工程有限公司于本判决生效后7日内付给万洪波尚欠工程款33912元，并自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算利息，一并支付；二、赵明新于本判决生效后7日内付给万洪波工程款40000元，并自2016年7月1日起按同期银行贷款利率计算利息，一并支付。上述负有给付义务的当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.8元，由蓬莱玉龙船舶工程有限公司负担647.8元，赵明新负担1000元。如不服本判决，可在判决定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一九年二月二十六日书 记 员  栾雪莹