江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初6753号原告：陈世根，男，汉族，1956年6月21日生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告：苏州扬信德汽车零部件有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村（温州工业园）。法定代表人：戴新弟，董事长。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。原告陈世根与被告苏州扬信德汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世根及其委托诉讼代理人王俊勇，被告苏州扬信德汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人王驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世根向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于1994年9月10日至2018年9月14日存在劳动关系；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金255560.48元；3.判令被告向原告按月支付基本养老保险待遇至原告终身。事实和理由：原告于1994年9月10日入职被告的前身单位，即位于浙江省瑞安市的瑞安市新亚汽车附件厂，从事操作工工作。当时双方签订了劳动合同，但被告一直未为原告缴纳社会保险。后被告多次更换企业名称，先后被更名为瑞安市新亚汽车紧固件厂、瑞安市县鲍田新亚开关厂、浙江森森汽车零部件有限公司。原告在浙江森森汽车零部件有限公司工作期间因工作成绩突出，被任命为车间主任一职，后于2010年9月被调入其在江苏省太仓市开办的苏州扬信德汽车零部件有限公司继续工作，并为被告亲手组建了该企业的生产车间。2017年下半年，被告因生产经营规模逐渐扩大，伴随着员工管理难度的增加，被告处相应增加了一些管理人员，其后被告处的管理人员见原告年龄渐老，为了他们的继续升迁，便挖空心思地伪造一些莫须有的“过失”诬陷原告，经常说原告的产品质量有问题、不注意安全、不能胜任工作等话，而被告处的老板及其高管也早就看到原告年龄渐老，想规避一直没有为原告缴纳社会保险的法律责任，遂于2018年9月14日向原告下达了《员工退休通知书》。原告收到通知后，当即表示强烈不服，便直接与被告的老板戴新弟理论，而其一直敷衍，拒不给原告正面答复。无奈之下，原告走访咨询了相关政府部门，并得到被告应赔偿原告违法解除无固定期限劳动合同的赔偿金、支付养老待遇的答复。2018年10月11日，太仓市人力资源和社会保障局向原告送达了不予受理通知书，明确原告的信访事项应向法院提出。至此，原告深知本次与被告的劳动争议必须通过法律途径解决。原告认为，劳动法和劳动合同法均没有明确规定劳动者的年龄上限；《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告在被告处连续工作了长达24年多的时间，但被告一直没有为原告依法缴纳社会保险，且原告达到法定退休年龄时仍在被告处工作，至今没有享受任何养老待遇。原告自退休年龄到达之日至被被告通知解除劳动关系之日仍存在事实劳动关系，而被告为了规避法律责任，以原告达到“正常退休年龄”为由，毫不负责任地解除了与原告的合法劳动关系，其行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，并按法律规定支付原告基本养老保险待遇。被告苏州扬信德汽车零部件有限公司辩称：1.原告自2010年9月26日进入被告处工作，担任机加车间管子组组长一职。2016年6月22日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原、被告的劳动关系自2016年6月22日起依法终止。因此，双方存在劳动关系的时间段为2010年9月26日至2016年6月21日。2018年6月份左右，考虑到原告已过退休年龄，且体力、脑力等方面均无法胜任工作，存在一定的生产安全隐患，于是被告与其协商办理退休离职手续，但均协商未果。2018年9月14日，被告向原告发出《员工退休通知书》，告知其已超过退休年龄且于2018年9月15日到人事行政部办理退休离职手续。至此，原、被告之间的劳务关系依法终止，双方存在劳务关系的时间段为2016年6月22日至2018年9月14日。此外，据被告了解，原告入职被告处之前，就职于浙江森森汽车零部件有限公司，该公司与被告在法律上无任何关系，两家企业均为独立法人，不存在原告诉称的森森公司为被告前身单位。2010年9月26日，原告进入被告处工作，与被告建立劳动关系，该行为与森森公司不存在任何联系。因此，原告与被告建立劳动关系的时间为2010年9月26日，在该时间点之前双方不存在任何关系。2.用人单位支付赔偿金的前提为双方存在劳动关系且单位存在违法解除行为。被告通知原告办理退休离职手续时，原告已过退休年龄，双方为劳务关系。即使法院认定双方在2018年9月14日仍属于劳动关系，基于当时原告已过法定退休年龄，故被告与其终止劳动关系也是合法的，无需支付赔偿金。3.原告要求被告按月支付基本养老保险待遇至其终身的诉请没有相应的法律依据，恳请法院不予采纳。综上，原告的诉讼请求不符合事实及法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2007年5月22日，被告苏州扬信德汽车零部件有限公司依法成立，股东为陈成荣、陈成开、戴新弟，其中戴新弟系该公司法定代表人。原告自述于1994年9月10日入职瑞安市新亚汽车附件厂。该厂于1986年7月2日成立，先后更名为瑞安市县鲍田新亚开关厂、瑞安市新亚汽车紧固件厂、浙江森森汽车零部件有限公司。2017年5月26日前，戴新弟系该公司董事兼总经理，同时系该公司投资人之一。2010年9月19日，原告提出“机加车间陈世根工作变动工资临时申请”，申请书载明“原机加车间管子组组长：陈世根由于工作需要现调（太仓新厂）扬信德负责管子生产方面事务。工资方式由……说明：由于外协管子需收回生产，机加车间安排该组长从8月18日正式开始到新坊车间全面负责管子试制工作，优先做好转太仓各项准备工作，并于9月20日全面转太仓（该组长9月20日调往太仓）”。戴新弟作为公司领导于2010年9月25日签字确认“同意”。此后，原告进入被告处工作，但被告未为原告缴纳社会保险。2010年4月至同年10月期间，陈成荣于每月以“工资”名义向原告转账。2010年12月起，被告每月以“工资”名义向原告转账。2016年6月，原告达到法定退休年龄，但其受被告留用继续在被告处工作。2018年9月14日，被告向原告出具《员工退休通知书》，以原告已满62周岁为由，通知其于2018年9月15日办理退休离职手续，并提示原告在此期间注意生产安全，避免工伤事故发生。同年10月23日，原告向被告复函，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金125500元，并要求被告自1994年9月起补缴各项社会保险或自2016年6月21日起按月向其发放养老金。2018年11月6日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出太劳人仲不字〔2018〕第68号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由，对原告的请求未予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。原告为证明其未在户籍地享受养老保险待遇，向本院提交了自贡市沿滩区社会保险事宜管理局及自贡市沿滩区瓦市镇金沙村村民委员会分别出具的未参加城镇职工养老保险的证明。上述事实，有原告提供的企业信用信息、员工退休通知书、不予受理通知书、职工合影照片、工作变动工资临时申请、未参保证明、银行账户交易流水清单、复函以及双方当庭陈述等予以证实。本院认为，本案的争议焦点有三：一是原、被告双方劳动关系存期的起止时间；二是原告向被告主张违法解除劳动关系的赔偿金是否有相应的事实和法律依据；三是原告主张的养老保险待遇损失如何核算。针对争议焦点一，本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。原告主张与被告自1994年9月10日起存在劳动关系，但被告直至2007年5月22日才依法成立。原告明确其该项请求依据的是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定。但该条款是对支付经济补偿或赔偿金时将工作年限合并计算的规定，原告以此主张被告在实际用工前与其存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。按原告提供的“机加车间陈世根工作变动工资临时申请”所载，其申请于2010年9月20日调往太仓工作，被告的法定代表人戴新弟亦于2010年9月25日签字同意，现被告主张其与原告自签字同意次日即2010年9月26日起建立劳动关系，符合上述申请所载内容，本院予以确认。原告达到法定退休年龄后仍在被告处继续工作，因其尚未享受基本养老保险待遇，故认定双方之间仍为劳动关系。2018年9月14日，被告向原告出具《员工退休通知书》，至此，双方劳动关系终止。综上，原、被告劳动关系的存续期间应为2010年9月26日至2018年9月14日。针对争议焦点二，本院认为，原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，之后仍在被告处工作，应认定双方之间仍为劳动关系。但原告达法定退休年龄后与用人单位形成的劳动关系不同于一般的劳动关系，具有不定期劳动合同的性质，被告有权随时终止或解除双方之间的劳动关系，且无需支付原告经济补偿或赔偿金。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为，为劳动者缴纳社会保险待遇是用人单位的法定义务，被告应于原告入职起即2010年9月起为原告依法缴纳各项社会保险。现原告以被告未为其缴纳养老保险并导致其无法享受养老保险待遇为由要求被告赔偿损失，依法有据，本院应予支持。关于损失金额，原、被告劳动关系虽于2018年9月14日解除，但2016年6月21日原告达到法定退休年龄后，被告实际已无法为其缴纳养老保险，故原告的养老保险待遇损失计算期间应为2010年9月至2016年6月，共计5年9个月。鉴于原告在被告处连续工作年限未满15年，被告应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工平均工资标准一次性支付原告养老保险待遇赔偿。2015年度本市职工平均工资为6025元/月，故被告应支付原告养老保险待遇损失30125元（6025×5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：一、原告陈世根与被告苏州扬信德汽车零部件有限公司于2010年9月26日至2018年9月14日期间存在劳动关系。二、被告苏州扬信德汽车零部件有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告陈世根养老保险待遇损失30125元。三、驳回原告陈世根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州扬信德汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一九年二月一日书记员  沈 烨