广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初14389号原告：孔德河，男，1989年9月16日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。被告：佛山市真恒通创建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村广佛路旁凤池装饰材料市场C4座二层之208号，统一社会信用代码91440605MA4ULFX747。法定代表人：向以林，本案被告之一。被告：向以林，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告孔德河到庭参加诉讼，被告佛山市真恒通创建材有限公司、向以林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告佛山市真恒通创建材有限公司双方签订的三份买卖合同；2.被告佛山市真恒通创建材有限公司返还原告货款29530元、支付违约金17515元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算：第一笔以12000元为本金，自2018年4月15日起算；第二笔以17500元为本金，自2018年5月15日起算；第三笔以17545元为本金，自2018年6月15日起算。暂计至起诉之日利息共计524.51元），被告向以林对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因生产经营的需要采购各类铝艺车库门，在案外人薛某介绍下于2017年8月15日认识了被告真恒通创公司的大股东、执行董事兼经理被告向以林。经过一段时间磋商，原告决定从被告真恒通创公司采购铝艺车库大门，遂先后三次在被告一处下单：（1）2017年9月，原告从被告处采购一批大门（价格30175元）和小门（价格6090元），总价36265元。原告依约于9月13日向其微信转账10000元整以作为定金。被告承诺货期大约为一个半月；（2）2017年10月14日，原告从被告处采购总价为27692元的大门，并于10月14日向其微信转账10000元整以作为定金。2017年10月29日，被告谎称第一批订单已经做好准备装车发货并要求原告支付其尾款共计26265元，经协商后免去零头65元，原告依约于2017年10月31日向被告指定的银行卡转账26200元；（3）2017年10月31日，原告从被告处第三次下单采购总价为5080元的大门。直至2017年12月19日，原告才收到被告交付第一批下单价值为6090元的小门，且该批门存在一定的质量瑕疵。另2018年1月底，被告交付了第三批订单总价为5080元的小门。自此以后，被告再未向原告交付任何订货。此后，因为被告迟迟未能履行交付订货义务，存在严重违约的事实。于2018年3月2日，双方经协商达成一致协议，签订“借条”：（1）被告真恒通创公司2018年3月6日前退还原告货款33000元；（2）被告真恒通创公司继续履行交付订货义务：分别于2018年3月12日和3月31日前发货到位；（3）如被告真恒通创公司未能履行上述任一义务，支付货款的50%作为违约金。但是，被告真恒通创公司再次交付不符合合同要求的订货敷衍了事，原告多次向被告主张权利，但被告或拒接电话、拒回信息，或敷衍了事。原告于2018年4月9日，到达被告生产场地，提出退款赔偿的要求，并报警处理。在警方的主持下，双方达成一致协议，签订《退货款及违约金协议》：被告退付原告货款35035元和违约金17515元，共计52545元（分三期支付：第一期17500元在4月15日前支付，第二期17500元在5月15日支付，第三期17545元在6月15日前支付）。被告于当天支付2500元，于2018年4月15日微信支付3000元，自此之后被告再未支付任何退货款或违约金给原告。上述事实有原告提交的书证、录音等予以证明。原告认为，双方签订的《退货款及违约金协议》出于双方真实的意思表示，合法有效，双方都应依照合同约定履行各自义务。但是，被告未能依约履行支付退货款及违约金的义务，并且拒绝与原告联系，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。另原告与被告真恒通创公司建立买卖合同关系之时，被告真恒通创公司所指定的付款账号户主均为被告向以林（见证据《佛山市真恒通创铝艺（大门）订购报价清单》等），被告真恒通创公司的账户与被告向以林的账户一致。被告真恒通创公司作为独立法人，被告向以林作为被告真恒通创公司的大股东、法定代表人、执行董事兼经理，出现“财产混同”，两者人格并未区分，应适用法人人格否认，依据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”，被告向以林应当对被告真恒通创公司对原告的债务承担连带责任。庭审中原告明确定作合同的双方是孔德河与佛山市真恒通创建材有限公司。被告佛山市真恒通创建材有限公司、向以林经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称有证据予以证实的部分属实；应当说明的是，对于原告诉状中所称的被告佛山市真恒通创建材有限公司使用被告向以林账户进行收款等，经审查虽其经营行为确属不规范，但在现实生活中亦属于惯例，原告单以此举证证明其主张，证据不充分，证明力不足，本院不予采信。本院认为，原告孔德河就其本案主张的，与被告佛山市真恒通创建材有限公司之间合同关系以及双方就合同履行、纠纷解决的过程，提供了多份证据予以证实，证据之间以及所举证据与原告陈述均可相互印证，故原告相应主张应属事实，本院对其予以确认。双方所签订的“退货款及违约金协议书”，经审查并无违反法律规定，被告于该协议中确认及承诺对其具有法律约束力，应依约履行。原告现诉请其依约履行承诺，返还尚欠货款29530元，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请被告依约支付违约金17515元，经审查虽比例过高，但符合双方约定且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，故本院亦予照准。原告另于本案诉请的违约金之外还请求被告支付利息，且无法说明该项诉请的构成，亦当庭确认属于与违约金重复诉请，对此本院不予支持。综合双方对案涉合同的履行过程，被告已经以自己的行为表明不履行合同义务，现原告请求解约，合理合法，本院予以支持，确认双方所签单号分别为ZH2017091201、ZH2017091202、ZH2017101401的三份合同（订购报价清单）于原告起诉日2018年8月7日解除。原告明确确认案涉交易对方为佛山市真恒通创建材有限公司，而被告向以林系该公司法定代表人，原告举证的向以林所签署材料，经审查其抬头以均有“佛山市真恒通创建材有限公司”字样，其中内容亦无向以林以个人身份承担义务的意思表示，综上，其于“退货款及违约金协议书”上签名行为应当认为属于代表公司的职务行为。且原告明确确认其以诉状中所述的事由请求被告向以林承担责任，但并未能举证证实其主张属实，对原告该部分诉请本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、确认孔德河与佛山市真恒通创建材有限公司所签订的单号分别为ZH2017091201、ZH2017091202、ZH2017101401的三份合同（订购报价清单）于2018年8月7日解除；二、佛山市真恒通创建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款29530元予孔德河；三、佛山市真恒通创建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金17515元予孔德河；四、驳回孔德河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1398.92元、财产保全费495.69元合共1894.61元（孔德河已预交），由佛山市真恒通创建材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予孔德河，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年二月二十二日书 记 员  蔡金练