河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1670号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行。住所地：洛阳市涧西区南昌路兴隆花园63楼。法定代表人：邓煜凡，该行行长。委托诉讼代理人:智慧，河南万特律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：田春耕，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张丽丽，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：武丽霞，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：田照林，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王保菊，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：裴治举，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：潘炳蔚，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：孔德恒，男，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：张建强，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳九创重型机械股份有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业区广深路东。法定代表人：田照林，该公司总经理。被告：洛阳九英冶金机械有限公司，住所地：洛阳市新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：武丽霞，该公司总经理。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称：光大银行）与被告田春耕、张丽丽、武丽霞、田照林、王保菊、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强、洛阳九创重型机械股份有限公司（以下简称：九创公司）、洛阳九英冶金机械有限公司（以下简称：九英公司）为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人智慧、被告田春耕、张丽丽、武丽霞(洛阳九英冶金机械有限公司法定代表人)、田照林(洛阳九创重型机械股份有限公司法定代表人)、王保菊、潘炳蔚、张建强到庭参加诉讼，被告裴治举、孔德恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告田春耕、张丽丽共同向原告偿还贷款本金2398077.4元；二、请求判令被告田春耕、张丽丽共同向原告支付利息及逾期罚息共计261945.65元。（该利息按照个人贷款合同约定的年利率7.49％计算，逾期罚息为该合同约定的贷款利率基础上上浮50％，暂计至2017年2月23日，实付利息和逾期罚息应计至本金、利息付清之日止）；三、依法判令原告有权就被告王保菊抵押给原告的位于涧西区武汉南路大禹新村2楼3单元501室房产（房产证号：洛市房权证（2001）字第X141969号，他项权证号：房他证市字第00105229号）折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述第一、二项的诉讼请求的全部欠款范围内（包括但不限于案件受理费、执行费、评估费、拍卖费等）优先受偿；四、请求判令被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；五、请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告裴治举、田春耕、潘炳蔚、孔德恒、张建强与原告光大银行签订《联合保证合同》，该合同约定，被告裴治举、田春耕、潘炳蔚、孔德恒、张建强自愿组成联保小组，在2015年5月4日至2016年5月4日期间，当该联保小组中的联保成员向原告提出贷款，其他联保成员均自愿为其债务提供连带保证责任，无需另行签署保证合同。2015年4月29日，被告王保菊与原告光大银行签订《个人贷款抵押合同》，该合同约定王保菊以其位于涧西区武汉南路大禹新村2幢3-501房产（房产证号：洛房权证2001字第××号，他项权证号：房他证市字第00105229号），为田春耕的贷款提供抵押担保，承担担保责任，并办理了抵押登记。同日，被告田春耕与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定原告向被告田春耕发放个人助业贷款3000000元（大写叁佰万元整），贷款期限为2015年4月29日起至2016年4月29日止，贷款年利率为7.49％，如被告田春耕逾期还款，则原告有权计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％，被告九创公司、田照林、武丽霞同意为上述借款承担连带保证责任。被告张丽丽与借款人田春耕系夫妻关系，其向原告承诺，自愿与借款人田春耕共同承担该笔借款的还款责任。该个人贷款合同签订后，原告依约向被告田春耕履行了出借贷款的义务。合同约定的贷款期限届满，被告田春耕并未按照合同约定履行还款义务，拖欠原告贷款本金、利息、逾期罚息。原告与各被告所签《联合保证合同》、《个人贷款合同》等系各方意思真实表示，合法有效，原告依约履行出借贷款义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找诸被告协商偿还贷款无果，无奈只好诉至贵院。被告田春耕辩称，原告称多次找各被告偿贷，但是原告并没有找我，后来我申请续贷但是一直没有批下来，就被起诉了。贷款金额是300万元，但是扣除了60多万的保证金及利息。贷款其实不是在2015年开始的，是2013年开始，起初是5家担保，但是是企业贷款，后来不知道为什么变成了个人担保。到2014年我父亲年龄大就把公司的股东换成了我的名字，后一直在续贷。当时银行说让配偶签字，并没有说是让配偶作担保。被告张丽丽辩称，1、签字是银行说是让配偶签字，没有说其他的。2、原告说有我签字承诺共同还款的文件，但我不知道签署了该文件。而且贷款是助业贷款，但贷款没有发放给个人。3、我们已经离婚了，贷款的钱也没有用于双方的共同生活，所以我不应当承担还款责任。4、离婚后孩子是我在抚养，希望法官可以酌情处理。我没有见到钱，而且让我签字时合同也是空白的，我都不清楚。被告武丽霞辩称，我在2013年底已经不是公司的股东了，当时提供担保时我只是看到了九创的贷款，所以我就按章了。实际上我当时签字时只是九创公司名义的股东，我当时也是代表九创公司的股东签字的，并不是代表我个人的。我当时并不知情，如果知道我不会以我个人名义来担保，而且提供的资料不是我个人提供的，他们也没有经过我的同意就提交了，我爱人也是不知情的。担保合同应当是2份，但是我没有见到该担保合同。明明是公司担保却弄成了个人担保，违背我们真实意思，我们不愿意提供担保。被告田照林辩称，5家联保的贷款从各方面来说是公司行为不是个人行为，而银行现在却给弄成了个人担保，让担保人的配偶签字，只是说让签字，具体并没有说是用什么，所以我建议应当是公司担保不应当是个人担保，因为钱是公司使用并不是个人使用，银行的做法是不对的。被告王保菊辩称，我是田照林的爱人，我去签字时桌子上都是文件，有空白的有文字的，当时说的是公司的贷款并没有说是个人的贷款，现在我家的人除了家里的孩子我们都成了老赖，而这些都是银行造成的。总之钱并没有用于家庭而是用于公司。房子当时我也不知道说的什么，房子是我的，当时抵押房子具体是用于什么我不知道，现在造成我的房子都没有了，心理压力也很大。具体贷款多少钱我都不知道。所谓的罚息是多少，我也不知道，贷款并没有用于我们夫妻共同生活。当时说必须妻子签字，但是签的什么我不知道。被告潘炳蔚辩称，1、事实是存在的，但是银行出尔反尔。2015年银行将我们的钱转到了其他银行账户上，钱一直没有回来，我一直找银行工作人员沟通，到2016年银行的人找到我们说跟田春耕的没有关系，让我们继续往下走，但是到现在又把我们扯上当被告。我当时也不愿意这样，这些情况我也向银行反应，但是都没有给我说法。而之前办理我的事情的工作人员都不在之前单位上班了。我们当时是属于联保的，2016年银行找我们说与我们没有关系了，事情发生到现在都2年了。被告张建强辩称，从2015年开始我也不认识田春耕他们，我当时有自己的房子，是银行的张林波找我弄的，我当时没有房产证，就用别人的房产证做了5家联保，但是从这些事情之后我每月都还有利息。后因为影响到了我的其他贷款，我就去找光大银行，当时说银行内部问题的原因，后银行还将我们5家联保拆开了，我们就变成了3家，当时说了如果其他2家有其他法律责任与我们没有任何关系。我认为光大银行是不负责任的，我当时没有欠钱，也积极还利息，最后却导致我的其他贷款出现问题，具体事情我不清楚，但是我一直在积极配合他们银行。中间发生具体事情银行也没有给我们当事人说清楚，所以后来弄得我们都很被动。被告九创公司辩称，当时是银行找我说5家联保贷款，因为当时需要资金，而贷款是公司行为并不是个人的行为，签字时银行人员应当给我们说清楚。贷款是公司贷款，还款也应当是公司来还。被告九英公司辩称，当时是为九创公司担保的，但是现在是给个人担保，根据担保法30条，签字是没有法律效力的。股东会上是我们签字的，但是上面机打字的，不是我们签字。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2015年4月29日,被告田春耕（借款人）、武丽霞、田照林、九英公司、九创公司（均为保证人）、王保菊（××）与原告光大银行签订编号为光洛南昌支(助业)2015009号《个人贷款合同(抵押、保证)》，合同约定：原告光大银行向田春耕发放个人助业贷款叁佰万元整，用于购买原材料,贷款期限为12个月,即自2015年4月29日起至2016年4月29日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮40%执行，首期执行贷款利率年利率为7.49%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。关于保证担保方式，合同约定为全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。在《助业贷款申请暨面谈记录表》中，被告张丽丽承诺愿与被告田春耕共同承担该笔借款的还款责任。同日，被告王保菊与原告光大银行签订《个人贷款抵押合同》，约定被告王保菊以其名下的位于洛阳市涧西区武汉南路大禹新村2幢3-501号房屋为《个人贷款合同》(抵押、保证)项下借取贷款所产生的全部债务向原告光大银行提供抵押担保。2015年5月4日，办理抵押权登记，他项权证号为：房他证市字第00105229号。2015年5月4日,被告田春耕、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强（均为乙方）与原告光大银行（甲方）签订编号为(2015)光洛南昌支光银联保字第001号的《联合保证合同》，合同约定：“乙方自愿组成联保小组，本合同签订前，甲方已分别给予乙方各成员一定授信额度，根据具体业务批复签订或即将签订各自的综合授信协议、个人贷款授信额度合同、借款合同、银行承兑协议等一切对甲方承担债务的融资协议文本等。乙方同意：自贰零壹伍年伍月肆日至贰零壹陆年伍月肆日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。债务履行期限届满日可以晚于上述截止日期。联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。甲方可直接要求任何一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权甲方扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。扣划款项为外汇的，按扣划日甲方所公布的外汇买入价折算。”2015年4月23日，被告九创公司向原告光大银行出具《用款企业委托支付授权书》，载明“授权贵行在借款人田春耕的个人助业（贷款品种）贷款资金300万元划至我公司账户的同时，办理以下款项支付：付款人名称：洛阳九创重型机械有限公司付款人账号：51×××08收款人：洛阳金阳实业有限公司收款人账号：16×××97”。2015年4月24日，被告田春耕作为委托人向原告光大银行（受托人、贷款行）出具《委托划款扣款授权书》，载明“授权贷款行在按揭贷款发放后，将贷款金额直接从本借款人阳光卡/基本账户/一般账户中划转至洛阳金阳实业有限公司（账号：16×××97，开户行：中国农业银行洛阳分行丽春路分理处”。2015年5月8日，原告光大银行通过银行转账方式向被告田春耕转账300万元，后又将该300万元划至被告九创公司账户，再后将该300万元款项划至洛阳金阳实业有限公司账户。后，被告田春耕未按照约定还本付息，截止2017年2月23日被告田春耕欠原告贷款本金2398077.4元，利息与罚息261945.65元。本院认为，2015年5月4日被告田春耕、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强与原告签订的《联合保证合同》以及2015年4月29日被告田春耕与原告签订的《个人贷款合同(抵押、保证)》均系双方当事人真实意思表示,合同合法有效,各当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将出借款项300万元通过银行转账方式支付给被告田春耕，并最终将借款转给田春耕指定的收款人洛阳金阳实业有限公司，有个人贷款划款凭证、用款企业委托支付通知书和双方签字盖章的贷款借据为证，原告光大银行已经履行了发放贷款义务。截止2017年2月23日,被告田春耕欠原告的贷款本金为2398077.4元，累计欠利息罚息为261945.65元，被告田春耕未按约定偿还借款本息，应承担还款责任；被告张丽丽承诺愿与被告田春耕共同承担还款责任，故应承担共同还款责任。被告九创公司、九英公司、武丽霞、田照林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强作为联保小组成员,也应对上述借款承担连带还款责任。被告王保菊以其房产作为抵押，并办理抵押登记，原告光大银行对涉案房产依法享有抵押权，对拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十ー条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议,判决如下：被告田春耕、张丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行借款本金2398077.4元；二、被告田春耕、张丽丽于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行利息及逾期罚息共计261945.65元，并以2398077.4元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率（年利率7.49%上浮50%为11.235%）计算自2017年2月24日起至实际付清之日止的利息；三、原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行对被告王保菊名下的位于涧西区武汉南路大禹新村2楼3单元501室（房产证号：洛市房权证（2001）字第x141969）房产拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。四、被告武丽霞、田照林、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强、洛阳九创重型机械股份有限公司、洛阳九英冶金机械有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5230元,保全费5000元,共计10230元,由被告田春耕、张丽丽、武丽霞、田照林、裴治举、潘炳蔚、孔德恒、张建强、洛阳九创重型机械股份有限公司、洛阳九英冶金机械有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    志    国人民陪审员 汪**人民陪审员闫英杰二〇一九年二月二十六日书 记 员 赵    银    银