新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终724号 上诉人（原审原告）：朱建国，男，1965年7月9日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子市四强建筑安装有限公司。住所地石河子开发区东六路64小区**。 法定代表人：赖文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 原审被告：白峰，女，1968年1月11日出生，住石河子市。 上诉人朱建国因与被上诉人石河子市四强建筑安装有限公司（以下简称四强公司）、原审被告白峰建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱建国及其委托诉讼代理人高阳，被上诉人四强公司及其委托诉讼代理人程莉亚，原审被告白峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱建国上诉请求：1.依法撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3799号民事判决书第二项；2.依法改判被上诉人给付上诉人逾期利息损失21420元（102000元×6%÷12个月×42个月）[2015年11月7日至2019年4月22日]；3.判令被上诉人承担二审诉讼费用和送达费用。事实及理由：1.原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，认定上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同无效，不予支持上诉人的逾期利息损失，适用法律错误。该条系针对《建筑法》第二十六条作出的具体规定，其中承包人指的是建筑施工企业，而不是工程的实际施工人。且上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，接受被上诉人的管理，上诉人的资质也受被上诉人管理，在被上诉人监督管理下完成本案工程建设，双方之间并未有违法分包、转包、挂靠等法律禁止性行为。故上诉人与被上诉人之间的法律关系应为建设工程内部承包关系，应认定为有效。2.该工程竣工后，被上诉人未按照合同约定履行给付义务，给上诉人造成了资金占用损失,根据《合同法》第一百零七条之规定，被上诉人应承担逾期利息损失。 被上诉人四强公司答辩称：1.上诉人取得工程承包权后将工程承包给没有施工资质上诉人实际施工，双方不存在劳动关系；2.双方没有约定给付保证金的时间和利息，被上诉人不同意承担利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告白峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 朱建国向一审法院起诉请求：判令被告四强公司支付原告保证金102000元及逾期利息损失21420元，承担案件诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告四强公司口头约定由原告负责第八师一四三团3社区服务中心工程的项目建设，原告于2015年6月11日向被告缴纳800000元保证金。后该项目于2015年11月6日竣工验收并投入使用。尚有102000元保证金被告四强公司没有退还原告，被告白峰系被告四强公司财务人员，有被告白峰签字确认。原告多次索要未果，故诉至法院。 一审法院认定：两被告对原告主张事实予以认可，同意原告要求被告四强公司给付保证金102000元的诉讼请求，但认为原告主张的利息损失没有依据，不同意承担。 一审法院认为，被告四强公司将其建设工程项目发包给未取得建筑施工资质的原告，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”故本案建设工程施工合同关系违反法律规定，应为无效合同。虽然合同无效，但原告实际施工完成工程项目，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告要求被告四强公司给付保证金102000元，被告四强公司同意，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿利息损失的问题，原告明知自身不具备建筑施工资质仍然实施违法行为承揽相关业务，对合同无效亦负有过错，故其损失应当自行承担。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告石河子市四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱建国保证金102000元； 二、驳回原告朱建国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元（原告朱建国已交纳），由被告四强建筑安装有限公司负担，与前款同期给付原告朱建国。 二审期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人应否偿付上诉人保证金的逾期利息21420元。 本案中，被上诉人四强公司将其建设工程项目发包给未取得建筑施工资质的上诉人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应认定为无效合同。被上诉人同意给付上诉人保证金102000元，本院无异议。根据查明的事实，上诉人于2015年6月11日向被上诉人缴纳800000元保证金，案涉工程于2015年11月6日竣工验收并投入使用，该保证金从法律属性讲应属履约保证金，是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约而要求提供的保证金，是履约担保形式之一，其目的是担保承包人完全履行合同，主要担保工期和质量符合合同的约定。承包人履行完毕自己的义务，发包人应全额返还承包人。被上诉人至今未退还102000元保证金，应承担逾期占用资金的法定孳息，因双方未约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上诉人关于应由被上诉人偿付逾期利息损失的上诉请求于法有据，予以部分支持。上诉人在一审期间明确放弃要求原审被告白峰承担民事责任的诉讼请求，本院无异议。被上诉人的答辩意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，缺席判决如下： 一、维持石河子市人民法院（2019）兵9001民初3799号民事判决书第一项，即“被告石河子市四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱建国保证金102000元”； 二、撤销石河子市人民法院（2019）兵9001民初3799号民事判决书第二项，即“驳回原告朱建国的其余诉讼请求”； 三、被上诉人石河子市四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人朱建国逾期利息16957.50元（102000元×4.75%÷12个月×42个月）[2015年11月7日至2019年4月22日]。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费1384元（上诉人已预交）；二审案件受理费336元（上诉人已预交），均由被上诉人石河子市四强建筑安装有限公司负担，与上述应付款项同期一并给付。 本判决为终审判决。 审判长 范 晓 审判员 杨新宝 审判员 管仁石 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 煜