辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7943号上诉人（原审被告）：吕某，男，1948年3月20日出生，汉族，退休人员，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1952年1月3日出生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。上诉人吕某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕某、被上诉人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉大连市中山区葵英街教育一巷1号甲5-4房屋是军产房,军产房是国家对军人住房的特别安置,仅分配给军人使用,不属于个人财产,上诉人仅拥有使用权,更不能算夫妻共同财产,不能作为夫妻共有财产加以分割。被上诉人已分得西岗区民权街10号2-2房子,建筑面积有80多平方米,不应再享受军产房教育一巷1号甲5-4的承租权。一审法院判决案涉军产房由两人共同承租,对被上诉人进行占用房屋补偿错误,且涉案军产房一天没有出租过,没有租金补偿款。二、一审法院认定“上诉人于1991年婚姻存续期间取得两间回迁安置房，即中山区教育一巷1号乙-1-3号和教育一巷1号甲5-4号房屋”错误。教育一巷1号乙1-3号房屋上诉人1986年就取得承租证,而教育一巷1号甲5-4号房是双方离婚后才取得承租证,被上诉人无权与上诉人共同承租。1991年海军37020部队与上诉人转业后的工作单位大连水供签订了代建议定书，约定为上诉人回迁安置增加住房建筑面积60平方米,但并未确定回迁安置的具体时间、地点与楼号，迟迟没有分房子给上诉人。由于上诉人家里人口较多,经与部队多次协商,才暂时借住教育一巷1号甲5-4的军产房，等再分配大一点的房子,同时上交教育一巷1号乙-1-3的住房。到2004年部队仍无法提供《代建议定书》约定的房子,部队此时才决定把建筑面积49.4平方米的教育一巷1号甲5-4号房分配给上诉人居住,并发放房屋使用证。三、被上诉人对案涉房屋所有情况从一开始就知道的明明白白，一审庭审中法官问:“原告离婚时你既然知道被告有这套房子,你为什么没有要求提出分割”，原告答:“当时离婚时我和法官要求分配,但是法官说我没有证据”。这就证明甲5-4房子当时确实没有分给上诉人。2000年11月14日大连市西岗区人民法院（2000）西民初字第177号案件起诉状中上诉人写明住中山区教育一巷甲5-4,也证明上诉人根本没有隐瞒房屋这事，被上诉人2019年后才起诉要求分割,本案诉讼时效已过,一审法院判决无效。四、一审法院判定上诉人付给被上诉人2008年1月1日至2019年4月30日的房屋补偿款74800元违反了《民事诉讼法》的处分原则。被上诉人在起诉状中要求赔偿的是教育一巷乙-1-3号的租金(从2008年1月1日开始计算至2019年4月30日止),而法院判决给付的是2008年1月1日至2019年4月30日的房屋补偿款,与起诉人的诉讼请求不符。五、即使计算租金金额(从2008年1月1日至2019年4月30日)，法院也不能认定从2008年1月1日起的月租金就是1100元,因为按市场价格,在2008年建筑面积30平方米的房屋租金根本达不到1100元/月的标准,而且应当扣除应交部队的房租和每年的取暖费,还有房屋维修费等。六、法院在判决书中认定:“……本院酌情按照该数额计算案涉房屋的租金……”,而案涉房屋一直由上诉人居住,从来没有对外出租过,没有收过一分钱租金。刘某辩称,不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人一审提供的所有证据上诉人均认可，1986年上诉人是军人，部队分配一套军产房教育一巷103室居住，1988年上诉人转业到大连水产供销社工作，已经不是军人。大连水产供销公司于1991年6月20日即在夫妻关系存续期间给付37020部队3.498万元代建费，为上诉人家庭增加住房面积60平米，增加部分面积属于夫妻婚内共同财产，应共同承租。37020部队在新房旧房调整分配清查完毕后于1997年10月发给上诉人2本房屋使用证，上面有明确的登记变更时间。部队经几次缩编，37020部队撤掉，2004年92373部队接管37020部队房地产，92373部队边清点房产边换发房证，两本房证外皮还是37020部队，尾页是92373部队。两套房屋是两栋楼不是一个楼，2000年离婚时没有提出分割，被上诉人2018年11月28日才知道有这个房子，不存在超过诉讼时效的事实。刘某向一审法院起诉请求：要求分割被告承租的中山区葵英街教育一巷一号甲-5-4号房屋，被告给付给原告造成的损失40万元，40万元具体包括：1.婚内房屋（价值35万元）分割后的价值17.5万元，或判令原告与被告共同承租该房屋；2.房屋出租自2008年1月1日至2019年4月30日的租金及利息共计12.2万元，被告出租房屋租金每年13200元，要求按60%分配给原告计9.5万元，自2008年1月1日至2019年4月30日的利息，以本金9.52万元按同期银行贷款利率计算2.7万元；3.原告因此事多次找到被告协商，但被告多次语言伤害给原告身体造成严重伤害，要求被告给付10万元赔偿款。一审法院认定事实：吕某于2000年将刘某起诉至大连市西岗区人民法院，要求与刘某离婚。吕某在起诉状写明己方地址为大连市中山区。大连市西岗区人民法院于2000年12月12日出具（2000）西民初字第1774号民事调解书，该调解书查明：吕某与刘某于1975年4月自愿登记离婚，××××年××月生一女吕艳。该调解书中吕某与刘某达成调解协议：一、吕某与刘某自愿离婚；二、个人衣物归个人所有；三、现住大连市中山区教育一巷****房屋由原告吕某承租，现，现住大连市西岗区房屋**由刘某居住、案件诉讼费150元由吕某负担。另查，1991年6月20日，大连市水产供销公司（动迁户所在单位）与37020部队（建设单位）签订《代建议定书》，载明：吕某，回迁安置增加住房2间，建筑面积60平方米。2004年10月1日，92373部队营房科向吕某发放海水房证第2041381号和海水房证第2041384号两本承租证。其中海水房证第2041381号承租证载明：中山区教育一巷1号甲504号房屋，使用面积37.2平方米，住用人为吕某，原工作单位老虎滩水产公司，月租金额40.49元。海水房证第2041384号承租证载明：中山区教育一巷1号乙103号房屋，使用面积30平方米，住用人为吕某，原工作单位军需科，现工作单位水产公司，月租金额32.08元。庭审中，原告提交案外人熊利出具的《证明》，载明：我已多年承租吕某房屋一套，地址中山区葵英街教育一巷****，因我们是朋友，没有签订租房合同，每半年付一次房租金6600元整，每年房租金13200元整。被告对该证据予以认可。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告吕某于1991年婚姻存续期间取得两间回迁安置房，中山区教育一巷1号甲504号房屋和中山区教育一巷1号乙103号房屋。且在大连市西岗区人民法院的（2000）西民初字第1774号案件中，吕某在起诉状写明己方地址为大连市中山区，即吕某在2000年起诉离婚时即已取得案涉大连市中山区葵英街教育一巷1号甲54号房屋，该案涉回迁安置房属于夫妻共同财产。在大连市西岗区人民法院出具的（2000）西民初字第1774号民事调解书，原、被告未对该案涉房屋进行分割，故本案原告刘某起诉要求分割该房屋、与被告共同承租该房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告吕某自与原告离婚时起即自己占用案涉房屋，原告主张按照该房屋出租的租金来作为被告占用房屋多年的补偿，符合法律规定，一审法院予以支持。被告出租中山区教育一巷1号乙103号房屋的租金为每月1100元，一审法院酌情按照该数额计算案涉房屋的租金，故被告应给付原告自2008年1月1日至2019年4月30日的房屋补偿款为74800元（136月×1100元/月×50%）。关于原告起诉要求被告给付因未分割房产造成的利息以及身体健康等损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于被告辩称当时离婚调解的时候分配不公平要求重新分配一节，因（2000）西民初字第1774号调解书已生效，当事人对生效调解书的异议不属于本案的审理范围，故对于被告的该节辩称，一审法院不予采信，被告有异议可对该调解书申请再审。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决：一、中山区葵英街教育一巷一号甲54号房屋由原告刘某与被告吕某共同承租；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某2008年1月1日至2019年4月30日的房屋补偿款74800元。如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。诉讼费1300元，由原告刘某负担600元，被告吕某负担700元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人在一审审理过程中提交代建议定书复印件一份，该议定书载明：“吕某回迁安置增加住房2间，建筑面积为60平方米，经建设单位与所在单位商定：住房面积由所在单位大连水产供销公司负担代建费34980元，由建设单位37020部队代建”。上诉人吕某对代建议定书的真实性予以认可。本院认定上述事实，有被上诉人刘某提交的代建议定书复印件在案为凭。本院认为，上诉人对被上诉人刘某提供的代建议定书、房屋使用证复印件的真实性予以认可，上述两份证据形成证据链条，能够证明1991年6月20日上诉人工作单位大连市水产供销公司与上诉人原所在部队37020部队后勤部签订代建协议，上诉人工作单位将代建费用给付代建单位37020部队，37020部队亦将案涉房屋交付上诉人居住使用，且房屋使用证中明确载明1997年10月月租金进行变更，即签订代建议定书、给付代建费以及变更房屋租金的时间均在上诉人与被上诉人的夫妻关系存续期间，一审法院据此认定案涉房屋使用权系夫妻共同财产，判决上诉人与被上诉人共同承租案涉房屋并无不当，本院予以确认，对上诉人提出案涉房屋为军产房，并非夫妻共同财产，被上诉人没有承租权的上诉主张，本院不予支持。案涉房屋系夫妻共同财产，一直由上诉人占有、使用，并将其具有使用权的另一套房屋出租，获取租金收益，且上诉人在一审中对被上诉人提供的承租人出具的《证明》予以认可，一审法院参照《证明》载明的租金数额酌情判决上诉人返还被上诉人部分房屋补偿款适当，本院予以维持，对上诉人关于房屋补偿款的上诉主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人在离婚案件中并未涉及案涉房屋，且案涉房屋使用权证及代建议定书均在上诉人手中持有，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在离婚时已经知道案涉房屋，故对被上诉人提出本案超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽