广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1348号 原告：梁少慧，女，1985年1月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭东，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：邓金浦，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。 被告：钟鑑清，男，1955年4月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：龙春彬（被告钟鑑清的委托诉讼代理人），男，1969年8月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司。住所：广西梧州市新兴一路207号五至六层西边。统一社会信用代码：914504038991493048。 代表人：黄丽华，公司经理。 委托诉讼代理人：曾展超，男，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司员工。 委托诉讼代理人：梁嘉欢，女，中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司员工。 原告梁少慧与被告邓金浦、钟鑑清、龙春彬、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少慧及其委托诉讼代理人纪来坤、林旭东，被告邓金浦及其委托诉讼代理人潘冠生，被告钟鑑清的委托诉讼代理人即被告龙春彬及其委托诉讼代理人刘新安，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司(以下简称人保万秀支公司)的委托诉讼代理人曾展超、梁嘉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁少慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保万秀支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿人民币11万元；2.判令被告邓金浦向原告赔偿人民币120914元；3.判令被告龙春彬、钟鑑清向原告赔偿人民币101048.40元。事实与理由：2018年6月21日5时01分，被告邓金浦驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车沿长洲区由儒隆隧道往毅德城方向行驶，行驶到上述路段，与在快车道内横过道路的梁某发生碰撞，梁某倒于对向车道慢车道内，事故发生后约6分钟，被告龙春彬驾驶桂04-×××××多功能拖拉机沿舜帝大道由毅德城往儒隆隧道方向行驶，碾压倒于慢车道内的梁某，事故造成桂Ｄ×××××轻型普通货车部分受损及梁某当场死亡。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓金浦与梁某承担本次事故的同等责任，被告龙春彬承担事故的次要责任。 根据2018年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告请求的赔偿项目及计算标准有：死亡赔偿金488032元(30502元/年×16年)、丧葬费33228元(5538元/月×6个月月)、交通费960元、住宿费108元、处理丧事误工费4500元(150元/天×3天×10人)、精神损害抚慰金5万元，合计576828元。 被告邓金浦驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了交强险和5万元的第三者责任保险，被告龙春彬驾驶的桂04-×××××多功能拖拉机在被告人保万秀支公司购买了交强险。依据《道路交通事故认定书》的责任划分，对超出交强险部分损失356828元（576828元-11万元-11万元），邓金浦承担50%即178414元（356828元×50%），扣除第三者责任保险应赔付的5万元以及已支付的7500元，被告邓金浦还需向原告赔偿120914元；被告龙春彬承担30%即107048.40元（356828元×30%），扣除已支付的6000元，被告龙春彬还需向原告赔偿101048.40元。 被告邓金浦驾驶的桂Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处购买了交强险和5万元的第三者责任保险，被告龙春彬驾驶的桂04-×××××多功能拖拉机在被告人保万秀支公司处购买了交强险，桂04-×××××多功能拖拉机的所有人为被告钟鑑清。中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在诉前与原告达成调解协议，已向原告支付了交强险11万元和第三者责任保险5万元。根据有关法律规定，原告的其余损失应该由上述被告依据各自责任范围赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梁少慧围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《道路交通事故认定书》、回执，证明本案交通事故造成梁某当场死亡，邓金浦与梁某负事故的同等责任，龙春彬负事故的次要责任； 2.《法医学尸体检验鉴定意见书》，证明梁某因交通事故致开放性颅脑损伤致中枢性心跳、呼吸停止而死亡； 3.桂04-×××××拖拉机行驶证、强制保险标志，证明桂04-×××××拖拉机的所有人是钟鑑清，该拖拉机在人保万秀支公司投保了交强险； 4.《车辆技术检验报告》，证明桂04-×××××拖拉机转向系、照明和信号装置的技术状况及外观检验不符合要求； 5.梁某的身份证及户口簿复印件，证明梁某是非农业户口； 6.《法医物证检验报告》、《证明》，证明梁某与原告是父女关系； 7.《民事判决书》，证明梁某与前妻韩养和在婚姻存续期间生育有一女梁少慧； 8.发票，证明梁某家属办理丧葬事宜支出交通费960元和住宿费108元； 9.《协议书》、《赔款通知书》，证明中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在诉前与原告达成了调解协议，并已向原告支付了16万元赔偿款； 10.龙春彬的驾驶证复印件，证明被告龙春彬驾驶证的准驾车型是A2E。 被告邓金浦辩称，1.第一次事故被告承担50%的责任，梁某承担50%的责任。第二次事故责任分担是对第一次事故责任分担的吸收，梁某承担70%的责任，被告龙春彬承担30%的责任。因此，被告邓金浦仅承担梁某应承担的事故损失中的30%；2.本案事故造成梁某死亡的总损失如下：死亡赔偿金457530元（30502元/年×15年），丧葬费33228元（5538元/月×6个月），交通费30元，原告为梧州市人，没必要在酒店居住，请求住宿费没有法律依据，处理丧事误工费1350元（150元/天×3天×3人），梁某承担事故70%的责任，被告龙春彬承担事故30%的责任，被告邓金浦不应承担精神损害金的赔偿。以上损失合计492138元，扣除两车的交强险赔偿限额22万元后，剩余损失292138元；3.本案梁某和邓金浦承担事故的同等责任，即各负责50%，其中邓金浦的50%责任由邓金浦和龙春彬共同分担，即梁某分担50%、邓金浦分担35%、龙春彬分担15%。邓金浦赔偿102248.30元（292138元×35%），扣除已经赔偿的第三者责任保险5万元，尚应赔偿原告52248.30元；4.梁某横过道路，是被告邓金浦无法预测的，对本案事故的发生，被告的主观意愿是大意，被告龙春彬无证驾驶撞到梁某致其死亡后离开现场，所负事故责任应更大。 被告邓金浦为其辩解法庭提供的证据有： 1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明被告邓金浦为桂Ｄ×××××号轻型普通货车已投保了交强险和第三者责任保险； 2.道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告邓金浦已向原告赔偿7500元。 被告龙春彬、钟鑑清辩称，桂04-×××××多功能拖拉机的实际车主是被告龙春彬，与被告钟鑑清无关。该车之所以挂在被告钟鑑清名下，是因为被告龙春彬与被告钟鑑清是表兄弟关系，购车时被告龙春彬的住所地在梧州市长洲区，被告钟鑑清的住所地在苍梧县，该车属于农用车类，受入户政策的影响，被告龙春彬借用被告钟鑑清的身份证办理车辆登记手续。因此，该车的事故责任应由被告龙春彬承担，与被告钟鑑清无关。 原告请求的赔偿项目和计算标准错误，被告邓金浦与梁某负事故同等责任，各承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任”。因此，正确的计算方式应先计算出事故的总损失，再按事故的先后及责任的划分分别计算各自应当承担的经济损失责任，被告龙春彬只应承担梁某应承担的经济损失责任中的30%。本案的总损失计算标准如下：1.受害人梁某是1953年8月出生，而发生交通事故的时间是2018年6月，梁某事发时未满65周岁，其死亡赔偿金应当计算为457530元（30502元/年×15年）；2.交通费按票据为30元；3.原告是梧州人，没必要在酒店住宿，诉请住宿费没有依据；4.误工费应当是1350元（150元/天/×3人×3天）；5.由于受害人梁某承担事故主要责任，被告不应赔偿精神损害抚慰金；6.丧葬费33228元。 关于本案的事故责任与损害赔偿份额的分担问题。由于本案的事故是前后发生的两次交通事故，事故的产生有先后、责任的划分亦有主次的区别，按《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，应当按事故的先后及责任的大小，分别计算各自应承担的经济损失。1.第一次事故受害人梁某应当承担的经济损失按各负事故责任50%计算，暂不计精神损害抚慰金为191069元[（457530元+30元+1350元+33228元-11万元）×50%]；2.第二次事故，被告龙春彬应当分担受害人梁某经济损失的30%即24320.70元[（191069元-11万元）×30%]；3.减去被告龙春彬已赔偿的6000元，被告龙春彬尚应赔偿18321元。 此外，被告邓金浦在第一次事故发生后没有采取任何抢救措施造成第二次事故，故第一次事故的责任人应承担的责任是最重的，承担100%的事故责任，被告不应承担本次事故的责任。 被告龙春彬为其辩解向法庭提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，证明桂04-×××××号多功能拖拉机的实际车主是被告龙春彬，且该车已投保了交强险。 被告钟鑑清没有向法庭提供证据。 被告人保万秀支公司辩称，1.本案的桂04-×××××多功能拖拉机在被告处投保了交强险。根据相关的法律规定，被告龙春彬无证驾驶桂04-×××××多功能拖拉机，故交强险承担的是垫付责任而不是赔偿责任，被告在垫付后有权向侵权人追偿；2.被告龙春彬驾驶的车辆碰撞的是受害人的尸体，对事故的发生没有过错，故被告在交强险无责范围内承担垫付责任；3.事故发生后，被告连续三个月与被告龙春彬了解情况并要求其调解本案，因被告龙春彬的不积极配合，导致调解不成，故本案的诉讼费用被告不应承担。 被告人保万秀支公司为其辩解法庭提供的证据有： 1.机动车保险报案记录，证明事故发生后被告龙春彬向人保万秀支公司报案，事故发生在保险期限内； 2.留言记录，证明在事故发生后人保万秀支公司积极与被告龙春彬联系，要求调解，但被告龙春彬没有配合，故本案诉讼的发生被告人保万秀支公司没有过错，不应承担诉讼费用； 3《法医学尸体检验鉴定意见书》、《法医物证检验报告》，证明受害人梁某死亡原因是开放性颅脑损伤，脑内容物逸出，而桂04-×××××多功能拖拉机上的提取物是人血或其他组织，不是脑内容物逸出物，故受害人梁某死亡不是桂04-×××××多功能拖拉机造成。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告邓金浦认为：证据2-5、7、9、10的三性没有异议；证据1有异议，被告龙春彬碰撞的是人而不是尸体，且没有证据证明梁某是被谁撞死的；证据6有异议，梁某的死亡与被告邓金浦无关；证据8，交通费认可30元；原告为梧州市人，请求住宿费没有法律依据。被告龙春彬认为：证据2-5的三性无异议；证据1、6，受害人梁某从快车道被撞到对向车道的慢车道，说明被告邓金浦的碰撞力大，在第一次交通事故中造成了受害人梁某的死亡，且被告邓金浦在碰撞后没有在事故现场设置任何提示物和障碍物，救助受害人梁某，造成被害人梁某真正死亡的是第一次交通事故；证据7、8、9的质证意见与答辩意见一致；证据10的证明力有异议，除了驾驶车型AE或特种车外，被告可以驾驶其他车型，不存在无证驾驶。被告人保万秀支公司认为：证据1的真实性无异议，但被告龙春彬没有取得驾驶证，属于无证驾驶；证据2的真实性无异议，但受害人梁某的死亡原因是开放性颅脑损伤，脑内容物逸出；证据3-５、7、10的三性无异议；证据6无异议，桂04-×××××多功能拖拉机上提取的是人血没有脑内容物逸出，故碰撞的仅是尸体或者尸体逸出的血液，没有造成受害人梁某死亡；证据8、9的交通费过高，受害人在梧州市区死亡，不应产生交通费和住宿费。 对于被告邓金浦提供的证据，原告、被告龙春彬、人保万秀支公司均无异议。对于被告龙春彬提供的证据，原告、被告邓金浦、人保万秀支公司均无异议。对于被告人保万秀支公司提供的证据，原告认为：证据1-2的三性无异议；证据3的关联性有异议，证据中提到的提取物是血液不等同于提取物全部是血液，不能证明受害人梁某的死亡跟被告龙春彬无关。被告邓金浦认为：证据1-2无异议；证据3的关联性不予认可，该证据与本被告邓金浦无关。被告龙春彬认为：证据1、3的三性无异议；证据2，被告龙春彬并没有不配合调解，事故发生后，被告龙春彬在现场指挥交通并报警，积极处理相关事宜，事后还申请调取天网，查看是否还有其他车辆碰撞到受害人梁某，但是交警没有给被告龙春彬调取。 本院根据当事人的举证和质证，认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者梁某系原告梁少慧的父亲。梁某生前居住在梧州市万秀区。 2018年6月21日5时01分，被告邓金浦驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通货车沿长洲区由儒隆隧道往毅德城方向行驶，行驶到长洲区电杆标号(白石冲支28号)时，与在快车道内横过道路的梁某发生碰撞，行人梁某倒于对向车道慢车道内，事故发生后约6分钟时间内，被告龙春彬驾驶桂04-×××××多功能拖拉机沿舜帝大道由毅德城往儒隆隧道方向行驶，碾压倒于慢车道内的行人梁某，事故造成桂Ｄ×××××轻型普通货车部分受损及梁某当场死亡。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队对事故现场勘查后，作出第4504051201800000475号《道路交通事故认定书》，认为被告邓金浦驾驶机动车在夜间行车时，疏忽大意，不注意观察，未按操作规范安全驾驶是造成此事故的一个原因；梁某在通过没有人行横道的道路，应当观察来往车辆的情况，未确认安全后直行通过是造成此事故的一个原因；被告龙春彬疏于观察路面是造成事故的一个原因，其虽在事故发生后驾车离开现场，但无证件证明其存在明知发生交通事故后驾车逃逸的行为，故认定被告邓金浦承担事故的同等责任，梁某承担事故的同等责任，被告龙春彬承担事故的次要责任。事故发生后，被告邓金浦赔偿原告经济损失7500元，被告龙春彬赔偿原告经济损失6000元。原告要求各被告赔偿其他经济损失未果，向本院起诉成讼。 另被告钟鑑清为桂04-×××××多功能拖拉机的所有人，该车在被告人保万秀支公司处投保了交强险，交强险保险金额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。 被告邓金浦为桂Ｄ×××××号轻型普通货车的所有人，为该车在中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保了交强险和第三者责任保险，交强险保险金额为12.2万元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险保险金额为5万元，且不计免赔率。中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险限额内已向原告赔偿11万元，在第三者责任保险限额内已向原告赔偿5万元。 本院认为，被告邓金浦驾驶机动车在夜间行车时，疏忽大意，不注意观察，没有发现梁某横穿公路，未按操作规范安全驾驶，对事故的发生存在过错；梁某在通过没有人行横道的道路，应当观察来往车辆的情况，在确认安全后才可以直行通过，现梁某在被告邓金浦驾驶车辆行驶的情况下仍然直行，对事故的发生亦有过错；被告龙春彬疏于观察路面，没有发现梁某倒在路面，在事故发生后驾车离开现场，对事故的发生亦有过错。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队因此认定被告邓金浦承担事故的同等责任，梁某承担事故的同等责任，被告龙春彬承担事故的次要责任，责任划分清楚，本院予以采纳。被告邓金浦、龙春彬依法对事故造成梁某死亡的经济损失应予赔偿。 公民的生命权受法律保护。原告梁少慧作为受害人梁某的近亲属，对道路交通事故造成梁某的人身损失，依法有权向赔偿义务人请求赔偿。参照《中华人民共和国侵权责任法》、《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因事故造成的损失有：1.死亡赔偿金488032元，梁某系非农业户口，发生交通事故时64周岁，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准30502元计算16年；2.丧葬费33228元（5538元/月×6个月=33228元）；3.交通费100元，原告主张交通费960元，但没有相关发票佐证，且被告不予认可，考虑到原告因本次交通事故确实会产生一定的交通费，本院酌情支持；4.误工费1350元（150元/天×3人×3天=1350元）；5.精神损害抚慰金5万元，因本案交通事故致梁某伤重死亡的损害结果发生，给梁某的近亲属即原告带来巨大的精神痛苦或相当精神利益的丧失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之相关规定，并综合考虑本案侵权行为所造成的后果、侵害的行为方式、侵权人承担责任的经济能力及受害人的年龄等因素，原告请求精神损害抚慰金5万元，本院予以支持。综上，原告的损失为572710元。原告主张的住宿费108元，没有依据，本院不予支持。 机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故当事人按照各自的过错比例承担。本案本次交通事故发生时，桂Ｄ×××××号轻型普通货车、桂04-×××××多功能拖拉机均处于保险期间，桂Ｄ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，桂04-×××××多功能拖拉机在被告人保万秀支公司处投保了交强险。故原告的损失应当先由中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、被告人保万秀支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内各赔偿11万元。剩下的损失352710元（572710元-11万元-11万元），按照死者梁某和被告邓金浦、龙春彬、钟鑑清对事故发生的过错程度承担，死者梁某应自行承担40%，即141084元。被告邓金浦在第一次事故发生后，没有采取任何措施，导致第二次的交通事故发生，故剩下的损失211626元由被告邓金浦承担70%，即赔偿148138.20元，扣除中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已在第三者责任保险限额内赔偿原告的5万元和被告邓金浦已赔偿原告的7500元，被告邓金浦尚应赔偿90638.20元；被告龙春彬应承担30%即63487.80元，被告钟鑑清作为桂04-×××××多功能拖拉机的所有人，将该车交给没有机动车驾驶证的被告龙春彬驾驶，对车辆管理不善，应对被告龙春彬所应承担的部分承担10%，即6348.78元，扣除被告龙春彬已赔偿原告的6000元，被告龙春彬实际应赔偿51139.02元。被告龙春彬、钟鑑清辩解被告龙春彬是桂04-×××××多功能拖拉机的所有人的意见，因原告不予认可，且被告龙春彬、钟鑑清提供的证据未能佐证，对该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司应赔偿原告梁少慧事故损失人民币11万元； 二、被告邓金浦应赔偿原告梁少慧事故损失人民币90638.20元； 三、被告龙春彬应赔偿原告梁少慧事故损失人民币51139.02元； 四、被告钟鑑清应赔偿原告梁少慧事故损失人民币6348.78元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6280元，由原告梁少慧负担1397元，被告邓金浦负担1715元，被告龙春彬负担3048元，被告钟鑑清负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  黄 莹 二〇一九年二月十三日 法官 助理  林 蕊 书 记 员  李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。激动（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。