陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终67号上诉人（原审原告）：韩会爱，女，1960年7月14日出生，宝鸡市陈仓区人。委托诉讼代理人：李宝海，男，生于1982年8月27日，住址同上，系上诉人韩会爱之子。被上诉人（原审被告）：王东刚，男，1982年8月3日出生，宝鸡市扶风县人。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1984年3月9日出生，宝鸡市渭滨区人。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市高新区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。负责人：吴晓，该公司经理。委托诉讼代理人：石鑫，该公司员工。上诉人韩会爱因与被上诉人王东刚、陈伟、中国平安保险财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩会爱上诉请求：1、撤销（2018）陕0302民初2351号民事判决并予以改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审对于上诉人受伤后护理人员的护理费认定不清。根据司法解释，护理人员有收入的，应当参照误工费的规定计算。上诉人一审提交了护理人员的工资卡流水，误工证明以及缴税证明，但一审却对此未予认定。上诉人家属护理应当得到法律的支持和认可，被上诉人应当支付费用。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审韩会爱诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失共计66524元；2、被告承担本案诉讼费用。一审渭滨区人民法院查明：2017年8月11日13时45分许，被告王东刚驾驶陕CXXXXX号小型轿车，沿310国道由东向西行驶至310国道与和谐路十字路口向东30米处时，与由南向北横过道路的原告韩会爱相撞，造成原告韩会爱受伤的交通事故，随后原告韩会爱被送往宝鸡高新人民医院住院治疗，后因病情原因又转至宝鸡市中医医院，共计住院10天，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定原告韩会爱误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。陕CXXXXX号小型轿车的实际所有人是被告陈伟，陕CXXXXX号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业险。被告王东刚垫付原告韩会爱医疗费2158.28元，被告平安保险垫付原告医疗费6000元。一审渭滨区人民法院认为:公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王东刚负事故全部责任，陕CXXXXX号小型轿车在被告平安保险投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。故被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任。对原告主张的各项损失一审认定如下：一、医疗费。依据原告提交一审的住院病案、医疗费票据，一审认定原告的医疗费共计8158.28元。二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费600元，原告住院治疗10天，住院伙食补助费按每天60元计算，一审认定为600元（60元/天×10天）。三、营养费。原告主张90天营养费共计2700元（30元/天×90天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告营养期限的认定，一审认定为1800元（20元/天×90天）。四、误工费。原告主张120天误工费共计12000元（3200元/月×120天），参照陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书关于原告误工期限的认定及原告的误工证明，误工费按每天80元认定，一审认定为9600元（80元/天×120天）。五、护理费。原告依据其女儿张晓芬收入主张其护理费共计47824元，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告的护理期限为60天，一审予以认可。对于原告的护理费计算标准，一审认为原告虽然提交了护理人员的银行账户流水，但该银行账户流水内容不能证明系原告护理人员工资，且原告亦未提交其护理人员单位出具的误工证明故对原告主张的其护理人员工资标准一审不予支持，故原告护理费按每天100元认定，一审认定为元6000元（100元/天×60天）。六、交通费。原告主张交通费300元，参照原告伤情及就诊情况，一审认定为200元。七、鉴定费。原告主张的800元鉴定费损失，并且提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故一审认定原告的鉴定费损失由被告保险公司负责赔偿。八、精神损害抚慰金。原告主张其精神损害抚慰金300元，参照原告伤情及治疗情况，一审在本案中不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费8158.28元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、误工费9600元、护理费6000元、交通费200元、鉴定费800元，以上共计27158.28元，由被告保险公司负责赔偿，为一并处理纠纷，减少当事人诉累。对被告王东刚垫付的2158.28元及被告平安保险垫付的6000元，由被告保险公司在上述费用中予以扣减，上述2158.28元直接支付给被告王东刚。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩会爱交通事故损失共计21158.28元（其中支付原告韩会爱19000元，支付被告王东刚2158.28元）。二、驳回原告尹国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由原告韩会爱500元，被告王东刚承担230元。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议的焦点在于是否应当按照护理人员的实际收入计算护理费损失。根据上诉人一、二审提供的证据，上诉人儿媳张晓芬平均收入为每月30000元左右。但之所以未按照该标准支持护理费用，主要有以下两点理由：一、护理费用系上诉人在遭受机动车交通事故后，因身体遭受损害、活动受限，需要他人照料而引发的费用。护理费用的产生具有人身的指向性，但根据本案事实，上诉人受伤后，因无法照看上诉人孙子，故由上诉人儿媳在家照顾其子，兼顾其公婆，由此产生的费用不仅包含上诉人的直接损失即护理费，还包括其他间接支出。二、不同于误工费，护理费系应当支付给护理人员的收入。上诉人主张其儿媳承担护理工作，但根据其提供的儿媳张晓芬收入，明显高于社会平均收入水平。虽然儿媳对公婆照顾有加，在伦理道德层面应予鼓励与褒奖，但我们在保证当事人损失依法得到保障和弥补的同时，对于护理费用的认定，应当维持在一定的社会平均水平，以此确保人身损害纠纷中，受害人除过误工损失之外，在同等条件下其他损失的计算具有一定的一致性与可预见性，在保护当事人合法权益的同时兼顾社会公平。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩会爱的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人韩会爱承担。上诉人韩会爱预交二审案件受理费1460元，退还给上诉人韩会爱610元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年二月十九日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶