wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初34号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李庆红，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，住四川省大英县。2009年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2009年10月15日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月15日被监视居住，同年10月8日因涉嫌破坏交通设施罪经成都市双流区人民检察院批准，同年10月13日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 被告人王其东，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化，住四川省乐山市金口河区。2018年5月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月15日被监视居住，同年10月8日因涉嫌破坏交通设施罪经成都市双流区人民检察院批准，同年10月12日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流看守所。 辩护人杨文明，乐山市金口河区法律援助中心法援律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李庆红、王其东犯破坏交通设施罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李汶昊出庭支持公诉，被告人王其东及其辩护人杨文明、被告人李庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月4日，被告人李庆红、王其东窜至成都市双流区成双大道以东300米处，以破坏性手段盗窃成都双流国际机场助航灯光电缆线、电缆头及隔离变压器，导致成都双流国际机场02L/20R跑道北进近二灯光回路无法正常开启，20R跑道进近灯光间隔由30米增加至60米，20R跑道顺序闪光灯无法使用，持续时间近三个小时。经查，上述情况下，当夜航或因天气原因航空器需要由该方向进行降落时，现场条件已无法满足运行标准要求，飞行员在飞机近进到达预定点时将无法对齐跑道，会导致航空器无法正常着陆，严重时会出现航班备降或返航的情况，甚至可能会造成重大安全事故。 另查明，扣押在案的5根黑色橡胶铜丝线、5根黄色铜线已发还。 上述事实，被告人李庆红、王其东在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人李庆红、王其东的供述及辨认，证人黄某、付某、罗某、王某、任某、欧某的证言及辨认，接受证据材料清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，成都双流国际机场股份有限公司飞行区管理部助航灯光部出具的情况说明，中国民用航空西南地区空中交通管理局内部保卫办公室出具情况说明，被告人李庆红、王其东的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆红、王其东采用破坏性手段盗窃机场专用灯光设施，足以使航空器发生毁坏、颠覆危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通设施罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人李庆红、王其东均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从。被告人李庆红曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人李庆红、王其东能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。据此，根据被告人李庆红、王其东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李庆红犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年5月9日至2018年6月15日期间被羁押的38天后，刑期自2018年10月13日起至2021年11月4日止。) 二、被告人王其东犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2018年5月10日至2018年6月15日期间被羁押的37天后，刑期自2018年10月12日起至2021年9月4日止。) 三、对扣押在案的作案工具美工刀3把、手电筒2个、扳手11把、手钳1把、螺丝刀2把、内六角扳手6把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 张 建 人民陪审员 乔大器 二〇一九年二月十八日 书 记 员 赵剑梅 曾毓丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执919号 申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-443，组织机构代码MA3MK4BG-3。 被执行人：应育琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初6956号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人应育琴的银行存款1800000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年二月十八日 书记员  傅有勤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执469-486号申请执行人：刘震等十八人。被执行人：烟台新桥集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。本院在执行申请执行人刘震等十八人与被执行人烟台新桥集团有限公司（2018）鲁0602民初4740号等商品房预售合同纠纷十八案中，已向被执行人烟台新桥集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台新桥集团有限公司的存款3000000元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年二月十八日书记员 徐晓鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执386号 申请执行人：李焕庭，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李焕庭，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李焕庭与李焕庭劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李焕庭的银行存款标的额 8420元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李焕庭的收入标的额8420 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李焕庭的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年二月十八日 书记员  徐金婉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8126号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：陈玉森，男，汉族，1984年11月27日生，住山东省济南市。原告中银消费金融有限公司与被告陈玉森借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人张海芸到庭参加了诉讼，被告陈玉森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金共计86754.25元（已扣除4200元的贷款动用费），利息10366.13元，滞纳金8100元。（暂计算至2018年7月24日）；2.判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳费（自2018年7月25日起算至实际清偿之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2188.4元；4.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年7月28日被告陈玉森与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告陈玉森提供14万元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告陈玉森未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中银消费金融有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.【新易贷】信用额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告陈玉森与原告签订合约，约定被告向原告借款的事实以及与原告签订借款合同的情况；2.存款历史交易明细清单及情况说明，证明原告已按约定向被告发放贷款；3.还款记录，证明被告未按约定足额还款；4.青岛银行网银汇款单、律师费发票及外包诉讼合作协议，证明原告为实现债权委托律师代理回收债权，为此支付的费用。因被告陈玉森未到庭质证，视为放弃质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告陈玉森向中银消费金融有限公司提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款额度14万元，分36期等额本息还款。2016年7月28日，被告陈玉森向中银消费金融有限公司提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金14万元。同日，中银消费金融有限公司与陈玉森签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款额度为14万元；贷款用途家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定利率年利率18.6%（月利率为1.550%）；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户内自动扣款；贷款逾期的，按日收取滞纳费，在还款期内逾期时贷款余额为8万至9万的，每日滞纳费为45元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告出现违约事件时，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2016年7月29，中银消费金融有限公司向陈玉森发放了借款14万元，依照合同约定，同日从陈玉森账户内自动扣除动用费4200元，实际借款金额为135894元。陈玉森到期未按合同约定偿还借款本息，截至2018年7月24日，被告陈玉森尚欠借款本金86754.25元及相应利息、逾期利息。另查明，中银消费金融有限公司与山东青大泽汇律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，中银消费金融有限公司支付山东青大泽汇律师事务所律师代理费2188.4元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告陈玉森签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权力，并履行义务。被告向原告借款后未按约偿还本息，依照相关规定，借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款，故原告中银消费金融有限公司要求被告陈玉森还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息及滞纳费的标准过高，本院调整为利息及滞纳费之和为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和相关法律法规的规定判决如下：一、被告陈玉森偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86754.25元（截至2018年7月24日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈玉森偿还原告中银消费金融有限公司借款利息、逾期利息及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止，以86754.25元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、律师代理费2188.4元，由被告陈玉森负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，诉讼保全申请费1170元，由被告陈玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年二月十一日书 记 员  阎谢娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7520号原告：济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:王大强，董事长。委托诉讼代理人：沈韶辉，山东森信律师事务所。委托诉讼代理人：刘兰悦，山东森信律师事务所实习律师。被告：山东中和新华印刷有限公司，住所地济南市。法定代表人：王化争，董事长。被告：刘剑，男，1976年2月16日出生，汉族,住济南市。原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与山东中和新华印刷有限公司、刘剑小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人沈韶辉、刘兰悦到庭参加了诉讼,被告山东中和新华印刷有限公司、刘剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告山东中和新华印刷有限公司偿还原告借款本金100万元；2.请求法院依法判令被告山东中和新华印刷有限公司向原告支付利息（以本金100万元为基数，自2018年10月28日起至实际付清之日止按年利率17.4%计算）；3.请求法院依法判令被告山东中和新华印刷有限公司向原告支付违约金（以本金100万元为基数，自2017年8月28日起至实际付清之日止按年利率6.6%计算）；4.请求法院依法判令被告刘剑对上述债务承担连带保证责任；5.判令被告向原告支付因追索债权而发生的律师费5000元；6.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与山东中和新华印刷有限公司签订《借款合同》，约定由济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司向山东中和新华印刷有限公司提供借款人民币100万元整，借款期限为自2017年2月28日起至2017年8月27日止，月利率14.5‰，同时约定了违约金条款。同日，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告刘剑签订《保证合同》，约定由被告刘剑为前述《借款合同》项下债务提供连带保证担保。2017年2月28日，济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司依约通过银行转账的方式向被告山东中和新华印刷有限公司发放了借款。合同到期后，被告山东中和新华印刷有限公司未按约履行偿还本金的义务，被告刘剑亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告山东中和新华印刷有限公司、刘剑未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《借款合同》，证明被告山东中和新华印刷有限公司公司向原告申请借款；2.《网上银行付款凭证》，证明原告向被告山东中和新华印刷有限公司公司支付借款100万元；3.《保证合同》，证明被告刘剑为被告山东中和新华印刷有限公司公司在《借款合同》项下应承担的债务承担连带保证责任；4.《委托代理合同》、山东增值税专用发票，证明原告因追索债权所支付的律师费；5.还款明细，证明被告山东中和新华印刷有限公司公司还款及还息情况。因被告山东中和新华印刷有限公司、刘剑未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告山东中和新华印刷有限公司公司签订《借款合同》，约定由原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司向被告山东中和新华印刷有限公司公司提供借款100万元；借款用途为经营；借款期限为6个月，自2017年2月28日起至2017年8月27日止，利率为执行年利率17.4%（月利率14.5‰），同时约定如被告山东中和新华印刷有限公司公司未能如期付息，自应付利息之日起，被告山东中和新华印刷有限公司公司每日按未付本金总额的0.5‰支付违约金；如借款期满，未能如期偿还本金，自本协议所约定的借款期届满之日起，每日按未付本金总额的1‰支付违约金。同日，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告刘剑签订《保证合同》，约定由被告刘剑为前述《借款合同》项下债务提供连带保证担保。2017年2月28日，济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司依约通过银行转账的方式向被告山东中和新华印刷有限公司公司发放了借款。合同到期后，被告山东中和新华印刷有限公司公司未按约履行偿还本金的义务，被告刘剑亦未承担连带保证责任，尚欠原告借款本金100万元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司与被告山东中和新华印刷有限公司公司签订的《借款合同》，与被告刘剑《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告山东中和新华印刷有限公司公司向原告借款后未按约还本付息，故原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司要求被告山东中和新华印刷有限公司公司偿还本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘剑未履行连带保证责任，故原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司要求被告刘剑承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元由被告承担，但仅提供原告支付代理费2500元的证据，故本院对未实际发生的费用不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告山东中和新华印刷有限公司公司偿还原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司借款本金100万元（截至2018年8月28日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告山东中和新华印刷有限公司公司偿还原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司贷款利息（以100万元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告被告李生立偿还原告济南市历下区舜融小额贷款股份有限公司贷款违约金（以100万元为基数，自2017年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6.6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、律师代理费2500元，由被告山东中和新华印刷有限公司负担。五、被告刘剑对上述一、二、三、四项给付款项承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告山东中和新华印刷有限公司、刘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年二月十一日书 记 员  姚目远
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初67号 原告：郭学斌，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929（1-1）。 法定代表人：张应海，公司总经理。 委托代理人：成鹤松，公司法务人员。 原告郭学斌诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称海杰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学斌及委托代理人侯莉莉，被告海杰公司的委托代理人成鹤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款20万元整；2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实及理由：原、被告双方于2011年约定由原告带领部分农民工承建位于合肥市包河区铂澜商务中心A区的钢筋部分工程项目，对于价格部分双方约定以决算价格为准，工期一直持续到2014年年底。双方于2015年1月21日对工程量及工程价格进行核算，双方认定总工程价格为1991096元。除去借支费用1495000元，欠付人工费496096元。后被告陆续支付了部分款项，截止到2016年2月5日，被告又陆续支付部分款项后，欠工程款266086元，此经被告盖章确认。至起诉前，被告尚欠原告工程款共20万元。 被告辩称：本案是劳动报酬纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于法院直接受理的范畴，应当先行向劳动争议部门申请仲裁，应当驳回原告诉请；原告所述被告欠20万人工费不属实，不客观。 经审理查明：合肥市包河区铂澜商务中心A区工程由被告安徽海杰建设工程有限公司承建。在施工过程中，被告将其承建的钢筋部分工程项目交由原告承包施工，施工内容包括钢筋加工、绑扎、塔吊基础封堵等。工期一直持续到2014年年底。2015年1月21日，双方对工程量及工程价格进行核算，认定总工程价格为1991096元,除去借支费用1495000元，欠付人工费496096元。被告安徽海杰建设工程有限公司项目承包人丁家明作了签字确认，且被告安徽海杰建设工程有限公司也在工程（决）算表中财务人员张俊作了签字，并加盖了公司印章。后被告陆续支付了部分款项，截止到2016年2月5日，被告又陆续支付部分款项后欠工程款266086元，截至起诉前，被告尚欠原告工程款共20万元。 上述事实，有原告提供的其身份证明、被告工商登记信息、工程决算表及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合肥市包河区铂澜商务中心A区工程由被告安徽海杰建设工程有限公司承建。在施工过程中，被告将其承建的钢筋部分工程项目交由原告郭学斌承包施工，施工内容包括钢筋加工、绑扎、塔吊基础封堵等，此施工内容为安徽海杰建设工程有限公司承建案涉工程施工的组成部份，原告郭学斌在案涉工程中为实际承包的施工人，其施工工程量款在完工后经过被告海杰公司验收确认，并被告也是以原告的实际施工工程量款与原告进行结算，原告郭学斌与被告海杰公司之间，形成了实际的建设工程施工中的分包合同关系，并不为被告所辩称的双方是劳动，本院对被告辩称本案不属于法院直接受理的范畴，应当先行向劳动争议部门申请仲裁，应当驳回原告诉请的辩称不予以采信。在合同履行中，原告如约履行了合同义务，被告海杰公司应当依约向原告支付该分包费用。原告现向本院诉称被告尚欠原告工程款共20万元有其提供的《工程决算表》为证，被告未能提供此款已经给付的反驳证据，本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽海杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭学斌支付工程款20万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告安徽海杰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年二月十八日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执385号 申请执行人：陈多台，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李焕庭，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈多台与李焕庭劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李焕庭的银行存款9340元，执行费50元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人李焕庭的收入9340元，执行费50元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人李焕庭金昌所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年二月十八日 书记员  冯俊盈
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初1665号 原告廊坊市新世纪步行街万邦静洁保洁用品经销部，地址新世纪步行街第三大街。 经营者李爱民，男，1969年9月25日生。 被告黄金佳投资集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区万达广场D座黄金佳大厦。 法定代表人肖雪。 原告廊坊市新世纪步行街万邦静洁保洁用品经销部诉称，被告于2014年6月在原告处购买货物并赊欠货款34475.5元。原告于2014年9月23日到被告处结算时，被告已经人去楼空。故诉请法院判令被告支付货款34475.5元。 经审查，本院认为，因公安机关发现被告黄金佳投资集团有限公司等人有非法集资嫌疑，已经立案侦查。故依照《最高人民法院、最高人民检察、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市新世纪步行街万邦静洁保洁用品经销部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年二月十八日 书记员  王 晶
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初18号 原告刘翠花，女，1967年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告眉山市公安局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段8号。 法定代表人罗毅，局长。 委托代理人金鹏，该局法制支队民警。 委托代理人敖正良，该局法制支队民警。 原告刘翠花诉被告眉山市公安局不受理复议申请一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告刘翠花诉称，2011年12月31日仁寿县公安局以原告非法侵入他人住宅，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，对原告处以了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。本案中办案民警明知原告没有违法事实，故意放任该结果发生，公权私用，伪造证据、程序、捏造事实、诬告陷害原告。不给原告陈述和申辩的权利，强制非法拘禁原告7天。仁寿县公安局民警虚构事实，伪造证据，在本案中有渎职犯罪。原告遂于2018年9月2日向被告邮寄了《刘翠花控告警察渎职犯罪，有管辖权的仁寿县公安局依法履行法定职责》材料，申请被告对该案件行政复议，纠正错误。因被告未对原告进行回复，故诉至法院，要求：一、请求判决被告眉山市公安局不依法对仁寿县公安局仁公慈航决[2012]第00087号《公安局行政处罚决定书》不纠错的行政行为违法并判令被告撤销该行政处罚决定书。二、本案诉讼费由被告承担。 被告眉山市公安局辩称：第一、仁寿县公安局于2011年12月31日对原告刘翠花作出行政处罚决定，原告于2018年9月2日向被告邮寄材料，已过行政复议的法定期限。第二、原告于2018年9月2日向被告邮寄《申请司法赔偿》一份，要求确认仁寿县公安局对其行政处罚违法，并赔偿192万只鹅的损失，以及精神损失、维权误工费、差旅费等。因赔偿义务机关错误且申请无正当理由超过法定时效，被告于同月6日决定不予受理并邮寄送达原告。第三、原告在《刘翠花控告警察渎职犯罪，有管辖权的仁寿县公安局依法履行法定职责》中举报民警渎职犯罪不属于公安机关管辖，故被告未予受理，并向其作出口头答复。综上所述，被告已对原告提交材料分别作出处理，原告所交材料已明显过行政复议申请期限且未明确申请行政复议，不符合行政复议法的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2011年12月31日仁寿县公安局以原告刘翠花非法侵入他人住宅，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定，作出仁公慈航决字（2012）第00087号《公安行政处罚决定书》，对原告处以了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。原告于2018年9月2日向被告邮寄了《刘翠花控告警察渎职犯罪，有管辖权的仁寿县公安局依法履行法定职责》、《申请司法赔偿》材料，请求：一、对八年控告信访诉求予以审查，并以听证的方式依法解决当事人诉求。二、请求追究拨打110不出警的警察行政不作为。三、追究警察的刑事责任。四、追究村干部的刑事责任。五、追究警察和村干部的法律责任。六、依法对控告人的错案予以纠错。七、纪委对违纪进行追究，违法的移交检察机关提起公诉。八、请求赔偿控告人的精神和财产损失500万元整。被告眉山市公安局收到该材料后，因材料中未明确申请行政复议，且已明显超过行政复议申请期限，被告将司法赔偿请求交由法制支队负责办理，控告警察渎职犯罪材料移交纪检部门调查。2018年9月6日，被告眉山市公安局决定不予受理原告的国家赔偿申请，并于同日向原告邮寄了《眉山市公安局国家赔偿申请不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。本院在审理过程中，经向原告释明，原告认为其向被告邮寄的《刘翠花控告警察渎职犯罪，有管辖权的仁寿县公安局依法履行法定职责》即为行政复议申请，并明确其诉讼请求为请求被告撤销仁寿县公安局作出的仁公慈航决字（2012）第00087号《公安行政处罚决定书》，并追究办案民警的责任。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告刘翠花在时隔七年后向被告邮寄《刘翠花控告警察渎职犯罪，有管辖权的仁寿县公安局依法履行法定职责》、《申请司法赔偿》材料，且在该两份材料中，明确提出“请求对八年控告信访诉求予以审查”，对行政复议申请只字未提，其实质是对仁寿县公安局的控告。被告眉山市公安局按照信访控告材料进行转办调查并无不当。《最高人民法院关于适用 驳回原告刘翠花的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告刘翠花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  黄亚玲 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初18号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5358号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇安平路1号，组织机构代码:609380437。法定代表人：朱群言。被执行人：周国光，男，1963年12月20日出生，住乐清市。被执行人：周国辉，男，1967年11月19日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被执行人周国光、周国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为执行款308081.94元及利息，并负担案件受理费3051.5元、执行费4521.23元。执行立案后，本院于2018年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周国光、周国辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国光、周国辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国光、周国辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周国光、周国辉有银行开户，本院于2019年02月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人周国光、周国辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周国光、周国辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国光、周国辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周国光、周国辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周国光、周国辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5358号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月十一日代书记员 徐 刚
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执569号张娱乐、张铁强：张娱乐与张铁强承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行20000元，余额申请执行人自愿放弃。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初306号 原告：龙岩市永旺建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇浮蔡下址28号2层，统一社会信用代码91350802399664182X。 法定代表人马涛，执行董事。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：张光强，男，1985年6月9日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。 原告龙岩市永旺建材有限公司（以下简称永旺公司）与被告张光强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永旺公司的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼，被告张光强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 永旺公司向本院提出诉讼请求：判令张光强立即支付永旺公司货款43200元及逾期付款违约金4968元，并支付以43200元为本金从2019年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。 事实和理由：2018年3月7日至5月17日期间，张光强多次向永旺公司购买铝模脱模剂，尚欠货款43200元，张光强出具了“对账清单”一份，该欠款应于2018年6月30日前付清，但张光强未按约定付款。经永旺公司多次催讨未果，为此，诉至法院。 张光强未作书面答辩。 永旺公司围绕其诉请向本院提交了证据，张光强对永旺公司提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对永旺公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3-5月间，永旺公司（卖方）与张光强（买方）有买卖合同业务关系，双方签订了一份《购销合同》，该合同对买卖的产品名称、品牌、数量、价格、结算方式、违约责任等作了约定，该合同第八条第二款第一项约定“买方若未按合同约定付清货款和/或运费，则应从违约之日起向卖方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额以每月百分之二的标准计算”等内容。2018年3月10日，张光强向永旺公司购买铝模脱模剂2吨，每吨5400元，货款10800元；2018年4月3日、5月8日、5月17日，张光强又分别向永旺公司购买铝模脱模剂2吨（合计6吨），每吨5400元，合计货款32400元。2018年7月27日，永旺公司与张光强对双方买卖的铝模脱模剂进行对账，张光强确认后在永旺公司打印好的“龙岩市永旺建材有限公司对账清单”右下方签上姓名和日期，确认尚欠永旺公司铝模脱模剂货款43200元。后经催讨无果，永旺公司诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，永旺公司于2018年3-5月四次将铝模脱模剂销售给张光强，永旺公司与张光强的买卖合同关系合法有效。永旺公司提供的《购销合同》及“龙岩市永旺建材有限公司对账清单”能够证明张光强结欠永旺公司铝模脱模剂货款43200元。张光强拖欠永旺公司货款不付，已构成违约，应限期偿付。按永旺公司与张光强签订的《购销合同》第八条第二款第一项“买方若未按合同约定付清货款和/或运费，则应从违约之日起向卖方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额以每月百分之二的标准计算”的约定，永旺公司诉请张光强支付每月按月利率2%计付的逾期付款违约金，符合上述合同约定及法律规定，本院应予支持。张光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光强应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市永旺建材有限公司货款43200元及截止2018年12月31日前的逾期付款违约金4968元，并支付以43200元为本金自2019年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的逾期付款违约金。 如果未按本院指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1005元，减半收取为502.5元，由被告张光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年二月十八日 书记员 黄敏(代) 书记员 饶珊(代) 附注： 主要法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金铁，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 5
山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋10刑终437号抗诉机关（原公诉机关）襄汾县人民检察院。原审被告单位山西鑫升焦化集团有限公司，组织机构代码70110XXXX，住所地山西省河津市樊家庄工业园区，法定代表人张高升。诉讼代表人王玉华，现任山西鑫升焦化集团有限公司总经理。原审被告人王凯荣，男，汉族，1980年6月24日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，2008年5月至2013年年底担任山西鑫升焦化集团有限公司资金科科长，负责对外融资、收付款。户籍地河津市，住河津市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年1月14日被河津市看守所抓获并临时羁押于河津市看守所，次日被襄汾县公安局刑事拘留，2017年2月22日被逮捕，2019年8月13日被襄汾县人民法院取保候审。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告单位山西鑫升焦化集团有限公司（以下简称鑫升公司）、原审被告人王凯荣犯合同诈骗罪一案，于2018年5月16日作出（2018）晋1023刑初1号刑事判决。原审被告单位鑫升公司、原审被告人王凯荣均不服，鑫升公司以本案属于民事纠纷，原判认定的事实不清，证据不足等为由；王凯荣以原判认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，量刑畸重等为由，分别提出上诉。本院于2018年10月12日作出（2018）晋10刑终215号刑事裁定，撤销原判，发回重审。襄汾县人民法院于2019年8月14日作出（2018）晋1023刑初196号刑事判决。原公诉机关襄汾县人民检察院提出抗诉，山西省临汾市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2018）晋1023刑初196号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘韶峰审判员 张俊青审判员 常小芳 二〇二○年二月十八日书记员 王 恺
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7553号 原告：严永亮，男，1973年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。 被告：巩志贤，男，1976年12月23日出生，汉族，住济南市。 被告：巩青，女，1975年12月1日出生，汉族，住济南市。 被告：山东正合堂医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：巩志贤，总经理。 原告严永亮与被告巩志贤、巩青、山东正合堂医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告严永亮的委托诉讼代理人刘振波、被告巩志贤、巩青、山东正合堂医药有限公司到庭参加诉讼，后因案情需要，转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告严永亮的委托诉讼代理人刘振波、被告巩青到庭参加诉讼，被告巩志贤、山东正合堂医药有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严永亮向本院提出诉讼请求：1.判令巩志贤、巩青向严永亮偿还借款本金70万元；2.判令巩志贤、巩青向严永亮偿还上述借款利息56000元（按月息2%，自2018年6月计算至实际还款之日止）；3.判令山东正合堂医药有限公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用及律师费由巩志贤、巩青、山东正合堂医药有限公司承担。事实和理由：2016年7月25日，巩志贤以山东正合堂医药有限公司（股东为巩志贤、巩青,巩志贤、巩青系夫妻）经营需要资金为由，向严永亮借款70万元，约定月息2%，严永亮当日通过银行汇至巩志贤账户，此后巩志贤按月支付利息。2017年7月25日，巩志贤重新出具借条，收回原借条，约定该借款本金70万元，到2018年7月29日归还，利率为月息2%，以山东正合堂医药有限公司及个人资产担保，但巩志贤自2018年6月开始拒付利息，严永亮催款未果，由此提起诉讼。巩青系山东正合堂医药有限公司的股东及监事，借条明确载明借款用于公司经营，即用于共同经营，涉案款项应作为夫妻共同债务认定。 巩志贤、山东正合堂医药有限公司辩称，对严永亮的起诉事实没有异议，借款没有按时付息因为遇到经营问题，借款本金70万元是事实，利息自2018年6月份开始计算，月息2%，同意还款，款项由巩志贤偿还，与巩青无关，借款时巩青不知道。巩志贤以及山东正合堂医药有限公司同意支付律师费但希望减免。 巩青辩称，对于借款不知情，没有用于家庭生活，而且在2018年8月15日因为感情破裂、第三者插足，与巩志贤已办理离婚手续，这笔钱有无用于公司经营，需要严永亮举证，我不知道这笔款的去向，我现在没有任何的经济来源，靠自己做业务养活我和孩子。不同意作为夫妻共同债务偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：巩志贤与巩青原系夫妻，双方于2003年8月8日结婚，于2018年8月15日离婚。严永亮称巩志贤于2016年7月25日以山东正合堂医药有限公司经营需要资金为由，向严永亮借款，严永亮于当日向巩志贤出借70万元并转款至巩志贤账户。后于2017年7月25日，巩志贤向严永亮重新出具借条，内容为：今借现金柒拾万元整用于公司经营，以山东正合堂医药有限公司及个人资产担保，月息二分（2%）于每月24日打到严永亮指定账户，借期到2018年7月24日归还。巩志贤在该借条签字并捺印，山东正合堂医药有限公司在该借条上加盖公章。严永亮、巩志贤、山东正合堂医药有限公司均认可借条是重新出具，借款实际发生于2016年7月25日。借条出具后，巩志贤按月支付利息，直至2018年6月开始拒付利息。巩志贤、山东正合堂医药有限公司对上述借款事实予以认可。严永亮提交的发票显示其于2018年11月1日向山东仁释律师事务所支付3万元律师费。济南高新技术产业开发区管委会市场监管局出具的关于山东正合堂医药有限公司的股东信息以及企业档案显示，公司的股东（发起人）为巩青和巩志贤，巩青系公司监事。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。巩志贤、山东正合堂医药有限公司经本院合法传唤在第二次开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据严永亮提供的借条、银行流水以及当事人的陈述，可以认定严永亮与巩志贤之间借贷关系成立，且系双方真实意思表示，未见有违反法律、行政法规等强制性法律规定，本院予以认定。严永亮提交的借条显示到期日应为2018年7月24日，现借款已到期，严永亮要求巩志贤偿还借款本金70万元，本院予以支持。关于利息，巩志贤认可自2018年6月起未再支付利息，结合双方约定，巩志贤应自6月的利息起算之日即2018年5月25日起计算利息，以借款本金70万元为基数，按月息2%为标准，计算至其实际给付之日止。对于律师费，双方在借款时未约定律师费的负担，鉴于严永亮提交了律师费发票，律师费也是其实际损失，且巩志贤同意支付仅希望减免，本院酌情支持15000元。借条约定了山东正合堂医药有限公司系担保人，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，对上述债务承担连带清偿责任。对于巩青，借款虽发生在其与巩志贤婚姻关系存续期间，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。巩青虽是山东正合堂医药有限公司股东及监事，但严永亮未提交证据能够证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对严永亮要求巩青承担还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巩志贤于本判决生效之日起十日内支付原告严永亮借款本金70万元； 二、被告巩志贤于本判决生效之日起十日内支付原告严永亮借款利息（利息以70万元为基数，自2018年5月25日起计算至巩志贤实际给付之日止，按月利息2%为标准）； 三、被告巩志贤于本判决生效之日起十日内支付原告严永亮律师费15000元； 四、被告山东正合堂医药有限公司对上述第一至三项款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告严永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元，申请费4420元，均由巩志贤、山东正合堂医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 冯 青 二〇一九年二月十八日 书 记 员 孟晓铮
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执40号 申请人：袁宗才,男,汉族,住湖北省监利县。 被执行人：临沂市圣曼帝门业有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖 法定代表人：周素丽。 本院依据山东省临沂市中级人民法院做出的已经发生法律效力的(2018)鲁13民终6713号民事判决书，在执行申请执行人袁宗才与被执行人临沂市圣曼帝门业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1527号 原告：罗豪，男，1988年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告罗豪与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗豪的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗豪向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金35801元（自2015年10月30日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：罗豪从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：罗豪于2013年5月31日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区6幢2单元13层1302号房屋，总款为716013元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。罗豪向中德红谷支付了全部的房款，于2015年12月7日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年12月7日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（罗豪主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（罗豪主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗豪支付逾期交房违约金35801元及逾期办理初始产权违约金38736元； 二、驳回原告罗豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取689元，由中德红谷负担（此款罗豪已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向罗豪支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年二月十八日 书记员  陈思芸
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初285号原告：某某公司被告：黄某某。原告某某公司诉被告黄某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告理赔款32761.99元，逾期保费3553.61元，共计36315.6元；并以32761.99元为基数，按每日千分之一自2015年11月5日计算违约金至实际偿清之日；本案的全部诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还光大银行凤凰台支行欠款，则由原告承担还款责任。2014年1月17日，被告收到光大银行凤凰台支行发放的贷款60000元，后因被告未按约定还款，原告于2015年11月5日依据保险合同向光大银行凤凰台支行进行了赔付，原告赔付后多次向被告催收欠款未果。为维护自身合法利益，特诉至贵院。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某某于2019年2月26日前支付原告某某公司41500元（开户行：平安银行深圳时代金融支行，户名：某某公司，账号：60×××04）。如逾期支付，则要求被告黄某某支付理赔款、保费、违约金共计70289.78元。二、双方纠纷一次性解决，再无其他纠纷。案件受理费减半收取354元，由被告黄某某负担。因原告某某公司预缴由被告黄某某于2019年2月26日前向原告某某公司支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年二月十八日书记员  薛 恒
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7469号 原告:绵阳启明星集团有限公司游仙分公司，住所地：四川省绵阳市游仙区华兴北街6号。 负责人：欧阳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。 被告：四川泽邦建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区元通中街97号。 法定代表人：刘勇。 原告绵阳启明星集团有限公司游仙分公司与被告四川泽邦建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳启明星集团有限公司游仙分公司的委托诉讼代理人王诗懿到庭参加诉讼。被告四川泽邦建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告绵阳启明星集团有限公司游仙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款150000元，并从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至付清为止(其中，截止2018年10月29日为16611.99元)；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月31日签订《电力工程施工承发包合同》，合同对工程名称、地点、内容、价款及款项的支付方式都有明确的约定。合同签订后，原告按照约定履行合同义务。该工程已于2016年6月30日竣工验收合格，但被告只向原告支付了50000元工程款，并没有按照合同约定支付完相应的工程款。 被告四川泽邦建设有限公司未作答辩。 原告绵阳启明星集团有限公司游仙分公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明及身份证复印件，被告企业信息，证明原、被告身份信息；2、《电力工程施工承发包合同》，证明合同对工程名称、地点、内容、价款及款项的支付方式等有明确的约定；3、《工程项目竣工报告》，证明该项目于2016年6月1日开工，2016年6月30日竣工验收合格；4、民事判决书、告知函、《吸收合并协议》，证明绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司在2017年10月予以注销，绵阳启明星集团有限公司游仙分公司承接原绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司的所有债权、债务。绵阳启明星集团有限公司游仙分公司于2017年10月25日办理工商登记。 被告四川泽邦建设有限公司未提交证据。 本院经审理认定以下事实：2016年5月31日，绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司（乙方）与四川泽邦建设有限公司（甲方）签订《电力工程施工承发包合同》，约定被告四川泽邦建设有限公司将万达广场电客栈10KV配电工程发包给绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司修建，合同价款为200000元，总工期为30个工作日，合同签订后3日内甲方向乙方支付合同总价款的50%，施工完毕验收合格投运前甲方向乙方一次性付清工程尾款。该工程于2016年6月30日竣工验收合格。被告已向原告支付工程款50000元。 2017年9月绵阳启明星集团有限公司（甲方）与绵阳启明星嘉晨实业有限公司（乙方）签订《吸收合并协议》，约定甲方吸收合并乙方。合并后，乙方法人主体不再存续，甲方作为存续法人主体继续运营。 另查明，经绵阳启明星集团有限公司决定，由绵阳启明星集团有限公司游仙分公司承接原绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司的债权、债务。 本院认为，被告四川泽邦建设有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。 绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司（乙方）与四川泽邦建设有限公司（甲方）于2016年5月31日签订《电力工程施工承发包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原绵阳启明星嘉晨实业有限公司游仙分公司已经按照合同约定履行义务，该工程已于2016年6月30日竣工验收合格，但被告却未按合同第十一条约定按期向被告履行支付工程尾款的义务，已构成违约。故对原告主张被告支付工程款150000元并从2016年7月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川泽邦建设有限公司在本判决生效后七日内向原告绵阳启明星集团有限公司游仙分公司支付工程款150000元及资金占用费。资金占用费的计算方法为：以本金150000元为基数，从2016年7月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，由被告四川泽邦建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇一九年二月十八日 书记员  黄小兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6609号 原告：高伦波，男，汉族，1978年11月20日出生，住四川省双流县。 委托代理人：黄太春，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司（以下简称景胜景公司），住所地：仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清。 被告：邓文清，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省仁寿县。 被告：罗有威，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省仁寿县。 被告：叶华容，女，汉族，1968年4月19日出生，住四川省仁寿县。 被告：罗小文，女，汉族，1970年2月7日出生，住四川省仁寿县。 五被告共同委托代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 原告高伦波与被告景胜景公司、邓文清、罗有威、叶华容、罗小文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告高伦波及委托代理人黄太春，被告景胜景公司、邓文清、罗有威、叶华容、罗小文的共同委托代理人张昌银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高伦波诉称，2014年4月1日，景胜景公司向案外人钟雪玲借款1000万元，约定月息2%，并由邓文清、罗有威、叶华容、罗小文对该借款承担连带担保责任。2015年8月10日，钟雪玲将该笔债权中的102万元转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》。2016年4月15日，景胜景公司向原告出具了《承诺书》，承诺于2016年12月前还清，且邓文清承担连带责任至2018年10月31日。因各被告未能归还欠款，故请求判令被告偿还原告102万元，并从2015年8月10日起按照月息2%的标准支付利息；判令被告邓文清、罗有威、叶华容、罗小文对此承担连带偿还责任；判令被告支付律师费8万元。 被告景胜景公司、邓文清、罗有威、叶华容、罗小文辩称，借款已经超过诉讼时效，且原告所述的债权102万元已经包含了利息，不应对利息重复计算，合同中对律师费并无约定。故而，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年4月1日，案外人钟雪玲与景胜景公司、邓文清签订《担保借款合同》，约定景胜景公司向钟雪玲借款1000万元用于资金周转；借款期限从2014年4月2日起至2014年5月31日止，月息2%；邓文清对该笔借款承担连带担保责任。 同日，钟雪玲与罗有威、叶华容、邓文清、罗小文签订《保证担保合同》，约定罗有威、叶华容、邓文清、罗小文对前述借款承担连带保证担保责任，包括主债权及利息、违约金、律师费等；保证期间至履行期限届满之日起两年。 次日，景胜景公司向钟雪玲出具《收条》，载明收到钟雪玲的借款1000万元。 2014年4月3日，钟雪玲按照借款合同的约定，通过银行转账方式将1000万元支付至邓文清的银行账户内。 2014年9月25日，钟雪玲与景胜景公司、邓文清、罗有威、叶华容、罗小文签订《补充协议》，载明因景胜景公司等未能及时归还借款，故最后还款时间延长至2015年3月1日前，邓文清、罗有威、叶华容、罗小文继续承担保证责任。 因景胜景公司未能归还钟雪玲的借款。2015年8月10日，钟雪玲、高伦波、景胜景公司签订《债权转让协议书》，载明钟雪玲共计对景胜景公司享有债权1199万元，并将其中的102万元的债权及担保等权利一并转让给高伦波。景胜景公司在该协议书上加盖了公章。 2016年4月15日，景胜景公司及邓文清向包括高伦波在内的多名债权人出具《承诺书》，承诺尽快归还欠款，且载明邓文清的保证期间至2018年10月31日止。2016年7月6日，景胜景公司及邓文清、罗有威再度向包括高伦波在内的多名债权人出具《承诺书》，所承诺的内容同上。 因景胜景公司等未能归还欠款。高伦波遂诉至本院。在诉讼过程中，经本院计算机系统检索，景胜景公司在本院涉及多起类似诉讼，其中部分已经发生法律效力。 上述事实，有身份信息、工商信息、《担保借款合同》、《保证担保合同》、《收条》、《补充协议》、《债权转让协议书》、《承诺书》、银行转款凭据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，参照我院已经发生法律效力的裁判文书的认定，钟雪玲与景胜景公司等所签订的借款合同、保证合同合法有效，钟雪玲对景胜景公司享有债权。景胜景公司在债务到期后，未能履行还款义务，邓文清、罗有威、叶华容、罗小文未履行保证义务，钟雪玲有权转让债权，且景胜景公司亦参与，故钟雪玲与高伦波之间的《债权转让协议书》成立有效，景胜景公司、邓文清、罗有威应予遵从。钟雪玲向景胜景公司出借资金时约定月息2%不违反法律规定，双方且约定逾期继续按该利率执行。故钟雪玲将本金和利息予以累计后合并转让给高伦波不违反法律规定，景胜景公司应按《债权转让协议书》约定的金额102万元对高伦波清偿。且因钟雪玲将债权转让给高伦波时已累计本息，双方此前约定的利率已不能执行，高伦波未与景胜景公司约定利率，属于约定不明，故景胜景公司应从2015年8月11日起按照年息6%的标准向高伦波支付利息，邓文清、罗有威对此承担连带偿还责任。 对保证责任，因叶华容、罗小文并未在《债权转让协议书》及《承诺书》中签名，且无证据表明高伦波曾向叶华容、罗小文主张权利，故双方以实际行为表示了对叶华容、罗小文保证义务的免除。 对诉讼时效，邓文清、罗有威最后一次签署《承诺书》的时间是2016年7月6日，故本案诉讼时效并未超过。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还高伦波借款102万元，并以此为基数，按照年息6%的标准向高伦波支付从2015年8月11日起至款付清之日止的资金占用利息； 二、邓文清、罗有威对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回高伦波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由仁寿县景胜景房地产开发有限责任公司、邓文清、罗有威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二０一九年一月二十一日 书 记 员  王玉晓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初309号 原告：山东航宇吉力电子有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董美荣，经理。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵光泉，男，该公司员工。 被告：中山子浩仪器有限公司，住所地中山市。 法定代表人：詹金雄，总经理。 原告山东航宇吉力电子有限公司与被告中山子浩仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。山东航宇吉力电子有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东航宇吉力电子有限公司以中山子浩仪器有限公司已偿还全部欠款为由，自愿撤回对中山子浩仪器有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东航宇吉力电子有限公司撤诉。 案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告山东航宇吉力电子有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年二月十八日 书记员 王嘉欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10627号 原告：王亚强，男，1990年8月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王忠豹，男，1967年12月5日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王亚强诉被告王忠豹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚强到庭参加了诉讼，被告王忠豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王亚强向本院提出诉讼请求：一、请求给付欠款2万元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月6日，被告因急需用钱从原告手中借款2万元，至今未还，有原告出示欠条为证，为此，向法院起诉。 被告王忠豹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年8月6日，被告王忠豹向原告王亚强出具借条一份，载明“借款人姓名：王忠豹性别：男民族：满族出生日期:1967年12月5日家庭住址：团结里12栋2单元204号身份证号码：2104231967××××××××今向王亚强借人民币大写：贰万元整，小写20000元整。借款期限为1个月。到期日为2018年9月6日。借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息，按每月月息2%。……借款人：王忠豹2018年8月6日”；同日，被告王忠豹向原告王亚强出具收条一份，载明“本人王忠豹收到王亚强借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整。收款人：王忠豹收款日期：2018年8月6日”。 2018年8月6日，原告通过微信转账方式交付被告人民币20000元。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告王忠豹理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告王忠豹未还款，已构成违约。故原告要求被告王忠豹偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王忠豹于本判决生效后三日内偿还原告王亚强借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王忠豹负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张晓芳 二〇一九年二月十一日 书 记 员  高 淞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终129号 上诉人（原审原告）:黎汉康，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省东莞市人，农民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：白朝荣，广西赋城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁善勇，男，1969年8月24日出生，汉族，广西容县人，农民，住广西容县。 被上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。 法定代表人：武智建，董事长。 上诉人黎汉康因与被上诉人丁善勇、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民初1596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 黎汉康上诉请求：1.撤销藤县人民法院（2018）桂0422民初1596号民事裁定，2.指令藤县人民法院进行审理。事实与理由：1.一审裁定驳回起诉不当，与之前指令审理的裁定是矛盾的。2.上诉人变更、增加诉讼请求符合法律规定。上诉人主张两被上诉人支付281万元是委托履约保证金转付而来，原生效判决认可281万元产生抵扣530万元劳务工程款的法律后果，但没有对281万元收条收款来源的法律关系作出判决，本案正是基于此而产生的诉讼。3.本案纠纷的实质是关于281万元款项来源所形成的债权债务关系提出的诉讼。4.本案不管是变更前的诉讼请求以及变更后的诉讼请求与原生效判决认定的事项都是不相同的。变更前与变更后诉讼请求都与原生效判决所确认的法律关系不同。本案诉讼请求并非暗含推翻已经生效判决的判项。5.本案作为独立的诉讼请求，不管是变更前的诉讼请求，还是变更后的诉讼请求，不按再审申请处理，也是顺应方便人民法院审理案件、方便当事人诉讼的原则。6.本案一审裁定认为上诉人的起诉为重复起诉，实际上构成对上诉人提出本案诉讼请求和变更诉讼请求的拒绝裁判。7.本案上诉人主张上级法院依法提审或者指令其他法院审理。 黎汉康向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付款项人民币261万元；2.判令两被告从2016年11月23日以261万元为本金参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到全部付清为止，暂算至2018年1月23日利息15万元；3.判令诉讼费用由两被告承担。2018年9月10日原告变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告共同支付承包费人民币281万元；2.判令两被告从2016年11月23日以281万元为本金参照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到全部付清为止，暂算至2018年1月23日利息19万元；3.判令诉讼费用由两被告承担。 一审法院审查认为，该院于2018年5月28日作出（2018）桂0422民初656号民事裁定，以原告的本案起诉属重复起诉为由，驳回起诉。原告提起上诉，梧州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）桂04民终820号裁定，以原告诉请是由被告返还履约保证金问题，而不是工程款支付问题为由，撤销原裁定，本案指令该院审理。该院在2018年10月12日开庭审理中，原告明确表示原来请求被告返还的261万元不是履约保证金。原告请求两被告共同支付款项人民币261万元，这261万元就是原告于2014年4月16日出具给被告丁善勇《收据》中的281万元的一部分。该《收据》中的281万元，该院已以（2015）藤民初字第749号民事判决书作出处理，该判决书中已经明确该收据中281万元是原告原欠被告丁善勇款项而写有欠条给被告丁善勇，当日被告丁善勇将欠条退给原告作为冲抵其应付530万元的部分，原告便出具《收据》给被告丁善勇，该判决已发生法律效力。故原告的本案起诉属重复起诉，依法应予驳回。原告对原判决不服的，应通过申请再审的途径进行解决。本案本诉是原告要求被告返还261万元，原告变更要求被告返还承包费281元，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告黎汉康的起诉。 本院经审查认为：上诉人主张两被上诉人支付281万元是委托履约保证金转付而来，但该281万元已经在生效判决书作出了处理，上诉人该诉讼请求属于重复诉讼。上诉人认为变更前与变更后诉讼请求都与原生效判决所确认的法律关系不同，没有事实依据。上诉人主张的281万元已经计算在已付的工程款，生效的（2015）藤民初字第749号民事判决对涉及的本案的工程款进行了审理并作出了处理，上诉人再次诉请该工程款项属于重复诉讼，一审驳回其起诉是正确的，本院予以维持。 综上，上诉人黎汉康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 任 军 二〇一九年二月十八日 书记员 姚石群 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0330执2694号申请人项映潮,男,1988年8月28日出生,苗族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人李明花,女,1990年3月6日出生,苗族，贵州省习水县人，住习水县。申请人项映潮与被执行人李明花抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1038号民事判决书已发生法律效力，被执行人李明花未按该生效判决履行子女抚养费给付义务，申请人项映潮向本院申请强制执行，申请执行标的为5600.00元。本案在执行过程中，经查被执行李明花下落不明，且无可供执行的财产线索。本案经审核上报后，对申请人项映潮给予了5600.00元的保险救助，申请人项映潮申请执行标的额全部予以实现，本院已向申请人项映潮释明该案获得保险救助后的法律后果，申请人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0330执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年二月十八日书记员  刘 玲
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢90号 申请执行人陈英华，女，1978年2月6日生，住荣成市。 被执行人吕宗明，男，1974年12月28日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人陈英华与被执行人吕宗明婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第401号民事调解书确定：给付抚养费5000元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第401号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月十八日 书记员  李媛媛
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初52号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人周世标，男，1980年6月7日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务工，住河南省兰考县。因犯盗窃罪于2007年10月18日被河南省商丘市柘城县人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月24日刑满释放。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2018年11月21日投案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]31号起诉书指控被告人周世标犯伪造身份证件罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人周世标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份，被告人周世标购买了豫ＢＰ5188重型半挂牵引车用于在漳州市、霞浦县运送货物。2018年5月份，被告人周世标提供其本人照片，以人民币800元的价格委托他人伪造了1本名为王领桥的Ａ2驾驶证，之后，被告人周世标使用该伪造的驾驶证在高速公路等道路上驾驶豫ＢＰ5188重型半挂牵引车往返漳州市、霞浦县。2018年11月8日，被告人周世标驾驶该车辆途经霞浦县出口时，被民警当场查获,并查扣该伪造的机动车驾驶证1本。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，上述被查扣的机动车驾驶证未见荧光纤维，系伪造。 2018年11月21日，被告人周世标向公安机关投案。 上述事实，被告人周世标在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆照片、伪造的驾驶证照片、罪犯档案资料、被告人周世标人员基本信息，公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书，霞浦县公安局制作的提取笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周世标伪造驾驶证，并使用伪造的驾驶证驾驶机动车，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周世标犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人周世标有犯罪前科，酌予从重处罚。综合上述情节，对被告人周世标厘定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周世标犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳2000元，尚未缴纳的罚金，应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年3月20日止）。 二、扣押于福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队的伪造的机动车驾驶证1本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  苏友辉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4 3
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5578号之一申请执行人：叶芬，女，1956年4月6日出生，住乐清市。被执行人：王荣，女，1966年1月28日出生，住乐清市。申请执行人叶芬与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费4254元、公告费200元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王荣有银行开户，本院于2019年02月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5578号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月十一日代书记员 徐 刚
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初554号 原告：张兵，男，1966年7月22日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，任经理。 第三人：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。 统一社会信用代码：91110000717852008X。 法定代表人:戴睿夫，任经理。 原告张兵与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、第三人大众汽车金融（中国）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行了审理。 张兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款164049元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了商业车损险，保险金额为185300元，附加投保不计免赔，保险期间自2017年9月25日至2018年9月24日。 2017年11月2日13时许，原告朋友娄立强驾驶该车行驶至迁安市时，与银立新驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，后银立新驾驶的冀Ｂ×××××号车又与刘创鑫驾驶的陕Ｃ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经迁安市公安交警大队作出事故认定，认定娄立强负事故同等责任，银立新负事故同等责任，刘创鑫无责任。至此，本次事故给原告车辆造成车损152049元，公估费12000元，合计164049元。因第三人为商业险保单第一受益人，且原告尚未还清贷款，原告同意就保险理赔款直接给付第三人并领取剩余保险理赔款。至此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望早日裁决。 本院认为：法律规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。法律另规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。针对本案诉讼标的，原告曾于2018年10月18日向本院提起诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0283民初5407号民事裁定书，本院以原告未取得第一受益人同意其起诉的相关证明为由，裁定驳回原告的起诉。 而就原告的本次起诉，原告尚未取得第三人同意其提起本次诉讼的相关材料。虽然原告起诉时将大众汽车金融（中国）有限公司列为第三人并同意保险理赔款直接给付第三人，其领取剩余保险理赔款，但其并不因此而获得诉权。故对其起诉，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 案件受理费3581元，退还给原告张兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨庆华 二〇一九年二月十八日 法官助理 刘文彬 书 记 员 郑彩微
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2212号申请人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路463号盛景大厦商业4层，统一社会信用代码91340000343781988G。法定代表人：徐志林，董事长兼总经理。被申请人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长兼总经理。被申请人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日出生，住安徽省六安市裕安区。被申请人：吴玲玲，女，汉族，1988年10月11日出生，住安徽省合肥市包河区。被申请人：何笑明，男，汉族，1973年10月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司与被申请人安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、何笑明借款合同纠纷一案中，申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、何笑明名下银行存款809万元或查封、扣押其他同等价值财产,并已提供担保。本院认为：申请人安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽尚睿汽车销售集团有限公司、郭立峰、吴玲玲、何笑明名下银行存款809万元或查封、扣押其他同等价值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李志明人民陪审员  魏 琼人民陪审员  雷安建二〇一九年二月十八日书 记 员  陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4907号之一申请执行人：敖光铎，男，1975年6月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：薛敏华，男，1973年7月18日出生，汉族，住淡××镇玛瑙村。申请执行人敖光铎与被执行人薛敏华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初885号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月23日立案执行。执行标的为执行款10570元及利息，并负担案件受理费32元、执行费59元。执行立案后，本院于2018年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人薛敏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛敏华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛敏华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人薛敏华有银行开户，本院于2018年08月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人薛敏华名下有车牌号为浙Ｃ6××××荣威牌小型汽车，本院于2019年11月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人薛敏华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛敏华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛敏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人敖光铎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛敏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4907号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年二月十一日代书记员 林鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1400号 原告：胡栋梁，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告胡栋梁与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡栋梁的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡栋梁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金39431元（自2015年10月30日计算至2016年9月7日实际取得规划验收合格证之日，按已付房款5%上限主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按照已付房款每日万分之一的标准从2016年10月30日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止）。事实与理由：胡栋梁从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：胡栋梁于2013年6月9日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区2幢1单元14层1404号房屋，总款为788614元，合同约定出卖人应当于2015年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。胡栋梁向中德红谷支付了全部的房款，于2015年11月14日交付房屋。中德红谷于2016年9月7日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2015年11月14日，中德红谷于2016年9月7日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（胡栋梁主张从2015年10月30日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（胡栋梁主张从2016年10月30日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胡栋梁支付逾期交房违约金39431元及逾期办理初始产权违约金42664元； 二、驳回原告胡栋梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取769元，由中德红谷负担（此款胡栋梁已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向胡栋梁支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一九年二月十八日 书记员  陈思芸
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1667号 申请人：景军玉，男，1970年12月5日生人，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城金声机械厂，住所地：宽城满族自治县板城镇岔沟村 法定代表人：李金生职务：经理 统一社会信用代码：911308277651535940 本院在执行申请执行人景军玉与被执行人宽城金声机械厂劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）冀0827民初1532号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1532号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一九年二月十八日 书记员  冯荣生
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6393号原告：莱阳市油漆有限公司,住所地:莱阳市龙门西路79号。法定代表人：姜玉香，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖俊杰，该公司副经理。被告：莱州市东林机械有限公司，住所地：莱州市土山镇孙家村。法定代表人：李炳涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐笑娟，该公司工作人员。原告莱阳市油漆有限公司（以下简称油漆公司）与被告莱阳市东林机械有限公司(以下简称东林公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油漆公司的委托诉讼代理人徐永青、盖俊杰及被告东林公司的委托诉讼代理人赵萍、徐笑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告油漆公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告油漆款246943.32元及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为要求被告支付自立案之日到欠款还清之日按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订油漆供销协议一份。原告依约向被告交付油漆，被告仅向原告支付部分货款，至今尚欠246943.32元货款未付清。故具状法院请求依法判决。被告东林公司辩称，原告所述与事实不符，被告与原告之间于2016年建立的油漆供销业务关系，被告对于原告主张的欠款数额不认可，因原告没有对账具体数额，被告认为原告所诉数额不对，且按照被告交易财务显示被告已经全部付清货款。本院经审理，对于当事人各方没有争议的事实，认定如下：2016年5月17日，原、被告签订油漆供销协议一份，协议约定：一、供方产品质量必须符合样品标准，被告要货应提前十个工作日以传真形式通知原告具体的要货品种及数量。如有产品存在质量异议应在接货后十五日内提出。经双方技术人员确认属供方产品质量问题,原告负责被告直接损失的赔偿。但由于储存和施工不当或储期过长而导致油漆品质发生变化不在此范围(储期一般在六个月以内)。三、付款方式及期限:产品验收入库,即付清货款。被告要变换产品种类，必须将原品种用完，原告按被告要求供货，非质量因素被告不得退货。协议签订后，原告按要求为被告供货，自2016年至2018年，双方之间业务总额为1211070.92元。其中已开具发票金额为1134044.82元，未开具发票金额为77026.10元，被告已付货款合计为964127.60元。上述事实，有原告提供的供销协议、收款单及增值税发票、送货凭证；被告提交微信记录、对话录音等在案为凭。对于当事人双方有争议的证据及事实，认定如下：一、对未开具发票金额77026.10元货款。被告认为该货款没有开具发票及相关负责人签字，对该货款不予认可。本院认为，原告未开具发票不能成为被告拒绝支付货款的抗辩理由，双方未在合同中约定要开具发票，根据合同法和发票管理办法的相关规定，开具发票是一项附随义务，由于该义务并不是与被告给付货款相对价的合同主义务，被告不得以原告未履行该义务为抗辩，拒绝履行自己的合同主义务。被告未能按约支付货款，应承担相应的违约责任。关于被告公司相关负责人未在送货单上签字，应属于内部管理问题。被告公司仓库保管人员李宁在送货单上签名，应视为履行职务行为，尽管被告否认李宁是其公司的工作人员，但李宁在2018年3月26日签收增值税发票的行为，能够证明李宁系被告公司的工作人员。故对被告已收到原告77026.10元货物的事实，本院依法予以确认。二、被告公司的退货退料和罚款。被告提交的2017年5月15日的微信聊天记录能够证实被告是在供销协议约定的时间内退稀料计款10880元的事实，该款应予从尚欠货款中扣除。被告提交的2017年6月11日和2018年7月20日、10月10日的退货收到条，因被告不能证实该所退货物是在供销协议中约定的如有产品存在质量异议应在接货后的十五日内提出，亦未提供证据证实该所退货物是在六个月内退回，且退货条中的价格均是被告公司工作人员徐笑娟书写。关于罚款，被告提交的电话录音未能证实该罚款系原告公司所供货物产生的罚款及罚款数额。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告油漆公司和被告东林公司自2016年到2018年间的业务往来总货款为1211070.92元，被告已支付货款96412.6元，尚欠货款246943.32元减去退稀料款10880元等于236063.32元，事实清楚，原告要求被告立即付清货款及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付自立案之日至欠货款还清之日，以实际欠款数额为基数，按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称退货退料款，根据双方签订的供销协议约定，异议期在接货后十五日内提出，被告的异议已超过双方约定时间，被告辩解意见，依法不予支持。被告辩称的罚款没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱州市东林机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱阳市油漆有限公司货款236063.32元，并支付自2018年10月8日起至货款付清之日止，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，保全费1820元，均由被告莱州市东林机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年二月十八日书记员  张鸾鸥
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5443号 原告：陈国光,男,汉族,1958年4月23日出生,住址广州市荔湾区。 委托代理人：陈宝云,男,汉族,1952年9月2日出生,住址广州市荔湾区,系原告哥哥。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，局长。 委托代理人：张倩茵。 委托代理人：夏婷婷。 原告陈国光与被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈国光及其委托代理人陈宝云，被告市人社局的委托代理人张倩茵、夏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月28日，被告市人社局作出穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，主要内容为：“陈国光：你于2018年4月向本局申报曾先后在人和务农、荔湾酒家等单位工作。经查你的人事档案原始资料和补充材料，缺少足以证实你离开广州市荔湾酒家时间和性质合法有效的原始资料。因此，根据你现有的证据材料情况，不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条、《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条的规定。故你申报的年限不视同为缴纳社会养老保险费的年限。”，并列明了适用的法律依据。 原告陈国光诉称，原告在1976年3月至1980年9月在人和镇务农（知青），1980年12月至1992年2月在荔湾酒家工作（固定工），1992年2月办理离职手续。2006年，原告办理一次性缴纳养老保险费，核定工龄是15年。原告在2018年1月办理退休手续时，发现离开广州市荔湾酒家时间、性质的原始资料影响原告在办理退休手续时出现视同工龄不能作为退休依据。综上所述，特起诉，请求：撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》并判令被告对原告缴纳社会养老保险年限重新作出审核决定。 被告市人社局辩称，一、被告作出的穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚。原告向被告申报其曾在人和务农，之后在荔湾酒家工作,据查原告的职工档案原始资料和补充材料，缺少足以证实其离开荔湾酒家时间和性质合法有效的原始资料。二、被告作出的穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》适用法规正确。根据原劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条关于“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起”和《广东省社会养老保险条例》第十六条“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”等规定，鉴于原告无法补充其离开荔湾酒家时间和性质合法有效的原始资料，故原工作时间不能视同缴费年限。被告据此于2018年5月28日向原告发出了穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，并委托广州市荔湾区退管办于同年5月31日送达原告。综上所述，被告作出的穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年4月27日，原告陈国光向被告市人社局申请养老保险被保险人视同缴费年限审核。原告自述其1976年3月至1980年9月在人和务农、1980年12月至1992年2月在广州市荔湾酒家工作。被告市人社局查核原告的档案原始资料，内有《市饮食服务公司集体所有制职工行政工资介绍信》《学徒（普通工）熟练期满定级表》《职工辞（离）职审批表》等资料反映其在广州市荔湾酒家的工作经历，但认为缺少其离开广州市荔湾酒家时间和性质的合法有效原始资料。2018年5月28日，被告市人社局作出穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》，并于2018年5月31日将上述决定书送达给原告。原告收到上述决定书后不服，诉至本院。 另查明，庭审中，经查核原告陈国光的原始档案资料，内有一份申请辞职报告。1992年2月16日的《职工辞（离）职审批表》申请理由栏记载“因本人身体不能适应工作需要，”单位意见栏记载“经研究同意其本人申请给予办理相关手续”并加盖公司印章。另外，被告市人社局在庭审中陈述，因《职工辞（离）职审批表》上的公司印章与同时期工商登记备案的公司印章不一致，所以不将该份审批表作为认定依据。 以上事实，有原告原始档案资料、《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》及送达回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政管理纠纷。关于原告陈国光的原工作时间是否能视同缴费年限的问题。被告市人社局在查核原告的原始档案资料后，认为因无法确定原告离开原工作单位的性质和时间，遂作出不同意视同缴费年限审核决定。但是，原告陈国光档案资料中《职工辞（离）职审批表》，证明其已于1992年2月办理了相关离开手续，该审批表可以作为原告陈国光离开原单位广州市荔湾酒家时间及性质认定的原始资料。被告市人社局仅以《职工辞（离）职审批表》上的公司印章与同时期工商登记备案的公司印章不一致否认该审批表的真实性和有效性依据不足。因此，被告市人社局以原告陈国光档案原始资料缺少足以证实其离开广州市荔湾酒家时间和性质合法有效的原始资料为由，作出不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市人力资源和社会保障局于2018年5月28日作出的穗人社工龄决〔2018〕0662号《不视同为缴纳社会养老保险费年限审核决定书》； 二、被告广州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告陈国光的申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告广州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长 汤 倩 人民陪审员 周 琴 人民陪审员 梁耀明 二〇一九年二月十一日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵