wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初100号原告魏玉英，女，1936年8月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告石高源，男，1985年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李祥峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住山东省滕州市。原告石广义，男，1963年2月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告唐磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告柴继峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告顾雪洋，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。原告顾克伟，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李成龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李德伟，男，1973年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告石腾腾，男，1991年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告张坡，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原告季顺金，男，1950年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路市政务中心6楼。统一社会信用代码11370481K23409197A。法定代表人刘文强，市长。原告魏玉英、石高源、李祥峰、石广义、唐磊、柴继峰、顾雪洋、顾克伟、李成龙、李德伟、石腾腾、张坡、季顺金（以下简称魏玉英等十三人）不服被告滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）作出的《关于同意〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的批复》，于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被告滕州市政府于2017年3月16日作出《关于同意〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的批复》，认为《木石镇人民政府关于审核批复〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的请示》，符合房屋搬迁的有关规定，同意实施木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置工作。原告魏玉英等十三人诉称，原告多人在本村拥有合法房屋。2017年12月3日，滕州市羊套村村民委员会张贴了木石镇羊套村搬迁公告，明确载明其适用的补偿依据为被告作出的《关于同意〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的批复》。原告认为被告作出该批复的行政行为在实体和程序上均违法，严重侵犯了其合法权益。一、批复涉及搬迁的55万平方米房屋并未经过法律程序征收，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。二、被告作出该批复的行政行为超出了其职权范围。根据《征收土地公告办法》的规定，集体土地上征收的补偿安置方案应由市县级人民政府土地行政主管部门会同有关部门作出，而本案的批复是由木石镇人民政府作出，滕州市政府批准的，与《征收土地公告办法》的规定不符。三、批复中集体土地征收补偿标准过低。综上，被告作出涉案批复的行政行为明显违反法律规定，特依法提起诉讼，请求依法撤销被告滕州市政府作出《关于同意〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的批复》的行政行为，并由被告承担本案诉讼费用。被告滕州市政府辩称，一、原告的起诉超过法定期限。被告于2017年3月16日作出涉案批复，原告于2018年11月提起诉讼，超过法律规定的期限，其诉讼请求应予驳回。二、被诉批复行为不属于行政诉讼的受案范围。三、批复行为对外不发生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告滕州市政府根据《木石镇政府关于审核批复〈木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置方案〉的请示》，同意实施木石镇集体土地上房屋搬迁补偿安置工作，并作出滕政字﹝2017﹞20号批复。该批复系上级行政机关对下级行政机关搬迁补偿安置方案的内部审批行为，并不直接创设权利义务，仅系整个搬迁安置工作的一个程序性环节，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告魏玉英、石高源、李祥峰、石广义、唐磊、柴继峰、顾雪洋、顾克伟、李成龙、李德伟、石腾腾、张坡、季顺金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐宝芬审 判 员  孙中海人民陪审员  侯志鹏二〇一九年二月二十日书 记 员  赵倩文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终300号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴前财，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人吴前财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3545号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，理由为与吴前财另行和解。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费1805元，减半收取计902.5元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  林伟 审判员  缪羽 二〇一九年二月××日 书记员  施佳
石家庄铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）冀8601执8号 被执行人李文思盗窃一案，本院执行立案后,于2019年2月19日,将被执行人缴纳的罚金及退赔款11152.83元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张坪、广州市联边文体公园管理服务有限公司： 关于申请执行人张坪申请执行广州市联边文体公园管理服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执213号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16674号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。统一社会信用代码：913302818446082789。住所地：余姚市。 代表人：吴小荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：吴金罕，男，1987年3月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告吴金罕追偿权纠纷一案，原告于2018年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉请：被告向原告支付120000元。事实与理由：2017年2月2日，被告吴金罕驾驶浙Ｂ×××××普通二轮摩托车与案外人张国朝发生碰撞，造成张国朝受伤的交通事故，经交警认定，被告吴金罕负本次事故主要责任。因该车在原告处投保交强险，经海曙区人民法院判决被告在交强险范围内垫付各项费用120000元。但被告系无证驾驶，故原告诉至法院，请求判决。 被告辩称：1.双方未签订书面保险合同，被告未向原告告知存在无证驾驶免责条款，该免责条款无效。2.本案中被告驾驶的是二轮摩托车而非汽车，不适用《保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，故被告不应承担赔偿责任。 本院经审理认定：2017年3月2日，被告驾驶浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车在广安路由西往东方向行驶至广安路民通街交叉口处时，与在民通街北往南方向行驶至该处左转弯的由案外人张国朝驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成张国朝受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告负本次事故主要责任。事故发生时，被告驾驶的二轮摩托车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，但被告未取得二轮摩托车驾驶证照，准驾不符。2018年4月27日，本院作出（2017）浙0203民初12350号民事判决书，认定涉案二轮摩托车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，应由原告在机动车第三者责任险限额范围内优先予以赔偿，故判令原告在交强险范围内赔偿张国朝120000元。该判决书已经生效，原告已赔付上述款项。 上述事实由原告提供的交通事故认定书、（2017）浙0203民初12350号民事判决书、付款凭证、报案抄单等证据及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，二轮摩托车属机动车范畴，被告未取得二轮摩托车驾驶执照，已经交警认定准驾不符，故原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用，有权向侵权人即被告进行追偿，原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告辩称原告未向其告知该免责条款。本院认为上述免责事由基于行政法规之明确规定并非基于合同约定，被告应当对此明知，故对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告吴金罕于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司支付垫付款120000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴金罕负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年二月二十八日 代书记员 蒋 欣 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初201号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张士云，男，1972年6月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化程度，务工，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张士云犯开设赌场罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员康丹、被告人张士云到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年10月至案发，王某经与被告人张士云事先商议，在张士云位于宁波市的台球房内放捕鱼机2台，非法获利共计人民币6000余元。2018年3月22日，民警从张士云的店内扣押捕鱼机2台（4个机位），当场从机器内清点出人民币72元。经鉴定，查获的2台捕鱼机均具有赌博功能。 上述事实，被告人张士云在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明、微信记录、交易记录、照片材料、证人王某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、搜查笔录、辨认笔录、清点笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张士云以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。张士云能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张士云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得应予以追缴，供被告人犯罪所用的本人财物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张士云犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案违法所得人民币6000元，予以追缴；作案工具赌博机2台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇一九年二月二十八日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初64号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李丰平，男，1979年11月17日生，汉族，高中文化程度，住湖州市吴兴区。于2018年8月9日因本案被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人蔡智铭、孙士云，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]49号起诉书指控被告人李丰平犯诈骗罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋出庭支持公诉，被告人李丰平及辩护人蔡智铭、孙士云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月11日左右，被告人李丰平在明知自己未获得及不能获得本市“龙某”绿化景观等工程情况下，以帮助被害人徐某中标“龙某”工程的绿化景观工程为由，骗取被害人徐某人民币20万元。后将相关赃款大部分用于个人挥霍和归还信用卡借款。 案发后，被告人李丰平家属已向被害人徐某退赔人民币20万元，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人李丰平及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有：被害人徐某的陈述，证人吴某1、张某、应某、卢某、殳某、周某、吴某2、孙某、莘某、张某、吴某3、冯某等人的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过，人口信息，银行交易明细、汇款明细、搜查笔录、扣押、发还清单，被告人李丰平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李丰平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李丰平到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李丰平已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李丰平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李丰平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王进炎 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  钱国鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1774号 原告：温州市瓯海利尔达五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪宋岙底村移民安置点10幢1号。 法定代表人：陈光次，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡仁勇,温州匠心专利代理事务所专利代理人。 被告：深圳市盾力智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田南路广银大厦17楼087。 法定代表人：吕松周，该公司总经理。 被告：吕婷婷，女，1992年12月14日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市永嘉县。 两被告委托诉讼代理人：吴盛炘,温州新瓯专利事务所专利代理人。 本院在审理原告温州市瓯海利尔达五金制品有限公司与被告深圳市盾力智能科技有限公司、吕婷婷侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告温州市瓯海利尔达五金制品有限公司于2019年1月31日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告温州市瓯海利尔达五金制品有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯海利尔达五金制品有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温州市瓯海利尔达五金制品有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  宋 妍 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  朱文莉 二〇一九年二月十八日 法官助理洪婧 书记员史阳艳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5114号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永锐，男，1981年5月5日出生，侗族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：卢美华，女，1975年2月15日出生，壮族，住广东省中山市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人杨永锐、卢美华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨永锐、卢美华以其已与上诉人神州公司就本案纠纷达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年1月15日向本院申请撤回起诉。上诉人神州公司同意被上诉人杨永锐、卢美华撤回起诉的申请并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杨永锐、卢美华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初6808号民事判决;二、准许被上诉人杨永锐、卢美华撤回起诉。一审案件受理费215元,减半收取计107元（杨永锐、卢美华已预交），由杨永锐、卢美华负担。二审案件受理费215元（中山市神州房地产开发有限公司已预交），减半收取为107元，由中山市神州房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年二月十五日书记员 胡银芳
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初659号之一 原告：郭向阳，男，1965年6月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 被告：张建平，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。 原告郭向阳与被告张建平民间借贷一案，本院于2018年3月8日立案。原告郭向阳于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭向阳申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭向阳撤诉。 案件受理费13980元，减半收取计6990元，由原告郭向阳负担。 审 判 员 陈建敏 二〇一九年二月二十六日 代书记员 刘 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11883号之一 申请执行人：佛山市二轻工业合作社，住所地广东省佛山市祖庙路2号，统一社会信用代码91440600617640446B。 法定代表人：刘竹平。 被执行人：佛山市禅城区爱发扬理发店，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路2号二层之一，注册号440602600977750。 法定代表人：杨明琴。 关于佛山市二轻工业合作社申请执行佛山市禅城区爱发扬理发店房屋租赁合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初15268号民事判决书】，根据上述法律文书，被执行人应向申请人执行人返还佛山市禅城区XX路XX号XX层之一的物业及该物业上已形成附合的装饰装修物，被执行人应向申请执行人支付租金及物业管理费14242元、水电费21009.9元并承担案件受理费、财产保全费合计492元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市二轻工业合作社向本院申请执行，本案执行费3300元。 执行过程中，本院已组织申请执行人接管涉案物业，该物业现已由申请执行人实际控制。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人佛山市禅城区爱发扬理发店的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院已对佛山市禅城区爱发扬理发店发出限制消费令并将其列为失信被执行人员。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执15268号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙 通
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2468号之一 申请执行人何文钦，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人王清火，男，1985年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人何文钦与被执行人王清火民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月14日作出的（2015）秀民初字第2668号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何文钦于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人王清火支付欠款人民币二十五万五千一百五十元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）秀民初字第2668号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年二月十八日 书记员  黄丽华
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2263号申请执行人：曾国强，现暂住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所实习律师。被执行人：郭文松，现住江苏省南京市雨花台区。曾国强与郭文松买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初167号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告郭文松于本判决生效之日起十日内向原告曾国强支付货款65726元及逾期付款利息（自2017年6月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭文松采取了如下措施：1．本院于2018年10月18日向被执行人郭文松发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人郭文松经传唤未到本院说明情况。2．2018年10月22日、2019年1月15日及2019年2月14日本院依法对被执行人郭文松名下的财产分别进行了查控，依法划拨了被执行人名下存款100.24元，并已拨付给了申请执行人，其余账户余额过少，本院已依法冻结。3．被执行人郭文松名下无车辆可供执行。4．被执行人郭文松名下无不动产可供执行。5．2018年2月14日，本院依法作出执行决定书，将被执行人郭文松纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年2月15日，本院前往被执行人郭文松位于雨花台区××号的住处查看，发现其不在住处。7．本院于2019年2月18日与申请执行人曾国强进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法扣划了被执行人名下存款100.24元，并已拨付给了申请执行人；经查，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年二月二十二日见习书记员  刘思敏
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1528号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：杜学善，男，1970年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院于2019年2月14日立案受理了原告绍兴市花样年物业服务有限公司诉被告杜学善物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市花样年物业服务有限公司于2019年2月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绍兴市花样年物业服务有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执193号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。法定代理人：苏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：韩兴江,男,1990年4月30日出生,住范县。被执行人：邢燕云,女,1990年7月1日出生,住范县。被执行人：田朋,男,1973年9月3日出生,住范县。被执行人：张海仙,女,1974年9月19日出生,住范县。被执行人：丁福多,男,1963年3月4日出生,住范县。被执行人：刘巧玲,女,1959年2月14日出生,住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人田朋、张海仙、丁福多、刘巧玲、韩兴江、邢燕云借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分还款义务后，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 杜 鹃二〇一九年二月二十八日书记员 石秀峰
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初569号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱。 被告：马关爱，男，1989年2月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告马关爱融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告马关爱经本院以法院专递方式向其在合同中确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金35805元，并自2018年6月12日起，按租赁车辆总价款33000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月11日，被告应向原告支付滞纳金4620元（即：3300元×7个月×2%＝4620元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：贵Ｆ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的海马牌车辆（车牌号：贵Ｆ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年2月12日至2020年2月11日，被告分24期还款，租金支付日为每月11日，租金合计40920元。合同并约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。双方为此签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 马关爱未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》、租金催告函等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。原告诉讼请求被告支付剩余租金35805元，但原告只实际支付被告购车价款25411.20元，未足额支付被告购车价款计7588.80元（合同约定应付的购车价款33000元-实付的25411.20元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金28216.20元（35805元-7588.80元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款33000元为计算基数，按其30%即9900元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马关爱应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金28216.20元； 二、被告马关爱应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以33000元为计算基数，按月2%标准，从2018年6月12日起计算至被告付清上述租金28216.20元之日止，最高额为9900元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，适用简易程序减半收取405元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担95元,被告马关爱负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年二月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初135号 原告：槐磊，男，1986年7月8日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 被告：贾维维，男，1990年3月11日出生，汉族，住河间市。 原告槐磊与被告贾维维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐磊的委托代理人刘树通到庭参加诉讼，被告贾维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款300000元及利息（利息至还清为止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月26日被告为资金周转向原告借款300000元，并约定了利息及还款日期，原告如期按被告要求将款转入任少伟卡内，但被告收到款后至今未偿还原告。特起诉，请依法判决。 被告贾维维未提交答辩状。 原告槐磊为证实自己的主张向本院提交，1、2017年12月26日借款合同一份，证实原告与被告贾维维签订借款合同，原告借给被告300000元，还款期限是2017年12月26日至2018年2月25日，执行利率月息3分，被告特别约定同意原告将款转入任少伟的卡内；2、借款借据一份，证实被告收到原告300000元的事实；3、转款记录一份，证实原告通过郝文生银行卡将款转入任少伟的卡内；4、法院出具的保全收费单据一份。 本院对原告证据的分析与认定： 原告的证据1、2、3，形成一条完整的证据链，能够证实被告自原告处借款300000元的事实，以上证据内容真实、与本案有关联性，对以上证据予以采信；原告证据4系本院出具的保全费收据，予以采信。 被告贾维维未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月26日被告为资金周转由何红维、时大雪担保向原告借款300000元。原告与被告贾维维就此笔借款签订了借款合同，合同约定还款期限是2017年12月26日至2018年2月25日，执行利率月息3分，被告特别约定同意原告将款转入任少伟的卡内，且何红维、时大雪做为此笔借款的保证人在合同上签字。原告依照合同约定通过郝文生银行卡将出借款300000元转入任少伟卡内。被告收到款后，为原告出具了借款借据。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金300000元及利息未还。庭后,原告自愿将要求被告按月息3分计息的主张变更为按月息2分计息。 本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。关于原告在本案中主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张的借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾维维偿还原告槐磊借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年息24%计算，自2017年12月27起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1020元，两项合计3920元，由被告贾维维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇一九年二月二十六日 书记员  左 妍
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0321民初6590号 原告：陆松玉，男,1961年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：胡树光，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：程晋亮，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陈晨，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陆松玉与被告胡树光、程晋亮、陈晨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松玉及其委托诉讼代理人李德方，被告胡树光、程晋亮、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆松玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿所欠工程款78900元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月24日，原告与被告经协商，就被告所承包的怀远县找郢乡境内农网改造相关表后线维护即电表安装（包括表后线整理、穿管到户）工程分包给原告一事，签订一份《工程施工协议》，约定由原告承包上述相关工程，包工包料，价款为每户75元，双方并就其他相关事项作了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，约至2017年年底，原告依约按时按质按量完成1852户电表安装。现相关工程已经验收合格且交付使用，除去被告已付工程款60000元外，尚欠工程款78900元。经原告多次催要，被告至今未付。 胡树光辩称，事实是存在的，其与程晋亮、陈晨是合伙关系，然后找到原告，并约定70元每户，但后期原告做了多少，合格与不合格，验收还是没有验收，胡树光都不知道。 程晋亮辩称，是事实，但是当时约定每户70元。原告做了1852户，有500多户不合格，实际上也只做1300多户，且原告在供电局有违章罚款2000元，罚款是由程晋亮代缴的，除去整改、绘图及罚款，只欠原告15700多元。 陈晨辩称，同意程晋亮的意见。另外原告起诉混泥土公司产生的8000元费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告胡树光、程晋亮、陈晨就怀远农网改造项目签订一份《三方协议书》，约定该项目为三人合作，前期由胡树光和程晋亮负责投资，供电公司接项目由陈晨负责等内容。2016年7月24日，被告胡树光与原告陆松玉签订一份《工程施工协议》，约将工程以包工包料的方式承包给陆松玉，单价为75元/户，双方同时对工程质量要求、付款方式进行了约定。后原被告对工程单价口头变更为70元/户，原告实际安装电表1852户，并经验收合格。被告已经支付原告工程款60000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。三被告为合伙关系，被告胡树光代表三被告与原告陆松玉签订一份《工程施工协议》，双方均应按协议履行自己的义务。双方约定工程单价为70元/户，原告实际安装电表1852户，三被告已支付原告工程款60000元，故三被告尚欠原告工程款69640元。被告辩称，原告只安装电表1852户，有500多户不合格，实际只做1300多户，且原告在供电局有违章罚款2000元，罚款是由程晋亮代缴的，除去整改、绘图及罚款，只欠原告15700多元，另外原告起诉混泥土公司产生的8000元费用应由原告承担，但均未提供相应证据予以佐证，故对被告的上述辩称本院均不予采信。被告可在收集相关证据后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡树光、程晋亮、陈晨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆松玉工程款69640元； 二、驳回原告陆松玉的其他诉讼请求。 案件受理费1774元，减半收取887元，由原告陆松玉、负担129元，由被告胡树光、程晋亮、陈晨共同负担758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年二月二十五日 书记员 吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0117执恢295号本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人笪晓明借款合同纠纷一案中，被执行人笪晓明已全部履行完毕宁河区人民法院(2012)宁民初字第0679号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：(2019)津0117执恢295号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初3802号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：张睿弘，男，系公司员工。委托诉讼代理人：董晨，男，系公司员工。被告：邓瑞民，男。原告金碧物业有限公司运城分公司与被告邓瑞民民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。本案在审理过程中，原告金碧物业有限公司运城分公司对被告邓瑞民因商品房买卖合同纠纷一案另行提起诉讼，该案的审理结果对本案金碧物业有限公司运城分公司是否提起本案诉讼有直接的影响，因此请求中止（2018）晋0802民初3802号民事案件的审理。本院经审查认为：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。原告金碧物业有限公司运城分公司诉被告邓瑞民（2018）晋0802民初6471号商品房买卖合同纠纷一案的审理结果直接影响本案是否还需审理，故本案须以上述案件的审理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王建武人民陪审员  郭文红人民陪审员  薛丽琴二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵淑婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1523号 原告：周梅，女，1976年5月22日生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告周梅与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理华府骏苑Ｃ区263商铺的房地产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。3、被告立即支付延期交房违约金55492元。（原告当庭撤回该项诉讼请求，本院口头裁定准许。）事实与理由：本人于2011年11月26日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑Ｃ区商铺后，因被告单方原因，于2014年8月5日交房后，至今未办理房产证，所以原告根据我国《民事诉讼法》及相关法律，依法起诉到贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 大唐公司答辩，1、答辩人一直在与合肥市房地产管理局积极配合办理房产证，已将办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案。根据《商品房买卖合同》第十五条，产权登记过程中答辩人的义务已经履行完毕，并非因答辩人的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人无须支付延期办证违约金。2、原告与被告已就迟延交房违约金达成合意，该合意不违反法律规定，应为合法有效。最后，即使答辩人需退还费用，迟延交房违约金等发生时间为2014年，已过诉讼时效。综上，原告主张答辩人支付延期交房违约金无法律和事实依据，应不予支持。 周梅围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案确认单、交房结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16日，原告周梅（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺.华府骏苑13-16号楼C区商场2层商263号商铺，建筑面积23.22平方米，总房价为513504元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年11月16日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，周梅依约向大唐公司支付了购房款513504元。双方在2014年8月7日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款522792元，周梅实际已付房款513504元，应补差额面积房款9288元，大唐公司应支付周梅逾期交房违约金92758元，办理房屋所有权证的各项费用合计32478元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，周梅还应向大唐公司支付55492元。同日，大唐公司向周梅出具了代收办证费用32478元的收据。但此后大唐公司未为周梅办理案涉房屋的产权证。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了周梅的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故周梅要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书（办证费用由大唐公司承担）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方交房结算后，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助周梅办理位于合肥市蜀山区商铺的房屋产权证书。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年二月二十八日 书记员  殷 野 附：本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执恢129号申请执行人：高建风，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区。经营者：徐某。高建风与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1771号民事调解书已经发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人南京市雨花台区新建酒楼无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助8881元，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执恢129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年二月二十八日书记员  王 立
山西省河津市人民法院民事判决书 （2019）晋0882民初215号原告：杜某，女，1984年1月13日出生，汉族，河津市人，现住稷山县育英街公寓楼。身份证号：×××被告：薛某，男，1985年7月27日出生，汉族，河津市僧楼镇旭红村人，现住河津市汾滨街汾滨苑小区2号楼3单元1中西。身份证号：×××原告杜某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原告与被告离婚；2、依法判决婚生女儿薛奕睿由原告抚养，婚生儿子薛睿昕由被告抚养，双方各自负担子女抚养费并享有探视权。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2009年11月8日举行结婚仪式，2010年3月5日在河津市民政局登记结婚。2010年11月16日生女儿薛奕睿，2014年3月28日生男孩薛睿昕。原、被告结婚之初夫妻关系尚可，后由于双方性格不合，为生活琐事产生纠纷。2018年2月至今，双方因感情不合一直处于分居状态，夫妻关系已经无法维持，原告坚决要求离婚，恳请人民法院判如所请。被告薛某辩称不同意离婚，夫妻分居不是感情不和。原告为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证。被告未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年农历1月经人介绍认识，于2009年农历11月8日举行结婚仪式，于2010年3月5日登记结婚。2010年11月16日双方生一女孩，取名薛奕睿。2014年3月28日双方生一男孩，取名薛睿昕。2018年2月双方开始分居，现两个孩子均随被告生活。本院认为：原、被告之间结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，夫妻感情良好。现双方发生矛盾皆因缺乏沟通，不能正确面对和解决生活琐事，若双方能互相包容，互相理解，多加沟通，理性面对和正确解决生活中遇到的问题，仍能和好如初，现原告要求与被告离婚，但其未提供证据证明双方之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国姻婚法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某要求离婚的诉讼请求。                                                                                            案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。                                           审判员 卫俊莲  二0一九年二月二十日 法 官助 理 杨跃峰书记员  王天舒
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初657号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW（1-1）。 法定代表人：萨贤文，该行董事长。 被告:张仁和,男,1958年1月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张仁和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈良庆 二〇一九年二月二十六日 书记员  张林森
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初46号原告：徐志，男，1979年5月23日出生，汉族。被告：王秀刚，男，1958年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶祥，陕西持衡律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设陕西有限公司。法定代表人：何运书，经理。委托诉讼代理人：张志斌，该公司职员。被告：华永斌，男，1975年4月24日出生，汉族。原告徐志与被告王秀刚、西玉龙水利水电工程建设陕西有限公司（以下简称玉龙公司）、华永斌劳务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王秀刚、华永斌到庭参加诉讼，被告玉龙公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工程机械费用75000元及利息8950元（以本金75000元为基数自2016年7月17日起暂计算至2018年7月3日共计716天），以实际支付工程款之日为准，两项合计83950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包了内蒙古乌拉特前旗大佘太镇洪泊水沟“硅石开采”项目工程。被告承包该项目工程后，因施工需要，经与原告协商，约定由原告提供挖掘机等机械设备，且一并提供机械驾驶司机，在施工地点进行开挖作业，被告按照原告每天提供的机械设备计算原告施工费用。后经原、被告结算，被告以其经济紧张为由，向原告出具欠条一份，载明：“欠到徐志挖机费用柒万伍仟元（75000.00元）王秀刚2016年7月16日”。后经原告多次催要未果，现起诉到法院请求支持原告的诉讼请求。原告为证明诉称事由成立，向本院提交了以下证据：欠条、联合施工合作协议。被告王秀刚辩称，王秀刚不是本案涉及的工程承包人。玉龙公司的法定代表人何运书授权王秀刚为该工程的负责人，负责对该项目相关合同的签订及生产项目人员、施工安全、工程施工等管理。王秀刚与原告签订合同及结算均是代表公司履行职务的行为。王秀刚分别于2016年6月11日向原告付现金11000元、7月30日付现金3300元、8月30日付2500元、10月2日付现金600元；2017年1月20日王秀刚向原告付3000元；共计付欠款20400元。原告起诉王秀刚主体错误，应向玉龙公司提出付款请求，申请追加玉龙公司为本案被告，由玉龙公司清偿剩余欠款。王秀刚为证明其辩称事由成立向本院提交了以下证据：1、授权委托书一份。证明王秀刚是履行玉龙公司的职务行为，三被告是合伙关系；2、汇款凭证。证明出具了欠条后，王秀刚向原告汇款的情况，其他的给了现金。被告玉龙公司未答辩。玉龙公司向本院提交了以下证据：1、三方协议一份。被告华永斌辩称，追加玉龙公司为被告我没有意见，被告王秀刚以合伙协议申请追加我为被告，但是合伙协议上的字不是我本人所签。当时我是不同意的，王秀刚开始给我说的是500万方量的工程，到现场我看了工程觉得不划算，就不同意合伙了，我就给王秀刚说让其将我交的200000元押金退还给我，我退出。但王秀刚说钱已交给发包方中扬公司了。当时王秀刚收我200000元也没有给我出具收条，我也没怎么说，后来就一直放那的。我是交了押金，也在现场管理了，但干了两个月就停工了，我不认可我的合伙人身份，不同意承担责任。被告华永斌对其辩称事由，未向本院提交证据。经审理查明，中扬矿产品南通有限公司与内蒙古九天矿业有限公司（业主方）签订了内蒙古乌拉特前旗大佘太洪泊水沟硅石矿开采承包合同。2016年4月19日，玉龙公司与中扬矿产品南通有限公司签订了《联合施工合作协议》一份。该协议约定双方共同参与对内蒙古九天矿业有限公司的硅石进行合作开采。2016年4月，玉龙公司（甲方）与王秀刚（乙方）、华永斌（丙方）三方协商合伙对该硅石矿开采，三方约定了各自的分工及权利义务，并拟定了股份合作协议书一份，该协议甲、乙方均签字捺印，丙方华永斌未在该协议书上签字，由乙方王秀刚代签。华永斌按协议的约定交付了保证金（因庭审中王秀刚只认可华永斌交纳了保证金185000元，华永斌坚持认为200000元保证金由其一人交纳，对此争议事实双方均未提供证据），并在该工程作业期间参与了现场管理，以实际行为履行了该股份合作协议。2016年4月29日，工地负责人王秀刚以玉龙公司（甲方）的名义与徐志（乙方）签订了一份《联合施工合作协议》，该协议约定就甲方承包的中扬矿产品南通有限公司的硅石开采，由乙方进行山体扒皮、弃渣、矿石的全部装运工程。双方约定了承包价格及各自的权利义务。该工程施工约2个月后停工，王秀刚与徐志就挖机费用进行了结算，其他费用至今未结算。王秀刚出具了欠条一份载明：“欠到徐志挖机费用柒万伍仟元（75000.00）。王秀刚2016年7月16日，注：其它任何手续于徐志无关系”。出具欠条后，2016年8月30日王秀刚通过转账给付徐志2500元，2017年1月20日王秀刚向徐志父亲徐明学账户转存3000元，另付现金3600元，合计9100元。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、三被告是否应当承担连带偿还责任；2、原告主张的欠款及利息能否成立。本院认为，三被告以玉龙公司的名义对外承包硅石矿开采是其真实意思表示，华永斌虽然没有在合伙协议上签字，但其以实际行为履行了合伙协议上约定的内容，交纳了保证金并在施工期间参与了施工管理，是事实上的合伙人。被告华永斌辩称其没有在合伙协议上签字，不是合伙人的理由不能成立。被告玉龙公司为有限责任公司，具有合法的工程施工资质，对外均以玉龙公司签订承包合同并进行转包，但玉龙公司未真正派员对工程进行施工管理，而王秀刚、华永斌并非玉龙公司员工，工程的管理均由王秀刚与华永斌负责，王秀刚、华永斌为工程的实际施工人，其之间形成了借用资质的挂靠关系。根据何运书签订的股份合作协议，玉龙公司又参与合伙利润的分配且承诺承担风险，是其真实意思表示，其身份也符合合伙人的主体特征，其对外也应当承担偿还责任。徐志主张的挖机费用系三被告经营期间产生，王秀刚为合伙负责人，虽然以其个人名义出具了欠条，实际为三被告的共同债务，三被告对外应当连带偿还。经当庭核算，在出具欠条后，王秀刚已支付了9100元，下余欠款本金为65900元及相应利息损失三被告应连带偿还。徐志主张的利息，因欠条未约定支付时间及违约金等损失，徐志请求的利息应从其主张起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际付清欠款之日止。合伙人偿还了债务后有权根据法律规定或合同约定向其他合伙人追偿相应的数额。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，第五十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：一、由被告王秀刚、华永斌、西玉龙水利水电工程建设陕西有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告徐志欠款本金65900元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月13日计算至付清欠款之日止。二、驳回原告徐志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收474.5元由徐志负担74.5元，王秀刚、华永斌、西玉龙水利水电工程建设陕西有限公司共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇一九年二月十二日书记员  纪传芬
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初875号 原告：陈根青，男，1988年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被告：谢加德，男，1969年12月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告陈根青与被告谢加德民间借贷纠纷一案过程中，原告陈根青于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈根青撤回对被告谢加德的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈根青负担。 （本页无正文）审判员袁湘裕 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  黄春玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初1038号 原告：李永斌，女，1970年11月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：严海红，女，1974年9月10日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告李永斌与被告严海红民间借贷纠纷一案中，因原告李永斌未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永斌自动撤回起诉处理。 审判员 曹 刚 二〇一九年二月二十八日 书记员 季旭亮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7972号 原告：林广辉，男，1968年6月10日出生，汉族，原住福建省福清市江镜镇江桥新村山河区1幢103号，现住英国。 委托诉讼代理人：林洪斌（林广辉侄儿），男，住福建省福清市。 被告：林建文（曾用名林建宁），男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林广辉与被告林建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林广辉的委托诉讼代理人林洪斌到庭参加诉讼，林建文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林广辉向本院提出诉讼请求：判令林建文偿还林广辉借款本金34450元及利息（按月利率2.5%自1998年11月14日起计至还清借款之日止）。事实和理由：林广辉父亲与林建文是同村人。早年，林广辉父亲在林建文工程工地上班，林建文结欠其部分工资，后在1997年间，林广辉父亲把林广辉的款项约2万多元借给林建文，加上被结欠的工资，由林建文出具了一张借条，约定月利息二分五厘。出具借条后，林建文未还款，并于一年后即旧历九八年九月廿六即阳历1998年11月14日对借条进行结转，将利息计入本金，林建文以曾用名林建宁重新出具了一张借条，写明借到林广辉现金34450元，仍约定利息二分五厘。此后，林建文仍未还款且不知去向，林广辉故提起诉讼，请求判如所请。 林建文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因林建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林广辉所提供的证据进行审理。经审理查明，林广辉所述林建文以曾用名林建宁出具借条载明向其借款34450元及约定利息等情况均属实。 以上事实有林广辉提交的借条、福清市龙田镇锦美村民委员会证明及庭审陈述等为证。 本院认为，据借条记载并结合林广辉陈述，借条所载款项34450元系由一年前借款按月利率2.5%结转本息而来，经计算，原本金为26500元；因其中超过月利率2%的利息不能计入本金，且因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案可直接以原借款本金26500元为准，并按月利率2%计付整个借款期限间的利息，即自1997年11月14日起计至款项还清之日止。对林广辉超过部分的诉讼请求，依法不予支持。林建文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、林建文于本判决生效之日起十日内偿还林广辉借款26500元及利息（按月利率2%自1997年11月14日起计至款项还清之日止）； 二、驳回林广辉的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4914元，由林广辉负担1413元（已交纳），林建文负担3501元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，林广辉于三十日内，林建文于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王开平 人民陪审员  林友清 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  郑婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初104号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人蔡某某，男，1978年5月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省仙游县，暂住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日转取保候审，经本院决定于2019年2月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月6日21时许，被告人蔡某某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途径厦门市同安区环城北路汀溪路口时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人蔡某某血液中的乙醇含量为126.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年1月15日，被告人蔡某某经民警电话通知后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人蔡某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的八日予以折抵，即自2019年2月26日起至2019年3月27日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭坎 二〇一九年二月二十六日 法官助理李成武 书记员吴绍伟 附：本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初3号 原告（执行案外人）：金桥商务咨询（平潭）有限公司，住所地福建省平潭镇实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：林春元。 被告（申请执行人）：福建建工集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。 法定代表人：林秋美。 第三人（被执行人）：福建省平潭红岩海滨山庄有限公司，住所地福建省平潭县岚城上楼红岩山。 法定代表人：黄植仁。 原告金桥商务咨询（平潭）有限公司因与被告福建建工集团有限公司、第三人福建省平潭红岩海滨山庄有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 经查，本院已于2019年1月10日向原告金桥商务咨询（平潭）有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，但金桥商务咨询（平潭）有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金桥商务咨询（平潭）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈光卓 审 判 员  薛闳引 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年一月二十五日 法官助理赖钟炜 书记员祝明星 第2页
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初244号 原告：龙跃锦，男，1980年2月6日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 被告：韩元光，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 原告龙跃锦与被告韩元光劳务合同纠纷一案，龙跃锦于2018年12月5日向本院起诉，本院引导其诉前调解，后因调解不成，本院于2019年1月17日立案受理，本院受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年1月24日公开开庭进行了审理。龙跃锦的委托诉讼代理人陈赛，韩元光的委托诉讼代理人项加生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙跃锦向本院提出诉讼请求：1.韩元光支付工资16700元及逾期付款利息损失（自2018年10月1日起按年利率6%算至款清）；2.本案诉讼费由韩元光负担。事实与理由：龙跃锦受雇于韩元光，为其提供劳务。双方于2018年8月10日进行结算，韩元光结欠龙跃锦工资16700元，韩元光出具欠条予以确认，并承诺在2018年9月付清。后韩元光未给付，龙跃锦诉至本院。 韩元光辩称，韩元光系安吉久淳家具有限公司的管理人员，系公司法定代表人的丈夫，其出具欠条系职务行为，龙跃锦的工资应由安吉久淳家具有限公司支付而非韩元光个人支付；韩元光出具欠条后，又支付工资6500元；龙跃锦在受雇期间产生电费1092元，应在工资中扣除；龙跃锦在受雇期间因失职给公司造成巨大损失，亦应在工资中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下证据和事实有异议，本院认定如下：1.安吉久淳家具有限公司的营业执照一份，韩元光以此证明龙跃锦受雇于安吉久淳家具有限公司而非韩元光个人的事实，龙跃锦质证认为该营业执照的法定代表人系唐一心，无法证明该公司与韩元光的关系；本院认为，结合龙跃锦庭审陈述其在公司任企业厂长、技术厂长的事实以及安吉久淳家具有限公司庭后提交的韩元光系公司管理人员的事实，本院对该证据的三性予以认定，对龙跃锦受雇于安吉久淳家具有限公司的事实予以认定。2.电费清单一份，韩元光以此证明龙跃锦在受雇期间产生电费1092元的事实。龙跃锦对该证据的三性有异议，且认为韩元光在2018年8月10日出具欠条时，双方对电费支出已经进行结算，欠条载明的金额已经扣除了该电费损失。本院认为，韩元光提交的电费结算清单系其自行罗列，该清单未经龙跃锦确认，无法作为认定事实的证据，本院对韩元光所举的电费清单不予认定，对其待证事实不予认定。 结合庭审陈述，本院认定事实如下:龙跃锦受雇于安吉久淳家具有限公司，韩元光系安吉久淳家具有限公司的管理人员。2018年8月10日，双方经结算，安吉久淳家具有限公司结欠龙跃锦劳务工资16700元。韩元光以个人身份向龙跃锦出具欠条，载明“今欠龙跃锦工资余剩（16700元）壹万陆仟柒百元整于下月发给。韩元光2018.8.10”。庭审中，龙跃锦认可韩元光在出具欠条后又支付工资6500元。龙跃锦催讨剩余工资未果，诉至本院。 本院认为，韩元光出具的欠条系其真实意思表示，欠条内容合法，龙跃锦接受该欠条，该欠条实为双方达成的协议，对双方均有约束力。韩元光作为公司管理人员，与龙跃锦就劳务工资进行结算，并以个人身份出具欠条，是对公司债务的确认与加入，也即龙跃锦既可向公司主张债权又可向韩元光个人主张债权。现龙跃锦就韩元光个人诉至本院，请求其支付剩余工资10200元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。韩元光抗辩应由公司支付工资，本院认为，韩元光个人出具欠条是债务加入行为；其抗辩龙跃锦在受雇期间产生电费1092元并因失职给公司造成巨大损失，但其均未提交充分证据予以证实，故对韩元光的上述抗辩，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、韩元光支付龙跃锦工资10200元及逾期付款利息损失（自2018年10月1日起按年利率6%算至款清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回龙跃锦的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费108元（已减半），由龙跃锦负担43元；由韩元光负担65元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异73号 异议人（案外人）：裴锡瑜，男，1946年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：彭波，男，1977年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 被执行人：裴可，男，1975年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈红，女，1971年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行（2018）川0107执714号彭波诉裴可、陈红民间借贷纠纷一案中，案外人裴锡瑜对执行位于成都市武侯区少陵路281号蜀馨苑5栋4单元3楼4号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月27日举行了听证。异议人裴锡瑜、申请执行人彭波的委托诉讼代理人邱达宽、被执行人裴可参加了听证，被执行人陈红经本院依法通知未到庭参加听证，本院予以缺席听证。本案现已审查终结。 案外人裴锡瑜称，其是被执行人裴可的父亲。案涉房屋是1999年裴锡瑜所在单位以房改房卖给裴锡瑜的。2000年，裴锡瑜及其配偶在案涉房屋居住至今20年，是其唯一的住房。2012年，重新办理房产证时，将案涉房屋所有权人变更登记为裴可，是出于房屋继承的考虑，但裴可未在案涉房屋居住过。综上，案涉房屋的实际所有权人为案外人裴锡瑜，故请求中止对案涉房屋的拍卖。 申请执行人彭波陈述，房屋所有权以登记为准，现案涉房屋登记在裴可名下，应当为裴可所有，案外人裴锡瑜不具有对案涉房屋的所有权，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人裴可称，认可案外人裴锡瑜的陈述，案涉房屋是被执行人及案外人的唯一住房。 被执行人陈红未作陈述。 本院查明，本院于2017年7月7日受理彭波与裴可、陈红民间借贷纠纷一案，根据彭波提出的保全申请，于2017年7月17日作出（2017）川0107民初6756号民事裁定书，裁定查封被申请人裴可名下位于武侯区双楠小区少陵路281号5栋4单元3楼4号的房屋，即案涉房屋；查封被申请人陈红名下位于金牛区青羊东二路41号21栋4单元5楼10号的房屋（权2410631）。本院经审查后，于2017年9月19日作出（2017）川0107民初6756号民事判决书，判决裴可、陈红返还彭波借款本金76万元，并按月利率2%支付该款自2014年7月1日起清偿之日止的利息，利随本清。裴可、陈红就该判决上诉至成都市中级人民法院，该院于2017年12月28日作出（2017）川01民终14728号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案生效后，彭波向本院申请执行，本院于2018年1月16日受理，于2018年6月6日将案涉房屋委托评估，于2018年10月19日作出(2018)川0107执714号执行裁定书，裁定将被执行人陈红位于成都市金牛区青羊东二路41号21栋4单元5层10号（权2410631）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为78.97万元人民币。 本院认为，首先，本院作出的(2018)川0107执714号执行裁定书不是针对案涉房屋进行拍卖，案外人提出异议的理由无事实根据，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋的所有权人为裴可。裴可对申请执行人彭波负有金钱给付义务，本院依房屋外观表现对案涉房屋予以查封并无不当。案外人提交的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，故案外人不是案涉房屋的权利人。 综上，案外人裴锡瑜的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人裴锡瑜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郭 佳 人民陪审员 张 芮 人民陪审员 代君秀 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 袁 宏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15274号原告：汤成钊，男，1959年6月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗少英，女，汤成钊的妻子。被告：陈亮萍，女，1987年11月出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳清，广东广诚信律师事务所律师。原告汤成钊与被告陈亮萍合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤成钊及其委托诉讼代理人罗少英、被告陈亮萍的委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤成钊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿（补偿）因其拆毁原告房屋（房屋位于中山市××）导致原告的经济损失10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日开始计算至付清之日止）；2.被告向原告退还涉案房屋的《集体土地使用证》。诉讼中，汤成钊变更第一项诉求为被告恢复房屋的原状。事实和理由：2017年1月26日，汤成钊（转让方）与陈亮萍（受让方，委托代理人陈松新）签订《土地使用权转让协议》，约定汤成钊将位于古镇曹三村××组的房屋所有权及宅基地使用权转让给陈亮萍，转让价款25万元，房屋由陈亮萍负责拆除，合同还约定了其他事项。2017年5月8日，汤成钊向陈亮萍交付土地使用证，2017年6-7月，陈亮萍雇人将原地房屋拆除。2018年5月，陈亮萍以双方签订的《转让协议》及《补充协议》无效为由向法院起诉，法院生效判决认定双方签订的《转让协议》及《补充协议》无效，汤成钊认为，根据合同法的相关规定，陈亮萍应赔偿其损失。汤成钊提供如下证据：1.《土地使用权转让协议》、《土地使用权转让补充协议》，证明汤成钊将位于古镇曹三村××组的房屋所有权及宅基地使用权转让给陈亮萍，转让价款25万元，房屋由陈亮萍负责拆除；2.陈松新出具的收据（2017年5月8日），证明陈亮萍的代理人陈松新收取原告位于古镇曹三村××组的集体土地使用证原件（中府集用总字第10121466号）；3.（2018）粤2072民初5742号庭审笔录，证明陈亮萍承认其拆除涉案房屋；4.原房屋示意图，证明房屋为两层砖木结构，占地面积42.12㎡，总建筑面积92.24㎡，价值约10万元；5.房屋照片，证明房屋为两层砖木结构，占地面积42.12㎡，总建筑面积92.24㎡，价值约10万元；陈亮萍拆毁房屋，房屋在陈亮萍拆毁前的墙面状况及拆毁后的状况；6.（2018）粤2072民初5742号民事判决书、（2018）粤20民终5537号民事判决书，证明一、二审法院均认定原告与被告签订的《土地使用权转让协议》及《土地使用权转让补充协议》无效。陈亮萍辩称，一、按照合同法第五十八条的规定，房屋已经在汤成钊的委托和允许下拆除，无法恢复，望法院驳回汤成钊的诉求；二、（2018）粤2072民初5742号判决书，判决汤成钊退回陈亮萍12万元，但时至今日，汤成钊仍未履行义务，根据《合同法》第六十六条，陈亮萍有权拒绝履行。陈亮萍提供如下证据：土地使用权变更登记催告信，证明拆除房屋的行为汤成钊是知情的。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，汤成钊（甲方、转让方）与陈亮萍（乙方、受让方）的委托代理人陈松新签订《土地使用权转让协议》（以下简称转让协议），约定：甲方将位于古镇曹三村××一块宅基地使用权转让给乙方，土地使用证号：中府集用总字第10121466号，土地使用面积：60.16平方米，转让价款25万元。2017年5月8日，汤成钊（甲方、转让方）与陈亮萍（乙方、受让方）的委托代理人陈松新签订《土地使用权转让补充协议》（以下简称补充协议），约定：土地上的附着物（原有房屋）由乙方在确保可以办理过户手续的情况下负责清拆，拆房的有关安全问题由乙方负责，甲方负责清拆费用5000元，其余费用乙方承担，2017年5月8日乙方再支付10万元给甲方后，甲方则把土地使用证交给乙方进行筹备有关过户手续，甲方在过户手续上签名前，乙方则把余下的转让费125000一次性交给甲方。当天，陈亮萍的委托人陈松新收取了汤成钊的《集体土地使用证》。后陈亮萍雇人拆除转让土地上的房屋。2018年5月17日，陈亮萍以双方签订的转让协议及补充协议无效为由，向本院提起诉讼，请求汤成钊返还其120000元转让款，汤成钊在该案诉讼中提出反诉，请求确认双方签订的上述两份合同有效，并要求陈亮萍支付余下的转让款125000元。2018年7月16日，本院作出（2018）粤2072民初5742号民事判决，判决：一、确认陈亮萍与汤成钊签订的转让协议及补充协议无效；二、汤成钊于判决发生法律效力之日起三日内向陈亮萍返还120000元；三、驳回汤成钊的反诉请求。后汤成钊不服上述判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉，2018年10月18日，广东省中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终5537号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。另查明：涉案的土地为集体土地，土地使用者汤成钊，土地所有者××××曹三村，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，土地证号为中府集用总字第10121466号。上述土地上的房屋的建设未取得建设规划许可证，亦未取得房屋使用权证书，房屋现已拆除。庭审中汤成钊主张恢复原状的措施为要求陈亮萍将房屋恢复其提供的示意图（详见附件）。本院认为，本案为合同纠纷。汤成钊与陈亮萍签订的《转让协议》及《补充协议》经（2018）粤2072民初5742号民事判决及（2018）粤20民终5537号民事判决认定为无效，本院对此予以认定。关于汤成钊请求陈亮萍将房屋恢复原状的问题。庭审中汤成钊主张要求陈亮萍将房屋恢复为按其示意图的形状，但陈亮萍不同意该方案，辩称涉案房屋没有任何合法报建手续，属于违章建筑，且转让协议是转让土地使用权不包含建筑物。本院认为，汤成钊提供的照片不足以证明完整的房屋原状，且其要求恢复原状的相关示意图是其单方制作，未能反映其原来房屋的情况，陈亮萍对该示意图亦不予认可，汤成钊应承担举证不能的法律后果，故汤成钊要求陈亮萍恢复房屋原状的请求缺乏理据，本院不予支持。关于汤成钊要求陈亮萍返还涉案房屋的《集体土地使用证》的问题。陈亮萍辩称汤成钊退回12万元时才履行该义务，本院认为，因双方签订的转让协议及补充协议无效，陈亮萍应返还其收取的《集体土地使用证》，故本院对其抗辩不予采纳，汤成钊请求陈亮萍退还《集体土地使用证》的诉求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亮萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤成钊返还《集体土地使用证》（土地证号中府集用总字第10121466号）；二、驳回原告汤成钊的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告汤成钊负担1100元，由被告陈亮萍负担50元（受理费原告已预交，被告负担部分在履行上述义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月二十日书记员  潘汝彤附件：
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初38号原告：张宇，男，汉族，1987年11月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告：张婷，女，汉族，1983年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告张宇诉被告张婷合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  许旭东二〇一九年二月二十日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初192号原告：李勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住泗水县。被告：高磊，男，1984年5月10日出生，汉族，住曲阜市。李勇与高磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年二月二十六日书记员 周国贵
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初256号 原告：蒋红兵，男，1975年8月19日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：张书华，男，1976年10月8日出生汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 原告蒋红兵与被告张书华为加工合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，诉请：判令被告张书华支付原告加工款人民币21000元。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋红兵到庭参加诉讼，被告张书华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告张书华向原告蒋红兵出具欠条一份，欠条载明：今欠蒋红兵复合货款61000元，于2017年底前付清。尔后，被告仅支付原告40000元，其余款项未再予以支付。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蒋红兵加工款人民币21000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  李夏瑾 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁安媚 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1004民初256号 蒋红兵、张书华： 原告蒋红兵与被告张书华为加工合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年二月二十六日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执恢387号申请执行人王元发，男，1972年1月20日生，汉族，住濮阳县。被执行人何书魁，男，1970年4月9日生，汉族，住濮阳县。被执行人何书榜，男，1964年2月15日生，汉族，住濮阳县。申请人王元发申请执行何书魁、何书榜民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为260233元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控被执行人何书魁名下濮阳县农村信用合作联社渠村信用社银行账户本案已经采取冻结措施，被执行人何书魁名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县渠村乡营业所银行账户本案已经采取冻结措施。二被执行人其他银行账户暂无可供执行余额。被执行人何书魁名下号牌为豫Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，经本案评估、拍卖，最终以253014元成交，其中案款233014元转付给申请人王元发。被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年二月二十八日书记员  康黎明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初754号之一原告：王迎春，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。被告：刘霞，女，1987年11月6日出生，汉族，天桥区莎莎石材经销部负责人，住济南市天桥区。被告：于洋，男，1968年4月8日出生，汉族，住济南市章丘区官庄镇。本院在适用简易程序审理原告王迎春诉被告刘霞、于洋民间借贷纠纷一案的过程中，因案情复杂，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  胡滨二〇一九年二月二十六日书记员  刘婷
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执保33号 申请人：陈金生，男，1962年6月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：庄少明，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：杨胜顺，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县上河国际Ａ区。 本院在审理申请人陈金生与被申请人庄少明、杨胜顺民间借贷纠纷一案中，申请人陈金生向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人庄少明、杨胜顺所有的价值相当于200000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人庄少明、杨胜顺所有的价值相当于200000元的财产； 二、冻结被申请人庄少明、杨胜顺的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费1520元，由申请人陈金生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄维哲 二〇一九年二月十八日 书记员  张 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民初3258号 原告：中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。 负责人：李谦，男，1970年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海燕，女，1985年5月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系中冶东方工程技术有限公司职工。 委托诉讼代理人：王哲媛，女，1993年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，系中冶东方工程技术有限公司职工。 被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：王君庭，职务董事长。 委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚超，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司与被告青岛钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司的委托诉讼代理人王海燕、王哲媛，被告青岛钢铁有限公司的委托诉讼代理人曲静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币230172.4元及利息35090元，共计265262.4元（利息自2015年3月1日计算，暂计至2018年8月1日，按银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告明确利息的计算方式：自2015年3月1日起至被告实际支付之日，以230172.4元为本金，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年1月，被告2#高线加热炉由于突发事故停产，为在最短时间恢复生产，被告请求原告帮助其对事故加热炉进行维修，费用后续再行结算。原告考虑到双方长久以来的友好合作关系及事故紧急程度，同意先组织施工队伍、购买材料对事故加热炉进行维修，后签订合同，经过原告的努力，事故加热炉当月即维修完毕并投入生产。被告于2015年3月向原告出具了抢修完工证明。2016年8月10日，双方就该项目签订了《二高线加热炉炉墙抢修设备维修合同》，合同金额为230172.4元。被告拒绝支付工程款，原告因此诉至法院。 被告青岛钢铁有限公司辩称，原告的诉求不符合双方合同中关于付款条件的约定。被告经核查，未查询到原告向被告开具增值税专用发票及被告入账的相关记录，且原告需提供证据证明其进行的设备维修已经验收合格，且使用无质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下: 原、被告存在承揽合同关系，双方于2016年8月10日签订《设备维修合同》1份，约定原告负责被告的二高线加热炉炉墙抢修项目，维修费金额为230172.4元。约定结算方式及期限为依据双方签订技术协议验收，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账三个月后付款。 被告对双方间的承揽合同关系并无异议，但认为原告的诉求不符合合同约定的付款条件。原告主张，双方并未签订技术协议，因此不存在按照技术协议验收的问题，原告维修二高线加热炉炉墙已经完工，被告应当付款。原告对其履行合同的事实提交如下证据证明： 证据1、青钢老厂区二高线加热炉炉墙抢修完工证明原件1份，内容为：“2015年1月份青钢老厂区二高线加热炉炉端墙坍塌，由中冶东方包头贝瑞工业炉分公司负责修复，并于当月投入生产，特此证明。高线厂2015年3月”。该由胡乃志签名并标注时间2015.3月。胡乃志系当时青钢二高线厂的厂长。证明原告为被告维修的二高线加热炉炉墙已经完工，并于2015年1月投入生产。 证据2、2017年6月21日原告与焦作金鑫恒拓新材料股份有限公司签订的设备买卖合同原件1份，该合同系补签，证明原告为维修本案加热炉，向分包商采购了维修专用材料，在设备买卖合同第十三条明确标明了该批采购设备是用于青钢老厂2#加热炉炉墙抢修项目。证明原告履行了合同。 证据3、2016年12月2日原告与江苏江安集团有限公司签订的施工承包补充合同原件1份，证明原告已经组织施工单位对本案的加热炉进行了维修，在合同的第18页附表5明确原告向分包商支付老厂区炉墙抢修费用的明细。证明原告实际履行了设备维修合同。 被告对上述证据的质证意见如下： 对证据1的真实性有异议，无法确定其上签字人的身份，且被告处没有高线厂或二高线厂，而且该证明上并没有写明抢修工程经被告验收合格，因此其无法证明原告的主张。 对证据2的真实性无法确认，且该合同签订时间为2017年6月21日，十四条中记载的交货期限是2015年6月30日前，原告所称在2015年1月份已经完成了本案所涉施工，存在时间上的逻辑矛盾。无法证明该设备采购与本案所涉工程有关。 对证据3的真实性无法确认，该合同并非被告签订，且合同第二页关于补充协议的增补原因为与青岛特殊钢铁有限公司的签订总包的增补合同，因此无法证明该内容与被告有关。 本院认为，原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司与被告青岛钢铁有限公司之间的承揽合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。原告关于其履行合同的情况提交了由被告在本案所涉维修项目的负责人胡乃志出具的证明1份，关于胡乃志签名的真实性，因被告未在法庭给予的期限内提出异议，视为其认可上述签名的真实性，因此对于胡乃志出具的上述证明，本院予以采信。根据上述证明，涉案维修项目于2015年1月维修完毕并投入生产，而根据双方签订的设备维修合同，被告应于依据双方签订技术协议验收使用无质量问题，原告开具增值税发票，被告挂账三个月后付款，被告现否认维修项目已经验收。本院认为，原告所维修项目已于2015年1月投入生产，之后被告并未对维修质量提出异议，且被告未能举证证明双方约定的验收期限，因此本院认定被告已于维修项目交付后完成验收。原告完成项目维修义务，被告应当按照双方约定支付报酬，虽合同约定被告应于原告开具增值税发票挂账三个月后付款，但原告未开具发票并不影响被告的付款义务。因此原告要求被告支付维修费230172.4元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告约定的付款期限为原告开具增值税发票挂账三个月后，而原告未开具发票，因此原告主张的利息损失起算时间无法律依据，原告主张的利息损失应自原告起诉之日起计算为宜，应自原告起诉之日起至被告实际支付之日，利率按照银行同期贷款利率计算。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司维修费230172.4元及利息（以230172.4元为本金，自2018年8月1日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告中冶东方工程技术有限公司包头贝瑞工业炉分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5279元，减半收取2639.5元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 柳 林 二〇一九年二月二十五日 书记员 陈欣然
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶佳修、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人叶佳修申请执行广州市爱情海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1692号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2531号申请执行人：刘磊，男，1975年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:倪克昌，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。刘磊申请执行倪克昌民间借贷一案，本院作出的（2018）京0115民初6646号民事判决书已发生法律效力。刘磊向本院申请执行，要求被执行人倪克昌给付借款350000元、案件受理费6550元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪克昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人倪克昌名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人倪克昌有可供执行的财产。申请执行人刘磊亦未提供被执行人倪克昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘磊申请执行的借款350000元、案件受理费6550元、公告费560元未受清偿。经申请执行人刘磊确认，被执行人倪克昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘磊享有要求被执行人倪克昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪克昌负有继续向申请执行人刘磊履行债务的义务。申请执行人刘磊发现被执行人倪克昌有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 吕旌辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行审17号 申请执行人中华人民共和国绍兴海关，住所地绍兴市越城区凤林西路125号。 法定代表人陈匍林，关长。 委托代理人（特别授权代理）叶晴奕，女，中华人民共和国绍兴海关工作人员 被执行人绍兴市双厚贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村。 法定代表人付益光。 申请执行人中华人民共和国绍兴海关于2019年2月15日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市双厚贸易有限公司海关行政处罚一案于2018年3月30日作出的杭绍关缉违字（2018）8号行政处罚决定。 本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，对中华人民共和国绍兴海关作出的杭某关缉违字（2018）8号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定，被执行人绍兴市双厚贸易有限公司于2015年9月至12月期间，以支付补贴运输费和报关费用为代价，冒用其他公司的出口数额，在深圳、广州、拱北、青岛、宁波等关区，出口各类手机、平板电脑、家私家具、电器、日用品、轻工、工艺品、服装等商品共计150342067美元，折合人民币956864882元。申请执行人认为：被执行人出口货物发货人申报不实影响海关监管的行为，违反了《中华人民共和国海关法》第二十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（三）项和《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第（二）项之规定，对被执行人作出行政处罚如下：罚款人民币30000元。到期后，经中华人民共和国绍兴海关催告，被执行人绍兴市双厚贸易有限公司未主动履行支付罚款的义务。 本院认为，中华人民共和国绍兴海关对上述案件作出的杭某关缉违字（2018）8号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对中华人民共和国绍兴海关申请执行的其作出的杭绍关缉违字（2018）8号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 人民陪审员  程 静 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 淋