广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7294号原告:周伟生，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人（法律援助）：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人（法律援助）：徐倩茜，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市盛塘置业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星北路6栋首层1ll房。法定代表人：舒建宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人:刘岗，男，1963年5月20日出生，是该公司行政部经理。原告周伟生诉被告广州市盛塘置业有限公司（以下简称盛塘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟生的委托诉讼代理人吴文生，被告盛塘公司的委托诉讼代理人刘岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟生向本院提出诉讼请求：一、判令盛塘公司立即向周伟生支付2014年9月至2015年9月的工资共103932.55元。二、判令盛塘公司立即向周伟生支付解除劳动合同的经济补偿金30590.32元。三、本案诉讼费用由盛塘公司承担。事实与理由：周伟生诉盛塘公司劳动争议纠纷一案，周伟生于2018年7月16日向增城市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年11月5日该劳动仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2018]1129-1139号仲裁裁决书，裁决驳回周伟生的所有仲裁请求。该裁决书已于2018年11月16日送达给周伟生，周伟生不服，依法向法院提诉讼，理由如下：一、双方的劳动关系系在周伟生于2018年8月3日向盛塘公司邮寄辞职信之日起解除，因此本案并未过仲裁时效，仲裁委认定周伟生超过仲裁时效为认定事实不清。本案中，盛塘公司长期拖欠周伟生工资，经周伟生多次催讨，盛塘公司仍未予支付，盛塘公司要求周伟生等待通知，届时周伟生将继续上班，期间双方并未办理任何离职手续，双方劳动关系并未解除仍在继续。2018年8月3日，因盛塘公司长期拖欠周伟生工资，周伟生因此向盛塘公司提出辞职并快递《辞职书》，双方劳动关系解除。因此，周伟生于2018年7月16日向增城市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁并未超过仲裁时效。二、原仲裁裁决在盛塘公司未参加庭审未进行任何答辩的情况下，直接主动适用仲裁时效的规定，显然违反法理，系适用法律错误。时效的抗辩应当由对方当事人提出方能适用，原仲裁裁决在盛塘公司未参加庭审未进行任何答辩的情况下，直接主动适用仲裁时效的规定，显然违反法理以及相关法律法规，系适用法律错误。综上所述，原仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，而周伟生的诉请合情、合理、合法。为维护周伟生的合法权益，体现公平正义，请求法院依法予以支持。被告盛塘公司辩称：盛塘公司因与周伟生劳动争议纠纷一案，盛塘公司现提出答辩意见如下：请求法院驳回周伟生所有诉讼请求，维持穗增劳人仲案[2018]1129-1139号仲裁裁决书的仲裁裁决。事实与理由：1、因为盛塘公司经营出现暂时困难，未予发放周伟生部分工资，周伟生即于2015年8月31日既未办理离职手续也未进行交接即单方自行离职，因此，双方劳动关系因周伟生的实际行为而自2015年9月1日起终止。2、双方劳动关系已于2015年9月1日起终止，而周伟生于2018年7月16日才提起劳动争议仲裁申请，已明显超过劳动争议一年的仲裁申请时效。3、穗增劳人仲案[2018]1129-1139号仲裁裁决所依据的事实清楚充分，法律依据正确，依法应得到维持。综上所述，周伟生起诉已过劳动争议仲裁时效，请法院依法判决驳回周伟生诉讼请求。经审理查明：盛塘公司于2009年7月16日成立，商事主体类型其他有限责任公司，主体状态已开业，经营范围房地产业。周伟生是盛塘公司员工，2011年10月20日入职，职务行政专员，周伟生每月工资以银行转账形式发放。2014年9月至2015年9月的工资，盛塘公司没有支付给周伟生，2015年9月，周伟生离开盛塘公司，一直没有上班。2018年6月27日，陈啟昭等16名员工向新塘镇劳动管理所提交《举报劳动违法行为登记表》，内容为：盛塘公司自2014年9月至2015年10月拖欠员工工资，期间多次催促，每次均无果，现申请劳动部门帮忙解决，要求盛塘公司支付上述员工工资、社会保险、住房补贴等。2018年6月27日，新塘镇劳动管理所处理意见：调解不成，工人要求申请劳动仲裁。2018年6月28日。劳动监察意见：违法行为在2年后才被举报投诉，劳动保障行政部门不再查处，建议投诉人通过司法途径解决工资问题。2018年7月16日，周伟生等11名员工向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，请求：一、追讨11名申请人工资（2014年9月至2015年工资）共573806.40元；二、追讨11名申请人经济补偿共107631.88元。2018年8月3日，周伟生等11名员工用快递邮寄《辞职书》给盛塘公司，载明盛塘公司长期拖欠工资，经多次催讨仍拒不支付。根据劳动合同法相关规定，现向盛塘公司提出解除劳动关系，请盛塘公司自收到本辞职书后，尽快结清工资并依法支付经济补偿金。2018年11月9日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2018]1129-1139号仲裁裁决书，以超过仲裁时效为由，裁决驳回周伟生等11名申请人的所有仲裁请求。仲裁裁决后，周伟生不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，盛塘公司表示服从仲裁裁决，没有提起诉讼。庭审中，周伟生作如下陈述：1、入职时间是2011年10月20日；2、盛塘公司拖欠其2014年9月至2015年9月工资共103932.55元，该工资是包括住房补贴、社保和加班工资及年底双薪。盛塘公司所述的欠67143.19元是没有计算住房补贴、社保和加班工资；3、2015年9月没有在盛塘公司上班，2018年8月3日提出离职申请；4、周伟生一直向盛塘公司讨薪。盛塘公司作如下陈述：周伟生的入职时间不清楚；2、盛塘公司欠周伟生工资67143.19元，该工资是纯工资，不包含住房补贴、社保和加班工资及年底双薪，周伟生没有提供加班依据；3、周伟生2015年8月31日离职，没有办理离职手续；4、周伟生一直没有向盛塘公司追讨工资。本院认为:本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。一、关于周伟生与盛塘公司存在劳动关系的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”依照上述规定，盛塘公司作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其应当对劳动者的用工起始时间等建立职工名册备查。周伟生主张其入职时间为2011年10月20日，盛塘公司表示不清楚，且无履行举证责任，对此，本院确认周伟生的入职时间为2011年10月20日。周伟生的离职时间，庭审中，周伟生确认其在2015年9月离开盛塘公司，没有在盛塘公司上班。周伟生离开盛塘公司后没有为盛塘公司提供劳动，没有工资报酬，时间达数年之久，双方不再具有劳动关系的特征，周伟生在2015年9月已经实际离职，周伟生主张其在2018年8月3日才离职，理据不充分，本院不予采信。因此，本院确认周伟生与盛塘公司存在劳动关系的时间为2011年10月20日至2015年9月。二、关于盛塘公司欠周伟生工资多少的问题。周伟生主张盛塘公司欠其工资103932.55元包括住房补贴、社保和加班工资及年底双薪，盛塘公司陈述的67143.19元是纯工资。盛塘公司主张盛塘公司欠周伟生工资67143.19元是纯工资，不包含住房补贴、社保和加班工资及年底双薪，周伟生没有加班依据。根据《广东省工资支付条例》第六十二条规定：“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”周伟生主张盛塘公司陈述所欠的工资未包含住房补贴、社保和加班工资及年底双薪。依上述规定，工资不包括社会保险费等费用，周伟生对加班事实及其工资构成均无提供合法有效的证据证明，因此，盛塘公司主张欠周伟生工资67143.19元，本院予以采信。三、周伟生追讨工资是否已经超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据前述，周伟生于2015年9月离职，与盛塘公司的劳动关系终止。盛塘公司拖欠周伟生2014年9月至2015年9月工资67143.19元，周伟生从离职日起应当知道其权利被侵害，周伟生在2018年7月16日才申请仲裁，期间没有中断和中止的事由，盛塘公司抗辩周伟生申请仲裁已经超过仲裁时效，理据充分，本院予以采纳。因此，周伟生请求盛塘公司支付2014年9月至2015年9月工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周伟生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年二月十三日书记员  关慧怡