wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初234号原告：中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地：乐陵市振兴东路东首路北。统一社会信用代码：913714818676133959。负责人：杨伟，行长。被告：乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司，住所地：乐陵市市中街道办事处。法定代表人：王光军。被告：德州市康润德食品有限公司，住所地：乐陵市黄夹镇潘月村。法定代表人：潘海勇。被告：乐陵市华泰木业有限公司，住所地：乐陵市大孙乡巩家村。法定代表人：巩振尧。被告：王光军，男，1958年12月22日生，汉族，住乐陵市。被告：宋清云，女，1955年3月2日生，汉族，住乐陵市。被告：王永庆，男，1977年10月26日生，汉族，住乐陵市。被告：赵月琴，女，住乐陵市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被告乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、德州市康润德食品有限公司、乐陵市华泰木业有限公司、王光军、宋清云、王永庆、赵月琴为金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司乐陵支行向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、德州市康润德食品有限公司、乐陵市华泰木业有限公司、王光军、宋清云、王永庆、赵月琴的相关财产予以保全。本院认为，中国工商银行股份有限公司乐陵支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告乐陵市鹏翔肠衣有限责任公司、德州市康润德食品有限公司、乐陵市华泰木业有限公司、王光军、宋清云、王永庆、赵月琴价值5143596元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年二月一日书记员  盖 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终89号上诉人（原审被告）:朱思晓，男，1985年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：黄钦西，男，1954年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人朱思晓因买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2018)浙0327民初11968号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:上诉人经常居住地在平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至平阳县人民法院审理。经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为平阳县，但未提供有效证据证明其主张，其户籍所在地为苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月十九日代书记员 黄约洁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初22号原告：陈达进，男，1955年4月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。被告：奉欣电气科技有限公司，住所地：宁波市奉化区尚桥科技工业园松洋路128号。法定代表人：邢云民。原告陈达进与被告奉欣电气科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告奉欣电气科技有限公司已于2018年11月19日被法院宣告破产，并终结了被告的破产程序，被告奉欣电气科技有限公司也于2019年1月22日被注销。本院认为：本案被告奉欣电气科技有限公司因宣告破产被注销，被告的主体已不存在，故被告奉欣电气科技有限公司不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第208条的规定，裁定如下：驳回原告陈达进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇一九年二月二十二日书记员  毛一佳附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合一百一十九条HYPERLINK"javascript:SLC(183386,0)"??第的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初9号原告：王孟令，男，汉族，1965年11月20日生，住河南省宜阳县。委托代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐仁明，男，汉族，1966年7月13日生，住河南省宜阳县。原告王孟令与被告徐仁明民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟令及其委托代理人张红旗、被告徐仁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王孟令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐仁明偿还借款66000元，利息17508.75元（截止2018年11月16日），2018年11月17日之后利息按银行同期贷款利率算至结清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系养牛专业户。2017年2月17日，被告向原告借款66000元，双方约定每年利息10005元（每月833.75元），被告向原告出具借据一份，并承诺“我徐仁明拿不起钱有牛在”。双方未约定还款日期。原告家庭贫穷，以装卸水泥为生，2018年春节前，原告因有急事用钱向被告讨要，被告找种种理由推诿，至今分文未付。故请求人民法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告徐仁明辩称：2014年冬，原告把10000元钱通过他人转交给答辩人，当时约定一分利息，后来是按每年1500元计算利息；2015年2月份，原告给答辩人了40000元，以上共计50000元，约定利息是每年7500元，答辩人将该50000元全部交给了案外人王利光。案外人王利光给原告出具了一张借条，原告将该借条返还给了答辩人，并要求答辩人给原告出具借条，即现在原告起诉时持有的借条。答辩人不应偿还原告的钱，因为这笔钱是案外人王利光使用的，也应该是案外人王利光偿还，答辩人不应该偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告同住一村，相互认识。2014年冬天，原告王孟令通过他人向被告徐仁明支付现金10000元，2015年2月，原告王孟令直接向被告徐仁明交付现金40000元。被告徐仁明共收到原告王孟令现金50000元，双方口头约定利息：每10000元借款本金按每年1500元计算利息。2017年2月17日，经本息结算，被告尚欠原告本金50000元及利息16000元；被告徐仁明给原告王孟令出具借据一张，载明：“借据今借到王孟令人民币陆万陆仟元整每年利息10005（元）万。借款人：徐仁明……我徐仁明拿不起钱有牛在徐仁明”。后原告多次向被告讨要未果，故诉入本院。庭审中，原、被告均认可借据上“每年利息10005万”系笔误，应为“每年利息10005元”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐仁明收到原告王孟令现金50000元，该事实双方均不持异议，本院予以确认。被告徐仁明认为其给原告王孟令出具的借条系受胁迫所为，但没有提交相应证据予以证明，本院依据原告向被告交付现金及被告向原告出具借条的事实，能够认定原、被告之间的借贷关系成立。根据被告徐仁明的辩解，本院假设王利光系本案的实际借款人，那么王利光给原告出具的借条应由原告本人持有，而非被告徐仁明持有；被告如果不是本案的借款人，其给原告出具借据的行为明显有悖常理。综上，被告虽提交了案外人王利光给原告出具的借条，但该借条不足以否定原、被告之间的借贷关系。借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利息未超出法律限制性规定，重新载明的金额可以认定为后期的借款本金，故本案原告要求被告归还本金66000元的诉求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付的利息（从2017年2月17日计算至2018年11月17日）17508.75元以及前期结算的利息16000元，整个借款期间的利息与最初的本金之和没有超出年利率24%的上限，故原告要求被告徐仁明支付本息的诉讼请求没有超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年11月17日起至借款付清之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算利息的诉求，同样符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：限被告徐仁明于本判决生效后十日内偿还原告王孟令借款本金66000元及利息17508.75元，并承担从2018年11月17日起至本金全部付清之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算的利息。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取944元，由被告徐仁明负担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年二月十一日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4218号之三申请执行人：宁波天宁物业有限公司（统一社会信用代码为913302011441169507）。住所地：宁波市保税区东区兴业四路2号。法定代表人：董达，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。被执行人：宁波裕康益民生物科技有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282W6K8L）。住所地：宁波市鄞州区福明路978号。法定代表人：何艳海，该公司执行董事。本院在执行申请执行人宁波天宁物业有限公司与被执行人宁波裕康益民生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波裕康益民生物科技有限公司应支付申请执行人宁波天宁物业有限公司执行款178072.32元及利息。执行中，被执行人宁波裕康益民生物科技有限公司所有的存放于宁波市鄞州区东方瑞士小区物业管理处的动产一批作价18400元，交付申请执行人宁波天宁物业有限公司抵偿债务，本案实现债权18400元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年二月二十五日代书记员  毛忆梦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终216号上诉人（原审被告）：秦学敏，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：魏换利，女，1983年2月7日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人秦学敏因与被上诉人魏换利交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦学敏上诉请求：撤销原审判决，改判减少魏换利误工费29557.86元、住院伙食补助费1150元、护理费16757.7元的不合理数额。事实和理由：一审判决按照城镇居民标准计算魏换利误工费不符合法律规定。魏换利未提交真实误工、在城镇租房居住的充分证据，应当以农村居民标准进行认定误工费。住院伙食补助费应当按照30元/天计算。魏换利伤情较轻，鉴定护理期限及人数过长、过多。请求二审法院依法查明案件事实，支持秦学敏的上诉请求。魏换利辩称，魏换利提交的证人证言及孩子学籍、学校证明与务工证明相互印证，可以证明魏换利在浚县县城打工、居住，孩子在浚县县城上学的事实。本案误工时间、护理人数、护理天数有两次鉴定意见作为判决依据，一审判决住院伙食补助费、误工费、护理费的数额正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏换利向一审法院起诉请求：判令秦学敏赔偿魏换利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失60000元。一审法院认定事实：2018年1月3日18时许，秦学敏驾驶三轮电动车沿浚县城区三环路自西向东行驶至浚县城区三环路卓含幼儿园路段与前方同向自西向东步行的行人魏换利发生交通事故，致魏换利受伤。浚县公安局交通警察大队于2018年1月10日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定秦学敏承担此事故的全部责任，魏换利无责任。魏换利受伤后，被送往浚县人民医院住院治疗，经诊断为：1、双手皮肤挫裂伤（1）左手尺神经损伤；2、双手异物存留；3、多发软组织挫伤，至2018年1月26日出院，住院治疗共23天。出院医嘱：1.继续营养神经药物应用2-3周；2.医师指导下患肢功能锻炼；3.保持创面清洁、干燥至术后一月；4.定期复查，不适随诊。后魏换利至浚县人民医院手术取出异物（玻璃），共花费医疗费620.7元。魏换利支付交通费酌定270元。事故发生后，河南达剑律师事务所委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对魏换利的伤残等级、护理期限、护理人数及医疗终结时间进行鉴定和评估。鉴定意见为：魏换利因交通事故致左手尺神经损伤，所受损伤及后遗症构不成伤残。评估意见为：魏换利住院期间约需2人护理；出院后120日内约需1人护理；出院120日后达不到护理依赖。魏换利左手尺神经损伤，双手异物存留，多发软组织挫伤，治疗终结时间为12个月。魏换利为此支付鉴定费2500元、检查费750元。秦学敏对魏换利单方委托所作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。经河南省浚县人民法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴所作出天鹤司鉴所[2018]临鉴字第528号司法评估意见书，评估意见为：（1）被评估人魏换利住院期间需生活护理2人；（2）被评估人魏换利出院后需要生活护理1人，护理期限为4个月。医疗终结期限考虑需为12个月。另查明，魏换利自2014年起在浚县××办事处××村租房居住。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，秦学敏驾驶三轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定与行人魏换利发生交通事故，致魏换利受伤，秦学敏依法应承担赔偿责担。对于魏换利的损失，认定如下：1.医疗费1370.7元；2.误工费29557.86元（29557.86元/年÷12个月×12个月）；3.护理费16757.7元（100.95元/天×23天×2人＋100.95元/天×120天×1人）；4.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；5.交通费270元；6.鉴定费2500元。以上各项损失共计51606.26元。魏换利主张误工费按每天100.78元计算365天，未提交充分有效的证据证明，对其误工损失可参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算12个月为29557.86元（29557.86元/年÷12个月×12个月）。魏换利要求秦学敏赔偿营养神经药物费用1000元，未提交有效的票据予以证明，不予支持。魏换利主张交通费损失300元，未提供有效的交通费票据予以证实，结合本案实际，对魏换利的交通费酌情认定为270元。魏换利超出上述数额的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院判决：秦学敏于判决生效后十日内赔偿魏换利各项损失51606.26元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由魏换利负担90元，秦学敏负担560元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人秦学敏所提出一审判决按照城镇居民标准计算魏换利误工费错误，认定护理费、住院伙食补助费数额过高的上诉理由。最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用的标准。本案中，根据魏换利在一审中提交的证人刘某证言及务工证明，一审判决认定魏换利自2014年起在浚县××办事处××村租房居住，在浚县县城务工并无不当。魏换利的经常居住地和主要收入来源地均为城市,残疾赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。经审查，一审判决根据鉴定意见计算魏换利误工费、护理费、住院伙食补助费的数额并无不当。秦学敏的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人秦学敏的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由秦学敏负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年二月十四日书记员  张亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初467号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人黄可可、沈跃平，该公司员工，特别授权。被告童善文，男，1993年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被告何世兰，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖北省公安县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告童善文、何世兰追偿权纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告童善文、何世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告童善文签订的《汽车按揭服务合同》，被告童善文与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，何世兰出具的反担保函，及为童善文代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告童善文偿还代偿款9270元。二、被告童善文赔偿原告违约金372.65元（自垫付次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂计算至2018年11月5日）；三、被告何世兰对上述债务承担连带保证责任。被告童善文、何世兰未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：童善文；贷款人：工商银行金华支行；保证人：高诚公司；反担保人：何世兰；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：70500元；代偿金额：2018年8月31日代偿9270元；代偿协议及违约责任：童善文与高诚公司于2017年1月1日签订《汽车按揭服务合同》及高诚公司出具担保确认函为童善文向金华支行借款提供担保，何世兰出具担保函提供反担保承担连带清偿责任；若童善文逾期还款，金华支行要求高诚公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，童善文除归还高诚公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日4‰向高诚公司支付违约金；本院认为，原告高诚公司与被告童善文签订的汽车按揭服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告童善文未依约归还代垫款构成违约，原告高诚公司诉请被告童善文偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告何世兰作为反担保人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童善文归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币9270元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告童善文支付原告浙江高诚担保有限公司自代偿次日起按日万分之六计算至实际履行日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告何世兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告童善文、何世兰负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童善文、何世兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十三日代书记员 赵 霞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4995号原告：内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖路阿日嘎朗图社区地税1号楼4单元501室。法定代表人：金库福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韶波，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：孙建国，男，现住多伦县。被告：南玉江，男，现住多伦县。原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司（简称鼎杰公司）与被告孙建国、南玉江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎杰公司的委托诉讼代理人张韶波，被告孙建国到庭参加诉讼，被告南玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎杰公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的0000001416号《租赁合同》（诉讼中予以撤回）；2.判令被告向原告返还车辆（诉讼中予以撤回）；3.判令被告支付尚欠的车辆租赁费本金10000元；4.判令被告孙建国、南玉江对上述款项承担连带给付责任；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告签订了《租赁合同》（合同号为：0000001416号）。合同约定，原告向被告出租耕王农用机械一台（型号：RS1504-F），租赁费225700元/台，约定分四次支付租金。如承租方逾期支付租金超过30日，出租方有权解除合同，并收回车辆。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同标的物，但在合同履行过程中，被告却以种种理由拒不支付租金。被告孙建国辩称，我的车和他们公司谈不上租，车现在是我的名字，我花钱买这个车，他们没理由要求返还，车如果是原告的名字可以返还，但是现在手续都是我的名字。租金10000元可以给，但是得保证车现在能正常运转。本院经审理认定如下事实：2017年4月7日，原告鼎杰公司（甲方）与被告孙建国（乙方）签订一份《租赁合同》，合同约定，孙建国租赁鼎杰公司型号为RS1504-F的耕王农用机械车一台，总价款225700元。设备租赁首付款50000元，乙方应于2017年4月7日前付清，租金余款175700元，总利息为13011元，本息合计为188711元，乙方承诺于2018年4月1日前付清。所享受的补贴金额应以签订合同时当年度的补贴金额为准。甲方应保证销售产品的质量符合国家标准规定。乙方向当地农机主管部门提出购置产品补贴申请。乙方需要将办理补贴使用的银行卡交付给甲方，并且甲方有权就补贴款自行冲抵乙方购机款。依据双方协商，乙方在付清全部款项前（包括农业补贴款），该车辆或设备的所有权归甲方所有，乙方只享有使用权。合同项下车辆的交货时间为2017年4月7日。车辆的包装为整车裸装。乙方提车时按厂家提供的标准进行验收，质量标准按生产企业标准执行，随机备品、配件、工具按厂家提供的标准装箱单验收。双方同意，车辆或设备提走即视为验收合格、附件完整，不再另行签订验收单。乙方在按约定付款后方可提车，提车地点在多伦分公司。车辆和设备的保修以厂方提供的保修期和范围为基准。担保方南玉江。担保的范围：欠款本金及利息，应支付的违约金、赔偿金、使用费，以及甲方为实现债权所支付的全部费用。担保的期限：乙方的还款期限届满之日起三年。担保的方式：对乙方的债务承担连带保证责任。本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效。担保条款在担保人签字盖章后生效。合同末尾签章处原告鼎杰公司、被告孙建国以及南玉江分别签字盖章予以确认。合同签订后，被告孙建国按合同约定支付车辆首付款，并提走车辆。截止诉讼前，被告孙建国仍欠付10000元未支付。其称车辆出现问题，几经修理，均没有修理好，待原告修理完毕后付清剩余的10000元。另查明，2017年6月29日，原告为被告孙建国办理了以孙建国为购买方的机动车销售统一发票。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》名为租赁实为买卖，合同内容符合买卖合同的法律特征，故该案案由应定为买卖合同。合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，被告未按合同约定给付原告剩余车款，已违反合同约定，现原告请求被告给付所欠车款，依法有据，应予支持。被告孙建国提出对车辆和设备的维修问题，因其未提起反诉，故本案不予处理，其可另行诉讼解决。被告南玉江作为担保人，应对上述欠款承担连带给付责任。被告南玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告孙建国于本判决生效后立即给付原告内蒙古鼎杰工程机械销售有限责任公司剩余车款10000元；二、被告南玉江对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙建国、南玉江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一九年二月二十一日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2837号原告：阙林立，男，汉族，1990年10月8日出生，住址：湖南省涟源市，被告：阙渤海，男，汉族，1984年4月14日出生，住址：湖南省涟源市，被告：楚家志，男，1967年5月17日出生，住址：四川省渠县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住址：东莞市南城区胜和路胜和广场C栋8C。负责人：董明明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住址：东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞。本院审理原告阙林立诉被告阙渤海、楚家志、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告阙林立于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙林立与被告阙渤海、楚家志、安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在庭外达成协议，原告阙林立自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阙林立撤诉。案件受理费1805元，减半收取计902元，由原告阙林立负担。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一九年二月二十六日书 记 员  林淑凝
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初4370号 原告：熊俊，男，1961年3月30日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：施志荣，男，1979年4月21日出生，住镇江市。 原告熊俊与被告施志荣民间借贷纠纷一案，本院2018年11月22日立案，依法适用简易程序于2019年1月4日公开开庭审理。原告熊俊的委托代理人王义和到庭参加诉讼，被施志荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告向原告借款30万元并签订“借款合同”一份，次日，原告转账给付借款。2017年2月2日，因被告未能按约还款，双方协商延长借款期限一年并重新签订了“借款合同”一份。后借款期限届满，被告仅归还了10万元，剩余借款至今未给付。 被告施志荣在本案审理期间未提交证据材料，仅在本院电话联系时，对借款30万元及归还10万元的事实予以了认可，且承诺会积极归还借款。 经审理查明，原、被告于2016年2月2日签订“借款合同”一份，主要内容为：1、被告施志荣向原告借款，金额叁拾万元（30万元），2、借款期限2016年2月2日至2017年2月2日，3、借款利息每月按2%计算并给付。案外人吴亚平作为担保人在该合同上签名。合同签订次日，原告转账给付被告借款30万元。 另查明，因被告未能按约归还借款，原、被告于2017年2月2日再次签订“借款合同”一份，双方约定上述借款30万元延期至2018年2月2日归还，其他约定与原“借款合同”内容一致，案外人吴亚平未在该合同上签名。后被告通过案外人吴亚平向原告归还了10万元借款，剩余20万元至今未给付。 审理中，原告认可双方口头约定的月利率为1.5%，并明确诉讼请求为要求被告给付借款20万元，并以此20万元为基数，按月利率1.5%给付2017年2月2日起至实际还清时止的利息。 上述事实有借款合同、中国工商银行账户明细清单及当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并签订“借款合同”的行为属民间借贷，该借贷行为应系当事人的真实意思表示，“借款合同”的内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。现原告凭“借款合同”主张被告归还剩余借款20万元，于法有据，本院予以支持。 关于借款的利息，因双方在两份“借款合同”中明确约定了借款利息每月按2%计算并给付，现原告庭审中自认双方口头约定的月利率为1.5%，并要求被告按此利率给付2017年2月2日起至实际还清时止的利息，该主张系原告对自身权利的处置，并不违反相关法律规定，亦未减损被告的合法权益，本院予以支持，即被告应以20万元为基数，按月利率1.5%给付2017年2月2日起至实际还清时止的利息。 被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施志荣于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告熊俊借款20万元及相应利息（以20万元为基数，从2017年2月2日起计算至实际还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元（原告已预交），由被告施志荣负担。被告施志荣于本判决发生法律效力之日起七日内将所负担的3720元给付原告熊俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  宦宇新 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘诗卉 附：1、相关法律条文 2、上诉须知 附： 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1685号原告：吴春华，男，1956年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵从如，男，成年，汉族，住扬州市江都区。原告吴春华与被告赵从如租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告吴春华于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴春华负担。审 判 员 胡买梅二〇一九年二月十九日法官助理 姚 欢书 记 员 朱 丹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初3745号 原告：李超超。 原告：王丽丽。 被告：滨州市泰源房地产开发有限公司，住所地滨州市渤海九路518号，统一社会信用代码91371600763680737C。 法定代表人：宋建华，该公司董事长兼总经理。 原告李超超、王丽丽与被告滨州市泰源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李超超、王丽丽于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超超、王丽丽自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李超超、王丽丽撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李超超、王丽丽负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年二月二十一日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1326号申请人：张伯宇，男，1970年9月25日出生。被申请人：马艳攀，男，1987年9月9日出生。被申请人：赵海刚，男，1976年3月23日出生。本院在审理申请人张伯宇与被申请人马艳攀、赵海刚民间借贷纠纷一案中，申请人张伯宇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人马艳攀、赵海刚在其开户银行账户内存款680万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院认为，申请人张伯宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马艳攀、赵海刚在其开户银行内的存款680万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人张伯宇负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春生人民陪审员  纪淑英人民陪审员  杨金柱二〇一九年二月二十日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执915号 申请执行人：长兴县环境保护局，住所地长兴县雉城街道。 法定代表人：王楚斌，该局局长。 被执行人：长兴黄胖子养猪场，住所地长兴县林城镇。 负责人：陈会方。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审9号行政裁定书，依法向被执行人长兴黄胖子养猪场发出执行通知书，责令被执行人长兴黄胖子养猪场履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴黄胖子养猪场至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴黄胖子养猪场存款人民币101400元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年二月二十日 书记员  许俊杰
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初2862号 原告汉中一通汽车运输有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区虎桥路十字正中大厦四楼，统一社会信用代码:91610700664100717E。 法定代表人义春芳，公司执行董事。 委托代理人杨盛全，男，汉族，公司职员。 被告雷霄雨，女，汉族，住陕西省富平县到贤镇，系原告公司工商备案股东。 被告雷根善，男，汉族，住陕西省西安市碑林区，系原告公司工商备案股东。 原告汉中一通汽车运输有限公司（以下简称：一通公司）与被告雷根善、雷霄雨股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告一通公司委托代理人杨盛全到庭参加了诉讼；被告雷霄雨、雷根善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理。现已审理终结。 原告一通公司诉称，原告公司于2007年7月5日,经陕西省汉中市工商行政管理局依法登记成立，注册资本200万元。登记注册备案股东5名，分别为义春芳出资104万元，持股比例52%；邓辉出资47万元，持股比例23.5%；邓国栋出资46万元，持股比例23%，雷霄雨出资1万元，持股比例0.5%；雷根善出资2万元，持股比例1%。而被告雷霄雨、雷根善均未实际出资，当时为了注册登记验资需求，该3万元直接由股东义春芳、邓辉、邓国栋各缴付1万元。由此，被告成为了一通公司的名义股东。 公司成立后，曾多次向二被告催收其应缴付出资款未果。公司成立十一年多来，二被告既不缴付出资款又未参加过股东会议，对公司任何经营活动概不参加，丝毫未履行和享受作为股东应有的义务和权利，其股东资格已名存实亡。 由于二被告完全不履行股东职责的行为，给我公司在开展投资项目建设、融资运营资金及其他凡需全体股东签字方可办理的业务方面，均造成了极大的麻烦和妨碍。为防止损失持续发展，我司曾于2016年11月26日召开了股东会议，经代表98.5%表决权的参会股东一致表决同意，以股东会决议的方式解除了雷霄雨、雷根善的名义股东资格。并于2016年11月28日向汉中市汉台区人民法院起诉，要求确认雷霄雨、雷根善不具有股东资格。被告雷霄雨以书面形式向法院回函称：“自己未曾对公司出资，也未参加过公司的任何经营活动……”。后由于被告雷根善通知无人接收，遍寻不到，故我公司撤回起诉。 近两年，我公司项目的经营活动急需融资，但由于在办理股权质押、合同公证及其他事务等诸多方面碍于全体股东签字的制约，使我公司承受了不必要的损失，为阻止损失扩大，原告再次召开股东会议，代表98.5%表决权的参会股东一致表决同意，解除雷霄雨、雷根善的股东资格。为了公司的存续和发展，提起诉讼，请求法院判令：解除雷霄雨、雷根善二人的股东资格。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告营业执照副本，证明：原告诉讼主体适格。2、股东义春芳身份证明，证明：原告法定代表人为义春芳。3、被告雷霄雨、雷根善居民身份证复印件，证明：二被告的自然人身份。4、原告公司工商注册登记备案材料，证明：二被告共计占公司股权1.5%。5、公司股东会决议，证明：代表98.5%表决权的股东一致同意解除二被告的股东资格。6、雷霄雨股东资格问题说明，证明：雷霄雨自认未出资、未参加公司经营、未履行过股东的任何权利和义务。7、公司章程，证明：公司设立时备案于公司登记机关的公司章程。8、原告在《人民法院报》、《华商报》刊登了要求被告雷根善应诉的通知，证明：原告已穷尽一切办法寻找被告雷根善，但其依然杳无音讯。 被告雷霄雨、雷根善未答辩也未参加诉讼。 本院查明：原告一通公司成立于2007年7月5日,注册资本200万元。登记注册备案股东5名，分别为义春芳出资104万元，持股比例52%；邓辉出资47万元，持股比例23.5%；邓国栋出资46万元，持股比例23%，雷霄雨出资1万元，持股比例0.5%；雷根善出资2万元，持股比例1%。2007年6月8日，公司召开首次股东会由股东按出资比例行使表决权成立,包括被告雷霄雨、雷根善在内的登记注册备案的股东均在“关于制定公司章程的决议”和“公司章程”上签字按印。 一通公司成立后，在2016年11月26日召开股东会议时，股东义春芳、邓辉、邓国栋参会，一致表决同意，解除雷霄雨、雷根善的股东资格。遂后于2016年11月28日向汉中市汉台区人民法院起诉，要求确认雷霄雨、雷根善不具有股东资格。该案审理中，雷霄雨以书面形式向法院回函称：“本人未对该公司出资，也未参加过该公司的任何经营活动，没有履行过股东的任何权利和义务。因此，我无需到庭参加诉讼，请贵院依法裁判”。雷根善经公告送达未到庭参加诉讼也未进行答辩。后一通公司撤回了对该案的起诉。 2018年8月13日，原告公司再次召开股东会议，股东义春芳、邓辉、邓国栋参会，一致表决同意，解除雷霄雨、雷根善的股东资格。随后提起本案诉讼。审理中，原告称公司成立时，雷霄雨、雷根善同意以股东身份成立公司，但其在“关于制定公司章程的决议”和“公司章程”上签字按印并非本人所为，签名和按印是由他人代签代按，应缴纳的出资款也是由其他股东代缴，对此陈述，原告除提交以上证据外，无其他证据证明。由于雷霄雨、雷根善经法院合法传唤届期未到庭参加诉讼，原告以上主张未能予以核实。 本院根据当事人的诉讼请求、以及其提交的证据情况，归纳焦点为：原告请求解除被告雷霄雨、雷根善的股东资格能否支持的问题。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。因此，根据公司法及其及相关司法解释规定，解除股东资格，应当同时具备的前提条件是：1、股东完全未履行出资义务或投资后又抽逃全部出资；2、解除股东资格的对象只能是有限责任公司的股东；3、在通过股东会决议解除该股东资格前，公司应当对该股东进行催告，由该股东在合理期间内缴纳出资或返还抽逃的出资，只有在该股东未在合理期间内缴纳出资或返还抽逃的出资时才可以通过股东会决议解除其股东资格。本案中，原告认可被告雷霄雨、雷根善系公司2007年7月5日设立时，通过出资的方式取得公司股东资格，也提交了公司工商登记及公司章程等资料证明这一事实。十余年后，原告以公司成立时雷霄雨、雷根善的签名系他人代签，出资款项系由公司其他股东代缴为由主张其实际未履行出资义务，就这一主张，原告除提交雷霄雨在前次诉讼中的答辩外无其他证据支持；且该主张与原告提交的其他证据证明的事实也不符；在本次诉讼中雷霄雨、雷根善既未答辩也未参加诉讼，对其签名及出资的情况未能进行核实。其次，原告称多次向雷霄雨、雷根善催收应缴纳的出资款，也未提交证据证明。故原告主张雷霄雨、雷根善未履行出资义务证据不足，应承担举证不利的责任。 其三，原告公司股东会决议在解除雷霄雨、雷根善的股东资格前及公司股东会决议解除雷霄雨、雷根善的股东资格后，均未向雷霄雨、雷根善进行告知，没有履行催告义务。综上，原告要求解除被告雷霄雨、雷根善的股东资格的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条之规定，判决如下： 驳回原告汉中一通汽车运输有限公司诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汉中一通汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长 余 展 人民陪审员 金 捷 人民陪审员 杨斯迪 二〇一九年二月十九日 书 记 员 温 馨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4085号申请执行人：陈兴年，男，1971年11月22日出生，户籍地江苏省淮安市槐荫区,现住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：赵星星，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被执行人：中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：杨迪灿，该公司经理。被执行人：赵铁芳，男，1965年5月9日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人陈兴年与被执行人赵铁芳、中程建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6708号法律文书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，本案执行标的604900元（不含执行费8449元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院已查封被执行人赵铁芳所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，无不动产登记信息，另去被执行人赵铁芳住所地浙江省诸暨市亦无不动产登记信息。4.本院至被执行人浙江省诸暨市街亭镇霞家坞村158号，被执行人长期外出不在住所地。5.被执行人中程建工集团有限公司于2018年11月19日在浙江省诸暨市人民法院进入破产程序，文书文号：（2018）浙0681破申25号民事裁定书、决定书。6.2019年1月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保39号申请人：殷安桂，女，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被申请人：刘应芳，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：廖杨荣，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人殷安桂与被申请人刘应芳、廖杨荣民间借贷纠纷一案中，申请人殷安桂向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人刘应芳、廖杨荣价值140万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1086号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人殷安桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人刘应芳位于重庆市潼南区X镇X坝X路X房屋予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人刘应芳位于重庆市潼南区XX镇XX路XX房屋予以查封，查封期限为三年；三、将被申请人刘应芳位于重庆市潼南区XXX镇XXX路XXX房屋予以查封，查封期限为三年；四、将被申请人廖杨荣位于重庆市潼南区X镇X房屋予以查封，查封期限为三年；五、将被申请人刘应芳位于重庆市潼南区XXXX镇XXXX街XXXX号房屋予以查封，查封期限为三年；六、将申请人殷安桂用于担保的位于重庆市潼南区X镇X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年二月十九日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3529号原告：杨心起，男，无固定职业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福明，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路儿童食品厂院内。负责人：孙刚，该分公司经理。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路。法定代表人：高延年，系该公司总经理。被告：内蒙古华秀房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表人：王海燕，系该公司总经理。被告：简毅，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告杨心起与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司第三分公司、内蒙古住友建设发展有限责任公司、内蒙古华秀房地产开发有限公司、简易建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一九年二月一日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初7846号原告：张文才，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市余干县，现住浙江省平阳县。被告：陈静静，女，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张文才诉被告陈静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告张文才到庭参加诉讼，被告陈静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈静静立即偿付借款本金计人民币50000元及利息12000元，庭审中，原告变更诉讼诉请求要求被告陈静静偿还原告借款本金28500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过熟人介绍认识。被告以需资金周转做生意为由向原告借款，并要求将借款转账至指定的中国建设银行账户。2018年3月11日，原告通过被告转账38500元，直接向被告给付现金11500元，共计50000元。同日，被告向原告出具一份借据，对借款事实予以确认。然而时至今日，被告却仍未能履行还款义务，虽经原告多交催计，但均未果。被告陈静静未作答辩。原告张文才围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告身份信息、借款借据等证据。被告陈静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据及当事人张文才在庭审中陈述，本院认定本案的事实如下：2018年3月11日，原告张文才通过银行转账向被告陈静静支付38500元。被告陈静静向原告出具一张金额为50000元借据。庭审中，原告张文才承认实际出借给被告陈静静38500元，被告陈静静分别于2018年3月11日、4月2日向原告偿还5000元、5000元，且原告当庭变更诉讼请求要求被告陈静静偿还原告借款28500元。本院认为，被告陈静静向原告张文才借款并出具欠条，双方意思表示真实，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告张文才要求被告陈静静偿还欠款28500元，且被告陈静静至今未向法院提供相关证据，故本院对原告要求被告陈静静偿还欠款28500元，予以支持。被告陈静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈静静于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文才欠款28500元。案件受理费1350元，由陈静静负担512元，张文才负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林安民人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一九年二月二十六日法官助理刘微微代书 记员  黄振锋
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初329号原告：德宏景弘物业管理有限公司，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路边陲翡翠城，统一社会信用代码91533123346649261R。法定代表人：何学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，1959年3月13日生,系该公司副总经理，特别授权代理。被告：郭东艳，女，白族，1987年1月2日生。原告德宏景弘物业管理有限公司与被告郭东艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告德宏景弘物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤回对被告郭东艳的起诉申请。本院认为，原告德宏景弘物业管理有限公司在诉讼期间，以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告郭东艳的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，经审查其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告德宏景弘物业管理有限公司撤回对被告郭东艳的起诉。案件受理费60元，由原告德宏景弘物业管理有限公司自愿负担60元（已付）。审判员  黄旖旎二〇一九年二月二十一日书记员  尹晓晓
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7077号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7077号申请执行人：上海新民传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈启伟，董事长。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被执行人：北京华灯广告有限责任公司，住所地北京市。申请执行人上海新民传媒有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8081号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人北京华灯广告有限责任公司归还支付费用人民币196,164元；支付利息损失(以人民币196,164元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。案件受理费人民币4,223元、公告费人民币600元，由被执行人承担。本院立案后，于2018年9月25日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。因本案且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张皓，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴卫国，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼。被告吴卫国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月15日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140512001016号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年3月25日至2017年6月14日，原告向被告发放109笔单笔贷款，合计共799800元，年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金796984.23元、利息（含罚息）248398.29元、复利36526.65元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码173××××9094）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金796984.23元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息(含罚息)248398.29元、复利36526.65元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供109份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴卫国截止至2018年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金796984.23元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告吴卫国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金796984.23元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，由被告吴卫国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英××××年××月××日书 记 员  邱莉晶
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2501民初2095号原告：郑学福，男，1975年5月23日生，汉族，四川省村民，住。委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱水兴，男，1961年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：张友明，男，1972年8月10日生，汉族，户籍地:四川省武胜县，现住个旧市。第三人：个旧市强祥科工贸有限公司，住所：个旧市卡房镇百花草。法定代表人：陈宝祥，该公司经理。原告郑学福与被告朱水兴、张友明、第三人个旧市强祥科工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学福的委托诉讼代理人邓圣陶、被告张友明到庭参加诉讼，被告朱水兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人个旧市强祥科工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑学福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还工程履约保证金30万元并按年利率24%支付延期给付的利息。2.判令二被告连带支付工程款154,429元。3.判令二被告连带赔偿原告直接经济损失43,800元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与二被告签订了《露天锡矿采剥工程劳务内部承包施工协议书》。原告于同年1月21日组织工人进场施工，根据合同约定，原告于2018年1月31日向二被告支付了30万元的履约保证金。同年2月1日二被告要求原告方停止施工直至今日未复工。因二被告的违约行为给原告造成如下损失：保证金30万元；2台挖机进出场费14,000元；结算凭证84,000元；未领工程款10%即6,029元；2台挖机误工费50,400元；2人守工地的费用43,800元。被告张友明辨称：对原告主张的案件基本事实无异议。保证金是被告朱水兴收取的，其认为应当退还。对2台挖机进出场费14,000元及未领工程款6,029元无异议。结算凭证的84,000元是由朱水兴签署的，如何计算的其不清楚。对于挖机误工费不认可。春节过后的守场人员是其自己安排的，原告的守工地费用不应支持。春节后的3月7日到4月7日有一人等着结账，对该名人员的误工费4500元认可。被告朱水兴未做答辩。第三人个旧市强祥科工贸有限公司述称：原、被告的纠纷与其无关。原告郑学福针对其诉讼请求提交了如下证据：1.内部承包施工协议，证明原告与二被告签订的合同内容。2.收条、手机短信截图，证明原告向二被告交纳了保证金30万元。3.结算凭证，证明被告朱水兴同意支付的挖机台班费84,000元。4.领条复印件一份，证明原告的挖机进出场费用14,000元。5.原、被告及第三人身份证明，证明原、被告及第三人的身份主体情况。经质证，被告张友明对原告提交的证据1无异议;对证据2无异议，但认为原告的保证金是交给了被告朱水兴，其未经手；对证据3认为是被告朱水兴的结算，其不知情；对证据4、5无异议。被告张友明针对其答辩理由提交了如下证据:1.收据复印件一份，证明工地由周保昌在看，并不是原告所说的是张兴义和吴隆桥在看场，原告提出的直接经济损失43,800元不真实。2.被告与第三人签订的《露天锡矿采、剥工程劳务施工协议》复印件、金祥刚承诺复印件、进场通知书复印件、金祥刚承诺书复印件、授权委托书复印件、胡明鉴与金祥刚签订的露天采矿投资合作协议复印件、胡明鉴与金祥刚签订露天锡矿采、剥工程劳务施工协议复印件，证明被告与第三人的关系。经质证，原告对被告提交的证据认为与原告的诉讼请求无关。被告朱水兴及第三人个旧市强祥科工贸有限公司未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。原告未针对其主张的2人守工地的费用43,800元提供相应的证据，对被告张友明提交的证据1予以采信，被告张友明提交的证据2与案件无关，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年1月10日，原告郑学福与被告朱水兴、张友明签订了《露天锡矿采剥工程劳务内部承包施工协议书》。原告于同年1月21日组织工人、挖机进场施工，根据合同约定，原告于2018年1月31日向被告朱水兴支付了30万元的履约保证金。同年2月1日二被告要求原告停止施工。2018年4月8日，被告朱水兴同原告结算台班费共计84,000元。原告支出挖机进出场费14,000元。另有工程款6,029元二被告未向原告支付。被告张友明承认欠原告误工费4,500元。本院认为，原告郑学福与被告朱水兴、张友明签订的《露天锡矿采剥工程劳务内部承包施工协议书》双方已经自行协商解除，对合同解除的结算款项双方应及时付清。被告朱水兴、张友明系合伙关系，对合伙债务承担连带责任。被告朱水兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。对原告未提交证据证实的2台挖机误工费50,400元、2人守工地的费用43,800元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》九十七条、九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱水兴、张友明于判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告郑学福履约保证金300,000元、台班费84,000元、挖机进出场费14,000元、工程款6,029元、误工费4,500元，共计408,529元。二、驳回原告郑学福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,774元，因适用简易程序减半收取4,387元，由被告朱水兴、张友明负担3,714，由原告郑学福负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年二月十四日书记员  杨 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初642号-3 原告：某某有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市。 被告：河北某某酒店管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区。 被告：河北某某饮食管理有限公司，住所地石家庄市高新区。 被告：胡某某，男，1972年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：程某某，女，1972年4月1日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：靳某某，男，1970年10月5日生，汉族，住河北省石家庄市新华区滨华路。 原告某某有限公司石家庄和平西路支行与被告河北某某酒店管理有限公司、河北某某汽车贸易有限公司、河北某某饮食管理有限公司、胡某某、程某某、勒某某借款合同纠纷一案，申请人某某有限公司石家庄和平西路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2163862.23元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人某某有限公司石家庄和平西路支行以某某有限公司石家庄石家庄分行承诺函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款2163862.23元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月二十七日 书记员  齐光东
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初2359号之一 原告：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道弗雷德广场5幢815室。 法定代表人：潘辉。 委托诉讼代理人：张艺伟，系公司员工。 委托诉讼代理人：汤兴伟，系公司员工。 被告：刘晖，女，1968年9月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告刘晖追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案受理并依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告浙江稻普担保有限公司起诉请求：1、判令被告立即偿还垫付款852872元；2、依法判令被告向原告支付违约金41393.46元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案虽作为经济纠纷受理，但经审理认为存在经济犯罪嫌疑，故将有关材料移送公安机关天津市滨海新区公安局处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江稻普担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一九年二月十二日 书记员  黄 妃
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6669号上诉人（原审被告）：魏玉彬，男，生于1967年3月20日，汉族，住邓州市。委托代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：魏泽六，男，生于1947年11月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：单化魁，邓州市花洲街道法律服务所法律工作者。上诉人魏玉彬与被上诉人魏泽六为排除妨害纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初2118号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏玉彬及其委托代理人刘甲成，被上诉人魏泽六及其委托代理人单化魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏玉彬上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审时的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，原审判决认定事实不清，法律适用错误，魏泽六所要求的出路并非其原始出路，其原始出路在其宅基地东边，后被夏家占用，其有出路可行；上诉人家的宅基地系祖宅，村委也未对村内道路进行规划，一审仅凭村委的证明及相关有利害关系证人的证言，作出的处理有误；一审也未对相关宅基地的四至及历史出路予以查明，处理结果缺乏法律依据。魏泽六辩称：上诉人擅自将出行道路用砖堵住，影响被上人的出行，村委的证明清楚，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。一审法院确认如下案件事实：魏泽六与魏玉彬均系邓州市腰店乡夏楼村村民。魏泽六自1991年取得现有居住房屋的土地使用权后，一直在该宅基上建房居住。2016年3月，被告以双方争议的出路系祖上所留的宅基为由用砖墙将原告向北出行的道路堵住，致使原告无法通行，双方发生矛盾，由此形成纠纷。2017年1月3日，魏泽六诉至法院，要求被告不得堵路阻拦原告通行，邓州市人民法院作出（2017）豫1381民初1号民事判决书，判决：魏玉彬在判决生效之日起十日内自行拆除魏泽六房屋西向北通行出路上的砖墙，魏玉彬不得在该出路再设置任何障碍。魏玉彬不服，上诉于本院，本院于2018年4月8日作出（2018）豫13民终1485号民事裁定，以原判认定事实不清，程序违法，处理不当为由，裁定撤销原判，发回重审。重审后因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，邓州市腰店镇夏楼居民委员会出具证明证实原告魏泽六家西边往北有一条老路往北走，路宽大约3米左右。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理出路、通行、通风、采光相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。首先，原告现居住的房屋有集体用地建设使用证，且原告在该房屋自1991年居住至今，魏泽六为了本身及村民通行方便，要求魏玉彬拆除其垒的砖墙，于法有据。本案从村组的两份证明及邓州市人民法院对魏玉梅的调查笔录看，原告房屋西边向北是村里的传统老路，魏玉彬在出路上设置障碍实属不当。魏玉彬辩称其在自家祖留宅基上垒墙、原告的出路被夏家垒的院墙所占，魏玉彬提交的宅基地使用合同不是土地使用权证书，不能证明被告“祖留宅基”的主张，其提供的录音资料及复印件的“情况说明”证据效力低于加盖公章的村委证明，故魏玉彬以其垒砖墙的土地系其祖上留下的宅基为由拒绝拆除出路上的障碍物的理由不充分，不予采信。其次，从现场勘验看，自原、被告双方的邻居魏玉梅家种的洋槐树往东至夏家的院墙最近的距离有三米，足以保障魏泽六及其他村民通行；诉讼中，征询了案外人魏玉梅的意见，魏玉梅称家门前修的路系自家坟园的地，并不是村里规划通行的路，允许魏泽六平时通行，但依照农村习俗，魏泽六家有红白喜事其不同意魏泽六从自家门前通过，魏泽六的出路是向北，其种植的五棵洋槐树不影响往北的出路。故自魏玉梅家的洋槐树及夏红林家的院墙往北，紧挨夏红林院墙自东向西，魏玉彬应当为原告留出3米到3.5米的出路，并不得在该出路上设置障碍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四之规定，判决：魏玉彬于本判决生效后十日内拆除位于邓州市腰店乡夏楼村××房屋西向北××出路上的砖墙，拆除范围为紧挨夏红林院墙自东向西3米到3.5米的砖墙，魏玉彬不得在该出路再设置任何障碍。案件受理费100元，由魏玉彬承担。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中魏泽六所居住的房屋具有集体用地建设使用证，载明的四至清楚，并具有村镇建设许可证，且自1991年居住至今；结合夏楼村委的证明，魏泽六的出路系其“西边老大路往北走”，明显系本案双方争议的出路，上诉人称村委未对村内道路进行规划的理由与村委的证明不符；双方的近邻魏玉梅对出路问题的证明与村委的证明内容相互印证，也能够证明魏泽六的历史出路问题；上诉人上诉称本案争议的出路并非原始出路、原始出路在其宅基地东边、后被夏家占用的理由明显缺乏合法、有效的证据支持，上诉人擅自将出路以砖墙堵住缺乏事实及法律依据，也与方便生活、团结互助的相邻原则不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏玉彬负担。本判决为终审判决。审判长  **审判员  谢献审判员  赵琳二〇一九年二月十九日书记员  温馨
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初166号原告：李兆树，男，1974年4月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：戴军，山东同济律师事务所律师。被告:曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现住吉林省长春市南关区。原告李兆树与被告曲保锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款1000000元整及利息20000元（自2018年9月15日至2019年1月15日止），并判令被告承担自2019年1月16日开始至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，被告向原告借款1000000元并出具借条一张，承诺最迟于2018年9月14日之前一次性还清上述借款，同日原告通过网上银行转账方式将1000000元借款交付被告。借款到期后，虽经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还，诉至法院，请依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告向原告借款1000000元，并出具借款条一份，载明：“今借到李兆树（出借人身份证号码：）人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元），并约定最迟于2018年9月14日前一次性还清。借款人：曲保锋，借款人身份证号码：”。同日，原告向被告的账户转账支付1000000元。庭审中，原告主张，借款时双方并未约定利息，借款到期后，被告没有偿还借款，应支付逾期利息，自2018年9月15日起至2019年1月15日的逾期利息为20000元（以本金1000000元为基数，按照年利率6%计算4个月），并要求被告自2019年1月16日起继续支付逾期利息至借款实际付清之日止（以本金1000000元为基数，按照年利率6%计算）。因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行审查，并予以确认、在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系，原告向被告出借1000000元，被告未予偿还的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金1000000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。原告主张的逾期利率未超出相关标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲保锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李兆树借款本金1000000元，支付自2018年9月15日起至2019年1月15日的逾期利息20000元（以本金1000000元为基数，按照年利率6%计算），并继续支付自2019年1月16日起至借款实际付清之日止的逾期利息（以本金1000000元为基数，按照年利率6%计算）。如果被告曲保锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元、保全费5000元，合计11990元由被告曲保锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年二月二十六日书记员  任裕华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27704号之二申请人：黎建先，男，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二。统一社会信用代码914406005882650845。法定代表人：欧绍毅。被申请人：夏飞，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黎建先诉被告夏飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日作出（2018）粤0604民初27704号之一民事裁定书，对被申请人夏飞的财产在价值53000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。依法查封了被申请人夏飞名下所有的位于广东省佛山市禅城区同济东路33号三座205房[权利证号粤（2017）佛禅不动产权第0075207号]的不动产权。申请人黎建先于2019年1月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人夏飞名下所有的位于广东省佛山市禅城区同济东路33号三座205房[权利证号粤（2017）佛禅不动产权第0075207号]的不动产权的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  钟 力人民陪审员  李健莹人民陪审员  方晓芳二〇一九年二月十五日书 记 员  吴文婉
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申9号罗小青：你因犯扰乱国家机关工作秩序罪，对商水县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）豫1623刑初655号刑事判决书和本院于2017年10月27日作出的（2017）豫16刑终530号刑事裁定书不服，以罗小青构不成扰乱国家机关工作秩序罪的理由，应当宣告无罪，向本院提出申诉。本院经审查，一、二审法院认定原审被告人罗小青犯扰乱国家机关工作秩序罪，定罪准确，量刑适当，其申诉不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年二月十八日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1335号上诉人（原审起诉人）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。法定代表人：何彬，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司提起上诉称，侵权行为地法院对保险人代为求偿权纠纷案件具有管辖权。被起诉人王长坤在龙湾区管辖范围内道路上实施道路交通侵权行为，造成涉案保险标的受损，上诉人对被保险人理赔后，对王长坤享有侵权损害赔偿请求权，故龙湾区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。另外，从债权性质来说，上诉人对被保险人赔偿后，被保险人的债权转让给上诉人，故上诉人对被起诉人享有了债权，而原债权发生在龙湾区，本案可以由龙湾区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人对被起诉人的追偿权虽然基于保险合同和债权转让而产生，但本案法律关系仍为追偿权纠纷。而我国民事诉讼法对追偿权纠纷案件的管辖没有特别规定，故应适用一般管辖原则予以确定。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民和法人提起的诉讼，原则上由被告住所地人民法院管辖。本案被起诉人有公民和法人，而其住所地均不在龙湾区，故龙湾区人民法院对本案不具有管辖权。该院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月一日代书记员 黄颖哲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢102号申请执行人骆兴连被执行人宁波奉化三盛电器有限公司本院在执行申请执行人骆兴连与被执行人宁波奉化三盛电器有限公司案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1055号之四 申请执行人：黄兰花，女，1954年12月12日出生，住浙江省常山县。 申请执行人：黄土寿，男，1964年9月21日出生，住浙江省常山县。 申请执行人：黄国祥，男，1969年7月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐水，男，1951年9月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐国伟，男，1977年10月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐伟民，男，1983年8月7日出生，住浙江省常山县。 申请执行人黄兰花、黄土寿、黄国祥与被执行人徐水、徐国伟、徐伟民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人黄兰花、黄土寿、黄国祥向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行。执行标的为被执行人徐水、徐国伟、徐伟民赔偿申请执行人黄兰花、黄土寿、黄国祥因黄土生死亡造成的损失251965.16元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2540元。 执行立案后，本院向被执行人徐水、徐国伟、徐伟民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐水、徐国伟、徐伟民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐水、徐国伟、徐伟民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐水、徐国伟、徐伟民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金及有价证券；被执行人徐水有坐落于芙蓉乡××书村××自然村的建设用地，但该土地系集体土地，暂无法处置。被执行人徐国伟有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆一辆，本院已查封并扣押，且于2019年1月5日经司法拍卖成交，成交价为106800元，扣除车辆抵押债权45221.2元、协拍费2465元、评估费1500元，实际执行到位57613.8元。被执行人徐水、徐国伟、徐伟民建房时购买了建房险，现被执行人已将建房险的收益权转让于申请执行人，且申请执行人已从保险公司拿到理赔款100000元。截至2019年2月25日，本案执行标的已执行到位157613.8元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐水、徐国伟、徐伟民拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐水、徐国伟、徐伟民作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控，其中被执行人徐国伟已于2018年10月12日被我院采取拘留措施。同时对被执行人徐水、徐国伟、徐伟民采取了限制消费的执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兰花、黄土寿、黄国祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐水、徐国伟、徐伟民名下暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张克长 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐利文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执453号渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：本院于2019年1月28日立案执行陈长甫、陈潇潇、孙桂芳、丁兰英与渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年二月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27523号原告：广东国际信托投资公司广州房地产分公司，住所地广东省广州市越秀区童心路5号7楼，统一社会信用代码91440101190670557D。法定代表人：张庆忠，系该司总经理。委托代理人：颜珍、邓炜欣，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：邓荣坤，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：符慧敏，女，1983年5月11日出生，汉族，住址同上，系被告邓荣坤的妻子。本院在审理原告广东国际信托投资公司广州房地产分公司诉被告邓荣坤租赁合同纠纷一案中，原告广东国际信托投资公司广州房地产分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东国际信托投资公司广州房地产分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东国际信托投资公司广州房地产分公司撤回起诉。本案受理费700元减半收取350元，由原告广东国际信托投资公司广州房地产分公司负担。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  曹 霞二〇一九年二月十八日书 记 员  谢丽军郭思敏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7246号申请执行人：上海积旺实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐奇灿，经理。被执行人：上海复致实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐光廷。原告上海积旺实业发展有限公司与被告上海复致实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初2226号民事判决已经发生法律效力。因被告上海复致实业发展有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2018年12月7日立案执行。原告申请要求被告支付租金、违约金30,649元；按同期银行贷款利率支付迟延支付利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“收件人不在指定地址”被退回。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其法定代表人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  黄 杰审 判 员  朱 烨二〇一九年二月二十一日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7520号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：施方野，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告施方野融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初556号原告：李某。被告：姜某。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年二月二十日书记员  孔 淞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3531号申请执行人：葛保罗,男性,1982年9月8日出生，住淮安市淮阴区。被执行人:江苏宏方真空镀膜有限公司,住所地泗阳县东开发区。法定代表人：吴玉明,机构代码：9132132308318916XG。申请执行人葛保罗与被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的泗劳人仲字（2018）第209号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理，本案执行标3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，因类案（2018）苏1323只3530号等已查封被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司所有的位于泗阳经济开发区桂林××路××办公楼（不动产××）、××经济开发区桂林××路××＃厂房（泗房权证众兴第201607985号），不要求处置。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人明确表示因标的较小，等待抵押权人处置已查封的不动产，同意终结案件执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因财产处置期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3531号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  江 翔
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初252号 原告：文安县鑫怡出租汽车有限公司，住所地文安县城北环西路北侧。 法定代表人：邱博雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：范井论，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省西华县。 原告文安县鑫怡出租汽车有限公司（以下简称鑫怡公司）与被告范井论租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫怡公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告范井论经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 鑫怡公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间签订的营运承租合同，并判令被告返还给原告冀Ｒ×××××出租汽车一辆。二、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月15日签订了营运承租合同，被告承租原告的冀Ｒ×××××出租汽车一辆，约定每年的8月15日前交付承租费8000元。如逾期，原告有权收回车辆。被告未按上述约定交付承租费，原告特依据合同法的相关规定诉至法院。 范井论未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告鑫怡公司提供如下证据： 证一、承租合同，该合同第四条约定应在2017年8月15日应交纳租金，该协议第九条第二项约定了一方迟延交付承租费15天时原告可以解除合同。 证二、补充协议，证实根据该协议被告应于2018年8月15日交纳8000元，但被告没有交纳。 证三、被告从原告处支取油补、领取发票及交纳承租费的档案材料，证实被告一直在租赁使用该车辆。 被告范井论未提交证据，亦未对原告鑫怡公司提供的证据发表质证意见。对于原告鑫怡公司提供证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告范井论于2011年8月15日与原告鑫怡公司签订营运承租合同，该合同约定：原告鑫怡公司将公司所有的冀Ｒ×××××号雪铁龙爱丽舍车营运出租车一部（发动机号5019317，底盘号1595258），交由被告范井论进行客运出租车经营，承租期限自2011年8月16日起至2019年8月15日止，共8年。合同中还约定：被告范井论应向原告交纳营运车辆及随车装备价值保证金、服务质量保证金5000元；2年承租费用及第一年度保险金。其余6年承租费共73680元，分三次于2013年8月15日、2015年8月15日和2017年8月15日向原告鑫怡公司交纳，每次24560元。当被告范井论迟延支付承租费达15天时，原告鑫怡公司可单方解除合同收回车辆。合同履行过程中，原告鑫怡公司与被告范井论于2017年5月9日签订营运承租合同补充协议，将承租费由每年12280元调整为8000元，自2017年3月3日起执行。已经交纳的承租费，2017年3月3日时间节点以前的按原标准，以后的按新标准计算，并对超收部分进行清退。2017年9月5日，被告范井论依照补充协议的约定，交纳了2017年8月16日至2018年8月15日的承租费8000元。2018年8月15日后，被告范井论未向原告鑫怡公司交纳承租费，亦未将冀Ｒ×××××号出租车归还原告。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告范井论与原告鑫怡公司双方自愿签订营运承租合同，双方的租赁关系成立并生效，被告范井论承租后应当依照协议约定向原告鑫怡公司支付租赁费用。合同中约定当被告范井论迟延支付承租费达15天时，原告鑫怡公司可单方解除合同收回车辆，至原告鑫怡公司起诉时，被告范井论尚未交纳2018年8月15日后的承租费，合同解除的条件已经成就，故原告鑫怡公司要求解除营运承租合同、由被告范井论返还车辆的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告文安县鑫怡出租汽车有限公司与被告范井论间的营运承租合同及补充协议，被告范井论返还原告文安县鑫怡出租汽车有限公司冀Ｒ×××××号雪铁龙爱丽舍车营运出租车一部（发动机号5019317，底盘号1595258），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费100元减半收取50元，由被告范井论负担（原告已预交，此费用由被告范井论于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院 审判员  张胜君 二〇一九年二月二十七日 书记员  李晓晓
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初584号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钟有钿，男，1989年10月9日出生，汉族，广东省广宁县人，中专文化，务工，户籍所在地为广东省广宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年3月27日被东莞市公安局取保候审。2019年1月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。辩护人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2019]503号起诉书指控被告人钟有钿犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人钟有钿及其辩护人徐礼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月19日23时40分许，被告人钟有钿醉酒（经鉴定，送检的钟有钿血液中乙醇含量为157.33mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市寮步镇富竹山村前往陈家埔村，后行驶至寮步镇祥富路香慧寺对出路段时，钟驾驶的汽车与由被害人陈某1驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车（车主陈某2）发生碰撞，随后钟的汽车再撞上路边的治安岗亭，造成两车及治安岗亭不同程度损坏的交通事故。事发后，交警接报到达现场将钟有钿带走调查。事后，钟有钿赔偿陈家埔村治安岗亭的维修费21000元。2018年4月19日，交警部门认定钟有钿、陈某1负事故同等责任。上述事实，被告人钟有钿在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人郭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车辆，法医毒物司法鉴定意见书，、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过、受案登记表，调查函，扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，收据、谅解书、协议书，被告人钟有钿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。关于被告人钟有钿的辩护人提出钟有钿认罪态度好，对被害方已赔偿并获得谅解，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请求对钟有钿从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人钟有钿无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故，造成两车及治安岗亭不同程度损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟有钿犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟有钿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟有钿已赔偿陈家埔村的损失，并获得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人钟有钿适用判处拘役一个月十五日至二个月十五日的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人钟有钿的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人钟有钿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押被取保候审前被羁押的9日，罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一九年二月二十八日书记员  杨林润（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢138号 申请执行人：江山市卫生健康局 被执行人：齐高花 本院在执行申请执行人江山市卫生健康局与被执行人齐高花案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执异15号申请执行人：连云港云苏贸易有限公司,住所地连云港市徐圩新区、江苏大道以西、中心河以东示范区资源集中采购中心，。法定代表人：李亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人:江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新。法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。第三人：江苏方洋集团有限公司，住所地：连云港市徐圩新区。法定代表人：闫红民，总经理。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初22号民事判决书本院在执行申请人连云港云苏贸易有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司借款合同纠纷一案过程中，第三人江苏方洋集团有限公司书面申请将本案申请执行人变更为江苏方洋集团有限公司并提供了连云港云苏贸易有限公司与第三人江苏方洋集团有限公司于2018年9月20日签订的债权转让协议。现查明：2018年9月20日，本案申请人连云港云苏贸易有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订了债权转让协议，协议约定甲方将（2018）苏0703民初22号民事判决书等六份生效判决确认的诉讼债权全部转让给第三人，甲方将该协议中的债权全部申请执行后，申请法院将申请执行人变更为乙方，同时将转让债权的判决书等资料全部移交给乙方，并协助乙方和法院转让债权执行受偿工作。本协议甲、乙双方签字盖章后，具体债权转让在甲方申请法院变更申请执行人为乙方后生效。甲、乙双方均在该协议上盖章，双方的经办人签字确认。2019年2月21日，本案申请人连云港云苏贸易有限公司和第三人江苏方洋集团有限公司均向本院提交了申请书，申请本院将本案申请执行人变更为江苏方洋集团有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人与第三人签订了债权转让协议，该协议明确约定申请人将（2018）苏0703民初22号生效民事判决书确定的债权全部转让给第三人，在申请执行后向本院提交了变更申请人的申请书，协议约定的条件均已成就。申请人及第三人变更本案申请执行人为第三人江苏方洋集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为江苏方洋集团有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年二月二十八日书记员  朱欣瑞