山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民初1082号原告：唐述荣，男，1962年6月16日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：唐亮，男，1989年2月20日出生，汉族，住青岛市市南区。二原告共同委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：段文斌，山东道安律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区西直门大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。第三人：山东万达国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市北区山东路177号301室。法定代表人：李建华，该公司总经理。原告唐述荣、原告唐亮与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、第三人山东万达国际旅行社有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日、2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐述荣、原告唐亮与二原告的共同委托诉讼代理人袁万鹏、段文斌，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加了诉讼。第三人山东万达国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付保险金人民币301764元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求包含以下几项：突发急××身故保险金200000元，遗体送返和安葬70213元，亲属后事处理及近亲慰问探访31551元。事实与理由：被保险人阮某与原告唐述荣系夫妻关系，原告唐亮为阮某与唐述荣之子，阮某与唐述荣参加了第三人山东万达国际旅行社有限公司组织的俄罗斯、北欧等地13天旅行，返程时，阮某在德国法兰克福机场突发疾病，于2016年7月23日在德国去世。出行前阮某在被告处投保了“团体境外游保险”，保险责任包括突发急××身故、境外旅行医疗、遗体送返和安葬、亲属后事处理、近亲属问探访等险种，保险期间自2016年7月7日至2016年7月19日，事发后，原告向被告申请理赔遭拒，为维护自身合法权益，要求被告赔付保险金，望判如所请。被告答辩称，原告声称的突发性疾病身故，在被告的保险条款中明确约定了突发急××释意为保险责任生效前未曾接受治疗及诊断，才定义为突发急××。而被保险人在2015年曾两次就医，均诊断为脑病。故被告认为不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：原告提交证据1、结婚证、户口簿、注销户口证明、死亡证各一份。证明被保险人阮某与原告唐述荣是夫妻关系，原告唐亮为阮某与唐述荣之子。2016年7月23日阮某死亡；证据2、团队出境旅游合同，根据与第三人山东万达国际旅行社有限公司签订的《团队出境旅游合同》第七章第二十一条的约定，向第三人山东万达国际旅行社有限公司交纳了旅游人身意外险保险费30元，在被告处投保了“团体境外游保险”，保险责任包括突发急××身故、境外旅行医疗、遗体送返和安葬、亲属后事处理、近亲慰问探访等险种，保险期间自2016年7月7日至2016年7月19日。投保时被告未交付阮某任何保险凭证，事故发生后原告才向山东万达国际旅行社有限公司索要到保险单打印件；证据3、山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1307号民事判决书一份。证明受害人阮某参加第三人山东万达国际旅行社有限公司组织的俄罗斯、北欧、峡湾、德国13天旅行，回程时，在德国法兰克福机场突发疾病死亡（判决书第10页）。第三人山东万达国际旅行社有限公司在（2017）鲁02民初1307号民事判决书中已认可《团队出境旅游合同》的真实性（判决书第7页）；证据4、意健险案件理赔决定通知书一份。证明2016年10月21日原告向被告申请保险理赔但被拒赔；证据5、住院治疗证明、诊断报告各一份。证明阮某突发疾病，于2016年7月18日至2016年7月23日在法兰克福赫希斯特医院住院治疗，经抢救无效于2016年7月23日去世；证据6、墓地费用、火化费用的支付单据各一份。证明原告支出安葬费70213元；证据7、住宿费单据5张。证明原告为救治阮某及处理善后事宜支付住宿费160欧元及3001元人民币，折合人民币共计4187元；证据8、航空运输电子客票行程单3张、机票发票1张、购买保险发票3张。证明原告为救治阮某及处理善后事宜共支付交通费27364元。被告质证意见如下：对证据1、证据2真实性和证明目的予以认可；对证据3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，该判决第7页被告的质证意见也显示游客隐瞒了既往病史，应承担其相应的责任；对证据4的真实性和证明事项均予以认可；对证据5的真实性予以认可，对证明目的不予认可，诊断报告显示其死亡原因为脑病死亡，与死者之前在国内就医的脑病史存在因果关系，故而我司拒赔；对证据6、7、8的真实性予以认可，但对该证据合理性不予认可。被告提交证据如下：证据1、2015年5月，死者阮某在中国人民解放军第401医院住院治疗的诊断证明。证明死者阮某存在脑病的既往病史；证据2、2015年8月，死者阮某在中国人民解放军第401医院住院治疗的诊断证明。证明死者阮某存在脑病的既往病史；证据3、保险合同及保险条款各一份。证明被告已向投保人北京九州风行旅游股份公司对本次投保进行了告知，且投保人已知悉。根据被告提交的旅游合同第22条约定，保险公司的人身意外伤害保险是委托出境社购买，保险产品名称详见保单，投保相关信息以实际保单为准。根据被告提供的保单可以看出，投保人为北京九州风行股份公司。第三人山东万达国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，亦未陈述意见。本院对上述证据认证如下：对原告证据1至8、被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对被告提交证据1至3，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被保险人阮某与原告唐述荣系夫妻关系，原告唐亮为阮某与唐述荣之子；二、被保险人阮某与原告唐述荣参加了第三人山东万达国际旅行社有限公司组织的“7.7汉莎俄＋北欧＋峡湾＋柏林13天”旅行，行程时间为2016年7月7日至2016年7月19日。2016年7月18日被保险人阮某在德国法兰克福机场转机返回青岛时，在机场突发疾病，并于2016年7月18日至2016年7月23日在法兰克福赫希斯特医院住院治疗，经抢救无效于2016年7月23日在德国去世。被保险人阮某死亡的原因诊断为动静脉畸形导致左小脑大面积占位性出血并破入脑室。被保险人阮某曾分别于2015年5月4日至2015年5月11日，2015年12月17日至2015年12月31日，在中国人民解放军四〇一医院住院治疗，出院诊断为腔隙性脑梗死，高血压3级（最高级），脑瘤术后。三、原告支出安葬费70213元，为救治阮某及处理善后事宜支付住宿费160欧元及3001元人民币（折合人民币共计4187元），支付交通费27364元。四、投保人北京九州风行旅游股份有限公司为被保险人阮某在被告处投保了“大地团体境外游保险”，保险责任包括突发急××身故、境外旅行医疗、遗体送返和安葬、亲属后事处理、近亲属问探访等险种，保险期间自2016年7月7日至2016年7月19日。事发后，原告向被告申请理赔遭拒。五、被告在保险单中对各项保险责任的保险金额进行了特别约定，突发急××身故为200000元，遗体送返和安葬200000元，亲属后事处理承担往返经济舱机票，5日酒店费用，每日最高800元。近亲慰问探访住院超过5日时承担往返经济舱机票，5日酒店费用，每日最高800元。保险单第三条约定，本保险未尽事宜《大地欢乐游意外伤害保险条款》、《大地附加境内外急难救助保险条款》……为准。如需了解条款内容，可致电……或登录大地官网……。《大地附加境内外急难救助保险条款》第十条第（一）款载明，保险人对其保险责任生效前被保险人已具有且已就此接受治疗、诊断、会诊或者服用处方药物的疾病和症状，保险人对其保险责任生效前经主治医生诊断需要在保险期间内进行诊断和治疗的疾病和症状，保险人不承担任何保险责任。释义部分对突发急××进行了解释，指被保险人在保险人对其保险责任生效前未曾接受治疗及诊断、在旅行途中突然发病、必须立即在医院接受治疗方能避免损害身体健康的疾病。上述保险单及保险条款有投保人北京九州风行旅游股份有限公司的盖章。本院认为，本案为保险合同纠纷。因被保险人阮某在德国身故，本案按照涉外程序进行审理。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案被保险人阮某生前住所地位于山东省青岛市，本院以被保险人住所地为连结点取得本案管辖。关于法律适用，因保险条款中明确约定了适用中华人民共和国法律，故本院以中华人民共和国法律作为解决本案实体争议的准据法。本案的焦点问题是，保险人是否对免责条款履行了提示义务和明确说明义务。本案所涉保险合同是双方平等自愿的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效合同。由于保险合同是格式合同，保险条款就是格式合同中的格式条款。被告作为格式合同的制定者，其负有向投保人释明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人具有提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，允许保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款进行提示和明确说明，但履行提示和明确说明义务的举证责任在保险人，否则相关免除保险人责任条款不生效。被告提交的保险单及保险条款均有投保人北京九州风行旅游股份有限公司的盖章，且保险条款关于免责部分及释义均进行了加黑提示，视为保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定关于投保人的提示义务。但被告在本院限定的期限内，未能提交证据证明投保人网购保险时，曾以网页、音频、视频等形式向投保人或被保险人就相关免责条款尽到了明确说明义务，因此该免责条款不产生法律效力。另外，投保人或者被保险人的告知义务范围应当以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负有告知义务，本案被告未提交证据证明就被保险人身体状况进行过相关询问，被告以被保险人未履行告知义务为由拒绝赔付，亦不予支持。综上，被告拒绝给付赔偿金的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持；原告的主张未超出保险单约定的保险金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐述荣、原告唐亮保险金人民币301764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5826元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王颖颖审判员  张晓华审判员  于 梦二〇一九年二月二十七日书记员  祁 康