河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5723号 上诉人（原审原告）：王少飞，女，1989年10月16日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红光，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司，住所地武安市午汲镇下白石村北。 法定代表人：陈文科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈文科，男，1962年3月3日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：郝建兵，河北升阳律师事务所律师。 上诉人王少飞、上诉人河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司（以下简称鑫汇公司）、被上诉人陈文科买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫汇公司上诉请求：请求撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初1488号一审民事判决，改判为鑫汇公司给付王少飞铁精粉货款3399516元，由王少飞开具相应的增值税普通发票。本案的上诉费用由王少飞承担。事实与理由：1、一审法院认定王少飞向鑫汇公司供应铁精粉货款金额合计为130120033元并不准确。根据王少飞一审提交的供应铁精粉明细账显示，王少飞的供货金额合计应为13110549元。与鑫汇公司的付款金额相减后，鑫汇公司实际尚欠鑫汇公司货款金额为3399516元。据此，一审法院认定所欠货款金额不准确，望二审法院给予纠正。2、王少飞销售铁精粉货物，应当依照《中华人民共和国税收征收管理法》、《发票管理办法》以及《合同法》第136条的规定向鑫汇公司开具相应的增值税普通发票并交付给鑫汇公司，但王少飞至今未履行该法定义务。综上，一审法院认定基本事实不清，在适用法律方面也只单方面确认了鑫汇公司的义务，判决结果有失公平公正。鉴于此，望二审法院明察秋毫，判如所请。 王少飞上诉请求：请求改判，判令鑫汇公司、陈文科支付货款3418000元及利息。事实与理由：陈文科系鑫汇公司股东，职务是董事长。在公司运营期间陈文科使用其个人的银行账户收取、支付公司经营的贷款，且个人账户与公司账户之间存在大量、频繁的资金往来，资金用途复杂，导致公司财产与其个人财产长期混同，无法区分，公司已经失去了独立承担债务的基础。因此，应判令陈文科与公司承担连带给付货款的责任。 陈文科答辩称：王少飞和公司交易，收款人是王少飞的亲戚，我厂为方便两方，以陈文科名义办理了一个银行卡，交由财务给对方指定的个人户名付款，该卡始终由公司财务保管使用，没有用于陈文科个人消费，且公司是有限公司，股东有四个，故不存在陈文科与公司财产混同情形，陈文科个人也不应承担责任。 王少飞向一审法院起诉请求：1、判令鑫汇公司、陈文科立即支付拖欠的货款340.9万元，并按银行同期贷款利率的150%支付自2014年11月1日起至2019年4月22日止的利息148.18万元，并支付自2019年4月23日至给付之日止的利息；2、判令鑫汇公司、陈文科承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：王少飞自2013年6月起至2014年10月8日，向鑫汇公司供应铁精粉，货款合计为130120033元，鑫汇公司通过陈文科以及女儿陈磊悦账户向王少飞指定账户支付115801671元、支付承兑997万元，以及鑫汇公司替王少飞偿还债务939362元，共计支付精粉款126711033元，下欠精粉款340.9万元。 一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，双方当事人理应严格按照合同的约定履行各自的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王少飞自2013年6月起至2014年10月8日，共计向鑫汇公司供应铁精粉合计货款为130120033元，鑫汇公司支付精粉款126711033元，下欠精粉款340.9万元，故对王少飞要求鑫汇公司支付精粉款340.9万元请求一审法院予以支持。王少飞虽未能提交证据证明双方在合同订立时或合同履行过程中对支付价款时间作出约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鑫汇公司认可王少飞自2013年6月起至2014年10月8日向其供应精粉，理应认定鑫汇公司于2014年10月8日已经收到上述货款金额的全部货物，故对王少飞要求自2014年11月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率的150%的支付利息的请求，一审法院予以支持。陈文科作为鑫汇公司的股东及法定代表人，鑫汇公司虽然利用陈文科个人账户进行交易，但是王少飞没有举证证明陈文科存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损坏公司债权人利益的情形，故对王少飞要求陈文科对上述欠款及利息承担连带责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司于判决生效后七日内，给付王少飞铁精粉款340.9万元并支付利息（利息自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算至本判决履行完毕时止）； 二、驳回王少飞其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45926元，减半收取22963元，由河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司负担。 二审期间双方未提交新的证据。 二审期间鑫汇公司提交已付款明细表，王少飞经核对后，认可鑫汇公司尚欠款为鑫汇公司提交的明细表中数额，即3399516元。因双方对此数额无异议，故本院予以确认。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫汇公司上诉称应付款为3399516元，因王少飞二审中予以认可，故鑫汇公司的该上诉请求，本院予以支持。一审判决中，鑫汇公司上诉称王少飞应出具相应的发票，因鑫汇公司在一审中没有就该请求提起反诉，故本院不予审理，鑫汇公司的该上诉请求，本院不予支持。王少飞上诉称陈文科应承担责任问题，二审中王少飞并未提交新的证据予以支持，而在一审中提交的证据，亦即陈文科银行卡流水，仅是该卡向王少飞指定的银行账户汇款，而无用于个人消费的内容，故该证据不足以证明陈文科与鑫汇公司财产混同，因此王少飞的上诉请求，本院不予支持。一审判决对此认定正确、适用法律妥当，应驳回王少飞的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1488号民事判决第二项，即：驳回王少飞其他诉讼请求； 二、变更河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1488号民事判决第一项河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司于判决生效后七日内，给付王少飞铁精粉款340.9万元并支付利息（利息自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算至判决履行完毕时止）为：河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司于本判决生效后七日内给付王少飞铁精粉款3399516元并支付利息（利息以3399516元为基数、自2014年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算至本判决履行完毕时止）； 三、驳回王少飞的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费45926元，减半收取22963元，由河北新武安钢铁集团鑫汇冶金有限公司承担22913元，由王少飞承担50元；二审案件受理费50元、50元，计100元，由王少飞承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年十一月六日 书记员  侯 煜