广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28681号原告：李广恩，男，汉族，1987年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市禅城区交通运输局，住所地广东省佛山市禅城区轻工南五街**，统一社会信用代码11440604576496301U。法定代表人：沈育民。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告:佛山市禅城区道路养护中心，住所地佛山市禅城区城西工业区内华宝北路东侧，统一社会信用代码：12440604791243200A。法定代表人：邓玉海。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。原告李广恩诉被告佛山市禅城区交通运输局（下简称交通运输局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判。审理中，原告申请追加佛山市禅城区道路养护中心（下简称养护中心）作为共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本院于2019年1月3日对本案公开开庭进行了审理，原告李广恩的委托诉讼代理人陈玉金、被告交通运输局的委托诉讼代理人张洪亮、被告养护中心的委托诉讼代理人邝国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广恩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失167356.8元（含医疗费107896.94元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费4700元、营养费1000元、护理费7050元、误工费25666.7元、残疾赔偿金163900元、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，上述费用共计334713.6元，被告负事故的同等责任，即应按照50%的比例赔偿原告167356.8元）；2、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月18日19时39分许，原告下班后踩滑板车回家，行经佛山市禅城区汾江中路佛山乐园后门对面游艺中心门口对出公交道路右侧边沿内道时，因该路面破损形成1平方米左右的坑地，造成原告摔倒受伤的事故。原告受伤后报案，佛山市公安局禅城分局普君派出所到现场勘查处理，并报责任单位即被告交通运输局进行路面修复和处理。本次事故造成原告右踝受伤，原告在佛山市中医院住院治疗，后就本次事故申请伤残鉴定，2018年10月19日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告因外力作用致右三踝骨折、右踝关节半脱位、局部软组织挫裂伤后遗右踝关节功能大部分障碍，评定为九级伤残。后续治疗费用不低于16000元。被告系破损路段的管理人，未尽义务维护保养，对本案事故负有责任，应按50%比例赔偿原告损失。原告现起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告的身份证复印件、两被告的机构代码信息，证明原被告的诉讼主体资格。2.佛山市公安局禅城分局普君派出所出具的《证明》、事故照片、短信截图，证明原告踩滑板车因路面不平摔倒受伤的事实，两被告系涉案路段的管理和养护部门3.门诊病历、住院证明书、出院小结，住院发票一份，门诊发票13份，住院用药明细清单1份（10页），门诊清单12份，证明原告受伤后在佛山市中医院住院治疗47天，产生住院医疗费105636.34元，门诊医疗费2260.6元。4.司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次受伤进行伤残鉴定，评定为九级伤残，后续治疗费16000元。原告因鉴定支出鉴定费2500元。5.工作及工资证明，证明原告事故前一年的工资收入为每月5000元。6.保险理赔结果通知书、银行的收款通知，证明事发后保险公司向原告理赔了40000元，其中20000元是有关医疗补偿，另外20000元属于意外伤害保险的理赔，原告认为这40000元的补偿与本案赔偿没有重复。被告交通运输局辩称，一、原告提交的证据中没有看到有“坑”。二、原告是怎样摔伤的存疑。据原告所述，其摔倒地点是公交车道，是供小汽车、公交车行驶的道路；而且紧邻公交车道的人行道上划有清晰的自行车道，虽然滑板车是违法上路，但正常人都会选择在自行车道上滑行。根据常理推测，原告也应该是在自行车道上玩滑板车，不慎摔倒后谎称自己是因为公交车道上的“坑”而摔伤。三、滑板车禁止在道路上使用、玩耍。四、原告在道路上玩滑板车是违法行为，根据相关法律规定，应予以行政处罚。五、原告从事高度危险运动，却没有佩戴任何护具是其受伤的另一主要原因。六、被告交通运输局不是本案适格主体。根据《关于印发佛山市禅城区交通运输局所属事业单位分类改革方案的通知》，被告养护中心承担了禅城区内道路、路政设施、桥梁及附属设施的巡查和日常养护管理以及道路应急抢险等工作，虽然养护中心是交通运输局的下属事业单位，但其是独立法人，可以独立承担责任。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告交通运输局举证的证据如下：佛山市禅城区机构编制委员会文件，证明涉案道路的养护义务由被告养护中心承担。被告养护中心辩称，一、本案的案件定性，结合案由，原告在案件中应当围绕“管理人或者组织者未尽到安全保障义务”这一规定举证。二、本案相关事实，案发地在公交车道上，即机动车道上；事发现场有机动车道、非机动车道和人行道；事发地点无明显塌陷。三、《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，滑板车禁止在道路上使用。四、原告在机动车道上违规使用滑板车是造成其受伤的根本原因，至于路面破损，即便存在，也不影响机动车的正常行驶，因此，被告养护中心对原告的受伤不存在任何过错。五、关于原告请求的赔偿项目。医疗费，对保险公司已赔偿部分，原告不能重复主张；精神损害抚慰金，因原告损伤由其自行造成，故不存在适用的余地；其他相关费用，基于原告受伤的原因是其违反交通规则造成，故均不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告养护中心未举证。审理中，本院依据原告的申请向佛山市公安局禅城分局普君派出所调取了事发时出警民警使用执法记录仪拍摄的现场视频，并当庭出示。综合在案相关证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认。2018年5月18日19时39分许，原告使用电动滑板车在佛山市禅城区汾江中路佛山乐园后门对面游艺中心门口的公交车道上骑行时，因路面破损形成1平方米左右的塌陷，造成原告摔倒受伤的事故。原告受伤后报案，佛山市公安局禅城分局普君派出所民警到现场处理，民警询问了原告受伤的经过和原因，对路面塌陷处（位于路面标志“公交车道”的“交”字旁边）摄像取证，并将路面破损需要相关部门修复的情况通过“佛山政务短信平台”反馈给佛山市城管部门（案件号：佛城管2018字第778621号）。同月22日，佛山市城管部门通过上述短信平台回复“禅城区交通运输局工作人员于2018年5月21日9时52分到达汾江中路佛山乐园后门对面游艺中心门口对出公交车道上，情况属实。已对案件所述问题进行修复，现已修复完毕”。案发当晚，原告因伤被送往佛山市中医院住院治疗，医院诊断其伤情为“右三踝骨折、右踝关节半脱位、右踝皮肤碾挫伤等”，经手术治疗后于同年7月4日出院，共计47天。出院医嘱建议原告：定期复查，继续治疗，避免剧烈活动，注意休息，出院带药，出院后休息一个月，住院期间留陪人一名等。原告因为上述治疗支出医疗费107896.94元。2018年9月29日，原告自行委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费等进行法医鉴定，同年10月19日，鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：李广恩因外力作用致右三踝骨折、右踝关节半脱位、局部软组织挫裂伤后遗右踝关节功能大部分障碍，评定为九级伤残；李广恩需手术拆除内固定物，后续治疗费用不低于16000元。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，被告养护中心是被告交通运输局的下属事业单位，根据《关于印发佛山市禅城区交通运输局所属事业单位分类改革方案的通知》，禅城区内道路、路政设施、桥梁及附属设施的巡查和日常养护管理以及道路应急抢险等工作由被告养护中心负责承担。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”，本案中，原告提出其因公共道路路面破损形成塌陷，导致摔倒受伤，因此，本案不是立案时确定的违反安全保障义务责任纠纷，而是属于物件脱落、坠落损害责任纠纷。原、被告对于原告在公交车道上骑行电动滑板车时摔倒受伤的结果均无异议，双方争议的焦点问题是：涉案路面是否存在破损以及原告摔倒与之是否存在因果关系？原、被告对损害结果的发生是否存在主观过错。一、关于涉案路面是否存在破损以及原告摔倒与之是否存在因果关系的问题。首先，根据公安机关出具的《受理报警登记表》，报警人“李先生”，即原告在2018年5月18日19时39分报警求助，内容为“玩滑板车，遇到路面上的坑，摔倒，脚受伤，已离开坑，需要救护车”，这证明原告在受伤后第一时间报警，并陈述了受伤的原因是“路面有坑，摔倒受伤”。其次，根据警方提供的视频资料，民警在出警后到达现场，发现原告坐在地上，旁边有滑板车，涉案路面有塌陷形成的坑洼，这与原告报警陈述的事实一致。再次，出警民警将路面破损需要相关部门修复的情况通过“佛山政务短信平台”反馈给佛山市城管部门，城管部门也作出了由交通运输局已完成修复工作的回复。据此，原告在受伤后即时报警，公安部门也对原告受伤的经过、原因出具《证明》，充分证实原告是在涉案路面骑行电动滑板车时，遇路面破损形成的塌陷摔倒受伤的事实。二、关于原、被告对损害结果的发生是否存在主观过错问题。从原告受伤的原因分析，其是在公交车道上骑行电动滑板车，因路面破损形成塌陷，导致受伤。其一，涉案道路属于城市内部的公交车道，被告养护中心作为负有养护、管理义务的责任主体，对路面破损形成塌陷，导致原告的损害结果应承担侵权责任。其二，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条规定“行人不得有下列行为：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具…”，电动滑板车是一种新型的滑行工具，依法不得在道路上使用，因此，原告在公交车道上使用滑板车的行为违反了法律规定，对损害结果的发生存在过错。其三，事发时路面干燥、有路灯照明，原告未发现路面破损，存在主观过失。原告在使用滑板车时，虽有未佩戴头盔、护膝等护具的事实，鉴于其受伤部位在脚踝，与此没有关联性，故不作为过错因素。其四，事发道路为公交车道，根据日常生活常识，公交车道为城市内部的普通道路，未实施封闭管理，在某些特殊情况下，可能承载供非机动车（包括行人）借道通行的功能，故不能因路面破损形成的塌陷可能不妨碍公交车及其他机动车通行，则认定被告养护中心有免于养护的义务。本案中，原告骑行电动滑板车违法上路，应承担相关法律责任，但不能将原告受伤的结果全部归咎于其自身；被告养护中心疏于养护路面，对路面塌陷未能及时修补，亦是过错行为，原告的违法行为与被告养护中心的过错行为共同导致损害结果发生时，被告养护中心可以减轻侵权责任，但不能免责。据此，对于原告的损伤结果，其应自行承担主要责任，被告养护中心承担次要责任，本院根据上述因素，酌定由原告自行承担70%部分的责任，被告养护中心承担30%部分的责任。被告交通运输局与本案无关，无须承担赔偿义务。三、关于原告请求的具体赔偿项目和金额。医疗费，应为107896.94元。后续治疗费，应为16000元。住院伙食补助费费，原告住院治疗47天，住院伙食补助费应为4700元（100元/天×47天）。营养费，原告的伤情较重，住院时间亦达到47天，有补充营养的必要性，本院对原告请求的1000元营养费予以支持。护理费，原告的伤情导致其行走不便，医院的医嘱亦证实其在住院期间“留陪人一名”，参照佛山市同等级别的护理标准，本院对原告请求的7050元护理费（150元/天×47天）予以支持。误工费，原告为佛山市户籍居民，其有工作能力，故要求支付误工费合理。鉴于原告未提交证据充分证实其有固定收入，本院参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资（53347元/年）作为其收入标准。关于误工时间，根据原告的伤情（九级伤残），结合其治疗时间，本院对其误工时间计至定残前一日的请求予以支持，但时间应为153天，故原告的误工费应为22361.89元（53347元/年÷365天×153天）。残疾赔偿金，原告的伤情构成九级伤残，其在定残时年满30周岁，故残疾赔偿金应为163900元（40975元/年×20年×20%）。鉴定费，应为2500元。交通费，本院对原告请求的1000元予以支持。精神损害抚慰金，原告对其损害结果承担主要责任，故本院对其提出的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失为326408.83元，被告养护中心应赔偿原告97922.65元（326408.83×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区道路养护中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李广恩97922.65元。二、驳回原告李广恩的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取668元，由原告李广恩负担468元、被告佛山市禅城区道路养护中心负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年二月十二日书记员  张 慧