浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初5196号原告：屈明德，男，1954年10月7日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。被告：谢宝金，男，1945年5月18日出生，汉族，住平湖市。被告：谢如望，男，1987年3月21日出生，汉族，住平湖市。被告：谢好望，女，1976年1月16日出生，汉族，住平湖市。三被告共同委托诉讼代理人：金永良、顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。原告屈明德与被告谢宝金、谢如望、谢好望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日、2019年2月25日二次公开开庭进行了审理。原告屈明德及其委托诉讼代理人顾雪梅，被告谢如望及三被告共同委托诉讼代理人金永良、顾金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付平湖市当湖路口南侧北幢转角南侧门面1间，文桥里1＃楼东梯二、三、四楼住房及文桥里7＃楼底层第11、13间住房的搬迁、临时安置补偿费139518元，停产、停业损失补偿费68671元，附属物（装修）补偿费360707元，自搭建补助费4429元，合计573325元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月1日，原告屈明德与被告谢宝金（曾用名谢宝君）签订《房屋租赁合同》1份，约定原告承租位于平湖市共计600平方米作为旅馆业等用途，租赁期限为2003年5月1日至2009年5月1日。因经营需要，原告委托被告谢宝金进行装修，双方协商确定装修费用180000元，由原告在6年租赁期内按年以租金形式分摊。于是原告在原50000元年租金的基础上增加30000元／年，最终确定房租为80000元／年。后原告增租了被告谢宝金文桥里1＃楼底层50平方米房屋，年租金为2400元。2009年4月，原告与被告谢宝金续订租赁合同，自2009年5月1日起年租金调整为55000元，其余不变。2012年1月1日，原告与被告谢宝金再次签订《房屋租赁合同》1份，约定原告承租坐落在平湖市面积为600平方米的房屋开设紫云旅馆，租赁期限为2012年1月1日至2018年1月1日，年租金为55000元，半年一付。2017年下半年，政府对上述房屋启动征收，并于2017年10月进行评估。除房屋本身的价值外，评估的对象包括原告投入的附属物(装修)、自搭建，价值分别为360707元和4429元。根据征收政策及补偿方案，原告搬迁产生的搬迁、临时安置费，停产、停业损失分别为139518元和68671元。被告于2018年1月13日与政府房屋征收部门签订了《房屋征收与补偿协议书》，将上述本应属于原告所有的财产评估价值补偿及其他补偿列入补偿范围，共计573325元。原告自2003年5月起承租涉案房屋经营紫云旅馆，后增开白蚁防治站，至今已逾15年，期间因经营需要原告多次对承租房屋进行了装修及设施更新，作为实际使用人及权利人，原告理应获得上述搬迁、临时安置补偿费，停产、停业损失补偿费和附属物（装修）补偿费，但被告却拒绝支付。原告就此数次与被告交涉，均未果，故酿成本案诉讼。三被告辩称，对原告的诉请不予认可，原告的诉请不符合事实也无合同及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据房屋租赁合同、营业执照、平湖市人民政府房屋征收公告、《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书》及评估结果确认单、平政发[2017]79号文件、评估明细表，被告对真实性、合法性均无异议，本院对证据的真实性、合法性予以认定，原告提供的房屋现状照片，被告对真实性、合法性均有异议，且该照片不足以证明原告的主张，本院不予认定；被告提供的民事判决书、《租赁合同变更》，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月，原告屈明德与被告谢宝金（曾用名谢宝君）签订《房屋租赁合同》1份，约定原告向被告谢宝金承租位于平湖市南市房屋，建筑面积为600平方米，租赁期限从2003年5月1日至2009年5月1日，租赁用途旅馆业等，租金每年80000元（合计480000元），每半年结算一次（每次40000元），合同同时约定未经出租人同意不得擅自改变房屋结构，租赁合同期满租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为承租方投入的动产归承租方所有，出租房投入的归出租方所有，出租人财产有：21寸彩电17只、热水淋浴器9只、1.5匹空调17台、单人床27只、双人床6只。2009年4月16日，原告与被告谢金宝续签《租赁合同变更》1份，约定自2009年5月1日起，变更年租金为55000元，支付方式为半年一付，原2003年5月1日签订的合同的其他条款继续有效。2012年1月1日，原告与被告谢宝金再次签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告向被告谢宝金承租位于平湖市房屋，面积为600平方米，用途为开设紫云旅馆，租赁期限从2012年1月1日至2018年1月1日，年租金为55000元，租金为半年一付。2017年10月10日，平湖市人民政府出台平政发［2017］196号公告决定对平湖市文桥里地块房屋进行征收，范围为东至南市路，南至启元路、西至河道，北至当湖路（以征收红线图为准），三被告于1997年、1998年期间购买的坐落于平湖市当湖路口南侧北幢转角南侧门面1间（60平方米）、当湖路口南侧北幢东梯二楼（48.18平方米）、当湖路口南侧北幢商住楼东梯二楼（99平方米）、当湖路口南侧北幢东梯三楼（48.18平方米）、当湖路口南侧北幢商住楼东梯三楼（116平方米）、当湖路口南侧北幢东梯四楼（南办公楼，48.18平方米）、当湖路口南侧北幢东梯四楼（116平方米）及当湖路口南侧北幢底层第11间（47.52平方米）、第13间（47.96平方米）均被纳入征收范围，2018年1月13日，被告谢宝金与房屋征收部门签订《平湖市国有土地上房屋征收与补偿协议书》9份，对上述房屋征收的补偿及评估结果进行了确认，并约定上述9处房屋被告均于2018年4月10日前腾空。因上述房屋涉及政府拆迁，被告谢宝金在案外人钟维康处向原告送达不再续租告知函，告知原告上述房屋不再续租，同时要求原告腾退房屋。2018年1月25日，被告又向原告邮寄了不再续租告知函，同时通过短信再次向原告表达了不再续租房屋并要求原告七日内腾退房屋。本院认为，原告与被告谢宝金签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方之间的权利义务均应按照合同的约定履行。原告主张案涉房屋是其委托原告进行装修，装修费用在前期租金中予以分摊，但原告未能提供证据证明其该项主张，同时，根据合同的约定，租赁合同期满租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为承租方投入的动产归承租方所有，出租方投入的归出租方所有，故原告要求三被告支付附属物（装修）补偿费360707元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；房屋征收补偿和奖励的对象为房屋所有权人，原告仅是涉案房屋的承租人，其无权享有拆迁、临时安置补偿，故原告要求被告支付拆迁、临时安置补偿费139518元，依据不足，本院不予支持；被告谢宝金与房屋征收部门签订拆迁补偿协议时，原、被告之间的租赁期限已经届满，且被告谢宝金已通过多种途径告知原告不再继续出租案涉房屋，拆迁并未造成原告的停产、停业损失，故原告要求被告支付停产停业损失补偿费68671元，依据不足，本院不予支持；原告认为涉案房屋中的自搭建房屋系其建造，但并未提供证据予以证明，故本院对原告请求被告支付其自搭建费用的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告屈明德本案全部诉讼请求。案件受理费9533元，减半收取4767元，由原告屈明德负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周冬梅二〇一九年二月二十八日法官助理朱骏健书记员周婧