wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7692号原告：杜凤，女，1990年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：刘强强，男，1989年12月16日生，汉族，住河南省潢川县。原告杜凤诉被告刘强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员舒秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凤的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼，被告刘强强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜凤向本院提出诉讼请求：刘强强向杜凤归还借款45850元。事实和理由：2017年10月10日，刘强强向杜凤借款60000元，之后归还了部分借款，于2018年3月18日出具借条一张，确认借款45850元，并承诺至2018年4月18日还款。被告刘强强未作答辩。经审理查明：2018年3月18日，刘强强出具借条一张，载明：“本人刘强强向杜凤借取人民币肆万伍仟捌佰伍拾元整，特立此据说明刘强强”。2018年12月19日，杜凤诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘强强向杜凤借款45850元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。现杜凤主张刘强强归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘强强于本判决发生法律效力之日起十日内向杜凤归还借款45850元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，减半收取473元，财产保全费520元，合计993元，由刘强强负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付杜凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 舒秀琴二〇一九年二月二十五日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执108号申请执行人：贺小锋，男，1979年11月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：柳红霞，女，1971年2月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：米军福，男，1972年10月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2473号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳红霞、米军福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人柳红霞、米军福的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年二月二十七日书记员  查帅博
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2059号 申请执行人：刘海鹏，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：陆西玲，女，1977年12月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：刘原华，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人刘海鹏、陆西玲与被执行人刘原华交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）河刑初456号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘海鹏、陆西玲于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款502351.26元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为502351元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢49号徐汝政、李建杰：徐汝政与李建杰借款合同纠纷一案，本院已于2019年02月02日按（2017）豫03民终4134号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初7128号原告：刘春青，男，1966年3月2日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所，律师。委托诉讼代理人：武永治，山东优克律师事务所，实习律师。被告：李春明，男，1969年4月9日出生，汉族，住寿光市。原告刘春青与被告李春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春青的委托诉讼代理人刘广文、武永治到庭参加诉讼，被告李春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告白灰款32280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告多次从原告处购买白灰，计款89280元，后分多次累计偿还原告欠款57000元，至今尚欠原告32280元。该欠款经原告多次催要，被告均无理推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李春明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告曾多次从原告处购买白灰，计款89280元。后被告分多次支付货款共计57000元，余款32280元，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的证明条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告为原告出具证明条，系对从原告处购买白灰及货款的确认，在原告向其催要货款时应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付所欠货款，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春明支付原告刘春青白灰款32280元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告李春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年二月二日书记员  赵丽莎
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2336号 申请执行人：山东居欢新型材料科技有限公司。 法定代表人：邢泽锋，经理。 被执行人：陈奎军，男，1986年6月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人山东居欢新型材料科技有限公司与被执行人陈奎军买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2016）鲁1312民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东居欢新型材料科技有限公司于2018年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈奎军支付欠款68531元及利息。 在执行过程中，本院于2018年11月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人陈奎军收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人陈奎军列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为68531元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十八日 书记员  王洪磊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执415号 申请执行人孙慧敏、朱嘉蕤与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1634号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告李玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告李玉娟达成和解，表示尽快履行付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告李玉娟的起诉。案件受理费41元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执519号等26件 本院受理的关于何水群等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执108号 被执行人:许业新,男,1977年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人许业新罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1304号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许业新应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十日 书记员  梁嘉雯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢15号申请执行人：黄懿昕，女，汉族，1988年3月10日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。关于黄懿昕与昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第1-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）1-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3806号原告：陈美桦，女，1963年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：潘靖鸣，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州融民汇投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路28号之四1101房，统一社会信用代码914401013402304780。法定代表人：潘润霖。原告陈美桦诉被告潘靖鸣、广州融民汇投资管理有限公司（以下简称融民公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告称其得知潘靖鸣有法院查封拍卖的房产，故与潘靖鸣签订了《诉讼房产购买意向书》，购买广州市天河区珠江新城金碧华府17/27层，为此原告向潘靖鸣支付了保证金85000元，事后得知潘靖鸣伪造了法院的公章，虚构拍卖房产，骗取原告缴纳的保证金，原告曾委托他人向公安机关报案，公安机关以须本人为由未予以受理，现起诉要求两被告返还购房保证金85000元并支付利息。为此原告提交《诉讼房产购买意向书》及收款证明。经审查，广州市人民检察院以穗检公二刑诉【2016】200号起诉书，指控潘靖鸣犯合同诈骗罪，于2016年11月15日向广州市中级人民法院提起公诉。广州市中级人民法院于2017年9月29日出具（2016）粤01刑初608号刑事判决书，查明2014年7月至2015年11月间，潘靖鸣虚构有大量法院查封房产和典当房产出售的事实，伪造广州市天河区人民法院和广州市越秀区人民法院的公章，制作虚假的《诉讼资产转让委托书》、《法院协助执行通知书》，并以虚假的法院文书编号与被害人签订《诉讼房产查封购买意向书》或《房产买卖代理合同》，让被害人缴纳每套8-20万不等的保证金，先后骗得被害人曾某等62人保证金共计2254万元，遂判决潘靖鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二百万元及退赔62名被害人经济损失共计2199万元。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据（2016）粤01刑初608号刑事判决书查明的潘靖鸣虚构法院拍卖房产收取保证金的犯罪事实，原告所陈述的事实及提交的证据均显示潘靖鸣存在经济犯罪的嫌疑。依据前引解释，本案应裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪资料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈美桦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  廖雅婧审判员  冯 谦审判员  叶汉杰二〇一九年二月二十七日书记员  廖嘉欣本裁定书于2019年月日送达本裁定书于2019年月日送达
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢245号 本院在执行申请执行人黎锦秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人黎锦秀支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人黎锦秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730财保3号申请人：谢金玲，女，1958年6月3日出生，汉族，住宁都县。被申请人：刘秋生，男，1976年7月5日出生，汉族，住宁都县。被申请人：廖梅秀，女，1974年2月9日出生，汉族，住宁都县。申请人谢金玲于2019年2月12日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘秋生、廖梅秀名下的存款918000元予以冻结，担保人杨耀辉以其所有的位于宁都县梅江镇三环南路检察院南侧京都豪庭10幢A11、A211商铺[不动产权证号赣（2017）宁都县不动产权第0017740号]提供担保。本院经审查认为，申请人谢金玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘秋生（身份证号码：）、廖梅秀（身份证号码：）名下的存款918000元。二、查封、冻结担保物即担保人杨耀辉提供的位于宁都县梅江镇三环南路检察院南侧京都豪庭10幢A11、A211商铺[不动产权证号赣（2017）宁都县不动产权第0017740号]。申请费5000元，由申请人谢金玲承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯春龙二〇一九年二月十三日书记员  符蓉宛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执797号 广州市增城区人民法院受理申请人广州福池实业有限公司与被执行人袁若翔物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执797号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5465号民事判决书，申请执行标的共计2661.49元。经本院立案执行，现已执行到位2661.49元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人袁若翔与被执行人袁若翔物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1321行初10号原告：冯占才，男，汉族，生于1949年8月7日，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。执业证号：14113201110125697。被告：方城县国土资源局。统一社会信用代码：11411322006017612B。法定代表人：陈广福，任局长。委托诉讼代理人：宋文营，男，汉族，生于1966年6月3日，系该单位员工。委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，生于1972年7月28日，系该单位员工。第三人：河南省天佑德环保科技工程有限公司。法定代表人：李富贵，任董事长。统一社会信用代码：91410105661868131Y。委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师，执业证号：4113199110697321。原告冯占才诉被告方城县国土资源局为第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司颁发采矿许可证纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告冯占才的委托诉讼代理人梁殿武，被告方城县国土资源局委托诉讼代理人宋文营、郭强，第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司委托诉讼代理人张富禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年4月30日方城县国土资源局为第三人河南省天佑德科技工程有限公司颁发了证号为C4113222010126220096412的采矿许可证。该证载明，矿山名称为河南省天佑德环保科技工程有限公司塔山萤石矿，经济类型为有限责任公司，开采矿种为萤石、长石，生产规模为1.5万吨/年，矿区面积为1.0372平方公里，有效期限为柒年零叁月，自2015年4月30日至2022年7月30日。原告冯占才诉称：2010年5月4日，依法取得方城县独树镇塔山区长石矿的采矿权，采矿许可证号为C4113222010127220100775。按照省、市、县矿产资源整合方案，拟将该采矿权整合在以第三人为整合主体的采矿权之中。按照文件规定，第三人应与被整合对象的原权利人签订《采矿权转让协议》，支付合理对价。但第三人与原告签订《采矿证（权）转让协议》后，没有按约定支付转让价款。因第三人没有履行合同义务，因此原告没有向被告申请办理原采矿许可证转让、变更、注销、手续。但被告收到第三人报送的办理整合后新的采矿许可证申请后，没有依法履行职责，核查有关材料是否完备，在原告无授权委托、无办理采矿权转让申请、无办理采矿权注销申请、无办理采矿权变更申请登记的情况下即注销了原告原有的采矿许可证，为第三人发放了C4113222010126220096412采矿许可证。被告的上述发证行为违反了《矿产资源开采登记管理办法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《河南省国土资源厅关于办理非煤矿产资源整合矿业权登记有关问题的通知》（豫国土资发【2010】106号）和国家矿产资源整合的有关规定，严重侵害了原告的合法权益，请求依法判决撤销被告为第三人颁发的C4113222010126220096412号采矿许可证。原告提供的证据有：2010年5月4日方城县国土资源局为冯占才颁发的证号为C4113222010127220100775号采矿区许可证。被告方城县国土资源局辩称：原告的起诉超过法定起诉期限，且2010年10月原告与第三人签订了采矿权转让协议。原告要求第三人履行转让协议是经济纠纷，不属于行政受案范围，应驳回原告的起诉。被告提供的证据有：1、2010年8月26日，南阳市人民政府第144号文件及南阳市重点矿种开发整合总体方案；2、2012年4月24日，方城县人民政府第（2012）30号关于调整方城县矿产资源整合实施方案的请示；3、2011年10月25日，塔山区长石矿与河南省天佑德环保科技工程有限公司签订的采矿证转让协议；4、2011年5月，整合矿区整合主体申请书一份；被告提供的法律依据为：河南省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法、矿产资源开采登记办法。第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司述称：原告起诉超过法律规定的起诉期限，被告为第三人颁发采矿许可证根据省、市、县政府文件规定实施的，符合法律规定，原告也在申请上签字盖章同意，在整合后第三人又投入六百多万人民币，时隔三年后提出撤证，其诉请应予以驳回。以上证据经法庭质证，原告对被告提供的证据一有异议，认为与本案无关联性，对其他证据无异议；第三人对原、被告提供的证据均无异议。经合议庭评议认为，原、被告提供的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月4日方城县国土资源局为冯占才颁发了证号为C4113222010127220100775号的采矿区许可证，该证有效期为2010年5月4日至2011年11月30日。2011年10月25日，原告所有的塔山区长石矿（甲方）与第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司（乙方）签订采矿权转让协议，原告自愿将坐落在塔山长石矿所属采矿权全部转让给乙方，乙方补偿原告人民币650万元。甲乙双方均在协议上签字并加盖公章。2011年5月13日，原告在矿区整合主体申请书上同意整合主体为第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司。2012年4月24日方城县人民政府作出方政文（2012）30号文件，将冯占才所有的方城县独树镇塔山区长石矿等3个矿山整合到河南省天佑德环保科技工程有限公司。2015年4月30日方城县国土资源局为第三人颁发证号为C4113222010126220096412的采矿许可证。本院认为：2011年10月25日，原告与第三人河南省天佑德环保科技工程有限公司签订采矿证转让协议，将原告所有的采矿权转移给第三人，且经方城县人民政府批准同意，不违背法律的相关规定。被告方城县国土资源局依照双方转让协议和省、市、县矿产资源整合方案为第三人办理采矿许可证并无不当。原告在第三人的整合申请时也予以同意，是对自己财产的处分，且原告所持有的C4113222010127220100775号采矿许可证于2011年11月30日已到期，到期后原告也未续签，因此该采矿许可证自行作废，不需注销。原告认为第三人未支付约定的转让价款系另一法律关系，可通过其他途径解决。现原告以第三人未按约定支付转让价款等为由要求撤销被告为第三人颁发的采矿许可证的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯占才的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告冯占才承担。如不服本判决书，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬人民陪审员  王桂志二〇一九年二月十八日书 记 员  王誉栋
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初774号原告：林某1，男，1969年3月3日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。被告：林某2，男，1966年5月19日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。原告林某1与被告林某2继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1，被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、广州市荔湾区光复中路*号*房中属于林某3应有的份额由原告继承二分之一；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉争房产光复中路*号*房是省农业银行出售给父亲林某3的。林某3于2017年9月去世，其第一顺位继承人是原告和被告。父亲脑溢血住院一年多，被告不闻不问，父亲一直由原告照顾，因此本人应能继承诉争房产中属于林某3应有份额中的二分之一。被告霸占房产多年，获利丰厚，故诉讼费应全负。因此提起诉讼，望判如所请。被告林某2辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋原是公租房，后来变成属于林某3、林某2、林某1三人共同共有的房屋。林某3去世后，该房屋还有两个共有人，没有产生新的继承人，所以被告不同意分割。被告要求维持该房屋为被告和原告两人共有的状态。不同意本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：坐落本市荔湾区光复中路*号*房房屋的登记权属人是林某3、林某2、林某1，三人共同共有，于2016年登记取得。林某3与林某4是夫妻关系，二人育有林某2、林某1二子，没有收养其他子女。林某3的父母林某5、赵某去世多年，其配偶林某4于1999年9月14日死亡。林某3于2017年9月13日死亡，没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，本院确认荔湾区光复中路*号*房房屋中，林某3名下的共有部分属于其个人遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于林某3没有立下遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人林某2、林某1按照法定继承取得，各自继承二分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人林某3名下的坐落本市荔湾区光复中路*号*房房屋的共有部分，由原告林某1与被告林某2共同继承，各占二分之一。本案受理费5790元，由原告林某1与被告林某2各自负担2895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年二月二十六日书记员  林果妹方楚云
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1603号 上诉人（原审原告）金桂福，男，1953年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人金桂福与被上诉人嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政强制一案，不服绍兴市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙06行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审裁定载明：金桂福诉称其系嵊州市甘霖镇东山村村民，2003年4月8日，金桂福与甘霖镇东山村经济合作社签订了一份土地承包合同，期限自2003年5月20日至2030年5月20日止。合同生效后，金桂福在承包地上种植了水稻并以此为生。嵊州市政府违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；……”之规定，擅自以欺上瞒下的方法取得无权管辖的部门批准征用了金桂福所在村400亩基本农田。金桂福的口粮田被违法征用，并被挖土堪、填沙建房。金桂福因此曾向有关部门反映，要求嵊州市政府停止侵权、停止违法行为，但嵊州市政府至今没有纠正错误。现起诉请求：1.判令嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩（原告1.32亩）农田征用的行为违法；2.本案诉讼费用由嵊州市政府承担。庭审中，金桂福进一步明确其第1项诉讼请求为判令嵊州市政府2015年2月7日强制清除嵊州市东山村400亩农田上青苗等附着物的行为违法。 嵊州市政府答辩称：1.金桂福的起诉请求不明确。集体土地征收程序中包含批准机关批准同意征收的行为、县级以上人民政府的组织实施行为、县级以上人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案和组织安置补偿的行为等。集体土地的征收程序是有多个行政主体依照各自的法定职权履行各自法定职责的多个行政行为组成。金桂福未明确要求对哪个行政主体作出的哪个具体行政行为进行司法审查。另，金桂福起诉要求确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩农田征用的行为违法，而嵊州市甘霖镇东山村的集体土地征收分多次征收行为，涉及324.8510亩，故其诉讼请求明显属于不明确。2.金桂福的起诉已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。在征收土地案件中，起诉期限应当自征地公告张贴之日起开始计算，而上述最后一个地块于2014年4月10日完成张贴工作，故金桂福提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3.金桂福不具备起诉主体资格。金桂福提起行政诉讼，应与嵊州市政府征地实施行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民才可以以集体经济组织名义提起诉讼。4.嵊州市政府在土地征收过程中所实施的所有具体行政行为均符合法律法规规定，程序正当，不存在违法行为。涉案8个地块，依照法定程序于2013年的3月28日、12月31日及2014年3月15日经浙江省人民政府批准农转用后，嵊州市政府予以公告并组织实施，符合法律、法规规定，程序正当。综上，请求依法驳回金桂福的起诉或诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金桂福在庭审中明确其系针对嵊州市政府于2015年2月7日对东山村400亩土地实施的强制清表行为提起本案诉讼，但未提交初步证据证明嵊州市政府系其所诉强制行为的实施主体。即使认可该行政行为存在，根据金桂福庭审自述，其在2015年2月7日行为当日即知晓所承包的1.32亩土地被强制清表，却直至2018年9月才提起行政诉讼，显已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。综上，金桂福的起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回金桂福的起诉。 金桂福上诉称：一审认定事实明显错误。一审认为上诉人使用的土地在2013年12月31日经浙江省人民政府以浙土整字（2013）0419号批准征收集体土地3.0089公顷。该批准不针对上诉人的土地，申请单位是被上诉人，而审批项目名称是嵊州市甘霖镇前王村等村农村土地综合整治项目，但真正需要征用的是上诉人村和甘霖镇桃源村。被上诉人用欺上瞒下的方法侵占上诉人的口粮田和承包田。被上诉人用同样方法欺骗征用，并分次申报，这是铁的事实。上诉人村有400多亩良田被非法征用，400多亩良田征用应由国务院批准才合法，否则属违法。被上诉人分8次征用，而且冒用谷来镇上显潭村的名义，达到征用上诉人村良田的真正目的。从一系列的行为看，被上诉人是一审被告。而一审不负责任推到浙江省人民政府。所谓法庭释明，实质上是一审故意避开客观事实，对审理案件不认真，敷衍了事，对法律不够严肃。请求：1.撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06行初168号行政裁定书，依法作出行政违法的判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 嵊州市政府答辩称：其二审答辩意见与一审答辩状相同，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，金桂福提起本案诉讼时的请求为判决确认嵊州市政府于2015年2月7日强制清除嵊州市东山村400亩农田上青苗等行为违法。根据金桂福、嵊州市政府一审提交的证据表明，案涉集体土地系经浙江省人民政府批准征收，嵊州市政府在土地征收批准后进行了征地方案公告。另据金桂福原审中自述，其于2015年2月7日知道承包的1.32亩土地被强制清表，后于2018年9月才提起本案诉讼，即使根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，也已超过两年的起诉期限，且不存在法律规定“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。原审法院认为金桂福的起诉不符合法定受理条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。金桂福的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王红根 审判员  黄金富 审判员  王富新 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱胤佐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保957号 申请人：李石雄，男，汉族，1976年1月4日出生，身份证住址湖南省。 委托代理人：陈纪纲，广东鼎行律师事务所律师。 被申请人：深圳市华森科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人:黄志文。 被申请人：黄志文，男，汉族，1974年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：练文珊，女，汉族，1977年10月16日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。 本院受理的申请人李石雄与被申请人深圳市华森科技股份有限公司、黄志文、练文珊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人深圳市华森科技股份有限公司价值人民币8,685,551元的财产，并提供浙江财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2997499041320190000607]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华森科技股份有限公司价值人民币8,685,551元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十三日 书记员 梁丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2499号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、梁宝丹，均系该公司员工。被告：温军，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告温军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  王薇薇二〇一九年二月二十二日书记员  陈 瀚
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执528号等26件 本院受理的关于尹美琼等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行终454号 上诉人（原审原告）李茹侠，女，1942年1月20日生，汉族，住徐州市。 上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路1号F区。 法定代表人闫军，该局局长。 委托代理人谭志华，该局工作人员。 原审第三人王平，男，1969年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 原审第三人蔡立琴，女，1951年11月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 原审第三人刘玉明，男，1949年10月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 上诉人李茹侠、上诉人徐州市住房保障和房产管理局，因与原审第三人王平、蔡立琴、刘玉明房屋行政登记及行政赔偿一案，均不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李茹侠向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉，上诉人徐州市住房保障和房产管理局向本院申请撤回上诉并同意上诉人李茹侠撤回原审起诉。 本院经审查认为，上诉人李茹侠向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉，上诉人徐州市住房保障和房产管理局向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。上诉人徐州市住房保障和房产管理局同意上诉人李茹侠撤回原审起诉，且上诉人李茹侠撤回原审起诉不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李茹侠撤回上诉； 二、准许上诉人徐州市住房保障和房产管理局撤回上诉； 三、撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初99号行政判决； 四、准许上诉人李茹侠撤回原审起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李茹侠负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李茹侠负担25元、上诉人徐州市住房保障和房产管理局负担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁艳华 审判员  陈玉浩 审判员  黄传宝 二〇一九年二月十二日 书记员  何柏村
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初4240号起诉人：薛长海，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：马菲阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰诗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。2019年2月18日，本院收到起诉人薛长海诉被起诉人深圳市捷盛世汽车贸易有限公司的起诉状。起诉人薛长海向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人签订的《质押债权转让协议》；2.被起诉人向起诉人返还合同款项29万元及其利息42473元、赔偿保险费用4800元；3.本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年12月23日，被起诉人有意向起诉人转让一辆质押债权的宝马740车辆，起诉人同意受让，双方遂签订《质押债权转让协议》。当天，起诉人向被起诉人支付合同价款29万元，被起诉人将车辆及车辆证照等交付起诉人。起诉人在使用该车辆期间，为该车辆购买了三年保险。2018年11月24日，起诉人停放在车库的该车辆被他人开走，后知悉该车辆早在双方签订《质押债权转让协议》之前已被抵押给第三方，该车辆系被抵押权人开走。起诉人认为，被起诉人在向起诉人转让车辆及质押权和所有权时，故意隐瞒车辆已被抵押的事实，致车辆被抵押权人开走，起诉人权利受损，被起诉人应赔偿起诉人因此而造成的损失。本院经审查认为，本案系起诉人薛长海与被起诉人深圳市捷盛世汽车贸易有限公司签订《质押债权转让协议》后引发纠纷而提起的诉讼，属合同纠纷。涉案《质押债权转让协议》第十条虽订有“本协议如发生争议，由广州市天河区人民法院、广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院管辖”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人深圳市捷盛世汽车贸易有限公司的住所地在深圳市罗湖区，该址并不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案的合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦在笔录中明确表示不能补充证明本案由本院管辖的相关证据。综上，本院对本案并无管辖权。起诉人薛长海向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人薛长海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年二月二十二日书记员  吴 剑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1096号 申请人深圳市亿点演出设备有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人王宁。 被申请人上海卢弥艾文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人汪峂。 本院受理申请人深圳市亿点演出设备有限公司诉被申请人上海卢弥艾文化传播有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人上海卢弥艾文化传播有限公司价值人民币210600元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人上海卢弥艾文化传播有限公司价值人民币210600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3310号之六 申请执行人：成伟雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 申请执行人：陈彬，男，1972年11月28日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区。 被执行人：广州市世港服装有限公司，地址广东省广州市增城区新塘镇久裕村马牯岭（土名）。 被执行人：梁玉澄，男，1965年10月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：梁翠贞，女，1968年9月8日，汉族，住址广东省广州市白云区。 关于申请执行人成伟雄、陈彬与被执行人广州市世港服装有限公司、梁玉澄、梁翠贞买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初192号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。被执行人梁玉澄名下位于广州市房产，系集体土地房产证，由本院（2018）粤0118民初3450号案件正式查封，本案轮候查封。根据《广东省集体土地建设用地使用权流转管理办法》第四条第一款（四）项的规定，对前述查封的集体建设用地使用权不予处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3310号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初395号原告：广州智千纺织品有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：陈景文，总经理。委托代理人：吴爱平，广东粤鑫律师事务所律师。被告：叶仕雄，男，汉族，1986年5月21日出生，住广东省龙川县，原告广州智千纺织品有限公司（简称智千公司）诉被告叶仕雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智千公司的委托代理人吴爱平到庭参加诉讼，被告叶仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智千公司诉称，2017年3月4日叶仕雄因个人资金问题，向智千公司借款3万元整，借款期限为2017年3月4日至2017年11月1日止，2017年11月1日前全额还清。双方于2017年3月4日签订《借款协议》。《借款协议》签订后，智千公司于2017年3月7日以银行转账的方式向叶仕雄的工商银行账户（户名叶仕雄、账号：62×××50）转账了3万元整，叶仕雄确认收到上述借款。但借款到期后，智千公司每次催收叶仕雄均以各种理由推拖。智千公司诉至法院，请求判令：1、叶仕雄立即偿还智千公司借款3万元整，并向智千公司支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付利息；2、本案的诉讼费由叶仕雄承担。被告叶仕雄未作答辩。经审理查明，智千公司为甲方、叶仕雄为乙方，于2017年3月4日签订《借款协议》约定：1、乙方因个人资金问题，特向甲方借款，经甲方同意，借款给乙方，借款金额为3万元整；2、借款期限：从2017年3月4日到2017年11月1日止，借款期限为8个月；3、还款方式，乙方向甲方承诺2017年11月1日前全额还清；4、乙方要按双方约定的还款方式，按时进行还款，否则甲方有权保留追究借款金额及支付利息的权利。2017年3月7日，智千公司的法定代表人陈景文通过银行转账3万元至叶仕雄在中国工商银行开设的62×××50账户。后因叶仕雄未归还借款，智千公司诉至本院。本案在审理过程中，智千公司提供其法定代表人陈景文出具的《声明》记载，陈景文确认其于2017年3月7日向叶仕雄的上述转账3万元属于履行智千公司与叶仕雄《借款协议》而交付的借款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。叶仕雄向智千公司借款，双方签订《借款协议》约定了借款金额、还款期限，之后智千公司的法定代表人向叶仕雄转账3万元，智千公司作为法人，其法定代表人依法能代表法人从事民事行为，其法定代表人也出具声明确认向叶仕雄的转账属于智千公司交付的借款，故智千公司主张已实际向叶仕雄交付借款3万元，本院予以采信，双方之间成立民间借贷关系。现《借款协议》约定的还款期限届满，智千公司主张叶仕雄偿还借款3万元及逾期利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限内的利息，智千公司主张的利息可自借款逾期之日即2017年11月2日起按年利率6%计算。综上所述，叶仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶仕雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州智千纺织品有限公司偿还借款3万元及利息（利息自2017年11月2日起按年利率6%计至付清款日止）。二、驳回原告广州智千纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.5元，由被告叶仕雄负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二０一九年二月二十二日书记员  汤建成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢45号 李润棠、冯惠文： 关于何耀棠与李润棠、冯惠文民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人何耀棠确认本次依据（2017）粤0115民初5290号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢45号[（2018）粤0115执1609号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1473号申请执行人：曹芙蓉，女，1965年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:郝兴松，男，1968年1月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人曹芙蓉与被执行人郝兴松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0391民初3428号民事判决书，根据此判决书：被执行人郝兴松于判决生效后十日内支付申请执行人曹芙蓉建筑材料款29600元。案件受理费540元，减半后收取270元，由被执行人郝兴松负担。因郝兴松未履行生效法律文书所确定的付款义务，经曹芙蓉申请本院于2018年11月20日立案执行，执行标的29870元。本院在执行过程中，依法向被执行人郝兴松邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人郝兴松名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，查询到其在中国农业银行股份有限公司沈阳营城子支行的开户账号上有余额1251.55元，因网上无法扣划，所以暂未处置。另外从其名下其它银行卡扣划100元用于缴纳执行费用。本院于2019年2月13日到被执行人郝兴松住所地徐州经济技术开发区西××花园东区××室进行调查，未能获得有效线索。本案执行到位金额为100元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年二月十九日书 记 员  李秋呈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7492号之一 申请执行人:黎华胜，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：罗红梅，女，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黎华胜诉被告罗红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初541号民事判决书已发生法律效力。权利人黎华胜于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人罗红梅清还欠款本息等暂计23790元。本院于2018年9月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并发函至重庆长安汽车股份有限公司调查申请执行人提供的财产线索，均暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄 樱
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1408号之二申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被执行人：江苏隆平建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周建国，该公司董事长。被执行人：许玉红，女，汉族，1980年6月29日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘新，男，汉族，1978年6月5日生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月16日作出（2018）苏0391民初1330号民事判决书，判令江苏隆平建材有限公司于判决生效后十日内给付徐州徐工施维英机械有限公司租金3447263.77元及逾期违约金（以每期应付未付租金为基数，自2014年12月至2017年6月的每月21日起按照日万分之五的标准，分别计算至本判决确定的义务履行之日止）；许玉红、刘新对上述债务承担连带清偿责任,并有权在承担保证责任后向江苏隆平建材有限公司追偿；案件受理费44175元、保全费5000元，由江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新负担。该民事判决书已发生法律效力。因江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请本院于2018年11月5日立案执行，执行标的5070936.77元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新可供执行的财产线索，执行中，许玉红名下股票现金价值13554.65元、刘新名下银行存款72000元已因其他执行案件被本院扣划。本案中，被执行人名下无其他银行存款可供执行；无登记在许玉红、刘新名下机动车辆可供执行，本院查封登记在被执行人江苏隆平建材有限公司名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××机动车辆，但以上车辆未实际控制，不能处置；登记在许玉红、××名下××于××广场××室房产已被其他法院查封，本院已做轮候查封，轮候查封顺序第5，不能处置；执行中，本院向上海铁路局集团有限公司常州站发出协助执行通知书，冻结刘新应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本案执行到位0元，现江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新暂无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经现场调查，被执行人江苏隆平建材有限公司已不在经营中，在其工商注册经营地址生产经营的系常州市博耀光膜科技有限公司，现常州市武进区洛阳镇人民政府已通过诉讼将厂房、土地收回；经向被执行人许玉红户籍地基层住址××区××村村民委员会调查了解，被执行人许玉红长年不在村里居住，村里亦无其可供执行的财产；经查，被执行人刘新系上海铁路局集团有限公司常州站职工，本院已冻结其应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本院未对刘新司法拘留。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月二十四日书记员  **蒙
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执167号之一 申请执行人金泉庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人罗解生，男，1949年6月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人金泉庆与被执行人罗解生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6901号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务。申请执行人金泉庆向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。 本院在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执167号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 执行员  袁悦欣 执行员  濮剑威 二〇一九年二月二十七日 书记员  屈珍妮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1379号原告：华良超，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告华良超诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金7626元（以总房价款733823元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款733823元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月28日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为7626元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月28日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金7626元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告华良超支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告华良超已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告华良超。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄树贵，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄树贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄树贵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金55855.74元、分期付款手续费5931.25元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月30日的利息6556.73元、逾期还款违约金9154.94元；自2018年12月1日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄树贵未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年12月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2017年1月8日，原告经核准同意向被告签发37×××68信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还1500元本金,尚欠原告借款本金55855.74元；卡号37×××68对应账户号26×××65；截止至2018年11月30日，尚欠原告借款本金55855.74元，分期付款手续费5931.25元、利息6556.73元及逾期还款违约金9154.94元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄树贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55855.74元；二、被告黄树贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年11月30日的利息6556.73元和分期付款手续费5931.25元；自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄树贵负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保58号 申请人：江门安磁电子有限公司，住所地：江门市高新区新兴路88号。 法定代表人：汪南东。 委托诉讼代理人：李小芬，女，汉族，1990年8月18日出生，住江西省萍乡市，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：钟姿欣，女，汉族，1993年8月27日出生，住广东省江门市蓬江区，该公司法务专员。 被申请人：东莞健捷电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇宝莲工业区。 法定代表人：赵纯兵。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门安磁电子有限公司于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞健捷电子有限公司价值人民币827882.04元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币827882.04元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门安磁电子有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞健捷电子有限公司名下银行存款人民币827882.04元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4659.41元，由江门安磁电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月一日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23905号原告：岳晨，女，1995年9月21日出生，汉族，户籍在湖南省新邵县，现住广州市天河区。被告：林国锐，男，1988年11月22日出生，汉族，户籍在广东省廉江市。原告岳晨诉被告林国锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳晨到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晨诉称：2017年11月10日，被告因做生意需要通过微信方式向原告借款人民币20000元，并承诺于下个月返还。2017年12月3日，被告因还信用卡贷款再次通过微信方式向原告借款3700元，承诺当月发工资就返还。截止至起诉之日，被告尚未还款，现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金23700元；2、判令被告支付自2018年7月27日至实际清偿之日止的逾期还款利息按照6%计收；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告林国锐未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年9月10日，原告向本院提起本案诉讼，并提交支付宝转账电子回单下载打印件（共2页）、微信聊天记录截图（共6张），拟证明其诉称属实。上述支付宝转账电子回单下载打印件，原告在庭审中当庭用其手机上网打开展示，显示原告分别于2017年11月10日、2017年12月3日各向账户名为林国锐的支付宝账户转账付款20000元、3700元。上述微信聊天记录为原告与微信名为林国锐的微信用户的聊天记录，主要内容为该微信用户通过微信聊天方式向原告借款。庭审中，原告称原、被告于2017年7月15日认识，借款时是男女朋友关系，现关系已结束，并称原告于2018年7月27日向被告提出还款，而被告至今尚未偿还借款。本院认为：依据原告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、用手机当庭上网展开相关转账记录及原告庭审时的陈述，结合被告未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认被告向原告借款23700元及被告仍欠原告23700元的事实。被告至今仍欠原告借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款23700元，鉴于原、被告原为男女朋友关系，借款时未约定借款利息（含利率）及借款期限，而原告称其在2018年7月27日要求被告偿还借款亦是其单方陈述，因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉请要求被告从2018年7月27日按年利率6%计付利息不妥，本院依法调整为被告从原告向本院提起诉讼的2018年9月10日起计利息，并以年利率6%计至还清借款23700元之日止（以借款本金23700元为基数），超出上述利息部分不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告林国锐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳晨偿还借款本金23700元及利息（利息从2018年9月10日起计至还清借款本金23700元之日止，以借款本金23700元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告岳晨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  何晓芬人民陪审员  梁小珊二〇一九年二月二十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执165号之三申请执行人：张某某，男，1976年2月28日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：杨某某，女，1981年2月4日出生，汉族，住包头市昆区。本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2817号民事判决书。申请执行人张某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，被执行人杨某某拒不履行生效法律文书确定的义务。现本案继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人杨某某名下位于包头市昆区房屋一套。二、续查封被执行人杨某某名下位于包头市昆区房屋一套。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 昊二〇一九年二月二十五日书记员 邬佳辰
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初68号 原告：刘安森，男，1988年9月9日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：罗金龙，男，1989年6月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省普安县。 被告：刘安林，女，1990年9月4日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘安森诉被告罗金龙、刘安林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安森、被告刘安林到庭参加了诉讼，被告罗金龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安森向本院提出如下请求：1、判决二被告偿还87007.07元，并承担每月利息525.79元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘安林系原告之妹，被告罗金龙系刘安林之夫。2017年1月16日，二被告向贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款8万元做生意，由原告作为保证人签订《保证合同》，贷款后，被告仅偿还了5000元本金及部分利息，余下的本息86055.07元未偿还，2018年8月，农商行向法院起诉，原告替二被告偿还了该款并承担了案件受理费952元，合计87007.07元。故起诉要求判如所请。 被告罗金龙未答辩也未向法庭提交证据。 被告刘安林认可原告所诉事实，但辩称其与罗金龙已离婚，该借款在判决上已明确各偿还一半本金及利息。刘安林的一半已偿还，另一半应由罗金龙偿还。 本院经审理认定事实如下：原告刘安森系被告刘安林胞兄，2012年5月15日被告刘安林与被告罗金龙结婚，2017年1月16日二被告由原告担保向贵州省晴隆县农村信用合作联社（后变更为贵州晴隆农村商业银行股份有限公司）贷款80000元，二被告于2018年6月29日离婚，（2018）黔2324民初242号民事判决书判决二被告对农商行贷款80000元及利息各承担一半。之后，该款未能在贷款期限内偿还，2018年8月，农商行向法院提起诉讼，要求二被告及担保人偿还本金及利息共86055.07元，原告于2018年11月8日履行了担保责任，替二被告偿还了该款并承担了案件受理费952元，合计87007.07元。 以上事实，有原告刘安森及被告刘安林的陈述、原告提交的还款证明及被告提交的（2018）黔2324民初242号民事判决书在卷佐证，本院予确认。 本院认为，原告为二被告担保贷款，二被告未按期偿还，原告代为清偿本金及利息和承担案件受理费，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有向二被告追偿的权利。 一、关于追偿本金问题。原告于2018年11月8日代二 被告偿还本金80000元，该本金应由二被告承担。被告刘安林主张已偿还本金40000元，原告对此予以认可，应将40000元予以扣减。余下的本金40000元应由二被告承担。至于二被告离婚时明确对该借款各还40000元利息，属内部债务的分割，对外二被告应共同承担偿还责任。 二、关于利息问题。原告代二被告偿还了利息6055.07元，被告刘安林主张已还利息3500元原告认可，应扣减3500元，余下的利息2555.07元，二被告应共同承担偿还责任。原告要求二被告每月承担525.79元的利息问题，本院不予支持。理由有：1、原告主张的该利息是以本金80000元为基数计算的，未对刘安林偿还本金40000元予以扣减。2、原告未举证证明该利息计算的合法依据，应承担举证不能的不利后果。3、该款原告已于2018年11月8日代为还清，已不再产生利息。综上，原告要求二被告每月承担525.79元利息的请求不予支持。 三、关于原告代为交纳农商行起诉二被告还款案件受理费952元的问题。因该款系债权人为实现债权而产生的费用，属二被告逾期未还款而给原告造成的损失，该款应由二被告承担。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，原告代为支付，对二被告有追偿权。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告罗金龙、刘安林给付原告代为偿还的本金40000元、利息2555.07元及代为支付的案件受理费952元。合计43507.07元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘安森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取988元，由被告罗金龙、刘安林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 舒 振 二〇一九年二月十九日 书记员 李孟姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32730号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告孙永军，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告孙永军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金66000元，暂计至2018年5月1日利息6600元（按年利率24%）合计：72600元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年10月11日，被告向原告借款66000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2017年10月11日至2018年1月3日借款利息约定为2.5%。2017年10月11日至2018年1月3日之间分六次还本金及利息共计9900元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年10月10日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款66000元，借款期限为3个月，自2017年10月10日起至2018年1月10日止，借款月利率为2.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分六期还款，2017年10月24日还利息1650元，2017年11月7日还利息1650元，2017年11月21日还利息1650元，2017年12月5日还利息1650元，2017年12月19日还利息1650元，最后一期2018年1月2日偿还本金66000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年10月11日，原告通过银行转款分两次向被告账户转款66000元。3、原告自认被告已偿还9900元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。6、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息2.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年10月11日起至2018年1月11日止，被告应付利息为718元（66000×4.35%÷12×3），原告自认被告已偿还9900元，剩余9182元（9900-718=9182）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告56818元（66000-9182）未返还。同时被告应自2018年1月12日起以56818元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告孙永军于本判决生效后十日内返还原告高嘉希56818元并支付资金占用期间利息损失（利息以56818元为基数，自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告负担351元，由被告孙永军负担1264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7422号之二 申请执行人：李素媚，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：彭俊良，男，1971年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告李素媚诉被告彭俊良承揽合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年5月7日作出的（2017）粤0105民初8745号民事判决书已发生法律效力。权利人李素媚于2018年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款、利息等共计288583.06元。本院于2018年8月31日立案执行，并于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李素媚申请执行的时候没有提供被执行人彭俊良的财产线索。 在执行过程中，本院于2018年9月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆登记在被执行人彭俊良名下，本院已依法查封，查封期限为2018年12月30日至2020年12月29日，由于申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意解封上述车辆，故本院已依法解封。另被执行人彭俊良的支付宝账号内有存款4122.52元，本院依法扣除执行费用后已发放给申请执行人。除此外，被执行人名下已无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年12月3日发出限制消费令。 申请执行人与被执行人于2019年2月26日达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人彭俊良应向申请执行人李素媚支付本金及利息等共计295000元，2019年3月份至5月份每月30号前向申请执行人支付15000元；2、自2019年6月开始每月30日之前向申请执行人支付7000元直至上述本金及利息还清；3、如被执行人按上述约定按时支付完毕后，则本案的债权债务清结；如被执行人未按上述约定支付款项，则申请执行人有权按（2018）粤0105执7422号案的原执行标的立即申请恢复执行（扣减被执行人在签订本和解协议后向申请人支付的款项）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7422号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年二月二十七日 书记员  曾 婧
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1221号 原告：李兵兵，男，汉族，1987年7月10日生，住长春市南关区。 被告：王威澄，男，满族，1991年6月17日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：张树军，男，汉族，1970年8月1日生，住长春市南关区。 二被告共同委托代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。 原告李兵兵诉被告王威澄、张树军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵兵，被告王威澄、张树军共同委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵兵诉称：王威澄系吉林省正奇科技股份有限公司（以下简称正奇公司）的法定代表人。2016年，正奇公司因缺乏资金，王威澄让李兵兵以100万元入股。李兵兵按照王威澄的指示将钱汇入王义奎、杨秀华账户总计98万元，其余2万元以现金形式补齐。后由王威澄、张树军和李兵兵协商，将100万元转为王威澄个人的借款。2017年2月17日，李兵兵和王威澄、张树军签订了《借款协议》，确定王威澄从李兵兵处借款100万元，月利率3%，还款期限为2017年8月16日，张树军为王威澄提供连带责任保证，并由王威澄出具了收款凭证。到期后，李兵兵多次要求王威澄、张树军还款，但其拒不偿还。现李兵兵诉至法院,请求：1.判令被告王威澄、张树军偿还李兵兵借款人民币100万元，并支付利息39万元（起诉之日以后的利息，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告王威澄、张树军承担。 被告王威澄辩称：原、被告之间不存在借贷的法律关系即王威澄、张树军二人没有向李兵兵借过钱，故不存在返还借款义务及支付利息，借款协议及担保协议亦应无效。本案事实为李兵兵原系正奇公司员工，李冰冰投资入股100万元给正奇公司，为了保证自己的投资没有风险，遂要求正奇公司与之签订借款协议，正奇公司无奈就责成法定代表人王威澄与之签订了一份借款协议，后李冰冰又要求分管后勤的担保人在借款协议上签字。但双方并没有真正的资金融通行为，该100万元还在正奇公司账上。李冰冰与正奇公司签有入股协议，现并未依法解除。原、被告间不存在借贷关系，故请求人民法院驳回李兵兵诉讼请求，诉讼费由李兵兵自己承担。 被告张树军的辩论意见同王威澄一致。 经审理查明：2016年3月1日，时任正奇公司员工李兵兵与该公司签订股权投资协议书一份，约定李兵兵向正奇公司注资100万元，占有该公司0.33%股权,正奇公司采取增资或股权转让的方式吸收李兵兵注入的资金，且正奇公司须在李兵兵注入所有资金后，承诺在正奇公司上市程序启动前最少六个月内完成股份公司的手续变更。李兵兵及正奇公司在合同落款处签名并且加盖公章。其后，李兵兵分别于2016年5月13日、2016年8月3日通过银行转账方式向正奇公司时任法定代表人王义奎个人账户转款15万元及50万元，于2016年9月22日通过银行转账方式向案外人杨秀华个人账户转款33万元，以上三笔转款总计98万元，剩余2万元转款以现金方式给付。 2017年2月17日，王威澄向李兵兵出具借款协议一份，载明“自2017年2月17日至2017年8月16日，由出借方李兵兵提供借款方借款计人民币100万元整；借款利率为月利息3%，利息月结，即每月18日支付出借方利息3万元整；借款方的借款由个人名下房产以及车辆作为抵押，因房产为贷款购房，若借款方到期未能全额本息还款，则出借方有权赎回抵押房产，并全款处置；担保人张树军用个人名下全部财产作为担保，担保范围为借款方偿还本息，以及第五条涵盖损失；借款到期后，如借款方不能按期归还本息，且拒不配合处置名下房产以及车辆，则由担保方依法承担连带责任。若房产真实信息与本协议房产信息不符，导致出借方产生经济损失一并由借款方与担保方赔偿”。王威澄在该协议借款方处签名并捺印，张树军在担保方处签名并捺印。同日，王威澄向李兵兵出具收据一枚，载明“上述款项系王威澄向个人李兵兵私人借款，已如数收讫”，王威澄在借款人处签字及捺印。 上述事实，有原告提供的借款协议、收据、银行汇款凭证，被告提供的公司营业执照、股权投资协议书及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李兵兵以投资入股方式将100万元资金注入案外人正奇公司后，正奇公司未能履行约定义务，该公司遂责成法定代表人王威澄与李兵兵签订了借款协议，就借款本金、借款期限及利息等进行了约定，并由李兵兵、王威澄及担保人张树军在借款协议中签字及捺印，双方借贷关系成立。王威澄、张树军当庭抗辩认为借款协议并非其真实意思表示，应属无效，但并未提供充分证据证明该主张成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王威澄于本判决生效起十日内偿还原告李兵兵借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年2月17日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告张树军对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，由负担被告王威澄、张树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 薛楠人民陪审员侯淑英人民陪审员李景莉 二〇一九年二月二十二日 书记员 张        紫        誉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1385号原告：江靖妍，女，1986年8月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告江靖妍诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金7213元（以总房价款694111元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买珠江源昌花园XX栋XX号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重上述判决，已经依法通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案纠纷中没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款694111元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年8月25日办理了收楼手续。依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为7213元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，于8月25日办理了收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7213元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江靖妍支付从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止迟延交房违约金7213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担，原告江靖妍已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告江靖妍。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日法官助理周书宇书记员梁凤茵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5106号之一原告：广州市煜晟塑料制品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔石新公路官道荔园路16号。法定代表人：吴熙朗，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：张小胶，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告广州市煜晟塑料制品有限公司诉被告张小胶买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市煜晟塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市煜晟塑料制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1266.90元，由原告广州市煜晟塑料制品有限公司负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈敏仪张俊峰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初376号 原告：丽水市正大汽配店。住所地：丽水市莲都区丽阳街113号。统一社会信用代码：92331102MA2A12M27X。 经营者：吴丽芬，女1982年7月14日出生，汉族，住庆元县。 被告：杨洪华，男，1984年1月13日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告丽水市正大汽配店与被告杨洪华买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水市正大汽配店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市正大汽配店撤回起诉。 案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告丽水市正大汽配店负担。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年二月十日 代书记员 谢建苏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执857号之一 申请执行人:徐永学 被执行人:杨方 依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人徐永学于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币90000元（利息暂计算至2019年2月28日）及债务利息、执行费，并于2019年2月28日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杨方款项人民币90000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨方名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴 海
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执3527号 沈学亮、中智广州经济技术合作公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，沈学亮向本院申请执行的（2018）粤0104民初26508号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24552号 申请执行人：广州市威强新材料实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村二队40号之三，统一社会信用代码91440114304796781E。 法定代表人：李巍。 被执行人：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广州市天河区思成路35号A座二楼，统一社会信用代码914401065760203031。 法定代表人：雷成生。 广州市威强新材料实业有限公司与广州讯猫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0106民初24521号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州讯猫汽车销售有限公司应向申请人广州市威强新材料实业有限公司返还购车款250000元及利息，支付案件受理费7900元和保全费2720。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，暂未查到被执行人可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地，未发现被执行人下落。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24552号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二O一九年二月 书记员 刘 培 功
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0704民初1809号 原告：郭海敏，男，1974年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：陈丹欣，女，1991年1月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被告：许志先，男，1989年7月10日出生，汉族，住台山市瑞芬镇。 原告郭海敏诉被告陈丹欣、叶伦勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。同年10月11日，原告向申请撤回对叶伦勤的起诉，并申请追加许志先为本案被告。本院均予准许。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小钿到庭参加诉讼，被告陈丹欣、许志先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还欠款150000元以及自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（以中国人民银行同期商业贷款利率计算）；2.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈丹欣于2016年7月20日签订了借据，约定：被告陈丹欣因偿还M2014-005118商品房买卖合同江门市江海区江海花园江聆居2号302室房产贷款的需要，向原告借款150000元，被告陈丹欣应在2016年8月3日归还全部借款。后经双方协商同意，还款期延续至2016年11月20日。叶伦勤为上述借款的连带责任担保人，应对上述借款的偿还承担连带责任。现还款期已届满多时，被告陈丹欣和叶伦勤却多次未依约向原告偿还欠款，经原告多次催收，被告陈丹欣和叶伦勤仍拒不履行，严重损害原告的合法利益。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告因此提起诉讼。诉讼过程中，原告郭海敏变更诉讼请求：判令被告陈丹欣向原告偿还欠款150000元以及自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（以中国人民银行同期商业贷款利率计算）；被告许志先承担本案的连带责任。变更的事实与理由：被告陈丹欣与被告许志先为夫妻关系，被告陈丹欣于2016年7月20日因偿还M2014-005118商品房买卖合同江门市江海区江海花园江聆居2号302室房产贷款的需要而向原告借款150000元，可见，被告陈丹欣借款用于偿还家庭住房，该借款应为夫妻共同债务。 两被告缺席，也无提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年7月20日，原告以其中国农业银行个人账户支付150000元给被告陈丹欣。 二、同日，被告陈丹欣向原告出具的《借据》载明：“陈丹欣于2016年7月20日因偿还商品房合同编号M2014-005118向郭海敏借款150000元，约定于2016年8月3日归还全部款项，若本人不能偿还，愿意将名下财产作为质押物以作偿还并承担全部民事或刑事等法律责任，一切后果自负。” 三、借款期限届满后，被告陈丹欣未能依约还款。经双方协商同意，还款期延续至2016年11月20日，被告陈丹欣在上述《借据》上书写添加“本人愿意延期至2016年11月20日”等内容。借款期限届满后，被告陈丹欣未能依约还款，尚欠原告借款150000元。 另查明：一、2014年8月15日，陈丹欣与中国建设银行股份有限公司江门市分行签订个人住房借款合同，约定向该行借款530000元用于购买位于江门市江海区江海花园江聆居2号302室房产，商品房买卖合同号为M2014-005118，还款方式为每月等额偿还本息4174.56元，上述房产抵押给该行。同年9月3日，上述房产（房地产权属人为陈丹欣）办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江门市分行。 二、2015年9月28日，陈丹欣与许志先经台山市民政局核准登记成为夫妻。 上述事实有《借据》、中国农业银行回单、个人住房借款合同、房地产权证书、台山市民政局婚姻登记查询资料以及法庭审理笔录等证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告提交的《借据》和中国农业银行回单，足以证实被告陈丹欣向原告借款，原告已转账支付借款150000元给被告陈丹欣的事实，双方构成自然人之间的借款合同法律关系。上述合同行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应依约全面履行各自合同义务。被告陈丹欣没有依约履行偿还借款的义务，已构成违约，应付相应的违约责任。原告与被告陈丹欣既未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张其资金被占用期间的利息，而利息的计算应在法律允许的范围内。故原告诉请判令被告陈丹欣偿还借款150000元以及赔偿相应利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，自起诉之日起至欠款还清之日止），合理合法，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈丹欣向原告借款用于偿还其名下房产的贷款债务，该债务已超出家庭日常生活的需要。举证期限内原告没有证据证明该债务发生后许志先作出追认的意思表示，仅以两被告的结婚登记资料来证明陈丹欣向原告借款用于夫妻共同生活。本院认为，两被告在台山市民政局登记结婚，而陈丹欣名下的江门市江海区江海花园江聆居2号302室房产，购买时间在两被告结婚之前，原告的上述证据不足以证明本案债务用于两被告的夫妻共同生活，应负举证不能的法律后果。故原告主张被告许志先对被告陈丹欣上述债务承担连带责任，依据不足，本院予以驳回。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈丹欣应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金150000元及赔偿利息（以借款本金为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，从起诉之日起计至本判决确定付清之日止）给原告郭海敏； 二、驳回郭海敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全申请费1270元，合计4570元，由被告陈丹欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长 董 敏 人民陪审员 黎 明 人民陪审员 伍绍玲 二〇一九年二月十八日 法官 助理 伍步阳 书 记 员 郭佳频
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执42号刘辅强、重庆市黄浦建设（集团）有限公司：刘辅强与重庆市黄浦建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，重庆市黄浦建设（集团）有限公司已履行完（2018）川1521民初4033号民事调解书确定的义务。至此，刘辅强申请执行的（2018）川1521民初4033号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日