河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初311号原告裴慧玲，女，汉族，1988年10月8日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人裴留占，男，汉族，1964年12月18日出生，住址同上。委托代理人刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告裴慧玲因要求被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于当月29日立案受理后，于2018年11月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告裴慧玲及其委托代理人裴留占、刘傲，被告驿城区政府委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴慧玲起诉称，原告裴慧玲系裴庄村民组村民，自出生至今未离开过本村民组，于2016年4月1日和李谦登记结婚后仍然居住裴庄村民组。1998年原告分有承包地。2017年11月，大力天骏车辆厂二期工程开建，原告本村的土地房屋被征收拆迁。2018年3月14日，被告实施单位驿城区东风街道办事处、驿城区东风街道棚户区改造项目建设服务指挥部，在制定赔偿村民组拆迁安置人员（人均40平方米房屋）名额中，取消原告安置房的分配，理由是出嫁女不予分配。该行为侵犯了原告的合法权益。其理由是1、原告是本村集体经济组织成员，应当享有和其他村民同等待遇，依法享有本村集体经济收益的权利，且村民代表同意分给出嫁女及子女居住房和安置房。2、驿城区政府文件（2017）323号《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第六条安置方案明确规定原告享有40平方米的安置房。3、东风街道办事处于2017年11月7日下发的《裴庄、许庄征地拆迁安置政策明白纸》安置办法第二条规定，原告完全符合人均40平方米房屋的安置条件。但被告在《裴庄村民组拆迁安置人员名单》中仍然作出对原告不予安置的决定，没有按照“驿政文（2017）323号”文件执行，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告履行职责，将征地拆迁安置房屋40平方米（人均40平方米）按照规定分给原告。原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的户籍身份在拆迁范围中，户主是裴留占，系裴慧玲的父亲；2、原告的结婚证一份，证明原告的婚姻状况；3、顺河雷庄村委证明一份；4、周庄社区居委会裴庄村民组村委证明一份,证明裴慧玲虽然已经结婚，但户口并未迁出裴庄,一直跟随父亲居住,应当参与裴庄集体分配;5、原告的社保卡、新农合本、社保缴费凭证、养老缴费凭证，证明原告在裴庄生活居住并享有裴庄生活保障的事实；6、裴庄村民组拆迁安置人员公示名单，证明原告没有分配安置房的事实；7、驿政文（2017）323号文件；8、裴庄、许庄征地拆迁安置政策明白纸；9、裴庄村民组代表证明，证明按照相应政策文件，原告符合安置条件，且村民组同意安置；10、信访不予受理告知书一份。被告驿城区政府答辩称，1、征收实施单位制作的公示名单，从程序上看公示仅是征求意见，并未侵害原告的合法权益。经市政府批准驿城区人民政府对装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置，项目实施单位根据社区村组所报材料，对裴庄村民组拆迁安置人员名单进行公示，原告对此有异议可以提出，由征收实施单位进行审核。同时根据驻马店产业集聚区安置房建设回购工作方案，原告起诉时为宣传动员和调查摸底阶段，还在征政府行政程序中，没有最后进行房屋分配。原告因公示名单提起行政诉讼没有依据。2、原告在项目内没有房屋被征收，不是被征收人，不应享受房屋安置。根据驻马店市人民政府驻政[2014]100号《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》，《驻马店市装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》规定，被征收人是房屋被征收的村（居）民。在本征收项目安置房是对房屋被征收人进行的房屋安置，也就是首先要有房屋被征收，才能享受安置房。原告出嫁后到丈夫处居住，在项目征收范围内，没有房屋，没有宅基地，也没有与政府签订房屋征收协议，不是被征收人，不应享受房屋安置政策。3、原告不具有诉讼主体资格。驻马店市人民政府驻政文[2014]100号文第23条，本征收项目征收补偿安置方案第6条规定，安置房是对户补偿，每户安置人口，安置面积有限制，有户主与政府签订房屋征收补偿安置协议。原告不具备本案诉讼主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供的证据有：1、征收补偿安置方案请示及批复，证明政府对项目进行征收补偿。2、驻马店市人民政府驻政[2014]61号，证明项目属于东风办事处也是在集聚区内集中安置。3、驻马店装备产业集聚区安置房建设回购工作领导小组的通知、工作方案，证明本案原告起诉还在公示调查摸底阶段，没有最后分配。4、周庄社区居委会裴庄村民组分配方案；5、驻马店市人民政府驻政[2014]100号文第23条，证明按户分配，原居民不能超过6人。经庭审质证，被告对原告提供的证据1.2真实性无异议，证明目的有异议，户口是一户一宅；对证据3有异议，与本案无关，也没证明房子居住问题；对证据4有异议，没有证明原告的房产问题，与本案无关；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告在项目房产问题；对证据6真实性无异议证明目的有异议，按照一户一宅的规定已经超过六口人了；对证据7无异议.证明目的有异议，原告不享受安置；对证据8以征收补偿方案为准；对证据9不具有法律效力，安置房也不是村民组分配的，是政府分配行为；对证据10有异议，当时只是摸底阶段没有公示，所以不予受理是正确的。原告对被告提供的证据质证意见为：1.对证据1-5真实性无异议，对证明目的有异议，对证据4村民会议记录有异议，根据原告提交的证据10裴庄村民组代表2018.7.15出具的证明，被告提交的会议记录是2015.5.26的会议记录，该分配方案并不能显示已经生效，且与原告提交的证明相互矛盾，应当以原告后提交的证据为准；2.对证据5有异议，虽然文件显示是按户分配，但实际上还是按人口分配的。经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告属于裴庄居民，安置人员公示名单中不存在原告的事实。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被征收人应当安置的事实。根据认定的证据可以查明以下事实，原告裴慧玲系驻马店市驿城区周庄村裴庄村民组居民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2016年4月，原告登记结婚后，仍然居住在原村民组。原告的户籍登记在裴慧玲父亲裴留占户籍册内。2017年11月，驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目开工建设，原告本村的土地房屋被被告征收。被告制定了《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》,驿城区东风街道办事处在被征收村发放了《裴庄、许庄征地拆迁安置政策明白纸》，均显示参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算，按照一户一宅原则，每户不得超过235平方米。驿城区东风街道棚户区改造项目建设服务指挥部对被征收户调查摸底后，公布了裴庄村民组拆迁安置人员公示名单，其中裴慧玲不予安置。2018年10月26日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，经庭审，根据原告提供的证据可以证明原告裴慧玲的户籍一直登记在裴庄村民组，其结婚后户口并未迁移，裴慧玲户口登记在其父亲户主裴留占名下，并一起在裴庄村民组享受社会保障，参与集体经济分配，应视为原告裴慧玲属于裴庄组村民。由于原告本村的土地及房屋被征收，按照驿城区政府驿政文[2017]323号文件附件《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》第六条第一项规定，被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40平方米标准计算。……超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。同时实施单位驿城区东风街道办事处发放的《裴庄、许庄征地拆迁安置政策明白纸》，以及驻马店市人民政府驻政[2014]100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》，亦有以上相应的规定。因此，被告所属的征收实施单位在对裴庄村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将原告作为不予安置对象，证据不足。被告不予安置的行为侵害了原告的合法权益,原告具有起诉的主体资格。由于原告属于裴庄村民组村民，属于被征收人，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照项目征收补偿安置方案执行。因此，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。被告的辩称理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告驻马店市驿城区人民政府于本判决生效后30日内，按照《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》规定履行将原告裴慧玲作为征地拆迁原居住居民进行安置房屋分配。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一九年二月二十七日书记员 赵 地