山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5747号原告：徐祗红，女，1958年2月10日生，汉族，住郯城县。原告：杨善凤，女，1985年2月25日生，汉族，住郯城县。原告：杨安善，男，1988年5月10日生，汉族，住郯城县。三原告委托诉讼代理人：鲁成彬，山东鼎鹏律师事务所律师。被告：徐祗广，男，1965年2月9日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。被告：于兆俄，女，汉族，1963年2月10日生，住郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市沂蒙路**。负责人：董健，经理。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师律师事务所律师。原告徐祗红、杨善凤、杨安善与被告徐祗广、于兆俄机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁1322民初6772号民事判决,原告不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）鲁13民终3181号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，本院于2019年8月26日立案后，经被告申请，追加中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂公司）为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗红、杨善凤、杨安善及其委托诉讼代理人鲁成彬、被告徐祗广委托诉讼代理人张琪、被告大地财险临沂公司委托诉讼代理人朱玉到庭参加诉讼。被告于兆娥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祗红、杨善凤、杨安善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等在内的各项损失共计488837.68元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日21时31分许，被告徐祗广驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿郯城县沂河由西向东行驶至郯城大剧院南门路段，将车停于非机动车道并熄灭全车灯光。原告亲属杨乐迁沿郯城县沂河由西向东行驶至郯城大剧院南门路段，于2018年7月22日32分许摔倒在被告车前受伤，送医后不治身亡。对于该次事故，临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具第371322120180000583号道路交通事故证明。根据该证明内容和相关音视频证据来看，本次事故过程应是被告首先将车辆停靠在事故发生地的非机动车道上。在电力故障、路灯不亮，天气为阴雨的情况下熄灭全车灯光，未设警示标志。该行为本身违法，且具有很大的危险性。杨乐迁在被告停车后经过该路段，随后在被告车前摔倒受伤送医不治身亡。很明显被被告违法停车的行为影响了杨乐迁的正常通行，是他摔倒的直接责任人，被告的行为与杨乐迁的死亡后果存在直接的因果关系。被告于兆娥作为车辆所有人，未履行车辆购买交强险的义务，应当在交强险限额内承担赔偿责任。本案经郯城县人民法院一审判决，出具(2018)鲁1322民初6772号判决书，后原告不服本判决向临沂市中级人民法院提出上诉，临沂市中级人民法院于2019年7月19日，出具(2019)鲁13民终3181号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省郯城县人民法院(2018)鲁1322民初6772号判决书；二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。原告现将本案诉至贵院，望贵院依法查明事实判如所请!被告徐祗广辩称，被告不应该承担事故的赔偿责任，事实是原告诉称事发时间属实，但是被告当时的车辆是慢速行驶过程中，发现了已经摔倒了电动车行人后才停的车辆报警，后经交警部门认定无法查清该起事故的事发原因，并且山东理工大学司法鉴定意见明确鉴定被告的车辆没有与摔倒行人车辆有接触的痕迹，原告亲属摔倒受伤，与被告无因果关系，因此，应予驳回对被告徐祗广的诉讼请求。被告于兆俄未作答辩。被告大地财险临沂公司辩称，鲁Ｑ×××**车辆在我公司投保交强险一份属实，对事故发生的情况同被告代理人的意见。另外补充一点，根据事故认定书记载原告亲属行驶方向与被保险车辆一致，原告摔倒在车前并未与被保险车辆发生直接接触，原告亲属的死亡不是被保险车辆造成，我公司不予赔偿，请法庭驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、病理检验发票；证据三、火化发票；证据四、施救发票；证据五、停尸费发票；证据六、医疗费发票；证据二至六、证明原告在处理亲属死亡事故中的花费共计11750元。证据七、诊断证明一份，证明原告亲属杨乐迁就是郯城县人民医院出据病历及医疗费发票上的无名氏。证据八、病例，证明原告亲属所受伤情、治疗过程及用药情况。证据九、亲属关系证明，证明三原告与死者关系。证据十、死亡证明，证明死亡事实。证据十一、事故证明，证明事故时间，先停车后事故的事实，证明交警部门先行采集的监控录像及报警录音。证据十二、被告报警录音，证明被告在报警录音中明确说车停在路边上，到我车前面摔倒了，给对面来车灯一影，我看着摔倒了，证明被告先将车停与路边占用非机动车道，原告亲属受其影响在其车前摔倒。证据十三、询问笔录，证明停电事实、被告虚假陈述事实及交警部门询问“你报警时说你驾驶车辆停在路边的”，印证了被告在报警过程中明确说自己停车在先，事故发生在后事实。证据十四、判决书、裁定书证明案件发回重审事实。证据十五、于兆娥身份信息，证明主体适格。证据十六、现场执法记录仪视频，证明当时天气状况，同时证明被告亲口说事故发生时，事故路段路灯不亮，同时视频中同样证人证实路灯不亮，天气为阴雨。证据十七、道路监控视频二份，证明事故发生时该路段为停电状态，监控设备无法正常工作，同时证明事故发生时为阴雨，视线极差，结合事故证明可证实，被告将其驾驶的车辆停与事故发生路段，占用非机动车道，熄灭全车灯光，且未设置任何警示标志，这一行为不仅违法，同时也是导致本次事故的直接原因，因此被告徐祗广对本次事故负有不可推卸的责任。被告徐祗广经经质证认为，对于原告提供的证据一至六，对于停尸费发票、火化费，系收据，不是法定赔偿范围，其他无异议。对证据七、八、九、十均无异议。对证据十一、对于先停车不予认可，因为交警部门对于停车的时间是以假设推测，缺少证明。对证据十二、真实性无异议。证明原告亲属系自己摔倒与被告车辆没有接触，不存在因果关系。对证据十三、该笔录中在事发第一时间被告明确陈述车辆在慢速行驶时发现路人摔倒在路边后报警，足以证实事故的发生及被告之间无因果关系。并没有出现原告所述认可报警时说车辆先行停在路边。对证据十四、十五无异议。对证据十六、真实性没有异议，该视频显示事故发生之后，交警部门到达现场状况，无法证实事故发生经过，并且执法记录仪中显示被告车灯全亮，并不是原告所述车灯熄灭，原告强调天气、路灯的原因，均与被告无因果关系，并且显示事故人员是在车辆前方与车辆相距一定距离摔倒，原告证明车辆停放阻碍通行不能成立，不是停车行为导致。对原告证明问题有异议，这录音中明确证实发现在被告车辆的前方，发生的摔倒事故，没有与被告车辆有接触，并不是车辆停放的行为导致，没有其他证据印证是否是先停车还是先摔倒。对证据十七、真实性没有异议，对关联性有异议，不能证实事故发生经过的真实情况。被告大地财险临沂公司经质证认为，对证据一至十、同被告徐祗广代理人质证意见，真实性无异议。证据十一、同答辩意见。对证据十二、对报警录音真实性无异议，而且该录音恰恰证明原告亲属系自己摔倒与事故证明一致，并不是被保险车辆相撞造成受伤致死。证据十三、该询问笔录并不能证明被保险人自认原告亲属与被保险车辆接触的事实，本案争议焦点是死者死亡与被保险车辆是否有因果关系，即使被保险人徐祗广陈述前后不一致，也不能拒此认定死者死亡与被保险车辆有因果关系。对证据十四、十五无异议、其他同被告代理人质证意见。对证据十六、关联性有异议，该视频为原告亲属受伤之后的内容，并非事故发生经过的内容。即使被保险人徐祗广有交通违法行为，但是不能证明该违法行为与原告亲属死亡有直接因果关系。对证据十七、同证据十六质证意见。对于原、被告提交的没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的事实和证据，综合当事人陈述、庭审笔录、双方举证及质证情况等，本院认定事实如下：1、2018年7月22日21时31分许，被告徐祗广驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿郯城县沂河从西向东行驶至郯城大剧院南门路段，2018年7月22日21时32分许，杨乐迁驾驶电动自行车沿郯城沂河行驶至郯城××路郯城××剧院南门路段，摔倒在路上受伤，经郯城县第一人民医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，出具第371322120180000583号道路交通事故证明，结论为：根据现有证据，无法如实还原事故发生的真实过程，无法查清该起交通事故的发生原因。受害人杨乐迁在郯城县第一人民医院住院一天，经抢救无效死亡，共支付医疗费3691.68元、手术标本检查费4000元、殡葬服务费200元、火化费4500元及施救费50元。杨乐迁身份证号码为，其妻徐祗红、儿子杨安善、女儿杨善凤。2、2018年8月13日，宿迁子渊司法鉴定所出具子渊司鉴所【2018】毒鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见：所送检血液中乙醇含量为0.84mg/ml。2018年8月16日，郯城县公安局刑事科学技术室出具（郯）公（刑）鉴（尸）字【2018】144号鉴定书，鉴定意见：杨乐迁符合重型颅脑损伤死亡。2018年8月7日，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具山理工交通安全司法鉴定所【2018】交鉴字7第7134号司法鉴定书，鉴定意见为，临沂市公安局交警大队事故处理中队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出：未发现鲁Ｑ×××**小型轿车与“比德文”牌二轮车相吻合的接触痕迹。本院经审查认为，原被告均对部分鉴定结论有异议，但均未提交相反证据予以推翻，且上述鉴定意见均不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，可以作为认定事实的参考依据。3、交警部门在东城新区××路与××西摄像头的监控录像中可证实，2018年7月22日21时31分约5-7秒，有一车在孔望山路拐至沂河，向东行驶，到事故地点附近，停车，约30多秒后，灯闪几下，熄灭。在此过程中，一骑电动车的人自西向东向事故地点行进。被告徐祗广报案录音可以证实，被告车停在政府文化广场路边（也就是沂河上，事故地点附近），受害人杨乐迁骑电动车到被告车前方摔倒的事实。22时12分左右，交警部门到达事故现场，18分00秒左右，交警现场执法人员勘验车辆刮痕情况，到车辆右边车身处，说不用看，是从这挤过来的哈，被告徐祗广说，是的，看这刮痕---。徐祗广车停在沂河上路南边，头向东，骑在路南行车道与非机动车道上，距离受害人杨乐迁摔倒的电动车应在10米以内。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定，从其规定。本案中，从交警部门的事故证明及卷宗相关材料、原告提供的被告徐祗广的报案通话录音、红绿灯摄像头录像及交警现场录音录像等，从事故发生的时间段，地，地点辆的状态等综合分析，能够形成证据链条，被告徐祗广将车停在事故地点附近沂河路南，占用了部分机动车道及非机动车道，熄灭灯光，未设临时停车警示，接着受害人杨乐迁醉酒后骑电动车从被告徐祗广停车右边非机动车道较窄剩余部分通过，摔倒在被告徐祗广车前面约数米左右的位置，造成重型颅脑损伤死亡的事实，根据高度盖然性原则，对上述事实本院予以确认。4、从交警部门的卷宗材料及录像中，可以证实事故路段当时停电，且阴雨天气。被告徐祗广准驾车型C1D。5、原告方诉求的赔偿明细为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、精神抚慰金20000元、停尸费4500元、医疗费3691.68元、划痕鉴定费3000元、施救费50元、火化费用200元，合计863983.68元，扣除交强险110000元，要求按50%赔偿375146元，合计488837.68元。本院认为，本案争议的主要焦点：1、受害人杨乐迁的死亡与被告徐祗广停车的行为是否有因果关系及本事故的责任划分。2、原告要求赔偿损失数额的确定。对于焦点1、根据相关法律规定，道路交通事故是指车辆在道路上行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，受害人杨乐迁晚上，在事故地点路段停电、天气阴雨的环境下，醉酒后骑电动车自东向西行驶，通过被告徐祗广停车旁边，摔倒在车前，导致伤亡事故的发生。现无证据证明双方车辆发生碰撞的情况下，受害人杨乐迁未注意驾驶安全是事故发生的主要原因。被告徐祗广在事故路段停车、占用部分非机动车道，熄灭灯光，也未设置临时警示标志，影响了受害人杨乐迁的正常通行，对本次事故的发生具有一定的因果关系。该案属交通事故范畴。从导致本次事故的原因力分析，结合本案的实际情况，本院酌定受害人杨乐迁与被告徐祗广的赔偿责任比例为8:2为宜。对于焦点：2、公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人身、财产并造成损害的，应予以赔偿。原告提供的殡葬服务费和火化费属丧葬费范围。要求的精神抚慰金过高，根据本案实际情况，本院酌定5000元为宜。经对事故车辆检测、鉴定，未发现被告徐祗广车辆与受害人二轮车有相吻合的接触痕迹划痕，该鉴定费应由原告自行承担。故原告的损失确认为:死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、医疗费3691.68元、精神抚慰金5000元和施救费50元，合计837283.68元。依法应由被告大地财险临沂公司在交强险责任限额内赔偿113691.68元，余款723592元，依照责任划分，由被告徐祗广赔偿原告各项损失144719元。鲁Ｑ×××**车辆虽登记在被告于兆俄名下，但被告徐祗广具有驾驶涉案车辆的资格，本案中没有证据证明被告于兆俄有过错，依法不应承担责任。综上所述，原告起诉要求被告赔偿，对合法有据部分予以支持，其他予以驳回。被告于兆娥经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐祗红、杨善凤、杨安善医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、施救费和精神抚慰金，合计113691.68元。二、被告徐祗广于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐祗红、杨善凤、杨安善死亡赔偿金、丧葬费和施救费，合计144719元。三、驳回原告徐祗红、杨善凤、杨安善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由原告负担4070元，被告徐祗广负担4563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  杜玉林二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑安丽