广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初883号 原告：吴梦妮，女，1972年1月1日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐晨欢，男，1968年10月30日出生，瑶族，住广西贺州市八步区，系原告之丈夫。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，1968年5月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：吴洪赐，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴梦妮与被告吴洪赐、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦妮之委托诉讼代理人唐晨欢、李良民，被告杨海燕之委托诉讼代理人赖其君到庭参加诉讼。被告吴洪赐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴梦妮向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：截至2015年4月10日，被告尚欠原告利息为3243.67元；以100000元为基数，从2015年4月11日起，按照月利率2%计算至被告清偿之日止），暂计至2018年4月10日本息共计175243.67元，上述债务由两被告负连带清偿责任；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1．判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2015年3月1日起，按照月利率2%计算至被告清偿之日止），暂计至2018年4月10日本息共计174572.78元，上述债务由两被告负连带清偿责任。 事实与理由：本案两被告是夫妻关系，被告吴洪赐是原告的堂哥，两被告与原告夫妻有较密切的经济往来。2010年3月23日，被告以买宾馆做生意需资金周转为由向原告借款100000元，并承诺给予原告每月2%的利息回报，当日原告通过银行存款的方式将借款存入被告吴洪赐尾号3618的农行账户中，2010年3月24日被告向原告出具了借条。上述借款发生后，被告每月均按照约定支付相应的2000元利息给原告。2009年至2011年初，被告多次向原告所借的―部分借款累计达到了185万元（即882、本案、884、885、887号共5笔借款），此部分借款每月需支付利息共计39500元，因原告需要偿还银行贷款，原告便要求被告将每月其中的4000元汇入原告丈夫的还贷账户偿还银行贷款（贷款清偿后，该4000元利息与844号案件借款利息、2011年8月11日的200000元借款利息合并成19000元支付），另外的35500元则汇入原告丈夫唐晨欢尾号6349的工行账户中（为减少银行转账的手续费，双方约定将总额为3660000元借款的利息合并成三笔即35500元、21200元、19000元，分别在每月10日以后20日前支付）。被告秉承上述付息方式进行偿还，自本案借款发生后至2014年7月10日所产生的利息被告均已足额支付。因被告资金断裂，2014年7月11日2015年4月10日，被告就总额为3660000元的借款仅陆续向原告夫妻支付利息共计600000元，依比例归还到本案借款利息共计15427.22元，为7.71个月利息。因此，被告应还利息应当从2015年3月1日起计算。该债务是被告吴洪赐、杨海燕夫妻关系存续间的共同债务，为维护原告的合法权益，故诉于法院，请求依法判决。 被告杨海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．被告吴洪赐、杨海燕于2010年3月向原告借款100000元，双方未就本案借款约定利息，应当按照无息借款处理。2．因资金周转需要，被告杨海燕、吴洪赐陆续向原告吴梦妮借款，但因生意经营不顺畅，资金回转困难，经双方协商后决定，被告杨海燕、吴洪赐从2011年12月份起按月向原告归还借款本金，即被告杨海燕在2011年12月10日至2015年1月20日期间转账到唐晨欢账户的2407630元中，包含了其向原告归还的本案的借款本金以及（2018）桂0204民初844号、882、884、885、886、887号案件所涉及的借款本金，则被告所归还的本案借款本金应当从应付本金中予以扣除。3.2015年4月份，在未经被告杨海燕、吴洪赐同意的情况下，原告及其丈夫唐晨欢以追偿债务为由，私自将登记在吴洪赐名下的保时捷牌小轿车出售，造成被告杨海燕600000元的损失，该损失应当在冲抵借款本金后，剩余部分由原告返还给被告杨海燕。 被告吴洪赐未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告及被告杨海燕均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告吴洪赐经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利；本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2010年3月24日，被告吴洪赐以借款人的名义向原告吴梦妮出具借条一张，载明其借到吴梦妮人民币100000元。同日，原告向被告吴洪赐名下的账号为62×××18的中国农业银行账户内存入现金100000元。庭审中，被告杨海燕表示其与被告吴洪赐确实因资金周转借到原告的借款100000元，但经双方协商后，被告杨海燕、吴洪赐从2011年12月份起按月向原告归还了部分借款本金，该部分本金应当从应付本金中予以扣除；并主张原告及其丈夫唐晨欢在2015年4月份以追偿债务为由私自将登记在吴洪赐名下的保时捷小轿车出售，造成被告杨海燕600000元的损失，认为该600000元应当在冲抵原、被告之间关于（2018）桂0204民初844号、882、883、884、885、886、887号七个案件的借款本金。原告则主张该借款为被告吴洪赐、杨海燕在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，双方口头约定了每月2000元的借款利息，主张其以转账方式出借给被告吴洪赐100000元借款本金后，被告未偿还借款本金，仅支付了部分利息，并表示不存在原告单方出售吴洪赐的保时捷小轿车的事实，不同意被告以此冲抵案涉借款的抗辩主张。 另查明，除本案以外，原告、原告的丈夫唐晨欢与被告吴洪赐、杨海燕之间的其他民间借贷纠纷经本院以（2018）桂0204民初844、882、884、885、886、887号六案进行立案受理。根据被告杨海燕提交的中国工商银行交易流水清单显示，2011年12月10日至2015年1月20日期间，杨海燕通过其名下的账号为62×××47的银行账户向唐晨欢名下的账号为62×××49的银行账户转账支付了多笔款项。庭审中，被告杨海燕主张上述转账款中的2407630元是被告吴洪赐偿还给原告以及案外人唐晨欢的关于（2018）桂0204民初844号、882、883、884、885、886、887号七个案件的借款本金而非借款利息。原告则主张上述转账款中，被告杨海燕从借款之日起至2014年6月30日止以转账方式向原告每月支付了本案的利息2000元，并表示被告于2014年7月1日至2015年4月16日期间向其支付了本案的15427.22元借款利息。 再查明，根据原告提交的柳州市公安局银山派出所的常住人员基本信息表显示，位于广西柳州市柳南区的户主为吴洪赐，配偶登记为杨海燕，迁入该地址的迁入日期为2004年6月16日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴洪赐作为借款人借到原告的借款本金100000元，该事实有被告吴洪赐向原告出具的借条以及银行转账凭证为凭，被告杨海燕亦对此事实予以认可，被告吴洪赐经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。同时，本案涉及的借款发生于被告吴洪赐、杨海燕的婚姻关系存续期间，从银行交易流水明细显示，被告吴洪赐所偿还的部分款项是通过被告杨海燕的银行账户转账到原告丈夫的银行账户内完成的，且被告杨海燕亦在答辩状中自认案涉款项是其与被告吴洪赐向原告所借，因此被告杨海燕对于被告吴洪赐的上述债务是明确知晓的，该债务是基于被告杨海燕、吴洪赐的夫妻双方共同意思表示，故原告主张该借款系被告杨海燕、吴洪赐的夫妻共同债务，合法有据，本院予以支持。 关于被告是否已经偿还借款本金，以及当事人是否约定过利息。虽然被告杨海燕辩称原告单方出售了被告吴洪赐的小轿车，应当冲抵原、被告之间关于（2018）桂0204民初844号、882、883、884、885、886、887号七个案件的借款本金共计600000元，但是被告杨海燕均未对其抗辩主张提供证据加以证实，且原告对此亦不予认可，则依法应当由被告杨海燕承担举证不能的法律后果，故本院对于被告杨海燕的该项抗辩主张不予支持。关于当事人之间是否约定过利息，本案当事人在借条中未约定借款期限和借款利息，故本案应当为不定期无息借贷纠纷。虽然原告主张双方曾口头约定利息，但其未能对此提供充分证据予以证实，则应当由原告承担举证不力的法律后果，故对于原告关于双方口头约定利息的主张，本院不予支持。由于原、被告之间存在多笔款项的借贷关系，而杨海燕又未明确其对本案案涉借款所偿还的具体数额，故本院采信原告关于被告还款数额的主张，因此，按照原告关于被告从2010年3月23日借款之日起至2014年6月30日止每月向其支付了2000元，以及于2014年7月1日至2015年4月16日期间向其支付了15427.22元的主张，则被告自借款后向原告偿还的款项共计为117427.22元（2000元×51个月＋15427.22元），其中有100000元应当视为被告已偿还的本金，故案涉借款本金被告已偿还完毕，原告的主张诉求无据，本院不予支持。对于超出的款项，因被告未提出反诉请求，故本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴梦妮的全部诉讼请求。 案件受理费3805元，公告费820元，共计4625元（原告已预交），由原告吴梦妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 黄柳明 二〇一九年二月十一日 书 记 员 陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007