wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督398号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：张万付，男，汉族，1954年1月13日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人张万付于2005年1月23日、2005年4月24日、2003年12月10日贷款2笔、2005年1月23日分别在农商行贷款1000元、2500元、3200元、4700元和3500元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，张万付未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人张万付均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人张万付给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张万付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金14900元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费57.50元，由被申请人张万付负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2145号申请执行人：胡鹏飞，男，1978年9月28日生，住湖北省武穴市。被执行人：杨青雨，男，1983年3月11日生，住山东省鄢城县。本院在执行胡鹏飞与杨青雨追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人杨青雨发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初2662民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人杨青雨21628元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二Ｏ二Ｏ一九年十一月十四日书记员  王玥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初690号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈克新，男，1962年11月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省钟祥市。2018年10月13日因本案被抓获，次日因涉嫌代替考试被刑事拘留，同年11月13日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。被告人陈克新被控代替考试一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年11月12日以武东湖检公诉刑诉[2019]720号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈克新不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月13日9时许，被告人陈克新持边广胜的身份证和准考证代替边广胜参加在本区武汉工程大学流芳校区4号楼组织的2018年度执业药师资格考试，经考场工作人员查实，被告人陈克新与其参加的25号考场的18号座位边某考生的准考证及身份证照片不符，遂被考场工作人员发现，后移交公安机关。上述事实，被告人陈克新在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，考务负责人报案材料，证人证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，关于2018年度执业药师资格考试工作的通知，关于2018年度国家执业药师资格考试有关说明的函，考场分布表，视听资料，被告人陈克新的居住证明材料，被告人陈克新的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈克新妨害社会管理秩序，代替他人在法律规定的国家考试中作弊，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈克新自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人陈克新的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈克新犯代替考试罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具身份证1张及准考证1张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 杜金玉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终2417号 上诉人（原审被告）：陈光恒，男，1963年3月出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审原告）：李和文，男，1952年6月出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：颜德华，四川戎星律师事务所律师。 上诉人陈光恒因与被上诉人李和文股权转让纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初566号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人陈光恒、被上诉人李和文及其委托诉讼代理人颜德华到庭参见了诉讼。 本院认为，本案李和文、陈光恒在二审期间均提交了新证据，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初566号民事判决； 二、本案发回四川省兴文县人民法院重审。 上诉人陈光恒预交的二审案件受理费2395元予以退回。 审 判 长 张力骁 审 判 员 王付兵 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初184号 原告醴陵市经济开发区国瓷街道华唐村立山组，地址醴陵市国瓷街道华塘村立山组。 负责人李新平，组长。 委托代理人黎友明，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人李博，湖南中楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59路。 法定代表人董巍，市长。 第三人醴陵市高新技术产业发展有限公司，住所地醴陵市工业园**。 法定代表人谢智勇，董事长。 本院在审理醴陵市经济开发区国瓷街道华唐村立山组诉被告醴陵市人民政府、第三人醴陵市高新技术产业发展有限公司其他行政行为一案中，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市经济开发区国瓷街道华唐村立山组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市经济开发区国瓷街道华唐村立山组负担。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  匡惠颖
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1215号罪犯谭家贵，男，1978年8月23日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）保中刑初字第1号刑事判决，以被告人谭家贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭家贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯谭家贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭家贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭家贵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2028年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执1972号之一申请执行人：王凯，男，1988年7月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：中商晟景（苏州）科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路**采莲大厦****。法定代表人：李宁。申请执行人王凯与被执行人中商晟景（苏州）科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人仲案字（2018）第1125号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被申请人于2018年12月13日前（含当日）一次性向申请人蔡幸源等10人支付拖欠工资捌万陆仟贰佰玖拾柒元贰角（86297.2元）（具体申请人名单、拖欠月份、金额详见附件）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币7949.5元。案件执行过程如下：1.本院于2019年6月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2019年6月18日履行债务，但因“公司迁移地址，电话停机”而退信。后本院以张贴公告形式向被执行人送达上述文书，但被执行人未按期履行义务。2.本院在2019年6月4日、2019年10月23日、2019年11月28日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获可供执行财产。3.2019年4月23日，本院在（2018）苏0507执3756号案件执行中，至被××人工商注册地××相城区××大厦××室××室调查，经查被执行人早已停止经营，人去楼空，无可供执行财产。4.2019年10月28日，本院通过全国关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市作为被执行人的案件较多，未执结案件有13起，是本院（2018）苏0507执3756号案件、（2019）苏0507执3802号案件、（2018）苏0507执3806号案件等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。5.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2019年6月10日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施。2019年7月25日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。6.本院将案件执行情况告知申请执行人，于2019年9月18日向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实、本案执行情况反馈申请人，要求其在七日内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，通知申请执行人于2019年9月25日到庭进行终本约谈，但申请执行人收到本院通知后，未向本院提供财产线索，也未到庭接受终本约谈。本案立案标的7949.5元，目前执行到位0元，尚有执行标的7949.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十一月二十八日书记员  王 恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4980号被执行人：张伟，男，1979年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省绥德县。被执行人张伟抢劫罪一案，本院作出的(2016)苏0583刑初1893号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月08日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地绥德县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2016)苏0583刑初1893号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0583刑初1893号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月四日书 记 员  何 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）宁0181执3176号申请执行人强文芳，女，1989年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行强文芳申请执行宁夏格思蒂服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，依据灵武市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出的灵劳人仲调字（2019）第28号仲裁调解书，依法向被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人宁夏格思蒂服饰有限公司已于2019年11月21日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十一日
文书内容云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执异13号申请执行人：车桥宽，男，1978年1月6日出生，彝族，银行职工，住元江县红河街道平安小区****。委托诉讼代理人：马菱远（系申请执行人车桥宽之妻），1981年10月13日出生，彝族，系元江妇幼保健院职工，住，住元江县香江路********住址同上。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨继林，男，1973年8月8日出生，彝族，银行职工，住元江县红，住元江县红河街道向阳路******>第三人：方玲会（系被执行人杨继林之妻），彝族，银行职工，住元江县红河街，住元江县红河街道向阳路******尚居****。在本院执行申请执行人车桥宽与被执行人杨继林民间借贷纠纷一案中，因第三人方玲会于2019年3月26日作出书面承诺，自愿将其在元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社的股金用于偿还被执行人杨继林向执行申请执行人车桥宽的借款，且第三人方玲会表示其在元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社的股金未进行过抵押、担保保证。2019年11月18日申请执行人车桥宽申请追加第三人方玲会为本案的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人车桥宽申请本院追加第三人方玲会为被执行人，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加方玲会为本案被执行人；二、方玲会应在其承诺股金范围内在本裁定书生效之日向申请执行人车桥宽履行义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志陆人民陪审员  倪斗沙人民陪审员  何保辉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵洪讯最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2016年8月29日最高人民法院审判委员会第1691次会议通过，自2016年12月1日起施行）法释〔2016〕21号第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7510号上诉人（原审原告）：际华集团股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李义岭，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人际华集团股份有限公司（简称际华集团公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2285号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：际华集团公司。2.申请号：26297948。3.申请日期：2017年9月7日。4.标志：5.指定使用服务（第35类、类似群3501;3502-3504;3505;3506-3507;3509）：商业企业迁移；广告；药品零售或批发服务；人员招收；会计；复印服务；市场营销；替他人推销；特许经营的商业管理（统称复审服务）。二、引证商标一1.注册人：重庆际华服饰有限公司。2.注册号：7660592。3.申请日期：2009年8月31日。4.专用期限至：2020年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3504;3506-3507）：商业管理辅助；商业管理咨询；商业研究；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；推销（替他人）；人事管理咨询；复印；会计。三、被诉决定：商评字[2018]第248076号《关于第26297948号“际华园及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，初步审定诉争商标在“商业企业迁移；广告；药品零售或批发服务”服务上的注册申请，驳回诉争商标在“人员招收；会计；复印服务；市场营销；替他人推销；特许经营的商业管理”（统称其余复审服务）上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条的规定，初步审定诉争商标在第35类的“销售展示架出租”上的注册申请，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。在原审诉讼中，际华集团公司提交了引证商标一的撤销流程及诉争商标的使用证据，用以支持其诉讼请求。在原审庭审中，际华集团公司明确认可诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回际华集团公司的诉讼请求。际华集团公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1、际华集团公司已对引证商标一提起撤销申请，请求中止审理本案；2、诉争商标与引证商标一未构成近似商标；3、诉争商标是际华集团公司在先注册的第23330555号商标的延伸注册，其在先商标的商誉可以延伸到诉争商标；4、诉争商标经际华集团公司宣传和使用，具有较高知名度，与际华集团公司形成唯一对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。经向国家知识产权局核实，引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效的注册商标。该事实有工作记录在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。该事实有相关文件予以佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。至本案二审终结，引证商标一为有效的在先注册商标，可以作为诉争商标申请注册的判定依据。际华集团公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，本院对其中止审理请求不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。际华集团公司在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“际华园”及图形构成，“际华园”是其显著识别部分；引证商标一由汉字“际华”，字母“JiHua”构成，“际华”是其显著识别部分。诉争商标与引证商标一相比，其显著识别部分仅相差一字，在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一构成近似标志。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，容易对服务来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。际华集团公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标经过使用可与引证商标一相区分。际华集团公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。际华集团公司提交的证据不足以证明际华集团公司在先注册的第23330555号商标经过长期大量的使用和宣传，能够与其建立唯一、稳定的对应关系，进而使其商誉延及诉争商标。际华集团公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。际华集团公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由际华集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十一月二十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
河北省邢台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀05刑更1036号 罪犯程玉发，男，1982年6月9日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省隆尧监狱服刑。 河北省临西县人民法院于2009年4月8日作出（2009）邢东刑初字第66号刑事判决，以程玉发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。2013年9月4日，本院作出（2013）邢刑执字第1743号刑事裁定，对程玉发减刑一年四个月；2016年6月23日，本院作出（2016）冀05刑更第1134号刑事裁定，对程玉发减刑一年五个月。 执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯程玉发在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯程玉发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功5次，考核表扬2次的奖励。 本院认为，罪犯程玉发入监后，能够认罪服法，接受教育改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 对罪犯程玉发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝辉 审判员  孙瑞刚 审判员  张怀喜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王剑 书记员吴静
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执异53号案外人：徐友松，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省大竹县。案外人：杨小燕，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：朱万奎，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张茂云，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省大竹县。在本院执行申请执行人朱万奎与被执行人张茂云民间借贷纠纷一案中，案外人徐友松、杨小燕对本院向其送达的查封被执行人张茂云名下的位于大竹县迎宾路298号东蓝宽境3幢3-1-2号房屋的民事裁定书提出书面异议。本院受理后，案外人徐友松、杨小燕于2019年10月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，民事执行案件案外人依法行使自己的权利，自愿撤回执行异议申请，人民法院依法应予准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许徐友松、杨小燕撤回执行异议申请。审判长  廖淑慧审判员  曾德兴审判员  田文捷二〇一九年十一月四日书记员  庞钦心
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2120号申请执行人：顾纪国，男，1966年12月5日生，住靖江市。被执行人：何海军，男，1972年8月21日生，住靖江市。申请执行人顾纪国与被执行人何海军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）苏1282民初1674号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何海军归还顾纪国借款50万元、支付利息96987.5元，合计596987.5元。本案受理费9770元减半收取4885元，由何海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年8月5日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月5日向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1674号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  缪建成审判员  蔡明义二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 健
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0302行初28号 公益诉讼起诉人四平市铁西区人民检察院。 法定代表人翟凤辉，检察长。 委托代理人潘波，第二检察部主任。 委托代理人韩晓东，第二检察部主任。 被告国家税务总局梨树县税务局。 法定代表人赵长顺，局长。 委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。 公益诉讼起诉人四平市铁西区人民检察院诉被告国家税务总局梨树县税务局税务行政征收一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，公益诉讼起诉人四平市铁西区人民检察院向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政案件宣告判决或者裁定前，公益诉讼起诉人有权处分自己的权利。公益诉讼起诉人四平市铁西区人民检察院在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人四平市铁西区人民检察院撤回起诉。 审判长  张程 审判员  吕东 审判员  杨莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  牟嘉
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终962号上诉人（原审被告）：刘德勇，男，1966年2月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：随县衡信物业服务有限公司。住所地：随县均川镇幸福村（幸福丽苑佳居**楼）。法定代表人：张绍珍，总经理。上诉人刘德勇因与被上诉人随县衡信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘德勇以双方已自行和解为由，自愿撤回上诉。本院认为，刘德勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘德勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘德勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十一月十五日书记员 李国才
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10785号上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段夫亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住，住所地江苏省新沂市时集镇政府路北侧/div>法定代表人：徐召峰，经理。上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）因与被上诉人段夫亮、被上诉人新沂市金邦农村小额贷款有限公司（以下简称金邦公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29420号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。微金所公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令北京市海淀区法院对本案进行实体审理。事实和理由：段夫亮的借款微金所公司已经代为偿还出借人，微金所公司行使的是债权追偿权。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回微金所公司的起诉，系适用法律错误。微金所公司虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但该涉嫌犯罪行为针对的对象是出借方，而非借款方。段夫亮已经实际取得借款，应当承担借款期满后的还款责任，金邦公司亦应当按照合同约定承担担保责任。上述借款人和担保人不是非法吸收公众存款罪的受害方，因此，本案涉及的事实与微金所公司涉及的非法吸收公众存款罪的事实是两个不同的事实，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，判为所请。微金所公司向一审法院起诉请求：1、请求判令段夫亮偿还借款本金100万元；2、请求判令段夫亮向微金所公司支付借款期限内利息87000.12元；3、请求判令段夫亮向微金所公司支付未按期还款产生的逾期利息（自2016年12月30日起至实际还款日以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）；4、请求判令金邦公司对诉讼请求第1至3项段夫亮的借款本金、借款期限内利息、逾期利息等承担连带保证责任。5、本案诉讼费由段夫亮、金邦公司承担。一审法院认定事实：微金所公司诉称的借款合同关系，系若干投资人（出借人）通过微金所公司运营的“微金所”平台进行投资，并出借借款，与借款人段夫亮签订了借款合同，金邦公司为该笔借款出具担保函，承诺为段夫亮的该笔借款承担连带保证责任。2018年8月14日，微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查，其吸收公众存款形式即通过微金所公司的“微金所”平台吸收投资人存款进行经营活动，且微金所公司部分高管已被采取强制措施，微金所公司的法定代表人范忠民已被通缉，现该案仍在侦查中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据上述法律规定，由于本案诉争的民间借贷行为因涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依据先刑后民的原则，微金所公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回微金所公司的起诉。本院认为，微金所公司利用其运营的“微金所”平台为金邦公司推荐的借款人进行融资，签订借款合同，金邦公司为此提供连带保证责任。2018年8月14日，微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌经济犯罪，且已经公安机关立案侦查，本案所涉的借款亦是通过“微金所”平台进行的交易，目前该刑事案件正处于立案侦查阶段，最终微金所公司的行为是否被认定犯罪及本案是否牵涉其内，牵涉多少，均需刑事案件进一步审理方能查清，故一审法院依据上述两个最高法院司法解释的规定驳回微金所公司的起诉并无不当。微金所公司关于本案涉及的事实与微金所公司所涉及的非法吸收公众存款罪的事实是两个不同的事实，一审法院应当继续审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，微金所公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 金 莙审 判 员 徐 硕二〇一九年十一月二十七日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6047号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。委托代理人：闵振南，该公司清收大队员工。被执行人：邓子云，男，汉族，1976年11月14日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邓子云金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日作出的（2019）赣0103民初5581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下：一、被执行人邓子云于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2019年3月28日的利息、罚息、复利共23884.74元，并自2019年3月29日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被执行人邓子云于本判决生效之日起十日内向申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程如下：1.2019年10月15日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人邓子云名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息。2.2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邓子云发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现因申请执行人向本院申请终结执行，本院认为本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 超
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执507号 申请执行人：向爱群，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被执行人：李平，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 申请执行人向爱群与被执行人李平民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘1281民初509号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 因被执行人下落不明，本院于2019年9月2日向被执行人李平公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人李平立即向申请执行人向爱群支付欠款10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 本院在执行过程中： 1、于2019年10月31日扣划被执行人李平的存款1399元，扣收被执行人李平应承担的案件受理费25元、执行费50元，余款1324元已发放给申请执行人向爱群。 2、经调查被执行人的存款、房产、不动产、国有土地使用权、公积金、工商登记、有价证券、收益类保险、理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话告知了申请执行人向爱群，并要求其提供财产线索。但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 另，本院在执行过程中，于2019年9月4日对被执行人适用限制高消费措施。并纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 截至目前，本案标的10000元，尚欠8676元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十一月四日 书记员  易精贤
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执590号 申请执行人：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******706，统一社会信用代码911101053066224862。 法定代表人：马晓庆。 被执行人：郑泽伟，男，1995年10月5日出生，汉族，住山东省五莲县。 申请执行人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司与被执行人郑泽伟民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年10月4日作出（2019）北海仲字第3-5897号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年6月8日与申请执行人签订《车辆抵押借款协议》，约定借款63800元用于资金周转，同时约定解决争议的方式为提请北海仲裁委员会进行网上仲裁。 同时，本院查明，被执行人通过平台签订合同中约定的借款本金数额与实际到账数额相差甚大，本案中约定借款金额为63800元，而申请执行人从中扣除审核与账户管理费等各项费用共计5800元。富勤易贷信息咨询（北京）有限公司以扣除服务费、管理费的名义变相发行高利贷，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”富勤易贷信息咨询（北京）有限公司在提请仲裁前一直以约定借款金额而非实际借款金额收取高息，根据《车辆抵押借款协议》的约定，被执行人逾期还款的逾期违约金和罚息总计已远超年利率24%，该系列案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷，北海仲裁委员会径行依据富勤易贷信息咨询（北京）有限公司提交的借款协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核。 本院还查明，申请执行人《营业执照》中不包含金融业务活动，其通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批注，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该系列案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。因金融属特许行业，不允许无照经营，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。而仲裁委员会裁决书未对借款行为的合法性进行审查，如果此类裁决书得到执行，非法放贷和非法从事金融业务活动将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-5897号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执673号 申请执行人：朱利，男，1980年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：王井义，男，1962年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在执行朱利与王井义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0724民初1202号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人王井义发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人朱利借款82,600元、案件受理费932.50元。执行中，本院于2019年9月12日、10月14日分别进行总对总查控，其名下无工商登记信息、存款、车辆信息。经传统查控，其名下无不动产、房产、保险登记信息。本院对被执行人住所地的社区进行现场调查，称并不了解其相关情况。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，于2019年9月12日对其采取了限制高消费措施。因被执行人王井义暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李娇娇 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2757号原告：王桂芹，女，汉族，1963年3月12日生，户籍地:河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：马建锋，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省偃师市。原告王桂芹诉被告马建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芹到庭参加了诉讼,被告马建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元并支付该款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意急用钱于2014年4月1日向原告借款5万元，并向原告出具《借款合同》一份。合同显示借款到期后连本带息一并偿还。2015年5月1日借款到期后，被告没有偿还借款。后经原告多次讨要，被告一拖再拖不予偿还。2016年12月2日，被告又重新给原告出具了5万元《借条》。后又经原告多次上门讨要，被告还是一拖再拖就是不予偿还。原告无奈，只有向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息。请求法院支持诉讼请求。被告马建锋未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告原系邻居，2014年4月1日被告因做生意资金周转向原告借款，原告称以现金形式向被告交付了5万元。被告于当日为原告出具《借款合同》一份，内容为：甲方（贷款人）：王桂芹，乙方（借款人）：洛阳铭运珠宝有限公司，身份证号：。借款用途：洛阳铭运珠宝有限公司要从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：马建锋向王桂芹借款人民币5万元于2015年4月1日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。借款期限1年，自2014年4月1日起至2015年4月1日止。还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。该《借款合同》连带保证人处盖有洛阳铭运珠宝有限公司公章和马建锋的印章。庭审中，原告称该笔借款形成后，被告按照月息2分即每月1000元向其支付了10个月的利息，后未再支付利息亦未偿还借款本金。借款到期后经原告多次讨要无果，后被告于2016年12月2日为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到王桂芹人民币50000.00元（伍万元整），借款人：马建锋，2016.12.2号”。后经原告多次讨要被告仍不予偿还借款，故原告诉讼来院，由于被告缺席致调解不能。本院认为：从被告为原告出具的《借款合同》及《借条》的连续性来看，可以认定本案的借款人为被告，借款数额为5万元。原告提交的2014年4月1日《借款合同》中，虽连带保证人处盖有洛阳铭运珠宝有限公司的公章，但原告并未对该公司主张权利。对于原告诉求被告偿还借款5万元本院予以支持。对于原告诉求的利息，因《借款合同》及《借条》上均未有明确约定借款利息。依照法律规定，借贷双方，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以5万元为基数，按照年利率6%自原告起诉之日起即2019年5月16日起向原告支付逾期利息，直至5万元实际偿还之日止。被告马建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂芹借款5万元；二、被告马建锋于本判决生效之日起十日内支付原告王桂芹借款5万元的逾期利息，按照年利率6%自2019年5月16日计算至5万元实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马建锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇一九年十一月十九日书记员  晁宁宁
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初3760号之一 原告：杭州天龙油墨有限公司，住所地：浙江省桐庐经济开发区舒川路**。 法定代表人：廖星。 委托诉讼代理人：朱一潇,浙江凯运律师事务所律师。 被告：日照维美包装有限公司，住所地：山东省日照市东港区临沂路东侧、山海二路南侧。 法定代表人：张亦农。 原告杭州天龙油墨有限公司与被告日照维美包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告杭州天龙油墨有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已于庭外就本案纠纷处理达成一致处理意见，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州天龙油墨有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费920元，共计1870元，由原告杭州天龙油墨有限公司负担。 审判员  许佳瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 甜
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更1064号罪犯邓金山，男，1983年8月3日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘0112刑初94号刑事判决，认定被告人邓金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已执行3000元）。被告人邓金山不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）湘01刑终1057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付执行。刑期自2015年7月21日起至2027年7月20日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓金山减去有期徒刑八个月。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓金山在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓金山在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓金山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓金山减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月21日起至2026年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏审 判 员 李 敦 先二〇一九年十一月二十六日法官助理 何 时 雨书 记 员 钱  锦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2147号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。诉讼委托代理人：张春华，该公司古营集支行员工。被执行人：郭红旭，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：糜玉学，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：郭庆果，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与郭红旭、糜玉学、郭庆果金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第736号裁决书已发生法律效力，因郭红旭、糜玉学、郭庆果未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人郭红旭、糜玉学、郭庆果发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知郭红旭、糜玉学、郭庆果履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郭红旭、糜玉学、郭庆果至今未自动履行。本院在执行立案后多次对郭红旭、糜玉学、郭庆果的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的郭红旭、糜玉学、郭庆果的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对郭红旭、糜玉学、郭庆果限制消费，并向被执行人郭红旭、糜玉学、郭庆果下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2019年11月23日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权299500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第736号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十一月二十三日书记员  李 攀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地广西百色市右江区那毕大道锦华逸景****楼**215-220商铺，统一社会信用代码：91451002763081451Y。 负责人：宁理钧，该银行行长。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被告：谷志强，男，1968年4月23日出生，壮族，百色市德保县人，农民，住广西百色市德保县。 被告：赵孟敬，女，1972年7月29日出生，壮族，百色市德保县人，农民，住广西百色市德保县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告谷志强、赵孟敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟方立、覃其辉到庭参加诉讼。被告谷志强、赵孟敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告谷志强、赵孟敬偿还原告贷款本金69721.38元及利息6090.70元，共计75812.08元（利息以100000元为基数，按照年利率7.75%暂计至2019年5月20日，此后的利息计至偿清借款本息之日止），并承担本案律师费3411.54元。事实与理由：2016年12月4日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，该合同专属条款约定原告向被告发放贷款，金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款年利率7.75%。原告将贷款100000元汇入被告谷志强个人账户。还款方式为按期（季）付息，到期一次性还本。2016年12月4日原告依约将贷款100000元汇入被告谷志强个人账户。借款合同履行期间，被告谷志强偿还部分借款利息。借款合同期限届满后，经原告催促，被告谷志强、赵孟敬未能按照合同约定偿还借款本息。原告认为，原告与被告谷志强、赵孟敬的借款合同成立并生效，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，履行了合同义务，被告谷志强、赵孟敬未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担民事责任。 被告谷志强、赵孟敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提交的证据依法进行审查认定如下：原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《个人信贷系统信息》、《委托代理合同》及其《收费收据》客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》，该合同专属条款约定原告向被告发放贷款，金额为100000元，贷款期限为24个月，贷款年利率7.75%。原告将贷款100000元汇入被告谷志强个人账户。还款方式为按期（季）付息，到期一次性还本。2016年12月4日原告依约将贷款100000元汇入被告谷志强个人账户。借款合同履行期间，被告谷志强偿还部分借款利息，截止2019年5月20日，被告谷志强、赵孟敬尚欠原告贷款本金69721.38元及利息6090.70元。经原告催促，被告谷志强、赵孟敬未能按照合同约定偿还借款本息。原告为此诉讼而支出律师代理费3411.54元。 本院认为，被告谷志强、赵孟敬尚欠原告贷款本金69721.38元及利息6090.70元的事实，有原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《个人信贷系统信息》、《委托代理合同》及其《收费收据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告谷志强、赵孟敬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行贷款本金69721.38元及利息6090.70元（利息以100000元为基数，按照年利率7.75%暂计至2019年5月20日，此后的利息从2019年5月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率7.75%计付），律师代理费3411.54元，共计79223.62元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告谷志强、赵孟敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 李瑞兴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 廖明晖 书 记 员 杨 利
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保6176号 关于申请人广东天龙安工程有限公司与被申请人东莞市嘉鹏达建设工程有限公司,中粮（东莞）粮油工业有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，公民身份号码×××，住青海省格尔木市。 委托代理人邹某，上海市杰豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）格尔木市郭勒木德镇人民政府。 法定代表人祝某。 委托代理人郭某，青海盐湖律师事务所律师。 再审申请人马某因格尔木市郭勒木德镇人民政府（以下简称郭勒木德镇政府）房屋行政强制一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马某申请再审称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）被申诉人人为地把63户从安置对象中排除，没有合法依据。原审法院认定以院落为单位进行补偿，户主己起诉，子女不能再起诉不当。一是成年子女有权要求分户补偿。二是成年子女己成家立业，理应单独给予安置补偿。退一步说，只要是安置对象，就有权对侵犯自己权益的行政行为提起行政诉讼。（二）发回重审前，两级法院均认可原告主体资格，发回重审后，未针对行政行为作出全面审查，却以原告不具有主体资格为由驳回起诉，与之前的认定相矛盾。（三）被申诉人之前逼迫申诉人签订补偿协议，并对申诉人房屋进行评估，从行为上已认可申诉人为安置对象。其后又称申诉人的建筑系违法建筑，不予补偿，前后行为矛盾，后一说法不能成立。（四）被申诉人不考虑历史遗留原因，没有给一直居住在八一农场的申诉人落户、分户，亦未对其房屋进行登记，把这些原承包户，后变为农村居民的人排除在安置名单之外。申诉人中有些本身就是户主，还有的是家庭承包经营中的其他家庭成员，他们的存在有其现实性、合法性。原审裁定否认这种原始取得或继承取得，认定事实不清，证据不足。二、行政诉讼法第12条规定：行政诉讼原告必须是认为其合法权益受到具体行政行为侵害的人。申诉人符合原告主体资格要求。三、2003年之前，由于历史原因，申诉人一直未被有关部门安家落户。2003年，部队把土地上缴格市政府，明确要求安置申诉人，但格市政府并未作为。申诉人的户籍、房产证等问题的过错方在被申诉人。申诉人原始或继承取得承包经营权和宅基地上的房屋所有权，与强拆行为具有法律上的利害关系。原审裁定认为“这些人非被拆迁户”，但却不能证明这些人不是八一农场居民，也不能证明这些人不是子女家属，更不能证明这些人没有成家立业。原审裁定所说补偿均已补偿至户主名下，与事实不符，申诉人均未拿到补偿款。综上，原审裁定剥夺申诉人诉权，请予撤销并立案审查。一、二审诉讼费由被申诉人承担。 郭勒木德镇政府提交意见称：一、申请人认为“原审裁定认定事实不清证据不足”不能成立。申请人此项事实理由无任何依据，在本案原审过程中被申请人均提交了证据证实其主体不适格，原审法院事实认定清楚，程序合法。二、申请人诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼的主体应当与行政行为存在利害关系，起诉人请求保护的必须是其自身拥有的受法律保护的合法权益，必须是特定人的利益，本案申请人与被申请人的行为无任何关系。本案申请人的亲属与解放军59286部队签订土地承包合同，其亲属是原租赁户，根据双方合同约定，租赁物的使用权人是其亲属而非申请人。截止依法采取措施前确认的房屋户主也是其亲属。被申请人的行政行为与申请人无任何利害关系，其不符合法律规定的起诉条件，故申请人的诉讼主体不适格。综上，请维持原审裁定依法驳回申请人全部再审请求。 本院经审查查明，马某与其父马生斌起诉时的诉讼请求均为：1.确认被告强制拆除原告大站“八一”村住宅房屋的具体行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中“有具体事实根据”要求起诉人应对相关事实承担初步证明责任。本案中，从查明的事实看，马某与其父马生斌均在“大站‘八一’村住宅房屋”内居住生活，郭勒木德镇政府针对该房屋实施了强制拆除行为。马生斌已针对案涉强制拆除行为提起了诉讼。现马某虽主张强制拆除的“大站‘八一’村住宅房屋”部分面积由其使用，并也对案涉强制拆除行为提起了诉讼。但鉴于马某及马生斌提起诉讼时均未明确由其二人分别使用的“大站‘八一’村住宅房屋”的具体间数及面积，且在马生斌已对案涉强制拆除行为提起诉讼的情况下，人民法院会对郭勒木德镇政府针对“大站‘八一’村住宅房屋”实施的完整强制拆除行为进行审查，其中应包含针对马某使用的房屋部分，故马某再针对同一个强制拆除行为提起诉讼显然无事实及法律依据。一审法院裁定驳回马某的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马某的再审申请。 审判长  李成花 审判员  陈 焱 审判员  孔 菲 二〇一九年十一月八日 书记员  黄梦琦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2438号 申请执行人：杨合智，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈连成，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人陈连成一案，被执行人陈连成至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈连成所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡纯真
江西省乐安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣1025民初1058号 原告：陈某某，男，1974年5月14日出生，汉族，户籍地为乐安县， 委托诉讼代理人：曾某某，乐安县正大法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：陈某某，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地为乐安县， 委托诉讼代理人：王某某，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金126700元和利息11403元（从2019年1月20日起至2019年10月19日止，按月息1分计息）；2.2019年10月20日后的利息按月息1分计算至被告还清借款之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月3日、8月6日、8月16日，被告因资金紧张，需要钱周转，原告考虑被告系同村熟人关系，便答应被告的要求，向被告借款8万元。2013年9月至12月，被告找原告陆续借了现金66700元。2014年1月，原告打电话催被告还款，被告说没钱还，过段时间还。2019年1月19日，原告找到被告要求还款，被告说没钱还款，当日打了一张146700元的借条给原告。2019年2月4日，原告和妻子让被告还款，被告只还了2万元，剩余的钱和利息之后会给原告。之后，原告多次催收，被告均未支付。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告陈某某辩称：原告起诉无事实依据，原告出借66700元现金不属实，我没有收到原告支付的现金。我已经向原告偿还过92000元，双方从2013年至今未约定利息，我应该偿还的是本金。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因生意需要，从2013年6月开始，陆续向原告借款，共向原告借款90000元，当时双方口头约定了利息（双方对利息的陈述不一致），之后被告偿还了部分利息。2019年1月19日，被告向原告重新出具借款确认书及借条，借条主要内容为“今借到陈某某人民币146700元。其中陈某某于2013年6月3日、8月6日、8月16日已通过银行转账出借的借款合计8万元，已通过现金交付出借的借款合计66700元，此146700元用于资金周转，且我（陈某某）都已经收到。该借款利息从借条出具之日起按月息1%计算至实际还清借款时为止。今借人：陈某某，2019年1月19日”，2019年2月份，被告向原告偿还了20000元，之后被告未向原告偿还借款本金及利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈某某自愿于2020年1月24日前向原告陈某某偿还借款本金及利息人民币120000元。 二、如被告陈某某逾期未还，被告陈某某除应支付调解第一项款项外，另自愿向原告陈某某支付逾期利息，利息按本金90000元、月利率2%计算，计算时间从2020年1月25日起至被告陈某某实际还清借款之日止。 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3062元，减半收取计1531元，被告陈某某自愿负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李伟 二〇一九年十一月六日 法官助理邓婉琴 书记员游晟
陕西省永寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0426民初910号 原告:何某，男，汉族，1984年7月27日生，大专文化程度，住永寿县，xxxxxxx干部，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX何鹏,男,汉族,1984年7月27日生,大专文化程度，住永寿县西兰大街北段**付**,工业集中区管委会干部，居民身份证：6104261984********。 被告:吴某，男，汉族，1983年10月22日生，住永寿县广播电视局楼下xxxxxxx，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX吴冬,男,汉族,1983年10月22日生,住永寿县广播电视局楼下自西向东第四间商铺,居民身份证：6104261983********。 原告何鹏何某与被告吴冬吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告何鹏何某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告何鹏何某撤回起诉。 本案受理费减半收取275元，由原告何鹏何某负担。 审判员  陈筱曼 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨佳焜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申360号再审申请人（原审被告）：安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县复兴乡。法定代表人：王绍元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏启良，安徽安泰达律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：江苏万荣建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市江东中路********。法定代表人：郑建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜龄，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。再审申请人安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司因与被申请人江苏万荣建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 夏绪敏二〇一九年十一月十四日书记员 李 好
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执784号 申请执行人：王某，女，1976年9月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：夏某某，男，1950年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人王某与被执行人夏某某民间借贷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币3万元，被执行人依法应承担案件受理费人民币610元及执行申请费人民币350元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书，因被执行人下落不明，未能采取拘留等强制措施。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人开有银行卡,金额都不足百元，已经裁定查封；无车辆登记信息；无证券。 3.本院到纳雍县不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无不动产登记，经核查被执行人在新街有门面，已经裁定查封，申请执行人要求不处置。 4.毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人的公积金缴纳情况，发现被执行人无公积金缴存记录。 5.本院到市场监督管理局查询被执行人的工商登记情况，被执行人无工商登记信息。 6.本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，并表示不需要律师调查，不需要委托调查及审计。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初451号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘 丁
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10802号 原告：温岭市东亚塑胶有限公司，住所地温岭市城北街道石粘村,统一社会信用代码91331081712547477T。 法定代表人：蔡君昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧平，该公司监事。 被告：台州市兄弟鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道汇川王村，统一社会信用代码913310812554920789。 法定代表人：王林富。 原告温岭市东亚塑胶有限公司与被告台州市兄弟鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款人民币60690元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行计收的同期贷款利率标准支付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告温岭市东亚塑胶有限公司与被告台州市兄弟鞋业有限公司有鞋底买卖业务往来。2009年6月26日，双方经结算，被告欠原告货款60690元，被告台州市兄弟鞋业有限公司出具欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市兄弟鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市东亚塑胶有限公司货款60690元，并赔偿原告自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告台州市兄弟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈含嫣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2775号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨巨涛，男，汉族，1963年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨巨涛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2955号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56967.76元及利息等，本院于2019年3月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨巨涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 超
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3829号申请执行人：何得林，男，汉族，住胶州市。被执行人：刘林善，男，汉族，住胶州市。被执行人：张红芹，女，汉族，住胶州市。申请执行人何得林与被执行人刘林善、张红芹合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2019）鲁0281执3829号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月二十日书记员  蔡仙伦
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执574号 申请执行人:李文忠，男，1932年4月24日生，汉族，住抚松县万良镇。 申请执行人:张桂和，女，1935年12月23日生，汉族，住抚松县万良镇。 申请执行人:张永学，男，1964年2月7日生，汉族，住抚松县泉阳镇。 申请执行人:张念娇，女，1994年10月6日生，汉族，住抚松县泉阳镇。 被执行人：冯万龙，男，1985年12月4日生，汉族，住白山市江源区。 本院在执行李文忠、张桂和、张永学、张念娇与冯万龙机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2017）吉0621民初1254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2018年5月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法扣划李维林住房公积金11,500.00元，并已交付申请执行人。本院依法扣划被执行人冯万龙微信帐户512.66元（含50.00元执行费），已交付申请执行人。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 刘增亮 二〇一九年十一月十四日 书记员 韩 钰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2060号之四被执行人沂南县中泰工艺品有限公司，统一社会信用代码，91371321747844236J，沂南县界湖街道潘家庄工业园区中泰工艺品有限公司；电话：13954******。法定代表人杜军。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2060号之四裁定书，于2019年11月14日向被执行人沂南县中泰工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沂南县中泰工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沂南县中泰工艺品有限公司在中国银行21×××93账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年十一月十四日书记员  王京云
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6130号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司职工。被告：严如刚，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁德物业管理有限公司铜梁公司与严如刚物业服务合同纠纷一案中，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月二十二日书记员  曹漓萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0203民初3645号原告：贵州天欣雨项目管理有限公司，住所地贵州省六枝特区平寨镇南环路（东方龙城小区），统一社会信用代码91520203069941685E。负责人：刘永林，该公司经理。被告：邓祖旭，男，汉族，40岁，住贵州省六枝特区，其他信息不详。原告贵州天欣雨项目管理有限公司与被告邓祖旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告贵州天欣雨项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州天欣雨项目管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱琪瑨二〇一九年十一月二十七日法官助理汤昌萍书记员陈权权
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执588号申请执行人：胡开金,男性,1970年7月26日出生,住湖北省随县。被执行人：黄有满,男性,1970年2月27日出生,住湖北省随县。本院在执行胡开金与黄有满借款合同纠纷一案中，于2019年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄有满履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄有满在履行20000元后，未再支付。经本院通过网络司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查未发出可供执行的财产。现因执行期限即将届满，申请执行人黄有满同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 杰
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4802号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：陈昊序，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：李德山，男，1973年11月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：寇桂荣，女，1969年4月4日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李德山、寇桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告李德山、寇桂荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金1138.7元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年4月10日利息、罚息、复利为1272.95元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2014年10月24日，原告与被告崔秀全签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币81000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月24日向被告发放了贷款81000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2014年10月24日，原告与被告崔秀全签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币81000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年10月24日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金1138.7元。 另查，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告崔秀全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年10月24日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告崔秀全借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德山、寇桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金1138.7元及利息、罚息、复利（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，共计740元（原告已预交），由被告李德山、寇桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1877号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路**。 负责人：吴丹，该支行行长。 被执行人：杨国华，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：罗梅生，女，1963年08月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人杨国华、罗梅生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月09日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即杨国华、罗梅生返还中国农业银行股份有限公司宿松县支行借款本金65595.56元及利息（逾期利息自2018年7月11日起至还清借款之日止按年利率6.525%计算，复利按照中国人民银行规定计算）。 在执行过程中，1.本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。本院已划拨杨国华5287.56元（含执行费895元），被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年11月15日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨国华、罗梅生无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现杨国华、罗梅生有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为61923元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十一月十五日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2937号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道**，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：尹玉姣，女，1988年8月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告尹玉姣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  武宗银二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1602号申请执行人：XX公司,住扶沟县鸿昌大道西段南侧。被执行人：杨XX,男性,1985年12月15日出生,住扶沟县XX公司与杨XX借款合同纠纷一案，因杨XX未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初3423号民事判决书中确定的义务，XX公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杨XX在（2019）豫1621执1602号执行通知书指定期限内履行指定义务；二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人杨XX银行存款100000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十一月二十九日书记员  张亚朋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1222民初2781号原告兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县。法定代表人王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人王佰双，兰西县农村信用合作联社燎原信用社员工，住址地黑龙江省哈尔滨市。被告李纯发，住址地黑龙江省兰西县。被告谷桂贤，住址地黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李纯发、谷桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  尤艳红二〇一九年十一月二十七日法官助理刘铨书记员李梦琦
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执3178号之二申请人潘佐伦，男，住临沂市兰山区。被执行人山东平安房地产集团有限公司，统一社会信用代码，91371324768726941X，住所地山东省兰陵县县城东苑路南段东侧。法定代表人李纪安。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人山东平安房地产集团有限公司在中国农业银行15×××29账户内存款人民币81313.80元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东平安房地产集团有限公司在中国农业银行15×××29账户内存款人民币81313.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年十一月十五日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：耿学军联系方式：0539535****
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7009号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼,湖北原道律师事务所律师，特别授权代理。被告：余翔，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖北省秭归县,原告武汉仁信投资担保有限公司诉被告余翔追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告武汉仁信投资担保有限公司提出被告已将全部欠款清偿，并于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉仁信投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计116元，由原告武汉仁信投资担保有限公司负担。审判员  黄文利二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 康
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初136号 原告温岭市大丰物资有限公司，住所地温岭市泽国镇杭温北路**。 法定代表人张崇志，该公司经理。 委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告温岭市泽国镇人民政府，住，住所地温岭市泽国镇二环路/div> 法定代表人叶敏智，镇长。 委托代理人蔡福友、叶莹萍，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市大丰物资有限公司不服被告温岭市泽国镇人民政府其他行政行为一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告温岭市大丰物资有限公司法定代表人张崇志、委托代理人和雪莲，被告温岭市泽国镇人民政府参加诉讼负责人周华兵、委托代理人蔡福友、叶莹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市大丰物资有限公司诉称，被告泽国镇人民政府设立长虹工业园区后，原告到该工业园区内投资建厂，经营多年。2019年7月2日，温岭市人民政府作出了《温岭市人民政府关于对泽国镇杭温路西侧、长泾路北侧区域红线范围内房屋实施征收的决定》，决定对原告企业的房屋及土地进行征收。2019年8月14日，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组向原告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，认定原告房屋为违法建筑，责令原告十日内自行组织拆除。如逾期不拆除，其将组织强制拆除。经查，温岭市泽国镇人民政府“三改一拆”领导小组办公室系被告临时设立的机构，不具有独立法人资格，被告系组建该办公室的行政机关。原告认为，被告作出的涉案通知程序、实体均严重违法，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：撤销被告于2019年8月14日对原告作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》。 原告温岭市大丰物资有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1.温国用（2000）字第G10541号国有土地使用证、温计【1997】331号温岭市计划委员会《关于同意泽国兴达竹木工艺品厂部分基建计划调整给市大丰冶金炉料有限公司耐火材料加工厂的批复》、《固定资产投资项目投资许可证》各1份，拟证明原告温岭市大丰物资有限公司对涉案土地和房屋享有合法权益的事实；2.《关于限期拆除违法建筑的通知》1份，拟证明被告作出涉诉行政行为的事实；3.温政发【2019】26号《温岭市人民政府关于对泽国镇杭温路西侧、长泾路北侧区域红线范围内房屋实施征收的决定》1份，拟证明被告以“三改一拆”名义进行拆除是为了在征收过程中减少补偿或者不予补偿的事实。 被告温岭市泽国镇人民政府答辩称，涉案厂房存在未经审批建造的违法行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，根据温市委办【2013】22号《关于开展“三改一拆”三年行动的通知》的精神及相关法律、文件规定，该违法建筑列入“三改一拆”拆违行动的拆除对象，故镇“三改一拆”行动领导小组办公室向该户发出《关于限期拆除违法建筑的通知》，系履行法定职责，并无不当。该通知只是责令违法建筑当事人自行改正，是违法建筑处置过程中的过程性行为，只起到告知的作用，不具有可撤销性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 被告温岭市泽国镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《建设用地规划许可证》1份；2.建设用地规划定点红线图1份；3.基建平面图1份；4.温国用（2000）字第G10541号国有土地使用证1份；5.拆除前照片、拆除后照片各1份；6.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第六项;7.《中华人民共和国城市规划法》（1990年实施）第三十一条、第三十二条、第三十三条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条；8.浙政办发【2013】69号《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，温市委办【2013】22号《关于开展“三改一拆”三年行动的通知》；证据1-5拟证明涉案厂房存在未经批准建造的违法事实；证据6拟证明通知是程序性行为，过程性行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；证据7拟证明未经批准的建筑物、构筑物都属于违法建筑；证据8拟证明被告对辖区内违法建筑有法定管理职责。 经审理查明，县兴达竹木工艺品厂于1993年取得建设用地规划许可证，经批准在泽国镇长虹工业园区新建厂房用地1207.13平方米。1997年9月15日，温岭市计划委员会同意泽国兴达竹木工艺品厂部分基建计划调整给市大丰冶金炉料有限公司耐火材料加工厂，同意调整为建仓库402平方米，道路、绿化201平方米。1997年9月16日，市大丰冶金炉料有限公司耐火材料加工厂取得投资许可证。2000年8月，温岭市大丰物资有限公司耐火材料加工厂取得温国用（2000）字第G10541号国有土地使用证。后原告温岭市大丰物资有限公司在原道路、绿化用地上搭建了防雨棚，建设了围墙。2019年8月14日，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，载明：“温岭市大丰物资有限公司耐火材料加工厂，根据温岭市委办公室、温岭市人民政府办公室《关于开展‘三改一拆’行动的通知》（温市委办【2013】22号）文件的精神，你户（单位）存在违法建设行为，违反了《中华人民共和国国土管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等相关法律规定，现将违法建筑物列入‘三改一拆’拆违行动拆除对象，责令你户（单位）在接到本通知之日起十日内自行组织拆除非法建设的建筑物。如逾期拒不拆除，将依法组织强制拆除。为此造成一切损失由你户（单位）负责。特此通知”。原告不服上述通知，提起本案诉讼。另查明，2019年8月30日，温岭市泽国镇人民政府组织人员对原告的防雨棚和部分围墙进行了拆除。 本院认为，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组办公室是被告设立的临时机构，不具备独立的行政主体资格，其作出的行政行为法律后果应当由被告承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”。本案中，温岭市泽国镇人民政府所属“三改一拆”行动领导小组办公室既未提供其作出《限期拆除违法建筑的通知》的事实证据，也未告知原告依法享有陈述、申辩的权利，故其作出涉诉行政行为，主要证据不足，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，本院判决如下： 撤销被告温岭市泽国镇人民政府所属“三改一拆”行动领导小组办公室于2019年8月14日对原告温岭市大丰物资有限公司作出的《关于限期拆除违法建筑的通知》。 本案受理费50元，由被告温岭市泽国镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  章剑锋 人民陪审员  庄微微 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  伍泓锦
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终114号上诉人（一审起诉人）：吉某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人吉某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初932号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定,被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人吉某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，吉某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理吉合先的起诉并无不当。综上，吉某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 红 莉书 记 员 王 芳 兰
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保125号 剑阁苓艳商贸有限公司、四川宏承铭达建筑工程有限公司： 申请执行人剑阁苓艳商贸有限公司与被执行人四川宏承铭达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,剑阁苓艳商贸有限公司依据(2019)川0823财保77号民事裁定书，向本院申请解除保全，要求对四川宏承铭达建筑工程有限公司名下已被冻结的银行账户存款予以解除冻结。 执行过程中，本院已依法解除对四川宏承铭达建筑工程有限公司名下银行账户存款限额300000.00元的冻结。据此，依照《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，(2019)川0823财保77号民事裁定书确定的解除保全内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初740号之一原告：章福金，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：苏欣欣，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：苏焕焕，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告章福金诉被告苏欣欣、苏焕焕健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。案件审理过程中原告章福金于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章福金申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告章福金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告章福金承担。审 判 长  千 磐人民陪审员  刘小羊人民陪审员  夏利红二〇一九年十一月六日法官助理范玉冰书记员苏娇娇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执保292号申请人：陈洪群，女，满族，1969年2月4日生，住兴城市。身份证号：2114811969********。被申请人：周俭，男，1981年5月23日生，住凌海市。身份证号：2107811981********。被申请人：李冬霞，女，1970年2月20日生，满族，住凌海市。身份证号：2107241970********。申请人陈洪群与被申请人周俭、李冬霞财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院（2019）辽1481民初3505-2号民事裁定书，于2019年11月20日立案执行，本院已将裁定书所要求的内容执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）辽1481民初3505-2号民事裁定书解除保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨明宇二〇一九年十一月二十一日书记员  孙子淯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3217号 原告：黄苏姣，女，1955年12月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：邓君，男，1991年10月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告黄苏姣与被告邓君合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。原告黄苏姣于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄苏姣提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄苏姣撤诉。 案件受理费82元，减半收取41元予以退回。 审判员  邹冠华 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗钰娟