wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2950号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码9153000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玉兴，男，汉族，1986年3月12日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。被告：徐梅金，女，汉族，1987年11月27日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈玉兴、被告徐梅金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 李 波二〇一九年二月十三日书记员 施妍妃
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初845号原告：广州市荔湾区某鞋材行（个体工商户），住所地广东省广州市荔湾区。经营者：贾某，男，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：谢锋，广东聚英华律师事务所律师。被告：王某，男，1976年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。原告广州市荔湾区某鞋材行诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区某鞋材行的委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。广州市荔湾区某鞋材行向本院提出诉讼请求：1.判令王某向广州市荔湾区某鞋材行支付货款149181元及利息（利息以149181元为本金，从2017年10月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算）；2.判令王某承担本案的受理费和财产保全费用。事实与理由：王某自2013年4月至2016年5月期间以其未办理工商注册登记的“明洋鞋厂”的名义向广州市荔湾区某鞋材行购买鞋跟等货物。在双方的交易习惯中，王某每次收货后并未及时支付货款，而是在其收货后的次月，由其本人或其聘请的工作人员与广州市荔湾区某鞋材行聘用的工作人员进行书面对账确认货物的欠款金额。2016年6月13日，王某在书面对账单上签字确认“以上欠洲记贾货款共185181元正，其中2016年6月底还清2014年欠货款27722元人民币，7月至年底还余下供货款的6万元人民币，到2017年6月底还清余下所有货款结清。立此字据为证”。后王某并未按书面承诺偿还货款，仅在2016年7月8日通过交通银行转款20000元、在2017年1月23日微信转款4000元、在2017年4月5日微信转账2000元、2017年7月27日通过中国农业银行转款10000元。对于剩余的货款149181元，广州市荔湾区某鞋材行多次催促其支付。在2017年10月24日，王某在其本人的身份证复印件和其老婆周姣的身份证复印件上，手写了：“借条”、“今向洲记贾某借支现金人民币壹拾肆万玖仟壹佰捌拾壹元（￥149181元）立此为证。”、“借支人：王某”、“2017年10月24日”。综上，广州市荔湾区某鞋材行认为王某拖欠货款149181元，虽王某手写了“借条”，但因借贷关系没有实际发生，因而广州市荔湾区某鞋材行仍按照买卖合同关系主张王某承担继续支付货款的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张王某除应当向广州市荔湾区某鞋材行继续支付货款外，还应当按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的逾期罚息利率标准自“借条”出具之日（也即最后一次对账之日）的次日起至清偿款项之日止向广州市荔湾区某鞋材行支付利息。王某未作答辩。广州市荔湾区某鞋材行围绕诉讼请求依法提交了广州市荔湾区某鞋材行营业执照、王某身份证复印件（证明当事人的主体资格），借条（证明王某欠广州市荔湾区某鞋材行货款金额为149181元），部分对账单（证明双方买卖合同关系成立于2013年4月，双方经过多次对账，2016年6月13日王某签字确认欠广州市荔湾区某鞋材行货款金额为185181元）。本院经审查，由于王某对广州市荔湾区某鞋材行的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认广州市荔湾区某鞋材行的证据，并据此查明以下事实：自2013年起，王某以“明洋鞋厂”的名义向广州市荔湾区某鞋材行购买鞋材。2016年5月10日，广州市荔湾区某鞋材行出具“明洋鞋厂4、5月份货款”对帐单，注明：明洋鞋厂欠洲记鞋材货款2014年欠27722元，2015年欠114586元，2016年1月至5月份欠42873元，总合计欠185181元正。王某在该内容后面签名确认，另写明：以上欠洲记贾总货款共185181元正，其中2016年6月底还清2014年欠货款27722元，7月至年底还余下货款的60000元，到2017年6月底还清余下所有货款结清。落款日期为2016年6月13日。确认欠款后，王某仅偿还了部分款项，仍欠货款149181元。经广州市荔湾区某鞋材行催收，王某于2017年10月24日写下“借条”，写明：今向洲记贾某借支现金149181元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案中王某向广州市荔湾区某鞋材行出具了“借条”，写明借支现金，但从双方签署的对帐单来看，双方债权纠纷并非由民间借贷行为引起，且广州市荔湾区某鞋材行也陈述双方为买卖关系，故本院依法认定双方涉案法律关系为买卖合同法律关系，其权利义务的约定是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，故本院依法确认其买卖合同法律关系成立且有效。现广州市荔湾区某鞋材行已经完成交付货物的义务，而王某确认拖欠货款金额却拒不清偿，其行为损害广州市荔湾区某鞋材行的合同利益，现广州市荔湾区某鞋材行起诉要求王某清偿货款149181元，并要求王某自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付逾期付款的利息，广州市荔湾区某鞋材行的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于合同违约方继续履行合同的规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买方逾期支付货款应支付违约金的规定，有理有据，本院予以支持。王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区某鞋材行清偿货款149181元及支付逾期付款的利息（利息自2017年10月25日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元、财产保全费1270元，由被告王某负担（受理费、财产保全费原告广州市荔湾区某鞋材行已预交，同意法院不退回，由被告王某直接支付给原告广州市荔湾区某鞋材行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年二月二十五日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年  月  日送达。送达人：谭微。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终323号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴中驰，男，1998年12月26日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区贵港市平南县（以上身份情况均为自报）。2016年10月11日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留七日；2017年1月20日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十日；2018年7月4日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2018年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人戴中驰犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日作出（2018）粤0113刑初2568号刑事判决，认定被告人戴中驰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人戴中驰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人戴中驰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人戴中驰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴中驰申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人戴中驰撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月二十日书记员 赖倩萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4484号 原告：李朝晖，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：罗晓华，女，1963年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 二原告委托诉讼代理人：梁士勇，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省安县，系社区推荐人员。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路9号，统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭凯，男，该公司员工。 本院在审理原告原告李朝晖、罗晓华与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，2019年11月22日，本院受理原告张圣明、冯怀清与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4479号案。2019年11月25日本院受理原告李朝晖、罗晓华与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案即（2019）川0603民初4484号案。 本院认为，该两案被告相同，且诉讼标的为同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）川0603民初4479号案审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  李晓春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卫庆蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1025号 申请执行人：张长江，男，汉族，1971年7月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王芊，四川辽原律师事务所律师。 被执行人：雍光明，男，汉族，1972年3月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：彭娟，女，汉族，1974年10月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行张长江与雍光明、彭娟借款合同纠纷一案中，申请执行人张长江向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）川1304执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 朱智勇 二〇一九年二月十二日 书记员 张宇希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执353号郑云峰与李雪淞建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终1500号民事判决书已经发生法律效力。因李雪淞未主动履行生效法律文书确定的义务，郑云峰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终1500号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月二十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民特73号申请人：黄德华，男，1956年10月22日出生，汉族，住如皋市。申请人：王桂芳，女，1956年12月24日出生，汉族，住如皋市。被申请人：黄靖，男，1980年5月1日出生，汉族，住如皋市。申请人黄德华、王桂芳申请认定黄靖无民事行为能力一案，本院于2018年11月28日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄德华、王桂芳称，申请人黄德华、王桂芳与黄靖系父母关系，2012年左右，在澳大利亚精神出现异常，此后长期在医院接受治疗，一直未有好转。2015年6月，被申请人在如皋市精神病防治医院诊断为精神分裂症。为此，特向贵院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。经审理查明：申请人黄德华、王桂芳系被申请人黄靖的父母，申请人黄德华、王桂芳诉称，2012年左右，被申请人澳大利亚精神出现异常，此后长期在医院接受治疗，一直未有好转。2015年7月，被申请人在南京脑科医院接受治疗，病历中记载：被申请人黄靖因反复发作，敏感多疑，言行乱3年。2017年3月，被申请人至如皋市第二人民医院治疗，病历中记载：被申请人因乱语，眠差，行为无序五年就诊，诊断为精神分裂症。2019年1月15日，被申请人经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：1、罹患精神分裂症（慢性状态）；2、目前无民事行为能力。本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的申请理由符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄靖为无民事行为能力人。二、指定黄德华、王桂芳为黄靖的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周苏平二〇一九年二月二十日法官助理 陆兰兰书 记 员 蒋楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5789号 原告：胡婷，女，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨涛，男，1983年1月21日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：李健琼，女，汉族，住上海市杨浦区。 本院审理原告胡婷诉被告杨涛、李健琼合伙协议纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告胡婷于2019年2月2日向本院撤诉申请。 本院认为，原告胡婷的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡婷撤诉。 审判员  李玥玥 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执480号申请执行人：黄永琼，女，1966年7月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：付书燕，女，1976年9月30日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人黄永琼与被执行人付书燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)黔0403民初748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款28000元及利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2018年9月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下银行存款余额不足，无房产及证券等信息。本院已对查询到的被执行人相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人付书燕拒绝报告财产，本院于2018年12月12日决定对其拘留十五日。5、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年1月14日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、被执行人付书燕2019年1月25日向本院案件款专户缴纳500元。8、本院于2019年2月11日、2月20日扣划被执行人银行账户存款共2509.22元。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的28000元及利息，执行到位标的3009.22元，剩余标的24990.78元及利息未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  秦定龙审判员  张真礼二〇一九年二月二十日法官助理王涛书记员周亮
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执521号胡怀明与王承元、胡淑萍房屋买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1074号民事调解书已经发生法律效力。因王承元、胡淑萍未主动履行生效法律文书确定的义务，胡怀明向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月22日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1074号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月二十二日
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行赔初10号原告郭云厦，男，汉族，1956年4月5日出生，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。法定代表人李红军，镇长。委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。本院在审理原告郭云厦诉被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府行政赔偿一案中发现，本案案情复杂，正在协调，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨金铭代理审判员  陈跃利人民陪审员  张 颖二〇一九年二月十三日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申695号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：日照天甲物流有限公司，住所地山东省日照市上海路369号。法定代表人：徐航，经理。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西国际物流有限公司，住所地山西省太原市高新区滨河东路东渠路西二巷6号1幢C座7-8层。法定代表人：李兴忠，董事长。再审申请人日照天甲物流有限公司因与被申请人山西国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，日照天甲物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李凯，男，1982年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：济南海尔绿城置业有限公司。住所地济南市历下区经十路南侧龙奥北路8号玉兰公寓4层。法定代表人：赵凤存，董事长。再审申请人李凯因与被申请人济南海尔绿城置业有限公司（海尔绿城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济南中级人民法院(2017)鲁01民终7518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李凯向本院申请再审称，请求撤销山东省济南市中级人民法院(2017）鲁01民终7518号民事判决，依法改判或发回重审，一审、二审、再审的费用由被申请人承担。主要理由：1、有新的证据。涉案房屋为复式结构，然而被申请人在为申请人办理房屋买卖登记备案时，递交的备案资料不全，只登记了下层的建筑面积，未登记上层的建筑面积，导致申请人的房产证至今无法办理。房屋买卖合同上记载的是房屋建筑面积为247.79平方米，申请人于2018年4月4日从济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息仍显示房屋面积为151.74平方米。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审中被申请人一直主张其为申请人向海尔财务公司代为偿还贷款本息1353022.88元，而被申请人用以证明其代为偿还贷款本息的证据仅为海尔财务公司出具的收据，海尔财务公司与被申请人作为海尔集团旗下的关联公司，该收据在没有相应转账凭证的情况下，很有可能系其恶意串通，并伪造了该证据。3、原审法院存在适用法律确有错误的情形。原审法院并未适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，依法将被申请人制定的格式条款认定为无效。本案一审于2016年7月21日立案，而申请人收到判决的时间为2017年8月11日，判决书的落款时间则为2017年7月21日。一审的审理期限长达一年零20天，由于一审法院的审理期限严重超审限。然而原审法院并未适用《民事诉讼法》第149条普通程序为六个月的规定，认定一审法院存在违反法定程序。2018年12月14日补充再审理由原审认定事实错误。原审判决认定导致涉案买卖合同的解除原因是由于申请人断贷，是错误的，被申请人对于其就涉案房屋承担担保责任负有不可推卸的责任，被申请人房屋登记信息错误，未依法交付合同约定房屋。本院审查认为，李凯申请再审主要有海尔绿城就涉案房屋登记信息错误，海尔绿城公司向海尔财务公司代为偿还借款本息问题及适用法律是否错误问题。关于海尔绿城公司涉案房屋登记错误问题。李凯再审中提交2018年4月4日济南市房屋档案馆出具的房屋权属信息，该信息系济南市房屋档案馆提供，本院对该证据的真实性予以确认，与一审时当事人提交的2016年12月23日济南市房屋档案馆出具的房屋权属信息，内容一致。该两份信息均显示，房屋坐落百合园15号楼2-1001（下）。本院认为房屋是否登记错误、是否按合同约定交房与李凯根据合同要求及时向海尔财务公司还贷并非同一法律关系，李凯提供的证据并影响其未按期偿还借款本息导致海尔绿城承担保证责任后双方合同解除条件的成就，故李凯关于新证据足以推翻原判决的再审理由于法无据，不能成立。关于海尔绿城向海尔财务公司代为偿还借款本息的问题。海尔财务公司为海尔绿城公司出具的收据，公司之间财务如何结算问题，系该两公司之间的关系，双方均认可还款的事实，李凯再审主张双方可能存在串通，仅是猜测并未提供有效证据予以证明，故其该相关再审理由不能成立。关于法律适用问题。李凯再审主张原审审理期限过长，关于原审审理期限是否严重超审限问题，并非法律适用错误与否问题，故其该相关再审主张不能成立。综上，李凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凯的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终58号上诉人（原审被告）：夏保军，男，1964年3月15日出生，汉族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：于海波，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建平华益矿业有限公司，住所地：建平县万寿街道平安地村。法定代表人：赵兴华，经理。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。上诉人夏保军因与被上诉人建平华益矿业有限公司追偿权纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏保军上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与梁海廷之间没有雇佣关系，梁海廷到矿上运送矿石是替班是被上诉人同意，上诉人不知情。梁海不是为上诉人干活，上诉人也没有在该行为中受益。梁海廷与被上诉人间存在劳动关系，被上诉人应承担的安全生产责任不能转移给上诉人。上诉人无须为梁海廷投保商业险，上诉人不存在违约情形。建平华益矿业有限公司答辩称，上诉人在承包期间雇佣梁海廷，该事实已经建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人字（2016）246号仲裁裁决书确认，被上诉人已按照工伤保险待遇向梁海廷支付了赔偿款，按照上诉人与被上诉人签订的合同，在承包期间所发生的事故进行经济赔偿由上诉人承担，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。建平华益矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1，判决被告给付原告168,717.39元及给付为止的利息。2，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年4月20日，原告建平华益矿业有限公司与被告夏保军签订碎石爆破加工承包合同，2014年11月6日，双方又签订了补充合同，该两份合同明确约定，被告夏保军必须为工人投保意外伤害等保险，在承包期间所发生的一切责任事故及经济赔偿由被告夏保军承担，原告建平华益矿业有限公司不负责任。2013年4月30日，被告夏保军雇佣的工人梁海廷在为被告干活期间，发生摔伤事故。该事故发生后，梁海廷向建平县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经仲裁、法院判决确认，梁海廷的受伤被认定为工伤，鉴定为九级伤残。2016年9月9日，建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字【2016】246号裁决书，裁决原告向梁海廷支付工伤保险待遇款，合计：168,717.39元，原告已向梁海廷支付裁决的工伤保险待遇款等168,717.39元。另查明被告夏保军与原告签订合同后，未按照合同约定为钻爆和碎石加工等工人投保意外伤害保险。一审法院认为，工伤保险是社会保险制度的重要组成部分，是国家和社会为在生产、工作中遭受事故伤害和患职业性疾病的劳动者及亲属提供医疗救治、生活保障、经济补偿、医疗和职业康复等物质帮助的一种社会保障制度。意外伤害险是指人的身体和生命受到外来和不可抗拒因素的意外伤害后，根据投保对双方合同的约定和投保额，从保险公司获取相应的赔偿，二者并不相同。从性质上说，工伤保险属于法定的社会保险，由政府的劳动和社会保障部门管理，具有强制性，如果用人单位违反规定不为职工购买工伤保险，将承担一定的社会责任。依照《工伤保险条例》第六十二条规定，工伤保险具有社会强制性而意外伤害保险则属于商业保险，不具有强制性，保险的赔偿金额可根据投保金额大小而不同，体现缔约自由性。本案中原被告签定的碎石爆破加工承包合同及补充合同明确约定，被告必须为工人投保意外伤害等保险，在承包期间所发生的一切责任事故及经济赔偿由被告承担，原告不负责。此约定意在分担因职工受伤所承担的风险，不是规避工伤保险的规定。根据我国法律的规定，该合同系双方当事人真实意思表示，体现了缔约自由性，且不违反法律的强制性规定，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。再者梁海廷的受伤被认定为工伤后，原告即按照仲裁及法院判决履行了赔偿义务，即履行了工伤保险待遇。但是因被告未按照双方的约定为职工办理意外伤害保险，职工受到伤害后原告予以赔付，致使原告在依照法定程序支付工伤保险后未获得应得的补偿。也即因被告未按照约定承担自己雇佣工人受伤的损失，将此赔偿转嫁给了原告，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付赔偿金诉讼请求予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决：被告夏保军于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平华益矿业有限公司168,717.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，保全费1520元，合计5194元由被告夏保军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签定的碎石爆破加工承包合同及补充合同约定，上诉人为工人投保意外伤害保险，在承包期间所发生的一切责任事故及经济赔偿由上诉人承担。此约定意在分担因职工受伤所承担的风险，未规避法律规定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务。梁海廷的受伤被认定为工伤后，被上诉人即按照仲裁及法院判决履行了赔偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。因上诉人违约，被上诉人向梁海廷赔偿造成了损失，被上诉人有权依法行使追偿权，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3674元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年二月十二日书记员  杨丽南
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初63号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人许成春，男，1994年3月21日出生于甘肃省高台县，汉族，大专文化，无业，户籍地甘肃省高台县，现住嘉峪关市。因本案于2018年11月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于嘉峪关市公安局看守所。 辩护人陈峰德、张宇，甘肃梓钊律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人许成春犯盗窃罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨志龙出庭支持公诉。被告人许成春及其辩护人陈峰德、张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月1日零时许，被告人许成春在嘉峪关市××苑店帮失主王某申请办理信用卡时，获取了王某支付宝账号、密码、手机号码等信息，后私自通过王某支付宝账号申请贷款77900元，该款到账后，许成春又秘密通过王某手机扫码支付的方式转移至其本人支付宝账号，并提现至本人银行卡，后用于还欠款等开销。案发后，被盗赃款已追回。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、失主王某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明2018年10月1日零时许，许成春在其经营的华丽时尚足道店内帮其申请办理信用卡时，其将手机号码等信息告知了许成春，后其收到支付宝账号在10月1日申请贷款77900元的信息，但其手机上没有该笔贷款的信息，遂微信联系许成春，发现许成春将其微信删除，后报警的经过。 2、辨认笔录及照片，证明被告人许成春对作案地点、失主均进行了指认。 3、书证照片和支付宝交易明细、中国建设银行银行卡交易明细清单，证明许成春通过手机支付宝申请贷款、到账、提现等情况。 4、扣押及发还物品清单，证明从许成春处扣押现金3万元并通过支付宝转账发还失主的情况。 5、收条和刑事谅解书，证明被告人许成春偿还王某支付宝贷款及利息并取得失主王某谅解。 6、被告人许成春的供述笔录，证明其在帮王某办理信用卡时，获取了王某的支付宝账号、密码等信息，后私自通过王某的支付宝账号申请贷款77900元，并秘密将该款通过王某手机扫码的方式，转移至其本人的支付宝账号，后提现到个人银行卡用于还债等开销的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人许成春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人许成春犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人许成春的行为构成诈骗罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳；关于许成春到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，并退赔失主所受损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人许成春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  张 静 人民陪审员  白莲花 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申704号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地山东省淄博市张店区联通路90号。法定代表人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周建军，男，1984年8月9日出生，汉族，住淄川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张春全，男，1972年4月7日出生，汉族，住淄川区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（人寿公司）因与被申请人周建军、张春全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2018)鲁03民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人寿公司向本院申请再审称，请求撤销淄博市中级人民法院（2018)鲁03民终589号民事判决；由被申请人承担一审、二审、再审的费用。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。案涉保险合同中约定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格”情形的，保险人不负赔偿责任。本案事故发生时，鲁Ｃ×××××“斯派非勒”牌重型厢式半挂车未按规定检验，违反了再审申请人与淄博盛凯运输有限公司在机动车第三者责任保险合同中的约定，故再审申请人不应在商业三者险限额内予以赔偿被申请人。法院在没有法律根据和相应证据的前提下判决再审申请人在商业三者险内赔偿是错误的。本院审查认为，挂车只有与牵引车连接使用才能发挥运输效能，故牵引车与挂车连接使用时应视为一体。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中也有相应规定，且涉案主挂车商业三者险均投保在人寿公司，赔偿金额也未超出保险单中载明的责任限额，涉案挂车未按规定检验不影响人寿公司的赔付数额。故原审判决人寿公司在商业保险限额内赔偿相关费用并无不当。人寿公司的再审理由不能成立。综上，人寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终516号 上诉人（原审被告）：福建旺众实业有限公司，住所地福州市台江区苍霞街道同德路150店面。 法定代表人：陈隆穗，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省融资担保有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场第23层。 法定代表人：庄占建，总经理。 委托诉讼代理人：尤劲、张登灿，福建博世律师事务所律师。 原审被告：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，汉族，住福州市台江区。 原审被告：林雯，女，1995年2月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原审被告：吴芳，女，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省团风县。 上诉人福建旺众实业有限公司因与被上诉人福建省融资担保有限责任公司、原审被告陈仲灿、林雯、吴芳追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建旺众实业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人福建旺众实业有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建旺众实业有限公司撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币29753元，减半收取14876.5元，由上诉人福建旺众实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林秀榕 审判员  官永琪 审判员  魏 昀 二〇一九年二月二十五日 法官助理蔡思婷 书记员林俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异27号案外人：上海品稻餐饮管理有限公司，住所上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX层、XXX层。法定代表人：罗幼萍，执行董事。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。委托代理人：吴冬、施晓晴，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海金利海上阿叔投资管理有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：陈严夏。被执行人：上海海上阿叔酒家有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：陈严夏。被执行人：上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司，住所上海市。法定代表人：陈严夏。被执行人：黄世豪，男，1975年4月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：曹燕娜，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：顾成，男，1956年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：上海梯维梯电脑设计制作有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：魏婷婷。本院依据上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第662号民事判决，在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海金利海上阿叔投资管理有限公司、上海海上阿叔酒家有限公司、上海海上阿叔黄浦大酒店有限公司、黄世豪、曹燕娜、顾成、上海梯维梯电脑设计制作有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人上海品稻餐饮管理有限公司对于本院处分涉案房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海品稻餐饮管理有限公司异议称：案外人与被执行人上海梯维梯电脑设计制作有限公司于2015年签订房屋租赁合同，约定该被执行人名下上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX层房屋出租案外人，期限自2015年8月1日至2035年7月31日。此后，案外人使用该房屋持续经营饭店已经3年。案外人认某，其为上述房屋实际占有使用人，对于该房屋享有的使用权与租赁权应当受到法律保护，现对于该房屋进行评估、拍卖，未充分考虑其公司及其全体员工的上述权利。故请求停止对该房屋的评估、拍卖；将对该房屋采取的任何强制执行措施书面通知案外人。案外人上海品稻餐饮管理有限公司提交的证据为：房屋租赁合同，营业执照。本院经审查查明，上海市天钥桥路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下称系争房屋)的登记权利人为上海梯维梯电脑设计制作有限公司。该系争房屋于2014年1月14日核准设立抵押登记，抵押权人为江苏银行股份有限公司上海闵行支行。2015年9月10日，本院审理于(2015)闵民四(商)初字第662号案对该系争房屋实施正式查封。同时查明，依据2016年3月29日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民四(商)初字第662民事判决确认：被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司等对原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行负有金钱之债。被告上海金利海上阿叔投资管理有限公司等不履行判决确认的给付义务，原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人上海梯维梯电脑设计制作有限公司协议，以抵押物(系争房屋)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额25,000,000元范围内优先受偿。执行程序中，本院于2018年1月19日依法裁定变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。2018年10月8日，本院依法发布执行公告：基于涉案被执行人未履行判决义务，本院拟对系争房屋提交评估、拍卖；被执行人上海梯维梯电脑设计制作有限公司应限期迁出系争房屋，拒不履行的，依法强制执行。上列事实，由本院(2015)闵民四(商)初字第662号民事判决书、(2018)沪0112执异4号执行裁定书、(2018)沪0112执恢143号公告，上海市不动产登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认某，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，系争房产于案外人上海品稻餐饮管理有限公司主某的租赁合同设立之前，已经设定抵押权利登记，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司基于受偿之债权以及物权抵押登记，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。由此，涉案被执行人未履行法定清偿债务的义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。综上，案外人上海品稻餐饮管理有限公司主某的执行异议，缺乏必要的法律依据，并不享有足以排除对系争房产强制执行的民事权益，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海品稻餐饮管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年二月十四日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初757号 原告：福建省新安物业有限公司，住所地：永安市新安路216号8幢1层。统一社会信用代码：91350481685055900W。 法定代表人：陈国剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所律师。 被告：黄文慧，女，1991年6月5日出生，汉族，住永安市。 原告福建省新安物业有限公司诉黄文慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省新安物业有限公司以黄文慧已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省新安物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省新安物业有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年二月十五日 书记员  吴 珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢801号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，地址：广州市白云区云城西路882号101、201房。 负责人：庞辉。 委托代理人袁谦，广东君信律师事务所律师。 被执行人：邝万成，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：张芳丽，女，1983年11月14日生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人邝万成、张芳丽借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法查封并拍卖了被执行人邝万成名下位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十六街24号首层101房产，拍卖成交价为1900123.6元。因被执行人邝万成有债务在其他法院执行，其他法院向本案发出参与分配函，本案分得案款211833.15元，扣除本案执行费5821元，剩余案款206012.15元全部退发给了申请执行人。另外，本院依法查封了被执行人邝万成名下车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，但车辆下落不明，无法处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年二月十四日 书记员  陈土泉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7368号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭常胜，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成市桃园街道办事处下谭家社区居民委员会，住所地山东省荣成市桃园街道办事处下谭家社区。法定代表人：马建国，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永康，山东星望律师事务所律师。再审申请人谭常胜因与被申请人荣成市桃园街道办事处下谭家社区居民委员会（以下简称下谭家居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭常胜申请再审称，其有新证据证实下谭家居委会并没有按照双方合同约定，将相关供水设备移交给谭常胜。企业用水管网包括用水企业自建和其投资建设，均与下谭家居委会无关，村民的证言不足以采信，原判决认定事实错误。原审应依职权对原村委会人员进行调查而未予调查。本院经审查认为，根据查明的事实，谭常胜按照与下谭家居委会（原为下谭家村委会）的合同约定，自2004年7月1日至2014年7月1日承包该村供水站十年，每年须交费10万元，谭常胜在合同签订后即接手供水站开始管理经营，并添置了水泥院子、伙房、炕等设施、物品，期间谭常胜对合同约定的承包费未予支付，也未就下谭家居委会未按约定履行合同的问题提出异议。合同到期后，谭常胜在未向下谭家居委会支付费用的情况下，继续占有供水站及相关设施，只是在下谭家居委会提起诉讼要求支付租赁费、返还租赁物的情况下，谭常胜才提出居委会没有按照合同约定移交村民用水管网及水源的问题，而在本案一审诉讼中，有多位村民作为证人出庭作证，证实谭常胜承包时供水站物资及设备齐全，结合双方对供水站物品进行清点等证据，可以证实下谭家居委会已按照约定履行了合同。谭常胜的主张缺乏事实依据，依法不予支持。此外，谭常胜在一审诉讼中并没就供水站添置物品的赔偿补偿提出诉讼请求，一审法院判决以添置资产折款22000元，超出当事人的诉讼请求进行裁判欠妥，但鉴于双方当事人系在一审庭审中达成协议，同意添置物品作价归下谭家居委会，价格以评估为准，且二审双方均未对此提出上诉，可不予更正。综上，谭常胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭家胜的再审申请。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇一九年二月十八日书记员  李亚宁
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2498号 申请执行人:郑经鑫，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人郑经鑫与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2155号民事判决，责令被执行人履行支付分红款35085.67元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
西藏自治区波密县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0424民初11号原告:次某，女，1988年7月6日出生,藏族，农民，住西藏自治区波密县。被告：伍某，男，1987年9月8日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。原告次某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告次某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次某以其与被告伍某私下达成协议，原、被告双方愿意到波密县民政局协议离婚为由申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次某撤诉。案件受理费100元（应收200元，适用简易程序减半收取），由原告次某负担。审判员 塔  穷二〇一九年二月二十六日书记员 仁增次珍
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执恢22号申请执行人：李昌松，男，1991年9月3日出生，汉族，淮南华强建筑公司职工，住安徽省淮南市大通区。被执行人：苏运，男，1986年6月27日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李昌松与苏运民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏运的银行存款。二、扣留、提取被执行人苏运的收入。三、查封/扣押被执行人苏运所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年二月二十一日书记员  李梦蝶
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执168号申请执行人:王自力。被执行人:刘啟林、贺秀敏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘啟林、贺秀敏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年二月七日书记员  廖文超
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初7600号 原告：陈惠环，女，1951年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭兴云（系陈惠环配偶），1952年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：陈惠连（系陈惠环哥哥），1949年10月11日生，汉族，住淮安市楚州区。 被告：徐州市皇塔水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村原皇塔水泥厂内。 法定代表人：宋文渊，该公司经理。 委托诉讼代理人：高传永，男，1963年8月12日生，汉族，该公司股东，住徐州市贾汪区。 原告陈惠环与被告徐州市皇塔水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 原告陈惠环向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金110000元，并支付利息（自2012年5月31日起按照年利率12%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月1日借给被告110000元，借款期限至2015年5月31日，双方约定被告在借款期间分六次还本付息，年利率为12%。2012年底至2015年初，被告累计给付原告利息17900元，自2015年3月份以后再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告还款无果，故诉至法院。 经审理查明：2016年1月，原告陈惠环曾经作为被告徐州市皇塔水泥有限公司的债权人之一共同委托诉讼代表人赵敏、陈世文、高广金、孙如虹、王秀芹向本院提出诉前财产保全申请，要求被告徐州市皇塔水泥有限公司偿还各债权人借款本金共计24140000元，其中原告陈惠环所占债权份额为110000元。后本院经审查认为，被告徐州市皇塔水泥有限公司有经济犯罪嫌疑，遂将相关线索、材料移送至公安机关，现案件仍在立案侦查阶段。2018年12月3日，原告陈惠环再次依据出借方代表赵敏、陈世文、高广金于2012年6月1日同被告徐州市皇塔水泥有限公司签订的《借款合同》向本院提起诉讼，要求被告徐州市皇塔水泥有限公司按照合同约定偿还其借款本金110000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告陈惠环依据出借方代表赵敏、陈世文、高广金于2012年6月1日同被告徐州市皇塔水泥有限公司签订的《借款合同》向本院提起民事诉讼，因该民间借贷行为涉嫌经济犯罪已被移送公安机关，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当驳回原告陈惠环的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关侦查。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈惠环的起诉。 原告陈惠环预交的案件受理费4660元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇一九年二月十五日 法官助理 伍俏 书 记 员 吴静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执211号被执行人田华，女，1985年2月10日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02刑初113号刑事判决，于2019年2月13日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田华的全部银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人田华应当履行义务部分的其它财产。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年二月二十八日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执526号权利人：王学云，男，1976年12月3日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省罗平县长底乡把左村委会王家把左村1号，系被害人王绍福之父。权利人：宋友芝，女，1976年9月10日生，汉族，云南省罗平县人，住址同上，系被害人王绍福之母。被执行人：董连生，男，1972年3月8日生，汉族，初中文化，住所地山东省曹县。董连生故意杀人刑事附带民事赔偿一案，云南省曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03刑初98号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因董连生未履行生效法律文书确定的义务，云南省曲靖市中级人民法院少年案件审判庭于2018年6月6日向本院执行局移送执行，执行标的为人民币50000.00元。本院于2018年8月14日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人董连生未实际履行。2018年8月30日本院委托山东省菏泽市曹县人民法院协助调查被执行人住所地不动产登记信息以及被执行人家庭经济等基本情况。经查，被执行人董连生名下未能查到不动产登记信息。本院于2018年8月21日及2019年2月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人董连生名下的银行存款、车辆、房地产及工商登记信息，未发现被执行人董连生有可供执行的财产。2018年10月27日本院将被执行人董连生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院穷尽调查措施后，现被执行人董连生无可供执行的财产。本次执行中，被执行人董连生应赔偿本案权利人王学云、宋友芝人民币50000.00元未能履行。上述执行情况及信息，本院已于2019年2月26日告知本案权利人，现权利人提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  蒋云俊二〇一九年二月二十七日书记员  张木曦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32770号原告**，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址湖北省石首市，委托代理人邹勤，广东龙观律师事务所律师。委托代理人梁少亮，广东龙观律师事务所实习律师。被告蔡新桥，男，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址湖南省华容县，被告深圳市正方鑫电子有限公司（以下简称正方鑫公司），住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区A区29栋2楼，统一社会信用代码914403006911669816。法定代表人蔡新桥。两被告共同委托代理人罗超，广东华然律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告蔡新桥返还原告借款人民币100000元及其利息（以100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月26日起算至实际清偿完毕之日止）；2、被告支付律师费5000元；3、被告支付担保费2000元；4、被告深圳市正方鑫电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹勤、被告蔡新桥及两被告的共同委托代理人罗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告蔡新桥之间存在民间借贷关系，2019年2月26日，双方签订《借款合同》，约定原告向被告蔡新桥出借人民币100000元整，借款期限自2019年2月26日至2019年4月25日止，被告正方鑫公司作为连带保证人在合同中盖章确认。合同约定，被告蔡新桥应在借款期限内偿还借款，每逾期一天，按未还借款总额的5%/天支付违约金。庭审中，原告调整上述标准为按月利率2%计算。被告蔡新桥通过案外人邱亚峰账户分别于2019年2月26日还款15000元、2019年3月26日还款15000元、2019年4月25日还款16000元、2019年7月3日还款5000元、2019年7月26日还款5000元，已共计还款56000元，庭后原告确认已收到被告蔡新桥还款46000元。另查，被告蔡新桥系被告正方鑫公司股东，其占股比例为90%。裁判理由及结果原被告双方确认被告蔡新桥借款总额为100000元，被告蔡新桥主张已向原告还款56000元，并提交了银行转账记录及经深圳市版权协会固化的微信聊天记录，本院对其提交的证据予以采信，上述证据足以证实被告蔡新桥已向原告还款56000元的事实，故本院对被告的该主张予以采纳。原告主张逾期还款应按月2%的标准计算，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于还款顺序问题，本院认为，在2019年2月26日至2019年4月25日的借款期内，被告蔡新桥共计还款46000元，因该期间双方并未约定利息，故利息应以54000元为本金，从2019年4月26日按月利率2%的标准计算。原告于2019年7月3日的还款5000元，应先扣除利息2448元（54000元×2%÷30天/月×68天），余下2552元抵扣本金；2019年7月26日的还款5000元，应先扣除利息788.87元（51448元×2%÷30天/月×23天），余下4211.13元抵扣本金。综上，被告剩余未付本金为47236.87元。关于原告主张被告承担担保费、律师费，虽双方在合同中约定了相关费用的承担问题，但因本院支持的利率已达到年利率24%的标准，根据相关法律规定，本院对该主张不予支持。关于被告正方鑫公司是否应当承担连带责任，本院认为，被告蔡新桥单独持有被告正方鑫公司90%股权，其代表被告正方鑫公司在借款合同中连带保证人一栏盖章的行为应当视为被告正方鑫公司的真实意思表示，符合公司法的相关规定，借款合同中的担保条款合法有效，故原告主张被告正方鑫公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告蔡新桥于本判决生效之日起五日内向原告**偿还借款人民币47236.87元及利息（利息以47236.87元为本金，按月利率2%的标准从2019年7月27日起计算至本判决指定支付之日止）；二、被告深圳市正方鑫电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由原告**承担691元，由被告蔡新桥、深圳市正方鑫电子有限公司承担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年二月二十日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪君，男，1975年10月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。法定代表人：刘云江，董事长。再审申请人李洪君因与被申请人潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司（以下简称潍坊福乐多超市）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4875号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪君申请再审称：第一，根据法律规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”涉案三种枸杞己标明是依据《绿色食品枸杞》NY/Tl051-2006组织生产的。此标准为法定衡量涉案食品质量的唯一标准。潍坊福乐多超市一审提供的三份检验报告复印件,检验依据一栏为代号DB64的标准进行检验的。与涉案食品执行的质量标准不符,根本不能证明涉案食品符合其唯一质量标准要求。第二，一审法院认定“依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定,主张十倍惩罚性赔偿,无事实依据”。二审法院予以维持并增加为“无事实和法律依据”,原审法院认定的此基本事实,缺乏证据证明。第三，本案中潍坊福乐多超市一审辩称，“原告是职业打假人,购买商品不是作为生活消费”。一审、二审法院均予以采纳,并以李洪君数年来多次依法维权为由,推定李洪君购买涉案食品不是生活消费,是以“营利”为目的,不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所称的消费者范畴错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,原审法院查明李洪君多次到潍坊福乐多超市购买同一种类的产品，并结合李洪君在较短时间内多次针对产品责任问题提起诉讼，认定李洪君购买涉案食品并非以生活消费为目的，事实清楚，本院予以支持。且原审法院认定李洪君提交的证据虽能够证实涉案食品标签与相关规定不符，但上述标签存在问题，并不能当然推定涉案食品不符合食品安全标准，以及可能造成消费者人身或财产损失正确，故原审法院对李洪君主张涉案商品的十倍赔偿未予支持，并无不当。再审中李洪君亦未提交新证据证明其上述主张，故本院不予支持。综上，李洪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪君的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年二月二十八日书记员 董 彤
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢73号申请执行人：杨华民，男，1968年05月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：范廷利，男，1965年06月24日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人杨华民与被执行人范廷利买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年02月15日提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫            件与原件核对无异      二〇一九年二月十九日书记员  郑建卫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20837号原告：孙志祥，男，1987年5月7日生，汉族。被告：邢陆斌，男，1960年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人：邢益秋，男，1984年8月12日，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳支公司，统一社会信用代码91320118835847824A），住所地在南京市高淳县淳溪镇宝塔路65号。负责人：陈庆伟，人保高淳支公司总经理。委托诉讼代理人：汤元霞，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告孙志祥与被告刑陆斌、人保高淳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志祥、被告刑陆斌的委托诉讼代理人邢益秋、被告人保高淳支公司委托诉讼代理人汤元霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志祥诉称：2018年11月26日16时22分许，被告刑陆斌驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至文鸿路弘景大道路段时，与原告孙志祥驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定刑陆斌负事故全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运14天，产生营运损失8400元。现要求被告刑陆斌承担赔偿责任。被告刑陆斌辩称：其对本次交通事故事实及责任认定无异议。其所驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告人保高淳支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故人保高淳支公司应承担赔偿责任。原告孙志祥主张的停运天数过长，停运损失标准过高，请求法院依法判决。被告人保高淳支公司辩称：苏Ａ×××××小型轿车在其公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。但孙志祥所主张的停运损失属间接损失，其司不予赔偿。其司不承担本案诉讼费。经审理查明：2018年11月26日16时22分许，被告刑陆斌驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至文鸿路弘景大道路段时，与原告孙志祥驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定刑陆斌负事故全部责任。苏Ａ×××××小型轿车为预约出租客运汽车，原告孙志祥驾驶该车辆在滴滴和美团平台从事客运。事故发生后，孙志祥将该车送至修理厂进行了修理。后孙志祥诉至法院。另查明：原告孙志祥因案涉事故停运14天，每天营运损失300元，共计4200元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修证明、营运数据截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告孙志祥提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告刑陆斌承担事故全部责任，本院予以认定。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，孙志祥要求刑陆斌承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告人保高淳支公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。孙志祥主张车辆停运14天，提供了滴滴、美团营运进账数据截图及维修证明等证据，真实有效，本院予以采信。孙志祥主张每天营运损失600元，证据不充分，本院不予采纳。关于营运损失标准，本院酌定按300元/天计算。经计算，孙志祥因案涉交通事故产生的营运损失为4200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刑陆斌赔偿原告孙志祥营运损失4200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告孙志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刑陆斌负担（此款已由原告孙志祥垫付，被告刑陆斌在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年二月十三日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1082号原告：熊新峰，男，1989年6月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：河南省光山县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，系公司总经理。被告：高庆华，男，1978年9月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地：安徽省安庆市宿松县。原告熊新峰诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、高庆华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告熊新峰于2019年1月31日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊新峰申请撤回本案诉讼,系当事人对其权利的自由处分,符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊新峰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预缴），由原告熊新峰负担。审判员 陈 晓 二○一九年二月十三日书记员 邢云嫁附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初4134号原告：王慧，女，1993年1月30日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。委托代理人：金明，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，所在地在南京市建邺区江东中路102号2503、2504室。法定代表人：傅益枝，执行董事。原告王慧与被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托代理人金明到庭参加诉讼，被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠工资5968元；2、判决被告支付经济补偿金3979元。事实和理由：原告于2017年10月20日到被告公司上班，担任人事职务。原告平时工作一直认认真真，按时完成工作任务。但是被告近年来因经营不善，财务状况一直不好，至今仍拖欠原告2018年4月、5月的工资未发放，原告曾多次与被告沟通，要求其支付拖欠工资及提成等，但是被告一直以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2017年10月20日起至2019年10月20日止，试用期自2017年10月20日起至2017年11月20日止；原告的工作岗位为人事岗位等。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2017年12月10日，被告支付11月工资1495元；2018年1月10日，被告支付2017年12月工资2103.3元；2018年3月15日，被告支付1月工资3203.94元、2月工资2416.16元；2018年4月15日，被告支付3月工资3978.97元。2018年5月16日，原告以被告拖欠工资为由提出终止劳动合同关系，并于当日以顺丰速运快递给被告。2018年5月15日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及经济补偿。2018年5月23日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日作出受理决定，原告不同意由仲裁继续受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、辞职报告及快递单予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年4月1日至5月16日提供了劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，故本院对原告要求被告支付2018年4月1日至5月16日期间工资的请求予以支持；原告称其工资每月都在上涨，因2018年3月工资是3979元，故2018年4月、5月的工资也应按上述标准支付。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，根据原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细可见，原告每月工资数额都不同，虽然基本是上涨趋势，但中间也有下降的情况，故本院认为按原告期间的平均工资作为工资标准计算较合理，即（1495元+2103.3元+3203.94元+2416.16元+3978.97元）÷5个月=2639.47元。综上，被告应支付原告2018年4月1日至5月16日工资2639.47元+2639.47元÷21.75天×12天=4095.73元。本案中，原告因被告拖欠工资申请辞职，其是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿。原告2017年10月20日到被告处工作，2018年5月16日申请辞职，故被告应支付原告1个月工资作为经济补偿。《江苏省劳动合同条例》第三十三条规定：“计发经济补偿的月工资标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资，月平均工资低于当地最低工资标准的，按照最低工资标准确定。”原告月平均工资为2639.47元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿2639.47元。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第五十一条《江苏省劳动合同条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付王慧2018年4月1日至2018年5月16日工资4095.73元、解除劳动合同经济补偿2639.47元。江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙 卉人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年二月十二日书 记 员  罗平育
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执751号申请执行人李宽，男，1954年11月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人郑芳，女，1956年2月15日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人芮祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学娟，女，1974年3月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李宽、郑芳与被执行人芮祥、冯学娟民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年1月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初137号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芮祥、冯学娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人芮祥、冯学娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥、冯学娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥、冯学娟人民币以1210282元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  杨 洋
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6754号原告：黄某1，男，1943年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄某2，女，1936年3月28日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。委托诉讼代理人：黎天旭，男，1945年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：黄某3，男，1944年2月10日出生，住香港九龙黄大仙，被告：黄某4，男，1959年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1，被告黄某2的委托诉讼代理人黎天旭，被告黄某3到庭参加诉讼。被告黄某4经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、黄某6占有的龙津东路××号房屋的七十二分之十三的产权份额由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四人各自继承四分之一。2、评估费6000元及诉讼费由原告及被告共同承担。事实和理由：经荔湾区人民法院于1995年12月18日判决，黄某5、黄某6、黄某1、黄某3、黄某2五人各占龙津东路××号房产七十二分之十三产权，黄某4占七十二分之七产权。黄某6生前一直与父亲黄某7共同生活，黄某7于1995年去世后，黄某6单身生活，没有配偶及子女。黄某6于2002年8月23日去世，为明确各人所继承的黄有松房产份额，特提起诉讼，望判如所请。被告黄某2辩称，同意原告的诉讼请求。被告黄某3辩称，同意平均分配黄某6的份额，但不同意负担本案的其他费用。被告黄某4辩称，要求对黄某6的房产份额平均分配。本院经审理认定事实如下：黄某7是坐落本市荔湾区龙津东路××号房屋的所有权人，于1947年买受，占有全部份额。黄某7和孔某是夫妻关系，育有黄某2、黄某5、黄某6、黄某1、黄某3五个子女。孔某于1955年死亡后，黄某7与麦某再婚，育有一子黄某4。麦某、黄某7先后于1959年及1995年7月死亡。1995年12月18日，本院作出（1995）荔法民初字第817号民事判决书，判决：黄某7、孔某遗下的坐落本市龙津东路××号房屋由黄某2、黄某1、黄某5、黄某6、黄某3、黄某4共同继承；其中黄某2、黄某1、黄某5、黄某6、黄某3各占房屋七十二分之十三产权、黄某4占七十二分之七产权。该房屋未重新办理房产证。另查，黄某5于2002年6月18日报死亡。黄某6未婚，无子女，于2002年8月23日死亡，没有留下遗嘱。原告诉前曾委托评估诉争房屋的价值，支付了评估费6000元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，黄某6是坐落本市龙津东路××号房屋的所有权人之一，占有七十二分之十三产权份额，该财产属于黄某6的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于黄某6没有立下遗嘱，因此其遗产应按法定继承办理。黄某6未婚，无子女，父母及兄黄某5均先于其死亡，故其死亡后，遗产应由第二顺序继承人黄某2、黄某1、黄某3、黄某4四人按照法定继承取得，各自继承四份之一。原告支付的评估费6000元属于处理本案的必要开支，应由取得遗产的各当事人平均分担。诉讼期间，被告黄某4经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人黄某6所有的坐落本市荔湾区*路*号房屋的七十二分之十三产权份额，由原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4共同继承，各占四分之一（即二百八十八分之十三产权份额）。二、房屋评估费6000元由原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4各自负担1500元。该款原告黄某1已支付，被告黄某2、黄某3、黄某4应自本判决发生法律效力之日起七日内各自向原告黄某1支付1500元。本案受理费10873元，由原告黄某1负担2719元，被告黄某2、黄某3、黄某4各自负担2718元。如不服本判决，原告黄某1，被告黄某2、黄某4可在判决书送达之日起十五日之内，被告黄某3可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明人民陪审员  梁筱莹人民陪审员  梁国伟二〇一九年二月十八日书 记 员  林果妹方楚云
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2509号 申请执行人:谭昕锃，女，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭昕锃与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2200号民事判决，责令被执行人履行支付分红款44390.19元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2063号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被执行人：程义和，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初4235号民事判决书，立案执行垫富宝投资有限公司申请执行程义和民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过执行查控系统和执行传统查询查明被执行人程义和无存款、无车辆，其与案外人赵学军、程相锦在眉山市东坡区（业务宗号：档0174618），本院已予以查封。申请执行人垫富宝投资有限公司要求暂不对该房产进行处置，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2017)川1402民初4235号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨丰华 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄建威
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0181执737号申请执行人：白占河，男，1950年7月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杜宝兵（又名杜保斌），男，1980年4月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨小艳，女，1985年4月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人白占河与被执行人杜宝兵、杨小艳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5640号民事调解书，依法向被执行人杜宝兵、杨小艳发出执行通知书，责令被执行人杜宝兵、杨小艳向申请执行人白占河支付执行款18680元，向本院缴纳执行费180元，以上共计18860元。另被执行人杜宝兵、杨小艳还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杜宝兵、杨小艳至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜宝兵、杨小艳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杜宝兵、杨小艳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜宝兵、杨小艳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜宝兵、杨小艳执行款18680元，执行费180元，共计人民币以18860元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年二月二十七日书记员  田志萍
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执522号申请执行人：卢家忠，男，汉族，1955年6月25日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之夫。申请执行人：卢胜华，男，汉族，1977年1月8日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之长子。申请执行人：卢祖华，男，汉族，1983年3月7日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之次子。申请执行人：卢粉聪，女，汉族，1976年5月25日出生，住曲靖市麒麟区。系被害人张某之长女。申请执行人：卢胜聪，女，汉族，1981年5月24日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之次女。申请执行人：卢叶聪，女，汉族，1981年5月24日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之次女。申请执行人：杨付兰，女，汉族，1934年12月13日出生，云南省罗平县人，住罗平县。系被害人张某之母。被执行人：卢保安，男，汉族，1941年8月22日出生，文盲，农民，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：卢满友，男，汉族，1978年2月6日出生，初中文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：卢陆友，男，汉族，1965年3月23日出生，小学文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：卢贵友，男，汉族，1968年7月7日出生，初中文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县。曲靖市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）云03刑初112号刑事附带民事判决书，附带民事赔偿部分判决由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢家忠、卢胜华、卢祖华、卢粉聪、卢胜聪、卢叶聪、杨付兰因张某死亡的经济损失共计人民币50000元；由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢家忠经济损失共计人民币100000元；由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿附带民事诉讼原告人卢胜华经济损失共计人民币10000元；由卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安连带赔偿卢祖华经济损失共计人民币1500元。后云南省高级人民法院以（2018）云刑终350号刑事裁定书维持一审判决。判决生效后，因卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安未能全部履行前述判决确定的赔偿义务。该案附带民事赔偿部分移交执行后，本院于2018年8月9日对本案立案执行。本院于2018年8月15日向卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。执行过程中，本院于2018年8月21日发起通过总对总查询系统对卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安名下财产进行查询。经查，该四人名下除零星存款外，并无实质性存款，且申请人卢胜华等表示暂不扣划转付。卢陆友名下有一辆微型车，但未能查找到下落，卢陆友的妻子张顺华称已经卖给其女婿。本院已经将前述情况告知申请执行人卢家忠、卢胜华。经到罗平县阿岗镇法郎村委会法郎村现场了解。卢贵友、卢陆友、卢满友均在村中有居住的房屋，三人均已经结婚，因三人均在服刑，房屋现均由各被执行人之妻子及子女居住在内。且前述房屋属于农村宅基地所建房屋，处置困难。卢保安名下有宅基地房屋一处，但本院经到其服刑的云南省杨林监狱询问，卢保安表示已经分配给其小儿子卢满仓。前述房屋情况本院均已经告知申请执行人卢家忠、卢胜华等。本案执行过程中，申请执行人也未能提供其他有效财产线索，本院并对申请执行人家属卢满仓、张顺华、卢锦仙等做工作望代为赔偿，但未有进展。本院又于2019年1月23日通过总对总查询系统查询卢贵友、卢陆友、卢满友、卢保安名下财产，查询结果显示四被执行人账户有部分存款，本院依法作了冻结处理，经询问申请执行人，表示暂不予领取。本院又于2019年2月18日到曲靖监狱询问卢贵友、卢陆友、卢满友，其三人表示愿意履行赔偿义务，但暂不具备履行能力。执行过程中，本院依法告知卢家忠暂无其他可供执行的财产，本院将对本案作终结本次执行程序结案，卢家忠表示同意本院对本案终结本次执行程序的处理。本院同时电话联系卢胜华告知了其终本事宜，其未明确表态。综上所述，本院依法已穷尽执行措施对卢保安、卢贵友、卢陆友、卢满友个人财产进行查控，但除零星银行存款外，暂没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云03执522号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即起生效。审判长 ： 赵 俊审判员 ：刘跃昌审判员 ： 夏 尧二〇一九年二月十九日书记员 ：张梓韵
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执526号王学贵与山东润华药业有限公司劳动争议纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3060号民事判决书已经发生法律效力。因山东润华药业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王学贵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月22日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终3060号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3126号 原告：刘刚，男，1977年6月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵志勇，男，1981年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王春梅，女，1983年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 原告刘刚与被告赵志勇、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘刚，王春梅的委托诉讼代理人宋吉清到庭参加诉讼，赵志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵志勇、王春梅偿还借款11000元，赔偿刘刚经济损失2400元，并自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由赵志勇、王春梅负担。诉讼过程中，刘刚变更诉讼请求为：判令赵志勇、王春梅偿还借款11000元，并承担诉讼费；放弃其他诉讼请求。事实和理由：刘刚与赵志勇是同事关系。赵志勇与王春梅原系夫妻关系，现已离婚。2017年10月1日前后，赵志勇以家中有急事，资金紧张为由，向刘刚借用信用卡来周转资金，刘刚碍于同事关系不好拒绝，勉强同意，赵志勇向刘刚出具了11000元的借条。2017年底，刘刚要求赵志勇归还该信用卡并还清欠款时，赵志勇以种种理由为借口拖延。2018年初，刘刚得知赵志勇和王春梅办理了离婚登记手续，试图转移财产。赵志勇和王春梅的行为侵害了刘刚的合法权利。 赵志勇未作答辩。 王春梅辩称，王春梅与刘刚不认识，赵志勇向刘刚借款，王春梅不知情、无共同意思表示，也未向刘刚出具借条。因赵志勇在2011年婚内出轨，双方夫妻关系破裂，虽同住一房屋内，但分室居住，夫妻感情名存实亡。王春梅有固定的工作和收入，日常生活消费、孩子教育、医疗保健等费用均由王春梅支出，与赵志勇各自生活，诉争借款并未用于夫妻共同生活。之后，赵志勇和王春梅因感情彻底破裂，无法维系夫妻关系，于2018年1月3日协议离婚，不存在逃避债务的问题。根据王春梅对赵志勇的了解，诉争借款系赵志勇通过借用信用卡的方式取得，用途是购买彩票或者倒替信用卡。据赵志勇讲，除了本案的借款外，其尚有100余万借款未偿还，上述借款均用于购买彩票。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应就债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。具体到本案，刘刚应承担相应的举证责任。结合王春梅的上述答辩意见，刘刚无权向王春梅主张借款。综上，王春梅认为刘刚所诉无事实和法律依据，请求驳回其对王春梅的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘刚提交的借条和借款说明各一份、刘刚与赵志勇的微信聊天记录、刘刚与赵志勇的通话录音各一份，王春梅提交的离婚证、离婚协议书、王春梅的工资收入证明各一份、王春梅与赵志勇的谈话录音一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘刚与赵志勇系同事关系。2017年10月1日前后，赵志勇向刘刚借用信用卡一张，并于2017年10月1日向刘刚出具金额为11000元的借条一份，该11000元借款包括借用刘刚信用卡的信用额度10000元以及向刘刚另外所借现金1000元；同日，赵志勇向刘刚出具借款说明一份，声明其向刘刚所借11000元资金用于其本人偿还住房贷款。根据刘刚陈述，上述欠款至今未还。 另查明，赵志勇与王春梅原系夫妻关系，两人于2018年1月3日登记离婚。 本院认为，根据刘刚提交的证据及陈述，能够证实赵志勇向刘刚借款11000元，至今未还的事实。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘刚可以催告赵志勇在合理期限内返还借款，对刘刚要求赵志勇还款的诉讼请求，本院依法予以支持。 刘刚要求王春梅承担共同还款责任的依据为：借款发生在王春梅和赵志勇夫妻关系存续期间，且赵志勇在借条说明中陈述诉争借款系用于其归还房贷，系用于夫妻共同生活。而赵志勇与王春梅离婚时将其住于滨州市某园的房产全部分割给了王春梅，现赵志勇与王春梅仍共同在该房屋内居住，双方系利用假离婚来逃避债务。本院经审查认为，诉争借款虽发生在刘刚和赵志勇之间，但王春梅既未参与借款，事后也未追认系夫妻共同债务。赵志勇出具的借款说明中虽陈述借款用途为归还房贷，但根据双方当事人提交的录音证据，只能证明赵志勇用其工资收入归还房贷的事实，并无证据证明诉争借款实际用途为归还房贷。刘刚认为赵志勇与王春梅离婚时将共有房屋分配给王春梅，其行为侵害其合法权益，刘刚可另行主张权利，但该财产处分行为与诉争借款应否认定为赵志勇与王春梅的共同债务并无关联性。综上，本院认为刘刚要求王春梅承担共同还款责任证据不足，对该诉讼请求不予支持。 赵志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵志勇于本判决生效之日起十日内归还刘刚借款11000元； 二、驳回刘刚对王春梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由刘刚负担13元，赵志勇负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  刘绪亮 人民陪审员  薛现和 二〇一九年二月一日 书 记 员  王敏敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5756号 原告：胡文宝，男，1973年9月7日出生，汉族，教师，住山东省兰陵县。 被告：魏强，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，户籍地：山东省兰陵县，现下落不明。 原告胡文宝与被告魏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文宝到庭参加诉讼。因被告魏强下落不明，经原告胡文宝申请，本院通过《法制日报》公告向被告魏强送达起诉书、开庭传票等诉讼文书。被告魏强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款84000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年5月2日，被告自称做生意需要资金，向原告借款20万元，承诺三日内归还。当日，原告通过邮政银行将20万元借款转至被告账户。到期后被告仅归还了116000元。2018年5月17日，被告就剩下的84000元向原告出具了借条。现因原告需要用款，多次催要，被告不予归还。为此，依法具状起诉，请依法支持，判如所请。 被告魏强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料。对经审查的《借条》、《银行汇款单》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，魏强与胡文宝约定：魏强向胡文宝借款20万元，用于收蒜薹使用，还款期限为3天，未约定借款利息。当日，胡文宝将20万元通过邮政储蓄手机银行转至魏强账户。2018年5月9日，魏强偿还借款40000元，5月17日偿还借款76000元。2018年5月17日，魏强书写《借条》一张，《借条》内容为：“借条，今借到胡文宝现金捌万肆千元整（84000）。身份证号，电话159××××0388。借款人魏强2018年5月17日”。魏强在借条中签名按手印确认。借款逾期后，胡文宝向魏强索要欠款，魏强以无钱为由拖欠未还。魏强于2018年8月底离开原住处，现住址不详。胡文宝向魏强索款未果，诉至本院。 本院认为，被告魏强向原告胡文宝借款使用。口头约定借款金额、借款用途、借款期限、还款方式等，该约定系当事人自愿订立借款合同，内容不违反法律规定，双方形成民间借贷关系。被告魏强向原告胡文宝出具《借条》一张，印证了被告魏强向原告胡文宝借款的事实。原告胡文宝以《借条》为据，诉求被告魏强偿还借款84000元，理由正当，本院依法予以支持。被告魏强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告魏强偿还原告胡文宝借款人民币84000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 陈    国    军 人民陪审员 孙士忠人民陪审员李昌军 二〇一九年二月十一日 书 记 员 王         迪
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1335号 郑维为、广州市海珠区龙凤街二龙工业公司： 关于申请执行人郑维为申请执行被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执1335号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异10号申请执行人：上海富闵建设发展有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：蔡海军，执行董事。委托诉讼代理人：赵林元、唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被申请人：沈国平，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：盛素芳，女，1948年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海富闵建设发展有限公司(以下简称富闵公司)与被执行人上海尚隆酒店管理有限公司(以下简称尚隆公司)装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月3日向本院申请变更被申请人沈国平、盛素芳为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。富闵公司申请称，富闵公司与尚隆公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出民事判决并经强制执行，尚隆公司尚未全部履行义务。经查询发现，尚隆公司于2014年4月进行清算，并于同年6月注销登记，明确表示无债权债务，由被申请人沈国平、盛素芳签字确认。故请求本院变更两被申请人为本案的被执行人，对民事判决确定的债务承担责任。经审查查明，2009年9月27日，富闵公司与尚隆公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出(2009)闵民三(民)初字第1941号民事判决，确定：“一、被告上海尚隆酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富闵建设发展有限公司工程款63万元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告自2009年1月1日起至判决生效之日止，以本金63万元计，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息……”因尚隆公司未履行判决确定的义务，富闵公司于2009年11月24日向本院申请执行，本院以(2009)闵执字第9502号立案执行。当月29日，尚隆公司与富闵公司签订还款协议，但尚隆公司未能支付欠款。另查明，2014年1月25日，尚隆公司在文汇报刊登注销公告中，同年4月25日作出注销清算报告。股东沈国平、盛素芳签字确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。以上事实，由(2009)闵民三(民)初字第1941号民事判决书、(2009)闵执字第9502号执行案件受理通知书、尚隆公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案被申请人在办理注销登记时，承诺对公司未了事宜，愿意承担责任。因此，申请执行人富闵公司请求变更被申请人沈国平、盛素芳为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更被申请人沈国平、盛素芳为(2009)闵执字第9502号案件的被执行人；二、被申请人沈国平、盛素芳对(2009)闵民三(民)初字第1941号民事判决书中确定的上海尚隆酒店管理有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月二十五日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2447号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人李万，巫山支行行长。委托诉讼代理人黎勇，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人陶琼，重庆江晟律师事务所律师。被执行人陈振勇，男，1989年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人戴若冰，女，1992年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人郑福权，男，1966年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人唐祥蓉，女，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被执行人陈振勇、戴若冰、郑福权、唐祥蓉借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1132号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，另被执行人陈振勇、戴若冰、郑福权、唐祥蓉暂下落不明，无法联系，申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行也未能提供被执行人陈振勇、戴若冰、郑福权、唐祥蓉其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行，申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2407号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年二月二十五日书记员  杜明海