山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9020号 上诉人（原审被告）：翟胜存，男，1984年1月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：翟胜强，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛辰昊阳国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区十字路园社区459号1楼。 法定代表人：刘少荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：刘林英，女，1956年7月19日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人翟胜存、翟胜强因与被上诉人青岛辰昊阳国际物流有限公司（简称物流公司）、刘林英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟胜存、翟胜强上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。第一，一审法院如判决上诉人在遗产份额内承担赔偿责任，应首先查明死者翟夫臣的遗产情况及其遗产的实际价值。但在该案一审时，上诉人均明确死者翟夫臣在死亡后未遗留任何遗产，被上诉人也未举证证实死者翟夫臣有遗产或者上诉人继承的遗产数额，即该案现并不能确定具体的遗产数额或者实际价值，上诉人也不是死者翟夫臣的遗产管理人。一审法院判决上诉人在遗产范围内承担责任明显认定事实不清。第二，按照山东省高院于2019年1月19日发布的《山东省高级人民法院关于全流程解决执行难若干问题的规定》第九条第二款“判令在遗产继承范围内承担责任的，应当明确遗产的数额或财产名称、数量等”的规定，一审判决应当查清遗产有无或遗产数额等事实。二，关于被上诉人主张的车辆停运损失，物流公司没有提供有效证据证实其车辆的实际维修时间，所以，一审判决认定修理期间为49天没有事实根据。据物流公司自行委托的评估机构出具的评估报告中载明，车辆损坏的是“前杠、大灯、叶子板及整形喷漆”，显然损坏并不严重，根据朴素的生活经验，对以上损坏部件进行维修，49天的维修时间，显然不客观。三、一审庭审时，上诉人当庭明确表示放弃对死者翟夫臣的遗产继承，该明确表示依法有效，即当然产生对被继承人的债务可以不负偿还责任的法律后果，在此情况下，一审法院仍判决上诉人在遗产份额内承担责任明显错误。 物流公司、刘林英均未答辩。 物流公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因事故给原告造成的车损5650元、评估费300元、停运损失71250元、评估费5000元、交通费1000元，合计83200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日7时30分许，被告之亲属翟夫臣驾驶电动三轮车在平邑县第二人民医院门口左转时，与由东向西行驶赵承乾（原告驾驶员）驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车相撞，致两车不同程度受损。该事故致原告车辆停运5个月，故请求法院依法判令被告赔偿该起事故给原告造成的经济损失。 一审法院认定事实：事故发生经过与原告诉称一致。该事故经平邑县交警大队认定，被告家属翟夫臣与原告驾驶员赵承乾负事故的同等责任。事故发生七日后被告亲属翟夫臣经医院抢救无效死亡。原告的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车经原告自行委托评估机构评估，评估结论为：维修前杠、大灯、叶子板及整形喷漆等，车辆损失5650元；支付评估费1000元。每日停运损失1190元；支付评估费4000元。经质证被告不予认可，原、被告共同另选评估机构经一审法院委托，作出每日停运损失975元。而车辆损失因原告车辆修复长期在外运营未能勘验，无法作出评估，评估机构遂作出“结束评估说明”。另原告提供于海洋证明一份，以证实鲁Ｕ×××××在2016年12月9号早上发生的交通事故，2017年4月12日进的修理厂，2017年8月16日修好的车，车上拉的货物是进出口物品，主要是跑枣庄至黄岛，路程430公里单程。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告亲属驾驶电动三轮车与原告方的机动车发生碰撞，致使原告车辆受损的事实存在，予以确认。该事故经临平公交平认字【2016】第00794号道路交通事故认定书认定，被告亲属与原告司机承担事故的同等责任，原、被告对该事故认定书均无异议，予以采信。原告要求被告赔偿其损失的要求，符合法律规定部分，因属于机动车与非机动车发生的事故，一审法院按40%比例予以适当支持。原告提交的评估报告书，被告不予认可，对日停运损失以一审法院委托所得结论975元为准；结合案情适当认定车辆停运损失为49日修复期间所形成，其余部分不予支持。车辆损失在一审法院委托后由于原告车辆修复长期在外运营未能勘验，无法作出评估结论，一审法院结合案情适当认定车辆损失2825元。评估费酌情认定4000元。以上损失由被告刘林英、翟胜存、翟胜强从翟夫臣的遗产份额中，对原告损失按责任进行赔偿。该案综合认定原告损失如下：1.原告的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车损失2825元。2.停运损失975×49天=47775元。3.评估费4000元。对一审法院未认定的损失项目于法无据，不予支持。一审判决：一、原告青岛辰昊阳国际物流有限公司的损失：车辆维修费2825元、车辆停运损失费47775元、评估费4000元，由被告刘林英、翟胜存、翟胜强从翟夫臣的遗产份额中予以赔偿21840元。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（本案赔偿款汇入平邑县人民法院的指定账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××65”）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1880元，由原告青岛辰昊阳国际物流有限公司负担1334元、被告刘林英、翟胜存、翟胜强负担546元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人翟胜存、翟胜强提交照片三张，拟证明遗产的内容为平邑县白彦镇小营村房产一套，系翟夫臣与刘林英的共同财产，翟夫臣仅有该处房产无其他任何财产，翟胜存、翟胜强对该处房产在一审时均明确表示放弃继承，翟胜存、翟胜强不应再对翟夫臣债务承担责任。物流公司、刘林英未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对翟胜存、翟胜强上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产也没有应当承担义务的人，二者缺一不可。根据本案证据，并不满足终结诉讼的条件。虽然翟胜存、翟胜强明确表示放弃继承，但其作为家庭成员仍是遗产的实际管理人，一审法院对本案作出案件实体审理并作出判决并无不妥，并未侵害属于翟胜存、翟胜强自身的财产权利。日停运损失数额系一审法院委托鉴定所作出，予以采信。经审查，事故车辆鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂车因事故受损，维修前杠、大灯、叶子板及整形喷漆等，车辆损失经一审法院认定为2825元，故一审法院认定停运49天违反日常经验法则。物流公司一审提交的证明停运天数的于海洋证明，属于证人证言，但证人未到庭接受质询，本案二审中，物流公司亦未到庭对停运天数作出合理解释，应承担由此带来的不利后果，本院酌定停运天数5天，停运损失应认定为975元/天×5天=4875元。物流公司的损失为：1车损2825元；2.停运损失975元/天×5天=4875元；3.评估费4000元，合计11700元，仍按一审法院认定的40%比例予以支持4680元。 综上所述，翟胜存、翟胜强的上诉请求部分成立，予以支持，不成立的部分予以驳回。依照《侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初6709号民事判决第二项； 二、变更山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初6709号民事判决第一项为：被上诉人刘林英、上诉人翟胜存、翟胜强于接到本判决十日内从翟夫臣的遗产份额中赔偿被上诉人青岛辰昊阳国际物流有限公司损失4680元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各1880元，均由被上诉人刘林英、上诉人翟胜存、翟胜强负担106元，被上诉人青岛辰昊阳国际物流有限公司负担1774元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年二月十四日 书记员  张书毓