昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初744号 原告：严德开，男，1978年10月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县，现住云南省景洪市。 委托诉讼代理人:黄倩、陈改莲，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南东升茂泰科技环保有限公司；统一社会信用代码：91530122693093659A。 住所地：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区 法定代表人:李丽仙，公司执行董事。 委托诉讼代理人:赵忠文，云南民快律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：乔鸿铭，男，1986年11月28日生，汉族，昆明市晋宁区人，住：昆明市晋宁区。 委托诉讼代理人：王艳琛，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：许澎，男，1970年9月22日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。 原告严德开与被告云南东升茂泰科技环保有限公司（以下简称东升茂泰公司）、第三人乔鸿铭、许澎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案依法申请报延审限六个月。原告严德开的委托诉讼代理人黄倩，被告东升茂泰公司委托诉讼代理人赵忠文，第三人乔鸿铭及其委托诉讼代理人王艳琛，第三人许澎的委托诉讼代理人骆绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严德开向本院提出诉讼请求：判令被告东升茂泰公司、许澎、乔鸿铭连带赔偿原告伤残赔偿金、后续医疗费等各项经济损失共计945580.09元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告东升茂泰公司之间有再生油生意上的往来。2017年3月8日晚8点左右，原告及妻子和被告负责人及一员工等在呈贡回回营公交车站200米附近进行卸油，发现油管接头附近胶油管破裂且漏油。被告的员工乔鸿铭尝试用火点燃油管，被原告妻子制止。该员工竟将油倒到纸盒上，点燃纸盒，燃烧油管，再将油管破裂部分剪掉，将接头接入没有破裂的油管，随后进行卸油。该员工回到被告公司油罐车上，不到一分钟的时间，原告的油罐发生爆炸，处于油罐附近的原告因爆炸造成重伤。原告随即被送入昆明医科大学第二附属医院，被诊断为1、机油火焰烧伤全身多处40%，III°5%，余深II°；2、吸入性损伤；3、双眼烧伤；4、低蛋白血症；5、肺挫伤；6、肺部感染；7、胸腔积液；8、肺不张；9、颈胸椎骨折；10、肋骨骨折。原告经过半年多的治疗，至今右眼看不见，全身疤痕奇痒难耐。原告于2017年11月10日委托昆明医科大学司法鉴定中心对伤残等级、后期医疗费用进行评定，原告此次损伤后情况达七级伤残壹处，八级伤残贰处；后期治疗需伍万元整。许澎是涉案车辆的实际所有者，其将该车辆挂靠在具备危险品运输资质的昆明锦华石化有限责任公司名下，从事运输业务，聘用不具备安全防护资质的运输人员，并且运输员乔鸿铭不了解涉案危险品的特性，未采取相应的安全防护措施，未配备必要的防护用品和应急救援器材，导致爆炸事故发生。在不存在受害人故意、重大过失、不可抗力等事由的情况下，东升茂泰公司不适当履行合同义务，东升茂泰公司、许澎作为涉案混合油类的占有、管理者，未尽安全运输、装载、管理等安全防范义务，加之运输员不当操作导致再生油油罐爆炸，造成原告受伤致残，根据《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。从原因力上分析，被告及第三人的侵权行为均可单独造成损害结果，主观上均有重大过失，因此请求被告及第三人连带承担赔偿责任。 被告东升茂泰公司辩称：原告主张与事实不相符，我公司只是油品出售方，不承担送货义务，送货是昆明锦华石化有限责任公司的车运输，运费是原告承担，东升茂泰公司在买卖合同中的交付义务是将油品交付给买方就已经履行完毕，不承担本案赔偿责任。 第三人乔鸿铭辩称：我不是被告公司的员工，是许澎雇佣的运输员，油罐车的实际所有人是许澎。采取安全措施应是原告的责任，并且原告受伤的原因不明，也不能证实是我的行为造成的，原告要求我承担责任没事实、法律依据，应该驳回全部诉请。 第三人许澎辩称：本案是原告自己的行为导致损害后果，与许澎没有任何关系，乔鸿铭是具有相应资质的运输人员，在整个运输过程中没有故意或者重大过失，损害后果是原告自行造成的，许澎不承担责任，请求法院驳回原告全部诉请。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告严德开提交的2017年3月8日，昆明医科大学第二附属医院烧伤科、眼科出具的《云南省医疗住院收费票据》、云南省医药有限公司开具的重组人表皮的生长因子凝胶及敷料药品发票、云南省急救中心开具的《云南省医疗门诊收费票据》、昆明市中医医院开具的《云南省医疗门诊收费票据》、新特药麻园店开具的药品收费清单，昆明医科大学第二附属医院开具的出院证明及诊断证明书、昆明医科大学司法鉴定中心作出的《伤残评定司法鉴定意见书》及发票、鄱阳县第二中学于2018年2月7日开具的《严剑晨系该校在读学生证明》、鄱阳县五一中心小学于2018年2月7日开具《严玉冰系该校在读学生证明》、鄱阳县三庙前乡东朋村民委员会开具的《亲属关系证明》、鄱阳县三庙前乡东朋村民委员会开具的《严文双系严德开之父证明》、严德开为户主的《户口簿》、鄱阳镇字第9477号房产证，上述证据均真实、合法，与本案关联，本院予以采信，原告补充提交的录音一份，真实性予以确认，但并不足以证实原告的主张，本院不予采信；第三人乔鸿明提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员证，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，过磅单虽无证据原件予以核对，但结合公安机关的询问笔录及当事人的陈述，能够印证部分油料已经卸到油罐之后才发生爆炸的观点。对于本院依职权到公安机关调取的询问笔录以及乔鸿铭到呈贡区消防大队调取的现场照片，真实、合法，与本案关联，该证据所反映的案件事实，本院将在说理部分予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，严德开向东升茂泰公司购买再生油，该公司找到乔鸿铭运输严德开购买的油料。乔鸿铭驾驶云Ａ×××××号油罐车将油运送至严德开指定的地点，即呈贡区回回营社区三铝公路旁制罐厂空地，在将油料从油罐车卸载至严德开提供的储油罐过程中，储油罐罐口突然喷火，将在罐口处固定输油管的严德开烧伤。乔鸿铭是许澎雇佣驾驶云Ａ×××××号油罐车的驾驶员，云Ａ×××××号油罐车的实际车主是许澎，行车证登记的所有人是昆明锦华石化有限责任公司。严德开被烧伤后支出医疗费用共计418541.29元，在昆明医科大学第二附属医院住院治疗79天，经昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明构成七级伤残一处、八级伤残二处，尚需后期治疗费50000元。原告严德开及其妻子钟好娥育有两名子女严剑晨（2003年7月18日生）、严玉冰（2007年9月23日生），原告严德开的父亲严文双（1955年6月6日生），母亲吴风秀（1967年11月7日生）生育三名子女。 本院认为：本案争议的焦点是原告身体受伤导致的损失应否由被告、第三人承担；相应的责任份额应当如何划分；原告主张的各项损失应如何认定。针对原告身体受伤导致的损失应否由被告、第三人承担的问题，首先，对于储油罐罐口突然喷火的原因，原告严德开及其妻子钟好娥陈述，因输油管漏油乔鸿明用火烘输油管，待管子软化后接管子，导致储油罐罐口喷火，结合公安机关制作的询问笔录，严德开的妻子钟好娥陈述“爆炸时我站在离储油罐一、两米的地方，我老公站在空地上的储油罐上，油罐车司机在驾驶室”、袁成顶陈述“今天20时左右吃晚完饭在厨房坐着聊天，聊着的时候老严的媳妇也过来和我们聊天才聊了几句听见厨房后传来嘭一声……接着所有人跑出去看”由此，事发当时严德开的妻子钟好娥并不在现场，其陈述的内容并不能证实原告主张的储油罐灌口喷火原因。严德开陈述，由于输油管漏油乔鸿铭欲将管子接好就用火烘管子，输油管、油罐是真空状态形成负压，火星从点火烘管子的地方被吸到油罐口，火就从一米多高的油罐口喷出。对此，第一时间点火的油罐车司机乔鸿铭并未被烧伤，而油罐口是敞开的不存在真空状态，储油罐罐口高于油罐车的卸油口，输油管卸油时需一定的压力才能把油引进储油罐，但如果此过程中遇到明火，应立刻起火。结合乔鸿铭到呈贡区消防大队调取的现场照片来看，事发时输油管的接头完好，并没有断开或者有火烧过的痕迹。故此，原告主张引发事故的原因不成立。其次，许澎、东升茂泰公司是否违反应尽的作为义务导致事故发生，综合乔鸿铭及许澎的陈述，许澎雇佣乔鸿铭驾驶云Ａ×××××号油罐车将油运到原告指示的地点，并且雇佣了押运员陈永平，运费由驾驶员代为收取，许澎是该油罐车的经营者，根据《危险化学品安全管理条例》第四十三条规定：“从事危险化学品道路运输、水路运输的，应当分别依照有关道路运输、水路运输的法律、行政法规的规定，取得危险货物道路运输许可、危险货物水路运输许可，并向工商行政管理部门办理登记手续。”许澎个人并不具备经营危险品运输的资格，许澎雇佣的驾驶员乔鸿铭确实存在用火烘输油管的行为，雇佣的押运员陈永平并未履行职责，虽然原告提交的证据并不足以证实引发事故的直接原因，但许澎雇佣的人员乔鸿明用火烘输油管，并在未确保装卸安全的情况下卸油造成安全事故，许澎、乔鸿明均存在过错，两者应承担相应的赔偿责任。对于东升茂泰公司的责任问题，该公司出售油料，明知属于易燃危险品，但出售给不具备经营危险品资质的原告严德开，同时交由实际经营者为个人的车辆进行运输，并未尽到相应的注意义务，故，该公司应承担一定责任。至于原告主张的油罐车已过检验期限的问题，并未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。此外，原告主张东升茂泰公司作为危险品占有者、管理者应承担无过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”结合本案，严德开向该公司购买了油料，并运送至其指定地点，在卸油过程中发生事故，危险品的占有、使用者已经转化为原告严德开，故，适用该法律规定的事实依据并不成立。综上，对于本案赔偿责任的划分问题，原告不具备经营危险品的资质却向东升茂泰公司大量购买易燃油料，并在不具备安全措施的情况下装卸、储藏，引发安全事故造成损害，应自行承担主要责任，许澎不具备经营危险品运输业务的资质却雇佣驾驶员、押运员运输易燃危险品从中获利却未有效管理、督促雇佣人员履行义务，而乔鸿明作为运输人员在未确保装卸安全的情况下卸油，东升茂泰公司明知出售货物属于易燃危险品，在未审查买受人的经营资质，未确保运输安全的情况下交付油料，被告及第三人均负有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”结合案件事实，酌情确定原告自行承担70%的责任，许澎、乔鸿明连带承担20%的责任，东升茂泰公司承担10%的责任。关于“原告主张的各项损失应如何认定”的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”结合原告向本院提交的证据能够证实其在城镇居住生活，其诉讼的残疾赔偿金应当依照城镇居民标准进行计算，经昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明构成七级伤残一处、八级伤残二处，原告诉讼的残疾赔偿金297561.6元（30996元/年×20年×48%）在法律规定以内，本院予以支持。原告诉讼的误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”误工期计算至定残日前一天（2017.3.8-2017.11.16），即253天，原告提交的证据并不足以证实其固定收入，本院酌情参照2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688计算，原告主张的误工费49200元在此范围以内，本院予以支持。原告诉讼的营养费，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的医院出具诊断证明书记载加强营养，营养费计算为3950元（79天×50元）。原告诉讼的护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”结合原告的住院天数79天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计每年63460元，原告主张护理费9480元在法律规定范围以内，本院予以支持。原告主张的伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张住院伙食补助费7900元，在法律规定范围内，本院予以确认。至于原告主张的交通费，本院综合原告的伤情以及治疗情况，予以支持1000元。原告主张的被扶养人生活费，原告严德开及其妻子钟好娥育有两名子女严剑晨（2003年7月18日生）、严玉冰（2007年9月23日生），按照2017年城镇常住居民人均年消费支出19560元计算得46944元，原告严德开的父亲严文双（1955年6月6日生），母亲吴风秀（1967年11月7日生）生育三名子女，吴风秀尚未年满六十周岁，原告提交的证据并不足以证实，其丧失劳动能力无生活来源，故该部分被扶养人生活费不予支持，严文双的被扶养人生活费计算得53203元，被扶养人生活费共计100147.2元。原告诉讼的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑事故发生的缘由、经过，原告自身承担主要责任，对于精神抚慰金，本院不予支持。原告主张的后期治疗费50000元，有鉴定意见予以证明，本院予以确认。对于伤残等级、后期治疗的鉴定费1800元，本院予以支持。原告主张的住宿费，并未证实该项费用已经实际产生并与本案相关联，故，该项诉请不予支持。原告因本次事故导致的损失项目计算如下：医疗费418541.29元、伤残赔偿金297561.6元、后期治疗费50000元、误工费49200元、营养费3950元、住院伙食补助费7900元、护理费9480元、被扶养人生活费100147.2元、交通费1000元、鉴定费1800元，共计939580.09元。许澎、乔鸿明连带承担20%的责任即187916元，被告东升茂泰公司承担10%的责任即93958元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、由第三人许澎、乔鸿明在本判决生效后十日以内向原告严德开连带赔偿经济损失187916元； 二、由被告云南东升茂泰科技环保有限公司在本判决生效后十日以内向原告严德开赔偿经济损失93958元； 三、驳回原告严德开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13256元（严德开预交3000元，剩余部分于判决生效之日缴纳），由第三人许澎、乔鸿明承担2634元，被告云南东升茂泰科技环保有限公司承担1317元，原告严德开承担9305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  高思聪 人民陪审员  尹荣娣 二〇一九年二月十九日 书 记 员  牟志涛