江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初12260号 原告：沭阳县乐康餐具消毒有限公司，住所地沭阳县万匹乡蔡庄村前门组。 法定代表人：宋同洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：董祥，女，1972年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴延，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 原告沭阳县乐康餐具消毒有限公司（以下简称乐康公司）与被告董祥返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，并于2019年1月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告乐康公司的法定代表人宋同洋及委托诉讼代理人陈以浦、被告董祥的委托诉讼代理人吴延、韩军龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐康公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还明细账、记账凭证（账面现有现金暂计50000元）。事实和理由：被告从2017年10月担任原告会计，并保管原告所有会计资料，包括资产负债表、利润表、总分类账、明细账、记账凭证和现金。直至2018年5月31日，公司账目由案外人鲍某接管，但被告仍占有原告的所有会计资料，且拒不返还。原告认为，公司的会计资料记载着公司资产及收支情况，相当于原告的物权凭证，属于原告所有，现原告2017年10月至2018年4月30日间的明细账及记账凭证仍在被告处，被告应当返还给原告。原告向被告索要未果，故提起诉讼。 被告董祥辩称：1、被告和沭阳县康某餐具消毒有限公司（以下简称康某公司）以及案外人刘某、范某、唐某等12人于2017年9月26日签订书面合伙协议，合伙经营餐具消毒，其中被告董祥在合伙中所占比例为23.29%，份额最大，因此合伙人一致同意由被告董祥负责管理合伙账目，原告并非合伙人，合伙事务与原告无法律上的利害关系，故原告无权提起本案诉讼。2、被告与合伙组织之间的账目交接工作已在2018年4月30日和5月31日两次交接完毕，交接完毕后，合伙组织负责人王某、原账目负责人即被告、交接后账目负责人鲍某均在交接单上签字确认，不存在原告所称被告拒不交出账款的情形，且原告与合伙组织无任何关系，被告没有义务将账款交给原告。3、即便是合伙人康某公司主张本案诉讼请求，也无事实和法律依据。合伙组织所经营的事务是餐具消毒，合伙组织组建不久就受国家环保等重大决策影响，现该合伙组织早已停产，12个合伙人正在协商拆伙善后事宜。公司账目是合伙期间重要的基础资料，也是拆伙结算的重要会计资料，理应由合伙组织财务负责人董祥和鲍某负责保管，并在进行拆伙结算时提供，而非提供给某一个合伙人，更不可能提供给与合伙组织无关的第三人。4、原告诉求涉及合伙人或股东财务知情权问题，依照公司法等相关法律规定，公司股东等有权查询但不能复制公司账目，索要账册更于法无据。另外，即便是股东行使财务知情权，也要向公司提出书面申请并说明目的，而原告并不是合伙人，向合伙组织或被告索要账目无事实和法律依据。5、原告称被告在原告处上班，应提供劳动合同、工资发放证明等予以证实。综上，被告负责管理的是合伙组织的资料，并非在原告处上班并管理其公司账目，请求驳回原告的诉讼请求。 原告乐康公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、被告、王某、鲍某之间的交接凭证复印件一张，证明2018年4月30日前收入及账册资料在被告手中，被告所说的交接只是从2018年5月1日开始收入账由鲍某负责，并非将账册交给鲍某。 证据2、驾驶员工资表复印件五张，证明合伙组织以原告名义对外经营的事实。 证据3、2017年3月6日原告与冯某签订的厂房租赁合同复印件一份，证明合伙组织以原告名义对外经营，租赁场地也是以原告名义对外租赁的。 证据4、微信聊天记录打印件五张，证明账册在被告手中，对外经营是以原告名义进行。 证据5、沭阳中恒会计服务有限公司审计报告一份，证明账册在被告手中，对外所有经营活动是以原告名义进行。 被告董祥的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以证明2018年4月30日、5月31日被告、王某、鲍某交接账目的事实，但是合伙组织进行交接，与原告无关。证据2系复印件，对其真实性不认可；且该证据反映的是12个合伙人的工资表，与原告无关。证据3系复印件，无法确认其真实性，租赁合同是原告与冯某签订，与合伙组织无关联性。对证据4真实性无异议，尽管该群叫乐康餐消，但体现的是合伙组织的内部事务，与原告无关联性。对证据5的真实性予以认可，对其关联性不予认可，该报告是原告内部审计，与合伙组织事务无关联性。 被告董祥为支持答辩意见，向本院提交以下证据： 证据1、2017年9月26日12个合伙人签订的合并合作协议一份，证明12个合伙人合伙经营餐具消毒事宜，原告不在12个合伙人之列，原告法定代表人宋同洋与合伙人中的康某公司有特殊关系，宋同洋系康某公司的股东。 证据2、证人韩某的庭审证言，证明合伙事务与原告无关。 证人韩某的证言内容为：其与被告共12人合伙经营餐具消毒，使用原告的厂房，并用原告名义对外经营。合伙期间账目先由被告负责，2018年5月底开始由鲍某接手。 证据3、证人鲍某的庭审证言，证明账目已经交接完毕，后面账目是鲍某负责的。 证人鲍某的证言内容为：其与被告共12人合伙经营餐具，原告就是12个合伙人经营的公司，合伙期间，用原告的商标对外经营，现公司已不生产。2018年5月底，其与被告交接账目，2018年5月之前的收入在被告处，之后的收入在其手中，6月开始的支出从证人鲍某处支出。被告负责的账目没有交给证，之后的收入账和支出账在证人鲍某手中。 原告乐康公司的质证意见：对证据1的真实性予以认可，12个合伙人合作后注册了新公司即原告。证人韩某、鲍某的证言真实，可以证实交接之前的明细账及记账凭证都在被告处，也可以证明12合伙人对外以原告名义经营。 被告认为证人韩某、鲍某的证言能够说明合伙组织与原告无关，被告已按合伙组织要求在4月30日、5月31日分别完成交接工作。另外，被告在交接时已将账目交给证人鲍某，拆伙时又将明细账及记账凭证拿回来，现合伙人正在准备结算。 本院认证意见：被告对原告提交的证据1、4、5的真实性无异议，原告对被告提交的证据1的真实性亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、3系复印件，被告不予认可，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院对此不予认定。原、被告对证人韩某、鲍某的证言真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告乐康公司系自然人独资有限公司，成立时间为2017年4月6日，经营范围为餐具清洗、消毒服务等。2017年9月26日，康某公司、刘某、纪某、范某、徐某、王某、仲某、董祥、骆某、韩某、鲍某、唐某签订合并合作协议一份，约定12方合伙经营餐具消毒事宜，并对各自股份、盈余分配、债务承担等事项进行了约定。12方签订合作协议后，即开始使用原告的厂房并以原告的名义对外经营。2017年10月起至2018年5月间，被告系合伙组织的会计，负责保管明细账及记账凭证。2018年5月，被告与鲍某进行交接，具体为：5月31日之前公司支出由被告董祥负责，6月1日开始公司支出由鲍某负责；4月30日前收入账由被告董祥负责，5月1日开始收入账由鲍某负责。现被告负责的2017年10月至2018年4月30日的明细账及记账凭证仍在被告处。原告以上述明细账及记账凭证系原告所有为由要求返还，被告则认为该明细账及记账凭证属于合伙组织而拒绝返还，双方因而发生争议。 另查明：原告乐康公司自2018年6月停止经营至今。因合伙人对原告乐康公司的账目有异议，原告乐康公司委托沭阳中恒会计服务有限公司对2017年10月至2018年4月财务收支情况进行清理核实。2018年5月30日，沭阳中恒会计服务有限公司向原告乐康公司出具2017年10月至2018年4月财务收支情况的报告。 本院认为，原告乐康公司系依法设立的自然人独资有限公司，具有独立的法人资格，享有法人财产权。本案诉争的财务账册及会计凭证为法人履行职责、行使职权、维护公司的正常运营所需，是公司经营管理的重要依据，也是股东了解公司运营状况的主要凭证，其所有权应属公司。对于无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告以被告非法占有其财务账册及会计凭证为由要求被告返还，被告认可相关明细账及记账凭证现仍在其处，但认为该明细账及记账凭证系合伙组织所有，与原告乐康公司无关。现双方争议焦点为原告主张的明细账及记账凭证是否为原告乐康公司所有。本院上述已查明被告等12方签订合作合并协议后便实际使用原告的厂房并以原告乐康公司的名义对外从事经营活动，在此情况下，原告乐康公司实际是12方合伙人形成的合伙组织对外存在的实体。对于合伙组织以原告名义对外从事的经营活动，由原告乐康公司承担法律责任。而合伙组织的财产与原告乐康公司的财产在一定程度上也存在混同，合伙组织以原告名义对外经营期间的明细账及记账凭证也是原告乐康公司经营管理的重要依据，故应属于原告乐康公司所有。被告现仍占有原告的明细账及记账凭证，构成对原告的侵权，原告有权要求返还。现原告要求被告返还2017年10月至2018年4月30日间的明细账及记账凭证，符合法律规定，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第一百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 被告董祥应于本判决发生法律效力之日起十日内将其持有的原告沭阳县乐康餐具消毒有限公司的2017年10月至2018年4月30日间的明细账及记账凭证返还给原告沭阳县乐康餐具消毒有限公司。 案件受理费1050元，由被告董祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  沈小芹 审 判 员  廖胜维 人民陪审员  宋会军 二〇一九年二月十四日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。 公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。 董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或其他非法收入，不得侵占公司的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。