贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔04民终1181号上诉人（原审被告）：曹炳安，男，1969年9月13日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。上诉人（原审被告）：姚桂琴，女，1987年2月23日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被上诉人（原审原告）：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所址：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：朱仲繁，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人曹炳安、姚桂琴与被上诉人安顺市平坝区农村信用合作社（以下简称“平坝农信社”）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省平坝区人民法院（2019）黔0403民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。曹炳安、姚桂琴上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、请求法院查明事实后依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人计算利息明显过高，显失公平。被上诉人借款给上诉人449399.96元，约定借期12个月，贷款月利率8.4‰，逾期月利率12.6‰，借期届满后展期12个月，月利率9.24‰，展期逾期月利率13.86‰，而逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即上诉人要承担的利息为基本利息＋展期利息＋50%罚息，该利息明显过高，对上诉人显失公平，上诉人难以承受。2、上诉人仅是对被上诉人在一审中诉请的本金金额无异议，并不认可利息。但一审法院却在判决书中载明上诉人对此不持异议，严重违背上诉人的意思，属于认定事实错误。被上诉人平坝农信社答辩：1、原审法院对答辩人在原审时提供的证据材料进行了严密、细致的审查，达到了证据确实、充分的证明要求，并经综合分析、判断，对本案事实认定清楚。答辩人在本案一审程序时，针对曹炳安、姚桂琴给答辩人造成的损失结果予以了充分的证实，答辩人为支持主张向原审法院提交了营业执照以及法人身份证明、被答辩人身份证复印件、结婚证、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、展期协议书、贷款账户查询表等证据，形成了非常完备的证据链条，充分证实了答辩人的主张。2、答辩人与被答辩人所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同所约定的贷款月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰，后因被答辩人资金周转困难，经被答辩人申请，答辩人同意对此笔贷款进行展期，展期月利率为9.24‰，展期逾期月利率为13.86‰，合同约定的贷款月利率不违法法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应当认定有效。综上，一审法院判决公平、公正、合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告原告平坝农信社一审起诉请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金449399.96元及利息（截止到2019年2月13日的利息为157047.66元，2019年2月14日以后的利息按照月利率13.86‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月12日，原告与二被告签订编号为平农信社2015年个贷字第408002015001486号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款本金、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准。未按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在借款借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。合同签订后原告于2015年9月14日向二被告发放贷款45万元，借款12个月，贷款月利率8.4‰，逾期月利率12.6‰。借期届满后被告以资金周转困难为由申请展期，原告同意被告申请，批准展期12个月，展期月利率9.24‰，展期逾期月利率13.86‰。展期到期后被告仍未按照约定清偿贷款本金和利息。截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金449399.96元，利息157047.66元。原告基于上述理由诉至法院，请求判如诉请。被告曹炳安辩称，对原告陈述的事实和诉请的贷款本金无异议，但希望原告在利息部分能够作出让步。一审法院认定事实与原告陈述一致。一审法院认为：合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订贷款合同后原告如约向二被告提供借款，但二被告未按照约定向原告支付借款本息。根据原、被告签订的《借款合同》和《展期协议》以及《借款借据》约定内容，二被告未按照约定向原告清偿贷款本息，二被告的行为已构成违约。现原告诉请判决诶高按照双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告清偿借款本金449399.96元及利息（截止到2019年2月13日的利息为157047.66元，2019年2月14日以后的利息按照月利率13.86‰计算至借款本金清偿完毕之日止）符合双方合同约定，也不违反法律法规，同时被告曹炳安对此不持异议。故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决：被告曹炳安、姚桂琴自判决生效之日起十日内连带向原告平坝农信社清偿贷款本金人民币449399.96元，并支付截至2019年2月13日的利息157047.66元，2019年2月14日以后的利息按照月利率13.86‰计算至借款本金清偿完毕之日止。二审各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审查明的事实。本案争议焦点为：案涉《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》与《展期协议》约定的利息是否存在过高情形。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定了借期内借款利息为8.4‰，如果逾期，月利率在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息变为12.6‰。借款期限届满之后，因上诉人曹炳安、姚桂琴资金周转困难，暂时无偿还能力。经上诉人曹炳安、姚桂琴与被上诉人平坝农信社协商一致，双方签订《展期协议》。该协议第二条第一款、第二款分别约定了展期期间月利率为9.24‰，展期逾期罚息利率为13.86‰。无论是《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》还是《展期协议》，均对上诉人曹炳安、姚桂琴与被上诉人平坝农信社之间的借款、利息及逾期利息作出了明确约定，上诉人曹炳安、姚桂琴与被上诉人平坝农信社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《展期协议》均系双方之间的真实意思表示，且被上诉人平坝农信社按照借款合同约定，向上诉人曹炳安、姚桂琴提供450000元贷款。被上诉人对于利息的计算也非以“基本利息＋展期利息＋50%罚息”叠加计算，而是因上诉人展期后又逾期还款，根据《展期协议》约定的逾期利息计算，《展期协议》约定的利息并未超出法律规定的上限，故上诉人曹炳安、姚桂琴也应该合同约定履行还款义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费9864元，由上诉人曹炳安、姚桂琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年十一月十五日法官助理朱俊蓉书记员郭敏附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。