wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异11号 案外人（异议人）鲁春秀，女，汉族，1984年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人陈凯富，男，1979年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人北海万基城房地产开发有限公司，住所地北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室。 法定代表人卢同成，总经理。 本院在执行申请执行人陈凯富与被执行人北海万基城房地产开发有限公司（下简称万基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人鲁春秀2019年1月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人鲁春秀称，2014年初，其与万基公司签订《房屋认购协议书》，约定由其购买万基公司开发位于北海市西南大道西××花园××单元××号房屋，协议总价款496097元，约定首付款156097元，余款340000元由其办理银行按揭贷款支付，协议签订后，异议人支付购房款78097元，万基公司将房屋交付给异议人，异议人从2015年1月开始装修2015年6月将装修好的房屋出租他人使用。2017年11月异议人与万基公司重新签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋面积、总价款、按揭贷款等与原先签订《房屋认购协议书》基本相同，只是对剩余首付款78000元约定必须在2017年11月支付。同时，异议人向银行提交办理按揭贷款的资料。2018年5月17日，贵院在审理陈凯富与万基公司民间借贷案中，作出（2018）桂0502民初1008号民事裁定书，查封涉案房屋，现异议人就查封提出异议，请求解除对异议人所有的涉案房屋的查封。 经审查查明，2014年1月7日，异议人与万基公司签订《房屋认购协议书》，约定由其购买万基公司开发位于北海市西南大道西××花园××单元××号房屋，协议约定房屋总价款496097元，首付款156097元，余款340000元由万基公司协助办理银行按揭贷款支付。协议签订后，异议人支付首期购房款78097元，万基公司将房屋交付给异议人，异议人从2015年1月开始装修房屋，2015年6月将装修好的房屋出租他人使用至今。2017年11月异议人与万基公司又签订《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋面积、总价款、按揭贷款方式等与原先签订《房屋认购协议书》基本相同，只是对首付剩余购房款78000元约定必须在2017年11月5日前付清。同时，异议人将办理按揭贷款的资料给万基公司。由于万基公司与银行协调关系，至今还没有办理涉案房屋的贷款。 另查明，2018年5月17日，本院在审理陈凯富与万基公司民间借贷案中，作出（2018）桂0502民初1008号民事裁定书，查封涉案房屋。2018年12月25日本院作出《公告》，责令占住涉案房屋的人员必须在2019年1月9日前迁出上述房屋。2019年1月17日异议人对执行标的提出书面异议。 本院认为，涉案的房屋异议人在本院查封前已与万基公司签订《商品房买卖合同》所购买，且异议人支付完首期购房款156097元并占有使用权该房屋，但由于万基公司及其他方面的原因，异议人剩余的银行按揭款340000元至今没有办理支付，在异议人提出异议后，本院曾向异议人释明剩余的购房款必须交付法院执行，但异议人表态无法支付剩余的购房款，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院在执行中查封涉案房屋，程序合法，依法有据，异议人请求停止执行、解除对该房屋查封的理由不符合法律规定，本院对案外人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人鲁春秀的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  何丽燕 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民初195号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地：张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场D座，统一社会信用代码：91130700673217298W。 负责人：郭宏杰，行长。 委托诉讼代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。 被申请人：张家口市通用机械有限责任公司，住所地：张家口市西山产业集聚区沈孔路北，统一社会信用代码：911307006720770430。 法定代表人身份证明书未提交。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被申请人张家口市通用机械有限责任公司等借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）冀0791民初195号财产保全裁定，冻结了被申请人张家口市通用机械有限责任公司在张家口银行股份有限公司大众支行开立的11×××15账户。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行于2019年2月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行提出解除对被申请人张家口市通用机械有限责任公司在张家口银行股份有限公司大众支行开立的账户11×××15的冻结，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人张家口市通用机械有限责任公司在张家口银行股份有限公司大众支行开立的账户11×××15的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  张叶红 书 记 员  秦泰春 附相关法律条文： 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初23号 被告人张启民非法持有枪支一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行初10号 原告裴辉龙，男，1967年10月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告国家税务总局北海市海城区税务局，住所地广西北海市北海大道30号。 法定代表人莫宪梅，局长。 委托代理人胥军芳，女，广西华志翔律师事务所律师。 原告裴辉龙诉被告国家税务总局北海市海城区税务局不履行税务询价管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告裴辉龙诉称，原告根据（2011）合民初字第402号《民事调解书》，从2012年起开始执行卖商铺还债。2013年合浦县人民法院提请北海市中级人民法院将原告位于北海花园B16幢房屋作司法鉴定评估，经邀请广西方圆房地产评估有限责任公司评估，初评价格为7280元/平方。后经原告向合浦法院提交《关于申请暂缓执行的报告》，要求以拍卖商铺还债，合浦法院出具（2015）合执字第773号执行裁定书预封了商铺。2018年8月，合浦法院将原告位于北海市云南路107号景海豪庭9-1、9-10号商铺作评估市场价格860万元，但没有执行。原告于2018年10月18日提交《申请执行及债务结算书》。被告在原告不知情且没有现成标的价格下，违法出具《国家税务总局北海市海城区税务局关于查询房地产价格结果的函》，确认北海花园B16幢房屋5700元/平方，不承认原告位于北海市云南路107号景海豪庭9-1、9-10号287㎡的评估价格860万元。被告的行为违法、违宪，造成原告和子女无家可归、财产遭受重大损失。被告的行为极其不负责任，直接导致法院无法确定商铺的拍卖保留价，从而直接执行原告唯一的生活住房，导致原告无家可归。请求法院判令被告提供2018年7月至2018年12月份北海花园B16幢单体别墅同样现成标的交易单价给原告。 被告国家税务总局北海市海城区税务局辩称，一、被告于2018年11月1日应合浦县人民法院《广西壮族自治区合浦县人民法院询价函》（2017）桂0521执恢380号）要求出具《国家税务总局北海市海城区税务局关于查询房地产价格结果的函》，函中关于北海市云南路99号北海花园B-16号房地产的计税参考价，仅供法院设定拍卖保留价时参考之用，最终保留价仍由法院确定。该房地产的拍卖由法院依法实施，成交价格由市场决定，被告对合浦县人民法院提供的该房地产的计税参考价，只是国家机关之间的公文往来函，不对外发生法律效力，并无侵犯原告的人身权、财产权，也并非造成原告诉称的其财产遭受重大损失的原因，两者无必然联系。二、原告于2019年1月9日到被告处信访反映，称被告于2018年11月1日应合浦县人民法院要求出具的《国家税务总局北海市海城区税务局关于查询房地产价格结果的函》，给其“造成重大经济损失和不必要精神压力，及失去安身之处的权利”，并请求“提供定价北海花园B16栋5700元/平方相关合法手续”、“提供2018年北海花园单体别墅标的物价格”，被告已于2019年2月21日答复。原告在被告受理其信访诉求并作出答复前，又向人民法院提起行政诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，其起诉于法无据。三、关于原告的诉求问题。北海花园同类单体别墅交易价格信息属税务机关工作秘密信息，同时也是纳税人涉税保密信息，依法不对外公布。此外，经查询税务信息系统，2018年北海花园单体别墅无“B16栋单体别墅同样现成标的”交易申报纳税的信息。原告的诉请没有任何事实、法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年1月9日书面申请被告“提供2018年北海花园单体别墅标的物价格”，被告于2019年2月21日对原告作出“关于裴辉龙信访事项的答复”，并邮寄送达给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”规定，行政机关接到申请两个月内不履行职责的，公民、法人或者其他组织才可以向法院起诉。原告是2019年1月9日申请被告提供2018年北海花园单体别墅标的物价格的，至今未满两个月。原告于2019年2月12日向法院起诉，不符合上述规定，本案应不予受理。已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告裴辉龙的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告裴辉龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971破9-4号 申请人：广东普赛特电子科技股份有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，《广东普赛特电子科技股份有限公司破产财产分配方案》已执行完毕；管理人未能与债务人的股东取得联系，管理人向东莞市公安局松山湖分局调取了债务人的财务账册资料并委托审计机构进行审计，东莞市泰合会计事务所出具的清查专项审计报告载明，因缺少2015年、2016年及2017年的资料，无法对广东普赛特电子科技股份有限公司的资产和债务进行全面清算；根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结破产程序。 本院认为，管理人已按照本院裁定认可的《广东普赛特电子科技股份有限公司破产财产分配方案》对相关的破产财产分配完毕，并向本院提交了分配执行情况报告，故管理人提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。管理人未能与广东普赛特电子科技股份有限公司的股东取得联系，亦无法接管广东普赛特电子科技股份有限公司的所有财务账册和重要文件而进行全面清算，故依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结广东普赛特电子科技股份有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求广东普赛特电子科技股份有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 本裁定自即日起生效。 审  判  长 莫 然 审  判  员 贺文洁 人民 陪 审员 邓灿安 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执116号 吴华容与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县金阳煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计6000.00元。。本院已于2019年2月26日将该款转付给吴华容。至此，吴华容向本院申请执行的(2018)黔0322民初5082号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初374号原告:内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路（花卉市场东厅）。法定代表人:王文杰。被告:内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区15号楼3层。法定代表人:赵文春。原告内蒙古万达信汽车维修装饰有限责任公司诉被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司修理合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 荣 萍 二○一九年二月二十五日书记员 王会杰
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初30388号之三原告：东莞市飞炬五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村旗峰工业区，统一社会信用代码：91441900093335431Y。法定代表人：陈畅如。委托诉讼代理人：陈志鹏，广东亿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余果，广东亿商律师事务所实习律师。被告：深圳市理宸达科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢村屋园路城德轩科技园A栋4楼，统一社会信用代码：91440300788340245M。法定代表人：黎伟雄。原告东莞市飞炬五金制品有限公司诉被告深圳市理宸达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。2019年2月20日，原告东莞市飞炬五金制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市飞炬五金制品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1911.95元，保全费1400.97元，合计3312.92元（原告已预交），全部由原告东莞市飞炬五金制品有限公司负担。审 判 长  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  邓灿安二〇一九年二月十九日本件与原本核对无异书 记 员  王慧君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初1145号原告:深圳市洪韦盛实业有限公司。法定代表人：姚伟洪。委托诉讼代理人：赵海辉，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莉，广东XX律师事务所实习律师。被告：聂成斌。原告深圳市洪韦盛实业有限公司与被告聂成斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告深圳市洪韦盛实业有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市洪韦盛实业有限公司撤诉。案件受理费713元，由原告负担。审判员 林  琴  芳二〇一九年二月二十五日书记员 黄文轩（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0502执异1号 案外人（异议人）陈法同，男，汉族，1984年10月26日出生，住北海市海城区。 案外人（异议人）陈思平，女，汉族，1985年11月9日出生，住北海市海城区。 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市海城区北部湾中路20号。 法定代表人朱捷，理事长。 被执行人陈俊英，男，汉族，1955年10月15日出生，住北海市海城区。 被执行人陈栋兰，女，汉族，1965年10月9日出生，住北海市海城区。 被执行人陈法兆，男，汉族，1987年10月18日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人陈俊英、陈栋兰、陈法兆金融借款纠纷一案中，案外人陈法同、陈思平于2019年1月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈法同、陈思平异议称，贵院作出（2018）桂0502执883执行裁定书，评估、拍卖案外人及全家人共同共有位于北海市海城区××花园××房产偿还债务，违反法律规定，损害俩案外人合法利益，现提出异议，理由如下：一、涉案房产是俩案外人与被执行人一家五口人共同共有财产，并非是被执行人陈俊英、陈栋兰父母所有。二、涉案房产建成后，父母瞒着女子将房产申请登记自已名下，严重损害女子合法利益，房产虽登记父母名份下，但产权属于俩案外人和本案执行人共同共有。三、异议人父母将家庭共同共有的财产作抵押担保没有经异议人同意，也不知情，所借款归父亲自已使用，与家庭共有经济无任何关系，陈栋兰、陈法兆也是受害者。四、涉案房产是异议人及家人唯一的一套住宅，依《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，是不能拍卖的，如拍卖不仅违反法律规定，异议人一家五口人会流落街头，居无住所，社会负面影响极端危险。综上所述，依以上事实，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求依法撤销贵院作出（2018）桂0502执883执行裁定书，终结案件的本次执行程序，停止对涉案房屋的拍卖。 经本院查明,北海市区农村信用合作联社诉陈俊英、陈栋兰、陈法兆金融借款纠纷一案中，本院2016年6月18日作出（2015）海民一初字第2101号民事判决书：一、被告陈法兆归还借款900000元及支付利息204730.48元给北海市区农村信用合作联社；二、被告陈法兆支付律师费36800元给北海市区农村信用合作联社；三、北海市区农村信用合作联社在上述债权内，有权以被告陈俊英、陈栋兰名下的位于北海市××海路以西××屋花园××号房地产[房产证号：北房权证（2007）字第000943XX号、国有土地使用权证号：北国用（2008）第B051XX号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，陈俊英、陈栋兰、陈法兆不履行判决确定的还款义务，北海市区农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年5月14日作出（2018）桂0502执883号执行裁定书，查封陈俊英、陈栋兰名下的位于北海市××海路以西××屋花园××房屋，2018年9月30日本院作出（2018）桂0502执883号执行裁定书，拍卖被执行人陈俊英、陈栋兰名下共有的涉案房屋以偿还本案的债务。同年11月19日本院作出（2018）桂0502执883号《公告》，拟对上述房屋进行评估拍卖，责令居住在涉案房屋的所有人员须在2018年12月6日前迁离该房屋。2019年1月9日案外人陈法同、陈思平对执行标的提出书面异议。 另查明，异议人陈法同、陈思平与被执行人陈俊英、陈栋兰是父母子女关系，与被执行人陈法兆是兄弟姐妹关系。涉案房屋所有权[北房权证（2007）字第000943XX号]登记在被执行人陈俊英、陈栋兰名下，产权来源：买受。 本院认为，依据发生法律效力的（2015）海民一初字第2101号民事判决书，陈俊英、陈栋兰、陈法兆是本案的被执行人。由于被执行人不履行判决确定的还款义务，本院在执行中，依法作出（2018）桂0502执883号执行裁定书及《公告》，拟对涉案房屋进行评估拍卖，并责令居住涉案房屋的所有人员在期限内迁离该房屋，程序合法，依法有据。案外人以共有权人对本院拍卖的财产提出执行异议，本院认为，现行法律并未规定共有财产不能处置，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定；对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案异议审查期间，案外人并没有提供涉案房地产共有的有关材料，即使有材料而作为共有权人可按相关程序主张其权益，但不足以排除本院对财产拍卖的执行，本院依法执行后可保留合法共有人应有的份额，因此，案外人所提异议要求撤销执行裁定并停止执行不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈法同、陈思平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  黄开群 二〇一九年二月十八日 书记员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初277号原告赖利全，男，汉族，1976年9月28日出生，身份证住址湖南省汝城县，被告阮华开，男，汉族，1993年9月13日出生，身份证住址广东省信宜市，被告赵志明，男，壮族，1995年4月9日出生，身份证住址广西大新县，被告赵翔，男，台湾居民，1968年5月20日出生，被告深圳市全崴精密贴片有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人魏斌。原告赖利全与被告阮华开、赵志明、赵翔、深圳市全崴精密贴片有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖利全、被告阮华开、赵志明到庭参加诉讼。被告赵翔、深圳市全崴精密贴片有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日，被告深圳市全崴精密贴片有限公司以编造售给原告深圳市迅源自动化设备有限公司赖利全机器设备未付款的事实为由，其负责人被告赵翔伙同被告阮华开，赵志明等人暴力殴打、非法拘禁原告并致原告轻微伤，还将原告停放在勤辉路的奥迪牌A4L棕色轿车车辆财产非法开走据为己有。2016年7月11日，深圳市公安局宝安分局以《赵翔非法拘禁案》立案，要求被告归还车辆，后又以有经济纠纷为由将被告赵翔放走撤案。被告侵占原告车辆的行为构成不当得利，为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1、被告归还赔偿奥迪牌A4L棕色轿车一辆，车牌粤Ｂ×××××，车架号：LFV3A28K8E3076849；发动机号：CUJ026769（车辆价值235865元），损失每天600元暂计333000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告阮华开答辩称，被告阮华开对本案车辆的情况不清楚，被告阮华开只是卖车的中介，带着客户去被告赵志明那里买车。另外，被告阮华开于2016年6月22日在东莞开滴滴，根本不在深圳。被告赵志明答辩称，被告赵翔委托周才智把车押在这里的。被告赵翔、深圳市全崴精密贴片有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告诉称其所有的车牌号为粤Ｂ×××××、车架号为LFV3A28K8E3076849、发动机号为CUJ026769的奥迪A4L小轿车（以下简称涉案车辆）一辆，于2016年6月22日被被告等人非法开走并据为己有。原告于2016年6月22日、2016年6月23日报警。2016年7月21日，深圳市公安局宝安分局共乐派出所以赵翔涉嫌非法拘禁立案调查，后以双方存在经济纠纷为由予以撤案。原告对此处理有异议，遂向深圳市公安局宝安分局信访，深圳市公安局宝安分局出具《不受理信访事项告知书》，告知原告相关事项应直接向共乐派出所提出。2017年6月12日，原告再次信访，深圳市公安局宝安分局再次出具《不受理信访事项告知书》，理由同上。另查明，涉案车辆由被告赵志明出售给了被告阮华开。被告赵志明称案外人周才智拿着原告赖利全签署的《还款承诺书》、《抵押合同》以及被告赵翔出具的《委托书》，将涉案车辆抵押在其处。抵押到期后，被告赵志明与案外人阮木荣（被告阮华开的哥哥）签署《车辆转押协议》，将车辆出售给了被告阮华开。2016年11月10日，被告阮华开将车辆转让给了案外人杨志明。经查，《还款承诺书》的签署日期为2016年6月22日，内容为因乙方（即原告赖利全）熟悉贴片机市场行情，甲方（即被告赵翔）将一台松下贴片机交于乙方出售，后因乙方将所卖贴片机所得款项16万元全部据为己有，没有交给甲方，乙方现以一辆小型汽车，车牌号为粤Ｂ×××××、车架号码为LFV3A28K8E3076849、发动机号为CUJ026769（即涉案车辆）抵押给甲方。如乙方将所欠甲方款项全部还清，甲方则将乙方车辆归还。《抵押合同》的签署日期为2016年6月22日，内容为现甲方赖利全将奥迪车辆，车牌粤Ｂ×××××车以人民币16万元整抵押给乙方，到期后，甲方若不来赎回此车，乙方则有权将此车及车的有关证件以人民币16万元转让。上述《还款承诺书》、《抵押合同》的甲方均有原告赖利全的签名和指模，庭审中，原告称签名不是其笔迹，指模是被胁迫的情况下所按的。2016年8月11日，被告赵翔出具《委托书》，内容为因赵翔向周才智借款人民币16万元发放全崴精密贴片有限公司员工工资，现全权委托周才智先生处理奥迪A4轿车一部，车牌号粤Ｂ×××××、车架号码为LFV3A28K8E3076849作为还款。以上事实，有原告提供的报警回执、立案告知书、信访告知书、车辆登记证、行驶证、被告提交的还款承诺书、抵押合同、委托书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷，公民、法人的财产权利受到法律的保护，任何个人不得侵犯。具体到本案中，原告赖利全要求被告返还涉案车辆，原告提供的行驶证书可以证明其是涉案车辆的所有权人。但同时本院查明，原告赖利全向被告赵翔出具《还款承诺书》和《抵押合同》，将涉案车辆作为向被告赵翔还款的质押担保物。此后被告赵翔将《还款承诺书》、《抵押合同》及涉案车辆交付给被告赵志明出售用以抵扣原告赖利全的欠款。原告称《还款承诺书》和《抵押合同》不是其签名，但确认指模是其所按，并称此举是受到了胁迫，从原告提交的报警回执、立案告知书、信访告知书可知，公安部门虽对原告的报案予以立案处理，但在公安机关此后的侦查过程中，并未认定被告赵翔非法拘禁原告赖利全，也未认定原告受到胁迫，而是以原告赖利全与被告赵翔存在经济纠纷为由予以撤案，故对原告陈述的受到胁迫因无证据证明，本院无法采信。综上，原告的相关诉请因无证据证明应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖利全的诉讼请求。本案受理费人民币9489元，由原告赖利全负担。如不服本判决，原告赖利全、被告深圳市全崴精密贴片有限公司、赵志明、阮华开可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告赵翔可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 李    瑛二〇一九年二月二十八日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执91号 冯光书与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊磴镇羊磴煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计5940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5940.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给冯光书。至此，冯光书）向本院申请执行的(2018)黔0322民初4812号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执119号 令狐克明与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县金阳煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给令狐克明。至此，令狐克明向本院申请执行的(2018)黔0322民初5083号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13713号之一 申请执行人：佛山市瀚丰纸箱包装有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘村民委员会河滘麻陈朗工业区第6区1座21-10号。 法定代表人：肖云鹏。 被执行人：佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司,住所得广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道16号之三。 法定代表人：黎志文。 原告佛山市瀚丰纸箱包装有限公司与被告佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12885号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款本金人民币53350元。因佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市瀚丰纸箱包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2146.23元，本院已扣划2146.23元，扣缴执行申请费50元后余2096.23元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司没有可供执行的汽车。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2146.23元，扣缴执行申请费50元后余2096.23元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0606执13713号案本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区蔓琳轩家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市瀚丰纸箱包装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  容毓伟 执行员  谭琨刚 二〇一九年二月二十一日 书记员  谭世俊
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执90号 娄金万与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊磴镇羊磴煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计5454.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5454.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给娄金万。至此，娄金万向本院申请执行的(2018)黔0322民初4810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初2600号原告：王平，男，汉族，1972年9月7日出生，住大连市沙河口区。被告：邓建国，男，汉族，1978年6月23日出生，住大连市沙河口区。原告王平与被告邓建国不当得利纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一九年二月二十七日书记员  蒋子淇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初973号原告：绍兴普日照明电器有限公司。法定代表人：王彭波。委托诉讼代理人：吴洪武，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市华俊鑫包装制品有限公司。法定代表人：刘浩锋。原告绍兴普日照明电器有限公司与被告深圳市华俊鑫包装制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告绍兴普日照明电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绍兴普日照明电器有限公司撤回起诉处理。审判员 林  琴  芳二〇一九年二月十四日书记员 黄文轩（兼）
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执115号 令狐昌卯与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县金阳煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给令狐昌卯。至此，令狐昌卯向本院申请执行的(2018)黔0322民初5084号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执118号 钟贵财与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县娄山关镇金阳煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县金阳煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给钟贵财。至此，钟贵财向本院申请执行的(2018)黔0322民初5085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2955号原告：东莞市海庆电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇涌头社区德政东路38号万宝城B栋211。法定代表人：余世环，总经理。委托诉讼代理人：李钢，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所辅助人员。被告：东莞市众宏电子制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰工业区金城路28号A栋厂房四楼。法定代表人：范丹。原告东莞市海庆电子有限公司诉被告东莞市众宏电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市海庆电子有限公司撤回起诉处理。审判员  柯金玲二〇一九年二月十四日书记员  陈葆峰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971破31-2号 申请人：东莞市森成木业有限公司管理人。 管理人向本院提交报告称，东莞市森成木业有限公司（以下简称“森成公司”）已停止经营，管理人无法与森成公司的股东、法定代表人取得联系，未能接管森成公司的财务账册、重要文件，且森成公司现无财产可供处理，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，请求裁定终结森成公司破产程序。 本院认为，管理人未能与森成公司的股东取得联系，亦无法接管森成公司的财务账册和重要文件等而进行全面清算，且森成公司现无财产可供分配，故管理人申请终结本案破产程序符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结东莞市森成木业有限公司破产程序。 债权人可以依据相关法律规定，要求东莞市森成木业有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应责任。 因无破产财产，本案不收取案件受理费。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审  判  长 莫 然 人民 陪 审员 邓灿安 人民 陪 审员 林惠湘 二〇一九年二月二十七日 本件与原本核对无异 法 官 助 理 谢嘉欣 （兼书记员）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0326执218号申请人：伍芝堂，男，1974年2月10日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被执行人：务川自治县豪门夜宴娱乐会所。住所地：务川自治县丹砂街道杨村转盘。本院依据(2018)黔03民终3015号民事判决书受理了伍芝堂与务川自治县豪门夜宴娱乐会所买卖合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，本院决定查封、扣押、冻结被执行人的资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人务川自治县豪门夜宴娱乐会所价值20609元的存款或者等价资产，期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年二月十八日书记员  王 羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保166号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行，住所地：东莞市麻涌镇大步管理区麻彰公路边，统一社会信用代码：91441900X181880216。负责人：莫广祺，系该行行长。委托诉讼代理人：肖志，系广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，系广东今久律师事务所律师。被申请人：王涛，男，1981年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，被申请人：刘鑫，女，1990年5月29日出生，汉族，住江西省丰城市，被申请人：东莞市宝盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市麻涌镇水乡大道麻涌路段11号，统一社会信用代码：91441900696410517Ｔ。申请人中国农业银行股份有限公司东莞麻涌支行与被申请人王涛、刘鑫、东莞市宝盈房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷申请仲裁，中国广州仲裁委员会东莞分会已受理该申请，案号为（2019）穗仲莞案字第674号。申请人向中国广州仲裁委员会东莞分会提出财产保全申请，后中国广州仲裁委员会东莞分会将该申请提交本院。申请人称,为防止被申请人转移财产，请求查封、扣押或冻结被申请人王涛、刘鑫、东莞市宝盈房地产开发有限公司相应价值392217.2元的财产。申请人并出具保函以自身资信作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王涛、刘鑫、东莞市宝盈房地产开发有限公司相应价值392217.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈海宜审判员  余爱雄审判员  吴丽冰二〇一九年二月十三日书记员  李华菲附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初32752号之二 原告：广东草头王酒业有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田边村，统一社会信用代码：91441900MA4UUDUH05。 法定代表人：王中秋。 委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。 被告：北京壹美四方文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路112号12层1201内D11号，统一社会信用代码：91110105MA01A74K0U。 法定代表人：高裕师。 原告广东草头王酒业有限公司与被告北京壹美四方文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案原告广东草头王酒业有限公司以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，称2018年4月27日原告与被告签订《高师茶舍产品供应商合作协议》，约定由原告向被告供应规格为350ml的草头王酒，供货价每箱1288元，零售价每瓶298元。被告要求原告使用印有“壹美”字样的专有包装，并和原告共同与东莞铭丰包装股份有限公司（下称铭丰公司）确认纸箱样板，后原告与铭丰公司签订包装品买卖合同，原告按每套28元的价格向铭丰公司购买被告定制的壹美书型酒盒。2018年7月1日，原告向被告交付规格为350ml的草头王酒3000瓶，货款共计人民币644000元，该款被告至今未付，被告也不再进货。而原告已向铭丰公司购买的12000套壹美书型酒盒不可用于其他包装，直接经济损失336000元。据此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的相关规定，原告提起诉讼，，请求判令：1、被告向原告支付货款894000元；2、被告向原告赔偿损失336000元；3、被告向原告支付利息，以1230000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至还清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。 2019年1月10日，原告向本院提交报警回执以及立案告知书，显示“广东草头王酒业有限公司被合同诈骗案一案，我局认为此案符合立案条件，现于2018年12月29日立案侦查”。本院依职权向东莞市公安局石排分局中坑派出所调查，原告以被告存在合同诈骗为由向东莞市公安局石排分局中坑派出所报案。因本案已被公安机关立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告广东草头王酒业有限公司的起诉。 本案受理费6800元、保全费5000元（该款原告已全部预交），受理费6800元退回原告广东草头王酒业有限公司，保全费5000元由原告广东草头王酒业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员  庾少锋 人民陪审员  黄彩当 人民陪审员  刘仲伟 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王慧君
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执207号之一申请执行人：古家伦，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：李家祥，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：郭荣平，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初1749号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人共同支付借款本金270万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请人垫付的诉讼费、保全费共计28788元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人李家祥所有的越野车；二、扣押期限两年，扣押到隆昌市人民法院存放。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年二月六日书记员  曾金梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2021号原告：李彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：张永耀，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李彬与被告张永耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，并于2019年1月16日向原告李彬送达了预交诉讼费通知书。现原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有向本院提交免交或缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李彬撤诉处理。审判员 王 敏二〇一九年二月十四日书记员 林建松
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于史莉莉申请执行梁海朝借款合同纠纷一案（案号为（2019）冀04执13号），本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执33号 天津华能能源设备有限公司、邯郸派瑞节能控制技术有限公司： 天津华能能源设备有限公司与邯郸派瑞节能控制技术有限公司拖欠货款执行一案。邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲调字第0345号调解书确定的执行内容，被执行人邯郸派瑞节能控制技术有限公司已全部履行完毕。申请执行人天津华能能源设备有限公司已收到执行款，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执485号 招商银行股份有限公司东莞分行、姚应粦、周吕芬： 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚应粦、周吕芬借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）穗仲莞案字第5621号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）穗仲莞案字第5621号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日 本案联系人：邱宝璋
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0682执900号之二申请执行人:辛婷，女，1976年1月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：倪殿民（敏），男，1951年1月26日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王建英，女，1949年11月24日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的(2016)鲁0682民初1532号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在诉讼过程中以（2016）鲁0682民初1532号民事裁定书查封了被执行人所有的位于莱阳市城厢街道办事处城南村262号的平房四间（房产证号：莱字第××号，土地证号：莱集建90字第130377号）及被执行人所有的已拆迁房屋[房产证号：20××90号；土地证号：莱集建（90）字第130595号]的回迁房。现查封期限将至，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人倪殿民（敏）、王建英所有的位于莱阳市城厢街道办事处城南村262号的平房四间（房产证号：莱字第××号，土地证号：莱集建90字第130377号）。二、查封被执行人倪殿民（敏）、王建英所有的已拆迁房屋[房产证号：20××90号；土地证号：莱集建（90）字第130595号]的回迁房。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一九年二月二十二日书记员  宋胜宾
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执107号 钱光艮与桐梓县黔渝煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计4560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4560.00元。本院已于2019年2月21日将该款转付给钱光艮。至此，钱光艮向本院申请执行的(2014)桐法民初字第2743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382财保12号申请人：邳州市交通工程有限公司。住所地邳州市赵墩镇工业园区。法定代表人：刘体永，总经理。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被申请人：邳州瑞通港务有限公司。住所地邳州市赵墩镇胡家村。法定代表人：张建平，董事长。申请人邳州市交通工程有限公司因合同纠纷于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邳州瑞通港务有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邳州瑞通港务有限公司所有的位于邳州市赵墩镇的土地使用权一处（面积146962.1平方米，国有土使用权出让合同编号：3XXXXXXX1.合同项下出让宗地编号为1XXXXX1），查封价值2650万元。案件申请费5000元，已由申请人邳州市交通工程有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吴树渠二〇一九年二月二日法官助理 薛红玲书 记 员 王艳飞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执199号之二申请人：高方进被执行人何飞本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执199号之二裁定书，于2019年02月13日向被执行人何飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何飞在贵州省农村信用社联合社6217*******131账户内存款人民币91000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年二月二十日书记员  王家友
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1193号原告：东莞市建盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路三涌路段。法定代表人：黎伟权，任总经理。委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市登泰包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民中路402号2楼。法定代表人：张鹏发。被告：张鹏发，男，汉族，1991年10月19日出生，住广东省陆丰市。被告：张鹏雁，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省陆丰市。原告东莞市建盈纸品有限公司与被告东莞市登泰包装制品有限公司、张鹏发、张鹏雁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告东莞市建盈纸品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市建盈纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  翟静文二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员  陈雪桢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13325号原告：中国南航集团地勤有限公司深圳营业部。负责人：刘为民，副总经理。委托诉讼代理人：王佳容，北京市XX（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵儒霈，北京市XX（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鸿翎跨境物流有限公司。法定代表人：王欣。原告中国南航集团地勤有限公司深圳营业部诉被告深圳市鸿翎跨境物流有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即向原告支付运输费317931元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳容、赵儒霈到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月1日，原告与被告签订《国内航空货物运输代理协议》（以下简称“协议”），被告委托原告提供代理国内航空运输服务。协议第3.2.5条约定，每次发货前，被告应详细填写《货物托运书》，供原告验运货物、结算之用，被告保证《货物托运书》上所填写的货物品名和货物声明价值与实际交运货物品名和货物实际价值完全一致，并对所填写的《货物托运书》和所提供的与运输有关文件的真实性和准确性负责，否则由此而引起的所有责任由被告承担，如因此造成原告损失的，被告需赔偿原告损失；第3.2.7条约定，为提供效率，原告同意被告自行过磅并以原告在《货物托运书》上填写的计费重量，如因被告计费重量不准确而造成机场货站或航空公司要求补重量差价或相关罚款等，由被告承担，情节严重或多次发生的，原告有权终止本协议；第4.1条约定，运费总额主要由以下几部分组成：航空运费＋燃油附加费＋订舱搬运费＋操作费＋其他，航空运费：经双方同意的运输价格表费率×货物计费重量，燃油附加费：航空公司燃油附加费费率×货物计费重量，订舱搬运费：航空公司订舱搬运费费率×货物计费重量，操作费：不少于0.4元/公斤，其他：含包装费、派送费、保险费、制单费10元、作废主单费50元、电报费10元、核减重量CCA手续费25元等，计算体积重量公式：长×宽×高÷6000×件数；第4.2.1条约定，被告需向原告交付20000元押金；第4.2.2条约定结账周期为每个自然月结账一次；第4.2.3条约定，原告在每月5日前将上一结算周期和运费清单发送至被告，被告在收到清单后应及时核对，于当月10日前与原告确认并付款。协议有效期自2017年8月1日至2018年7月31日。2017年8月至同年9月期间，被告委托原告进行运输，托运单上托运人处有陈广清或谢剑方签名，原告提交劳动合同复印件两份，显示陈广清、谢剑方均为被告公司员工，劳动合同期限分别为2017年3月1日至2018年3月1日、2017年5月1日至2018年5月1日，工作地点均为机场。另外，原告提交的被告工商信息查询结果显示，陈广清为被告的股东。原告提交2017年8月、9月对账单两份，显示被告应付运费分别为153201.2元、164729.8元，合计317931元。庭审中，原告确认被告已交付押金20000元。原告提交航空运输销售代理业务资质认可证书（一类）、航空运输销售代理业务资质认可证书（二类）及中国航空运输协会航空运输销售代理分会会员证书，以证明原告具有代理航空运输业务，与被告签订运输合同的合法资质。对于航空运输销售代理业务资质认可证书（二类）中的企业名称“中国南航集团客货代理有限公司深圳机场营业部”，原告称是其变更前的名称，并在庭后提交深圳市市场监督管理局变更（备案）通知书、工商变更信息查询单，显示其变更前的名称为“中国南航集团客货代理有限公司深圳机场营业部”。以上事实，有《国内航空货物运输代理协议》、2017年8月应收账款对账单、未支付运输费的托运单统计、托运单、超重货物日报表、2017年9月应收账款对账单、未支付运输费的托运单统计、托运单、超重货物日报表、陈广清劳动合同、谢剑方劳动合同、被告工商信息查询单、航空运输销售代理业务资质认可证书（一类）、航空运输销售代理业务资质认可证书（二类）及中国航空运输协会航空运输销售代理分会会员证书以及庭后提交的变更（备案）通知书、工商变更信息查询单等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本案系运输合同纠纷。原告提交的证据足以证明其具备航空运输代理资质，其与被告签订的《国内航空货物运输代理协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告公司员工陈广清、谢剑方填写托运单，委托原告进行航空运输。关于运费金额，虽然原告提交的对账单上无被告方签字或盖章确认，但对账单上内容可与托运单、超重货物日报表等相互对应，故对对账单本院予以采信，即被告应付原告运费总金额为317931元。对于被告已交纳的押金20000元，原告主张用于弥补被告未按约支付运费而产生的资金被占用损失。对此本院认为，本案中原告并未主张被告未按约支付运费而产生的资金占用损失，故其主张将押金用于弥补该损失，没有依据。涉案协议期限已过，故被告已交纳的押金应在其应付运费中予以扣减，即被告还需向原告支付运费297931元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鸿翎跨境物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告中国南航集团地勤有限公司深圳营业部支付运费297931元。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，保全费2109.65元，公告费1200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年二月十二日书 记 员 黄文轩(兼)书 记 员 周  冰  璇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10260号原告：江苏木易阻燃科技股份有限公司，住所地邳州市议堂镇滨河工业园。法定代表人：范德贵，该公司董事长。委托代理人：高靓，上海正源律师事务所律师。被告：余林涛，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住青海省西宁市城西区。原告江苏木易阻燃科技股份有限公司（以下简称木易公司）诉被告余林涛债务转移合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告木易公司的委托代理人高靓到庭参加诉讼；被告余林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木易公司诉称：原告原股东杨光伟将其托管给被告管理的原告公司18%股权中的3%作价300万元转让给被告，并约定全部转让款300万元用于偿还杨光伟对原告的借款。杨光伟于2015年3月24日向被告出具股份转让委托书，委托被告办理股份转让手续和款项支付等事宜，之后杨光伟将股份转让委托书发给原告，原告也予以认可。被告也按照与杨光伟的约定及指示，于2015年5月12日向原告支付款项100万元，于2015年6月26日、2015年8月24日委托青海中诚建设规划设计有限公司（以下简称中诚公司）向原告共计支付95万元，于2016年1月28日通过史铁军向原告支付20万元，被告共计代杨光伟偿还对原告的借款215元，尚未支付剩余85万元。原告于2017年2月6日发送书面催款函，催促被告履行支付款项的义务，但被告仍未支付。请求判令被告偿还借款本金85万元及逾期利息（以85万元为本金，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，从2017年2月13日起至实际给付之日止）；负担本案诉讼费用。被告余林涛未答辩。经审理查明：2015年3月15日上午9时，原告木易公司召开第一届董事会第二次会议，该次会议决议，董事杨光伟欠公司595.90万元，以杨光伟实际持有的股权变现作为主要还款来源。2015年3月24日，杨光伟签署股份转让委托书，将其在木易公司所持有股份的3%（共150万股），以2元/股，作价300万元，转让给被告余林涛，并确认全部股份转让款用于偿还杨光伟向原告木易公司的借款。2015年5月12日，被告余林涛向原告木易公司转账支付100万元，附言：余林涛代杨光伟偿还公司借款；2015年6月26日，被告余林涛通过中诚公司偿还借款35万元；2015年8月24日，被告余林涛通过中诚公司支付两笔各30万元，偿还借款60万元；2016年1月28日，通过史铁军偿还借款20万元。被告余林涛累计偿还借款215万元，尚余85万元至今未还。2017年2月7日，原告木易公司向被告余林涛发出催缴出资通知书，催促其于2017年2月12日前支付购股尾款。上述事实有股东会决议、股份转让委托书、民事判决书、银行回单、催缴出资通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案原告木易公司的债务人杨光伟将对原告木易公司负担的300万元债务转移给被告余林涛，并且原告木易公司亦同意债务转移，该笔债务转移合法有效，被告余林涛负有向原告木易公司偿还借款的义务。被告余林涛已经偿还借款215元，对于剩余借款85万元应承担继续履行的义务。被告余林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏木易阻燃科技股份有限公司借款本金85万元及利息（以85万元为本金，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，从2017年2月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告余林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一九年二月十五日法官助理  魏 星书 记 员  陈静楠
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初70号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐津林，绰号“胖子”，男，1991年1月22日出生，经商，住南通市通州区。被告人徐津林曾因敲诈勒索，于2008年5月14日被南通市崇川分局行政拘留三日（行政拘留不执行）。被告人徐津林因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。2019年2月14日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人何春建，男，1995年3月11日出生，经商，住南通市通州区。被告人何春建因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。辩护人倪志涵，江苏瀛慈律师事务所律师。辩护人曹敏蕊。被告人季耿灵，男，1992年12月25日出生，南通优润信息管理有限公司工作，住南通市通州区。被告人季耿灵曾因赌博，于2018年9月21日被南通市通州区公安局罚款人民币五百元。被告人季耿灵因涉嫌盗窃罪，于2018年11月19日被南通市公安局崇川分局取保候审。被告人马晓东，男，1994年1月20日出生，南通市通州区雅迪电动车小曹车行工作，住南通市通州区。被告人马晓东曾因赌博，于2018年9月21日被南通市通州区公安局罚款人民币五百元。被告人马晓东因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。被告人张杰，男，1987年12月27日出生，经商，住南通市崇川区。被告人张杰因涉嫌盗窃罪，于2018年11月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）26号起诉书指控被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰以及被告人何春建的辩护人倪志涵、曹敏蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：赵某因急需用钱，委托被告人张杰为其办理网络贷款。2018年8月20日下午，被告人何春建、季耿灵、马晓东、徐津林、张杰及赵某在本市开发区碧桂园80幢楼下碰面后，一起去何春建家中操作网络贷款。途中，季耿灵与何春建、马晓东一起走时提议将部分为赵某贷款的钱“吃黑掉”，何春建称是徐津林介绍的朋友，要问一下徐津林。私下里何春建找到徐津林，谈到可以“吃黑掉”赵某的部分贷款，徐津林又征求了张杰意见，张杰也表示同意。随后何春建即告诉了用手机操作贷款的马晓东。当天，被告人马晓东、季耿灵用赵某的手机为其网上贷款两笔19400元和8600元，马晓东与何春建、徐津林、张杰在何春建家中厕所商量后，由马晓东将8600元人民币转账至徐津林支付宝中由其分赃，又将赵某手机中的该部分记录进行了删除，并告诉赵某只贷款了19400元。事后，徐津林得款3700元，张杰得款3000元，何春建得款1100元，马晓东得款800元。2018年11月13日，被告人徐津林被公安机关抓获归案，其到案后按照公安机关的安排，打电话将被告人何春建、马晓东约定指定地点，协助公安机关将二人抓获。2018年11月14日、16日，被告人张杰、季耿灵先后到公安部门投案，如实供述自己的犯罪事实。其余被告人到案后亦如实供述了自己的罪行。案发后，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰已退还赃款，并取得赵某谅解。另查明，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰在公诉机关有律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的各被告人的户籍证明、行政处罚决定书，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰的供述及辨认笔录、辨认照片、认罪认罚具结书，被害人赵某的陈述及出具的谅解书，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、网银转账截图、发还清单、提取笔录、聊天记录截图，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人徐津林、何春建、季耿灵、马晓东、张杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐津林到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人季耿灵、张杰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人徐津林、何春建、马晓东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。各被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。各被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。关于对被告人何春建的辩护人提出的其系初犯、偶犯、能够如实供述自己的罪行、认罪态度较好、积极退赃并取得被害人谅解、希望从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何春建犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人何春建于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人马晓东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人马晓东于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人季耿灵犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，缓刑五个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人季耿灵于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人徐津林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2019年5月10日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人徐津林于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。被告人张杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人张杰于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  曹燕飞二〇一九年二月十四日书记员  徐冰清
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初567号 原告东莞市建申装饰材料有限公司，住所地为东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内十街15号。 法定代表人：肖爱川。 委托代理人：王建红，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：饶鑫，系广东名道律师事务所实习律师。 被告浙江大华幕墙装饰有限公司，住所地为浙江省温州市洞头区北岙街道南塘工业区C-03地块。 法定代表人：张大华。 本院在审理原告东莞市建申装饰材料有限公司诉被告浙江大华幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付款项为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市建申装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告东莞市建申装饰材料有限公司撤回起诉。 本案受理费为2317.16元，（2018）粤1971财保951号保全费1631.44元，已由原告预交，由原告承担。 审 判 员 林永雄 二〇一九年二月二十二日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初18854号原告：沈乃将。被告：深圳市中天恒达科技有限公司。法定代表人：卢海梦。原告沈乃将与深圳市中天恒达科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案。2019年2月21日，原告沈乃将经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈乃将撤诉处理。案件受理费5元，由原告沈乃将负担，按规定予以免交。审 判 长 林  琴  芳人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一九年二月二十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 黄文轩（兼）
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执77号 陈荣明与贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊磴镇羊磴煤矿、贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊蹬镇羊蹬煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计5508.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5508.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给陈荣明。至此，陈荣明向本院申请执行的(2018)黔0322民初4832号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初300号 原告刘志超，男，汉族，1970年12月25日出生， 委托代理人刘剑威，系广东泽轩律师事务所律师。 被告东莞市好运道二手车信息咨询有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村福荣路D3号。 法定代表人胡峰。 本院在审理原告刘志超诉被告东莞市好运道二手车信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经退还购车定金为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘志超撤回起诉。 本案受理费为50元，已由原告预交，由原告承担。 （此页无正文） 审 判 员 林永雄 二〇一九年二月二十一日 法官助理 刘敏玲 书 记 员 卢雅婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执732号之一 申请执行人：王楠，女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：凡健永，男，1984年11月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院作出的（2017）皖0102民初8964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人凡健永至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2017年10月23日，本院依据（2017）皖0102民初8964号民事裁定书查封了凡健永名下的位于合肥市××北××室房屋（房产证号：合庐8130018141）。现已依法委托合肥助拍信息技术有限公司进行评估，评估价值为1416058元。本院依法送达评估报告后，当事人在期限内未对评估价值提出书面复核申请。现被执行人至今未能履行案款。本院委托合肥助拍信息技术有限公司对上述评估房产进行辅助拍卖。2019年1月21日至1月22日上午10：51：01在“淘宝网”上以1132846.1元起拍，进行了第一次网络司法拍卖,竞买人张秀玲（身份证号码3401211968××××××××）以1282846.40元的最高价竞得。买受人张秀玲成交后至2019年2月15日全款付齐。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，拟裁定如下： 一、将被执行人凡健永名下的位于合肥市××北××室房屋（房产证号：合庐8130018141）转移登记至买受人张秀玲（身份证号码3401211968××××××××）名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达买受人时起转移； 二、买受人张秀玲（身份证号码3401211968××××××××）可持本裁定书到有关机构办理产权转移登记手续，所需税、费由买受人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年二月二十五日 书记员 邹 衍
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2829号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街117号。法定代表人宋宁，行长。被执行人佟明开，男，1956年4月4日出生，满族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇兴隆西大街128号。被执行人李亚宏，女，1959年12月28日出生，满族，住河北省承德市兴隆县兴隆镇兴隆西大街128号。申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行与被执行人佟明开、李亚宏金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第863号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人佟明开、李亚宏未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人佟明开名下坐落于乳山市深圳路108-8-3207室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第2041号）。二、查封期限为叁年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前45日向本院提出查封继续的书面申请，履行完毕后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一九年二月二十八日书记员 宋大伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执548号申请执行人:韩晓玲,女,1961年3月23日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:王光伟,男,1965年10月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:张涛,男,1968年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:潘陈娇子,女,1987年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2018）皖0102民初9458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王光伟、张涛、潘陈娇子银行存款人民币1300000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万斌红二〇一九年二月十一日书记员  李 波
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初1946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。单位住所：广南县莲城镇永安社区北宁路1号。法定代表人：陆怡希，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：杨晟毅，该行员工，特别授权。被告：孙棚，男，1984年2月25日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告孙棚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，2018年11月7日，因本案案情复杂，案件事实争议较大，将本案转为普通程序，并于2019年2月18日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行委托诉讼代理人杨晟毅到庭参加诉讼，被告孙棚经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行向本院提出诉讼请求：判令孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行偿还借款本金11584.25元，利息、信用卡费用3624.92元，共计15209.17元。事实与理由：2017年6月8日，孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行申请信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司的信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。合约规定：发卡银行对贷记卡持有人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为应分别按最低未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行经核准后向孙棚发放了信用卡，孙棚激活并多次使用该卡消费。截至起诉时，孙棚共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行本金11584.25元，利息、信用卡费用3624.92元，共计15209.17元。据此，特具诉状，恳请人民法院法支持中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的诉讼请求。孙棚未提交书面答辩也未到庭进行答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，用以证明2017年6月8日，孙棚向邮储银行广南县支行申请信用卡，并签署领用合约的事实。2.身份证复印件，用以证明孙棚的基本身份信息；3.信用卡欠本息情况说明、账户信息、交易流水各一份，用以证明孙棚使用信用卡后未按期归还借款，截止庭审时，已逾期10期，逾期本金11584.25元，逾期期间发生利息1681.23元，费用4365.13元。孙棚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对以上3组证据的质证权利。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行提交的1、2、3号证据，能客观反映孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行申请信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡领用合约的事实，并证明截止尚欠本金11584.25元及相关利息、费用的情况，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行申请办理中国邮政储蓄信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺领取信用卡后愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则。2017年7月7日，孙棚申请的信用卡获得批准，获批额度25000元，孙棚领卡后激活并多次使用该信用卡消费。2018月1月5日起，孙棚在多次使用信用卡后，未按合同约定的期限及还款额度还款，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行以电话或书面通知等方式多次催收，孙棚亦未还款而引起诉讼。本院认为，孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行成功申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约，与中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行形成信用卡借款合同关系，该信用卡合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。孙棚向中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行借款消费后，未按照双方约定的期限和额度履行还款义务及支付相关费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即偿还借款本金及利息、费用。据此，中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行提出的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、笫二百零七条，中国人民银行《银行卡管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由孙棚于判决生效后十日内赔还尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行信用卡借款本金11584.25元及相关利息、费用（利息、费用按中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与孙棚签订的合约约定的标准计算，即自孙棚未偿还本金11584.25元起至还款履行完毕时止的利息、费用）。如孙棚未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由孙棚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  鲁智娟审判员  钱 广审判员  王华丽二〇一九年二月二十日书记员  李小龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4919号原告马家富，男，汉族，1953年9月24日出生，住信阳市浉河区。原告许忠云，女，汉族，1955年3月15日出生，住址同上。二原告委托代理人张春雷，北京恒圣律师事务所律师。被告信阳市万家灯火实业有限公司。法定代表人于涛，该公司董事长。委托代理人闫在亮，公司员工。委托代理人郭峰，河南银辉律师事务所律师。原告马家富、许忠云与被告信阳市万家灯火实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家富及二原告委托代理人张春雷、被告信阳市万家灯火实业有限公司委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家富、许忠云诉称，原、被告于2009年11月12日签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买万家灯火城市广场18-20幢负一层137号商铺，建筑面积28.86平方米，合同价款29万元。合同签订后，原、被告依约履行了合同义务。原告拿到房屋后，对房屋进行了装修、维护等一系列行为。购房至今原告一直自营。但被告在未与原告协商且原告不知情的情况下违法拆除商铺，导致原告产生大量的经济损失。请求判令，1、解除双方的商品房买卖合同。2、被告赔偿原告购房损失29万元。3、被告向原告支付购房贷款利息(以14万元为基数，按照年利率5.39﹪计算，自2009年12月12日起至实际给付之日止)。4、被告赔偿原告装修费用2.6万元。5、被告赔偿原告经营损失127424元(以每平方米100元计算，自2014年5月1日计算至实际给付之日，暂计至2017年12月31日)。6、被告赔偿原告物业费5792元。7、赔偿原告价调基金、抵押基金、契税、手续费、维修基金等19507元。8、被告支付律师费1.2万元，差旅费3000元。9、诉讼费由被告信阳市万家灯火实业有限公司承担。被告信阳万家灯火实业有限公司辩称，双方签订有合同、有商品房预售许可证，合同合法有效。原告诉称拆除商铺的事实不存在，也不是被告实施的。被告不应当承担责任。经审理查明，2009年11月12日原告马家富、许忠云与被告信阳万家灯火实业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发的信阳万家灯火城市广场18-20栋负一层137号商铺。商铺价款29万元，首付15万元，其余14万元按揭贷款。双方约定，被告应当在2010年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。2009年12月11日原告马家富将全部购房款29万元支付给了被告。其中14万元为按揭贷款。原告因购买商铺支付契税11600元、价调基金725元、办理商品房手续费870元、缴纳维修基金5800元。原告购买商铺后将商铺出租给他人经营。2016年该商铺位置变为消防通道。截止判决前，被告未提供商铺的验收合格手续。本院认为，2009年11月12日原告马家富、许忠云与被告信阳万家灯火实业有限公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，为有效合同。依合同约定，被告应当在2010年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告。但截止判决前，被告未提供商铺的验收合格手续。且商铺原位置变为消防通道，双方又无法达成新的合意。原告订立合同的目的无法实现，其请求解除合同应予支持。合同解除前，原告依据合同向被告支付对价是其履行合同义务，至于原告的资金如何取得，与被告没有关系。原告要求被告承担14万元按揭贷款的利息及办理贷款过程中产生的费用没有依据，本院不予支持。合同签订后，原告实际使用了商铺并获得了相应的收益，商铺装修及缴纳相应的物业费均为其经营所必须投入，原告要求被告承担该部分费用没有依据，本院不予支持。原告诉请赔偿经营损失没有提供相关证据，可在重新提供证据后另行诉讼。原告的其他请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除2009年11月12日原告马家富、许忠云与被告信阳万家灯火实业有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马家富、许忠云购房款290000元。三、被告信阳万家灯火实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马家富、许忠云因购房支付的契税、价调基金、办理商品房手续费、缴纳维修基金等共计18995元。四、驳回原告马家富、许忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8331元，原告马家富、许忠云负担3896元，被告信阳万家灯火实业有限公司负担4435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张金强人民陪审员  高 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 迟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初9号原告：绵阳科航商品混凝土有限公司。法定代表人：赵小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。被告：四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曾城，四川维尊律师事务所实习律师。被告：周乐彬，男，汉族，生于1981年9月12日，住四川省资中县。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：王训华，女，汉族，生于1962年2月5日，住四川省广安市。被告：四川久远幸福老年服务有限公司。原告绵阳科航商品混凝土有限公司与被告四川新苑建筑工程有限公司、周乐彬、王训华、四川久远幸福老年服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案审理过程中，原告绵阳科航商品混凝土有限公司申请撤回对被告四川久远幸福老年服务有限公司的起诉。本院认为，原告绵阳科航商品混凝土有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳科航商品混凝土有限公司撤回对被告四川久远幸福老年服务有限公司的起诉。审 判 员  李 林二〇一九年二月十八日法官助理  李 鹏书 记 员  周小芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1861号原告：中山市汇业塑胶科技有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道78号三楼之三。法定代表人：郭群好，经理。委托诉讼代理人：郭美好，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，公司员工。被告：东莞市东翔旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。法定代表人：郭卫洪。原告中山市汇业塑胶科技有限公司诉被告东莞市东翔旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中山市汇业塑胶科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市汇业塑胶科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊哲二〇一九年二月一日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1971民初33926号 原告：上海棱崎电子有限公司，住所地:上海市金山区金山大道1621号3幢233室，统一社会信用代码：913101167785240404。 法定代表人：毕伟娜。 委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。 被告：东莞钜威动力技术有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。 法定代表人：刘鲁新。 原告上海棱崎电子有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱满良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款607334.8元及逾期付款利息（以607334.8元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为利率，自2018年5月1日起算，计算至被告付清款项之日止，暂计算至2018年11月30日，计算为28028.5元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾长期向原告购买插座、端子、连接片等电子材料，以月结30天、60天两种周期向原告支付货款。2018年3月初之后，因被告不按期支付货款，原告停止供货，但前面交易产生的货款被告一直未付清，至今尚欠原告货款本金607334.8元。上述欠款经原告多次催讨，但原告一直拖延。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，原告主张其向被告供应插座、端子、连接片等电子材料，并提交了采购单、送货单、对账单等以证明。对比上述单据，可发现：一、采购单系打印件，原告主张该采购单系由被告工作人员签名并加盖公章后进行扫描，通过QQ或电邮发送给原告；二、送货单上加盖了被告的收货专用章并有“李秋梅”的签名字样，其上仅列明了送货数量，未载明货物单价或送货总价；三、对账单上没有被告的签章；四、原告所提供的采购单、送货单、对账单无法完全一一对应。对此，原告主张：一、上述采购单只是为了证明双方的交易流程，与本案起诉的货款没有一一对应的关联；二、对账单所显示的每一笔交易，原告无法提交一一对应的送货单，因为送货单是委托物流代收回签，有些没有回签，有些没有给回原告。 关于发票的开具及交付情况。原告主张：一、2017年12月的对账单所对应的相关发票的开具时间为2017年12月20日，2018年1月的对账单所对应的相关发票的开具时间为2018年1月22日，2018年2月的对账单所对应的相关发票的开具时间为2018年3月21日；二、原告已通过快递方式将发票邮寄给被告。原告并提交了顺丰快递的快递单及签收单以证明，“寄物信息”均为发票，其上均未载明相关的邮寄时间及签收时间。 关于对账情况。原告提交了QQ聊天记录以证明双方的对账情况，QQ相对方的名称为“东莞钜威～裴小姐”、“钜威采购贺小姐”。 以上事实，有原告提交的采购单（打印件）、送货单、对账单（打印件）、发票、快递单及签收单、QQ聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 原告主张被告拖欠其货款，并提交了采购单、送货单、对账单、QQ聊天记录、发票、快递单及回单等以证明。对于上述证据，本院认为应从以下几个方面予以分析：其一、原告提交的采购单系打印件，无原件以供核对，原告主张系被告工作人员扫描之后通过QQ或电邮发送给原告，但未举证证明，故对于原告提交的采购单，本院依法不予采信；其二、原告提交的送货单虽然有被告的签章确认，但送货单上仅载明了送货数量，未载明货物单价或送货总价，无法证明原告的送货金额；其三、原告提交的对账单没有被告的签章确认，本院依法不予采信；其四、原告提供了QQ聊天记录拟证明其与被告的对账过程，但未举证证明QQ的相对方“东莞钜威～裴小姐”、“钜威采购贺小姐”确为被告的工作人员，故对于该QQ聊天记录，本院依法不予采信；其五、原告主张所开具的发票已邮寄给被告，但其所提交的快递单及签收单上并未显示邮寄时间或签收时间，快递单上载明的“寄物信息”仅为发票，无法证明快递单及签收单与案涉发票邮寄情况的关联性；其六、发票系由原告开具，因原告未能举证证明其所开具的发票的数额已经过双方对账确认，故本院认为仅凭发票不足以证明双方的交易金额。综上，因原告无法举证证明其向被告送货的货款数额及双方的对账情况，故对于原告主张被告尚欠其货款607334.8元的事实，本院依法不予确认。对于原告要求被告立即向其支付货款607334.8元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海棱崎电子有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费5076.82元（原告已预交），由原告上海棱崎电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邱桂珍 二〇一九年二月十九日 本件与原本核对无异 书记员  袁小梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初1128号原告：东莞市美诺鞋业有限公司，住所东莞市道滘镇南丫第一工业区。法定代表人：陈亚波。委托代理人：唐科耀，系广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市聚瑞鞋业有限公司，住所东莞市寮步镇横坑社区北门工业区横中一路二巷14号。法定代表人：曹燕。委托代理人：唐伟成，系广东名道律师事务所律师。委托代理人：王正文，系广东名道律师事务所律师。原告东莞市美诺鞋业有限公司诉被告东莞市聚瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员杨小可适用简易程序并公开开庭进行审理。原告的法定代表人陈亚波和委托代理人唐科耀，被告的委托代理人王正文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告出售鞋跟、天皮等鞋材，付款方式为月结30天，被告至今尚欠原告2017年11月、12月及2018年1月的货款本金110276元，经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款110276元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告确认原告诉请的货款金额，但不同意支付货款利息，因为双方一直协商，期间也有支付部分货款，故不应计算利息。经审理查明，陈亚波系原告的法定代表人，曹燕系被告的法定代表人，原、被告有买卖合同关系。2018年4月25日，被告出具付款协议书给原告，双方进行结算并协商打折、付款方式，但之后被告未按协议书的约定履行付款义务。2018年10月9日，被告再次出具付款协议书给原告，确认被告尚欠原告货款140276元，原告同意按八折结算即110000元。陈亚波手写备注要求全部货款需在2018年10月15日前全部付清，方能同意打折。被告的法定代表人曹燕在甲方处签字并加盖指纹确认。原、被告均确认被告在2018年10月9日支付30000元，至今仍欠原告110276元。原告于2019年1月8日向本院提起诉讼。在本案审理前，本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的2份付款计划书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告确认被告尚欠原告货款110276元未付，付款计划书约定的付款期限已经届满，因此本院对原告要求被告支付110276元货款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，应当支付逾期付款利息，因此本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息应以110276元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年1月8日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市聚瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市美诺鞋业有限公司支付110276元及逾期付款利息。利息以110276元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2019年1月8日开始计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252.76元、保全费1071.38元，由被告东莞市聚瑞鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 员 杨小可二〇一九年二月二十二日法官助理 黄玉萍书 记 员 尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0704民初18号原告：万国菊，女，汉族，生于1945年4月10日，住绵阳市。法定代理人：严德会，女，汉族生于1968年11月30日，住绵阳市。委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：李国华，男，汉族，生于1965年3月9日，住绵阳市。被告：李春华，男，汉族，生于1969年4月12日，住绵阳市。被告：李来华，男，汉族，生于1970年10月5日，住绵阳市。被告：李菊花，女，汉族，生于1972年8月15日，住绵阳市。原告万国菊诉被告李国华、李春华、李来华、李菊花继承纠纷一案于2019年1月3立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告李来华下落不明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李圆圆人民陪审员  邹永强人民陪审员  金小平二〇一九年二月十四日书 记 员  王小兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4613号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：苏新友，任执行董事。诉讼委托代理人：苏喜娴，女，汉族，1992年5月3日出生，身份证住址：，公民身份号码：，系原告公司工作人员。被告：深圳市动力飞扬智能装备有限公司，住所：，统一社会信用代码：。法定代表人：尹乐琼。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告深圳市动力飞扬智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告以双方达成和解协议为由，于2019年2月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市新友源电子电器有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  周敬棠二〇一九年二月二十七日本件与原本核对无异书记员  王舒雅
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1325民初4206号 原告:王效田，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。 被告：韩京才，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住费县。 原告王效田与被告韩京才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王效田及其委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告韩京才经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王效田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还借款233655.59元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月30日，被告韩京才在费县支行贷款60万元，由原告王效田提供担保，到期后被告未偿还贷款。原告于2014年3月17日代为偿还本金10万元，2014年6月28日，原告代为偿还本金55673.08元及利息77982.51元，以上共计233655.59元。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩京才未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的费县支行出具的被告韩京才贷款情况说明一份、贷款还款通知单两份、费县农村商业银行记账凭证一份，能够证实被告韩京才由原告王效田提供担保，于2007年9月30日向费县支行贷款60万元。贷款到期后，被告未予偿付。原告于2014年3月17日代为偿还被告贷款本金100000元，于2014年6月28日代为偿还被告贷款本金55673.08元及利息77982.51元，以上共计233655.59元，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告王效田承担保证责任后，有权向被告韩京才追偿。被告韩京才应返还原告王效田代为偿还的欠款233655.59元。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日即2018年8月20日起，按同期中国人民银行贷款基准利率确定。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告韩京才于本判决生效后十日内支付原告王效田代为偿还的银行贷款233655.59元及利息（利息自2018年8月20日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元，公告费600元，由被告韩京才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘怀进 审 判 员  郭士保 代理审判员  张金宝 二〇一九年二月十九日 书 记 员  卢明扬
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初499号 (2019)闽0626执保19号 申请人：陈燕玲，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所专职律师。 被申请人：王艺坤，男，1991年2月24日出生，福建省东山县。 申请人陈燕玲与被申请人王艺坤民间借贷纠纷一案，申请人陈燕玲于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艺坤名下址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆2号楼1203室的房产，查封份额以220000元为限。由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王艺坤名下址在东山县西埔镇聚祥四路2号中央公馆2号楼1203室的房产（查封份额以220000元为限），查封期限为三年。 案件申请费1620元，由陈燕玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张福强 二〇一九年二月二十日 书记员  林巧红