广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3912号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦，统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：吴继旗，男，汉族，1977年11月12日出生，户籍地珠海市斗门区，现住珠海市斗门区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工商银行珠海分行）与被告吴继旗信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行珠海分行委托诉讼代理人戴汉生，被告吴继旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴继旗偿还透支款394441.83元(其中本金222116.38元、利息148150.62元、违约金24174.83元），利息、违约金计至2018年2月25日；2.判令被告支付从2018年2月26日至付清本金之日的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约》规定计算）；3.判令被告承担本案诉讼费及有关费用。事实和理由：被告吴继旗向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，信用卡号：42×××17。被告持卡后，于2013年7月21日开始透支，卡内信用额度循环使用，至2018年2月25日账户累计透支本金222116.38元、利息148150.62元、违约金24174.83元,合计394441.83元。被告透支后，经原告多次催收拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告的行为已违反《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害原告合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。2015年12月25日之后,原告按照银行风险内部有关管理规定将被告信用卡透支债务转入呆账处理。至2018年2月25日，被告信用卡累计透支欠款394441.83元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告吴继旗答辩称：1.不是被告向原告申请信用卡，信用卡是原告工作人员拿被告身份证发给被告的；2.不是被告申请的额度，是原告工作人员拿表给被告填写后提高的，被告不清楚具体额度是多少，到账后才知道是30万元，用途是用于归还原告贷款。原告工商银行珠海分行举证的证据及证明内容：1、被告吴继旗签名的牡丹信用卡申请表；2、被告身份证；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》；4、《牡丹卡领用合约》；5、查询卡片信息1510、1520、信用卡对账单；6、被告吴继信用卡客户历史交易明细；7、催收记录、快件催收；8、《空白重要凭证登记薄》；9、《关于吴继旗利息说明》；10、《牡丹信用卡业务申请书》；11、临时调整信用额度凭证；12、查询分期付款凭证；13、被告在柜台领卡使用凭证。证明被告吴继旗申请办卡、调高额度业务、使用信用卡的情况及债务的构成内容。被告吴继旗未举证证据。审理查明：一、原告工商银行珠海分行就所诉被告吴继旗未依约偿还信用卡透支本息的事实提供《牡丹信用卡个人卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡（调额）业务申请表》、办理调高额度业务和分期付款凭证等证据，并附被告信用卡代码1510、1520信息卡、交易对账清单、历史交易明细表等数据资料。上述证据经双方庭审质证、审查、认证，符合法律规定，真实有效，本院予以采信和认定。原告关于被告已归还本金、利息和分期手续费，关于诉讼请求主张的逾期未还本金、分期手续费及计收违约金的构成作了证据说明，对数据性事实，予以认定。原告举证的申请资料、信息卡、交易对账清单及分别于2018年9月17日提交《代理词》作补充事实陈述，内容反映：1.被告吴继旗2012年9月向原告申请开办信用卡，9月28日获原告审批，信用额度5万元，同年11月20日签收信用卡，开通后循环使用。被告同年12月20日在原告格式调额业务申请表上签名办理调额业务，获审批额度调高为30万元。2013年7月21日，原告与被告办理了30万元分期付（还）款借款业务，被告分期付款总额300000元，当月为分期付款24期开始的第一期，每期（月）还款（本金）12500元，分期手续费总额24900元首期已交付；被告取得贷款30万元用于偿还累计欠原告的本金、逾期利息和滞纳金共计274918元后余额为25082元,当日被告账目（含12500元当期应还分期本金）欠款总额12318元。此后，被告的应还分期本金未能按时付还，原告累计被告的每月逾期利息和滞纳金。被告只先后存入8000元、4000元、1000元、40000元、14000元作还款。账单反映2015年3月25日第21期还款日被告累计欠款216345.83元。原告于4月1日将被告分期还款最后三期的应还本金一次性合计加入欠款总额后为256949.59元。原告在其后继续累计被告的每月逾期欠款额，其中包括按年利息18.25计收的逾期利息和每月500元的滞纳金。至2015年12月25日，被告欠款总额为293705.86元。原告对被告债务作呆账处理，交易对账清单反映作“冲减表内利息、表外滞纳金和表外利息”处理后，得出原告起诉状第一项诉讼请求表述的“…吴继旗透支…（其中本金222116.38元）…”的数据。2.原告《关于吴继旗利息说明》内容称：2013年7月21日开始（逾期）：计算利息至2015年12月25日利息为60414.65元，2015年12月25日至2018年2月25日利息（222116.38元×万分之五×790天）为87735.97元，得出诉讼请求利息数据148150.97元；违约金2013年7月21日至2015年12月25日为11174.83元，2015年12月25日至2018年2月25日为（500元×26个月）13000元，合计24174.83元。3.原告提供《…等人违约金年利率计算》表列述称：收取被告逾期还款日万之五利息相当于年利率18.25％，收取被告逾期还款每月500元违约金相当年利率2.419％。4.原告举证属下斗门支行关于被告信用卡的开卡申请、领卡登记表单和调高额度业务的格式信息资料，被告认可签名的真实性。二、因被告吴继旗犯信用卡诈骗罪判处刑罚，本院调取珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法刑初字第776号案卷材料。被告吴继旗犯信用卡诈骗罪的《刑事判决书》查明、认定的法律事实：1.认定被告吴继旗是本院另案审理吴有根等约十六人信用卡在伟丰饲料店刷卡贷款、还款的实际操人。认定其明知十六名养殖户因市场价格低而无法付清欠其饲料款时，使用十六名养殖户的信用卡透支套现资金用于维持饲料店经营，因而导致背负每月向原告属下斗门支行支付38万元的分期还款。当资金周转继续紧张时，吴继旗仍然将自己42×××17信用卡（即本案涉案信用卡）调高额度到30万元办理分期付款,但其未能足额按期还款，至公安机关决定立案侦查时拖欠透支款达15.6万多元。判决认定吴继旗明知没有还款能力而大量透支，在经催收后超过三个月无法还款为恶意透支构成信用卡诈骗罪。2.珠海市公安局斗门分局在原告属下斗门支行报案后于2014年5月14日决定对吴继旗及十三名养殖户涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。案情涉及各养殖户于2012年9月已处在无法收回养殖资金偿还欠吴继旗饲料款的状态，为盘活资金经由吴继旗与养殖户所处东高水产合作社及与原告属下斗门支行商定，以养殖户个人名义申领工商银行信用卡，由吴继旗使用养殖户信用卡透支款项继续购买饲料。随后，各养殖户签名申办信用卡并办理了调高额度业务，合计分期付款总额度达920万元，据此，原告属下斗门支行分别向十六个养殖户额度内发放分期付款，吴继旗通过斗门支行安装的POS机使用该批信用卡分别刷卡，均付款到其经营的伟丰饲料店账户内，合计829.47298万元。该资金流向情况为：支付吴继旗个人账户550万元，支付吴继旗2002021216010772311账户338.56万元作为留存贷款保证金质押给斗门支行。吴继旗个人账户支付1184589元清偿吴继旗欠珠海海壹水产有限公司饲料进货款，支付158万元给斗门镇星辉五金商行。其后，吴继旗负责该批信用卡各人的还款事务，每月合计应支付还款38.0866万元。本院认为，一、被告吴继旗向原告申请办理信用卡，获工商银行批准并为其办理信用卡业务，双方已形成合同关系。原告依约为被告提供相应的预借和交易服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任及违约责任。原告主张被告清偿分期付（还）款的借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。二、分析原告举证证据内容及查明的事实，应作如下认定：1.原、被告基于信用卡借款合同建立的“分期付款”是一种信用额度内一次性放贷、分期付（还）款的借款业务。被告在分期的首期就开始拖欠应还借款本金，其在分期付款期间内先后有几次还款，依金融业交易习惯对余额及新存入款应作扣减未还本金。原告在2015年12月25日对被告债务作呆账处理冲减利息、滞纳金后的数据222116.38元，认定为被告在2015年6月21日尚欠原告的借款本金。2.原、被告的账目清单反映原告对分期付款手续费、违约金及利息的计算方式和数据内容。原告按合同约定已一次性首期收取借款总额8％分期付款手续费24900元，性质上应认定属于相当年利率4％（8％／2）从2013年7月21日计收至2015年6月21日的利息。在借款期限内，原告对被告每逾期未还的当期本金、计收的逾期利息按累计总额作基数、从逾期之日起加收每日万分之五即相当年利率18.25％的违约逾期利息计收至2015年6月21日，属于原告按合同约定对未还款额部分（不含未到期本金）执行的罚息；另外，原告同时向被告收取的每月称作滞纳金（银行业2017年1月1日前称滞纳金）的500元“违约金”。显见，以上原告收取的分期付款手续费是基础利息，被告在借款期限内应予负担；原告同时收取的罚息和滞纳金是对逾期违约行为作了重复处罚的项目内容。对此，结合参照中国人民银行于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》规定对涉信用卡透支逾期欠款计收违约金应重新协议一致，而原告未举证与被告达成一致，故认定被告在逾期后应负担按实际尚欠本金计算的罚息；对原告请求2013年7月21日后每月计收的违约金，本院不予支持。三、关于被告抗辩主张的法律认定问题。（一）被告吴继旗抗辩称其受原告属下斗门支行“欺骗”而签名，但无证据佐证相关事实不予认定。被告作为完全行为能力人应当知道自己申办、签收信用卡刷卡使用需要承担法律及民事责任，被告信用卡刷卡取得分期付款总额借款构成与原告建立的信用卡分期付款借贷关系。（二）被告主张同意返还原告本金，请求免除利息及滞纳金的诉讼意见属于与原告协商的范畴，已经审理调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、第（九）项之规定，判决如下：一、被告吴继旗于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡计至2018年2月25日借款本金222116.38元；二、被告吴继旗于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付从2013年7月21日起按尚欠本金12500元为起计数、每一个月递增12500元作为每月（期）计息基数，以年利率18.25％计至2015年6月21日的利息；支付从2015年6月22日起按本金222116.38元为基数，以年利率18.25％计至清偿本息之日的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7217元，由被告吴继旗负担5000元，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  龙小艳人民陪审员  黄毅江二〇一九年二月十九日法官助理邹欣书记员梅广伟