湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初197号 原告益阳市高新大业配送服务部，住所地：益阳市赫山区龙洲北路竹山湾路**。 经营者徐平平，男，1989年6月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人郭敬，男，1991年3月29日出生，汉族，住岳阳县，系该服务部员工，代理权限为一般代理。 委托代理人谭军红，湖南南燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局，住所地：益 阳市益阳大道东188号。 负责人杨拔群，该局局长。 出庭负责人周国钧，该局副局长。 委托代理人黄辉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人何素夫，男，1985年7月17日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托代理人倪正军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告益阳市高新大业配送服务部不服被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局（以下简称赫山人社局）、第三人何素夫劳动和社会保障行政确认一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，即向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。本案原告的委托代理人谭军红，被告方出庭负责人周国钧及其委托代理人黄辉、曹静，第三人的委托代理人倪正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月18日，赫山人社局作出益赫人社工伤认字［2018］173号认定工伤决定书（以下简称173号认定工伤决定书）,认定：何素夫于2017年8月29日13时许驾驶湘Ｈ×××××普通两轮摩托车从事配送工作，当其行驶至益阳市××汽车路资江明珠路段时与郭纯驾驶的湘Ｈ×××××小车相撞受伤。2018年7月30日受理何素夫的工伤认定申请后，根据提交的材料经书面审查基本属实。何素夫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告益阳市高新大业配送服务部诉称，一、被告认定第三人何素夫属于原告公司工伤无事实依据。1.被告作出工伤认定前未告知原告，仅凭第三人的一面之词就认定工伤，违反法律规定，无事实依据；2.原告自2017年7月以后就没有开展过任何业务，不存在再聘请员工从事外卖配送工作。二、被告认定事实错误。第三人与原告没有签订劳动合同书，也没有为原告提供任何劳动。第三人与湘阴县优达网络科技有限公司签订了劳动合同书，由该公司发放工资和购买平安保险。三、原告于2019年8月才知道被告于2018年9月18日作出了173号认定工伤决定书。1.原告直到2019年8月看到益阳市劳动能力鉴定委员会作出的益阳市初次劳动能力鉴定结论书时才知道第三人申请了工伤，被告作出了行政行为；2.被告于2018年9月28日邮寄给原告的173号认定工伤决定书，签收人是黄某，而黄某系湘阴县优达网络科技有限公司员工，且签收后并没有通知过原告。因此，其请求：撤销赫山人社局于2018年9月18日作出的173号认定工伤决定书。就其主张，原告向本院提供如下证据予以证实： 1.173号认定工伤决定书，益阳市初次劳动能力鉴定结论书，欲证明：①赫山人社局对第三人何素夫受伤作出了认定为工伤的行政行为；②原告于2019年8月才得知被告作出了173号认定工伤决定书的行政行为。 2.劳动合同书（何素夫），工资单，欲证明：何素夫系湘阴县优达网络科技有限公司的员工。 3.劳动合同书（黄某），社保证明，欲证明：黄某系湘阴县优达网络科技有限公司的员工。 4.合作说明，欲证明：原告没有取得在益阳市的美团代理业务资格，取得外卖代理资格的是湘阴县优达网络科技有限公司； 5.劳动合同书（刘某），欲证明：证人刘某的工作单位是湘阴县优达网络科技有限公司。 6.证人证言（黄某），欲证明：被告作出的相关法律文书的签收情况。 被告赫山人社局辩称，一、被告作出的173号认定工伤决定书程序合法，认定事实正确。1.程序方面：被告于2018年7月30日受理第三人的工伤认定申请后，于8月6日根据原告企业注册信息上的电话及地址向其送达了工伤认定申请受理决定书和举证通知书，在举证期限内原告未提出任何异议及证据，因此，被告根据现有的证据于9月18日作出的认定工伤决定，程序合法。2.事实方面：因原告在举证期限内没有提交证据，依第三人提供的工作证明能证实自2016年8月至2018年12月，第三人与原告存在劳动关系；证人证言能证实第三人是在从事配送工作期间发生交通事故。因原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。二、173号认定工伤决定书适用法律正确。原告在举证期限内未提交任何证据，根据《工伤认定办法》第十七条之规定，被告可以根据第三人提交的证据，依法作出工伤认定决定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定第三人所受伤害系工伤。因此，被告作出的173号认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.工伤认定申请表2.工伤认定申请书3.何素夫身份证复印件4.益阳市人民医院疾病诊断证明书5.证人刘某的证言及身份证复印件6.证人熊某的证言及身份证复印件7.工作证明8.个体工商户登记基本信息9.道路交通事故认定书10.授权委托书及证件11.工伤认定申请材料清单，该组证据欲证明：第三人何素夫于2018年7月17日申请工伤时提交以上证据材料拟证明其是在工作时间工作岗位上因工作原因受伤，申请认定为工伤。 第二组证据：12.工伤认定申请受理决定书13.举证通知书14.送达证，该组证据欲证明：被告受理程序合法。 第三组证据：15.认定工伤决定书16.送达证，该组证据欲证明：被告认定程序合法。 所依据的规范性文件：《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人何素夫述称，一、第三人何素夫于2016年8月10日参加益阳美团外卖配送业务，其职务是骑手，同时接受原告和湘阴县优达网络科技有限公司的双重管理，其日常工作受原告的管理和支配。第三人于2017年8月29日在从事外卖配送工作过程中发生交通事故，致使身体受伤，2018年7月17日向被告提出工伤认定申请，既有事实依据，又有法律规定。二、被告于2018年9月18日作出的工伤认定行政确认的行政行为，事实清楚，认定程序合法，依法应予维持。三、原告单位工作人员黄某于2018年9月28日签收认定工伤决定书后，至今再提起行政诉讼已经超过了行政诉讼时效。因此，被告作出的认定工伤决定书应当予以维持。就其主张，第三人提供了如下证据予以证实： 1.认定工伤决定书及送达回证，欲证明：原告提起本案行政诉讼已超过诉讼时效。 2道路交通事故认定书，住院病历及诊断证明书，欲证明：第三人受伤及住院治疗的事实。 3.工作证明，证人证言（熊某、刘某），欲证明：第三人自2016年8月10日在原告处上班，接受原告的管理、工作调配。 4.营业执照，经营场所使用证明，房屋租赁合同，欲证明：原告和湘阴县优达网络科技有限公司共同管理美团的事实，原告是本案适格的主体，原告的营业执照虽然是2017年4月1日，但是其于2016年5月11日已经开始营业，被告的送达地址也是原告的营业地址和租赁场所。 5.公告，考勤表，工作业绩证明，欲证明：第三人的工作受原告直接支配和湘阴县优达网络科技公司的共同管理。 6.银行交易明细，欲证明：第三人的工资由原告和湘阴县优达网络科技有限公司共同发放的事实。 经过庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中1、7三性均有异议，第三人的工作单位并非原告，原告的成立时间为2017年4月1日，在公司尚未成立之前不存在招聘员工；证据2三性均有异议，工伤认定申请书的主体并非原告；证据3证明目的有异议；证据4、8、9、10、11关联性及证明目的有异议，不能证明第三人的受伤为工伤；证据5、6关联性有异议，证人证言仅能证明第三人在美团从事配送业务，并不能证明第三人就是在原告处上班。第二组证据12-14三性均有异议，原告并没有收到相关法律文书。第三组证据15、16三性均有异议，认定工伤决定书的签收人黄某，并非原告员工。对于规范性文件的适用有异议，因被告作出工伤认定程序违法，故适用法律错误。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。被告对原告提供的证据1三性没有异议，证明目的有异议，被告已经按照原告注册地进行了送达，程序合法；证据2关联性有异议，不能证明第三人受伤时具体的工作单位；证据3关联性及证明目的有异议，黄某的办公地点在原告处，说明黄某与第三人在益阳地区均受原告管理；证据4证明目的有异议；证据5刘某的劳动合同书，其签订时间为2019年4月，但第三人受伤时间为2017年8月，与本案不具关联；证据6黄某的证词没有异议。第三人对原告提供的证据1、2证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，第三人签订的劳动合同书相对方虽然不是原告，但已与原告形成了事实劳动关系，对于第三人的工资单的真实性有异议，该份工资单不是第三人的全部工资，也不是原告方职工的工资表；证据3关联性有异议；证据4关联性及证明目的有异议，该份合作说明系单位内部管理行为，合作时间从2018年12月26日至2021年1月4日，本案工伤发生的时间为2017年8月29日，不能达到被告的证明目的；证据5关联性有异议；对证据6黄某的证词没有异议。原告对第三人提供的证据1三性均有异议，原告并未收到认定工伤决定书，原告负责人也未接到相关电话；证据2三性及证明目的均有异议；证据3、4真实性有异议，原告的注册成立时间为2017年4月1日，而该证明证实何素夫从2016年8月10日至今在原告处工作，而原告尚未成立，不存在招聘员工；证据5三性及证明目的均有异议，公告和考勤表仅能证明第三人在美团上班，不能证明其受原告的管理和支配；证据6真实性有异议，出具工资单的工作人员系湘阴县优达网络科技有限公司的员工，第三人工资也由该公司发放。被告对第三人提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于对各方无异议的证据，本院确认为有效证据予以采信，并在卷佐证。原告提供的证据1-6其真实性合法性因被告及第三人不持异议，其与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信。被告提供的第一组证据，能证明第三人提出工伤认定申请以及申请时提交相关材料的事实，本院予以采信，其中证据1、2系第三人自述，对其真实性应当综合其他证据进行认定，证据7虽然加盖有原告公章，但无单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信，其余证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；第二、三组证据12-16及第三人提供的证据1其真实性、关联性本院予以认定，其合法性在裁判时进行评析。第三人提供的证据2，因各方当事人对第三人发生交通事故受伤的事实不持异议，本院确认为有效证据予以采信；证据3，与被告提供的第一组证据中的5、6、7一致，本院已经认证；证据4-6达不到第三人欲证明与原告存在劳动关系的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2017年8月29日13时许，第三人何素夫驾驶湘Ｈ×××××普通两轮摩托车行驶至益阳市赫山区资江明珠路段时与郭纯驾驶的湘Ｈ×××××小车相撞受伤，后被送往医院治疗。经益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，决定：郭纯、何素夫在本次事故中承担同等责任。2018年7月17日第三人何素夫向被告赫山人社局申请工伤认定，填写了工伤认定申请表，提交了申请工伤认定申请书，被申请人为益阳市高新大业配送服务部。7月30日，被告赫山人社局作出受理决定，予以受理，8月6日向原告邮寄送达受理决定书、举证通知书，但签收情况不详。2018年9月18日，被告作出173号认定工伤决定书，认定何素夫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于9年27日向原告邮寄送达认定工伤决定书，邮件全程跟踪查询单载明：2018年9月28日妥投，他人收黄某。 另查明，原告益阳市高新大业配送服务部经工商行政管理部门核准注册日期为2017年4月1日。第三人何素夫与湘阴县优达网络科技有限公司（成立于2016年11月21日）于2016年12月15日签订《劳动合同书》，在益阳市配送部门从事骑手工作任务。黄某系湘阴县网络科技有限公司的业务经理，负责管理工作任务。 再查明，湘阴县优达网络科技有限公司与第三人签订劳动合同书的住所地为益阳市××××号，与原告注册登记地相同。 本院认为，本案争议的焦点是被告赫山人社局作出的173号认定工伤决定书是否合法的问题。本院认为存在如下不合法之处，第一、主要证据不足。1.第三人与原告之间是否存在劳动关系，事实不清。第三人在工伤认定程序中提供的工作证明，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据予以采信。提供的证人证词均未证明（刘某、熊某的证词均是陈述证人自己在美团上班，何素夫于2017年8月29日发生车祸，是下午1点钟左右，他正好送完资江明珠一栋二单元的订单前往下一单的过程中发生的车祸）原告与第三人存在劳动关系。而第三人又没有提供其他证明其与原告之间存在劳动关系的证据，被告认定其与原告自2016年8月起至2018年12月24日仍存在劳动关系，主要证据不足。2.第三人是否是在从事原告的配送工作时发生的交通事故，事实不清。根据各方当事人提供的证据证明，第三人何素夫发生交通事故时，与湘阴县优达网络科技有限公司是在劳动合同期间，即使如第三人何素夫当庭所称，其同时与原告及湘阴县优达网络科技有限公司存在事实劳动关系和劳动合同关系，从事配送工作，也应当查明事发时是否履行工作职责，以及为谁履行工作职责。第二、程序违法。1.送达程序违法。被告邮寄送达给原告的举证通知书，未有证据证明原告已经签收；工伤认定决定书，虽然邮件跟踪订单中注明“他人收黄某”，但黄某当庭出庭证实，未签收，而被告又没有提供证据证明确由黄某签收，上述文书因无签收人签名，也无其他证据证明原告已经签收，不能视为对原告已经送达。即使如被告所称，由黄某签收，因黄某既非本案当事人，也非原告委托或指定的签收人，其送达程序也不符合法律规定。2.未保障当事人的陈述、申辩以及进行举证、质证的权利。在工伤认定程序中，作为用人单位的原告依法享有陈述、申辩以及举证质证的权利，而被告未依法送达，直接剥夺了其上述权利，即以原告未举证和提出异议为由，迳行采信第三人的证据，程序严重违法。就第三人提出的本案是否已经超过起诉期限的问题。从本案来看，原告未收到被告邮寄送达的173号认定工伤决定书，其陈述是在2019年8月在劳动争议仲裁过程中才知悉，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案的起诉期限应当从原告知道认定工伤决定书内容即2019年8月才开始起算，原告于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。 综上所述，被告赫山人社局作出的益赫人社工伤认字[2018]173号认定工伤决定书，主要证据不足，程序违法，应当依法予以撤销，并应当由被告赫山人社局重新作出行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下： 一、撤销被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出的益赫人社工伤认字[2018]173号认定工伤决定书； 二、由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对第三人何素夫工伤申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告益阳市赫山区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  殷载媛 人民陪审员  汤迪连 人民陪审员  莫赛军 二〇一九年十一月一日 法官助理肖霞 书记员胡蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。