辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1625号 上诉人（原审原告）：汪玉芬，女，1964年5月12月出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海城市融达运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市开发区。 法定代表人：田环，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：本溪市鑫泰达物流有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：于静，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1979年5月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。 负责人：徐洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，营业场所吉林省长春市南关区。 负责人：杨志刚，该单位经理。 委托诉讼代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。 原审原告：耿玉山，男，1933年6月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。 原审原告：刘淑兰，女，1939年10月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：耿长俊，男，1954年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：耿长华，男，1962年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 原审原告：艾江，男，1982年3月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人汪玉芬因与被上诉人海城市融达运输有限公司（以下简称“融达公司”）、本溪市鑫泰达物流有限责任公司（以下简称“鑫泰达公司”）、刘丽娜、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“中保”）、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称“阳光保险”）、原审原告耿长山、刘淑兰、艾江机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汪玉芬上诉请求：1、撤销一审判决第六项，改判赔偿汪玉芬被扶养人生活费253790元；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：汪玉芬长年患病，已丧失基本劳动能力，无经济收入，抚顺县海浪乡前楼村委会和抚顺县海浪乡人民政府民政办公室共同出具的证实记载汪玉芬常年多病，丧失劳动能力，每年只靠承包1.8亩地的收入维持家庭生活，致使家庭生活特别困难，无其他收入；本溪市第一人民医院诊断书，诊断汪玉芬腰椎脊柱韧带炎，建议避免劳累。故应判决给付汪玉芬被扶养人生活费。 中保辩称，已支付交强险。一审判决正确，请求维持原判。 耿长山、刘淑兰无答辩意见。 艾江无答辩意见。 融达公司、鑫泰达公司、刘丽娜、中保、阳光保险未做答辩。、 耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令融达公司、鑫泰达公司、刘丽娜、阳光保险共同赔偿耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬死亡赔偿金699860元、精神抚慰金209958元、丧葬费31272.5元、家属处理丧葬期间产生的交通费用1000元、家属处理后事期间误工费用5175元、尸检费3050元，共计950315.5元；2、本案诉讼费由融达公司、鑫泰达公司、刘丽娜、中保、阳光保险共同承担。汪玉芬在上述诉讼请求基础上要求赔偿被扶养人生活费253790元。 一审法院认定的事实：2018年12月14日14时10分，魏国春驾驶超载的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｅ×××××号重型普通半挂车，由鲅鱼圈驶往彩屯方向，行至南兴路鑫和燃气厂前路段时，车上所载货物（钢支架）向左脱甩出，砸向对向车道耿某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶的三轮摩托车，造成耿某当场死亡，车辆、路面损坏的交通事故。魏国春驾驶超载的机动车上道路行驶，所载货物违反装载规定是事故形成的全部原因，耿某未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，虽有违法行为，但不是此事故形成的原因。经本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，魏国春负事故的全部责任，耿某无责任。 另查，死者耿某1958年5月30日出生，户口性质为居民户口。耿玉山系死者耿某的父亲，刘淑兰系死者耿某的母亲，艾江系死者耿某的儿子，汪玉芬系死者耿某的妻子。 又查，融达公司系辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，鑫泰达公司系辽Ｅ×××××号重型普通半挂车的挂靠单位，两车的实际车主为刘丽娜，魏国春系刘丽娜雇佣的司机。辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中保投保了机动车交通事故强制责任保险，在阳光保险投保了第三者责任商业保险，保险限额为100万元。本次交通事故发生在交强险和商业险保险期限内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。本案系因机动车与行人间发生交通事故造成人身损害引起的纠纷，中保作为承保辽Ｅ×××××号车辆第三者责任强制保险的保险公司，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的阳光保险进行赔偿，仍有不足的，由刘丽娜、融达公司、鑫泰达公司共同赔偿。 关于耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬请求赔偿项目和数额的认定：（1）死亡赔偿金：按照辽宁省2018年度城镇人均纯收入标准34993元计算20年，应为699860元（34993元/年×20年）；（2）精神损害抚慰金：综合考虑相关因素，酌定为209000元（34993元/年×6年）。关于耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬提出司机魏国春涉嫌刑事犯罪，本案民事应属于刑事附带民事，耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬直接提起民事诉讼不应当存在精神损害抚慰金，假设本案不属于刑事附带民事范畴，耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬的精神抚慰金最多主张5万元的辩解，对于因机动车交通事故所产生的刑事案件，赔偿责任的认定应当依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，“…驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任…”予以确认,对于赔偿项目的认定，应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”予以确认。基于以上法律规定，耿玉山、刘淑兰、艾江、汪玉芬有权主张精神损害抚慰金，故对于融达公司的该辩解意见不予支持；（3）丧葬费：按照辽宁省2018年度丧葬费标准，应为31272.5元；（4）交通费：因未提供相关证据，考虑案件具体情况，酌定200元；（5）误工费：因未提供相关证据证明误工损失的存在，故不予支持；（6）尸检费：因该费用并非法定赔偿项目，故不予支持；（7）被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。关于汪玉芬是否符合丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，汪玉芬自述长年患病，丧失劳动能力，无经济收入，抚顺县海浪乡前楼村委会和抚顺县海浪乡人民政府民政办公室共同出具的证实记载汪玉芬常年多病，丧失劳动能力，每年只靠承包1.8亩地的收入维持家庭生活，致使家庭生活特别困难，无其他收入；本溪市第一人民医院诊断书，诊断汪玉芬腰椎脊柱韧带炎，建议避免劳累。汪玉芬现55周岁，关于其有无劳动能力，应该由劳动能力鉴定部门进行鉴定，医院的诊断无法证明其丧失劳动能力；关于其有无其他生活来源，汪玉芬户口所在地的村委会和民政部门并不能完全掌握不在其辖区居住的汪玉芬的生活来源情况，在此情况下出具的证实不具有客观性、真实性，不予采信，故对被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。 关于上述款项的赔偿，中保公司作为承保辽Ｅ×××××号车辆交强险的保险公司，在交强险死亡伤残费用赔偿项下限额内赔偿精神损害抚慰金11万元；阳光保险作为承保辽Ｅ×××××号车辆商业三者险的保险公司，合同第二十七条第（二）项约定被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔，故阳光保险在机动车第三者责任商业保险限额内按照90%的责任比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计658199.25元[（699860元+31272.5元+200元）×90%）]。 关于刘丽娜的赔偿责任及赔偿数额。刘丽娜作为辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号两车的实际车主和魏国春的雇主，应对中保交强险责任限额赔偿不足部分的精神损害抚慰金和阳光保险三者商业险绝对免赔的死亡赔偿金、丧葬费、交通费部分予以赔偿，数额共计172133.25元（209000元-110000元+731332.5元-658199.25元）。 关于融达公司和鑫泰达公司的赔偿责任及赔偿数额。融达公司作为辽Ｅ×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，鑫泰达公司作为辽Ｅ×××××号重型普通半挂车的挂靠单位，两车的结合使用导致本案的发生，交通管理部门并未确定主车、挂车的各自责任，故融达公司、鑫泰达公司应对刘丽娜的赔偿份额承担连带责任。 一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于判决生效后10日内赔偿原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬、艾江机动车交通事故责任强制险赔偿款共计110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内赔偿原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬、艾江机动车交通事故责任商业三者险赔偿款共计658199.25元；三、被告刘丽娜于判决生效后10日内赔偿原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬、艾江死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计172133.25元；四、被告海城市融达运输有限公司在被告刘丽娜应赔偿原告的172133.25元的范围内承担连带责任；五、本溪市鑫泰达物流有限责任公司在被告刘丽娜应赔偿原告的172133.25元的范围内承担连带责任；六、驳回原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬、艾江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15866元（原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬已预交），由原告耿玉山、刘淑兰、汪玉芬、艾江负担3491元，被告刘丽娜负担12375元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，丧失劳动能力又无其他生活来源的是被扶养人应具备的两个条件，汪玉芬自述长年患病，丧失劳动能力，无经济收入，其提交的抚顺县海浪乡前楼村委会和抚顺县海浪乡人民政府民政办公室共同出具的证实及本溪市第一人民医院诊断书，并非劳动能力鉴定部门意见，并不能证明汪玉芬丧失劳动能力，故其要求赔偿被扶养人生活费请求，本院不予支持。 综上，汪玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百零八元，由上诉人汪玉芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……