浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4796号上诉人（原审被告）：金华市玉灵物业有限公司，住所地浙江省金华市金**傅村镇江沿山村江中街**，统一社会信用代码9133070330737308XN。法定代表人：傅宾松，总经理。委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘倩，金华市金东区真理法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：柳燕庆，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘英育，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：吴章伟，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：刘英育，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人金华市玉灵物业有限公司（以下简称玉灵物业公司）、柳燕庆因与被上诉人吴章伟、刘英育（原审被告）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人玉灵物业公司上诉请求，一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判；二、本案诉讼费用由吴章伟、刘英育、柳燕庆承担。事实与理由：一、一审认定事实基本清楚，但在法律适用、财产损失责任分摊上有所偏袒，判定玉灵物业公司承担30%的责任明显过高，应予以改判。本案损失产生最主要、最关键的原因是柳燕庆户将阳台上公共雨落水管用碎砖、水泥、面砖等建筑材料加以填充并封闭，才会导致管道热胀冷缩拉伸破裂，从而引起渗漏。一审法院已对此做出认定，并明确是柳燕庆户个人行为，与玉灵物业公司并无直接关系，玉灵物业公司不可能参与柳燕庆户装修，更不可能预见到会发生如此严重的后果，在主观上不存在过错。小区其他业主也存在将阳台公共雨落水管遮掩的情形，但其却将公共雨落水管置于“凌空”状态（不象柳燕庆户这样“密实”）。吴章伟发生损害后，曾多次上门检查并要求确认，但被柳燕庆丈夫刘英育阻挠，客观上玉灵物业公司不可能进行强行排查并维修。一审法院忽略此重大客观事实，仍判定玉灵物业公司承担损失的30%，显然不当，即使从公平角度，最多以10%为宜。刘英育对本案财产损失的产生存在过错，应与柳燕庆共同承担责任。吴章伟未及时主张排除妨害，亦存在懈怠责任，请求二审法院重新认定。虽然一审已经查实案涉401房产业主是柳燕庆，且房产系其婚前财产，但作为丈夫的刘英育在本案纠纷中充当着非常重要的角色享有排查决定权。由于刘英育阻挠、不配合玉灵物业公司和吴章伟进行排查，才最终导致损失不断扩大。刘英育主观上明知对公共雨落水管进行“密实”填充极有可能导致水管破裂，但其仍持有“事不关己，高高挂起”的心态，不采取正确处理的方式处理邻里纠纷，其在本案纠纷的处理上存在过错，故应承担至少10%的责任。吴章伟在2014年11月就已经发现存在渗漏现象，在明知不可能以和解方式解决本案纠纷的情况下，仍执意多次要玉灵物业公司前去沟通，扩大了受损财产的范围，应承担至少10%的责任。针对玉灵物业公司的上诉请求，吴章伟答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，玉灵物业公司认为吴章伟未及时主张排除妨害与事实不符。吴章伟第一次发现渗漏后及时与玉灵物业公司、柳燕庆联系并要求排查，但玉灵物业公司、柳燕庆均推卸责任不予处理，还发生过争吵，其均不承认自己有过错。考虑损失不大在无法找到侵权人的情况下，吴章伟自己找油漆工，将受损的墙壁做了厚厚的防水层，重新刷了乳胶漆，本以为问题解决了，但随着柳燕庆户阳台与落水管破裂越来越严重，致吴章伟产生较大损失。吴章伟联系玉灵物业公司和柳燕庆查看后，其均认为不是自己的问题，亦拒绝排查处理。一审法院认为吴章伟对本案损失产生及扩大没有过错及不承担责任正确。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应予以维持。玉灵物业公司认为其处理吴章伟与柳燕庆户之间的纠纷上已尽到相应责任与事实不符。玉灵物业公司一直不作为，在吴章伟强烈要求下，才会过来看一下，没有做任何检修，也没有给出任何处理建议，一审法院判决其承担30%的责任符合客观事实。玉灵物业公司和柳燕庆均存在过错，而且与吴章伟房屋受损存在因果关系，原审认定其承担相应比例的侵权责任合法。针对玉灵物业公司的上诉请求，柳燕庆、刘英育共同答辩称，具体意见同柳燕庆的上诉状内容。上诉人柳燕庆上诉请求，一、撤销原审判决，依法改判；二、驳回吴章伟的诉讼请求；三、由吴章伟、玉灵物业公司承担本案诉讼费用及其他支出。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。一审判决认定玉灵物业公司承担30%的责任属认定事实错误，其对共用设施负有维修义务，在案涉漏水初期，其必须一查到底。柳燕庆只要积极配合玉灵物业公司、吴章伟把漏水原因查明即可，不一定要由其一查到底。相反，依据相关《物业合同》有关条款的约定，玉灵物业公司则应一查到底，弄个水落石出。玉灵物业公司没有查清事实，致使业主损失扩大。玉灵物业公司、吴章伟没有证据证明柳燕庆拒绝配合其检查漏水原因。因此，本案漏水初期，吴章伟、玉灵物业公司均应采取行动，查明原因，减轻或减少损害发生。针对柳燕庆的上诉请求，吴章伟答辩称，同对玉灵物业公司的答辩意见。针对柳燕庆的上诉请求，玉灵物业公司答辩称，玉灵物业公司收到吴章伟漏水的消息后，就积极配合吴章伟寻找漏水原因，但由于柳燕庆户刘英育阻拦，未能彻底解决问题。本案中玉灵物业公司已经尽到了相应责任，其没有强制拆除公共落水管道、进行强行维修的权利。一审法院判定其承担责任的比例过重，刘英育也应承担相应责任。针对柳燕庆的上诉请求，刘英育陈述称，认可柳燕庆的上诉意见。原审原告吴章伟向原审法院起诉，请求判令：一、由柳燕庆、刘英育、玉灵物业公司赔偿吴章伟房屋维修、装潢损失9060.40元；二、由柳燕庆、刘英育、玉灵物业公司赔偿吴章伟在房屋修缮期间（一个月）、通风期（二个月）的房屋租赁费用4500元及搬家费用500元，共5000元；三、由柳燕庆、刘英育、玉灵物业公司承担鉴定费用10000元。一审法院认定事实如下，吴章伟系金华市金**傅村镇清河街锦春花园******房屋的所有权人，柳燕庆为金华市为金华市金**傅村镇清河街锦春华园******房屋的所有权人。柳燕庆系隔壁邻居。玉灵物业公司为金华市金东区傅村镇清河街锦春花园商住楼提供物业服务。2011年左右，柳燕庆户进行了装修，并将自家阳台上的公共雨落水管主管采用钸面砖封闭，钸面砖与雨落水管间的空隙采用砖块与水泥砂浆填充，在阳台上也安装了洗衣台等。2014年11月，吴章伟发现自家有渗漏水情况，遂向玉灵物业公司反映，并随同玉灵物业公司工作人员到柳燕庆家中质询，之后也多次沟通，均未果。2019年4月经浙江三和检测有限公司检测人员凿除部分钸面砖，发现雨落水管主管接口下部开裂，周边存在明显渗漏水，检测鉴定意见：现状下，锦春花园17-2-403房屋漏水的主要原因为案涉401房屋南侧阳台公共雨落水管主管开裂，事后玉灵物业公司对该开裂的管道进行了修复。另查明，吴章伟因该次检测鉴定花去鉴定费10000元。金华市亮典装钸工程有限公司认为对吴章伟受损部分墙面、木地板等恢复原状预算报价为9060.40元。一审法院认为，本案争议的焦点：一、责任问题，作为玉灵物业公司虽然对共用设施有维修义务，但作为房东柳燕庆在自家阳台上对公共雨落水管主管用碎砖、水泥、面砖等加以填充封闭，实际已改变了管道的状态，也是损害他人合法权益的行为，使管道使用、检查均受到影响，特别是在吴章伟及玉灵物业公司对其提出要求时，没有进行排查，为此对造成吴章伟的损失应承担主要赔偿责任即承担70%责任；而玉灵物业公司在吴章伟多次反映下，没有在该公共雨落水管上排查到位并及时维修，也应承担一定责任即承担30%责任。二、因刘英育非案涉401房屋所有权人，吴章伟起诉刘英育承担赔偿责任主体不当。三、吴章伟因漏水致使其房屋受损，曾多次向柳燕庆（刘英育）、玉灵物业公司反映未果，为此对扩大的损失没有过错，不应承担责任。四、吴章伟提出房屋修缮期的房屋租赁费及搬家费，原审法院酌情认定3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条，《物业管理条例》第五十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、由柳燕庆于判决生效之日起十日内赔偿吴章伟因财产损害造成的损失15442元；二、由金华市玉灵物业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴章伟因财产损害造成的损失6618元；三、驳回吴章伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由柳燕庆承担140元，由金华市玉灵物业有限公司承担60元。二审中，柳燕庆向本院提交以下证据，（2010年6月）领条一份、（2010年4月28日）收条一份、销货清单两张、百诚电器连锁傅村店——购货凭证三张、证明柳燕庆2010年装修案涉房屋，柳燕庆户装修与本案2017年漏水没有关系。玉灵物业公司对上述证据质证认为，对其真实性没有异议，但不能达到其证明目的，与本案无关。吴章伟对上述证据质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。刘英育对上述证据质证认为，认可上述证据的证据效力。本院对上述证据认证如下，经审核并结合其他当事人的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定，但其不能实现其证明目的。二审中，其他当事人未向本院提交新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，柳燕庆户在自家阳台上对案涉公共雨落水管主管用碎砖、水泥、面砖等加以填充封闭，且案涉《工程质量检测鉴定报告》（SF-20190003）明确案涉房屋漏水的主要原因为柳燕庆户（案涉401房屋）南侧阳台处公共雨落水管主管的开裂，柳燕庆户对案涉事故的发生具有不可推卸的责任。玉灵物业公司对居民反映的漏水问题具有积极协商、沟通、查找原因、帮助维修等义务，在吴章伟初次提出漏水排查的要求后没有积极处理好案涉漏水的防范问题，亦对本案事故的发生存在一定过错。综合考量吴章伟、柳燕庆户、玉灵物业公司三方在处理案涉漏水问题的举措、各方当事人应承担的义务、案涉证据、各方当事人在本案中的陈述等本案的客观事实，原审法院认定的各方承担的责任比例并无明显不当。柳燕庆作为案涉房屋的所有权人，刘英育案涉相关行为可视为代表柳燕庆，原审判决刘英育不承担责任符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人玉灵物业公司、柳燕庆的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由金华市玉灵物业有限公司负担100元，由柳燕庆负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十一月十二日代书记员 周璟学