山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终317号 上诉人（原审原告）：杨静，女，1991年3月20日出生，汉族，居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨良，男，1966年3月18日出生，汉族，住昌邑市，系杨静之父。 被上诉人（原审被告）：山东省邮电工程有限公司潍坊分公司，住所地潍坊综合保税区高二路318号2号楼商务楼308房间。 法定代表人：许庆彪，经理。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人杨静因与被上诉人山东省邮电工程有限公司潍坊分公司（以下称邮电工程潍坊分公司）劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨静上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是根据招聘信息由被上诉人的现场负责人周跃招聘为内勤资料员，负责对李星华等施工队进行监督、核实和结算工作，并非是由李星华、李超、姚海强三人聘用的资料员，上诉人的工资也一直由被上诉人发放。周跃非法解除与上诉人的劳动关系后，上诉人向被上诉人索要拖欠工资时，周跃故意写明上诉人是由李星华、李超、姚海强三人聘用，上诉人迫于压力才签字，但只认同数额，不认同内容。之后，周跃出具的《工资证明》中载明“因不能接受公司管理制度，杨静本人主动提出离职......”，能够证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系。 邮电工程潍坊分公司未提交答辩意见。 杨静向一审法院起诉请求：1、请求判令邮电工程潍坊分公司支付2017年3月至2018年3月份的二倍工资27508元；2、判令邮电工程潍坊分公司支付杨静经济赔偿金5000元；3、判令邮电工程潍坊分公司补缴杨静工作期间的社会保险；4、诉讼费用由邮电工程潍坊分公司承担。 一审法院认定事实：杨静与邮电工程潍坊分公司因二倍工资、经济补偿问题发生争议，杨静作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月23日作出昌劳人仲案字（2018）第50号仲裁决定书，裁决驳回申请人的仲裁请求。 杨静提供昌邑人才网招聘信息一份，载明昌邑利民街联通公司城西营业厅招聘内勤资料员，联系方式为130××××0222（李先生）。13046470222号码的机主为周跃。 杨静提供其与周跃、朱有建、李星华、姚海强等人的微信聊天记录一宗，涉及工作情况及报酬内容。 2018年3月2日，周跃为杨静出具工资证明一份，主要内容为：关于施工资料员杨静用工说明：资料员杨静用工为李超、姚海强、李星华3支施工队共同出资聘用（用于该3个施工队伍的资料制作和调度）。工资为每个月2500元，工作地点在昌邑工程公司办公室。工资结算时间为施工队的施工费结算后。因不能接受公司管理制度，杨静本人主动提出离职。截止目前杨静工资已发放到2017年8月31日。剩余17年9月至18年2月底六个月工资未结算（壹万伍仟元整），剩余工资在半年之内全部支付完毕（2018年8月31日之前）。杨静在离职之前需要把所有工作材料交接到相关人员手中。杨静需配合好相关工作交接，不得作出任何有损公司和施工单位的事，如有发现该证明作废。未结算的工资由证明人负责协调相关施工队进行付款。 2018年3月16日，杨静出具收到条两份，一份主要内容为：今收到李超、李星华、姚海强施工队支付给杨静八月至2018年2月28日工资，15200元整。关于李超、李星华、姚海强施工队的所有资料全部交接清楚，以后所有资料全部与杨静无关。以上工资和资料于2018年3月16日已全部交接清楚，一切事情与工程公司和联通公司无关。另一份主要内容为：今收到李超、李星华、姚海强施工队支付给杨静2018年3月1日至2018年3月3日上午工资208元。 李星华的银行转账明细载明，杨静收取了李星华转账支付的2017年4月份工资1500元，6月份工资2500元，7、8月份工资5000元。 邮电工程潍坊分公司将2017年、2018年的潍坊联通管线工程、潍坊联通本地网线路维护工程外包给潍坊富祥通信工程有限公司，邮电工程潍坊分公司委派朱有建（2017年）、周跃（2018年）为现场负责人，负责技术支撑、质量监督、劳务工作量核实及结算等事宜，潍坊富祥通信工程有限公司委派李星华为现场负责人，负责劳务人员的行政管理、安全管理、质量管理、进度管理和劳务工作量核实及结算等。 一审法院认为，在杨静签字确认的工资收到条中，均载明杨静系收到李星华、李超、姚海强施工队支付的工资；在李星华的银行转账明细中，杨静2017年4月份、6月份至8月份的工资由李星华为其发放，而非邮电工程潍坊分公司发放。从以上证据能够看出，实际工作中杨静应是李星华、李超、姚海强三人聘用的资料员，工资也是由该三人为其发放结清的，且在工资收到条中，其本人也签字确认。周跃作为邮电工程潍坊分公司的负责人有权对施工队的工程业务进行监督，而杨静作为资料员要将施工队的业务资料报告给邮电工程潍坊分公司，杨静所报材料必然要符合邮电工程潍坊分公司的相关要求，周跃是对杨静工作结果的监督而非实际劳动管理。杨静提交的证据不能证明其接受邮电工程潍坊分公司的劳动管理，不能认定其与邮电工程潍坊分公司存在劳动关系，且杨静工资亦非由邮电工程潍坊分公司发放，不符合事实劳动关系的构成要件，杨静主张与邮电工程潍坊分公司之间系劳动关系，事实依据不足，故对杨静要求邮电工程潍坊分公司支付二倍工资、经济补偿的诉讼请求，不予支持。因双方之间不存在劳动关系，故对杨静要求邮电工程潍坊分公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不予审查。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回杨静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨静负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张接受被上诉人招聘成为被上诉人处工作人员，为被上诉人提供劳动、获得报酬，并提供了招聘信息、微信聊天记录、工资证明等证据予以证明，但从其提供的证据内容看，招聘信息中并无被上诉人的单位信息，无法认定系由被上诉人单位聘用工作人员，上诉人根据招聘信息应聘工作后，亦无证据证明与被上诉人建立了劳动关系；微信聊天记录中，虽涉及工作内容及工资报酬发放内容，亦针对工资待遇及发放问题进行争论，但从上诉人与周跃、李星华、姚海强等人的聊天记录中，可以看出上诉人知晓其工资报酬的来源，亦知晓其工作内容系为何人服务，被上诉人并未直接参与对其管理及支付报酬；工资证明中明确载明上诉人系由李超、姚海强、李星华3支施工队共同出资聘用，上诉人从事的工作岗位也是为3支施工队制作资料、提供服务。结合杨静出具的工资收到条、李星华的银行转账记录，可以认定杨静的工资报酬并非由被上诉人支付的事实。故，上诉人与被上诉人之间并未形成直接用工关系，亦不构成事实劳动关系。同时，鉴于被上诉人与案外人潍坊富祥通信工程有限公司之间的工程承包关系，周跃作为被上诉人处工作人员根据工作职责对施工队的有关施工情况进行监督、对工程量进行核算，属于正常的履职行为，周跃与上诉人之间存在业务交集和管理、监督，亦符合监督、结算要求。上诉人以接受周跃招聘、管理、领导为由，主张与被上诉人之间存在劳动关系，不能成立。因不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，所以上诉人向被上诉人主张的有关二倍工资、经济赔偿金等权益均无法获得支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨静负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年二月二十八日 书记员  于 涛