广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初898号原告：广东瑞华集团有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城平月路161号南国花园会所七楼。法定代表人：卓大维，该司董事长。委托诉讼代理人：蔡樱梓、杨飞，均系广东广悦律师事务所律师。被告：浩丰集团有限公司（原名为广东浩丰集团有限公司），住所地：广州市天河区花城大道到68号3401A房。法定代表人：龙云。被告：浩丰集团矿业有限公司（原名为广东浩丰矿业有限公司），住所地：广州市天河区花城大道到68号3401A房。法定代表人：龙云。被告：龙云，男，汉族，1964年04月01日出生，住广州市越秀区。被告：王运娥，女，汉族，1979年11月29日出生，住广州市越秀区。原告广东瑞华集团有限公司（下称瑞华集团）与被告浩丰集团有限公司（下称浩丰集团）、浩丰集团矿业有限公司（下称浩丰矿业）、龙云、王运娥合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告广东瑞华集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令众被告赔偿因迟延履行执行协议导致原告损失人民币19440768.94元及利息（以人民币19440768.94元为本金，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算，利息暂计至2018年8月31日为人民币2535023.01元）；2、请求判令众被告赔偿因迟延履行协议而导致原告迟延获得执行款金额产生的利息损失（分别以收到的各期执行款为本金，自2015年12月4日起至原告收到各期执行款之日止，按照银行同期个贷款利率计算，利息为人民币12030870.32元）；以上款项合计人民币34006662.27元。3、本案诉讼费由众被告承担。事实与理由：2014年10月，原告通过受让债权的方式，成为（2014）穗中法执字第2345号执行案的执行申请人。为了尽快回收债权，实现原告受让债权的目的，原告与众被告在广州市中级人民法院的主持之下，将执行问题达成和解，并于2015年11月30日签订了《执行和解协议》，共同确认了截至2015年11月30日止该案的执行标的金额为人民币266942687.19元。根据《执行和解协议》第二条及第三条的约定，原告同意执行和解金额为人民币255385783.12元，支付期限为2015年12月04日之前（不含12月04日）。协议签订之后，原告直至2016年8月18日才收到执行款16880.43元、2016年12月28日收到执行款235000000元、2017年7月27日收到执行款928133.75元。至此，因众被告瑕疵履行执行和解协议导致原告至少损失19440768.94元。《执行和解协议》一经签订即合法有效，众被告应依法履行，否则应赔偿因其违约而对原告造成的损失。由于众被告未能按时、如数履行《执行和解协议》约定的付款义务，造成原告在此期间的执行款及利息损失超过三千万元。综上，原告认为此情况符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条的规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。本院经审理查明：债务人浩丰集团、浩丰矿业、龙云、王运娥对债权人中行天河支行负有（2013）穗中法金民初字第16号民事判决、（2014）粤高法民二终字第32号民事判决确定的债务。（2013）穗中法金民初字第16号民事判决判决如下：1．解除中国银行股份有限公司广州天河支行（下称中行天河支行）与浩丰集团于2009年7月20日签订的编号为GDK475860120090049号《人民币借款合同》（中/长期）。2．浩丰集团于该判决发生法律效力之日起10日内向中行天河支行偿还借款本金200251540.86元（截止至2013年10月14日）及截止至2013年10月14日的利息、罚息共计14664505.32元（2013年10月15日起至该判决确定的履行期限届满之日止），以200251540.86元为本金，按照双方合同约定的中国人民银行规定的5年期贷款基准利率下浮10%的基础上再上浮50%利率支付罚息。3．浩丰集团于该判决发生法律效力之日起10日内向中行天河支行支付律师费49万元。4．在浩丰集团不能履行上述2、3项判决所确定的债务时，中行天河支行有权对浩丰集团提供的07国用（05）第000054号国有土地使用权和位于广州市高新科技产业开发区科学城南翔三路以北、南云四路以西C-2、C-3、C-4地块上的生产、研发、办公综合楼、厂房、研发生产中心等全部在建工程和余地的抵押物进行拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。5．浩丰矿业、龙云、王运娥对浩丰集团的该案债务承担连带清偿责任。浩丰矿业、龙云、王运娥在承担连带保证责任后有权向浩丰集团追偿。6．在浩丰集团不能履行上述二、三项判决所确定的债务时，中行天河支行有权对龙云、王运娥分别提供的质押物即浩丰集团的90%、10%股权进行拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。7．驳回中行天河支行的其他诉讼请求。一审案件受理费1080177元，财产保全费5000元，合计1085177元，由浩丰集团负担1081277元，原告中行天河支行负担3900元。浩丰矿业、龙云、王运娥对浩丰集团负担的上述诉讼费用承担连带清偿责任。浩丰集团不服该判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）粤高法民二终字第32号民事判决，驳回上诉，维持原判；二审案件受理费8650元，由浩丰集团负担。该判决于2014年7月3日发生法律效力。后债权人中行天河支行就上述案件申请法院强制执行，本院以（2014）穗中法执字第2345号案件立案执行；后瑞华集团受让上述债权，并经本院于2015年9月29日作出（2015）穗中法执变字第46号执行裁定，变更瑞华集团为该案申请执行人。2015年11月30日，瑞华集团（甲方）与浩丰集团、浩丰矿业、龙云、王运娥（均为乙方）签订案涉《执行和解协议》，主要约定：甲方受让上述债权后，截止至2015年11月30日，甲方为乙方垫付电费394293.44元，双方就（2014）穗中法执字第2345号案执行和解，一致达成如下条款：1．双方一致确认截至2015年11月30日，执行标的金额为266942687.19元。2．甲方同意乙方支付255385783.12元（已含代付电费），以作为结清本执行案中乙方所欠甲方的本金、利息、罚息、受理费、财产保全费及迟延履行期间债务利息。本执行案的申请执行费用、评估费用由乙方承担。3．支付期限为本协议签署后至2015年12月4日之前（不含12月4日）。4．乙方于2015年12月2日之前（不含12月2日）支付3000万元，余款于2015年12月4日之前（不含12月4日）全部付清。5．乙方在本协议约定期限向甲方足额支付255385783.12元之后，甲方与乙方的债权债务归于消灭。6．乙方如未按本协议约定支付款项，本执行和解协议即终止，甲方有权立即向法院申请恢复本执行案的执行，且乙方应向甲方支付违约金3000万元。上述执行和解协议经本院确认。后该执行和解协议未实际履行。本院恢复该案执行，经评估拍卖等程序得执行款300657856元。因瑞华集团对标的额的计算提出异议，本院先行向瑞华集团发放2.35亿元执行款，并于2016年12月19日作出（2014）穗中法执字第2345号《关于执行标的额计算的通知书》，确定该案执行总标的额为235945014.18元。瑞华集团不服该通知，向本院提出异议，本院经审查作出（2017）粤01执异32号执行裁定，驳回瑞华集团的异议请求。瑞华集团仍不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）粤执复142号执行裁定，驳回瑞华集团的复议申请，维持原执行裁定。2017年7月25日，本院作出（2014）穗中法执字第2345号结案通知书，告知瑞华集团、浩丰集团、浩丰矿业、龙云、王运娥该案总标的额为235945014.18元，本院已将执行款235945014.18元发放给申请执行人瑞华公司；另因有关其他执行案存在截留执行款，剩余案款61917446元需退还被执行人浩丰集团，而因有关法院保全冻结，执行款中预留4000万元暂不发放，现发放剩余案款21917446元给浩丰集团，该案全部执行完毕。本院认为：瑞华集团依据其与浩丰集团、浩丰矿业、龙云、王运娥签订的《执行和解协议》提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”由该两条规定可知，执行过程中被执行人不履行执行和解协议的，执行人可以选择恢复执行原生效法律文书，也可以选择就履行执行和解协议提起诉讼，恢复执行原生效判决后，执行人便不能再就履行执行和解协议提起诉讼。本案中，瑞华公司与浩丰集团、浩丰矿业、龙云、王运娥在（2014）穗中法执字第2345号案件执行过程当中达成案涉《执行和解协议》，但该协议并未实际履行，后本院恢复（2014）穗中法执字第2345号案件的执行。由此可知，因为被执行人未履行案涉《执行和解协议》，已经恢复执行了原生效法律文书且瑞华公司也已经实际取得被执行款，现瑞华公司依据案涉《执行和解协议》提出本案诉请，符合上述规定的因被执行人不履行执行和解协议而恢复执行后就履行执行和解协议提起的诉讼、人民法院应不予受理的情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条之规定，裁定如下：驳回原告广东瑞华集团有限公司的起诉。本案原告广东瑞华集团有限公司预交的案件受理费211833.3元，予以退回，诉讼保全申请费5000元，由原告广东瑞华集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 林 萍审判员 汪 婷审判员 庄晓峰二〇一九年二月二十八日书记员 戴瑜霞麦怀丹