福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9905号 原告:惠安宏兴盛石业有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇霞西村,统一社会信用代码913505217297384058。 法定代表人:张宏志，总经理。 委托诉讼代理人:蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告:张海堂，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告惠安宏兴盛石业有限公司（以下简称宏兴盛公司）与被告张海堂劳动争议一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴盛公司的委托诉讼代理人蒋宏斌，被告张海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏兴盛公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告与原告自2014年9月至2018年1月存在事实劳动关系。二、确认被告的工作岗位为车间辅助工。事实和理由：2018年10月19日，惠安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出泉惠劳人仲案（2018）117号裁决：一、确认被告与原告2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。二、确认被告于2015年5月至2018年3月在原告公司从事大磨工。以上裁决是错误的。被告自2014年9月到原告公司上班，且其从事的是车间辅助工。 被告张海堂辩称，一、惠安县劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告于2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系，且被告于2015年5月至2018年3月在原告处从事大磨工，事实清楚，证据确凿。原告诉称被告自2014年9月至2018年1月存在事实劳动关系且被告的工作岗位为车间辅助工，缺乏事实根据，应予驳回诉讼请求。2018年1月22日，原告向被告出具证明1份，证明被告自2012年至今都在原告处工作，该证明载明“张海堂是我厂工人，于2012年至今在我厂工作。同日，惠安县崇武镇霞西村民委员会出具证明1份，证明被告自2012年2月起居住在宏兴盛石材厂，该证明载明“兹有我村外来流动人口张海堂（身份证号码：412726198009××××），于2012年2月至今居住在××村××路××号宏兴盛石材厂……”。惠安县社会劳动保障管理中心出具的工伤保险缴费单证实原告自2012年5月起开始为被告缴纳工伤保险，上述证明足以认定被告系原告的员工及入职时间。被告提供2017年12月份及2018年1月份的工人工资单及宏兴盛石业有限公司生产任务通知单中，明确载明了石种、品名、规格、数量、才数、单位、总价、加工者，上述证据足以认定被告在原告处从事的是大磨工工作岗位。二、被告从事大磨工工作岗位近三年，打磨产生粉末颗粒，故被告长期接触粉尘的事实毋庸置疑，仲裁委不予支持被告的工作岗位是接触粉尘的事实，系认定错误。 经审理查明，原告系经工商登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原、被告双方没有签订劳动合同，存在事实劳动关系。2018年8月16日，被告向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告与被告存在事实劳动关系。二、被告在原告公司的在岗时间（2015年5月至2018年3月）、工种、工作岗位是接触粉尘的事实。2018年10月19日，仲裁委作出泉惠劳人仲案（2018）117号裁决：一、确认被告与原告于2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。二、确认被告于2015年5月至2018年3月在原告公司从事大磨工。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的营业执照、裁决书及送达证明，被告提供的裁决书，以及原、被告双方的陈述等证据证明，本院予以认定。 原、被告双方争议的焦点是关于原、被告劳动关系存续期间应如何认定的问题。 被告认为，原、被告自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。被告相应提供证据1即原告及崇武镇霞西村委会出具的证明各1份，以此证明被告自2012年至2018年在原告公司上班。证据2即工伤保险参保证明、工伤保险缴费单各1份，以此证明被告自2012年5月至2018年8月在原告公司工作。证据3即生产任务通知单、大磨工工资对账单各1份，以此证明被告在原告公司从事大磨工工作。证据4即中国民生银行个人账户对账单1份，以此证明被告自2014年1月1日至2018年2月16日领取工资情况。证据5即申请证人叶某、王某出庭作证，以此证明被告在原告公司从事大磨工。证人叶某到庭作证称，其与被告在2013年或者2014年间在原告公司磨石头，被告比其早到公司。其大概在2014年离开公司时，被告还在原告公司磨石头。当时每月工资四、五千元，工资是公司的管理发现金，拿工资的时候要签字,上班的时候并没有考勤。证人王某到庭作证称，其和被告一起在原告公司工作。其是2006年就在原告公司上班，被告是在2012年过来的。在2017年其离开原告公司之前被告还在原告公司磨石头。车间里面有十几台机台，最多的时候有14台机台，工作情况一般，从事打磨工作肯定会有灰尘。刚开始工资是发现金，后来大概有两、三年发到银行卡上。是按任务量计算的，没有考勤。原告质证称：证据1的真实性无异议，但对内容有异议，当时原告和村委会是为了方便被告女儿读书而按照被告的意思出具的，并不是要证明被告的工作时间。证据2的真实性无异议，但是被告一开始并不是原告公司的员工，当时只是承包原告的石材工程。被告正式到原告公司上班是2014年9月份。2018年1月底，被告向原告提出辞职，离开了原告公司。由于刚好是春节，工伤保险没有及时停掉，所以被告的工作时间应该是到2018年1月份止。证据3的真实性不予认可，且生产任务单全部是复印件没有原件，没有相应的人员签名，不具有真实性，不能证明是由原告出具给被告。证据4无异议。最后一次发放工资是在2018年2月1日。该月发放的是上一个月即2018年1月的工资，刚好可以证明被告的工作时间截止到2018年1月。证据5，证人叶某不确定是否曾经是原告公司的员工，且叶某陈述含糊不清，其证言不能作为本案的依据。证人王某确实曾在被告公司上班，但原、被告一开始只是承包关系，不是雇佣关系。 原告认为，原、被告自2014年9月至2018年1月存在事实劳动关系。原告相应提供证据6即惠安县崇武镇霞西村民委员会证明1份，以此证明被告提供的证据1的证明内容不是事实。被告质证称：证据6的证明内容有异议。 本院经审查认为，被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告与惠安县崇武镇霞西村民委员会于2018年1月22日分别出具证明1份，载明被告于2012年2月至2018年1月22日在原告公司上班，居住在原告公司。证据2，来源于社会劳动保险管理机关，本院予以采信，能够证明被告自2012年5月至2018年3月在原告公司参加工伤保险的事实。证据3，没有加盖原告公司印章，且原告对其真实性有异议，本院不予采信。证据4，经原告质证后无异议，本院予以采信。证据5，证人叶某、王某与原、被告双方均不具有利害关系，且其二人的证言相互印证，本院予以采信。以上证据相互印证，能够证明原、被告自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。原告提供的证据5即惠安县崇武镇霞西村民委员会证明1份，与被告提供的证据1相互矛盾，且与本院以上认证不相符，故本院不予采信。 综上所述，本院认为，原、被告自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求确认双方劳动关系存续期间自2014年9月至2018年1月，没有事实和法律依据，本院不予支持。确认之诉，是指原告请求确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉。原告请求确认被告的工种为车间辅助工，其请求确认的是一种法律事实，事实并不构成确认之诉的审理对象，故本院对原告的该项诉讼请求不予审查。同理，被告仲裁请求确认其工种、工作岗位为接触粉尘，本院亦不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、确认被告张海堂与原告惠安宏兴盛石业有限公司自2012年5月至2018年4月存在事实劳动关系。 二、驳回原告惠安宏兴盛石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠安宏兴盛石业有限公司（多预交的5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年二月十三日 书记员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。  7