山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初472号原告(申请执行人)：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告（案外人）：温某1，男，2007年7月12日出生，汉族，住龙口市。法定代理人：温某3，男，1969年12月20日出生，汉族，住龙口市。系温某1之父。被告（案外人）：温某2，男，2007年7月12日出生，汉族，住龙口市。法定代理人：温某3，男，1969年12月20日出生，汉族，住龙口市。系温某2之父。被告（被执行人）：龙口市华霖房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇驻地。法定代表人：吴国华，董事长。委托诉讼代理人：曲敬武，山东翔宇韶宽律师事务所律师。原告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建公司）与被告温某2、温某1，被告龙口市华霖房地产开发有限公司（以下简称华霖公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中建公司的委托诉讼代理人邵晓文，温某2、温某1的法定代理人温某3，华霖公司的委托诉讼代理人曲敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院起诉请求：1.判决准许执行山东省龙口市九里城24号楼2-101号房屋；2.本案诉讼费用由温某2、温某1及华霖公司承担。事实与理由：2017年7月11日，烟台市中级人民法院做出（2016）鲁06民初80号民事调解书，华霖公司于调解书生效后两个月内清偿欠付中建公司工程款35578151.06元及（2016）鲁06民初413号案件已确认处理的20091222元（两案合计欠款55669373.05元）。因华霖公司未按（2016）鲁06民初80号民事调解书履行付款义务，中建公司向法院申请强制执行。在案件执行过程中，温某2、温某1提出书面异议，烟台市中级人民法院做出（2018）鲁06执异18号执行裁定，中止对龙口市九里城24号楼2-101号房屋的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第311条的规定，温某2、温某1应当提供充足的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”温某2、温某1未提供证据证明其执行异议符合上述规定，其异议不足以排除对涉案房产的执行。温某1、温某2辩称，一、烟台市中级人民法院（2018）鲁06执异18号执行裁定，事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、温某1、温某2购买华霖公司九里城24号楼2-101号房屋是合法有效的，且在被查封之前温某1、温某2已交清购房款，华霖公司也将房屋实际交付；三、在涉案房屋被查封前，温某1、温某2已经实际占有房屋，并交纳物业、水电费等。请求法院驳回中建公司的诉讼请求。华霖公司辩称，温某1、温某2享有足以排除法院强制执行的合法权益。在涉案房屋被依法查封之前，温某1、温某2与华霖公司即已签订了合法的买卖合同，在法院执行前已经合法占有涉案房屋，并已支付全部价款。之所以没有办理产权转移登记手续，在于中建公司没有按照合同约定交付建设工程的技术资料，也因为双方对工程价款存在争议，导致涉案房屋没有办理竣工备案，从而导致无法办理产权登记转移手续，致使温某1、温某2无法实现对涉案房屋所有权的物权期待权。温某1、温某2提出的执行异议成立，应当驳回中建公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据不存异议：中建公司与华霖公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2017年7月11日做出（2016）鲁06民初80号民事调解书，确认：华霖公司于调解书生效后60日内偿付中建公司工程款55669373.05元；中建公司于调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关技术资料及工程竣工备案的相关资料。该案审理中，本院于2016年6月14日做出（2016）鲁06民初80-1号民事裁定书，查封了华霖公司开发建设的九里城24号楼2-101号等有关房产。因华霖公司未按照调解协议付款，中建公司向本院申请执行，温某1、温某2以案外人身份提出执行异议，请求法院解除对九里城24号楼2-101号房产的查封。本院于2018年8月24日做出（2018）鲁06执异68号执行裁定，认为双方争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，其要求解除对涉案房屋的查封应否支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。温某1、温某2提交的证据能够形成一条完整的证据链，证明华霖公司在本院查封前将涉案房屋卖给温某1、温某2，温某1、温某2支付了全部房款并已实际入住，且对于未能办理涉案房屋的过户登记手续也不存在过错，故对于涉案的房屋应中止执行。裁定：中止对龙口市九里城24号楼2－101号房屋的执行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.温某1、温某2提交认购协议书及收据。认购协议书的出售方为华霖公司，认购人为温某1、温某2，签署日期为2015年5月29日，记载：24号楼2单元101室，面积92.9平方米，价格3659.85元/平方米，总价340000元。收据为华霖公司所出具，记载的客户名称均为温某1、温某2，楼号均为24楼2单元101，其中：2015年5月29日收据金额为伍万元；2015年6月8日收据金额为壹拾玖万元；2015年6月23日收据金额为壹拾万元。温某1、温某2主张其已购买涉案房屋并现金支付了全部款项。华霖公司予以认可。中建公司对证据的真实性不予认可，主张认购协议应视为预约合同，主要条款不符合法律规定的关于商品房买卖合同的构成要件，不能视为温某1、温某2与华霖公司签订了合法有效的商品房买卖合同；收款收据并非正规的购房发票，温某1、温某2大额现金支付房款不符合常理。审理中，华霖公司提交2015年5、6月份会计凭证，其中包括购房款记账凭证及收款收据，收据内容与温某1、温某2提供的一致。中建公司对记账凭证及收据的真实性不能确认，对证明内容不予认可，主张以上凭证、收据无法证明温某1、温某2已支付了房款，但表示没有相反证据提交。本院认定，温某1、温某2主张从华霖公司购买涉案房屋，其所提交的收据与华霖公司原始财务凭证所附的一致，认购协议书记载的具体房号、面积、单价以及总价款亦与收据相符，具有买卖合同的性质，中建公司虽不确定记账凭证及收款收据的真实性，但没有提交相反证据，应当认定温某1、温某2主张购买涉案房屋的事实成立。2.温某1、温某2提交住宅房屋使用说明书及质量保证书、垃圾管理及清理费收据、物业费收据。住宅房屋使用说明书及质量保证书载明涉案房屋由华霖公司于2015年9月30日交付使用；垃圾管理及清理费收据为华霖公司所出具，记载的入账时间为2015年6月29日，交款人为温某1、温某224-2-101，金额为418元，收款事由为垃圾管理费及清理费；物业费收据由龙口市景致物业管理有限公司（以下简称物业公司）开具，入账日期记载为2016年4月21日，交款单位栏内填写24-2-101温某1，金额为468元，收款事由填写为2015年10.1-2016.3.31物业费。温某1、温某2主张其自2015年即实际占有涉案房屋并足额缴纳了物业费。华霖公司认可温某1、温某2主张的事实。中建公司主张其不能确认本组证据的真实性，垃圾管理及清理费收据不能证明温某1、温某2已接受并占有涉案房屋；物业费收据亦不能证明温某1、温某2已经实际占有和使用涉案房屋，如果温某1、温某2真实占有了涉案房屋，应提交后续的物业费缴纳凭证。审理中，华霖公司提交2015年6月的会计凭证，其中包括垃圾管理费记账凭证及收款收据，收据内容与温某1、温某2提供的一致。本院到物业公司调取了相关财务账簿，其中明细帐中分别记载了涉案房屋的缴费时间及金额，对应的收据存根内容亦与温某1、温某2提供的一致，明细帐还记载了2016年2、3季度至2018年4季度物业费收取的相关内容。中建公司不能确认垃圾管理费记账凭证及收款收据真实性，主张以上凭证不能证明涉案房屋的实际交付时间，也无法证明温某1、温某2已实际占用涉案房屋。中建公司对物业公司物业费账目明细及收据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。本院组织当事人现场查验，涉案房屋的钥匙由温某1、温某2掌管，涉案房屋已经进行装修并居住。本院认定，住宅房屋使用说明书及质量保证书载明涉案房屋在被本院依法查封之前即已交付，垃圾管理及清理费收据及物业服务费收据也可证明涉案房屋在被查封之前已经交付使用，至2018年四季度物业费缴纳情况也可证明涉案房屋的使用情况，且经现场查验，温某1、温某2掌管涉案房屋的钥匙并已经装修入住，综合以上证据分析，可以认定温某1、温某2在被依法查封之前已实际占有涉案房屋并一直使用的事实。3.审理中，华霖公司主张除了涉案房屋被法院依法查封原因之外，按照当地政府的规定，华霖公司对外经过网签销售房屋所得价款必须缴纳到政府核定的监管账户，因此华霖公司就无法利用该资金投入到建设项目，所以包括温某1、温某2在内的许多购房户的网签合同在房屋被查封前没有签订。中建公司主张华霖公司为了规避国家法律对不动产企业资金监管的要求而与温某1、温某2恶意串通签订认购协议书，应当无效。温某1、温某2明知华霖公司可以签订正式的商品房买卖合同并办理备案登记，却放弃向华霖公司主张其合法的正当权益，属于符合物权登记条件而放弃权利，其所提出的异议法院不应支持。本院认定，华霖公司为规避使用监管资金而未与温某1、温某2签订商品房卖合同，不能因此认定双方定力认购协议书无效，且本院就华霖公司与中建公司建设工程施工合同纠纷一案做出的（2016）鲁06民初80号民事调解书，其中包含“中建公司于调解书生效后一个月内向华霖公司提交相关技术资料及工程竣工备案的相关资料”的内容，可以认定在涉案房屋被依法查封时，尚不具备办理房屋权属变更登记的条件，涉案房屋未办理过户手续，不能归责于温某1、温某2，中建公司主张华霖公司于温某1、温某2恶意串通，缺乏证据，依法不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温某1、温某2及华霖公司提交的相关证据，可以认定温某1、温某2提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，中建公司就其诉讼主张未提供充分证据，本院依法不予支持。综上所述，中建公司的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条（二）项的规定，判决如下：驳回原告中建一局集团安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告中建一局集团安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王家国人民陪审员  高风秋人民陪审员  徐建春二〇一九年二月一日书 记 员  孙玉婷