四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5060号 原告：罗波，男，汉族，生于1998年7月15日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人:伍刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简讯，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，统一社会信用代码：91310000566528939。 法定代表人：荣树森，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：梁大杰，公司法务人员。 特别授权委托诉讼代理人：唐朝，公司项目经理。 被告：遂宁市交通建设投资有限公司，住，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内一社会信用代码：91510900206160042。 法定代表人：罗忠，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 被告：遂宁市市政管理处，住，住所地遂宁市船山区渠河中路**一社会信用代码：125108004513126286。 法定代表人：蒲宗飞，该处处长。 委托诉讼代理人：王志峰，四川炬衡律师事务所律师。 被告：遂宁市公安局交通警察支队，住所地，住所地遂宁市经济技术开发区北兴街**会信用代码：11510800008493532。 法定代表人：张登奎，该支队支队长。 委托诉讼代理人：黄矿，遂宁市交通警察支队直属二大队法制员。 被告：遂宁市城市管理行政执法局船山区分局，住所地遂宁，住所地遂宁市渠河路**用代码：1151080278228747。 法定代表人：陈绍宏，分局局长。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告罗波与被告中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海公司）、遂宁市交通建设投资有限公司（以下简称遂宁交建公司）、遂宁市市政管理处（以下简称市政管理处）、遂宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）、遂宁市城市管理行政执法局船山区分局（以下简称船山城管执法局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托诉讼代理人伍刚，被告中铁上海公司的委托诉讼代理人梁大杰、唐朝，遂宁交建公司的委托诉讼代理人何杰，市政管理处的委托诉讼代理人王志峰，市交警支队的委托诉讼代理人黄矿，船山城管执法局的委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决各被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计人民币269249.24元；2、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，原告将赔偿金额变更为267749.17元。事实与理由：“遂宁市涪江通善大桥新建项目”系由被告遂宁交建公司发包给被告中铁上海公司承建施工，计划工期36个月，开工日期2017年4月16日，计划完工日期2020年4月15日。期间，被告中铁上海公司在未经道路主管部门和公安机关交通管理部门批准的情况下，擅自在施工区施工，并未设置任何警示标志和采取安全防护措施。2018年4月4日1时20分许，原告驾驶渝Ｃ×××××普通二轮摩托车沿滨江中路由南向北行驶，行至通善大桥西公交站台处时，撞上道路右侧被告中铁上海公司修筑的砖柱，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，经两次住院治疗后，于2018年7月11日出院。2018年8月6日，原告的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为九级。综上所述，被告遂宁交建公司、中铁上海公司在施工过程中违法占道严重妨碍道路通行。同时，被告市政管理处、市交警支队、船山城管执法局未尽管理、监督职责，均是导致原告受伤的重要原因，应当依法承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告中铁上海公司辩称：原告所述与事实不符，我公司无过错，不应当承担侵权责任：1.原告属于无证驾驶，且该车没有经过年检，是造成此次事故的直接原因；2.市交警支队和市交运局已联合发出通告，原告违反通告内容；3.我方未占道施工，严格在施工红线范围内施工；4.我方严格按照监理批复的施工方案施工，范围内均设置施工标牌。 被告遂宁交建公司辩称：1.我方不是本案适格被告，对于原告的伤害无任何过错，不应承担赔偿责任。遂宁市涪江大桥建设项目已经由我公司招标确定由中铁上海公司为项目总包方，整个招标过程程序合法，确定的总包单位具有相应的建设资质；2.对于本次事故的原因已由交警部门作出事故认定，原告受伤的原因系其无证驾驶造成，其自身应当对其损害结果承担法律责任。综上，原告要求遂宁交建公司承担责任无事实依据，请求驳回原告对我公司的诉求。 被告市政管理处辩称：1.原告受伤与被告的行为不具有直接的关系，因此我方不应当承担责任；2.我方不是本案的适格被告，原告对我方的诉求是基于我方怠履行相关行政管理职能提出的，其本质属于行政赔偿范围，应当适用行政诉讼法和国家赔偿法等有关程序向我方主张权利。且本案中对于违章修建的建筑物的清理及执法权限不属于市政管理处的行政职责。 被告市交警支队辩称：一、我方不是本案适格被告。1.根据《城市道路管理条例》的规定，我方不是本案发生地道路管理、养护、维修单位；2.从事发时现场照片来看，施工方所修建的砖柱未经我支队及辖区交警大队审核、批准。二、我方履行了公安交通管理部门道路交通秩序维护、交通组织义务，且通过《遂宁新闻网》、《交警支队官方新浪微博》等平台发布涪江二桥施工期间交通管制、绕行提示以及开展道路交通秩序整治公告、提示，已经尽到管理和监督职责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告船山城管执法局辩称：1.本案中，原告驾驶二轮摩托车撞上施工砖柱，故案由应为机动车交通事故。原告未取得驾驶证，是造成此次事故的直接原因，应由原告自行承担事故的全部责任；2.我局虽然承担市容环境卫生管理和市政管理方面的行政处罚权，但本案原告未取得驾驶证发生交通事故与我局之间无直接因果关系。我局在通善大桥新建项目中也尽到了管理职责，对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月4日1时20分许，原告驾驶渝Ｃ×××××普通二轮摩托车沿滨江中路由南向北行驶，行驶至通善大桥西公交站台处时，撞上道路右侧由被告中铁上海公司在遂宁市涪江通善大桥新建项目施工修建的砖柱，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗，于同年5月2日出院。诊断为：1.多发性大脑挫裂伤（双侧额叶、左侧枕叶脑挫伤并多发小血肿形成；2.创伤性急性硬膜下出血……。于6月30日再次入院，行颅骨修补手术，于7月11日出院。共用去治疗费107331.17元。2018年8月6日，原告的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为九级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。用去鉴定费及资料复印费1850元。原告伤前在遂宁城区牧马人从事后厨工作，在城区铁路宿舍1-2号租房居住。 另查明，遂宁市涪江通善大桥新建项目为通善大桥（涪江二桥）拆除后原址重建，由被告遂宁交建公司发包，被告中铁上海公司中标修建。于2017年4月开工，预计2020年4月竣工。2017年4月5日，市交警支队、市交运局在遂宁新闻网发布通告，对涪江一桥和滨江南路部分路段从即日起开始实施交通管制，至2018年12月7日结束。在原××桥头与××南北××侧××封路，禁止车辆通行。根据交通管制示意图显示：管制期间，从滨江南路无法直行通过滨江中路，须由滨江南路→宜园路／富源路→银河南路→宜园路／富源路→滨江中路。2017年11月6日，被告中铁上海公司项目部向监理单位上报了“下穿隧道滨江中路段围挡施工方案”。方案明确要求：“4.1施工围挡施工前将施工区域采用硬质围挡进行封闭打围防护，禁止行人进入施工区域，围挡的安装要整齐、牢固，并排专人维护、清洁。施工围挡上设临时标志，……施工警示标志、反光标志、警告、禁令标志、宣传喷绘等，相关道路区域设置防撞桶（灌砂）、铁质应急隔离栏杆等安全设施。……围挡以型钢管为骨架，高2.5ｍ，骨架间隔3ｍ，围挡根部设置红黄安全警示条，骨架后设置三角支撑并用膨胀螺栓与地面固定，骨架间用彩钢板做围挡与骨架链接固定。”被告遂宁交建公司取得项目选址许可（选字第2016007号）、用地许可。被告中铁上海公司取得公路施工许可（遂交建许［2017］4号）。被告市交警支队提供现场照片，原告事发当晚骑摩托车沿滨江中路由南向北行驶，撞上被告中铁上海公司在路面上砌筑的砖柱，另一侧砖柱已垮塌。路面未打围栏或用栏杆封闭，未设置禁止通行标志，路面上停放有社会车辆。2017年度，四川省城镇居民人均可支配收入为30727元，居民服务业年平均工资为37401元，餐饮服务业为36363元。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害公民民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案原告无证驾驶机动车，撞上被告中铁上海公司在路面施工的临时砖柱，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门从交通事故的成因分析，作出原告承担事故的全部责任的事故认定。但事故责任认定不等同于侵权责任。本案中，被告中铁上海公司未按施工要求，对施工区域进行打围封闭，也未设置禁止通行标志，致使原告在本应禁止的路面通行，并撞上临时施工设施。被告中铁上海公司作为施工人存在过错，该过错与原告无证驾驶行为均是导致原告伤害的原因。无证驾驶行为在事故中起主要作用，施工人管理过失起次要作用。本院结合原因力大小，酌定由原告自行承担65%、中铁上海公司承担35%的责任比例为宜。遂宁交建公司、市政管理处、市交警支队船山城管执法局在本案中无过错，不应承担责任。 根据侵权责任法以及最高院关于人身损害赔偿司法解释的规定，原告的各项损失认定如下：1.医疗费107331.17元；2.护理费，参照司法鉴定意见护理期为60日，护理人员工资参照服务业年平均工资计算，为6148元（保留整数，下同），即60日×37401元/年÷365日/年；3.交通费，本院酌情认定500元；4.误工费，参照餐饮服务业年平均工资计算，误工期参照鉴定意见，计算为11955元，即120日×36363元/年÷365日/年；5.住院期间伙食补助费为780元，即20元/日×39日；6.营养费为1200元，即60日×20元/日；7.残疾赔偿金为122908元，即30727元/年×20年×0.2；8.精神抚慰金，根据残疾等级、受伤部位等酌情支持5000元；9.鉴定费1850元。以上损失合计257672.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、罗波的损失257672.17元，由中铁上海局集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿90185.26元，其余损失由罗波自行承担； 二、驳回罗波对遂宁市交通建设投资有限公司、遂宁市市政管理处、遂宁市公安局交通警察支队、遂宁市城市管理行政执法局船山区分局的诉讼请求； 三、驳回罗波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币920元，由罗波负担600元，中铁上海局集团有限公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月十三日 书记员 张凯泓