北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初1678号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：深圳市优乐贝国际贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路福轩大厦802。法定代表人：何印明，经理。原告梁铭洲与被告深圳市优乐贝国际贸易有限公司(以下简称优乐贝公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲，被告优乐贝公司法定代表人何印明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除该购物合同，优乐贝公司退还货款2025元和运费28元；2.请求判令优乐贝公司依法赔偿梁铭洲十倍赔偿金20530元，以上合计22303元;3.请求判令由优乐贝公司承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需，梁铭洲通过阿里巴巴平台于2018年12月30日，在优乐贝公司经营的店铺购买了15盒“日本进口大木制药婴幼儿软糖”，每盒价格135元，合计2025元，运费28元，阿里巴巴订单编号为311583843858160919。梁铭洲付款后，优乐贝公司于12月27日从深圳发货，物流公司圆通速递，运单号码803758556375115842。梁铭洲于2019年1月3日收到快递。收到货品后发现，涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次,涉诉产品未取得我国保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。涉案产品为软糖，糖果类，却在产品中添加了维生素A，维生素B6，维生素D2，维生素E，属于超范围添加。涉案产品在标签中有中文文字：功能，效果：食欲不振，滋养强壮，虚弱体质等，涉案产品作为普通食品，却宣传治疗和保健功能，属于虚假宣传。梁铭洲认为，涉案产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。涉案产品超范围添加了维生素A，维生素B6，维生素D2，维生素E，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围。涉案产品宣传治疗和保健功能，违反了《食品安全法》第七十一条的规定。优乐贝公司销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，依据《消费者权益保护法》《合同法》《食品安全法》《电子商务法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定,请求法院依法公正判决，支持梁铭洲诉讼请求。优乐贝公司辩称:梁铭洲的诉讼请求不应得到支持。第一，涉案产品日本大木软糖，网店详情页及发出产品均为包装160粒的，梁铭洲提供的产品图片包装为120粒，非优乐贝公司销售产品。第二，涉案商品为涉外商品，香港实体店购买，没有质量问题，优乐贝公司店铺上对涉案商品的外观，来源，成分，食用方法等用中文和图片的方式进行了说明，梁铭洲是明知没有中文标签的。第三，经在中国裁判文书网和中国庭审公开网中查询到梁铭洲多起以代购产品无中文标签为理由的赔偿诉讼案件，足以证明其不是消费者，而是一个以非法占有为目的的“职业打假人”。梁铭洲不是法律上的消费者，不应该受到《消费者权益保护法》的保护。《食品安全法》以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》适用范围是对于不符合安全标准的食品而言的。涉案产品虽未在预包装上加贴中文标签，但不能以此认定该产品本身存在质量问题或者食品安全问题，亦不能认定未加贴中文标签对梁铭洲造成误导。第四，优乐贝公司已经将涉案商品信息完全展示给梁铭洲，梁铭洲也清楚其将收到的商品没有中文标签，而实际取得的商品也与优乐贝公司向其展示的情况一致，梁铭洲应对自己购买的商品可能存在的风险自行承担责任。依照《食品安全法》第一百四十八条第二款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，梁铭洲的诉讼请求不应该得到支持。第五，本人知识有限，本想着做人肉代购，养家糊口。没想违反了相关的法律法规。本人愿意接受执法部门的监督管理，整改和处罚。但是不应该受到惩罚性赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，梁铭洲在优乐贝公司经营的阿里巴巴店铺购买“日本进口大木制药婴幼儿5种复合维生素软糖补钙增强体质160粒”15盒，每盒135元，梁铭洲共支付货款2053元（含运费28元），订单编号为311583843858160919。优乐贝公司于2018年12月31日从深圳通过圆通速递发货，运单号码803758556375115842。梁铭洲于2019年1月3日收到快递。梁铭洲打开快递查验货物，并对该过程进行了录像。梁铭洲提交的录像与产品照片显示的产品数量及外包装特征一致，产品包装上标示文字为日文，无中文标签，包装盒盖上标示有“120粒”，“AB6CD2E”，“大木制药株式会社”，“东京都”等字样。双方提交的交易快照显示：产品外包装盒标示为“160粒”。GB14880-2012《食品营养强化剂使用标准》规定，维生素A，维生素B6，维生素D2添加的范围不包括糖果，维生素E允许添加范围包括胶基糖果。本院认为，梁铭洲提交的证据能够证明其在优乐贝公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”。第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。优乐贝公司销售给梁铭洲的涉案进口糖果没有中文标签，且添加了维生素A，维生素B6，维生素D2，维生素E，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，涉案产品不符合我国食品安全标准。梁铭洲在发现涉案产品不符合《中华人民共和国食品安全法》相关规定后，有权要求解除双方的购物合同，并要求退货退款，支付十倍赔偿金。优乐贝公司向本院提交书面答辩状的时间是2019年2月19日，视为收到解除通知的时间，本院确认涉案合同的解除时间为2019年2月19日。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故优乐贝公司辩称梁铭洲并非消费者，其主张十倍赔偿不应得到支持的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、确认涉案合同于2019年2月19日解除，深圳市优乐贝国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还梁铭洲购物款2053元（含运费），梁铭洲于本判决生效后十日内退还深圳市优乐贝国际贸易有限公司日本进口大木制药软糖120粒装15盒（如不能返还，按购买价格抵扣相应货款）；二、深圳市优乐贝国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向梁铭洲支付赔偿金20530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由深圳市优乐贝国际贸易有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  丁晓云二〇一九年二月二十八日书记员  刘晗仪