四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初8108号 原告：成都康盼医药科技有限责任公司，住所地成都市新都区三河街道互江路****。 法定代表人：陶建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈燃，女，系该公司员工。 被告：罗南才，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 原告成都康盼医药科技有限责任公司（以下简称康盼公司）与被告罗南才、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康盼公司的委托诉讼代理人陈燃到庭参加诉讼，被告罗南才到庭参加诉讼，被告华安财保委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康盼公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令罗南才、华安财保赔偿康盼公司因本次交通事故造成的损失11400元；2.本案诉讼费用由罗南才、华安财保承担。事实和理由：2019年3月22日，罗南才驾川Ａ×××××W号轻型货车沿北星大道新都段由德阳往成都方向行驶，行驶至北新大道新都段新马路路口时，陈某云驾驶川Ａ×××××E号小型客车搭载庄小龙、李富祥沿北星大道辅道同向行驶至该处左转弯、刘青太沿新马路由斑竹园往马家方向行驶至该路口，罗南才闯红灯陈某云所驾车发生碰撞，又与刘青太所驾车发生碰撞，川Ａ×××××W号轻型货车车头川Ａ×××××E号小型客车左后部、自行车前部受损陈某云、刘青太、庄小龙、李富祥受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年4月19日作出第510114420190005826号《道路交通事故认定书》，认定罗南才负全责陈某云、刘青太、庄小龙、李富祥无责。康盼公司认为，罗南才的违章行为造成康盼公司车辆无法正常使用，由于车辆维修时间较长，影响了康盼公司正常用车，由于维修时间较长，康盼公司遂在成都市骐通汽车租赁有限公司租川Ａ×××××3捷达车76天，发生租车费11400元。为维护康盼公司的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁决。 罗南才辩称，康盼公司的车辆修理本应该进行得很快，但是驾驶员陈某要拿到自己的保险公司去进行修理，修车时间长达两三个月，这是陈某和康盼公司的责任，且租车费用过高，请求依法判决。 华安财保辩称，1.对事故发生、责任划分无异议；2.租车费属于间接损失，不属于交强险、商业三者险所约定的赔偿范围。 经审理查明，2019年3月22日14时45分，罗南才驾驶川Ａ×××××号轻型货车沿北星大道新都段由德阳往成都方向行驶，行驶至北新大道新都段新马路路口时，遇陈某驾驶的川Ａ×××××号小型客车搭载庄小龙、李富祥沿北星大道辅道同向行驶至该处左转弯、刘青太沿新马路由斑竹园往马家方向行驶至该路口，罗南才闯红灯与陈某所驾车发生碰撞，又与刘青太所驾车发生碰撞，致川Ａ×××××号轻型货车车头、川Ａ×××××号小型客车左后部、自行车前部受损，陈某、刘青太、庄小龙、李富祥受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年4月19日作出第510114420190005826号《道路交通事故认定书》，认定罗南才负全责，陈某、刘青太、庄小龙、李富祥无责。 事故发生后，陈某所驾车辆被拖至交警队，后陈某于2019年3月25日将车从交警大队开出准备到其朋友的4S店进行维修，后未维修成，陈某于2019年4月15日将车拖至华安财保指定的修理厂进行修理，2019年6月15日该车维修完毕，维修费华安财保已支付（交强险财产限额已使用完毕）。庭审中，康盼公司向本院提交陈某与成都市骐通汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》及租车费发票，拟证明其在车辆维修期间因生活和工作需要租赁该公司汽车76天，发生租车费11400元。罗南才、华安财保对上述证据不予认可。 另查明，陈某驾驶的川Ａ×××××号车辆登记所有人为康盼公司，川Ａ×××××号轻型货车登记所有人为雷大芬，雷大芬系罗南才的妻子，雷大芬在华安财保投保了交强险及商业第三者责任险含不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、《汽车租赁合同》及租车费发票庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，民事主体的财产权受法律保护。罗南才所驾机动车与陈某所驾机动车相撞，致陈某受伤、康盼公司所有的车辆受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190005826号《道路交通事故认定书》，认定罗南才负全责，陈某无责。本院认为该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院据此确定罗南才承担因本次交通事故造成损失的全部赔偿责任。《最高人民法院》第十五条第一款第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，康盼公司的车辆在本次事故中受损，在车辆维修期间无法继续使用，影响了该公司正常使用车辆，必然需另行支出替代性交通工具相关费用，故对于通常的、必要的、合理的该项费用，本院应予支持。康盼公司向本院举证的《汽车租赁合同》及租车费发票，结合庭审中本院当庭打电话向汽车租赁公司老板张厂长核实情况，可以证明康盼公司确实在车辆维修期间发生租车费11400元。但事故发生后，由于康盼公司及驾驶员陈某自身的原因，导致事故车辆直至2019年4月15日才送到各方协商一致的地点进行维修，故本院只认可2019年4月15日至车辆维修好即2019年6月15日期间的替代性交通工具费。关于罗南才提到租赁费用过高的问题，本院参考网上租赁车辆价格，同时考虑到线下租赁车辆费用一般会高于线上租赁的实际情况，酌情认定康盼公司产生的必要的、通常的、合理的替代性交通工具费用为120元/天×60天=7200元，该费用应当由罗南才支付给康盼公司。 因雷大芬为罗南才驾驶的川Ａ×××××号轻型货车购买了交强险和商业险，而交强险财产损失赔偿限额已用于支付川Ａ×××××号车辆的修理费，故本案另一争议焦点为：对罗南才应当对康盼公司承担的赔偿责任，华安财保是否应当在商业三者险范围内负责赔偿。对此，本院认为，雷大芬与华安财保签订的保险合同条款第二十二条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”故根据该条约定，华安财保仅对川Ａ×××××号轻型货车致使他人财产直接毁损的，才在商业三者险范围内进行赔偿。而本案中，罗南才给康盼公司造成的车辆维修期间替代性交通工具的合理费用不属于财产的直接毁损，故该损失应当由罗南才自行承担，华安财保依据前述约定无需就该损失在商业三者险范围内进行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗南才于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿成都康盼医药科技有限责任公司因本次交通事故造成的损失共计7200元； 二、驳回成都康盼医药科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42.5元（已减半收取），由罗南才负担25元（此款成都康盼医药科技有限责任公司已垫付，执行时一并执行），由成都康盼医药科技有限责任公司自行负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年十一月四日 书记员  魏丹婷