广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1305号 上诉人（一审被告）：梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心，住所地梧州市文澜路**。 法定代表人：潘杰佳。 委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桂林银行股份有限公司梧州分行,,住所地梧州市新兴三路**汇龙国际大厦**统一社会信用代码：914504055572217406。 负责人：李树森，该行行长。 委托诉讼代理人：孔令意，该公司员工。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 原审被告：梧州市桥荣家用电器商店，住，住所地梧州市富民三路**第**/div> 经营者：陈芸 原审被告：陈芸，女，1982年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原审被告：谭瑞珍，女，1949年5月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心与被上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行、原审被告梧州市桥荣家用电器商店、原审被告陈芸、原审被告谭瑞珍金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）桂0406民初909号民事判决第三项，改判驳回被上诉人请求上诉人承担连带责任的诉讼请求。2、案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人甲方与被上诉人乙方签订的《最高额抵押合同》约定以坐落在梧州市房屋（梧房权证万秀第××号）设定抵押承担抵押物担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，抵押物担保是在抵押物实现价值的范围内承担责任，且《《最高额抵押合同》第十二条“抵押物的实现”约定上诉人（甲方）只就抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先清偿主债权，而一审法院认为这是抵押保证担保，判决上诉人承担连带保证责任，显然是事实认定错误，适用法律错误，请二审法院予以纠正。 被上诉人桂林银行梧州分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审被告梧州市桥荣家用电器商店、原审被告陈芸、原审被告谭瑞珍未提交答辩。 被上诉人桂林银行梧州分行向原审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梧州市桥荣家用电器商店签订的合同编号为039907201502003《人民币流动资金额度借款合同》；2、判令被告梧州市桥荣家用电器商店、陈芸共同偿还所欠原告全部贷款本息、违约金共1762219元(其中本金145万元的利息、罚息共116469元、违约金195750元，利息、罚息以及违约金从2018年2月21日起暂计至2018年9月24日，以后按照借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算方式，计至被告还清欠款为止）；3、确认原告对本案的抵押财产享有优先受偿权(被告谭瑞珍提供自有的坐落在广西梧州市歩埠路一级56号房产、被告梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心提供的自有坐落在广西梧州市二层房产）;4、判令被告陈芸、谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心对被告梧州市桥荣家用商店的涉案债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2015年9月28日，原告（乙方）与被告梧州市桥荣家用电器商店（甲方）签订了合同编号为03990720152003号的《人民币流动资金额度借款合同》，该合同约定乙方向甲方提供的借款额度为1450000元，借款用途为甲方用于购买家电及配件。借款期间自2015年9月28日至2018年9月27日；年利率为6.9%，即以起息日基准利率上浮80%。若甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），从逾期之日起按照逾期贷款利率（合同约定的借款利率上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；对甲方不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利等。2015年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）谭瑞珍签订了合同编号为03990720152003-01号《最高额抵押合同》；该合同所担保债权之最高本金余额为400000元；甲方以谭瑞珍名下的位于梧州市的房产（房权证号：梧房权证蝶山字第××号）设定抵押；抵押权的设定日期为2015年9月28日。2015年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心签订了合同编号为03990720152003-02号《最高额抵押合同》；合同所担保债权之最高本金余额为1060000元；甲方以梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心名下的位于梧州市的房地产（房权证号：梧房权证万秀区字第××号）设定抵押；抵押权的设定日期为2015年9月28日。2015年9月20日，原告（乙方）与被告陈芸（甲方）签订了合同编号为03990720152003-03《最高额保证合同》，约定合同担保最高债权本金金额为1450000元；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的主合同均约定主合同为乙方与债务人梧州市桥荣家用电器商店之间签署的合同编号为03990720152003《人民币流动资金额度借款合同》及该合同已经和将要签署的单项协议及其修订或补充；主债权在合同之外存在物的担保或保证的，不影响乙方合同项下任何权利及其行使，乙方有权要求甲方先履行保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，依据上述两款确定的债权金额之和，即为合同所担保的最高债权额。上述合同签订后，原告依约向被告梧州市桥荣家用电器商店发放了贷款1450000元。上述借款期限届满后，被告梧州市桥荣家用电器商店没有依约归还借款本息，被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心、陈芸也没有承担相应的保证责任。从2018年2月21日起至2018年9月24日，被告梧州市桥荣家用电器商店拖欠借款本金1450000元和利息、罚息共116469元(已扣除期间归还的利息3591元)、违约金195750元。 原审法院认为，原告与被告梧州市桥荣家用电器商店签订的《人民币流动资金额度借款合同》及与被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心签订的《最高额抵押合同》、与被告陈芸签订的《最高额保证合同》均为有效合同。原告按合同约定向被告梧州市桥荣家用电器商店履行了发放贷款1450000元的义务，但被告梧州市桥荣家用电器商店未按合同约定期限偿还借款本息给原告，已构成违约。故原告要求被告梧州市桥荣家用电器商店归还所欠借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。从2018年2月21日起至2018年9月24日，被告梧州市桥荣家用电器商店拖欠借款本金1450000元的利息、罚息共116469元(已扣除期间归还的利息3591元)，考虑到原告已按照逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，已足以补偿原告的损失，再计收违约金加重了被告的负担，不符合公平原则，故对原告主张违约金的诉讼请求，不予支持。被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心与原告签订《最高额抵押合同》，对涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对依法处置抵押物所得的价款有优先受偿权。根据被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心、陈芸分别与原告签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》之约定，被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心向原告提供连带责任保证，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，故原告请求被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心、陈芸对被告梧州市桥荣家用电器商店的上述债务分别按《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的份额承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，应予以支持。被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心承担保证责任后有权向被告梧州市桥荣家用电器商店进行追偿。原告起诉时提出的要求判令解除原告与被告梧州市桥荣家用电器商店签订的《人民币流动资金额度借款合同》，该合同因约定的履行期限在本案诉讼期间已届满而终止，故无须判决解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梧州市桥荣家用电器商店向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金1450000元及利息、罚息（利息罚息从2018年2月21日起至2018年9月24日止为116469元，之后的利息罚息按照借款合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；二、被告梧州市桥荣家用电器商店不履行上述判决时，原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告谭瑞珍、被告梧州市供销合作社联合社社有资产经营管理中心抵押的房产依法处分后所得价款享有优先受偿权；三、被告陈芸和被告谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心分别按《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》约定的保证份额对被告梧州市桥荣家用商店的上述债务承担连带清偿责任;四、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。案件受理费20660元，保全费5000元，公告费700元，合计26360元，由原告桂林银行股份有限公司股份有限公司梧州分行负担2850元，被告梧州市桥荣家用电器商店负担23510元，被告陈芸、谭瑞珍、梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心按照保证合同约定的保证份额对被告梧州市桥荣家用商店应负的诉讼费承担连带责任。 本院二审期间，各方当事人均没有新的证据材料提交。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，谭瑞珍用于本案抵押的房产，于2015年9月28日办理了抵押登记（梧房他证蝶山区字第××号），抵押权人为桂林银行股份有限公司梧州分行。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对梧州市桥荣家用电器商店向桂林银行梧州分行的贷款债务承担连带清偿责任。根据上诉人梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心与被上诉人桂林银行梧州分行于2015年9月20日签订的《最高额抵押合同》（03990720152003-02号），约定的是由上诉人以坐落在梧州市房屋（梧房权证万秀第××号）提供抵押担保，并没有约定由上诉人提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被上诉人只能就抵押物即梧州市房屋（梧房权证万秀第××号）折价或者拍卖、变卖价款行使优先受偿权，而不能要求上诉人承担连带保证责任，且该《最高额抵押合同》第十二条“抵押权的实现”是以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先清偿主债权。因此，原审法院认定双方签订的《最高额抵押合同》既有物的担保也有人的担保，判决上诉人承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院予以纠正。另外，原审法院判决原审被告谭瑞珍负连带责任也没有事实和法律依据，本院一并纠正。 综上所述，上诉人梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心上诉理据成立，本院予以支持。一审判决在适用法律方面存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 1、维持广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初909号民事判决第第一、二项； 2、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初909号民事判决第四项； 3、变更广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2018）桂0406民初909号民事判决第三项为：原审被告陈芸对原审被告梧州市桥荣家用电器商店的本案债务承担连带清偿责任； 4、桂林银行股份有限公司梧州分行对谭瑞珍用于抵押的房产的优先受偿权以400000元本金及相应利息为限，对梧州市梧州市供销合作社联合社社有资产经营中心用于抵押的房产的优先受偿权以1060000元本金及相应利息为限。 5、驳回被上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费、保全费、公告费等，按一审判决确定的负担不变。二审案件受理费8865元，由被上诉人桂林银行股份有限公司梧州分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  周松贤 审 判 员  刘创祥 二〇一九年十一月八日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  邱霆钰