浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3871号 原告：谭于,男,1985年12月23日出生,汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。 被告：缪灯元,男,1979年6月14日出生,汉族，住江苏省金湖县。 被告：杭州积金汽车租赁有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：丁大可。 委托诉讼代理人：汪宝胜，该单位工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区新洲花苑div> 负责人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：何轶，系该单位员工。 原告谭于与被告缪灯元、杭州积金汽车租赁有限公司（以下简称积金公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭于委托诉讼代理人陈波，被告缪灯元，被告积金公司的诉讼代理人汪宝胜，被告人保公司的诉讼代理人何轶到庭参加诉讼。审理过程中，原告追加浙江美途出行汽车服务有限公司，后又撤回追加申请，本院经审核符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 谭于向本院提出了诉讼请求：1、判令被告缪灯元、积金公司赔偿原告各项损失562566.68元；2、判令被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金及非医保在交强险中优先赔付）；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告缪灯元驾驶浙Ａ×××××号车在杭州市西湖区文一西路口左转弯时，车头与沿紫金港路口由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成电动车受损、原告受伤的交通事故。道路交通事故证明中载明：被告缪灯元驾驶机动车行径交叉路口时超车，原告无交通违法行为。2018年8月24日杭州明浩司法鉴定所评定原告伤情为八级、十级伤残。经查，被告缪灯元驾驶浙Ａ×××××号车为被告积金公司所有，在被告人保公司处投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 缪灯元答辩称，其和保险公司在本次事故中共垫付了74470.17元，其中保险公司垫付65000元，其本人垫付9470.17元，希望在本案中一并处理。 积金公司辩称，对事故及责任均无意见。 人保公司答辩称，案涉车辆在答辩人处投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔。被保险人为积金公司。事故发生在保险期间内。根据交警责任认定书，责任无法认定，答辩人认为应该按照同等责任赔偿。交强险扣除答辩人已经垫付的65000元，剩余费用在商业险范围内按照50%比例赔偿。事故中答辩人已经垫付65000元抢救费，系支付到绿城医院。关于具体赔偿项目：原告医疗费发票共计975.4元，应扣除非医保180.76元，认可794.64元；住院伙食补助费认可30元每天，认可14天；营养费认可60天，认可30元每天；误工费，没有提供劳动合同、银行流水、收入减少证明，不予认可；护理费天数认可60天，标准认可100元每天；残疾赔偿金等级认可，年限20年认可，但标准应该按照农村标准；被抚养人生活费，应该按照农村标准；精神损害抚慰金，过高，应按照责任承担；交通费，没有发票，不予认可；电动车修理费，无正规发票，仅有收据，不予认可；诉讼费，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 谭于围绕诉讼请求依法提交交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、收款收据、鉴定意见书、居委会证明、派出所证明、出生医学证明、学生素质报告册、户口本、城乡分类代码等作为证据。缪灯元提交了医疗费发票及医疗费用清单作为证据。人保公司提交了投保单、投保人声明、免责事项说明书作为证据。积金公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对谭于提供的证据作如下认定：对交通事故证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、派出所证明、户口本、城乡分类代码、出生医学证明予以认定；对收款收据，无正规发票，亦无法证明原告车辆损失情况，本院不予认定；对居委会证明，居委会无资质证明被扶养人情况，本院不予认定；对学生素质报告册，人保公司提出两份报告册内容由矛盾之处，本院亦认为该报告册无法证明被扶养人情况，不予认定；对缪灯元提供的证据，原告和被告积金公司、人保公司均无异议，本院予以认定；对人保公司提供的证据，均为证据原件，且有积金公司盖章确认，本院予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年6月6日7时28分，缪灯元驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市西湖区文一西路口左转弯时，车头与沿紫金港路口由北向南行驶的谭于驾驶的杭884883号电动自行车相撞，造成谭于受伤及车辆损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队西湖大队出具道路交通事故证明，载明： 缪灯元驾驶机动车行径交叉路口时超车，其行为违反了相关法律规定；谭于无交通违法行为；此事故经调查，无法查清谭于在事发前驾驶车辆进入路口时行进方向的交通信号灯情况，故仅出具道路交通事故证明，无责判定事故责任。事故发生后，谭于被送往浙江绿城心血管病医院治疗，被诊断为创伤性脾破裂、多发肋骨骨折等，后行脾切除手术、肋骨骨折内固定术等，共住院14天。诉前，谭于自行委托杭州明浩司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2018年8月24日出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人谭于，在2018年6月6日因道路交通事故致伤，其脾破裂并行手术摘除，评定为人体损伤八级伤残；其多发肋骨骨折，评定为十级伤残。建议伤后误工期在150日左右、护理期在60日左右、营养期在90日左右较为合理。 另查明，浙Ａ×××××号车辆所有权人为积金公司，在被告人保公司处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免），事故发生在保险期间。事故发生后，人保公司已为原告垫付65000元，缪灯元为原告垫付9470.17元。 再查明，谭于有被扶养人需要抚养：女儿，谭佳锐，2009年4月19日出生；儿子，谭雅文，2017年7月28日出生。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的证明。 谭于无交通违法行为，缪灯元驾驶机动车行径交叉路口时超车。 本院认为，驾驶机动车一方行径交叉路口理应尽到注意观察并保持车距的义务，而本次事故中缪灯元行径交叉路口时超车，未尽注意安全义务，致使事故发生，本院判定缪灯元承担事故全部责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保公司系案涉车辆的交强险及商业三者险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。对于人保公司辩称非医保费用不予赔付的意见，经审查人保公司已就相关免责事项履行了告知义务，对该抗辩意见，本院予以采纳。对原告要求被告积金公司承担赔偿责任的主张，积金公司虽系案涉车辆所有权人，但本案中未有证据显示其在事故中存在过错，亦未见证据证明缪灯元驾车系受其指派，故原告该诉讼请求，本院不予支持。 根据现有证据，谭于产生的合理损失为： 1．医疗费75445.57元（其中，谭于自行支付975.4元，保险公司垫付65000元、缪灯元垫付9470.17元），本院根据谭于、缪灯元提供的医疗费发票予以核算，其中非医保费用共计10829.26元； 2．住院伙食补助费700元（50元/天×14天），谭于住院14天，本院酌情按50元/天计算； 3．营养费1800元（30元/天×60天），结合谭于伤情及鉴定意见，本院确定谭于营养期为60天，酌情按照30元/天计算； 4．护理费14940元（166元/天×90天），结合谭于伤情及鉴定意见，本院确定谭于护理期为90天，由于谭于未提交证据证明护理人员的收入情况，其主张按照166元每天计算，低于2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资，本院予以支持； 5．误工费24900元（166元/天×150天），结合谭于伤情及鉴定意见，本院确定谭于误工期为150天，谭于未提交证据证明其实际收入及误工损失情况，本院参照2018年度浙江省全社会在岗职工平均工资予以计算； 6．残疾赔偿金499601.28元。残疾赔偿金部分：根据谭于提交的证据，谭于为城市户口，因本次事故造成一项八级伤残、一项十级伤残，定残之日未满60周岁，本院参照2018度浙江省城镇居民人均可支配收入计算，共计为355673.6元（55574元/年×20年×32%）；被扶养人生活费部分：谭于定残之日，其女儿、儿子分别已年满9岁、1岁，故被扶养人生活费计算为34598×32%×9年/2人+34598×32%×17年/2人，共计143927.68元； 7．精神损害抚慰金16000元，本次事故造成谭于一项八级伤残，一项十级伤残，本院结合事故中各方的过错程度，酌情支持5000元，谭于要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持； 8．交通费1000元，本院根据谭于就诊情况酌情支持（其中孙甫明已经垫付1300元）； 9．车辆损失费500元，本院酌情支持。 上述第1-3项损失合计77945.57元（其中含非医保费用10829.26元），由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（优先赔付非医保费用）；剩余部分67945.57元（含非医保费用829.26元），由缪灯元承担；因案涉车辆在人保公司投保有商业三者险100000元及不计免赔险，故费医保费用829.26元由缪灯元自行承担，剩余67116.31元，由人保公司在商业三者险责任限额内承担； 上述第4-8项损失合计556441.28元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余部分446441.28元，由缪灯元承担；因案涉车辆在人保公司投保有商业三者险100000元及不计免赔险，上述由缪灯元承担的赔偿责任446441.28元，由人保公司在商业三者险责任限额内承担； 上述第9项500元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。 故人保公司应该交强险内承担120500元，在商业险内承担513557.59元。鉴于人缪灯元已经垫付9470.17元，扣除其应承担的829.26元，剩余8640.91元，从人保公司赔偿谭于的款项中予以扣除，缪灯元可就该部分款项向人保公司另行主张。另外，人保公司已经垫付65000元，上述两项垫付均在人保公司交强险范围内予以扣除，故人保公司还应承担560416.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谭于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失等合计46859.09元； 二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿谭于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计513557.59元； 三、驳回谭于的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9426元，减半收取4713元，由缪灯元负担。 原告谭于于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪灯元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  时恩霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  倪俊杰