江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1389号原告：李化忠，男，1951年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。被告：葛全中，男，1961年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告李化忠诉被告葛全中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告李化忠及其委托代理人仲军成、被告葛全中的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化忠向本院提出诉讼请求：判决被告葛全中给付原告工程欠款118640元及利息（自2013年7月18日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：被告葛全中等14人合伙建设位于沭阳县标准化厂房，原告与其签订建设工程协议一份，以包工包料的方式为其施工建造，双方约定工程造价为每平方米566元，工程建造完毕交付被告等14人使用；工程建设过程中，被告等14人又要求原告为其承建水泥地坪等附属工程。经结算，被告葛全中已付款318400元，尚欠原告工程款118640元。经原告索要，被告拖欠不付。被告葛全中辩称：1、原、被告间系建设工程施工合同关系，原告包工包料，其使用的钢筋、混凝土不合格，工程未经验收合格，尚未交付被告使用；2、涉案工程的工程量为740平方米，原告主张另存在附属工程不成立；3、被告已付工程款400675元（包括32.50方红砖抵款2275元）。本案的争议焦点是：1、原告主张的工程价款是否成立？2、涉案工程是否具备付款条件？3、被告已付款数额的确定。本院经审理查明事实如下：葛全中、单兆云、任会军、李金中、单殿清、吴克中、刘兆军等22人在本县刘集镇刘穿路东侧建设2幢4层标准化厂房，其中葛全中、单兆云、任会军、李金中、单殿清等14户合伙建设的联排厂房位于2幢厂房的北侧，刘兆军等8户合伙建设的联排厂房位于2幢厂房的南侧。葛全中、单兆云、任会军、李金中、单殿清、吴克中等14人签订的《合伙协议书》约定：该14人合伙建设的4层标准化厂房10360平方米，每户约740平方米；按照各合伙人以各自承担的厂房面积乘以协议每平方米造价得出应出资金额的计算方法，计算出各合伙人应出金额；李金中为14人的发包方代表，负责代表合伙人处理该厂房对外签订建设相关合同等事宜；如合伙人对厂房建设过程中一些事项存在分歧，将按照少数服从多数的原则进行决定，如最终不能统一结果的，将由合伙人代表在自己不是最大受益者的情况下最终决定；协议书还约定了其他相关内容。该2幢厂房发包给原告施工，李金中代表葛全中、单兆云、任会军、单殿清等14名合伙人和原告签订的建筑工程协议书约定：工程名称2158厂房，承包范围：水电路三通、前后下水道，楼内外地坪、屋内还土，渣土垫层；承包方式：包工包料；质量标准：合格，如检验不合格由乙方承担一切经济损失；合同价款：每平方米566元（以实际竣工面积为准）；付款方式：基础出地面付总工程款的20%，每层现浇面结束后付13%，余款工程款全面结束后付清，留5%半年内付清。协议书签订后，原告组织施工。在该2幢厂房的施工过程中，刘兆军由起初南侧8户的发包方代表变更为2幢房屋22名合伙人发包方的共同代表，与原告对接建设工程施工合同履行相关事宜。因建设方需将房屋功能改变为住房，经22户同意，由单殿清、吴克中、刘兆军和原告协商，增加化粪池、延伸排水道、室外地坪延伸、室内地坪抬高等工程量，另增加屋面钢筋加固、室内地坪墙基加固、中间路加固、改图纸做窗户、公摊费用等工程量。工程完工后，经单殿清与原告李化忠结算：南侧8户厂房的每户面积为778.40平方米，价款为440574元；北侧14户厂房的工程量每户面积为753.48平方米，按照约定每平方米566元计算，北侧14户的价款为426469元；22户厂房另增加工程量价款(“厂房附加费”)每户12736元。该2幢房屋于2014年12月整体交付使用。包括32.50方红砖抵款及6笔付款，被告葛全中已付房款合计375675元，6笔付款包括转账343400元、现金30000元，分别为：2013年3月30日转账85000元、2013年4月23日转账55000元、2013年5月14日55000元（转账25000元、现金30000元）、2013年6月4日转账55000元、2013年7月4日转账62400元、2013年11月14日转账61000元。另查明，任会军付款情况为：包括37.50方红砖抵款及7笔付款，被告任会军已付房款合计355015元，其中7笔付款分别为：2013年4月4日82000元、2013年4月27日58000元、2013年5月15日55000元、2013年6月8日55000元、2013年7月2日52390元、2013年7月17日10000元、2013年12月8日40000元；单兆云付款情况为：包括31方红砖抵款及7笔付款，被告单兆云已付房款合计375170元，其中7笔付款分别为：2013年4月5日80000元、2013年4月13日5000元、2013年4月28日55000元、2013年5月17日55000元、2013年6月13日55000元、2013年7月6日62390元、2013年11月15日60000元。上述事实，有当事人陈述、合伙协议书、施工协议书、工程量清单、证人证言、收款收据等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：原告李化忠无建设工程施工资质，其与被告等人之间的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，应当认定为无效合同。该工程未办理竣工验收合格手续，但已整体交付使用，应视为工程质量合格，自整体交付使用之日起，原告可按约定主张尚欠工程价款。对于合同内及合同外增加的工程量及工程价款的数额，有合伙人代表刘兆军证明，经22户合伙人同意，由单殿清代表22户合伙人与原告进行结算，该清单刘兆军予以认可，该认可代表22名合伙人，被告不予认可不能成立。根据工程价款总额及被告已付款数额计算，被告尚欠原告工程价款为62620元。被告未按约定付清价款，应向原告承担欠款利息；利息起算时间，应确定为2015年1月1日。被告主张工程尚未完工，不具备付款条件不能成立。被告答辩主张工程存在质量问题，但未提起反诉，对质量问题是否存在本案中不作审查，对其鉴定申请不予准许。对于双方存在争议的已付款数额问题，双方仅对2013年5月14日被告的付款金额存有争议，根据另案中单兆云、任会军的付款情况综合认定，被告的55000元收据中包括其当日转账支付的25000元，即当日转账25000元不应在55000元收据之外计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告葛全中应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李化忠工程款62620元及利息（自2015年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由原告李化忠负担1264元、被告葛全中负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2674元。审 判 长  王 霞人民陪审员  **洋人民陪审员  赵成富二〇一九年二月二十日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条发包人在承包人提起的建设工程施工合同纠纷案件中，以建设工程质量不符合合同约定或者法律规定为由，就承包人支付违约金或者赔偿修理、返工、改建的合理费用等损失提出反诉的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。