福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18759号 原告：赖祥钟，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚美炎，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所执业律师。 被告：北京亿光新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA0041HJ5A。 法定代表人：张磊，董事长。 委托诉讼代理人：邵晶晶，该公司职员。 原告赖祥钟与被告北京亿光新能源科技有限公司（以下简称北京亿光公司）劳动争议一案（即本案）及原告赖祥钟与被告北京亿光公司劳动争议一案[（2018）闽0203民初18760号]，本院均于2018年11月16日立案，于2019年2月11日裁定将（2018）闽0203民初18760号案件并入本案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赖祥钟的委托诉讼代理人唐小妹和北京亿光公司的委托诉讼代理人邵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 赖祥钟的诉讼请求：1.确认赖祥钟和北京亿光公司的劳动关系于2018年7月30日解除；2.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年7月份差旅费1962.5元；3.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年开发业务提成工资64800元；4.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年8月11日至2018年7月份工资67499.99元；5.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年5月至8月高温津贴和2018年5月至8月高温津贴1600元；6.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日加班费2344.85元；7.北京亿光公司向赖祥钟支付经济补偿金15000元及未支付经济补偿金应支付的赔偿金15000元；8.北京亿光公司承担本案的诉讼费。 案件事实 一、入职时间：2016年11月14日。 二、劳动合同期满日期：2019年11月13日（约定试用期六个月）。 三、劳动者工作岗位：销售经理。 四、合同约定的工时制度：不定时工作制。 五、约定月工资：试用期每月6000元、转正后每月7500元。 六、双方发生劳动争议的时间：2017年8月10日。 七、首次申请仲裁时间：2017年8月25日。 八、本次申请仲裁时间：2018年7月23日。 九、仲裁请求：1.确认赖祥钟和北京亿光公司的劳动关系于2018年7月30日解除；2.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年7月份差旅费1962.5元；3.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年开发业务提成工资64800元；4.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年5月工资差额896.55元和2017年6月至2018年7月份工资84999.99元；5.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年5月至8月高温津贴1600元和2018年5月至8月高温津贴1600元；6.北京亿光公司向赖祥钟支付2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日加班费2344.85元；7.北京亿光公司向赖祥钟支付经济补偿金15000元及未支付经济补偿金应支付的赔偿金15000元。 八、仲裁结果：1.北京亿光公司向赖祥钟支付经济补偿金6799.57元；2.驳回赖祥钟的其他仲裁请求。赖祥钟不服上述裁决，提起本案诉讼。北京亿光公司上述裁决没有异议。 九、需要说明的其他事项：2017年8月25日，赖祥钟以其和福建省仟亿达新能源科技有限公司（以下简称福建仟亿达公司）存在劳动关系为由，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.赖祥钟和福建仟亿达公司的劳动关系于2017年8月11日解除；2.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年7月份差旅费1962.5元；3.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2016年12月14日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52275元；4.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5月工资差额896.55元，6、7、8月工资17500元；5.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5-8月高温补贴800元；6.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年4月8日、4月15日、5月13日、5月20日加班费2344.85元；7.福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年开发业务提成工资64800元；8.福建仟亿达公司向赖祥钟支付赔偿金15000元。上述劳动争议经劳动争议仲裁及法院一审、二审后，生效裁判文书认定：赖祥钟和福建仟亿达公司不存在劳动关系、福建仟亿达公司系受北京亿光公司委托向赖祥钟支付工资，判决：一、福建仟亿达公司向赖祥钟支付2017年5月工资差额896.55元和2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元；二、驳回赖祥钟的其他诉讼请求。后赖祥钟收到了2017年5月工资差额896.55元和2017年6月1日至2017年8月10日期间的工资17500元。 工商登记资料体现，仟亿达集团股份有限公司（公司前身为北京仟亿达科技有限公司，于2014年10月13日更名为北京仟亿达科技股份有限公司，于2017年4月18日更名为仟亿达集团股份有限公司）（以下简称仟亿达集团）于2004年5月18日成立，法定代表人及大股东均为郑两斌。北京亿光公司于2016年3月9日成立，法定代表人和股东于2018年1月18日由郑宝龙变更为陈靖夫。福建仟亿达公司于2017年1月22日成立，法定代表人为郑宝龙，股东于2017年11月15日由北京仟亿达科技股份有限公司变更为厦门仟亿达新能源科技有限公司（以下简称厦门仟亿达公司）。厦门仟亿达公司于2017年6月5日成立，法定代表人为郑宝龙，股东为仟亿达集团。 争点分析 一、关于解除劳动关系的时间和原因问题： 赖祥钟主张：北京亿光公司拖欠其工资等，其于2018年7月23日以此由申请劳动争议仲裁要求确认与北京亿光公司的劳动关系于2018年7月30日解除。 北京亿光公司主张：因赖祥钟不能胜任区域销售经理岗位，且不同意调岗、旷工数日，北京亿光公司已依公司规定告知赖祥钟解除劳动关系，并要求赖祥钟于2017年8月4日办理离职手续，而赖祥钟未配合，仍于2017年8月10日强行闯入办公地点，与前台工作人员发生冲突并报警处理，双方劳动关系已于2017年8月10日合法解除。 法院认定及理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。北京亿光公司应举证证明其关于“因赖祥钟不能胜任区域销售经理岗位，且不同意调岗、旷工数日，北京亿光公司已依公司规定告知赖祥钟解除劳动关系”的主张。而北京亿光公司未予举证，应承但举证不能的不利后果，故本院无法确认北京亿光公司主张的事实。根据已生效的裁判文书，北京亿光公司确实存在拖欠赖祥钟工资的事实。因此，赖祥钟依法可解除双方的劳动合同关系。赖祥钟曾认为其系与福建仟亿达公司建立劳动关系，并要求确认双方的劳动关系于2017年8月11日解除，表明赖祥钟确认于2017年8月11日已和相关公司解除劳动关系且未再向相关公司提供正常劳动的事实。现赖祥钟主张其与北京亿光公司的劳动关系存续至2018年7月30日，要求确认双方于2018年7月30日解除劳动关系，有悖于事实。故本院确认赖祥钟于2017年8月11日解除其与北京亿光公司的劳动关系。 二、关于2017年开发业务提成工资问题： 赖祥钟主张及证据：2017年度，赖祥钟开发了福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目，根据规定，公司应支付赖祥钟开单奖即提成48000元；赖祥钟的下属姜思博开发了顺昌县生物质多联产项目，根据规定，公司应支付赖祥钟开单奖的40%即提成19200元。赖祥钟提供了销售开单奖及提成管理规定（北京仟亿达科技股份有限公司于2016年11月10日所发布）、福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目投资协议书、关于律师调查函的回复（松溪县经济信息和商务局所出具）证明其主张。 北京亿光公司主张及证据：厦门仟亿达公司于2017年8月11日与松溪县招商局签订了福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目的《合作框架协议书》，故该项目与赖祥钟没有任何关系。北京亿光公司未查询到有名叫姜思博的员工，而且赖祥钟并未参加过顺昌县生物质多联产项目。根据公司规定，生物质多联产投资的开单奖标准奖励为每个3000元而已。北京亿光公司提供了销售开单奖及提成管理规定（仟亿达集团于2017年3月10日所发布）证明其主张。 法院认定及理由：首先，北京亿光公司确认关于律师调查函的回复（松溪县经济信息和商务局所出具）的真实性，本院采纳为本案证据。北京亿光公司不确认赖祥钟提供的销售开单奖及提成管理规定（北京仟亿达科技股份有限公司于2016年11月10日所发布）、福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目投资协议书的真实性，但未提供反驳证据。根据关于律师调查函的回复，松溪县经济信息和商务局确认赖祥钟约于2017年3月以北京仟亿达科技股份有限公司福建公司副总经理的身份到该局联系洽谈关于福建省南平松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目，于5月底达成投资意向。赖祥钟提供的福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目投资协议书体现，该协议系福建省松溪县人民政府与厦门仟亿达公司所签订，福建省松溪县人民政府的法定代表人已签字并加盖了公章，厦门仟亿达公司的法定代表人处亦有郑宝龙的签字。故该协议的可信度高。况且，根据工商登记，厦门仟亿达公司与北京亿光公司有一定关联，福建省松溪县人民政府系政府部门，故北京亿光公司有收集证据反驳该协议真实性的条件和可能。因此，在北京亿光公司未提供反驳证据的情况下，本院采纳该协议作为本案证据。赖祥钟提供的销售开单奖及提成管理规定体现为北京仟亿达科技股份有限公司于2016年11月10日所发布。北京亿光公司提供的销售开单奖及提成管理规定体现为仟亿达集团于2017年3月10日所发布，表明北京亿光公司的管理、运营依据仟亿达集团所制定的规章制度。而北京仟亿达科技股份有限公司为仟亿达集团的前身，表明北京亿光公司与北京仟亿达科技股份有限公司即仟亿达集团有较强的关联。赖祥钟提供的销售开单奖及提成管理规定虽未加盖北京仟亿达科技股份有限公司的公章，但有具体文号等详细信息可供核实，而北京亿光公司却未提供反驳证据，故本院确认该规定的真实性，并采纳为本案证据。北京亿光公司提供的销售开单奖及提成管理规定（仟亿达集团于2017年3月10日所发布）发布时间在后，且发布之时北京仟亿达科技股份有限公司尚未更名为仟亿达集团（工商登记资料体现更名时间为2017年4月18日），另该规定中关于案涉开单奖的奖励标准明显低于赖祥钟提供的销售开单奖及提成管理规定中的相应规定，北京亿光公司亦未证明公司已告知赖祥钟该规定，故本院无法确认北京亿光公司提供的销售开单奖及提成管理规定的真实性。根据赖祥钟提供的福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目投资协议书、关于律师调查函的回复（松溪县经济信息和商务局所出具），结合北京亿光公司自认厦门仟亿达公司于2017年8月11日与松溪县招商局签订了福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目的《合作框架协议书》的情况，可认定赖祥钟参与开发福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目，且北京亿光公司的关联公司已和地方政府达成了具体投资意向等。因此，北京亿光公司应依据销售开单奖及提成管理规定（北京仟亿达科技股份有限公司于2016年11月10日所发布）向赖祥钟支付开单奖即提成。赖祥钟主张福建省南平市松溪县2×3MW生物质电炭肥多联产项目的投资额为1.2亿，根据销售开单奖及提成管理规定（北京仟亿达科技股份有限公司于2016年11月10日所发布）上的规定，对应的开单奖为48000元。北京亿光公司未提供反驳证据，本院确认赖祥钟的上述主张。赖祥钟主张其下属姜思博开发了顺昌县生物质多联产项目，根据规定，公司应支付其开单奖的40%即提成19200元。但该主张没有依据，本院无法确认，不予支持。 三、关于加班问题。 赖祥钟主张及证据：赖祥钟于2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日出差属于加班，并提供销售部工作日志予以证明。 北京亿光公司主张：加班应经公司总经理审批，赖祥钟所谓的加班未经审批不属于加班，不认可销售部工作日志的真实性。 法院认定及理由：赖祥钟提供的销售部工作日志记录祥实，且体现有北京亿光公司相关人员的审批过程，有一定可信度。北京亿光公司未提供反驳证据，本院采信销售部工作日志记录的真实性，采纳为本案证据，并根此认定赖祥钟于2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日出差属实。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第三十八条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。根据上述规定，用人单位只需保证劳动者每周至少休息一日且劳动时间不超出法定时间即可。根据赖祥钟和北京亿光公司签订的劳动合同，双方约定赖祥钟的工作时间适用不定时工时制，表明赖祥钟认可并确认其工作时间有别于标准工时制，该约定和赖祥钟作为公司高管且从事销售工作的性质相符。因此，本案中，赖祥钟的出差时间是否属于加班，取决于赖祥钟当月的总工作时间是否已经超出法定标准时间或当周是否至少休息了一天。故赖祥钟的出差时间虽为周六，但并不当然认定赖祥钟存在加班的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，赖祥钟仍应举证证明其出差属于加班或北京亿光公司掌握加班事实存在的证据而不提供。现赖祥钟未举证证明相关事实，故本院无法认定赖祥钟出差属于加班的事实。 裁判结果 本院认为，北京亿光公司和赖祥钟之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。基于前述认定，赖祥钟主张确认双方劳动关系于2018年7月30日解除，与事实不符，不予支持；北京亿光公司应支付赖祥钟2017年业务提成48000元；赖祥钟主张北京亿光公司应向其支付2017年8月11日至2018年7月份工资67499.99元，没有依据，不予支持；赖祥钟主张北京亿光公司应向其支付2017年4月8日、4月15日、5月13日和5月20日加班费2344.85元，依据不足，不予支持；赖祥钟因北京亿光公司拖欠工资解除劳动关系，北京亿光公司依法应向赖祥钟支付经济补偿金，根据赖祥钟在职时间近九个月、月平均工资6500元，北京亿光公司应向赖祥钟支付经济补偿金6500元，鉴于北京亿光公司对“北京亿光公司向赖祥钟支付经济补偿金6799.57元”的仲裁裁决没有异议，本院依经济补偿金为6799.57元予以确认；赖祥钟要求北京亿光公司支付因未支付经济补偿金应支付的赔偿金，却未主张及举证证明北京亿光公司存在经劳动行政部门责令后仍不支付经济补偿金的情形，故本案不符合用人单位应加付赔偿金的法定情形，本院对该诉求不予支持。赖祥钟要求北京亿光公司支付2017年7月份差旅费1962.5元、2017年5月至8月高温津贴和2018年5月至8月高温津贴1600元，却未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，本院驳回赖祥钟的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、北京亿光新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖祥钟支付2017年业务提成48000元； 二、北京亿光新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖祥钟支付经济补偿金6799.57元； 三、驳回赖祥钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由北京亿光新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年二月二十七日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； 用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：…… （四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。