wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初5807号原告：浙江庆光真空电气有限公司，住所地：乐清经济开发区经八路397号3楼（温州裕丰食品贸易有限公司内）。法定代表人：徐凯敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：帅伟群，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省永修县。被告：杨书江，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省永修县。被告：杨某，女，1989年10月14日出生，汉族，住江西省永修县。被告：蔡五香，女，1953年5月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：郝某，男，2012年2月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。法定代理人：杨某（系郝某母亲），女，1989年10月14日出生，汉族，住江西省永修县。原告浙江庆光真空电气有限公司与被告帅伟群、杨书江、杨某、蔡五香、郝某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，并因原告申请，于2018年7月12日裁定冻结了被告帅伟群、杨书江、杨某名下的银行存款185962元。由于被告杨书江、杨某、郝某下落不明，需公告送达，故本院于2018年9月6日裁定将本案转为普通程序，并于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海滨到庭参加诉讼。被告帅伟群、蔡五香经本院传票传唤，被告杨书江、杨某、郝某经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅伟群、杨书江对乐清市××设备有限公司欠原告的债务554886元承担连带清偿责任；2、判令被告杨某、蔡五香、郝某在继承郝明贵遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告帅伟群、杨书江两人与郝明贵（已死亡）系原乐清市××设备有限公司（以下简称“森高公司”）股东。因森高公司未能偿付货款，原告将森高公司诉至乐清市人民法院。2015年6月12日，乐清市人民法院作出（2015）温乐柳商初字第131号民事判决书，判决森高公司向原告偿付货款554886元及相应利息损失。判决生效后，森高公司未履行还款义务，原告遂申请强制执行。因森高公司在执行过程中不能清偿债务，原告向乐清市人民法院申请对森高公司进行破产清算。经破产管理人核查，原告债权本金为554886元。在破产清算中，因被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民破10号之一民事裁定书，宣告森高公司破产，终结森高公司破产清算程序。另查明，原森高公司股东郝明贵于2014年2月1日已经死亡，被告杨某、蔡五香、郝某系其法定继承人，应在继承郝明贵遗产的范围内承担责任。被告帅伟群、杨书江、杨某、蔡五香、郝某均未作答辩。亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，并当庭出示证据原件，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告所提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:被告帅伟群、杨书江与郝明贵（已于2014年2月1日死亡）系乐清市××设备有限公司（以下简称“森高公司”）的股东，帅伟群占股10%、杨书江占股40%、郝明贵占股50%。森高公司因拖欠原告温州庆光真空电气有限公司货款，原告向本院提起诉讼，本院（2015）温乐柳商初字第131号民事判决书判决森高公司偿还原告货款554886元及利息损失（以554886元为基数，自2015年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。判决生效后，森高公司拒不履行还款义务，原告遂申请法院强制执行。因森高公司在执行过程中不能清偿债务，原告向本院申请对森高公司进行破产清算。经破产管理人调查，森高公司无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也未提供企业账册，导致无法清算，故管理人请求本院终结森高公司的破产清算程序。本院于2016年11月1日作出（2016）浙0382民破10号之一民事裁定书，裁定：一、宣告森高公司破产；二、终结森高公司破产程序。同日，本院还作出（2016）浙0382民破10号之二民事裁定书，确认本案原告对森高公司享有554886元债权。另查明，森高公司股东郝明贵，已于2014年2月1日死亡，其法定继承人为蔡五香（母亲）、杨某（配偶）、郝某（儿子）。郝明贵同时还是乐清市紫源电气有限公司和乐清市冰川电气有限公司的股东。原告因本案已经支出公告费300元。本院认为，帅伟群、杨书江、郝明贵为森高公司的股东，在破产程序中未提供财务账册，导致森高公司无法清算，应依法对公司的债务承担连带清偿责任。郝明贵已于2014年2月1日死亡，其法定继承人蔡五香、杨某、郝某未向本院作出放弃继承郝明贵财产的意思表示，故其应在继承郝明贵遗产的范围内对郝明贵的债务承担清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅伟群、杨书江对乐清市××设备有限公司欠原告浙江庆光真空电气有限公司的554886元债务承担连带清偿责任；二、被告蔡五香、杨某、郝某在继承郝明贵遗产的范围内对乐清市××设备有限公司欠原告浙江庆光真空电气有限公司的554886元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9349元、公告费300元，共计9649元由被告帅伟群、杨书江、杨某、蔡五香、郝某负担；本案财产保全费3290元，由被告帅伟群、杨书江、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  胡春祥人民陪审员  陈学群二〇一九年二月二十二日代书 记员  麻洪恺
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初5836号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              朝鲁门其其格，女，蒙古族，1980年3月19日出生，住内蒙古赤峰市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告朝鲁门其其格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3775.98元，利息55.7元，逾期利息（从2019年7月13日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月22日                  违约时间              2019年7月14日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5500元              欠款金额              本金              3775.98元                  还款方式              等额本息              利息              55.7元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了5500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告朝鲁门其其格偿还尚欠的借款本金3775.98元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年7月14日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息55.7元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年7月14日，应从2019年7月14日计算逾期利息，原告主张从2019年7月13日计算，超出部分，本院不予支持。被告朝鲁门其其格未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告朝鲁门其其格于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3775.98元、利息55.7元及逾期利息（从2019年7月14日起以本金3775.98元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告朝鲁门其其格负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年九月二十一日                              法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执920号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初280号民事判决书，于2019年2月1日立案执行申请执行人许桂堂与被执行人陈丹丹民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000+350+650元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元，诉讼费650元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3392号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64,住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：钱岳泉,男,1992年12月23日生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人钱岳泉民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE003720号裁决书已经发生法律效力。因钱岳泉未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2018年10月25日向泰州市中级人民法院申请强制执行，同年10月26日泰州市中级人民法院裁定指定本院执行。本院于同年11月17日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年12月17日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2019年2月14日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE003720号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一九年二月十五日书 记 员 王 林
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执301号申请执行人郑玉亭，男，1957年1月27日生，汉族，居民，住济阳县。被执行人韩高柱，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人韩高柱银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年二月二十日书记员  李双双
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破316号申请人：深圳市金博裕电子有限公司管理人。代表人：田力，深圳市金博裕电子有限公司管理人负责人。本院于2018年11月20日裁定受理深圳市金博裕电子有限公司（以下简称金博裕公司）破产清算一案，并指定广东深金牛律师事务所为金博裕公司管理人（以下简称管理人）。2019年2月21日，管理人申请本院裁定确认《深圳市金博裕电子有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确定债权表记载的债权之日，共有3家债权人申报4笔债权，申报债权数额937720.22元。管理人经审核，确认3家债权人享有的4笔债权，债权总额为661155.89元，其中1笔债权为税款债权，3笔债权为普通债权。管理人将债权审查结论编制成债权表，提交第一次债权人会议书面核查。截至管理人申请本院裁定确定债权表记载的债权之日，债权人均未就上述债权提出异议或向人民法院提起诉讼。因金博裕公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的上述债权。本院认为，金博裕公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，全体债权人对管理人提交的债权表所载债权均无异议。金博裕公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认国家税务总局深圳市光明区税务局等3家债权人的4笔债权（详见《深圳市金博裕电子有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年二月二十八日书记员 杨张洁附：            深圳市金博裕电子有限公司债权表      单位：人民币/元                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              国家税务总局深圳市光明区税务局              21948.97              21898.97              税款债权                  2              国家税务总局深圳市光明区税务局              11660.35              11660.35              普通债权                  3              深圳市维伟嘉科技有限公司              865972.9              589458.57              普通债权                  4              深圳市舜禹通电子技术有限公司              38138              38138              普通债权                  合计              937720.22              661155.89
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1515号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 被执行人:金媚娟，女，1975年1月30日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1916号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金媚娟银行存款人民币111万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  吕宏伟
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初29号 原告：李素华，女，1956年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴开雄，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。乐山市法学会推荐。 被告：李建东，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。统一社会信用代码：915101000952605417。 负责人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘璇，女，1988年1月15日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告李素华与被告李建东、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华委托诉讼代理人吴开雄、被告李建东、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告人身损害赔偿费108219元[医疗费9897.70元，护理费（50+60）天×143元=15730元，住院伙食补助费50天×30天=1500元，误工费（50+60）天×161元=17710元，营养费50天×30元=1500元，伤残赔偿金30727元×19年×10%=58381.30元，精神抚慰金3000元，交通费500元]，保险公司在法律范围内承担赔偿责任，并直接支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日11时24分，李建东驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型客车在茅桥行驶时，与李文全（搭载李素华）驾驶车牌号为川Ｌ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成李文全、李素华受伤及车辆受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书（第511102420180010973号）认定：李建东承担全部责任；李文全、李素华无责任。随即，送往乐山驳骨堂骨科医院住院治疗，于2018年8月20日出院，共住院50天。出院诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右踝关节挫伤；3、右小腿烫伤；4、脂肪肝。出院医嘱载明：建议休息2月，需陪护一人，加强营养；继续门诊随访治疗。后于2018年11月20日经成都清源司法鉴定中心鉴定为10级。川Ａ×××××号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了汽车保险，事故日均在保险期间内。 被告李建东承认原告主张的事实，但认为事故车辆投保了交强险和限额为100万元的三责险、不计免赔险，应由保险公司理赔。 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司承认原告在本案中主张的事实，对交通事故发生经过和责任认定无异议，但认为原告李素华系农村居民，伤残赔偿金及相关项目应按农村居民标准赔偿；李素华在本次交通事故中鉴定为10级伤残的鉴定意见不认可，认为鉴定时机应在六个月后进行，且是原告单方委托鉴定，请求进行重新鉴定；关于赔偿项目和赔偿金额有以下意见：医疗费以正式住院票据、门诊票据为准，扣除自费药比例15%计算赔偿金，护理费按实际住院天数50天、标准每天100元计算；院外医嘱60天的护理不认可，原告李素华系左桡骨骨折，不需院外护理；住院伙食补助费按实际住院50天计算，标准每天25元；误工时间按住院天数加医嘱天数计算，但李素华已年满62岁，超过法定退休年龄，不认可误工费；营养费不认可，医嘱院外是加强营养，不是需要营养；伤残赔偿金、精神抚慰金不认可，待重新鉴定后确定，交通费过高，酌情认可200元。 双方对事故的发生、责任认定以及事故车辆投保了交强险和限额为100万元的三责险、不计免赔险均承认，本院予以确认外，本院另查明：原告于2017年3月至事故发生时在乐山城区居住务工，该事实有村委会证明、雇主陈某某的证言和工商营业执照予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李建东侵害他人身体造成伤害，应当承担赔偿责任，由于被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险、不计免赔险，且被告李建东负事故全部责任，原告主张的赔偿总额在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险总限额内，因此原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险限额内予以赔偿，原告虽为农村户口，但长期在城镇居住务工，应按城镇居民标准赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司要求重新鉴定的理由不充分，且无充分证据说明鉴定存在问题，其申请予以驳回，扣除自费药比例15%等主张，因对这种限制和免责格式合同条款，并未举证证明采取了合理方式提请投保人注意，故其主张不予支持，根据本案事实、证据和法律规定，确定原告损失如下：医疗费9897.70元,护理费（50天+61天-不计薪日34天）×143元／天=11011元,住院伙食补助费50天×25天／天=1250元,误工费（50天+61天-不计薪日34天）×143元／天=11011元,营养费50天×25天／天=1250元,残疾赔偿金30727元×19年×10%=58381.30元,精神抚慰金3000元，合计95801元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起三十日内向原告李素华支付赔偿款95801元； 二、驳回原告李素华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元（原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担并直接给付原告李素华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈志清 二〇一九年一月三十一日 书记员  汪文倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初777号原告：李军，男，1985年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：于群，女，1969年6月7日出生，汉族，住济南市。原告李军与被告于群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。李军于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李军撤诉。案件受理费减半收取计800元，由李军负担。审判员 张 蕾二〇一九年二月十二日书记员 孔祥阜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执449号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：刘刚，男，1961年10月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。 本院在执行陈传江与刘刚买卖合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘刚的银行存款标的额50 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘刚的收入标的额138元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘刚的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐金婉
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0124刑初118号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人李阳，男，1993年1月28日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省阆中市，现住成都市金牛区。2012年11月26日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年11月30日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年11月23日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年12月7日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年11月13日2时许，被告人李阳在成都市郫都区安靖镇林湾村众望街106号院内，用随身携带的T型开锁工具，将被害人向某停放在楼梯单元门附近的一辆价值人民币2300元的威信小力鹰牌电动车盗走。 当日12时许，被告人李阳在成都市金牛区跃进村一工地内将藏好并准备销赃的电动车骑出时被民警挡获。案发后，被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人李阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李阳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人李阳判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人李阳在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李阳被挡获后，因吸毒于2018年11月13日被公安机关行政拘留十四日。 本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人李阳的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李阳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李阳归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年9月22日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人李阳退赔上述被害人的经济损失（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年二月十九日 书记员  杨洁
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初384-1号 原告：赵中国，男，1972年6月7日出生，汉族，住沂源县。 被告：任玉爱，女，1963年8月22日出生，汉族，住沂源县。 原告赵中国与被告任玉爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 本案在审理过程中，因需追加魏建林、徐美花为本案被告，被告魏建林现因刑事案件被羁押于沂源县公安局看守所，暂时无法进行审理。 本院经审查认为，魏建林现因刑事案件被羁押，暂时无法参与庭审，应中止审理等待刑事案件的审理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐元林 二〇一九年二月二十日 书记员  张 媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1073号之一申请执行人：湖北厚臻众赢财富管理有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A室。法定代表人：薛磊，该公司总经理。被执行人：胡建国，男，1973年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路刷漆场12-1-501。本院在执行湖北厚臻众赢财富管理有限公司与胡建国追偿权纠纷一案中，被执行人胡建国未履行（2018）鄂0606民初3608号民事调解书确定的义务。经财产调查，被执行人胡建国的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建国在银行的账户存款100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年二月二十日书记员  陈磊
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3955号 原告：罗兴菊，女，1961年9月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区，现住广元市利州区。 被告：周玲，女，1962年9月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：罗宏，男，1967年1月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告罗兴菊与被告周玲、罗宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒少陵独任审理，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗兴菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗兴菊与被告周宏系姐弟关系，2016年4月二被告因装修阆中“洲际宾馆”资金紧张，遂向原告罗兴菊提出借款请求。原告罗兴菊于2016年4月26日通过中国邮政储蓄银行向被告周玲邮政储蓄银行卡内转入100000元，因原告与被告罗宏系姐弟关系，故未要求二被告出具借条。借款逾期后经原告多次催要被告一直拖欠不还，故提出前述诉讼请求。 被告周玲辩称，罗兴菊没有借条，与原告罗兴菊不存在借贷关系，罗兴菊转入卡内100000元是事实，但是该款是由原告罗兴菊收取志诚手机店应支付我的门面房租款，我与原告无借贷关系。 被告罗宏辩称，志诚手机店的门面房租款已结清，与向原告借款100000元没有关系。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息、中国邮政储蓄银行交易明细清单一份、庭审笔录复印件一份，经本院审查认为上述证据符合证据的三性原则，本院予以确认。 根据经审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告罗兴菊与被告罗宏系姐弟关系，被告周玲与被告罗宏系夫妻关系，2016年4月二被告以装修阆中“洲际宾馆”资金紧张为由向原告提出借款，2016年4月26日原告通过邮政银行向被告周玲的账户转账100000元。因双方有亲属关系，故未要求被告出具借条。2017年11月16日，本院开庭审理的被告周玲与被告罗宏离婚纠纷一案庭审笔录中，被告周玲当庭陈述所欠罗兴菊100000元系夫妻共同债务。借款逾期后原告多次向被告催要，二被告均未偿还。 本院认为，被告周玲、罗宏向原告罗兴菊借款，原告通过邮政银行向被告账户转款100000元，且被告周玲与被告罗宏的离婚诉讼中确认了欠原告罗兴菊100000元系夫妻共同债务，故原、被告间民间借贷关系成立。被告借款后，应按约向原告偿还借款，其久拖不还有违诚实信用原则。被告周玲辩称转入的100000元系罗兴菊应支付给自己的门面房租款，但未提供相应证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。原告诉请被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向原告借款时双方未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告周玲、罗宏应偿还在原告罗兴菊处的借款100000元，限在本判决生效后三十日内付清。 案件受理费1150元，由被告周玲、罗宏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  舒少陵 二Ｏ一九年二月二十一无 书记员  刘桂芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初64号 原告：李金福，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建本瑞律师事务所律师。 被告：俞新宝，男，1994年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金龙纽约街3幢201-203室，统一社会信用代码913509006603985605。 负责人：徐志平,总经理。 原告李金福与被告俞新宝、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告李金福于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金福自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李金福撤回起诉。 本案受理费7090元，减半收取3545元，由原告李金福负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年二月二十日 书记员  方新新 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1840号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李淑琴，女，汉族，住河南省济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与李小省、李永永、王向波、李淑琴金融借款纠纷一案中，（2016）豫9001民初6276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李淑琴拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李淑琴位于济源市桃园溪岸2号楼3单元4楼东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终149号 上诉人（原审被告）：王富，男，1962年12月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨忠，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑德松，男，1954年5月25日出生，汉族，住青州市。 上诉人王富不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人王富自愿申请撤回上诉。 本院经审理认为，王富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由王富负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年二月二十日 书记员  李昱萱
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初812号 申请人：文勇，男，1968年11月8日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：蔺吉庆，男，1980年1月13日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：徐立娜，女，1979年4月18日出生，汉族，住邹平市。 申请人文勇因与被申请人蔺吉庆等提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔺吉庆、徐立娜的银行存款45000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币45000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人文勇的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔺吉庆、徐立娜的银行存款45000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费470元，由文勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年二月二十五日 书记员 马学梅
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4540号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：焦俊峰，男,汉族,1983年5月3日出生,住山西省临猗县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告焦俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告焦俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金143000元及利息(截至2018年2月12日欠息金额为141409.85元,2018年2月13日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算);2.判令被告焦俊峰承担本案中原告实现债权产生的费用。事实与理由：2014年1月14日,原告与被告焦俊峰签订《个人信用额度贷款合同》合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款法方式为净息还款;并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的,原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收取罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利;同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用。合同签订后,原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息,请求依法判如所请。被告焦俊峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人信用额度贷款合同》一份、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书一份、贷贷平安商务卡业务申请书、领取商务卡的签字页一份；2.平安银行个人交易明细一份、平安小企业金融服务平台记录的借据台帐一份、欠款明细表各一份。被告焦俊峰未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日,原告与被告焦俊峰签订了个人信用额度贷款合同,合同约定贷款额度金额为100万元，额度期限最长不超过10年。2014年6月30日，原告向被告发放借款2.3万元，借款期限自2014年6月30日至2014年9月28日。2014年7月1日，原告向被告发放借款2.3万元，借款期限自2014年7月1日至2014年10月1日。2014年7月27日，原告向被告发放借款4.7万元，借款期限自2014年7月27日至2014年10月27日。2014年8月26日，原告分别向被告发放借款1万元、3万元、1万元，借款期限均自2014年8月26日至2014年11月26日。上述借款的借款利率均为年利率18%;还款方式均为利随本清；逾期利率按执行利率上浮50%。被告焦俊峰未按约还款，被告偿还利息4.4元，未再偿还本金及其余利息。本院认为，被告焦俊峰借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告焦俊峰偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；合同约定逾期利率按执行利率18%上浮50%，该约定违反了国家的有关规定，其逾期利率超过年利率24%的部分本院不予保护，本院确定逾期利率按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦俊峰给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金14.3万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告焦俊峰给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息（自2014年6月30日至2014年9月28日止以2.3万元为基数；自2014年7月1日至2014年10月1日止以2.3万元为基数；自2014年7月27日至2014年10月27日止以4.7万元为基数；自2014年8月26日至2014年11月26日止以5万元为基数；以上均按年利率18%计算，后扣除已支付的利息4.4元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告焦俊峰给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2014年9月29日至实际给付之日止以2.3万元为基数，自2014年10月2日至实际给付之日止以2.3万元为基数，自2014年10月28日至实际给付之日止以4.7万元为基数，自2014年11月27日至实际给付之日止以5万元为基数；以上均按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。案件受理费5570元、诉讼保全费1942元、公告费260元，由被告焦俊峰负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  赵洪玲二〇一九年二月十四日书 记 员  王玉莺
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2376号申请执行人：沈进，男，1987年7月25日生，汉族，住东台市。被执行人：张金元,男,1959年3月4日生,汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人沈进与被执行人张金元劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏1204民初2760号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：张金元于判决生效之日起十日内向沈进支付劳务报酬9600元。因张金元未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年8月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，发现张金元名下有有银行存款555元，本院依法扣划后已发放给申请执行人沈进，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院于2018年8月18日至至泰州市××区不动产登记中心查询了对被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2018年9月14日依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年2月1日至被执行人住所地泰州市××区××俞庄村进行调查，未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年2月3日通过书面通知方式将被执行人张金元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  符爱梅代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一九年二月十四日书 记 员  王静雯
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初6号原告景振先，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。委托代理人姜雪，北京京平律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李家如，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。原告景振先因请求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）强制拆除房屋违法一案，本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告景振先的委托代理人程波、姜雪，被告中原区政府的委托代理人李家如、曹湘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景振先诉称，其在郑州市中原区西流湖办事处西岗村郑上路南中原汽配大世界汽配区7排10号拥有合法的商用房屋，该房屋被列入被告组织实施的征迁范围内。2018年6月，被告设立的“中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁安置工作指挥部”开始对原告房屋所在汽配大世界进行拆迁。因拆迁补偿不合理，原告未签订拆迁补偿安置协议。同年6月12日至6月30日期间，在原告不知情的情况下，原告房屋被强制拆除。原告认为，被告在未给予原告拆迁补偿安置、未签订拆迁补偿安置协议、未作出拆迁补偿决定的情况下，对原告房屋实施拆迁行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权利。请求法院：1.判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《商铺经营权转让协议书》；2.房屋拆除前、拆除过程中及拆除后的照片；3.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给大庄园置业有限公司发布的通知；4.中原汽配大世界管委会发布的通告；5.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给中原汽配大世界管委会发布的通知；6.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部工作人员群发短信截图；7.郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第149号行政判决书和河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终480号行政判决书。被告中原区政府辩称：1.涉案商铺所有权人是河南大庄园置业有限公司，原告不是涉案商铺所有权人，其无权提起本案诉讼；2.涉案商铺所在商场内大部分商户同意拆除并搬离，该商场已不具备经营环境和经营功能，房屋产权人河南大庄园置业有限公司同意拆除房屋，不存在违法拆迁情形；3.原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》属于民事关系，商场被拆除属于提前终止该协议书的履行，原告如有异议，应通过民事途径解决；4.涉案商铺所占用的土地属于西岗村集体土地，该商场属违法建筑，因此涉案商铺经营权转让协议系无效合同；5.涉案商铺所在区域进行的项目系郑州市人民政府的项目，不是被告实施的拆除行为，被告作为本案诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：《郑州市人民代表大会常务委员会关于及的决议》。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性有异议；对证据3－5的真实性无异议；被告认为证据6系复印件不能作为证据使用，对其证明目的有异议；对证据7的关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交证据1与本案审理具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3-5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2照片不能显示涉案商铺情况，不能证明原告的证明目的，证据6不能显示发送和接收短信人员的身份，证据7与本案审理没有关联性，对上述证据，本院不予采信。被告证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2010年7月27日，原告与河南大庄园置业有限公司签订了《商铺经营权转让协议书》，双方约定：河南大庄园置业有限公司将自行拥有的中原汽配大世界内商场经营权转让给原告，原告已定商铺为汽配区7排10号，建筑面积为115.29平方米，单价3197.7元/㎡，原告应交纳投资款368663元；原告付清该商铺所有投资款项后，在该协议约定期限内对该商铺享有使用权、自主经营、自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任；转让期限自该协议签定之日起至2045年6月30日止。2018年6月4日，中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部分别向河南大庄园置业有限公司和中原汽配大世界管委会发布通知。该通知载明：根据郑州市统一规划，中原汽配大世界位于计划建设郑州市中央文化区北部片区内，为配合市政府统一安排，经中原区政府常务会研究，决定2018年6月5日启动郑州中原汽配大世界拆除。对购买经营权的商户，6月11日至20日携带原始协议及原始票据相关资料，到公司审核，签订协议，在空房验收后兑付。原告在规定期限内未与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部签订相关协议。2018年6月，涉案商铺被拆除。原告不服，诉至法院。本院认为，一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》中约定，河南大庄园置业有限公司将涉案商铺经营权转让给原告。原告在协议约定的期限内享有涉案商铺的经营权和使用权等权益，故其有权提起诉讼，是本案适格的原告。二、中原区政府作为被告是否适格。本案中，根据被告成立的中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部向河南大庄园置业有限公司发布《通知》中显示，涉案商铺所在区域拆迁工作是“经中原区政府常务会研究”决定启动郑州中原汽配大世界拆除，故中原区政府是该拆除工作的组织者，涉案商铺被拆除的结果符合被告拆迁改造工作的目的，其作为本案被告主体适格，拆除涉案商铺所产生的法律责任应由被告承担。被告辩称，该区域是郑州市人民政府启动项目，拆除行为系河南大庄园置业有限公司实施的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、涉案商铺拆除行为是否违法。被告在未提交拆除涉案商铺行为合法的证据，也未向原告进行补偿的情况下，径行拆除涉案商铺，本院依法确认该拆除行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府对原告景振先位于郑州市中原区郑上路南中原汽配大世界汽配区7排10号商铺的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧审 判 员  董文玉二〇一九年二月二十六日代理书记员  张亚迪代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初684号原告：洛阳永卓钨钼材料有限公司住所地：洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙翔大道14号。法定代表人：孔令剑。2019年2月21日，本院收到原告洛阳永卓钨钼材料有限公司的起诉状，请求：1.判令被告支付原告货款人民币43627.3元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至本金还清为止（从2012年10月1日起算）。本院经审查认为，本案原告仅提供被告为Kcpmetals，除此未提供任何其他信息，故认定此被告身份不明确，且据地域管辖应由被告住所地人民法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条的规定，裁定如下：对洛阳永卓钨钼材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨磊二〇一九年二月二十七日书记员  王倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4026号 申请执行人：杨清照，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行杨清照与杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明不便处置，轮候查封被执行人名下房产并已向首封法院邮寄送达参与分配函；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郝勇 代理审判员  周峰 代理审判员  胡进 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  彭勃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱德宝，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉莲，女，1978年9月17日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱倩倩，女，1992年6月25日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人邱德宝因与被申请人杨玉莲、邱倩倩道路机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审审查，现已审查终结。 邱德宝申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。申请人与被申请人之间交通事故发生地点并不是青州市时代一路盛世嘉园门口处，而是在距离盛世嘉园门口六七十米。被申请人杨玉莲是从对面逆行过来，造成交通事故的发生。但是青州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书却认定杨玉莲左拐弯时发生的事故，明显与事实不符。根据交通事故责任划分原则，应认定被申请人为全责。申请人向二审法院提交了车辆受损照片、交通事故现场图、自绘现场图及显示图等证据证实申请人的主张。原判决认可了青州市交警大队作出的事故认定书，加重了申请人的赔付责任，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，青州市公安局交通警察大队针对本案交通事故出具的道路交通事故责任认定书，系经现场勘验和调查，并经法定程序作出的，再审申请人虽对该认定书提出异议，但并未提交足以推翻上述认定的证据，原判决对该交通事故认定书的证明力予以采信，并作为确认本案民事赔偿责任的依据，具备事实和法律依据。邱德宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱德宝的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘文文
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初25号 起诉人：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，与原告系姐妹关系。 本院收到起诉人罗章华诉四川省自然资源厅的起诉材料。起诉人诉称，其不服四川省自然资源厅于2019年1月28日作出的川自然资公开告知[2019]47号《政府信息公开申请答复书》，请求：1.撤销四川省自然资源厅作出的川自然资公开告知[2019]47号《政府信息公开申请答复书》；2.责令四川省自然资源厅按起诉人的政府信息公开申请重新作出答复。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，起诉人罗章华提起的行政诉讼不属于本院管辖范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗章华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐春龙 审判员  邓安宁 审判员  聂 珺 二〇一九年二月二十一日 书记员  余 盼
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢83号 中国工商银行股份有限公司桐梓支行与孙大丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执456号 申请执行人郑宗玖与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执456号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1477号原告：严加辅，男，1979年9月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘其彬，男，1980年9月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告严加辅与被告刘其彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告在本院依法送达通知限期交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严加辅撤回起诉处理。审判员 朱 刚二〇一九年二月二十五日书记员 夏冰倩
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初892号原告：陈涛，男，1964年9月12生，汉族，住五河县。被告：朱泽源，男，1968年10月22日生，汉族，住五河县。本院在审理原告陈涛诉被告丁景军民间借贷合同纠纷一案中，因原告陈涛不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫涛二〇一九年二月二十五日书记员  王玮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6788号 原告：潘昌玲，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余麟，四川方周达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，四川方周达律师事务所律师。 被告：何玉渠，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都市大运房产经纪有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河路14附6号。 法定代表人：黄杰，总经理。 委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。 原告潘昌玲与被告何玉渠、成都市大运房产经纪有限公司（以下简称大运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘昌玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除潘昌玲与何玉渠所签订的《房屋买卖合同》；2.判令何玉渠立即向潘昌玲支付因其违约行为应承担的违约金234000元，并赔偿损失10万元；3.判令大运公司对上述违约金及损失承担连带支付责任，并要求大运公司返还潘昌玲龙泉驿区龙泉镇航天城天生小区S203幢2单元3楼5号房屋的房产证及国土证原件；4.判令本案诉讼费、公告费等由何玉渠、大运公司承担。诉讼过程中，潘昌玲撤回要求大运公司返还房产证及国土证原件的诉讼请求。事实和理由：潘昌玲与何玉渠于2018年9月19日在大运公司的分公司成都市大运房产经纪有限公司龙泉长柏店（已于2018年10月15日注销登记）的居间服务下签订《房屋买卖合同》，约定潘昌玲将位于龙泉驿区龙泉镇航天城天生小区的房屋出售给何玉渠，付款方式为银行按揭贷款。若何玉渠无故或无正当理由提出不购买此房的，应承担办理产权交易过户手续所产生的一切费用并向大运公司支付中介服务费，同时应向潘昌玲支付总房价款20%的违约金。合同签订后，潘昌玲按约履行义务，何玉渠在支付第一笔房款后两个月却以各种理由拒不支付剩余款项。期间，潘昌玲多次向大运公司催促询问，大运公司均向潘昌玲表示何玉渠能够履行合同，致使潘昌玲未及时知晓何玉渠违约的实情。后2018年11月2日在大运公司的组织下协商合同履行事宜，何玉渠明确表示其不同意继续履行合同。何玉渠的违约行为及大运公司未尽到诚实审慎义务给潘昌玲造成了巨大损失，为维护其合法权益，特诉至法院。 何玉渠辩称，1.在签订合同后经询问办证中心才知晓其并无购房资格，并于2018年9月30日回达州卖房以此支付房款，但因房屋不好出售，便告知潘昌玲不再购房，潘昌玲不相信便一直拖着，后按照其要求写下声明；2.在知晓无购房资格后便告知大运公司不再购买房屋，让大运公司将房产证返还给潘昌玲，但大运公司拖延办理并欺骗潘昌玲说我要购房；3.若认定其构成违约，因家庭困难，请求调减违约金。 大运公司辩称，1.若潘昌玲与何玉渠同意解除合同，则大运公司亦同意解除；2.大运公司在合同履行过程中不存有过错，不应承担连带责任；3.违约金应以实际损失为准，故请求调减违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，潘昌玲与何玉渠经大运公司龙泉长柏店居间介绍，签订《房屋买卖合同》，约定潘昌玲将位于成都市龙泉驿区龙泉镇航天城天生小区的房屋出售给何玉渠，房屋建筑面积130.59平方米，权证号：权0060771，总价款117万元，房款采取银行按揭贷款付款的方式支付，在合同签订时，何玉渠向潘昌玲支付定金1万元；在到产权交易中心受理并出具受理单后，何玉渠向潘昌玲支付首付款50万元；余款66万元，在何玉渠取得房屋不动产证后，由贷款银行向潘昌玲支付。双方于2018年12月19日到当地房地产交易中心或公证处办理该房屋产权交易过户手续或全权委托公证手续等。房屋于过户当日交割。如何玉渠有下列行为，视为其违约，且应向潘昌玲支付房屋成交价20%的违约金：1.何玉渠无故或无正当理由提出不购买房屋；2.不按本协议第五条规定日期及全额交存或支付房款。合同签订后，何玉渠向潘昌玲支付了定金1万元。 2018年11月2日，何玉渠向潘昌玲出具《申明》，内容为：因现在拿不出那么多钱，没有办法的情况下，所以现在就不买这房子，对不起了。现在合同未到期，合同是12月19日到期，我自己放弃购买龙泉驿天生路192号天生小区203幢2单元3楼5号的房子。 以上事实，有房屋买卖合同、申明及当事人陈述在案为证。 本院认为，潘昌玲与何玉渠签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。在双方签订合同后，在履行期限届满前，何玉渠因资金紧缺为由向潘昌玲明确表示不继续履行合同的行为，构成违约。关于何玉渠认为其不知道限购政策，也不具有限购区域内购房资格的答辩意见，本院认为，双方当事人在签订合同时，本地区的最新限购政策已出台四月有余，何玉渠作为购房一方，应当对自己是否符合房屋限购政策进行确认，何玉渠陈述的其不清楚限购政策，不能作为其不承担违约责任的理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，潘昌玲享有合同解除权，且何玉渠应当承担相应的违约责任，故本院对潘昌玲要求解除合同，要求何玉渠承担违约金责任的诉讼请求予以支持。关于何玉渠请求减少违约金的答辩意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院将违约金调整为4万元。对于潘昌玲主张的损失10万元，本院认为，本院已支持的违约金已足以弥补损失，其再行主张损失无事实与法律依据，本院不予支持。潘昌玲要求大运公司对何玉渠应支付的违约金承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除潘昌玲与何玉渠之间的《房屋买卖合同》； 二、何玉渠于本判决生效之日起五日内支付潘昌玲违约金4万元； 三、驳回潘昌玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由潘昌玲负担750元，由何玉渠负担2405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭婉蝶 二〇一九年二月二十二日 书记员  何敬远
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4706号之一申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人：徐志武。被执行人：郑献武，男，1967年10月7日出生，住乐清市。被执行人：郑献微，女，1970年11月28日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人郑献武、郑献微小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为执行款356880元及利息，并负担案件受理费6659元、执行费5254元。执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑献武、郑献微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑献武、郑献微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑献武、郑献微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑献武、郑献微有银行开户，本院于2019年02月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑献武、郑献微名下有房产位于乐清市××镇××村的房产（权证号：××、030ｆ25003），本院于2018年09月10日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人郑献武、郑献微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑献武、郑献微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑献武、郑献微作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑献武、郑献微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑献武、郑献微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4706号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月一日代书记员 徐 刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1109号 申请执行人:浙江佑安高科消防系统有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区蛟凤北路108号六楼。 法定代表人:李忠生。 被执行人:乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区广汇美居物流园O座1层1区。 法定代表人:王茂兵。 申请执行人浙江佑安高科消防系统有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6209号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐鸣飞工贸有限责任公司银行存款人民币67000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终95号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王春生，男，汉族，1982年2月28日出生于山东省莱州市，高中文化，无业，住莱州市。2017年1月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人王春生犯诈骗罪一案，于二〇一八年二月二十八日作出（2017）鲁0704刑初187号刑事判决，宣判后，王春生提出上诉，本院于二〇一八年四月十九日作出（2018）鲁07刑终171号刑事裁定，撤销潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704刑初187号刑事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。潍坊市坊子区人民法院重审后于二〇一八年八月三日作出（2018）鲁0704刑初122号刑事判决，宣判后，王春生提出上诉，本院于二〇一八年九月二十一日作出（2018）鲁07刑终390号刑事裁定，撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初122号刑事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。潍坊市坊子区人民法院重审后于二〇一九年一月四日作出（2018）鲁0704刑初297号刑事判决，以被告人王春生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币10万元；责令被告人王春生退赔被害人经济损失（详见附后清单）。宣判后，王春生不服，以“原审判决认定事实不清，定性错误，本案应认定为非法经营罪且系单位犯罪”为由，提出上诉。本院于2019年2月22日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决违反了回避制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初297号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘倩楠
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终42号 上诉人（原审原告）：侯桂山，男，出生，汉族，住河北省怀来县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司,住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。 负责人：张富民，总经理。 被上诉人（原审被告）：宋桂英，女，出生，汉族，住北京市延庆区。 被上诉人（原审被告）：马艳珠，女，出生，汉族，住北京市延庆区。 上诉人侯桂山因与被上诉人宋桂英、马艳珠、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯桂山的委托诉讼代理人秦占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯桂山上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判保险公司赔偿其3个月误工费5846元。事实与理由：一审时，侯桂山提供了误工的相关证据，侯桂山在私人单位看门，工资是现金，无法提供工资表，但最低应按照村委会的证明，侯桂山经营承包地，按照上年度河北省农、林、牧、渔业的平均工资支付误工费。 保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 侯桂山向一审法院起诉请求：判令宋桂英、马艳珠、保险公司赔偿其各项损失20757.88元。 一审法院认定事实：，宋桂英驾驶京Q5V0号大众牌小型轿车由东向西行驶至怀来县沙城镇交通局红绿灯，与由北向南行驶侯桂山驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆受损，侯桂山受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，宋桂英负此次事故的全部责任，侯桂山无责任。侯桂山受伤后到怀来县医院治疗（住院16天），花费医疗费8717.88元，鉴定费1600元，三轮电动车修理费610元。侯桂山的伤情经沽源金御司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、未达伤残等级，2、误工期限为3个月，从受伤之日起计算，3、1人护理1个月，4、给付1个月营养费。另查明，宋桂英驾驶马艳珠所有的京Q5V0号大众牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司投保交强险一份，投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。马艳珠为侯桂山垫付了医疗费3300元。 一审法院认为，一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。因此，中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对侯桂山的赔偿责任，不足部分由宋桂英承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险中直接支付给侯桂山。侯桂山主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失，均有证据相佐证，予以支持。侯桂山主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，不予支持。侯桂山主张的鉴定意见书邮寄费，应计算在交通费中，虽然向法庭提供的证据不符合法律规定，但考虑到已实际发生，酌情予以支持。二、侯桂山因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费8717.88元⑵住院伙食补助费480元（30元/天×16天）⑶营养费900元（30元/天×30天）⑷护理费3600元（120元/天×30天）⑸交通费735.2元⑹鉴定费1600元⑺财产损失610元，以上计16643.08元。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯桂山14945.2元。马艳珠赔偿侯桂山1697.88元（16643.08元-14945.2元），由中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险中直接向侯桂山支付保险赔偿金。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿侯桂山经济损失14945.2元；二、马艳珠赔偿侯桂山1697.88元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业三者险限额内向侯桂山支付保险赔偿金1697.88元；三、侯桂山在取得上述款项的同时返还马艳珠垫付的3300元；四、驳回侯桂山的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。案件受理费159元，由宋桂英承担，于本判决生效之日起七日内履行。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，怀来县公安交通警察大队认定，宋桂英负此次事故的全部责任，侯桂山无责任。侯桂山主张一审时，其提供了误工的相关证据，侯桂山在私人单位看门，工资是现金，无法提供工资表，但最低应按照村委会的证明，侯桂山经营承包地，按照上年度河北省农、林、牧、渔业的平均工资支付误工费。根据侯桂山提交的相应证据，一审法院应按照上年度河北省农、林、牧、渔业的平均工资支付侯桂山3个月误工费5846元（1948.67元×3个月=5846元）。 综上所述，侯桂山的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1664号民事判决的第二、第三、第四项； 二、变更河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初1664号民事判决的第一项为中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿侯桂山经济损失20791.2元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担，维持不变；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军 审 判 员 吴义清 审 判 员 雷 鹏 二〇一九年二月二十日 法官助理 成 诚 书 记 员 张 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10543号 原告：裴婷丽，女，汉族，1982年10月22日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘子辰，男，1984年1月28日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告裴婷丽诉被告刘子辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴婷丽到庭参加了诉讼，被告刘子辰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴婷丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币11000元，按同期贷款利率的标准，自起诉之日起至借款实际偿还之日止向原告支付利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日,被告以急需支付空调货款、资金紧张为由向原告借款15000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了15000元的借款。2018年8月3日被告向原告还款4000元，尚欠11000元未清偿。原告多次向被告催要，被告拒不清偿。为此，原告诉至人民法院，请求在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘子辰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年7月22日，原告裴婷丽通过建设银行手机银行向被告刘子辰工商银行账号尾号9841转账人民币15000元。同日，被告刘子辰通过微信回复原告“收到”。后原告多次通过微信要求被告还款，被告也通过微信表达还款意向,并于2018年8月3日向原告微信转账还款人民币4000元，尚欠11000元未予偿还。后原告于2018年9月13日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、银行转账、微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告刘子辰理应在原告催要的合理期限内偿还借款，被告刘子辰未还款，已构成违约。原、被告双方未约定还款日期，也未约定借期内利息及逾期利息，出借人主张借款人自起诉之日即2018年9月13日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告刘子辰偿还借款本金11000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2018年9月13日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘子辰于本判决生效后三日内偿还原告裴婷丽借款本金11000元并支付利息，利息自2018年9月13日起至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告刘子辰负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张晓芳 二〇一九年二月十二日 书 记 员  高 淞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执449号 申请执行人何远银与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执449号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4855号 原告：江明珠，女，1985年11月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雯婧，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司成都市温江供电分公司。住所地：成都市温江区柳城大道西段168号。 代表人：钟声，负责人。 委托诉讼代理人：马洁，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李双双，四川君合律师事务所律师。 被告：刘敏，男，1972年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告江明珠与被告国网四川省电力公司成都市温江供电分公司（以下简称国网温江分公司）、刘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江明珠的委托诉讼代理人谢安鸿，国网温江分公司的委托诉讼代理人马洁、李双双，刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失167855.95元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确二被告应当承担连带责任。事实和理由：原告于2017年3月1日起在成都市温江区处租赁一家店铺，经营火锅店生意，店铺所在片区由被告供电，原告一直按期缴纳电费，无任何拖欠。2017年9月16日，在没有提前通知且无任何合法理由的情况下，被告负责该片区的电工擅自将原告火锅店的电线剪断，致使原告被迫停业。被告的上述侵权行为严重影响了原告的正常经营，造成167855.95元的损失。原告多次找到被告与之协商，要求其赔偿损失，但被告均置之不理。 被告国网温江分公司辩称，对原告主张的侵权事实有异议，从电费充值信息看，我方仅与郭小林存在供用电关系。刘敏不是我方的员工，我方没有剪断过电线。原告对我方的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。 被告刘敏辩称，我在正宗社区物业上班，平时做电工，火锅店平时也是我帮着维护。我知道火锅店是郭世金的，是郭世金让我把电断了，我就把电断了。我是跟原告说过，原告也没有阻止我。 经审理查明，2017年3月1日，江明珠与官尚琼签订了《租赁合同》，约定官尚琼将坐落于成都市温江区，占地面积1200平方米，另附200万装修的商铺出租给江明珠。江明珠用途：餐饮经营。于本合同生效之日起将商铺及其相关设施交付江明珠验收使用。租期自2017年3月1日起至拆迁。 江明珠利用案涉商铺开办了名为“双龙火锅”的火锅店。2017年9月16日，刘敏到该火锅店，将电表剪下拿走，导致火锅店停电。江明珠在庭审中举示了购买五花肉片、鸭肠、千层肚等食材的收据，金额为4752元，拟证明因停电造成的食材损失。另外，江明珠还主张了手机充值费用899.26元、宽带充值费400元、电费200元、干杂调料费2328元、酒水1042元、工程费3393元、设备10709元、餐具3610.28元、广告13674元、应退房租及押金共40000元、工资82814元、杂费4034.41元。 庭审中，刘敏自认其系物业公司员工，受郭世金（音）的指派剪断电线，拿走电表。 上述事实，有当事人的当庭陈述，江明珠提交的当事人身份信息、《租赁合同》、视频、收据、发票等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，江明珠认为刘敏存在剪断电线的侵权行为，国网温江分公司存在未及时恢复供电的侵权行为。从庭审查明的事实看，刘敏存在剪断电线的行为，造成江明珠的损失，应当承担侵权责任。刘敏辩称其受郭世金（音）指派而为，但并未对此举证证明，本院对此不予采纳。而江明珠并未举证证明国网温江分公司存在应当供电而不供电的情形，故国网温江分公司不存在侵权行为，不应承担侵权责任。 关于刘敏的侵权行为对江明珠造成的损失大小问题，本院认定如下：1.食材损失4752元。江明珠主张因断电造成冰柜无法正常使用，导致食材腐坏。但江明珠仅举示了购买食材的收据，无法据此确定腐坏食材的确切数量、种类及金额。鉴于江明珠开办火锅店，确需购买大量食材储备，而断电会直接导致冰柜无法正常使用，故本院酌情支持2000元。2.手机充值费用899.26元、宽带充值费400元。江明珠未举示相应证据证明上述金额，且与刘敏的侵权行为缺乏直接因果关系，本院不予支持。3.电费200元、干杂调料费2328元、酒水1042元、工程费3393元、设备10709元、餐具3610.28元、广告13674元、应退房租及押金共40000元、工资82814元、杂费4034.41元。本院认为，上述费用的产生与刘敏的侵权行为缺乏直接因果关系，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘敏于本判决生效之日起五日内向江明珠支付赔偿金2000元； 二、驳回江明珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1829元，由江明珠负担1800元，刘敏负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年二月三日 书记员  常 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申436号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宁毅，女，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丹东现代房屋开发有限公司。住所地：丹东市振兴区振四街36号。法定代表人：殷洪岳，该公司董事长。再审申请人宁毅因与被申请人丹东现代房屋开发公司商品房买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁毅申请再审称，（一）原判认定商品房买卖合同中关于房屋登记的格式条款不违背法律、法规的强制性规定缺乏证据证明，是错误的。该格式条款免除被申请人按法定时限办理产权登记义务，置众多购房者利益不顾，具有违法性，应认定无效。（二）原判适用法律错误。被申请人在履行合同中工程根本违约，应按照法律规定承担违约责任。应适用最高法院《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的90日时限，计算违约金，原判对此未予判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查，对原判决认定的案件事实予以确认。本院认为，宁毅与丹东现代房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后，小区综合验收合格后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该条款明确约定了丹东现代房屋开发公司应履行办理房屋登记备案义务的期限。原一审法院并未以双方合同中约定的办理房屋所有权登记期限的条件成就作为丹东现代房屋开发公司履行义务的前提，而是考虑到丹东现代房屋开发公司长时间无法办理产权登记手续，认定其存在违约行为，并判决其按照约定承担违约责任，并无不妥。因双方在合同中已对逾期办证违约金进行了明确约定，故宁毅主张应该适用最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第二款规定的违约金计算标准的主张不能成立。且宁毅未提供证据证明由于丹东现代房屋开发公司的违约行为，导致其无法出售房屋产生的损失，故原判对其提出的约定违约金低于造成的损失，要求增加违约金数额的主张，不予支持，认定事实及适用法律并无不当。再审申请人宁毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁毅的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年二月二十六日书记员 孙秀玥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初48号原告：章桂仁，男，1938年8月26日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通如万贸易有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1座2804室。法定代表人：郭新辉。被告：郭新辉，男，1971年3月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。原告章桂仁与被告南通如万贸易有限公司、郭新辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章桂仁撤诉。案件受理费人民币102.5元（已减半），由原告章桂仁负担。审判员 高 洁二〇一九年二月十九日书记员 吴梦瑶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初46号原告：张学智，男，1969年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马小飞，新疆航迪律师事务所律师。被告：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张学智与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学智及其委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张学智向本院提出诉讼请求：1、被告立即付葫芦籽欠款共计72920元；2、被告支付2018年1月29日至2018年6月28日的欠款利息共计5469元（72920×15%×5个月）；3、被告自2018年6月29日起按照15%的月利率承担72920元欠款本金的利息至本息还清为止；4、本案的诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告收购原告的葫芦籽，欠到原告葫芦籽款共计72920元。该笔欠款后经原告多次索要，被告于2018年1月29日向原告出具借条一张，约定借到原告人民币72920元，月利息为千分之十五，并约定该笔借款必须于2018年3月24日前还清。后还款期限届满，但被告至今未付，故诉至法院。孙辉经本院传呼无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张学智围绕诉讼请求提交了借条一份。被告孙辉经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对此证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月被告在原告处购买葫芦籽，剩余葫芦籽款72920元未付，向原告出具借条一份，内容为：“今借到张学智人民币柒万贰仟玖佰贰拾元，大写（72920元），利息月息千分之十五，借款必须于2018年2月24日前还清，如若不还，借款人自愿承担自借款之日起按银行利率三倍的利息计算（利息截止还款日），并承担贷款人在追讨借款过程中产生的一切费用，如发生纠纷，在贷款人当地人民法院裁决。特立此据为证。借款人：孙辉，身份证号码：×××，电话：139XXXXXXXX”。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本案争议的焦点为：被告是否应当偿还借款并承担利息。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告的葫芦籽，双方形成买卖合同关系，被告孙辉应及时支付葫芦籽款。被告孙辉欠原告葫芦籽款72920元，有被告出具的借条为凭。对于欠款是否实际产生和偿还，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款已经还清的证据，则应承担举证不能的不利后果，现借条约定的还款期限已过，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告支付72920元葫芦籽款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告未按照借条约定支付欠款的，应当按照约定承担相应的利息，但利息属于被告未及时给付原告欠款造成的损失，对于具体的损失金额，原告并未提交证据予以证实，故对于2018年1月29日至2018年6月28日期间利息本院支持为1876元（72920元×4.75%÷12个月×5个月×1.3倍），对于2019年6月29日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3倍）承担至付清欠款为止，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效后十日内给付原告张学智葫芦籽款72920元，支付利息1876元，并按照本金72920元，年利率6.175%，自2018年6月29日起计算利息至付清欠款为止；二、驳回原告张学智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告张学智负担40元，被告孙辉负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一九年二月二十日书记员  沈媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初800号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，1984年2月18日出生，汉族，该公司员工,住山东省嘉祥县。被告：曹淑芳，女，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告曹淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 刚二〇一九年二月十五日法官助理  郑仁涛书 记 员  孟晓铮
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执229号申请执行人：程祥钢，男,1979年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市油西环保建材有限公司，组织机构代码67423924-5，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇油坊村。法定代表人：丁兆峰,该公司总经理。本院在执行××与××油西环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初5181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人淮北市油西环保建材有限公司银行账户存款194394.40元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年二月二日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢32号 李勇、祝显杰： 李勇与祝显杰承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计90010.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91260.00元，其中，本金90010.00元，案件执行费1250.00元。本院已于2019年2月21日将该款转付给李勇。至此，李勇向本院申请执行的(2017)黔0324民初19号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5290号之一 申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区的原二坝镇政府办公室205、206室，组织机构代码098681720。 法定代表人叶安华。 被执行人绍兴县强军广告设计有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇官桥村，组织机构代码075343040。 法定代表人应国军。 被执行人绍兴县盟特服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，组织机构代码056898796。 法定代表人钱加洪。 被执行人应国军，男，1979年2月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人潘彩芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人应传兴，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人钱加洪，男，1962年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人孙小凤，女，1967年8月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司与被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤支付申请执行人本金399999.68元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费5900元，诉讼费4431元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人涉案较多，本院冻结并扣划了被执行人孙小凤名下瑞丰银行帐户，得款27958.01元，扣除本案诉讼费4431元后，余款23527.01元支付给申请执行人；被执行人应国军名下车辆浙Ｄ×××××,被执行人潘彩芬名下浙Ｄ×××××小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人钱加洪名下位于柯岩街道项里村、被执行人应传兴名下位于柯桥区稽东镇官培村的集体土地，本院于2018年12月18日依法查封，但根据现有规定暂无法处置。截止2019年1月28日，本案执行标的已执行到位23527.01元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应国军、钱加洪作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司法定代表人、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人安徽国厚金融资产管理有限公司。 综上，被执行人绍兴县强军广告设计有限公司、绍兴县盟特服饰有限公司、应国军、潘彩芬、应传兴、钱加洪、孙小凤金融借款合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执5290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一九年二月三日 书记员 范海燕
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2126号 原告：杨某1，女，汉族，1956年9月29日生，住长春市朝阳区。 原告：杨某2，男，汉族，1949年12月3日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：宋任学，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：杨某3，男，汉族，1954年3月18日生，住长春市南关区。 被告：杨某4，男，汉族，1951年11月17日生住长春市朝阳区。 被告：杨某5，女，汉族，1962年3月28日生，住长春市曙光街道。 杨某1、杨某2诉杨某4、杨某5、杨某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某1、杨某2及二原告委托诉讼代理人宋任学到庭参加诉讼。被告杨某3、杨某4、杨某5经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人杨某6、孙某位于南关区岳阳街与通化路交汇处XXX号新科小区四单元X楼XXX室，四单元X楼XXX室的房屋两处，应作价后，由原告、被告均等继承；2.二被继承人遗留的存款24万元，由被告于2016年4月17日取走，于2017年4月23日存入工行200715元，后于2017年11月30日取走，上述财产应由原告、被告均等继承；3.二被继承人留有的73年产的飞天茅台酒一瓶，经评估后，由原告、被告均等继承；4.二被继承人遗留金戒指三枚在一被告处保管，亦应作价后，由原告被告均等继承；5.二被继承人补偿丧葬费7万元，扣除各项支出后，由原告、被告均等继承；6.诉讼费由王某承担。事实和理由：原告、被告父母杨某6、孙某于2017年12月和8月先后故去，二人留有两处房产，位于南关区岳阳街XXX号新科小区二单元X楼XXX室，四单元X楼XXX室的房屋两处，均为回迁房，没有产权，只有房票，房主均为杨某6。二老生前留有存款24万元，2015年4月17日由以被告存入工商银行，2016年4月17日由一被告取走，于2017年4月23日存入工行20715元，后由一被告2017年11月30日取走，两笔存款应由继承人均等继承，另，2013年先后由一被告将二老的一笔24.8万元、6万元、5万元存入银行，账户均为杨某6，因银行不予出示明细，原告申请法院予以调取三笔共计人民币35.8万元，上述财产应由各继承人均等继承。二被继承人留有的73年产的飞天茅台酒一瓶，经评估后，由原告、被告均等继承；4.二被继承人遗留金戒指三枚在一被告处保管，亦应作价后，由原告被告均等继承；5.二被继承人补偿丧葬费7万元，扣除各项支出后，由原告、被告均等继承；6.诉讼费由被告承担。 被告杨某4、杨某5、杨某3为到庭参加诉讼亦未提供答辩及质证意见。 本院经审理认定事实如下：被继承人杨某6与孙某系夫妻。二人婚后育有五子女，杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某3。2017年10月16日，孙某去世，同年12月6日杨某6去世。被继承人杨某6生前，其单位分配给其一套住房，位于长春市南关区通化路与岳阳街交汇处的一套住房，（岳阳街X号四门XXX号）。另查明，孙某名下的吉林银行卡2017年11月19日存入养老金25451.2元，同月21日，被取走26695元。杨某6名下的吉林银行卡2017年12月19日存入养老金43154.22元，同月21日，被取走43165.2元。杨某52017年4月23日从杨某6的工商银行卡中取款人民币24万元，同年年11月30日，杨某5从杨某6的工商银行卡中取款人民币20万元。 本院认为，1.依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，杨某1、杨某2、杨某4、杨某5、杨某3作为被继承人杨某6与孙某的子女，为二被继承人的第一顺位继承人，均有权继承杨某6与孙某的遗产。2.关于被继承人杨某6及孙某的房产。被继承人杨某6单位分配给杨某6的、位于长春市南关区通化路与岳阳街交汇处岳阳街X号四门XXX号住房一套应为被继承人的遗产，应由原告与被告平均继承。关于原告主张位于长春市南关区通化路与岳阳街交汇处岳阳X号门XXX号的房屋（以下简称XX号房）也为被继承人遗产，但依据原告提供杨某6及孙某吉林银行的供热缴费明细（该明细无房屋信息）、案外人（原告称与被告同户型的邻居）的房屋分配证、单元门住户门照片等证据，不足以支持原告的该主张，故对原告要求继承XXX号房的主张本院不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。3.关于被继承人杨某6及孙某名下的银行存款。因现有银行取款单证明，被告杨某5确从杨某6的银行卡中分两次分别取走24万元及20万元，因原告自认杨某5支取的20万元包含在其第一次支取的24万元之内，故认定，杨某5支取杨某6存款人民币24万元。因该存款系在杨某6生前被支取，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，该24万元存款在被继承人杨某6死亡时并不存在，不能认定为遗产，不属于本案的处理范围。因杨某5未到庭，不能查清其取走杨某甲24万元的行为性质，故原告对杨某5的该取款行为有异议，应另案告诉。原告主张被继承人尚有36万元存款，因原告即未提供证据证明也未提供具体调查线索，故本院对原告所称的被继承人尚有36万元存款遗产的事实不予确认。被继承人孙某、杨某6去世后，二人的吉林银行卡中，分别留有的钱款人民币26695元、43165元，合计人民币69860元，为被继承人遗产，应依据《继承法》予以平均分割。原告主张上述钱款被三被告支取。因三被告未到庭，视为三被告放弃其答辩及质证的权利，同时结合原告提供的被告的录音证据，本院认定上述被继承人存款为三被告支取，三被告应返还二原告应继承的份额。4.关于原告主张的被继承人杨某6及孙某留有的茅台酒73年一瓶、三枚金戒指，但其提供的茅台照片不足以证明上述财产确为被继承人去世后留有的遗产，故对原告的该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定之规定，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人杨某6单位分配给杨某6的、位于长春市南关区通化路与岳阳街交汇处岳阳街X号四门XXX号住房一套应为被继承人的遗产由杨某1、杨某2、杨某4、杨某3、杨某5各继承其中20%的份额； 二、被告杨某4、杨某5、杨某3应予本判决生效后返还原告杨某1、杨某2每人应继承的存款人民币13972元（69860*20%）； 三、驳回杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4900元，由杨某1、杨某2、杨某4、杨某3、杨某5各负担980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 车岩人民陪审员刘扬扬人民陪审员耿文龙 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘        琳        琳