安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4124号 原告：周小平，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖世纪建设有限公司，住所地芜湖县芜湖中路延伸段原质监大楼****，统一社会信用代码913402217300097289（2-2）。 法定代表人：俞启海，职务总经理。 委托诉讼代理人：闫忠国，该公司员工。 委托诉讼代理人：王征华，该公司员工。 被告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路**一社会信用代码11340203728507664F。 负责人：何友旺，职务主任。 委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王礼强，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告周小平诉被告芜湖世纪建设有限公司（下称“世纪公司”）、芜湖高新技术产业开发区管理委员会（下称“高新区管委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周小平的委托诉讼代理人朱水岭、被告世纪公司委托诉讼代理人王征华、被告高新区管委会委托诉讼代理人宋毅、王礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告世纪公司支付原告工程款362294.22元；二、判令被告世纪公司自2018年12月13日（壹年质保期满次日）起按银行同期贷款利率年6%标准向原告支付利息至实际付清之日止；三、判令被告高新区管委会在欠付工程款的范围内对上述本息承担付款责任；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2010年8月18日，被告世纪公司中标承建芜湖高新技术开发区南区后村地块土方回填平整工程。2010年11月16日被告世纪公司与被告高新区管委会签订《建设工程施工合同》，合同约定双方权利义务。2010年11月26日被告世纪公司与原告签订了《项目工程内部承包责任书》一份，合同对工程名称、工程地点、合同造价及双方权利义务均作出约定；合同签订后，原告按约履行了合同义务，上述工程于2017年12月12日竣工验收并交付使用。2018年1月16日，原告向被告报送了上述工程送审造价，为823238元，后被告高新区管委会委托造价机构对该工程进行审计，最终审定价格为712294.22元。上述工程款，被告高新区管委会仅在2011年1月25日向被告世纪公司支付35万元，被告高新区管委会尚欠世纪公司362294.22元，因该工程原告为实际施工人，经原告与被告世纪公司结算，世纪公司尚欠原告工程款362294.22元。原告为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告世纪公司辩称：对原告诉请无异议，欠款是事实，对原告诉请本息均无异议。 被告高新区管委会辩称：第一、原告实际施工人的身份不明，无权向管委会主张工程款；第二、被告管委会在诉争工程款项的支付过程中不存在任何过错，不应当承担所谓的逾期付款利息和本案的诉讼费。 经审理查明：2010年8月18日，被告世纪公司中标承建芜湖高新技术开发区南区后村地块土方回填平整工程。2010年11月16日，被告世纪公司（承包人）与被告高新区管委会（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告世纪公司承包的工程名称为芜湖高新技术产业开发区南区后村地块土方回填工程，合同价款为1393191.98元；工程款（进度款）支付的方式和时间约定为：工程款按月进度支付70%进度款，工程完工后验收合格付至进度款的80%，工程竣工验收后，办理结算并经审计确定后付至结算价的95%，余款待保修期满无质量争议一次性付清等。上述合同签订后，被告世纪公司于2010年11月26日与原告签订了《项目工程内部承包责任书》一份，约定被告世纪建设公司将其中标承建的芜湖高新区南区后村地块土方回填工程，总造价1393200元，委托由原告（项目承包人）进行内部责任承包，承包方式为独立核算、包工包料、自负盈亏风险责任承包，原告需按照合同总造价向公司缴纳管理服务费3%（不含税），安全基金2‰等。原告依约组织施工，案涉工程于2017年12月12日竣工验收并已经交付使用。被告高新区管委会委托芜湖建联工程造价师事务所于2018年11月12日作出芜建联审字［2018]第423号《关于芜湖高新技术开发区南区后村地块土方回填平整工程竣工结算审核报告》，审定案涉工程的造价为712294.22元。后被告高新区管委会已向被告世纪公司支付了工程款350000元，尚欠362294.22元未付。2019年7月19日，被告世纪公司与原告经结算确认，被告世纪公司尚欠原告362294.22元工程款未付（管理费、安全基金等费用已全部结清）。原告催要无果后诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单复印件、中标通知书复印件、《建设工程施工合同》复印件、《项目工程内部承包责任书复印件》、开工申请报告复印件、竣工验收单复印件、工程决算表复印件、工程结算（送审）会签单复印件、竣工结算审核报告复印件、资金支付申请表复印件、转账凭证复印件、发票复印件、证明，原告当庭出示的被告世纪公司工程结算单复印件、现金支票存根复印件及原、被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告世纪公司经招投标程序与高新区管委会签订《建设工程施工合同》，后与原告周小平签订《项目工程内部承包责任书》，均系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应严格按照上述合同的约定履行自己的义务。现案涉芜湖高新技术开发区南区后村地块土方回填平整工程已经竣工并经交付使用，被告世纪公司应当向原告周小平支付剩余工程款362294.22元。原告要求被告世纪公司支付剩余工程款并自2018年12月13日（壹年质保期满次日）起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告高新区管委会作为发包人，对尚欠被告世纪公司工程款362294.22元未予支付的事实不持异议，故原告诉请要求被告高新区管委会在此欠付工程款的范围内承担给付责任符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告高新区管委会对被告世纪公司应付利息承担付款责任无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖世纪建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小平工程款362294.22元及自2018年12月13日起按照银行同期贷款利率的标准（不超过年利率6%）计算至实际付清之日止的利息； 二、被告芜湖高新技术产业开发区管理委员会在欠付芜湖世纪建设有限公司362294.22元工程款的范围内对原告周小平承担付款责任； 三、驳回原告周小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3463元，由被告芜湖世纪建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十一月四日 书记员  王 静 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据