郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行再4号再审申请人王成珠，女，汉族，1967年12月30日出生，住河南省平顶山市新华区。再审申请人王恺翔，男，汉族，1998年2月4日出生，住河南省平顶山市新华区。再审申请人张秀梅，女，汉族，1942年4月13日出生，住河南省叶县。再审申请人王自然，男，汉族，1939年12月5日出生，住河南省叶县。再审申请人共同的委托代理人申建春，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省平顶山市新华区未来路蓝湾新城11号楼3单元1103号。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人力资源和社会保障局。住所地河南省平顶山市新城区行政综合办公楼五楼。法定代表人董汉生，该局局长。委托代理人陈勇，该局工作人员。委托代理人赵伟星，该局工作人员。一审第三人中国农业银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段49号。法定代表人王逢乐，该行行长。委托代理人边纲领，该行工作人员。委托代理人崔玉生，该行工作人员。王金生诉平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人中国农业银行股份有限公司平顶山分行（以下简称农行平顶山分行）工伤认定一案，王金生不服平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终77号行政判决，申请再审。在审理过程中王金生去世，法定继承人王成珠、王恺翔、张秀梅、王自然申请参加诉讼。河南省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫行申2110号行政裁定，指令本院进行再审。本院于2019年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。再审申请人王成珠及其委托代理人申建春，被申请人市人社局的委托代理人陈勇、赵伟星，一审第三人的委托代理人边纲领、崔玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市新华区人民法院一审查明：王金生于1997年从部队转业分配到农行平顶山分行工作，其系农行平顶山分行职工。农行平顶山分行职工的工伤保险基金上缴至河南省保险中心，该行属于工伤保险省直统筹企业。2017年6月15日农行平顶山分行向市人社局提出工伤认定申请，申请对其职工王金生所受伤害认定为工伤，并出具了《关于王金生申请工伤认定的意见》，该意见称：“王金生1990年至1997年在原8023部队新疆马兰21核试验基地工程技术部三室任技术员、工程师。服现役期间因多次参加核爆炸试验，受到了放射性损害。2013年9月在中国人民解放军第152医院初次诊断为恶性肿瘤，2014年经河南省参试部队退役人员残（病）情鉴定为七级伤残。根据《工伤保险条例》第十四条第四项的规定，申请认定王金生所受伤害为工伤。”市人社局收到该申请后于2017年7月10日对农行平顶山分行作出（2017）2号《工伤不予受理决定书》并于次日向农行平顶山分行送达，该决定书认为农行平顶山分行属于省统筹单位，市人社局对其提出的工伤认定申请没有管辖权，决定不予受理。王金生得知该不予受理决定后，对该不予受理决定不服，故引起诉讼。一审法院另查明，河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）于2015年6月17日下发豫人社工伤[2015]6号《关于规范工伤保险省直统筹企业工伤认定工作的通知》，该通知第一条规定：“根据属地原则，省直统筹企业的工伤认定工作由企业注册地所在的省辖市社会保险行政部门负责办理。”第九条规定：“本通知实施前发生的事故伤害按原渠道申请工伤认定，本通知实施后发生的事故伤害按本通知执行。”第十条规定：“本通知自2015年7月1日起执行。国家、省有新规定的从其规定。”农行平顶山分行曾于2015年7月2日向省人社厅提交王金生的工伤认定申请，省人社厅于当日向农行平顶山分行下发了《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知农行平顶山分行其提交的申请材料不完整，需补正相关材料。2018年1月16日一审法院向省人社厅寄送了《关于王金生工伤认定申请管辖受理问题的函》，2018年1月18日省人社厅工伤保险处向该院作出复函，复函称“2015年7月2日，农行平顶山分行向我厅提交王金生的工伤认定申请，经审核，其提供的工伤申报材料不齐，依据《工伤保险条例》第十八条规定，我厅下达了补正材料通知书，××诊断证明书和工伤事故报告，但王金生至今未提供。依据《工伤保险条例》第十七条和《关于规范工伤保险省直统筹企业工伤认定工作的通知》（豫人社工伤[2015]6号）第九条等规定，王金生向我厅提交的补正材料经审核齐全后，我厅将依法受理并在法定时限内作出工伤认定决定。”一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”河南省人大常委会通过的《河南省工伤保险条例》第十七条规定：“申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：……（二）该劳动保障行政部门没有管辖权的；……”根据以上法律规定，职工所在单位应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，提供材料完整的，该部门应当受理。本案，农行平顶山分行属于工伤保险省直统筹企业，其已依照《工伤保险条例》第十七条第一款的规定向省人社厅提交了王金生的工伤认定申请，省人社厅也依照《工伤保险条例》第十八条的规定向农行平顶山分行下发了《河南省工伤认定补正材料通知书》，在本案审理中，省人社厅在《关于王金生工伤认定申请管辖受理问题的复函》中对该事实予以认可，并称“王金生向其提交的补正材料经审核齐全后，其将依法受理并在法定时限内作出工伤认定决定”。农行平顶山分行向市人社局申请工伤认定，于法无据，市人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条第（二）项的规定对农行平顶山分行作出（2017）2号《工伤不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，王金生的诉称理由不能成立，其请求撤销市人社局于2017年7月10日作出的编号为（2017）2号的《工伤不予受理决定书》的诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王金生的诉讼请求。河南省平顶山市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”农行平顶山分行属于工伤保险省直统筹单位，××的确诊到伤残等级的认定均发生在2015年7月1日之前，参照省人社厅作出的豫人社工伤[2015]6号《关于规范工伤保险省直统筹企业工伤认定工作的通知》第九条的规定，王金生属于该通知实施前发生的事故伤害，应按原渠道申请工伤认定。在本案审理中，省人社厅对一审法院作出的《关于王金生工伤认定申请管辖受理问题的复函》中称“王金生向其提交的补正材料经审核齐全后，其将依法受理并在法定时限内作出工伤认定决定”。市人社局以农行平顶山分行属于省统筹单位，符合《河南省工伤保险条例》第十七条第（二）项的规定为由，作出（2017）2号《工伤不予受理决定书》并无不当。王金生的上诉理由不能成立，其上诉请求二审法院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。王金生不服，申请再审称，二审判决确有错误。1.一审判决认定事实的主要证据，系市人社局自行向王金生和农行平顶山分行收集的，违反《行政诉讼法》第三十五条规定。2018年1月18日省人社厅向一审法院提供的《关于王金生工伤认定申请管辖权受理问题的复函》，系一审法院发函向省人社厅调取，该证据未在法庭上出示，也未经过当事人互相质证，违反《行政诉讼法》有关规定。2.本案一审认定“王金生确诊肿瘤及省职业病防治院医学鉴定书均在2015年7月1日之前，符合豫人社工伤[2015]6号《河南省人力资源和社会保障厅关于规范工伤保险省直统筹企业工伤认定工作的通知》第九条规定，应按原渠道申请工伤认定。”是错误的。综上，一、二审认定事实、适用法律均有错误，请求撤销平顶山市中级人民法院2018年5月26日作出的（2018）豫04行终77号行政判决。市人社局辩称，其作出的不予受理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。农行平顶山分行述称，关于工伤认定，在工伤管理条例实施以前没有评定为工伤的是新工伤。农行平顶山分行从2004年开始缴纳工伤保险基金，××以来一直没有用过工伤保险基金。市人社局应当认定王金生为工伤。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，国务院《工伤保险条例》第十七条第一、三款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”“按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”《河南省工伤保险条例》第十六条第二款规定：“省劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则移交用人单位所在地的省辖市劳动保障行政部门办理。”豫人社工伤[2015]6号《关于规范工伤保险省直统筹企业工伤认定工作的通知》（以下简称豫人社工伤[2015]6号通知文件）第一条规定：“根据属地原则，省直统筹企业的工伤认定工作由企业注册地所在的省辖市社会保险行政部门负责办理。”根据上述规定，虽然农行平顶山分行属于工伤保险省直统筹单位，但王金生的工伤认定事项，应当由农行平顶山分行所在地的市人社局办理。市人社局辩称王金生的工伤认定申请应由河南省人力资源和社会保障厅受理后，再出具移交函移交市人社局办理。但《河南省工伤保险条例》并未明确规定先行受理、再行移交的具体程序，市人社局主张的受理后再行移交的程序缺乏相应的法律依据，且不利于提高行政效率，不符合行政便民原则，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。市人社局亦辩称，王金生属于上述豫人社工伤[2015]6号通知文件实施前发生的事故伤害，应按原渠道申请工伤认定。豫人社工伤[2015]6号通知文件第九条、第十条规定：“本通知实施前发生的事故伤害按原渠道申请工伤认定，本通知实施后发生的事故伤害按本通知执行。本通知自2015年7月1日起执行。”从《工伤保险条例》的立法精神来看，工伤保险的目的是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案王金生的的疾病情况，并非因工作遭受事故伤害，不属于豫人社工伤[2015]6号通知文件第九条规定的事故伤害情形，不应适用该条规定，故市人社局的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，市人社局以没有管辖权为由作出被诉不予受理决定书，不具有法律依据，依法应予撤销。原一、二审判决适用法律、法规错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第二项之规定，判决如下：（2）撤销河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行终77号行政判决及河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402行初42号行政判决；（2）撤销平顶山市人力资源和社会保障局作出的河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书（编号：（2017）2号）；责令平顶山市人力资源和社会保障局在收到本判决之日起30日内对王金生的工伤认定申请予以受理。一、二审案件受理费各50元，由再审被申请人平顶山市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一九年二月二十六日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案，按照下列情形，分别处理：（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；