山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复164号 复议申请人（异议人、被执行人):苗全，男，1954年2月13日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请执行人:淄博富隆典当有限公司，住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人:孙东霞，董事长。 被执行人:张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div> 被执行人:孟庆美，女，1971年5月2日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被执行人:张晓雪，女，1987年1月17日出生，汉族，住，住淄博市淄川区/div> 被执行人:张峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被执行人:杨国兴，男，1965年7月19日出生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 被执行人:山东博邦纳米材料有限公司，住，住所地淄博市高新区民营科技园内/div> 法定代表人:孟庆美，总经理。 被执行人:淄博昱洁硅酸钠材料有限司，住，住所地淄博开发区/div> 法定代表人:张峰，总经理。 复议申请人苗全不服淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 淄博高新技术产业开发区人民法院查明，申请执行人淄博富隆典当有限公司与被执行人张其刚、孟庆美，张晓雪、张峰、苗全、杨兴国、山东博邦纳米材料有限公司、淄博昱洁硅酸钠材料有公司企业借贷纠纷一案，申请执行人向桓台县人民法院申请执行，桓台县人民法院于2011年7月12日立案执行。后为便于该案执行，淄博市中级人民法院作出(2012)淄执指字第134号执行裁定，将桓台县人民法院于2011年4月21日作出的(2011)桓商初字第210号民事调解一案指定淄博高新技术产业开发区人民法院执行。执行过程中，依据(2012)新执字第735-1号执行裁定书，查封了登记在查晓征名下(共有人苗全)的坐落于淄博市××新区中××华侨城××楼××单元××东户的房产一套及冻结了异议人苗全的银行账户。异议人向法院提出执行异议。 淄博高新技术产业开发区人民法院认为，(2012)新执字第735-1号执行裁定书及执行行为符合法律规定，异议人苗全的异议理由不能成立，具体理由如下:一，(2011)桓商初字第310号民事调解书于2011年4月21日作出并送达各方当事人，申请执行人于2011年7月12日申请执行时，并未超出民诉法规定的两年申请执行时效期间。二、在整个执行过程中，需要送达的执行法律文书繁多，若被执行人刻意规避执行、玩“失踪”，执行法院仍严格按照相关法律及司法解释的规定，对被执行人进行训诫，重复的公告送达的话，执行工作将寸步难行。且执行程序的运行具有主动性、强制性，很多执行行为仅是执行法院应做的工作，如查封、扣押、冻结财产等，并不必然要求被执行人知悉或同意才能推进。从民事执行程序中送达的目的来看，执行送达的目的更侧重于强制性的命令和保障当事人知情权的通知。执行所依据的裁判文书中已对当事人之间的权利义务关系做了明确认定，被执行人对自己所要履行的义务及履行期限应当清楚，对自己将会被强制执行应能够预知，对法院的执行工作应有受领和主动配合的义务，其随时可以到法院了解强制执行的情况，法院将充分保障被执行人对强制执行的知情权。(2012)新执字第735-1号执行裁定书已于2016年5月23日送达给异议人，且送达后即发生法律效力，故该裁定对异议人具有法律效力。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条规定:“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行生效法律文书确定的义务”，第二十六条规定:“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人"。根据上述规定，(2012)新执字第735-1号执行裁定书载明的内容完全符合法律规定。四、从异议人提供的法院公告看，本案所涉抵押财产拍卖所得价款并不是只有本案申请执行人受偿，申请执行人的债权并未得到完全清偿，当时未发现被执行人有其他房产可供执行，后淄博高新技术产业开发区人民法院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，淄博高新技术产业开发区人民法院对该案恢复执行，并依法查封了登记在查晓征名下(共有人苗全)的坐落于淄博市××新区中××华侨城××楼××单元××东户的房产一套及冻结异议人苗全的银行账户均符合法律规定，不存在超标的执行问题。异议人要求赔偿因执行给异议人造成的家庭矛盾、精神伤害和经济损失10000.00元不属于执行异议审查范围，淄博高新技术产业开发区人民法院不予审查。综上，异议人苗全的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:驳回异议人苗全的异议。 复议申请人苗全向本院申请复议称，淄博高新技术产业开发区人民法院依据桓台县法院(2011)桓商初字第310号民事调解书作出的(2012)新执字第735-1号执行裁定书，违反了调解书约定的执行标的，对复议申请人采取了违反执行程序和法律规定的执行行为。复议申请人于2016年5月知晓此案后即提出了申请执行异议，被执行法院蛮横拒绝，直到2018年通过信访渠道，法院才受理了申请异议，拖至2019年6月3日才作出裁定书后送达。复议申请人对本裁定书审查裁定结论不予认可，故提出申请复议。一、异议提出执行期间是否符合法律规定。淄博高新技术产业开发区人民法院2013年4月1日作出的(2012)新执字第735-1号执行裁定书直到2016年5月23日才送达复议申请人，在这之前没有任何有关的法律文书和通知，并且申请执行人和法院都知道复议申请人的工作单位和联系方式，也并没有公告送达。三年的期间是否超出了法律执行期间的规定。本裁定书对此未作审明。二、执行法院对复议申请人的执行违反法律执行程序。法院收到执行申请后没有给复议申请人送达过任何法律文书，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十四条、二十六条执行程序规定，制造了未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书义务的事实。本裁定书中对此以种种理由和借口辩称法院可以故意违反法律执行程序。三、异议认为:执行裁定书依据的裁定内容并不存在。(2012)新执字第735-1号执行裁定书中载明:“本院依据已经发生法律效力的山东省桓台县人民法院(2011)桓商初字第310号民事调解书，上述八被执行人应于2012年11月6日前向申请人支付欠款3898800.00元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。”可是(2011)桓商初字第310号民事调解书中约定的权利义务是:所有债权和费用3898800.00元，用张其刚提供的公司“当时抵押的设备及建筑物一宗折抵”，并列出了折抵物明细;保证人对该项承担连带责任;原告“自愿放弃其他诉讼请求”，根本没有金钱支付的内容，法院也没拿出或送达过能够证明与该内容相关的法律文书。如被执行人拒不履行该调解书规定的义务，执行的标的应该是折抵物，如果申请执行人放弃了担保物的折抵，坚持金钱给付，也应在裁定书中载明，而不应捏造裁定依据。本裁定书在审查中对上述事实有意躲避，不做查证，只用一些法律条款搪塞。四、同一案件的被执行人在履行义务期间，不应产生不同执行标的的执行裁定。原审法院作出(2011)桓商初字第310号民事调解书之前已经采取了保全措施，并向原审法院申请执行，原审法院于2011年7月12日立案执行。后为便于该案执行，市中级人民法院指定由淄博高新技术产业开发区人民法院执行。在此期间双方当事人没有再经法院做新的调解，申请执行人也没有放弃担保物的折抵，并最终竞购到全部折抵物财产。执行法院以金钱给付的执行裁定没有依据，与原审法院判定的执行标的是相悖的。本裁定书对此未作任何查证。五、对复议申请人的执行超出了法律规定的执行范围。(2011)桓商初字第310号民事调解书中载明:所有债权和费用3898800.00元，用张其刚提供的公司“当时抵押的设备及建筑物一宗折抵”并列出折抵物明细;保证人对该项承担连带责任。据此异议指出:作为连带责任的保证人只对所列折抵物价款不足400万元时承担连带责任。据折抵物实际控有人张其刚说:该宗折抵物价值两千多万元，只抵押给申请执行人一家，本想以此再借一笔款，但是后来出事了没有借成。2011年4月被执行人已经开始履行规定义务，申请执行人享有优先受偿权。复议申请人提供的证据证明标的物折抵价款1400万超过了400万元偿付款，不能证明有其他共享人。裁定书中对此再次偷换概念，以“本案所涉抵押财产拍卖所得价款并不是只有本案申请执行人受偿，申请执行人的债权并未得到完全清偿”为由辩解，只字不提申请执行人是否享有优先受尝权，不审查确认执行标的物折抵价款能否抵偿应偿款额，把债务人和连带责任保证人混为一谈。根据《担保法》第二十八条:“同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”执行法院不应再追究复议申请人的连带责任。假如(2011)桓商初字第310号民事调解书中有违反法律的情形，申请执行人不享有优先受偿权，应发回原审法院重审，而不应该依据违法文书执行。六、恢复执行不应执行不再承担连带责任的复议申请人。复议申请人已经履行了(2011)桓商初字第310号民事调解书中的保证义务，在物的担保之外不再有连带责任，法院将1400多万的折抵物款分配给谁，法院故意隐瞒，不让复议申请人知晓而无法干预，复议申请人更不对本案以外的受偿人承担连带责任。执行法院已于2014年对该案做出终结执行的裁定，两年后申请执行人对没有连带责任的复议申请人提出恢复执行是违法的，法院不应违法受理。本裁定书对应否恢复执行没有连带责任的复议申请人故意规避不审，却用一些恢复执行的法律条款说明符合法律程序，继续坚持错误和违法行为。综上所述，淄博高新技术产业开发区人民法院以(2018)鲁3091执异24号执行裁定书所裁定的内容，没有依法进行认真的庭审调查，采取偷换概念、拼凑依据、规避错误、强词夺理等手段为执行中的违法行为辩护，更为可笑的是用许多说词借口法院可以违反法律执行程序。申请执行人压价抢拍了抵押物，又以没有得到完全清偿为由执行保证人，别有用心。此外，还怀疑执行法院可能制造虚假证件，就两份(2012)新执字第735-1号执行裁定书的内容有别便可证明这一点。为此申请人对淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁3091执异24号执行裁定书申请复议。 本院查明，申请执行人淄博富隆典当有限公司与被执行人张其刚、孟庆美，张晓雪、张峰、苗全、杨兴国、山东博邦纳米材料有限公司、淄博昱洁硅酸钠材料有公司企业借贷纠纷一案，桓台县人民法院于2011月4月21日作出（2011）桓商初字第310号民事调解书，调解书基本内容为：一、被告张其刚支付原告淄博富隆典当有限公司借款本金3000000.00元及双方约定的利息135000.00元、违约金600000.00元、律师代理费163800.00元，以借款时被告山东博邦纳米材料有限公司抵押的设备及建筑物一宗折抵，明细如下：。；二、被告孟庆美，张晓雪、张峰、杨兴国、苗全、山东博邦纳米材料有限公司、淄博昱洁硅酸钠材料有公司对上述第一项承担连带责任。三、原告淄博富隆典当有限公司自愿放弃其他诉讼请求。申请执行人于2011年7月12日向桓台县人民法院立案执行，2011年9月1日向复议申请人送达过执行裁定书。（2011）桓商初字第310号民事调解书确认当时债权为3898800.00元，因山东博邦纳米材料有限公司的财产另案被依法拍卖，所得价款1326.07万元被多位债权人依法分配，本案申请执行人淄博富隆典当有限公司受偿1074595.00元 本院查明的其他事实与淄博高新技术产业开发区人民法院查明的事实一致。 上述事实，有执行卷宗的证据予以证实，足以认证。 本院认为，原执行法院桓台县人民法院已经向复议申请人送达过相关执行法律文书，复议申请人对案件执行是明知的。案件经本院指定淄博高新技术产业开发区人民法院进行执行，已经发生的执行行为延续有效，申请执行的期间和送达符合法律规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第九条“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行”的规定，淄博市高新区人民法院对该案恢复执行，符合法律规定。（2012）新执字第735-1号执行裁定书不存在造假情形。（2011）桓商初字第310号民事调解书确认当时债权为3898800.00元，因山东博邦纳米材料有限公司的财产另案被依法拍卖，所得价款1326.07万元被多位债权人依法分配，本案申请执行人淄博富隆典当有限公司受偿1074595.00元，申请执行人淄博富隆典当有限公司的债权并未全部受偿。本案是金钱执行案件，根据上述调解书内容第二项“被告孟庆美，张晓雪、张峰、杨兴国、苗全、山东博邦纳米材料有限公司、淄博昱洁硅酸钠材料有公司对上述第一项承担连带责任”。据此，淄博高新技术产业开发区人民法院查封冻结复议申请人的房屋和银行账户并无不当。对另案分配的执行行为，可依法通过对另案提出执行异议等程序救济权利，在本案中本院不予审查。因此，对复议申请人的复议请求本院不予支持。复议申请人可在承担连带责任后向主债务人追偿。综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人苗全的复议申请，维持淄博高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0391执异24号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 晨