中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初14652号原告：上海亚麦演出有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：汤德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘军，上海市海上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，上海市海上律师事务所律师。被告：NZCOMPANYCO.,LTD，住所地大韩民国仁川广域市延寿区能许大路183,B10号(玉莲洞，松岛商务中心)。法定代表人：全永敦，该公司代表理事。委托诉讼代理人：管军，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。被告：李卫东，男，1970年3月19日出生，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。委托诉讼代理人：王强，上海正策律师事务所律师。被告：ChoeunEntertainment，住所地大韩民国首尔特别市。被告：C-JESEntertainment，住所地大韩民国首尔特别市江南区驿三洞629-7。被告：SOURCEMUSICCO.,LTD，住所地大韩民国首尔特别市江南区岛山大路XXX号13-20，2楼(论岘洞，青具大厦)。法定代表人：苏成振(SOSUNGJIN)，该公司代表理事。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海亚麦演出有限公司(以下简称亚麦公司)与被告NZCOMPANYCO.,LTD(以下简称NZ公司)、李卫东、(?)SGC、ChoeunEntertainment(以下简称Choeun公司)、C-JESEntertainment(以下简称C-JES公司)、CUBEEntertainment(以下简称CUBE公司)、SOURCEMUSICCO.,LTD(以下简称SOURCE公司)演出合同纠纷一案，由中华人民共和国上海市虹口区人民法院移送本院，原审案号为(2016)沪0109民初6169号。本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，依《中华人民共和国和大韩民国关于民事和商事司法协助的条约》向被告(?)SGC、Choeun公司、C-JES公司、CUBE公司、SOURCE公司分别送达诉讼文书，其中Choeun公司、C-JES公司和SOURCE公司有效送达，(?)SGC、CUBE公司无法送达。开庭前，原告撤回对被告SGC公司、CUBE公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2018年12月20日对本案公开开庭进行了审理，原告亚麦公司的委托诉讼代理人潘军、王威，被告NZ公司的委托诉讼代理人管军，被告李卫东的委托诉讼代理人王强，被告SOURCE公司的委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼，被告Choeun公司、C-JES公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告亚麦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告NZ公司退还原告已付演唱会演出费及中介费用人民币(无特别说明，币种下同)3,500,000元；2.判令被告NZ公司赔偿经济损失750,000元；3.判令被告李卫东、Choeun公司、C-JES公司、Source公司对被告NZ公司的上述债务承担连带赔偿责任。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告NZ公司赔偿经济损失734,858.33元。事实和理由：李卫东介绍并促使亚麦公司与NZ公司签约，标的为“约订2016韩国天团组合上海演唱会”，由亚麦公司承办该演唱会，案外人于洁春为演唱会投资人，李卫东为中间协调人帮助确认演唱会组合及与NZ公司联络。李卫东提出，先支付1,000,000元前期费用，于洁春于2015年10月13日向李卫东指定账户支付了1,000,000元。同时，李卫东于2015年10月8日出具一份担保书，对该演唱会进行全额担保。该1,000,000元原本约定如正式签约后作为演唱会费用的一部分，但款项付出后，李卫东却称韩方认为全部款项直接支付到韩方公司账户为好。因此，本案所涉合同款项3,500,000元的演出费用是原告按约直接打入韩方账户的，并不包括前期支付的1,000,000元。李卫东于2015年11月9日下午给于洁春发微信，称组合按照SJ、IKON、24K、LEGEND、GFRIEND已重新全部落实。2015年11月12日，亚麦公司与NZ公司签订《演唱会合同书》，约定于2016年1月16日在上海虹口足球场举行“约订2016韩国天团组合上海演唱会”，出演者为上述微信中提到的五个组合，但此后NZ公司在履行合同过程中无理提出更换组合，致合同履行一波三折。经多次协商，演唱会艺人组合不得不更换为金俊秀、BEAST、BTOB、24K、GFRIEND组合，原告在2015年12月8日以此最终决定的艺人组合取得演唱会《准予行政许可决定书》。合同约定原告负责演唱会相关的被告所有人员往返机票、酒店、接待工作，但NZ公司一直未能按约在2015年12月16日前提供所有人员相关材料，使原告有关工作无法进行，也导致原告之后的宣传、出票无法进行，演唱会已不可能如期举办。原告不得已于2015年12月23日、24日、25日委托律师发函，就被告违约问题提出交涉，并根据合同正式通知NZ公司终止合同。原告在获得了SGC公司、Choeun公司、C-JES公司、CUBE公司、SOURCE公司及艺人提供的申报材料(包括公司授权书、演员同意函、演员护照等)后才在2015年12月8日获得《准予行政许可决定书》的，他们均应已收到演出定金或者签订正式演出合同才能向原告交付上述申报资料，他们均为本合同实际履行人，现NZ公司违约，他们也应承担连带责任。被告NZ公司辩称，请求驳回原告的全部诉请。原告与被告NZ公司之间的演唱会合同书并未依法依约履行，原告并不享有合同上的解除权利。合同没有解除的情况下，原告无权要求被告NZ公司返还合同上的款项。事实上，在演唱会合同履行中，基于原告及其投资方的原因，导致演唱会未能在2016年1月16日如期举行，责任应由原告全部承担。原告违约造成被告NZ公司的经济损失和其他支出，被告NZ公司保留要求解除合同和要求原告承担违约责任的权利。被告李卫东辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。被告李卫东在本案中虽然出具了一份书面的担保书，但对担保主体、对象、期限都有明确约定，并不是对被告NZ公司合同义务承担全额担保。被告SOURCE公司辩称，被告SOURCE公司注册名称不是原告主张的名称，登记资料反映的名称是SOURCEMUSICCO.,LTD，而不是原告主张的SOURCEMUSICENTERTAINMENT；原告起诉SOURCE公司是对合同相对性的突破，合同上没有SOURCE公司签章，2016韩国天团组合的授权书和同意函仅是基于SGC公司的意思，不具备合同的必要条款，原告以被告SOURCE公司递交了上述文件来推断被告SOURCE公司已收演出费用没有依据。原告没有提供充分证据证明演唱会没有举办是因被告行为所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.演唱会合同书；2.乐静秋为原告总经理的证明、王海芸为被告翻译的电子邮件；3.结售汇水单、汇款申请书；4.准许行政许可决定书；5.原告催促被告履行合同义务电子邮件；6.原告发给被告NZ公司律师函；7.被告NZ公司和原告往来电子邮件；8.原告委托韩国律师向被告NZ公司发出函件、法律服务委托(出口)协议；9.原告部分费用支出(损失)明细表及付款凭证；10.原告向公安局提交关于取消韩国天团组合上海演唱会的请示报告、上海市虹口足球场关于知晓演唱会时间变更(延期)的证明；11.被告NZ公司与SGC公司的活动(公演)出演合同书、SGC公司与被告SOURCE公司的演出约定书、SCG公司与被告Choeun公司的演出约定书；12.授权书、演员同意函；13.被告李卫东与于洁春的部分微信记录、于洁春的100万元汇款凭证、李卫东的担保书；14.原告发给SCG公司律师函及回复；15.2016年静安法院受理NZ公司起诉原告时提交的证据清单；16.演唱会涉外人员清单。被告NZ公司提交了以下证据：1.收付款凭证；2.NZ公司和SGC公司签订的活动(演出)出演合同；3.电子邮件及上海寅晟网络科技有限公司给黄紫轩的授权书。被告SOURCE公司向本院提交证据：上海市文化和旅游局告知书。被告李卫东、Choeun公司、C-JES公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提供的电子邮件、微信记录属电子证据，因未当庭演示，也未办理公证手续，本院对除双方相互认可的电子邮件外的其余邮件不予采纳；2.原告提交证据9中，被告NZ公司对演唱会税金和汇款手续费真实性确认，本院予以采纳；由案外人上海寅晟网络科技有限公司付款的餐费、房费、加油费、办公用品、律师费等凭证无证据证明与原告有关，本院不予采纳；由原告付款的餐费、房费、办公用品等凭证本身无法反映与涉案演唱会项目有关，本院不予采纳；原告支付员工工资是原告取得劳动者付出劳力的对价，即便记账凭证属实，也不构成原告损失，本院不予采纳；原告支付律师费是原告的商业沟通支出，并非必要费用，本院不予采纳；3.原告提供证据11和证据12均是域外公司和人员签订或者出具，除被告SOURCE公司确认其出具过授权书外，其余证据无公证认证手续，本院不予确认；4.被告NZ公司提交证据均在域外形成，因被告仅办理了公证手续，并未办理认证，不符合证据形式要件，本院不予采纳。经审理查明：2015年10月，李卫东出具一份《担保书》，内容为：“本人就亚麦公司初步定于2015年12月19日组织的韩国演出组合在上海虹口体育场演出事宜进行以下预付演出费用的担保申明：一、担保主体：亚麦公司或与其签约的投资方直接支付给本人账户或本人与韩国经纪公司临时的共同账户的演出费预付款(账户信息本人签字认可)；二、担保有效条件：非亚麦公司或与其签约的投资方原因(不可抗拒原因除外)，造成担保主体丧失时；三、担保金额：以实际转账支付的金额为准全额担保；四、担保期限：从转账到账日起至韩国经纪公司签约韩国演艺公司，并演艺公司提供给亚麦公司韩方演员的同意演出认可书签署日止；五、担保还款：在确认担保主体已经无法收回并符合担保有效条件时即日起三个月内将担保款项返还给亚麦公司或其签约投资者。”2015年11月12日,亚麦公司(甲方)和NZ公司(乙方)共同签订一份《演唱会合同书》，约定：一、演唱会概要及范围：1.出演者：SUPERJUNIOR、IKON、24K、THELEGEND、GFRIEND；2.演唱会名称：约订2016韩国天团组合上海演唱会；3.出演时间：150分钟以上；4.演唱会日期及场所：2016年1月16日(星期六)上海虹口足球场；5.演唱会时间：下午7时30分至10时；6.演唱会票价：最高价VIP1,580元，总可售座位数为27,000座；7.乙方在演唱会日前向甲方提供韩国演员到达和离开上海的时间及日程；8.乙方在演唱会1个月前向甲方提供全体人员的预定机票所需信息，甲方出票后提供信息给乙方；9.甲乙双方协商是否派演唱会演员代表参加演唱会新闻发布会；……三、演唱会费用：1.本次演唱会的所有歌手出演费用及中介费用总计3,500,000元，中国国内外税VAT另算(韩国其他税务均由乙方承担)，此费用不包括歌手及全体人员的机票及食宿等费用；2.本次演唱会在中国国内发生的相关所有税金及换汇/转账发生的手续费等均由甲方负责支付；四、费用支付方式：在签订本合同后于11月16日之前甲方向乙方支付1,000,000元，乙方保证在11月19日之内向甲方提供所有组合的以下材料，甲方在收到材料并确认正确无误后将750,000元支付给乙方，剩余本合同中金额50%共计1,750,000元在演出30日之前支付：1)经纪公司授权书“约订2016韩国天团组合上海演唱会”(以经纪公司样本)，2)演员名单，3)演员护照复印件，4)演员出演同意书，5)节目内容和介绍及视频资料(节目单、歌词、韩中文光盘)，6)营业性演出告知承诺书；五、其他辅助事项：1.甲方负责提供演唱会相关的所有人员(歌手+辅助随行人员+多媒体调整人员)的往返机票；2.甲方需向乙方的指导人员4名提供酒店4间晚；3.甲方在演唱会期间为所有人员提供的酒店均应为五星级(中国标准)；4.甲方在演出期间为所有人员(歌手+随行人员)提供的每日餐饮及矿泉水，在没有特殊要求的情况下早餐、午餐、晚餐均需提供；5.甲方向各组合的歌手提供在食宿(酒店)中发生的附加费用，原则上每人每天100美元；6.甲方在演唱会期间需进行交通辅助工作准备；7.本条确定的各项费用甲方均需负担，演唱会许可申请，演唱会场所预定金及租赁费用，中国国内产生相关的所有税金，当地的软件技术及连接费用，演唱会相关的歌手演出签证及舞蹈演员的签证费用，机场税，保安人员(中国当地)许可证及身份确认证，保安，广告宣传费用；8.乙方必须在演唱会30日前提供相关辅助随行人员的名单，不得已时在得知辅助人员后需立即告知甲方；……八、注意事项：1.乙方同意甲方在取得中华人民共和国文化部门批准的“演出许可证”后即可对本次演唱会宣传及票务销售；2.甲方需在乙方事先商议后才可开始对活动相关公告、宣传(线上线下)及售票；3.甲方必须提供这次演出所有人员的工作证明文件及演出签证，并提供所有的申请材料及费用；4.所有合同事项双方需严格遵守，如果有违反以上条款时双方权益立即中止，同时违反方需赔偿已发生的费用；九、承担责任等：1.乙方身为演唱会责任者，如果因其原因协议不能履行，甲方及购票者的损失全部由乙方承担；2.甲方如果在演出计划中发生差错不能进行演出时，甲方已支付的预约金不可返回；……4.对不能预计的事项如演员发生疾病或身体缺陷不能进行演出时，双方协议，对演出计划进行调整；如不能调整合约毁弃时，其他演员已支付的演出费全部返还。但如果是某一个组员因个人原因不能演出时，视为乙方违约；……十、损害赔偿及解约：……2.本协议下列事项发生时任何一方可以书面形式申请解约：1)某一方延迟执行合约或违反合约条款；……4.本协议未明确事项及理解有不同时双方协商解决，协商未果时按照中国相关法规及惯例处理。2015年11月16日，亚麦公司向NZ公司汇款人民币1,000,000元，按人民币兑韩元汇率1：0.XXXXXXXX结汇，汇出177,757,237韩元。2015年12月8日，亚麦公司向NZ公司汇款人民币750,000元，按人民币兑韩元汇率1：0.XXXXXXXX结汇，汇出132,348,426韩元。2015年12月17日，亚麦公司向NZ公司汇款人民币1,750,000元，按人民币兑韩元汇率1：0.XXXXXXXX结汇，汇出307,477,682韩元。上述三笔汇款合计人民币3,500,000元。亚麦公司为此支出税金350,000元和汇款手续费2,899.75元。上述合同签订后，NZ公司向亚麦公司提供了NZ公司与(?)SGC签订活动(公演)出演合同书、(?)SGC分别与Choeun公司、SOURCE公司签订的演出约定书、Choeun公司、C-JES公司、CUBE公司、SOURCE公司分别出具关于授权亚麦公司主办演唱会的授权书及KIMDAEIL等韩国艺人出具的参加演出同意函。亚麦公司依上述资料向上海市文化广播影视管理局申请演出行政许可。2015年12月8日，上海市文化广播影视管理局向亚麦公司出具《准予行政许可决定书》，文号为沪文广影视许可准字[2015]2143号，内容为：“本行政机关于2015年12月3日受理申请人提出邀请韩国艺人KIMDAEIL等一行26人(含中国籍1人)来沪演出的行政许可申请，根据《营业性演出管理条例》的有关规定，经审查，申请符合法定条件和标准，决定准予行政许可。许可内容：1.日期：2016年1月16日；2.地点：上海虹口足球场；3.演员：韩国艺人KIMDAEIL等一行26人(含中国籍1人)；4.演出内容：约订2016韩国天团组合上海演唱会。附：《外国人在中国短期工作证明》。”2015年12月17日，亚麦公司向NZ公司发出电子邮件，内容为：“请与韩方尽快协调以下事项：1.尽快让韩方确定舞美方案，签名、盖章，告知中方(尽快确定韩方导演、技术人员与中方制作公司对接舞美制作事项，确定时间，尽快告知中方，以便中方做好准备工作)；2.艺人到达及离开的时间告知中方(吃住及车辆的具体要求，有个明显的说明；办理签证，上海市公安局出入境管理处需要机票预订单，请韩方尽快提供，如若延误办证期，责任由韩方自负)。(其中一位艺人是中国护照，请与本人对接下如何进出。)舞群和涉外人员到达及离开的时间告知中方(吃住及车辆的具体要求，有个明显的说明)。注：请韩方尽快将舞群和涉外人员的护照和资料告知中方，由中方办理临时签证，具体资料在附件会写明。如在近几天不能提供这些相关的资料，舞群及涉外人员，到达上海及离开的签证由韩方自理。3.韩方须尽快提供演唱会的视频资料，演出时间必须确保150分钟。建议：由于演唱会的时间关系，中方与韩方的对接应该由韩方的演唱会经纪公司和中方直接联系，以便于及时沟通、完善。附件：涉外人员办理临时签证的信息和要求：授权书、同意函(本人签名)、告知承诺书(本人签名)、护照，并提供一份舞群、涉外人员的人数和工作性质的明细表。中方协调的事项：尽快协调票务方案。”2015年12月23日，亚麦公司委托律师向NZ公司发出律师函，内容为：“就亚麦公司与NZ公司于2015年11月12日签订《演唱会合同书》事宜向NZ公司致函，亚麦公司已按合同约定向NZ公司支付相关费用3,500,000元，由于NZ公司在签订合同后就演出人员安排问题一再变更，致使合同履行一直难以顺利进行，合同约定NZ公司应于演唱会一个月前向亚麦公司提供全体人员预定机票所需信息以及必须在演唱会30日前提供相关辅助随行人员的名单，NZ公司一直拖延未履行，NZ公司此行为致使亚麦公司无法进行本合同的后续工作，直接影响到演唱会的宣传、出票、预定宾馆、接待安排等诸多事宜，此事已造成了亚麦公司的重大经济损失。现亚麦公司要求NZ公司就此事即日给予明确答复，并与亚麦公司协商解决此事，否则亚麦公司将考虑采取法律手段追究NZ公司的责任。”NZ公司邮件回复：“一、亚麦公司准备的设备性能，该设备不执行超过2,000名观众；二、我们的技术人员将在下星期一去上海出差，我们要确认阶段和设备状态(预订6航班及酒店客房6)，请在星期五前通知(机票、预定酒店名称)。期待你们在上海的合作。”2015年12月24日，亚麦公司委托律师向NZ公司发出律师函，内容为：“本律师昨天经亚麦公司授权给NZ公司发过律师函，NZ公司没有对此正面回应；由于NZ公司的拖延行为，致亚麦公司所有后续工作无法进行，演出根本不可能完成，请NZ公司考虑该行为的后果。”2015年12月25日，亚麦公司委托律师向NZ公司发出律师函，内容为：“本律师经亚麦公司授权第三次致函NZ公司，由于NZ公司的拖延行为，致亚麦公司所有后续工作已经停止。1、我们第一次发函后，全社长曾致函乐静秋女士，但NZ公司的行为均已经过了合同约定的期限，因此该函不能视为NZ公司对于亚麦公司的正面回应；2、第二次致函NZ公司后，到现在NZ公司也并没有回复；3、鉴于此，现亚麦公司通知NZ公司，本合同终止履行，请在一周内退回该项目亚麦公司已付款项，逾期亚麦公司将采取法律手段维护自身的合法权利。”同日，NZ公司通过电子邮件向亚麦公司发送一份演唱会参加人员名单，详细列出了姓名、护照号、护照到期日、是否有签证、性别、工作职责、航空出到和到达日期、舱位、住宿等信息，包括金俊秀组合20人、BEAST组合19人、BTOB组合17人、GFRIEND组合11人、24K组合11人及辅助涉外人员9人，共87人。2016年1月7日，亚麦公司向上海市文化和旅游局提交取消演出报告，原定于2016年1月16日在上海足球场举办“约定2016韩国天团组合上海演唱会”未能举行。本院认为，被告NZ公司、Choeun公司、C-JES公司、SOURCE公司均是在大韩民国登记设立的公司，故本案是涉外纠纷。本案案由是演出合同纠纷，原告与被告NZ公司签订的《演唱会合同书》约定该合同产生纠纷适用中国相关法规及惯例处理，不违反法律规定，故本案应适用中华人民共和国法律处理。原告按约取得了涉案上海演唱会的行政许可，并在演唱会30日前向被告NZ公司支付了演唱会费用3,500,000元，合同约定“乙方(被告NZ公司)在演唱会1个月前向甲方(原告)提供全体人员的预定机票所需信息”，需要指出的是，此处约定的“全体人员”不仅包括出演人员，还包括随行人员和辅助工作人员，故被告NZ公司在行政许可前提交的演出人员信息并不能视为被告NZ公司已经履行了前述约定的合同义务。根据现已查明事实，被告NZ公司未能按约在演唱会30日前向原告提供全体人员的预定机票所需信息，被告延迟履行合同义务构成违约，原告按约享有合同解除权。原告委托律师于2015年12月25日向被告NZ公司发出律师函通知解除合同符合双方约定的合同解除条件，本院确认《演唱会合同书》于2015年12月25日解除。合同解除后，原告向相关行政许可部门申请取消演唱会属于合同善后行为，并不违约,被告NZ公司理应将预收原告的演唱会费用3,500,000元如数返还给原告。原告向境外汇款产生的税金350,000元和汇款手续费2,899.75元是原告为履约支出的费用，因演唱会不能如期举行的是被告NZ公司延迟履行合同义务所致，上述费用支出也应由被告NZ公司承担。至于原告主张的其他损失，本院认证部分已述及，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告李卫东对被告NZ公司债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告的主要依据是李卫东于2015年10月签署的《担保书》，该文件明确约定担保期限“从转账到账日起至韩国经纪公司签约韩国演艺公司，并演艺公司提供给亚麦公司韩方演员的同意演出认可书签署日止”，原告提交证据中已经包含该条款中约定的与韩国演艺公司签订的演出约定书及演艺公司提供的韩方演员参加演出同意函，且举办演唱会已经取得了行政许可，故可以认定担保期限已经届满，原告基于担保关系要求被告李卫东承担连带赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告Choeun公司、C-JES公司、Source公司对被告NZ公司债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告与被告Choeun公司、C-JES公司、Source公司之间没有合同关系，演唱会未能如期举行也并非被告Choeun公司、C-JES公司、Source公司过错导致，原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告NZ公司提出由于原告及其投资方原因导致演唱会未能如期举行，解约责任在于原告，故预付演出费不予退还的抗辩意见，被告对此应负举证责任，鉴于被告NZ公司未能就其主张的上述事实举证加以证明，本院对被告NZ公司的此项抗辩意见不予采信。被告Choeun公司、C-JES公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告NZ公司退还演出费及中介费用3,500,000元及赔偿税金损失350,000元、汇款手续费损失2,899.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告NZ公司赔偿其余损失及要求被告李卫东、Choeun公司、C-JES公司、Source公司对被告NZ公司债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告NZCOMPANYCO.,LTD于本判决生效之日起十日内退还原告上海亚麦演出有限公司演出费及中介费用人民币3,500,000元；二、被告NZCOMPANYCO.,LTD于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海亚麦演出有限公司税金损失人民币350,000元、汇款手续费损失人民币2,899.75元；三、驳回原告上海亚麦演出有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40,800元，由原告上海亚麦演出有限公司负担3,812.16元，由被告NZCOMPANYCO.,LTD负担36,987.84元。如不服本判决，原告上海亚麦演出有限公司、被告李卫东可以在判决书送达之日起十五日内，被告NZCOMPANYCO.,LTD、被告ChoeunEntertainment、被告C-JESEntertainment、被告SOURCEMUSICCO.,LTD可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十五日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。