浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初6454号原告（被告）：浙江邦飞利传动设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区江南路**。统一社会信用代码：9133110056588603XL。法定代表人：吴剑武。委托代理人(特别授权)：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告（原告）：刘学洪，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省安县。原告（被告）浙江邦飞利传动设备有限公司（以下简称：邦飞利传动设备公司）与被告（原告)刘学洪劳动争议一案，双方均于法定期限内向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员冯丽燕独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告（被告）邦飞利传动设备公司的委托代理人陈政宏、被告（原告）刘学洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）邦飞利传动设备公司诉称：原、被告于2016年8月1日签订《劳动合同》，约定被告在机修岗位工作，工资打包按税后6500元/月，合同还约定了其他内容。2018年1月12日，被告在单位车间维修时受伤，被认定工伤并确定为十级伤残。原告已依法为其缴纳工伤保险，并配合其办理了工伤保险的理赔。2019年6月29日，被告向丽水市劳动人事仲裁委申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金差额52374.7元等项目。仲裁认为，依据《浙江省工伤保险条例》第三十三条的规定，用人单位未依法参加工伤保险或者未足额缴纳工伤保险，其职工发生工伤的，由用人单位按照国家和省规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用或者支付差额部分费用。故，裁决要求原告支付被告一次性伤残补助金差额32214.7元，驳回被告的其他诉讼请求。原告认为，仲裁认定错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十五条及《浙江省工伤保险条例》第十条的规定，工伤保险的缴费基数应当以用人单位全部职工工资总额确定，而非以单个职工的实际工资为准。另，原、被告在劳动合同中明确约定被告的工资为打包税后6500元/月。被告受伤前十二个月的实发平均工资为6962元。仲裁认定被告受伤前十二个月平均工资数额也与事实不符。原告还认为，工伤保险基金的统筹和缴纳为社保机构和企业之间行政管理范围，是否足额缴纳工伤保险费应当以社保机构出具的书面意见为准。仲裁委简单地认为劳动者的实发工资减去社保缴费基数即为原告应当支付给被告的一次性伤残补助金差额显然错误。为此，原告诉至本院请求判令：原告不支付被告一次性伤残补助金差额32214.7元。被告（原告）刘学洪答辩称：邦飞利传动设备公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。仲裁已经确认刘学洪受伤前月均工资10362.1元，而公司缴纳的社保基数为2880元/月。因此，公司未为其足额缴纳社保。公司称工伤保险基金的统筹和缴纳为社保机构与企业之间的行政管理范围，其是否足额缴纳工伤保险应以社保机构出具的意见为准，该说法不能成立。刘学洪诉请的一次性伤残补助金差额、加班工资、漏发的工资、出勤赔偿金差额、合同试用期差额等有事实和法律依据，具体理由详见答辩状和起诉状。被告（原告）刘学洪诉称：2016年8月至2018年8月，原告在被告处工作，工种为设备管理。2018年1月12日下午7时30分许，原告在维修设备时，右手不慎被机器挤压受伤，后经丽水市中心医院诊断为右手无名指远端骨折，右手小指近断挫伤。2018年4月24日，原告所受之伤被丽水市人力资源社保局认定为工伤。2018年7月2日，丽水市劳动能力鉴定委员会认定原告构成十级伤残。原告向丽水市劳动人事仲裁委申请仲裁，请求裁令被申请人（邦飞利传动设备公司）向申请人（刘学洪）支付：1、因没有足额缴纳社保造成的一次性伤残补助金差额52374.7元；2、节假日和平日加班工资19955.34元；3、2017年3月漏发克扣的管理质检部工资3500元；4、工伤期间2018年1月至8月出勤赔偿金差额15556.41元；5、合同试用期差额3000元；6、误工费出勤赔偿金6000元；7、补齐2016年8月至2018年8月每月少缴的社保费用7212.1元并补缴2018年9月至今的社保费用。2019年9月28日，劳动仲裁委作出如下裁决：1、被申请人（邦飞利传动设备公司）向申请人（刘学洪）支付一次性伤残补助金差额32214.7元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为，仲裁裁决错误（理由详见起诉状），遂诉至本院请求判令被告向其支付：1、因未足额缴纳社保造成的一次性伤残补助金差额52374.7元；2、2016年8月至2018年8月节假日和2017年7月至2018年夜间加班工资19955.34元；3、2017年3月漏发克扣的管理质检部工资3500元；4、工伤期间2018年1月至8月出勤赔偿金差额15556.41元；5、合同试用期差额3000元。原告（被告）邦飞利传动设备公司答辩称：1、刘学洪的各项仲裁请求均缺乏事实和法律依据，且已超过仲裁时效。2、社保缴纳的基数是由丽水市社保局根据相关法律法规制定，不是由企业制定的。经审理，本院认定：2016年8月1日，刘学洪与邦飞利传动设备公司签订《劳动合同》，并入职公司工作，工种为机修工。关于劳动报酬，双方约定实行月薪制。乙方（刘学洪）试用期工资6000元/月。考虑到甲方（邦飞利传动设备公司）实际生产需要延长工作时间、休息日及法定节假日加班，双方约定试用期后一方的工资等收入打包按税后6500元/月结算，该工资水平已包括日常工作的工资及延长工作时间、休息日和法定节假日的加班工资在内，还包括乙方应享有奖金、福利待遇等有关的补贴。刘学洪工作期间，邦飞利传动设备公司为其缴纳了养老及工伤保险，缴费基数2880元。2018年1月12日，刘学洪在车间维修设备时受伤。4月24日，莲都区人力社保局认定刘学洪所受之伤构成工伤。7月2日，丽水市劳动能力鉴定委员会认定刘学洪构成十级伤残。刘学洪受伤后继续在公司工作，并于2018年8月底离开公司。邦飞利传动设备公司支付原告工资至2018年8月。刘学洪曾就解除双方的劳动关系，要求邦飞利传动设备公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、交通费、医疗费等工伤保险待遇及经济补偿金等事项向丽水市劳动人事仲裁委申请仲裁。该委作出（2018）765号裁决，原告不服向本院提起诉讼。本院判决后，原告仍不服向丽水中院上诉。丽水中院终审维持本院判决。本院采信并据以认定上述事实的证据有：邦飞利传动设备公司的营业执照、法定代表人身份证明、刘学洪的身份证、《仲裁裁决书》及《送达回证》、《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《诊断证明书》、《劳动合同》、（2019）浙1102民初1577号《民事判决书》、（2019）浙11民终1044号《民事判决书》、《社保参保证明》、《银行流水明细》、《蚂蚁工资条》及到庭当事人庭审陈述。刘学洪提供的加班申请单、各类照片、人社局回复、工伤待遇申请表、核定表、一览表、医务费账单、网络案例搜索、为本次诉讼支出的交通费、住宿费等花销、陈善义的证明、暂住信息等材料，或与其证明的事实没有关联性或不能有效证明其待证的事实，本院不予采信。本院认为：一、关于刘学洪主张的一次性伤残补助金差额问题。刘学洪因工负伤达十级伤残的事实，已经莲都区人力资源社保局、丽水市劳动能力鉴定为委员会确认并生效，本院予以确认。根据法律规定，工伤待遇实行无过错赔偿原则，邦飞利传动设备公司已经按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付了相关费用。现刘学洪认为邦飞利传动设备公司未按其实际工资缴纳工伤保险，主张工伤待遇差额损失。本院认为，劳动者以用人单位缴费基数与本人实际工资不符，导致其可以享受的工伤保险待遇降低，要求用人单位赔偿社会保险待遇损失差额的，劳动者应就损失的存在及大小负举证责任。对于用人单位是否存在少缴工伤保险，法院应当尊重社会保险机构的认定结果。劳动者可以先经工伤保险申报程序就其实际享受的社会保险待遇进行确定，再提供工伤保险经办机构出具的用人单位是否存在少缴的情形并由此导致其待遇损失，以及如果用人单位按照其本人工资缴纳社会保险费用时，其可以享受的社会保险待遇。刘学洪无法证明就上述事实的，应承担举证不能的后果。二、关于刘学洪主张的法定节假日和夜间加班工资。刘学洪和邦飞利传动设备公司签订的《劳动合同》，约定“……考虑到甲方（邦飞利传动公司）生产需要延长工作时间、休息日及法定节假日加班，双方约定的工资水平已包括正常工作的工资及延长工作时间、休息日和法定节假日的加班工资在内……”另，从刘学洪提供的工资明细看，邦飞利传动设备公司所支付的工资中已经包含了加班工资。因此，刘学洪再行主张法定节假日和夜间加班工资没有事实和法律依据。三、关于刘学洪主张的2017年3月漏发的工资3500元。本院认为，刘学洪应证明2017年3月实际应发工资的数额，其仅以口头约定为由认为邦飞利传动设备公司漏发2017年3月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于刘学洪主张的2018年1至8月的出勤赔偿金（停工留薪期工资）差额。根据本院（2019）浙1102民初1577号民事判决的认定“原告（刘学洪）在受伤之后继续参加工作，被告（邦飞利传动设备公司）也发放了2018年1至8月的工资”。因此，邦飞利传动设备公司无需支付停工留薪期工资差额。五、关于刘学洪主张的合同试用期差额3000元。根据本院（2019）浙1102民初1577号民事判决的认定“工商登记信息显示，浙江东方传动机械有限公司与邦飞利传动设备公司系两个不同的主体……”，而刘学洪和邦飞利传动设备公司签订的《劳动合同》约定，试用期自2016年8月1日至2016年9月30日，试用期工资6000元，刘学洪要求按照正常标准支付该两个月工资没有依据，本院不予支持。综上，刘学洪的各项诉讼请求均无事实和法律依据。邦飞利传动设备公司请求无需支付刘学洪一次性伤残补助金差额符合规定，本院予以支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（被告）浙江邦飞利传动设备有限公司无需支付被告（原告）刘学洪一次性伤残补助金差额32214.7元；二、驳回被告（原告）刘学洪的诉讼请求。案件受理费总计人民币20元，减半收取10元，由被告（原告）刘学洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一九年十一月二十二日代书记员 沈琛琛