南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初9853号原告：杨紫凌，2016年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。法定代理人：杨某（杨紫凌父亲），男，1984年9月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：马战胜，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛状，江苏杰仁律师事务所实习律师。被告：南京哆哆爱文化艺术培训有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街209号好邻居生活广场3楼CS303。法定代表人：李志美，公司总经理。委托诉讼代理人：姜亮，男，1985年8月12日生，汉族，南京哆哆爱文化艺术培训有限公司职工，住南京市建邺区。原告杨紫凌与被告南京哆哆爱文化艺术培训有限公司（下称哆哆爱）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某、委托诉讼代理人马战胜、辛状，被告哆哆爱的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨紫凌向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的教育服务协议，退还学费32600元，并赔偿原告损失费97800元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，原告家人参加爱哆哆幼稚园亲子公益活动，经幼稚园杨老师介绍，原告法定代理人看过幼稚园在网上宣传认为被告幼儿园教育理念先进，遂到被告处签订协议，并交款32600元。9月10日-12日，原告上了三个半天的课程后发现幼稚园服务效果极差，且原告父母发现被告宣传网页存在虚假宣传，误导消费者等欺诈行为，遂要求被告扣除三天的费用，其他费用退还原告，被告不予明确回复，嗣后，原告家人多次要求退款但无法与被告达成协议。原告家人向消费者协会投诉，报警，向123465投诉。10月22日，原告法定代理人电话咨询奥体艺术幼儿园，奥体艺术幼儿园反馈与被告无相关合作协议。被告的欺诈行为诱导原告违背真实意思表示与被告签订协议，将孩子送到被告处接受与其恶意宣传的不符的教育服务，已经构成侵害原告消费者权益，严重侵害原告的财产利益，故诉至法院。被告哆哆爱辩称，同意解除合同并退还学费，被告对原告从未进行欺诈，拒绝赔偿原告。经审理查明，被告常至原告所住小区开展活动，原告外婆曾带着原告参加过，也与被告方杨老师单独沟通过。2018年9月6日，原告母亲与被告方杨老师微信：“杨老师请问一下，如果上了哆哆爱是否可以保证上奥体艺术幼儿园呀？”“我们不会耽误孩子学业，肯定让孩子有学上”。同年9月8日，原告母亲带着原告到被告处体验课程。次日，原告母亲与被告签订《哆哆爱幼稚园潜能托班合约书》，其中约定：服务时间：每周一至周五8:30-17:00；服务内容与费用：1、中心每天给为宝宝提供一餐两点2、中心为宝宝提供安全、科学、系统的课程活动3、每位宝宝每1月全日制养护费3260元、伙食费赠送4、服务时间自2018年9月9日至2019年9月8日；请假、退费等规定：2、缴费后甲方因个人原因未来上课者，乙方不予退还所交学费，可转中心其他服务项目。3、报名后除特殊情况（自然灾害、出国、医生诊断所患疾病应避免出入公共场所），在提供主管单位相关有力证明后，按学期课时计算方法（每学期只允许两次缺席的课时）计算后退还剩余课时费用，其余一律不予退费。特价不退费，退费须交回原始协议、收据、刷卡单，如果无上述协议及全部票据，乙方有权拒绝退费。原告母亲于签约当日缴纳费用32600元，被告出具《收据》，收款事由栏写明“特价托班一年赠送伙食费”。2018年9月13、14、15日及16日半天，原告被家人送至被告处上课。9月16日下午5:57原告母亲给被告方杨老师微信提出退出退费“…汨粽太小，现在对幼儿园特别抗拒，家里人也不太舍得。综合考虑，我们后期还是不准备在哆哆爱继续上托班了…关于之前缴纳的费用怎么退呢”“其实我们本来是准备2岁半以后上托班的，是为了幼儿园才提前半年上的，之前不太确定，但现在我们已经找好人了，所以就不通过哆哆爱这边去上幼儿园了…”。之后，原告家长与被告就退费一事商量未果。2018年11月22日，原告家人以“对商品或者服务作引人误解的虚假宣传”为由举报了被告，内容为“该机构在向我推销服务时，存在以下问题：1、宣传全国首创童商、玩商科学教育理念，但实际上哆哆爱幼稚园不是全国首创的童商、玩商教育理念，我觉得玩商这个概念很好，先进，但上了3天后发现课程中没有体现，且该公司也不是首创玩商，该公司成立于2016年2月14日，但最早查到的童商、玩商教育理念是2011年，夸大了服务宣传。由于轻信该宣传，导致我相信哆哆爱幼稚园的服务，交了32600元的早教费用”。被告接到相关部门的反馈后就立即对其广告内容进行了整改，删除了“全国首创玩商童商”的广告内容。2019年1月14日，南京市建邺区市场监督管理局出具宁建市监案字【2019】006号行政处罚决定书，认为哆哆爱通过网站发布“全国首创玩商童商”的广告内容，无相关依据的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款，作出了如下决定：1、责令停止发布广告并消除影响，2、罚款600元，上缴国库。庭审中，原告外婆出庭作证时称，其在参与小区内被告在小区的公益活动中认识了杨老师，杨老师称被告与奥体艺术幼儿园有合作关系，在被告处上一年小托班就可以进入奥体艺术幼儿园，故出于今后上幼儿园的考虑将原告送至被告处，但原告去了之后又哭又闹，不愿意吃饭，家人也认为被告伙食不好，心疼孩子，所有才上了三天半的课就退出了。审理期间，被告表示，为解决纠纷同意解除合同并全额退款，但不同意赔偿。以上事实有合约书、收据、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,合法的教育服务合同关系应受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”，即构成欺诈行为须具备以下四个要件：一是欺诈人须有欺诈故意；二是欺诈人须有欺诈行为；三是被欺诈人须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈人的意思表示违背其真实意思。本案中，原告主张被告构成欺诈主要体现在两个方面：1、承诺上被告一年课程就可以进入奥体艺术幼儿园学习；2、对外虚假宣传“全国首创玩商童商”，但该理念并非被告首创。现原告未有证据能够证明被告对其家人有过承诺。被告虽因通过网站发布“全国首创玩商童商”的广告内容，违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款而被行政处罚，但是，仅凭被告使用了“全国首创玩商童商”的宣传用语，不足以对消费者是否购买涉案服务造成误导，不符合前述有关欺诈行为的构成要件。故原告以被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。现被告同意原告解除合同的诉请，也同意全额退款，因属自愿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定,判决如下:一、解除原告杨紫凌与被告南京哆哆爱文化艺术培训有限公司之间的服务合同关系；二、被告南京哆哆爱文化艺术培训有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨紫凌32600元；三、驳回原告杨紫凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，减半收取1454元，由原告杨紫凌负担1146元，被告南京哆哆爱文化艺术培训有限公司负担308元（被告负担部分直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2908元。审判员  戈平乐二〇一九年二月二十八日书记员  周芹芹