广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21790号原告：樊锦桃，男，1955年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103。负责人：郑奇。委托诉讼代理人：黎清榜，该司员工。被告：广州广交天源出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号601房。法定代表人：陈伟波。委托诉讼代理人：陈应斌，该司员工。被告：欧建生，男，1978年8月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告樊锦桃与被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人寿财险公司）、广州广交天源出租汽车有限公司（以下简称：广交天源公司）、欧建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告樊锦桃及其委托诉讼代理人杜星堂，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人黎清榜，被告广交天源公司的委托诉讼代理人陈应斌到庭参加诉讼。被告欧建生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊锦桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险公司在交强险和商业第三者责任险内赔偿原告各项损失合计121550.37元，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告广交天源公司、欧建生负担；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年11月09日21时30分在广州市天河区迎龙路021号灯柱对出路段，被告欧建生驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车（车主：被告广交天源公司）与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告欧建生承担事故主要责任，原告承担次要责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往龙洞人民医院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.鼻骨及左足第一趾骨骨折；3.左额部挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤；5.高血压病；6.糖尿病。原告于2017年11月10日至2017年12月2日在该院住院22天。2017年12月2日该院出具《疾病诊断证明》，载明：全休一个月，加强营养，住院期间留陪一人。中山大学法医鉴定中心于2018年6月8日出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L62810号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左足拇趾活动不能，构成十级伤残。被告对鉴定意见有异议，认为原告单方面申请鉴定程序违法，鉴定材料明显不完整有缺陷，且鉴定过程不规范，鉴定报告中对原告的检查结果显示原告存在左足拇指肿胀、僵硬、活动不能，并没有以健侧踇趾活动度作为参照，也缺乏实际检测数据，并申请重新鉴定。本院就此致函中山大学法医鉴定中心进行询问，该中心函复称经鉴定人对原告进行法医学检查后，所见原告左足拇指活动功能已经完全丧失，因此，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.16）：一足拇指活动功能丧失75%以上之规定，原告左足拇指活动功能完全丧失，符合人体损伤十级伤残。本院认为，被告虽对鉴定意见持有异议，但未提供充分证据推翻鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。被告人寿财险公司申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。（四）被告支付的款项：被告广交天源公司为原告垫付医疗费10849.59元（包括门诊医疗费5849.59元、住院医疗费5000元）。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告发生门诊医疗费5849.59元、住院期间发生医疗费12344.37元。被告人寿财险公司主张上述医疗费应按国家基本医疗保险标准核定损失，且不应超过1万元，本院认为，被告人寿财险公司主张医疗费不应超过1万元，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，医疗费应为18193.96元（5849.59元+12344.37元）。2.护理费：原告要求赔偿护理费3300元，被告无异议，本院予以支持。3.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费300元。4.住院伙食补助费：原告要求赔偿住院伙食补助费2200元，被告无异议，本院予以支持。5.营养费：结合原告伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。6.残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残。至原告定残时，原告为62周岁，故残疾赔偿金应按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算18年。经核算，残疾赔偿金为73755元（40975元/年×18年×10%）。7.误工费：原告主张按月均工资4500元的标准计算52天（住院22天和出院全休一个月）的误工费7800元。对此提交了：广州市天河区龙洞聚鸽天下饭店出具的工作收入证明及工资单、营业执照。经质证，被告对该证据有异议，认为原告误工收入无银行流水及完税证明等予以佐证，且原告已达法定退休年龄，不同意赔偿误工费。本院认为，事发时原告虽然已经达到法定退休年龄，但原告提供的证据可以证实其事发前确有其他劳动收入，且根据医嘱原告出院后还需全休1个月，故原告要求按月均工资4500元的标准赔偿52天的误工费7800元合理，本院予以支持。8.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情以及被告垫付款项的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。被告人寿财险公司主张被告欧建生无道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，在商业三者险限额内免责。对此，提交了：证据一、广东省道路运输从业人员诚信信息网查询（打印件），输入被告欧建生的身份证号，显示从业资格证发证日期为2018年3月15日。证据二、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》“责任免除”第二十四条第（二)项第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”。该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告对证据一、二有异议，认为被告欧建生事发时有运输从业资格证，且免责条款是格式条款，保险公司未提交证据证明尽到了提示说明义务。被告广交天源公司对上述证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，保险公司应对保险合同中有关免除保险责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的。本案中，被告人寿财险公司未提供证据证明已就免责条款向被告广交天源公司尽到提示和明确说明义务，保险免责条款中并未明确“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”的具体名称、种类，范围，未明确是否包括其主张的“出租车从业资格证”，故该条款对本案不产生免赔效力。被告人寿财险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费18193.96元；2.护理费3300元；3.交通费300元；4.住院伙食补助费2200元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金73755元；7.误工费7800元；8.鉴定费1956元；9.精神损害抚慰金6000元，上述款项中医疗项目损失18193.96元，伤残项目损失共95811元。由于被告人寿财险公司在交强险医疗项目限额内赔偿原告1万元，伤残项目限额内赔偿95811元；超过交强险部分8193.96元，根据事故责任划分，由被告欧建生承担70%的赔偿责任即5735.77元，由于被告广交天源公司已垫付的医疗费10849.59元，已超过其应付部分5113.82元，为避免讼累，该多付部分应在本案中被告人寿财险公司赔偿原告的款项中予以抵扣。故被告人寿财险公司只应向原告赔偿100697.18元（1万元+95811元－5113.82元）。被告欧建生经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告樊锦桃101697.18元；二、驳回原告樊锦桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2730元，由原告樊锦桃负担415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  廖凤如人民陪审员  张黛乔二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 娟李佳芯