河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4454号原告：方城县杨集镇李楼村村民委员会。法人代表人：李培林，任村主任职务。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙义增，男，1959年3月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。第三人：王国义，男，1968年6月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告方城县杨集镇李楼村村民委员会（下称李楼村委）诉被告孙义增、第三人王国义为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楼村委的委托诉讼代理人马庆科、被告孙义增及其委托诉讼代理人翟大祥、第三人王国义的委托诉讼代理人牛金枝等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楼村委诉称：请求法院依法判令1、确认2011年6月6日孙义增与王国义签订《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》、2014年3月4日孙义增与王国义签订的补充协议无效。2、被告及第三人返还占有使用原告所有位于方城县××集乡××村七峰山后坡3480亩山林。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月6日李某用原告单位户口专用章与孙义增签订荒山承包协议一份，将原告所有的位于杨集乡七峰山被北坡的荒山（实际为林场）面积3480亩承包给孙义增，双方约定了承包荒山的四至，对收益的分配办法及不准擅自将黄山转包，未约定承包费用等。2011年6月6日孙义增与王国义签订《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》，2009年12月18日以方城县林业局为填证机关，方城县人民政府为发证机关，为孙义增颁发了豫方城林证字（2009）第200500762号林权证。2014年3月4日孙义增与王国义就上述协议签订补充协议，约定孙义增承包荒山已取林权证，王国义每年向孙义增支付场地占用费10万元。2016年12月7日原告村民王运明等216名村民以原告人与第三人所签荒山承包协议属无效协议为名向方城县人民法院提起确认合同无效之诉，方城县法院以（2016）豫1322民初3946号民事判决，判令确认原告于第三人2005年3月6日签订的荒山承包协议书（承包期为40年）无效。孙义增不服判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院以（2017）豫13民终3288号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。此判决于2017年10月31日生效，至此，孙义增与王国义所签的两份协议因孙义增与李楼村所签协议无效而致基础依据丧失，应属无效。后原告多次找被告及第三人要求返还山林无果，合同无效，依法自始无效，故被告及第三人现占有属原告的山林已失去事实依据和法律依据。原告特向贵院提起诉讼请求，恳请贵院依法裁判。原告李楼村委向法庭提交了以下证据：1、2005年3月6日原告与被告签订的荒山承包协议。2、2011年3月8日被告与第三人签订的合伙经营协议。3、2017年5月25日方城县法院（2016）豫1322民初3946号民事判决书一份。4、2017年9月27日南阳市中级法院（2017）豫13民终3288号民事判决书。5、2018年4月3日南阳市中级法院生效证明一份。6、2011年6月6日被告与第三人王国义签订的《七峰山后阴坡黄山合伙经营协议》。7、2019年11月6日南阳市人民检察院宛检民（行）监（2019）41130000025号不支持监督申请决定书。被告孙义增辩称：原告所诉属于大部分强拉硬凑，答辩人不同意被答辩人的诉请，1、被告与第三人同签一个合同，而在原告诉状中竟然列被告为被告，没有把第三人列为被告，可见原告已经与第三人事前沟通，涉嫌有证据串供的嫌疑2、原告在诉状中叙述被答辩人用单位户口专用章与被告签订荒山承包协议，单位户口专用章是在司法所加盖的，因为原告的法定代表人担任村支某及村主任，由于匆忙才带上了户口专用章，但是盖了之后原告要求回村部拿村委员会的章盖，但是司法所的工作人员说不用，下面有村委会的字，显然是原告的真实意思表示，且从被答辩人提供的2005年3月6日的荒山协议两份可以看到均盖了村委会的章，显然户口专用张是原告疏忽了，不影响原告签订合同时的真实意思表示3、原告叙述将原告所有的荒山实际为林场与实际不符，当时山上树木没有，杂草也没有，所以才要求被告回乡植树造林，可以由证人李某当时兼任村主任和支某证实，原告叙述没有约定承包费用等，但是以前庭审中原告均认可收了被告的承包费，4、2017年3月8日被告与第三人签订补充协议不属实，被告与第三人没有签订协议，2016年12月7日的事与事实不符，实际是2017年4月份，对于方城县法院3946号民事判决及中院民事判决书被告已经提起申诉并且提供申诉的依据，所以属于效力待定状态，对于原告诉状中的属于无效合同的事实与理由不能成立，2005年3月的荒山承包合同属于效力待定，且答辩人有林权证，原告也认可，林权证是国家机关向被告颁发的林木林木所有权和土地使用权，所以原告叙述的应属无效是没有法律依据的5、2011年与第三人签订协议并签订补充协议还有备忘录，并且被告已经投入了大量的人力物力和财力，修路盖房等，当时种树时原告的村民有四五十人上山干活，经过答辩人的努力和辛苦劳动，使荒山变为山林，给第三人旅游业创造了价值，是原告起诉被告的根本原因，按照农村土地承包法的法律规定，原告确认合同无效法院不应该支持，请法院驳回原告的诉请。被告孙义增向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、李天恩收条、贺东旭证明、杨全中等六人工资证明，植树造林照片；3、合同履行期间两次伐林公示；4、来访登记簿；5、《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》、补充协议；6、见证书及李楼村委两份证明；7、林权证；8、行政判决书一份；9、证人李某当庭证言；10、被告孙义增在休庭后提交了南阳市人民检察院宛检控民受（2018）159号受理通知书。第三人王国义辩称：原告起诉第三人的请求不应该成立，1、原告在诉状中陈述的2016年2月7日等事实与理由，不属实，事实是原告等村民提起诉讼的被告是本案的原告，而不是本案的第三人2、第三人王国义在与被告签订本案的合同的时候，被告提供了其与原告签订的荒山承包协议以及依据该协议取得的林权证，在签订协议时被告和第三人均是成年人，具有完全民事行为能力，故第三人与被告之间的合同无论从形式还是内容上都不违反法律，第三人没有权利对原告与被告之间签订的合同是否有效作出审查和确认，第三人对于被告与原告之间的合同是否有效属于不知情，属于善意取得，第三人与被告签订合同后，第三人已经履行了付款义务，被告也将其合同约定的荒山及土地交付给第三人做景区开发，第三人已经按照合同约定支付被告土地占用费至2016年年底，在王玉明等村民提起诉讼时通知了第三人，第三人暂停支付款项至今3、在原告与被告之间的合同被法院确认无效后，第三人与原告也多次就土地占用问题进行协商，因为第三人和被告之间的合同没有解除，没有达成协议，在第三人以原告的身份起诉被告要求履行合同支付占用费案件中被告提起反诉要求确认并解除本合同，本案原告在另一案件中以第三人身份参与诉讼，因此本案属于重复起诉；4、被告在承包荒山后进行的投资在与第三人签订合同时第三人已经做出补偿，其投资款第三人已经支付给被告，综上，在本案涉及的合同问题上第三人属于善意取得且已经为履行合同进行大量建设和投资，如果法院做出判决要求返还土地会对第三人及方城旅游业造成损失。第三人王国义向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件；2、付款凭证及收据；3、七顶山公司营业执照；4、河南省旅游景区质量等级评定委员会公告一份。经审理查明，2005年3月6日，原告李楼村委与被告孙义增签订荒山承包协议书一份，约定甲方将坐落在杨集乡七峰山北坡的荒山承包给乙方。四至北至拐河林场，东至拐河林场，西至大河口林场，南至党庄林场。承包期限为三十年，自二〇〇五年三月六日起至二〇三五年三月六日止，承包金额共计捌仟元整。同日被告李楼村委为甲方，被告孙义增为乙方签订荒山承包协议书一份，协议约定甲方将坐落在杨集乡七峰山北坡的荒山承包给乙方。甲方产权清晰，四至分明，北至拐河林场，东至拐河林场，西至大河口林场，南至党庄林场。承包期限40年，自2005年3月6日至2045年3月6日。协议期内，甲乙双方均不得擅自将荒山转包他人，协议期满后，对生益部分甲乙双方二八分成。本协议签订之日起生效，原2005年3月6日所签订的《荒山承包协议书》同时废止。甲方方城县杨集乡李楼（村）民委员会（加盖方城县××集乡××村户口专用章）法定代表人李某（签名指印），乙方孙义增（签名指印）2005年3月6日。2009年12月18日方城县林业局为被告孙义增颁发豫方城林证字（2009）第2005000762号林权证。2011年6月6日，被告孙义增与案外人王国义签订《七峰山后银坡荒山合伙经营协议》。2014年3月4日，被告孙义增为甲方，案外人王国义为乙方就上述协议签订补充协议书，约定甲方于2005年3月6日承包杨集乡李楼村七峰山后坡叁仟肆佰余亩山林及荒地，西至大河口界，北至拐河界，南至党庄界，该山林及荒地经县林业局核实已向甲方颁发了林权证。甲方同意并自愿将上述范围山林及荒地提供给乙方做旅游开发使用，乙方每年向甲方支付场地占用费10万元至2017年元月27日。2016年12月7日原告村民王运明等216名村民以原告人与第三人所签荒山承包协议属无效协议为由向方城县人民法院提起确认合同无效之诉，方城县法院以（2016）豫1322民初3946号民事判决，确认原告与第三人2005年3月6日签订的荒山承包协议书（承包期为40年）无效。孙义增不服判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院以（2017）豫13民终3288号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。孙义增向南阳市人民检察院提起抗诉申请，南阳市人民检察院经审查认为，法院认定合同无效并无不当。于2019年11月6日作出宛检民（行）监（2019）41130000025号不支持监督申请决定书，决定不支持孙义增的监督申请。原告认为，孙义增与王国义所签的两份协议因孙义增与李楼村所签协议无效而致基础依据丧失，应属无效。于2019年8月20日诉至本院，请求判决：1、确认2011年6月6日孙义增与王国义签订的《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》、2014年3月4日孙义增与王国义签订的补充协议无效。2、被告及第三人返还占有使用原告所有位于方城县××集乡××村七峰山后坡3480亩山林。3、诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：李楼村委与孙义增在签订荒山承包协议时，未召开村民会议事先经过本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或2/3以上村民代表的同意，且该协议仅加盖方城县××集乡××村人口专用章，并未经乡（镇）人民政府批准。该协议经方城县法院以（2016）豫1322民初3946号民事判决和南阳市中级人民法院以（2017）豫13民终3288号民事判决书确认为无效协议。孙义增向南阳市人民检察院提起抗诉申请，南阳市人民检察院经审查认为，法院认定合同无效并无不当。因此，2011年6月6日孙义增与王国义签订的《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》及2014年3月4日孙义增与王国义签订的补充协议因为主合同的无效失去了合同履行的基础而无效。故李楼村委请求确认2011年6月6日孙义增与王国义签订的《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》及2014年3月4日孙义增与王国义签订的补充协议无效，理由成立，本院予以支持。因孙义增自2005年承包李楼村委荒山之后进行了经营，2009年12月18日方城县林业局为被告孙义增颁发豫方城林证字（2009）第2005000762号林权证。孙义增因此取得了林权证载明的财产权，在双方财产权益未处分前，李楼村委请求判决被告及第三人返还占有使用原告所有位于方城县××××村七峰山后坡3480亩山林，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2011年6月6日孙义增与王国义签订的《七峰山后阴坡荒山合伙经营协议》及2014年3月4日孙义增与王国义签订的补充协议为无效协议。二、驳回方城县杨集镇李楼村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，原告杨集镇李楼村村民委员会负担50元，被告孙义增负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谷万常二〇一九年十一月十五日书记员  庞 晖