山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初4475号原告：兰陵（原苍山）县苗成林油栗专业合作社，住所地山东省兰陵县卞庄镇东盘石沟村。法定代表人：相伟，该合作社理事长。被告：枣临铁路有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福路中段4号。法定代表人：冯定清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢茂武，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。原告兰陵（原苍山）县苗成林油栗专业合作社（以下简称苗成林合作社）诉被告枣临铁路有限责任公司（以下简称枣临铁路公司）排除妨害责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案，被告枣临铁路公司在法定期限内提起管辖权异议，本院裁定由济南铁路运输法院管辖。原告对裁定不服提起上诉，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。济南铁路运输中级法院根据济南铁路运输法院的报请于2017年6月7日以本案应由兰陵县人民法院审理为由报请山东省高级人民法院指定管辖，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民辖23号民事裁定书，裁定本案由本院审理。原告苗成林合作社于2017年8月15日向本院再次立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗成林合作社法定代表人相伟、被告枣临铁路公司委托诉讼代理人邢茂武、苑强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗成林合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告枣-临铁路公司排除妨碍、消除危险。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿经济损失4641920元(其中淹死的油栗果树5000余棵，评估价值175万元；大葱128.1亩，绝产后的评估价值为1960920元；自第一次主张权利至今76个月的利息按照7厘计算为93.1万元)。事实和理由：原告苗成林合作社始建于2008年，距城区10公里处，属兰陵县金岭镇区域范围。被告枣临铁路公司于2009年新建的“枣-临铁路”呈东北-西南方向斜穿原告油栗园内。由于路基堵截了原告油栗园原有的主要排水渠道，2010年9月天降大雨积水致使无法排水，长达七昼夜之久。被告虽为防止和减少原告果树淹死而施以排水行为，但终因排水措施不当，原告果树仍淹死5000余棵。因此，给原告造成重大的经济损失。事后，原告到苍山县个体劳动者协会反映情况，消协委托苍山县农业技术鉴定委员会进行鉴定，苍山县“农业技术鉴定委员会”组织专家前往现场进行“事故原因分析”，结论为：“该园板栗树死亡原因主要是由于铁路路基阻挡了排水路线，加之该园片建园时所开挖的排水沟在修筑铁路时被堵死导致排水不畅并积水多日造成根部缺氧窒息引起”。后经调解无果，原告自2011年5月开始起诉维权，因被告提出管辖权异议延误审理。最终由济南铁路运输法院于2012年10月30日下午2时开庭审理。庭审辩论中，被告承认了“水淹时间发生后其派员出动机械前往原告处施以排水的事实”，并在庭审结束前同意接受调解，后原告撤回起诉。被告在工程结束前，为避免原告水淹事件的再次发生，在其修建的铁路北侧两米处、原告园内开挖宽60公分、深1米、垒砌规则的排水渠道，但仍因设施（措施）不当，无法达到真正意义上的排水目的。将不可避免的连年给原告造成经济损失。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。枣临铁路有限责任公司辩称，1、原告发生诉讼首先要证明自己具备原告主体资格，要有证据证明原告所谓存在的损失是由被告修建铁路造成的，排除自然灾害等其他原因侵害所造成的损失，以目前原告所提交的证据看，原告没能完成上述两项举证责任，依法应驳回原告诉讼请求。2、原告已经在济南铁路运输法院起诉并撤诉，按照相关法律规定，原告的此次起诉已经超过诉讼时效，法院可以依法裁决驳回原告起诉。3、原告在本院立案后，案件曾被裁定移交铁路法院管辖，后经山东省高级人民法院以原告仅诉请排除妨害并没有主张损失为由，又指定本院管辖，现原告在本院诉讼期间又增加赔偿经济损失的诉讼请求，与山东省高级人民法院（2017）鲁民辖23号民事裁定书内容相违背，加之已主张过损失的诉讼请求已经超过诉讼时效，申请法院依法裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2008年10月相伟等人在兰陵县卞庄镇东盘石沟村的土地上栽种了油栗果树，后经申请，于2009年6月9日经工商登记注册成立了原告苗成林合作社，登记业务范围：油栗种植；法定代表人：相伟；成员：赵学金、相伟、张传东、王学强、方瑞娟、相夏伟；住所地：卞庄镇东盘石沟村；林权证所有权人为相夏伟（相伟之子）。2009年4月被告枣临铁路公司开始动工修建“枣临铁路”，沿途需需东北-西南方向斜穿该片油栗园。2009年11月14日，卞庄镇政府向相伟及东盘石沟村民村民下达了因修建铁路、自行清理地上附着物的通知。事后经清点，欲伐该处油栗树2346棵，卞庄镇政府代被告以280元/棵的价格补偿682080元，该款由相伟领取。金岭镇经管站付款、记账。记账凭证日期为2010年1月31日。2010年9月被告铁路建设工程施工期间，天降暴雨，铁路北侧的园区部分被水浸泡，部分油栗树死亡，被告为防止和减少原告果树被水淹，派员出动机械前往原告处深挖排水道，实施排水措施。原告法定代表人相伟对水淹情况进行了现场录像，并刻制光盘，所提供的光盘显示：铁路以西部分低洼和沟渠里有积水，大部分地块没有积水，油栗树苗生长不整齐，有死亡植株，有套种了几行大葱。2011年1月相伟到苍山县个体劳动者协会反映情况，消协委托苍山县农业技术鉴定委员会进行鉴定，2011年1月22日苍山县“农业技术鉴定委员会”组织专家前往现场进行“事故原因分析”，鉴定报告中表述：铁路以北地表以上积水深度在30-50厘米左右。结论：该园板栗树死亡原因主要是由于铁路路基阻挡了排水路线，加之该园片建园时所开挖的排水沟在修筑铁路时被堵死导致排水不畅并积水多日造成根部缺氧窒息引起。原告从2011年5月起提起诉讼，因管辖权问题，延期审理，后案件移送至济南铁路运输法院审理，原告于2012年在济南铁路运输法院审理过程中，撤回了起诉。2015年2月11日再次诉来本院，山东省高级人民法院指定由本院管辖，2017年8月15日原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过中,被告对原告主张的油栗树遭水淹而死亡，是因被告修建铁路将原有排水沟堵死，导致暴雨后积水无法排出所致。提出异议，并向本院提出申请，要求相关权威鉴定机构进行鉴定。本院根据被告的申请，经原告同意，委托兰陵县正圆土地测绘中心对原告提供的水淹现场录像所载地面进行勘测，并制作勘测定界图（3867.7-39596.9）显示，铁路与村路成平角的在一起角形地块四周高中间低，在地中间GPS卫星定位坐标：GPS卫星定位坐标在北纬34度56.0510，东经118度03.5977。本院根据被告申请，委托新疆臻冠农业科技有限公司对涉案油栗果树死亡与临枣铁路建设之间是否存在因果关系进行鉴定。2018年9月21日新疆臻冠农业科技有限公司指派鉴定人员高声亮、赵桂荣二人组成鉴定组，在双方当事人的参与下，对涉案地块进行了现场调查及勘验：1、鉴定地点位于山东省兰陵县金岭镇东盘石沟苗庄，GPS卫星定位坐标在北纬34度56.0959，东经118度03.6344；4、现场调查及勘验：铁路是沿西南至东北方向修建，涉案地块在铁路西北方向，已种植玉米或修建温室大棚等，部分地块有油栗树，沿铁路线修有排水沟渠。根据兰陵县人民法院提供的由山东省兰陵县正圆土地测绘中心勘测的苗成林诉枣临铁路损害赔偿勘测定界图（3867.7-39596.9）显示，铁路与村路成平角的在一起角形地块四周高中间低，在地中间（GPS卫星定位坐标：GPS卫星定位坐标在北纬34度56.0510，东经118度03.5977）留有两行油栗树，行距2.5米，株距2米，基本不缺苗，生长良好，正常结果de铁路桥西北面留有一片油栗树，生长整齐良好，正常结果。5、根据原告相伟提供的资料显示，油栗是2008年10月份栽植，2010年9月受暴雨水淹，在苍山县农业技术鉴定委员会于2011年1月22日所做的鉴定报告中表述为：铁路以北地表以上积水深度在30-50厘米左右。原告相伟提供的2010年9月水淹后的视频资材显示，部分低洼和沟渠里有积水，大部分地块没有积水；而且视频里的油栗树苗生长不整齐，有死亡植株。分析说明：1、根据现场勘验情况，结合原告提供的视频资料来看，在基本相同的生长环境条件下（水淹），现场存留的油栗树基本不缺苗，生长整齐良好，正常结果。2、原告相伟提供的资料中，苍山县农业技术鉴定委员会于2011年1月22日所做的鉴定报告中表述的铁路以北地表以上积水深度在30-50厘米左右和视频不符，而且视频里（水淹时拍摄）的油栗树苗生长不整齐，有死亡植株。相伟提供的气象证明资料是2011年8月27日、2012年7月8日、2013年5月26日的降水情况，没有2010年降水情况说明。3、据以上判定，油栗树苗死亡与枣临铁路修建没有因果关系；不排除油栗苗木质量问题和人为因素造成苗木死亡。被告支付鉴定费40000元。该鉴定报告已向原、被告送达。被告对此无异议，原告遂对此有异议，要求重新鉴定，但未提供出符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定的可以启动重新鉴定情形之一的证据。本院认为，《,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其栽植的油栗树被雨水淹死，是因被告修跌路把其果园原有的排水沟堵死，导致暴雨后积水无法排出造成的，提供了苍山县农业技术鉴定委员会作出的鉴定报告佐证。该报告中表述为：铁路以北地表以上积水深度在30-50厘米左右，与原告提供的2010年9月果园水淹后的视频资材显示，部分低洼和沟渠里有积水，大部分地块没有积水不一致。该报告属于原告一方举证，被告对此不认可。在诉讼过程中，经原、被告同意，本院指定兰陵县正圆土地测绘中心现场勘测、新疆臻冠农业科技有限公司进行技术鉴定。结论：涉案油栗树苗死亡与枣临铁路修建没有因果关系。原告虽对鉴定结论有异议，但未提供出该鉴定结论符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条规定的可以启动重新鉴定情形之一的证据，本院依法不予支持。原告提供的证据被新疆臻冠农业科技有限公司作出的技术鉴定报告推翻，不足以证明其主张成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告兰陵县苗成林油栗专业合作社的诉讼请求。二、鉴定费40000元、勘验费5000元由原告兰陵县苗成林油栗专业合作社承担。案件受理费43935元由原告兰陵县苗成林油栗专业合作社负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  秦相和人民陪审员  张凤芹二〇一九年二月十三日书 记 员  杨祥云。砷∫簿二司上，啸1.吨.疆翻'J.|.辈社离.婚卫市J∴击∴峭.判本院认为，综上，对王发亮合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴伟、秦西康、李德春、秦贞国于判决生效后十日内偿还原告王发亮借款100000元、利息9310元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2018年5月1日起至还款之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告吴伟、秦西康、李德春、秦贞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长常秀荣人民陪审员张凤芹人民陪审员秦相和二〇一八年六月八日书记员刘志茹