云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2525民初1075号原告：孙贵军，男，1970年11月9日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：吉静，女，1972年12月26日生，汉族，住云南省石屏县，现住石屏县。被告：李辉，男，1969年9月4日生，汉族，住云南省石屏县，现住石屏县。原告孙贵军与被告吉静、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵军、被告吉静、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贵军向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔还借款133.7万元和到还清之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告向我借款22万元，用于交土地规划费，借期三个月。同年9月30日，被告又向我借款111.7万元，说是给银行抵任务，两天就还，说是用静辉缘公司的土地和文化街15号1单元403室的房屋抵押。现两份借款都已超期，找被告要钱，被告说钱已被公安经侦查封，无法赔还。为维护本人利益，特向人民法院提起诉讼。吉静、李辉辩称，根据银行流水，自2016年10月5日起至2018年10月8日止，被告共向孙贵军借贷1784.4773万元以上，共还款1591.0013万元，而且部分还款为现金还款，不在银行流水中。根据被告的相关还款记录，自2016年10月5日起至2018年10月8日止，总共支付利息282.6361万元。原告起诉要求赔还133.7万元，该金额是否符合，剩余的欠款原告为何不起诉。原告起诉的2018年9月30日的111.7万元借款，当天原告实际只通过银行转账30万元给被告，其余为之前累计的高利贷和高利贷产生的利息。原告起诉的2018年4月17日的22万元借款，原告每月都收取利息，该笔借款于2018年9月2日已还清。到目前为止，被告总共支付利息282.6361万元，平均每万元月利息在10%，而且因为利滚利，平均每万元月利息到16%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。可以认为年利率超过36%为高利贷，请原告赔偿被告高利贷产生的多余利息。综上所述，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，追究原告妨碍民事诉讼的法律责任，赔偿被告的损失。针对被告的答辩，原告孙贵军认为，被告9月2日的还款是还8月31日借的30万元，并提交了银行交易明细佐证。2018年9月30日111.7万元的借条，其当天确实只转账30万元给被告，其余是2018年9月26日34万元的一笔借款和9月28日47万元的一笔借款，加上7000元的利息，共同写成111.7万元的一个借条。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：1、2018年4月17日的22万元借款是否已偿还；2、2018年9月30日《借条》上的实际借款是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证明当事人身份的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的2018年4月17日借款22万元的《借条》一份，据此证明被告欠原告借款22万元的事实。经质证，被告承认该借条是真实的，但辩解称该借款于2018年9月2日已还清。本院认为，被告对该借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。对原告的证明目的，本院将结合全案事实、证据综合评判。2．原告提交的2018年9月30日借款111.7万元的《借条》一份，据此证明被告欠原告借款111.7万元的事实。经质证，被告吉静承认自己是写过一份欠原告111.7万元的借条，但认为在其印象中是手写的借条，不是格式的借条，怀疑借条有假，可是最终放弃鉴定。同时认为，该111.7万元欠款，当天实际收到原告的转款只有30万元，其余是之前借的高利贷及高利贷产生的利息，现自己实际只欠原告30万元。本院认为，被告写过欠原告111.7万元的借条是事实，虽然被告怀疑借条有假，但未提交相应证据抗辩，同时放弃鉴定，故本院对该借条的真实性予以确认。对原告的证明目的，本院将结合全案事实、证据综合评判。3．原告补充提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细》三份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》两份，欲证明：①2018年4月17日，通过其在农村信用社的账户向被告转账5万元，通过农行银行卡向被告转账17万元，共计22万元；②2018年9月30日，原告通过其在农村信用社账户向被告转账20万元，通过建行账户向被告转账10万元，共计30万元；③2018年8月31日，原告通过其在农村信用社的账户向被告转账17万元，通过建行账户向被告转账13万元，共计30万元。经质证，被告对上述银行转账情况无异议，但认为2018年4月17日的22万元借款于2018年9月2日已还清。本院认为，该组证据系金融机构的个人账户交易明细，客观真实，本院对其证据效力予以确认。4．被告提交的自己整理的银行流水和记账流水，欲证明原、被告之间通过银行转账的借贷情况及被告还款、支付利息的情况。经质证，原告认为该材料系被告自己整理，不符合实际。本院认为，被告提交的该银行流水，系被告自己整理的材料，并非银行打出来的交易明细。而被告提交的记账流水，同样系被告自己整理的材料。因此，该组材料不符合证据的要求，不能作证据使用。但该材料系被告与答辩状一同提交，可视为对答辩意见的补充。5．被告补充提交的个人银行账户交易明细、卡交易对账单，欲证明原、被告通过银行转账借款、还款的情况。经质证，原告对银行真实的交易明细无意见。本院认为，该组证据内容真实，但因被告的银行账户交易太多，交易明细提交不完整，其中农村信用合作联社的卡交易对账单不能反映交易对方的账号或名称，加之被告答辩中明确有部分是现金还款，所以该证据并不能完全反映原、被告的借贷及还款情况，故本院只对该组证据能反映案件事实的部分予以确认。本院经审理认定事实如下：被告吉静与李辉系夫妻关系，二人因经营周转需要，从2016年10月起，多次向原告孙贵军借款，其中包括本案的借款。本案的借款具体为：一、2018年4月17日，以吉静为借款人、李辉为担保人，共同向原告孙贵军借款22万元。当天原告将22万元借款通过银行转账打到被告账户，被告出具了借条给原告收执。《借条》载明：“今借到孙贵军人民币220000元（大写贰拾贰万元正），此款用于办规划证用，借款三个月（注：2018年7月17日还清，用房产、财产自愿作抵押，如到期不还清，用1亩地作抵押）。”借条未约定利息，庭审中原告称2018年9月被告支付过10000元的利息。二、2018年9月30日，以吉静为借款人、李辉为担保人，共同向原告孙贵军借款30万元。当天原告将30万元借款通过银行转入被告账户，加上之前部分未偿还的借款（不包括2018年4月17日的借款22万元）及部分利息，被告吉静出具了借到孙贵军现金111.7万元的借条给原告收执。《借条》载明：“今借到孙贵军人民币现金壹佰壹拾壹万柒仟元（￥1117000元整）”、“欠款人吉静自愿提供抵押物为该笔欠款进行抵押，抵押物为房产、财产，并由李辉提供担保。”借条未明确约定借款期限和利息。现因被告停止支付利息和正常还款，故原告提起诉讼。另外，双方当事人提交的银行账户交易明细显示，2018年8月31日，原告通过银行向被告账户转账30万元；2018年9月2日，被告通过银行向原告账户转账30.873万元。本院认为，合同应当履行，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案借贷关系明确，被告收到了原告提供的借款并向原告出具了借条，双方的借款合同成立。原告孙贵军已履行了向被告提供借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，被告吉静、李辉应当按约定履行还款义务。现被告未按约定还清借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于2018年4月17日的借款22万元是否已偿还的问题。被告认为该笔借款于2018年9月2日已还清，而原告认为2018年9月2日是还2018年8月31日的借款。对此，本院认为，该笔借款原告持有被告书写的借条，同时在被告提交的记账流水记录中有该笔借款的借款记录，但无还款记录，却有9月2日还8月31日借款的记录。因此，被告认为2018年4月17日的借款22万元已还清的辩解无相应证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担举证不能的不得后果。据此，本院确认该笔借款尚未偿还。关于2018年9月30日《借条》上的111.7万元借款是否真实的问题。被告认为该借条是加上之前的高利贷借款及利息写的，当天实际只收到原告转账的30万元。对此原告承认当天确实只转账30万元，但认为是之前的借款本金81万元加7000元的利息，是被告提出合并写在一个借条上的，借条也是被告自己写好后拿来给原告的。本院认为，该借条中的111.7万元借款确实包含有之前的部分借款及利息，是几笔借款合并出具的一个借条。但具体包含多少利息，以什么标准计算，被告未能举证证明。而该借条是被告吉静自己书写，双方当事人均承认当天借款30万元是事实，之前存在未偿还的借款也是事实。因此，在无证据证明该借条中的借款包含有违法利息的情况下，本院确认该借款事实存在。关于利息问题，本案借条中未约定利息，当事人也未明确计息标准，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此规定，本案的借款应认定为不支付利息。但被告不按约定归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。据此规定，原告要求支付逾期利息的诉讼请求应予支持，但只能按年利率6%计算。对利息的起算时间，因2018年9月30日的借条无借款期限，故何时逾期不明确。而2018年4月17日的借款，原告承认被告2018年9月还支付利息1万元。虽然计息标准不明确，但说明在起诉之前被告对该笔借款已支付过利息。因此，本案的借款利息只能从原告起诉时开始计算支付，即从2018年12月6日起开始支付。被告李辉与吉静系夫妻关系，本案的借款用于家庭经营，故属夫妻共同债务。从双方当事人提交的银行账户交易明细也可以看出，原、被告在长期的多次借贷中，借款有时是打到吉静的账户，有时是打到李辉的账户，本案2018年4月17日的借款22万元也是打到李辉的账户。因此，《借条》中李辉名为担保人，实为共同借款人，二被告应共同承担偿还责任。故原告要求二被告承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告吉静、李辉于本判决生效之日起十日内返还原告孙贵军借款本金133.7万元，并按年利率6%计算支付该本金自2018年12月6日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16834元，减半收取计8417元，由被告吉静、李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇一九年二月二十八日书记员  李 婷