安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1314号 原告：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号，统一社会信用代码：91340100705049883J。 主要负责人：张体锋，行长。 委托诉讼代理人：程超，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 被告：周学东，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。 被告：阮红芳，女，1969年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：阮红斌，男，1967年7月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称徽行濉溪路支行）诉被周学东、阮红芳、阮红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徽行濉溪路支行的委托诉讼代理人许晨钰，被告周学东、阮红芳均到庭参加诉讼，被告阮红斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徽行濉溪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周学东、阮红芳立即向原告偿还借款本金1499999元、利息721138元（暂计算至2018年8月6日，以后利息按合同约定计算至款清之日止）；2.被告承担本案的律师费32000元；3.原告有权对被告阮红斌抵押的位于凤凰城家家景园三期66幢商1458室房产、阮红芳抵押的位于瑶海区在折价、变卖或拍卖所得的价款中在最高债权150万范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定原告向被告提供额度为150万元的借款用于购货，额度有效期自2013年1月24日至2018年1月24日。此外，合同对于借款期限，借款利率及还款方式等均作出明确约定。同日，原告与阮红斌、阮红芳分别签订《个人借款最高额抵押合同》，约定阮红斌以其位于合肥市（房地产权证号：合蜀××号）、阮红芳以其位于瑶海区〔房地产权证号：合庐××号）为上述借款提供最高额抵押担保，并明确了抵押担保的范围。合同签订后，原告于2015年4月8日向被告发放贷款150万元，约定2016年4月8日到期，但被告一直拖欠原告借款本金及利息，违反了合同约定。故原告为了维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告周学东辩称：1.周学东作为本案的诉讼主体不适格；2.虽然周学东在2013年1月24日与徽行濉溪路支行分别签订借款合同和最高额抵押合同，但原告的2016年7月8日的《逾期贷款通知书》非本人签收；3.原告与本案担保人阮红斌恶意串通，未按约定将贷款实际发放给周学东，阮红斌是实际借款人，原告应向阮红斌索要款项；4.根据法律规定认为冒用他人名义贷款的合同是无效的，阮红斌冒用周学东名义，同时与原告恶意串通，违规将涉案的贷款实际发放到阮红斌控制的账户。 被告阮红芳：同意周学东的答辩意见。 被告阮红斌未答辩。 原告招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、居民身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格； 2.《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、个人借款凭证、记账凭证，证明被告以其房产提供抵押担保，向原告借款150万元的事实； 3.房地产他项权证，证明被告提供抵押的房产办理了抵押登记，原告的债权具有优先受偿的权利； 4.被告逾期本息记账凭证，证明截至2018年8月6日被告拖欠的借款本息金额。 5.逾期贷款通知书，证明原告曾向被告催款。 6.律师代理合同、发票，证明原告为实现债权产生的律师费。 被告周学东的质证意见：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，合同17条约定的银行账户为7664，实际发至尾号为1844的银行账户，未按合同约定发放贷款。对证据3的三性无异议，涉案的这份个人借款凭证上的借款人签字处的“周学东”为周学东本人所签（落款时间为2015年4月8日）。对证据4的真实性无异议，认为系统账单是原告单方制作的，未经被告确认。证据5中的第一份通知书（2016年）的“周学东”三字非本人所签，第二份通知书（2018年）的“周学东”为本人所签。该笔账款逾期后，银行未通知周学东前去还款。对证据6的真实性无异议，但认为不应当由本案被告周学东来承担。 被告阮红芳：同被告周学东一致。 被告阮红斌未到庭，视为其自动放弃质证和辩论的权利。 被告周学东围绕其抗辩意见向本院提供以下证据： 1.徽商银行个人银行结算账户、电子银行服务、个人理财业务申请表一份、徽商银行黄山卡开户、销户凭条各一份，证明周学东名下徽商银行卡号为62×××44，客户账号为10×××85的开户开卡非本人申请开立、徽商银行发放的150万元贷款未通知周学东，150万元支付他人也未通知周学东，非周学东本人的意思表示，系徽商银行与阮红斌恶意串通所为。 2.周学东名下徽商银行账号10×××85交易记录一份，证明150万元金融借款未按照借款合同约定账户放款以及该款项随即被转走的事实；徽商银行与阮红斌恶意串通，不应由本人承担责任。 3.贷款审批资料一组，证明贷款资料完全虚假，买卖合同、提款申请书、支付委托书并非周学东签字，不是本人意思表示。 原告徽行濉溪路支行的质证意见：对证据1合法性、真实性无异议，但对关联性及证据证明目的有异议，借记卡开卡可由被告委托他人代为开卡，推定周学东已委托阮红斌代为办理开卡事项。对证据2三性无异议，对证据证明目的存在异议，原告向周学东放款150万元，再由周学东账户划至万乾账户，根据个人循环借款合同、个人贷款提款申请书，及个人贷款支付委托书的约定，原告的放款行为符合双方的约定及法律的规定，被告应当承担还款责任。对证据3的三性无异议，证明目的有异议，个人循环借款合同5.5款约定，乙方受托支付的，乙方对甲方提供的资料进行形式审查，徽商银行个人贷款支付委托书约定甲方即被告应当保证该交易合同真实有效，因此原告对被告的供销合同仅有形式审查义务，根据银行内部流程的规定，个人贷款提款申请书、个人贷款支付委托书都需本人亲自亲笔签名，因此原告可以确定上述材料均为周学东本人签名，根据双方约定被告应当承担还款责任。 本院经审查，并结合双方的示证和质证意见，对徽行濉溪路支行及周学东提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。 现经审理查明：2013年1月24日，周学东（合同甲方）与徽行濉溪路支行（合同乙方）签订《个人循环借款合同》一份，约定乙方向甲方提供150万元的额度借款，授信期限自2013年1月24日至2018年1月24日，单笔借款最长期限不得超过12个月，借款利率在贷款发放日中国人民银行的同期同档资贷款基准利率基础上浮30%执行，贷款的支付对象为购货；甲方选择委托扣款的方式还款，乙方从周学东开设在徽行濉溪路支行的账号（62×××87……7664）直接扣收应还款项，甲方按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月的20日。 同日，阮红芳、阮红斌与徽行濉溪路支行签订《个人借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定以阮红芳名下的位于合肥市瑶海区的房产（合庐××号）（周学东在共同押人处签名）、以阮红斌名下的位于合肥市蜀山区凤凰城.家家景园66幢商1458号房产（合蜀××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，阮红芳名下的房产登记的最高额抵押债权数额为110万元，阮红斌名下的房产登记的最高额抵押债权数额为40万元。抵押合同约定了抵押担保的范围为：本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付其他款项、债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。 徽行濉溪路支行在《个人循环借款合同》约定的循环期限内，于2015年4月8日开具《徽商银行个人借款凭证》，并将其150万元的贷款转至周学东开设在徽行濉溪路支行的账号62×××77……1844中，周学东在借款凭证的借款人处签名确认。该笔循环借款的到期时间为2016年4月8日，但期满后该笔借款的本息未能清偿，截止2018年8月6日，仍欠本金1499999元、利息721138元未归还。 另查明，徽行濉溪路支行于2015年4月8日将150万元贷款发放至周学东账户的同日，该笔150万元先从周学东的账户中转至万乾开设在徽行濉溪路支行的10×××24……3767账号中，接着又从万乾的该账号分三笔50万元均转至阮红斌开设在徽行濉溪路支行的62×××87……8299的账户中。诉讼过程中周学东一直辩称案涉借款系其以自己的名义为阮红斌所借，用于阮红斌做生意的资金周转，150万元的使用者为阮红斌。 又查，被告阮红斌系阮红芳之兄，被告周学东与阮红芳系夫妻关系。此外，徽行濉溪路支行为实现本债权委托了安徽汉合律师事务所律师代为诉讼，并产生了律师代理费32000元。 本院认为：案涉的《个人循环借款合同》系周学东本人与徽行濉溪路支行签订的，应是双方的真实意思表示，内容合法有效，且对缔约双方均具有约束力。 2015年4月8日，徽行濉溪路支行在经过周学东本人在《徽商银行个人借款凭证》上签字确认后，向周学东名下在徽行濉溪路支行的账号62×××77……7664上发放150万元贷款的行为合法有效，也是周学东对《个人循环借款合同》约定的发放款账户的自行改变。周学东抗辩其名下在徽行濉溪路支行的账号62×××87……7664、客户账号为10×××24……3085的开户开卡非本人申请开立，但周学东在个人借款凭证上签名行为，一方面说明其认同了上述开卡开户行为，另一方面也说明了是周学东本人在徽行濉溪路支行配合办理150万元贷款的发放，故其抗辩对银行发放150万元未履行通知义务，与事实不符。 案涉该笔借款的到期时间为2016年4月8日，即使徽行濉溪路支行在2016年7月8日出具给周学东的《逾期贷款通知书》不是周学东本人签收，也就是说即使债权人在此期间未作催收，那么债权人只要在2019年4月8日前主张权利都是依法受到保护的，何况周学东本人在2018年3月9日签收了《逾期贷款通知书》，收悉了债权人向其主张债权。 因此，案涉的150万元借款是周学东本人的意思表示，其与徽行濉溪路支行签订《个人循环借款合同》的行为说明其愿意承担缔约的法律后果，即归还借款本息乃至承担因逾期还款导致的违约责任。其提供的证据不能免除其应当承担的还款责任，故周学东抗辩其不承担还款责任无法律依据，本院不予采信。因此，徽行濉溪路支行按照合同约定要求周学东归还欠款本金1499999元及相应利息，理由正当，应予以支持。 同时，徽行濉溪路支行按照其与阮红芳、阮红斌签订的《个人借款最高额抵押合同》约定，向阮红芳、阮红斌主张对抵押房产的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 另外，徽行濉溪路支行主张的律师费32000元，虽然《个人循环借款合同》对此未作明确约定，但《个人借款最高额抵押合同》中有约定，且该项费用是因债务人未履行到期债务而产生的，并在合理的范围内，故本院予以支持。 至于徽行濉溪路支行主张阮红芳承担共同还款责任的问题，因其未提供证据证明周学东的该笔借款是用于夫妻共同经营或家庭共同消费，认定为夫妻共同债务的证据不足，故徽行濉溪路支行的该项请求本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周学东于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行借款本金1499999元、利息721138元（利息暂计算至2018年8月6日，之后按合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告周学东于本判决书生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行律师代理费32000元； 三、若被告周学东在上述期限内未能履行付款义务的，则原告徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行对被告阮红芳名下的位于合肥市瑶海区的房产（合庐××号）、对被告阮红斌名下的位于合肥市蜀山区凤凰城.家家景 8号房产（合蜀××号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中对上述债权在抵押担保的最高债权数额范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24906元，由被告周学东、阮红芳、阮红斌共同负担；公告费800元，由被告阮红斌负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  方启帆 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。