wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初5158号 原告：高成岭，男，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：胡秀兰，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 两原告共同委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被告：高成虎，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县（确认地址）。 委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县长沟镇大高圩村村民委员会。 住所地：安徽省泗县长沟镇大高圩村。 法定代表人：高忠华，村主任。 委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 原告高成岭、胡秀兰与被告高成虎、泗县长沟镇大高圩村村民委员会（以下简称大高圩村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成岭、胡秀兰委托诉讼代理人石松波，被告高成虎及其委托诉讼代理人王国亮、泗县长沟镇大高圩村村民委员会委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高成岭、胡秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告于2007年12月20日签订的邓沟堰承包合同无效；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：两原告是夫妻，都是泗县长沟镇大高圩村村民，上世纪八十年代起原告在邓沟堰岸上开荒约六亩土地用于建房、栽树和耕种。2008年原告和高圩村村民委员会达成四荒地承包协议，由原告以每亩150元价格承包该六亩土地，承包期限为30年，原告随后缴纳了27000元承包费并一直使用至今。2018年8月，被告高成虎以侵权为由向泗县人民法院起诉原告，并向法庭提供了其与高圩村村民委员会于2007年12月20日签订的邓沟堰承包合同，该承包合同中土地的四至覆盖了原告的承包地。经原告了解，被告高成虎并不是大高圩村村民，两被告之间的承包合同未经过村民民主议定原则程序而签订，违反法律规定且损害了原告的合法权益。综上所述，依据法律规定，该承包合同系无效合同，为此诉诸法院，请求判如所请。 被告高成虎辩称，原告不具备主体资格，被告高成虎享有承包权，高成虎与大高圩村委会签订合同程序合法。即使合同主体或程序不合法，基于善意取得制度也不能确认合同无效。请驳回原告的诉讼请求。 被告大高圩村委会辩称，原告不具备主体资格，高成虎享有承包权，我村与高成虎签订的合同程序合法有效。综上，驳回原告诉讼请求。 经审理查明确认如下法律事实：2007年12月20日高成虎与原高圩村村民委员会签订邓沟堰承包合同并经泗县公证处予以公证。由于高成虎认为本案原告侵占其堰地，高成虎于2018年8月以排除妨碍纠纷起诉原告，要求停止侵权，返还所侵占的堰地。嗣后，原告认为高成虎与原高圩村村民委员会签订的邓沟堰承包合同违反法律规定，应依法确定无效，双方产生纠纷，原告高成岭、胡秀兰遂诉讼来院。另，被告高成虎非被告大高圩村委会村民。 本院认为，关于合同的效力,我国《合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。” 《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包,应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡镇人民政府批准”。《中华人民共和国土地法》第十五条亦有相关规定，土地管理法用语为“必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡镇人民政府批准。”体现了这个程序的强制性。从上述条文也可看出不仅要经过民主议定程序而且要报乡镇人民政府批准。 本案中，被告高成虎并不是本村集体经济组织成员，其承包经营涉案土地应当经过上述民主议定程序。被告大高圩村委会提供高学深、高成修、高华成证人证言证明高成虎承包涉案土地业经民主议定程序。本院认为三个证人虽然能够说明村委会召开了相关村民代表会议，但不足以说明民主议定程序的合规合法性，况且发包行为没有报乡镇人民政府批准。被告方对民主议定程序的合规合法性及是否经过乡镇人民政府批准没有提供相关证据予以佐证。故，两被告之间的邓沟堰承包合同违反上述规定，合同应无效。 被告辩称原告不具有诉讼主体资格。本院认为，原告作为本集体经济组织成员，而集体经济组织成员权利来源自《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定,该权利属于集体经济组织成员的实体权利,且目前我国相关法律未对集体经济组织成员的诉权作出人数上的限制,故原告主体适格。 依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定判决如下： 被告高成虎和被告泗县长沟镇大高圩村村民委员会于2007年12月20日签订的邓沟堰承包合同无效。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王存兵 二〇一九年二月十八日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执284号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码9134070098146104Y（1-1）。 被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764771112916N。 关于铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与安徽金桥电缆有限公司、胡桂凤、刘建国金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽金桥电缆有限公司银行账户存款12×××99。32元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年二月十八日 书记员  古宏斌
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执231号之一 申请执行人：顾文明，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：樊有丽，男，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初204号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法对被执行人在银行存款予以冻结，现被执行人已经自动履行了义务，应当对其在银行存款予以解冻，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人樊有丽在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币90000.00元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年二月三日 书记员  邓 茹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初6405号原告：杨继东，男，1970年9月6日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：汪明，男，1962年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨继东与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告杨继东到庭参加诉讼。被告汪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金10000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告汪明从原告处借走人民币10000元整，并当场写下欠条一份，然而借款到期后被告迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院请求判如所请。被告汪明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证、养老手册等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在批发市场认识，被告以要装修厨房为由向原告借款。2014年3月28日，被告向原告出具《借条》。该借条记载：“今汪明借到杨继东人民币壹万元整，定于2014年4月18日之前一次性归还，其利息按照人民银行同期贷款利率四倍自借款之日起支付到该款给付还清之日止……”。原告称10000元为现金交付给被告，借款到期后被告未能归还，原告因此在2014年10月向本院起诉被告要求还款，但因被告下落不明，之后撤回了起诉。由于被告至今未能还款，原告遂提起了本次起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的《借条》、《收条》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告向被告支付出借款项10000元，已经履行了合同约定的出借义务。被告作为借款人亦应按约偿还借款。但被告在借款后未能按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨继东借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数、自2014年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告汪明负担（被告汪明应负担的诉讼费用已由原告杨继东向本院预交，被告汪明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨继东支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费审 判 长  王 芃人民陪审员  戚玉玲人民陪审员  刘亚萍二〇一九年二月十九日见习书记员  单 纯
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初957号原告：张坤峰，男，汉族，1992年4月29日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。地址：许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。法定代表人：王建新，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：吕小涛，系该公司员工。原告张坤峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤峰委托诉讼代理人崔新亚、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人吕小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失、鉴定费、拖车费等共计65500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日10时35分许，房云霞驾驶登记在原告名下“豫Ｐ×××××”小型轿车顺S210线自南向北行驶至与S329线交叉口处时，与顺S329线自东向西行驶由赵刘安驾驶的“皖Ｋ×××××”重型半挂牵引车-“皖KEC17挂”重型自卸半挂车相撞，造成房云霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队认定，“豫Ｐ×××××”小型轿车负事故的主要责任。原告车辆在被告处投保有车辆损失险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称：1、原告应提供事故现场照片以佐证事故的真实性。2、原告应提供事故车辆的修理费发票及维修清单，证明事故车辆修理的实际费用。3、事故中保险标的车辆负主要责任，被告只应承担保险标的车辆损失扣除2000元后的70%部分，根据保险合同规定，被告对鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明：2018年12月4日10时35分许，房云霞驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺S210线自南向北行驶至与S329线交叉口处时，与顺S329线自东向西行驶由赵刘安驾驶的“皖Ｋ×××××”重型半挂牵引车-“皖KEC17挂”重型自卸半挂车相撞，造成房云霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“豫Ｐ×××××”小型轿车负事故的主要责任。事故发生后，原告向郸城县心锋停车场支付拖车费400元，向郸城县佳美汽车配件门市部支付施救费500元。本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对“豫Ｐ×××××”小型轿车于2018年12月4日因交通事故造成的车辆损失进行价格评估，河南天源机动车鉴定评估有限公司于2019年1月22日作出河天源价评字【2019】0002号价格评估报告书，标的评估总价格为61000元。原告支付事故车辆鉴定评估费3600元。“豫Ｐ×××××”车辆的所有权人为原告，原告车辆在被告处投保有机动车辆商业保险，其中包括：机动车损失保险（不计免赔，保险金额为136938元）、不计免赔率险。保险期间为2018年12月1日至2019年11月30日。本院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。事故发生后，原告向郸城县心锋停车场支付拖车费400元，向郸城县佳美汽车配件门市部支付施救费500元，原告车辆损失评估结果为61000元，原告支付鉴定评估费3600元，以上四项合计65500元，应由被告赔偿给原告。“豫Ｐ×××××”车辆在被告处投保的机动车损失保险为不计免赔，并投保由不计免赔率险，因此被告辩称不应由其全额赔偿原告上述损失的理由不能成立，本院不予采纳。被告在支付原告赔偿款后，当其认为应当向他人行使追偿权的，可以依法行使。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张坤峰车辆施救费900元、车辆损失61000元、鉴定评估费3600元，合计65500元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年二月二十八日书记员  李振亚
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初283号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李洪成，男，1997年8月20日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市沂水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人李洪成犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉。被告人李洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月以来,被告人李洪成在临沂市兰山区陶然路尚金8号、兰山区沂蒙路橙果网吧等地,作案五起,窃取刘某、姜某等人手机六部,价值共计4500元。具体事实分述如下: 1、2018年5月2日22时许,被告人李洪成在临沂市兰山区陶然路尚金8号KTV817房间内,趁无人之机,窃取刘某白色金立牌S10型手机一部,价值700元。赃物变卖,赃款挥霍。 2、2018年5月27日3时许,被告人李洪成在临沂市兰山区沂蒙路橙果网吧内,趁人不备,窃取姜某玫瑰金色VIVO牌X6P手机一部,价值400元。赃物变卖,赃款挥霍。 3、2018年6月3日3时许,被告人李洪成在临沂市兰山区临西二路与银雀山路交汇处飞翔网吧内,趁人不备,窃取蒋某玫瑰金VIVO牌X9手机一部,价值1700元。赃物变卖,赃款挥霍。 4、2018年6月3日3时许,被告人李洪成在临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇处六翼网吧内,趁人不备,窃取张某1银色魅蓝NOTE6型手机一部,价值700元。赃物变卖,赃款挥霍。 5、2018年6月28日3时许,被告人李洪成在临沂市兰山区金雀山路与通达路交汇处安安网吧内,趁人不备,窃取严某某黑色高仿三星9298型手机一部及玫瑰金色OPP0牌A73型手机一部,价值共计1000元。赃物追回发还被害人。 上述事实，被告人李洪成在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、姜某等人的陈述，鉴定意见，辨认、搜查笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过以及同案人于某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李洪成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。鉴于被告人李洪成归案后坦白认罪，具有悔罪表现，所窃取的部分赃物追回退还被害人，故对其依法可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李洪成犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年3月29日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 二、责令被告人李洪成退赔被害人刘某财物损失700元，退赔被害人姜某某财物损失400元，退赔被害人蒋某某财物损失1700元，退赔被害人张某某财物损失700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一九年二月二十二日 书记员  关开心
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执458号 申请执行人：汪娴，女，汉族，ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：金礼飞，男，ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，经常居住地合肥市蜀山区。 被执行人：钱萍，女，ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2932号民事判决书及合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7965号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金370000及利息17151.8元及加倍支付迟延履行利息，案件受理费3470元、保全费2400元并承担执行费5707元，以上合计398728.8元，被执行人至今未履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金礼飞、钱萍银行存款398728.8元；或者扣留、提取被执行人金礼飞、钱萍尚未支取的收入398728.8元；或者查封、扣押被执行人金礼飞、钱萍所有的价值398728.8元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年二月二十日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初498号之一申请人：上海汉中皇国际物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曹晨平，董事长。委托诉讼代理人：王俊民，上海佳铎律师事务所律师。被申请人：上海韩匠摄影有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：骆仕杰，职务不详。申请人上海汉中皇国际物业管理有限公司与被申请人上海韩匠摄影有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海汉中皇国际物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海韩匠摄影有限公司名下价值400万元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海韩匠摄影有限公司名下价值400万元的财产，期限为：银行保全期限一年，不动产保全期限三年，动产保全期限二年。本裁定立即开始执行。案件申请费5,000元，由申请人上海汉中皇国际物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史 捷二〇一九年二月十二日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2932号申请执行人：陈旭东，男，1965年11月2日出生，汉族，住海安县。委托代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：李恒华，男，1969年8月8日出生，汉族，住海安县。被执行人：戎清兰，女，1968年6月12日出生，汉族，住海安县。关于陈旭东与李恒华、戎清兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0621民初1228号民事判决书已生效。依据该法律文书：海安美景良辰大酒店于判决生效后十日内给付海安洁美洗涤中心洗涤费77708.60元。如海安洁美洗涤中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、被告李恒华、戎清兰于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈旭东借款253000元，并偿付逾期利息（以253000元为本金，自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年8月16立案受理。本案执行标的为258795.00元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权采取如下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下只有零星银行存款。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人有不动产登记信息，执行人李恒华有吉利美日牌苏Ｆ×××××小轿车一辆，本院已裁定查封。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。6、2019年1月31日，本院约申请执行人谈话，向其告知了以上执行进程，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人及其经营者财产进行了调查，未发现被执行人及其经营者有可供执行的银行存款、房产等财产。另本院已依法将被执行人及其经营者纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0621民初1228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  任智峰审判员  储 俊审判员  韩潇沛二〇一九年二月一日书记员  陈 洋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保66号 申请人：邱照先，男，汉族，1954年6月18日出生，住潍坊峡山经济开发区， 被申请人：王培忠，男，汉族，1963年9月19日出生，住潍坊市奎文区， 被申请人：王培泉，男，汉族，1966年8月22日出生，住潍坊峡山经济开发区， 申请人邱照先与被申请人王培忠、王培泉合伙协议纠纷一案，申请人邱照先于2019年219日向本院申请非诉前财产保全，请求对被申请人王培忠、王培泉价值521211.6元的财产采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，邱照先的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人王培忠、王培泉的银行存款521211.6元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费3126元，由申请人邱照先预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  王闽军 二〇一九年二月二十日 书记员  刘晓旭
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2248号之一 申请执行人：林涛，男，汉族，1978年12月26日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳市前海科富金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区南新路与东滨路交叉口阳光科创中心A栋1706室，统一社会信用代码：91440300319492713T。 法定代表人：陈科道。 关于申请执行人林涛与被执行人深圳市前海科富金融服务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】6660号仲裁裁决文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币9275元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市前海科富金融服务有限公司将执行款人民币9275元划入申请执行人林涛的账户内，将执行费人民币50元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深劳人仲案【2018】6660号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2018】6660号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘月瑜
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执28号之一申请执行人鄢明华，男，汉族，1974年7月4日出生，住所地江西省丰城市。被执行人：谢建冬，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗红英，女，1974年9月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行鄢明华与谢建冬、罗红英民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2018）赣0981民初1481号民事调解书确定的义务，但被执行人谢建冬、罗红英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月11日以（2018）赣0981执保1253号案件查封了被执行人谢建冬、罗红英位于丰城市（产权证号为00××09）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢建冬、罗红英位于丰城市（产权证号为00××09）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  陈文平二〇一九年二月十日书记员  张 志
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2427号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：苏文抗，男，身份证住址：香港新界大埔。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人苏文抗合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1969号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9594元及利息等，本院于2018年11月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1774号之一 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军。 委托代理人：黄锡彬，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：王学勤，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈秀平，男，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈秀平行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审2517号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款及加处罚款共计10000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两部。（二）于2019年2月18日依法委托被执行人陈秀平所属辖区村委会调查被执行人陈秀平的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年1月23日依法查封被执行人陈秀平名下车牌为粤Ｓ×××××（已抵押）、轮候查封被执行人陈秀平名下车牌为粤Ｓ×××××的汽车两部的档案，查封期限均为贰年，自2019年1月23日至2020年1月22日，现该两车辆实物均下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院于2019年2月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈凤好
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13224号之一 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司,住所地佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：段志豪,男,1984年12月1日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市德昶建筑材料有限公司与被告段志豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初11611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告段志豪应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告佛山市德昶建筑材料有限公司支付货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年1月1日起按日万分之五计算至清偿之日止），并承担案件受理费1417.5元。因债务人段志豪未按上述生效法律文书履行义务，且佛山市德昶建筑材料有限公司转让债权至科顺防水科技股份有限公司，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为134567.50元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13224号案终结本次执行程序。 被执行人段志豪负有继续向申请执行人科顺防水科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年二月十九日 书记员 王 匡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10号原告：韩红芳，女，1965年3月8日生，汉族，住江苏省靖江市。原告：韩友新，男，1962年9月23日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路799-30068。法定代表人：诸仲学，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱涟，该公司员工。原告韩红芳、韩友新与被告无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红芳、韩友新，被告金格公司的委托诉讼代理人朱涟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红芳、韩友新向本院提出诉讼请求：1、判令金格公司支付2015、2016年度（自2014年12月29日起至2016年12月28日止）租金共计65359.20元（326796元*10%*2年）；2、判令被告支付违约金16339.80元（326796元*5%）；3、本案诉讼费由金格公司承担。事实和理由如下：其与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》，约定将其名下位于金格商业广场B1-B6幢799单元3层33075号房委托给金格公司出租，租期为2013年12月29日至2021年12月28日，前三年（自2013年12月29日起至2016年12月28日止）年租金为购房价款总额的10%，后五年按照实际租金的10%计算，并约定金格公司于每一委托年度开始前将当年度租金给付韩红芳、韩友新，33075号铺位总价为326796元，前三年每一年年度的租金应为32679.60元。金额额公司未付租金已连续超过三个月，按照约定金格公司应支付总价的5%作为违约金。综上，请求判如所请。被告金格公司辩称：对原告的诉请无异议，但金格公司无力支付，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：1、2012年4月21日，韩红芳、韩友新与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由韩红芳、韩友新向无锡市崇安新城凤盛投资有限公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1-B6幢799单元3层33075号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为19.1平方米，合同价款为326796元。2014年1月4日，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向韩红芳、韩友新开具销售不动产统一发票，金额为327480元（房屋实际建筑面积为19.14平方米）。2、2012年4月21日，韩红芳、韩友新与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》一份，约定将涉案房屋委托给金格公司出租，委托期限为8年，自2013年12月29日至2021年12月28日。委托其前三年的租金实行包干制，无论实际出租情况如何，金格公司均应按韩红芳、韩友新与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订的商品房买卖合同约定的房价款总额的10%支付每年的租金，委托期后五年的租金根据实际商铺的实际出租情况结算，金格公司应于每一委托年度开始前将当年度的租金支付给韩红芳、韩友新。金格公司未按约定的时间支付租金的，若超过三个月仍然未付清的，金格公司应向韩红芳、韩友新支付商铺首次买卖合同总价款的5%作为违约金，并且韩红芳、韩友新有权解除该协议。本院认为，韩红芳、韩友新与金格公司签订的《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现金格公司对韩红芳、韩友新的诉请均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市金格商业广场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付韩红芳、韩友新租金65359.20元、违约金16339.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1128元（已减半收取，由韩红芳、韩友新预交），由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付韩红芳、韩友新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年二月二十八日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初551号之二原告：王文件，男，汉族，1985年11月15日出生，住郸城县。原告：董玉娜，女，汉族，1987年7月11日出生，住郸城县。被告：刘壮壮，男，汉族，1991年9月21日出生，住河南省郸城县。被告：王文驰，男，汉族，1993年1月18日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市黄河路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。法定代表人：李恒伟，任该公司经理职务。原告王文件、董玉娜诉被告刘壮壮、王文驰、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院经审查认定，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额38.3382万元范围内查询被告王文驰的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传兵二〇一九年二月二十日书记员  李振亚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初138号-5 原告：陈某某，女，1954年2月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：某某银行股份有限公司石家庄中华北大街支行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：王某某，该支行行长。 原告陈某某与被告某某银行股份有限公司石家庄中华北大街支行（以下简称某某银行中华北大街支行）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告陈某某诉称，2018年3月15日，原告在被告柜面签订一份长安源乐晟信晟9号资产管理计划-741178理财产品，本金1212000元，时间为6个月，利息为年利率30%，没有约定管理费。原告如约在被告处存款1212000元，但是六个月后，原告要求赎回时，被告置之不理，原告找到被告总行，被告却告知原告，理财亏了，只退还原告1060800元，被告扣了原告所谓的损失139200元，手续费12000元，当时业务经办人张金晶误导原告该理财产品只嫌不赔，跟存款一样，没有风险，对原告构成欺诈。原告因为此事头疼、烦恼，被告应当赔偿原告精神抚慰金2万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告的损失139200元；2、被告立即退还非法收取原告的管理费12000元；3、被告给付原告利息181800元（按半年息15%计算）；4、被告赔偿原告精神抚慰金2万元；5、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，《长安基金源乐晟信晟9号资产管理计划资产管理合同》约定，“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，各方当事人应协商解决，协商不成的，各方当事人均同意将该争议提交北京仲裁委员会”。被告某某银行中华北大街支行应诉后，向本院提出签订的合同中已有明确的仲裁条款，与本合同有关联的人民法院均无管辖权。本院认为，因原、被告之间已书面约定仲裁条款，且被告已对法院受理此纠纷提出异议，故本院应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年二月十五日 书记员  王天玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执12717号 申请执行人：中山市开普电器有限公司,住所地广东省中山市东凤镇兴华中路148号。 法定代表人：邹建华。 被执行人：陈国昌,男,1961年8月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区长雄电器有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号首层之三。 法定代表人：陈国昌。 原告中山市开普电器有限公司与被告陈国昌、佛山市顺德区长雄电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈国昌、佛山市顺德区长雄电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中山市开普电器有限公司支付货款181700元，并承担案件受理费3934元。因债务人陈国昌、佛山市顺德区长雄电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市开普电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2973.36元，本院依法扣划，扣除执行费50元，余款2923.36元已支付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的2973.36元，未执行标的为183105.54元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执12717号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年二月十四日 书记员 王 匡
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执408号被执行人亓东美。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2822号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人亓东美在财付通支付科技有限公司085e9858e8fccd563611df8c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币24468.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年二月二十日书记员  段树清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13225号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街S-1号楼三楼。 法定代表人：邵家彬。 原告科顺防水科技股份有限公司与被告安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)粤0606民初7865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安徽湖滨建设集团有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款135905元及利息，并承担案件受理费1548.63元。因债务人安徽湖滨建设集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托肥东县人民法院调查被执行人的公司财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为135905.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13225号案终结本次执行程序。 被执行人安徽湖滨建设集团有限公司负有继续向申请执行人科顺防水科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 韩 伟 执行员 梁国祥 二〇一九年二月二十五日 书记员 林 勇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初551号之一原告：王文件，男，汉族，1985年11月15日出生，住郸城县。原告：董玉娜，女，汉族，1987年7月11日出生，住郸城县。被告：刘壮壮，男，汉族，1991年9月21日出生，住河南省郸城县。被告：王文驰，男，汉族，1993年1月18日出生，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市黄河路东段香橙公寓。统一社会信用代码：91411600665984104H。法定代表人：李恒伟，任该公司经理职务。原告王文件、董玉娜诉被告刘壮壮、王文驰、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。本院经审查认定，为避免因被告转移、隐匿财产的行为或其他原因造成生效法律文书得不到及时、有效履行，应依法通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额范围内查询被告的财产状况，为本院采取其他财产保全措施提供明确、具体的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：通过网络执行查控系统在原告诉讼请求数额38.3382万元范围内查询被告刘壮壮的财产信息。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传兵二〇一九年二月二十日书记员  李振亚
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302民初4070号 申请人：惠州市天凯实业有限公司，住所地：惠州仲恺。 法定代表人：曾苗苗。 委托诉讼代理人：杨静、曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。 被申请人：苏宝电子(惠州)有限公司，住所地：惠州仲恺。 法定代表人：王长林。 申请人惠州市天凯实业有限公司与被申请人苏宝电子(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人苏宝电子(惠州)有限公司名下银行存款人民币xxx元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已为其向本院出具了保单保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏宝电子(惠州)有限公司名下银行存款人民币xx元，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应在保全期限届满七日前向本院递交续行财产保全书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 上述被冻结的财产，在冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、拍卖、赠与或以其它形式处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵顺喜 审 判 员  苏绿琴 人民陪审员  彭 波 二〇一九年二月二十六日 法官助理周莎莎 书 记 员  吴兆铿
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执371号被执行人时香。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3343号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人时香在中国银行226033772377CNY0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年二月十八日书记员  段树清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5464号 申请执行人：李瑞锋,男,1986年12月8日出生,汉族，住广西博白县。 被执行人：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住南宁市。 法定代表人:彭文坚。 申请执行人李瑞锋与被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司劳动争议纠纷一案，南劳人仲裁字[2018]第943号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李瑞锋向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司的银行存款人民币及其它款项和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年二月三日 书记员  陈瑶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初1588号 原告：重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道55号C2-2-7，统一社会信用代码9150011056348263X7。 法定代表人：冉正坤，总经理。 委托诉讼代理人：郑冬梅，女，1985年12月8日出生，汉族，公司员工，住四川省南充市高坪区。 被告：黄龙远，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司（以下简称富腾公司）诉被告黄龙远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告富腾公司的委托诉讼代理人郑冬梅到庭参加诉讼，被告黄龙远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙远返还借款本金22000元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款22000元，并出具了借条和收条，承诺于2018年6月30日前返还借款。借款期限届满，原告多次要求被告返还借款未果，为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告黄龙远未到庭，亦未向本院提交证据。 本案原告富腾公司围绕诉讼请求依法提交了借条、收条，被告黄龙远未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款22000元，双方通过借条约定被告于2018年6月30日前返还借款，若未按时返还借款，从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告还应向原告支付违约金50000元。其后，原告履行了出借义务，向被告支付了22000元，被告向原告出具了收条。还款期限届满，被告未按约返还借款，原告遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护，对原、被告具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”，现被告于约定的还款期限届满后未返还借款，其行为显属违约，故本院对原告要求被告返还借款22000元之诉请予以支持。关于原告要求被告支付违约金之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告于借条中既约定了逾期利息，又约定了违约金，但原告主张的违约金金额不能超过按年利率24%计算所得的逾期利息数额。故，本院结合原、被告约定和原告之诉请，依法将违约金调整为以借款本金22000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至22000元付清之日止，但违约金不得超过10000元。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙远于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司借款本金22000元； 二、被告黄龙远于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司违约金（以22000元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至22000元付清之日止，但总额不得超过10000元）； 三、驳回原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，本院减半收取300元，由被告黄龙远负担（此款已由原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司垫付，被告黄龙远在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年二月二十三日 书记员  秦 梅
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1623执11号之五 申请执行人汕头市雄盛物流有限公司，住所地:汕头市潮南区红场镇林招村地坪山司神司公路边。 法定代表人:张某,经理 被执行人广东丰大机械科技有限公司，住所地:河源市连平县三角镇生态工业园。 法定代表人：艾某,总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤1623民初591号民事调解书,对该案于2019年1月5日已立案执行,在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广东丰大机械科技有限公司在中国建设银行连平县忠信支行帐号:44×××16内存款上限421357.5元，后双方当事人达成执行和解协议书并履行完毕义务。被执行人履行完毕义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1623执11号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  邬伟平 审 判 员  谢国泫 代理审判员  巫远青 二〇一九年二月十九日 书 记 员  廖振安
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1069号之一 申请执行人：陈洪军，男，汉族，1961年7月15日出生，身份证住址：深圳市福田区。 申请执行人：梁子豪，男，香港人，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：李如伟，男，1959年10月21日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：廖小飞，女，1960年7月9日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人陈洪军、梁子豪与被执行人李如伟、廖小飞与公司有关的纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18521号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币3049857.22元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李如伟、廖小飞将执行款人民币7644929.46元划到申请人陈洪军、梁子豪的银行账户内，将执行费人民币65315元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，（2017）粤03民终18521号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终18521号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘月瑜
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0523刑初29号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人李军国，男，1982年11月7日出生于山东省广饶县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广饶县，现居住地广饶县。因危险驾驶嫌疑，于2018年10月23日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被广饶县公安局取保候审。现住广饶县。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人李军国犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年2月11日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员成朋飞出庭支持公诉，被告人李军国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月21日21时许，被告人李军国醉酒驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿广饶县辛河路行驶至花官村附近处时，被公安机关查获。经东营市公安司法鉴定中心检验，被告人李军国的静脉血中乙醇成分含量为152.06mg/100ml。 被告人李军国归案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有广饶县公安局受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、抽血录像，东营市公安司法鉴定中心检验报告，认罪认罚具结书以及被告人李军国的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李军国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王中明 二〇一九年二月二十日 书记员  鲍腾飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执622号 申请执行人：魏强，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 被执行人：赵帅帅（曾用名赵帅），男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院(2015)泗民一初字第00384号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。上述法律文书主文如下：被告赵帅帅于本判决生效后三日内付给原告魏强财产损失费及租金合计4960元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，自2013年2月11日起至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵帅帅负担。 本院在执行中查明：被执行人有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人赵帅帅在安徽省农村信用社联合社6217788364802008138账户内存款人民币7440.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年二月十九日 书记员  邓 茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24013号原告王孝海，男，汉族，1983年10月28日出生，住址天津市南开区。委托代理人王晓乐、卢慧，河南闻禹律师事务所律师。被告孟庆波，男，汉族，1979年5月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南吉品汇企业管理中心（有限合伙），营业场所郑州市金水区。执行事务合伙人孟庆波。被告河南润泰电子商务有限公司，住所郑州市郑东新区。法定代表人孟庆波。原告王孝海诉被告孟庆波、河南吉品汇企业管理中心（有限合伙）、河南润泰电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝海代理人王晓乐、卢慧，被告孟庆波代理人李岩鑫到庭参加诉讼，被告河南吉品汇企业管理中心（有限合伙）（以下简称被告吉品汇公司）、被告河南润泰电子商务有限公司（以下简称被告润泰公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆波偿付原告本金、补偿收益、滞纳金共计1147670元及逾期付款违约金（按照年利率6%计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、依法判令被告吉品汇公司和润泰公司对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告王孝海与被告孟庆波、吉品汇中心、润泰公司签订《股权转让协议》，约定王孝海受让孟庆波在吉品汇中心的部分股权，后因孟庆波违约，导致该协议根本目的无法实现。2018年6月10日，王孝海与孟庆波、吉品汇中心、润泰公司根据《股权转让协议》相关约定签订《补充协议》，以期能够继续合作。在《补充协议中》中，原被告确认因被告在《股权转让协议》中的违约行为，负有向原告偿付本金、补偿收益、滞纳金等义务，截至2018年6月4日暂计1147670元，双方就1147670元中的88万元做了分期还款计划，但被告再次违约未能按期还款。后经原告多次沟通，被告拒绝履行合同义务，故原告诉至法院，判如所请。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：1、2017年11月9日，原告王孝海和三被告签订的《股权转让协议》一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细2页，及转账回执一份；3、孟庆波于2017年12月12日出具的收到王孝海68万元收据一份；4、2018年6月10日，《补充协议》一份。被告孟庆波答辩称：1、原告王孝海与被告孟庆波签订的《股权转让协议》本质应为民间借贷；2、原告主张的滞纳金等违约金约定过高，应当依法进行调减。被告吉品汇中心、润泰公司未答辩。三被告均未举证。经审理查明：2017年11月9日，原告王孝海与三被告签订《股权转让协议》一份，约定由被告孟庆波转让其在被告吉品汇中心合法拥有的8%股份，由原告王孝海受让，股权转让款为80万元，原告应于本合同签订之日起5个工作日内向被告支付4万元，于2017年12月10日前向被告支付76万元;被告孟庆波应保证其转让的股权无纠纷，否则被告孟庆波应承担的经济责任包括但不限于其所持有的股权，不足可以被告孟庆波持有的被告润泰公司的股权承担赔偿责任；被告孟庆波保证原告在本协议签署三个月内完成被告润泰公司或关联公司的下轮融资，并按照年化30%的收益对原告进行资金补偿，打款日为原告支付完全部款项之日起的3个月后再顺延的5个工作日内；若被告孟庆波未能按时足额履行打款义务，每迟延一天按迟延部分价款的千分之三支付滞纳金，超过30天后按千分之六支付滞纳金，超过60天后按千分之十二支付滞纳金；被告吉品汇公司及润泰公司对被告孟庆波的债务承担担保和连带赔偿责任等。后原告共向被告孟庆波转款68万元。2018年6月10日，原告与被告孟庆波签订《补充协议》一份，主要约定因被告孟庆波在签订《股权转让协议》中存在违约，现双方作如下约定：双方确认原协议于2017年12月11日生效，截止2018年6月4日，被告孟庆波负有对原告的给付责任共计114.767万元（包括本金、补偿收益、滞纳金）；双方约定被告孟庆波于2018年6月28日支付原告20万元、于2018年7月27日支付原告28万元、于2018年8月31日支付原告20万元、于2018年9月28日支付原告20万元；若被告孟庆波按照上述约定足额付款，则剩余26.767万元（114.767万元-88万元）按双方约定的比例折合被告吉品汇公司股份由原告显名持有，若被告吉品汇公司有新的融资原告可优先退出，若被告吉品汇公司在两年内无新的融资则由原告原价回购；若被告未按约定回购则继续计算滞纳金，被告孟庆波还应提供房产或车辆等财产对原告进行赔偿等。被告吉品汇公司与被告润泰公司作为见证方在《补充协议》上加盖印章上述《补充协议》签订后，被告孟庆波未履行还款义务，酿成本案诉讼。本院认为：本案案由应为民间借贷纠纷。被告吉品汇公司、润泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼请求，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与三被告签订的《股权转让协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。关于涉案合同的性质：原、被告签订的《股权转让协议》及《补充协议》对借款数额、借款利息（收益）、还款期限、违约责任、担保人等进行了明确的约定符合，符合借款合同应包括的条款。双方签订的虽名为《股权转让协议》，但根据双方约定的代持、回购等可认定约定的股权实为借款的担保，故《股权转让协议》及《补充协议》的性质实为借款合同，本案原告与被告孟庆波间系民间借贷法律关系。当事人可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期的利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本案的借款本金应为76.16万元（68万x0.02x6+68万），原告主张自起诉之日即2018年7月17日起按年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告吉品汇公司与被告润泰公司应依约定对被告孟庆波的债务承担连带清偿责任。被告吉品汇公司、被告润泰公司履行担保义务后有权向被告孟庆波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告王孝海借款本金76.16万元及利息（自2018年7月17日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、被告河南吉品汇企业管理中心（有限合伙）、河南润泰电子商务有限公司对本判决第一项确定的被告孟庆波的义务承担连带清偿责任。被告河南吉品汇企业管理中心（有限合伙）、河南润泰电子商务有限公司履行担保义务后有权向被告孟庆波追偿；三、驳回原告王孝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15129元，由原告负担5089元、三被告负担10040元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  张素萍人民陪审员  喻桂英二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 凯
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执934号申请执行人王晓烨,女,1967年1月19日生,汉族,住平度市。被执行人林杰,男,1981年12月16日生,汉族,住平度市。被执行人尚芸芸,女,1979年10月16日生,汉族,住平度市。本院在执行申请执行人王晓烨与被执行人林杰、尚芸芸民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年1月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的(2017)鲁0283民初5632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年二月二十一日书记员  王栋杰
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3346号申请执行人：生香荣，男，1967年5月23日出生，住海安市。被执行人：徐乾，男，1981年2月10日出生，住海安市。被执行人：胡艳琴，女，1977年12月13日出生，住址。本院在执行生香荣与徐乾、胡艳琴追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请人生香荣向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0621执3346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  韩潇沛二〇一九年二月一日书记员  唐凯宇
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执199号申请执行人：张苗苗，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：彭富彬，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。关于张苗苗申请执行彭富彬雅化集团纠纷一案，被执行人彭富彬已按（2018）豫1424民初3061号民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执199号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年二月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3292号之一 申请执行人:明方金，男，1969年7月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周建华，男，1964年7月15日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人明方金依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12316号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人周建华立即支付给申请执行人借款本金220000元及利息20000元；二、被执行人周建华承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人作出还款承诺后及与申请执行人达成协议后均未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其名下存款8573.06元，申请人一直未到本院领取。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案执行到位8573.06元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初12316号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二○二○九年二月十七日 法官助理刘 青  书记员陈 颜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2061号之一 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人：蒋亚军。 委托代理人：黄锡彬，男，1968年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：王学勤，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘进，男，1985年11月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人刘进行政非诉执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审4525号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款及加处罚款共计10000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆粤Ｓ×××××一部。（二）于2019年2月18日依法委托被执行人刘进所属辖区村委会调查被执行人刘进的财产情况，该村委会尚未有回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年1月22日依法查封被执行人刘进名下车牌为粤Ｓ×××××的汽车一部的档案，查封期限为贰年，自2019年1月22日至2020年1月21日，现该车辆实物下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院于2019年2月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2061号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈凤好
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保71号 赖威帆、万辉： 关于申请人赖威帆与被申请人万辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初485号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人万辉开设于工行湖北省宜昌市三峡分行兴山支行的账户（账号：18×××63）、中国建设银行股份有限公司兴山支行的账户（账号：62×××05_156_1）、湖北兴山农村商业银行营业部的账户（账号：81×××29）限额20000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年2日12日至2020年2月12日。 二、对申请人赖威帆提供担保的位于高州市谢鸡镇义山平山龙村建筑面积334.9平方米的三层半楼房【证号：粤房地证字第C3413078号】进行查封，查封期限为3年，自2019年2月15日至2022年2月14日止。 特此告知。 二〇一九年二月一十九日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执416号 申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口。 法定代表人：田茂林，理事长。 被执行人：张鑫天，男，汉族，1971年10月16日出生，住河间市。 被执行人：程锡锋，男，汉族，1969年3月15日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人张鑫天、程锡锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初2853号民事调解书，于2019年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张鑫天、程锡锋的银行存款63485元。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇一九年二月三日 书记员  何建光
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执115号申请人：李豪杰，男，1986年6月19日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址方中山胡辣汤柘城店。被执行人：李巍魏，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：夏某，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县大仵邮政，身份证号：4123271971××××××××。关于李豪杰申请执行李巍魏、夏某借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人夏某已按照（2018）豫1424民初4940号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执115号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年二月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3022号 申请执行人：陈岗，男，汉族，1967年7月15日出生，现住东胜区。 被申请人：李华平，男，汉族，1977年8月4日出生，现住东胜区。 本院在执行陈岗与被执行人李华平民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈岗依据本院作出的（2013）东法民初字第1177号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人陈岗借款本金33.03万元及利息，并负担案件受理费5981元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年10月17日向被执行人李华平邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2013）东法民初字第1177号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年二月四日 书 记 员  王 理
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初91号原告：山东兴昌建设工程有限公司，住所地：山东省昌邑市利民街东首。法定代表人潘兆科，董事长。委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师被告：潍坊银燕置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街办检疃村。法定代表人刘永军，董事长。委托诉讼代理人：尤中臣，山东春盛律师事务所律师。原告山东兴昌建设工程有限公司诉被告潍坊银燕置业有限公司建设工工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款334149.84元及利息；2.判令原告在工程款范围内对承建的建设工程享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告要求被告承担的工程款及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告于2008年4月10日签订建设工程施工合同，原告承建被告开发的永安花园小区4号住宅楼及配电室等工程。合同签订后，原告依约进行了施工，现己施工完毕，被告仅支付了原告部分工程款。2018年10月24日，被告向原告出具欠条一张，证明原告承建被告开发的永安花园小区4号住宅楼及配电室等工程已依约施工完毕，尚欠原告工程款334149.84元未付。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、被告出具的欠条为证。本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法有效。被告未按约定支付工程款，致成纠纷，应负全部责任，原告要求被告支付工程款334149.84元，亦应支持；原告请求的利息，应以334149.84元为基数，自原告主张权利之日，即起诉之日，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张的在工程款范围内对承建的建设工程享有优先受偿权，无证据证明，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潍坊银燕置业有限公司支付原告山东兴昌建设工程有限公司工程款334149.84元及利息（以334149.84元为基数，自起诉之日2019年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312.25元，减半收取3156.13元，财产保全费3020元，合计6176.13元，由被告潍坊银燕置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年二月二十一日代书记员  赵成友
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2763号申请执行人李春英,女,1959年1月2日生,汉族,住平度市。申请执行人王宁宁,女,1985年2月19日生,汉族,住址同上。申请执行人王利，女，1992年6月8日生，汉族，住址同上。申请执行人冷春芳，女，1932年12月9日生，汉族，住平度市。被执行人陈洪义，男，1967年11月16日，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李春英、王宁宁、王利、冷春芳与被执行人陈洪义提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人于2019年1月31日将案款即时过付给申请执行人，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的(2018)鲁02民终4961号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  张宝伟二〇一九年二月二十一日书记员  王栋杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异5号异议人（被执行人）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事长。委托诉讼代理人：公培国，公司法务。申请执行人：苏州万盛混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村。法定代表人：王嘉诚。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。本院在申请执行人苏州万盛混凝土有限公司（以下简称万盛混凝土公司）与被执行人天元建设集团有限公司（以下简称天元建设公司）买卖合同纠纷一案执行中，被执行人天元建设公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判员陆文明担任审判长，审判员乔宁宁主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审查，并于2019年1月31日公开开庭进行了听证。异议人天元建设公司的委托诉讼代理人公培国，万盛混凝土公司的委托诉讼代理人许顺亦均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人天元建设公司向本院提出执行异议，请求法院依法停止对异议人的执行，撤销（2019）苏0507执140号执行裁定书。事实和理由：按照调解书的规定，异议人应当于2018年12月31日前支付其货款100万元，异议人于2018年12月31日前分两次将100万元支付给申请执行人，其中第一次付款70万元，为电子商业承兑，异议人项目部人员已与申请执行人的业务员沟通过，其同意异议人向其支付承兑，并由异议人负责贴息，异议人在第二次付款时将承兑贴息一并支付给申请执行人，共计32.8万元，其中承兑贴息2.8万元。在申请执行人拒绝接收电子商业承兑后，异议人又支付了申请执行人67.2万元的现金。因此，异议人已按调解书的约定支付申请执行人款项，并未违反约定。申请执行人万盛混凝土公司称，异议人逾期支付了调解书载明的67.2万元，已经违约，根据调解书的约定，我方可以一并主张所有货款及相应利息。该案在诉讼过程中足额查封了异议人的银行存款，也经过法院调解；电子商业承兑本身就是一种附期限的支付方式，商业承兑不具备到期就能兑现的必然性，不是双方调解书载明的货款支付方式。经审查查明，万盛混凝土公司诉天元建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，审理中，本院依万盛混凝土公司的申请冻结了天元建设公司账户，实际冻结金额7832430.16元。该案经本院组织调解，双方自愿达成如下调解协议：“一、被告天元建设集团有限公司确认结欠原告苏州万盛混凝土有限公司货款7720400元，被告定于自2018年12月31日前支付原告100万、2019年1月31日前支付150万、2019年2月28日前支付50万、自2019年3月起每个月月底前各向原告支付不低于100万元直至付清为止。二、若被告有任一期付款义务未按期履行，则原告有权就被告到期未付部分及未到期部分一并向法院申请执行。同时被告还应以全部未付款项为基数自原告申请强制执行之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率2倍计算的利息”等内容。本院于2018年11月22日出具（2018）苏0507民初6492号民事调解书予以确认。在第一期履行时点届满前，双方对于履行方式进行过沟通。2018年12月27日，万盛混凝土公司的工作人员吴建东（系当初与天元建设公司签约的公司代理人）与天元建设公司一方微信联系称：“天元公司你好，刚刚你们来电沟通的这个月你们现金付不出，说要汇半年期的电子银行承兑，说贵方愿意贴4个点的贴息钱，那请先把4万贴息钱汇入我公司账户，再打电子银行承兑。收到回复”。天元建设公司回复称：“银行承兑半年贴息是2个点啊？一年的才是4个点；我们付的是半年的贴2个点的利息就可”。万盛混凝土公司回复称：“那你们付现金给我们，过年贴息肯定上涨的，至少我们要贴这么多”。天元建设公司回复称：“那我们再凑下一定按约定付款，今天先给打70万，剩下的月底前付齐”。万盛混凝土公司随后将其公司名称、纳税人识别号、开户行及账号一并发送给对方。2018年12月27日下午5时左右，天元建设公司先后将5份合计70万元电子银行承兑通过银行系统背书转让给万盛混凝土公司，其后又于2018年12月29日向万盛混凝土公司转账支付32.8万元。对于电子银行承兑，万盛混凝土公司一直未在其银行账户系统内签收，直至2019年1月7日，天元建设公司见状撤销了该5份电子银行承兑。当日，万盛混凝土公司以天元建设公司截至2018年12月31日仅支付了32.8万元为由将调解书中所有剩余款项及利息等一并申请本院强制执行，本院于2019年1月9日立案，案号为（2019）苏0507执140号。天元建设公司于2019年1月11日通过银行转账向万盛混凝土公司支付67.2万元。现天元建设公司提出本案异议。以上事实有民事调解书、微信聊天记录、电子银行承兑流程截屏、银行转账记录、强制执行申请书及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，双方在诉讼中达成调解协议，由天元建设公司于2018年12月31日前支付第一笔履行款100万元，其中双方对于履行方式并未有明确约定，故虽然在调解前法院依申请已经足额冻结了天元建设公司的银行存款，但并不妨碍双方在履行过程中对于如何履行进一步协商一致。通过异议人天元建设公司举证的微信聊天记录显示，万盛混凝土公司对于天元建设公司通过交付电子银行承兑履行付款义务是未持异议，并且要求支付4%（4个点）的贴息款，虽然微信上写明系“4万元贴息钱”，但该4万元应理解为系以整体100万元的4%计算得出，实际以通过电子银行承兑方式履约的金额来确定计算基数。虽然天元建设公司在协商过程中对于贴息标准有过异议，但其后天元建设公司在2018年12月27日向万盛混凝土公司通过银行系统提交了70万元的电子银行承兑，又于12月29日转账支付30万元及2.8万元（70万元的4%贴息钱），表明其以实际行为认可了万盛混凝土公司提出的履行方式。根据电子银行承兑的流程做法，该70万元电子银行承兑需要万盛混凝土公司在其银行账户内点击签收，但万盛混凝土公司一直未予签收直至2019年1月7日天元建设公司撤销了该批承兑。本院认为，万盛混凝土公司应当签收而不予签收的行为实质系拒不接受天元建设公司的按约履行，应视为天元建设公司在2018年12月29日转账32.8万元后即已按期足额履行了第一期付款义务。万盛混凝土公司于2019年1月7日向本院申请强制执行，虽然当日天元建设公司撤销了该批承兑，但依然不能认为天元建设公司在万盛混凝土公司申请执行时未履行义务，而且天元建设公司在撤销后不久即于1月11日转账支付了剩余67.2万元履行款，也属在合理期限内自动履约。综上，本院认为，天元建设公司不存在未按期履行本院生效民事调解书确定的义务的情形，如此，则万盛混凝土公司对其申请事项并不具备申请执行的前提条件，根据相关执行司法解释的规定，万盛混凝土公司的执行申请应予驳回。天元建设公司的异议请求合法有据，应予支持，但并非撤销执行裁定书，此点予以明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州万盛混凝土有限公司在（2019）苏0507执140号一案中的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一九年二月一日书 记 员  姚丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9646号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：张洋，男，1980年11月13日出生，住宿迁市。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告张洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洋立即偿还借款本金55425.92元、应收费用15338.25元及截止2018年10月13日的利息24362.82元（之后利息按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中应收费用为滞纳金5232.27元、违约金10105.98元。事实和理由：2014年7月8日，被告张洋向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表一份，约定了信用卡还款方式、分期付款手续费、违约责任等内容。其中违约责任为计收透支利息及滞纳金，透支利息为按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约19.9%），滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告张洋发放了信用卡，被告张洋使用了信用卡。现被告未能按约偿还信用卡欠款，构成违约，截止2018年10月13日，尚欠原告借款本金55425.92元、利息24362.82元、滞纳金5232.27元、违约金10105.98元（系2017年1月1日之后产生）。被告张洋未作答辩。本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行宿迁分行基于被告的违约行为向其主张借款本息及滞纳金之请求，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金10105.98元，属于传统滞纳金范畴，有违中国人民银行自2017年1月1日起取消滞纳金的要求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金55425.92元、滞纳金5232.27元及截止2018年10月13日的利息24362.82元（之后利息以尚欠本金为基数，按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089元，由被告张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 严 庆二〇一九年二月二十六日书 记 员 朱桐瑶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执4860号 刘××： 本院受理的申请执行人刘××与被执行人陈志辉责令退赔纠纷一案，因被执行人陈志辉已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  叶慧瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9844号原告：倪志新，男，1949年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高登（受倪志新的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡海富科技有限公司，住所地：无锡市滨湖区滨湖街道山水科技工业园。法定代表人：杨建媛，该公司总经理。原告倪志新与被告无锡海富科技有限公司（以下简称海富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪志新向本院提出诉讼请求：1、判令海富公司支付倪志新借款本金47万元及利息（以47万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：海富公司因资金短缺于2016年向倪志新陆续借款3次，共计66万元用于公司资金周转。海富公司财务部门向倪志新出具了相应收款凭证，并约定年息9%及借款到期日。借款到期后，海富公司一直未按约返还借款。2017年2月20日，经双方协商，海富公司向倪志新出具了《归还集资款协议》，其中明确承诺其于2017年12月底前分期分批归还本金及利息。但上述借款期限届满后，海富公司仅支付了19万元，剩余47万元一直未支付，故诉至法院。被告海富公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，海富公司向倪志新出具《收据》，载明：收到倪志新现金肆拾万元（400000元），收款事由集资（年利率9%），到期日2017年3月20日。2016年8月4日，海富公司向倪志新出具《收据》，载明：收到倪志新现金壹拾陆万元（160000元），收款事由集资（年利率9%），到期日2017年8月4日。2017年2月20日，无锡全通电缆材料有限公司、无锡海富科技有限公司向倪志新出具《归还集资款协议》，该协议载明：无锡全通电缆材料有限公司欠倪志新集资计25万元（贰拾伍万元整）利息10.5万元（壹拾万伍仟元整，原购买汽车壹拾伍万的），2017年5月底归还25万元（贰拾伍万元整），2017年6月底归还10.5万元（壹拾万伍仟元整）；无锡海富科技有限公司欠倪志新集资款66万元（陆拾陆万元整）在2017年12月底前分期、分批还清。该协议左下方手写“3月16还5万元（打卡上）、6月10日还5万元(打卡上6197)、8月18日还6万元（打卡上）、2017年12月30日收全通9000元利息、2018年2月13日收海富3万元。”倪志新所有的工商银行卡（卡号62×××97）2017年3月16日汇入5万元、2017年6月10日汇入5万元、2017年8月21日汇入6万元。诉讼中，倪志新委托诉讼代理人高登陈述：1、倪志新曾经是海富公司的股东，后来将股份转让给海富公司法定代表人。无锡海富科技有限公司与无锡全通电缆有限公司是关联公司实际两个牌子一套人马，倪志新曾经任职无锡全通电缆材料有限公司。2、海富公司出具归还集资款协议书后，已经向倪志新归还了19万元，其中16万元是通过银行转账，3万元是现金给给付，现还结欠47万元。3、在海富公司归还倪志新19万元后，倪志新将其中一张10万元的收据还给了海富公司，所以本案中只提供了两张海富公司的收据。上述事实，有收据、协议书、银行流水记录及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：海富公司向倪志新进行集资，实为借款，按照海富公司出具的归还集资款协议，倪志新要求海富公司支付借款本金47万元及相应利息，本院予以采纳。海富公司出具给倪志新的归还集资款协议中未载明此后的利息，但该协议也未作利息无需支付的约定，且海富公司也未按协议进行还款，故应当按照此前约定的利率给付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：无锡海富科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还倪志新借款本金47万元及利息（以47万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，诉讼保全费3520元，合计7695元（已由倪志新预交），由无锡海富科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  高 鑫二〇一九年二月二十五日法官助理  谢张真书 记 员  孙朝翔本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初112号原告：普洱市前程物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530802670860579W。住所：云南省普洱市思茅区茶城大道以北（永信酒店租房）。法定代表人：吴梅芳，公司执行董事。被告:陈敏，女，1980年12月5日出生，现住云南省普洱市思茅区。本院在审理原告普洱市前程物业服务有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告普洱市前程物业服务有限公司以被告陈敏已经履行义务为由，于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普洱市前程物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普洱市前程物业服务有限公司撤回对被告陈敏的起诉。案件受理费70.00元，减半收计35.00元，由原告普洱市前程物业服务有限公司承担。审判员  蔡勇二〇一九年二月十四日书记员  李俊
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执恢148号之一申请执行人：杨悦，女，1971年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人：舞钢市福田房地产开发有限公司。住所地：舞钢市大石门小区路西10号楼。法定代表人：刘春阳。被执行人：河南大河投资担保有限公司。住所地：郑州市二七区铭功路83号豫港大厦23层2301室。法定代表人：朱莲芳。本案在执行杨悦与舞钢市福田房地产开发有限公司、河南大河投资担保有限公司合同纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院于2011年11月28日作出（2011）舞民初字第1186号民事判决书，判决被告舞钢市福田房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告杨悦借款本金100万元；违约金按同期银行贷款四倍利率计算自2011年11月3日至还款之日止，被告河南大河投资担保有限公司对此承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求。被告舞钢市福田房地产开发有限公司不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院，河南省平顶山市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）平民二终字第262号民事判决书，判决：一、维持舞钢市人民法院（2011）舞民初字第1186号民事判决第二项即“驳回杨悦其他诉讼请求”及诉讼费的负担；二、变更舞钢市人民法院（2011）舞民初字第1186号判决第一项为“舞钢市福田房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还所欠杨悦借款本金100万元及违约金，自2011年10月14日起计至本判决限定的债务履行期限届满之日止。河南大河投资担保有限公司对此承担连带清偿责任。（2012）平民二终字第262号民事判决书生效后，舞钢市福田房地产开发有限公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年10月8日作出（2013）豫法立二民申字第02061号民事裁定，指令河南省平顶山市中级人民法院再审该案，河南省平顶山市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）平民再终字第48号民事判决，判决：维持河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第262号民事判决。被执行人舞钢市福田房地产开发有限公司不服平顶山市中级人民法院（2013）平民再终字第48号民事判决，向检查机关申诉，河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监[2018]41000000048号民事抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉，河南省高级人民法院于2019年1月22日作出（2019）豫民抗2号民事裁定，裁定：一、本案由河南省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（2012）平民二终字第263号民事判决书、（2012）平民二终字第264号民事判决书与（2012）平民二终字第262号民事判决书内容一样，该判决中止执行后，为保持判决的一致性，另两个判决书应同时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2012）平民二终字第262号、263号、264号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟中宇审判员  陈兆丰审判员  郑艳申二〇一九年二月二十五日书记员  郑佩佩
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执169号申请人：付效志，男，1966年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道西段法律援助中心接待室。被执行人：李龙才，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。关于付效志申请执行李龙才借款合同纠纷一案，经申请人申请进入执行程序后，本院依法强制执行，现被执行人李龙才已按照（2018）豫1424民初3289号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执169号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年二月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1260号原告：林才宝，男，1947年1月5日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。原告：林毅，男，1971年12月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。原告：林艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。被告：无锡市恒安特种设备工程有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区80号，（统一社会信用代码：913202007919556623）。法定代表人：丁荣华，该公司总经理。原告林才宝、林毅、林艳与被告无锡市恒安特种设备工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告林才宝、林毅、林艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林才宝、林毅、林艳撤回起诉处理。审判员  唐宇明二〇一九年二月十二日书记员  丁舟扬
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初460号 原告：王劲松，男，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：毛艳梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：范明哲，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：李秀莲（范明哲之妻），女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告王劲松与被告范明哲、李秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一九年二月十五日 书 记 员  孙敏杰