wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0213行审134号 申请执行人厦门市翔安生态环境局（原厦门市翔安环境保护局），住所地福建省厦门市翔安区新店路**人力资源大厦**，统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，局长。 委托代理人李细荣，大队长。 委托代理人林智文，副局长。 被执行人厦门帕莎门窗有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区五星路**第**社会信用代码91350212MA2Y99K37B。 法定代表人万为龙，总经理。 申请执行人厦门市翔安生态环境局于2019年11月20日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人厦门市翔安生态环境局因被执行人厦门帕莎门窗有限公司在翔安区内厝镇上塘村开始从事铝合金门窗的生产经营活动，至今未办理建设项目环境影响评价审批手续，决定对被执行人厦门帕莎门窗有限公司处以:罚款人民币捌仟捌佰元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。现申请执行人厦门市翔安生态环境局以被执行人厦门帕莎门窗有限公司在法定期限内未自动履行《行政处罚决定书》的相关义务为由，依法向法院申请对被执行人厦门帕莎门窗有限公司强制执行：追缴罚款人民币捌仟捌佰元整，加处罚款人民币捌仟捌佰元整，共计罚款人民币壹万柒仟陆佰元整。 本院经审查认定，被执行人实施了以下环境违法行为：自2018年3月在内厝镇上塘村开始从事铝合金门窗生产经营活动，至今未办理建设项目环境影响评价审批手续，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，于2018年8月22日作出《行政处罚事先告知书》和《责令改正违法行为决定书》，于2018年8月28日向被执行人直接送达，被执行人的法定代表人万为龙签收；被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩，申请执行人于2018年10月23日作出《行政处罚决定书》，于2018年12月21日依法采用公告方式向被执行人直接送达；《行政处罚决定书》生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2019年8月22日作出《履行行政处罚决定催告书》，于2019年8月24日通过邮寄方式向被执行人送达，被执行人的法定代表人万为龙签收，被执行人经催告后仍未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人厦门市翔安生态环境局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门帕莎门窗有限公司违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安生态环境局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并于2018年12月21日依法公告送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安生态环境局作出的《行政处罚决定书》{闽厦环罚[2018]571号}的行政处罚决定； 二、被执行人厦门帕莎门窗有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款8800元，加处罚款8800元，合计17600元整，被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 行政机关组织实施强制执行时，应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  陈玉慧 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执494号之一 申请执行人：黎川县城市管理局，住所地：黎川县日峰镇京川大道**。 代表人：朱伟，局长。 被执行人：余亮，男，汉族，1993年03月13日出生，黎川县人，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的黎城执（2018）缴决字第E14号缴款决定书于2019年11月13日向被执行人余亮发出执行通知书，责令被执行人余亮交纳城市生活垃圾处理费510元及行政处罚1000元，并交纳本案执行费50元。本院认为，申请执行人黎川县城市管理局申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 本院（2019）赣1022执494号执行案件结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊俊良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 好
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘10刑更1042号罪犯华勋贵，男，1952年8月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）衡中法刑初字第04号刑事判决，认定被告人华勋贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年3月6日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2012年8月6日作出（2012）湘高法刑执字第595号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年8月6日起至2032年2月5日止，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2014年12月31日作出（2014）郴刑执字第1978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2017年6月6日作出（2017）湘10刑更161号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯华勋贵减去有期徒刑九个月。本院于2019年11月11日受理后，于同年11月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2019年11月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯华勋贵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯华勋贵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯华勋贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯华勋贵减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年8月6日起至2029年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇一九年十一月二十六日法官助理 胡 文 韬书 记 员 唐 曜 耀
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇梅苑路西边。 负责人：刘清平，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵子豪，男，1987年1月20日生，汉族，湖南省株洲市人，系该银行职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权。 被告：王科能，男，1981年10月21日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 本院于2019年10月14日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告王科能信用卡纠纷一案，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行于2019年11月4日向本院申请撤回对被告王科能的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行撤诉。 本案案件受理费54.32元，减半收取27.16元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行承担。 审判员  宋雪峰 二〇一九年十一月四日 书记员  文 琴
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1278号之一申请执行人：左会涛，男，1983年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘迎辉，男，1984年9月13日出生，汉族，住河南省新郑市。左会涛申请执行刘迎辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初1790号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付劳务费3，000元。因刘迎辉未按上述生效法律文书履行义务，左会涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门、郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、决定对被执行人采取拘留措施，但因未发现被执行人下落暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘迎辉负有继续向申请执行人左会涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十一月二十日法官助理刘晓露书记员徐峥
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4318号原告：十堰市洁洁洁餐具消毒中心。经营场所：十堰市茅箭区吉林路48号。经营者：李俊。委托诉讼代理人：杨彦锋，湖北举烛律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：茅箭区火车站火烧烧鸡公火锅店。经营场所：十堰市茅箭区人民南路100号。经营者：曾伟。原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心（以下简称原告洁洁洁餐具消毒中心）与被告茅箭区火车站火烧烧鸡公火锅店（以下简称被告烧鸡公火锅店）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告洁洁洁餐具消毒中心的委托诉讼代理人杨彦锋到庭参加了诉讼，被告烧鸡公火锅店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洁洁洁餐具消毒中心的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告4198元，并自2018年11月16日起承担违约金1259.4元，合计5457.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，原被告签订消毒餐具供应合同，由原告向被告提供消毒餐具，被告支付费用，合同期限为2017年9月10日至2018年9月10日。合同到期后，被告尚欠原告4197元未付。故提起诉讼。被告烧鸡公火锅店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2017年9月10日，原被告签订《“洁洁洁”牌消毒餐具供应合同》，由原告洁洁洁餐具消毒中心向被告烧鸡公火锅店提供消毒餐具，供应价0.5元/套，合同期限为2017年9月10日至2018年9月10日。合同到期后，被告烧鸡公火锅店欠原告洁洁洁餐具消毒中心餐具使用费4197元未付，引起诉讼。庭审过程中，原告洁洁洁餐具消毒中心自愿撤回了要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，原告洁洁洁餐具消毒中心向被告烧鸡公火锅店提供消毒餐具使用，被告烧鸡公火锅店应当按照约定向原告洁洁洁餐具消毒中心支付相应的餐具使用费，故原告洁洁洁餐具消毒中心要求被告支付使用费用的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，缺席判决如下：被告茅箭区火车站火烧烧鸡公火锅店于本判决送达之日起五日内支付原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心餐具使用费4197元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告茅箭区火车站火烧烧鸡公火锅店负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一九年十一月十九日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6598号原告：天津市津源蔬菜有限公司，住所地天津市河**翔纬路望海楼街东河沿大街**。法定代表人：唐怿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明旺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王洪军，该公司职员。被告：天津市河北区家家乐调料批发部，，住所地天津市河**经营者：王金玉，女，1974年7月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。第三人：方宝杰，男，1961年11月1日出生，汉族，天津市河北蔬菜公司退休工人，住天津市河**。委托诉讼代理人：薛立娜，天津益天律师事务所律师。原告天津市津源蔬菜有限公司与被告天津市河北区家家乐调料批发部、第三人方宝杰返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市津源蔬菜有限公司的委托诉讼代理人李明旺、王洪军，第三人方宝杰及委托诉讼代理人薛立娜到庭参加诉讼。被告天津市河北区家家乐调料批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告天津市津源蔬菜有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将占用的位于河北区XX房产腾空交还原告；2.请求判令被告向原告支付其占用涉案房屋起至起诉之日止的房屋使用费4.8万元；3.请求判令被告以每月8000元的标准向原告支付自起诉之日起至其实际将涉案房屋返还原告期间的房屋使用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名为天津市蔬菜总公司，于2017年改制后名称变更为天津市津源蔬菜有限公司。被告所占用房屋系原告单独所有，建筑面积141.8平方米，该房屋原由天津市河北蔬菜公司员工方宝杰占用，在2016年方宝杰办理退休后原告即着手收回房屋，但经原告实地查看，该房屋已由被告占用并用作经营。原告作为所有权人依法享有对该房屋占有、使用、收益的权利，但被告拒不腾房亦不向原告支付任何租金、使用费，该行为严重侵犯了原告的权利，故原告诉至法院，望判如所请。被告天津市河北区家家乐调料批发部经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人方宝杰述称，我不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。涉案房屋的产权人为原告，但房屋从历史上一直由天津市河北蔬菜公司使用。而第三人方宝杰是该公司员工，从2002年起因该单位发不出工资，当时的单位领导将房屋交给方宝杰使用，由方宝杰带领两名职工用涉案房屋自主经营、自谋生路。当时天津市河北蔬菜公司和原告的总经理是同一个人，所以代表原告同意将房屋交给方宝杰使用。且方宝杰在2016年1月4日又签订了书面协议，约定作为方宝杰工资低、生活困难的补偿，可以使用房屋到2021年12月31日，且不收任何使用费，直到方宝杰年满60周岁。现在约定的期限未到，所以第三人不同意原告诉请。方宝杰与被告的租赁合同合法有效，应受法律保护。根据相关证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：坐落河北区XX房屋权利人为天津市蔬菜总公司，该房屋原由天津市河北蔬菜公司使用。天津市河北蔬菜公司系天津市蔬菜总公司下属企业，方宝杰原系天津市河北蔬菜公司职工。原属于天津市河北蔬菜公司所有的一处蔬菜站点原由方宝杰作经营使用。该站点被拆迁后，为解决天津市河北蔬菜公司经营困难，经天津市蔬菜总公司和天津市河北蔬菜公司同意，天津市河北蔬菜公司于2002年将房屋交给方宝杰，由方宝杰带领天津市河北蔬菜公司两名职工在该房屋内自主经营、自谋生路，并负责发放两名职工的工资。两名职工退休后，2016年1月4日，天津市河北蔬菜公司作为甲方与方宝杰作为乙方签订《协议书》一份，约定：1.自2016年1月起在社会保险缴费基数上，甲方为乙方每个月多加人民币贰仟元，直至2016年11月特岗退休办理完毕；如特岗退休没有办理成功，缴费基数继续延至2021年11月；2.如甲方能于2016年11月为乙方办理特岗退休，乙方继续管理使用位于海门路的房产；乙方应于2021年12月31日无任何理由将位于海门路的房产按时交回公司。天津市河北蔬菜公司在甲方处盖章。方宝杰在乙方处签字捺印。2016年11月28日，方宝杰办理退休（55周岁）。方宝杰于2017年1月1日与天津市河北区家家乐调料批发部的经营者王金玉签订《房屋租赁协议书》，约定王金玉租赁房屋，租赁期限5年，自2017年1月1日至2022年1月1日。经本院现场勘验，房屋现由天津市河北区家家乐调料批发部作调料批发用。2017年8月，天津市水产集团有限公司下发津水集团［2017］23号关于天津市蔬菜总公司改制立项的批复，同意天津市蔬菜总公司改制为有限责任公司，改制后企业名称为天津市津源蔬菜有限公司，并同意该公司所属的七家全民所有制企业一并改制为有限责任公司，包括天津市蔬菜批发交易市场、天津市河北蔬菜公司等。本次改制不涉及职工重新安置和职工身份转换；原企业债权、债务由改制后企业承继。现原告以第三人已经退休，应当返还房屋为由，来院起诉，请求判如所请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。坐落河北区XX房屋的所有权人为天津市蔬菜总公司，天津市蔬菜总公司对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。天津市蔬菜总公司改制后，该房屋的权利应由原告天津市津源蔬菜有限公司享有。为解决企业困难，经天津市蔬菜总公司同意，天津市河北蔬菜公司将涉诉房屋交由第三人方宝杰使用。现原告以第三人退休，应当交还房屋为由成讼。第三人认为其使用涉诉房屋是有合法依据的，为证明其主张，提交天津市河北蔬菜公司与其签订的《协议书》予以证明。原告认为天津市河北蔬菜公司不是涉诉房屋的权利人，无权与第三人签订此协议，故《协议书》应属无效。因此，本案的争议焦点应为第三人提交的《协议书》是否有效，第三人是否有权依据此《协议书》占有使用涉诉房屋。第三人为证明《协议书》有效，提交证人原天津市蔬菜总公司副经理任某的证人证言，并申请证人出庭。原告对证人证言无异议，同时鉴于证人的身份及陈述的事实，本院对该证人证言的效力予以认定。虽然天津市河北蔬菜公司无权处分涉诉房屋，但考虑到天津市蔬菜总公司与天津市河北蔬菜公司的上下级关系，涉诉房屋一直由天津市河北蔬菜公司使用，结合证人证言，《协议书》的签订是为解决历史遗留问题，具有历史原因的，故在该《协议书》内容未违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，应认定该《协议书》合法有效。第三人已于2016年11月办理退休，故根据《协议书》约定，2021年12月31日前，第三人是有权占有使用涉诉房屋的。因此，被告依据与第三人建立的租赁关系使用涉诉房屋亦属合理，对原告要求被告腾房及给付房屋使用费的主张，本院不予支持。被告天津市河北区家家乐调料批发部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告天津市津源蔬菜有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王盛二〇一九年十一月八日书记员  张晶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2042号之八被执行人秦豪，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2042号之八裁定书，已向被执行人秦豪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦豪在中国工商银行62×××27账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继国二〇一九年十一月二十七日书记员  张宣英
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9514号 原告：蒋立湖，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。 被告：基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**。 法定代表人：陆枝华。 委托诉讼代理人：程丹，系公司员工。 被告：浙江新华基置业有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区八一南街永盛楼**/div> 法定代表人：盛浩。 诉讼代表人：浙江新华基置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李夏冰，系浙江新华基置业有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：夏德健，系浙江新华基置业有限公司管理人工作人员。 原告蒋立湖与被告基业建设集团有限公司、浙江新华基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范毅，被告基业建设集团有限公司委托诉讼代理人程丹、被告浙江新华基置业有限公司委托诉讼代理人夏德健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋立湖向本院提出诉讼请求：1.被告基业建设集团有限公司立即支付拖欠原告的工程款1204698.35元并赔偿逾期付款利息（该利息损失自2019年7月25日起按银行同期贷款利率每月5‰的标准计算至款清之日止）；2.被告浙江新华基置业有限公司对被告基业建设集团有限公司的上述债务在未付的工程款范围内承担补充清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告浙江新华基置业有限公司将“金华御园(东区)”项目工程发包给被告基业建设集团有限公司施工后，被告基业建设集团有限公司又将该项目工程的部分架子工程以包清工的方式分包给原告施工。原告分包了架子工程后，已按期保质保量完成了所约定的工程，完工后经原告多次向被告基业建设集团有限公司提出结算要求，被告基业建设集团有限公司才于2019年7月25日与原告进行了结算，经结算，被告基业建设集团有限公司共应支付给原告工程款为3989889.10元，除此前已支付的2785190.75元外，尚余1204698.35元工程款未付清。原告认为，被告基业建设集团有限公司未按时支付工程款付款，除应支付上述拖欠的工程款外还应当赔偿给原告造成的利息损失。另外，鉴于被告浙江新华基置业有限公司作为工程建设单位并未向施工单位被告基业建设集团有限公司付清工程款，致使被告基业建设集团有限公司无法将剩余工程款支付给原告，因此，被告新华基置业有限公司对被告基业建设集团有限公司的上述债务在未付的工程款范围内承担补充清偿责任。此前原告曾到被告处讨要多次未果，故成诉。 被告基业建设集团有限公司辩称，诉讼请求1中拖欠原告工程款的事实属实，但逾期付款利息起算日期及标准不合理，双方于2019年7月25进行对账，没有约定逾期付款利息，逾期付款利息应从起诉之日起算。 被告浙江新华基置业有限公司辩称，一、本案不是建设工程施工合同纠纷，理由如下：1.本案中原告蒋立湖系自然人，无相应的施工资质，不具有施工合同的主体资格。2.蒋立湖系钢管、架子租赁商，在金华地区长期对各地建筑工地租赁钢管，在金东区人民法院、婺城区人民法院都有其钢管租赁合同纠纷的案件，蒋立湖将本案包装成包清工实际施工人的身份，将一个钢管租赁合同关系包装成建设施工合同纠纷关系，系混淆法律基础关系。3.即使原告是整体承包，也仅仅只是一个承包合同关系。二、要求浙江新华基置业有限公司在未付工程款范围内承担补充清偿责任，没有任何法律法规或最高人民法院司法解释的依据，甚至我们想问什么叫补充清偿责任。三、本案仅凭1份原告与被告基业建设集团有限公司的对账单，就想证明系施工合同关系是证据不足的，本案中按照建筑业的惯例，原告是一个钢管脚手架的租赁商或是架子的承包商，本案中的大部分费用都是钢管脚手架租赁费，答辩人认为原告应该与第一被告或者第一被告分包的实际施工人之间存在一份钢管租赁合同或者整体承包合同，但原告却没有提供。四、对于对账单的中对账金额，答辩人一方不清楚，系被告基业建设集团有限公司结算，另利息主张不应支持，利息计算标准偏高，诉讼费与被告浙江新华基置业有限公司无关。综上，依照合同相应性，在审核原告方提供证据的真实性的前提下，应该是原告与被告基业建设集团有限公司之间的纠纷，与答辩人无关，请求依法驳回对被告浙江新华基置业有限公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告浙江新华基置业有限公司将“金华御园（东区）”项目工程发包给被告基业建设集团有限公司。原告承包了被告基业建设集团有限公司在“金华御园（东区）”项目工程的部分架子工程，并按期完成了所约定的工程。2019年7月25日，原告与被告基业建设集团有限公司对账确认后，出具了对账单一份，载明：“蒋立湖对账截止2019年7月25日，基业建设集团御园项目架子班组由蒋立湖承包施工，结算总价叁佰玖拾捌万玖仟捌佰捌拾玖元柒角伍分（￥3989889.10），已付款贰佰柒拾捌万伍仟壹佰玖拾元柒角伍分（￥2785190.75），尚未支付壹佰贰拾万肆仟陆佰玖拾捌元叁角伍分（￥1204698.35）以前所有与此相关出具的单据作废，以此为准。请项目经理、预算科予以签字确认。吴敏玲2019.7.25未付壹佰贰拾万肆仟陆佰玖拾捌元叁角伍分蒋立湖”并由被告基业建设集团有限公司相关责任人签字确认。自对账确认以后，被告基业建设集团有限公司至今未支付剩余款项。 本院认为，本案的争议焦点为被告浙江新华基置业有限公司是否承担连带责任问题。根据双方陈述及庭审查明的事实，原告从被告基业建设集团有限公司承包了“金华御园（东区）”项目部分架子工程，系该工程的承包人。其与被告浙江新华基置业有限公司之间并不存在相应合同关系，基于合同相对性原则，本院对原告要求被告浙江新华基置业有限公司在未付工程款范围内承担补充清偿责任的主张，依法不予支持。原告提出的要求被告支付自对账单之日起的逾期付款利息的主张无法律规定和合同约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告基业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋立湖工程款1204698.35元并支付逾期利息（利息自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告蒋立湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7821元（减半收取，原告已预交），由被告基业建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二〇一九年十一月十九日 代书记员 吴馥慧
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执451号之四 申请执行人：雷功明，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人：刘远林，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人：石雪梅，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。 申请执行人雷功明与被执行人刘远林、石雪梅民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕1024民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的给付义务，申请执行人雷功明向本院申请执行，请求被执行人刘远林、石雪梅共同偿还雷功明借款本金292000元并按照月利率2%支付利息至还清之日止（已结息1200元），具体为：2013年5月31日至2016年7月24日，按本金293600元计算利息；2016年7月25日至2017年3月30日按本金293000元计算；2017年3月31日至还清之日按本金292000元计算，承担案件受理费5353元。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人石雪梅存款12311.26元。现申请执行人刘远林已领取案件款8031.26元（包含案件受理费5353元），本院依法收取执行费4280元。此外，二被执行人无其他财产可供执行。本院依法对二被执行人限制消费、纳入失信人员名单。经申请执行人雷功明同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执451号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡 芸 1
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1230号原告：高云，男，汉族，1981年1月15日生，山西省寿阳县人。委托代理人：闫俊琴，女，汉族,1984年4月4日生，山西省寿阳县人。被告：寿阳县华海房地产开发有限公司。住所地,寿阳县朝阳街**。法定代表人：康俊福，男，该公司董事长。原告高云与被告寿阳县华海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云的委托代理人闫俊琴到庭参加诉讼，被告寿阳县华海房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方于2018年12月23日签订的《商铺回购协议》已解除。事实和理由：2018年12月23日，原、被告双方签订《商铺回购协议》，协议约定，被告以5000元/m2的价格，回购该出售给原告的商铺；被告于2019年1月31日前支付定金每户每套人民币50000元；同时约定，乙方（被告）如违反本协议，回购商铺不成功，乙方向甲方应支付2018年10月1日到2019年9月30日的返租金并承担支付甲方购房总价1%的违约金……。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，被告未按协议履行，并于2019年2月21日向原告支付了协议约定的返租金和违约金。原告认为，根据双方的约定和被告的给付返租金和违约金的实际可以确认双方签订的《商铺回购协议》已经解除，但现在被告既否认协议解除的事实，又不按协议履行，为了使《商铺回购协议》的状态得以明确，原告特向人民法院提起诉讼。被告寿阳县华海房地产开发有限公司向本院递交的《情况说明》中辩称，认可原告高云与被告寿阳县华海房地产开发有限公司签订的《商铺回购协议》已解除。本院经审理认定事实如下：原告高云与被告寿阳县华海房地产开发有限公司于2018年12月23日签订《商铺回购协议》，约定被告以5000元/m2的回购价格，回购被告出售给原告的商铺；被告于2019年1月31日前支付定金，每户每套50000元；同时约定，被告如违反该协议，回购商铺不成功，被告向原告应支付2018年10月1日到2019年9月30日的返租金并承担支付原告购房总价1%的违约金。此后，被告未按《商铺回购协议》的约定履行回购义务，并已向原告高云承担了违约责任。本院认为，原告高云与被告寿阳县华海房地产开发有限公司对于双方签订的《商铺回购协议》已按约定解除、被告已承担了违约责任的事实无异议。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：确认原告高云与被告寿阳县华海房地产开发有限公司于2018年12月23日签订的《商铺回购协议》已解除。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高云、被告寿阳县华海房地产开发有限公司各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一九年十一月一日书记员  王 荣（校对人：王荣）
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1909号罪犯张永红，男，1973年5月29日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）大刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人张永红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币337825元（已交付10000元）。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）辽刑执字第674号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2012年8月2日、2017年7月20日作出（2012）锦审一监执减字第01472号、（2017）辽07刑更1296号刑事判决，对其减刑一年四个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张永红在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯张永红能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张永红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张永红减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月19日至2025年5月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月五日法官助理韩双书记员姚旸
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2060号原告：李相泉，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。诉讼代表人：饶震，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。诉讼代表人：戴健，男，汉族，1981年3月9日出生，住黄石市西塞山区。被告：西藏踢踢实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区大连路以西方、格桑路以北总部经济基地********。统一社会信用代码91540091MA6T1GQM90。法定代表人：李畅，总经理。委托诉讼代理人：陈珊珊，系公司人事主管。被告：西藏踢踢实业有限公司黄石分公司，住所，住所地湖北省黄石市磁湖堤**架**社会信用代码91420200MA48TAGM9F。负责人：周威，经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，系公司职工。委托诉讼代理人：周小舟，湖北诤如铁律师事务所律师。原告李相泉与被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相泉的诉讼代表人饶震、戴健与被告西藏踢踢实业有限公司的委托诉讼代理人陈姗姗、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司的委托诉讼代理人涂娟娟、周小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李相泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴原告从2016年5月至2018年12月的“五险一金”（72050*19%=13689.5元）13689.5元；2、判令被告退还原告站点建设基金1740元;3、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的29个月双倍工资赔偿72050元。事实与理由：本人自2016年5月入职以来至2018年12月，被告从未给原告交纳过五险一金以及未签订劳动合同，并非法扣除站点建设基金。被告西藏踢踢实业有限公司、西藏踢踢实业有限公司黄石分公司共同辩称：1、用人单位已与劳动者签订了书面劳动合同，无须向劳动者支付双倍工资；2、关于社保费用，并非用人单位拒绝或不愿意缴纳，而是部分劳动者存在自己缴纳社保及农村社保的情况，依据相关法律规定及司法解释，未缴纳社保从而导致未能享受保险待遇的情形才是法院审理的范围，除此之外，未缴纳社保应当由劳动者向行政主管部门另行主张权利，并非法院审理的范围；3、关于站点建设基金费的退还，劳动者无明显证据支持该主张，首先用人单位从未克扣劳动者的工资，其次劳动者与被告之间形成劳动关系，经其线上系统确认为保险合同，该款项为被告直接代为划扣原告的保险费。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无争议的证据和事实，本院直接予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李相泉与被告西藏踢踢实业有限公司签订劳动合同的事实。2016年5月，原告李相泉开始从事美团骑手工作。审理过程中，被告西藏踢踢实业有限公司向本院提交了一份载明签订日期为2016年9月1日的《劳动合同书》；原告李相泉在本院调查过程中陈述，原告提交的合同书系其于2016年9月1日签订，当时未填写签订日期；本院综合被告提交的证据以及双方当事人的陈述，确认被告西藏踢踢实业有限公司与原告李相泉已于2016年9月1日签订了书面《劳动合同书》。自2017年9月开始，被告西藏踢踢实业有限公司在职工的每月工资中扣除站点建设基金60元。原告入职后，被告西藏踢踢实业有限公司未为原告李相泉办理养老等社会保险及缴纳公积金。2019年1月，原告以二被告未与其签订劳动合同及未缴纳社会保险为由向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黄石市劳动人事争议仲裁委员会将此案移送黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会审理。2019年8月8日，黄石市黄石港区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）港劳人裁字第39号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人西藏踢踢实业有限公司为申请人李相泉补缴2018年1月至2018年10月期间的基本养老保险费7776元，其中：被申请人应承担部分为5472元；申请人个人应承担部分为2304元，由被申请人单位代收代缴；二、由被申请人西藏踢踢实业有限公司退还申请人李相泉站点建设基金1740元；三、驳回申请人李相泉的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，原告李相泉不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。另查明，西藏踢踢实业有限公司于2016年9月12日经工商部门登记成立。西藏踢踢实业有限公司黄石分公司是西藏踢踢实业有限公司设立的分公司。本院认为，关于劳动关系的建立。2016年9月份，西藏踢踢实业有限公司登记成立，当月，原告李相泉与被告西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，依照“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的法律规定，本院确认原告李相泉与被告西藏踢踢实业有限公司建立劳动关系的时间为2016年9月份。关于未签订劳动合同的双倍工资。2016年9月份，原告李相泉已与被告西藏踢踢实业有限公司签订书面劳动合同，故原告主张2016年9月之后的未签订书面劳动合同的两倍工资无事实及法律依据，本院对原告的该部分诉讼主张亦不予支持。关于原告主张的“五险一金”。根据原告的当庭确认，其诉讼请求为请求被告为原告补缴社会养老保险。但征缴社保费用是社会保险费征收机构的法定职权，且本案中原告的养老保险亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形。原告主张被告补缴社会养老保险费的诉讼请求，不属于民事案件受案范围，故本院不予支持。原告可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。关于站点建设基金。本案中，被告西藏踢踢实业有限公司对其在原告工作期间自2017年9月按月从原告的工资中扣除站点建设基金60元的事实无异议，被告虽提出该款项用于为原告购买商业意外保险的抗辩意见，但未提交充足证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，被告西藏踢踢实业有限公司应当返还其扣除原告站点建设基金960元（2017年9月至2018年12月）。原告与被告西藏踢踢实业有限公司之间存在劳动关系，被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司系被告西藏踢踢实业有限公司的分支机构，其不具备独立法人资格，故原告向被告西藏踢踢实业有限公司黄石分公司主张权利的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：一、被告西藏踢踢实业有限公司于本判决生效后五日内返还原告李相泉站点建设基金960元。二、驳回原告李相泉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告西藏踢踢实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李 翩审 判 员  闵 丽人民陪审员  刘少琼二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘露璐
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0624执2126号黎卫：关于长沙伟亚实业有限公司与你不当得利纠纷执行一案，你已履行完所有法定义务，现本案已全部执行完毕，应该予以结案。特此通知执行员  吴佳乐二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2018）湘0624执2126号长沙伟亚实业有限公司：关于你与黎卫不当得利纠纷执行一案，黎卫现已履行完所有法定义务，现本案已全部执行完毕，应该予以结案。特此通知执行员吴佳乐二〇一九年十一月十九日书记员蒋坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初20211号原告：上海库能企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路******。法定代表人：欧阳勇，执行董事。被告：深圳市龙岗区戴记纸包鱼餐馆，住所地深圳市龙岗，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路**Civ>经营者：戴海华，男。委托诉讼代理人：旷斌，广东建韬汇雅律师事务所律师。原告上海库能企业管理有限公司与被告深圳市龙岗区戴记纸包鱼餐馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序。原告诉请判令被告：1.立即停止侵权行为；2.销毁一切带有纸上包鱼商标字样的宣传资料、门头招牌、菜单、菜谱、结账单等侵权产品或标识；3.赔偿原告经济损失121154元；4.承担原告为制止为维权支出的公证费及合理开支19044元；5.判令被告在当地报纸或媒体上就侵权行为刊登不少于一个月的道歉声明，消除影响；6.承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请将全案的诉讼标的变更为人民币20000元。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、XXXX；二、XXXX。三、XXXX。四、XXXX。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 李  洁  莹人民陪审员 余  中  思人民陪审员 徐  美  玲二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 柳爽爽（兼）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1358号上诉人（原审被告）：张国民，男，1962年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作人员。被上诉人（原审原告）：黎少海，男，1966年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。上诉人张国民因与被上诉人黎少海民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张国民上诉请求：1.撤销通城县人民法院（2019）鄂1222民初896号民事判决，依法改判或驳回原告诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人和原债权人吴某之间的债权债务有争议，原债权人主张是民间借贷，上诉人主张是合伙或合作是产生的债权职务，上诉人不具有还款义务，这种情况下该债权不能转让。2.本案已经超过诉讼时效，借条形成时间是2006年3月3日，到现在已经13年多，已经超过诉讼时效。黎少海辩称：1.本案是借贷关系，有借条，不是合作关系，也没有合作协议。我和吴某合作搞一个项目上，借钱的时候我在现场，张国民找吴某借钱，打了5万元的借条。后来项目搞完了，我和吴某要结账，吴某跟张国民比较熟不好要账，就由我接受债权来收这笔钱。2.我和吴某一直在打电话催着要钱，张国民一直不给。3.债权转让有效。黎少海向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金伍万元及利息；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月3日，张国民向吴某借款50000元，出具借条“借到人币伍万元整”。因吴某与黎少海是合伙合作关系，吴某将该债权转让给黎少海。此后，张国民一直没有偿还借款。一审法院认为，吴某将债权转让给黎少海不违反法律规定，应受法律保护，张国民应向黎少海偿还借款。因张国民借款时没有约定利息及还款时间，故黎少海主张利息的请求不予支持。张国民对借款存在异议，没有提交证据支持其主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决：张国民在本判决书发生法律效力后十日内偿还黎少海借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1050元，由张国民承担。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以确认。二审庭审中，黎少海申请证人吴某出庭。经吴某当庭陈述：张国民于2006年向吴某和黎少海合伙借款5万元，张国民向吴某出具借条。2012年吴某与黎少海合伙解散时，该5万元债权转让给了黎少海，吴某电话通知了张国民，告知张国民要向黎少海偿还借款。本院归纳涉案争议焦点有：一是涉案债权是民间借贷还是合伙合作？二是涉案债权转让是否具有法律效力？三是涉案债权是否超过诉讼时效？关于焦点一，涉案债权属于民间借贷还是合伙合作？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黎少海起诉要求张国民偿还借款，出具了张国民签字的借条，即视为完成举证责任，张国民上诉主张债权是合伙合作资金，不应返还，则举证责任分配发生转移，张国民应当就案涉债权系合伙合作资金进行举证。但张国民未提交证据予以证明，应承担举证不利责任。此外，二审庭审中，原债权人吴某作为证人出庭作证，证明涉案债权不是合伙合作，是民间借贷；一审庭审中张国民当庭陈述“对借条没有异议，该款系用于两人合伙事务的借款”，即张国民本人认可该借款事实。对于张国民与吴某之间的合伙结算事宜，本案不予评判，当事人可另行起诉主张相关权利。综上，张国民关于涉案借款系用于合伙合作事务，不应返还的主张没有事实依据，不予采信。关于焦点二，涉案债权转让是否具有法律效力？依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有系列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案转让的债权并不属于法律禁止转让的情形，虽然张国民对转让的债权提出了系合伙事务的抗辩事由，但仅有口头辩驳并未提交有效证据予以证明，民间借贷与合伙合作属两种不同的法律关系，张国民在一审未提起反诉，故合伙合作不属于本案的审查范围，张国民可另行起诉。张国民庭审中提出未收到债权转让通知，根据证人吴某当庭陈述，吴某在将债权转让给黎少海时电话通知了张国民，吴某出庭作证即为对债权转让的声明和确认。综上，张国民关于涉案债权有争议不能转让，未收到债权转让通知，债权转让对其不产生效力的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三，涉案债权是否超过诉讼时效？依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”张国民在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间，张国民未提交新的证据予以证明，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张国民负担。本判决为终审判决。审判长 王 力审判员 涂海兰审判员 张 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 李常俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初629号 原告：广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县城北新区。 法定代表人：周士杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，广西资源农村商业银行股份有限公司瓜里支行行长。 委托诉讼代理人：谭椋峻，男，该公司员工。 被告：陈永旺，男，汉族，1971年8月20日生，住广西资源县。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告陈永旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建军、谭椋峻，被告陈永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西资源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈永旺偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%计算，合同期内遇中国人民银行贷款基准利率调整时，按照中国人民银行同期贷款基准利率及上述相同的方法计算利息，利率调整方式为对月对日生效，逾期利息计算复利，借款逾期从逾期之日起按照约定年利率4.75%上浮50%计收罚息，算至还清之日止。利息暂算至2019年9月27日，欠利息59.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月21日，原告与被告陈永旺签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：原告贷给被告陈永旺人民币5万元，借款用途为建房，借款期限为36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日止。利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%计算，合同期内遇中国人民银行贷款基准利率调整时，按照中国人民银行同期贷款基准利率及与上述相同的方法计算利息，利率调整方式为对月对日生效。按季结息，到期还本。结息日为每季度末月的20日。逾期利息计算复利，借款逾期从逾期之日起按照约定年利率4.75%上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费及其他实现债权的费用。并约定发生诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。原告依约向被告陈永旺发放贷款5万元，但被告陈永旺未履行合同义务，未按期归还贷款本息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向资源县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交以下证据： 1、贷款人营业执照，证明原告主体资格确认； 2、贷款人法定代表证明书，证明原告主体资格确认； 3、借款人身份证复印件，证明被告主体资格确认； 4、借款申请报告，证明借款事实确认； 5、借款合同，证明借款事实的确认； 6、借款借据，证明借款事实确认； 7、利息试算单，证明欠款欠息事实确认。 被告陈永旺答辩称，借款是事实，没有意见，我现在没有钱还不起。 被告陈永旺未向本院提交证据。 经庭审质证，被告陈永旺对原告提交的证据均无异议。 结合双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，客观真实，来源合法，符合证据的相关要求，本院予以采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下事实：2016年9月21日，原告与被告签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，用途为建房，期限36个月，自2016年9月21日起至2019年9月21日止，还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率执行中国人民银行贷款基准利率4.75%。结息日为每季度末月的20日。逾期利息计算复利，借款逾期从逾期之日起按照约定年利率4.75%上浮50%计收罚息。同日，原告向被告发放贷款50000元。2019年9月18日，被告向原告发出贷款到期通知书。借款合同到期后，被告未履行按期返还贷款本金并支付利息的合同义务，截止到2019年9月27日，尚欠借款本金50000元，利息59.31元。原告催收未果诉至法院。 本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告如约履行了发放借款的义务，被告应按合同约定返还借款本金并支付利息，但借款到期后被告没有依约还本付息，构成违约。被告尚欠原告的借款本金50000元应当返还。双方对贷款逾期利息、不按期支付利息计收复利作出特别约定，被告违反约定，原告要求按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈永旺返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息59.31元（利息暂算至2019年9月27日，从2019年9月28日起至实际清偿之日止的借款利息按双方约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陈永旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费1052元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋为福 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈 珂 书 记 员 侯利娟 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更647号罪犯罗超，男，1983年10月28日出生，彝族，四川省叙永县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2010年10月14日作出（2010）镇刑初字第64号刑事判决，以被告人罗超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年12月15日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日、2017年11月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年7月至2019年4月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗超减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陶思瑾
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1447号 申请执行人吴立忠，男，1964年2月26日出生，汉族，住临湘市。 被执行人刘金伏，男，1972年7月21日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初1899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在规定期限内依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆信息等情况。向不动产登记中心、食品药品工商管理信息中心、银行开户理财、保险开户理财和住房公积金管理中心传统查控了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 按法律规定，本院在被执行人居住地附近进行了现场调查，制作了调查笔录，并依法对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的执行行为，并未发现可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为1万元，尚有1万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 娟
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初953号   原告：马合沙提别克·买丁，男，1963年10月出生，哈萨克族，住富蕴县。   被告：周恒，男，汉族，住富蕴县。   原告马合沙提别克·买丁与被告周恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马合沙提别克·买丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告马合沙提别克·买丁撤回起诉处理。   审判员 屈 云   二〇一九年十一月六日   书记员 尹建华
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8955号 原告：四川钰信诺家实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇兴业南街****。 法定代表人：马家宁，该公司总经理。 被告：唐道新，男，1992年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川钰信诺家实业有限公司与被告唐道新劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，原告四川钰信诺家实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款的规定，裁定如下： 本案按四川钰信诺家实业有限公司撤诉处理。 案件受理费5元(已因适用简易程序减半收取)，由四川钰信诺家实业有限公司负担。 审判员  周佑红 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4532号之一申请执行人曹佳乐。被执行人曹国军。申请执行人曹佳乐申请执行被执行人曹国军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2155号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。生效法律文书载明：被执行人曹国军应支付申请执行人曹佳乐本金2853800元及利息。由于被执行人曹国军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹佳乐向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月20日、11月28日发起总对总网络财产查控，并在线冻结了被执行人的银行账户，但未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2019年11月28日，本院依法对被执行人曹国军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院于2019年9月20日依法向被执行人发出传票，但被执行人未按期到本院。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应执行的标的为2860000元，未执行到位金额为2860000元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初2155号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  何祥猛审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十一月二十八日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3775号原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司。公司住所地：乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下。法定代表人郭某，系该公司董事长。委托代理人：董某。被告沈某。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司诉沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司负担。审判员  胡旭二〇一九年十一月二十八日书记员  王茹
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1440号之六申请执行人山东省禹城盛达建筑安装有限公司建材分公司，住所：禹城市高新区。被执行人韩希文，男,回族,1979年6月3日出生,住临邑县临盘街道办事处。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2018）鲁1482民初2911号民事调解书已发生法律效力,向被执行人韩希文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩希文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩希文在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1573487.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 松二〇一九年十一月六日书记员 尚洪涛
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1530号申请人：王倩菲，女，1986年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：上饶丰汇达实业有限公司，所在地江西省上饶经济技术开发区凤凰西大道明珠广场，统一社会信用代码91361100748547516R。法定代表人：贾赣江，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初622号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上饶丰汇达实业有限公司申请执行人王倩菲交付上饶县凤凰西大道78号8幢113室房产[土地使用权证号饶县国用（2013）第03194]土地使用权证。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人上饶丰汇达实业有限公司保管的上饶县凤凰西大道78号8幢113室房产[土地使用权证号饶县国用（2013）第03194号]土地使用权证作废。二、申请人王倩菲可持本裁定到上饶经济开发区不动产登记中心办理上饶县凤凰西大道78号8幢113室房地一体的不动产权证。了本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 国 华二〇一九年十一月二十六日书记员 洪燕燕西）
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2000号 原告：龚春林，男，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。 被告：皮丕国，男，住湖南省澧县。 原告龚春林与被告皮丕国物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春林及其委托诉讼代理人田合云到庭参加诉讼，被告皮丕国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚春林向本院提出诉讼请求：1、请求判令皮丕国赔偿龚春林汽车损失4400元；2、皮丕国承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：龚春林与皮丕国共同居住在澧县珍珠社区澧州明珠小区。2019年5月31日6时许，皮丕国所有的该小区601房间的窗户脱落，砸落在该楼下的龚春林所有的牌照为湘J7C0**的小轿车上。龚春林遂向公安机关报案，确认该事故系皮丕国房屋玻璃脱落所致。双方多次就赔偿协商未果，以致成讼。 皮丕国书面辩称，要求驳回龚春林的全部诉讼请求；皮丕国已将该房屋租赁给他人，龚春林可向侵权人行使赔偿权。 龚春林为支持其诉讼请求，向本院递交了双方当事人的身份信息、报警案件登记表、原告驾驶证、车辆维修发票、微信聊天记录各1份以及照片5份，皮丕国未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据符合证据三性原则，本院均予以认定。 本院查明的事实与龚春林陈述的事实基本一致。 本院认为，龚春林所有的牌照为湘J7C0**的小轿车因皮丕国所有的房屋玻璃脱落砸损，皮丕国作为上述房屋的所有权人，不能证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物、发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故皮丕国应当承担侵权责任。皮丕国辩称龚春林应当向租赁其房屋的实际侵权人主张，经庭审查明其实际侵权人不明，且原告向皮丕国主张赔偿并无不当，皮丕国赔偿后，有权向其他责任人追偿。龚春林要求皮丕国承担其律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、皮丕国于本判决生效之日起十日内赔偿龚春林车辆损失费4400元； 二、驳回龚春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由皮丕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周训治 代理书记员  袁 帅
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3100号原告敦化市赛托美化肥经销处，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市渤海街。主要责任人尹霞，女，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市渤海街。委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所。被告付荣，男，住吉林省延边朝鲜族自治州。第三人敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市大桥乡。原告敦化市赛托美化肥经销处与被告付荣、第三人敦化市利隆小粒豆种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告敦化市赛托美化肥经销处于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市赛托美化肥经销处自愿申请撤回本案起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市赛托美化肥经销处撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由敦化市赛托美化肥经销处负担。审判员 王 丽 二○一九年十一月二十一日书记员 何潇雅
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3725号原告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。法定代表人：周前进，该公司经理。被告：索路，男，1964年8月28日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市运达运输有限公司诉被告索路为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告沁阳市运达运输有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回对被告索路的起诉。本院认为，原告沁阳市运达运输有限公司申请撤回起诉不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁阳市运达运输有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告沁阳市运达运输有限公司负担。审判员  李中富二〇一九年十一月二十五日书记员  杨昆鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0602执1296号樊某某：关于你与韩某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3650号民事调解书明确，责令被执行人韩某某偿还申请执行人樊某某借款100000元，承担案件执行费1400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中,本院强制扣划被执行人韩某某住房公积金,本案案款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执1296号案件执行完毕。二〇一九年十一月十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4949号 原告：丰宁满族自治县宁馨网络科技有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区**楼，统一社会信用代码：91130826MA0DKQPB8H。 法定代表人：顾延龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金凤（系公司员工），女，1967年8月5日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：刘洋，男，1992年11月12日生，汉族，住天津市大港区。 原告丰宁满族自治县宁馨网络科技有限公司与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告丰宁满族自治县宁馨网络科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰宁满族自治县宁馨网络科技有限公司撤诉。 案件受理费2340.00元，减半收取计1170.00元，由原告承担。 审判员  刘自立 二〇一九年十一月十三日 书记员  柳 桐
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初710号原告:湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路**，统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄震，该公司工作人员。被告：钟兆兴，男，汉族，1986年4月5日出生，住湖南省岳阳市。被告：钟艳平，女，汉族，1968年9月30日出生，住湖南省岳阳市。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商行）与被告钟兆兴、钟艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理。原告汨罗农商行的委托诉讼代理人黄震以及被告钟兆兴、钟艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汨罗农商行向本院提出诉讼请求：1.判令钟兆兴偿还贷款本息207147.64元（计算至2019年9月16日），及自2019年9月17日至贷款还清之日止的利息；2.判令钟艳平对上述欠款及利息承担连带责任；3.判令钟兆兴、钟艳平承担本案诉讼费用；4.提前解除2017年3月12日钟兆兴与汨罗农商行屈原支行签订的贷款合同。事实与理由：钟兆兴于2017年3月12日在汨罗农商行屈原支行贷款200000元，约定于2020年3月12日偿还，月利率10.4319‰，钟艳平对上述借款及利息提供连带责任保证。但钟兆兴未按期偿还贷款本息，经汨罗农商行多次催收，仍拖欠不还，故此诉至法院。钟兆兴辩称，贷款属实，对本金和利息的计算没有异议，但是钟兆兴将200000元借款中的50000元转借给了钟文卫，50000元转借给了谢和平。钟艳平辩称，认可为钟兆兴的贷款进行担保的事实，但钟艳平不认识钟文卫、谢和平。汨罗农商行提交了下列证据：1.贷款申请书；2.借款人承诺书；3.最高额借款合同；4.担保书；5.保证人钟艳平的身份证；6.最高额保证合同。钟兆兴提交了下列证据：7.钟兆兴贷款情况说明。上述证据，汨罗农商行和钟兆兴在开庭中提供了原件，本院核对无误，且当事人均对以上证据无异议，本院予以采纳。钟艳平未提交相关证据。经审理查明：2017年3月22日借款人钟兆兴与贷款人汨罗农商行屈原支行签订《最高额借款合同》，约定借款200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月22日起至2020年3月22日止。同日，钟艳平出具《担保书》，并与汨罗农商行屈原支行签署《最高额保证合同》，同意对钟兆兴的上述贷款本息承担连带保证责任。2018年11月27日，汨罗农商行向钟兆兴放款200000元，约定年利率为7.5599%，借款到期时间为2019年11月27日。借款后，钟兆兴至今未归还借款本息。本院认为，钟兆兴与汨罗农商行签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。汨罗农商行已按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务。钟兆兴未按合同约定按期偿还借款本息，系违约，依照合同约定汨罗农商行有权解除合同，立即收回未偿还款项。双方约定的利率符合法律规定，本院予以认定。钟艳平自愿签署了《最高额保证合同》，汨罗农商银行有权向钟艳平就该笔贷款主张其承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：一、解除湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与钟兆兴的于2017年3月22日签订的《最高额借款合同》；二、限钟兆兴于本判决生效之日起15日内偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息7147.64元（暂计算至2019年9月16日），并以200000元为本金按年利率7.5599%的标准自2019年9月17日计算至贷款清偿之日止，钟艳平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回湖南汨罗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407.21元，减半收取2203.61元，由钟兆兴、钟艳平共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许建明二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15281号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳天益巴士有限公司，住，住所地沈阳市沈河区中山路斗姆宫东巷**/div>法定代表人：崔友刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任正波，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告沈阳天益巴士有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼委托代理人周莹、被告沈阳天益巴士有限公司的诉讼委托代理人任正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付赔偿金13921元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：案外人王春艳的车辆辽Ａ×××**原告处投保了车辆损失险244900元（含不计免赔）。2017年10月31日，案外人王春艳驾驶该车辆与被告沈阳天益巴士有限公司的车辆辽Ａ×××**发生交通事故，造成辽Ａ×××**损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，辽Ａ×××**的驾驶人张帅负事故的全部责任。事故发生后，辽Ａ×××**被送至沈阳金廊雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用15921元。因被告拒绝赔付，故案外人王春艳向原告提出保险索赔。经原告核损，最终给付其赔偿款15921元。案外人王春艳收到上述款项后，与原告签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将赔款部分保险标的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代为求偿权。经查辽Ａ×××**在原告处投保了交强险，减去交强险财产损失限额2000元后，剩余13921元应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告沈阳天益巴士有限公司辩称，事故情况属实。肇事司机张帅系该公司职工，事发时属职务行为。请求法院依法判决。本院认为，原告主张的事实客观存在。被告作为本案所涉交通事故的过错方，理应对案外人王春艳产生的合理损失进行赔偿。又因原告与案外人王春艳之间具有保险合同关系，在发生保险事故后，原告先行对案外人王春艳进行赔偿，并依法取得案外人王春艳对被告主张赔偿的权利，符合法律规定，理由正当。故原告主张被告给付赔偿款13921元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳天益巴士有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿款13921元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告沈阳天益巴士有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更751号罪犯王立新，男，1970年10月18日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2011年12月19日作出（2011）益法刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯王立新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2012年2月20日交付执行。刑期自2012年1月27日起至2033年1月28日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）湘高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯王立新无期徒刑剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2016年12月27日作出（2016）湘09刑更1500号刑事裁定，对罪犯王立新减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2017年2月不符合卫生要求扣20分；2018年1月违反劳动操作流程扣15分；2018年1月骂人扣10分。现累计考核分6个表扬余21分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王立新在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立新减去有期徒刑七个月（刑期至2032年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟令球审 判 员 徐光辉审 判 员 徐高龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 雷志华书 记 员 周泽怡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5506号之一申请执行人：陈铭希,男，1990年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：赵立安男，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。关于申请执行人陈铭希与被执行人赵立安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月11日、11月16日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年11月21日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年10月19日，本院向被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2019年10月14日、19日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户冻结期限一年，余额均不足以清偿。2019年11月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月19日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月11日，本案应当执行的标的额为116807元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为116807元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十一月二十八日书记员 唐佳琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2343号原告：邓光利，男，汉族，1972年7月7日出生，户籍地黑龙江省林甸县，现住林甸县。委托诉讼代理人：白灵艳，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：姜翠芹，女，汉族，1969年7月20日出生，户籍地黑龙江省富裕县，现住林甸县。被告：吴纪东，男，1969年6月13日出生，户籍地黑龙江省富裕县，现住林甸县。原告邓光利与被告姜翠芹、吴纪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告邓光利于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓光利撤诉。案件受理费8449.00元，减半收取4224.50元，由邓光利负担。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一九年十一月二十一日法官助理武艳波书记员柳慧
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3658号原告：孙承向，男，1969年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：王维江，男，1963年3月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告孙承向与被告王维江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙承向撤回起诉处理.审判员  隋秀桥二〇一九年十一月六日书记员  贵俊丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复367号复议申请人（被执行人）：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村村民委员会，住所地：大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。法定代表人：张安财，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：林路，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹤，辽宁北港律师事务所律师。申请执行人：大连科宏园林绿化工程有限公司，住所地：大连市沙河口区联合路****公建。法定代表人：赵芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于明，男，该公司员工。复议申请人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市旅顺口区人民法院查明，异议人与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年1月31日作出(2018)大仲字第994号仲裁裁决，异议人于收到该裁决书之日起10日内给付申请执行人工程款2210104.92元。仲裁费25469元(申请执行人已预交)，由异议人承担，并在履行本裁决确定的给付义务时，一并支付给申请执行人。该仲裁裁决生效后，异议人未履行，申请执行人向辽宁省大连市中级人民法院申请执行，大连市中级人民法院于2019年4月30日作出(2019)辽02执422号执行裁定，指定大连仲裁委员会(2018)大仲字第994号仲裁裁决由该院执行。该院在执行过程中，于2019年5月27日作出(2019)辽0212执925号执行裁定，冻结异议人在大连农商银行旅顺水师营支行20×××89账户(以下简称5089账户)中的银行存款250万元。异议人对该冻结不服向该院提出执行异议。另查，异议人开立的5089账户，从2018年1月17日至2019年5月30日的《交易明细清单》显示，该账户为“单位活期”账户。其中，2018年2月13日支付给“旅顺口区百亿营顺水暖建材商店”2118.70元，另有八笔收款方为异议人本人，金额合计390624元。还有三笔支出的收款人系自然人。还查，异议人为证明自己的主张提交《旅顺口区征地补偿资金支出申请书》(复印件)14份，该申请书显示自2018年1月至2019年5月9日间，异议人曾申请领取征地补偿金。大连市旅顺口区人民法院认为，该院冻结异议人存款的账户，系异议人的活期存款账户，并非专项资金专用账户。该账户中有多笔支出的收款方为异议人本人，还有支付给建材商店和其他自然人的款项，说明该账户中的款项是由异议人自行决定支出，并非专款专用账户。异议人提交的《旅顺口区征地补偿资金支出申请书》，仅能证明异议人曾申请领取征地补偿金，并不能证明冻结的账户系农村失地农民养老保险金专用账户。异议人依据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中的相关规定，主张该院冻结其银行存款的执行行为违法。而最高人民法院在该通知中规定，法院在执行民事纠纷案件中不得对社会保险基金采取查封冻结和扣划措施。现无据证明该院冻结异议人账户中的存款系社会保险基金。故异议人提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会的异议请求。复议申请人前夹山村委会向本院申请复议称，请求：撤销大连市旅顺口区人民法院作出的（2019）辽0212执异28号执行裁定书；解除对案涉账户的查封。事实与理由：案涉账户是失地农民养老保险金专款账户，失地农民养老保险基金制度是根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》为妥善解决被征地农民养老、就业和医疗等问题，而建立的社会保障制度，符合社会保险制度的基本属性，属于社会保险的一种。失地农民养老保险基金由财政专项拨款，纳入大连市社保、省社保统筹，前夹山失地农民养老保险金专用账户是对该项基金设立专户管理，专款专用，专项用于保障失地农民的最基本生活需要，属于专项资金。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中明确规定了各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，案涉失地农民养老保险金的性质正符合上述法律法规或者相关规定所要保护的合法权益。案涉账户的户名虽然是前夹山村委会，但前夹山村委会只是行使的代收代支的保管权利，该账户里款项的真正所有权属于前夹山的所有失地农民，法院冻结、查封、扣划该账户会使前夹山失地农民无法续保失地农民保险，形成社会的不安因素。案涉账户的《大连农商银行交易明细表》和与之每一笔支出对应的旅顺口区征地补偿资金支出申请书，均足可以证明账户资金的全部支出往来都用于前夹山失地农民保险，并非前夹山村委会的活期账户。此外申请人前夹山村委会并非恶意拖欠申请执行人大连科宏园林绿化工程公司的工程款，只是因为案涉绿化工程的实际工程量与申请执行人所主张的工程量严重不符，前夹山村委会也无力独立承担案涉工程款。本院对大连市旅顺口区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，被执行人前夹山村委会未按生效法律文书履行义务，执行法院对其名下财产采取强制执行措施并无不当。《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，旨在解决“近一个时期，少数法院在审理和执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件时，查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，影响了社会保险基金的正常发放，不利于社会的稳定”情况的发生，通知各地人民法院不得查封社会保险机构开设的社会保险基金账户，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。本案并非执行社会保险机构原下属企业（现已全部脱勾）与其它企业、单位的经济纠纷案件，且从复议申请人提交的案涉账户交易明细等证据来看，案涉账户亦非社会保险机构所开设的社会保险基金账户，故复议申请人主张应根据上述法律规定解除对案涉账户的冻结本院不予支持。综上，复议申请人前夹山村委会的复议请求本院不予支持，大连市旅顺口区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会的复议申请，维持大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月六日书记员  杨 宁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1519号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张井田，男，1968年1月22日生，住新蔡县。被执行人毛亮辉，男，汉族，1971年11月23日生，住新蔡县。被执行人李金梅，女，汉族，1979年12月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张井田、毛亮辉、李金梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张井田在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张井田在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月二十日书记员  曹 彬
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4480号 原告：宜宾立天唐人物业服务有限公司，统一社会信用代码915115025927598374，住所地宜宾市叙州区翟湾路******。 法定代表人：冯雷。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所实习律师，证号22121905120026。 被告：李秋兰，女，1989年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：凌成聪，女，1988年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾立天唐人物业服务有限公司与李秋兰、凌成聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告宜宾立天唐人物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾立天唐人物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费146元（已依法减半收取），由原告宜宾立天唐人物业服务有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月八日 书记员 罗诗语
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4147号被执行人陈云鹏，男，1984年12月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人陈云鹏责令退赔纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）辽0211刑初241号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应退赔被害人损失合计66万元。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年8月9日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0211刑初4147号刑事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军273684321717000代理审判员郭皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  顾金宝
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初5946号 原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道德清大道**。 法定代表人：俞寅，公司董事长。 委托诉讼代理人：倪艳瑾，该单位工作人员。 被告：孙英英，男，1979年9月26日出生，汉族，住，住所地安徽省安庆市宿松县/div> 原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称佐力小贷）与被告孙英英小额借款合同纠纷一案，于2018年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员沈璐京、人民陪审员郑瑶组成合议庭于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告佐力小贷委托代理人倪艳瑾到庭参加诉讼，被告孙英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佐力小贷诉称，2016年4月13日，原、被告签订了合同编号为ZL20160413052514号《最高额保证借款合同》一份，合同约定：孙英英从佐力小贷处贷款的最高限额为10万元，借款期限为2016年4月13日至2016年10月12日，借款期限、借款利率以借款借据约定为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订生效后，佐力小贷按约履行了合同义务，于2016年4月13日将10万元汇入孙英英银行帐户，约定的还款日期为2016年10月12日，借款月利率为12.5‰。借款后，孙英英仅陆续归还了借款本金13833.33元、利息7625.01元、逾期利息3791.67元，合计人民币25250.01元。剩余借款本息经原告多次催讨，孙英英仍未履行还款义务，佐力小贷请求判令：1.孙英英立即归还借款本金人民币86166.67元；2.孙英英立即支付自2016年10月13日起至2018年11月16日止的逾期还款利息38397.71元（详见罚息明细），其后产生的逾期还款利息按月利率1.875%计算至借款本息清偿时止。 原告佐力小贷为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.最高额保证借款合同一份，用于证明佐力小贷与孙英英签订《最高额保证借款合同》一份，双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定的事实； 2.借款借据一份、银行扣款通知书一份，用于证明借款合同签订生效后，佐力小贷于2016年4月13日将100000元汇入孙英英银行账户，约定的还款日期为2016年10月12日，约定借款月利率为12.5‰的事实； 3.还款计划表一份、实际还款情况表一份，用于证明孙英英陆归还了借款本金13833.33元，利息7625.01元，逾期还款利息3791.67元，合计25250.01元的事实； 4.借款视频一份，用于证明孙英英知晓本案借款所有的权利义务、违约责任，并在视频中核实了身份信息的事实； 被告孙英英未发表答辩意见，也未提交任何证据。 对佐力小贷提交的证据，虽因孙英英未到庭而未经孙英英质证，但结合佐力小贷在本案的庭审陈述，本院经审查，佐力小贷提交的上述证据符合有效证据要件，能够证明本案事实，予以认定，并予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月13日，佐力小贷与孙英英签订了合同编号为第ZL20160413052514号的《最高额保证借款合同》一份，合同约定：佐力小贷同意自2016年4月13日至2016年10月12日期间向孙英英发放最高限额为100000元的贷款，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，并约定：1.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；2.逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；4.孙英英法律文书送达地址为上海市松江区上海松江洞舟路376号6栋3楼。合同签订生效后，佐力小贷于2016年4月13日将100000元汇入孙英英名下银行帐户，约定还款日期为2016年10月12日，借款月利率为12.5‰。借款到期后，孙英英仅归还借款本金13833.33元，支付利息7625.01元，支付逾期利息3791.67元。剩余本金86166.67元经佐力小贷多次催讨，一直未能支付，双方纠纷成讼，诉至本院。 本院认为，佐力小贷与孙英英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。孙英英未能依约还款付息是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任。对佐力小贷要求孙英英归还借款本金86166.67元的诉请，有最高额保证借款合同、借款借据和银行交易记录为证，本院予以支持。对佐力小贷要求孙英英立即支付自2016年10月13日起至2018年11月16日止的逾期还款利息38397.71元，其后产生的逾期还款利息按月利率1.875%计算至借款本息清偿时止的主张，因孙英英与佐力小贷明确约定逾期还款加收50%的罚息，佐力小贷主张从2016年10月13日起按月利率1.875%计算逾期利息并无不当，逾期利息金额亦计算无误，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙英英归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金86166.67元，并支付逾期利息38397.71元（按月利率1.875%暂计算至2018年11月16日，其后发生的利息仍按此计算至本息清偿完毕时止），合计124564.384元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2791元，由孙英英负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  沈璐京 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十一月十八日 法官助理李腾 书 记 员  杨圆圆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3142号之一 申请执行人:沈梦洁，男，1989年5月13日出生，住慈溪市。 被执行人:沈旭海，男，1989年10月11日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人沈梦洁与被执行人沈旭海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初6497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈梦洁向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人沈旭海给付申请执行人沈梦洁11000元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费65元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人沈旭海发出执行通知书、报告财产令，要求沈旭海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈旭海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈旭海下落以及存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、调查。现查明，被执行人名下银行账户余额较少，故本院暂予以冻结账户处理。被执行人沈旭海名下浙Ｂ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年11月27日，本案申请执行人尚未受偿，暂未发现被执行人沈旭海有其他可供执行的财产。被执行人还需负担本案申请执行费65元。 鉴于被执行人沈旭海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈旭海作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈旭海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈梦洁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈旭海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张 佳
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2623执262号 申请执行人施秉县农村信用合作联社，住所地：施秉县城关城集贸市场。 法定代表人明道江，系该社理事长。 委托代理人章文姣，贵州争荣律师事务所律师。 被执行人李国进，男，1984年2月15日生，汉族，贵州省施秉县人。 施秉县农村信用合作联社诉李国进金融纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的(2018）黔2623民初731号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，被告李国进偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1317元。因被告李国进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施秉县农村信用合作联社于2019年8月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产: 1、查明被执行人李国进在贵阳银行施秉县支行账号内有存款2250元，2019年11月18日实际冻结1027元；其余16个银行（含网银）账号无存款。本院将已控制被执行扣划至申请执行人指定账户； 2、查明被执行人李国进名下无证券投资、理财产品等财产信息; 3、查明被执行人李国进名下无车辆登记信息; 4、查明被执行人李国进名下无房地产登记信息。 （三）、通过对被执行人住所地的村组进行了调查和了解，查询到被执行人住所地无可供执行财产。 （四）、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单库。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下： 对本院作出的(2018)黔2623民初731号民事判决书终结本次执行程序。 待被执行人李国进具备履行能力后，申请人施秉县农村信用合作联社可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋轩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初9345号 原告：吴星星，男，1989年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住福建省漳州市芗城区。 被告：张建林，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴星星与被告张建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。原告吴星星于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴星星以需要庭外收集证据为由申请撤回对被告张建林的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴星星撤回对被告张建林的起诉申请。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告吴星星负担。 审判员  沈志兴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杜 薇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2320号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场**整层、1层61号底商。法定代表人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：董步世，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院受理原告中银保险有限公司天津分公司与被告董步世保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司天津分公司在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中银保险有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  李海龙二〇一九年十一月二十一日书记员  王唯赫