山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初383号 原告单某某，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业，身份证住址辽宁省。 被告济南市物价局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人刘永生，局长。 委托代理人刘改革，该单位工作人员。 委托代理人王树亭，山东文瀚律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，该单位法制办公室工作人员。 委托代理人孙月，该单位法制办公室工作人员。 原告单某某认为被告济南市物价局（以下简称“被告市物价局”）于2018年4月10日作出的《价格举报处理结果告知书》(编码：53718000882)及被告济南市人民政府（以下简称“被告市政府”）于2018年6月1日作出的济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》侵犯其合法权益，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告市物价局和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日进行了第一次公开开庭审理，于2019年1月22日进行了第二次公开开庭审理，原告单某某，被告市物价局的委托代理人刘改革、王树亭，被告市政府的委托代理人孙月均到庭参加两次开庭。本案现已审理终结。 被告市物价局于2018年4月10日作出《价格举报处理结果告知书》(编码：53718000882)，主要内容为：经查，在单某某与杭州阿邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被举报人济南市天桥区人民法院根据民事诉讼程序，于2017年7月7日在科技信息报以公告方式向该案被告送达了相关诉讼材料。在履行公告程序过程中，被举报人向单某某收取300元公告费，而后将该公告费用和公告稿一并转交报社，由报社发布公告稿并开具了公告费发票。本机关认为：依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告……等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”之规定，被举报人履行了公告程序，公告费应当由当事人负担。被举报人在代收代付公告费过程中不存在多收费或者少收费等乱收费行为，但其代收代付的行为和方式不妥。由于现行法律法规规章办法等尚未对被举报人的行为作出明确规定及未对代收代付公告费的行为规定相应罚则，故被举报人的行为不构成价格违法行为。 原告单某某不服上述具体行政行为提起行政复议后，被告市政府经复议认为，被申请人作出的行政行为事实清楚，程序合法，并无不当，对原告单某某的复议请求，不予支持，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年6月1日作出济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》，决定维持济南市物价局作出的《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882）的具体行政行为。 原告单某某诉称，原告因济南市天桥区人民法院违法收取其公告费一事，向被告市物价局举报。2018年4月10日，被告市物价局向原告作出处理答复，告知其举报的事项因济南市天桥区人民法院不构成价格违法行为，但并未将处理结果告知原告。原告认为，根据《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》之规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。该法第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。本案中，被告市物价局向原告作出的答复中，并未告知举报的处理结果是不予行政处罚还是不予立案。据此，被告市物价局的答复并未履行告知举报结果的义务，侵犯原告的知情权。故原告以被告市物价局对其价格举报作出的答复事实不清，不符合法律规定为由，向被告市政府申请行政复议。2018年6月1日，被告市政府复议决定维持被告市物价局对原告价格举报作出的答复。现原告不服被告市政府作出的复议决定，依法提起行政诉讼。请求：1.撤销被告济南市物价局作出的《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882）；2.责令被告济南市物价局对原告举报济南市天桥区人民法院价格违法行为一案重新作出处理答复；3.撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》。 原告单某某在庭审中未向本院提交证据材料。 被告市物价局辩称，一、举报办理情况。2018年2月13日，被告收到山东省物价局的价格举报转办件，原告（举报人）以信函方式反映被举报人天桥区人民法院存在收取300元公告费的乱收费行为，要求予以查处。对该举报件，被告依法予以调查处理。2018年4月8日，向被举报人送达了《价格举报处理意见书》，认定其存在举报人反映的代收代付300元公告费的行为，该行为与《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定不符，结合其对公告费收取行为自咎情况，督促其在以后的案件管理中严格执行《诉讼费用交纳办法》，不得再行代收代付公告费。二、举报办理结果告知情况。举报件办结后，被告于2018年4月10日向原告以挂号信函方式邮寄送达了被诉《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882），其内容包括了前述《价格举报处理意见书》中被举报人代收代付的事实、行为认定和自纠处理情况等举报办理结果相关内容。被告认为，其对价格举报件的办理告知行为符合行政法规、规章等规定。从告知时间看，符合《价格违法行为举报处理规定》第十一条关于举报办结后15个工作日内告知举报人处理结果的规定。从告知方式看，符合《价格违法行为举报处理规定》第十五条关于告知可以采用书面形式的规定。从告知内容看，涵盖了对被举报人举报行为的事实、行为认定和自纠处理情况等内容，并且解释了相关行为罚则法律法规立法情况，依法保障了原告获知其举报件处理结果的知情权。综上，被告对价格举报件的办理告知行为符合法规规章规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市物价局、被告市政府向本院提供了如下证据： 1.《价格举报接听接访记录表》； 2.《举报书》； 3.举报人单某某身份证复印件（举报书附件）； 4.全国12358价格监管平台举报系统截图； 1～4号证据综合用以证明举报受理程序合法； 5.济价检通[2018]5号《调查通知书》，用以证明程序合法； 6.《询问笔录》； 7.取证资料（1）《科技信息报》公告内容； 8.取证资料（2）《山东省增值税普通发票》； 9.取证资料（3）《民事判决书》、国内特快专递邮件详情单4份及查询单3份； 10.《关于（2017）鲁0105民初2310号案件公告费投诉回复函》，用以证明当事人整改情况及当事人意见； 5～10号证据综合用以证明调查事实清楚； 11.《关于举报人单某某举报济南市天桥区人民法院收取公告费的价格举报办理意见》，用以证明调查事实、法律依据及办理意见情况； 12.《价格举报处理意见书》，用以证明处理意见合法、适当； 13.《送达回证》，用以证明送达程序合法； 14.《价格举报有关事项审批表》（附价格举报处理结果告知书签发稿）； 15.《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882）及国内挂号信函收据； 14～15号证据用以证明告知程序、告知方式、告知时限、告知内容均合法。 被告市物价局、被告市政府还提交了《中华人民共和国行政处罚法》《诉讼费用交纳办法》《价格违法行为举报处理规定》《价格行政处罚程序规定》《中华人民共和国价格法》之规定，作为被诉行政行为适用的法律依据。 被告市政府辩称，2018年4月21日，被告收到原告以济南市物价局为被申请人的行政复议申请，经审查，2018年4月25日，被告作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日，被告作出《提出行政复议答复通知书》。济南市物价局在法定期限内向被告提交了《行政复议答复书》。在双方提交证据的基础上进行审查，2018年6月1日，被告作出《行政复议决定书》并依法送达。综上，被告作出的济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。 被告市政府向本院提供了如下证据： 1.《行政复议申请书》及邮寄封皮、快递查询记录； 2.《行政复议申请受理通知书》； 3.《提出行政复议答复通知书》； 4.《行政复议答复书》； 5.《行政复议决定书》； 6.《送达回证》； 1～6号证据综合用以证明程序合法。 经庭审质证： 对被告市物价局、市政府提交的1～15号证据，原告对1～5号证据无异议；对6号证据有异议，认为该证据中被询问人系被举报人，其单方陈述，无其他证据佐证，不能证明其证明主张；对7、10～15号证据的真实性无异议，但对部分证明目的不予认可；对8号证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为原告不存在发票显示的购买行为；对9号证据真实性无异议，但认为该证据恰恰证明该民事诉讼案件的被告不存在下落不明情形，不存在符合公告送达的法定事由。原告认为，公告送达产生的费用属于诉讼费用，执行收费的主体应当是人民法院，被告市物价局认定被举报人系代报社收取费用不符合法律规定，且该其民事诉讼案件不存在公告送达的情形，被举报人向其收取公告费的行为属于乱收费。 对被告市政府提交的1～6号证据，原告单某某、被告市物价局均无异议。 本院对上述证据认证如下： 本院认为，关于被告市物价局、市政府提交的1～15号证据，原告对上述证据的关联性及真实性均未提出异议，但对部分证据的合法性和证明目的有异议，本院认为,其并非对证据本身是否具备法定形式，以及获取证据的程序、手段、方式等合法的问题提出异议，故其对证据合法性的异议理由不能成立。关于被告市政府提交1～6号，原告、被告市物价局均无异议。综上，本院认为，上述证据均与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，内容客观真实，应予采信。 经审理查明，原告单某某因认为济南市天桥区人民法院（以下简称“天桥法院”）在案件审理（2017）鲁0105民初2310号案件过程中向其收取300元公告费，无事实依据，属于乱收费，遂进行举报。被告市物价局接到该案后，于2018年4月3日向天桥法院作出济价检通[2018]5号《调查通知书》，要求后者依法配合调查，并对该院孙庭武法官（案件经办人）制作了《询问笔录》。据经办人陈述：该院受理（2017）鲁0105民初2310号案件（单某某诉杭州阿邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案）后，先是拨打单某某提供的被告电话，但未能与被告取得联系，其后又向被告住所地邮寄相关诉讼材料，但邮件被退回，该院遂于2017年7月7日采用公告方式向被告送达，送达程序符合法律规定，举报反映不符合公告情形的问题不属实；公告费的实际收取人为报社，而非人民法院，单某某将300元的公告费交到该院后，该院即将公告费300元及公告稿一并交给报社，由报社负责发布公告。被告市物价局还于同日向天桥法院调取了《科技信息报》公告页、《山东省增值税普通发票》、（2017）鲁0105民初2310号《民事判决书》等证据材料。被告市物价局经查认定如下事实：在审理单某某与杭州阿邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被举报人天桥法院根据民事诉讼程序，于2017年7月7日在科技信息报以公告方式向该案被告送达相关诉讼材料。在履行公告程序过程中，天桥法院向单某某收取300元公告费，而后将该公告费用和公告稿一并转交报社，由报社发布公告稿并开具了公告费发票。被告市物价局认为，天桥法院在代收代付公告费过程中不存在多收费或者少收费等乱收费行为，不构成价格违法行为，但代收代付的行为和方式与《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第十二条的相关规定不符，遂于2018年4月8日作出《价格举报处理意见书》，督促天桥法院严格执行《诉讼费用交纳办法》，并于2018年4月10日作出《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882，以下简称“被诉《告知书》”）,将上述查明的事实及认定的结论告知原告单某某。 原告单某某因不服被诉《告知书》，于2018年4月21日向被告市政府提起行政复议。被告市政府同年4月25日受理后，同日作出《提出行政复议答复通知书》，通知被申请人济南市物价局在法定期限内提交书面答复和作出被复议具体行政行为的证据、依据。被申请人按要求提交材料后，被告市政府经审查认为，被复议的具体行政行为事实清楚，程序合法，并无不当，对申请人的复议请求不予支持，遂于同年6月1日作出济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》（以下简称“被诉《复议决定》”），维持被复议的具体行政行为。同日，被告市政府向被申请人送达被诉《复议决定》，并向申请人邮寄被诉《复议决定》。 本院认为，本案的审理重点主要有两个方面的问题，一是被诉《告知书》的合法性问题，二是被诉《复议决定》程序是否合法的问题。第一个问题具体又分为三个层面，一是被告市物价局执法主体是否适格的问题；二是关于被诉《告知书》认定事实的主要证据是否充分，程序是否合法的问题；三是被诉《告知书》适用法律是否正确，结论正确与否的问题。 关于第一个问题，被诉《告知书》的合法性问题。首先，本院认为，《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定:“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”；第三十八条规定:“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报……”。依照上述规定，被告市物价局作为济南市人民政府的价格主管部门，对发生在本行政区域内的价格举报事项，具有作出处理的行政职权和管辖权限，执法主体适格。 其次，关于被诉《告知书》认定事实的主要证据是否充分，程序是否合法的问题。本案中，被告市物价局、市政府庭审中提交的证据足以证实：被举报人天桥法院在审理（2017）鲁0105民初2310号民事诉讼案件（单某某诉杭州阿邦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案）过程中，代收单某某缴纳的300元公告费，其后将公告费连同公告稿一并交由《科技信息报》；《科技信息报》发布了公告并开具《山东省增值税普通发票》。故本院认为，被诉《告知书》认定的基本事实主要证据充分。被告市物价局经调查后，于2018年4月8日对天桥法院作出《价格举报处理意见书》，并于同月10日作出被诉《告知书》，将案件处理结果告知原告单某某，其处理程序符合《价格违法行为举报处理规定》第十一条“价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果”的有关规定，程序合法。 再次，被诉《告知书》适用法律和处理结论正确与否的问题。本院认为，《中华人民共和国价格法》（以下简称“《价格法》”）第一条规定:“为了规范价格行为，发挥价格合理配置资源的作用，稳定市场价格总水平，保护消费者和经营者的合法权益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”；第二条第四款规定:“服务价格是指各类有偿服务的收费。”《山东省行政性事业型收费管理条例》（以下简称“《条例》”）第一条规定：“为加强对行政性、事业性收费管理，制止乱收费，维护公民、法人和其他组织的合法权益，促进廉政建设，根据国家有关规定，结合本省实际情况，制定本条例。”；第二条规定：“本条例适用于本省行政区域内的一切行政性、事业性收费。”；第三条规定：“行政性收费是指国家行政机关或国家授权行使行政管理职能的单位，实施社会、经济、技术和自然资源管理或监督，依照国家法律、法规收取的费用。事业性收费是指事业单位不以盈利为目的，依照国家法律、法规和省人民政府的规章向社会提供服务所收取的费用。”本案中，被举报人天桥法院以案件承办单位的身份出现时，其单位性质为司法机关，明显不属于《价格法》所规范的经营者，亦不属于《条例》所规范的行政主体或者事业单位，其向案件当事人收取诉讼费用及相关费用的行为，不适用《价格法》《条例》的规定，应当适用《诉讼费用交纳办法》（以下简称“《办法》”）。《办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”；第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”依照上述规定，人民法院向当事人收取的诉讼费用不包括公告费，发生公告等情形的，应当由当事人直接向收费主体支付，人民法院不得代收代付。故本院认为，被告市物价局引用《诉讼费用交纳办法》的规定，适用法律正确，其认定天桥法院不构成价格违法行为，不存在乱收费行为，但代收代付公告费的行为和方式不妥的结论亦正确。 第二，关于被诉《复议决定》程序是否合法的问题。首先，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。依照上述规定，被告市政府对原告单某某就本级人民政府工作部门作出的行政行为提起的复议申请，有作出行政复议决定的行政职权和管辖权限。 其次，《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”；第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”；第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申人……”；第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”，该条第二款规定：“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”。本案中，针对原告单某某提出的行政复议申请，被告市政府在法定期限内予以受理、通知复议参加人，作出复议结论、制作行政复议决定书并加盖印章后送达复议参加人，其作出的行政复议决定程序合法。 综上，原告单某某要求撤销被诉《告知书》并责令被告市物价局重新作出处理答复及要求撤销被诉《复议决定》的诉讼请求,无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 一、驳回原告单某某要求撤销被告济南市物价局作出的《价格举报处理结果告知书》（编码：53718000882）的诉讼请求； 二、驳回原告单某某要求责令被告济南市物价局对原告举报济南市天桥区人民法院价格违法行为一案重新作出处理答复的诉讼请求； 三、驳回原告单某某要求撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2018]94号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告单某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 白 杨 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 张 美 二〇一九年二月二十日 书 记 员 娄天芸 书 记 员 徐 睿