河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2459号上诉人（原审原告）：郑伟，男，汉族，1966年2月10日生，住址：河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：翟东淼，男，汉族，1970年1月11日生，住址：河南省漯河市郾城区，现住址：漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：安晨晨，女，汉族，1971年3月5日生，住址：河南省漯河市郾城区，住址。被上诉人（原审被告）：翟鑫豪，男，汉族，1995年10月30日生，住址：河南省漯河市郾城区，住址。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵赟，河南许慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜甲臣，男，汉族，1964年10月24日生，住址：河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：郭卫红，女，汉族，1967年11月11日生，住址：河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：郑皓文，女，汉族，1989年8月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。上诉人郑伟因与被上诉人翟东淼、安晨晨、翟鑫豪、杜甲臣、郭卫红、郑皓文物权保护纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑伟上诉请求：1、依法撤销（2019)豫1103民初1583号民事裁定书，指令区人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审裁定以郭卫红系漯河皓晟商贸公司的法定代表人和股东，上诉人与被上诉人郭卫红在2006年已经协议离婚，上诉人凭现有证据并不足以证明涉案房屋购房款系上诉人所有，上诉人不是房产的实际所有权人为由驳回上诉人的起诉明显错误。根据最高法院裁判要旨：双方存在“借名买房”且有充分证据证明诉争房产首期房款、按揭款以及其他相关款项等是由实际借名人支付的，则可认定登记在出名人名下的房屋属于代持有性质。房屋的所有权不能归出名人所有，而应归借名人所有。本案上诉人实为借名人证据确实充分，本案诉争房产分别登记在杜甲臣、郭卫红、郑皓文名下，购买房屋的款项是通过米纯和漯河皓晟商贸有限公司账户转账支付的，被上诉人杜甲臣已经向法庭如实进行了陈述。房屋购买后由上诉人进行装修并入股以七天连锁酒店进行经营。一审裁定枉顾上诉人是房产实际所有人的客观事实，驳回上诉人的起诉使上诉人的权益长期处于非法损害之中，实属错误。2、案涉房产按揭款也是由上诉人实际进行归还交纳事实清楚，由此足以证实上诉人是案涉房产的实际权利人。上诉人已经提交证据证明房产按揭款均是上诉人所交付，有相应的证人及几个被上诉人认可的事实，七天连锁酒店的合同也证实是上诉人以装修好的案涉房产入股的事实。一审法院简单粗暴的忽视以上事实，实属枉法裁判。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实严重错误，避重就轻，上诉人请求二审法院依法予以撤销，指令一审法院重新进行审理。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪共同答辩称：1、一审认定的事实清楚，适用法律正确。2、上诉人的上诉理由无证据证明，上诉理由不成立，依法应驳回其上诉，维持原裁定。上诉人起诉撤销房屋买卖合同不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回其诉请是正确的。上诉人称其为“借名买房”，但相关证据不能证明涉案房屋是上诉人出资购买。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪以合理价格合法购买了三套涉案房屋，并办理了过户手续，合同早已履行完毕，不存在“明显不合理的低价”购买房屋的情形。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定！杜甲臣辩称，他只是借我的名买房，卖房的还是他们家人让卖得，我只能证明这些。郭卫红、郑皓文经本院合法传唤，未参加庭审，亦未提交书面意见。郑伟向一审法院起诉请求：1、撤销翟东淼、安晨晨、翟鑫豪、杜甲臣、郭卫红、郑皓文之间的三套房屋买卖合同（不动产证：2016009265，2016006005，2016013599）；2、翟东淼、安晨晨、翟鑫豪、杜甲臣、郭卫红、郑皓文将该三套房产返还并过户给郑伟；3、本案诉讼费由翟东淼、安晨晨、翟鑫豪、杜甲臣、郭卫红、郑皓文承担。一审法院认定事实：庭审中郑伟出示2018年3月9日加盖漯河市皓晟商贸有限公司印章的证明一份，内容为：“证明，兹证明2014年郑伟通过漯河市皓晟商贸有限公司在沙田锦绣天地20＃楼20层楼购买的2001室、2002室、2003室、2004室、2005室、2006室六套房产均是郑伟的个人财产，郑伟通过漯河市皓晟商贸有限公司账户和该公司经理米纯的个人账户向开发商漯河市舒漫置业发展有限公司分别转了三笔房款，共计2903378元。按揭贷款月供还款均是郑伟个人还款。2013年12月27日通过米纯个人账户转款30万元，2013年12月31日通过米纯个人账户转款60.3378万元，2014年2月20日通过漯河市皓晟商贸有限公司转款200万元。特此证明，证明人后加盖漯河市皓晟商贸有限公司，法定代表人后有郭卫红三字，经手人后有米纯二字，2018年3月9日”。庭审中郑伟还出示日期为2018年3月9日的证明一份，内容：“证明，我叫米纯，女，汉族，1982年10月14日出生，兹证明2013年12月27日和2013年12月31日，郑伟通过我的个人账户向开发商漯河市舒漫置业发展有限公司分别转了两笔房款30万元和60.3378万元，用于购买沙田锦绣天地20#楼20层楼的2001室、2002室、2003室、2004室、2005室、2006室六套房产，以上房款和房产均是郑伟的个人财产。特此证明，如有虚假愿负法律责任，证明人后有米纯二字，2018年3月9日”。郑伟还出示日期为2018年4月13日的证人证言一份，内容：“证人证言，我叫杜甲臣，男，汉族，身份证号：410105196410242936家住漯河市××路××号院**楼****，当时郑伟购买嵩山沙田锦绣天地第二十幢一单元20层2006号房的时候，只用了我的名义购买，实际的首付及月供都是由郑伟负责的，该套房产实际上为郑伟所有。以上所述属实，如果虚假愿负法律责任，证人后有杜甲臣三字，2018.4.13”。同时，出示日期为2018年4月14日的证人证言一份，内容：“证人证言，我叫郑皓文，女，汉族，身份证号：，住河南省××郾城区××路××楼××号。兹证明位于嵩山沙田锦绣天地第20幢1单元20层2001号房是郑伟出资购买的，首付和月供都是由郑伟负责，该套房产名义上是我的，实际上为郑伟的。以上所述属实，如有虚假，愿负法律责任。同时日期显示为2018年4月9日的证人证言一份，内容：“我叫郭卫红，女，汉族，身份证号411123196711110041住河南省××郾城区××路××楼××号，兹证明位于嵩山沙田锦绣天地第20幢1单元20层2004号房是郑伟出资购买的，首付和月供都由郑伟负责，该套房产名义上是我的，实际上是郑伟的。以上所述属实，如有虚假，愿负法律责任，证人后有郭卫红三字，2018.4.9”。郑伟提供中国建设银行股份有限公司漯河源汇区支行账户41×××54于2014年2月20日转账给漯河市舒漫置业发展有限公司200万元的凭证。郑伟称该200万元是通过漯河市皓晟商贸有限公司账户所转。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪称郑伟在漯河市皓晟商贸有限公司既不是法定代表人也不是股东，郑伟与公司没有任何关系，不能证明款项是郑伟所转。出卖人漯河市舒漫置业发展有限公司与买受人郑皓文2014年3月10日签订的商品房买卖合同（编号为411100201403100058）上显示：沙田锦绣天地第20幢1单元20层2001号房，建筑面积175.05平方米，总金额917933元，买受人在本合同签订之日支付首期房款的60%557933元，余款360000元由银行提供按揭贷款。出卖人漯河市舒漫置业发展有限公司与买受人郭卫红2014年5月20日签订的商品房买卖合同（编号为411100201405200027）上显示：沙田锦绣天地第20幢1单元20层2004号房，建筑面积221.42平方米，总金额1090048元，买受人在本合同签订之日支付首期房款的60%660048元，余款430000元由银行提供按揭贷款。郑伟提供的出卖人漯河市舒漫置业发展有限公司与买受人杜甲臣2014年4月30日签订的商品房买卖合同复印件（编号为411100201404300013）模糊不清，但仔细辨认可以看出：沙田锦绣天地第20幢1单元20层2006号房，总金额887675元。庭审中翟东淼、安晨晨、翟鑫豪出示购房协议一份，郭卫红作为甲方，翟东淼、安晨晨作为乙方，时间为2016年3月1日，内容为：“乙方借给甲方人民币陆拾伍万元整（650000元），经双方自愿协商，本着公平公正的原则，甲方将位于嵩山北段锦绣天地20#20层的三套房产（分别为郭卫红、郑皓文、杜甲臣，郭卫红在征得郑皓文、杜甲臣的同意后），转让给乙方，并达成以下协议：1、房屋总价款250.05万元。2、付款方式：①由乙方代甲方偿还银行贷款125万元冲抵房款。②乙方借给甲方的65万元，本金加利息86.45万元冲抵房款。③乙方代甲方等6户偿还2016年1—3月银行利息8万元冲抵房款。④本来由甲方偿还银行贷款后双方进行房屋过户，而甲方说没有钱，经双方协商，由乙方筹钱代为偿还，利息由甲方承担，乙方共筹款170万元，利息从2016年3月起到最后一户过户完毕止，共计30.6万元冲抵房款。⑤过户税费6万元由甲方承担。注：甲方同意乙方经营，盈亏与甲方无关。本协议共二份，甲、乙双方各一份，甲方：郭卫红签名，乙方：安晨晨、翟东淼签名，2016年3月1日”。郭卫红一审庭审中当庭认为购房协议不真实，但不知道行使撤销权。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪提供了日期为2014年10月13日翟东淼转给郑伟60万元的转账凭证和郭卫红2015年9月1日出具的借条。郭卫红2015年9月1日出具的借条上显示，借到翟东淼现金65万元，月息3分，每月利息19500元。郭卫红称60万元不知道打入郑伟的账户，郑伟出事后，翟东淼、安晨晨去郭卫红家，因装修宾馆时借翟东淼24万元已经偿还19万元剩下5万元，算到65万元的借条上。房管部门备案的郑皓文与安晨晨2016年4月15日签订的买卖合同上显示：卖方郑皓文，买方安晨晨，房屋坐落于锦绣天地20#楼2001室，转让价格60万元。郭卫红与安晨晨2016年6月2日签订的买卖合同上显示：卖方郭卫红，买方安晨晨，房屋坐落于锦绣天地20#楼2004室，转让价格40万元。杜甲臣与翟鑫豪2016年8月15日签订的买卖合同上显示：卖方杜甲臣，买方翟鑫豪，房屋坐落于锦绣天地20#楼2006室，转让价格60万元。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪称涉及税收，以上三份合同上的房款与实际支付的不一致，实际支付的房款为240多万元。翟东淼、安晨晨、翟鑫豪同时提供了2016年6月2日、2016年8月15日、2016年4月14日、2016年3月19日向杜甲臣、郭卫红、郑皓文等人账户支付1232293.87元的凭证。郑伟认为向杜甲臣、郭卫红、郑皓文等人账户支付的款项偿还的贷款可能有银行转账凭证，但是表述不正确。另查明：翟东淼、安晨晨系夫妻，翟鑫豪系翟东淼、安晨晨的儿子。郑皓文系郑伟和郭卫红的女儿，郑伟和郭卫红2006年1月25日办理了离婚登记手续。杜甲臣与郑伟系朋友关系，当庭称去年才知道郑伟与郭卫红离婚了。涉案三套房产均已办理了过户手续。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。”本案中，郑伟并非买卖合同双方的任何一方，也并非涉案合同任何一方的债权人，其行使撤销请求不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，郑伟一审庭审中所提供的证据材料与原一审证据一样无增加或变更，其出示的转账证据郑伟称是其于2014年2月20日转账给漯河市舒漫置业发展有限公司200万元的凭证，款项是其通过漯河市皓晟商贸有限公司账户所转，漯河市皓晟商贸有限公司也出具证明该200万元是郑伟通过其账户所转，但郭卫红系漯河市皓晟商贸有限公司的法定代表人和股东，郭卫红与郑伟在2006年已经协议离婚，故，郑伟仅凭现有证据并未形成完整证据链，并不足以证明涉案房屋购房款项系郑伟所有。对郑伟主张系房产的实际所有权人要求撤销合同返还房产，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，裁定：驳回郑伟的起诉。一审案件受理费100元予以退还，保全费5000元，由郑伟负担。二审中，各方当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，起诉必须符合下列条件:（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。作为民事案件的起诉条件,当事人与案件所具直接利害关系,应理解为案件事实径行对当事人主张的权益产生影响,当事人可作为争议法律关系的一方主体。如争议事实借助其他事实、行为方与当事人所主张的权益发生实际联系,则不符合上述规定中“直接利害关系”的情形。本院经审查认为，郑伟系合法的民事主体，具有民事诉讼主体资格，其起诉主张涉案房屋的所有权，在一审中已经提供了初步证据证明与涉案房屋存在关联，故郑伟具备本案原告诉讼主体资格。本案中，郑伟起诉翟东淼、安晨晨、翟鑫豪、杜甲臣、郭卫红、郑浩文，其起诉状列写六人准确的姓名、性别、身份证号码等信息足以认定本案有明确的被告，且写有具体的诉讼请求和事实、理由。郑伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，一审法院驳回郑伟的起诉，实属不当，本院予以纠正。综上，郑伟上诉理由成立，本院予以支持；一审裁定处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1583号民事裁定。二、本案指令郾城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇一九年十一月十八日书记员  应亚峰