江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终471号原公诉机关信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伍生，男，1971年9月16日出生于江西省宁都县，汉族，大学文化，原系宁都县森林公安局局长，户籍地址宁都县，现住宁都县。因徇私枉法，2018年6月26日被信丰县监察委员会立案调查，同日由信丰县监察委员会决定留置。2018年8月27日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人周明华，江西赣信律师事务所律师。信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人张伍生犯徇私枉法罪、受贿罪，于二○一九年五月五日作出（2018）赣0722刑初277号刑事判决。原审被告人张伍生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，江西省赣州市人民检察院指派检察员朱建干出庭履行职务，上诉人张伍生及其辩护人周明华到庭参加了诉讼。期间，江西省赣州市人民检察院建议延长审理期限二次。现已审理终结。原审判决认定：一、徇私枉法的犯罪事实2013年3月22日、2013年12月11日宁都县公安局先后对胡某涉嫌故意伤害案、寻衅滋事案决定立案侦查，并于2013年12月24日对胡某采取刑事拘留强制措施，同时将案件交由另案被告人胡炜为负责人的宁都县公安局梅江派出所办案队主办，胡炜安排办案队民警温某为案件具体承办人。2014年1月魏某1受胡某朋友的请托找到宁都县金海湾沐足城老板朱某，请求朱某出面帮忙给胡某办理取保候审。朱某找到程某，程某打电话给被告人张伍生（时任宁都县公安局党委委员、副政委兼梅江派出所所长）了解胡某案情后表示，如果没有大问题，依法依规给胡某办理取保候审。同时，朱某委托宁都县公安局刑侦大队原民警谢建林约胡炜、温某吃饭。吃饭的过程中，朱某自称是宁都县公安局领导的亲戚，请求胡炜为胡某办理取保候审。为了给胡某办理取保候审，胡炜向办案民警温某了解胡某涉案案情，得知胡某是累犯，属不能取保候审情形。之后，被告人张伍生让胡炜到其办公室汇报案情。胡炜告知张伍生，胡某是累犯，按规定不能办理取保候审。张伍生听完汇报后告诉胡炜，程某局长已过问胡某案，要求胡炜与宁都县公安局法制大队沟通好，尽量给胡某办理取保候审。胡炜按照张伍生的指使，安排温某向法制大队提交呈报给胡某办理取保候审。2014年1月10日和2014年1月13日，办案民警温某在胡炜的指示下先后两次向宁都县公安局法制大队提交呈报《取保候审报告书》，法制大队两次作出不同意取保候审的审批意见。在这种情况下，胡炜亲自到法制大队向案件审核人符某打招呼，并告诉符某帮胡某办理取保候审是经过张伍生同意的，符某碍于情面、迫于压力，在2014年1月15日第三次提交的《取保候审报告书》上审批同意对胡某取保候审，被告人张伍生也签署了同意意见。同日，胡某因取保候审被释放。胡某被释放后，组织、领导黑社会性质组织实施了故意杀人、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事等多起违法犯罪事实，造成严重后果和恶劣社会影响。二、受贿的犯罪事实：2008年8月至2014年3月，被告人张伍生利用担任宁都县党委委员、副政委兼梅江派出所所长的职务之便；2014年3月至2018年6月，被告人张伍生利用担任宁都县森林公安局局长的职务之便，非法收受他人钱财共计24.7万元，为他人谋取利益。具体如下：1.陈某某某某涉嫌赌博罪一案由宁都县公安局梅江派出所办理。2009年，宁都县公安局将陈某某案呈报至赣州市劳动教养管理委员会。2009年6月22日，赣州市劳动教养管理委员会决定对陈某某实行劳动教养1年6个月。为了达到使陈某某劳动教养所外执行的目的，陈某某的弟弟陈某3找到时任宁都县田头镇国土所所长陈某2帮忙，并给了陈某26000元人民币作为找关系的经费。陈某2为此事找到时任宁都县肖田乡乡长陈某1，并将6000元人民币交给陈某1。陈某1接受委托后，来到张伍生办公室，请求张伍生对陈某某给予关照，并将6000元人民币给了张伍生。张伍生收钱后对此案进行斡旋。2009年12月11日，赣州市劳动教养管理委员会对陈某某作出劳动教养所外执行的决定。2.2017年6月22日，宁都县森林公安局以涉嫌非法占用农用地罪对宁都县竹笮乡云迳顺发采石场老板张某2立案侦查。张某2的儿子张某1希望张伍生关照其父亲的案子，不要对其父亲进行羁押，在案发后的一天来到张伍生家里，送给张伍生20000元人民币。随后，张伍生要求办案人员照顾一下张某2，对张某2办理取保候审手续。2017年7月19日，张某2被宁都县森林公安局决定取保候审。3.潘某经营的宁都县连胜运达木材加工厂于2016年开始营业。为了与张伍生搞好关系，得到张伍生的关照，潘某委托其亲戚邓某（宁都县林业局森防站副站长）送给张伍生5000元人民币。2017年8月21日，宁都县县长刘某某在长胜镇调研时发现一陶瓷厂外面堆放大量木材，电话要求张伍生开展调查。经宁都县森林公安局调查，上述木材是潘某宁都县连胜运达木材加工厂堆放的木材。潘某害怕被追究法律责任，希望得到张伍生的关照，委托邓某送给张伍生50000元人民币。张伍生得钱后，要求办案人员将案件放一放，最终宁都森林公安局未对该线索继续调查，也未作出任何处理。2017年中秋节前，潘某通过邓某得知上述事情已处理好，为了感谢张伍生的关照，又委托邓某送给张伍生30000元人民币。4.2012年、2013年、2014年的春节前，经营按摩沐浴店的老板魏某2为了与张伍生搞好关系，得到张伍生的关照，分别在张伍生的办公室、车上，三次各送给张伍生3000元人民币。张伍生共计收受魏某29000元人民币。5.2004年2月12日，刘某（1985年2月3日出生）因犯抢劫罪被宁都县人民法院判处有期徒刑二年。2013年12月9日，刘某等人涉嫌寻衅滋事罪被宁都县公安局立案侦查。刘某得知梅江派出所欲对刘某等人进行抓捕后，通过朋友找到魏某2帮忙，希望为自己及同案人办理取保候审，并给了魏某216000元人民币。魏某2接受请托后，找到张伍生，在张伍生办公室送给张伍生16000元人民币，并请求张伍生对刘某等涉案人员办理取保候审。在张伍生的关照下，2014年1月26日，宁都县公安局给刘某办理了取保候审，同案人李浩等4人也陆续被取保候审。6.2016年，黄某2经营的宁都县青塘镇谢村牛岗山采石场因采挖石头毁坏林地面积被宁都县森林公安局作出林业行政处罚决定，责令其恢复原状，并处罚款30000元人民币。2018年4月4日，赣州市森林公安局接匿名群众举报称：宁都县青塘镇谢村牛岗山采石场毁坏林地面积较大，没有办理有关手续。赣州市森林公安局与宁都县森林公安局一同开展调查，要求黄某2停止生产。黄某2得知魏某2与张伍生的关系很好，便找到魏某2出面帮忙，并给了魏某218000元人民币。魏某2找到张伍生，请求张伍生对黄某2毁坏林地之事给予关照，在张伍生的车上，送给张伍生18000元人民币。随后，黄某2的采石场恢复生产，宁都县森林公安局函复赣州市森林公安局2016年已对谢村牛岗山采石场进行了查处，后续未再作出其他处理。7.2016年，熊某经营的宁都县宏达林业有限公司承揽湛江晨鸣林业有限公司赣州分公司在宁都县林场的造林工程。在开展造林过程中，当地出租山地的农民欲收回山地种植脐橙或周边村民欲占用租赁山地，与宁都县宏达林业有限公司的施工人员发生多次冲突、阻止施工等，给宁都县宏达林业有限公司开展造林带来诸多不便。宁都县森林公安局每次接警后，均能及时、有效处理好纠纷和冲突。熊某为了感谢宁都县森林公安局对其公司的关照，以“赞助费”的名义分别于2017年、2018年春节前送给宁都县森林公安局各50000元人民币。该100000元“赞助费”只有张伍生、宁都县森林公安局政委丁某、宁都县森林公安局副局长李某知晓，经过商议，张伍生、丁某各分得40000元，李某分得20000元。丁某、李某得钱后及时退还给了熊某。张伍生直至案发后才将款项退缴至信丰县监察委员会。8.2016年、2017年、2018年的春节前，熊某为了感谢张伍生在其公司造林过程中帮助解决了矛盾纠纷，三次各送给张伍生5000元人民币。张伍生收受熊某15000元人民币。9.2016年、2017年、2018年的春节前，宁都县森林公安局黄陂派出所所长王某2为了感谢张伍生对其个人和工作上的关照，三次送给张伍生8000元人民币。其中，2016年春节前送给张伍生1000元人民币，2017年春节前送给张伍生2000元人民币，2018年春节前送给张伍生5000元人民币。10.2016年、2017年、2018年的春节前，宁都县森林公安局赖村派出所教导员黄某3为了感谢张伍生对其个人和工作上的关照，三次各送给张伍生5000元人民币。张伍生收受黄某315000元人民币。11.2016年、2017年、2018年的春节前，宁都县森林公安局洛口派出所教导员董某为了感谢张伍生对其工人和工作上的关照，三次送给张伍生3000元人民币。张伍生收受董某9000元人民币。12.2017年、2018年的春节前，宁都县森林公安局固村派出所教导员罗某为了感谢张伍生对其个人和工作上的关照，二次各送给张伍生3000元人民币。张伍生收受罗某6000元人民币。2018年6月5日，信丰县监察委员会在立案调查胡炜涉嫌徇私枉法问题时，发现被告人张伍生涉嫌徇私枉法问题。2018年6月26日，经赣州市监察委员会指定，信丰监察委以涉嫌徇私枉法问题对张伍生进行立案调查。同日，张伍生被办案人员从宁都带至信丰，留置在赣州党风廉政教育信丰管理中心。在留置期间，张伍生能够主动如实交代违纪违法问题。案发后，张伍生家属代其退缴非法所得65.5万元。原审判决认定的事实，有如下证据证实：第一部分：综合性证据1.立案决定书、留置决定书、留置通知书、解除留置措施决定书及执行通知书，逮捕决定书、逮捕证、逮捕决定书回执；2.调取证据通知书、调取证据清单；3.江西省政府非税收入票据2张；4.张伍生任免文件、干部任免审批表、科级干部卡、人口信息全项查询；5.归案经过、补充归案经过。第二部分：涉嫌徇私枉法罪的相关证据1.书证（1）宁公（梅）立字〔2013］1096号立案决定书，宁公刑拘字（2013）0132号拘留证，宁公（梅）拘通字〔2013］0132号拘留通知书，延长拘留期限通知书，2014年1月15日，办案人胡炜、温某呈请取保候审报告书，附有张伍生、符某、温某签字，宁公（梅）取保字〔2014］0008号取保候审决定书，宁公（梅）释字｛2014}0007号释放通知书；（2）胡某前科证明、犯罪嫌疑人胡某基本情况、江西广昌县人民法院刑事判决书；（3）江西省赣州市中级人民法院的刑事判决书；（4）2013年1月1日施行的《公安机关办理刑事案件程序规定》。2.（1）同案人胡炜的供述和辩解；（2）证人程某、温某、黄某1、符某、魏某1、朱某、胡某的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料。第三部分：涉嫌受贿犯罪的相关证据第1起收受陈某16000元事实的相关证据：1.书证（1）赣市劳决字〔2009〕第60号赣州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书;字〔2009〕第60号劳动教养通知书;赣市劳所外决字〔2009〕第247号劳动教养所外执行决定书;字〔2009］247号劳动教养所外执行通知书；（2）死亡证明；2.证人陈某1、陈某2、陈某3、郭某的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解。第2起收受张某12万元事实的相关证据：1.书证宁森公（刑）字［2017］0038号立案决定书；宁森公（刑）取保字［2017］0037号取保候审决定书”;宁森公（刑）刑诉字［2018］0022号起诉意见书。2.证人张某1、张某2、王某1的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解。第3起收受邓某8.5万元事实的相关证据：1.书证（1）宁都县森林公安提供的“宁森公（刑）受案字［2017］0045号受案登记表”；（2）江西省木竹经营（加工）许可证证明：2014年4月4日取得许可证；（3）由调查人朱和生2018年8月8日出具的关于宁都县长胜镇连胜运达木材加工厂案的情况说明，补充情况说明；2.证人潘某、邓某的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解。第4起收受魏某29000元事实的相关证据：1.证人魏某2的证言；2.被告人张伍生的供述和辩解。第5起收受魏某21.6万元事实的相关证据：1.书证刘某犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书；2.证人刘某、魏某2证言；3.被告人张伍生的供述和辩解第6起收受魏某21.8万元事实的相关证据：1.书证（1）受案登记表、受案回执，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，宁都县林地管理办公室出具的《关于青塘镇牛岗山采石场办理林地征占用情况的说明》，林业行政处罚决定书，缴款票据；（2）赣州市森林公安局来信来访登记表，宁都县森林公安局出具的《办理黄某2牛岗山采石场案的情况说明》，承办人李某、黄某3，宁都县森林公安局出具的赣州市森林公安局（20180003）号信访件回复；2.证人黄某2、魏某2的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解。第7起收受熊某10万元事实的相关证据：1.书证2016年10月17日接处警登记表、2017年9月15日接处警登记表、2017年11月22日接处警登记表、2018年3月11日接处警登记表；2.证人熊某、丁某、李某的证言；3.被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料证明。第8起收受熊某15000元事实的相关证据：1.证人熊某的证言证言；2.被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料证明。第9起收受王某28000元事实的相关证据：（1）证人王某2的证言；（2）被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料。第10起收受黄某315000元事实的相关证据：（1）证人黄某3的证言；（2）被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料。第11起收受董某9000元事实的相关证据：（1）证人董某的证言；（2）被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料。第12起收受罗某6000元事实的相关证据：（1）证人罗某的证言；（2）被告人张伍生的供述和辩解及自己书写的交代材料。以上所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。被告人张伍生作为一名具有领导身份的办案一线公安干警，在履职过程中置《公安机关办理刑事案件程序规定》中关于累犯不能办理取保候审的规定于不顾，指示有关人员违法为犯罪嫌嫌疑人胡某办理取保候审，使得胡某逃离司法机关侦控，导致胡某在释放后组织、领导黑社会性质组织实施了故意杀人、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事等多起违法犯罪事实，造成严重后果和恶劣社会影响，张伍生徇私枉法的主观意图明显，客观上为胡某黑社会性质犯罪组织提供保护。原审判决认为，被告人张伍生作为司法工作人员，违法为他人办理取保候审，导致犯罪嫌疑人脱离侦控，继续实施违法犯罪，其行为已触犯刑律，构成徇私枉法罪；被告人张伍生身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人人民币24.7万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人张伍生的供述及同案人胡炜的供述均证实其对犯罪嫌疑人胡某系累犯的情况是明知的，同时作为一名具有领导身份的办案一线公安干警，在履职过程中置《公安机关办理刑事案件程序规定》关于累犯不能办理取保候审的规定于不顾，指示有关人员违法为犯罪嫌嫌疑人胡某办理取保候审，使得胡某逃离司法机关侦控，导致胡某在释放后组织、领导黑社会性质组织实施了故意杀人、聚众斗殴、开设赌场、寻衅滋事等多起违法犯罪事实，造成严重后果和恶劣社会影响，严重损害社会主义法制尊严，应当认定为情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑。张伍生徇私枉法的主观意图明显，其关于办案人员未告知其胡某系累犯的辩护意见不能成立。公诉机关指控被告人张伍生利用职务之便收受他人财物事实清楚，证据确实充分，其和辩护人关于未收受刘某16000元贿赂的辩解意见不能成立。被告人张伍生收受四名下属人民币38000元，明显系利用了职务的便利和影响力，有可能影响其职权行使，依照最高院和最高检的相关司法解释规定，应视为承诺为他人谋取利益，且数额达三万元以上，应认定为受贿。被告人张伍生非法收受他人人民币24.7万元，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。被告人因徇私枉法问题被有关机关留置调查期间，主动交待其利用职务之便收受他人贿赂之事，在受贿罪上成立自首，依法可以从轻或减轻处罚，其亲属积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及认罪态度，决定对被告人张伍生在受贿犯罪上减轻处罚。被告人张伍生一人犯数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第三百八十五第第一款，第三百八十六条，第六十七条第一款，第六十九条，第六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十三条第二款，第十八条，第十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张伍生犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十万元。总和刑期七年三个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、没收被告人张伍生的违法所得24.7万元上缴国库。张伍生上诉称：1.原审判决认定上诉人属于徇私枉法罪“情形严重”情形，不符合客观事实，不具有法律依据。上诉人迫于领导压力，依照法定程序经过法制大队审核二通过后，才对胡某取保候审签具同意意见，犯罪主观恶性小，胡炜告诉上诉人胡某是累犯的不属实，不应认定为“情节严重”情形。现行刑法及司法解释对徇私枉法罪的“情节严重”“情节特别严重”情形无明确规定，在法无明文规定的情况下，应坚持刑法谦抑性原则，作出对上诉人有利的事实认定。上诉人与胡某素不相识，未有过任何交集。在上诉人担任县公安局副政委兼梅江派出所长期间，该黑社会组织并未形成。上诉人是受领导指示、下属胡炜蒙骗积极运作、经审核通过的职务行为，认定上诉人为涉黑组织提供保护没有事实依据。2.原审判决认定上诉人收受刘某的16000元，事实不清，证据不足，依法不应当认定该笔金额。2012年魏某2朋友打架的事找过上诉人，办案民警是郭某，但刘某证实办理取保候审的办案民警为胡炜，证实拿钱给魏某2的时间是2013年12月。且魏某2称自己垫付4000元给上诉人，违背了生活常理，二人非亲非故，不可能为他人跑关系垫付资金。上诉人收受四名下属的礼金3.8万元不应当认定为受贿罪金额。国家工作人员利用职务使得“非法收受他人财物”必须满足“为他人谋取利益”这一必要条件才构成受贿罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理依法贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“收受下属财物价值三万元，视为承诺为他人谋取利益”，应当对“他人”做限定解释，即该“他人”应当为同一人。其辩护人辩称，一、原审认定上诉人属于徇私枉法罪“情节严重”情形，不符合客观事实，不具有法律依据。1.上诉人在时任公安局长程某电话指示下，迫于领导压力，同时案件负责人胡炜隐瞒其接受他人请托事实、背后假借上诉人名义向法制大队办案民警打招呼，经过法制大队审核三次通过后，上诉人才对胡某取保候审签具了同意意见。上诉人依照法定程序履行职务，其手段不属于恶劣的情形。2.案外人胡某于2014年1月取保候审，上诉人于2014年3月调任森林公安局任职，胡某被取保候审后再犯其他罪行的后果及造成的社会负面影响，系法定监管部门渎职的后果，并非上诉人个人导致，客观上该取保候审的后果不应当归结于上诉人个人承担。原审判决混淆了职务行为与个人行为的性质，不符合事实情理。3.原审认定上诉人犯徇私枉法罪属“情节严重”不具有法律依据。现行刑法及司法解释对徇私枉法罪的“情节严重”、“情节特别严重”情形均无明确规定，在法无明文规定的情况下，应保持刑法谦抑性，作出对上诉人有利的事实认定。4.上诉人与案外人胡某素不相识，主观上不具有为明知涉黑组织为其提供保护的故意，客观上实行的是职务行为，原审认定上诉人为涉黑组织提供保护，不符合客观事实。二、纵观胡某被取保候审的整个过程，可以发现胡炜在其中起了主导作用，胡炜隐瞒了已接受他人请托为胡某办理取保候审，在法制大队审核期间，假借上诉人之名向法制大队施压，在胡某案件移送检察机关审查起诉期间，为不被收押，胡炜亲自陪同胡某前往检察机关接受讯问。原审认定上诉人“要求胡炜与法制大队沟通”“胡炜按照张伍生指使”不符合事实常理，胡炜仅向张伍生汇报胡某取保为了同案犯归案，且上诉人张伍生交代胡炜将材料要交法制大队审核，在徇私枉法罪中应认定为从犯。三、关于受贿罪的辩护意见。1.原审认定上诉人收受刘某16000元事实不清，证据不足。（1）时间不一致，2012年魏某2的一个朋友打架找过上诉人，刘某证实拿钱给魏某2的时间为2013年12月。（2）金额不一致。刘某自称给了魏某216000元，魏某2自称自己垫付了4000元凑齐20000元给上诉人严重违背生活常理。（3）事实过程存在矛盾，2012年魏某2朋友打架的事找过上诉人，当时办案民警为郭某，但刘某取保候审的事刘某证实办案民警为胡炜。因此，证据之间无法形成完整的证据链，依法不应认定该笔金额。2.原审认定上诉人收受四名下属春节所送礼金共计38000元不应当认定为受贿罪金额。（1）依据刑法第三百八十五条规定，区别于索贿行为，国家工作人员利用职务便利“非法收受他人财物”必须满足“为他人谋取利益”必要条件才构成受贿罪。（2）“价值三万元以上”的规定，是区分受贿罪与违纪行为的政策法律界限。四名下属的行为属于一般意义上的“感情投资”，每次的礼金金额与礼尚往来之间的烟酒价值相当，且每一名下属的金额累计不足三万元，属于党纪、行政处分规则的范畴，不应当认定为受贿罪金额。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定以上事实的证据经原审庭审查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人张伍生身为司法工作人员，违反法律规定，徇私枉法，情节严重，其行为构成徇私枉法罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；上诉人张伍生于2008年8月至2018年6月间，利用职务之便收受他人钱款24.7万元，为他人谋取非法利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人张伍生受贿罪有自首情节，依法可减轻处罚；上诉人张伍生认罪悔罪，退清全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。上诉人张伍生上诉提出未收受刘某16000元贿赂的上诉意见，经查证，与事实、证据不符，本院不予采纳；上诉人张伍生及其辩护人提出上诉人未对黑社会组织提供保护及多次收受下属的钱款共计38000元未为他人谋取非法利益、司法解释中的“他人”应理解为一人、金额未达到3万元的追诉标准等上诉及辩解意见，与法律规定不符，原审判决对此已作出述理，本院不再赘述，不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  徐 操二〇一九年二月十七日代理书记员  钟 泱代理书记员  曹菁秦