河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行初244号原告游北方，男，1937年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人宫丽珠，女，1944年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人张福春，河南惠人律师事务所律师。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长委托代理人柴学敏，该单位法制办工作人员。委托代理人刘书凯，河南国是律师事务所律师。被告新郑市新建路街道办事处，住所地新郑市轩辕路286号。法定代表人李勇，主任。委托代理人张海军，该单位信访办主任。委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。第三人游建设，男，1957年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。原告游北方因要求撤销被告新郑市人民政府、新郑市新建路街道办事处及第三人游建设行政协议，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告游北方及其委托代理人宫丽珠、张福春，被告新郑市人民政府的委托代理人柴学敏、刘书凯，新郑市新建路街道办事处的委托代理人张海军、李胜利，第三人游建设的委托代理人杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游北方诉称，原告世居新郑市原城关镇南大街18号院几所老宅内。成年后，原告参加工作离开故居，后辗转到洛阳市瀍河区居住。2000年春季，长兄游驼考虑到原告年事己高，念及兄弟手足及叶落归根之意，和原告商量并经其家人同意后，长兄游驼自愿将登记在其名下的宅基地及地上附属物（证号：新土集建（94）字第1-20号、图号6-1-4-1-20、地号20、面积34.67平方米）以五千元转让给了原告。2000年10月20日，原告同妻子宫丽珠、儿子游力将五千元现金交给游驼后，第三人的父亲游驼和原告一道到了原新郑市城关镇土地所。游驼在地籍表上签字并按指印确认后，该土地所工作人员才将游驼的地籍资料予以变更，将土地使用权人由游驼变更为原告。原告当天提交了《新郑县城镇民房修建申请表》也被一并存入了地籍档案。但游驼原持有新土集建（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》当场并未交回，原告当天在该土地所领取了新的集体土地使用证。2018年4月，原告因该集体土地使用证遗失到新郑市国土资源局重新办理补证手续时，得知因该地段涉及拆迁不能补证，原告遂到新郑市新建路街道办事处土地管理所复印了自己的地籍档案资料。2018年7月8日，原告接到新郑市新建路街道办事处南街社区居委会工作人员游国强的电话，被告知第三人持其己故父亲游驼的新土集建（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》，在2018年6月14日与第二被告签署了编号为76的《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》）。因被告方和第三人的共同行为，登记在原告名下的南街18号土地及地上附属物在6月18日前己被征收清理完毕。综上，根据《物权法》第9、10条的规定，原告是现新郑市南街古巷区域南大街18号的土地及地上附属物的唯一合法所有权人。被告方作为征收人应明确知晓该土地的合法使用权人为原告，但被告方征收拆迁该土地及附属物时既未通知原告，也未与原告协商，在原告毫不知情的情形下与第三人签署了《安置协议书》，并将本案涉及的标的物予以征收拆除的行为不但违法，且侵害了原告的合法权益，应依法予以纠正和撤销。为维护自身利益，原告提起本案行政诉讼，请求法院：1.确认被告2018年6月14日与第三人签署编号为76的《安置协议书》及将该土地上附属物拆迁的具体行政行为违法；2.撤销第二被告与第三人在2018年6月14日签署编号为76的《安置协议书》；3.责令被告方与原告签署《安置协议书》，并一次性将自主购买居住安置房和车位补偿款405000元、搬迁奖励补偿款10万元及自建住房以土地证面积为基数货币补偿款34670元，共计539670元拆迁补偿款支付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。经原告提交《明确诉讼请求补充诉状》及本院释明，原告当庭将其前三项诉讼请求明确为：要求撤销第二被告与第三人在2018年6月14日签署的编号为76的《安置协议书》。原告向本院提交了以下证据：1.土地地籍档案复印件1份、不动产登记结果查询申请书1份、城镇民房修建申请表1份、协议书1份，证明2000年前后，原告的兄长自愿将其名下土地使用证号为新土集建（94）字第1-20号的宅基地转让给原告，双方共同到新郑市新建路街道办事处土地管理所办理了土地变更手续，原告依法取得涉案土地的使用权及地上建筑物的所有权；2018年6、7月份，原告与第三人因拆迁问题发生争议，原告及家人多次到新郑市新建路街道办事处（以下简称“新建路办事处”）主张权利；2018年7月11日，新建路办事处为原告所复印的土地地籍档案加盖了印章。2.《安置协议书》1份、新郑市人民政府征收通告1份，证明2018年6月14日，新建路办事处在明知涉案土地权利人是原告的情况下，违法与第三人签订《安置协议书》；涉案土地的征收单位为新郑市人民政府，委托实施单位为新建路办事处，二者均为适格被告。被告新郑市人民政府答辩称：一、答辩人并非涉案协议的签订主体，也未实施拆迁的具体行政行为，故新郑市人民政府并非本案的适格被告。根据《通告》可知，答辩人新郑市人民政府已将涉案新建路办事处旧城棚户区南街古巷的征收与补偿安置工作确定由新建路办事处具体负责，新建路办事处系涉案项目的实施单位，新郑市人民政府不是本案的适格被告。二、被答辩人既非涉案新土集（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》的权利主体，也非南街社区集体经济组织成员，不属于涉案项目的安置对象，依法不具备原告主体资格。首先，根据新土集（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》可知，涉案集体土地建设用地使用权登记的权利主体为游驼，而非被答辩人游北方；同时结合南街居委会出具的《证明》可知，游驼与游建设系父子关系。现游驼已故，新建路办事处有合理理由相信游建设系涉案财产的权利主体，并与之签订涉案协议。其次，宅基地属于农村集体所有，供集体经济组织成员内部使用，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。根据被答辩人提供的户籍信息显示，被答辩人系洛阳市瀍河区城镇居民，而非涉案南街社区集体经济组织成员，故被答辩人依法不能取得涉案宅基地的集体土地使用权；同时，根据新政[2011]14号《关于印发新郑市新型社区建设安置补偿办法（暂行）的通知》第八条规定，被答辩人不属于涉案项目的安置对象，其与涉案征收补偿安置行为没有直接利害关系，不具有本案原告主体资格。综上，请求驳回被答辩人的起诉。被告新郑市人民政府未提交证据。被告新建路办事处答辩称：新建路办事处与本案第三人签订《安置协议书》是基于游驼集体土地使用证的存在，以及游驼与游建设之间父子关系的法律事实而签订的，因此被告新建路办事处与游建设所签订的《安置协议书》，不仅有事实根据，而且有法律依据，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。被告新建路办事处在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.《集体土地建设用地使用证》，证明本案所涉土地的使用权人是游驼；2.《安置协议书》，证明安置补偿协议是新建路办事处基于土地使用权人是游驼这一事实，与本案第三人游建设所签订。第三人游建设陈述称：一、新建路办事处与第三人签订的《安置协议书》内容合法，依法应当维持。本案中位于新郑市新建路办事处南大街14号院的宅基地登记在第三人父亲游驼的名下。父亲去世后，该宅基地一直由第三人一家占有和使用，宅基地的使用证也由第三人持有。在此情形下，新建路办事处认定第三人一家为该处宅基地的使用权人并与第三人签订《安置协议书》没有任何不当。二、原告游北方主张享有涉案土地使用权既没有事实根据也无证据支持。第三人及家人从未听父亲游驼讲过将宅基地转让给原告一事，而且由于原告对父母不尽子女义务，第三人父亲及其他弟兄均极为不满，根本不存在父亲将宅基地转让给原告之事。原告称领取了新的集体土地使用证既与事实不符，也与法律规定相违背。既然第三人持有涉案土地使用证，那么原告游北方不可能同时持有涉案土地的使用证。本案中显然不存在土地使用权变更登记资料，土地使用权仍登记在游驼名下。原告提交的土地登记资料中，游驼的名字被涂改为游北方的名字，但这样的涂改没有相应的事实和法律依据，并不产生土地变更登记的法律效力。三、原告不是当事人所在集体经济组织的成员，依法不得获得集体经济组织的宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》，城镇居民、异地农民或外地人员不得在农村包括城市规划内购买宅基地、农民住宅，国土资源管理部门也不能为其在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用权证。因此，原告所称的转让宅基地之说即便存在，也是不合法的。综上，第三人持有涉案土地的使用证，是涉案宅基地的合法使用权人，第三人据此与政府签订《安置协议书》有充分的事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人游建设未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据，被告及第三人对其真实性均未提出异议，仅对证明目的及合法性提出异议，本院对原告证据的真实性予以采信，对证明目的等将予以综合评价；被告新建路办事处的证据，原告及第三人对其真实性均无异议，原告对合法性有异议，本院对被告新建路办事处证据的真实性予以采信，对证明目的等将予以综合评价。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：第三人游建设之父游驼（已过世）原系新郑市城关镇南大街居民，原在新郑市城关镇南大街有一处宅基地。1994年12月20日，新郑市人民政府向游驼颁发新土集（94）字第1-20号《集体土地建设用地使用证》。新郑市新建路街道办土地管理所地籍档案中存有日期为2000年10月20日，有“游北方”、“游佗”签名字样的《协议书》，该地籍档案中“土地使用权名称”等处由“游驼”更改为“游北方”。2018年6月4日，新郑市人民政府发布《关于征收新建路街道办事处旧城棚户区南街古巷区域部分房屋的通告》，征收南大街（人民西路至南环路）道路两侧各100米区域。2018年6月14日，新建路办事处与游建设针对上述宅基地签订了《安置协议书》。游北方认为，其系涉案土地的实际使用权人，要求撤销被告与游建设签订的《安置协议书》。本院认为：关于新郑市人民政府是否是本案适格被告的问题。2018年6月4日，新郑市人民政府发布《关于征收新建路街道办事处旧城棚户区南街古巷区域部分房屋的通告》，新建路办事处作为房屋征收实施单位，具体负责房屋征收与补偿工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，新建路办事处与相对人签订《安置协议书》的行为应当视为受新郑市人民政府的委托，该行为产生的法律后果亦应由新郑市人民政府承担，故新郑市人民政府是本案适格的被告。关于原告要求撤销涉案《安置协议书》的请求能否成立的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告新建路办事处提供了使用权人为游驼的《集体土地建设用地使用证》，作为其与游建设签订《安置协议书》的依据。但经本院调查核实，上述集体土地使用证在《变更记事》页有“根据……收回游驼土地使用权……”、“2……10月20日”字样，因有明显的刮去痕迹，故内容已无法辨认。根据该集体土地使用证《注意事项》中“本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的，一律无效”的规定，被告与游建设签订《安置协议书》所依据的集体土地使用证因有明显涂改，应视为无效证件；且该证件与地籍档案不能印证一致。故，被告与游建设签订《安置协议书》所依据的主要证据不足，原告要求撤销该《安置协议书》的请求成立，应当予以支持。因本案不涉及涉案土地使用权变更是否合法及土地使用权人的确定问题，原告可另行解决相关争议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销2018年6月14日被告新郑市新建路街道办事处与第三人游建设签订的《新郑市第七期旧城棚户区改造南街古巷区域房屋征收与补偿安置协议书》。本案案件受理费50元，由被告新郑市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 张志立二〇一九年二月二十日书记员 冯月梅