安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复4号 复议申请人（第三人）：孟庆会，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 申请执行人：沈庭会，男，1971年2月1日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：俞成龙，男，1962年1月26日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：倪国松，男，1974年11月17日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人：吕昭环，男，1972年3月13日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：周传年，男，1984年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：陈红兵，男，1974年9月15日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：黄传峰，男，1959年1月3日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：胡连江，男，汉族，1970年7月3日生，住安徽省天长市。 申请执行人：毛刘根，男，1977年1月8日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人：吕万明，男，1974年4月15日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：郑贞才，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：朱玉友，男，1968年3月4日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：简开志，男，汉族，1968年10月24日，住安徽省来安县。 申请执行人：李宗义，男，汉族，1973年4月13日生，住安徽省天长市。 申请执行人：周承永，男，1979年9月16日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：任昌俊，男，汉族，1980年6月28日生，住安徽省来安县。 申请执行人：李兵，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：杨吉礼，男，1977年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：薛必英，女，1967年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：王光洲，男，1976年1月18日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：牛昌城，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省天长市。 申请执行人：田家松，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：戴军，男，1979年10月29日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：李光林，男，1971年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：王从林，男，1972年11月17日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：童宝山，男，1968年10月24日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：吴明龙，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：刘树茂，男，1964年5月26日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：刘金发，男，汉族，1967年8月26日生，住安徽省来安县。 申请执行人：刘报，男，1977年5月13日生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人：杨杰，男，1968年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：许光荣，男，1965年7月15日生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人：吴成田，男，1978年12月23日出生，住安徽省来安县。 被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 孟庆会不服来安县人民法院(2018)皖1122执异12号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 执行法院查明，申请执行人沈庭会等33人于2017年9月1日申请追加孟庆会为被执行人。经审查，执行法院于2017年9月20日以(2016)皖1122执650号执行裁定，追加孟庆会为被执行人。2017年10月13日，孟庆会提出执行异议。2017年10月13日，执行法院立案审查。申请执行人沈庭会等33人认为，被执行人沐贤虎、张亮亮及孟宇在合伙经营来安县独山乡万冲烘干房过程中，作为合伙人之一的孟宇在合伙中占有50%的股份，在其合伙经营中，孟庆会不仅用自己的房产作为抵押，为合伙人担保贷款，而且在合伙人购买机器设备过程中，还出具了授权委托书，该委托书明确载明其与沐贤虎等人“合伙经营关系”，说明孟庆会已参与了上述合伙人的经营，故追加孟庆会为被执行人是合理合法的。孟庆会认为，其与沐贤虎等人非合伙关系。孟庆会以自己的房屋作抵押为沐贤虎等合伙人贷款，只说明孟庆会是沐贤虎等合伙人的借款担保人，并不能证明孟庆会就是合伙人，且参与了合伙经营。沐贤虎等合伙人在购买机器设备时，孟庆会出具授权委托书，并言明与沐贤虎等合伙人系“合伙经营关系”，是机器设备出卖方打好的格式委托书，其目的是出卖机器方考虑到孟庆会之子孟宇年龄较轻，好让孟庆会提供一个担保而已，同样也不能证明孟庆会就参与了合伙经营，即为合伙人。 执行法院认为，从沐贤虎等合伙人合伙经营的合伙协议和退伙协议看，孟庆会没有直接参与沐贤虎等合伙人的合伙经营，但从沐贤虎等合伙人的合伙经营的全过程来看，孟庆会虽然从形式上没有参与沐贤虎等合伙人的合伙经营，但因其子孟宇年龄较轻，孟庆会始终处于操控地位。合伙人沐贤虎等在为独山烘干房购置设备时，其出具委托书并载明其与沐贤虎等合伙人为“合伙经营关系”，孟庆会当时签字时并未提出质疑，同样说明孟庆会在沐贤虎等合伙经营独山烘干房过程中应该承担相应的法律责任，故申请执行人沈庭会等33人请求追加孟庆会为被执行人是合法的，孟庆会请求撤销(2016)皖1122执650号执行裁定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回孟庆会的异议请求。 孟庆会申诉复议称，1、其从未与沐贤虎等签订过任何合伙协议，未参与过合伙经营管理。生效的判决也只认定沐贤虎、张亮亮、孟宇合伙经营“来安县独山乡万冲烘干房”，沐贤虎、张亮亮、孟宇也不承认与孟庆会之间存在合伙关系。沐贤虎、张亮亮、孟宇签署的“清算书”和《退出万冲烘干房项目经营协议》也看不出孟庆会与三人之间存在任何形式的合伙关系。执行法院认定孟庆会系合伙人，没有事实依据。2、孟庆会以自己的房屋为沐贤虎等合伙人贷款作抵押，只是说明孟庆会对沐贤虎等合伙人的借款提供担保。在沐贤虎等合伙人购买机器设备时出具授权委托书，设备出售方法定代表人证明是出卖方事先打好的格式委托书，其目的是出卖方考虑到孟庆会之子孟宇年龄较轻，让孟庆会签字只是担保款项支付而已。执行法院据此认为孟庆会在合伙中处理操控地位没有事实和法律依据。请求撤销(2018)皖1122执异12号之一执行裁定书，裁定复议申请人不应被追加为被执行人，并无需承担1829489元债务清偿责任。 本院查明，沈庭会等33人与沐贤虎、张亮亮、孟宇买卖合同纠纷等案，来安县人民法院分别判决沐贤虎、张亮亮、孟宇向沈庭会等33人支付货款，合计1829489元。沐贤虎、张亮亮、孟宇未按判决确定期限履行义务，沈庭会等33人向来安县人民法院申请强制执行，来安县人民法院立案执行。2017年9月1日，沈庭会等33人申请追加孟庆会为被执行人。2017年9月20日，执行法院作出(2016)皖1122执650号执行裁定，追加孟庆会为被执行人。孟庆会提出执行异议，请求撤销该裁定。2018年12月26日，执行法院作出(2018)皖1122执异22号之一执行裁定，驳回异议人孟庆会的异议请求。 本院认为，法律规定作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。生效的判决只认定沐贤虎、张亮亮、孟宇合伙经营“来安县独山乡万冲烘干房”，沐贤虎、张亮亮、孟宇也不承认与孟庆会之间存在合伙关系。没有工商注册登记证明，无生效的判决认定，沐贤虎、张亮亮、孟宇与孟庆会等均不认可，执行法院追加孟庆会为本案被执行人事实依据不足。执行异议审查只是对执行行为合法性进行审查，申请执行人认为孟庆会与沐贤虎、张亮亮、孟宇之间存在合伙关系，与本案不属同一法律关系，需要另行诉讼确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，对变更、追加当事人裁定不服，向上一级人民法院申请复议。孟庆会不服追加其为被执行人的(2016)皖1122执650号执行裁定，应向本院申请复议。执行法院(2018)皖1122执异12号之一执行裁定，程序违法，应予撤销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销来安县人民法院于2017年9月20日作出的(2016)皖1122执650号、2018年12月26日作出的(2018)皖1122执异12号之一执行裁定； 二、驳回沈庭会等33人追加孟庆会为被执行人的申请。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  余明峰 审 判 员  王训贤 审 判 员  王娟娟 二〇一九年二月十三日 代理书记员  谢 涛 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十一条第一款：上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。