wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终2166号 上诉人（原审原告）闫玉国，男，1972年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 上诉人（原审原告）王桂贞，女，1970年6月20日出生，汉族，住济南市历下区。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 闫玉国、王桂贞因诉济南市人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月31日作出的(2018)鲁01行初309号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍60号楼2单元202号的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年3月24日，原告涉案房屋内的物品被搬离。原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月21日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月24日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。原审法院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初427号行政判决，驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服提起上诉。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回原告闫玉国、王桂贞的起诉。 上诉人闫玉国、王桂贞不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。理由如下：被上诉人搬离上诉人财产的行为属于单独的行为，原审法院应当依法单独审理。强制搬空财产的行为与强拆行为同时进行，搬空财产的行为属于刑事犯罪行为，不是强拆的过程性行为，应另案处理。房屋强拆和强制搬空财物的主体不同，是不同的违法行为，不能混为一谈。市委市政府是建设中央商务区的领导者、实施者，原审法院适用行政诉讼法司法解释第一条第六项认为过程性行为不属于行政诉讼受案范围不当。本案一审没有开庭审理，程序违法。原审法院没有对本案事实进行审查妄下结论，裁定应予撤销。 被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为：过程性行政行为虽然其外观符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条也明确将行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行政行为排除在行政诉讼的受案范围之外。本案所诉强行搬离财物的行为发生在房屋征收过程中，在上诉人与征收部门未达成安置补偿协议的情况下，室内物品被强行搬离，涉案房屋亦被组织强制拆除。搬离财物是为拆除房屋进行的准备性活动，是整个拆迁过程中的阶段性行为，搬离财物行为本身不能从强制拆除行为整体中割裂开来产生独立的法律后果，其暂时性的行政法律效力最终因房屋强拆行为的实施而被吸收、覆盖，在行政机关最终实施了房屋强拆的情况下，搬离财物行为已不具备独立的诉讼利益。在上诉人已经对涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼的情况下，其包含的过程性行政行为可以在强拆案件中得到审查。上诉人针对房屋强制拆除过程中的搬离财物行为单独提起本案诉讼，不具有实际意义，依法应予驳回。且涉案房屋征收决定的作出主体系济南市历下区人民政府，房屋征收部门为济南市历下区住房和城市建设局，上诉人针对济南市人民政府提起诉讼没有事实根据。如果上诉人认为在实施房屋强拆过程中存在财产损失，可以在强拆行为被确认违法后向适格被告另行主张赔偿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人主张原审法院未开庭审理问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院未予开庭迳行裁定驳回起诉并不违反相关规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年二月二十二日 书记员 杨柳青
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初604号原告：刘某，男，1974年4月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：付仕，安徽卫东律师事务所律师。被告：史某，男，1988年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人付仕到庭参加诉讼，被告史某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金290000元及利息（其中20万元利息计算从起诉之日至债务全部清偿日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告通过宋某介绍认识。2017年6月，被告朋友刘某某因资金周转向原告借款，原告拿出全部积蓄借给刘某某，刘某某出具了借条。三个月后，被告史某告知原告借款由其使用，并把刘某某借条抽走，由被告出具借条一份，约定利息两分五厘，2018年3月至7月，被告继续借款90000元。原告多次要求被告清偿欠款本金及利息，但均未果。原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、借条三张。证明被告欠款的事实。被告史某未予答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过宋某认识，2017年9月15日，被告史某向原告刘某借款200000元，约定借款期限2017年9月15日至2018年9月15日，约定月息二分五。宋某书写借条内容，被告史某在“借款人”处签字。2018年3月20日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，内容是：“今借到刘某现金50000元整大写(伍万圆整)，2018年3月20日已收到刘某现金50000元整。借款人：史某”。2018年7月4日，被告向原告借款40000元，出具借条一张，内容是：“今借到刘某现金40000元整大写(肆万圆元整)借款人：史某”。截止起诉之日，被告史某200000元的每月利息至2018年7月份。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告史某未能按约还款付息，原告刘某要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告主张的月利率二分五厘核算为年利率30%，未超过年利率36%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某借款本金290000元及利息（按照本金200000元自2018年8月起按照年利率30%计算至债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告史某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  焦东亚二〇一九年二月二十日书记员  秦文君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1393号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡永恒，男，汉族，1983年10月6日出生，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：蒋丽，女，汉族，1985年2月11日出生，住贵州省毕节市。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人胡永恒、蒋丽商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月12日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7389号原告:梁某1，男，1953年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告：梁某2，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告：梁某3，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。三原告共同委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被告：梁某4，女，1952年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某5，女，1958年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某6，男，1959年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某7，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁某8，男，1966年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁某1、梁某2、梁某3诉被告梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8法定继承纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告梁某1、梁某2、梁某3的委托诉讼代理人游珍玲与被告梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原、被告继承梁惠成、欧阳颜玉位于中山市××××号宅基地上的房屋遗产八分之一。后原告在第一次庭审中增加诉讼请求为:由原告梁某1继承该房屋,并按照补偿分割的方法即以折价方式对原、被告进行补偿，补偿金额为分别每人2500元。原告于庭审后提交了书面的申请。事实和理由：梁惠成、欧阳颜玉系夫妻关系,是中山市东凤镇同安村村民,其子女分别为梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8。梁某2于80年代户籍迁出同安村,梁某8于1985年9月16日户籍迁出同安村。2002年3月9日梁惠成病故,户口已注销。2011年7月28日，欧阳颜玉病故，户口已注销。位于中山市××××号(同安村民委员会)房屋是梁惠成与欧阳颜玉的共有财产,是梁惠成与欧阳颜玉的遗产。按继承法,原、被告对上述宅基地上的房屋享有继承权。根据法律规定，公民对宅基地只有使用权没有所有权，所以不可以作为遗产继承，但建造在宅基地上的房屋产权属于公民自有，可以继承。因梁惠成、欧阳颜玉的上述房屋属40多年老屋，早已没有居住，现已成危房，急需拆除处理。但原、被告就上述遗产继承的金额未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告梁某4、梁某5、梁某8共同答辩称，一、所有继承人均有继承权；二、涉案房屋建成才十年左右，不是危房，不应该拆；三、原告说房子价值20000元不属实，连房子租金都达不到，不同意折价分割。被告梁某8还辩称，被告梁某8也想取得房产，折价补偿给其他人。被告梁某6、梁某7辩称，按法定继承由所有继承人继承父母的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：座落于中山市××××队的房屋（房产证号：34××88，土地证号：02××440302××44）权利人为梁惠成。根据中山市同安村民委员会的常住人口登记卡及中山市公安局的户口注销证明反映,梁惠成于1918年12月24日出生，原户口在广东省中山市××××号(同安村民委员会)。现因死亡注销,注销日期为2002年3月10日,户口已注销。欧阳颜玉于1923年1月5日出生，原户口在广东省中山市××××号(同安村民委员会)。现因死亡注销,注销日期为2011年7月29日,户口已注销。梁惠成与欧阳颜玉是夫妻关系。梁惠成与欧阳颜玉婚后育有：梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8。审理过程中，经本院释明原告主张的法定继承权与共有物权的分割并不属于同一法律关系，亦不属于可以合并审理的情况，原告明确其诉讼请求为仅主张按法定继承权分割案涉房屋，放弃其他的诉讼请求。另原、被告均确认被继承人梁惠成与欧阳颜玉的第一顺序继承人只有原、被告，梁惠成与欧阳颜玉的父母先于被继承人梁惠成与欧阳颜玉去世。原、被告保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案为法定继承纠纷。本案被继承人梁惠成已于2002年3月10日死亡，被继承人欧阳颜玉已于2011年7月29日死亡，则对梁惠成与欧阳颜玉的遗产的继承从其死亡时开始。被继承人梁惠成与欧阳颜玉夫妻共同的座落于中山市××××队的房屋（房产证号：34××88，土地证号：02××440302××44）是其合法财产理应纳入遗产范围进行继承处理。继承开始后，因没有任何事实和证据反映被继承人梁惠成与欧阳颜玉留有遗嘱或与他人签订有遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。又因其第一顺序继承人中，被继承人梁惠成死亡后，其继承开始，因其父母已早于其死亡，由其配偶及子女继承。后其配偶欧阳颜玉于2011年7月29日死亡，其配偶及父母均已先于其死亡，故应由其子女即梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8继承。对于同一顺序各继承人继承遗产的份额，在不存在应多分或少分的情形之场合，一般应当均等。因此，对被继承人梁惠成名下的座落于中山市××××队的房屋（房产证号：34××88，土地证号：02××440302××44），应由梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8各继承八分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被继承人梁惠成名下的座落于中山市东凤镇同安24队的房屋（房产证号：34××88，土地证号：02××440302××44），应由原告梁某1、梁某2、梁某3及被告梁某4、梁某5、梁某6、梁某7、梁某8各继承八分之一的份额。案件受理费300元，由原告梁某1、梁某2、梁某3负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年二月十四日书记员  郭君意杨明山
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初369号 原告李楚乾，男，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告李进源，男，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告李进源买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 雷
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1122民初264号 原告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。 法定代表人：王素芬，该公司经理 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：郭桂秋，女，汉族，1966年10与13日出生，住辽宁省盘山县。 原告盘山县顺达客运有限公司诉被告郭桂秋服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王素芬、委托诉讼代理人张坤及被告郭桂秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盘山县顺达客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车辆服务费7，500.00元（从2016年9月12日至2018年10月11日）；2、被告赔偿原告经济损失27,000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年9月12日签订了《经营协议书》，原告名下的辽Ｌ×××××号客车实际所有权人为被告，双方就权利、义务做了明确约定，合同期限为十年。2016年8月，原告就每台车辆每月收取车辆服务费的标准向公司管理的所有车辆做了明确的告知。但被告签订协议后并未履行合同义务，已拖欠服务费7,500.00元。2018年7月，被告与原告管理的90余名车主解除了经营协议，被告应赔偿原告的相应损失。故此起诉至法院。 郭桂秋辩称，1、不同意给付服务费，因为大伙都没给，我也不给；2、不同意给付经济损失，原告要求的数额太多，我不能给那么多，我也不知道原告根据什么要这么多。 本院认定如下事实：2016年9月12日，原、被告双方签订《经营协议书》，协议主要内容有：经营线路为盘锦火车站至高升；线路所有权归国家所有，被告车辆加入高升后，享有原线路经营权、使用权和车辆所有权。经营期间，被告若转让、变更车辆，需提前向原告提出书面申请，经公司董事会研究批准，方可转让、变更；原告协助被告办理车辆安全、技术检测、年检、年审、车辆过户等事宜；原告有权强制被告办理车辆、旅客和司乘人员第三者全额保险及其他辅助险种等等。其中协议第十四条约定：“关于乙方（被告）向甲方（原告）交纳服务费用问题，尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取”；第十五条规定：“本协议有效期壹拾年，有效期从2016年9月份起至2026年8月止”；第十八条约定：“本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字日生效”。原告在协议上加盖了公章和法定代表人王素芬的名章，被告郭桂秋本人签名。协议签订后，被告始终没有交纳服务费。原告提供《经营协议书》、盘山县顺达客运有限公司盘顺客发【2016】第008号文件及车辆收费管理规定、盘山县运输管理所证明、盘锦福达汽车客运有限公司盘福客字[2008]第20号文件各一份，上述证据经本院开庭质证，可以认定为有效证据，予以采信。 本院查明，2018年5月，有90余名原告管理的车主起诉原告解除合同，但其中没有本案被告。原告提供的盘锦市中级人民法院（2018）879号民事判决书及880号民事裁定书均没有被告，这两份裁判文书不能证明原告诉讼请求第二项事实的存在，故对原告的诉讼请求第二项不予支持。 本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭桂秋与原告盘山县顺达客运有限公司于2016年9月12日签订的《经营协议书》有效。被告同意与原告签订协议，表明其享有所有权的辽Ｌ×××××号客运班车，愿意接受原告的管理，享受原告提供的相关服务。原告根据公司下发的文件收取服务费并无不当；被告以别的车主不交服务费自己也不交的抗辩理由不成立，其拒不交纳服务费用的行为已构成违约，原告基于被告违约的事实，要求其给付应当交纳的7,500.00元服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿27,000.00元损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 一、被告郭桂秋欠原告盘山县顺达客运有限公司服务费7,500.00元，此款于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告盘山县顺达客运有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662.00元，减半收取计331.00元，原告盘山县顺达客运有限公司负担306.00元；被告郭桂秋负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 张 欣 二〇一九年二月二十八日 书记员 孙绍轩
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终155号上诉人（原审被告）：重庆华瑞物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑远祖桥南溪经济园区。法定代表人：周燕。被上诉人（原审原告）：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道开源路2号。法定代表人：张文宝。上诉人重庆华瑞物资有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初17678号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同纠纷中，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案买卖合同纠纷没有约定履行地，本案争议的标的为货款，电力公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此，该院对本案有管辖权。华瑞公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回重庆华瑞物资有限公司对本案管辖权提出的异议。华瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。华瑞公司住所地位于重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据显示，本案中，案涉争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方电力公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，华瑞公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年二月二十八日书记员  王 烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执2775号之一申请执行人任中牙，男，汉族，1955年8月4日生，住江西省丰城市剑光街道解放路91号食品公司1单元501室，身份证号：362221195508040011。被执行人黄小辉，男，汉族，1977年2月12日生，住贵阳市云岩区后冲路贝地卢加诺一期3栋1单元402室，身份证号：362202197702127698。任中牙申请执行黄小辉股权转让纠纷一案，执行依据（2016）黔0103民初1945号民事判决书已经发生法律效力。按该判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人借款本金375795元及利息，但被执行人至今仍未履行。为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小辉银行存款人民币40万元及利息（含执行费5537元）。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年二月十九日书记员 彭中正
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初63号 原告：河池市金捷通信有限责任公司。 法定代表人：黄家成，公司经理。 被告：中国电信股份有限公司南丹分公司。 负责人：赵寅光，公司总经理。 被告：杨丹凤，女。 被告：莫克琦，男。 原告河池市金捷通信有限责任公司与被告中国电信股份有限公司南丹分公司、杨丹凤、莫克琦合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告河池市金捷通信有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河池市金捷通信有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告河池市金捷通信有限责任公司撤诉。 案件受理费14507元（原告已预交），减半收取计7253.5元，由原告河池市金捷通信有限责任公司负担7253.5元。 审 判 员  卢 海 二〇一九年二月二十八日 法官助理  罗 焱 书 记 员  莫许嘉 附本裁定书引用的法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初286号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人高磊磊，男，1984年7月4日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王悦，山东宸诚律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人高磊磊犯容留他人吸毒罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员董金伟出庭支持公诉。被告人高磊磊及其辩护人王悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月至10月12日间,被告人高磊磊在临沂高新区湖西崖东村191号其住处,容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）两次,容留马某吸食甲基苯丙胺一次。具体分述如下: 1、2018年5月的一天,被告人高磊磊帮助张某以200元的价格,从“要来雨”(另案处理)处购买0.2克甲基苯丙胺，后二人在临沂高新区湖西崖东村191号被告人高磊磊的住处,共同吸食 2、2018年9月下旬的一天,被告人高磊磊帮助马某以500元的价格,从“要来雨”处购买0.3克甲基苯丙胺,后在临沂高新区湖西崖东村191号其住处,容留马某吸食。 3、2018年10月12日15时许,被告人高磊磊帮助张某以300元的价格,从“要来雨”处购买0.2克甲基苯丙胺,后二人在临沂高新区湖西崖东村191号被告人高磊磊的住处,共同吸食。 上述事实，被告人高磊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某的证言，辨认笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高磊磊一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高磊磊犯容留他人吸毒罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人当庭认罪、有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人高磊磊庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚。综上，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高磊磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年4月28日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一九年二月二十二日 书记员  关开心
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保185号之一申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：张某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某某申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月2日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  杜晓婉二〇一九年二月二十日书记员  夏梦琦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执恢369号之一申请执行人:张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人张某1与被执行人张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年二月二十八日书记员  赵文瑾
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1684号 上诉人（原审原告）陈兆波，男，1986年10月29日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张茂国、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 陈兆波诉余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初155号行政判决。陈兆波不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月24日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月13日，原告向被告寄送《行政裁决申请书》，请求依法裁决给予原告及其子陈烁楷共计180平方米低限安置住房安置及过渡费用。被告于次日收到该申请书。经通知原告补正后，被告于同年7月6日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送原告。另查明，2007年12月30日，余姚市国土资源局发布余征拆（2007）第7号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷红星户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围，2008年4月22日，拆迁人与谷红星签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年3月11日，余姚市国土资源局发布余征集拆（2011）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷红星户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围，2017年7月18日，拆迁人与谷红星签订住宅用房拆迁货币安置协议。又查明，2010年10月10日，原告与谷红星之女谷冬冬结婚，2011年2月7日，原告户籍迁入余姚市凤山××××村12队。原告之子陈烁楷于2011年8月2日出生，并于同年8月16日登记落户于余姚市凤山××××村12队。 原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权。根据查明的事实，谷红星户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月22日、2017年7月18日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议。本案中，原告又就同一涉案房屋的安置补偿事项向被告申请裁决。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，县（市）、区人民政府不予受理。被告依据上述规定，对原告提出的裁决申请不予受理，于法有据，并无不当。被告在收到原告的裁决申请后，经通知补正，在法定期限内作出了被诉不予受理决定，并依法送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈兆波的诉讼请求。 陈兆波上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，2007年的拆迁与2011年的拆迁，是两次不同的拆迁。拆迁范围与拆迁补偿标准都不同。原审法院将两次拆迁合并起来对原告所属家庭户拆迁情况进行评价，缺乏事实及法律依据。其次，2007年拆迁后，上诉人所属家庭户新增加了人口，原有的拆迁利益已无法容纳现有的人口安置。并且，第一次拆迁后，上诉人及其子女为农村人口或按当地政策视同农村人口，户口性质并未转为非农户，对集体资产仍享有相应的身份、财产权利，如申请新的宅基地的权利。再者，2017年的拆迁，上诉人所涉家庭户签订的补偿协议为非住宅补偿协议，并未涉及人口安置。这一事实被上诉人在原审庭审中也予以明确认可，相应证据也可证实。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，住宅安置补偿实行的是合并安置，捆绑安置；而对非住宅用房区别住宅用房，原则上实行货币安置。即法律并未规定住宅安置补偿与非住宅补偿进行合并补偿、捆绑补偿，原判决却将住宅与非住宅进行合并对待，缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 余姚市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人系谷红星（涉案房屋拆迁协议中的被拆迁人）女婿，2007年实施的杭州湾跨海大桥余慈连接线工程拆迁中，谷红星户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围,2008年4月22日，拆迁人与谷红星签订房屋拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋已腾空搬迁并安置完毕。2011年高铁新城核心区块（一期）拆迁中，谷红星户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围，2017年7月18日，拆迁人与谷红星签订住宅用房拆迁货币安置协议。涉案两处房屋已分别签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。上诉人就同一涉案房屋的安置补偿申请裁决符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定,因拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷申请裁决的,不予受理的情形。故答辩人作出被诉房屋拆迁裁决申请不予受理决定于法有据；2.答辩人作出的不予受理决定书符合法定程序。答辩人收到裁决申请书及补正材料后，在法定期间内，作出了不予受理决定书，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人余姚市人民政府于2018年7月6日所作的房屋拆迁裁决申请不予受理决定是否具备事实和法律依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条对不予受理的情形进行了规定，其中，第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，裁决机构依法应当做出不予受理决定。本案中，上诉人陈兆波系谷红星的女婿，其于2011年2月17日从浙江省宁海县一市镇白岐村后岱迁入谷红星户。谷红星作为户主已于2008年4月22日、2017年7月18日与相关部门及单位签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。故根据上述《实施细则》的规定，上诉人在已经达成补偿安置协议的前提下，再提出房屋拆迁裁决申请，显然于法无据。故被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈兆波负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  吕柏超 审判员  张 榆 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴 琳
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终69号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘奇，该厂职工。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春亮。委托诉讼代理人：康孟清。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。原审被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，恒通公司职工。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人杨春亮、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2018）甘1024民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序、案件定性及适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初1838号民事判决；二、发回合水县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年二月二十二日书记员  侯 成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更80号罪犯白照兵，男，1981年11月26日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2012年10月12日作出（2012）台仙刑初字第371号刑事判决，以被告人白照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯白照兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯白照兵在服刑期间，能接受教育改造，参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动能服从分配，基本完成劳动任务，本考核期内获得二个表扬。另查，罪犯白照兵至今未履行生效判决所判处的财产刑，考核期内有违规扣分现象。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白照兵在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合罪犯白照兵犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯白照兵没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯白照兵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终27号 上诉人(原审被告)：李某，现住商都县。 被上诉人(原审原告)：王某，现住兴和县。 上诉人李某因与被上诉人王文华承揽合同纠纷一案，不符商都县人民法院（2018）内0923民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 荣国华 二〇一九年二月二十一日 书记员 张雅歆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1926号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：黎桂强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨海，男，该行职员。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该行职员。 被告：陈妮，女，1980年6月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行立新支行）与被告陈妮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行立新支行的委托诉讼代理人黄荣海到庭参加诉讼，被告陈妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈妮归还原告信用卡透支金额人民币14204.23元（其中：本金12401.45元、利息1107.21元、逾期还款违约金541.48元，消费手续费154.09元）。以上计算截止至2018年8月1日，今后欠款按约定另行计算至结清为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈妮于2016年5月12日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××61，该客户开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2018年8月1日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金12401.45元、利息1107.21元、逾期还款违约金541.48元、消费手续费154.09元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计14204.23元(参阅账户详细信息)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，原告诉至法院。 被告陈妮未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈妮放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、贷记卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告陈妮使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要仍未偿还，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告陈妮归还借款本金并支付借款利息、逾期还款违约金、消费手续费于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈妮向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡本金12401.45元，支付利息1107.21元、逾期还款违约金541.48元、消费手续费154.09元，上述款项计算截止至2018年8月1日,之后的欠款按照金穗贷记卡领用合约及章程约定计至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费155元、公告费560元，合计715元（原告已预交），由被告陈妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  罗云云
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执842号之四申请执行人：王民选，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陆明，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人王民选与被执行人陆明民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2017）皖1203民初365号民事判决书所确定的被执行人陆明自本判决生效之日起十五日内偿还原告王民选借款本金115万元，利息（其中100万元借款本金的利息自2012年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止，15万元借款本金的利息从2014年6月25日按照月利息2%计算至还清之日止）的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月15日作出（2017）皖1203执842号之二执行裁定书，查封被执行人陆明位于阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼701室（房地权证阜字第××号）、702室（房地权证阜字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陆明位于阜阳市颍东区××南侧中铁××综合楼××室（不动产权证书号：房地权证阜字第××号）不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一九年二月二十八日书记员  倪 龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1831号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张农建，男，汉族，1958年5月7日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：汪金花，女，汉族，1962年7月23日出生，住杭州市下城区。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人张农建、汪金花商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月23日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4516元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3823号 原告：潘志华，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：潘伟锋，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告潘志华与被告潘伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志华到庭参加诉讼，被告潘伟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志华向本院提出诉讼请求：判令被告潘伟锋偿还原告借款55000元及利息（自2016年10月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系同村朋友关系。2016年10月17日，被告以资金紧缺为由向原告借款55000元，双方无其他约定，并由被告出具借条1张交原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。 被告潘伟锋未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告潘伟锋以资金紧缺为由向原告借款55000元，双方无其他约定，并由被告出具借条1张交原告收执为凭。借款后，被告未偿还借款。原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计息但未能提供证据予以证实。庭审中，原告自认被告按月利率3%支付了三个月利息。 上述事实，有原告潘志华提供的借条1张和原告的庭审陈述互相印证证实，被告潘伟锋未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘伟锋向原告潘志华借款55000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借条中未载明借款利息，且原告未能提供证据证实双方口头约定按月利率3%计算利息，原告应自行承担举证不能的法律后果，故本院认定本案为无息借贷，又因借贷双方对所借款项未约定还款期限，故本案借款属不定期无息借贷。原告自认被告按月利率3%支付了3个月利息计4950元，因本案认定为无息借贷，故该款应抵扣本金，所以被告尚欠本金为50050元，原告请求被告偿还借款并支付自2016年10月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，部分符合法律规定。 综上所述，原告潘志华的诉讼请求，本院予以部分支持。被告潘伟锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘伟锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘志华借款50050元及利息(自2018年11月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告潘志华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由原告潘志华负担629元，被告潘伟锋负担1206元，被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告潘志华多预交的1206予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈光营 人民陪审员  刘荣清 人民陪审员  林宝清 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  庄萍萍 书 记 员  孙婷婷 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初85号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人章某某，男，1980年2月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，农民，住所地：福建省永春县。因犯诈骗罪,于2018年7月24日被本院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年6月19日起，先行羁押6日）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人章某某犯故意毁坏财物罪一案，于2019年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，1.2011年8月初的一天凌晨2时许,被告人章某某伙同冉某某、石某(均已判决)在福建省安溪县湖头镇湖四村碳酸钙厂,由被告人章某某负责开车,由冉某某、石某采用破坏变压器的方式,窃取变压器内的电缆线、铜板等物,随后拉到南安市溪美镇一个废品收购站销赃,销赃后章某某分得赃款300元。该次盗窃造成变压器损坏价值6000元。 2.2011年9月5日凌晨2时许,被告人章某某伙同冉某某、石某在福建省安溪县金谷镇沈进聪砖厂,由被告人章某某负责开车,由冉某某、石某采用采用破坏变压器的方式,窃取变压器内的电缆线、铜板等物,随后拉到南安市溪美镇一个废品收购站销赃,销赃后章某某分得赃款300元。该次盗窃造成变压器损坏价值7350元。 3.2011年9月下旬的一天凌晨2时许,被告人章某某伙同冉某某、石某在福建省安溪县湖头镇上田村河东机砖厂,由被告人章某某负责开车,由冉某某、石某采用采用破坏变压器的方式,窃取变压器内的电缆线、铜板等物,随后拉到南安市溪美镇一个废品收购站销赃,销赃后章某某分得赃款300元。该次盗窃造成变压器损坏价值2500元。 4.2011年10月19日凌晨2时许,被告人章某某伙同冉某某、石某在福建省安溪县湖头镇旧冶炼厂旁李国平料场,由被告人章某某负责开车,由冉某某、石某采用采用破坏变压器的方式,窃取变压器内的电缆线、铜板等物,随后拉到南安市溪美镇一个废品收购站销赃,销赃后章某某分得赃款300元。该次盗窃造成变压器损坏价值46900元。 综上所述,被告人章某某参与作案4次,故意毁坏公私财物价值共计62750元。被告人章某某归案后,如实供述了上述事实。 上述事实，被告人章某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过说明等书证；证人李某某、林某某、廖某某、李某甲、石某的证言；被告人章某某的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人章某某伙同他人共谋采取破坏的方式实施盗窃，造成数额巨大的财产损失，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名成立。被告人章某某经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人章某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第二十七条的、第四十七条的规定，判决如下： 被告人章某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月;前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵6日，即从2018年6月19日起至2021年10月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一九年二月二十八日 法官助理吴晓艳 书记员罗馨柔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1815号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：方大朋，男，汉族，1968年8月19日出生，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：章秀娟，女，汉族，1970年11月4日出生，住浙江省淳安县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人方大朋、章秀娟商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月17日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2322元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执1908号 佛山市美家苑物业服务有限公司、庞健林： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司诉庞健林物业服务合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初24244号民事判决书】，本院执行期间，被执行人庞健林已按生效法律文书全额履行2735.02元给付义务，申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执675号 申请执行人郑联盛，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地址：广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市青秀区。 被执行人钟光仪，男，1980年1月8日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆颖，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人钟光仪、陆颖的银行存款人民币及其它款项人民币98114元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  李玥姮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执690号申请执行人：道真自治县瑞通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省道真自治县上坝乡八一村群心组。法定代表人：张勤礼，该公司执行董事。委托代理人：秦显波，该公司股东。被执行人：韩强，男，1989年5月12日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人道真自治县瑞通汽车销售服务有限公司申请执行被执行人韩强买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初617号民事判决书已发生法律效力，韩强未履行判决支付申请人购车款18000元、案件受理费125元，申请执行人于2018年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，韩强未履行义务，执行费172元未缴纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人韩强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、贵州贵阳不动产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，反馈无不动产、证券、工商登记信息，查明被执行人韩强有零星存款（几元或几十元），本院对部分账户予以冻结，申请人要求继续冻结，另有号牌号码为贵Ｃ×××××的长安牌小型面包车一辆，车辆注册日期为2012年3月12日，申请人称该车没有价值已报废，不要求执行；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人韩强无不动产登记信息；四、已向被执行人韩强发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩强有其他可供执行的财产，被执行人韩强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执690号案件终结本次执行程序。被执行人韩强负有继续向申请执行人道真自治县瑞通汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一九年二月二十二日书记员 邹林志
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执保6号 申请人:颜某2，男，1967年9月13日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：段某（曾用名：段红玉，颜德远之妻），女，1974年7月27日出生，汉族，住资源县。 被申请人：颜某1（颜德远之女），女，2006年10月15日出生，汉族，住资源县。 法定代理人：段某（颜某1之母），女，1974年7月27日出生，汉族，住资源县。 被申请人：颜某3（曾用名：颜毛毛，颜德远之女），女，1991年10月25日出生，汉族，住广西资源县。 被申请人：颜某4（曾用名：颜俊，颜德远之子），男，1989年9月19日出生，汉族，住广西资源县。现羁押于柳州桂中监狱。 被申请人：康某（颜德远之母），女，1946年12月4日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告颜某2诉被告段某、颜某1、颜某4、颜某3、康某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人颜某2于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人继承颜德远150000元范围内的财产。 本案在执行保全过程中，本院对颜德远名下的财产进行了查询，经查询，颜德远名下的位于资源县××花园电梯楼××室的预售房产已被本院（2019）桂0329执保5号一案查封；颜德远名下的在资源县丰源运输有限责任公司的个人全部股权份额已被本院（2019）桂0329执保3号一案冻结。除上述财产以外，本院未查询到颜德远名下有可供保全的财产。本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： （2019）桂0329执保6号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新华 二〇一九年二月二十二日 书记员  赵雅芝
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林世平，男，1961年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现侨居法国，住法国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 再审申请人林世平因诉原温州市国土资源局不履行法定职责一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。根据2018年12月27日中共温州市委、温州市人民政府发布的《温州市机构改革方案》，不再保留温州市国土资源局，其职责由新组建的温州市自然资源和规划局承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，本案被申请人变更为温州市自然资源和规划局。本案现已审查终结。 林世平申请再审称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、国土资电发〔2011〕72号、国办发明电〔2010〕15号、中纪办发〔2011〕8号等法律及规章能够表明被申请人对温州市龙湾区人民政府状元街道办事处强拆房屋的行为负有查清事实、负责处理的责任。二审裁定未适用上述规章违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款的规定，故申请人提起再审申请，请求确认（2018）浙03行终114号行政裁定违法，提起审判监督程序予以再审。 温州市自然资源和规划局提交意见称：一、再审申请人要求确认被申请人未履行行政查处职责违法并立即履行行政查处职责于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，被申请人作为国土资源行政管理部门有权对违法用地、非法占地或者土地使用权登记存在违法等行为依法监督、查处。再审申请人要求被申请人履行法定职责的前提是存在土地违法事实且被申请人具备该查处职责。但如前所述，第一，涉案土地经合法程序批准征收，不存在违法情形；第二，无论温州市龙湾区人民政府状元街道办事处将再审申请人房屋进行拆除的行为是否合法、是否属于“强拆”，均不属于被申请人监督管理的对象，被申请人对该拆除行为不具备法定查处职责。被申请人既非该拆除行为的主管机关，亦无权变更或者撤销该拆除行为。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，意即只有行政机关存在该法定职责且不予履行的情形才应由法院受理。由于涉案土地征收程序合法，被申请人也依法对再审申请人的《查处申请书》进行了答复，被申请人并不存在再审申请人诉称的“法定职责”。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。三、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确。公民、法人或其他组织起诉行政机关履行法定职责，应当对被诉行政机关具有所诉的相应职责提供相应的证据材料，但申请人在原审中出示的宪法规定、国务院及国土资源部文件均未规定被申请人有查处其他行政部门实施“强拆”房屋行为的法定职责。四、再审申请人一审起诉已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，一审行政案件人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告。本案中，被申请人收到的应诉通知书落款时间为2017年8月30日，说明本案立案时间在2017年8月25日之后，而被诉行政行为作出的时间是2017年2月15日，作出当日被申请人就以EMS方式向再审申请人邮寄告知。根据EMS次日送达的普遍情况，再审申请人至迟在2017年2月中下旬已经收悉。一审当庭再审申请人也自认于2017年2月20日收到答复，则其迟至8月底才提起本案行政诉讼已经超过6个月的法定起诉期限。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为再审申请人林世平认为原温州市国土资源局未履行查处职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉的前提之一是被告具有相应的法定职责。本案中，林世平在起诉状中载明的诉讼请求为：“一、确认温州市国土资源局生态园分局拒不履行法定职责查处龙湾区状元街道办事处偷拆原告祖居行为之行政不作为违法；二、判决责令其依法履行法定职责，依法查处土地违法犯罪行为”。上述要求查处房屋强拆行为之事项，并非土地行政管理部门的法定职责。申请人林世平在再审申请书中列举的国土资电发〔2011〕72号、国办发明电〔2010〕15号、中纪办发〔2011〕8号等文件，亦不能证明原温州市国土资源局具有其所要求查处事项的法定职责。林世平对房屋被拆事项应当另行寻求救济途径。因此，林世平的再审申请理由不能成立。原一、二审裁定驳回林世平的起诉，并无不当。 综上，林世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林世平的再审申请。 （此页无正文） 审判长  徐亮亮 审判员  马国贤 审判员  刘家库 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 芳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终96号上诉人（原审原告）：杨顺树，男，1968年2月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津市唐弘机械有限公司，住所地天津市东丽区新立街赵北村。法定代表人：沈洪禄，董事长。委托诉讼代理人：刘光宇，天津维畅律师事务所律师。上诉人杨顺树因与被上诉人天津市唐弘机械有限公司（下称唐弘机械）劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨顺树上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2018年3月26日向天津市东丽区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出津东丽人仲裁字（2018）270号裁决书，未支持上诉人的解除劳动合同补偿金，理由是上诉人未书面形式邮寄通知被上诉人解除劳动关系。该裁决书生效后，上诉人于2018年7月6日以书面形式邮寄通知被上诉人解除劳动合同，后上诉人再次申请仲裁，仲裁委不予受理。上诉人于8月16日向法院诉讼，但一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。唐弘机械辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨顺树向一审法院起诉请求：1.依法判令唐弘机械支付杨顺树解除劳动合同经济补偿金28000元；2.唐弘机械支付杨顺树2017年3月15日至2018年3月15日两年冬季取暖费2200元。一审法院认定事实：杨顺树系唐弘机械职工。双方曾签订劳动合同，合同期限截止2018年4月30日。杨顺树工作至2018年3月1日，唐弘机械为杨顺树缴纳社会保险至2018年2月。杨顺树于2018年7月7日以快递的形式向唐弘机械寄送了书面通知书，以唐弘机械自2018年3月至今未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，该快递于次日被签收。2018年3月6日，杨顺树以主张经济补偿金等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年6月28日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第270号仲裁裁决书，裁决唐弘机械支付杨顺树周六日加班工资12234.5元、驳回杨顺树的其他申诉请求。该裁决已经生效。2018年8月10日，杨顺树又以主张经济补偿金、冬季取暖费等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以一事不再理为由，于同日作出津东丽劳人仲不字[2018]第279号不予受理通知书。杨顺树不服该决定，诉至法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于经济补偿金，唐弘机械认为经济补偿金已经仲裁裁决，杨顺树主张未获支持，仲裁裁决已经发生法律效力，其再行主张违反一事不再理原则。杨顺树曾主张唐弘机械与其解除劳动合同关系并以此为由要求支付经济补偿金，其请求未获支持。在本案中，杨顺树主张经济补偿金的事由与生效仲裁裁决不一致，所以本案对其该项主张进行审理，对唐弘机械的该项意见不予采纳。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对消灭时间和消灭事由存在争议。唐弘机械主张杨顺树在2018年3月5日要求解除劳动关系，杨顺树对此不予认可，唐弘机械未能提供相关证据，故对唐弘机械该项意见不予采纳。2018年4月30日，双方劳动合同期限届满，劳动合同期限届满后，杨顺树未再向唐弘机械提供劳动，唐弘机械亦未向杨顺树支付待遇，现没有证据证实双方在劳动合同期限届满前作出过消灭劳动关系的意思表示，亦没有证据证实双方之间存在继续履行劳动合同的合意，故认定双方劳动合同到期终止，即双方劳动关系于2018年4月30日消灭。2018年7月，杨顺树以唐弘机械存在违法行为为由要求解除，此时双方劳动合同关系已经消灭，不具备劳动者行使单方解除权的前提，杨顺树主张其以唐弘机械存在违法行为要求解除劳动关系不能成立，据此主张经济补偿金没有事实依据，不予支持。杨顺树基于劳动合同到期终止而享有的权利可另行解决，在本案中不予涉及。关于2017年3月15日至2018年3月15日冬季取暖费，唐弘机械针对此项主张提出时效抗辩，取暖费系福利待遇，适用一年申诉时效的规定，杨顺树2017年3月15日取暖费已经超过申诉时效，不予支持。2017年11月至2018年3月取暖费未超过仲裁时效，唐弘机械应予支付，现没有证据证实唐弘机械已经支付该项待遇，故唐弘机械应向杨顺树支付2017年11月至2018年3月冬季取暖费520元。杨顺树超出一审法院核算数额的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津市唐弘机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨顺树2017年至2018年度冬季取暖费520元；二、驳回原告杨顺树的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津市唐弘机械有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人原系劳动关系，双方劳动合同于2018年4月30日到期。劳动合同到期后，上诉人未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未向上诉人发放劳动报酬，故一审法院认定双方劳动合同终止不违反法律规定，上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的依据不足，其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付2016年至2018年冬季取暖费的上诉请求，因2016-2017年度的费用已超过时效，故一审法院对该期间冬季取暖费未予支持，符合相关法律规定。综上所述，杨顺树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨顺树负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月二十一日法官助理解童书记员张琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民特104号 申请人：周苏文，男，1957年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：周子产，男，1931年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系申请人父亲。 委托代理人：周薛萍，1956年6月17日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人周子产女儿。 申请人周苏文要求宣告周子产为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人周苏文述称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人在上世纪六十年代文革期间受刺激，精神失常，被杭州市第七人民医院诊断为精神分裂症。为更好地履行法定赡养义务，照顾其日常生活，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人周子产为无民事行为能力人，并依法确认申请人周苏文为其监护人。 经查，周子产，男，1931年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。2019年1月30日，经鉴定，周子产患有精神分裂症50年余，主要表现为性格改变，社会退缩，经住院及长期门诊治疗，目前仍未痊愈，仍残留部分阴性症状，社会功能受损。周子产目前处于精神分裂症不全缓解状态，虽知晓部分房产等事宜，但对房产的价值、处置的可采用的方法以及需维持照料的状况及费用不甚了解，受××理影响，使其不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能完全维护自身的合法权益，辨认能力不完全，故评定为限制民事行为能力。 本院认为，周子产经鉴定被评定为限制民事行为能力，其子周苏文申请，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告周子产为限制民事行为能力人； 二、指定周苏文为周子产的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙金林 二〇一九年二月十三日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1226执76号 德庆县农村信用合作联社新圩信用社、冼金成： 申请执行人德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被执行人冼金成金融借款合同纠纷一案，（2018）粤1226民初647号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十二日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初655号 原告：史庆平，女，1984年6月24日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：邱绿，女，1976年6月6日生，汉族，住天津市静海区。 原告史庆平与被告邱绿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆平到庭参加诉讼，被告邱绿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金19000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月25日，被告因资金紧张向原告借款2万元，原告出于帮忙之心，拿出2万元借给被告，此后原告多次要求被告清偿借款，被告于2018年7月30日偿还1000元，后来均未还。近期，被告还躲避原告（微信拉黑，多次打电话无人接听），恶意逃避偿还债务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、微信聊天截图照片六张，证明被告向原告借款2万元。 被告邱绿未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告投资生物电项目需要资金向原告借款20000元，原告按被告要求将借款20000元转账给了盛学勇，借款时被告承诺2018年春节前偿还。2018年7月30日被告偿还借款1000元，剩余19000元一直未予偿还。另查明，微信号为×××的姓名为被告邱绿，微信号为×××的姓名为盛学勇。 本院认为，被告邱绿从原告处借款20000元，双方间民间借贷关系明确且不违反法律规定，应受到法律保护。被告尚欠原告借款19000元未付，属违约行为。被告理应按原告要求偿还借款本金19000元。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告邱绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱绿偿还原告史庆平借款19000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告邱绿负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年二月十四日 书记员  边玉凤
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙04民终124号 上诉人（原审被告）：章永飞，男，1987年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：曹增强，男，1965年11月25日出生，汉族，住桐乡市。 上诉人章永飞因与被上诉人曹增强民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章永飞于2019年2月13日以与被上诉人曹增强已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，章永飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许章永飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1450元，减半收取计725元，由上诉人章永飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪先才 审判员  赵 超 审判员  王 浩 二〇一九年二月二十日 书记员  杨海峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执608号 申请执行人：李德建，男，1966年9月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨洪志，男，1973年9月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院受理的李德建与杨洪志劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，执行中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执608号申请执行人李德建与被执行人杨洪志劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年二月二十二日 法官助理  周恒霁 书 记 员  杨洪志
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执40号申请执行人：张丽凤，女，1990年1月10日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人：哈尔滨今多多商业集团有限公司（曾用名哈尔滨今多多商业有限责任公司），住所地哈尔滨经开区南岗集中区。法定代表人：罗丽范，该公司董事长。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第237号仲裁调解书执行申请执行人张丽凤与被执行人哈尔滨今多多商业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6,000.00元。本院在执行过程中，暂时查无可供执行财产，申请执行人张丽凤撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2018]第23号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年二月二十八日书记员  王 璐
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀11执异13号 案外人:彭磊，男，1988年8月27日出生，汉族，现住衡水市。 申请执行人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地为北京市朝阳区大郊亭北站。 法定代表人：律文秋，董事长。 被执行人：衡水宏源房地产开发有限公司，住所地为衡水市桃城区南门口街66号恒美嘉园1幢1395号。 法定代表人：王立国，执行董事。 本院在执行申请执行人北京市日盛达建筑企业集团有限公司与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2019年1月18日作出（2019）冀11执24号预拍卖公告，案外人提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人提出执行异议称：2015年10月30日案外人在衡水市宏源房地产开发有限公司购买了恒美嘉园小区18号楼1单元204室，房款已经全部交清，并已经入住，现衡水市中级人民法院将此房查封，严重侵害其对房屋的所有权和居住权。请求解除对该房屋的查封。提供的证据有：1、商品房买卖合同一份，购买人为张东春，签订时间为：2015年10月30日；2、协议书一份，证明案涉房屋总价款364231元，已付179231元，剩余房款2年付清，签订时间为2015年10月30日；3、收据4张，证实房款已交清；4、张东春死亡证明一份，村委会家庭成员证明一份，张东春继承人关于遗产中房产分割协议一份。证明原房产所有人张东春去世后，房屋由案外人彭磊一人继承。 本院经审查查明：北京市日盛达建筑企业集团有限公司与被执行人衡水宏源房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，桃城区人民法院于2018年4月8日查封了衡水市宏源房地产开发有限公司名下的恒美嘉园小区18号楼1单元204室。本院于2019年1月18日作出（2019）冀11执24号预拍卖公告，拟对该房屋进行评估拍卖。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人提供的一系列可证实其的执行异议事由符合上述条款的规定，可以排除执行，故应当中止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对恒美嘉园小区18号楼1单元204室房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  李守文 审判员  和青会 审判员  朱一麟 二〇一九年二月二十五日 书记员  芦国庆
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0902执1603号 殷菁武、黄剑波： 申请执行人殷菁武与被执行人黄剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄剑波拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷菁武于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄剑波送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人黄剑波分别于2018年11月29日、2018年12月31日将部分案款15000元履行至本院执行款账户，本院在扣除执行费732元后已将执行款14268元付至申请执行人账户；后被执行人黄剑波分别于2019年1月31日、2019年2月2日将剩余案款41192.66元履行至申请执行人账户。现申请执行人于2019年2月20日向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0902民初2417号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2018）粤0902执1603号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年二月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执1901号 佛山市美家苑物业服务有限公司、庞杏玲： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司诉庞杏玲物业服务合同纠纷一案【案号：（2018）粤0604民初24140号民事判决书】，本院执行期间，被执行人庞杏玲已按生效法律文书全额履行4255.40元给付义务，申请执行人佛山市美家苑物业服务有限公司向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初636号 原告：刘杰，男，1985年4月11日生，汉族，现住唐山市路南区。 被告:王力文，男，1987年3月26日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：滦县金盛运输有限公司，住所地河北省滦县茨榆坨工业园区，统一社会信用代码9113022330808495XU， 负责人：张波，该公司经理。 原告刘杰与被告王力文、滦县金盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告刘爱红于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告刘杰撤诉。 二、案件受理费25元，由原告刘杰负担。 审判员  刘子良 二〇一九年二月二十八日 书记员  姜 倩
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5261号之一 申请人：廖建春，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邹翠英，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：张良，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：向建春，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：陈杰兵，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：刘树会，女，1980年3月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人廖建春与被申请人张良、向建春、陈杰兵、刘树会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）川1421民初5261号民事裁定，扣留被申请人张良在四川君羊建设集团有限公司处应领取的**镇五四村、大勇村“双挂钩”安置房土建工程800,000元，四川君羊建设集团有限公司暂停支付该款，听候本院处理，扣留的期限为一年。申请人廖建春于2019年2月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张良在四川君羊建设集团有限公司处应领取的**镇五四村、大勇村“双挂钩”安置房土建工程800,000元的扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一九年二月二日 书记员  尹越
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执17号之二申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，该公司工作人员。被执行人：上海善导网络科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭昌明。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与上海善导网络科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，因申请执行人上海科匠信息科技有限公司与被执行人上海善导网络科技发展有限公司达成和解协议后向我院请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结上海知识产权法院(2017)沪73民初383号民事调解的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一九年二月二十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执61号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年01月09日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人钱武勇商事仲裁一案。执行中，被执行人钱武勇自动履行人民币1636.89元(其中案件执行标的金额1586.89元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执60号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年01月09日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人裘钗钗商事仲裁一案。执行中，被执行人裘钗钗自动履行人民币3917.7元(其中案件执行标的金额3867.7元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异44号案外人：蔡海琴，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：吴望望，北京炜衡（温州）律师事务所律师。申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江1325号403室A座。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号。法定代表人：侯微微，该公司执行董事。在本院审理原告上海二十冶建设有限公司与被告五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“五洲国际”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在109854047.50元范围内予以查封，本院于同日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，于次日查封了被告五洲国际坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城Ｄ区的127套房地产。案外人蔡海琴于2019年1月30日对其中15幢127室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡海琴称，案外人于2018年1月19日与五洲国际（乐清）电工电气城有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，坐落于乐清市××市镇前××村柳白新城Ｄ地块基建第Ｄ15幢15-127号房产自双方约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人业已按约支付了约定的全部房款，协议约定履行完毕。贵院在办理上海二十冶建设有限公司诉五洲国际（乐清）电工电气城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，并作出（2018）浙03民初字1106号民事裁定书，裁定查封了案外人所有的房产。因案外人已于2018年1月19日经购买取得该处房产的所有权。综上，涉案房屋系案外人所有，因此请求解除查封。本院查明，2018年1月14日，案外人蔡海琴通过银行账户，向五洲国际支付定金48000元，用于购买D区15幢127室的房产。2018年1月19日，案外人蔡海琴与五洲国际签订了商品房买卖合同，约定房屋总价944805元，案外人蔡海琴通过徐秀丽银行账户向五洲国际支付购房款894805元；当日，案外人与五洲国际商业管理有限公司签订了商铺管理合同，五洲国际、乐清市五洲国际商业管理有限公司与蔡海琴签订了房屋交接书，约定由蔡海琴接收该商铺。2018年10月9日，五洲国际向案外人出具了购房发票。证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议、增值税普通发票、房屋交接书（商铺）、银联转账凭证、不动产权分割登记凭证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人五洲国际名下，但案外人蔡海琴与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区15幢127室的房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024446号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈卫国审 判 员 张苗苗审 判 员 郑 远二〇一九年二月二十日代书记员 夏文深
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1397号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵勇刚，男，汉族，1983年8月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审原告）：谢丽群，女，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市忠县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人赵勇刚、谢丽群商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初17315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月11日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2318元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2261号 申请执行人：马鞍山市呈富金属制造有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：韩风,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩良胜，该公司员工。 被告:浙江亚路铸造股份有限公司,住所地浙江省嘉兴市乍浦经济开发区。 法定代表人：傅金观，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市呈富金属制造有限责任公司与被执行人浙江亚路铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）皖0503民初2643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，执行标的为520397.7元及利息、诉讼费。本院于2018年10月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年11月26日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐 锴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2447号 原告：韦承德，男，1968年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁国雄，男，1970年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦承德与被告梁国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告韦承德到庭参加诉讼。被告梁国雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦承德向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国雄归还原告韦承德本金18500元及利息（每月370元）到2018年8月2日止共19980元，逾期利息另计；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2014年2月30日，被告梁国雄因做生意资金周转困难，向原告韦承德借款18500元，双方约定借期为一个月。被告梁国雄并立有《借条》，但到2018年8月2日一直未还。原告经多次向梁国雄催还借款未果，遂诉至法院。 梁国雄未提出答辩，亦未提交证据。 韦承德围绕诉讼请求依法提交了韦承德、梁国雄身份证，《借条》1份。梁国雄未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，梁国雄向韦承德借款18500元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到韦承德人民币壹万捌仟伍佰元（￥：18500元）整。梁国雄在借款人处签名捺印。”借款后，梁国雄未向韦承德归还借款。韦承德遂于2018年8月2日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁国雄向韦承德借款18500元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方当事人未约定还款期限，韦承德起诉之日即为本案案涉借款的期限届满之日。现韦承德要求梁国雄还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人没有约定借款利息，但梁国雄逾期未归还借款的行为占用了韦承德的资金，确给韦承德造成了损失，梁国雄应向韦承德支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁国雄向原告韦承德归还借款本金18500元； 二、被告梁国雄向原告韦承德支付利息（利息计算：以借款本金18500元为基数，自2018年8月3日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费768元，由原告韦承德负担399元，被告梁国雄负担369元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年二月十三日 书 记 员  林翠翠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1166号 上诉人（原审起诉人）林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 上诉人林启养因与杭州市江干区叶立舟餐饮店劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，林启养就本案诉请已经（2018）浙0104民初4769号案件处理，林启养现又以相同请求提出本案诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，本院对此应依法不予受理。遂裁定对上诉人林启养的起诉不予受理。 上诉人林启养上诉称，第一，（2017）浙0104民初8325号与（2018）浙0104民初4769号诉求不同，请求的工资、工作期间不同；第二，一事不再理指的是审理而不是受理；第三，（2017）浙0104民初8325号，实际上是因为快递员根本没有联系上上诉人而私签拒收退回，导致案件未实体审理。因此，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，上诉人林启养的诉讼请求已由（2018）浙0104民初4769号案件开庭审理并判决生效，现上诉人又以相同请求提出本案诉讼，因两案具有同一当事人、同一诉讼标的和同一原因事实，系属重复诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，依法应不予受理。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人林启养的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二十一日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁