wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3626号原告:平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼，被告张刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还本金400600元及利息（截至2018年3月27日欠息金额为37202.42元，2018年3月28日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）。2.请求依法判令被告承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付为实现债权产生的费用。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；2.平安小企业金融服务平台记录的借据台帐、欠款明细。被告张刚未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行济南分行与被告张刚于2014年1月26日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定个人信用额度是指平安银行股份有限公司济南分行根据本合同为额度申请人提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限采用上线管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准，原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须自原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度金额。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，如贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月的28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。原告平安银行济南分行向被告张刚发放如下贷款（1）2017年8月13日发放贷款18000元，（2）2017年8月13日发放贷款19000元，（3）2017年8月13日发放贷款17000元，（4）2017年8月13日发放贷款25000元，（5）2017年8月13日发放贷款18000元，（6）2017年8月13日发放贷款27300元，（7）2017年8月13日发放贷款20000元，（8）2017年8月13日发放贷款19700元，（9）2017年8月13日发放贷款20000元，（10）2017年9月23日发放贷款11000元，（11）2017年9月23日发放贷款13000元，（12）2017年9月23日发放贷款11700元，（13）2017年9月23日发放贷款4500元，（14）2017年9月23日发放贷款11800元，（15）2017年9月23日发放贷款11500元，（16）2017年9月23日发放贷款10000元，（17）2017年9月23日发放贷款12400元，（18）被告2017年9月23日发放贷款8750元，（19）2017年9月23日发放贷款11500元，（20）2017年9月23日发放贷款11800元，（21）2017年9月23日发放贷款12000元，（22）2017年9月23日发放贷款13000元，（23）2017年9月23日发放贷款4700元，（24）2017年9月23日发放贷款6650元，（25）2017年9月23日发放贷款12500元，（26）2017年9月23日发放贷款12000元，（27）2017年9月23日发放贷款11300元，（28）2017年10月10日发放贷款26500元，共计28笔，每笔利率均为15.12%，借款期限均为3个月。截止至2018年3月27日被告张刚欠本金合计400600元、利息35883.56元、复利1318.9元。本院认为，被告张刚借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司济南分行要求被告张刚偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告张刚给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金400600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张刚给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息35883.56元、复利1318.9元（截止至2018年3月27日），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张刚给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2018年3月28日至实际给付之日止以400600元为基数，按照年利率15.12%上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7870元，保全费2710元，由被告张刚负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  田相英二〇一九年二月十二日书 记 员  房 栋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执恢106号申请执行人王宝珠。被执行人吕遵河。被执行人刑翠英。山东省邹平市人民法院（2015）邹民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吕遵河、刑翠英银行存款29910元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张广旭二〇一九年二月二十日书记员  李立伟
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3966号原告：蚌埠祥华房地产有限公司（住所地：五河县城关镇南园路祥华加州城）。统一社会信用代码91340322551845974B（1一1）。法定代表人：江斌，董事长。委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被告：王淑娟，女，1991年9月5日出生，汉族，住五河县。原告蚌埠祥华房地产有限公司诉王淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蚌埠祥华房地产有限公司的代理人到庭参加诉讼，被告王淑娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠祥华房地产有限公司诉称，2016年3月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同（合同编号201603210019）。合同约定：由被告购买原告开发的祥华加州城34幢1单元一1层一110储号房屋，总价款为312052元，付款方式为，采用贷款方式付款，即买受人于2016年3月21日支付首期房价款94052元，余款218000元向建设银行五河支行申请贷款支付，若出卖人为买受人在银行提供阶段性担保期间，买受人对银行的违约，视为对本合同的违约。如连续三个月或累计六个月未偿付贷款本息及罚息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任的，出卖人有权单方解除合同。并收回本合同项下房产。买受人按总房价款10％向出卖人支付违约金，如违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应当赔偿由此给出卖人造成的所有损失。该房屋在合同解除前已经交付使用的，无论合同因何原因被撤销、解除或被确认无效，返还房屋时买受人应当参照政府指导租赁价格或房屋所在地段的租赁价格向出卖人支付该房屋自交付使用之日起至实际返还之日的房屋使用费，出卖人有权从应向买受人退还的房价款中直接扣除该费用。（详见合同）。因被告无力支付首付款，被告又从原告处借款94052元支付首付款，该款于2016年5月24日前还清，如若逾期，利息按月息2分计算。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但由于被告不能及时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣款8947.19元为被告偿还贷款。为此，特请求法院依法判令:1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同（合同编号201603210014）并收回本合同项下房屋；2、被告偿还借款94052元及利息10000元（以实际为准）；3、被告偿还原告为其代偿银行贷款8947.19元（以实际为准）；4、被告向原告支付违约金31205.2元并赔偿损失20000元；5、由被告承担本案诉讼费。被告王淑娟在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款94052的事实。2、商品房买卖合同一份，证明原、被告商品房买卖合同的存在，并证明合同中约定若被告不及时偿还借款，原告可以解除与被告的商品房买卖合同的依据。3、交款凭证一份，证明原告为被告向银行代缴房贷9847.19元的事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：2016年3月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同（合同编号201603210019）。合同约定：由被告购买原告开发的祥华加州城34幢1单元一1层一107储号房屋，总价款为312052元，付款方式为，采用贷款方式付款，即买受人于2016年3月21日支付首期房价款94025元，余款218000元向建设银行五河支行申请贷款支付，若出卖人为买受人在银行提供阶段性担保期间，买受人对银行的违约，视为对本合同的违约。如连续三个月或累计六个月未偿付贷款本息及罚息或出卖人接到贷款银行要求履行担保责任的，出卖人有权单方解除合同。并收回本合同项下房产。买受人按总房价款10％向出卖人支付违约金，如违约金不足以弥补出卖人的损失的，买受人应当赔偿由此给出卖人造成的所有损失。该房屋在合同解除前已经交付使用的，无论合同因何原因被撤销、解除或被确认无效，返还房屋时买受人应当参照政府指导租赁价格或房屋所在地段的租赁价格向出卖人支付该房屋自交付使用之日起至实际返还之日的房屋使用费，出卖人有权从应向买受人退还的房价款中直接扣除该费用。（详见合同）。因被告无力支付首付款，被告又从原告处借款94052元支付首付款，该款于2016年5月24日前还清，如若逾期，利息按月息2分计算。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但由于被告不能及时偿还银行贷款，导致银行从原告的账户扣款8947.19元为被告偿还贷款。本院认为，原、被告所签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，但被告未能按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任；原告要求被告赔偿损失20000元无证据证实，本院不予采信；原告主张借款及银行扣款共计102999.19元，事实清楚，被告理应偿还，原告主张违约金31205.2元，本院不予支持，本院支持其借款及银行扣款共计102999.19元的月利息2分利率；原告主张解除与被告所签订的涉案房屋买卖合同，因被告已经违反合同约定且无能力继续履行合同，故该项请求本院予以支持；被告王淑娟承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原、被告所签订的商品房买卖合同（合同编号201603210019），该房屋归原告所有。二、被告王淑娟应于本判决生效后十日内返还原告蚌埠祥华房地产有限公司人民币本金102999.19元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，月利息2分）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  张 彬二〇一九年二月一日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执661号 申请执行人：罗吉文，男，1960年4月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：曹耀兵，男，1973年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被执行人：齐展，女，1976年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 申请执行人罗吉文申请执行被执行人曹耀兵、齐展借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0312民初7406号民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执661号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹耀兵、齐展名下存款410000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年二月十五日 书记员  路 阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9796号 原告：常建辉，男，1977年8月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘宇（系原告妻子），女，1978年10月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：侯金明，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告常建辉诉被告侯金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常建辉委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼，被告侯金明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常建辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款人民币10万元整；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月27日。被告向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，内容为“今借款人侯金明因资金周转向出借人常建辉借到人民币10万元，还款日期为3个月，若借款人逾期可在出借人所在地人民法院起诉”，截至2018年7月27日，原告应向被告返还全部借款，但被告拒绝返还，经原告多次催要。被告均不履行还款义务。原告认为被告的行为已经严重侵犯原告合法权益。故原告依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，望法院判如所请。 被告侯金明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年4月27日，被告侯金明向原告常建辉出具借条一份，载明“今借款人侯金明因资金周转向出借人常建辉借到人民币（大写）拾万元（小写）100000.00元，还款日期3个月，若借款人逾期的可在出借人所在地人民法院起诉，诉讼过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费）借款人：侯金明身份证号：2323011983××××××××日期：2018年4月27日”；同日，被告侯金明向原告常建辉出具收条一份，载明“今侯金明确认收到常建辉上述借款人民币100000.00元整（拾万元）全部通过现金方式收取。收款人：侯金明日期：2018年4月27号”。后被告未按约定还款，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告侯金明理应按约定偿还借款，被告侯金明未还款，已构成违约。故原告要求被告侯金明偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告侯金明于本判决生效后七日内偿还原告常建辉借款本金人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告侯金明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张晓芳 二〇一九年二月十二日 书 记 员  高 淞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执511号 申请执行人成绍美与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执511号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执473号申请执行人：文某。被执行人：田某某。申请执行人文某与被执行人田某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）湘3130民初677号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文某于2020年6月7日向本院提出执行申请，本院于2020年6月9日立案执行。本院依据（2020）湘3130民初677号民事判决书，向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人田某某履行法律文书确定的义务，现申请执行人文某与被执行人田某某达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结龙山县人民法院（2020）湘3130执473号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇一九年二月二十四日书记员 黄 莺附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1267号申请执行人蒋承会，女，汉族，生于1967年12月8日，贵州省金沙县人，住该县。被执行人王相友，男，汉族，生于1967年6月15日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人蒋承会申请执行王相友民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月16日立案受理，申请执行标的为509448元，执行费7494元。在执行过程中，申请执行人蒋承会与被执行人王相友自行达成和解协议，申请执行人蒋承会基于该和解协议，书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年二月二十日书记员  王毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终170号 上诉人（原审被告）：苗永健，男，1975年1月17日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：赵炳森，男，1982年12月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 上诉人苗永健因与被上诉人赵炳森买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苗永健经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苗永健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人苗永健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年二月二十一日 书记员 王 瑞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1566号 申请执行人：姜诚，男，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐可福，男，1944年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姜诚依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10156号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐可福银行存款人民币15400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终816号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙汇金中心38层。 法定代表人：陈**辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏洪涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶林，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人叶林商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2019年2月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2571元，减半收取1285.5元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 宁 审 判 员  林智远 审 判 员  谢 芬 二〇一九年二月二十六日 法官助理  易 艳 书 记 员  叶 珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1315号 申请执行人;温州市鹿城区站前嘉禾布店，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:L29318031。 经营者:裘玲玲。 被执行人：叶爱春，女，1964年11月21日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州市鹿城区站前嘉禾布店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3925号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶爱春银行存款人民币84000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  吕宏伟
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初98号 起诉人杜修成，男，汉族，生于1949年10月28日，住四川省广安市广安区。 诉讼代理人熊谋琴，女，汉族，生于1972年9月8日，住四川省广安市广安区，系起诉人儿媳。 起诉人诉称，2014年，广安市前锋区奎阁街道办事处工作人员拿着广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发﹝2013﹞13号）文件，告知起诉人政府将征收起诉人的房屋，并告知起诉人征收已获政府批准。起诉人于2014年11月19日与广安市前锋区奎阁街道办事处签订了《房屋拆迁协议书》。起诉人因还建房迟迟未修建和交付，2018年4月，起诉人为核实被告征收房屋的合法，向不同职能部门申请信息公开和违法查处，核实到起诉人的房屋及宅基地未获得政府征收批准，被告对起诉人房屋的征收行为属于违法征收。起诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，请求依法确认起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》无效。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉称的《房屋拆迁协议书》系行政协议，但载明双方签订时间为2014年11月19日，而2015年5月1日施行后的《中华人民共和国行政诉讼法》才将该类协议纳入行政诉讼受案范围,故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杜修成的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  肖 波 二〇一九年二月二十七日 法官助理邓向冬 书记员刘洲 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1816号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：冯飞飞，女，汉族，住济源市。被执行人：王伟利，男，汉族，住济源市。被执行人：李高杰，男，汉族，住济源市。被执行人：赵友谊，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵友谊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵友谊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵友谊在中国银行25×××35账户内存款人民币103836.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执159号申请执行人：刘平武，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杨家有，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：杨青军，男，1955年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人刘平武申请执行杨家有、杨青军债权转让合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2019年2月2日达成执行和解协议，协议内容：被执行人杨家有于2019年2月2日给付刘平武人民币14000元整，余款10000元于2019年7月1日前给付完毕，执行费由杨家有承担。经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执159号案的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年二月十二日书记员  王 玉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执440号 申请执行人马明远与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执440号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执323号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：四川昊祥建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区金田大厦1幢楼25号，统一社会信用代码91510504671445034G。法定代表人：兰仁华。被执行人：胡高才，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：邓勇，男，汉族，1976年10月19日出生，住四川省泸县。被执行人：曾益林，男，汉族，1971年3月6日出生，住四川省泸县。本院在执行四川昊祥建筑劳务有限公司与胡高才、邓勇、曾益林挂靠经营合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川0504民初2394号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人胡高才、邓勇、曾益林所有的价值363600元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛山二〇一九年二月二十七日书记员  张林
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初167号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马海东，男，1982年2月19日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省汤原县，文化程度高中，户籍地址黑龙江省汤原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]68号起诉书指控被告人马海东犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人马海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月5日23时许，被告人马海东酒后无驾驶资格驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌（经查为假号牌）二轮摩托车从广州市黄埔区萝岗万达广场出发，行至广州市黄埔区开泰大道新乐路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人马海东的血液中检出乙醇含量为91.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人马海东无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马海东虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马海东无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。综上，建议对被告人马海东在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人马海东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人马海东危险驾驶的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、京东商城订单信息、淘宝网订单信息、酒精呼气检测结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人马海东的供述、穗司鉴18010490504510号《司法鉴定意见书》、现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人马海东违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马海东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马海东无驾驶资格驾驶机动车，并使用伪造的机动车牌证，本院依法对其从重处罚。被告人马海东案发后配合公安机关调查，自愿如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人马海东犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑情节，符合本案实际，本院予以采纳；公诉机关建议的量刑幅度，与被告人马海东的罪责相符，本院亦予以采纳，但考虑到被告人马海东醉酒程度较轻，未造成直接危害后果，结合其认罪、悔罪等从轻处罚情节，根据宽严相济的刑事政策，宜对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人马海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年二月十九日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4371号 原告：朱某，男，1962年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：晏宝印，四川素文律师事务所律师。 原告：李某1，女，1959年2月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：李某2，女，1929年12月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：周歧俊（系李某2之子），住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。 原告朱某与被告李某2继承纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1作为继承人，既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利，本院依法将其追加为共同原告。朱某及其委托诉讼代理人晏宝印，李某2的委托诉讼代理人周歧俊、杨鹏程到庭参加诉讼。李某1未到庭参加诉讼请求。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.分割遗产，住房位于成都市温江区，支付约166000元，及其他遗产；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为104300元；增加一项诉讼请求为，丧葬费和护理费共开销205075元，每人承担三分之一，被告应承担68358元。事实与理由：××××年××月××日，原告的父亲朱华光与被告结婚。1995年1月5日，朱华光与被告共同购买住房一套，位于成都市温江区，面积86.47平方米。2018年9月13日，朱华光因病去世。朱华光去世后，原告曾多次请求被告要求依法继承遗产，但被告称其与朱华光在婚姻关系存续期间所得收入没有任何结余。鉴于被告需要继续居住上述住房，原告也无异议，但原告请求依法继承自己该继承的部分，分割上述住房，向原告支付约166000元。 原告李某1向本院提交了书面意见，请求本院依法处理。 被告李某2辩称，夫妻共同财产中有一半才是遗产。我方在被继承人生前尽到了主要的扶养义务，遗产应当多分。 经审理查明，朱某、李某1系被继承人朱华光生前与前妻所生子女。××××年××月××日，朱华光与李某2登记结婚，婚后未生育子女。2018年9月13日，朱华光死亡。 朱华光与李某2婚后于1995年购买住房一套，位于成都市温江区，面积86.47平方米，现由李某2使用。经朱某书面申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋价值进行了鉴定，鉴定意见为案涉房屋在价值时点的市场价值为62.58万元。朱某垫付了鉴定费6884元。 另查明，朱华光的中国银行账户（账号：11×××78）截止2018年9月13日的余额为254.71元，相应存折自2017年7月9日起由李某1保管。李某2的中国建设银行账户（账号：38×××49）截止2018年9月13日的余额为78144.41元。 上述事实，有当事人的陈述，朱某提交的《结婚登记申请书》、房屋信息摘要、评估报告、死亡证明、中国银行存折，李某2提交的收条、中国建设银行流水等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据现已查明的事实，截止2018年9月13日，朱华光、李某2拥有的共同财产为存款78399.12元，房屋一套（成都市温江区，评估价值为62.58万元）。上述财产中的一半（存款39199.56元、房屋50%的产权份额）系李某2个人财产，由李某2个人享有；剩余一半（存款39199.56元、房屋50%的产权份额）作为朱华光遗产依法进行分割。 李某2、李某1、朱某为朱华光的第一顺序继承人。依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”李某2与朱华光结婚时间近三十年，长期共同生活，且李某2年近九十岁，分配遗产时，可以适当多分。案涉房屋现由李某2使用，朱某也愿意由李某2继续使用，故本院确定案涉房屋归李某2所有，李某2分别补偿李某18万元、朱某8万元。存款39199.56元，因主要由李某2管理，故由李某2向李某1、朱某分别支付1万元，其余存款由李某2继承。 诉讼中，朱某提交了调查取证申请，包括申请调取李某2自1989年5月1日至2018年9月13日在相关银行的存款情况、朱华光自1989年5月1日至2017年7月9日的收入情况、2016年9月9日至2017年7月9日朱华光中国银行存款支取人信息等。本院认为，朱某申请调取李某2在相关银行的存款信息，但未提交必要的调查线索，无法进行调取。朱某申请调取朱华光自1989年5月1日至2017年7月9日的收入情况，对证明待证事实无意义。朱某申请调取2016年9月9日至2017年7月9日朱华光中国银行存款支取人信息，与待证事实无关联。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故本院对朱某的上述申请不予准许。 关于朱某主张丧葬费、护理费等费用在本案中一并处理的意见，因涉及李某1的利益，而李某1对此并未发表意见，且丧葬费、护理费等费用的分担问题不属于继承纠纷案件的审理范围，故本院在本案中不作处理。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下： 一、成都市温江区归李某2所有；李某2于本判决生效之日起十五日内向李某1支付房屋补偿款8万元，向朱某支付房屋补偿款8万元； 二、李某2于本判决生效之日起十五日内向李某1支付1万元，向朱某支付1万元；其余存款19199.56元由李某2继承； 三、驳回朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1810元、鉴定费6884元，共计8694元，由朱某、李某1、李某2各自负担2898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年二月十二日 书记员  常 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初275号 原告：章敏，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：名品世家（龙岩）酒业有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城亚金富都16号楼。 法定代表人：谢兆年，董事长。 被告：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告章敏与被告名品世家（龙岩）酒业有限公司、谢兆年合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告章敏于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章敏自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章敏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告章敏负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年二月二十一日 书记员 饶珊(代) 1
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0115行初114号 原告何某，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告吴某某，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 二原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局民警，特别授权。 原告何某、吴某某诉被告崇州市公安局不履行财产损失鉴定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何某、吴某某诉称，2018年5月12日，原告位于崇州市羊马镇凌翔二组种有玉米的承包地被一群不明身份的人用装载机推毁，这群不明身份的人共推毁玉米地17亩，原告在第一时间报警。2018年5月15日，原告收到崇州市公安局羊马派出所作出的受案回执，受案登记表文号为崇公（羊）受案字〔2018〕2749号，但办案单位没有进行司法鉴定，严重违法。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，原告于2018年5月27日向被告作出对崇公（羊）受案字〔2018〕2749号案件中犯罪嫌疑人造成的经济损失进行评估、鉴定的申请，但被告崇州市公安局至今拒不履行法定职责。请求：1．判令被告崇州市公安局在收到原告于2018年5月27日提出的财产损失鉴定申请后至今拒不履行法定职责的行政行为违法；2．判令被告崇州市公安局受理原告提出的财产损失鉴定申请，并将鉴定结果书面告知原告。 被告崇州市公安局辩称，2018年5月12日11时许、5月13日18时许，崇州市羊马镇凌翔社区二组村民晏永红、何某、吴某某报警称其玉米地被推平。羊马派出所接警后均安排值班民警到达现场，在了解完现场情况后，于2018年5月14日对报案人何某、吴某某、进行询问，于2018年5月15日将该案受理为行政案件调查处理。受理后，崇州市公安局羊马派出所依法开展了收集相关证人证言、制作现场照片、调取相关证书等调查取证的工作。经调查，该案没有违法事实，于2018年5月28日对本案依法作出终止调查决定。原告请求依法确认崇州市公安局未进行经济损失鉴定行为与原告起诉崇州市公安局终止调查决定系同一事实，鉴定行为系终止调查决定的过程性行为而非终局性行为，而且本案鉴定与否并不影响本案案情。崇州市公安局对原告的报警及时受理、登记，并依法进行了调查处理，调查程序合法，事实清楚，已经履行了法定职责。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，何某、吴某某、案外人晏永红分别于2018年5月12日12时20分、2018年5月13日18时40分向崇州市公安局110报警称其位于崇州市羊马镇凌翔二组的土地被推、玉米苗被人用推土机推倒，崇州市公安局接到报警后指令崇州市公安局羊马派出所出警，处警人员分别于2018年5月12日12时37分、2018年5月13日18时47分抵达现场，处警人员了解到当事人对被推土地是否为被征收土地存在争议，现场进行拍照取证，当场告知当事人到政府协商、带上相关手续到派出所作笔录，并分别制作了《接（报）处警登记表》。2018年5月14日8时50分，晏永红到崇州市公安局羊马派出所报案称2018年5月12日上午11时许发现其位于崇州市羊马镇凌翔二组的玉米苗被推倒损坏。2018年5月15日，崇州市公安局羊马派出所作出崇公（羊）受案字〔2018〕2749号受案登记表，于同日作出受案回执送达给晏永红、何某、吴某某。2018年5月28日，崇州市公安局作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书，决定终止调查，并于次日向晏永红、何某、吴某某送达。2018年5月29日，何某、吴某某向崇州市公安局邮寄财产损失鉴定申请，请求对该案中犯罪嫌疑人造成的经济损失进行价格评估、司法鉴定，并书面告知鉴定结果等。2018年11月22日，何某、吴某某、晏永红不服被告崇州市公安局作出的上述终止案件调查决定及被告崇州市人民政府于2018年7月31日作出的崇复〔2018〕154号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，崇州市公安局是否委托评估、鉴定部门进行评估、鉴定，不是能够独立对外产生法律效力的行政行为，不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行为，其效力通常为最终的行政行为即崇州市公安局作出的终止调查决定所吸收和覆盖。二原告已经对终止调查决定提起行政诉讼，实现了司法救济，二原告再对过程性的鉴定行为单独提起诉讼，已不再具有诉的利益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何某、吴某某的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告何某、吴某某已预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  何万春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  唐秋静
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初2087号之二 原告：雷应林，男，汉族，生于1952年1月16日，住四川省岳池县。 原告：杜桂芳，女，汉族，生于1953年3月12日，住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被告：广安市广安区观塘建筑安装工程公司岳池苟角印象项目部。住所地：四川省岳池县苟角镇老场街。 负责人：洪发联，系该项目部负责人。 被告：广安观塘建筑安装工程有限公司。住所地：四川省广安市广安区北辰建新街12号。统一社会信用代码：9151160220985172X6。 法定代表人：刘朝华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭文平，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。 原告雷应林、杜桂芳与被告广安市广安区观塘建筑安装工程公司岳池苟角印象项目部（以下简称“苟角印象项目部”）、广安观塘建筑安装工程有限公司（以下简称“观塘建筑公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。 原告雷应林、杜桂芳向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告继续履行合同，办理房屋产权证；2．由被告按照合同约定支付违约金50,000元；3．由被告赔偿原告门市租金损失288,000元；4．被告赔偿原告因延迟交房产生的租房费用25,200元；5．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告苟角印象项目部签订《岳池县苟角镇棚户区居民危房联合改建协议》，约定原告将其所有的位于岳池县苟角镇老场街36号两个门市和一处住房交给被告苟角印象项目部改建。同年12月20日，原告与被告苟角印象项目部达成《补充协议》，约定房屋“互不找补，交房时间在24个月内。超出交房时间，赔偿租金损失。”此后，被告苟角印象项目部未能按约定交房。已建房屋的面积和住房地点均不符合规定，房屋外道路未复原，致使房屋至今不能正常使用。原告以前每月门市租金收入共计6,000元，现被告违约，拖延四年时间，租金损失达288，000元。根据约定，应支付违约金50，000元。原告多次与被告协商未果。被告苟角印象项目部与被告观塘建筑公司系挂靠关系。由于被告未按约履行其义务，应承担相应的责任。现二原告特提起诉讼，要求判决支持二原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》有关的规定，在城镇规划区内修建房屋的，建设单位或者个人应当向有关行政主管部门申请办理建设工程规划许可证等手续，否则应接受相关行政主管部门的处理。对于未取得建设工程规划许可证等相关手续而修建的建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认其权利归属及内容的，不属于人民法院受案范围。二原告要求办理产权证的案涉房屋系“苟角印象”项目的组成部分，而被告修建的“苟角印象”项目至今未办理任何建设工程规划许可等手续，也未接受相关行政主管部门的处理。二原告要求被告继续履行合同为其办理案涉房屋的产权证，其实质是确权；支付违约金并赔偿损失的请求则系围绕房屋确权而展开，其诉求不属于人民法院受案范围，应予驳回其起诉。对于二原告的诉求，可在被告就其修建行为接受相关行政主管部门处理后再另行诉讼。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告雷应林、杜桂芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  青 勇 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  向义高 二〇一九年二月十五日 书 记 员  贺敏森
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1152号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人:林祖坚，男，1976年6月8日出生，住平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3370号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林祖坚银行存款人民币7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执663号 罗吉文： 关于你申请执行曹耀兵、齐展借款合同纠纷一案，被执行人已履行本案案款200000元，该案执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审36号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 负责人周岷，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇开明小吃店，住所地温州市鹿城区双龙路142号，统一社会信用代码92330302MA29723K5W。 经营者傅开明，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月12日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-015号行政处罚决定确定的关闭餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年6月19日作出温鹿综法处字[2018]第012-015号行政处罚决定并于同年6月22日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令关闭产生油烟的餐饮服务项目；2、罚款壹万元。2018年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2018]第012-015号行政处罚决定确定的关闭餐饮项目项，由申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年二月十二日 法官助理 金 捷 书 记 员 杨彬彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初1632号原告：李计忠，男，1966年2月15日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，时村镇法律服务所法律工作者被告：李计文，男，1969年12月14日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告李计忠与被告李计文追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李计忠于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李计忠自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李计忠撤回起诉。案件受理费25元，由原告李计忠自愿负担。审判员  胡士君二〇一九年二月二十七日书记员  许 杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5617号之一申请执行人：乐清市股力电气有限公司，住所地乐清市北白象镇前西漳村，组织机构代码:592857138。法定代表人：林加尧。被执行人：河南华锐通宝电气有限公司，住所地河南省长葛市人民路北段西侧（朱庄村北200米），组织机构代码:699950607。法定代表人：郑慧玲。申请执行人乐清市股力电气有限公司与被执行人河南华锐通宝电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为执行款176635元及利息，并负担案件受理费3833元、保全费1403.17元、公告费300元、执行费2550元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人河南华锐通宝电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南华锐通宝电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人河南华锐通宝电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人河南华锐通宝电气有限公司有银行开户，本院于2019年02月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年2月11日，在扣除案件受理费3833元、保全费1403.17元、公告费300元、执行费2550元后，申请执行人乐清市股力电气有限公司受偿91389.24元，暂未发现被执行人河南华锐通宝电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人河南华锐通宝电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南华锐通宝电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市股力电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人河南华锐通宝电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5617号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月十二日代书记员 徐 刚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6260号 原告：刘超，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告：成都经济技术开发区建设发展有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人：周仁全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告刘超诉被告成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称：经开区建发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月27日，2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告刘超及其委托诉讼代理人宁志武，被告经开区建发公司的委托诉讼代理人胡东洋，到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的商铺位于龙泉西南综合贸易市场内，区位优越，办理有房屋产权证、国土证。2017年3月，有关单位打着“建设项目采用模拟搬迁”的幌子违反法定程序非法进行房屋征收事宜。非法征收实施补偿价格为：商铺一层18000-25000元/㎡左右，二层为10000元/㎡左右。但原告商铺所在区域的商品房价格为40000元/㎡左右，非法征收行为实为横征暴敛。由于商铺补偿价格极低，原告不同意，他们采取匪夷所思的手段，诱骗原告至大面街办，原告被数十人围堵在大面街办逼迫签订所谓的“成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同”，即使该非法的模拟搬迁补偿安置合同为空白合同，原告认为所签合同严重违法。违反《合同法》第五十二条第（五）款：违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。 被告经开区建发公司辩称：案涉房屋已纳入成都市成渝高速入城段改造工程及综合管廊国家试点项目的搬迁范围，项目搬迁工作参照《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发〔2013〕57号）等规定实施模拟搬迁。项目自始至终均实施的是模拟搬迁，并按民主程序由业主选举产生的自治改造委员会全程介入和监督搬迁工作，充分尊重业主意愿，由业主自愿签约、自主搬迁，并非原告诉称的非法征收。《模拟搬迁补偿安置合同》系由刘超签字，且协议内容符合成都市现行搬迁的政策、标准，不违反公平和等价有偿的原则。原告主张是受被告工作人员实施胁迫而签订的《模拟搬迁补偿安置合同》不是其真实意思表示，缺乏事实依据。合同并非为空白合同。合同主要条款是当事人双方协商一致的，原告对补偿款项是明知的，不存在原告所称的空白合同，合同内容及补偿款项均系按成都市有关政策执行。 本院经过审理，确认事实如下：2007年9月21日，刘超取得了位于龙泉驿区洪河镇西南综合贸易市场4幢7号房屋的权属证书。 2017年4月20日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局发布了《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁公告》决定对市场实施模拟搬迁。 2017年11月2日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局、成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处、经开区建发公司联合发布了《成都西南综合贸易市场改造项目一期模拟搬迁签约期限延期公告》，将一期模拟搬迁签约时间延长60日，即从2017年11月2日至2017年12月31日。 2017年11月2日，经开区建发公司与刘超签订了《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》。 2017年12月31日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局、经开区建发公司发布《成都西南综合贸易市场改造项目（一期）模拟搬迁生效公告》称，截止2017年12月30日，本项目（一期）已累计签约364套房屋，签约率100%，达到生效条件，模拟搬迁补偿安置合同正式生效。 2018年10月25日，经开区建发公司公证向原告寄送了交房及领款告知书。 2018年11月1日，经开区建发公司对案涉房屋的补偿款1811967.00元进行了公证提存。 庭审中，双方均陈述案涉房屋已经被拆除。 上述事实，当事人的陈述，当事人提交的房产证、公告、合同、公证书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：关于刘超与经开区建发公司签订的《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》是否有效的问题。 《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》是刘超与经开区建发公司签订，合同系当事人的真实意思表示，不违反社会公共利益及社会公序良俗。 关于该合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，主要是指合同的内容违反了法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的违反法律、行政法规的强制性规定指合同内容违反了法律、行政法规中的效力性强制性规定。原告刘超称经开区建发公司违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），《国有土地上房屋征收与补偿条例》系为了规范国有土地房屋征收与补偿活动所制定的行政法规，该条例所规范的关系与本案原告所主张的法律关系性质不同且该条例中并未针对双方争议的合同的效力作出规定。 原告称被胁迫签订了合同，亦不是法律规定的合同无效的理由。 综合上述分析，双方在签订《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》时主体合法，意思表示真实，不违反法律规定和社会公序良俗，系合法有效的合同，对于原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘超的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年二月一日 书记员  郑颖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终121号 上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1984年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈安元，男，1968年11月12日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：刘杉，男，1957年1月10日出生，汉族，原籍昌乐县，现羁押于昌乐县看守所。 原审被告：潘立，男，1966年7月28日出生，汉族，原籍昌乐县，现羁押于昌乐县看守所。 原审被告：孙相兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：王继清，男，1962年12月2日出生，汉族，原籍昌乐县，现羁押于昌乐县看守所。 原审被告：王文生，男，1967年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：徐高友，男，1966年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：王瑞兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人刘海涛因与被上诉人陈安元，原审被告刘杉、潘立、孙相兴、王继清、王文生、徐高友、王瑞兰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人刘海涛自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人刘海涛自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5996元，减半收取2998元，由上诉人刘海涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年二月二十二日 书记员  童瑶涵
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终117号 上诉人（原审被告）吴志先，男，1954年5月9日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1966年2月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。 原审被告：张艳凤，女，1954年7月2日出生，汉族，住寿光市。 上诉人吴志先因与被上诉人吴涛、原审被告张艳凤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴志先经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴志先撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人吴志先负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年二月二十日 书记员  李昱萱
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初49号原告：重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户。代表人：姚世傲，男，1955年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：姚桂波，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会。法定代表人：冉茂忠，主任。被告：綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组。负责人：姚能进，组长。原告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户(以下简称：姚世傲承包户)与被告重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会（以下简称：温塘村）、被告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组（以下简称：温塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚世傲的委托诉讼代理人姚桂波，被告温塘村法定代表人冉茂忠、被告温塘组负责人姚能进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚世傲承包户向本院提出诉讼请求：1、请求被告温塘村对占用地块(关山、土、0.61亩)的公路内壁砌墙保护余留部分，并砌梯步以便耕种；2、请求被告温塘组等面积补偿原告承包土地；3、请求被告温塘村、被告温塘组承担原告被动维权精神损耗费4000元；劳务费、交通、复印、快递费2000元及本案诉讼费。事实及理由：被告温塘村为修通与邻近营寨村的公路，伙同被告温塘组在未取得原告及承包经营权共有人中一人的同意，强占原告承包土地（关山0.61亩）大部分，原告土地的承包期限为1998年7月1日到2028年6月30日止，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。作为农民耕地面积受到减少，种植就常年受到减少，经济收入将常年受到减少，国家也要求保护耕地，故提起诉讼，请求依法判决。被告温塘村辩称：一、原告代理人姚桂波作为限制民事行为能力人，不能参加本案代理活动；二、原告提出温塘村修建“金营”路占他户承包土地一事是事实，但作为一个地方要发展，解决当地群众出行，众所周知的理念是要想富先修路，而且村、社在具体的操作中充分发扬了民主，于2015年4月10日，召开了温塘社农户代表进行“一事一议”商讨，并得到三分之二的代表同意通过，有106户在一事一议承诺上签名捺印，同意该项目实施，其农户承诺内容如下：一是农户自愿将土地用于该工程建设；二是被占地农户愿意不计土地及附属设施和青苗赔偿；三是在施工中支持工程实施工作，不出任何难题，以高姿态配合施工。在具体的施工中得到广大群众支持，目前公路建设完工。因此，答辨人作出的这一决定程序合法，符合法律规定。原告认为侵犯了其合法权益，应当按照物权法的规定申请撤销该一呈一议的决定；三、原告要求对他的承包地处公路内壁砌墙，但目前他的承包地处并没有发生滑坡等自然灾害，对原告承包的其他土地没造成影响，而且目前国家对这类公路建设也没大量政策资金来砌墙，该工程中也没这一政策资金，应予驳回原告提出的内壁砌墙的诉讼请求，从目前公路修好的情况来看，村社正在考虑如何完善耕作便道，施工方正准备着手处理；四、原告要求等面积补偿一事，基于该项目是按一事一议来实施的且已报经党委、政府同意才实施的，就得按一事一议程序来操作，占合作社这么多农户的土地用于地方发展，解决本地出行，合作社完全没有集体机动的土地作调整，应该对每一户进行公平对待，所以合作社不可能对原告进行土地调整；在2018年11月土地确权中也没有减少原告土地面积，历年的农业补助面积也没有减少，且原告地块一直撂荒，虽然占地，但没给原告造成任何损失，应予驳回原告这一诉讼请求；五、关于原告要求补偿精神损耗费及其他费用补偿一事，该事的起因就是原告明知村社是按“一事一议”实施的，自己一家人己领到参会费，并在一事一议上签字按印，工程完工后该农户在此段路内的承包地上进行经营，充分说明村社修路是件大快人心的好事实事，而原告自己执意去胡思乱想，产生了不必要的费用，理应由本人自行承担，应予驳回原告提出补偿精神损耗费及其他费用的诉讼请求。关于鉴定费用一事，理由同上，原告明知不可取而为之，知错而犯产生额外费用，也应该由其本人承担，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告温塘组辩解意见同被告温塘村，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告温塘组共有农户110户。2015年4月10日，被告温塘组召集本社农户代表商议被告温塘村计划实施“金营”路“金代”路通达工程建设中关于被告温塘组小河桥处与营寨村、代家沟社贯通事项并获通过，到会农户的代表不包括原告姚世傲承包户共106户在《温塘村温塘社关于温塘村“金营”路“金代”路通达工程一事一议承诺》上签名捺印并承诺：一、经商议农户自愿将土地用于该工程建设；二、被占地农户愿意不计土地及附属设施和青苗赔偿；三、在工程施工中支持工程实施工作，不出任何难题，以高姿态配合施工。该公路建设施工中，占用了原告在关山的部分承包土地。现该公路建设已完工，建成后的公路至今未发生滑坡等自然灾害对原告承包的其他土地造成损害。被告温塘组仍然按照原告姚世傲承包户等修路被占地农户的原承包土地的总面积发放补贴资金，二被告对所有因修路被占地农户亦均未补划土地。上述事实，有原告举示的照片一张以及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，且有本院(2018)渝0110民初2974号民事裁定书和重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终7038号民事裁定书予以证实，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，因没有证据或证明不能，应当承担不利的法律后果。对自己诉求的事实，原告在举证期内未向法院提出充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组姚世傲农村土地承包经营户负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一九年二月二十二日书记员 钟瑞雪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢786号 郭文： 关于申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行与被执行人郭文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12475号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢786号【原执行案号为：（2018）浙0302执733号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7019号原告:中国建设银行股份有限公司济南历下支行,住所地济南市。负责人：高立江，行长。委托诉讼代理人：张玉娟、刘汉良，山东睿扬律师事务所律师。被告：卢立峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省商河县。被告：张小花，女，1980年7月19日出生，汉族，住山东省商河县。两被告的共同委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告卢立峰、被告张小花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张玉娟，被告卢立峰、被告张小花及其共同委托诉讼代理人韩卫江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢立峰、张小花偿还原告借款本金142472.70元，并按照借款合同的约定支付原告借款利息11918.69元及罚息2484.07元（暂计算至2018年7月20日，之后的利息罚息按照合同约定继续计算至清偿之日止）；2.判决原告对被告的抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权而发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2010年10月12日，被告卢立峰与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”），约定被告卢立峰向原告借款人民币20万元，并以其自有的坐落于济南市商河县豪门庄园房产为借款合同项下债务提供抵押担保。被告张小花与被告卢立峰系夫妻关系，被告张小花于2010年8月25日向原告出具了《同意抵押承诺书》，承诺作为借款合同的共同还款人并同意以上述房产为借款合同项下的债务提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额还款。原告依据借款合同的约定，现宣布贷款立即到期，要求被告卢立峰、张小花立即偿还合同项下的借款本金、利息、罚息及相关费用。请求人民法院依法判如所请。被告卢立峰、被告张小花辩称，卢立峰并非实际借款人，原告对借款合同的订立存在过错。卢立峰不是原告主张的涉案房产的所有人，未办理过抵押登记，原告主张的抵押担保应为无效。张小花从未在《同一抵押承诺书》上签字，不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的有：1.个人住房（商业用房）借款合同;2.同意抵押承诺书；3.房屋他项权证；4.个人贷款支付凭证；5.银行结清试算（截至2018年7月20日）；6.逾期本息明细；7.委托代理协议。被告卢立峰、被告张小花提供的有：离婚证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，原告与被告卢立峰签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定被告卢立峰向原告借款20万元，借款期限自2010年10月12日至2025年10月12日，借款利率按人民银行公布的同期贷款利率并于每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告清偿借款本息；合同约定原告将借款一次划入指定的朱正娥账户内；合同还约定，被告卢立峰以其名下的位于商河县豪门庄园14号楼5单元4层西户的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年10月12日向与被告卢立峰约定的指定账户发放借款20万元。截止2019年1月12日，被告欠本金30813.91元、欠利息14624.21元、欠罚息2537.05元、欠复利1492.86元，本金余额142472.7元。另查明，被告卢立峰与被告张小花于2017年10月13日离婚。被告卢立峰否认其名下存在涉案房屋，原告在本院指定期间内也不能提供被告卢立峰名下存在涉案房屋的信息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行与被告卢立峰签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定向指定账户内发放借款20万元，被告卢立峰应按约履行还款义务，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。关于被告张小花提出的未在同意抵押承诺书上签字，不应承担共同还款责任的抗辩，因原告未在本院指定期间内对签字申请鉴定，原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行要求被告张小花承担民事责任，本院不予支持；因原告未提交证据证明被告卢立峰名下存在涉案房屋，原告要求对涉案房屋享有优先受偿权，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费用的问题，因原告未提交证据证明其律师代理费用已实际产生，对于其或然损失本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢立峰给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款本金142472.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告卢立峰给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行借款利息14624.21元、复利1492.86元（自2019年1月13日至实际给付之日止以126283元为基数按人民银行公布的同期贷款利率另计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告卢立峰给付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行逾期利息2537.05元（自2019年1月13日至实际给付之日止以30813.91元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。案件受理费3540元，由被告卢立峰负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年二月十五日书 记 员  亓 瑞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4727号原告：藏日明，男，1965年8月31日出生，汉族，金朋耐磨材料有限公司股东，住包头市。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：尤奇伟，男，1974年10月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵志红，女，1973年10月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵金良，男，1963年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告藏日明诉被告尤奇伟、赵志红、赵金良民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告藏日明及委托代理人王春萌到庭参加诉讼，被告尤奇伟、赵志红、赵金良经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。藏日明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及从2011年7月1日开始每月2%的利息至还清为止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年5月31日被告尤奇伟向原告借款现金30000元，借款期限30天，从2011年5月31日至2011年6月31日止，超期偿还每日违约金5‰，被告赵金良承担连带保证责任。同一日，被告尤奇伟又向原告出具承诺1份，承诺超期未结算利息，利率将按5分。借款到期后，被告一直未还款，故起诉。被告尤奇伟、赵志红未答辩。被告赵金良辩称，被告尤奇伟向原告藏日明借款30000元由我担保的事实存在。但是，借款到期日是2011年6月31日，担保期限已过，我不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告藏日明为证明其主张，向本院提交了如下证据：借据1份、承诺书1份、村委会证明1份，证明借款事实存在及被告尤奇伟、赵志红系夫妻关系。被告尤奇伟、赵志红、赵金良未到庭未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤奇伟、赵志红系夫妻关系。2011年5月31日，被告尤奇伟向藏日明出具借据1张，内容为：借款人尤奇伟向出借人藏日明借现金拾叁万元整人民币，借款期限30天，自2011年5月31日至2011年6月31日止。借款人需在借款到期日一次性偿还藏日明现金叁万元整人民币。如到期没有如数偿还藏日明现金，超期偿还必须支付藏日明按借款金额每日5‰的违约金，借款人到期没有及时偿还借款时，担保人必须负责替借款人偿还本金及违约金，并承担所有法律责任及损失。被告尤奇伟在借款人一栏签名、捺印并载明身份证号码、联系电话。被告赵金良在担保人一栏签名，载明联系电话。借款到期后，被告未还款。庭审中，原告藏日明自认被告偿还利息2400元。本院认为，被告尤奇伟向原告借款30000元并由被告赵金良进行担保的事实清楚，有借据、承诺书以及被告赵金良陈述为凭，本院予以确认。关于原告主张由被告赵志红承担共同还款责任的意见，由于借条上既无被告赵志红签名，事后也未追认，本院不予支持。关于原告主张由被告赵金良承担连带还款责任的意见，由于原告未在法律所规定的期间要求保证人承担保证责任，为此，按照担保法第二十六条二款规定，被告赵金良免除保证责任。对于原告主张的利息，因其约定的利率、违约金高出相关法律所规定的范围，高出部分不予保护。利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月31日起至还清止。被告尤奇伟、赵志红、赵金良经本院传票及公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、本判决生效后三十日内，由被告尤奇伟一次性偿还原告藏日明借款本金30000元；二、由被告尤奇伟承担借款本金30000元的借款利息（从2011年5月31日起计算至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，剔除已经偿还利息2400元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元（原告已预交），由被告尤奇伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 李占元 二〇一九年二月二十三日书 记 员 赵 超附适用相关的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1655号 原告：雷冬学，女，汉族，1986年12月5日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：史必虎，男，汉族，1983年4月2日出生，住江苏省江都市。 原告雷冬学诉被告史必虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷冬学的委托诉讼代理人许丽、被告史必虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷冬学向本院提出如下诉讼请求：请求判令史必虎支付雷冬学医疗费3400元及误工费8142元、律师费5000元，共计16542元。事实和理由：2018年4月30日，史必虎无故将雷冬学殴打致伤，雷冬学拨打110后警察出警进行调解，120救护车将雷冬学送至成都市天府新区人民医院进行治疗。经医生诊断：头部脑震荡、右眼球挫伤、右眉骨弓步皮肤裂伤、多处软组织挫伤。雷冬学经治疗于2018年5月5日出院回家休养，并继续在门诊继续治疗。因史必虎的故意伤害行为，造成雷冬学无法继续上班，给雷冬学的精神和经济造成了巨大损失，其中产生医疗费3400元，误工费8142元，二项共计11542元。雷冬学与史必虎关于赔偿事宜多次协商未果，遂根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 史必虎辩称，一、雷冬学所述与事实并不相符。史必虎用手打了雷冬学脸3到4下，雷冬学也没有倒地，不存在所谓的殴打及所至伤情的严重程度；二、雷冬学主张的误工费过高，其所诉无法正常上班只有5月1日至4日共4天时间，不存在雷冬学所说休息两个礼拜，并且雷冬学当时去派出所时已经可以自由行动，不存在继续修养的情况；三、雷冬学所诉关于赔偿事宜多次协商完全与事实不符。其已向唐某转款9984元，让其给雷冬学。 经审理查明：2018年4月30日20时许，在成都市高新区中和中德英伦城邦旁道路边因史必虎与其前女友案外人唐某的感情纠纷，史必虎认为雷冬学从中作梗故动手殴打了雷冬学，造成雷冬学受伤。雷冬学于2018年4月30日到成都市天府新区人民医院住院治疗，2018年5月5日出院，出院诊断为：1、右颜面部及右手等处软组织挫伤；2、脑震荡；3、右眼球挫伤；4、右眉弓部皮肤裂伤，出院医嘱及建议：门诊继续休息治疗2周。雷冬学本次住院共产生医疗费3400元。 2018年5月3日，史必虎通过支付宝向名称为密儿账户转账9984元。 2018年5月29日，成都市公安局高新分局就史必虎殴打雷冬学的行为对其作出行政拘留七日并罚款300元的处罚决定。 另查明，雷冬学就职于四川众信泰富品牌管理咨询有限公司，雷冬学从2018年3月1日至2018年7月9日的卡号尾号为5170的中国农业银行卡交易明细清单显示，其在2018年3月、4月、5月、6月收到的工资分别为8708.11元、10668.1元、10580.11元、7755.31元。 庭审中，法庭通过拨打由被告提供的其称为唐某的电话，与机主取得联系，机主向法庭陈述，其是唐某，史必虎确实向其名称为密儿的支付宝账户转账了9984元，雷冬学的医疗费用也是用这笔费用支付的，剩余的款项雷冬学拒收。雷冬学表示对机主的身份不予认可，即使机主就是唐某，但其未委托唐某代其与史必虎协商，史必虎转账给唐某款项雷冬学也未收取。 上述事实有原告提交的原、被告提交的身份证；受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书；病情证明书及病历、医疗费票据、银行流水；以及双方当事人的陈述、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。结合事发后雷冬学、史必虎在公安机关的陈述、以及在场证人唐某在公安机关的陈述，能够相互印证证明事发纠纷过程中，史必虎殴打了雷冬学，导致雷冬学受伤。本案中，史必虎认为其与唐某分手，是因为雷冬学从中作梗，因此殴打了雷冬学，史必虎作为一个成年人，应当通过合理的方式了解矛盾产生的原因，正确处理其与唐某在交往中产生的矛盾，而非主观臆断是因雷冬学的原因导致其与唐某分手，更不能因此殴打雷冬学。史必虎的行为是造成雷冬学受伤住院的直接原因，为此史必虎应当承担全部的民事赔偿责任。 现根据查明的事实及相关法律规定，对雷冬学的损失认定如下：1、医疗费3400元，史必虎对其数额没有异议，应纳入损失赔偿。2、误工费，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，雷冬学就职于四川众信泰富品牌管理咨询有限公司，有固定的工作，在其与四川众信泰富品牌管理咨询有限公司于2018年1月3日签订的《劳动合同》约定转正后的工资每月3000元，并约定雷冬学同意根据工作岗位的调整后其工资待遇按调整后的岗位工资待遇执行，结合雷冬学提供的就医期间工资流水，雷冬学并未证明在治病休养期间工资的减少情况，根据民事损害的填平原则，因雷冬学误工并未产生实际损失，故史必虎无需对雷冬学的误工费进行赔偿。3、至于雷冬学主张的律师费，因不是必然发生的费用，其主张于法无据，本院不予支持。以上费用合计3400元。 对于史必虎抗辩的其已向唐某转账9986元，用于支付雷冬学住院治疗期间产生的各项费用，但其支付的对象并非雷冬学，现有证据也不能表明雷冬学曾委托唐某代其收取此笔款项，史必虎也未能提交其他证据材料佐证雷冬学的医疗费用由其支付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，史必虎对其主张应负有举证责任，但史必虎提交的证据并不能达到民事诉讼证明标准。同时，雷冬学对史必虎向唐某转款的用途性质亦未认可，因此，本院对史必虎的抗辩意见不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告史必虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷冬学医疗费3400元； 二、驳回原告雷冬学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由被告史必虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初131号 原告:邱尚华，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：冯新权，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：罗飞，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告邱尚华与被告罗飞居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱尚华的委托诉讼代理人冯新权、被告罗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱尚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金15,000.00元，并从2018年8月31日起以银行同期贷款利率计算利息至所有款项付清为止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告罗飞经原告邱尚华介绍工程，协商支付原告邱尚华15,000.00元介绍费并出具欠条。后经原告多次催收，被告以没钱等多种理由拒绝还款。因被告拒绝还款，侵害了原告的合法权益，故起诉来院，望法院依法判决。 被告罗飞辩称，1、本工程是马市铺212国道下穿隧道工程，由五冶公司中标后转给重庆一家公司施工，其中劳务由蒲明刚承包，蒲明刚承包劳务后把土木支模工程转包给张昌志，然后张昌志又转包给任胜志，这些我事先都不知情。介绍人邱尚华和任胜志是朋友关系，把我介绍给任胜志。2、原告邱尚华称张昌志是公司的主要负责人，工程有一万五千平方米，按每平方米一元付居间费，该费用在工程完工后即8月31日前支付。3、在开工不到十日左右，任胜志就把他和张昌志的合同交给我，但张昌志又不愿承认我这份合同，我当时在任胜志的名下做了不到五百平方米。后由于我和劳务公司没有合同，就不让我们继续做工程了，现我们的劳务费都没有付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2018年5月28日，案外人张昌志与任胜志就马市铺下穿隧道木制作、安装、铁丝、铁钉的全部工程签订《劳务班组分包协议书》，由张昌志将上述工程转包给任胜志。其后，原告邱尚华将被告罗飞介绍给任胜志，由被告罗飞与任胜志就马市铺下穿隧道木制作、安装、铁丝、铁钉工程的承包事宜进行协商。2018年5月31日，被告罗飞向原告邱尚华出具欠条一张，内容为“合欠邱尚华在市政工程介绍费壹万伍仟元正，此款在三个月后付清。”被告罗飞在欠款人处签字。2018年6月2日，任胜志与被告罗飞签订《劳务班组分包协议书》对承包工程的各项事宜进行了约定。在居间费给付的时间届满后，被告罗飞未按期支付，故原告邱尚华起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中原告邱尚华与被告罗飞虽未签订书面的居间合同，但从被告罗飞向原告邱尚华出具《欠条》可以证实，原被告双方已经形成了事实的居间合同关系。作为居间人的邱尚华向委托人罗飞提供了订立合同的机会，且委托人罗飞也成功就其委托事宜与案外人任胜志达成了协议，故原告邱尚华已促成合同成立，委托人就应按照约定向居间人支付报酬15,000.00元。被告罗飞辩称其未完成上述工程，不应支付居间费的意见不成立，因为被告罗飞未完成上述约定工程，是其与任胜志之间的关系，与案涉的《居间合同》无关，故本院对此辩称意见不予支持。被告罗飞辩称其与原告邱尚华约定居间费的计算标准为1元／㎡，但其未提供相关证据证明上述观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告罗飞的上述观点不予支持。 关于利息支付的问题。被告罗飞出具给原告邱尚华的《欠条》约定在2018年8月31日之前付清居间费，但被告罗飞未按照约定支付，给原告邱尚华造成一定的损失，故被告罗飞应以15,000.00元为基数从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至款清之日止。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗飞于本判决生效之日起五日内向原告邱尚华支付居间费1,5000.00元； 二、被告罗飞于本判决生效之日起五日内以1,5000.00元为基数从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邱尚华支付利息至款清之日止； 三、驳回原告邱尚华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取88.00元，由被告罗飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨小华 二〇一九年二月二十二日 书记员  周 瑞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1162号 申请执行人:温州宏联皮革有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:李成水。 被执行人:温州市德帮鞋业有限公司，住所地:浙江省温州经济技术开发区，组织机构代码:056857011。 法定代表人:吴立卡。 申请执行人温州宏联皮革有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6768号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市德帮鞋业有限公司银行存款人民币7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吕宏伟
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初10893号 原告：薛德强，男，汉族，1982年12月29日生，户籍地山东省新泰市。 委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：奚刚，男，汉族，1981年7月16日生，户籍地江苏省苏州。 被告：高玲玲，女，汉族，1984年7月5日生，户籍地江苏省苏州。 委托诉讼代理人：罗春艳，上海明伦(无锡)律师事务所律师，代理上述两被告。 原告薛德强诉被告奚刚、高玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告薛德强于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛德强撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛德强撤诉。 案件受理费人民币4548元，减半收取计人民币2274元，由原告薛德强负担。 审判员 王 芳    二〇一九年二月一日  书记员 奚佳莉
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执107号关于申请执行人天津世通伟达商贸有限公司与被执行人金进光电（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，涉案款项已经扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年二月二十一日
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初193号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人江万平，男，1998年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月5日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2018年10月12日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王祥州，福建赟美律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人江万平犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人江万平及辩护人王祥州到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年3、4月份期间，被告人江万平以牟利为目的，在四川省自贡市富顺县向开卡人陈某、李某收买了配套有密码、绑定的手机号码以及开户人身份证等信息资料的信用卡共计6张，并进一步倒卖给其上游“发展未来”或“八面佛”（均另案处理）。其中，被告人江万平向开卡人陈某收买的信用卡分别为工商银行卡、邮政储蓄银行卡、农业银行卡以及建设银行卡各1张，向开卡人李某收买的信用卡分别为邮政储蓄银行卡、农业银行卡各1张。嗣后，上述被倒卖信用卡中一张户名为陈某、账号为62×××07的建设银行卡于2018年5月16日收到诈骗被害人曾某在晋江市等地被人以冒充公司领导急需用钱的方式诈骗走的赃款共计人民币（币种下同）10000元。2018年9月5日，被告人江万平在重庆市巴南区租房内被抓获归案。 本院另查明，被告人江万平倒卖上述银行卡共获利900元。案发后，公安机关从被告人江万平处扣押到“苹果”牌手机1部。 上述事实，被告人江万平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人陈某、李某、曾某的证言，被告人江万平的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，支付宝账号信息及转账记录，接受证据材料清单，自动柜员机客户凭条，微信转账记录，调取证据材料清单，银行账户开户材料、账户信息查询情况、交易明细清单，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，证明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江万平收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江万平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提被告人江万平归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪且无前科劣迹，可对其从轻处罚等辩护意见，予以采纳；辩护人所提公安机关从被告人江万平处扣押到的“苹果”牌手机并非本案作案工具的辩护意见，经查，在案证据无法证实上述手机系由被告人江万平用于本案作案，故本院对辩护人的该辩护意见予以采纳。即该扣押在案的1部手机由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人江万平犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年9月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人江万平违法所得人民币900元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永固 人民陪审员  王礼财 人民陪审员  吴猛钢 二〇一九年二月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理廖文斌 书记员林承享 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初283号 原告：林启冲，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。（特别授权） 被告：朱丹，男，1985年1月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴华，四川巨帆律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：饶琳，四川巨帆律师事务所律师。（一般授权） 第三人：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路西段，统一社会信用代码91510705731632140G。 法定代表人：林启冲。 原告林启冲与被告朱丹、第三人四川科伦发豪包装有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 林启冲诉称，2014年5月30日，原告因资金周转与被告签订《借款合同》及《承诺书》，约定原告向被告借款2500万元，原告以其在第三人四川科伦发豪包装有限公司的50%股份暂时过户到被告名下作为该笔借款的担保。在此背景下，2014年6月3日原、被告签订《公司股份转让协议》，约定原告把四川科伦发豪包装有限公司的50%股份以600万元一次性转让给被告，并办理了股权变更登记手续，原、被告签订《公司股份转让协议》本身是虚假的意思表示，其真实目的是为借款提供担保，以股权买卖形式予以伪装进行股权变更登记，双方并无出售与购买股权的真实意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》，双方的签约行为属无效民事法律行为。综上，原告因股东权利受到虚假登记带来的不利影响，已与被告多次协商无果，故提起诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《公司股份转让协议》无效；2、判令被告及第三人协助原告办理变更股权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 朱丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告现在经常居住地为绵阳市涪城区安昌路30号，与住所地不一致，故应当将本案移交至绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案涉及的是原告林启冲与被告朱丹、第三人四川科伦发豪包装有限公司股权转让纠纷，本质属于合同纠纷，其管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案中合同履行地的确定，本院对此评判如下：本案案涉标的在绵阳市安州区，股份转让也于绵阳市安州区完成，故绵阳市安州区即为合同履行地，本院对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回朱丹对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年二月十四日 书记员  孙洋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执恢2314号 郑朝晖、林峥嵘、洞头国际大酒店经营有限公司、黄础： 关于申请执行人郑守仕;郭显锋;陈军凯与被执行人郑朝晖、林峥嵘、洞头国际大酒店经营有限公司、黄础民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终808号裁定书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次执行金额600393.81元已履行完毕，现法院对本次执行予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执恢2314号【原执行案号为：（2016）浙0302执3833号】案件本次执行金额600393.81元执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执496号 申请执行人华端海与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执496号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初2152号 原告柏明钰，男，1978年9月23日出生，汉族，大庆东站职工，住齐齐哈尔市铁锋区。 被告万永，男，1980年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。 原告柏明钰与被告万永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，在审理过程中，本院定于2019年2月2日上午9:00开庭，原告柏明钰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为，原告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柏明钰撤诉处理。 案件受理费减半收取266元，公告费300元，由原告柏明钰负担。 审 判 长  杨德龙 人民陪审员  刘雨萍 人民陪审员  杨 明 二〇一九年二月二日 书 记 员  安 琪