广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10579号原告：中国光大银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区演达大道**海信金融广场****商铺、3层01、02号商铺。负责人：吴忠争。委托代理人：钟健，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：陈金花，广东达伦律师事务所律师助理。被告：彭火生，男，汉族，1974年8月14日出生，户籍地址：广东省兴宁市，原告中国光大银行股份有限公司惠州分行（以下简称中国光大银行惠州分行）与被告彭火生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邱伟光适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司惠州分行的委托代理人钟健律师、陈金花律师助理到庭参加诉讼，被告彭火生经本院邮寄、登公告送达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国光大银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本息等共计人民币110841.29元（暂计至2017年2月9日，卡号为48×××99的信用卡积欠本金人民币99974.13元、利息人民币7000.75元、违约金人民币3866.41元，之后的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》约定的标准计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月29日，被告彭火生在原告处申请办理额度为10万元的白金信用卡。首先被告在原告处填写《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》表,阅读知悉该表中的声明内容，并签名确认。被告在网上电子化申请流程中阅读并电子签名确认《重要提示》页面的提示内容，随后被告在网上提交申请白金信用卡所需的其他电子材料。原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。根据《中国光大银行信用卡领用合约》第4条第3项约定:“被告应承担因其信用卡发生的全部债务，发卡机构（即原告，下同）有权自行或委托第三方通过司法等途径向持卡人（即被告，下同）催收欠款。根据《中国光大银行信用卡领用合约》第6条第四款的约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖”。根据《中国光大银行信用卡章程》第22条约定：持卡人享有交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，最长不超过（含）56天的待遇；若持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享有免息还款期待遇，应当自记账日起至还款日按日支付透支利息。同时，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；若持卡人在到期还款日未全部偿还最低还款额的，应按与发卡机构的约定支付违约金。另根据《中国光大银行信用卡章程》第22条第1款、《重要提示》第3项的约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。根据《中国光大银行信用卡章程》第26条第9项及《中国光大银行信用卡费率表》的约定，贷记卡违约金的计算方式为：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。原告在审核后向被告发放了卡号为48×××99的白金信用卡。被告领取信用卡后，从2014年7月20日起进行频繁地使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡，在2015年6月9日出现第一次逾期，并在2016年10月10日再次逾期至今；在被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未完全履行还款义务。截止至2017年2月9日，被告卡号为48×××99的信用卡积欠本金人民币99974.13元、利息人民币7000.75元、违约金人民币3866.41元。综上所述，被告未按约定向原告履行还款义务，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告彭火生未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月29日，被告彭火生在原告处申请办理额度为10万元的白金信用卡。首先被告在原告处填写《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》表,阅读知悉该表中的声明内容，并签名确认。被告在网上电子化申请流程中阅读并电子签名确认《重要提示》页面的提示内容，随后被告在网上提交申请白金信用卡所需的其他电子材料。原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。根据《中国光大银行信用卡领用合约》第4条第3项约定:“被告应承担因其信用卡发生的全部债务，发卡机构（即原告，下同）有权自行或委托第三方通过司法等途径向持卡人（即被告，下同）催收欠款。根据《中国光大银行信用卡领用合约》第6条第四款的约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖”。根据《中国光大银行信用卡章程》第22条约定：持卡人享有交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，最长不超过（含）56天的待遇；若持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享有免息还款期待遇，应当自记账日起至还款日按日支付透支利息。同时，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；若持卡人在到期还款日未全部偿还最低还款额的，应按与发卡机构的约定支付违约金。另根据《中国光大银行信用卡章程》第22条第1款、《重要提示》第3项的约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。根据《中国光大银行信用卡章程》第26条第9项及《中国光大银行信用卡费率表》的约定，贷记卡违约金的计算方式为：透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元。原告在审核后向被告发放了卡号********的白金信用卡。被告领取信用卡后，从2014年7月20日起进行频繁地使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡，在2015年6月9日出现第一次逾期，并在2016年10月10日再次逾期至今；在被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收未果。截止至2017年2月9日，被告卡号********的信用卡积欠本金人民币99974.13元、利息人民币7000.75元、违约金人民币3866.41元。另查明，中国人民银行文件（银发[2016]111号）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“……三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定于本通知不一致的，以本通知为准。……”。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《电子申请声明及签暑专用表》、《电子信用卡申请重要提示》、《广州分行惠州二级分行区域政策推荐函》、被告现场照片、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率》、被告交易明细、被告现场持卡信息查询记录、原告催收记录及庭审笔录在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，原告向社会发出中国光大信用卡声明及签署专用申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取中国光大白金信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》约定的标准计算。关于原告诉请的违约金（滞纳金）的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，……”。现原告主张向被告收取2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭火生经本院传票传唤元正当理由未到庭参加诉讼，不影响本次审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭火生应在本判决发生法律效力后十日内向原告中国光大银行股份有限公司惠州分行偿还本金人民币本金人民币99974.13元、利息人民币7000.75元（利息暂计至2017年2月9日，之后利息以本金人民币99974.13元为基数按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》约定的标准计算计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1258元（原告已预交），由被告彭火生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年二月二十日法官助理刘文娟书记员骆华威