辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7317号上诉人（原审原告）：史善永，男，1969年3月16日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人:刘剑锋，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连东跃房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市太阳街道办事处潘大村。统一社会信用代码：912102815708923627。法定代表人：尚晓杰，该公司董事。被上诉人（原审被告）：尚晓杰，女，1965年5月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹红媛，辽宁恩派律师事务所律师。上诉人史善永因与被上诉人大连东跃房地产开发有限公司（以下简称东跃公司）、尚晓杰请求变更公司登记纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初6333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史善永上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审全部诉讼请求；诉讼费由东跃房地产、尚晓杰承担。事实和理由：一审法院认定股东会决议无效没有法律依据，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，程序违反法律、行政法规的决议为可撤销决议。尚晓杰出国前未以任何形式告知公司及其他股东，召开股东会的通知只能向其户籍地邮寄，不在国内的后果应由其自己承担。尚晓杰未收到股东会召集通知只是程序存在瑕疵，而未到违法的程度。且在未有生效判决对股东会决议予以撤销之前，决议合法有效。2019年1月10日的股东会也是按照尚晓杰的户籍地邮寄送达，而尚晓杰能够收到，之前的股东会决议其亦能收到。虽然此次的股东会决议选出了新的法定代表人，但不能认定前决议就自始没有法律效力。东跃公司、尚晓杰辩称，不同意史善永的上诉请求。根据东跃房地产公司章程第22条规定，2018年8月17日召开的股东会，邹俭友没有主持股东会的权利，只有召开股东会的权利。召开股东会应于会议召开前15日通知股东，股东会应由执行董事召集，由执行董事主持，修改公司章程必须经全体股东同意，因此，2018年8月17日由邹俭友主持召开并形成的股东会决议无效。史善永向一审法院起诉请求：1、东跃公司、尚晓杰立即根据2018年8月17日股东会决议向瓦房店市市场监督管理局申请执行董事、法定代表人变更登记手续，将执行董事、法定代表人由尚晓杰变更为史善永；2、尚晓杰向史善永交付公司营业执照、印章。一审法院认定事实：东跃公司自2014年7月1日起股东变更为尚晓杰、邹俭友、李长海。尚晓杰占注册资本40%，邹俭友占注册资本30%，李长海占注册资本30%。尚晓杰为公司执行董事、法定代表人，并被聘为公司经理，邹俭友为公司监事。公司章程第十一条：本公司下设股东会，执行董事、监事、经理；第十二条：公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；第十三条股东会行使下列权利：……，2.选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬；第十四条股东会议的议事规则：1.股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每半年举行一次。股东报告执行董事或监事可以提议召开临时会议，召开股东会议应于会议召开15日前通知股东。2.股东会议应由执行董事召集，由执行董事主持。3.股东会议由股东按照出资比例确定表决权。出席会议的股东应当在会议记录上签字。第十七条：执行董事任期三年，任期届满，连选可以连任。在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；第二十二条监事行使下列职权：……，4.提议召开临时股东会。2018年7月20日，公司监事邹俭友作出《关于提议召开临时股东会议的函》，内容为提议东跃公司法定代表人、执行董事兼总经理尚晓杰尽快召开股东会，以选举新的执行董事、法定代表人。同日，应邹俭友申请，大连市沙河口区公证处作出（2018）沙证民字第2275号公证书，公证内容为邹俭友以特快专递方式向甘井子区西南路芳茗园9号1-6-1寄送《关于提议召开临时股东会议的函》，收件人尚晓杰。2018年7月27日，邹俭友作出《关于大连东跃房地产开发有限公司召开临时股东会议的通知》，通知内容为：一、本次会议于2018年8月17日上午10点在瓦房店市人民政府太阳街道办事处（原太阳乡政府）二楼会议室召开；二、会议审议事项包括罢免尚晓杰法定代表人、执行董事兼总经理，由股东会选举新的法定代表人、执行董事兼总经理；三、参加人员为东跃公司全体股东。如本人无法参加，可以委托他人代为出席。同日，应邹俭友申请，大连市沙河口区公证处作出（2018）沙证民字第2379号公证书，公证内容为邹俭友以特快专递方式向甘井子区西南路芳茗园9号1-6-1寄送《关于大连东跃房地产开发有限公司召开临时股东会议的通知》，收件人尚晓杰。2018年8月17日上午10时，东跃公司在瓦房店市人民政府太阳街道办事处召开临时股东会议，邹俭友参加并主持会议，股东李长海由其妻子王双代为出席，见证人辽宁海之韵律师事务所律师张德茂、辽宁天合律师事务所律师韩某。会议最终形成决议：免去尚晓杰法定代表人、执行董事兼总经理职务，任命史善永为公司执行董事兼总经理并作为法定代表人。2018年8月31日，邹俭友作出《股东会决议通知书》，内容为告知股东会议决议。同日，应邹俭友申请，大连市沙河口区公证处作出（2018）辽大沙证民字第207号公证书，公证内容为邹俭友以特快专递方式向甘井子区西南路芳茗园9号1-6-1寄送《股东会决议通知书》，收件人尚晓杰。上述特快专递邮件，史善永未提供证据证明尚晓杰确已收到。2019年1月10日，东跃公司股东邹俭友、李长海召开股东会议，会议决议撤销尚晓杰法定代表人资格，推荐王德伟为新法定代表人，于海军为总经理。史善永称召开此次会议时，史善永并不在现场，内容真实与否并不清楚。东跃公司、尚晓杰亦不认可该决议，称违反法律及公司章程规定。另查，大连市公安局出入境管理部门于2019年4月17日出具尚晓杰出入境记录查询结果，记录中显示尚晓杰于2018年4月18日前往日本，截止查询日仍未返回国内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公司法及东跃公司章程均规定召开股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。东跃公司监事邹俭友虽然于2018年7月20日、2018年7月27日经公证处公证向尚晓杰户籍地大连市甘井子区以特快专递方式邮寄了《关于提议召开临时股东会议的函》、《关于大连东跃房地产开发有限公司召开临时股东会议的通知》，但史善永未提供证据证明该邮件尚晓杰确已收到，而尚晓杰已于2018年4月18日离境去往日本，截止2019年4月17日仍未返回国内，期间尚晓杰客观上不存在收到邮件的可能，应视为尚晓杰未收到召开临时股东会议通知，由此应认定2018年8月17日股东会议决议不具法律效力。另外，2019年1月10日邹俭友、李长海形成新的股东会议决议，且不说该次会议程序上是否合法，单从决议内容上看，该二人废止了2018年8月17日形成的股东会议决议。综上所述，史善永的诉讼请求缺少法律依据，该请求应予驳回。判决：驳回史善永的诉讼请求。案件受理费200元，由史善永承担。二审中，上诉人史善永提交了一份2019年9月5日作出的新股东会决议，本院依法组成双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人东跃公司、尚晓杰对该决议的真实性不予认可。本院认为，上诉人史善永提交的该份股东会决议与案涉争议不具有关联性，依法不予采信。本院认为，本案争议的焦点为二被上诉人是否应依据2018年8月17日的股东会决议对被上诉人东跃公司的执行董事、法定代表人登记办理工商变更手续。根据被上诉人东跃公司的章程，被上诉人东跃公司未设立董事会和监事会，故被上诉人东跃公司如召开股东会，应依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条、第四十一条及公司章程规定的程序召集。案外人邹俭友系被上诉人东跃公司监事，其有权提议召开临时股东会议。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条之规定，召开股东会议应于会议召开十五日前通知全体股东。根据上诉人史善永提供的两份公证书，即案外人邵俭友于2018年7月20日和2018年7月27日分别以快递形式向被上诉人东跃公司股东、法定代表人、被上诉人尚晓杰邮寄了《关于提议召开临时股东会议的函》和《关于大连东跃房地产开发有限公司召开临时股东会议的通知》，邮寄地址为被上诉人尚晓杰的户籍地。一审法院调取的被上诉人尚晓杰的出入境记录查询结果显示，被上诉人尚晓杰自2018年4月18日出境前往日本后至2019年4月17日调取出入境记录期间未再有入境记录，也即被上诉人尚晓杰在前述两份邮件邮寄期间不在户籍地，本人无法直接签收邮件。上诉人史善永亦未提供证据证明被上诉人尚晓杰对快递邮寄或召开临时股东会的事实明知而不配合签收或召开，被上诉人东跃公司章程对此也不存在其他规定或全体股东之间另有约定。故2018年8月17日的股东会召集程序存在瑕疵，未满足法律法规及公司章程规定的提前十五日通知全体股东的程序性要求。根据上诉人史善永提供的2018年8月17日的股东会决议，该决议免去了被上诉人尚晓杰的法定代表人、执行董事兼总经理职务，其结果对被上诉人尚晓杰必然会产生重大影响；而被上诉人尚晓杰作为持有公司股份40%的股东，其是否参与股东会及发表意见对决议必然会产生实质性影响。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，公司股东在股东会召集程序违反法律法规及公司章程规定时，可以请求人民法院撤销。一审法院在未经撤销程序之前，径行认定2018年8月17日股东会议决议不具有法律效力不妥。但在本案中，上诉人史善永作为原审原告提起本诉，请求变更公司登记，而非被上诉人尚晓杰作为被上诉人东跃公司股东行使法律赋予的撤销权，现被上诉人尚晓杰在应诉过程中已就股东会召集程序的瑕疵提出抗辩，在此情况下，上诉人史善永依据2018年8月17日的股东会决议请求二被上诉人履行向工商登记部门办理相应的变更登记的责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，史善永上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人史善永负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 吴义军审判员 郭云峰二〇一九年十一月十五日书记员 牛超群