河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终83号 原公诉机关河北省晋州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵入涛，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，籍贯：河北省石家庄市晋州市，住晋州市，2015年6月10日因犯非法拘禁罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月23日刑满释放。2018年8月13日因涉嫌敲诈勒索罪被晋州市公安局刑事拘留。2018年8月30日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 河北省晋州市人民法院审理的河北省晋州市人民检察院指控原审被告人赵入涛犯敲诈勒索罪一案，于2018年11月5日作出（2018）冀0183刑初239号刑事判决。原审被告人赵入涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年5月8日18时许，彭某让李某1驾驶汽车到晋州市，李某1开车来到晋州市彭某家，进屋后发现彭某的丈夫孙大尉（另案处理）和孙大尉的朋友被告人赵入涛在家，孙大尉怀疑李某1和彭某存在不正当男女关系，遂让李某1跪下，并要求李某1交出其车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车的车钥匙，在李某1跪下后，赵入涛拿李某1的腰带打了李某1，后孙大尉将李某1和彭某隔离开并逼问二人是否存在不正常男女关系，二人承认存在暧昧关系。2017年5月8日23时许，孙大尉让赵入涛带着李某1到晋州市诺装饰店，孙大尉持棍子殴打李某1，赵入涛用脚踹李某1，后孙大尉提出要李某1出10万元钱，否则将彭某与李某1的事情告诉李某1的妻子。2017年5月9日凌晨3时许，李某1答应七日内出10万元。孙大尉和赵入涛才让李某1离开，李某1离开后报警。事后，孙大尉多次发短信给李某1。威胁李某1出钱了事，赵入涛也曾打电话要求李某1出钱，李某1并未给钱。 另查明，2015年6月10日被告人赵入涛因犯非法拘禁罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月23日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、石家庄市藁城区人民法院刑事判决书复印件、到案经过、前科证明等书证、证人李某2、彭某的证言、被害人李某1的陈述、被告人孙大尉、赵入涛的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人赵入涛伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，敲诈私人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告赵入涛犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵入涛被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人赵入涛系犯罪未遂，可从轻处罚；庭审中被告人赵入涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度、被告人所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、六十五条之规定，判决如下：被告人赵入涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 原审被告人赵入涛上诉提出：1、在案件发生过程中其没有起主导作用；2、其没有给对方打电话要钱，只是打电话询问什么时候过来；3、其不知道、也没有参与扣车之事；4、其以为10万元钱是他们之间的借款；5、一审量刑过重，其不应构成敲诈勒索罪。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）赵入涛犯敲诈勒索罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 1、原审被告人赵入涛的供述：2013年因非法拘禁被藁城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月24日因吸食毒品被强制戒毒。因为孙大尉当时生气，打了他们两个，还把家里的家具都砸了，没有地方落脚，就让我带着彭某和这个男子到了东兴街一诺装饰店，到了店里以后，孙大尉就让他们各自在一个屋里，让我在楼下看着这个男子并让他跪着，我听到孙大尉在楼上打彭某，我对这个男子说，你看到了吗，好歹你一个男的也不能让这个女的承担，你把事扛了。这个男子说是，就往楼上走，到楼上以后看到孙大尉正在打彭某，他上去就护着彭某，孙大尉就更生气，就用拳头打这个男子，我也过去用拳头打了这个男子几下，这个男子问孙大尉这个事怎么解决，孙大尉说把媳妇叫来，让我睡一回，这个男子说不行我出钱吧，孙大尉说那就一百万，这个男子说没有，孙大尉就分开他们，让这个男子去了楼下让我看着他，这个男子对我说，我出5000把这事解决了行吗，我说你觉得那可能吗，孙大尉不缺钱，你也看到，他把家里的家具都砸了，你还把他媳妇办了，你说没有谁信，你出5000，那能行吗，这个男子说让我说说去，我说等等。后来我们听到彭某挨打，这个男子又上楼了，他跟孙大尉说想解决这事，孙大尉提出要10万元，我就帮腔说你出了吧，你觉得出得少了可能吗，他也不缺钱。关键是你办的不对，这男的没办法就答应了，孙大尉对这个男子说你把车压这，回去取钱，他就同意了。这样，我们就让他走了。 2、同案犯孙大尉的供述：2017年5月8日下午18:00多，我下班回家，当时我的朋友兼员工赵入涛和我一块回我家中，回家之后我看到我妻子也在家，我和赵入涛在客厅看电视，过了一会儿有人敲门，开门后我看到一男子站在门口，当时我不认识他，我问他是干什么的，他很心虚，什么话都没说。我一再追问他，他害怕了，就给我跪下了，说出了他来找彭某，和彭某关系比较密切，经常来我家找彭某，赵入涛听后上去就扇了他一巴掌，我让他把车钥匙和手机拿出来，他把车钥匙给了我，说手机在楼下他的车上，赵入涛拿着车钥匙去楼下拿了他的手机，我就看他的微信和短信，发现他和彭某聊天记录很暖昧，我就让赵入涛把他拽到阳面西卧室关上门，我就去问彭某怎么回事，后来是他主动提出赔钱，补偿我，当时我没打算让他出钱。我对他说我不缺钱，如果有钱你出一百万，当时我向他要钱，要他拿一百万，这是气话。他说给我一万，我不同意，随口说了让他给我10万元的事。我给他打过电话也发过短信，让他赶快给我钱，并威胁他如果不给我钱，我就给他媳妇打电话，把事告诉他媳妇。他的车是他自己放我这的，我觉得他可能是为了尽快离开，他说拿来了10万元钱就把车子赎回去。当时车一直由店里员工李某2开着，我还让李某2拉着我去了趟山东。 3、证人证言 （1）证人李某1的证言：2017年5月8日17点左右，我同事彭某通过微信联系我，问我能不能到帮帮她的忙，我就答应了。我就直接去她家，我进了客厅后有两名男子，一名男子直接对我说你给我跪下，我意识到这个男的应该是彭某的男朋友或者丈夫，因为我跟彭关系比较近，平时比较暧昧，心虚我就跪到地上，另一名男子没说话，上来直接就扇我脸，用脚踹我肩膀，打了我十几下，后来他们又从我车上拿到我的手机。大尉一直问我有没有跟彭某发生过关系，我说没有，他不信就又去问彭某，就这样来回对峙。过了一段时间，他又把我带到公司里，我就开始对大尉求情说：哥，我错了，你饶了我。大尉说：你别说这个，没用，我知道你在哪上班，以后你也别想再上班，知道你领导是谁，你想想我要是把你媳妇睡了，你干不干。大尉就问另一个男子说人联系好没，另一个男子说联系好了，我问这个男的联系谁了，怎么回事，这个男的说联系人要把我带到地里揍我。我当时特别害怕，就问他能有什么结果，他说这不确定，看大尉什么心思，我问他以前有没有这种情况，他说弄残废的也有、弄死的也有，大尉不缺钱，弄残废你，也就是赔你点钱的事。我就求这个男子去跟大尉说说，这个男子就去找大卫谈过了会，这个男子出来对我说不行，不是钱的事，我怕挨打，就说能不能赔钱解决，你看十万行不行，大尉说什么时候给，我说十天，他不同意。这是已经凌晨3:00左右，我为了能早点离开，我就求他，让我七天内给他10万元，在下午15:00前先凑够五万给了他。我没办法，只能同意。他说你愿意报警就报警，我也不怕。我说我不会报警。我问大尉能不能把车开走，大卫说想都不要想，宁可拆了这车也不会让你开走，我没敢要，然后就让我走。 （2）证人李某2的证言：这辆车的原车主是谁我不知道。我是从孙大尉手里借的车。孙大尉让我给这辆车的车玻璃贴膜，修中控锁，我就一直开着，昨天才修好门。孙大尉跟我说，这辆车是别人抵押给他的。 本院认为：上诉人（原审被告人）赵入涛伙同他人以非法占有为目的，使用威胁手段，敲诈私人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。原审被告人赵入涛辩称其给对方电话联系并非要钱，只是询问何时过来，其不知扣车之事，以及其认为10万元钱属于借款，因上述上诉理由与案件查明的事实及卷内证据不符，故不予采信；原审被告人赵入涛辩称其在案件发生过程中没有起主导作用，应属于从犯，综合案情，赵入涛积极参与、帮助孙大尉处理家庭矛盾、勒索受害人之财物，该案是不分主从犯的共同犯罪，故该上诉理由不予采信；在案件审理过程中，原审被告人赵入涛亲属积极赔偿了受害人李某1并获得了其谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、六十五条、六十五条第三款之规定，判决如下： 原审被告人赵入涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2021年5月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一九年二月二十五日 书记员  王金兰