wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33802号原告罗水生，男，汉族，1967年4月27日出生，住湖南省衡南县，被告东莞德尔激光科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第一村工业区厂房。法定代表人吴桂伟。委托代理人郭美峰，系东莞德尔激光科技有限公司员工。委托代理人任章林，系东莞德尔激光科技有限公司员工。原告罗水生诉被告东莞德尔激光科技有限公司（以下简称德尔公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗水生，被告的委托代理人郭美峰、任章林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗水生诉称，原告于2018年3月10日进入被告德尔公司处工作，担任售后部技术员，试用期工资5000元，转正后6000元。并同被告签订劳动合同、保密协议，签订时被告以法人代表人没有签名，盖公章为由，没有给原告。2018年4月9日17时30分原告被非法解雇，原告要求被告解除保密协议，被告拒绝。但是被告没有按保密协议支付原告工资，被告属违约方。基于以上事实，原告对东莞市劳动人事争议仲裁院高埗仲裁庭作出的东劳人仲院高埗庭案字[2018]135号仲裁裁决书不服，特起诉请求：1、被告试用期内没有书面通知解雇原告，支付三天工资576元；2、支付经济补偿金5000元；3、支付2018年4月10至2020年4月9日保密工资5000元×24月=120000元；4、判决解除保密协议，应支付保密期内经济补偿金，从2018年4月10日起计算；5、本案诉讼费用由被告承担。被告德尔公司辩称，一、劳动仲裁庭裁决确认事实清楚、适用法律正确，请求法院依法维持原裁决；二、原告的起诉请求及理由，与事实不符。原告于2018年3月12日入职后担任售后技术员一职，被告对其进行一系列专业技术培训。2018年4月9日被告安排原告出差时，原告不服从上级工作安排，拒绝出差。原告无法胜任该岗位，被告不得已作出劝退处理。被告在劳动仲裁庭开庭时即2018年9月25日接纳了原告提出的解除协议的请求，同意解除保密协议。被告愿意履行裁决结果。但原告又重复提起诉讼，因此，本案诉讼费应当由原告全部承担。经审理查明：一、入职及签订合同情况：2018年3月12日，任职售后技术员。双方签订书面劳动合同。二、工资情况：双方约定试用期从2018年3月12日至2018年6月12日，试用期工资5000元/月。三、离职时间：2018年4月9日。原告并领取了工资4769元。四、保密条款情况：双方于2018年3月10日签订了《保密协议书》，约定原告必须遵守被告的保密制度并履行保密义务，在双方解除或终止合同后两年内，原告不得向第三方公开被告所拥有的商业秘密及核心技术秘密。保密期间为原告为被告工作期间及合同终止后两年内。在合同期内原告违反协议，造成被告较大经济损失，原告同意接受被告予以经济处罚，最高罚金为年工资的10倍。合同解除或终止后两年内若发现原告从事同类产品的研发和生产，被告视情节轻重依照保密协议条款追究赔偿责任。五、仲裁情况：原告已向仲裁庭请求：1、试用期没有书面通知解雇，支付三天工资576元；2、经济补偿金2500元；3、代通知金5000元；4、支付2018年4月11日至2020年4月9日期间保密工资120000元；5、裁定生效解除保密协议，支付保密期内工资。仲裁裁决：一、确认双方签订的《保密协议书》自2018年9月25日起解除；二、德尔公司支付罗水生：1、违法解除劳动合同赔偿金5000元；2、2018年4月10日至2018年9月25日竞业限制经济补偿8950元；三、驳回罗水生提出的其他仲裁请求。罗水生不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、保密协议书、在职证明、收款到账通知、东莞银行交易明细，被告提交的保密协议书、劳动合同、离职人员薪资确认表、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，原、被告对双方之间存在劳动合同关系以及原告于2018年3月12日入职、2018年4月9日离职的事实没有异议，本院予以确认。仲裁裁决被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元，被告对此没有异议，本院予以认定。关于原告请求的经济补偿金问题。双方于2018年3月10日签订《保密协议书》，约定原告应当保守被告的商业秘密及遵守竞业限制条款。原告在申请仲裁时已提出要求解除该协议书，2018年9月25日仲裁开庭，被告当庭同意解除该协议书，故案涉保密协议书应视为已于2018年9月25日由双方协商一致解除。案涉协议未约定被告应向原告支付经济补偿金，被告在原告离职后亦未发放竞业限制经济补偿金，且本案未有证据显示原告存在违反保密条款的情况，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付2018年4月10日至2018年9月25日的经济补偿金。由于原告离职前的月工资为5000元/月，该工资的30%低于东莞市最低工资标准，故被告应按照东莞市同期最低工资标准向原告支付2018年4月10日至2018年9月25日经济补偿金8950元（21天÷30天×1510元/月＋1510元/月×2个月＋1720元/月×2个月＋25天÷30天×1720元/月）。关于原告的其他请求。原告主张被告在试用期内没有书面通知解除劳动关系，要求被告支付三天工资，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告违反保密协议书，要求被告依据保密协议书第六条赔偿其年工资的双倍，但从该条款的内容可知，约定的是原告违反协议的赔偿情况，原告据此要求被告赔偿其年工资的双倍，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗水生与被告东莞德尔激光科技有限公司签订的《保密协议书》于2018年9月25日解除；二、被告东莞德尔激光科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗水生支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元；三、被告东莞德尔激光科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗水生支付竞业限制的经济补偿金8950元；四、驳回原告罗水生的其他诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月一日书记员  朱蕾
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初765号原告：李凤安，男，1968年9月5日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告李凤安与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤安到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李凤安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10483元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告从原告处购买12190斤玉米，双方通过结算，被告欠原告玉米款10483元，半年内一次性付清，有被告为原告出具的欠条为证。现还款日期已到，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李凤安为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠李凤安玉米款（12190×0.86）计壹万零肆佰捌拾叁元。￥10483.00，半年付款。以（还）还2480，下欠8000，赵爽，2017.11.18”。原告称被告于2018年6月还款2480元。本院认为，原告李凤安持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的剩余欠款金额为8000元，故对原告要求被告给付玉米款8000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告李凤安玉米款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初34982号原告东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼。法定代表人黎进武。委托代理人周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托代理人吴昱，广东莞信律师事务所实习律师。被告曾令波，男，汉族，1984年5月1日出生，住湖南省道县，委托代理人邓开明，广东信而立律师事务所律师。原告东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）诉被告曾令波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周清圆，被告及其委托代理人邓开明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宝居乐公司诉称，被告于2017年10月26日入职原告处，担任套装组装一职。双方已签订劳动合同，合同期限从2017年10月26日至2019年10月25日止。约定的正常工作时间为1510元/月，2018年1月17日下午被告在车间操作手磨机作业时受伤，被告于2018年1月23日出院。2018年5月22日，被告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级十级，未达护理等级。2018年9月28日，东莞市社会保障局作出工伤认定决定书，认定属于工伤。2018年8月4日，被告因个人原因向原告提出离职申请。仲裁裁决错误，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：一、原告无需向被告支付停工留薪期工资1204.4元、住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金等74064元，仅需支付被告一次性伤残补助金等18120元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曾令波辩称，被告于2017年10月26日入职，是套房组装部门普通员工，约定工资为保底工资5500元加计件工资，工作期间原告未为被告缴纳社会保险费。2018年1月17日，被告受伤，2018年1月23日，被告出院。2018年2月26日，被告返还工作岗位上班。2018年5月22日，被告经鉴定为十级伤残。2018年8月4日，被告离职。被告受伤前的月平均工资为6350元，离职前的月平均工资为6710元。原告的主张没有依据，请求法院按仲裁裁决书确定的金额判令原告向被告支付工伤保险待遇。经审理查明：被告曾令波于2017年10月26日入职原告宝居乐公司处工作，任职套装组装一职，双方已签订劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2018年1月17日，被告在工作过程中发生受伤事故，伤后被送往医院治疗。2018年1月23日，被告出院。2018年2月26日，被告返还工作岗位上班。2018年5月22日，被告经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2018年8月4日，被告离职。2018年9月28日，东莞市社会保障局出具《认定工伤决定书》，将被告受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。关于被告的工资情况，根据双方确认的工资表显示，被告2017年10月至2018年6月期间每月实发工资分别为：629元、5441元、6603元、2713元、536元、7041元、6871元、6725元、7086元，另双方确认被告2018年7月工资为4907元。被告曾令波因工伤待遇等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，仲裁请求宝居乐公司支付：住院伙食补助费600元、停工留薪期工资9068元、一次性伤残补助金45500元、一次性医疗补助金7000元、一次性伤残就业补助金28000元。仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2018]285号裁决书，裁决：一、确认曾令波与宝居乐公司之间的劳动关系已解除。二、由宝居乐公司在收到本裁决书五日内支付曾令波工伤待遇75688.4元（其中伙食补助费420元、停工留薪期工资1204.4元、一次性伤残补助金42154元、一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金共31910元）。以上事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、送达回证、工伤认定书、劳动能力鉴定书、病历，有被告提供的工资条、银行交易明细、工资表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾令波在原告宝居乐公司处工作，双方签订了书面的劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。被告发生工伤的事实已由社会保障部门认定，双方现对劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告应支付给被告的一次性工伤待遇。关于被告的月平均工资问题。被告2017年10月至2018年7月期间每月实发工资分别为：629元、5441元、6603元、2713元、536元、7041元、6871元、6725元、7086元、4907元。被告于2017年10月26日入职，2018年1月17日受伤，2018年2月26日重新回到原告处工作，2018年8月4日离职。则其中2017年10月、2018年1月、2018年2月均为非正常工作月，应当予以剔除。由上可计算出原告受伤前的月平均工资应为6022元/月[（5441元＋6603元）÷2个月]，离职前的月平均工资应为6382元/月[(5441元＋6603元＋7041元＋6871元＋6725元＋7086元、4907元)÷7个月]。关于被告的一次性工伤待遇问题。双方劳动合同关系已解除，被告因工作遭受的事故伤害被认定为工伤，经鉴定为十级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第四十三条的规定，被告发生工伤依法应享受的工伤保险待遇应由原告支付。具体分析如下：1、停工留薪期工资，双方确认被告的停工留薪期为2018年1月17日起至2018年1月23日共6天，故被告的停工留薪期工资应为1165.5元(6022元/月÷31天×6天)。2、一次性工伤待遇，应为：一次性伤残补助金42154元（6022元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金6382元（6382元/月×1个月），一次性伤残就业补助金25528元（6382元/月×4个月）。3、伙食补助费。双方确认被告共住院6天，原告主张已支付被告住院期间的伙食费，被告亦承认其在住院期间确实是由原告每天购买三餐伙食提供给被告。因此，可视为原告已向被告支付住院期间的伙食费，原告请求无需再支付该期间的伙食补助费420元，本院予以支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市宝居乐家居股份有限公司与被告曾令波之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市宝居乐家居股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾令波支付停工留薪期工资1165.5元、一次性伤残补助金42154元、一次性工伤医疗补助金6382元、一次性伤残就业补助金25528元;三、驳回原告东莞市宝居乐家居股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月二十二日书记员  朱蕾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初425号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张国德，男，1978年2月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张国德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年1月31日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月十三日记 录 员  卢坤咏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5466号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：李秀花，女，1990年2月4日出生,汉族,户籍住址：广东省乳源瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李秀花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  向平平二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈富棠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1448号 被执行人:侯金材,男,1974年*月*日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 关于被执行人侯金材罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1782号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯金材应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁嘉雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执151号之二 申请执行人：何永伟，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所工作者。 被执行人：张斌，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何永伟与张斌借款合同纠纷一案中，于2019年2月11日作出（2019）川1304执151号执行裁定书查封了被执行人张斌所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产登记证明号：20××99），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张斌所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产登记证明号：20××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年二月二十五日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品、交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初216号 原告：盘锦润通昌科工贸有限公司，住所地盘锦经济开发区石油高新技术产业园1-17-110。 法定代表人：张亚彬，该公司执行董事兼总经理。 被告：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园05号办公楼。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 本院审理的原告盘锦润通昌科工贸有限公司与被告盘锦辽油晨宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告盘锦润通昌科工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10486元，减半收取5243元，由原告盘锦润通昌科工贸有限公司承担。 审判员  姜元奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1002执524号之四 申请执行人:嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省嘉兴市南湖区。 负责人:邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。 被执行人：黄山和携服饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：黄有进，总经理。 被执行人：黄有进，男，1959年7月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程莉芬，女，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，与黄有进系夫妻关系。 被执行人：黄龙有，男，1964年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程莉莉，女，1966年7月20日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区，与黄龙有系夫妻关系。 本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业与黄山和携服饰有限公司、黄有进、程莉芬、黄龙有、程莉莉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月27日查封了程莉莉名下位于黄山市屯溪区康乐三路36号4幢单元2层202房产【证号：黄山市房地权证昱字第××号】，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对程莉莉名下位于黄山市屯溪区康乐三路36号4幢单元2层202房产【证号：黄山市房地权证昱字第××号】查封。 本裁定立即执行。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  张中荣 二〇一九年二月二十六日 书记员  王驰元
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执862号之三 申请执行人：林中华，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：邱团，男，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：黄金环，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：曾路粉，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：朱远仙，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：包清宙，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人：林健博，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：蓝荣伟，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：梁荣良，男，汉族，住阳江市阳东县。 申请执行人：余海明，男，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人：胡岩兴，男，汉族，住湖南省道县。 申请执行人：梁耀进，男，壮族，住广西天等县。 申请执行人：刘焕，男，壮族，住广西天等县。 申请执行人：李志芳，男，壮族，住广西大新县。 申请执行人：阮志辉，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：覃松权，男，壮族，住广西天等县。 申请执行人：劳振伟，男，壮族，住广西大新县。 申请执行人：李飘燕，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：李先天，男，壮族，住广西大新县。 申请执行人：黄伟，男，布依族，住贵州镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人：黄英，女，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请执行人：唐国志，男，汉族，住阳江市阳东区。 申请执行人：黄寅益，男，汉族，住阳春市。 申请执行人：阳根妹，女，汉族，住广西临桂县。 申请执行人：谭仕桃，女，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：张进伍，男，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人：林计步，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人：何付胜，男,汉族，住湖南省道县。 被执行人：阳江市江城区集信五金制品有限公司。住所阳江市江城区城西工业一村XX号。 法定代表人：林良允。 本院在执行申请执行人林中华、邱团、黄金环、曾路粉、朱远仙、包清宙、林健博、蓝荣伟、梁荣良、余海明、梁耀进、胡岩兴、刘焕、李志芳、阮志辉、覃松权、劳振伟、李飘燕、李先天、黄伟、黄英、唐国志、黄寅益、阳根妹、谭仕桃、张进伍、林计步、何付胜与被执行人阳江市江城区集信五金制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江劳人仲案字【2018】10至39号仲裁调解书，被执行人阳江市江城区集信五金制品有限公司应于2018年1月30日前支付拖欠工资款款175284元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院法院查封拍卖了被执行人阳江市江城区集信五金制品有限公司存放于阳江市江城区城西工业一村XX号的机器设备一批（详见查封清单），得款112432元。经听证分配后，根据本院（2018）粤1702执862号执行财产分配方案，分配得款90402元。除此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述财产查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年二月二十五日 书记员  关则典
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执557号 申请人：周德伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁昌工业园区，统一社会信用代码91340222772811305W（1-1）。 本院在执行申请人周德伟与被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月31日发出执行通知书，责令被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年二月十九日 书记员  丁烨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初72号原告：朱倩，女，汉族，1988年4月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：翟志超，男，汉族，1978年1月19日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南志超贸易有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道西段路北。法定代表人：翟志超。被告：冯旭华，男，汉族，1978年8月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌许壹商贸有限公司。住所地：河南省许昌市劳动路21号。法定代表人：冯旭华。被告：魏亚辉，男，汉族，1984年10月12日生，住河南省长葛市。被告：许昌永辉食品经营有限公司。住所地：河南省许昌市劳动路北段东厂房3号仓库。法定代表人：魏学战。被告：许昌市快速消费品行业商会。住所地：河南省许昌市连城大道亨源通世纪广场。法定代表人：翟志超。原告朱倩因与被告翟志超、河南志超贸易有限公司、冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告朱倩、被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉到庭参加诉讼。被告翟志超、河南志超贸易有限公司、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告朱倩诉称：2015年7月30日，被告翟志超、河南志超贸易有限公司作为借款人、被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会作为担保方共同向原告朱倩借款150万元。双方约定被告应于2015年8月20日前还清，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起每月按1.5%的标准计算。在借款合同到期后，被告并没有按照约定归还原告借款。经各方协商，原告与被告于2016年3月15日签订了分期还款计划书，被告保证分三次于2016年12月20日前还清本金，到期又未偿还。又经各方协商原告与被告于2017年7月25日签订了延期还款协议书，同意延期至2018年8月19日偿还。到期后被告仍未偿还。原告多次要求偿还本金及利息，但均未果。现原告依法提起诉讼，请求依法判令:1、被告立即偿还原告借款150万元及利息（从2015年7月30日起按双方约定利率计算利息至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司答辩称：诉状所说属实，但该笔借款是翟志超借的，当时是因为朋友关系为借款供的担保。该笔借款应该由借款人翟志超偿还。借款人现在还比较年轻，希望原告宽限时间，让翟志超还款。被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司愿意承担担保责任。被告魏亚辉答辩称：诉状所说属实，被告魏亚辉当时是许昌市快速消费品行业商会的会员，翟志超给被告魏亚辉说，商会的一个会员需要用钱，让被告魏亚辉提供担保，被告魏亚辉提供了担保。后来知道翟志超没有把这笔钱还上，也没有把这笔钱用到会员身上。之后，魏亚辉找到翟志超让其还钱，但是翟志超说没有钱，还不上，魏亚辉就和原告签订了延期还款协议书。魏亚辉也是受害方。被告翟志超、河南志超贸易有限公司、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会既未出庭应诉，亦未向提交答辩状。经审理查明：2015年7月30日，被告翟志超、河南志超贸易有限公司、冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会与原告朱倩签订《借款合同》一份，被告翟志超、河南志超贸易有限公司向原告出具借据一份，双方约定：被告翟志超、河南志超贸易有限公司向原告借款150万元；借款期限自2015年7月30日至2015年8月20日；借款利率为月利率1.5%。被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费用、律师费用等各项费用。2015年7月30日，原告通过网上银行转账方式支付被告翟志超、河南志超贸易有限公司150万元。2017年7月25日，被告翟志超、冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会与原告签订《延期还款协议书》一份，双方约定将上述借款延期至2018年8月19日偿还；保证人自愿继续担保，负连带责任。延期后借贷双方及保证方的权利义务不变，与本次借款的有关事宜仍按原约定借款合同执行，保证期限相应顺延。借款后，被告翟志超、河南志超贸易有限公司一直未偿还本金及利息。上述事实有《借款合同》、《借据》、《延期还款协议书》、网上银行电子回单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告朱倩与被告翟志超、河南志超贸易有限公司的借贷关系依法成立。本案被告翟志超、河南志超贸易有限公司借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告翟志超、河南志超贸易有限公司理应承担偿还借款150万元的义务，故原告要求被告偿还借款150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟志超、河南志超贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱倩借款本金150万元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年7月30日起计算至实际还清欠款之日止）；二、被告冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会对上述债务承担连带还款责任。案件受理费18300元，由被告翟志超、河南志超贸易有限公司、冯旭华、许昌许壹商贸有限公司、魏亚辉、许昌永辉食品经营有限公司、许昌市快速消费品行业商会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  许云霞二〇一九年二月十八日书 记 员  张梦娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执334号之一申请执行人：孙秀芹，女，1954年8月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：孟祥敬，男，1972年2月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人：冯宗兰，女，1972年8月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东彤昊太阳能工程有限公司，住所地：滕州市南沙河镇中仓沟村济枣路路西；法定代表人：孟祥敬经理。被执行人：冯宗君，男，1975年7月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市立志油品销售有限公司，住所地：滕州市南沙河镇北街村北首益康大道路东。法定代表人：孟祥敬，经理。被执行人：滕州市济滕联营郭河加油站，住所地：滕州市南沙河镇后仓沟村西200米。法定代表人：孟祥敬，经理。被执行人：山东昊泰不锈钢有限公司，住所地：滕州市南沙河镇后仓沟村西200米。法定代表：冯宗君，经理。本院在执行申请执行人孙秀芹与被执行人孟祥敬、冯宗兰、山东彤昊太阳能工程有限公司、冯宗君、滕州市立志油品销售有限公司、滕州市济滕联营郭河加油站、山东昊泰不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初3933号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：查封被执行人孟祥敬所有的位于滕州市春秋阁小区29-4-307（不动产权证号014201440）房产一处，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月二十日书记员  李 萧
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖37号 福州市晋安区人民法院： 关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人朱磊磊、杨桂川犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年二月二十七日
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2413号原告：连云港嘉德物业管理有限公司，住所地连云港市连云区金鼎湾小区5号楼3楼，统一社会信用代码91320703784987324F。法定代表人：潘时，总经理。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被告：薛某某，女，1963年11月10日生，汉族，住江苏省响水县。被告：朱某某，男，1961年6月16日生，汉族，住江苏省响水县。原告连云港嘉德物业管理有限公司与被告薛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告申请追加朱某某为共同被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘入涛到庭参加诉讼，被告薛某某、朱某某经本院公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连云港嘉德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业管理公共服务费、公共能耗费、电梯维保费合计26911元及违约金暂计算为500元（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。后原告将第1项诉讼请求减少为判令被告给付2009年1月1日至2018年6月30日期间按未入住的70%标准计算的物业管理公共服务费12555元，违约金自起诉之日2018年10月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算。事实与理由：被告系连云区金鼎湾小区1-4-607业主。原、被告双方签订的《金鼎湾前期物业管理服务协议》，后原告一直积极履行相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理公共服务费用，至2018年6月，共计12555元。原告曾多次以多种形式向被告催繳物业费用，但被告均未给付。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告薛某某、朱某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告薛某某、朱某某系连云区金鼎湾小区1号楼4单元607室房屋（建筑面积157.38平方米）的业主。2007年9月3日，原告（甲方）、薛某某（乙方）签订《金鼎湾前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供物业管理服务。该协议第四条第二款约定：“1.物业管理体制公共服务费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算：高层住宅1元/月/平方，非住宅房1元/月/平方。2.已售出的空置房和车库（车位）业主在接到入住通知之日起，未办理入住手续（6个月以上），含6个月以及办理入住手续后连续6个月以上（含6个月）未入住或未使用物业，其物业管理公共服务费用由业主按照规定标准的70%交纳。”第六条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天0.1%付给甲方违约金，或甲乙双方协商解决。”该协议签订后，原告为二被告所在小区提供了物业服务，二被告于2007年9月3日收房，并缴纳了至2008年12月31日的物业管理费，之后未再向原告缴纳物业费，原告每年均张贴书面催缴通知书，并于2018年8月7日向被告邮寄送达律师函，向被告催交物业费。上述事实，有原告提供的《金鼎湾前期物业管理服务协议》、物业管理费备案通知、照片9张、商品房买卖合同、连云港市房屋登记簿信息证明、律师函及邮寄单据以及当事人的陈述予以佐证，本院依法确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告薛某某签订的《金鼎湾前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定为二被告所在小区提供了物业服务，二被告应向原告交纳相应的物业公共服务费用，二被告自2009年1月1日起至今未向原告交纳物业费，已构成违约。原告要求二被告支付其2009年1月1日至2018年6月30日期间按未入住的70%标准计算的物业管理公共服务费有事实依据，本院予以支持。根据协议约定，二被告应向原告支付157.38平方米*1元/月/平方米*114月*70%=12558.92元，原告仅主张12555元，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据协议约定，二被告应从逾期之日起按每天0.1%付给原告违约金，原告主张自起诉之日起按年利率24%计算未超过协议约定的标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某、朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港嘉德物业管理有限公司物业管理公共服务费12555元及违约金，违约金以12555元为基数，自2018年10月16日起至被告实际支付之日止按年利率24%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费600元，合计1085元，由被告薛某某、朱某某负担（因原告已预交，被告薛某某、朱某某于支付上述款项时将1085元一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费485元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  强 劲审 判 员  刘红娟人民陪审员  张建萍二〇一九年二月十九日法官 助理  薛 锦书 记 员  张成帅法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢623号 申请执行人：吴汉标 被执行人：广州市嘉迅服装有限公司、汤韵仪、何乐杰、何振洪、朱燕仪 案由：金融借款合同纠纷 首执案号：（2017）粤0183执3418号 本案在恢复执行过程中，因双方当事人已自行达成和解协议，经申请执行人确认，被执行人已履行完毕本案依据的（2016）粤0183民初第3517号民事判决书所确定的义务，本案按执行完毕结案，故（2018）粤0118执恢623号恢复执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年二月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金富，男，1954年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南市长清区马山镇小崔庄村村民委员会，住所地济南市长清区马山镇小崔庄村。法定代表人：张青，村主任。再审申请人张金富因与被申请人济南市长清区马山镇小崔庄村村民委员会（以下简称小崔庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金富申请再审称，在涉案承包合同履行期间，被申请人2010年将外面的渣土填埋在申请人承包的鱼塘内，造成鱼塘面积缩小，也给申请人造成养殖损失，被申请人曾承诺给申请人赔偿，也没有兑现。申请人在被申请人填埋的鱼塘上经过土地整理栽种了果树，目前已进入盛果期，若要申请人自行处理必然给申请人造成极大经济损失。一审中申请人提出反诉并申请鉴定，但一审法院未提及申请人的反诉和鉴定问题，仅是对鱼塘减少的面积酌情处理，没有任何事实依据。原审判决认定申请人栽种的果树归申请人所有，但没有判令被申请人给予申请人折价赔偿。自2006年至合同期满，虽然申请人未缴纳承包费，但被申请人未向申请人催缴，应视为放弃自身权利，原判决申请人向被申请人支付承包费不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。小崔庄村委会提交书面答辩意见称，申请人的再审申请超过了法定期限。被申请人对申请人承包的小部分鱼塘进行填埋是经申请人同意的，原审中申请人对此从未提出异议，也未提出对此赔偿的承诺。再者申请人承包鱼塘的用途是养殖，申请人在承包的土地上栽种果木不符合合同约定的用途。原判决已认定涉案果木归申请人所有，其再要求被申请人赔偿没有事实和法律依据，且双方订立的承包合同已经到期，原判决被申请人应交回承包的土地正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案合同属于农村土地承包法规定的以其他方式签订的农村土地承包经营权合同，合同内容和形式不违反法律法规的强制性规定，原审认定有效正确。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应严格依约履行，申请人没有依约向被申请人缴纳土地承包费，事实清楚，原审判决申请人依约向被申请人支付承包费具有合同依据。申请人关于被申请人没有催缴承包费用，视为放弃权利的理由没有法律依据。案涉合同至2015年履行期限届满，合同关系终止，双方未达成合意协商续订合同，故原审判决申请人将承包的土地返还给被申请人符合合同法的规定。对于合同存续期间，被申请人填埋鱼塘的面积问题，申请人与被申请人原审中各执一词，但均未举证证明自己主张的事实存在，原审法院综合考虑双方履行合同的事实情况，运用司法自由裁量权对填埋的鱼塘面积作出认定，并相应扣减承包费用，在其合理裁量范围内并无不妥。对于申请人在承包土地上栽种的果树，原审认定归申请人所有是正确的，但被申请人收回土地后如何折价赔偿，属于申请人的独立诉求，一审未对申请人的反诉进行审理，申请人可以就该事项另行主张。综上，申请人张金富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张金富的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执563号之一申请执行人：田伯良。被执行人：胡传锋。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5762号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡传锋的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初254号原告：赵宝来，男，1954年10月9日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告赵宝来与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝来到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵宝来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计7000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月14日被告养猪场从我家购买了12140斤玉米，总计10440元，已给3440元，欠款7000元一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵宝来为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠赵宝来玉米款（12140×0.86）计壹万零肆佰肆拾元。￥10440.00，半年付款，赵爽，2017.11.14，以(已)还3440，下欠7000元”。本院认为，原告赵宝来持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的剩余欠款金额为7000元，故对原告要求被告给付玉米款7000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告赵宝来玉米款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初565号原告：钟晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：杨梓轩，男，1996年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟晓明与被告杨梓轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告钟晓明于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟晓明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟晓明撤诉。案件受理费713元，已减半收取，由原告钟晓明负担。审判员  黎雪梅二〇一九年二月一日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9451号 原告：宋彦贵，男，1946年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 被告：日照友巍实业开发有限公司，住所日照市东港区泰安路北、枣庄路东丽水花园5号楼沿街，统一社会信用代码913711006138030688。 法定代表人：迟聪聪，执行董事。 委托诉讼代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。 原告宋彦贵与被告日照友巍实业开发有限公司（以下简称友巍公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦贵的委托诉讼代理人许加富，被告友巍公司的委托诉讼代理人费鸿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋彦贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约为原告办理位于日照市东港区产不动产权属证书；2.支付原告违约金127916元；3.涉案费用均由被告承担。宋彦贵在庭审过程中撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2013年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201303160024）。合同约定，原告购买位于日照市东港区屋。原告依约向被告交付了相应房款，按照合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产权属登记部门，并由被告办理有关权属登记手续，但被告未依约履行义务。原告多次与被告协商处理未果，被告以各种理由推脱。综上，为依法维护原告合法权益，特诉至贵院，请求明裁。 被告友巍公司辩称，一、根据相关规定，办理产权手续是商品房购买人的主要义务，房地产开发企业仅是协助义务。二、原告未及时提供办理产权证的主要材料，是导致延期的原因。三、双方在合同第十五条第3项的约定，原告已明显放弃逾期办证中出卖人应承担的责任。四、本案是债权请求权案件，应适用时效规定，因此对原告要求损失部分提出时效抗辩。五、日照市2015年12月28日起，才推行不动产权证登记规定，但推行时间与实际实施时间有一定间隔，在能够办理不动产证时，被告已及时通知小区业主提交资料，原告至今未准备齐全。六、双方在2013年6月18日签订的补充协议，2013年5月原告才交纳维修基金，8月2日才交纳契税，在协议未完备，原告未交纳契税、维修基金前，被告无法履行协助办证义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同一份；证据二、购房款收据5份。 被告友巍公司质证称，对证据的真实性无异议。被告提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同，证实双方于2013年6月18日又签订了补充协议，至此双方的买卖合同才齐备；证据二、维修基金缴费凭证，证实原告于2013年5月6日将维修基金交齐；证据三、契税缴款书，证实原告于2013年8月2日才缴纳契税；证据四、被告方关于房产证的领取登记表，证实原告的房产证已于2013年9月6日在前述证据齐备的情况下办理完毕，原告于2015年12月2日取走房产证；证据五、被告方领取不动产证的登记表，证实原告的不动产证已于2018年办理完毕，迟延办理不动产证的原因是因为原告未把办理产权证的相应资料。 原告质证称，对被告提交的证据真实性均无异议，但对证实内容有异议，涉案房屋未能及时办理不动产权证书的原因在于被告。 本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，宋彦贵与友巍公司签订《商品房买卖合同》一份，约定宋彦贵购买友巍公司开发的丽水花园007幢1单元（01）201号商品房，建筑面积为116.54平方米，单价为每平方米7816元，总价款为910877元；友巍公司应当在2013年5月1日前交付经验收合格的商品房；友巍公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由友巍公司提供的资料报日照市房地产管理局，如因友巍公司的责任，宋彦贵不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由友巍公司负责办理，所需相关手续及费用由原、被告按照国家规定缴纳，直至产权办理完毕为止。合同签订后，友巍公司按约于2013年5月1日前将涉案房屋交付给宋彦贵。2013年6月18日，宋彦贵与友巍公司签订《商品房买卖合同（201303160024）补充协议1》，协议约定涉案住房阳台原设计为非封闭，为城市整体规划，经规划局批准阳台改为全封闭，并已按全封闭验收，买受人同意阳台全封闭并按封闭面积办理产权证。2013年1月22日至2013年3月20日，原告宋彦贵向被告实际支付购房款共计933465元。2013年8月2日，原告以购房总价款933465元为计税金额，按1.5%的税率，缴纳契税14001.98元。2018年4月23日，宋彦贵取得涉案房屋的不动产权属证书。 庭审过程中，原告宋彦贵主张撤回要求被告为涉案房屋办理不动产权证的诉讼请求，同时原告明确其主张的违约金的计算方式为：以总房款933465元为基数，自交房日2013年5月1日后180日即2013年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮30%计算为6.175%的50%计算至2018年4月23日，共计127363元。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。宋彦贵已按约足额缴纳房款，友巍公司亦应协助办理涉案房屋的权属证书。涉案房屋的交房日期为2013年5月1日，友巍公司应在涉案房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提交的资料报日照市房地产管理局，但宋彦贵至2018年4月23日才取得涉案房屋的不动产权属证书,友巍公司应承担违约责任,支付违约金。本案宋彦贵要求友巍公司支付违约金127363元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告主张撤回要求被告为涉案房屋办理不动产权证的诉讼请求，系对自身权利在法律范围内的处分，本院予以准许。综上，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告日照友巍实业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋彦贵违约金127363元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告日照友巍实业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年二月二十日 书记员  王宝晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1227号 被执行人:黄平樟,男,1968年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人黄平樟罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初659号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄平樟应缴纳罚金200000.00元。本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁嘉雯
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执2号 申请执行人：陈朝学 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司 陈朝学与四川长城建筑（集团）有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计85000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，陈朝学向本院申请执行的(2017)川0726民初1111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执266号申请执行人：胡永忠，男，1955年9月16日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：高士喜，男，1962年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人胡永忠与被执行人高士喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年2月26日以双方自行和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人自行和解，申请执行人撤回强制执行申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0391执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年二月二十六日书 记 员  杜海萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22689号原告：陈列槟，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：陈活强（曾用名陈浩强），男，1982年6月11日出生，汉族，户籍在广州市增城区。被告：胡雷凡，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址在湖南省益阳市资阳区。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，身份证住址在广西壮族自治区南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：梁警。原告陈列槟诉被告陈活强、胡雷凡、梁警、广州庭硕贸易有限公司（下简称庭硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锐旋，被告陈活强，均到庭参加了诉讼。被告胡雷凡、梁警、庭硕公司经本院传票传唤或公告送达传票期满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈列槟诉称：2017年5月12日，原告与四被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币20万元给被告陈活强，其余三被告作为借款保证人。合同签订当天，原告通过转账方式向被告陈活强汇付借款人民币20万元。原告交付借款后，被告陈活强没有按约定依时足额付清借款本息给原告，仅支付2017年10月10前的5期借款本息给原告，再未还款。经原告多次追讨，被告陈活强拒绝还款，其余三被告也拒绝承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金133553.63元及借款利息26959.54元（借款利息以借款133553.63元为计算基数，按照月利率2%的标准从2017年10月11日起计至借款133553.63元清偿之日止，暂计至2018年8月13日共307天，利息为26959.54元）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告陈活强辩称：我是与原告签订《借款合同》，但该《借款合同》是被告梁警借我的名义签订，实际借款人是被告梁警。用来收取原告转账支付的20万元借款的银行账户也是开立给被告梁警的，款项由被告梁警使用。还给原告的借款本息款亦是被告梁警先将款项打给我的账户后再汇给原告。在《借款合同》签名时我已经告诉被告梁警我仅是签名。另我根本还不起借款。我只是挂名借款，不同意原告的诉讼请求，不同意偿还借款本息给原告。被告胡雷凡、梁警、庭硕公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月20日，原告向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、中国银行转账记录1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示借款人为甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告陈活强、丙方（保证人）为被告胡雷凡、梁警、庭硕公司，并显示原告及各被告均在合同文本各自落款处签名或盖章（含按指模），合同载明原告所称内容。另合同载有：借款期限不得超过6个月，起止日期为2017年5月12日至2017年11月12日；甲乙双方约定借款的利率为3%／月；利息逐月支付，本金在借款期间届满之日一次性还款，每月还款日为10日；合同签署地广州市天河区；争议由合同签署地人民法院管辖裁判等内容。上述中国银行转账记录显示原告于2017年5月12日通过其在中国银行的银行账户向被告陈活强转账付款20万元。被告陈活强承认其签订了上述《借款合同》，并承认原告向其银行账户转账付款20万元，但认为其只是代被告梁警签订合同及代被告梁警收取20万元，并无实际用款。庭审中原告称被告陈活强仅偿还前5期（即2017年10月10日之前）的借款本息给原告，其他款项未还，至今仍拖欠借款本金133553.63元及2017年10月11日起的借款利息。被告陈活强并无异议，并称其转账向原告所还的5期还款均是被告梁警先转账给其银行账户再由其转付给原告。本院认为：依据原告提交《借款合同》、中国银行转账记录及原告与被告陈活强的庭审陈述，并结合胡雷凡、梁警、庭硕公司未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认原告与四被告签订《借款合同》及原告向被告陈活强出借20万元借款，并确认被告陈活强至今尚有借款本金133553.63元及2017年10月11日起的借款利息未还给原告。上述《借款合同》的文本载明被告陈活强为借款人，其也有在合同文本上签名（含按指模），原告也向被告陈活强转账支付20万元借款，因此，被告陈活强应依约依法向原告偿还借款本息，其至今仍有借款本金133553.63元及2017年10月11日起的借款利息未还，实属违约，应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告陈活强向其偿还借款本金133553.63元其利息（利息从2017年10月11日起计至还清借款本金133553.63元之日止，以借款本金133553.63元为计算基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。上述《借款合同》的文本载明被告胡雷凡、梁警、庭硕公司为保证人，对被告陈活强向原告所借20万元借款本息承担连带清偿责任，该三被告与原告的连带保证合同关系成立、有效，应依法依约承担连带清偿责任，因此，该三被告应对被告陈活强应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈活强辩称其仅是挂名向原告借款，实际借款人为被告梁警，但上述《借款合同》载明借款人为被告陈活强，被告陈活强也有在合同文本上相应签名（含按指模），而实际收取原告支付的20万元借款也是被告陈活强，其为实际借款人，因此，本院对被告陈活强上述所称不予认定。另即使被告陈活强与被告梁警两人就被告陈活强向原告所借20万元借款约定由被告梁警使用，也属两人之间约定，与原告无涉，对原告无约束力，也不能以此免除被告陈活强的还款责任。被告胡雷凡、梁警、庭硕公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈活强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈列槟偿还借款本金133553.63元其利息（利息从2017年10月11日起计至还清借款本金133553.63元之日止，以借款本金133553.63元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告胡雷凡、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告陈活强上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，财产保全费1320元，共4830元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢宜静吴毓苗
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复13号 复议申请人（被执行人）：中联信（厦门）科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼A区3F-C，统一社会信用代码9135020077604465XN。 法定代表人：吴丹，董事长。 复议申请人（被执行人）：中联信（福建）支付服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼A区3F-B，统一社会信用代码91350200696615328R。 法定代表人：吴丹，董事长。 申请执行人：付松立，男，1958年2月7日出生，满族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴丹，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈建庭，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 复议申请人中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司不服厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203执异459号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 厦门市思明区人民法院查明，原告付立松与被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月9日作出（2017）闽0203民初301号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告付立松与被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭共同确认，截止2017年6月9日，被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭尚欠原告付松立借款本金3000000元及利息（按年利率24%计算，自2014年2月7日起计至实际还款之日止）；被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭同意于2017年6月30日前偿还原告付松立1000000元，于2017年7月31日前偿还原告付松立1000000元，于2017年8月31日前偿还原告付松立2000000元。二、若被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭按上述约定按时足额还款，则原告付松立同意放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无争议。三、若被告吴丹、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司、陈建庭未按上述约定按时足额还款，则原告付松立有权立即就全部未付本金及利息（利息以3000000元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月7日起计至实际还款之日止）向人民法院申请强制执行。四、案件受理费19400元，由四被告承担。款项应在本协议生效之日起七日内向本院缴纳。上述调解书于2017年6月9日发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，付松立于2018年6月20日向该院申请执行。 厦门市思明区人民法院认为，生效法律文书确认的法律义务应依法履行。本案中，被执行人未履行已生效的民事调解书确认的还款义务，该院依法强制执行，异议申请人吴丹、陈建庭、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司要求法院中止或终结本案的执行，其异议主张及理由实质上是对该案执行依据即生效的（2017）闽0203民初301号民事调解书不服，该异议申请不属执行裁决审查范围，不符合执行异议的受理条件，该院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的之规定，裁定驳回异议申请人吴丹、陈建庭、中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司的执行异议申请。 中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司向本院复议称：申请撤销（2018）闽0203执异459号裁定书，并依法裁定中止或终结本案执行。理由为：复议申请人因与申请执行人付松立民间借贷纠纷一案，付松立以（2018）闽0203民初301号民事调解书作为依据向法院申请强制执行，但调解书的签署并非复议申请人的真实意思表示且内容存在严重违反法律规定的情形：调解书内容是复议申请人在被申请执行人多次通过不法方式进行寻衅滋事并严重干扰异议人的正常经营及生活的情况下，迫于压力而与申请执行人之间签署的；调解协议无中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司盖章，吴丹虽有签字，但无相应的授权材料；调解书有关利息支付标准的约定，违反法律规定；本起民间借贷纠纷案涉嫌违法犯罪，属于“套路贷”诈骗活动，应移送公安机关立案查处。 本院查明，厦门市思明区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，复议申请人复议理由是针对本案执行依据的调解书的效力问题，对执行依据效力审查不属于执行裁决审查范围，厦门市思明区人民法院据此驳回执行申请并无不当，应予维持；复议申请人的复议理由于法无据，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人中联信（厦门）科技股份有限公司、中联信（福建）支付服务有限公司的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执异459号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年二月二十二日 法官助理（程平） 代书记员（ 陈莹 莹） 所附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终153号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某模，男，1987年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址贵州省正安县。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。指定辩护人郭素静，广州金鹏律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控被告人杨某模犯盗窃罪一案，于2018年11月1日作出（2018）粤0113刑初1692号刑事判决。原审被告人杨某模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：一、2012年10月11日，被告人杨某模到番禺区东环街左边村龙岗大街一巷6号202房处，使用工具撬锁的方式进入该室内盗走被害人邱某放在室内的现金人民币600元及银行卡一张。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场手机盒表面提取的指印与样本杨某模的左手拇指指印是同一人所留。二、2013年1月31日，被告人杨某模到番禺区沙头街北海村南路3号208房处，使用工具撬锁的方式进入该室内盗走被害人衡某放在室内的移动电视一台及手机一部。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场房间内纸盒表面提取的指印与样本杨某模的右手拇指指印是同一人所留。三、2015年8月20日，被告人杨某模到番禺区大龙街旧水坑村扶南坊三巷10号405房处，入室盗走被害人冯某放在该室内的戒指、项链及手机等财物。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场床上的绿叶居月饼盒上提取的指印与样本杨某模的左手拇指样本指印是同一人所留。四、2017年11月27日，被告人杨某模到番禺区东环街东沙村汪波大街三巷四横巷13号一楼处，入室盗走被害人王某放在该室内神舟精盾K590S-I7D3号笔记本电脑一台（价值人民币860元）。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场床上黄色书封面表面提取的指印与样本杨某模的左手环指指印是同一人所留。五、2017年11月24日，被告人杨某模到番禺区南村镇兴仁里一横巷之二29号202房处，使用工具撬锁的方式进入该室内盗走被害人聂某放在室内的现金人民币700元。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场房柜台北侧地面上烟头的STR分型与被告人杨某模口拭的STR分型相同，似然率为1.65×1026。六、2017年12月9日，被告人杨某模到番禺区大龙街茶东村兴隆巷9号三楼处，入室盗走被害人刘某放在该室内的五粮液白酒2瓶及香烟、背包等财物。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场床下地面上的芙蓉王烟盒提取的指印与样本杨某模的右手拇指指印是同一人所留。七、2017年12月27日，被告人杨某模到番禺区南村镇樟边村中约坊四巷3号304房处，入室盗走被害人杨某放在该室内白色苹果平板电脑一部。得手后，杨某模携赃逃离现场。经鉴定：现场床上白色手机盒表面提取的指印与样本杨某模的左手小指指印是同一人所留。八、2018年1月2日，被告人杨某模随身携带钥匙、套筒等自制工具到番禺区大龙街旧水坑村水口坊十一巷7号处，使用上述工具盗走被害人段某停放在该处的电动自行车一辆并驾车逃离现场。2018年1月9日，公安人员在番禺区大龙街旧水坑村水口坊东十一巷8号对开路段将被告人杨某模抓获。被告人杨某模因上述盗窃事实被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留七日，因吸毒被处以行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日，时间自2018年1月9日至2018年1月29日。原审法院认为抓获经过，现场勘验笔录，检查笔录，提取痕迹、物证登记表，鉴定书、手印鉴定书，涉案物价格认定结论书，现场照片，不予估价证明，监控视频截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，作案工具照片，被害人邱某、衡某、冯某、王某、聂某、刘某、杨某、段某的报案陈述等足以证实上述事实，被告人杨某模在开庭审理过程中无异议。原审法院认为，被告人杨某模多次入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。杨某模在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人杨某模犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。二、依法扣押的作案工具钥匙等，予以没收销毁。三、继续追缴被告人杨某模的犯罪所得，追缴后分别发还给上述各被害人。上诉人杨某模提出：其盗窃金额很小、社会影响小，其没有犯罪前科，归案后认罪态度好，原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人提出杨某模犯罪金额较小，且均是单独作案，事前无预谋，没有造成严重的社会危害性，原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨某模以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院根据杨某模的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，杨某模及指定辩护人所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二Ｏ一九年二月二十五日书记员  刘 玮刘婷婷
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2520号之一申请执行人：葛剑，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：李树启，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。葛剑与李树启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0109民初2021号民事判决书已经发生法律效力。葛剑于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求李树启偿还借款本金20万元并支付利息，案件受理费4300元以及公告费260元由李树启负担。在执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月19日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。其中，依法冻结、扣划存款2900.42元并发放给申请人。冻结其名下中国银行账户一个以及财付通账户。3.2019年10月28日，依法查封被执行人李树启名下位于天津市滨海新区的房屋。经查，该房屋为限价商品房，尚有银行抵押贷款，如处置则构成无益拍卖，且申请人主张将另行提起新的诉讼，不要求现在处置。4.经调取被执行人李树启的婚姻登记记录，查明李树启与配偶已于2017年9月13日办理离婚手续。5.本院委托李树启户籍地法院到其住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。本案申请执行标的金额尚有197099.58元未执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高立克审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二〇年二月十八日书记员  曹 垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4193号原告：广东中原地产代理有限公司，住所广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏、关怡钧，该公司职员。被告：肖丽君，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：阮嘉辉，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告肖丽君、阮嘉辉居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费38元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  凌晓晖二〇一九年二月十四日书记员  廖文君
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执异7号 案外人：陈俊南，男，1991年5月14日出生，汉族，渔民，住福建省龙海市港尾镇斗美村83号。公民身份证号码：3068119910514701X。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所专职律师。 申请执行人：龙海市港尾兴港加油船经营部，住福建省龙海市港尾镇斗美村388号，统一社会信用代码：91350681589581986N。 被申请人：谢绍辉，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省龙海市浮宫镇海鹏村下屿357号。公民身份号码：350681198511243010。 在本院执行申请人龙海市港尾兴港加油船经营部与被申请人谢绍辉买卖合同纠纷财一案中，案外人陈俊南于2019年2月14日对本院作出(2018)闽0681执906号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈俊南提出异议称，请求法院裁定解除对闽龙渔09870钢质捕捞船2017年度国家石油补贴款55350元的冻结，即解除对谢绍辉名下的福建龙海农村商业银行帐户（帐号：9080323010100100963736）55350元（73800元x75%=55350元）的冻结并退还给异议人陈俊南。 异议人与被执行人谢绍辉系原合伙人关系,两人于2015年下半年各出资50%,建造闽龙渔09870钢质捕捞船(渔船编码3506812015120001),船体2015年12月3日建造完工。2015年12月16日,谢绍辉和陈俊南向龙海渔港监督申请取得《渔业船舶所有权登记证书》[编号:(闽龙)船登(权)(2016)HY-100032号)]。《渔业船舶所有权登记证书》载明:船舶所有人名称为谢绍辉,所占股份50.0%,共有人为陈俊南,身份证号3506819910514701X所占股份50.0%。《渔业船舶所有权登记证书》[编号:(闽龙)船登(权)(2016)H-10002号)]证实闽龙渔09870号钢质捕捞船(渔船编码3506812015120001)系异议人陈俊南与被执行人谢绍辉按份共有,异议人对该艘船享有50%的所有权,据此异议人也对该艘船享有相应比例的收益。根据相关规定,异议人与谢绍辉共有阈龙渔09870号钢质捕捞船每年均可获得国家石油补贴款。2017年7月1日,卖方谢绍辉(即甲方)与买方陈俊南(即乙方)签订一份《渔船买卖合同(协议书)》,合同摘要:四、双方协商签订船款付清2017年6月30日前燃油补贴归甲、乙方双方所有,如甲方自有违规事件由甲方自负,如甲方有违规事件,乙方所有燃油补贴如数金额由甲方还给乙方不得逾期,购船款付清2017年7月1日后,燃油补贴和一切补贴归乙方所有。闽龙渔09870捕捞船每年渔业油价补贴款均是发放到谢绍辉福建龙海农村商业银行石码支行的账户(账号:9080323010100100963736)龙海市海洋与渔业局于2018年2月14日将2016年度国家燃油补贴款90036元发放到谢绍辉账户上(账号9080323010100100963736),近日又将2017年度国家燃油补贴款73800元发放到谢绍辉账户上(账号9080323010100100963736)异议人对该两笔笔油价款享有50%所有权,且上述国家燃油补贴款即将用于支付工人工资。异议人为维护自身合法权益,特向贵院提出请求解除、停止对闽龙渔09870号钢质捕捞船2017年度国家燃油补贴款55350元的冻结、强制执行,并将该款退还异议人,请予支持。 申请人龙海市港尾兴港加油船经营部称，谢绍辉是私自买卖，没有经过相关部门登记审核审批。闽龙渔09870号渔船负有的债务应由共同债务人承担。冻结的油款是在2017年度的。驳回案外人的异议请求。 被申请人黄绍辉未向本院提供书面意见。 本院查明，2015年下半年异议人陈俊南与被执行人谢绍辉共同投资建造闽龙渔09870钢质捕捞船,船体2015年12月3日建造完工。2015年12月16日,谢绍辉和陈俊南向龙海渔港监督申请取得《渔业船舶所有权登记证书》[编号:(闽龙)船登(权)(2016)HY-100032号)]。《渔业船舶所有权登记证书》载明:船舶所有人名称为谢绍辉,占股份50%,共有人为陈俊南,占股份50%。闽龙渔09870钢质捕捞船由被执行人谢绍辉经营管理。谢被执行人谢绍辉在经营管理过程中向申请执行人龙海市港尾兴港加油船经营部购买柴油，本院的（2018）闽0681民初347号民事调解书载明：“被告于2015年开始向原告购买柴油，至2017年8月1日，双方结算，被告尚欠原告柴油款115800元”。被执行人谢绍辉未偿还，龙海市港尾兴港加油船经营部具诚征诉至本院，本院依法作出（2018）闽0681民初347号民事调解书，已经发生法律效力。2018年3月12日被执行人谢绍辉将其闽龙渔09870钢质捕捞船所有权50%转让给案外人陈俊南。 本院受理申请执行人龙海市港尾兴港加油船经营部与被执行人谢绍辉买卖合同纠纷一案，执行中，本院依法作出（2018）闽0681执906号执行裁定，冻结、划拨被执行人谢绍辉的银行存款115800元及迟延履行期间债务利息，以及案件受理费1308元、执行费1637元；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人价值相同的财产。本院冻结了被执行人谢绍辉在龙海农商银行的银行存款73800元(账号9080323010100100963736)，此款项为闽龙渔09870钢质捕捞船的2017年度中央财政海洋捕捞渔船油价补助。。 认定以上事实有以下证据：1.《渔业船舶所有权登记证书》、《渔业船舶国籍证书》，2.《2017年度中央财政海洋捕捞渔船油价补助审核船名册》；3.福建龙海农村商业银行活期储蓄存折；4.民事调解书、执行裁定书。以上证据经质证可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。法院在审理执行异议案件时，以案外人的异议理由是否符合法律规定足以排除法院的强制执行。在本案中，案外人陈俊南与被执行人谢绍辉共同合伙经营闽龙渔09870钢质捕捞船，在经营过程中向申请执行人购买柴油，应当负有共同偿还责任。被执行人谢绍辉存款上的2017年度中央财政海洋捕捞渔船油价补助款属于其共同合伙期间的共同收入，应当以此偿还共同债务。案外人陈俊南主张闽龙渔09870钢质捕捞船的所有权已经全部归其所有，2017年度中央财政海洋捕捞渔船油价补助款按其与被执行人谢绍辉签订的《渔船买卖合同》第四条所约定归案外人所有，此约定违反法律规定，故其主张与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人陈俊南的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭漳明 审 判 员  陈忠伟 人民陪审员  刘斓孟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈婉卿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执723号蒋志敏：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执723号〕，被执行人已于2019年2月26日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十七日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之二申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在中国农业银行15×××15账户内存款人民币2117304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1053号 本院立案的被执行人郭共有缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1053号]，本案在执行过程中，被执行人郭共有应缴纳的受理费人民币528.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5614号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执82号 张志平： 张志平罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执238号之三申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇。法定代表人彭勇，行长。被执行人刘伟,男,1971年01月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人宗成娥,女,1971年08月04日出生，汉族,住滕州市。被执行人种明臣,男,1961年11月30日出生，汉族,住滕州市。被执行人孙如良,男,1969年02月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘贤文,男,1963年01月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5468号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤文在山东省农村信用社联合社904010900010101503427,0账户内存款人民币1211136.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1365号 被执行人:谢剑礼,男,1974年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人谢剑礼罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1832号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢剑礼应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终489号 上诉人（原审原告）江苏百代节能建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。 法定代表人沈阳，该公司总经理。 委托代理人潘飞，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，住所地江苏省徐州市湖北路38号。 法定代表人马景伟，该局局长。 上诉人江苏百代节能建材有限公司诉被上诉人徐州市公安局泉山分局不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏百代节能建材有限公司以相关纠纷已和解为由书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏百代节能建材有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人江苏百代节能建材有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 陈玉浩 审 判 员 黄传宝 二〇一九年二月二十八日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初572号原告：李凤友，男，1954年8月20日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告李凤友与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤友到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李凤友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告玉米款10450元，并支付原告利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以本金10450元为标准按年利率24%标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月13日自原告处购买玉米，并约定玉米款以每半年结清一次的方式给付。因被告在黄土庄镇律庄子自营养殖场，有固定的经营场所，经常以该方式收玉米，所以原告同意以约定的付款方式付款，并先将玉米交付给被告。被告在给付期限届满后不履行支付玉米款的义务，并在原告多次催要下仍拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，敬请法院明察，准予原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李凤友为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠李凤友玉米款（10450×1.00）计壹万零肆佰伍拾元。￥10450.00，半年付款，赵爽，2018.3.13”。原告主张利息以本金10450元为标准，按年利率24%标准计算。本院认为，原告李凤友持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10450元，故对原告要求被告给付玉米款10450元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告赵爽未履行给付义务实属违约，故原告李凤友要求被告给付以本金10450元为基数，自2019年1月10日起至本金实际给付之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告李凤友玉米款人民币10450元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金10450元为基数，自2018年3月13日起至本金实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伟良，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘伟良经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金11517.4元、分期付款手续费208.85元、超限费55.07元、截止至2016年12月31日的滞纳金446.55元及利息、逾期还款违约金【截止至2017年9月6日的利息2448.42元、逾期还款违约金868.45元；自2017年9月7日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘伟良未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。超限费为超限额的5%，滞纳金为逾期还款额的5%，分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2014年12月18日，原告经核准同意向被告签发62×××25信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠原告借款本金11517.4元；卡号62×××25对应账户号13×××44；截止至2017年9月6日，尚欠原告借款本金11517.4元，分期付款手续费208.85元、超限费55.07元、利息2448.42元，截止至2016年12月31日的滞纳金446.55元及逾期还款违约金868.45元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还本金、利息、分期付款手续费、超限费及截止至2016年12月31日的滞纳金，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金11517.4元；二、被告刘伟良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及滞纳金、超限费及分期付款手续费（截止至2017年9月6日的利息2448.42元、分期付款手续费208.85元、超限费55.07元及滞纳金446.55元；自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘伟良负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8837号 本院执行申请执行人蔡卓宏与被执行人广州市番禺区代鸿房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤01民终16732号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺区代鸿房地产有限公司已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特159号申请人：广州市嘉裕房地产发展有限公司，住所地广州市天河区天河北路470号402房。法定代表人：容振庭，执行董事。委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林壁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。被申请人：葛斌，男，1976年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢静芸，女，1978年6月11日出生，身份证地址广州市越秀区，现住广州市天河区，系被申请人葛斌的妻子。申请人广州市嘉裕房地产发展有限公司（以下称嘉裕公司）因与被申请人葛斌申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人嘉裕公司称：双方于2013年2月25日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下称《商品房买卖合同》），约定被申请人向申请人购买位于广州市天河区兴民路205号的嘉裕花园自编D栋1403号房屋。同时，《商品房买卖合同》对上述涉案房屋《房地产权证》的办理、争议解决等事宜进行了约定。根据《广州市不动产登记中心受理回执》显示，广州市不动产登记中心于2017年8月17日已受理涉案房屋的初始登记。因此，被申请人具体取得涉案房屋《不动产权证》的时间应以广州市不动产登记中心办理完毕的时间为准，被申请人主张的逾期取得《不动产权证》，与申请人无关，是其与行政机关之间的行政争议。《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”因此，被申请人主张属于应当由行政机关处理的行政争议，不属于仲裁的范围。综上，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款无效。被申请人葛斌答辩称：申请人的请求无理，葛斌是按照合同约定提起仲裁，不同意申请人关于确认仲裁协议效力的申请。经审查查明：2013年2月25日，申请人嘉裕公司作为甲方（卖方），被申请人葛斌作为乙方（买方），双方签订《商品房买卖合同》（编号201302162601），该合同“商品房预售合同说明”部分第1条记载:“合同双方当事人应当在签订本合同签仔细协商本合同全部条款，对合同条款及用词理解不一致的，进行充分协商，达成一致意见后，可在合同中明确约定。合同生效后，合同双方当事人因合同条款及用词理解不一致等发生合同纠纷，由合同双方当事人通过协商解决；协商不成的，可以遵循本合同约定的争议解决途径依法向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁。”该合同第十三条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。……”。本院认为：《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”案涉《商品房买卖合同》“说明”部分明确合同争议应遵循合同约定的争议解决途径处理，而涉案合同第三十条明确约定合同争议提交广州仲裁委员会仲裁。在该条款中，既有请求仲裁的意思表示，对仲裁事项、仲裁机构也作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形。申请人主张涉案纠纷为行政争议，但并未提供相应的证据予以证明，其请求确认涉案仲裁协议无效的理由不能成立，本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市嘉裕房地产发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州市嘉裕房地产发展有限公司负担。审判长  陈晓红二〇一九年二月二十二日书记员  陈蕴琦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：滕某。被执行人：强某。被执行人：寇某。被执行人：李某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1606号民事判决书，向被执行人滕某、强某、寇某、李某发出执行通知书，责令被执行人滕某、强某、寇某、李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人滕某、强某、寇某、李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对滕某、强某、寇某、李某在银行账户上的存款133902元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年二月十九日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15299号 申请执行人：王小岩，女，1971年8月20日，汉族，住广州市。 委托诉讼代理人：李立、司徒琳达，系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广州莱得太阳能电子有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋南路125号东座三楼，统一社会信用代码91440113751974981P。 被执行人：姚金龙，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 王小岩与广州莱得太阳能电子有限公司、姚金龙民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17035号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人广州莱得太阳能电子有限公司应支付申请执行人借款本金450000元及其利息，被执行人姚金龙对广州莱得太阳能电子有限公司的借款本金450000元及利息承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人广州莱得太阳能电子有限公司追偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年6月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人姚金龙名下的号牌为粤Ａ×××××汽车粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××的车辆，因车辆下落不明，本院无法做下一步措施，暂不做处理。本院依法冻结被执行人名下账户并扣划被执行人广州莱得太阳能电子有限公司的银行账户64603元，扣取执行费后已经退执申请人名下银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15299号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁水妹
广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执259号 陈剑雄： 关于黄金容与你房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案执行。经本院执行，申请执行人黄金容同意并确认本院（2018）粤0115民初69号民事判决、执行案号（2019）粤0115执259号确定的权利已全部实现，并同意法院依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日