wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1400号 原告刘磊，男。 委托诉讼代理人张玲，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人傅琪恒，山东兆基律师事务所律师。 被告青岛隆业劳务承包有限公司，住所地青岛市李沧区唐。 法定代表人黄成岗，总经理。 被告黄成岗，男。 原告刘磊诉被告青岛隆业劳务承包有限公司（以下简称隆业劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊委托诉讼代理人张玲、傅琪恒，被告青岛隆业劳务承包有限公司法定代表人黄成岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告隆业劳务公司偿还原告借款人民币1600000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付该借款自2018年2月1日至生效判决确定的履行期限届满之日的利息损失（暂计算至起诉之日为11441元）；2、判令被告隆业劳务公司支付原告逾期还款违约金160000元；3、判令被告黄成岗对手上述债务承担连带清偿责任；4、判令案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告和被告隆业劳务公司达成借款协议，约定被告隆业劳务公司向原告借款1600000元，借款期限自2017年3月20日到2018年1月31日止，到期一次性还清，若未在约定时间内还清借款，隆业劳务公司应向原告支付借款总金额10%的违约金。原告按照双方约定将该款项支付到了指定账户，现借款到期，被告隆业劳务公司未支付借款。经查，隆业劳务公司的工商登记档案中不含验资机构对股东出资的验资记录，被告黄成岗系被告隆业劳务公司的法定代表人及股东，未履行股东出资义务，原告为维护其合法权益，诉至法院请求。 被告隆业劳务公司及黄成岗辩称：我代表被告隆业劳务公司的实际控制人也是被告隆业劳务公司的董事长赵锡业，赵锡业的弟弟赵军业从原告处借款数额为1600000元，实际借款数额为1000000元，其余600000元是利息，我们已经还款500000元左右。认为该600000元的利息不合理也不合法，但是我们同意自借款合同签订之日起至我们实际还款之日止，按同期银行贷款利率支付原告利息。我们承诺于2019年上半年前还完该借款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据一、二的真实性因系复印件，原告对该两份证据的真实性不予认可，本院认为，因该两份证据系复印件，且原告不予认可，在被告未提交其他证据佐证的情况下，对该两份证据的真实性及证明事项本院不予认可。对于证人赵珂证人证言，本院认为，该证人证言不能证明刘磊实际出借金额为1000000元，也无法证明被告实际的还款金额。故对证人证言的证明事项本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告刘磊（出借方、合同甲方）和被告隆业劳务公司（借款方、合同乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书载明：借款金额为1600000元，借款期限为2017年3月20日起到2018年1月31日止，一次性还清，甲方承诺于2017年3月21日前将所借款项分两笔汇入乙方指定的开户行为青岛银行海尔路支行，账号为账户内。双方约定，被告未按约定还清借款，应支付原告借款总金额10%的违约金。双方约定发生争议管辖法院为青岛市崂山区法院。同日，原告刘磊分两笔（600000元和1000000元）将借款汇入《借款协议书》被告指定的账户内。 2017年3月21日，被告隆业劳务公司向原告出具借条一份，该借条主要载明借款金额为1600000元，借款已全部支付到公司账户。借款于2018年1月31日前还清，逾期偿还，则支付原告借款金额10%的违约金。同日，被告隆业劳务公司向原告出具了借款金额为1000000元和600000元的借款收据两份。 又查，被告黄成岗系隆业劳务公司的法定代表人及股东。投资金额为600000元。 本院认为，原告刘磊提交的证据能够证明原告和被告隆业劳务公司存在借贷事实。对于借款本金的认定，原告提交证据证明其实际借款金额为1600000元。而被告抗辩实际收到的借款金额为1000000元，其余600000元为利息，被告未提交证据予以证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予支持。对于借款本金金额本院认定为1600000元。因被告隆业劳务公司怠于履行还款义务，给原告造成了相应的损失，双方在借款协议书及借条中约定了违约金为总借款金额的10%，故原告请求被告隆业劳务公司支付逾期还款违约金160000元的请求，依法有据，本院予以支持。对于利息损失，本院认为，被告逾期还款给原告造成的实际损失双方已经通过约定违约金进行了补偿，故对于原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息损失，本院不予支持。 对于原告请求被告黄成岗对隆业劳务公司的上述债务承担连带清偿责任的认定，本院认为，庭审中原告陈述要求被告黄成岗承担连带清偿责任的原因为黄成岗系被告隆业劳务公司的法定代表人。本院认为，原告的借款系原告和隆业劳务公司之间的借贷。原告请求被告黄成岗承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛隆业劳务承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘磊借款本金1600000元及违约金160000元； 二、驳回原告刘磊对被告黄成岗的诉讼请求； 三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20743元，由原告刘磊承担134元，被告青岛隆业劳务承包有限公司承担20609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李陆军 人民陪审员  王东红 二〇一九年二月十八日 书 记 员  臧 凤
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1052号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张振中,浙江兴替律师事务所律师。被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心****。法定代表人：陈琪。原告小米科技有限责任公司与被告杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年二月二十八日书记员  詹 鋆
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执101号 被执行人许培上： 本院受理的被执行人许培上刑事罚金【执行依据案号：（（2018）粤1823刑初87号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执206号申请执行人:冯青松，男，1973年3月17日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:柳家福，男，1990年6月24日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1373号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人柳家福的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年二月二十八日书记员  王 丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执213号之一申请执行人：芮科立，男，1959年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：丁志强，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区（原毛纺厂对面）。本院在执行申请执行人芮科立与被执行人丁志强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人丁志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人丁志强210,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年二月十八日书记员  付林源
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执205号申请执行人:汪亭，男性,1990年2月11日生，住泗阳县。被执行人:孙红娟，女性,1981年2月24日生，住泗阳县。；陈品，男性,1981年5月3日生，住泗阳县。本院依据已经发生法律效力的作出的民事判决（调解）书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人孙红娟、陈品的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙建军二〇一九年二月十三日书 记 员  洪梦雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初21294号 原告：刘加扬，男，1967年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县青伊湖初级中学，住所地沭阳县青伊湖镇街东首。 法定代表人：姜治修，该校校长。 原告刘加扬与被告沭阳县青伊湖初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告刘加扬于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘加扬自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘加扬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘加扬负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年二月二十日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执4741号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。被执行人:毕长中,男,1980年8月7日出生，住泗阳县。被执行人:浦传凯,男,1979年11月6日出生，住泗阳县。被执行人:姜明,男,1987年9月21日出生，住泗阳县。被执行人:毕云飞,男,1981年12月27日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毕长中、浦传凯、姜明、毕云飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏1323执4741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年二月三日书记员 田 露
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初1482号 申请人：杨发英，女，1968年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：5221211968********。 申请人：孙中露，女，1992年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：5221211992********。 申请人：孙丹丹，女，1994年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：5221211994********。 申请人：孙吉，男，2000年10月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村堰塘组，身份证号码：5221212000********。 共同委托诉讼代理人：周天将，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码：91520321761373215U。 法定代表人：徐祖芳，该公司总经理。 被申请人：徐涛，男，1968年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村三十六步组，身份证号码：5221211968********。 被申请人：叶家先，男，1958年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白镇象山社区十小区，身份证号码：5221211958********。 第三人：孙光飞，男，住贵州省遵义市播州区洪关乡小坝场村杨家河组。 申请人杨发英等人诉被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司等人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐涛、叶家先银行账户资金或查封其他等值财产，金额以11万元为限。中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12114003900621415128）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如因申请错误致使被申请人遭受损失的，经法院裁决、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在保险限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐涛、叶家先银行账户资金或查封其他等值财产。（查封、冻结金额以11万元为限）冻结银行账户的期限为一年。查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年。 案件申请费1070.00元，由申请人杨发英、孙中露、孙丹丹、孙吉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈兴发 二〇一九年二月十八日 法官助理 梁 萍 书 记 员 黄娜娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执225号申请执行人:李永树，男，1963年2月27日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:李太保，男，1974年9月7日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初3152号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李太保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年二月二十九日书记员  王 丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1062号原告：马某，男，2013年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：马志飞，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区，系其父亲。委托诉讼代理人：何广，上海申企律师事务所律师。被告：杭州绿城装饰工程有限公司第一分公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。负责人：祖建鑫。被告：杭州绿城装饰工程有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文三西路**丹桂花园物业楼**iv>法定代表人：朱钟鸣。原告马某与被告杭州绿城装饰工程有限公司第一分公司、杭州绿城装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年二月二十八日书记员  詹 鋆
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1625民初111号之一 原告：山东省博兴县华丰新型材料有限公司，住所地博兴县经济开发区新博路中段。 法定代表人：郝大鹏，总经理。 被告：山东好禾油脂有限公司，住所地山东省博兴县工业园。 法定代表人：郝士昌，总经理。 原告山东省博兴县华丰新型材料有限公司与被告山东好禾油脂有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。山东省博兴县华丰新型材料有限公司于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东省博兴县华丰新型材料有限公司撤诉。 案件受理费69126元，减半收取34563元，保全费5000元，共39563元，由山东省博兴县华丰新型材料有限公司负担。 审 判 员  李红蕾 人民陪审员  许宝华 人民陪审员  李金英 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吴 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执335号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 被执行人王向东，男，1969年12月7日出生，汉族，住北海市。 被执行人许家连，女，1968年3月16日出生，汉族，住北海市。 被执行人北海兖矿东联房地产开发有限公司，住所地北海市重庆路新区一巷****。 法定代表人：何忠良，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人王向东、许家连、北海兖矿东联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2627号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院已向被执行人王向东、许家连、北海兖矿东联房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效判决书所确定的义务。 经查明，被执行人王向东、许家连、北海兖矿东联房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人王向东、许家连、北海兖矿东联房地产开发有限公司相当于本案的执行标的额人民币363760.15元及利息的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年；查封房地产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁自鸣 二〇一九年二月二十五日 书记员  包贤艺
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初211号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：邱雨，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住金乡县鱼山镇葛村村北大街3巷**，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告邱雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托代理人李军、杨苗苗、被告邱雨及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告邱雨辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为两间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时证明在2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺两间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告邱雨作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告邱雨仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱雨于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年二月二十日书记员  石丹妮
文书内容王 芳 朗 书 伟 财 产 保 全 裁 定 书1753870187325中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书            签发：              审核：                  拟稿：             沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2019)辽0102财保386号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王**，女,汉族，1981年12月5日生，住黑龙江省泰来县。被申请人：朗书伟，男,汉族，1974年10月16日生，住沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王**、朗书伟名下银行存款34475.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王**、朗书伟名下银行存款34475.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费365元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十日书记员  王蓓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执337号 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 被执行人黄**，男，1989年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路**园辉新都****。 法定代表人：金园姣，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人黄**、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2641号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院已向被执行人黄**、广西桐洋房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效判决书所确定的义务。 经查明，被执行人黄**、广西桐洋房地产开发有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人黄**、广西桐洋房地产开发有限公司相当于本案的执行标的额人民币312353.85元及利息的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年；查封房地产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁自鸣 二〇一九年二月二十五日 书记员  包贤艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0302民初5280号 原告温立朋，男，汉族，1966年5月17日生，现住秦皇岛市海港区。 被告江苏中兴建设有限公司，住所地；江苏省泰兴市。 法定代表人倪道仁，董事长。 被告宋文平，男，汉族，1967年9月23日生，户籍地河南省安阳县。 原告温立朋与被告江苏中兴建设有限公司、宋文平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。 被告宋文平于2019年1月26日提出管辖异议申请认为：2010年4月，涉案被告江苏中兴建设有限公司与秦皇岛市剑锋电器开关有限公司秦皇岛分公司订立了《产品购销合同》，合同中虽约定了管辖权，但是该管辖权的约定只对合同订立双方具有约束力。本案被申请人温立朋虽然在诉讼中称基于债权转移所获得债权，从而提起诉讼，但该债权人不享有原合同中仅对合同双方有约束力的管辖权约定的权利，故此，申请人认为，被申请人提起的债的诉讼应使用《民事诉讼法》第二十一条之规定，即对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中涉案的两被告均不在秦皇岛市，海港区人民法院对此案无管辖权。为此，申请依法提出管辖异议申请，请求人民法院将案件依法移送至河南省安阳县人民法院或江苏省泰兴市有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告宋文平户籍地在河南省安阳县。因此，被告宋文平的主张，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送河南省安阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 李树军 二〇一九年二月二十六日 书记员代 晶 晶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2452号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区索凌路**。法定代表人丁配杰，局长。委托代理人李晓强，该单位执法执纪监督室副主任。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)陈乾，男，1981年8月1日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州市公安局东风路分局因与陈乾行政强制一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州市公安局东风路分局申请再审称，申请人郑州市公安局东风路分局民警在被申请人陈乾拒不配合申请人工作情况下对其进行强制传唤符合法律规定，因被申请人陈乾家中有年幼儿童锁于家中，故传唤后的询问、告知、通知家属等行为都未进行，但不能因此否定强制传唤的合法性。况且申请人郑州市公安局东风路分局负责人已经出庭并证实当时情况已经办案部门负责人批准，能够证明程序合法。综上，请求撤销郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行终122号行政判决，维持郑州市管城区回族区人民法院（2017）豫0104行初215号行政判决。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定,“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的,经公安机关办案部门负责人批准,使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人,人民警察经出示工作证件,可以口头传唤,但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人,可以强制传唤。”“可以”一词在这里的含义为公安机关具有选择权，能够选择是否采用“强制传唤”，在申请人郑州市公安局东风路分局选择采用“强制传唤”这一限制公民人身自由的行政强制措施时，应遵守《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款“实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、、地点和期限无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知……”之规定，“应当”一词在这里的含义为公安机关“必须”当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、、地点和期限无法当场告知的，“必须”在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知……，因申请人郑州市公安局东风路分局违反该强制性规定，故其实施强制传唤的程序违法，二审判决对此事实认定清楚，适用法律正确，判决确认该强制传唤行为违法并无不当。综上，郑州市公安局东风路分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市公安局东风路分局的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年二月二十六日法官助理王立威书记员谢梦琪
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初372号   原告：海南金盘智能科技股份有限公司，统一社会信用代码：9146010062006446XN。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：王某。   委托诉讼代理人：邱某。   被告：海南海岛临空产业集团有限公司，统一社会信用代码：914600007358300800。   法定代表人：谭某。   本院在审理原告海南金盘智能科技股份有限公司诉被告海南海岛临空产业集团有限公建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年1月19日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤回起诉。   本案案件受理费12690.34元，减半收取6345.17元，由原告负担。   审判长 纪永明   人民陪审员 林 松   人民陪审员 李梅娇     二O一九年二月二十六日   书记员 陈雯雯   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   …….   （五）准许或者不准许撤诉；   …….
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执161号 申请执行人欧炳华： 被执行人申谷香： 本院受理的申请执行人欧炳华与被执行人申谷香婚姻家庭纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1327号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初2151号原告：李清华，女，1965年9月1日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：周贵德，湖北梦云律师事务所律师。被告：杨东先（又名杨冬秀），女，1958年12月8日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县，被告：褚华清，男，1957年2月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告李清华与被告杨东先、被告褚华清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清华及其委托诉讼代理人周贵德到庭参加诉讼，被告杨东先、被告褚华清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清华向本院提出诉讼请求：1、被告杨东先、褚华清共同偿还借款8万元并支付利息9600元（自2016年4月18日起按年利率6%计算至2018年4月18日止，后期利息计算至实际给付之日止）；2、被告杨东先、褚华清承担本案诉讼费用。事实与理由：李清华与杨东先系邻居，双方相识多年，杨东先与褚华清系夫妻关系。两被告因家庭生活需要，向李清华借款，李清华先后借款8万元。2016年4月18日，杨东先以自己的名义向李清华出具借条一份，同时口头约定按月利率5%计算利息。后二被告没有按约定还款及支付利息，李清华多次催要无获。因该借款系夫妻共同生活所负债务，应由夫妻共同偿还。李清华故诉至法院，请求判如所请。被告杨东先未作答辩，也不到庭应诉。被告褚华清未作答辩，也不到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李清华提交了杨东先、褚华清户籍证明、杨东先出具的借条等证据。被告杨东先、褚华清未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告李清华提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清华与杨东先系邻居，杨东先与褚华清系夫妻关系。2014年起，杨东先便多次向李清华借款。2016年4月18日，杨东先又向李清华借款，并就前期所有借款向李清华出具了一张借条，注明借到人民币8万元整，经手人为“杨冬秀”。该借条上未约定利息，也未约定还款时间。后杨东先仅归还李清华8000元，余款一直催要无获，双方以致成诉。另查明，杨东先为户籍登记上名字，其曾用名杨冬仙、杨冬先、杨冬秀等，李清华确认其向本院提交的公安机关户籍证明上的照片中的杨东先即为借条的出具人“杨冬秀”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨东先向原告李清华借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告李清华依约履行出借义务，被告杨东先未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨东先归还的8000元，应相应扣减本金。关于原告李清华要求被告杨东先偿还借款利息的诉请，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对借款期内的利息不予支持，但可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告李清华要求被告褚华清承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告李清华未提交证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨东先应偿还原告李清华借款72000元及逾期还款的资金占用利息（按年利率6%计算，自2018年10月15日起计算至还清之日止），限于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告李清华负担440元，由被告杨东先负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  陶望发人民陪审员  蔡志华二〇一九年二月二十日书 记 员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初947号原告：杭州立腾科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**浙科院科技楼**。法定代表人：陈先立，总经理。委托诉讼代理人：余姣妹，该公司员工。被告：宁波城业交通设施工程有限公司，住所地浙江省宁波市海，住所地浙江省宁波市海曙区徐家漕路**第** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余洪良。原告杭州立腾科技有限公司与被告宁波城业交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杭州立腾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州立腾科技有限公司撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年二月二十八日书记员  詹 鋆
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初232号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：赵婷婷，女，1987年1月26日出生，汉族，原住东营区胜宏美居**楼****，现住址不详。原告赵振芳与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。经审理，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  匡柏林人民陪审员  陈炳坦二〇一九年二月二十七日书 记 员  高 慧
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1055号原告：杜风丽，女，1979年2月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：郭心怡,浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。法定代表人：来连毛。原告杜风丽与被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告杜风丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜风丽撤回起诉处理。审判员  薛书松二〇一九年二月二十八日书记员  詹 鋆
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625民初81号 原告：山东科瑞钢板有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号老年大学A408室。统一社会信用代码：91371625754482958H。 法定代表人：蔺新亮，该公司执行董事。 被告：山东华兴金属物流有限公司，住所地博兴县博城五路东首。统一社会信用代码：91371625679233037C。 法定代表人：孙宪华，该公司董事长。 被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。统一社会信用代码：91371600267179353P。 法定代表人：周立，该公司董事长。 原告山东科瑞钢板有限公司与被告山东华兴金属物流有限公司、山东华兴机械股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年01月04日立案。原告未按规定缴纳诉讼费用，本院认为，逾期不缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告山东科瑞钢板有限公司撤诉处理。 审判员  曲海涛 二〇一九年二月十九日 书记员  周 超
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3020号原告：谢伟东，男，1969年6月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：辽宁菩宜堂药房有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街**，统一社会信用代码91210102MA0U6W2FXD。法定代表人：袁园。被告：辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部，住所地沈阳，住所地沈阳市和平区八经街**用代码91210102MA0UBG4N19。负责人：陆金海。原告谢伟东诉被告辽宁菩宜堂药房有限公司（以下简称菩宜堂公司）、辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部（以下简称菩宜堂门诊部）合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜晓葵独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢伟东到庭参加诉讼。被告菩宜堂公司、菩宜堂门诊部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同还款132000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年1月3日在被告菩宜堂门诊部（以下称被告二）与被告菩宜堂公司（以下称被告一）签订《会员年卡协议》，约定原告（甲方）存入乙方12万元，乙方的奖励分为两种，一个是消费积分，一个是奖励积分，消费积分在一年之内在被告处所有的门店消费完毕，原告存入12万元给的消费积分是17000元，奖励积分是12000元相当于利息（即10%），利息到2019年1月2日连同本金给原告。合同签订后我当天交了12万元，被告二出具了收款收据。我的17000元积分已经消费完毕，就是我在被告处做的养生项目共消费17000元。按照合同约定，到期后本金12万元及利息12000元共计132000元应当返还原告（甲方）。因为后期原告发现被告的资金链已经断了，多次向被告要过钱，从2018年10月份开始找被告催要，被告于2018年10月18日让原告填写了会员卡退卡申请，但是钱一直没有给原告。双方合同属于投资性质。现在合同已经到期，被告没有履行承诺，故原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告菩宜堂公司、菩宜堂门诊部经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提供书面意见。本院经审理后，根据原告提供的《会员年卡协议》、《补充声明》、银行转款凭证、收款收据及当事人当庭陈述笔录等证据认定事实如下：2018年1月3日，原告谢伟东向被告菩宜堂门诊部转款12万元。同日，原告作为甲方与被告菩宜堂公司（乙方）签订《会员年卡协议》，约定养生卡有效期为1年，自2018年1月3日起至2019年1月2日止，卡面金额12万元，优惠赠送29000元积分，积分分为奖励积分和消费积分。菩宜堂公司出具《补充声明》，内容如下：“甲方在乙方菩宜堂八一公园店办理的12万会员养生卡，办理日期为2018年1月3日。按协议条款约定如到2019年1月2日止菩宜堂所给予的会员奖励积分12000元没有任何消费，则乙方将在会员到期日后共计退还甲方132000元。”本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告菩宜堂公司、菩宜堂门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据材料及当庭陈述可以认定，原告将12万元款项转给菩宜堂门诊部属于投资性质的意思表示，宜堂公司与原告签订的《会员年卡协议》及出具的《补充声明》实质上属于借贷关系性质，不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。合同到期后，二被告没有履行承诺，应共同承担还款的违约责任。当事人对收益的约定不违反相关司法解释的规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告辽宁菩宜堂药房有限公司、辽宁菩宜堂药房有限公司沈阳和平中医门诊部于本判决生效之日起十日内偿还原告谢东伟本金１２００００元、利息１２０００元共计１３２０００元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取１４７０元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓葵二〇一九年二月十三日法官助理张伟书记员姜立娟本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执4930号申请执行人:胡爱军，男性,1969年2月2日生，住泗阳县。被执行人:刘如生，男性,1969年12月14日生，住泗阳县。本院依据已经发生法律效力的作出的民事判决（调解）书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘如生的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孙建军二〇一九年二月十八日书 记 员  洪梦雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1322民初21225号 原告：刘加扬，男，1967年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县青伊湖中心小学，住所地沭阳县青伊湖镇街东首。 法定代表人：姜治修，该校校长。 原告刘加扬与被告沭阳县青伊湖中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告刘加扬于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘加扬自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘加扬撤诉。 案件受理费258元，减半收取计129元，由原告刘加扬负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一九年二月二十日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执453号申请人肖某1，女，1943年3月26日生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人肖某2，男，1935年2月21日生，汉族，住青岛市城阳区。肖某1申请执行肖某2婚姻家庭、继承纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院〔（2018）鲁02民终6932号民事判决书〕，肖某1于2019年1月30日申请执行，本院同日立案执行。现查明，（2018）鲁02民终6932号民事判决书无给付内容，故肖某1的申请不符合执行案件受理条件。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，裁定如下：驳回肖某1的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月十三日书 记 员  刘丰龙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢82号 全启明、马承辉: 本院执行的全启明申请马承辉买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月十九日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初221号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县城文化路中段路西。统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：郭凯旋，男，1990年2月22日出生，汉族，农民，住金乡县金乡镇魏庄村中心街9巷**，现住金乡县。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王成阳（特别授权）金乡金盾法律服务所法律工作者。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告郭凯旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司的委托代理人李军、杨苗苗、被告郭凯旋及其委托诉讼代理人刘东旭、王成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费960元及违约金300元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准。原告按照合同约定提供了物业服务，应当按照约定取得收益，被告应当按照约定交纳服务费，原告多次催促并下发了物业催缴通知书，被告至今仍拖欠物业费拒不缴纳。被告郭凯旋辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告的物业服务合同是金乡县经济园管理委员与其签订的，管理委员会是管理机构不是建设单位。该合同不具有法律效力。一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。金乡县经济园物业管理处与原告同时存在。二、原告不应向被告收取物业费用违约金。1、原告没有为被告作出任何物业服务。2、原告未经金乡县物价局审核。3、原告从未向被告主张过物业费。4、原告与金乡县经济园管理委员会签订的物业服务合同未约定具体的违约责任，且该合同是违法的。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、提交金乡县金兴经济园管理委员与原告金乡县盛嘉物业服务有限公司签订的物业服务合同，证明1.该合同约定了物业管理服务区域；东至新华路、南至金马路、西至金曼克大道、北至文峰路。2.服务内容为：保安、保洁、市场秩序维护、共用设施设备的修缮，养护、污水管道的疏通等。3.服务费的缴纳标准。每间营业用房40元/月，缴纳时间为每月1号至5号。4.物业的使用与维护以及违约责任。该合同法有效，且已实际履行。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为业主实际接受了服务，就应当按照约定以及相关规定承担缴纳服务费的义务。二、提交催缴物业费通知单一份，证明原告在物业费缴纳期限不仅上门口催促而且还采取了书面催缴的方式要求被告缴纳物业费；三、提交个体工商户信息一份，证明被告具有适格的被告主体资格，所经营门市位于金乡县金兴经济园；四、提交照片一份，证明被告经营使用的门市为四间。被告对证据一真实性无异议，对观点有异议，1.金乡县经济园管理委员会是金乡县经济园的管理机构，不是经济园的建筑单位，依据物业管理条例第21条规定，只有建设单位才有权选聘或者招标物业服务企业，经济园管委委员会与原告签订的合同明显是违反物业管理条例的规定，原告不是适格的诉讼主体。2.该物业服务合同中没有约定违约金的数额以及计算方法；对证据二有异议，1.被告从未收到原告催缴物业费的通知书，催缴通知书中关于催缴滞纳金内容严重违反了物业服务合同的规定；2.该通知书是金乡县经济园物业管理处作出的，与原告无任何关系；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议。被告向本院提交如下证据：一、提交光盘一份，证明由金乡县人民政府统一组织实施的保洁员在为本案的被告实施保洁活动。光盘同时证明在2018年夏天，雨水给金乡县经济园造成了严重的水灾而原告对该水灾没有采取任何措施，至今经济园的雨水、污水管道没有清理；二、提交金乡县经济园物业管理处收取朱磊的物业费1100元，收款凭证，证实在金乡县经济园范围内存在着金乡县经济园物业管理处及原告两个物业服务企业。原告对被告提交的证据一、二持有异议，保洁是属于环保负责卫生清洁，虽然原告提交的证据一合同约定保洁最后有政府负责，另外原告是负责市场秩序的维护，路灯的维修、下水道的疏通等等。2018年大家都知道雨水较大，不光是经济园还有其他的地方有积水，这都是客观原因并不能证明原告服务不到位。证据二不存在重复收费的问题，金乡县经济园物业管理处事实上是本案原告，只是名称不同而已。本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，金乡县金兴经济园管理委员会与原告签订了物业服务合同，选聘原告为金乡县金兴经济园提供物业管理服务事宜，并签订了收取物业服务费用办法及标准，商铺物业管理收费每月每间40元。被告在金乡县经济园内经营商铺四间。被告尚欠原告2018年的物业服务费960元未有缴纳。原告向被告下发了催缴物业服务费通知，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与金乡县经济园管理委员会的物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告郭凯旋作为金乡县经济园的经营业户，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告郭凯旋仍欠原告物业费960元未有支付，被告辩称，原告在物业服务过程中，保洁工作由县环卫部门保洁员完成是事实，因此物业服务中该部分支出应由物业费中以20%为宜予以扣除，故原告要求被告支付物业费的请求，本院部分予以支持。原告要求违约金于法无据，本院不予支持。被告辩解原告服务不到位的理由部分成立，原告应当减少收取被告的服务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭凯旋于本判决生效之日起十日内偿付原告金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务费768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年二月二十日书记员  石丹妮
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执保75号本院对2019年2月1日受理的申请人安徽天康（集团）股份有限公司与被申请人江苏兴邦资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，保全措施已实施完毕。二〇一九年二月十四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5610号 原告：陈某，男，汉族，1939年9月7日出生，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈锐，四川弘维律师事务所律师。 被告：谢某，女，汉族，1948年8月11日出生，住遂宁市船山区。 原告陈某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈锐，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认离婚协议具有法律效力；2.依法确认遂宁市城区房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月20日，原告陈某与被告谢某通过自愿协商，就夫妻双方婚姻关系的解除以及财产分割达成离婚协议书，协议内容明确约定房屋归男方所有，男方补偿女方人民币现金60000元。离婚协议书经过遂宁市船山区民政局婚姻登记处盖章，确认了原、被告双方婚姻关系的解除及房屋归属。原告陈某系遂宁市城区房屋权属及国有土地使用证的所有人（房产证证书编号：遂宁市城区字第Ａ0013468号，国有土地使用证证号编号：遂国用（2001）字第××号）。由于双方离婚后未到房管部门对房屋权属进行变更，致使原告无法享有完整的独立产权。原告遂诉至本院，提出前述请求。 被告谢某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告谢某于××××年××月××日在原遂宁县东方红公社委员会办理结婚登记。2006年10月20日，原、被告双方因性格不合，经调解无效协议离婚，并签订调解离婚协议书。载明：位于遂州中路××单元××楼××号住房面积134平方米归男方所有，男方一次性补偿女方人民币陆万元。该调解协议在船山民政局婚姻登记机关存档。2006年10月29日，谢某出具收条，收到陈某离婚房屋财产分割一次性付给现金60000元。原告系房屋所有权人，房权证地址登记在遂宁市城区，土地使用权地址登记在遂州北路××支队××房××号。遂宁市船山区锦华社区居民委员会出具证明，遂宁市城区与遂州北路××支队××房××号系同一地址，曾改为遂州中路367号，现改为遂州中路757号。原、被告双方离婚后未进行房屋权属变更，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，夫妻双方对婚姻关系存续期间的财产有平等的处分权。原、被告签订的离婚协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，双方应按照约定履行。离婚协议约定位于遂宁市城区房屋归陈某所有，陈某一次性现金补偿谢某60000元合法有效。陈某已履行现金补偿义务，被告谢某应当积极协助陈某办理物权变更登记。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、陈某与谢某于2006年10月20日签订的离婚协议有效； 二、位于遂宁市城区房屋（现遂州中路**）归陈某个人所有。 案件受理费人民币2675元，由陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月二十八日 书记员 张凯泓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执358号申请人：姚琼珍，女，汉族，1974年12月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：卢玉春，男，汉族，1973年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行姚琼珍与卢玉春借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢玉春银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年二月二十七日书记员  蒋琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执347号申请人：蒋世波，男，汉族，1990年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈浩戈，男，汉族，1998年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：穆玄淏，男，汉族，1999年8月4日出生，住贵州省习水县。申请人蒋世波与被执行人陈浩戈、穆玄淏借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩戈、穆玄淏银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十五日书记员 梅章慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5246号 原告：遂宁市瑜新纺织有限公司，住所地：四川省遂宁市南强镇天星坝。统一社会信用代码：91510900MA62665K4B 法定代表人：张成良，该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欢，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：胡翠华，女，汉族，生于1969年7月5日，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：胡林，四川雷蒙德律师事务所律师。 原告遂宁市瑜新纺织有限公司（以下简称瑜新纺织公司）与被告胡翠华劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月27日公开开庭进行了审理。原告瑜新纺织公司的委托诉讼代理人任强、陈欢、被告胡翠华及其委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告发放给被告的社会保险费48248.00元；2、判令被告承担因未及时缴纳社会保险费而产生的滞纳金80921.00元；3、判令被告向原告支付应由被申请人自行缴纳的社会保险费部分18349.44元；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年10月入职原告单位，双方签订了固定期限劳动合同。原告多次要求由原告代扣代缴社保，但被告强烈要求不由公司代扣代缴社保，而由其自行完善社保手续。后原告每月将应缴纳社保费用按时转付至被告的指定账户。被告在职期间多次违反公司规章制度。2017年7月至8月期间，被告授意其子到原告单位闹事致原告单位管理人员受伤。2017年8月26日原告依法解除了与被告的劳动关系。2018年5月，遂宁市船山区社会保险事业管理局（以下简称船山区社保局）对原告单位进行稽核审计，要求原告及时补缴被告2010年10月至2017年8月的基本养老保险费本金46097.40元。2018年10月31日，船山区社保局出具社会保险费限期补缴通知，要求原告补缴截止2018年10月31日因瞒报漏报的社会保险费117522元。2018年11月9日，原告向船山区仲裁委申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议范围为由作出不予受理通知书。原告认为已经按时应发社保费转付至被告账户，没有过错，被告应当自行承担应缴的社保费及相应的滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出前述请求。 被告胡翠华在审理中辩称，原告从未向被告发放任何社保补贴，仲裁裁决书中明确否定原告发放社保补贴的事实。原告故意向被告发放多笔工资，其实是为逃避税收的操作，原告要求被告退还工资，没有事实依据。根据谁主张谁举证的原则，本案应当由原告举证证明发放过社保。仲裁裁决作出后，原告未在规定期限内提起诉讼，生效裁决书正在强制执行中。原告没有任何理由拒绝履行补缴社保费的法定义务。所产生的滞纳金应该由原告自行承担。原告被追缴社保费的行为属于行政机关作出的具体行政行为，如对具体行政行为不服，原告可通过行政复议或行政诉讼的方式解决，而不应当以民事诉讼方式解决，故原告的诉请不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告入职瑜新纺织公司，从事整理修布工作。自2014年5月2日至2018年3月9日，连续签订有4期固定期限的劳动合同。其中2016、2017年3月10日签订的劳动合同第六条“社会保险和福利”约定：乙方（胡翠华）的社会保险和福利（养老保险金、医疗保险费、工伤保险费和失业保险费）等由甲方按规定办理。甲方应给乙方交付的社会保险，甲方按规定将应交的的保险金额计入乙方的工资总额中，胡翠华选择不愿意甲方代扣代缴社会保险。2017年8月24日，胡翠华授意其子率他人殴打公司管理人员罗晓梅，至罗晓梅受伤。同年8月26日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由，作出解除劳动关系通知书。2017年9月27日，胡翠华以工资、二倍工资、赔偿金、社会保险为由，向市仲裁委申请仲裁。仲裁委作出终局裁决：由被申请人支付申请人工资6182元，由被申请到当地社会保险经办机构为申请人完善在职期间的社会保险，具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担，同时驳回申请人的其它仲裁请求。仲裁裁决书生效后，胡翠华向船山区社保局申请社保费稽核。2018年6月19日，区社保局向瑜新纺织公司发出社保费催缴通知，应缴纳胡翠华2010年10月至2017年8月养老保险集体部分本金为46097.4元，个人部分为18349.44元。2018年10月31日，区社保局向瑜新纺织公司送达了社会保险费补缴通知，补交金额为117522元，补缴期限为2018年11月10日前。逾期后，瑜新纺织公司仍未缴纳。2018年11月13日，瑜新纺织公司向船山区仲裁委申请仲裁，该委以申请事项不属于劳动人事争议范围为由，作出不予受理通知书。瑜新纺织公司不服，遂起诉来院。 本院认为：按照《中华人民共和国劳动合同法》以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院受理有关社会保险劳动争议的范围包括：一是司法解释一规定的劳动者退休后与原用人单位产生的追索养老金、医疗费、工伤保险待遇及其他社会保险费劳动争议；二是司法解释二规定的社会保险关系转移劳动争议；三是司法解释三规定的社会保险待遇赔偿劳动争议。本案原、被告之间有关社会保险的完善及缴纳已经仲裁裁决，且已生效。按照社会保险法的规定，瑜新纺织公司才是社会保险费的征缴主体，负有代扣代缴法定义务。原告瑜新纺织公司在未履行区社保局补缴通知的情况下，向被告主张返还已发放的社保补贴、给付滞纳金等请求，不符合司法解释的规定。原告可在完善并缴纳胡翠华社会保险费以后，就工资中包含的社保补贴部分另行主张权利。被告胡翠华应当负担社会保险个人缴费部分，如不负担，应由瑜新纺织公司垫付，垫付后可向胡翠华主张返还。综上，原、被告之间产生的因社保费的欠缴、补缴、补办争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回遂宁市瑜新纺织有限公司的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月十七日 书记员 张凯泓
江苏省泰州市海陵区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏1202刑申2号唐秀花：你因你犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2015）泰海刑初字第411号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销原审判决的第三项内容，重新审理，依法改判。你申诉的主要理由是：该案系单位犯罪，应由单位退赔相关集资人参与人的损失，且作为单位判决的判决书已经对此项予以涉及，判决由申请人退还相关损失，没有事实和法律依据。本院经审查认为：你参与非法吸收公众存款，构成犯罪，违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，原判决第三项内容即涉案赃款计人民币一千三百八十八万余元予以追缴并发还被害人并无不当。综上，本院认为，原判决认定你犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判决内容正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第六款规定的再审情形，依法驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年二月二十五日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初966号 原告：田家庵区宏创智能家居体验中心，住所地安徽省淮南市山南新区泉山湖香颂小镇**,统一社会信用代码340403600241596。 经营者：司宏飞。 被告：龙胜，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市山南新区。 原告田家庵区宏创智能家居体验中心与被告龙胜合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告田家庵区宏创智能家居体验中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告田家庵区宏创智能家居体验中心撤诉处理。 审判员 卢 红 二〇一九年二月二十六日 书记员 蔡梦茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5375号 原告：刘明，男，汉族，1988年11月17出生，户籍地四川省犍为县，现住重庆市大渡口区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码：91500000621985148F。 法定代表人：刘平，系公司执行董事。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都，住所地，住所地遂宁市大东街**（海琪时代广场**负****）会信用代码：91510900669562523H。 负责人：肖黎，分公司经理。 原告刘明与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都（以下简称新世纪百货遂宁公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告新世纪百货公司、新世纪百货遂宁公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1328元，并依法赔偿3984元、检验费210元，共计5522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日原告在被告经营的新世纪遂宁新都花费1328元购买了由广州多威服饰有限公司生产的“BLACKIRIS佰瑞思”牌服装，经山西省纤维检验局检验，该服装纤维成分及含量不合格。被告销售的服装涉嫌以次充好、以不合格产品冒充合格产品，违反《消费者权益保护法》、《产品质量法》等法律法规的禁止性规定，侵犯了原告的合法权益。被告未尽到检查验收的义务，应承担《消费者权益保护法》第五十五条规定的法律责任。原告遂诉至本院。 被告新世纪百货公司、新世纪百货遂宁公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告新世纪百货公司、新世纪百货遂宁公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告在新世纪百货遂宁公司购买佰瑞思女装外套一件，花费1328元。2018年10月11日，经原告委托，山西省纤维检验局出具检验报告，原告购买的衣服面料锦纶含量为100%与检验结果锦纶80%、聚酯纤维20%不符，单项判定为不合格。用去检验费210元。双方经多次协商未果。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。 本院认为：经营者销售不合格商品的，消费者要求退货的，经营者应当负责退货；经营者提供商品有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为所购买商品价款的三倍。被告新世纪百货遂宁公司销售的衣服面料锦纶含量为100%与检测结果80%不符，属于欺诈行为，应当承担民事责任。新世纪百货遂宁公司系新世纪百货公司的分公司，按照民事诉讼法的规定，其具有民事诉讼主体资格，可以自己的财产独立承担民事责任，其财产不足以清偿时才由法人公司承担民事责任。由于原告刘明无法返还衣服，因此新世纪百货遂宁公司不退还衣服价款，但应赔偿商品价款的三倍即3984元，并支付检验费210元，合计4194元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都于本判决生效后十日内赔偿刘明损失4194元； 二、驳回刘明对重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司遂宁新都承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月二十六日 书记员 张凯泓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3085号申请执行人：马泽峰被执行人：李新本院在执行马泽峰与李新借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款256000元及利息，诉讼费2360元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇一九年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执332号申请人：赵福昌，男，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州中隆建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦******，统一社会信用代码：91520103MA6DLG5D6J。法定代表人：袁建林，系该公司总经理。申请人赵福昌与被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州中隆建筑劳务有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十四日书记员 梅章慧
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初7号原告：泗县怀邦采石场。统一社会信用代码：92341324MA2NU77GXP。经营者：王怀邦，男，1964年3月生，汉族，现羁押在泗县看守所。委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告：国家税务总局泗县税务局。法定代表人：陶延会，该局局长。委托代理人：赵超，该局工作人员。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。本院在审理原告泗县怀邦采石场不服被告国家税务总局泗县税务局行政处罚一案中，原告泗县怀邦采石场于2019年2月25日以被告已主动撤销了行政处罚和税务决定为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告国家税务总局泗县税务局的起诉。本院认为，原告泗县怀邦采石场的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告泗县怀邦采石场撤回对国家税务总局泗县税务局起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泗县怀邦采石场承担。审 判 长 单 威人民陪审员 于 佳人民陪审员 李允宝二〇一九年二月二十七日书 记 员 张 颖
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执168号申请执行人樊庆真，男，1968年1月21日出生，汉族，居民，住郓城县经济开发区。被执行人郓城华德利房地产开发有限公司。住所地：郓城县工业园区金城街**。法定代表人：张敏，执行董事。被执行人吴春泉，男，1954年3月10日出生，汉族，居民,住浙江省德清县。现羁押于山东省郓城县看守所。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁17民终3433号民事判决书，向被执行人郓城华德利房地产开发有限公司、吴春泉发出执行通知书，责令被执行人郓城华德利房地产开发有限公司、吴春泉履行义务，但被执行人郓城华德利房地产开发有限公司、吴春泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人郓城华德利房地产开发有限公司在银行的存款11151872元（账号：37×××97－1）至郓城县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力审判员  丁卫东二〇一九年二月二十日书记员  孙 凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执377号申请人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区人民法院与被执行人王益洪责令退赔纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王益洪银行存款人民币540000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。,审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执226号之一申请执行人：文集，男，1983年4月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：雷毅，男，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年1月23日作出的(2019)黔0303执226号执行裁定书，冻结了被执行人雷毅名下银行账户内存款，现因双方当事人自行达成了执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人雷毅名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周洲二〇一九年二月十二日书记员  唐帆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初42号 原告：遂宁粤丰不锈钢有限公司，住所地：遂宁市创新工业园规划区。 法定代表人：向海培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被告：金国旭，男，汉族，1992年10月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。 特别授权委托诉讼代理人：文林，四川文林律师事务所律师。 本院在审理原告遂宁粤丰不锈钢有限公司诉被告金国旭劳动争议纠纷一案中，原告遂宁粤丰不锈钢有限公司于2019年2月26日申请撤回对被告金国旭的起诉。 本院认为,原告自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁粤丰不锈钢有限公司撤回对金国旭起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告遂宁粤丰不锈钢有限公司负担。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月二十八日 书记员 张凯泓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执270号之一申请人：王翠碧，女，1967年11月27日出生，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：苏建，男，1973年12月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院于2019年1月30日作出的(2019)黔0303执270号执行裁定书，冻结了被执行人苏建名下银行账户内存款，现因被执行人已履行完本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏建名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周洲二〇一九年二月十三日书记员  王伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执304号申请人：刘仕问，男，汉族，1977年3月14日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人：周开华，男，汉族，1971年6月21日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：任良生，男，汉族，1973年11月6日出生，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。申请人刘仕问、周开华与被执行人任良生租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任良生银行存款人民币140000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二日书记员 梅章慧
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2477号原告：张玉乐，男，1964年10月12日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被告：张和锋，男，1975年1月12日生，汉族，住伊川县。被告：张旭辉，男，1996年8月2日，汉族，户籍地：伊川县，现居住洛阳市。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋利娟，女，1975年5月23日生，汉族，住伊川县，系被告张旭辉母亲。原告张玉乐与被告张和锋、张旭辉执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张玉乐于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉乐申请撤回对被告张和锋、张旭辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉乐撤回对被告张和锋、张旭辉的起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告张玉乐负担。审 判 长  董书良人民陪审员  李洁莹人民陪审员  张晓利二〇一九年二月十一日书 记 员  王亚甜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初505号 原告:山东省费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住费县。 被告:朱**华，男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告:李伟，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告:朱**芳，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告:杨自合，男，1966年9月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告:朱**利，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告朱**华、李伟、朱**芳、杨自合、朱**利借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告朱**华、李伟、朱**芳、杨自合、朱**利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定偿还贷款本金49876.03元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担实现债权的全部费用。事实和理由：2015年6月2日，被告朱**华与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2015年6月2日起至2017年5月20日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月18日，被告朱**华从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借5万元，约定还款日期为2017年5月17日，月利率为7.6125‰。2015年6月2日，被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利作为朱**华的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。保证方式为连带保证责任。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行义务，被告朱**华未按约定还款，仅偿还本金123.97元，尚欠49876.03元及利息未还，被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，特向法院提起诉讼，请予支持。 被告朱**华、李伟、朱**芳、杨自合、朱**利均未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告朱**华与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2015年6月2日起至2017年5月20日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月18日，被告朱**华从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借5万元，约定还款日期为2017年5月17日，月利率为7.6125‰。借款到期后被告尚欠原告借款本金49876.03元未偿还，借款结息至2017年10月21日。 2015年6月2日，被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利作为朱**华的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《最高额保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告朱**华未按约定偿还借款本金50000元及利息，被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告朱**华向原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金49876.03元及利息未偿还。该笔借款由被告朱**芳、李伟、杨自合、朱**利提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告朱**华未在约定的期限内偿还借款本息，尚欠原告借款本金49876.03元及利息未还，已构成违约，故其应负清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利自愿为被告朱**华的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利应当按照约定对被告朱**华的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告朱**芳、李伟、杨自合、朱**利在履行保证责任后，有权向被告朱**华追偿。 被告朱**华、李伟、朱**芳、杨自合、朱**利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱**华于本判决生效后5日内偿付原告山东省费县农村商业银行股份有限公司借款本金49876.03元及利息（以49876.03元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 二、被告李伟、朱**芳、杨自合、朱**利承担保证责任后，有权向被告朱**华追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告朱**华、李伟、朱**芳、杨自合、朱**利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 洁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执311号申请人：王培静，女，1968年7月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州九珍生物科技开发有限公司。住所地：遵义市习水县桃林乡龙凤村。统一社会信用代码：91520300096457821T。法定代表人：钱启超。被执行人：钱启超，男，1982年1月15日出生，汉族，住贵州省习水县。申请人王培静与被执行人贵州九珍生物科技开发有限公司、钱启超买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州九珍生物科技开发有限公司、钱启超银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十二日书记员 梅章慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3153号申请执行人：王艳芳被执行人：王丽娜本院在执行王艳芳与王丽娜借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款150000元及利息，案件受理费1650元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏群英审判员  张贵群审判员  郭 笑二〇一九年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5426号 原告(被告)：四川可士可果业股份有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区明星大道**。 法定代表人：张兴菊，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：杨欣菱，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告（原告）：苏勇，男，汉族，1972年5月5日出生，住云南省安宁市。 原告四川可士可果业股份有限公司（以下简称可士可公司）与被告苏勇劳动争议纠纷一案，2018年11月29日起诉来院。后因苏勇不服同一仲裁裁决，于2018年11月30日起诉来院。本院作出（2018）川0903民初5432号、5433号民事裁定书，将后二案并入本案审理。本院依法适用简易程序,于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告（被告）可士可公司及其委托诉讼代理人杨欣菱、被告（原告）苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）可士可公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付被告工资60,000元；2.原告无须支付未签订劳动合同双倍工资90,000元。事实和理由：仲裁裁决122-2号计算标准存在严重错误。被告于2018年2月领取2017年10月到2018年3月工资共计40,000元。因此被告的月平均工资为8000元。故未签订劳动合同的二倍工资计算标准也有错误。遂起诉来院，提出上述请求。 被告（原告）苏勇答辩并提出诉讼请求：1.仲裁委以月薪10,000元的标准作为计算的依据，苏勇请求以月薪13,333元的标准作为计算的依据；2.判令可士可公司支付一个月的解除劳动合同的经济补偿金13,333元；3.可士可公司向苏勇支付2017年10月-2018年7月拖欠的工资93,330元（13,333×10-40,000）；4.可士可公司向苏勇支付未签订劳动合同的二倍工资119,997元（13,333×9）；5.诉讼费由可士可公司负担。事实及理由：可士可公司发放的40,000元工资不包含2018年1月份的工资，可士可公司一直处于长期拖欠全体员工工资的状态，到2018年2月14日拖欠工资已达300万元左右。大多数员工的工资拖欠时间超过半年，可士可公司没有能力足额付清所有员工的工资，当然也不可能付清苏勇的工资。2018年2月14日，可士可公司或多或少发了部分工资，发得最多的也就是发到2017年12月，所以给原告发的工资也最多发到12月份，也就是10、11、12月的工资，不包含2018年1月份的工资。仲裁委计算苏勇的工资标准有误。按照谁主张谁举证的原则，可士可公司应当提供2018年2月14日发放工资的银行流水。由于公司不签订劳动合同，不按月造工资表、长时间不发工资，过错在公司，由公司承担举证和过错责任。为维护被告（原告）合法权益，特向法院提出诉讼。 原告（被告）可士可公司辩称，苏勇的月工资既不是仲裁裁决的，也不是苏勇起诉称的，其月工资为8000元。苏勇诉称未签订劳动合同的双倍工资计算月份错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，苏勇因与可士可公司董事长相识到公司工作，任副总经理一职，负责生产经营。未签订书面劳动合同。可士可公司为苏勇完善了2018年1月至6月期间的养老保险、工伤保险。可士可公司因经营恶化，自2017年6月起存在拖欠种植基地及行政办公人员工资情形。2018年2月14日可士可公司通过同业公司四川省盈益农业发展股份有限公司向苏勇支付工资40,000元。2018年7月30日，双方协商一致解除劳动关系。2018年9月11日，苏勇向市仲裁委申请仲裁，要求可士可公司完善其工作期间的社会保险，支付解除劳动合同的经济补偿，支付拖欠工资及未签订劳动合同的二倍工资。2018年11月9日，市仲裁委分别作出遂劳人仲案[2018]122-1、122-2号仲裁裁决书。可士可公司和苏勇均不服仲裁裁决，遂向本院分别提出诉讼。 本院认为：归纳诉辩双方的意见，本案争议焦点在：（一）拖欠苏勇工资金额如何认定？（二）未签订劳动合同的双倍工资如何计算？（三）经济补偿金应否得到支持？（四）补交社会保险的请求能否得到支持？ 关于争议焦点一，首先要确定苏勇的工资标准。原被告未签订劳动合同，苏勇陈述月工资20,000元，可士可公司予以否认。从民事诉讼证据角度来说，劳动者除了举证证明与用人单位劳动关系成立以外，还应当举证证明双方对劳动报酬等进行约定。没有约定或者事后又无法达成一致的，参照同行业、同工种、同岗位工资标准进行认定。苏勇未举证证明自己的工资标准，也未举证证明同行业公司副总经理职位的年平均工资标准。只有在劳动报酬约定无争议的前提下，才由用人单位就工资的支付承担举证责任。苏勇主张该40,000元系其2017年10-12月的工资，可士可公司主张系苏勇2017年10月至2018年2月共5个月的工资，均缺乏事实依据。本院参照可士可公司延后一个月发放工资的惯例，认定该40,000元为苏勇2017年10月至2018年1月的工资，即月平均工资为10,000元。故可士可公司拖欠苏勇6个月的工资为60,000元。 关于争议焦点二，可士可公司应从实际用工之日起一个月内与苏勇签订劳动合同。未签订劳动合同的，应按照劳动合同法的规定赔偿劳动者双倍工资。苏勇主张的双倍工资赔偿应从2017年10月27日至2018年7月30日，共9个月。参照上述工资标准认定为90,000元。 关于争议焦点三，苏勇主张的经济补偿金，属于双方合意解除，按照劳动合同法的规定，用人单位应当支付经济补偿金。根据苏勇在可士可公司的工作年限计算1个月，经济补偿金为10,000元。 关于争议焦点四，按照审理劳动争议相关司法解释的规定，对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由社会保险征缴机构或劳动保障行政部门依职权作出处理，属于行政管理的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。故苏勇主张补缴社会保险费的请求，可向有关行政职能部门申请处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，判决如下： 一、四川可士可果业股份有限公司支付苏勇工资60,000元； 二、四川可士可果业股份有限公司支付苏勇未签订劳动合同的二倍工资差额90,000元； 三、四川可士可果业股份有限公司支付苏勇解除劳动关系的经济补偿金10,000元； 上述一至三项共计160,000元，限于本判决生效后十五日内付清。 四、驳回四川可士可果业股份有限公司、苏勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案案件受理费人民币30元，减半收取15元，由四川可士可果业股份有限公司负担5元，苏勇负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年二月十八日 书记员 张凯泓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2612号之一申请人：张承刚，男，汉族，1968年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯佑琪，男，汉族，1964年4月6日出生，住贵州省正安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5272号民事调解书，受理执行张承刚与冯佑琪民间借贷纠纷一案，现因申请人撤回强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯佑琪名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年二月二十一日书记员  牟 磊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初344号 原告：福州同洲木业有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**34店面，统一社会信用代码91350103064132846E。 法定代表人：范让力，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师； 委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 被告：蔡文永，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 原告福州同洲木业有限公司（以下简称同洲木业）与被告蔡文永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同洲木业的委托诉讼代理人蔡志建到庭参加诉讼，蔡文永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同洲木业向本院提出诉讼请求：1.判令蔡文永向同洲木业偿还拖欠货款人民币11170元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率每年6%计算）；2.一审诉讼费用由蔡文永负担。事实和理由：同洲木业系板材销售公司，蔡文永系同洲木业的客户。2016年12月13日，同洲木业与蔡文永对双方往来账目进行对账，蔡文永出具欠条确认其拖欠11170元货款未付。因蔡文永未归还欠款，故诉至法院。 蔡文永未作答辩。 同洲木业围绕诉讼请求依法提交了下列证据：同洲木业营业执照副本、蔡文永身份证复印件、《欠条》作为证据。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 蔡文永未提交证据，未进行质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，蔡文永陆续向同洲木业购买板材，并支付部分货款。2016年12月13日，双方进行结算，蔡文永向同洲木业出具《欠条》一张，载明“今蔡文永欠同洲木业板材款壹万壹仟壹佰柒拾元整（11170元）欠款人：蔡文永2016.12.13日”。之后，蔡文永未归还货款。 本院认为，同洲木业与蔡文永之间虽未订立书面合同，但根据同洲木业关于双方交易过程的陈述和《欠条》，可以认定同洲木业与蔡文永之间成立买卖合同关系。同洲木业依约向蔡文永交付了货物，蔡文永却未足额支付货款，构成违约。故同洲木业请求蔡文永偿还货款11170元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未对逾期还款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同洲木业有权要求蔡文永自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息。综上，对同洲木业的诉讼请求，本院予以支持。蔡文永经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡文永应于本判决生效之日起十日内，向原告福州同洲木业有限公司偿还货款11170元及逾期付款利息（以11170元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月11日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计40元，由被告蔡文永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 春 二〇一九年二月二十七日 法官助理  陈娟梅 书 记 员  薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。