河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2577号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路183号。负责人：邓煜凡，职务：行长。委托代理人：李方方，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住洛阳市西工区。被告：李娉娉，女，1980年8月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳赛格威商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城泰康苑1-13C号。法定代表人：王军伟，职务：总经理。被告：李晓丛，女，1973年8月10日出生，汉族，住伊川县。被告：刘建峰，男，1968年5月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐海军，男，1970年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王献伟，男，1970年8月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行诉被告王军伟、李娉娉、洛阳赛格威商贸有限公司、李晓丛、刘建峰、唐海军、王献伟为借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行委托代理人李方方，被告刘建峰委托代理人彭乃虎到庭参加了诉讼，被告王军伟、李娉娉、洛阳赛格威商贸有限公司、李晓丛、唐海军、王献伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军伟、李娉娉共同向原告偿还贷款本金人民币1644300.42元；2、请求判令被告王军伟、李娉娉共同向原告支付利息及逾期罚息共计人民币240342.73元。（该利息按照个人贷款合同约定的年利率6.44％计算，逾期罚息为该合同约定的贷款利率基础上上浮50％，暂计至2017年10月13日，实付利息和逾期罚息应计至本金、利息付清之日止）；3、请求判令被告洛阳赛格威商贸有限公司、李晓丛、刘建峰、唐海军、王献伟对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令各被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日原告与被告王军伟、李娉娉签订合同编号为：光洛南昌支（助业）2015024号的《个人贷款合同》一份。合同约定：原告向被告王军伟、李娉娉发放助业贷款人民币198万元整，贷款期限为12个月，自2015年9月16日至2016年9月16日止；贷款年利率为6.44％，借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为先期六个月按月还息，后期六个月等额还款；被告洛阳赛格威商贸有限公司为上述债务承担连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；双方纠纷由贷款行所在地人民法院管辖。同日，原告与被告李晓丛、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟签订签订合同编号（2015）光洛南昌支光银联保字第003号《联合保证合同》一份，合同约定李晓丛、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟自愿组成联保小组，为联保成员债务提供连带责任保证，保证期限自2015年9月16日至2016年9月16日。合同签订后，原告依约于2015年9月16日向被告王军伟提供的账户发放贷款198万元。合同贷款期限届满，被告王军伟却未按约结清本息，被告洛阳赛格威商贸有限公司、刘建峰、李晓丛、唐海军、王献伟也未按约承担保证担保责任。被告李娉娉与王军伟系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。原告与各被告的《个人贷款合同》和《联合保证合同》等均系各方意思的真实表示，合法有效，原告依约履行了出借义务，但各被告却未履行还款义务和承担担保责任，原告多次找诸被告协商偿还贷款无果，无奈只好诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告刘建峰辩称，起诉状上事实与理由第二段贷款期限2015年9月16日至2016年9月16日；第三段保证期限2015年9月16日至2016年9月16日，贷款期限与担保期限相同，约定的保证期间等于主债务履行期限的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告起诉时，已经超过法定担保期限六个月，依法应当免除刘建峰的保证责任，应当驳回原告对刘建峰的诉讼请求。被告王军伟在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。被告李李娉娉在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。被告洛阳赛格威商贸有限公司在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。被告李晓丛在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。被告唐海军在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。被告王献伟在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2015年9月16日原告与被告王军伟、李娉娉、洛阳赛格威商贸有限公司签订合同编号为：光洛南昌支（助业）2015024号的《个人贷款合同》一份，合同约定：原告向被告王军伟、李娉娉发放助业贷款人民币198万元整，贷款期限为12个月，自2015年9月16日至2016年9月16日止；贷款年利率为6.44％，借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为先期六个月按月还息，后期六个月等额还款；双方纠纷由贷款行所在地人民法院管辖。被告洛阳赛格威商贸有限公司为上述债务承担连带责任保证担保，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告李晓丛、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟签订签订合同编号（2015）光洛南昌支光银联保字第003号《联合保证合同》一份，合同约定李晓丛、刘建峰、王军伟、唐海军、王献伟自愿组成联保小组，为联保成员债务提供连带责任保证。保证期间为：本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年9月16日向被告王军伟提供的账户发放贷款198万元。合同贷款期限届满，被告王军伟、李娉娉却未按约结清本息，被告洛阳赛格威商贸有限公司、刘建峰、李晓丛、唐海军、王献伟也未按约承担保证担保责任。截止2017年10月13日，被告王军伟、李娉娉共拖欠原告贷款本金1644300.42元，累计欠息240342.73元，累计逾期本息合计1884643.15元。上述事实，由当事人提交的《个人贷款合同》、《贷款用途及资金支付申请表》、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、《委托划款扣款授权书》、《还款明细》、《逾期贷款明细清单》、《联合保证合同》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与被告王军伟、李娉娉、洛阳赛格威商贸有限公司签订的《个人贷款借合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王军伟、李娉娉发放贷款，被告王军伟、李娉娉应当按照合同约定向原告还本付息。从银行交易明细显示，截止2017年10月13日，被告王军伟、李娉娉共拖欠原告贷款本金1644300.42元，利息、罚息240342.73元。之后的利息，应按合同约定的贷款执行利率年6.44%上浮50％即按照年利率9.66%计算。被告洛阳赛格威商贸有限公司经股东会决议，同意为被告王军伟、李娉娉向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行申请的上述债务承担连带责任保证担保。原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行与被告唐海军、李晓丛、刘建峰、王军伟、王献伟签订的《联合保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同。被告洛阳赛格威商贸有限公司、唐海军、刘建峰、李晓丛、王献伟作为连带保证人，按照合同约定未超出保证期限，应当对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军伟、李娉娉于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还借款本金1644300.42元及利息、罚息240342.73元；之后的利息以本金1644300.42元为基数，自2017年10月14日起按照年利率9.66%计算至借款偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、被告洛阳赛格威商贸有限公司、唐海军、刘建峰、李晓丛、王献伟对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。本案受理费21762元、保全费5000元，由被告王军伟、李娉娉、洛阳赛格威商贸有限公司、李晓丛、刘建峰、唐海军、王献伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张智峰人民陪审员  毕少华人民陪审员  马琼会二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭钰东