德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初71号 原告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区东外街。 法定代表人：李波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 第三人：黄全顺，男，汉族，生于1966年2月20日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司（以下简称美家园物业公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人黄全顺工伤行政确认纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告美家园物业公司的委托诉讼代理人赖如学，被告市人社局副局长周翔以及该局委托诉讼代理人赵守陆、周丹丹，第三人黄全顺及其委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月3日，被告市人社局作出德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》，认定：美家园物业公司职工黄全顺于2016年12月30日7时左右，驾驶超标电动自行车上班途中，在旌××××拱桥村路段与川Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故受伤，经德阳第五医院诊断为：左侧多根肋骨骨折，左髂骨骨折，左股骨骨折，左髌骨骨折，左腓骨骨折，左内踝骨折，左锁骨骨折。黄全顺无事故责任。黄全顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)工伤。 原告美家园物业公司诉称，第三人黄全顺因交通事故所受伤害不应认定为工伤，理由：1.黄全顺受伤时间为2016年12月30日，依据工伤保险条例的规定，申请工伤认定的最长期限为一年。被告于2018年5月17日受理黄全顺工伤认定申请，超过了申请工伤认定的期限。2.依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）“六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。在本案中，原告公司上班时间为8:30分，黄全顺的交通工具为超标电动自行车，事故地点离上班地点的距离不足20分钟。如果不发生交通事故，且黄全顺是以上班为目的的大前提下，在一年最冷的时节，黄全顺至少提前1小时10分钟以上到达上班地点，这显然不属于上下班的合理时间。另，从百度导航显示比较，黄全顺行走的路线也不是上下班的最佳路线。因此，黄全顺的交通事故并非在合理的上下班时间内和上下班必经之路上发生。黄全顺依法不应当认定为工伤。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告对黄全顺工伤认定申请作为不属于工伤的认定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告美家园物业公司向本院提交了作息时间表（照片）、百度导航路线图、认定工伤决定书、送达回证等证据。 被告市人社局答辩称，2017年12月25日，第三人黄全顺向我局提交了工伤认定申请及相关材料。经审查，我局发现黄全顺提交的材料不齐，遂于2017年12月25日向黄全顺送达了《工伤认定申请补正材料通知书》，黄全顺补正材料后，我局于2018年5月17日受理了黄全顺的工伤认定申请，原告在2018年5月18日领取了工伤认定举证通知书，并在规定举证时限内提交了相关证据及答辩意见，称：黄全顺出事时间与公司规定的上班时间相隔1个半小时左右，存在不合理的上班时间。我局经审查相关材料以及调查核实后查明：黄全顺系美家园物业公司消防监控员，工作地点在上美广场，每天交接班时间为早8点左右。2016年12月30日7时左右，黄全顺驾驶超标电动自行车上班途中，在旌××××拱桥村路段与川Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故受伤，黄全顺无事故责任。我局认为，黄全顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。我局遂于2018年7月3日作出德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书分别送达了美家园物业公司和黄全顺。综上所述，我局对黄全顺作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：身份信息、公司工商登记信息、病历证明、工作证明、工资发放证明、入职人员登记表、劳动合同书、值班记录表、道路交通事故认定书、行车路线图、居住地证明、职工伤害目击者证明书、调查笔录、调查工友电话录音整理、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人黄全顺答辩称，2017年12月25日，第三人向市人社局提出工伤认定申请，申请时间未超过法定时限。第三人发生交通事故地点为上下班合理路线，公司上班时间为8点，事故时间是上下班时间合理时间。被告市人社局作出的《认定工伤决定书》符合法律规定。 第三人黄全顺向本院提交《工伤认定申请补正材料通知书》、接收材料登记表作为证据。 经庭审质证，原告美家园物业公司对被告市人社局提交的目击者证明、调查笔录、调查工友录音整理、路线图提出异议，本院认为，以上证据来源合法，原告的异议没有证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据没有异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据没有异议，本院予以确认。被告及第三人对原告提交的作息时间表（照片）、百度导航路线图提出异议，本院认为，对原告提交的证据的证明内容，综合其他证据进行认定。原、被告对第三人提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人黄全顺系原告美家园物业公司消防监控员，工作地点为德阳市区凯旋国际上美广场。第三人黄全顺居住地德阳市旌阳区东泰场镇距离其上班地点德阳市区凯旋国际上美广场距离约16公里。黄全顺所在岗位实行班组24小时轮班制，每天交接班时间为上午8时。2016年12月30日7时左右，黄全顺驾驶超标电动自行车从居住地德阳市旌阳区东泰场镇前往凯旋国际上美广场上班，行驶至旌××××拱桥村路段时与川Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故受伤，经德阳第五医院诊断为：左侧多根肋骨骨折，左髂骨骨折，左股骨骨折，左髌骨骨折，左腓骨骨折，左内踝骨折，左锁骨骨折。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定：黄全顺无事故责任。2017年12月25日，第三人黄全顺向被告市人社局提出工伤认定申请，并提交了身份信息、公司工商登记信息、病历证明、工作证明、工资发放明细表、道路交通事故认定书、行车路线图、居住地证明、证人证言等证明材料，被告市人社局审查后于2017年12月25日向黄全顺送达《工伤认定申请补正材料通知书》，黄全顺补正材料后，被告市人社局于2018年5月17日受理了黄全顺的工伤认定申请，并向原告美家园物业公司送达了举证通知书，美家园物业公司在法定期限内提交书面意见及证据材料。被告市人社局经审查相关材料以及调查核实后，于2018年7月3日作出德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》，认定黄全顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人黄全顺的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。 经审理，原、被告及第三人对黄全顺系美家园物业公司职工、黄全顺发生非本人主要责任的交通事故受到伤害的事实没有异议。本案争议焦点：1.第三人黄全顺向被告市人社局提出工伤认定申请是否超过申请时限。2.第三人黄全顺发生交通事故伤害是否属于上下班途中（即合理的上下班时间和上下班路线），是否应当认定为工伤。 根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工申请工伤认定的时限为一年，自事故伤害发生之日起算。经查证，第三人黄全顺发生事故伤害的时间为2016年12月30日，首次向被告市人社局提出工伤认定申请的时间为2017年12月25日，未超过一年的申请时限。原告关于第三人的工伤认定申请超过申请时限的主张，不能成立。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本院认为，“上下班途中”，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中。根据路线图和交通事故认定书，可以认定第三人黄全顺发生交通事故伤害的地点在其合理的上下班路线内；再结合工友证言（关于交接班时间的证明）和第三人居住地与上班地点的实际距离，可以认定第三人黄全顺发生交通事故伤害在合理的上班时间内。原告美家园物业公司关于第三人发生交通事故伤害不是在合理时间内和合理的上下班路线的主张，与查证的事实不符，不能成立。 被告市人社局受理第三人黄全顺的工伤认定申请后，向原告美家园物业公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料后，作出的德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2018]第287号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，原告美家园物业公司请求予以撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  于 龙 书记 员代  正 琼