wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初645号 原告：陈伏亮，男，1980年11月20日生，汉族，居民，住滨海县。 委托代理人：吴琼，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：葛广春，男，1981年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。 原告陈伏亮与被告葛广春追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈伏亮的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼，被告葛广春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告为其垫付的本金400000元，利息375000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，曾在一起做工程，2013年10月27日、2014年1月28日，被告为开发商品房，向周凯两次借款为400000元，约定月息5%，被告归还9个月利息后，其余本利均未归还。后原告认为月息5分比较高，和周凯协商按1.5分计算，为被告归还本金400000元，利息375000元。 被告葛广春未答辩、未应诉。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，被告葛广春向原债权人周凯借款300000元，并出具借条，原告陈伏亮作为担保人签名，条据没有注明利息。2014年1月28日，被告葛广春向原债权人周凯借款100000元，加之前的借款300000元，被告葛广春出具400000元的借条，原告陈伏亮作为担保人签名，条据上“利息5%”和“利息已收9个月”是原债权人周凯书写。借款后，被告葛广春按照利息5%支付9个月。因原、被告未能归还，原债权人周凯向被告主张未果，即向原告陈伏亮主张，双方协商利息调整为月利率1.5%。 原告陈伏亮代被告葛广春向周凯归还时间和金额为：2018年10月20日，利息100000元；2018年11月25日，利息100000元；2018年12月30日，500000元本金加利息；2018年12月30日，利息75000元。合计本金400000元、利息375000元。 另查明，被告葛广春已按月利率5%向原债权人周凯归还9个月利息。2014年10月28日至2018年12月30日，按照月利率1.5%应为300000元。 以上事实有当事人的陈述、借据、转账凭证的证据等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告担保向原债权人周凯借款400000元，在被告未能归还时代为归还不违反规定，故原告作为债权人向被告行使追偿权，本院予以支持。原借款约定的利率为5%已超过法律规定，原告和原债权人周凯约定按照月利率1.5%，没有违反法律规定，也未损害被告利益，本院予以支持，但利息应为300000元，对于原告多归还部分不予认可。被告葛广春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛广春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伏亮垫付款本金400000元和利息300000元； 二、驳回原告陈伏亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费11550元，减半收取5775元，由原告陈伏亮负担575元、由被告葛广春负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王爱东 二〇一九年二月十八日 法官助理 仇 惠 书 记 员 徐卓然 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 （二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。 （三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 （四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初65号原告：林用，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市环豪房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：林步稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶汉杰，广东众君法律师事务所实习律师。原告林用诉被告阳江市环豪房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告林用于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告林用撤回对被告阳江市环豪房地产开发有限公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告林用撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告林用负担。审判员  柳华想二〇一九年二月二十二日书记员  吴春慧
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢72号李庆跃向本院申请执行吴英民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2018）苏0104民初8118号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1380号原告：廖晓雄，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告：陈美伶，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省化州市。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告廖晓雄、陈美伶诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付迟延交房违约金8650元（以总房价款832419元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：两原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款832419元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向两原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月29日办理了收楼手续；依据两原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为8650元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月29日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现两原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金8650元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖晓雄、陈美伶支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担。原告廖晓雄、陈美伶已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告廖晓雄、陈美伶。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执166号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：鲁硭，男，1982年1月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲁硭信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为67628.3元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初1××9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  方 田审判员  李 杰二〇一九年二月二十二日书记员  桑秋钰
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审38号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：李集泰，男，汉族，1976年4月17日出生，住广东省五华县，系佛山市禅城区太众电子商行的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]505号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年2月28日向被执行人李集泰作出粤佛禅管城祖决[2017]505号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年5月8日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区岭南大道北31号103房前街道侧摆放货架等物品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人李集泰罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]505号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]505号《行政处罚决定书》，对被执行人李集泰罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0621行初67号原告高换仁，男，汉族，农民，1947年11月26日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。原告李花女，女，汉族，农民，1957年3月2日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托代理人高龙，男，汉族，公务员，1985年8月15日出生，公民身份证号码×××,现住内蒙古自治区，系李花女之子。原告李海兵，男，汉族，农民，1960年11月27日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。原告张永后，男，汉族，农民，1957年9月2日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。原告杨文亮，男，汉族，农民，1967年11月4日出生，公民身份证号码×××,现住内蒙古自治区。被告达拉特旗王爱召镇人民政府。法定代表人杜亮，镇长。委托代理人胡荣，达拉特旗王爱召镇司法所干警。被告达拉特旗人民政府。法定代表人王兵，旗长。委托代理人刘妍，达拉特旗人民政府法制办工作人员。委托代理人张弓，达拉特旗人民政府法制办工作人员。第三人达拉特旗王爱召镇小淖村四社。住所地达拉特旗王爱召镇小淖村四社。负责人白二宝，社长。委托代理人王有明，达拉特旗王爱召镇小淖村四社社员。委托代理人康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。第三人吕永平，男，汉族，农民，1972年11月6日出生，公民身份证号码×××,现住内蒙古自治区。第三人高水泉，男，汉族，农民，1963年9月3日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。原告高换仁、李花女、李海兵、张永后、杨文亮诉被告达拉特旗王爱召镇人民政府、达拉特旗人民政府，第三人达拉特旗王爱召镇小淖村四社、吕永平、高水泉土地使用权确权纠纷一案。于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告高换仁、李花女、李海兵、张永后、杨文亮起诉认为，在被告王镇发【2017】65号《王爱召人民政府关于小淖村四社高付存门前土地使用权的处理决定》提到：“另查明申请人申请土地确权为10.148亩，被申请人只认可3亩为争议地，剩余7.148亩申请人不认可，无争议，属于小淖村四社集体所有，因此镇政府不予支持，对该部分土地使用权镇政府不予确权。”这句话结合整个处理决定书可以理解为：确认10.148亩中的3亩土地使用权归小淖村四社所有，虽然对剩余的7.148亩未确定使用权，但已阐明剩余的7.148亩土地无争议，使用权自然归小淖村四社集体所有，因此对该部分土地镇政府不予确权。这剩余7.148亩土地使用权一直属于李花女、李海兵等五原告所有，被告王爱召镇人民政府在没有调查核实的情况下，同时也未将李花女、李海兵等五原告列为当事人的情况下，在王镇发【2017】65号《王爱召人民政府关于小淖村四社高付存门前土地使用权的处理决定》中做出处分李花女、李海兵等五原告的7.148亩土地的使用权，严重侵犯了五原告的合法权益。五原告具备诉讼主题资格。被告达拉特旗王爱召镇人民政府辩称，五原告在事实理由中写到王爱召镇人民政府在两份决定中均未将其列为当事人，在不知情的情况下，擅自做出处分五原告权益的决定。王爱召镇人民政府在做出两份决定前经过大量的调查取证，其中也取过五原告当中的笔录，在做出决定后，达拉特旗人民政府召开听证会时其中五原告也有参加，所以五原告说在不知情的情况下纯属无稽之谈。同时五原告没有向王爱召镇人民政府递交任何申请，本着不告不理的原则，五原告也不可能成为当事人。被告达拉特旗人民政府辩称，达拉特旗人民政府作出的达政复决字【2017】22号行政复议决定书程序合法，事实方面同王爱召镇人民政府辩称理由。经审理查明，本案第三人达拉特旗王爱召镇小淖村四社、吕永平、高水泉因土地使用权发生纠纷，被告达拉特旗王爱召镇人民政府于2017年5月3日作出王镇发【2017】65号《王爱召人民政府关于小淖村四社高付存门前土地使用权的处理决定》，原告认为该处理决定中提到的：“另查明申请人申请土地确权为10.148亩，被申请人只认可3亩为争议地，剩余7.148亩申请人不认可，无争议，属于小淖村四社集体所有，因此镇政府不予支持，对该部分土地使用权镇政府不予确权。”是对其权益的侵犯，故请求人民法院撤销王镇发【2017】65号《王爱召人民政府关于小淖村四社高付存门前土地使用权的处理决定》。本院认为，被告达拉特旗王爱召镇人民政府作出的王镇发【2017】65号《王爱召人民政府关于小淖村四社高付存门前土地使用权的处理决定》中提到的“另查明申请人申请土地确权为10.148亩，被申请人只认可3亩为争议地，剩余7.148亩申请人不认可，无争议，属于小淖村四社集体所有，因此镇政府不予支持，对该部分土地使用权镇政府不予确权。”只是针对行政行为相对人，即本案第三人达拉特旗王爱召镇小淖村四社、吕永平、高水泉就3亩土地存在争议进行了处理，对其他人并不产生实际影响，五原告若认为自己对7.148亩土地享有使用权，可通过相关法律途径寻求解决。故五原告不具备本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高换仁、李花女、李海兵、张永后、杨文亮的起诉。案件受理费50元由原告高换仁、李花女、李海兵、张永后、杨文亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  薛 芸审 判 员  王永清人民陪审员  白云生二〇一九年二月十八日书 记 员  肖 婧法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际印象的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列清新可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7651号 原告：王欣悦，女，2009年5月14日出生，汉族，住泰兴市。 法定代理人：王某，男，1977年4月30日出生，住泰兴市，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：陈晓彬，江苏舜韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所实习律师。 被告：泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会，住所地泰兴市姚王镇东阳社区。 法定代表人：曾国祥，主任。 委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。 原告王欣悦与被告泰兴市姚王镇东阳社区居民委员会（以下简称东阳社区居委会）赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王欣悦的法定代理人王某、委托诉讼代理人陈晓彬、张奇，被告东阳社区居委会的委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王欣悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年3月1日起至2019年6月30日止在外租房的租金损失154482.24元（按1755.48元/月计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月30日，泰兴市姚王镇曾庄村村民委员会（现东阳社区居委会）与原告之母曾娟（已去世）签订一份搬迁补偿安置协议书，约定对曾娟的房屋按统拆自建的方式进行拆迁；曾娟采取自行过渡的方式，曾庄村委会按产权面积每平方米每月6元的标准一次性发放10个月临时安置费17554.8元。后被告未履行协议，导致原告家无法建房，经曾娟交涉，被告及泰兴市姚王镇人民政府于2012年3月1日出具承诺书一份，承诺待集中安置区建成后，安排曾娟不超过100平方米的房屋，价格按建安价结算，承诺书未涉及2012年3月1日之后的过渡安置费问题。因被告及姚王镇人民政府尚未安排安置房给原告家庭，原告一直租房居住在外，故原告要求被告按搬迁安置补偿协议书约定的标准支付自2012年3月1日起至2019年6月30日的租金损失计154482.24元。 被告东阳社区居委会辩称，姚王镇曾庄村村民委员会在2011年与原告之母曾娟签订了搬迁安置补偿协议，曾庄村委会已经足额支付了搬迁补偿款435492.7元，给付了一次性的安置费，另外还奖励了60000元，现原告要求赔偿其房屋租金损失没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，原告王欣悦之母曾娟（乙方）与泰兴市姚王镇曾庄村村民委员会（甲方）签订一份《搬迁补偿安置协议书》，约定：乙方位于姚王镇曾庄村十组的房屋予以搬迁，甲方支付乙方房屋搬迁补偿款326292.7元、附属物及其他补偿109200元；乙方采取自行过渡的方式，甲方一次性发放10个月的安置费17554.8元；乙方在规定的期限内搬迁完毕的，甲方给付搬迁补助费2340.5元；乙方原有的电话、有线电视等移机费用计308元，由甲方支付；乙方在规定的期限内提前搬迁完毕交钥匙，甲方给予提前搬迁奖励60000元。协议签订后，曾娟按协议约定搬迁完毕，曾庄村委会支付了搬迁补偿款等相关款项。此后不久，曾庄村与封庄村等村合并为东阳社区居委会。2012年3月1日，泰兴市姚王镇人民政府、姚王镇东阳社区居委会共同向曾娟出具《承诺书》一份，内容为：“曾娟因支持拆迁工作，考虑到目前居住的实际困难，经讨论决定，待集中安置区建成后，安排你户不超过100平方米的安置房，价格按建安价结算。”但其后，集中安置区并未实际建设。 2018年7月28日，曾娟因病去世。 另查明，曾娟（乙方）与曾庄村委会（甲方）于2011年4月30日签订的《搬迁补偿安置协议书》系填空式协议，其中第五条全部系打印体，内容为：“乙方在甲方指定的地点自建房屋，所建房屋为两间三层连排式住宅，位置按乙方签订的协议号加腾房交钥匙序号除以2，作为乙方选择宅基地的先后顺序（同号以交钥匙号为先）。乙方严格按该区的建设规划实施建房。建房的审批手续，由乙方出具个人申报资料，甲方负责办理。具体用地、建筑按主管部门审批意见为准；动工由甲方会同有关部门到场放样定界，未经放样不得擅自动工。乙方所建房屋应统一地坪、统一楼层高度、统一外部式样，前后墙东西同线，逐层验收。”在该条文字上面，打了一个“×”，该《搬迁补偿安置协议书》原件由原告向本院提供。对于协议第五条上的“×”，被告称系双方签订协议时由被告的工作人员打的，打“×”的意思是对曾娟不适用安排宅基地自建住房的安置方式。 本院认为，原告之母曾娟与原曾庄村委会签订的《搬迁补偿安置协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，曾娟与曾庄村委会均已按照协议的约定履行了各自义务，曾庄村委会给付了曾娟包括10个月的临时安置费（即房屋租金）在内的相关搬迁补偿款项，曾娟亦腾房交钥匙，双方的权利义务关系已经因履行而终止，曾娟于2018年去世，其女儿即原告王欣悦起诉要求现东阳社区居委会赔偿租金损失，缺乏事实和法律依据。同时，虽然东阳社区居委会于2012年3月1日向曾娟出具了《承诺书》，但根据《承诺书》，曾娟并非由东阳社区居委会无偿安排住房，而是要“按建安价”支付对价，并且事实上，《承诺书》载明的“集中安置区”后来并未实际开工建设，《承诺书》无法得到履行。原告户搬迁后租房居住，曾庄村委会已经按《搬迁补偿安置协议书》的约定支付了10个月的临时安置费（即房屋租金），10个月期满后原告户的租房费用是其为解决自家居住问题而理应支出的费用，该费用的支出并非是被告的过错造成的，亦非《搬迁补偿安置协议书》约定的应由被告支付的费用。鉴于原告未能举证证明存在应当由被告赔偿其租金损失的相关事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王欣悦的诉讼请求。 案件受理费1172元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 人民陪审员  丁建云 人民陪审员  姚 翔 二〇一九年二月四日 书 记 员  张 莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务互相抵销； （四）债务人依法将标的提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务归于同一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2085号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：张银生，男，1983年6月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告张银生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十八日书记员  沈佩珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢179号 本院在执行申请执行人邵国苹申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人邵国苹对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人邵国苹申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23777号 关于陈慧婷与广州市直前建筑劳务分包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执242号之二申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人刘允成,男,1970年12月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人李洪凤,女,1972年05月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘德运,男,1981年10月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人邱玉州,男,1980年11月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘允成在山东省农村信用社联合社904011300010102184065,0账户内存款人民币50413.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十二日书记员 魏士厚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1904号原告杨桂珍，女，1970年1月6日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省昆明市西山区。被告昆明市理财坊房地产经纪有限公司住所：云南省昆明市西山区秋苑小区秋水台2单元303号法定代表人：李天勇统一社会信用代码：915301127704725577被告夏川翼，女，1986年7月8日出生，汉族，云南省江川县人，系该公司员工，特别授权代理。原告杨桂珍诉被告昆明市理财坊房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告杨桂珍于2019年2月28日向本院提出撤回对被告昆明市理财坊房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告杨桂珍的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨桂珍撤回对被告昆明市理财坊房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费人民币250元，已减半收取，原告杨桂珍已预交，由原告杨桂珍自行承担。审判员  杨婉琳二〇一九年二月二十八日书记员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23182号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所在广东省深圳市福田区。法定代表人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨杏，该司职员。被告：毛小洋，男，1983年10月25日出生，汉族，身份证住址在湖北省通城县。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉被告毛小洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉称：2016年8月24日被告与出借人邓小燕签订了编号为GZRXJK-20160824-GZ03的《借款合同》，约定被告向出借人邓小燕借款人民币55000元用于周转，月利率为1.00%，借款期限24个月(自2016年8月24日起至2018年8月23日止)，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1％/天支付逾期违约金,合同还约定，如被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，对方有权宣布合同提前到期，有权单方解除合同。上述合同签订后，出借人邓小燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告代付了借款。之后出借人邓小燕将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告。为保障债权的顺利清偿，被告自愿将其自有车辆（牌号为粵xxxxxx的福克斯牌汽车）抵押给原告，原被告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。被告借款后仅支付了1个月的本金及利息，未按约定偿还全部借款本金及利息，已严重侵害原告的合法权益。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金52909元及利息和逾期违约金（从2016年10月24日起至实际清偿之日止，以本金52909元为基数，利息和逾期违约金合计按年利率24%计算）；2、判令原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××的福克斯牌汽车）享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告毛小洋未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年8月29日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交了《借款合同》1份、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》2份、《网银在线支付服务协议》1份、《付款确认书》1份、《债权转让通知书》1份、《车辆抵押合同》1份、《机动车登记证书》1本、机动车行使证复印件1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示被告（借款方）与案外人邓小燕(出借人、与原告法定代表人为同一人)于2016年8月24日签订该份合同，文本载有原告诉称的内容，并载有：履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉；合同签订地广州市天河区等内容。上述《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线支付服务协议》、《付款确认书》显示出借人邓小燕委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]于2016年8月25日向被告支付了借款55000元。上述《债权转让通知书》文本显示案外人邓小燕于2016年8月26日向被告发出通知，通知被告其将与被告签订的《借款合同》项下的权利（含债务）转让给原告，并显示该通知书上均有两人签名及按指模。上述《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、机动车行使证复印件显示原告与被告于2016年8月26日签订《车辆抵押合同》，载有原告诉称的内容，并显示双方于2016年8月30日就被告抵押给原告的车牌号码为粤Ｂ×××××的福克斯牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告在诉讼中还提供了上述抵押车辆的交强险保险单复印件及被告与上述抵押车辆的合照照片复印件。原告在诉讼中表示被告借款后，未按照《借款合同》的约定进行还款，仅偿还了首月的借款本金及利息，尚有借款本金52909元及其他利息至今未还。本院认为：依据原告向本院提供的《借款合同》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，因此，原、被告之间的借贷合同及抵押合同依法成立、合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息，至今仍有借款本金52909元及其他利息未还，实属违约，原告有权要求被告承担违约责任，有权要求被告立即偿还借款本金52909元及支付逾期付款利息、违约金，因此，被告应向原告偿还借款52909元及支付逾期付款利息、违约金（逾期付款利息及违约金一并计算，从2016年10月25日起至还清借款本金52909元之日止，以借款本金52909元为计算基数，按年利率24%计算）。被告抵押给原告的车辆已办理了抵押登记，现原告起诉要求行使抵押权，并优先受偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告毛小洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳融信企业管理服务有限公司偿还借款本金52909元及其逾期付款利息和违约金（逾期付款利息及违约金一并计算，从2016年10月25日起至还清借款本金52909元之日止，以借款本金52909元为计算基数，按年利率24%计算）。二、原告深圳融信企业管理服务有限公司对被告毛小洋提供抵押的车牌号码为粤Ｂ×××××的福克斯牌小型轿车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  蒙向青二〇一九年二月十九日书 记 员  张美婷吴毓苗
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7397号原告:刘许辉，男,1981年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋、王翠怡，广东杰信律师事务所律师、实习人员。被告:刘建英,女,1980年7月10日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。原告刘许辉与被告刘建英名誉权纠纷一案，现原告刘许辉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘许辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘许辉撤诉。案件受理费200元，由原告刘许辉负担。审判员  温小琼二〇一九年二月二十二日书记员  江佩贤
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保77号 申请人：江门市江海区溢达货运代理服务部，经营场所：江门市江海区东海路105号-12夹层（24-25C-D轴）。 经营者：李秀玲。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 被申请人：中山市黄圃镇盛龙玻璃工艺厂，住所地：中山市黄圃镇大岑工业区宏业路10号。 投资人：梁焯洪。 被申请人：梁焯洪，男，汉族，1987年11月15日出生，住广东省中山市。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市建设三路10号二楼、六楼。 负责人：钟国栋。 申请人江门市江海区溢达货运代理服务部于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中山市黄圃镇盛龙玻璃工艺厂、梁焯洪价值人民币166673.87元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币166673.87元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区溢达货运代理服务部提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市黄圃镇盛龙玻璃工艺厂、梁焯洪名下银行存款人民币166673.87元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1353.37元，由江门市江海区溢达货运代理服务部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6590号 申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。 法定代表人：陈荣备。 被执行人：深圳市长发五金有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙路73号B栋1101-112号，组织机构代码77555079-6。 法定代表人：唐道华。 被执行人：唐道华，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人深圳市长发五金有限公司、唐道华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市长发五金有限公司、唐道华应向申请执行人广东富邦融资租赁有限公司返还设备一批及支付租金并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月24日立案执行并依法向被执行人深圳市长发五金有限公司、唐道华发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已轮候查封权属于被执行人唐道华位于东莞市长安镇的房产，轮候查封权属于唐道华所有的车牌号为粤Sxxxxx和粤Sxxxxx的车辆。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。判决书指定返还的设备现下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年二月十九日 书记员  毕颖怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初31786号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：江选民，男，民族不详，1989年11月14日出生，住河南省罗山县，被告：廖隆燕，男，汉族，1981年10月7日出生，住江西省赣州市赣县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告江选民、廖隆燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托代理人丁亢到庭参加诉讼。被告江选民、廖隆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险东莞公司提出诉讼请求，请求判令：一、二被告连带赔偿原告20132元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，江选民驾驶粤Ｓ×××××号车辆在广东省××市辖区××路××与由张梁毅驾驶的粤Ａ×××××号车辆，及邹北昌驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆不同程序损坏的交通事故。经交警部门认定，江选民负此事故的全部责任，张梁毅、邹北昌不负事故的责任。事发后原告已向被保险人邹北昌赔付了20132元，依据相关法律规定取得追偿权。被告江选民、廖隆燕没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2018年6月15日19时11分许，江选民驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在东莞市市辖区××路××与张梁毅驾驶的粤Ａ×××××号小型载客汽车、邹北昌驾驶的粤Ｓ×××××号小型载客汽车发生碰撞。经交通部门认定，江选民负事故全部责任，张梁毅、邹北昌无责。粤Ｓ×××××号小型载客汽车在原告处投保了机动车损失保险122292元及不计免赔，被保险人是邹北昌，事故发生在保险期限内。粤Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶人是被告江选民，登记车主是被告廖隆燕，事发时该车投保的保险已过期。粤Ｓ×××××号小型载客汽车的损失经原告定损，损失金额为19832元，并实际产生维修费19832元和拖车费300元，有车辆出险单、车辆损失情况确认书及修理项目清单、维修费发票、拖车费发票佐证。事故发生后，邹北昌向原告申请理赔。原告于2018年7月6日赔付邹北昌20132元，并提交索赔申请书、声明书、机动车辆保险权益转让书、计算书列表佐证。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆损失情况确认书及修理项目清单、维修费发票及拖车费发票、计算书列表、索赔申请书、权益转让书、声明书、车辆出险单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告江选民、廖隆燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案是财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告已就本次交通事故向粤Ｓ×××××号小型载客汽车的所有人邹北昌支付了赔偿款20132元，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就其已支付的上述费用依法取得代位向事故责任方求偿的权利。本案是机动车之间发生的交通事故，因两被告并未举证证明有投保机动车交通事故责任强制保险等保险险种，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告江选民对原告人保财险东莞公司的损失承担100%的赔偿责任。被告廖隆燕对其所有的车辆未尽到合理的管理义务，亦未到庭说明其与被告江选民在车辆使用上的关系，应对被告江选民的赔偿责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江选民、廖隆燕自本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司20132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.3元（原告已预交），由被告江选民、廖隆燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  曾明珠二〇一九年二月二十二日书记员  胡志荣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终149号上诉人（原审原告）：郭深，男，汉族，1958年10月25日生，住云南省临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）：云南普洱英爵油业科技发展有限公司管理人。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路2号。负责人：朱智，云南衡炜律师事务所律师主任。上诉人郭深因与被上诉人云南普洱英爵油业科技发展有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭深收到云南省普洱市中级人民法院送达的《预交诉讼费通知书》后，未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭深自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年二月十十八日书记员 朱林坤
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢70号 郭家宇： 关于你与赖小弟民间借贷纠纷二案，本院作出的(2013）穗南法万民初字第248、249号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，你应履行向赖小弟偿还欠款的义务。在执行过程中，你已实际履行完毕义务，故案件以实际执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十二日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初3989号原告：惠东县大岭镇平昇夹布厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园工业区。经营者：王承毅，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地福建省闽侯县，委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：钟春红，女，1972年2月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告惠东县大岭镇平昇夹布厂与被告钟春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后依法适用简易程序，经审查后发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告钟春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告惠东××××镇平昇夹布厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款25000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东从事鞋业生产，原告在惠东××××镇经营夹布厂。2015年，被告到原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款。经原告多次催收后，被告于2014年05月30日出具欠条一张，共结欠原告货款25000元。因原告在正式办理工商注册登记前拟使用“惠东××××镇××夹布厂”为字号，遂印制了大量以“源昇”为名的收款单（实际为收货单，印制错误）以备用，为防止浪费，在原被告交易过程中原告亦是使用该收货单，又因“昇”与“升”同音同意，所以被告在欠条中注明的“源升”实际就是原告。此后，原告多次上门催收，但被告均以各种理由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告钟春红未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠东××××镇平昇夹布厂是从事加工夹布的个体工商户，该个体工商户于2009年8月4日设立。设立前，其经营者王承毅以“源升夹布厂”的名义对外经营，设立后因交易习惯仍沿用“源升夹布厂”。被告钟春红自2013年开始向原告购买鞋料。2014年5月30日，经双方结算货款，被告向原告出具欠条，欠条内容为“欠到源升货款人民币贰万伍仟元正(￥：25000元)”，被告在欠条上签名确认。双方对货款履行期限和逾期付款违约金均未作约定。以上事实有原告惠东××××镇平昇夹布厂提交的民事起诉状、营业执照、身份证、人口登记信息、欠条、企业机读档案登记资料及庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，原告惠东××××镇平昇夹布厂与被告钟春红之间的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。按照欠条的记载，被告欠原告货款25000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原告诉请的利息，实为逾期付款违约金，因双方货款的履行期和逾期付款违约金未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的逾期付款违约金可自起诉之日即2018年7月16日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，被告钟春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟春红于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇平昇夹布厂的经营者王承毅一次性支付货款25000元及逾期付款违约金（自2018年7月16日起计至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费600元，由被告钟春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一九年二月二十八日法官助理朱旭鹏书记员何广然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22252号原告：黄伟辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区。监护人：莫某，女，1945年5月14日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被告：陈华丽，女，1970年11月14日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告黄伟辉诉被告陈华丽物权保护纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告监护人莫某及委托代理人张若鸿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告对（2016）粤0104民初41733号判决确定的黄伟明应向原告返还127366.87元及迟延履行金承担连带责任。事实和理由：原告与黄伟明、黄家宝继承纠纷一案已于2017年4月24日经广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初41733号民事判决书，判决：一、被告黄伟明已支取的被继承人黄汉林名下的存款合计318417.17元，由原告黄伟辉继承取得40%、被告黄伟明继承取得26.66%、被告黄家宝继承取得33.34%。被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告黄伟辉返还127366.87元、向被告黄家宝返还106160.28元。二、被告黄汉林名下的中国建设银行账户（账号：33×××55）余额701.2元及利息，中国建设银行账户（账号：33×××32）余额8.96元及利息，中国工商银行账户（账号:36×××77）余额14.66元及利息，由原告黄伟辉继承取得40%、被告黄伟明继承取得26.66%、被告黄家宝继承取得33.34%。该判决于2017年5月10日生效，但黄伟明至今拒不履行。黄伟明在侵占被继承人黄汉林的财产时，于2015年10月16日、17日将黄汉林名下36×××77的工行存折内的74800元分两笔转至被告陈华丽的两张银行卡中。被告陈华丽构成与黄伟明共谋侵占被继承人黄汉林的遗产。同时，被告陈华丽与黄伟明是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告陈华丽应与黄伟明共同承担（2016）粤0104民初41733号判决书判定的还款义务。被告无作答辩。经审理查明：本院于2017年4月24日就黄伟辉诉黄伟明、黄家宝法定继承纠纷一案作出（2016）粤0104民初41733号民事判决，判决：一、被告黄伟明已支取的被继承人黄汉林名下的存款合计318417.17元，由原告黄伟辉继承取得40%、被告黄伟明继承取得26.66%、被告黄家宝继承取得33.34%。被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告黄伟辉返还127366.87元、向被告黄家宝返还106160.28元。二、被告黄汉林名下的中国建设银行账户（账号：33×××55）余额701.2元及利息，中国建设银行账户（账号：33×××32）余额8.96元及利息，中国工商银行账户（账号:36×××77）余额14.66元及利息，由原告黄伟辉继承取得40%、被告黄伟明继承取得26.66%、被告黄家宝继承取得33.34%。该案查明:被继承人黄汉林与莫某曾为夫妻关系，婚后育有黄伟辉及黄伟明、黄伟刚三子。黄伟辉为精神一级残疾人，监护人为莫某。黄伟刚婚后生育黄家宝一子,黄伟刚于2013年7月15日死亡。黄汉林于2015年10月25日死亡。另，黄汉林名下开设有数个银行账户，黄伟明自2015年10月15日起至同年12月2日期间在上述账户中累计支取存款本息318417.17元，具体情况为：1.中国建设银行账户（账号：33×××98），于2015年10月26日支取35092.17元；2.中国建设银行账户（账号：33×××61），于2015年10月20日支取51625元；3.中国建设银行账户（账号：33×××55），于2015年11月12日及12月2日分别支取300元和100元；4.中国建设银行账户（账号：33×××32），于2015年10月22日及11月12日各支取2.5万元、390元；5.中国工商银行账户（账号：36×××33），于2015年10月26日支取3万元及利息89.25元；6.中国工商银行账户（账号：36×××76），于2015年10月26日支取3万元及利息67.25元；7.中国工商银行账户（账号:36×××77），于2015年10月15日转账3万元，10月16日分别转账7100元、3.3万元，10月17日转账4.13万元，11月14日转账3896元，合计115296元；8.中国银行账户（账号：72×××93），于2015年10月15日支取本金及利息30457.5元。上述判决已于2017年5月10日发生法律效力。原告于2018年1月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人黄伟明发出《执行通知书》，责令其在限期内履行清偿义务，但被执行人未履行相关义务。本院依法分别向银行、房管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人即本案原告黄伟辉亦无法提供其他可供执行财产并同意对该案终结本次执行。本院遂作出（2018）粤0104执1844号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）0104执1844号案件的本次执行。本案中，原告提交了户名为黄汉林的中国工商银行活期历史明细清单，拟证明黄伟明分别于2015年10月16日和10月17日从黄汉林的银行账户转账33000元和41800元给被告。另查，黄伟明与被告陈华丽为夫妻关系，于1998年11月5日登记结婚。本院认为：黄伟明在被继承人黄汉林生前支取其存款318417.17元，其行为侵害了包括原告在内的其他继承人的合法权益，生效法律文书对此已作出认定，并判决黄伟明需归还127366.87元给原告黄伟辉。黄伟明至今未履行生效判决确定的还款义务，该债务发生在黄伟明与被告陈丽华婚姻关系存续期间，且被告的银行账户亦收取过黄伟明支取的黄汉林部分存款，被告应当知悉该债务。因此黄伟明的上述债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告要求被告对（2016）粤0104民初41733号判决确定的黄伟明应向原告返还127366.87元及迟延履行金承担连带责任，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告陈丽华对（2016）粤0104民初41733号判决确定的黄伟明应向原告返还的127366.87元及迟延履行金承担连带责任。本案受理费3158.6元（原告已预付），由被告陈华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  冯金爱人民陪审员  陈丽萍二〇一九年二月一日书 记 员  伍珊珊法庭记录杨丰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1065号 申请人余贵彬，男，汉族，1988年1月3日出生，住址江西省九江市修水县。 委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。 被申请人李明男，男，朝鲜，1985年5月4日出生，住址吉林省汪清县。 本院依法受理申请人余贵彬与被申请人李明男房屋买卖合同纠纷一案，申请人余贵彬在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人李明男名下所有的价值人民币286600元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函(编号:2997499041320190000826）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明男名下价值人民币286600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保43号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：张信敏，广东君和政通律师事务所律师。被申请人：邱枚清，女，1982年4月24日出生，汉族，住所地广州市从化区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人邱枚清价值共1004030.15元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邱枚清（公民身份号码：）的银行存款共1004030.15元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年二月十八日书记员  关紫维
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行初67号 原告深圳园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2009号。 法定代表人叶向阳。 委托代理人袁佳存、冯濂，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告海南省海口市工商行政管理局，住所地海口市龙华区坡博路19号。 法定代表人潘永强，局长。 第三人海南唯美绿景景观开发有限公司，住所地海南省海口市金盘路27号。 法定代表人曹小平。 原告深圳园林股份有限公司（以下简称园林公司）因不服被告海南省海口市工商行政管理局于2006年5月9日为第三人海南唯美绿景景观开发有限公司（以下简称绿景公司）办理股东变更登记的行政行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并对本案进行了审理。 原告园林公司诉称，第三人成立于2005年5月24日，成立时股东为曹小平、张小元及曹安民三人。2006年5月9日，曹小平通过所谓“股权转让”,假冒原告公章及签名，将原告登记为第三人股东，由此开始侵犯原告名称、商号权。自第三人开始侵权至今，原告对此毫不知情。直至近日原告向银行申请贷款时，通过银行审核方才发现原告是第三人所谓的“股东”，且银行认为原告未如实申报资料而拒绝原告贷款申请，对原告造成严重损害结果。第三人在企业登记过程中多次伪造、冒用印有原告名称的虚假公章，情节恶劣，应当依法受到处罚。且原告的企业名称已于2016年6月23日由“深圳市园林设计装饰工程有限公司（以下简称园林设计公司）”变更为“园林公司”，但依据第三人2018年4月24日的股东会决议，所盖股东公章名称仍为“园林设计公司”，系明显的伪造企业公章，提交虚假资料进行工商登记的行为。 针对上述情形，原告已于2018年11月16日通过EMS邮件向被告邮寄投诉函进行投诉，被告也于2018年11月17日签收。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第17条，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核査，并决定是否立案。特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。但截至原告起诉之日，被告并未给予原告任何回复。同时，原告认为，原告的企业名称己于2016年6月变更，且于公开网站上均可査询到原告企业信息。被告对第三人2018年4月的企业信息变更登记亦没有尽到工商登记部门应尽的审査义务。仍然直接按第三人提交的印有原告曾用名“园林设计公司”的虚假公章进行登记。据此，被告未依法履行其法定职责的不作为情形己严重侵犯原告的合法权益，恳请法院判令1、请求判决被告撤销原告作为第三人股东的工商登记信息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据我国行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系被告为第三人绿景公司办理的公司股东变更登记，将原告登记为该公司的股东，该登记行为发生在2006年5月9日，而原告直到2019年1月2日才向本院提起本次行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。因此，原告的起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳园林股份有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告深圳园林股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判员  李会勤 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴 倩 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （2超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （2驳回起诉。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年2月28日印制 （共印5份）
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢40号之一 申请执行人：朱正洪，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王涛，男，1993年4月13日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行朱正洪与王涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛的银行存款15000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年二月十六日 书记员  许保菊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执3042号之一申请执行人：陆春龙被执行人：梁会志本院在申请执行人陆春龙与被执行人梁会志提供劳务者致害责任纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款33025元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 张欣乐审 判 员 张志伟二〇一九年二月二十六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2288号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈益壮，男，1954年6月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度文盲，户籍住址广东省台山市之一。2008年9月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放；2012年6月27日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月1日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月31日刑满释放；2014年9月23日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月13日刑满释放；2016年1月29日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放；2017年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2018年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人周俊峰，广东纬韬律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2406号起诉书指控被告人陈益壮犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人陈益壮及辩护人周俊峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年9月13日7时许，被告人陈益壮在本市地铁三号线体育西路站伺机盗窃，当一列开往机场北方向的列车靠站上下客时，陈益壮趁被害人陈某下车不备之机，盗得被害人放在裤袋内的人民币347元。得手后，陈益壮逃跑时被群众人赃并获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了物证书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人陈益壮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有累犯情节，提请本院依法判处。被告人陈益壮对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人陈益壮坦白认罪，其年龄偏大生活困难，涉案赃物已发还被害人，建议法庭对其从轻处罚判处有期徒刑八个月。经审理查明：2018年9月13日7时许，被告人陈益壮在本市天河区地铁三号线体育西路站台，利用一辆开往机场北站方向的列车停靠站台上落乘客拥堵之机，盗走乘客被害人陈某右侧裤袋内的现金人民币347元，得手后被告人陈益壮遭被害人陈某发现并被控制，缴回上述被盗款项，后陈某在执勤辅警的协助下将被告人陈益壮扭送至公安机关处理。案发后，公安机关已将上述缴获被盗款项发还被害人陈某。上述事实，有经法庭质证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，案发现场照片、涉案赃物现金照片、监控录像及截图，现场勘验检查笔录（含现场勘验笔录、现场方位及平面示意图等）、尿液提取、检测笔录、检查笔录、发还物品、文件清单、到案经过以及被告人陈益壮的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈益壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈益壮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且属屡犯不改，依法应当从重处罚。被告人陈益壮归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人陈益壮的犯罪事实、性质、社会危害性以及认罪态度等因素，辩护人所提的具体量刑意见与被告人的罪责不相适应，属于量刑偏轻，故本院不予采纳，其余辩护意见则酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人陈益壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月13日起至2019年8月12日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  黄志科人民陪审员  胡雪军二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭珊珊
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢693号申请执行人：戴霁，男，1953年4月23日出生，汉族，住镇江市。被执行人：薛广传，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现下落不明。本院在执行申请执行人戴霁与被执行人薛广传民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴霁于2020年2月13日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2014）京民初字第2258号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王欣审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇一九年二月二十六日书记员 夏   文   君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初382号 原告：黄璋成，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告黄璋成与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄璋成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄璋成撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26529号原告：劳某，男，1947年4月8日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小波，广东伟邦律师事务所律师。被告：石某，男，1960年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告劳某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳某及其诉讼代理人吴天、吴小波，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款90000元及利息（从2015年4月1日起按年利率24%计算至清还借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年3月31日，被告以介绍广州市高新技术开发区汕龙药业有限公司厂区建设工程项目（下简称汕龙药厂工程）为由向原告借款人民币90000元。当日原告就通过银行汇款的方式向被告转账人民币90000元。2016年12月30日双方签订了《协议书》，约定被告应在《协议书》签订之日起45天内向原告清偿全部借款。其后，原告多次向被告追讨上述款项，被告都以各种理由推搪。直至今日仍未向原告清偿借款。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告石某辩称，本案起因是案外人郑大鹏介绍原告给本人认识，案外人江毅介绍汕龙药厂工程业务，本人再介绍原告承接汕龙药厂业务。双方签订了协议书，原告同意支付90000元作为此项目的前期费用，原告另外给了郑大鹏10000元。两年后，原告邀请本人在影星宾馆二楼山泉公馆吃饭、喝酒。在本人喝醉酒、神志不清的情况下，原告要本人在他预先准备好的借条上签名，那段时间本人旧病复发，精神状态时好时坏，原告趁此机会让本人在借条上签了字。借据的时间与被告收到90000元工程前期费用的时间相隔很久，原告不知为何后悔打款给本人，又向法院起诉要求本人还款，被告并非向原告借钱，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告劳某与被告石某经朋友郑大鹏介绍认识。原告称2015年2月，被告声称能够介绍汕龙药厂工程给原告承建，成功签约后，原告需按照工程总造价的5%向被告支付介绍费。之后，被告以个人资金紧张为由要原告先借90000元给他，到时再在工程介绍费中扣减，如未能承建工程则需偿还该90000元借款。2015年3月31日，原告通过名下尾号为7531的中国建设银行账户向被告名下尾号为2014的中国工商银行账户转账90000元。案外人江毅是被告朋友，同是案涉工程介绍人，当时他以家里装修为由也向原告借了20000元。此后，原告并未承建案涉工程，故要求被告退还90000元。2016年12月30日，原告约了被告和江毅到影星宾馆二楼山泉公馆吃饭，与二人商量15天内还款，但被告和江毅表示15天太短，要求改为45天内还款，原告也表示同意，三人共同签订了《协议书》，内容为：“甲方（石某、江毅）于2015年3月31日介绍广州市高新技术开发区汕龙药业有限公司厂区建设工程项目给乙方（劳某）。乙方未能与汕龙药业有限公司签订任何建设工程协议（合同）和接洽。石某在劳某手中所借人民币玖万元，江毅所借人民币贰万元，经双方协商，于本协议签订之日起，45天内归还给劳某，逾期按月息百分之贰点五（2.5%）计取，计息时间从2015年4月1日计算。”《协议书》分别由原、被告及江毅签名。后江毅通过微信转账还款5000元，剩余15000元分期偿还，被告则分文未还，原告遂提起本案诉讼。被告确认《协议书》上的“石某”签名为本人所签，签字时被告已醉酒，精神状态不佳。被告收到原告交付的工程前期介绍费90000元后，同日又向江毅和郑大鹏分别转了20000元和10000元，有银行流水为证。被告在原告起诉后打电话给郑大鹏等人，询问他们关于被告有无向原告借钱的事实，他们都说没有，对此有录音光盘为证。对于原告有无成功承接案涉工程一事，被告陈述“有一位陈小姐与原告在原告公司签订了工程协议书”，后改称“没有成功，但该工程还处于暂停，汕龙药业的工程老板不够钱周转”。原告确认被告提交的银行流水的真实性，原告不清楚被告转钱给谁，被告有无转款给他人与原告无关。对电话录音的真实性、合法性和关联性不确认，原告无法确定录音中说话人身份，录音内容只是说谁介绍被告认识原告，并不能证明原告没有借款给被告。以上事实，有原被告陈述、原告提交的中国建设银行客户回单、协议书、被告提交的银行流水、录音光盘以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告劳某和被告石某对案涉90000元款项的性质存在争议，原告认为该款为被告个人借款，若被告成功介绍案涉工程给原告承接，在原告与汕龙药厂签订了建设工程协议后，原告同意以90000元借款抵扣5%的工程介绍费，但因原告未承接到案涉工程，被告应归还该笔借款。被告辩称该90000元就是工程前期介绍费，该费用已给了汕龙药厂的工程老板。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《协议书》已明确载明原告未能承接案涉工程，被告应向原告归还所借的90000元，被告在《协议书》上签字的行为表明其确认原告没有承接到案涉工程，同意在协议签订之日起45天归还款项。被告以原告趁其醉酒、神志不清为由骗取其签名，对此未能举证证实，被告所交的录音中谈话人身份不明，不足以证明款项已用于案涉工程的合理投入，该录音不能单独作为认定本案事实的依据，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告所述予以采纳。被告未依约及时还款，已构成违约，原告诉请被告归还90000元于法有据，本院予以支持。鉴于双方在《协议书》中约定的逾期利息高于年利率24%，原告自行调整为按照年利率24%计算，不违反法律法规规定，本院予以照准，被告应自2015年4月1日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息，直至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告石某应于本判决生效之日起七日内向原告劳某归还90000元及利息（自2015年4月1日起，以90000元为本金，按照年利率24%的标准计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516.7元（原告已预付），由被告石某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  何碧华二〇一九年二月十五日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1090号 被执行人:刘仟,男,1998年*月*日出生,汉族,住湖南省安乡县。 关于被执行人刘仟罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1566号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘仟应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2948号 申请执行人：邓瑞琼，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓瑞琼与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终173号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的9471.86元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的9471.86元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异52号 异议人（利害关系人）：钟慧斌，男，1988年12月7日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。 委托代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街镜湖2号云峰商业大厦首、二层，统一社会信用代码91440101891209245B。 负责人：吴锋。 被执行人：广州市花都区狮岭宏锋五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第五期B一街40-42号，统一社会信用代码92440101156449088D。 经营者：王伟娣。 被执行人：广州市欧迷达皮具贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村尚信路8号第7层701，统一社会信用代码91440101598305000B。 法定代表人：陈伟达。 被执行人：广州市花都区狮岭恒运回力胶店，住所地广州市花都区狮岭镇雄狮东路130号，统一社会信用代码92440101L5984207XP。 经营者：陈秀丽。 被执行人：广州市花都区狮岭强成五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第五期贵丽北二街42-2号，统一社会信用代码92440101L59842088P。 经营者：袁成志。 被执行人：王伟娣，女，1962年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟锦汉，男，1959年3月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈伟达，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯清霞，女，1983年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈秀丽，女，1983年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：冯贯成，男，1979年12月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：袁成志，男，1990年11月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王惠芳，女，1993年6月16日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区狮岭宏锋五金商行、广州市欧迷达皮具贸易有限公司、广州市花都区狮岭恒运回力胶店、广州市花都区狮岭强成五金商行、王伟娣、钟锦汉、陈伟达、冯清霞、陈秀丽、冯贯成、袁成志、王惠芳金融借款合同纠纷[（2017）粤0114执3646号]一案中，异议人钟慧斌提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求法院在对被执行人王惠芳位于广州市花都区三东大道1号26栋1501房的拍卖活动中予以公告异议人钟慧斌的租赁合同及优先购买权。 贵院正在执行的案号：(2017)粤0114执3646号案。异议人钟慧斌获知贵院的拍卖公告，将拍卖被执行人王惠芳位于广州市花都区三东大道1号26栋1501房（以下简称“执行标的”）。异议人认为，异议人作为上述拍卖标的的承租人，对上述执行标的具有优先购买权。贵院在执行中未确认异议人的优先购买权地位，未通知异议人参加上述执行标的的拍卖，侵犯了异议人的合法权益，应予以更正。理由如下： 《合同法》第230条规定“出租人出卖租赁房屋时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”该条规定确认了租赁合同优先购买权问题，突出了优先购买权的重要性，租赁期间出卖租赁房屋，出租人应该履行的义务是在房屋出卖之前的合理期间通知承租人。同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（下称“租赁合同纠纷解释”）更加明确并细化了租赁合同优先购买权的行使。《房屋租赁合同司法解释》第23条规定，“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权。”由上述法律规定可知，在拍卖程序中承租人具有优先购买权是不存在争议的。异议人认为，从保护房屋实际使用人的合法权益角度出发，承租人享有优先购买权。现今的司法实践也有类似的实践经验。结合本案情况，被执行人王惠芳、袁成志将其所有的位于广州市花都区三东大道1号26栋1501房出租给异议人，租赁期限为2014年4月30日至2034年4月29日，租赁期限20年。异议人并按租赁合同约定支付租金，双方的租赁合同已成立生效并实际履行。因此，异议人持有对上述执行标的租赁合同，具有优先购买权，贵院应予以确认优先购买权人地位，更正拍卖过错中的遗漏。为维护异议人的合法权益，为此，异议人根据法律规定提出上述异议，请求贵院依法进行审查。 经查明：申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区狮岭宏锋五金商行、广州市欧迷达皮具贸易有限公司、广州市花都区狮岭恒运回力胶店、广州市花都区狮岭强成五金商行、王伟娣、钟锦汉、陈伟达、冯清霞、陈秀丽、冯贯成、袁成志、王惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5339号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月30日立案执行，执行案号为（2017）粤0114执3646号。 在执行中，由于被执行人没有履行上述法律文书确定义务，本院已依法查封了被执行人王惠芳所有的位于广州市花都区三东大道1号26栋1501房，于2017年11月24日在上述房屋所在地张贴公告，责令被执行人王惠芳将房屋全部腾空，本院将公开委托评估拍卖上述房屋。同时，告知上述房屋的权利人、异议人、利益关系人、承租使用人等，必须十日内向本院申报并提出其主张。逾期不提出，视为放弃权利，由此造成的损失，由放弃权利人自行承担，本院将依法强制执行。本院又于2019年1月4日依法在上述房屋所在地张贴拍卖公告，同时也在京东网司法拍卖网洛平台发出拍卖公告，将于2019年2月18日对上述房屋在京东网司法拍卖网平台上进行拍卖，公告告知优先购买权人参加竞买的，应于拍卖开始前十个工作日前向本院提交合法有效的证明，经法院确认后才能享受优先购买资格。逾期不提交的，视为放弃优先购买权。优先购买权人未参加竞拍，视为放弃优先购买权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”本案由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将拍卖被执行人王惠芳的上述房屋，并通过在上述房屋所在地张贴公告和拍卖公告及在京东网司法拍卖网洛平台发出拍卖公告，以公告的形式告知有优先购买权人参加竞买的，符合上述法律规定。异议人称该房屋由其在租赁使用，本院在上述房屋所在地张贴公告和拍卖公告及在京东网司法拍卖网洛平台发出拍卖公告，异议人应当知道法院将拍卖该房屋，其要主张优先购买权的，应在规定的期限内向法院提出，故异议人提出的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟慧斌的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异51号 异议人（利害关系人）：宋新财，男，1960年6月3日出生，住广州市花都区。 申请执行人：佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区居委会马地街2号新基商厦二层商铺B89B（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4W4J5760。 法定代表人：陈俊标。 被执行人：广州市花都区赤鹰水泥厂，住所地广州市花都区赤坭镇振中路32号，注册号4401211300040。 法定代表人：宋新财。 被执行人：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司，住所地广州市花都区赤坭镇集贤新村1号，统一社会代码91440114191191136C。 法定代表人:林国强。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司与被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷[（2018）粤0114执恢303号]一案中，异议人宋新财提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：2018年11月初，异议人接到花都区赤坭镇政府关于参加《2018年赤坭镇基层党员干部党性教育暨乡村振兴专题培训方案》的通知（培训地点在浙江省浙江大学），当镇政府组织办委托第三方（集中统一）替异议人购买高铁票时，异议人才得知自己己被法院列入“失信被执行人员名单”，并采取“限制消费措施”。 原因是：从2001年8月9日起至2005年8月1日止，异议人任职于广州市花都区赤鹰水泥厂（以下简称“赤鹰水泥厂”），担任该厂厂长职务，是该厂的法定代表人。赤鹰水泥厂的企业性质是集体所有制企业，异议人是该厂的行政管理者，打工者，而不是股东。 2005年5月24日花都区环境保护局发文《关于督促广州市花都区赤鹰水泥厂停止生产的通知》“按花府办[2003]52号文要求，你厂应在2004年12月31日前停产，但在检查中发现你厂至今还在生产…现督促你厂切实执行花府办[2003]52号文规定，必须于2005年5月28日前停止生产，否则，我局将依法申请法院强制执行停产措施，并依法从重处以罚款。”因此，赤鹰水泥厂于2005年5月28日前已经全部停产。2005年8月1日，中共广州市花都区赤坭镇经济发展总公司总支委员会发文免去异议人广州市花都区赤鹰水泥厂厂长职务。2006年12月30日，赤鹰水泥厂被工商部门吊销营业执照。 赤鹰水泥厂停止生产、异议人被免职及该厂营业执照被吊销期间没有变更异议人该厂的法定代表人身份，过错不是异议人。至于因佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司与广州市花都区赤坭镇经济发展总公司、广州市花都区赤鹰水泥厂产生的借款合同纠纷，异议人完全不知情。故此，异议人认为：将异议人列入“失信被执行人员名单”，并采取“限制消费措施”，这一做法是没有事实与法律依据的，是错误的，恳请人民法院查明事实真相，依法撤销将异议人列入“失信被执行人员名单”，并解除“限制消费措施”。 经查明：光大资产投管有限责任公司与广州市花都区赤鹰水泥厂、广州市花都区赤坭镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2001年11月16日作出的（2001）穗中法经初字第436号民事判决书已发生法律效力。根据光大资产投管有限责任公司的执行请求，广州市中级人民法院作出（2002）穗中法执字第00252号民事裁定书，指定本案由本院执行，本院立案执行案号为（2002）花法执字第1040号。佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院于2018年3月29日作出（2018）粤0114执异50号执行裁定，变更佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司为（2002）花法执字第1040号案的申请执行人。佛山市顺德区众嘉企业管理有限公司于2018年4月26日申请恢复执行，立案执行案号为（2018）粤0114执恢303号。 在执行中，由于被执行人没有履行上述法律文书确定义务，本院于2018年5月19日依法发出（2018）粤0114执恢303号限制消费令，对被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂及其法定代表人宋新财限制消费措施。 另查，广州市花都区赤鹰水泥厂于1986年10月29日经广州市花都区工商行政管理局登记成立，企业类型为集体所有制，法定代表人为宋新财，注册资本为515万元，营业期限为1986-10-29至长期，于2006年12月20日因不按照规定接受年度检验被广州市花都区工商行政管理局依法吊销营业执照。 本院认为，根据广州市花都区工商行政管理局企业注册基本资料的登记显示，异议人为被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂的法定代表人，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条的规定，对被执行人广州市花都区赤鹰水泥厂及其法定代表人宋新财发出（2018）粤0114执恢303号限制消费令的执行行为，符合法律规定。据异议人的陈述及提供的证据，不足以排除对上述案件的执行行为。故异议人提出的异议请求，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人宋新财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘明星，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘明星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘明星经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金113520.07元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年5月24日的利息16760.24元、逾期还款违约金49032.37元；自2018年5月25日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘明星未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月17日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。2016年11月17日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额300000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2016年11月26日，原告经核准同意向被告签发62×××09信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠原告借款本金113520.07元；卡号62×××09对应账户号25×××94；截止至2018年5月24日，尚欠原告借款本金113520.07元，利息16760.24元及逾期还款违约金49032.37元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113520.07元；二、被告刘明星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年5月24日的利息16760.24元；自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1025元，被告刘明星负担2865元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民特7号申请人冀亮，男，汉族，1986年10月1日出生，住郑州市金水区。申请人冀亮申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月6日立案后，依法使用特别程序进行了审理，现已审理终结。冀亮称，申请人冀亮与被申请人冀荣生系父子关系，因被申请人患有××，于2010年1月2日离家出走失踪，申请人就此于2010年1月5日向公安机关报案，经多方查找，至今下落不明，且已满8年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，申请事由：请求人民法院宣告冀荣生死亡。经审理查明，下落不明人冀荣生，男，汉族，1955年11月3日出生，户籍地河南省郑州市××楼××号，身份证号：，系申请人的父亲。冀荣生于2010年1月2日离家出走失踪，冀亮于2010年1月5日向公安机关报案，至今下落不明，其失踪时间已满9年。申请人冀亮申请宣告冀荣生死亡后，本院于2018年2月9日在河南法制报发出寻找冀荣生的公告。法定公告期限为一年，现已届满，冀荣生仍然下落不明。本院认为，冀亮与冀荣生系父子关系其具备申请宣告张秋菊失踪的主体资格。冀荣生从2010年1月2日离家出走，至今没有音讯，下落不明已满九年，本院于2018年2月9日在《河南法制报》发出寻找冀荣生的公告，公告期间现已届满，符合宣告死亡条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告冀荣生死亡。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年二月十一日书记员 裴淼淼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2871号原告：霍晓丹，女，1997年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：屈安琪，女，1996年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告霍晓丹与被告屈安琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告霍晓丹于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍晓丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告霍晓丹撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告霍晓丹负担。审判员 程 君二〇一九年二月二十八日书记员 卢倩莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5202号 原告李某，男，1973年11月9日生，汉族，住德惠市富城誉景小区C区。 委托代理人冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。 被告戈某，女，1976年6月5日生，汉族，住德惠市富城誉景小区C区。 原告李某与被告戈某离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人冯长江、被告戈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告戈某离婚。2.夫妻共同财产位于德惠市富城誉景小区C区2号楼21103室75.07平方米楼房及位于中涵名都城小区C区1栋3单元7楼右室79平方米楼房二处依法分割。事实及理由：原、被告于1999年7月9日登记结婚，婚后生育一子现已成年，自原告身体有病之后，双方感情破裂。 被告戈某辩称，同意离婚，共同财产楼房二处同意依法分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对夫妻感情破裂，子女现已成年，共同财产楼房二处，其中位于富城誉景小区一处为按揭房，尚欠部分按揭款，现已装修由原告李某现居住，另一处位于中涵名都城小区为全款房，但未装修，两处楼房价值相当没有异议，本院予以确认并在卷作证。双方有异议的证据和事实是： 1.原告李某主张位于中涵名都城小区全款房归自己所有，现居住的位于富城誉景小区按揭房归被告戈某所有。 2.被告戈某主张位于中涵名都城小区全款房归自己所有，现原告李某居住的位于富城誉景小区按揭房归原告李某所有，并保证楼房按揭款由自己支付。 本院认为，原、被告双方感情破裂，均要求离婚，本院应予支持。双方争议的焦点主要是共同财产二处楼房的分割，经本院释明，被告戈某保证按期支付楼房按揭款，如逾期支付愿负法律责任。由于原告李某现居住在位于富城誉景小区楼房，而且身体有病，行动不便，位于中涵名都小区全款房需要装修后才能居住，因此，为减少纠纷，对被告戈某的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条的规定，判决如下： 一、准许原告李某与被告戈某离婚。 二、共同财产楼房二处，其中位于中涵名都城小区C区1栋3单元7楼右室79平方米楼房归被告戈某所有，另一处位于富城誉景小区C区2号楼21103室75.07平方米楼房归原告李某所有。 三、被告戈某必须按期足额为原告李某所有的楼房支付按揭款，如逾期支付应负法律责任。 四、其余财产，现在哪方归哪方所有。 案件受理费2300.00元，返还原告1150.00元。另1150.00元及邮寄费112.00元，合计1262.00元，原、被告各负担631.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  董岢桉
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初6150号原告：钱开玉，男，1965年7月14日生，住海安市。被告：姜加进，男，1962年11月7日生，住海安市。被告：周希平，女，1962年9月14日生，住址。本院在审理原告钱开玉诉被告姜加进、周希平追偿权纠纷一案中，原告钱开玉未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一九年二月二十二日书 记 员  丁静洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初16号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人许朝，男，1980年12月26日出生，黎族，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县。因本案于2018年10月15日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 辩护人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。 辩护人孔祥洲，海南嘉勋律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2019】9号起诉书指控被告人许朝犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官沈起星出庭支持公诉，被告人许朝及其辩护人孔祥洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2018年5月5日14时许,被告人许朝因被害人许某1的弟弟(证人许某2)修建“猪栏”挡住其去橡胶地一事,骑着摩托车去到琼中县长征镇根茂养猪合作社许某1的羊场找许某1理论,在理论的过程中双方发生争执,随后许朝便到其摩托车处拿出一把农用砍刀想砍许某1,许某1便从羊场的宿舍内拿出两条钢管和许朝打斗,在打斗的过程中,许朝用刀砍伤了许某1的左手小手指和腹部。经鉴定,许某1左手小指部分功能丧失，已构成轻伤二级。 另查明，被告人许朝在案发当天到琼中县公安局长征派出所投案并如实供述其犯罪事实，当天晚上因本案被羁押在长征派出所，第二天被琼中县公安局行政拘留八日。 上述事实，被告人许朝在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审举证质证的物证农用砍刀一把；书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书；证人许某2、王某的证言；被害人许某1的陈述；被告人许朝的供述与辩解；琼中县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴（法医临床）字[2018]053号法医学临床检验鉴定意见书；现场勘验笔录及照片。 本院认为，被告人许朝与被害人许某1因同村邻里关系发生纠纷，没有采取适当方式解决，而是去找许某1争执并故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人许朝犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人许朝犯罪后当天就主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对于辩护人认为许朝具有投案自首、初犯、偶犯、被害人有过错、被告人主观恶性和社会危害性较小等辩护意见予以支持，对于辩护人建议宣告缓刑的意见，因被告人没有赔偿被害人的经济损失或取得被害人的谅解，本院不予采纳。许朝因本案被羁押在派出所和被行政拘留的时间依法折抵刑期。根据被告人许朝的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年十月十五日起至二O一九年六月五日止。） 二、随案移送的农用弯刀一把系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈志英 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。