杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7825号 原告：杭州溢泰投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦103室。 法定代表人：朱汇。 委托诉讼代理人：顾丽静、龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 被告：陈希和，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现羁押于杭州市下城区看守所。 委托诉讼代理人：陈瑶，女，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系被告配偶。 原告杭州溢泰投资管理有限公司（以下简称溢泰公司）为与被告陈希和房屋租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。原告溢泰公司申请追加唐晓清、李吉量为本案第三人参加诉讼，本院准许，并依法通知唐晓清、李吉量参加诉讼。2019年2月3日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告溢泰公司的委托诉讼代理人顾丽静，被告陈希和的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。庭审中，原告溢泰公司申请撤回对第三人唐晓清和李吉量的起诉，本院已经裁定准许，本案现已审理终结。 原告溢泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告、唐晓清、李吉量立即腾退位于杭州市下城区店铺交还给原告；2、判令被告支付原告房屋占有使用费（暂计算自2018年10月20日至2018年12月5日止的房屋占有使用费为15761元，2018年12月6日至被告实际腾退房屋之日止的占有使用费按合同约定的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告溢泰公司与被告陈希和签订《房屋租赁协议书》一份，原告将其所有的位于杭州市下城区店铺（建筑面积126.42平方米）出租给被告，约定租赁期伍年，自2013年10月20日起至2018年10月19日。房屋年租金76000元，次年起，年租金在前一年的基础上递增10%，以此类推逐年递增，采用“先付款，后租用”的原则，付款方式为半年一付，上半年付款时间为每年的10月8日，下半年付款时间为每年的4月8日。协议对其他相关内容均作了约定。合同签订后，原告按约履行将店铺交付被告。2018年9月29日，原告发《通知书》给被告，告知被告涉案商铺租赁即将到期，不再续签租赁协议，通知被告按合同约定办理到期退租手续。因被告涉嫌犯罪被羁押于杭州市下城区看守所，该通知书由被告妻子陈瑶代收。在要求被告腾退房屋的交涉过程中，原告发现涉案店铺被唐晓清、李吉量使用，租赁期限均至2018年9月21日止。唐晓清、李吉量拒绝腾退涉案房屋，且自2018年10月20日至今的房屋占有使用费至今未付。原告认为，原被告双方的租赁合同已到期，被告应将涉案房屋腾退移交给原告。唐晓清、李吉量的租赁合同系被告擅自转租，且租赁期限也已届满，唐晓清、李吉量应立即腾退涉案房屋。综上，陈希和、唐晓清、李吉量的行为严重损害了原告的合法权益。庭审中，原告溢泰公司明确唐晓清、李吉量均已经在2019年1月21日腾空房屋，故申请撤回第一项诉讼请求，并明确要求被告支付到2019年1月21日的房屋占有使用费。 被告陈希和答辩，涉案商铺实际分为三间，其中一间商铺已在2018年11月27日腾退，面积为30.8平方米，该部分面积的占有使用费只能算到2018年11月27日。另两间商铺的腾退时间是2019年1月21日。原告在起诉前曾口头承诺，只要开庭前腾退就撤回起诉，也就不会产生相应的占有使用费。这一点请原告予以考虑。还有，保证金请原告予以退还。 原被告就本案待证事实提交了证据，本院依法组织进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的与原告工作人员的微信聊天内容，原告对真实性无异议，但认为北景园XXXXX号商铺系整体出租；被告提交的门牌使用证，原告对真实性亦无异议，但认为该证系因被告的分隔出租的要求而申领的。本院对被告提交的证据的真实性均予以确认。 综上有效证据及当事人的陈述，本院确认的案件事实如下： 位于杭州市商铺（建筑面积126.42平方米）系原告溢泰公司所有。 2013年10月19日，溢泰公司将上述商铺出租给被告陈希和使用，双方订立《房屋租赁协议书》（以下简称协议书）。协议书约定，溢泰公司系出租方（甲方），陈希和系承租方（乙方）；房屋租赁期自2013年10月20日起至2018年10月19日止；本协议到期后，如果乙方需要继续租用，同等条件下甲方应优先考虑乙方；乙方如需对该房屋进行转租，应以书面形式告知甲方并征得甲方同意，租赁期内乙方擅自将房屋转租、分租、转借、转让，除承担违约责任外，另扣除全额租赁保证金。关于租金，协议书第3条约定，该房屋年租金为76000元，次年起，年租金在前一年的基础上递增10%，以此类推逐年递增；租金半年一付，先付后用，上半年付款时间为每年的10月8日，下半年付款时间为每年的4月8日。租金支付方式为现金支付。同时，协议书第4条约定，乙方同意在本协议签订之日起，交甲方壹万元整作为租赁保证金，待终止本协议时，在甲方验收无误后，乙方结清一切相关费用凭收据将租赁保证金退还乙方，不计利息。 协议书签订后，溢泰公司交付商铺。陈希和将上述商铺分成三间后转租，门牌分别为××（临）、42-2号（临）、42-3号（临）。其中××（临）由孙金龙实际使用，紫荆商街42-2号（临）、42-3号（临）则分别由李吉星、唐晓清实际使用。2018年10月19日租期届满，陈希和未能将上述商铺交还溢泰公司。遂溢泰公司提起本案诉讼。2019年1月21日，溢泰公司明确已经收回案涉商铺。 另查明，门牌号为××（临）的商铺的面积30.80平方米。原被告就该商铺已经在2018年11月27日办理交接手续。 本院认为，案涉《房屋租赁协议书》系原被告真实意思表示，协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应恪守合约，诚实履行。现协议书约定的租赁期限已经届满，陈希和作为承租人未能及时返还涉案商铺，溢泰公司作为商铺所有人要求陈希和支付相当于租金的房屋占用费的理由正当，本院予以支持。根据审理查明的事实，其中30.80平方米商铺已经在2018年11月27日办理移交手续，考虑到该商铺已经主管部门颁发独立门牌。因此，该间商铺产生的房屋占有使用费应计算至2018年11月27日，剩余95.62平方米商铺产生的房屋占有使用费应计算至2019年1月21日。综上，本院对溢泰公司主张的房屋占有使用费的金额予以纠正。鉴于案涉商铺的交接工作已经全部完成，陈希和要求溢泰公司返还保证金10000元，并要求与房屋占有使用费进行抵销。溢泰公司以陈希和存在擅自转租行为为由，不同意返还保证金。对此，本院认为，溢泰公司虽没有书面同意陈希和的转租行为，但根据溢泰公司对陈希和提交的门牌使用证的质证意见可以推断，溢泰公司对陈希和的转租行为是明知且同意的。因此，溢泰公司关于不予退还保证金的理由不能成立，本院不予采信。溢泰公司应返还陈希和保证金10000元，以上金额可以与陈希和应支付的房屋占有使用费做部分抵销。 综上，本院对原告溢泰公司诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈希和于本判决生效后十日内支付原告杭州溢泰投资管理有限公司房屋占用费5107.24元（暂计算至2018年12月5日，已经扣除保证金10000元，此后按日253.64元计算至2019年1月21日）； 二、驳回原告杭州溢泰投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，减半收取97元，由原告杭州溢泰投资管理有限公司负担66元，被告陈希和负担31元。 原告杭州溢泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈希和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞瑛 二〇一九年二月二十一日 法官助理 沈丹 兼书记员