wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初884号原告：李冰，男，1975年11月12日出生，汉族，住北京市。原告：邹锦平，男，1963年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告：李欣，男，1973年6月21日出生，汉族，住北京市。原告：任宏，女，1978年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：成信平，男，1976年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告李冰、邹锦平、李欣、任宏、成信平与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执861号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武，系该行行长。 被执行人梁焯萍，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉梁焯萍信用卡纠纷一案，本院作出的人民法院作出（2018）粤0604民初1375号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44223.22元、利息5675.76元、违约金1765.99元，手续费1352.99元（上述利息、违约金暂计至2018年1月24日，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计收)、案件受理费1140元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费712元。 在执行过程中，我院轮候查封被执行人名下位于佛山市禅城区XX路XX号XX座XX房不动产，该不动产由广州市白云区法院首先查封，我院已发函参与分配。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执861号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十六日 书记员  方润泽
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初387号 原告：曹仁钦，男，1969年10月27日出生，汉族，住沙县。 被告：朱仕椿，男，1966年4月18日出生，汉族，住沙县。 原告曹仁钦与被告朱仕椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告曹仁钦于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹仁钦的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹仁钦撤诉。 案件受理费2110元，减半收取诉1055元，由曹仁钦负担。 审判员  邓海铨 二〇一九年二月二十一日 法官助理官泓 书记员曹颖 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初490号原告：中国农业银行股份有限公司静海支行，地址天津市静海区静文路。负责人：周福龙，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓蒙，该支行员工。被告：唐卫俊，女，1968年10月19日出生，住天津市静海区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司静海支行与被告唐卫俊信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司静海支行向本院提交了唐卫俊并非实际借款人的说明，故唐卫俊与本案不存在直接利害关系，其要求唐卫俊承担还款责任，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司静海支行的起诉。原告预交案件受理费1198元，退回原告中国农业银行股份有限公司静海支行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一九年二月二十日法官助理缴健书记员张温聪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初47号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖三君，男，1984年9月18日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳市祁东县。因本案于2018年8月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人许以谦，广东未央律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）被告人丁发平，男，1987年5月29日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，户籍地为四川省营山县。因本案于2018年8月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人戴广晨，广东云智律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3417号起诉书，指控被告人肖三君、丁发平犯赌博罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人肖三君及辩护人许以谦、被告人丁发平及辩护人戴广晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年8月份开始，被告人肖三君、丁发平与同案人龙某、邓某、陈某（均另案起诉）合股，在本市白云区内聚众赌博，同案人李某3、周某3、吴某2、周某4（均另案起诉）从事辅助工作。同年8月19日，龙某、邓某、陈某、肖三君、丁发平、李某3、周某3、吴某2、周某4在上址聚众赌博时被公安人员查处。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人及同案人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人肖三君、丁发平结伙聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究刑事责任。被告人肖三君、丁发平在共同犯罪中起主要作用，是主犯。建议判处肖三君、丁发平有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人肖三君、丁发平对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人肖三君的辩护人对公诉机关以赌博罪对被告人肖三君提起公诉没有异议，就量刑部分发表如下辩护意见：一、被告人肖三君的犯罪情节轻微，社会危害性较小。被告人肖三君的赌博行为次数少、持续时间短。被告人肖三君未曾获得赌博收益，参与赌博心态为消遣娱乐，主观恶性小。被告人肖三君有正常的工作收入，并非依靠赌博维持生计。二、被告人肖三君属于初犯、偶犯，投案后如实供述自己的罪行，而且自愿认罪，悔罪态度良好。恳请法庭综合考虑被告人肖三君此次赌博是初犯、偶犯，给予被告人肖三君一次改过自新的机会，同时希望合议庭考虑被告人肖三君父母年岁已高，两名未成年孩子需要父母的陪伴，被告人肖三君是家庭的唯一经济支柱，对其从轻判处六个月有期徒刑，并宣告缓刑。被告人丁发平的辩护人对公诉人指控丁发平构成赌博罪没有异议。提出以下辩护意见：一、被告人丁发平并非赌博团伙的组织者和领导者，只是一个积极参与者，属于从犯，因此应当比较主犯从轻处罚。二、被告人丁发平在羁押期间和法庭上积极交代所犯罪行，认罪态度较好。三、被告人丁发平没有不良记录，本次是初犯，而且认罪态度好，对本次犯罪有悔罪表现，应当从轻或者减轻处罚。经审理查明，自2018年8月份开始，被告人肖三君、丁发平与同案人龙某、邓某、陈某（均另案起诉）合股，在本市白云区内聚众赌博，同案人李某3、周某3、吴某2、周某4（均另案起诉）从事辅助工作。同年8月19日，肖三君、丁发平、龙某、邓某、陈某、李某3、周某3、吴某2、周某4在上址聚众赌博时被公安人员查处。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赌资和作案工具扑克牌等；书证有到案经过、受案登记表、涉案扑克牌照片、赌资照片、赌场现场照片、手机微信群截图、手机开支记账本截图、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、同案人吴某2的前科刑事判决书；证人周某1、吴某1、邹某1、张某、谭某、李某1、周某2、邹某2、刘某、徐某、宁某、胡某1、廖某、罗某、谢某、梁某、李某2、肖某、孙某、雷某、胡某2、伍某的证言；被告人丁发平、肖三君及同案人陈某、龙某、邓某、李某3、周某3、吴某2、周某4的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人肖三君、丁发平无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖三君、丁发平犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人肖三君、丁发平在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。被告人肖三君、丁发平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人肖三君、丁发平的辩护人提出被告人肖三君、丁发平是初犯、偶犯，认罪态度较好的意见有理，本院在量刑予以综合考虑。被告人丁发平的辩护人提出被告人丁发平是本案从犯的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人肖三君犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人丁发平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年4月18日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  林广群人民陪审员  温萍霞二〇一九年二月十八日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执872号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人何汉玉，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉何汉玉信用卡纠纷一案，本院作出的人民法院作出的（2017）粤0604民初12358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还信用卡欠款本金15675.48元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为1786.11元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金778.21元；负担案件受理费256元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费177元。 执行过程中，本院以18672.8元为限分别冻结被执行人名下的支付宝及财付通账户余额。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执872号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十七日 书记员  方润泽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1060号 申请人：陈静，女，汉族，1980年7月8日出生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：沈军，男，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省六安市金安区。 申请人陈静与被申请人沈军民间借贷纠纷一案，申请人陈静于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈军招商银行六安分行营业部账号为62×××06的银行卡工资存款250000元；请求冻结被申请人沈军在六安市住房公积金管理中心公积金账号10×××66账户公积金120000元；请求查封被申请人沈军所有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆一辆。申请人为提供该财产保全担保，向太平财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人陈静申请财产保全，向本院提交了太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险担保，其申请程序合法。为防止被申请人转移财产，保障生效裁判的执行，对申请人要求冻结被申请人沈军招商银行六安分行营业部账号为62×××06的银行卡工资存款250000元、冻结被申请人沈军在六安市住房公积金管理中心公积金账号10×××66账户公积金120000元、查封被申请人沈军所有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆一辆的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈军招商银行六安分行营业部账号为62×××06的银行卡工资存款250000元，冻结期限一年； 二、冻结被申请人沈军在六安市住房公积金管理中心公积金账号10×××66账户公积金120000元，冻结期限三年； 三、查封被申请人沈军所有车牌号为皖Ｎ×××××号车辆一辆，查封期限二年。 案件申请费2770元，由申请人陈静负担。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宝华 二〇一九年二月二十二日 书记员  张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初236号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人何毅廷，男，1989年5月7日出生于福建省漳浦县，汉族，本科文化，原系鹭发冻品贸易行负责人，住福建省漳浦县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月25日被宁波市公安局江北分局取保候审，2017年7月25日被宁波市江北区人民检察院取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。辩护人陈雨濛，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。被告人林艺杰，男，1978年7月17日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，中国共产党党员，鹭发冻品贸易行负责人，住福建省漳浦县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月26日被宁波市公安局江北分局取保候审，2017年7月25日被宁波市江北区人民检察院取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。辩护人楼尚青，浙江海昌（宁波）律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人何毅廷、林艺杰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判。后因发现本案不宜适用简易程序，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，宁波市江北区人民检察院二次建议本院延期审理，本院均予以同意。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏、江小春出庭支持公诉，被告人何毅廷及其辩护人陈雨濛、被告人林艺杰及其辩护人楼尚青到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2015年至2016年初，被告人何毅廷、林艺杰在明知国家明令禁止进口及销售美国牛排又未索要有关证明文件的情况下，从上海以每公斤30元（币种为人民币，下同）至50元不等的价格购入美国牛排共计300公斤以上，并在位于宁波市江北区林市场的鹭发冻品贸易行内进行销售，至案发已全部销售完毕。为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、关于防止疯牛病从美国传入我国的紧急通知、宁波出入境检验检疫局情况说明、到案经过、破案经过，证人魏某1的证言，被告人何毅廷、林艺杰的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何毅廷、林艺杰共同销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人何毅廷、林艺杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人何毅廷的辩护人另提出：1.鹭发冻品贸易行系根据客户订购要求而从上海地区购入牛肉，未将此项业务作为主业，实际销售的牛肉数量较少，违法所得较少；2.何毅廷到案后能如实供述犯罪事实，且目前已离开了肉类销售行业，认罪悔罪态度较好；3.何毅廷系家庭生活和经济支柱，恳请法庭量刑时予以体恤。被告人林艺杰的辩护人另提出：1.林艺杰系初犯、偶犯，一贯表现良好，在共同犯罪中系从犯；2.林艺杰系主动投案，且如实供述犯罪事实，可认定为自首；3.鹭发冻品贸易行系根据客户电话订购牛肉数量而向上海地区购入相应牛肉，未将此项业务作为主业。林艺杰主观恶性较小，客观上亦未造成食品安全事故，社会危害性较小；4.林艺杰有退赃表现，到案后认罪态度亦较好。综上，恳请法庭对被告人林艺杰从宽处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年至2016年初，被告人何毅廷、林艺杰在明知国家明令禁止进口及销售美国牛排又未索要有关证明文件的情况下，从上海某处以每公斤30元至50元不等的价格购入美国牛排共计300公斤以上，并在位于宁波市江北区林市场的鹭发冻品贸易行内进行销售，至案发已全部销售完毕。另查明：2017年7月26日，被告人林艺杰向公安机关投案。本案审理期间，被告人林艺杰退赃人民币1200元。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人魏某1的证言及辨认笔录，证实其于2014年至2016年期间在宁波市仑弘龙谷干货冷冻食品有限公司从事销售员工作。2015年期间，其根据公司指示至位于宁波市江北区林市场的鹭发冻品贸易行购买了多批次未经检验检疫、从美国等地区流入国内市场的牛排，数量至少为100公斤，价格为46元至55元不等，其后又将上述牛肉销售给本地的酒店、餐饮店。经照片辨认，证人魏某1辨认出鹭发冻品贸易行的老板即被告人何毅廷。2.被告人何毅廷、林艺杰的供述，证实二被告人系鹭发冻品贸易行实际经营者。二被告人于2015年年中联系上上海一牛肉销售商，在明知该销售商所售牛肉系国家明令禁止进口的美国牛排的情况下，以每公斤30元至50元不等的价格购入美国牛排共计300公斤以上，并在位于宁波市江北区林市场的鹭发冻品贸易行内进行销售，销售对象包括魏某1。2016年1月，因听闻上海销售商被查处，二被告人停止购入牛肉。二被告人的供述可相互印证。经照片辨认，被告人何毅廷、林艺杰互相辨认了对方的身份，何毅廷辨认出魏某1。3.关于防止疯牛病从美国传入我国的紧急通知、宁波出入境检验检疫局情况说明，证实国家于2001年3月1日发布公告，禁止直接或间接从发生疯牛病国家或地区进口牛肉类产品及相关制品，后又于2004年1月14日将美国列入禁止进口牛及相关产品的国家，截止2017年3月11日前禁止进口美国的牛及相关产品。4.身份证明、到案经过、破案经过，证实被告人何毅廷、林艺杰的身份信息及本案侦破情况，其中到案经过记载林艺杰系主动投案。本院认为，被告人何毅廷、林艺杰共同销售国家为防控疾病等特殊需要而明令禁止销售的美国牛排，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已经构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林艺杰主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人林艺杰在审理期间有退赃表现，酌情从轻处罚；被告人何毅廷到案后如实供述，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人林艺杰的辩护人另提出应认定林艺杰为从犯，本院认为，二被告人均为鹭发冻品贸易行的经营者，共同购入并销售美国牛排，虽有分工不同，但地位作用相当，不宜区分主从犯，本院对上述辩护意见不予采纳。二被告人的辩护人提出建议对其适用缓刑，本院认为，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人何毅廷犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳)；二、被告人林艺杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 谢 星人民陪审员 侯 丽人民陪审员 刘君伟二〇一九年二月二十八日代书 记员 王丹薇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执118号 石桂芳、王建平、王意涵、覃鑫： 本院执行的石桂芳申请王建平等租赁合同纠纷一案，经被执行人王建平、王意涵、覃鑫自动履行，执行金额22717.36元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5091号 原告：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。 法定代表人：阮俊康，董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：崇州市人和文具有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道永安西路137-141号。 法定代表人：牟莉。 原告广州百得光电科技有限公司与被告崇州市人和文具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3804344、832270号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计50000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标注册证、注册商标变更证明、商标续展注册证明可以证明第3804344、832270号注册商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品打火机与涉案商标核定使用商品中的“吸烟用打火机”属于同一种商品；被诉侵权商品的外壳和放风罩上均突出使用了“佰得”字样，被诉侵权标识在结构、读音、排列方式上与第3804344号注册商标及第832270号注册商标的文字部分相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因公证书所附照片显示的店招名称与被告字号一致，公证购买地址与被告工商登记地址指向一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告崇州市人和文具有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3804344、832270号注册商标专用权的打火机； 二、被告崇州市人和文具有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州百得光电科技有限公司经济损失及合理开支共计4500元； 三、驳回原告广州百得光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告崇州市人和文具有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由广州百得光电科技有限公司负担350元，被告崇州市人和文具有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 清 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  周 言
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执158号之四 申请执行人徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，现住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：胡炜琛（徐桂英之子），男，1994年5月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人王小桥，男，1967年4月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 被执行人万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 本院在执行申请执行人徐桂英与被执行人王小桥、万建和民间借贷纠纷一案中，因案外人王继烨对我院在执行本案过程中拍卖房产提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2018）赣0823民初157号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年二月十八日 书记员  游开林
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民终397号 上诉人：张某，住莱阳市。 被上诉人：金某，住莱西市。 本院受理上列上诉人张某、被上诉人金某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人张某与被上诉人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裁定内容不公开。 审判长  杨忠霞 审判员  刘 腾 审判员  付景波 二〇一九年二月十五日 书记员  李茜茜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初508号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：徐圣涛，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。被告：戴炳峰，男，1981年7月17日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告戴炳峰为信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告戴炳峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款11813.72元（含本金10091.16元、至2018年12月13日的利息1086.47元、逾期还款违约金582.09元、消费手续费54元）及自2018年12月14日起至还款之日止的利息、逾期还款违约金（按银行系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：被告归还原告贷记卡透支款12171.63元（含本金10091.16元、至2019年2月13日的利息1435.67元、逾期还款违约金590.80元、消费手续费54元）及自2019年2月14日起至还款之日止的利息（按银行系统自动生成的数据为准）。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，原告审核后，于2017年6月20日向被告发放卡号为62×××20的金穗贷记卡1张。被告激活使用后，自2018年2月13日起未按约及时归还透支款，截至2019年2月13日尚欠原告透支款本金10091.16元、利息1435.67元、逾期还款违约金590.80元、消费手续费54元，合计12171.63元。被告戴炳峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》各1份；3.账户详细信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告向原告申请办理苏通联名信用卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）的规定。原告审核后，于同年6月20日向被告发放了卡号为62×××20的金穗贷记卡1张，信用额度为10000元，临时授信额度20000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约、章程的规定归还透支款。截至2019年2月13日,被告尚欠原告透支款本金10091.16元、利息1435.67元、逾期还款违约金590.80元、消费手续费54元，合计12171.63元。领用合约、章程、收费标准载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单发生的除取现、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金（即逾期还款违约金，最多计收8期，本案中已计满8期，之后不再计收）。最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、章程、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、章程、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、逾期还款违约金、消费手续费的责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴炳峰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款12171.63元（其中含透支款本金10091.16元、利息1435.67元、逾期还款违约金590.80元、消费手续费54元）及自2019年2月14日起至还清之日止的利息（以本息之和11526.83元为基数，按日利率万分之五计算，具体金额以原告信用卡管理系统出具的账单为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元减半收取计52元，由被告负担（此款由原告垫付，本院于判决生效后15日内退还，被告在履行判决义务时向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员  尤 莉二〇一九年二月二十六日法官助理  吴阳晨书 记 员  吴 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 龙海： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行龙海罚金一案，执行案号为（2019）粤0111执1598号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日 执行法官 ：詹兵020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          陈          木          源
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执782号之一 申请执行人：罗锦飘，男，汉族，1978年1月4日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：古丽芹，女，1985年7月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：贺斌，男，1985年10月4日出生，住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人罗锦飘与被执行人古丽芹、贺斌借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1318号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102990元及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人贺斌名下所有的车牌号码为BQ8Z13的福克斯牌车辆一部，因该车辆未被实际控制，故本院无法处置；依法冻结并扣划被执行人贺斌在中国工商银行深圳市分行的40×××20账户存款人民币14602.84，其中执行款14483.84元已支付至申请执行人，执行费119元已划付至深圳市财政委员会。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘月瑜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终779号 上诉人（原审被告）：张明，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被上诉人（原审被告）：茹庆娟，女，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。 负责人：裘伟平。 上诉人张明因与被上诉人黄海燕、茹庆娟、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初8504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人张明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按张明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月十五日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执196号之一 申请执行人：赵紫金，男，汉族，1987年7月8日出生，身份证住址：北京市丰台区。 被执行人：深圳善圆区块链科技有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码：91440300MA5DNGMT4E。 法定代表人：何聪。 关于申请执行人赵紫金与被执行人深圳善圆区块链科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]5302号仲裁裁决书仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67500元及利息等，本院于2019年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳善圆区块链科技有限公司向申请执行人赵紫金支付执行款人民币67500元，并承担执行费人民币913元，本院已将上述执行费划入深圳市财政委员会账户内。申请执行人赵紫金书面向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2018]5302号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币913元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深劳人仲案[2018]5302号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳善圆区块链科技有限公司名下招商银行深圳分行账户75×××01的冻结，解冻金额为74250.00元； 三、解除限制被执行人深圳善圆区块链科技有限公司变更商事登记事项。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月十一日 书 记 员  刘月瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初2252号之一 申请人：高某1。 被申请人：高某2。 本院在审理原告高某1与被告高某2民间借贷纠纷一案中，申请人高某1于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人高某2位于榆林市榆阳区钟楼山101号的拆迁补偿款25万元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人高某2位于榆林市榆阳区钟楼山101号的拆迁补偿款25万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  叶 蔚 审 判 员  韩伊宁 人民陪审员  周云霞 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  郑 瑞
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执5010号 俞伯海、白彦访、梁山县远航运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三门支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司： 关于申请执行人俞伯海与被执行人白彦访、梁山县远航运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司三门支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭大禹支公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初4992号民事判决书，本院于2018年12月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执166号 关于李小敉申请执行中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月12日立案执行，并于2019年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初978号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李碧珍，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省永定县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李碧珍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令李碧珍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金20508.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年01月02日的利息及罚息为7728.07元，复利1376.3元；此后按合同约定的月利率1.6%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李碧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年1月6日。 三、借款人：李碧珍。 四、借款本金：117000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2015年01月06日。 十二、实际到期日期：2018年01月06日。 十三、逾期还款日期：2017年8月6日。 十四、欠款最新截至时间：2019年1月21日。 十五、欠款本金：20508.37元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9532.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李碧珍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金20508.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月21日的利息、罚息、复利为9532.94元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.6%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由李碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年二月二十二日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初4号 原告：王旭光，男，1990年11月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬，河北红安律师事务所律师。 被告：齐红申，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：献县商运物流运输有限公司，住所地：河北省沧州市献县商林乡商林二分村。 法定代表人：郭洪海，该公司经理。 统一社会信用代码：91130929319882797R。 委托诉讼代理人：齐红申，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：任丘市渤海西路北侧。 统一社会信用代码：9113098280957464XG。 委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告王旭光与被告齐红申、献县商运物流运输有限公司（以下简称献县物流）、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭光委托诉讼代理人王敬、被告齐红申、被告献县商运物流运输有限公司委托诉讼代理人齐红申、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼，原告王旭光委托诉讼代理人王慧卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计130000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月10日13时20分许，被告齐红申驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车、沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路高阳县，与前方由南向北过公路的王旭光所骑电动自行车发生碰撞，造成王旭光受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出第130628120180000189号道路交通事故认定书，认定齐红申负事故的全部责任，王旭光无责任。经核实被告齐红申驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车主为献县商运物流运输有限公司，冀Ｊ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司投有交强险及商业险（第三者责任险100万、不计免赔），保险期间为2017年11月5日至2018年11月4日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至高阳县职工医院治疗，后转至保定市中心医院继续治疗，截至到2018年11月23日出院共花费医疗费139036.7元。住院期间，被告保险公司仅支付了10000元的医疗费，因原告现资金困难，为了继续治疗，故要求被告在扣除已给付的10000元的基础上再给付医疗费（住院前的门诊费用、住院医疗费）、住院伙食补助费共130000元。后续医疗费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等各项费用另案起诉。为维护原告合法权益诉至贵院、请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告中国人保辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法的损失，具体情况待质证后发表意见，交强险已经先行垫付1万元，不承担本案的诉讼费用。 被告齐红申辩称，同保险公司意见，我垫付了1万元。 被告献县物流辩称，同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日13时20分许，被告齐红申驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿保沧公路由东向西行驶至保沧公路高阳县，与前方由南向北过公路的王旭光所骑电动自行车发生碰撞，造成王旭光受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队作出第130628120180000189号道路交通事故认定书，认定齐红申负事故的全部责任，王旭光无责任。事故发生后原告被送往高阳职工医院进行抢救，并于当日转入保定市中心医院进行治疗，于2018年11月23日办理出院手续，住院44天。经查冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司入有机动车交强险和商业险，保险期间为2017年11月5日0时起至2018年11月4日24时止，事故发生在保险期间内。 截止到2018年11月23日，原告因此次事故造成的医疗费、伙食补助费损失共计139036.7元，包括：1、医疗费134636.7元，为证实其主张原告提交保定市中心医院收费票据1张、住院病例、诊断证明、用药清单，金额为124009.35元，提交保定市中心医院门诊票据7张，金额为8240.45元，提交高阳县职工医院门诊收费票据一张，金额为2386.9元，本院予以支持。2、住院伙食补助费4400元，截止到2018年11月23日，原告在保定市中心医院住院44天，有住院病历予以证实，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，共计4400元。 本院认为，被告驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车在中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司入有机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中被告齐红申负事故的全部责任，原告王旭光无责任。故对于原告王旭光的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，剩余129036.7元（其中包括医疗费124636.7元、伙食补助费4400元）由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司在交强险范围内垫付10000元，原、被告对此均无异议，此次起诉原告已经扣除了中国人保垫付款。被告齐红申垫付10000元，原、被告对此均无异议，原、被告均同意在本次诉讼中不予涉及。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第二十七条，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王旭光医药费、伙食补助费共计129036.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担1439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年二月二十五日 书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2526号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：790655625），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人:韩勇，男，1981年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。被执行人:张晓宁，女，1982年11月2日出生，汉族，职业不详，住天津市蓟县。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行韩勇、张晓宁保证合同一案，本院作出的（2018）京0115民初2021号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩勇、张晓宁给付代偿款28666.71元及利息、案件受理费1233元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩勇、张晓宁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人韩勇、张晓宁名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人韩勇、张晓宁有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人韩勇、张晓宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款28666.71元及利息、案件受理费1233元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人韩勇、张晓宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人韩勇、张晓宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩勇、张晓宁负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人韩勇、张晓宁有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 吕旌辉
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初32号原告：徐武义，男，1959年6月6日出生，壮族，初中文化，住所贵州省从江县。被告：汪忠安，男，1968年6月28日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。原告徐武义与被告汪忠安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐武义及被告汪忠安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐武义向本院提出诉讼请求：1.判决汪忠安归还欠款及利息共计128784元，其中本金62300元，利息66484元；2.本案的诉讼费用由汪忠安承担。事实与理由：汪忠安以借钱帮别人打官司为由，分别于2014年6月24日、2014年7月7日、2014年11月20日，向原告借款30000元、20000元、12300元，并承诺每个月2%的利息。汪忠安在2014年11月20日向原告借第三笔钱时承诺，所有的借款及所产生的利息将在2015年春节前（即2015年2月19日前）全部归还，并将此承诺写入借条。2015年春节至今，原告数次催讨，汪忠安均未归还借款本金和利息，故原告诉至法院，请求法院依法判决。汪忠安辩称，1.三次借钱都是事实，只是最后一次借款12300元是我去广西找律师的费用，原告也一起去的，其中我只借了10000元，2300元部分是第一次借款30000元和第二次借款20000元的利息；2.借款时我们双方没有约定利息；3.本人所写的三张借据，原告说已经撕毁，并承诺今后在东朗乡××××村五寨山林场的收益中扣除这6万元，因为这笔资金都用在秀塘乡××郎村纠纷上，请求法院要求原告出示和复印件一致的原始借据。本院经审理认定事实如下：汪忠安分别于2014年6月24日、2014年7月7日、2014年11月20日，向徐武义借款30000元、20000元、12300元，共计62300元。以上三笔借款均出具了借条，其中2014年6月24日和2014年7月7日出具的借条均没有约定利息和还款期限，2014年11月20日出具的借条没有约定利息，但约定了还钱期限为2015年春节前，即2015年2月19日。嗣后汪忠安一直未履行还款义务。徐武义为证明其主张，提供了以下证据：借条三张，分别是2014年6月24日借款金额为30000元，2014年7月7日借款金额为20000元，2014年11月20日借款金额为12300元，经质证，汪忠安对2014年6月24日和2014年7月7日出具的这两张借条无异议，对2014年11月20日借款金额为12300元的借条提出异议，认为借款金额12300元中的2300元是前两张借条的利息。为证明其异议理由成立，汪忠安在庭审过程中申请了证人陈某出庭作证。本院认为，徐武义提供的三张借条真实合法，且有原件与之印证，而陈某的证人证言不足以证明汪忠安的异议理由成立。故对于徐武义提供的三张借条本院予以采信，作为证据使用；对于陈某的证人证言，本院不予采信。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护,债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，汪忠安向徐武义借款本金62300元，至今未履行还款义务，故徐武义请求汪忠安归还借款本金62300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因徐武义提供的2014年6月24日借款金额为30000元的借条及2014年7月7日借款金额为20000元的借条中，均未约定利息和还款期限，虽然徐武义提出双方是口头约定的利息，但汪忠安不认可其主张，徐武义也没有证据证明其关于利息部分的请求，故对于徐武义关于该两张借条利息的请求，本院不予支持。对于2014年11月20日金额为12300元的借款，因借条中未约定利息，故对于借期内利息的请求不予支持。但该借条约定了还款期限为“所有借款春节还”，因双方对“所有借款”约定不明，本院仅认定为12300元的借款，即该部分借款的还款期限为2015年2月19日。该部分借款的逾期利息从2015年2月19日起，截至2019年1月7日止，共计46.63个月，按照年利率6%来计算利息，故本金12300元的逾期利息为：12300×（6%÷12）×46.63=2867.75元。综上，汪忠安应归还徐武义借款本金62300元，逾期利息2867.75元，共计65167.75元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、汪忠安于本判决生效之日起二十日内偿还徐武义借款本金62300元，逾期利息2867.75元，共计65167.75元；二、驳回徐武义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告汪忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2876元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  徐晶二〇一九年二月十四日法官助理付相丽书记员梁兴礼
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2019）新3126民初33号原告：曹刚，男，汉族，1972年8月12日出生，个体工商户，现住叶城县。委托诉讼代理人：王立新（系原告嫂子），女，汉族，1967年11月8日出生，个体工商户，现住叶城县。被告：刘仪，男，锡伯族，1980年5月11日出生，个体工商户，现住叶城县。原告曹刚与被告刘仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹刚的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告刘仪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款680000元；2、依法判令被告支付原告借款利息639200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘仪因资金周转需要，2014年4月9日，从原告处借款1600000元，于2014年10月偿还920000元，还余680000元至今未还。被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月息2%，该款后经原告多次催要，被告均未能支付，故原告提起诉讼要求被告偿还借款并支付利息。被告刘仪未到庭，当庭经电话询问后辩称，我向原告借款1600000元属实，但是替他人向原告借的，2014年10月，已向原告偿还了920000元本金，还剩680000元未还，我给借钱的人也说了，他现在也有官司，暂时无法支付。关于利息方面，我与原告也口头协商过，利息可以停止支付，所以我不同意支付利息。原告曹刚针对其主张，向法庭提交证据如下：借条一份（原件）。证实：2017年5月23日，被告刘仪向原告曹刚出具该借条用于更换2014年4月9日的借条，借条载明：被告刘仪因资金周转需要向原告曹刚借款1600000元，已偿还920000元，尚欠680000元，借款时约定利息为月息2%的事实。对该份证据，本院予以确认并在卷佐证。由于被告刘仪未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，被告刘仪因资金周转需要，向原告曹刚借款1600000元，并出具借条一张，原告通过银行转账的方式将该借款交付给被告刘仪。2014年10月，被告向原告偿还920000元，尚欠680000元未还。2017年5月23日，经原告催要，被告刘仪出具借条用于更换2014年4月9日的借条，借条载明：本人刘仪于2014年4月9日借曹刚现金1600000元（壹佰陆拾万元整），已还92万元（玖拾贰万元整），尚欠68万元（陆拾捌万元整），借款时约定月息2%。特立此据，此前借据作废，借款人：刘仪，2017年5月23日。该款后又经原告多次催要，被告均未能支付，故原告提起诉讼要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告刘仪向原告曹刚借款，事实清楚，并有其书写的借条为凭，被告刘仪应当偿还原告曹刚借款，故原告曹刚要求被告刘仪偿还借款680000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告曹刚要求被告刘仪支付借款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，原告要求被告刘仪按照双方约定的月息2%的利率承担利息，该借款利率的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及司法解释中关于民间借贷的利率的规定。因原告主张的利息为借期内利息，虽原、被告双方未对借款期限进行约定，但根据原告曹刚提供的被告刘仪书写的借条，庭审过程中原告当庭陈述以及被告辩称，可证实2014年4月9日，被告刘仪向原告借款1600000元，于2014年10月偿还借款本金920000元，剩余本金680000元至今未予偿还。现原告要求被告以本金680000元，按双方约定月息2%的利率，从2014年11月起至2018年10月止支付借款利息639200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告刘仪辩驳称该借款系替他人所借，且与原告口头协商借款利息停止支付的意见，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仪于本判决生效后十日内向原告曹刚偿还借款680000元；二、被告刘仪于本判决生效后十日内向原告曹刚支付借款利息639200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16672.8元，减半收取计8336.4元，由被告刘仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 高媛 二○一九年二月十五日书记员 秦玲
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 （2019）浙0824执异3号 案外人：浙江安安照明有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇园三路6号。 法定代表人：徐海波。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江安安电子有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇工业园区园三路6号。 法定代表人：徐海波，系该公司总经理。 被执行人：浙江博莱特科技有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇工业园区音坑路5号。 法定代表人：余学明，系该公司总经理。 被执行人：徐海波，男，1975年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：汪淑，女，1975年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余学明，男，1964年2月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：余勤，男，1990年11月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：徐水英，女，1966年7月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江安安电子有限公司、浙江博莱特科技有限公司、徐海波、汪淑、余学明、余勤、徐水英金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年11月28日发出（2018）浙0824执2051号公告，决定拟拍卖被执行人浙江安安电子有限公司位于开化县华埠镇工业园区园三路6号四处房产（房产证号：房权证开字第××、开房权证城关字第××、05××34、05××35号）。案外人浙江安安照明有限公司于2019年1月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人浙江安安照明有限公司称：案外人与被执行人浙江安安电子有限公司于2017年5月18日自愿签订《厂房租赁协议》，该协议中明确了现被法院查封及拟将拍卖的房产为案外人依照《厂房租赁协议》约定承租使用的租赁物，而且双方在该协议中同时约定了10年的租赁期限、每年的租金以及租金支付方式等内容。自该租赁协议签订后，案外人一直在承租的厂房内从事正常的生产经营活动，实际占有使用承租物，每月的水电费、电费均由案外人支付。目前，案外人的生产经营正常，营销两旺，适逢生产发展时机，如果此时要求案外人腾退厂房，势必会影响到企业的发展，损害案外人的生产经营利益。案外人认为，案外人不仅对上述厂房享有承租权，而且已经实际占有使用该租赁物，案外人在租赁该厂房时，法院并没有对该厂房进行查封。因此对于案外人享有的承租权应当适用“买卖不破租赁”原则。故，要求中止（2018）浙0824执2051号案件执行，并确定案外人对被执行人安安电子有限公司内的厂房及土地享有承租权，法院要求案外人腾退房产的执行行为错误，予以撤销或改正。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司未发表意见。 被执行人浙江安安电子有限公司、浙江博莱特科技有限公司、徐海波、汪淑、余学明、余勤、徐水英未发表意见。 案外人浙江安安照明有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 一、厂房租赁协议一份。拟证明案外人浙江安安照明有限公司与被执行人浙江安安电子科技有限公司于2017年5月18日签订厂房租赁合同的事实。 二、租赁物验收交接单复印件一份，拟证明被执行人浙江安安电子有限公司已将租赁物交付给案外人浙江安安照明有限公司实际使用的事实； 三、水电费缴纳票据复印件若干，拟证明被执行人浙江安安电子有限公司名下房产由案外人浙江安安照明有限公司实际承租使用、水电费均由案外人缴纳、双方存在租赁关系的事实； 四、国内支付业务付款回单复印件一份，拟证明案外人于2017年5月26日向被执行人浙江安安电子有限公司支付租金200000元的事实。 本院查明：2015年6月8日，被执行人浙江博莱特科技有限公司为被执行人浙江安安电子有限公司自2015年6月8日起至2017年6月7日止与中国农业银行股份有限公司开化县支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额5000000元担保。2016年6月29日，被执行人浙江安安电子有限公司向中国农业银行股份有限公司开化县支行借款3700000元。被执行人余学明、徐水英、余勤为该笔借款提供担保，并在借款借据中约定借款到期日为2017年5月28日。被执行人浙江安安电子有限公司又分别于2016年7月28日、2016年9月13日、2017年4月1日向中国农业银行股份有限公司开化县支行借款1300000元、2800000元和2200000元。2017年7月26日，被执行人浙江安安电子有限公司与中国农业银行股份有限公司开化县支行签订最高额抵押合同，被执行人浙江安安电子有限公司将其所有的位于开化县工业园区园三路6号4处房产（房产证号：房权证开字第××、开房权证城关字第××、05××34、05××35号）提供最高额9178000元担保，抵押时间自2016年7月27日自2019年7月26日。被执行人徐海波、汪淑对上述借款提供担保。部分借款到期后，被告浙江安安电子有限公司、浙江博莱特科技有限公司、徐海波、汪淑均未能依约履行还款义务。2017年9月22日，双方当事人在本院主持调解下达成调解协议，本院作出（2017）浙0824民初2275号民事调解书。2018年11月28日发出（2018）浙0824执2051号公告，决定拟拍卖被执行人浙江安安电子有限公司位于开化县华埠镇工业园区园三路6号四处房产。2019年1月31日，案外人浙江安安照明有限公司以其与被执行人浙江安安电子有限公司签订的厂房租赁协议以及水电费缴纳票据、租金支付回单为依据、以其与被执行人浙江安安电子有限公司之间存在厂房租赁合同关系为由，向本院提起执行异议。 另查，中国农业银行股份有限公司开化县支行以将本案涉及的所有债权转让给本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。案外人浙江安安照明有限公司与被执行人浙江安安电子有限公司法定代表人均为徐海波。 本院认为，本案争议焦点为涉案标的上的租赁合同是否真实及是否应对承租人的权利予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权。本案中，从案外人提供证据的形式上看，案外人浙江安安照明有限公司与被执行人浙江安安电子有限公司法定代表人均为徐海波，双方签订的租赁协议无具体经办人。而且签订租赁合同的时间是2017年5月18日，但被执行人浙江安安电子有限公司名下资产设定抵押权的期间为2016年7月27日至2019年7月26日。故即使双方租赁关系成立，因设定抵押权的起始时间2016年7月27日早于租赁合同成立时间，该租赁关系不得对抗登记的抵押权，案外人浙江安安照明有限公司的异议不成立，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第三十一条的规定，裁定如下： 驳回案外人浙江安安照明有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。 审 判 长  张 旗 审 判 员  姚斐杰 人民陪审员  方成木 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  郑 勤
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初354号原告：冯建卿，女，1973年1月12日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东桂顺律师事务所律师。被告：陈万成，男，1960年6月7日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。被告：邓朝东，男，1973年4月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被告：郭苗芬，女，1962年10月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被告：润谷东方（北京）国际投资有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福大街8号301室。法定代表人：卢勇敏。被告：贾金伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县。被告：珠海悦美水墨新材料股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-4344。法定代表人：罗小钢，总经理兼董事长。原告冯建卿与被告陈万成、邓朝东、郭苗芬、润谷东方（北京）国际投资有限责任公司、贾金伟、珠海悦美水墨新材料股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用简易程序。根据原告向本院提供的《诉讼文书送达地址确认书》，本院于2019年1月31日通过邮寄的方式向原告送达《预交受理费通知书》，原告拒收该通知书，根据相关规定，该通知书退回之日即视为送达之日，现原告无正当理由未按期足额缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告冯建卿撤回起诉处理。审判员  宁志红二〇一九年二月十三日法官助理呂以杰书记员张露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初1520号 原告：伍传青，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 原告伍传青与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍传青到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理大唐购物中心第13-16号楼Ｃ区商场2层商2511号商铺房地产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月22日购买了被告位于望江西路与石台路西13-16号楼Ｃ区商铺，该商品房用途为商业，该房屋办理了备案登记手续。被告收取原告办证费34082元，至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 大唐公司未答辩，亦未提供证据。 伍传青围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案单及结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，原告伍传青（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺华府骏苑第13-16号楼C区商场2层商2511铺，建筑面积25.08平方米，总房价为542909.02元，出卖人应在2011年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年4月22日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。 另查，伍传青依约向大唐公司支付了购房款542909元。双方在2014年8月18日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款552867元，伍传青实际已付房款542909元，应补差额面积房款9958元，大唐公司应支付伍传青逾期交房违约金102827元，办理房屋所有权证的各项费用合计34282元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，大唐公司应向伍传青支付58587元。同日，大唐公司向伍传青出具了代收办证费用34282元的收据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，故原告要求被告协助办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场2层商2511号的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为伍传青办理信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商2511号房屋产权证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由合肥大唐置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇一九年二月二十八日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初50号 原告：黄的陆，女，壮族，1986年9月19日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。 被告：黄小家，男，壮族，1984年5月2日生，住云南省文山州丘北县。 原告黄的陆与被告黄小家同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄的陆及其委托诉讼代理人全鹏真到庭参加诉讼，被告黄小家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄的陆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决双方共同生活期间所生女儿黄某2由原告抚养，儿子黄某1由被告抚养，各自承担抚养费用；2.由黄小家承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月，黄的陆与黄小家一起生活，至今未到民政部门办理结婚登记。共同生活期间于××××年××月××日生育儿子黄某1，××××年××月××日生育女儿黄某2。由于双方年纪尚小，相互没有了解透彻就草率在一起，导致共同生活后总是因为家庭琐事争吵，现无法继续共同生活，故起诉至法院。 黄小家未进行答辩。 黄的陆向法庭提交以下证据：户口簿复印件，用以证明原被告双方及其子女身份信息。黄小家未到庭发表质证意见，是其对自己诉讼权利进行处分。本院经审查认为，黄的陆所提交的户口簿复印件能证明其观点，依法予以采信。 黄小家未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄的陆与黄小家××××年××月按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续。双方共同生活期间，于××××年××月××日生育长子黄某1，现在令冲小学读五年级；于××××年××月××日生育长女黄某2，现在令冲小学读四年级。黄某1及黄某2现在跟随黄小家生活。黄的陆与黄小家现无共同财产，无共同债权债务。 本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》规定，黄的陆与黄小家××××年同居生活后一直未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案双方所生长子黄某1、长女黄某2，在黄小家所居住的地方学习，一直跟随黄小家生活，故双方所生子女应当由黄小家抚养教育比较妥当。不直接抚养孩子的黄的陆应当支付一定的抚养教育费。根据孩子的年龄并参照当地生活水平，由黄的陆一次性支付抚养教育费20000元较为适宜。黄的陆称共同财产有位于令冲村小组两所房屋，但未能提供相关不动产权利证书，也未能提供其他证据予以证明；黄的陆所称欠其哥哥黄绍熊5000元，无相关证据予以证明。综上，黄的陆该两项主张不予支持。黄小家经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告黄的陆与被告黄小家所生长子黄某1、长女黄某2，由被告黄小家抚养教育，由原告黄的陆一次性支付抚养教育费20000元，限于本判决生效之日起十五日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄的陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇一九年二月二十日 书记员  王志雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初16号原告:王福瑞，男，1954年7月9日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：王连民，该区区长。委托代理人：吴迪，该区政府法制办工作人员。委托代理人：邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。原告王福瑞诉被告葫芦岛市龙港区人民政府（简称区政府）给付退休养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日通过审前会议审理了本案。原告王福瑞、被告区政府委托代理人吴迪、邵英魁到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。王福瑞诉称，一、请求事项：区政府2001年5月20日至今持续实施违法一次性征占和拆除原告的两城一店行为，致原告无法办理退休或基本养老保险，不能享受退休或养老政策，故，请求判令立即按照给付退休金或养老金17.22万元（41个月/每月4200元），并从2018年12月9日起逐月发放。二、事实与理由：原告1973年7月1日参加乡镇水利站工作，历任几个乡、镇水利站长，是事业编制人员。1980至1992年在建昌县水利局任技术员、水利物资公司（物资站站长）经理等职。1992年6月被聘为葫芦岛市水利物资公司总经理，1993年7月市水利局接管公司，2004年6月20日根据国家机关与企业脱钩政策市局局长等代表市水利局与王福瑞协议脱钩，以上事实证明王福瑞是停薪留职的事业在编正科级人员。早在合同解除前2001年区政府违法征占丰川电器城，违法拆除丰川装饰城，是造成原告错过社会保险部门清理基本养老保险历史问题时机的责任机关。退休金或基本养老保险作为一项全民普惠制国家政策和最高法（2012）4号《规定》第六条（三）款及最高法（2012）97号《通知》二项三目重复申明的“被执行人基本生活”之国家政策待遇含义相同的政策法律规定。故，提起上述请求。区政府辩称，一、原告主张无事实根据。区政府对原告没有“一次性征占”行政行为，2001年根据葫芦岛市人民政府指令，对锦葫路公铁立交桥至连湾镇五里河桥段进行市容综合整顿过程中，对丰川装饰城应当无条件自行拆除的违章建筑物主体（含超期临时建筑主体）予以拆除行为与原告个人“办理退休或基本养老保险”没有因关系。二、区政府没有向原告给付退休金或养老金义务。据原告起诉状所诉的事实，原告与区政府之间没有工作关系，故没有为其办理退休或基本养老保险的义务。经审理查明，原告不是被告单位职工，原告与被告之间不存在劳动关系和社会保险关系。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求比较具体，即要求被告给付退休金或者养老保险金。但是，原告的请求没有事实根据。理由是：根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。该规定明确了用人单位与个人之间的社会保险关系。根据劳动法规定，用人单位是指雇佣劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。原告并非被告单位职工，即被告不是原告的用人单位，原告与被告不存在任何劳动关系，依法亦不存在社会保险关系。据此，原告请求被告给付退休金或者社会保险金，没有事实根据。原告主张当年其经营场所被强拆而导致没有机会参加社会保险的理由，不能成立。因为，经营场所被拆直接导致的是对场所应否予以补偿或者赔偿。而经营场所存在与否，与原告同被告之间是否存在劳动关系和社会保险关系不产生影响。故，原告请求被告给付退休金或者社会保险金没有事实根据，原告起诉违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，该起诉本不应予以立案，已经立案的，应依法驳回起诉。被告答辩理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王福瑞的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李彦博审判员刘思嘉审判员花勇二〇一九年二月十八日书记员 谭      思      朦本判决书援引的法律条款：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执7号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新意，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王存，广东商达（福田）律师事务所律师。 被执行人：李永贵，男，1983年12月14日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李永贵保险合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第46号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行该裁决确定的义务，2019年1月7日，本院依据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年2月13日达成了执行和解协议，约定，被执行人分十期（一个月为一期）偿还清欠申请执行人的全部款项，执行费由被执行人负担……。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议是属于需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执7号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年二月十四日 法官助理彭家彬 书记员苏振兴
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0511刑初83号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人赵淑雄，男，1968年1月14日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市金平区。1989年12月因犯抢夺罪被原金砂区人民法院判处有期徒刑四年；1996年12月因犯敲诈勒索罪被原汕头市金园区人民法院判决有期徒刑六年；2008年6月因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯盗窃罪（未遂）被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年11月因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2013年10月因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年1月因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年4月2日因犯盗窃罪（未遂）被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月6日刑满释放。2018年10月12日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，2018年11月13日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2019］66号起诉书指控被告人赵淑雄犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人赵淑雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月26日，被告人赵淑雄携带作案工具来到汕头市金平区大华路6号303房，采用撬门方式进入室内，盗得被害人徐某存放于卧室床头抽屉内的现金6100元。经鉴定，现场留下的撬压痕迹是公安机关缴获被告人赵淑雄的带接头扁平撬棍刃部所留。2018年9月12日，被告人赵淑雄携带作案工具来到汕头市金平区大华路33号204房，采用撬门方式进入室内，盗得被害人郭某存放于卧室梳妆台抽屉内的一条黄金手链、一条K金手链、一枚黄金戒指。经鉴定，现场留下的撬压痕迹是公安机关缴获被告人赵淑雄的带接头扁平撬棍刃部所留。2018年9月30日下午14时多，被告人赵淑雄携带作案工具来到汕头市金平区平东三街10号201房，采用撬门方式进入室内，盗得被害人杨某存放于卧室衣柜抽屉内的人民币23000元。2018年10月12日，公安机关在汕头市金平区金砂东门大路西七巷13号附近抓获被告人赵淑雄，缴获赵淑雄随身携带的黑色挎包一个，内有组合撬棍5段、螺丝刀2把、白手套1副、木块2块、手电筒1支。在赵淑雄的住处缴获白色摩托车一辆及作案时所穿棕色短袖衫1件。上述事实，被告人赵淑雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、徐某、郭某的陈述及辨认，证人陈某的证词及辨认，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录，汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（痕）字[2018]10013、10014号撬压痕迹鉴定书，汕头市价格认证中心出具的汕价认涉通（补）[2018]第A1208号《补充材料通知书》，被告人赵淑雄的户籍证明材料、刑事判决书、释放证明、供述及其对作案地点、现场视频截图、作案工具、作案时所穿上衣的辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人赵淑雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵淑雄以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵淑雄是前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人赵淑雄当庭自愿认罪，悔罪态度良好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：被告人赵淑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年10月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵芝宏二〇一九年二月十八日书记员  沈淑琼附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大、”“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第一款、第二款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙05刑再1号 抗诉机关湖州市人民检察院。 原审被告人赵松文，男，1986年11月15日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。2014年5月12日因犯盗窃罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放。2015年5月9日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现于南湖监狱服刑。 指定辩护人潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人赵松文犯抢劫罪一案，于2015年9月10日作出（2015）湖浔刑初字第425号刑事判决。湖州市南浔区人民检察院未提出抗诉，原审被告人赵松文未提出上诉，判决已发生法律效力。湖州市人民检察院于2018年12月11日作出湖检审刑抗（2018）2号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2019年1月21日立案受理后决定提审，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、检察官助理赵子正出庭履行职务，原审被告人赵松文及辩护人潘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2012年5月25日中午，被告人赵松文至本市南浔区港桥边小店，采用持刀威胁、电线捆绑等手段当场劫取被害人杨某1现金人民币185元，并造成被害人受伤。经鉴定，被害人杨某1鼻背右侧面部至左下颌处瘢痕达到轻伤一级程度，左颌面部瘢痕达到轻伤二级程度，颈前瘢痕达到轻伤二级程度，腕部、胸部及腰部瘢痕达到轻伤二级程度，失血性休克达到轻伤二级程度。 原判认定以上事实，有被害人杨某1的陈述，病历资料，DNA检案快报，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定文书，提取笔录，辨认笔录及照片，现场勘查记录，抓获经过，户籍证明，前科的刑事判决书、释放证明及被告人赵松文的供述等证据予以证实。 原判鉴于被告人赵松文能坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人赵松文有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；继续追缴违法所得人民币185元，发还被害人。 抗诉机关提出抗诉称，原审被告人赵松文在本案中的抢劫行为发生于前罪盗窃罪判决宣告之前，并于前罪盗窃罪刑满之前发现，因此，本案的原审被告人赵松文抢劫犯罪属于漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，与前罪数罪并罚，原判未对原审被告人赵松文赵松文数罪并罚，属适用法律错误，导致量刑错误，请求依法改判。 原审被告人赵松文对抗诉意见无异议。辩护人同意抗诉意见，并称原审被告人认罪态度较好，应从轻处罚，请求依法改判。 经再审审理查明，原判认定原审被告人赵松文抢劫的事实有原判所采信的证据予以证实。 再审另查明，原审被告人赵松文于2014年5月12日因犯盗窃罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年5月8日刑满释放。本案中，原审被告人赵松文的抢劫行为发生于2012年5月25日，公安机关于2014年11月18日确定原审被告人赵松文为本案抢劫案中的犯罪嫌疑人。该事实有云南省广南县人民法院（2014）广刑初字第30号刑事判决、前罪的释放证明，DNA检案快报、DNA鉴定文书，抓获经过，户籍证明等予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人赵松文以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。本案的抢劫罪发生于前罪盗窃罪判决宣告之前，是在前罪盗窃罪刑罚执行完毕以前被发现，而且在前罪盗窃罪判决宣告以前还未被判决，属于漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定数罪并罚。抗诉机关的意见理由成立，应予采纳。原判适用法律错误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百五十六条和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、维持湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔刑初字第425号刑事判决的第二项，以及该判决第一项的定罪部分，撤销该判决的量刑部分； 二、原审被告人赵松文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  林型茂 审判员  赵 龙 审判员  杨 峰 二〇一九年二月二十二日                                                                                                       法官助理何姣                                                                                                     书记员徐星
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执16399号 申请执行人:李建伟。 申请执行人：赵滨。 申请执行人李建伟与被执行人赵滨借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初701号民事调解书已经发生法律效力。李建伟于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人赵滨给付申请人5万元。 在执行过程中，1、本院于2018年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月12日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。 3.本院于2018年12月13日到被执行人户籍所在地遵化市调查，亦未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年11月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一九年二月十五日 书记员 钱术芳（兼）
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执128号之五申请执行人：南陵县金宝银蔬菜店，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金都花园青铜路160号，统一社会信用代码92340223MA2P071E3L。被执行人：甘建春，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪素霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县金宝银蔬菜店与甘建春、汪素霞买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向甘建春、汪素霞发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人甘建春、汪素霞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪素霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所存款人民币5664.00元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十八日书记员  汤 云
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保6号申请人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。主要负责人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所律师。被申请人:林平，男，1987年12月14日出生汉族，住温岭市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被申请人林平为诉前财产保全一案中，申请人于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人所有的银行存款，标的金额人民币50万元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林平所有的中国建设银行股份有限公司台州路桥支行存款人民币50万元（账号：62×××19）。案件申请费人民币3020元，由申请人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 **曦二〇一九年二月二十六日代书记员 任陈莎
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2339号 申请执行人：林虹，女，1985年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林锦华，女，1986年3月2日出生，汉族，原住福州市长乐区。 申请执行人林虹与被执行人林锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初4157号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林锦华应于本判决生效后十日内一次性偿还林虹借款本金5万元及利息（利息按年利率4.7%计算，从2017年7月5日起至实际还清借款之日止）。申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人的大额存款、房产、土地、车辆等财产信息。本院依法将被执行人林锦华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年2月22日，本院与申请人进行电话终本约谈，申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2017）闽0182民初4157号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。