河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20336号上诉人（原审原告、案外人）：张竞匀（曾用名张苏阳），女，2003年4月11日出生，汉族，现住河南省郑州市经济技术开发区。法定代理人：赵红岩（母女），女，1962年11月23日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：于善庄，男，1964年11月15日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。第三人（被执行人）：张卫峰，男，1971年10月24日出生，汉族，现住郑州市管城回族区。上诉人张竞匀因与被上诉人于善庄、第三人张卫峰执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张竞匀的法定代理人赵红岩及委托诉讼代理人孙有付，被上诉人于善庄委托诉讼代理人司志兰到庭参加诉讼。第三人张卫峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张竞匀上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）豫0104民初10823号民事判决书，发回重审或改判为停止执行郑州市管城回族区航海路32号2号楼3单元35号房产。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，涉案房屋系上诉人的母亲赵红岩于2012年1月21日以赠与方式转让给上诉人张竞匀，虽未进行变更登记，但贵院也应当停止对该涉案房屋执行。本案执行涉案房屋存在根本性错误：管城法院在执行（2012）管民初字第953号民事调解书时，发现赵红岩于2015年10月11日领取张卫峰名下位于管××××号房屋的拆迁款380万，被追加为具有偿还义务的第三人，才导致涉案房屋被执行。事实上，赵红岩于2015年10月11日领取张卫峰名下位于管××××号房屋的拆迁款380万是代其女儿张竞匀合法领取，其领取管城区东大街294号房屋的拆迁款的依据为管城区人民法院（2013）管少民初字第90号民事调解书，该生效调解书第一条为“位于郑州市××区××号房××套的所有权归原告张苏阳所有，被告张卫峰协助办理该房产过户的相关手续”，且上诉人的母亲赵红岩在代替上诉人领款时拆迁办人员也进行了调查核实。故一审法院在执行时把赵红岩追加为被执行人错误。涉案房产系上诉人目前赵红岩于2002年1月21日购买，赵红岩和第三人张卫峰于2002年8月27日登记结婚，该房产为上诉人母亲赵红岩的婚前个人财产。2012年4月11日上诉人的母亲赵红岩和张卫峰离婚，在离婚协议中约定将涉案房产赠与给上诉人张竞匀，根据《中华人民共和国合同法》第185条的规定，该房产虽未办理变更登记，上诉人明显为该房产的实际所有人。本案是因一审法院在执行时错误的把上诉人母亲赵红岩追加为被执行人所引起，涉案房产产权是否变更，一审法院都应当停止对该涉案房屋执行。综上，一审法院对本案执行涉案房产存在的根本性错误事实没有查清，且适用法律错误。请求二审法院依法查明，把此案发回重审或改判，依法维护上诉人的权益。于善庄答辩称，1、被执行人张卫峰和赵红岩在明知尚欠答辩人于善庄债务未能清偿的情况下，在执行房产被法院依法查封之后，仍协议约定将房产赠与未成年的女儿即上诉人张竞匀，且相互配合达成（2013）管少民初字90号调解书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，该调解书系在执行房产被查封之后才另案作出的，不能排除执行。2、法院查封的张卫峰名下的房产被拆迁，查封的效力及与拆迁款。赵红岩擅自领取了被执行人张卫峰名下被查封房产的拆迁补偿费380万元，又拒不退还。赵红岩已被法院依法追加成为了于善庄申请执行张卫峰民间借贷纠纷强制执行一案中负有赔偿义务的第三人，赵红岩至今未履行赔偿义务。法院当然有权对赵红岩名下位于郑州市管城××区航海东路××楼××单元××号的房屋进行强制执行。3、不动产物权的变动须经依法登记，才能发生效力。离婚协议属夫妻双方的内部协议，不发生对外的公示效力，更不能产生物权变动的法律效力。涉案房屋的所有权人为赵红岩，而非上诉人张竞匀。涉案房屋也一直是由赵红岩实际占有、使用和处分。赵红岩已对执行涉案房产提起过案外人执行异议，被裁定驳回后，赵红岩又于2018年6月14日向法院提起案外人执行异议之诉，因未如期预交案件受理费，被法院以（2018）豫0104民初5457号民事裁定书裁定按撤诉处理。4、张卫峰向于善庄借款的时间发生于其与赵红岩的婚姻关系存续期间，即离婚协议是在债务纠纷发生之后才达成的。在明知债务存在的前提下，赵红岩与张卫峰二人通过协议离婚将全部有效资产都约定归女方赵红岩和张竞匀所有，而债务却由张卫峰承担，存在故意转移资产、逃避债务的嫌疑。5、上诉人张竞匀在赵红岩与张卫峰离婚后长达七年的时间里都未将涉案房屋过户登记在上诉人名下，也未进行预告登记对抗他人以保护自己的权利，也没有及时向法院主张权利。上诉人的行为明显不符合常理。赵红岩和张竞匀母女俩，针对同一执行行为均以涉案房产归各自所有为由，先后分别提起书面异议和案外人执行异议之诉，足以证明上诉人与赵红岩、张卫峰恶意串通、转移资产以逃避债务的企图是明显的。综上所述，答辩人于善庄对涉案房产的执行具有充分的事实和法律依据。上诉人张竞匀的异议理由不能成立，应当被予以驳回。张卫峰未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。张竞匀向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房××套；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：于善庄诉张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）管民初字第953号民事调解书，调解内容如下：一、被告张卫峰于2012年11月18日前偿还原告于善庄借款人民币20万元，于2012年12月18日前偿还原告于善庄借款人民币40万元，于2013年1月18日前偿还原告于善庄借款人民币35万元，于2013年2月18日前偿还原告于善庄借款人民币35万元，以上共计130万元；被告张卫峰如未按期偿还任何一期借款，原告于善庄可按全额130万元申请执行；二、被告张卫峰如未按期偿还借款，应按同期银行贷款利率二倍支付未偿还借款利息；三、案件受理费8700元、保全费5000元，由原告于善庄负担。诉讼过程中，于善庄向本院申请诉讼保全，2012年4月27日，本院以（2012）管民初字第953号民事裁定书查封了张卫峰名下位于郑州市××区××房屋××套（房屋所有权证号：0401028237）。调解书生效后，于善庄向本院申请强制执行，诉讼保全转为执行查封。2014年3月20日，执行程序中对该房屋续封一次；2015年3月18日，对该房屋再次进行续封。案件执行过程中，因郑州市商都遗址博物院和郑州市文物考古研究院项目（一期）需要，位于郑州市××区××房屋××套（房屋所有权证号：0401028237）被郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室于2015年10月11日拆迁，赵红岩擅自领取了被拆迁房产的拆迁补偿费380万元。本院将赵红岩列为执行程序中的第三人并作出（2019）豫0104执恢337号执行裁定书，裁定第三人赵红岩（张卫峰前妻）应于裁定生效之日起十日内赔偿申请执行人于善庄1454400元，并裁定查封了第三人赵红岩名下位于郑州市××区航海东路××楼××单元××房屋××套（产权证号：02××**）。另查明，2002年8月27日，张卫峰与赵红岩登记结婚。2012年4月11日，张卫峰与赵红岩登记离婚，原告系二人之女。离婚协议书中主要载明：一、婚后生女儿张苏阳归女方抚养，抚养费由男方每月出5000元，到女儿25岁止;二、郑州经济开发区经南三路9号23号楼18号房屋归女方所有，管城回族区东大街294号房屋门面房及管城区航海东路32号2号楼3单元35号经双方协商赠予女儿张苏阳所有；三、张卫峰以前包括以后所有债权债务由个人承担，与赵红岩及子女无任何关系，赵红岩以前包括以后所有债权债务由个人承担，与张卫峰无任何关系。原告作为案外人对涉案房屋提出书面异议。2019年6月11日，本院作出（2019）豫0104执异25号执行裁定书，以原告是对执行标的主张实体权利，裁定驳回了原告的异议请求。随后，原告因与被告发生执行异议纠纷，提起本案诉讼。还查明，坐落管城××区航海东路××楼××单元××号号（产权证号02××5**）的涉案房屋登记所有权人为赵红岩。上述房屋于2017年6月13日办理了抵押登记，他项权利人为招商银行股份有限公司郑州分行。一审法院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，原告张竞匀作为案外人要求排除对案涉争议房屋的强制执行，张竞匀应当提供充分证据证明其享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益。赵红岩与张卫峰签订离婚协议后，未及时将涉案房产登记至张竞匀名下，张竞匀也未进行预告登记对抗他人保护自己的权利，涉案房屋的所有权证书显示权利人仍然为赵红岩，故原告要求不得执行位郑州市××区航海东路××楼××单元××房房产的诉讼请求，证据不足，理由不当，原告张竞匀亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益。综上所述，原告张竞匀对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，故原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条及相关法律规定，判决如下：驳回原告张竞匀的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张竞匀负担。本院二审期间，当事人针对本案的争议焦点提交了新的证据，双方对新的证据进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审经审理查明的事实外，另查明：2013年9月16日，郑州市管城区人民法院作出（2013）管少民初字第90号民事调解书，原告张苏阳与被告张卫峰针郑州市××区××号房××套套，双方自愿达成如下协议：位郑州市××区××号房××套套的所有权归原告张苏阳所有，被告张卫峰协助办理该房产过户的相关手续。本院认为，案外人执行异议之诉，主要是审查案外人对涉案标的物所拥有的民事权益能否排除法院对该标的物的强制执行。对于本案被查封的位郑州市××区航海东路××楼××单元××房房产，上诉人张竞匀没有提交相应的证据能够排除执行，应当承担举证不能的法律后果。对于上诉人二审中提交的（2013）管少民初字第90号民事调解书所涉及的郑州市管城回族区东大街294号房产问题，该房屋已经因拆迁而灭失，现不存在查封执行的问题。况且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”郑州市管城回族区东大街294号房产于2012年4月27日被法院查封，2012年10月18日郑州市管城回族区人民法院作出了本案执行依据（2012）管民初字第953号民事调解书。而本案上诉人张竞匀（原张苏阳）与被执行人张卫峰于2013年9月16日才达成调解协议，法院依据调解协议制作的调解书明显晚于294号房产被查封时间，故上诉人张竞匀以294号房产归自己所有来排除执行不符合法律规定。对于上诉人张竞匀称本案不应当追加其母亲赵红岩为被执行人的问题，不属于本院审查的范围，本院不予审查。综上所述，张竞匀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由张竞匀负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇一九年十一月二十一日书记员  余 辛