山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5520号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。被告：赵太翔，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董兴双，男，1969年8月25日出生，汉族，住日照市东港区。被告：徐以桂，女，1971年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：黄书法，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：彭永连，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：赵太文，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵太奎，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵太亮，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵连廷，男，1970年11月24日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告赵太翔、徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成，被告赵太翔的委托诉讼代理人董兴双，黄书法，彭永连的委托诉讼代理人来建秀，被告赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷到庭参加诉讼。被告徐以桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵太翔付还借款本金419000元及利息；2.被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告赵太翔与原告签订借款合同，期限至2020年2月16日，被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷为其提供担保。在以上合同项下，被告赵太翔于2017年2月28日从原告处借款470000元。合同约定分期还本还款法，按季归还，现借款人未按约定还款，经原告多次催收，被告至今仍欠借款本金419000及利息未付。赵太翔辩称，原告所诉基本属实，借款属实，但要求原告提供计算借款利息的依据及主张罚息及复利的相关法律规定和计算方式。黄书法辩称，担保属实，但合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，借款是由赵太翔、徐以桂使用，与其没有关系；其曾于2016年至2019年期间向原告提供被告有履行还款能力的线索，但原告均置之不理；本案借款合同属于违规操作，属于虚假贷款合同，担保人不承担连带责任。彭永连辩称，担保属实，但是借款是由赵太翔、徐以桂使用，与其没有关系；赵太翔与原告采用虚假手段，签订虚假合同，由此造成的损失应当由原告及赵太翔、徐以桂承担。赵太文辩称，借款我没有使用，是赵太翔使用，当时担保属实，现在没有偿还能力。赵太奎辩称，担保属实，但是我没有使用钱，我是被赵太翔欺骗去担保的，现在没有偿还能力。赵太亮辩称，担保属实，是被赵太翔欺骗去担保的，现在没有偿还能力。赵连廷辩称，担保属实，也是被赵太翔欺骗去担保的，现在没有偿还能力。徐以桂未作答辩。山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、本金利息情况说明等证据。赵太翔对原告提交的借款合同等均无异议，但认为借款同约定的借款期限是2017年2月28日至2020年2月16日，其借款未到期，原告起诉要求归还借款本金及利息，没有事实与法律依据，属于违约；借款合同未约定复利计算标准及计算方式，原告收取贷款利率及罚息百分比缺乏具体法律依据；合同约定的对应付未付利息原告收取复利缺乏法律依据；原告要求被告承担罚息、复利及上浮利率不得超过法律规定的最高限额。黄书法认可签订保证合同，但认为签订保证合同时应当双方各持一份，自己自始至终没有见到担保合同；担保合同约定的保证期间是自展期协议约定的债务履行期限届满之日两年，但原告将未到期的保证合同提前诉至法院，属于违约。彭永连认可签订保证合同，但认为保证合同虽然是自己签订，但是未到保证期间，不应承担连带清偿责任。赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷均对保证合同无异议。黄书法依法提交了如下证据：其自2019年7月27日至2019年10月10日间打给山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行工作人员座机、赵太翔、彭永连的手机通话录音文件九个。原告对黄书法提交的录音证据有异议，认为黄书法打给原告工作人员的电话真实性无法确定，且其录音内容与本案无关。赵太翔对录音证据有异议，认为录音的通话对象是否是本人无法确定，且录音内容与本案没有关联性，不能作为有效证据使用。彭永连认可与黄书法通电话，但认为录音谈话内容与本案没有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位碁山支行与被告赵太翔签订个人借款合同一份，合同第一条约定：赵太翔可向该行借款470000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年2月28日起至2020年2月16日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定。合同第四条第二项约定，借款采用定期结息，按照合同约定分期还本还款法，借款人应按每季度结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第五项借款人或合同项下借款任一担保人违法法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司碁支行与被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷签订保证合同，约定被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷为被告赵太翔上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年,同时约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷均在保证合同上注明同意借新还旧担保并签字。2017年2月28日，原告向被告赵太翔发放借款470000元，被告赵太翔签具编号为No.057500066贷转存凭证一份，凭证载明的借款金额为470000元，月利率为9.50000‰，到期日为2020年2月16日。该合同履行期间，被告赵太翔于2017年3月24日归还借款本金8000元，于2017年6月28日归还借款本金19.79元，于2017年6月30日归还借款本金7980.21元，于2017年9月30日归还借款本金5000元，于2017年9月30日归还借款本金3000元，于2017年12月27日归还借款本金8000元，于2018年4月3日归还借款本金8000元，于2018年7月30日归还本金2000元，于2018年8月17日归还本金6000元，于2018年11月6日归还本金3000元。该借款利息付至2018年3月21日，之后利息未付。被告赵太翔未按合同约定按时偿还借款本金及利息，现被告赵太翔尚欠原告借款本金419000元未还，担保人也未履行保证责任。原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司下属单位碁山支行与被告赵太翔签订的个人借款合同及与被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行依据合同约定履行了提供借款的义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告赵太翔未按合同约定按时归还借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定提前收回已发放借款。对于借款的利息、罚息、复利，双方在个人借款合同均进行了约定,并符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定,对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司请求被告赵太翔支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行与被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷签订的保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，因被告赵太翔违反合同约定未按时还款，原告在合理期限内要求被告赵太翔提前还款，根据保证合同约定此时保证期间应当为原告要求债务人提前还款期限届满之日起二年，现原告要求保证人承担保证责任，并不违反合同约定,故对被告辩称未到保证期间的主张本院不予采纳;被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷应当对该笔借款承连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告赵太翔追偿。被告黄书法、彭永连辩称本案借款合同系被告赵太翔与原告签订的虚假合同，但未提供证据予以证实，对该主张，本院不予采信。被告黄书法辩称曾向原告提供被告赵太翔有履行还款能力的线索，原告均置之不理，但仅提供了其打给山东莒县农村商业银行股份有限公司碁山支行工作人员的通话录音文件，且录音文件中未有内容证实其在被告赵太翔违约后向原告提供了关于赵太翔的确切财产线索，同时也未提供其他证据予以证实，故对其主张本院不予采信。被告徐以桂经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告山东莒县农村商业银行的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵太翔于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金419000元及利息（利息按合同约定利率自2018年3月22日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告赵太翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由被告赵太翔、徐以桂、黄书法、彭永连、赵太文、赵太奎、赵太亮、赵连廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  伦志臣人民陪审员  刘世阳人民陪审员  张立来二〇一九年十一月十二日书 记 员  管仁清