浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4795号 原告：秦水尧，男，1965年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：严炎中、叶克非，浙江大公律师事务所律师。 被告：秦建明，男，1964年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。 原告秦水尧与被告秦建明相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理。本案于2018年6月13日、2019年1月3日、1月28日、2月27日、7月16日、11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严炎中、被告委托代理人陈金法到庭参加六次庭审，原告委托代理人叶克非到庭参加第一至五次庭审，原告秦水尧到庭参加第三、四次庭审。本案2018年6月13日至12月24日、2019年2月27日至7月4日、2019年7月16至11月7日为鉴定期间，现已审理终结。 原告秦水尧向本院提出诉讼请求：一、判令被告修复原告的绍兴市越城区房屋或承担该修复产生的费用（暂估为100万元，具体修复费用以鉴定为准）；二、判令被告向原告赔偿自起诉之日起至实际修复之日止原告无法使用房屋的损失（暂定5000元，该损失可以参照同地段房屋的租金计算，或依相应的评估结果为准）；三、依法判令被告承担本案的所有鉴定费、诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求修复费用金额为356367元；变更第二项诉讼请求为按每月1400元计算。事实与理由：原告系绍兴市越城区房屋的户主。2003年原告经绍兴市越城区皋埠镇东庄村民委员会等批准，建造了自住新房，该房屋于2004年2月施工完毕并投入使用。被告秦建明系绍兴市越城区房屋的户主，与原告房屋左右相邻，位于原告房屋的西侧，该房屋于2007年2月开始建造，于2007年9月施工完毕投入使用。在被告房屋建造期间及之后，原告房屋逐渐出现渗水、窗户推拉卡顿、墙面及地面开裂等情况，且随着时间推移上述情形日趋严重，原告房屋逐渐向被告房屋侧明显倾斜。因原告房屋存在倾斜甚至倾倒的危险，原告无奈自2017年2月起搬离，暂时蜗居在附房内。为此原告已多次与被告进行交涉，要求被告对原告房屋承担修复责任并赔偿原告相应损失，但均未果。原告认为，被告在其房屋建造过程中存在“批三层建四层”、“超审面积建造”、“深挖车库”、“不依规范施工”等明显不当行为，对原告房屋造成了倾斜等严重损害，直接导致原告无法正常使用房屋，对原告的生活产生了严重影响，被告依法应当承担相应的修复、赔偿等法律责任。 被告秦建明辩称：1、被告认为原告没有证据证明被告存在着侵权的事实，其诉请应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三条，当事人对自己提供诉讼请求或者所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。本案中原告以相邻纠纷为由诉至法院，如果原告的诉请能够成立的话，那么其性质也应当为一般的民事侵权纠纷。根据上述规则第三条规定，原告应当举证证明被告有侵权的事实存在，但是至开庭为止，被告没有收到过原告提交的证据能够直接证明被告存在着侵权的基础证据。在原告不能够提交上述证据以前，径向法庭起诉，被告认为原告起诉不符合条件，其起诉应当依法予以驳回。同时本案中原告试图通过申请法院进行鉴定的形式来获取相应的证据，从而达到其诉讼之目的。对此，被告认为该项请求也不应当被法庭所准许。理由是原告提出的该项主张系非原告因客观原因无法取得的证据，仍然通过法院调查取证或者依职权取得证据。本案中原告申请鉴定完全可以在没有任何障碍的情况下取得，因此，原告自身能够完成的取证证据收集任务，在这个情形下再次申请法院取证，被告认为这不符合法律规定。2、原告诉称因被告的不当行为导致原告房屋受损，这个理由也不能够成立。原告与被告房屋是分别基础各自建造，且两处房屋外墙与外墙之间相隔仅两米，根据现状，被告的房屋无以上情况，通道也没有任何下陷的情形。原告自身房屋存在质量问题，且该质量问题与被告之间无任何的关联。原告在诉状中描述了，认为被告存在着批三层建四层、审批超面积建造、损坏车库、故意毁坏施工等不当行为，被告认为原告所谓的上述不当行为均不是事实。首先，被告是2003年9月获有关部门批准同意，在拆除旧房的基础上新建三层楼房两间，且至今为止，相关部门均没有对被告在房屋建造以后存在着违章的行为作出过任何的处理决定。据此，应当认定被告的建筑系合法有效的，被告在实际建造中也不存在着原告诉称的批三层建四层的行为，事实上本案原告自认的其中一层为车库，按照相关规定，车库不计入面积当中，当然也不能算作一层。对于该项陈述，法庭也可以实地踏勘，确定本案原告所陈述的事实是否属实，同时在举证阶段，被告也将举证证明，被告不存在着原告诉称的批三建四的情况。3、原告在诉状中所说的损坏车库之说，这个理由更是可笑。被告是房屋建成至今一直没有做过其他任何的改造，作为相邻而居的原告应当是心知肚明的，如果本案房屋存在着不平，恰恰是原告的车库高于室外地面，原告所诉称的损坏车库事实不知道从哪来。被告房屋的现状还是存放于现场，从房建成至今一直没有改变。法庭如果认为有必要，也可以到实地踏勘。4、原告描述的关于被告不按规范施工之说，被告也要提请法庭注意一个问题，就是原告完全清楚建造住宅需规范施工这一基本常识，那么试问原告提出的规范施工指的是哪些规范？原告是否在建造涉案房屋时进行了规范施工？但遗憾的是，至今为止被告没有看到原告提交给法庭原告的房屋建造过程中是按照规范施工的这一项证据。在明知没有能够做好的情况下，凭什么来指证被告存在着不规范施工这一行为。退一万步说，假如原告诉请的事实成立，也不必定导致原告房屋受损以后与被告之间存在着因果关系，因为行政违法与被告的损害两者之间不存在着任何的关联。5、被告认为原告自身存在着过错，相应的行为后果应当是由其自行承担。从原告提交的证据可以发现，其获得审批以后可以建造三层楼房，但根据原告房屋建成以后的现状，其总体的建筑高度远远超过了被告房屋的高度，如果说原告指认本案被告存在着批三建四的情况，那么原告房屋的总高度已经远远超过了本案被告房屋的高度，是否存在着违法的现象。从现状来看，原告的房屋存在混凝土浇筑的方法来堆高建筑的高度，这一行为也加深了房屋自身的重量，也可能出现本案原告的房屋地基下沉，出现了一定的质量问题，被告认为这是原告自身的建筑质量存在着因果关系。另一方面，原告所建造的房屋没有经过相应的设计单位正规的设计，属于无图施工，同时聘用了没有施工资质的建筑单位或者相应的有资质的工匠进行施工，而且又采用了低劣的价格将房屋建造承包给了农村个体工匠，在施工过程中又没有相关的专业人员监督房屋建造的质量，建筑材料也不能够达到标准等自身因素，导致房屋出现质量问题。基于上述理由，被告认为不能够排除原告诉称的房屋质量问题情形早于其建造时已经产生了，或者被告没有建房以前就已出现了诉状中所描述的质量问题。到今天为止被告没有看到原告提交给法庭的如何进行规范施工以及其所建造的房屋均符合相应的标准或者符合质量条件这方面的证据由于本案原告不能够提供这方面的证据，无法推定其损害是本案被告所致，其也应当承担举证不能的法律后果，相应的后果应当由其自行承担。6、被告认为原告的起诉已超过诉讼时效。从起诉状中表明，原告在建造房屋之后出现了渗水、墙面开写等情形，原告在诉状中自认是2007年9月份，也就是说从2007年9月以后本案原告已经发现自己房屋出现了诉状中所描述的情况。根据其描述，其认为原因是被告所致，那么原告应当知晓其合法的相应权益遭受了侵犯，其应当在法律规定的诉讼时效内向法院提起诉请，但是很遗憾，原告在时隔12年之久的今天才诉至法院，早已超过了诉讼时效，对其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告没有证据证明其房屋存在质量问题，与被告之间存在关联，且诉讼时效已超过法律规定的时效，其请求应当依法予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了户口簿1份、编号为（2003）第53号农村私人建房用地呈报表1份、编号为（2003）第52号的农村私人建房用地呈报表1份、照片打印件1组，被告提交了秦建明的农村私人建房用地呈报表1份、照片打印件1组，本院出示杭州市建筑工程质量检测中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》1份、浙江科鉴检测校准有限公司出具的《鉴定报告》1份、浙江加境规划建筑设计研究院有限公司出具的《秦水尧与秦建明相邻关系纠纷案司法鉴定报告》1份、浙江华元工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》1份、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的《报告书》1份。本院对上述证据真实性予以认定，证明内容结合本案案情进行综合认定。 综合上述确认的证据及原、被告双方的庭审陈述，以下事实可以认定：原告秦水尧所有的位于绍兴市越城区房屋始建于2003年，于2004年2月建造完成。被告秦建明所有的位于绍兴市越城区房屋始建于2006年，于2007年9月建造完成。上述两处房屋系相邻关系。被告房屋建成之后，原告的房屋逐渐发生倾斜及墙面开裂等情况。为此原告起诉至本院。 诉讼中，原告申请对其所有的房屋受损与被告房屋建造是否存在因果关系进行鉴定，本院委托杭州市建筑工程质量检测中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》1份，其鉴定意见为：1、被告后建房屋与原告房屋倾斜之间存在因果关系；2、地基各土层性质差，给原告房屋的倾斜，提供了必要条件。此后原告申请对其所有的案涉房屋的危险性等级进行鉴定，本院委托浙江科鉴检测校准有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《鉴定报告》1份，其鉴定意见为：绍兴市越城区房屋危险性等级为C级。此后原告申请对其所有的案涉房屋的修复方案进行鉴定，本院委托浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《鉴定报告》1份，其鉴定意见为：采用“纠偏法”同时对基础进行适当加固是经济、合理、有效的修复方案（修复方案见附图）。此后原告申请对其所有的案涉房屋的修复费用进行鉴定，本院委托浙江华元工程咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构出具《鉴定意见报告书》1份，其鉴定结论为：原告秦水尧所有的位于绍兴市越城区房屋的修复费用为356367元。此后原告申请对其所有的案涉房屋同地段同面积的房屋租金进行评估，本院委托绍兴百兴价格事务有限公司进行评估，该评估机构出具《评估报告书》1份，其评估结论为：绍兴市越城区房屋同地段同面积的房屋租金评估金额为1400元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，原告所有的位于绍兴市越城区房屋与被告秦建明所有的位于绍兴市越城区房屋系相邻关系，原告所有的房屋建造在先，被告所有的房屋建造在后。被告房屋建造之后，原告的房屋出现向被告房屋倾斜的情况，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定机构对原告房屋倾斜与被告房屋建造之间的因果关系鉴定：1、被告后建房屋与原告房屋倾斜之间存在因果关系；2、地基各土层性质差，给原告房屋的倾斜，提供了必要条件。故本院认为被告建造房屋的行为已危及相邻原告房屋的安全，并且已造成损失，故原告有权要求被告承担相应的责任。关于原告主张的房屋修复费用，根据本院委托鉴定机构所做出的鉴定结论可知，原告所有的位于绍兴市越城区房屋所需的修复费用为356367元，考虑到原告房屋倾斜与被告建造房屋之间存在因果关系以及原告房屋地基各土层性质差亦为原告房屋倾斜提供了必要条件等因素，本院酌情确定被告承担上述修复费用的80%计285093.6元，对原告主张合理部分，本院予以支持。关于原告主张的无法使用房屋的损失，根据本院委托鉴定机构确定的原告房屋危险性等级为C级。根据《危险房屋鉴定标准》之规定，危险性C级为局部危险：部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。由此可知，原告所有的案涉房屋局部丧失居住使用功能但未全部丧失使用功能，同时考虑原告在起诉之后已搬离该房屋以及原告修复案涉房屋所需合理时间等因素，结合本院委托评估机构所确定的案涉房屋同地段同面积的房屋租金标准，本院酌情确定原告因无法使用房屋所致合理损失为24000元。如前所述，被告对原告该部分损失承担80%的赔偿责任计19200元，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告关于原告房屋自身存在质量问题导致倾斜的抗辩，缺乏相应的依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，因原告的房屋系逐渐发生倾斜且越来越严重，故其处于持续受侵害的状态，故原告提起本次诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦建明应于本判决生效之日起三十日内向原告秦水尧赔偿房屋修复费用285093.6元，并赔偿无法使用房屋损失19200元，合计304293.6元； 二、驳回原告秦水尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6646元，由原告秦水尧负担1329元，被告秦建明负担5317元，该款由原告秦水尧申请缓交，原、被告于本判决生效之日起七内向本院履行。鉴定费130950元（其中因被告秦建明不配合鉴定导致增加鉴定费用12200元），由原告秦水尧负担23750元，被告秦建明负担107200元，该款由原告秦水尧垫付，应由被告秦建明负担部分，于本判决生效之日起三十日内向原告秦水尧付清。申请鉴定人员出庭费用1800元，由被告秦建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 赵 钦 人民陪审员 程 静 人民陪审员 俞谷松 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。