四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1334号上诉人（原审被告）：向长国，男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省宣汉县。上诉人（原审被告）：康梅，女，汉族，生于1987年11月12日，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：向长国（系康梅之夫），男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）:李永生，男，汉族，生于1966年2月27日，住四川省宣汉县。上诉人向长国、康梅因与被上诉人李永生民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人向长国、被上诉人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向长国、康梅共同上诉请求：依法改判二上诉人不承担偿还责任。事实及理由：上诉人康梅与被上诉人李永生从未发生过民间借贷关系，借条上的签名不是康梅亲笔所写和捺印，也不属夫妻共同债务。案外人杨乾进系次债务人，是真正的借款人，他也愿意承担偿还责任，一审中上诉人也申请追加杨乾进为被告，因此，上诉人向长国不是本案的被告，应驳回对二上诉人的诉讼请求。李永生辩称，向长国以买挖机为由向我借款，我提出要他妻子签字才借款，现在他说是他代签的就是欺骗。向长国借条上就是借款人，至于他把钱借给杨乾进，我不清楚，我与杨乾进无关系。李永生向一审法院起诉请求：1.向长国、康梅返还李永生借款本金20000元，并承担借款之日起还款之日止的资金利息；2.诉讼费用由向长国、康梅承担。一审法院认定事实：向长国与康梅系夫妻关系。2015年6月30日，向长国因购买挖机缺乏资金，在李永生处借现金20000元，并书写了借条，载明：“借条今借到李永生现金20000.00元限期一个月内归还。借款人：向长国（签名捺印）康梅（签名捺印）2015年6月30日”。2017年6月30日，经双方当事人同意，将该借条上的签署日期更改为“2017年6月30日”。借款到期后，经李永生向向长国催收无果，致李永生于2019年4月23日起诉到法院，提出前述诉讼请求。审理中，向长国辩称该借款的实际借款人系案外人杨乾进，向长国是担保人，并申请要求资金案外人杨乾进为参与本案诉讼。同时，向长国辩称借条上的康梅的名字系向长国代为签名和捺印，但未向法院提供相应证据证明。另向长国在庭审中向法院提交了微信转账记录8张，金额共计9000元，但未向法院提交证据证明该微信转账系返还案涉借款。一审法院认为，2015年6月30日，向长国因购买挖机缺乏资金，在李永生处借现金20000元，并书写了借条，向长国之妻康梅亦在该借条上签名捺印。2017年6月30日，双方当事人同意将借条上的签署日期更改借条日期，该借条系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。向长国辩称该借款的实际借款人系案外人杨乾进，向长国是担保人，但未向法院提供相应证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，向长国的该辩称主张，不予支持。向长国书面申请要求追加案外人杨乾进为被告参与本案诉讼，根据合同的相对性原则，本案的民间借贷关系发生在李永生与向长国之间，即使向长国将案涉借款转借案外人杨乾进，也只能由向长国向案外人杨乾进另案主张权利。故向长国的该请求，不予支持。对向长国在庭审中提交的微信转账记录，因向长国、康梅未向法院提交证据证明该微信转账系返还案涉借款，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对该微信转账记录，不予认定。该债务发生在康梅与向长国夫妻关系存续期间，虽向长国辩称借条上的康梅的名字系其代签，但未向法院提交证据证明，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负债务，约定认定为夫妻共同债务”的规定，该债务应为康梅、向长国的夫妻共同债务，应由康梅、向长国共同偿还。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，李永生要求康梅、向长国返还借款20000元的诉讼请求，予以支持。在李永生与康梅、向长国借款时，双方虽约定了借款期限，但未约定资金利息。后双方当事人同意将借款日期更改为2017年6月30日，应视为双方重新签订借款合同，其借款期限应从2017年6月30日重新计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持……”的规定，李永生主张的资金利息应从2017年7月30日起按年利率6%计算至付清至日止。康梅经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：向长国、康梅在本判决生效后三十日内返还李永生借款本金20000元及资金利息，资金利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由向长国负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审庭审后，被上诉人李永生书面申请撤回本案中对上诉人康梅的诉讼请求。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人向长国向被上诉人李永生借款20000元并出具借条属实，双方当事人并无异议，本院应予认定。二审中，李永生书面申请撤回本案中对康梅的诉讼请求，因康梅未到庭表达意见，故应在判决中予以变更。本案二审中争议的主要焦点是本案是否存在实际借款人以及应否追加为当事人和上诉人向长国是否应当承担偿还责任。向长国称案外人杨乾进系实际借款人，要求追加其为当事人参加诉讼，但在向长国作为借款人向李永生出具的借条中，杨乾进并非当事人，李永生也否认其与杨乾进之间存在民间借贷法律关系，向长国也未提供充分证据证明，故一审判决对向长国要求追加杨乾进为当事人的请求不予支持并无不当。向长国作为本案案涉借款人应当承担偿还责任。综上，向长国的上诉理由不能成立，但因本案二审中李永生表达了放弃对康梅的诉讼请求的意思表示，故本院判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初1531号民事判决即“向长国、康梅在本判决生效后三十日内返还李永生借款本金20000元及资金利息，资金利息从2017年7月30日起按年利率6%计算至付清时止”；二、上诉人向长国在本判决生效后三十日内偿还被上诉人李永生借款20000元及利息，利息的计算：以20000元为基数，按年利率6%自2017年7月30日始计算至付清时止；三、驳回被上诉人李永生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，二审案件受理费520元，均由上诉人向长国负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十一月四日书记员 李秀玲