浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0382行初129号原告林赞宣，男，1954年12月15日出生，汉族，住乐清市。委托代理人章赛艳、伍柳，北京京平律师事务所律师。被告乐清市人民政府翁垟街道办事处，住所地乐清市翁垟街道府前路1号。法定代表人陈春，主任。出庭应诉负责人周文帅，副主任。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。原告林赞宣不服被告乐清市人民政府翁垟街道办事处(以下简称翁垟街道办事处)城建行政强制，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告林赞宣及其委托代理人章赛艳、伍柳、被告翁垟街道办事处副职负责人周文帅及其委托代理人叶振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告翁垟街道办事处于2018年8月2日对原告林赞宣位于乐清市的房屋实施强制拆除。原告林赞宣诉称，原告为乐清市村民，在该村拥有合法房屋一幢，用于居住。现因该地块面临房屋拆迁，但原告一直未看到合法文件，且补偿标准不合理，故至今原告尚未与拆迁人达成一致协议。此后，拆迁人用各种方法要求原告进行搬迁。2018年7月13日，原告收到了被告作出的《通知》，该《通知》将原告的房屋认定为Ｄ级危房，且明确规定“希你户收到通知后5天内将房屋内有价值的物品等自行予以搬离。房屋拆除后……”。2018年8月2日9时左右，原告外出回家时，发现自己的房屋已夷为平地。依据被告所发《通知》，原告完全有理由认为自己的房屋系被告强制拆除。同时，原告认为，被告的行政行为无论是程序上还是实体上均属严重违法。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1.判决确认被告强制拆除原告位于乐清市合法房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。原告林赞宣在开庭审理前向本院请求一并审查规范性文件，请求审查《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号）。开庭审理时明确审查的具体内容为：“对排查中发现的存在严重安全隐患的城乡危旧房要立即组织安全鉴定，……涉及危害公共安全的一律依法拆除。”原告林赞宣在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证，证明原告对涉案房屋享有合法权利；3.《通知》、房屋鉴定报告，证明被告对原告房屋作出危房认定的事实；4.浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、2018年（答）第056号《政府信息公开申请答复函》，证明原告房屋所在地块面临征收的事实。被告翁垟街道办事处辩称，一、原告的房屋属D级危房，这一事实由温州市正立建筑设计有限公司的房屋鉴定报告予以证实。因此，原告诉称被告通过《通知》的形式认定原告房屋属于D级危房，与客观事实不相符。二、被告先发通知后拆除原告房屋，该行为实体与程序都符合法律规定。首先，原告的房屋经鉴定属D级危房，而根据鉴定报告，该房屋存在较大的安全隐患。被告发出通知告知原告的房屋属危房，并告知其在五日内将房屋内有价值的物品搬离，此后实施拆除，其目的是基于保障公共安全与公共利益，也是行使《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项赋予的职权。其次，被告拆除原告房屋的行为属执行上级国家行政机关的决定和命令。根据《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》第二条，对排查中发现的存在严重安全隐患的城乡危旧房要立即组织安全鉴定，经鉴定为D级危房的，要立即落实“五个一律”，涉及危害公共安全的一律拆除。被告的行为正是执行以上的决定与命令。综上所述，被告拆除原告房屋的行为是基于公共安全与公共利益目的，是行使法律赋予的职权，是执行上级人民政府的行政决定和命令，拆除行为实体与程序都符合法律规定，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告翁垟街道办事处当庭补充辩称，一、涉案地块已经被纳入国家土地征收范畴，原告对涉案房屋不享有其主张的权利。2016年3月3日，乐清市征地事务管理所、翁垟街道山环村村民委员会、被告三方签订《征地补偿安置协议书》一份，山环村被征收集体土地面积47.6595公顷，其中包括原告在山环山上的房屋所占土地107.12平方米。2017年3月28日，上述征地方案经浙江省人民政府审批同意（批准文号：浙土字A[2016]-0346）。2017年5月16日，乐清市人民政府书面批复同意征地补偿安置方案（乐政征复〔2017〕14号），核定征地补偿费用18965068元，给予参加被征地农民基本养老保障人数238名，其中包括原告户内人口在内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至第四十八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，自浙江省人民政府征地审批之日起，涉案房屋和土地属于被征收财产，不再属于原告所有。因此，原告无权提起诉讼。二、涉案房屋经鉴定属于D级危房，依法应当给予强制拆除，但实际拆除人是爱心置业有限公司，被告从未组织或实施过强制拆除行为。因涉案房屋被原告废弃已久，不具备基本安全居住条件，但原告仍然以该房屋要求大额补赔，故被告对涉案房屋组织鉴定，结论为D级危房，属于依法强制拆除的情形。涉案地块经过招拍挂，已被爱心置业有限公司竞得。该公司在施工过程中，发现涉案房屋存在随时坍塌的危险，随即自行组织拆除。因原告报警，被告得知后，立即派遣工作人员上山阻止，要求待征地补偿政策落实到户后再定。根据上述事实，被告既没有组织强制拆除，也没有实施强制拆除。原告诉请确认被告拆除行为违法，毫无事实依据，不能成立。综上，涉案房屋已被征收，且被告不是强制拆除行为的实施主体，原告无权提起诉讼，被告诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告翁垟街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.房屋鉴定报告，证明原告的房屋经鉴定为D级危房，有较大安全隐患；2.《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号），证明被告发通知是执行上级行政机关的决定与命令。依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条。被告翁垟街道办事处在开庭审理时向本院提交了以下证据：村民代表会议记录及纪要、征地补偿安置协议书、浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、乐清市人民政府《关于同意翁垟街道山环村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复〔2017〕14号），证明涉案土地已被征收。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证，被告对其真实性有异议，认为涉案土地已被征收，本院认为，被告虽对其真实性有异议，但被告所提供的证据不能推翻该证据的真实性，本院予以采信。对原告提交的2018年（答）第056号《政府信息公开申请答复函》，被告对其真实性予以确认但对其关联性有异议，本院认为，该证据未明确涉案房屋是否属于征收范围内，与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告提交的房屋鉴定报告，原告对其三性均有异议：1.对其真实性有异议，认为该证据没有提交原件予以核对；2.对其合法性有异议，认为该报告的出具单位没有相应的鉴定资质，被告不具有委托鉴定的主体资格，报告缺漏重要鉴定依据和技术规则，鉴定程序违法，鉴定的评定方法违反规定，报告没有明确鉴定手段，鉴定结论没有测算、分析过程，鉴定结论没有依据；3.对其关联性有异议，认为被告缺乏作出被诉通知的职权。本院认为，该证据未提交原件予以核对，其真实性不予确认，本院不予采信。对被告提交的《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号），原告对其三性均有异议，对其真实性有异议，认为该证据未提交原件予以核对，对其合法性有异议，认为该文件违反了上位法的相关规定，对其关联性有异议，认为该证据与本案不具有关联性，涉案房屋的具体情况应由合法鉴定和程序予以认定；本院认为，该证据系中共乐清市委、乐清市人民政府向各单位等发布的文件，要求各单位依法采取相应措施，虽然被告在通知中引用了部分内容，但该文件不能证明被告主张的证明内容，本院不作确认。对被告当庭提交的村民代表会议记录及纪要、征地补偿安置协议书、浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、乐清市人民政府《关于同意翁垟街道山环村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复〔2017〕14号），原告认为上述证据系超过法定举证期限提交并对其合法性等均有异议，本院认为，上述证据系征地所进行的相关程序，与被诉强制拆除行为的合法性无关，且现有证据也无法证实涉案房屋是否属于征收范围内，故与本案不具有关联性，本院不作确认。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告林赞宣在乐清市原有一处房屋，已于2011年6月18日取得乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证，使用权面积107.12平方米。2018年7月13日，被告翁垟街道办事处向林赞宣户作出《通知》：“根据中共乐清市委、乐清市人民政府印发的《关于在全市开展“大拆大整”专项行动实施方案》的通知（乐委发［2016］117号）精神，为确保人民群众的生命和财产安全，决定对各类存在安全隐患的房屋进行拆除。现经温州市正立建筑设计有限公司的鉴定，你户坐落在山环山上的房屋属危房Ｄ级。希你户收到通知后5天内将房屋内有价值的物品等自行予以搬离。房屋拆除后的补偿（房屋建筑物、构筑物）评估价值参照《乐清市人民政府关于印发乐清市线性工程建设政策处理办法的通知》（乐政发［2013］16号）文件标准所评定的价值予以补偿。如逾期不搬的，一切损失由你户自行承担。”该通知后附有2018年5月15日被告翁垟街道办事处委托温州市正立建筑设计有限公司出具的房屋鉴定报告复印件一份。该通知于同日送达原告。2018年8月2日，涉案房屋被被告翁垟街道办事处强制拆除。原告不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。另查明，原告不服通知，已向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告作为涉案房屋物权登记的权利人，在现有证据不能证明涉案房屋因土地征收物权已转移的情况下，有权提起诉讼。被告辩称原告无权提起诉讼的主张，缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。原告起诉时认为被告翁垟街道办事处实施了强制拆除行为故将其列为被告，虽被告当庭补充辩称其并未实施被诉强制拆除行为，但未提供相应证据予以证实，而结合被告作出《通知》、被告在答辩期内提交的书面答辩状自认其实施强制拆除行为等，可以认定被告实施了被诉强制拆除行为故系本案被告。被告辩称其未实施被诉强制拆除行为的主张，缺乏依据，本院不予支持。《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款规定，经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。同条例第二十八条第一款规定，设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠：……（四）拆除或者破损相邻建筑物、构筑物和有关设施；（五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施；……（七）法律、法规规定可以采取的其他措施。因此，按照上述规定，在认为有发生房屋安全事故现实危险的情况下，设区市、县级人民政府有权采取房屋使用安全应急处置预案及措施。而现有证据不足以证实涉案房屋属于危险住房且有发生房屋安全事故现实危险可能的情形，即便确实发生上述情形，被告也不具有采取应急处置措施的职权。综上，被诉强制拆除行为主要依据不足且超越职权，但不具有可撤销的内容，应确认违法。原告要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。原告在提起本案诉讼时一并提出了规范性文件审查请求，但原告所申请审查的《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号）系党委和政府联合发布的文件，且使用的是党委文件的文号，不属于上述条款中规定的规范性文件，不属于人民法院一并进行规范性文件审查的范围，故本院不作审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告乐清市人民政府翁垟街道办事处于2018年8月2日对原告林赞宣的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告乐清市人民政府翁垟街道办事处负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  李顺进人民陪审员  胡春祥二〇一九年二月二十日代书 记员  金佳佳?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。5.《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。6.《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条设区的市、县（市、区）人民政府认为有发生房屋安全事故现实危险的，应当立即启动房屋使用安全应急处置预案，并可以根据实际情况决定采取下列措施，任何单位和个人不得阻挠：（一）对水、电供应和可燃气体、液体输送进行控制；（二）划定警示区，实行临时交通管制；（三）征用周边建筑物、构筑物和有关设施；（四）拆除或者破损相邻建筑物、构筑物和有关设施；（五）对危险房屋采取消除现实危险的必要措施；（六）组织人员撤离；（七）法律、法规规定可以采取的其他措施。因前款第三项、第四项行为造成建筑物、构筑物和有关设施损毁、灭失的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织修复或者给予补偿。