浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3361号 原告：汤菊华，女，1960年4月7日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王卫建、王丽，浙江源哲律师事务所律师。 被告：徐照发，男，1957年3月25日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：俞秋燕、严奕烁，浙江国傲律师事务所律师。 原告汤菊华与被告徐照发健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判，于2019年1月9日、1月30日公开开庭进行了审理，原告汤菊华及其委托诉讼代理人王卫建、被告徐照发的委托诉讼代理人俞秋燕、严奕烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失共计71834.54元（医疗费8952.08元、营养费1800元、护理费7920元、误工费14175元、伤残赔偿金102522元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计143669.08元，按50%的同等赔偿责任，故请求金额为71834.54元）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，诉请金额由71834.54元变更为72561.64元，其中医疗费变更为10154.07元，并增加修理费260元。事实和理由：2017年8月20日8时45分许，被告驾驶电动自行车在平湖市米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本起交通事故经平湖市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定双方负事故的同等责任。原告所受伤害经浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，构成10级伤残，误工期150日，护理期60日、营养期60日。 被告徐照发辩称：原告的十级伤残等级是事故外伤及自身疾病共同所致，故对伤残等级不予认可；对医药费中涉及自身疾病的费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；因原告的自身疾病的存在，认为营养费偏高；原告没有实际住院不产生护理，对护理费不予认可；原告的证据没有证明原告有误工损失，且原告已经领取退休金，误工费不应得到支持。 为证明自己的主张，原告提出了下列证据： 证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。 证据二、门诊病历3份、诊断报告5份，证明原告受伤治疗情况。 证据三、医疗费发票33份，证明原告支出医疗费10154.07元。 证据四、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告构成十级伤残，误工期、护理期60日、营养期60日，支出鉴定费2480元。 证据五、劳务聘用合同2份、中国银行流水交易清单1份、浙江省养老保险待遇发放证明1份，证明原告事故发生前工资收入情况，根据银行交易明细清单计算，原告事故发生前收入为2835元。 证据六、收款收据1份，证明原告支出修理费260元。 被告徐照发质证意见：证据一，无异议；证据二，真实性无异议，证明原告存在关节炎及退行性改变等自身疾病，其左膝半月板突出伴撕裂与本起事故无关；证据三，真实性无异议，但对于医疗费的支出治疗其自身疾病的费用不予认可；证据四，不予认可，应以重新鉴定意见为准，鉴定费应由原告自行负担；证据五，对劳务聘用合同和工资明细不予认可，因聘用合同中甲方为茉织华印务有限公司与工资明细中对方账户为汤丽娟个人信息不符。对养老保险待发放真实性无异议，原告在2017年已经开始领取养老金，本起事故并没有造成原告误工损失；证据六，有异议，应提供正规发票，且本起事故造成两车损坏，事故又为同等责任，故对于车辆维修费用不予认可。 为查明事实，本院依职权进行了调查取证： 证据一、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告汤菊华因本次交通事故构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，鉴定费3920元已由被告徐照发预付。 证据二、茉织华印务有限公司综合部2016年8月至2018年1月工资统计表18份、茉织华印务有限公司工资发放清单19份。证明汤菊华事故发生前一年及事故发生后的收入情况。 证据三、中国银行交易流水明细清单5份，证明汤菊华事故发生前后的收入情况。 证据四、2019年1月22日本院对茉织华印务有限公司工资统计冯樱的调查笔录一份，证明汤菊华的工资收入情况。 原告汤菊华质证意见：上述均无异议。但原告在事故发生后实际休息近三个月，虽然在11月份（第三个月）工资统计表及工资发放清单已体现上班，但实际未全勤，故工资收入比平时有所减少。 被告徐照发质证意见：证据一，无异议，需要说明的是，鉴定结论明确伤残等级系外伤和原告自身疾病共同作用所致；证据二、证据三、证据四，均有异议，因原告之妹汤丽娟系茉织华印务有限公司财务出纳，且被调查人即公司工资统计制表人与原告及汤丽娟系同事，具有利害关系，故不应认可。 本院认证意见： 对本院依职权调查取证的认证意见：证据一，当事人无异议，本院予以确认；证据二、证据三、证据四，被告虽有异议但未提供反证予以推翻，结合三组证据间的连续性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院对原告所提供证据的认证意见：证据一、证据二，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据三，被告对真实性无异议。虽对部分费用有异议，但既未要求重新对用药合理性提出鉴定，也未提供反证予以推翻，故本院对该证据予以确认；证据四，与重新鉴定的结论一致，本院予以确认；证据五，被告虽有异议但未提供反证予以推翻，结合本院依职权调查取证的证据，本院予以确认；证据六，系收款收据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年8月20日8时45分许，被告徐照发驾驶电动三轮车在平湖市米处与驾驶电动自行车的原告汤菊华发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。事故发生后，原告分别去平湖市第一人民医院、复旦大学附属金山医院治疗，共花费医疗费10154.07元。2018年5月7日，原告自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行评定，该所于2018年5月14日出具浙绿医司〔2018〕临鉴字第910号司法鉴定意见书，鉴定结论为：汤菊华于2018年8月20日因车祸致伤：1.造成左髌骨骨折，左膝关节交叉韧带、半月板损伤，目前遗留左膝关节功能丧失达25%以上，其损伤鉴定为人损致残程度分级十（拾）级伤残；2.建议评定伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。诉讼中，被告徐照发申请对原告汤菊华的伤残程度、“三期”及因果关系进行重新鉴定，本院按程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月24日，该中心出具鉴定意见为：1.汤菊华于2018年8月20日因道路交通事故致左髌骨骨折、左膝关节交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤等，现遗留左膝关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级（本次交通事故外伤和自身疾病共同作用所致）。2.汤菊华伤后所诉的误工期（150日）、护理期（60日）、营养期（60日）基本合理。被告徐照发已预付鉴定费3920元。 另查：汤菊华于2017年1月起享受企业养老待遇。 又查：事故发生时，汤菊华在茉织华印务有限公司从事食堂工作，月均收入3024元。事故发生后，实际误工二个月。 本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等损失。本案中，涉案道路交通事故认定书认定原告汤菊华与被告徐照发负事故同等责任，故原告的合理损失应由被告承担50%的赔偿责任。 本案的争议焦点是原告在本次交通事故中的十级伤残系外伤和自身疾病共同作用所致，是否应减轻或免除被告徐照发的赔偿责任。本院认为，具有特殊体质的受害人遭受损害的，赔偿义务人原则应对受害人遭受的全部损害承担赔偿责任。赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发由进行抗辩的，一般不予支持。本案中，原告自身患有左膝骨性关节炎、退行性变，由于在本次交通事故外力的作用下致左髌骨骨折、左膝关节交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上，该后遗症构成道路交通事故十级。虽然原告对事故的造成负有同等责任，但鉴于原告未对损伤后果扩大，且鉴定机构并未明确原告的自身疾病在损伤致残中的比例作用，故被告以原告之伤残是因其自身身体状况及交通事故外力同时造成，不应承担赔偿的主张，本院不予支持。被告主张医药费中涉及原告治疗自身疾病的医药费不予承担，但其既未提供证据予以佐证也未提出用药合理性鉴定，故本院不予支持。被告以原告病历上记载的住址为农村为由主张原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，因原告享受企业养老待遇且退休后继续在企业工作，本院确认原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告以原告未住院治疗为由主张不承担护理费，无法律依据，本院不予支持。原告主张修理费，但未提供正式票据，本院不予支持。 对于原告的损失，本院确认如下：医疗费10154.07元、营养费1800元（30元×60天）、误工费6048元（3024元×2个月）、护理费7920元（132元×60天）、残疾赔偿金102522元（51261元×20年×10%），鉴定费2480元，交通费酌定300元。精神损害抚慰金5000元。上述原告的损失共计136224.07元，由被告徐照发按50%的赔偿责任赔偿原告68112.04元。 被告徐照发要求对原告汤菊华伤残程度、“三期”及因果关系进行重新鉴定所支出的鉴定费3920元，因鉴定结论中的伤残程度及“三期”未推翻原委托鉴定结论，且因果关系在原委托鉴定中未涉及，故该鉴定费由被告徐照发承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐照发于本判决生效后十日内赔偿原告汤菊华68112.04元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告汤菊华负担19元，被告徐照发负担290元。重新鉴定费3920元，由被告徐照发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周颖怡 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈丽燕