福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初60号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王乃锋，男，1985年8月12日，汉族，大专文化，住厦门市翔安区，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告人余志标，男，1984年5月10日，汉族，初中文化，原图途（厦门）户外用品有限公司工程部监理，住龙岩市永定区，来厦暂住思明区，同年5月24日被取保候审。 辩护人范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。（由厦门市湖里区法律援助中心指派） 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王乃峰、余志标犯非国家工作人员受贿罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人王乃锋及辩护人许兴文、被告人余志标及辩护人范大庞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2017年11月期间，被告人王乃锋担任图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）工程部主管、工程部经理，其利用负责图途公司门店装修审核权限的职务便利，在供应商的选择、门店装修工程验收、工程款预结算等方面为武汉鸿泰盛装饰工程有限公司法定代表人戴青松、山东城武军民装饰工程有限公司法定代表人董某、长春天创装饰有限公司法定代表人陈某、正天扬装饰工程有限公司法定代表人冯某1、东台市梁垛如意装饰有限公司员工丁某、德之盟装饰有限公司法定代表人李某、厦门视界源光照明有限公司负责人黄某1、彭某等人提供帮助，并收取上述人员的贿赂款共计人民币311000.42元。案发前，被告人王乃锋已向图途公司退缴钱款人民币131266元。 2015年至2017年11月期间，被告人余志标担任图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）工程部监理，其利用负责图途公司门店装修的职务便利，在供应商的选择、工程款结算等方面为武汉鸿泰盛装饰工程有限公司法定代表人戴青松、山东城武军民装饰工程有限公司法定代表人董某、长春天创装饰有限公司法定代表人陈某等人提供帮助，并收取上述人员的贿赂款共计人民币188150元。案发前，被告人余志标已向图途公司退缴钱款人民币49300元。2018年3月28日，被告人王乃锋在厦门市思明区中国平安人寿保险股份有限公司被公安机关抓获。同年4月16日，被告人余志标在厦门市湖里区高崎机场被公安机关抓获。二被告人到案后，均如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了证人董某、丁某、李某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、劳动合同、营业执照、装修施工合同、装修工程预算表、工程监理岗位说明书、微信、支付宝交易明细、银行交易明细、常住人口基本信息、报案报告、情况说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王乃锋、余志标身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。二名被告人归案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王乃峰自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月幅度内判处刑罚。 被告人王乃锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王乃峰主观恶性相对较小，系初犯，案发后如实供述，自愿认罪认罚并积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人余志标对公诉机关指控事实、罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人余志标犯罪情节较轻，案发后如实供述，当庭自愿认罪并积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2014年至2017年11月期间，被告人王乃锋利用其担任图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称“图途公司”）工程部主管、工程部经理，负责图途公司门店装修审核权限的职务便利，为武汉鸿泰盛装饰工程有限公司、山东城武军民装饰工程有限公司、长春天创装饰有限公司、厦门正天扬装饰工程有限公司、东台市梁垛如意装饰工程有限公司、德之盟装饰有限公司、厦门视界源光照明有限公司在供应商的选择、门店装修工程验收、工程款预结算等方面提供帮助，收受武汉鸿泰盛装饰工程有限公司戴青松、山东城武军民装饰工程有限公司董某、长春天创装饰有限公司陈某、厦门正天扬装饰工程有限公司冯某1、东台市梁垛如意装饰工程有限公司丁某、德之盟装饰有限公司李某、厦门视界源光照明有限公司黄某1、彭某等人送给的贿赂款共计人民币311000.42元（币种下同）。 2015年至2017年11月期间，被告人余志标利用其担任图途公司工程部监理，负责图途公司门店装修的职务便利，为武汉鸿泰盛装饰工程有限公司、山东城武军民装饰工程有限公司、长春天创装饰有限公司在供应商的选择、工程款结算等方面提供帮助，收受武汉鸿泰盛装饰工程有限公司戴青松、山东城武军民装饰工程有限公司董某、长春天创装饰有限公司陈某等人送给的贿赂款共计188150元。 2018年3月28日，被告人王乃锋在本市思明区后江埭路中国平安人寿保险股份有限公司被公安机关抓获。同年4月16日，被告人余志标在本市湖里区高崎机场被公安机关抓获。二人到案后均如实供述了以上事实。 案发后，公安机关分别向被告人王乃锋、余志标提取作案工具iPhone7plus手机1部、“华为”mate8型手机1部，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。 另查明，被告人王乃锋、余志标于案发前分别向图途公司上缴了其收受的贿赂款131266元及49300元。本案审理过程中，王乃锋、余志标分别向本院退缴赃款179734.42元及138850元，图途公司亦向本院交付王乃锋、余志标向公司上缴的贿赂款共计180566元，上述款项现均暂存于本院。 上述事实，被告人王乃锋、余志标在开庭审理过程中均无异议，并有图途公司出具的报案报告、证人董某、丁某、李某、林某、张某、陈某、冯某1、杨某、黄某2、黄某3、孙某、王某、冯某2、黄某1、彭某等人的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、劳动合同、营业执照、装修施工合同、装修工程预算表、工程监理岗位说明书、微信、支付宝交易明细、银行交易明细、收款回单、暂存款票据、司法鉴定意见、微信、支付宝转账截图、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王乃锋、余志标身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款为他人谋取利益，其中王乃锋收受他人钱款人民币311000.42元，余志标收受他人钱款人民币188150元，均系数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。王乃锋归案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。余志标归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其能退出全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对王乃锋在有期徒刑十个月至一年三个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑王乃锋、余志标的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对王乃锋、余志标从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王乃锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人余志标犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、暂存于本院的违法所得人民币499150.42元，予以没收，上缴国库。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具iPhone7plus手机1部、“华为”牌mate8型手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ：尤晓蓉 二〇一九年二月二十六日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。