wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2622号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人袁海澎，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于同年6月24日变更强制措施为监视居住。现监视居住于晋江市新塘街道良种场晋良路租房。 辩护人陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人袁海澎犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人袁海澎及受晋江市法律援助中心指派的辩护人陈历辛到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人袁海澎以牟利为目的，在吉林省通化市向开卡人马某、赵某收买了配套有Ｕ盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡5张，后进一步非法提供给其上游“兰德”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖一卡号为62×××75的农业银行卡于2019年5月11日，收到解某在晋江辖区内被人以“冒充公安机关办案”电信诈骗走的部分款项人民币（币种，下同）1.4万元。同月24日，被告人袁海澎在辽宁省抚顺市望花区其家楼下被公安机关抓获。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。据此，认为被告人袁海澎收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人袁海澎归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款之规定，对被告人袁海澎在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处二万元以上五万元以下罚金。 被告人袁海澎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.袁海澎认罪认罚，有坦白情节；2.是初犯、偶犯；3.已赔偿诈骗案件被害人损失，且预交罚金，有悔罪表现；4.建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人袁海澎以牟利为目的，在吉林省通化市向开卡人马某、赵某收买了配套有Ｕ盾、密码以及绑定的手机号码等信息资料的信用卡5张，后进一步非法提供给其上游“兰德”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖一卡号为62×××75的农业银行卡于2019年5月11日，收到解某在晋江辖区内被人以“冒充公安机关办案”电信诈骗走的部分款项1.4万元。 2019年5月24日，被告人袁海澎在辽宁省抚顺市望花区其家楼下被公安机关抓获。 案件审理期间，被告人袁海澎赔偿诈骗案件被害人解某的经济损失1.4万元、取得其谅解，并预交罚金2万元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人赵某、马某、解某证言，书证调取证据清单、银行账户开户明细及交易明细、福建省非税收入票据、户籍证明、抓捕侦破经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海澎收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁海澎归案后如实供述自己的罪行，且赔偿诈骗案件被害人的损失取得谅解，并预交罚金，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁海澎犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  郑志杰 人民陪审员  杨婷婷 二〇一九年十一月八日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初517号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人刘迪斌，男，1995年10月20日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，家住湖南省桑植县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2018年8月29日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被武义县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人刘迪斌犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人刘迪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年8月下旬的一天下午，被告人刘迪斌窜至武义县，溜门进入被害人李某1户二楼，从二楼楼梯口旁卧室内的桌子抽屉里窃得人民币2200余元，后爬二楼卫生间窗户逃离现场。 2、2019年8月22日15时40分许，被告人刘迪斌再次以溜门的方式进入被害人李某1户二楼一间卧室，从放在床单下面的笔记本内窃得人民币2600元，后爬二楼卫生间窗户逃离现场。 2019年8月27日，被告人刘迪斌被抓获归案。 上述事实，被告人刘迪斌在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、手机微信截图等；证人徐某1、张某等的证言；被害人李某1、李某2的陈述；现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录；监控视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘迪斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘迪斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且没有赔偿被害人的经济损失，有法定和酌定从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述，庭审中自愿认罪，据此，本院综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘迪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人刘迪斌退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐静波 二〇一九年十一月十三日 书记员  邵 濡 附： 本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3971号原告：李某，男，汉族，生于1991年11月，初中文化程度，陕西省渭南市合阳县人，个体户，住民乐县。委托代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：芦某，女，汉族，生于1991年12月，中专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。原告李某与被告芦某抚养纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，2019年11月28日，原告李某以需与被告卢建霞庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。审判员 刘洲 二Ο一九年十一月二十八日书记员 韩萱
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1223号之一申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。地址：铜鼓县永宁镇城南西路**。统一社会信用代码：91360926492182794D。委托代理人：王安祥,该公司员工。被申请人：时向阳，男，汉族，1972年6月14日出生，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与被申请人时向阳借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人时向阳银行存款人民币9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币9万元的其他财产。同时申请法院启用网络查控措施。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司以自由资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人时向阳银行存款人民币9万元或查封、扣押被申请人相当于人民币9万元的其他财产。同时法院启用网络查控措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛月辉二〇一九年十一月四日书记员  彭 涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14413号 原告：张晨，男，1977年1月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区杭州经济技术开发区万亚名城****。 法定代表人：施昆。 本院于2019年7月26日立案受理原告张晨诉被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告张晨未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  邵建刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  苏 琪
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3568号原告：李攀斐，男，1989年4月1日生，汉族，住襄城县。被告：林立，女，1967年11月1日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告李攀斐诉被告林立合同纠纷一案中，依照原告李攀斐提供的地址向其邮寄送达了受理案件通知书、缴纳诉讼费通知书，原告在本院规定的期限内未足额交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  樊高峰二〇一九年十一月七日书记员  尹路明
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6418号原告：陈钿顺（又名陈天顺），男，1951年5月27日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗福巧，河南国计律师事务所律师（实习）。被告：任中杰，男，1963年7月22日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。陈钿顺与任中杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。陈钿顺的委托诉讼代理人赵闪闪、罗福巧，任中杰及其委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钿顺向本院提出诉讼请求：1、判令任中杰偿还借款10500元及利息（利息自2017年12月11日起按年利率6%计算，至本息全部偿还完毕之日止）；2、由任中杰承担本案诉讼费。事实和理由：双方系熟人关系。2017年4月11日任中杰因经济紧张向陈钿顺借款10500元,约定用期8个月，到期后借款经陈钿顺多次催要，任中杰没有偿还，请求判令如上所请。任中杰辩称，借款事实不存在，该款项系任中杰为陈钿顺投资理财的款项，目前该投资已经升值，请求驳回陈钿顺的诉讼请求。当事人为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下：1、陈钿顺提交的任中杰出具的注明日期为4月11日，金额为10500元的借据，双方对该借据的证明内容有各自的理解，但对其真实性没有异议，且该借据与本案具有关联，本院予以采信；2、任中杰提交的根据陈钿顺的个人信息进入的“爱霸迪数字货币”网站获取的截屏图片，显示的金额为10500元，任中杰称已将该款项通过银行转账给他人显示的转账日期为2017年4月11日，上述内容与任中杰为陈钿顺出具的借据内容有相同的地方，但不能由此认定任中杰向陈钿顺借款与陈钿顺的投资理财为同一件事情，两件事情存在同时发生的可能性，而且正常情况下，如果任中杰帮助陈钿顺投资理财，不可能再出具借据，且任中杰申请出庭作证的证人毛某对任中杰为陈钿顺出具借据的情况并不清楚，因此对任中杰提交的上述证据，本院不予采信；3、证人毛某的证言，与本案事实的认定有一定帮助，本院予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对陈钿顺主张的案件事实予以确认。本院认为，陈钿顺依约向任中杰交付了10500元借款，双方约定使用期限为8个月，因此借款到期后，任中杰应当按照约定及时偿还借款，逾期还款应当承担相应的违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此陈钿顺要求任中杰按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持，但借款的到期日应为2017年12月11日，起算日期应从2017年12月12日开始计算。任中杰的辩论意见，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告任中杰于本判决生效后三日内偿还原告陈钿顺借款10500元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年12月12日起至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告任中杰负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇一九年十一月十九日书记员  于丽苹
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初1983号 原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道**（天方百花园内）。 法定代表人：成丰，总经理。 委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。 被告：祁思，女，1983年8月26日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，现住黄石市。 原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告祁思物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石顺诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡安定到庭参加诉讼。被告祁思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年5月1日起至2019年7月31日止的物业管理费9,291.60元，违约金6,132.45元，共计15,424.05元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园小区，为该小区业主提供物业服务。被告是黄石市天方百花园牡丹园12栋1单元1101室业主。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议第一条约定：“依据本协议向乙方收取物业管理费用”；第四条约定：“乙方交纳费用周期：第一次交纳费用时间为购房合同约定交房之日起，首次应交足一年费用，到期后每次预收6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬”。2018年6月9日，原告与天方百花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，该合同第九条约定物业管理服务收费标准为高层或小高层按建筑面积1.1元/月/平方米计收。被告的物业属高层或小高层，应按照1.1元/月/平方米收取。自2012年5月1日起至2019年7月31日止，被告拒交物业管理费，共拖欠物业管理费9,291.60元。《前期物业管理服务协议》第十一条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”及天方百花园小区《物业管理服务合同》第九条约定：“业主应于购房合同约定的收楼之日起交纳物业服务费用，对违反《业主管理规约》逾期不交纳有关费用的，乙方有权要求欠费方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”按照每日万分之五计算，被告应支付违约金6,132.45元。以上两项共计15,424.05元。故原告诉至法院。 被告祁思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2004年9月1日进驻黄石市天方百花园小区，后原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方是指物业管理企业，乙方是指购房人（业主）；乙方所购房屋位于天方百花园牡丹园12栋1单元1101室，建筑面积97.09平方米；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合约》生效时止的物业管理；甲方对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用；乙方第一次交纳费用时间为购房合同约定交房之日起，首次应交足一年费用，到期后每次预交6个月，缴纳费用时间为每半年的第一个月的上旬；高层或小高层按建筑面积计算每月每平方米1.10元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。2018年6月9日，天方百花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《天方百花园小区物业管理服务合同》，合同约定：甲方将天方百花园住宅小区物业委托给乙方进行物业管理；物业管理服务费标准为高层住宅每月每建筑平方米紫薇园1.0元，牡丹园、金桂园、杜鹃园1.1元；业主应于购房合同约定的收楼之日起交纳物业服务费用，对违反《业主管理规约》逾期不交纳有关费用的，乙方有权要求欠费方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金；委托管理期限为2018年6月9日至2021年6月9日止。自2012年5月1日起至2019年7月31日止，被告未交纳物业管理费用。原告书面催交无果，故而成讼。 本院认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》及原告与天方百花园小区业主委员会签订的《天方百花园小区物业管理服务合同》，其内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效并生效。双方均应依约履行各自的合同义务。原告向被告等业主提供了物业服务，有权收取物业服务费，被告作为业主，应当按约支付物业服务费。经核算，被告应支付原告2012年5月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费合计9,291.60元。被告未依约交纳物业服务费的行为已构成违约，应依约承担违约责任。考量案涉小区业主与物业服务企业之间因服务质量问题发生多起纠纷的情节，对于违约金，本院根据合同约定核算后酌定2,700元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告祁思于本判决生效之日起十日内支付原告黄石顺诚物业管理有限公司2012年5月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费9,291.60元、违约金2,700元。 二、驳回原告黄石顺诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告祁思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员 田也塬
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执恢223号申请执行人：刘广生。被执行人：韩丽华。本院在执行申请执行人刘广生与被执行人韩丽华劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2017）吉0221民初189号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初189号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书  (2019)陕0402执2073号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心,组织机构代码：91XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:赵某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省淳化县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心与赵某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初1318号民事判决书，判决：被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金33763.74元、零售利息1398.68元、分期手续费969.51元、违约金3441.23元、现金利息65.66元，共计39638.82元并按照原、被告双方《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定支付2018年6月28日之后至给付之日的利息及费用。案件受理费791元，由被告赵某某承担。上述义务被执行人支付贷款本金26430元，剩余本金及利息等费用至今未履行。应加倍支付迟延履行期间的债务利息185元(从2019年5月28日暂计算至2019年10月19日）；负担本案执行费323元。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某银行存款28549.72元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。 审  判  员    罗  林                           二〇一九年十月十九日                             书  记  员   张兰兰- 1 -
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4108号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭。 被执行人杨政，男，1999年5月27日出生，苗族，务工，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 本院2019年10月14日立案受理本院少年审判庭移送执行的被执行人杨政罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019闽08**刑初591号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。且被执行人杨政尚在服刑（刑期至2021年1月24日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓玥（代）
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执1557号申请执行人：王泽成，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：张强，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人王泽成与被执行人张强买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年十一月二十八日法官助理陈晶晶书记员沈仕博附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2323号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层被执行人：付三虎,男性,1983年12月27日出生,住湖北省襄阳市襄城区本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与付三虎信用卡纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人梅超发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5032号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人付三虎232411.23元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十一月六日书记员  王玥
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢162号申请执行人:河南富辰房地产开发有限公司，住所地安阳市彰德路中段。法定代表人：梁仿，董事长。被执行人：安阳市华中实业公司，住所地安阳市郊东八里村。法定代表人：赵龙喜，经理。申请执行人河南富辰房地产开发有限公司申请执行安阳市华中实业公司借款合同纠纷一案中，安阳市郊区人民法院作出的（2002）郊经初字第218民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,安阳市华中实业公司偿还河南富辰房地产开发有限公司借款本金50万元及利息。安阳市华中实业公司至今未履行，河南富辰房地产开发有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年7月10日向被执行人安阳市华中实业公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人安阳市华中实业公司至今未履行且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年7月12日、2019年9月4日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，未发现可供执行财产。三、本院已向被执行人安阳市华中实业公司法定代表人出限制消费令。四、本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无房产信息。五、申请人于2019年11月28日向本院提交终本申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款尚余250000元未能实现。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执恢162号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  郭洪波二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5269号 原告：徐兴龙。 被告：张玉林。 被告：张红丰。 被告：张红伟。 原告徐兴龙为与被告张玉林、张红丰、张红伟承揽合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐兴龙到庭参加诉讼，被告张玉林、张红伟到庭，被告张红丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告挖掘机作业报酬款10330元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2017年10月至11月，三被告在共同承包的浦江县白马镇利丰村三相电力实地项目、浦江县花桥乡花桥村污水管道施工项目及浦江县前吴乡寿溪村停车场施工项目施工中，联系原告来实施部分挖机作业，并由三被告在挖机作业发票上签字，共计欠款10330元。该笔费用经原告多次催讨无果，现原告诉讼来院。 被告张玉林及张红伟辩称：挖掘机是其叫原告来做的，但是他们也是给公司打工的，应由公司来承担这笔费用。其中寿溪村是其与张红丰共同承包的，费用应当支付，其他两个工程不应由他们承担。 被告张红丰未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实：2017年10月，被告张玉林在承包浦江县白马镇利丰村三相电力实地项目时，叫原告徐兴龙实施挖机作业，并由被告张玉林在挖掘机作业回单上签字确认，共计6370元。2017年10月，被告张红丰在承包浦江县花桥乡花桥村污水管道施工项目时，叫原告徐兴龙实施挖机作业并由被告张红丰在挖掘机作业回单上签字，共计2210元。2017年11月，三被告在共同承包浦江县前吴乡寿溪村停车场施工项目时，叫原告徐兴龙实施挖机作业并由被告张红丰在挖掘机作业回单上签字，共计1750元，被告张玉林、张红伟在庭审中自认。 本院认为：原告徐兴龙与被告张玉林、张红丰、张红伟承揽合同关系合法有效，应受法律保护。被告张玉林、张红伟在庭审中承认浦江县前吴乡寿溪村停车场施工项目由其与张红丰共同承包，故该项目挖掘款1750元应由三被告共同承担。浦江县白马镇利丰村三相电力实地项目及浦江县花桥乡花桥村污水管道施工项目，因原告未提供证据证明系三被告共同承包，开庭的二被告也予以否认，故按谁签字谁付款原则，由张玉林承担6370元，张红丰承担2210元。原告要求三被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告张红丰经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉林、张红丰、张红伟于本判决生效后十日内支付原告徐兴龙挖机费1750元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。 二、被告张玉林于本判决生效后十日内支付原告徐兴龙挖机费6370元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。 三、被告张红丰于本判决生效后十日内支付原告徐兴龙挖机费2210元并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2019年9月6日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（已减半收取），由被告张玉林、张红丰、张红伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十八日 代书记员 张诗明 由张玉林签字利丰村项目： 2017年10月19日7.5小时×220元+300元（拖车费）=1950元 2017年10月20日6小时×220元=1320元 2017年10月21日7.5小时×220元=1650元 2017年10月22日5小时×220元+2.5小时×140元=1450元 以上共计：6370元 由张红丰签字花桥乡项目： 2017年10月16日1.5小时×220元+1.5小时×140元+100元（拖车费）=640元 2017年10月17日1小时×220元=220元 2017年10月18日7.5小时×140元+300元（拖车费）=1350元 以上共计：2210元 由三被告共同承包的寿溪村项目： 2017年11月18日5小时×180元+400元（拖车费）=1300元 2017年11月19日2.5小时×180元=450元 以上共计：1750元
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2375号 原告：吴彩书，女，1942年9月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告：程香弟，女，1964年2月17日出生，汉族，住浙江松阳县。 原告：林英，女，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告：林清，女，1992年7月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 上述原告委托诉讼代理人：陈福根，男，1946年9月8日出生，汉族，退休职工，住浙江省松阳县。 被告：占宏通，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：浙江中邦建设工程有限公司，住所地：浙江省松阳县西屏街道长虹西路**，统一社会信用代码：9133112414863013XW。 法定代表人：蔡发远，任董事长。 委托诉讼代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。 原告吴彩书、程香弟、林英、林清与被告占宏通、浙江中邦建设工程有限公司（以下简称“中邦公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告程香弟、林英、林清及四原告的委托诉讼代理人陈福根、被告占宏通及其委托诉讼代理人吴起仁、被告中邦公司委托诉讼代理人吴兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：四原告亲人林土兴是被告占宏通多年来的雇工，从事建筑行业工作。2018年起在被告占宏通承包的中邦公司位于工地工作。2019年1月10日6时45分许，林土兴驾驶松E6255号二轮电动车沿松阳县大马公路由北往南行驶至加油站门口前路段时，碰撞停靠在该路段非机动车道的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型自卸半挂车尾部，造成林土兴经抢救无效死亡。法院于2019年8月16日作出（2019）浙1124民初1754号民事判决，四原告依法获得541294.60元的赔偿，但仍有645441.90元的经济损失得不到赔偿。 林土兴虽在被告占宏通的工地工作，工资由被告中邦公司以农民工工资专户账户支付。由于林土兴是在雇佣活动中上下班规定的时间内和必经道路上发生交通事故死亡，属于受雇活动中所受的损害，所以作为雇主的被告占宏通依法负有赔偿责任。故原告诉求被告占宏通应承担30%的责任，赔偿四原告193633元并承担诉讼费用，同时由被告中邦公司承担连带责任。 原告向本院提供的证据有：当事人的身份信息、民事判决书、工资收入的银行业务凭证及原告的陈述。 被告占宏通辩称：一、原告亲人林土兴的死亡是由于其驾驶车辆超速98%行驶，碰撞一辆停在路边的车上所造成的。二、事故当天下雨，因此被告在前一天已经通知下雨休息。林土兴不知何故，在那个路段上的死亡，与本案的被告不存在任何的因果关系。三、没有法律法规规定雇工在上下班路途中受到第三者伤害，要承担赔偿责任，只有构成了劳动工伤才能认定。被告认为原告的主张于法无据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告占宏通向本院提供的证据有：《排工日记》、证人刘某1、刘某2、周某的证言及被告占宏通的陈述。 被告中邦公司辩称：一、本案受害人林土兴的死亡是交通事故所致，且林土兴负事故主要责任的。被告中邦公司在交通事故当中，没有任何的侵权行为和过错。原告主张由被告中邦公司承担连带责任，缺乏法律依据。二、如果原告主张林土兴是为被告中邦公司提供工作的上下班途中交通事故死亡，那就应当适用劳动仲裁程序，现在林土兴自己的主要责任，依法是不可能认定工伤的。现在原告又主张是雇佣关系，而本案林土兴的死亡时间不是在提供劳务期间，不是提供劳务的场所，也不是在执行第一被告的授权或者指示的。本案就是交通事故，原告的经济损失是林土兴自己的过错比例应承担的部分。所以原告主张被告中邦公司承担连带赔偿责任是缺乏法律依据的。三、原告在诉状中也认可了被告中邦公司和被告占宏通之间是承包关系，和林土兴没有劳动关系或者劳务关系，没有雇佣过被告，被告中邦公司无须承担责任。四、林土兴的交通工具和路线都是他自己选择的，交通安全路线、速度完全要靠原告自己把控。中邦公司无义务对被告占宏通的雇员作出安排和交通安全负责。综上，应当驳回原告对中邦公司的诉讼请求。 被告中邦公司提交的证据有：《道路交通事故认定书》、《木模板分项工程制作安装施工协议》及被告中邦公司的陈述。 经审理查明：四原告亲属林土兴是被告占宏通多年来的雇工，从事建筑行业工作。2019年1月10日6时45分许，林土兴驾驶松E6255号二轮电动车沿松阳县大马公路由北往南行驶至加油站门口前路段时，碰撞停靠在该路段非机动车道的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××号重型自卸半挂车尾部，造成林土兴经抢救无效死亡。本院于2019年8月16日作出（2019）浙1124民初1754号民事判决，四原告依法获得541294.60元的赔偿，自行承担645441.90元的经济损失。原告认为林土兴虽在被告占宏通的工地工作，工资由被告中邦公司以农民工工资专户账户支付。由于林土兴是在雇佣活动中上下班规定的时间内和必经道路上发生交通事故死亡，属于受雇活动中所受的损害，故提出上述诉讼请求。 本院认为，本案被告占宏通与被告中邦公司系承揽关系，受害人林土兴与被告占宏通系雇佣关系。雇员在上下班途中发生承担主要责任的交通事故，不适用《工伤保险条例》。原告没有证据证明受害人林土兴事故当天是在受到被告指令出工途中，被告占宏通在受害人林土兴发生交通事故中没有任何过错。故本案是否认定受害人林土兴是在从事雇佣活动中受害，被告占宏通依法都无须承担赔偿责任。本案原告因受害人交通事故死亡已经在另案中获得了赔偿，不能赔偿的部分属于受害人自行承担的责任。原告因此主张由两被告负连带责任赔偿的诉求没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。两被告对此的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吴彩书、程香弟、林英、林清的诉讼请求。 案件受理费4173元，减半收取2086.50元，由原告吴彩书、程香弟、林英、林清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇一九年十一月十一日 法官助理洪雪滢 代书记员 叶 凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1618号申请执行人时某某被执行人：李某被执行人：刘某某申请执行人时某某与被执行人李某、刘某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初4668号民事判调解书已发生法律效力。申请执行人时某某于2019年6月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初4668号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年××月××日书记员  石碧峰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执262号之十五申请执行人：张冬梅，女，1968年9月11日生，汉族，东营农村商业银行职工，住东营市东营区。被执行人：马金梅，女，1969年11月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：丁连祥，男，1968年7月6日生，汉族，住东营市东营区。本案与（2017）鲁0591执261号案件合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人马金梅在山东东营农村商业银行股份有限公司的工资收入，直至扣足20万元（开户行：山东东营农村商业银行股份有限公司，账号：62×××14）。二、扣留被执行人丁连祥在山东东营农村商业银行股份有限公司的工资收入，直至扣足30万元（开户行：山东东营农村商业银行股份有限公司，账号：90×××96）。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年十一月六日书记员  朱翠洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5185号申请执行人:孙桂宁,男,1977年11月22日出生,汉族，住江苏省新沂市。被执行人:李浩波,男,1976年9月2日出生,汉族，住江苏省新沂市。申请执行人孙桂宁与被执行人李浩波买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2184号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李浩波于本判决生效后十日内支付原告孙桂宁货款163000元并支付逾期付款利息（以163000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年1月23日起计算至实际支付之日）。二、驳回原告孙桂宁的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月15日，本院委托新沂市人民法院查询了被执行人李浩波名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2602.42元,扣除本案执行费50.42元,剩余2552元已发给申请人。11、2019年11月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的167854元，实际执行到位2552元，剩余165302元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月五日书 记 员  张晓芳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1859号之五申请执行人:鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强。被执行人：李改玲，女，汉族，鄂托克前旗林业局职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2017)内0627民初4200号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人李改玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李改玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李改玲在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币28494.11元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月六日书 记 员  郝敬平
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8811号 申请执行人义乌聚美蔻光电科技有限公司，住所地义乌市稠城街道工人西路**。 法定代表人陶中秋。 被执行人方顺正，男，1964年1月10日出生，住义乌市。 被执行人姚青银，男，1965年2月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人义乌聚美蔻光电科技有限公司与被执行人方顺正等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌聚美蔻光电科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人方顺正等归还申请执行人义乌聚美蔻光电科技有限公司货款30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人方顺正等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方顺正等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方顺正等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方顺正等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人方顺正等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方顺正等采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌聚美蔻光电科技有限公司。 综上，被执行人方顺正等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8811号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该行行长。委托诉讼代理人：李艳，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。被告：刑刚，男，1987年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告刑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十一月十四日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4610号申请人:詹现国，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：介友群，男，1962年6月16日出生，住河南省漯河市舞阳县。被申请人：金居建设发展股份有限公司，住所地郑州市红专路**索克大厦****，法定代表人：董兰。申请人詹现国诉被申请人介友群、金居建设发展股份有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人詹现国于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人介友群、金居建设发展股份有限公司的银行存款305000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,申请人詹现国已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险一份作担保。本院经审查认为，申请人詹现国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人介友群、金居建设发展股份有限公司的银行存款305000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫磊二０一九年十一月四日书记员  王璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：方园，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告方园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告方园下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、方园偿还信用卡欠款共计人民币115620.15元（截止至2019年4月15日，欠款本金73944.48元、利息7778.42元、费用33897.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、方园承担本案诉讼费用。事实和理由：方园于2014年7月22日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，方园尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计115620.15元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将方园诉至法院。方园在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，方园向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，方园签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，方园在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即方园)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向方园发放了卡号为62×××47的信用卡一张。随后，方园激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，方园尚有透支消费款本金73944.48元、利息7778.42元和费用(除本金和利息以外的其他款项)33897.25元，共计115620.15元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，方园在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与方园之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。方园持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张方园偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求方园按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。方园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方园于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金73944.48元；二、被告方园于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元、公告费15元，由被告方园负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告方园在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1769号原告：马文玉，女，1997年2月6日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。被告：于昇晖，男，1996年5月8日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省通化市集安市。马文玉与于昇晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告马文玉于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马文玉撤诉。案件受理费313.00元，由原告马文玉负担。审判员  郑艳红二〇一九年十一月一日书记员  王 戈
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执1182号 申请执行人：叶光和，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县，现住上海市静安区。 被执行人：何武，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人叶光和与被执行人何武借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初785号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人叶光和申请，本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的为60000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人何武纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人何武可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何武有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执1554号申请执行人：邵x亮，男，汉族，1966年3月4日生，住商水县。申请执行人：王x民，男，汉族，1968年6月9日生，住商水县。被执行人：顾x峰，男，汉族，1970年5月4日生，住商水县。被执行人：李x丽，女，汉族，1972年7月23日生，住商水县。申请执行人邵x亮、王x民与被执行人顾x峰、李x丽买卖合同纠纷一案，商水县人民法院作出的（2019）豫1623民初2678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人顾x峰、李x丽于判决生效之日起5日内共同偿还所欠申请执行人邵x亮、王x民水泥款39260元。因被执行人顾x峰、李x丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵x亮、王x民向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月9日向执行人顾x峰、李x丽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人顾x峰有银行存款合计302.83元，本院已依法冻结该存款。三、通过委托调查、电话联系、实际走访等形式对被执行人顾x峰、李x丽所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2019年8月18日向被执行人顾x峰、李x丽发出限制消费令，并依法将被执行人顾x峰、李x丽纳入失信被执行人名单。五、对被执行人顾x峰、李x丽及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、因被执行人顾x峰、李x丽拒不履行判决义务，对被执行人顾x峰、李x丽采取拘留15天并罚款5000元的强制措施。本院已告知申请人执行人邵x亮、王x民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余39260元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人顾x峰、李x丽有其他可供执行的财产，被执行人顾x峰、李x丽暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1623执1554号案件本次执行程序。被执行人顾x峰、李x丽负有继续向申请执行人邵x亮、王x民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏建伟审判员  苑庆宏审判员  李运科二〇一九年十一月二十六日书记员  朱孟楠
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5657号 原告：潘家军，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张志飞,安徽林森律师事务所律师。 被告：朱凌峰，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告潘家军与被告朱凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家军的委托诉讼代理人张志飞,被告朱凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘家军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币10万元及利息（以10万元为基数,自2018年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿，后被告与原告女儿离婚。2018年9月30日，被告与原告女儿离婚后，被告因购房资金需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，载明被告借款10万元的事实，并约定于2019年9月30日归还本息。后原告于同年10月4日向被告账户转入十万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种理由拒绝，原告无奈，特向贵院起诉。 朱凌峰承认潘家军在本案中主张的事实,但认为，当时离婚时,女儿归我抚养,现女儿被前妻抱走,钱我要看到女儿才还。 本院认为，朱凌峰承认本案中所主张的事实,故对潘家军主张的事实予以确认。现原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告朱凌峰于本判决生效之日起十日内归还原告潘家军借款本金10万元及利息（以10万元为基数,自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元,由被告朱凌峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年十一月八日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执475号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻松深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：刘和庭，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘和庭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25972号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。因被执行人刘和庭住所地在松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25972号裁决由松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十一月十三日书记员 罗 焰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10156号原告：庞家旺，男，1967年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：庞帅帅（庞家旺之子），男，1993年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王公雨，男，1945年5月8日生，汉族，住所地安徽省宿州市市砀山县，现住江苏省南京市。被告：王俭华（王公雨之子），男，1974年10月5日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：张弘志，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。原告庞家旺与被告王公雨、王俭华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞家旺及委托诉讼代理人庞帅帅，被告王公雨、王俭华的委托诉讼代理人张弘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞家旺向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金102000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2016年10月，原告请被告王公雨帮忙为原告大学毕业的儿子庞帅帅找一份有正式编制的工作，开始未答应，2016年11月上旬，被告王公雨打电话给原告说事情可以办，先付5万元，事成之后再付5万元。同时，被告王俭华打电话给原告让原告办张银行卡，在卡里存5万元，把银行卡直接交给在徐州市的刘晓民。原告于2016年11月12日新办银行卡，次日13日，原告到徐州市将存有5万元的银行卡交给刘晓民，同年12月给付王俭华现金2000元，后被告王俭华打电话告诉原告事情已经办妥，原告依约向被告王公雨银行卡（尾号8559）转账5万元。2017年3月，原告再次按被告要求汇给刘晓民银行卡（尾号2933）3万元。但被告没有安排原告儿子正式编制工作，2016年12月先安排在徐州市某派出所实习7个月，实习期结束，没有工资；2017年8月左右安排到徐州市砀山南站当保安，每月收入1800元，单位不缴纳五险一金。被告表示后面继续联系工作，2017年9月原告要求被告返还钱款，被告王公雨称2万元已购买物品，还剩下3万元，2017年10月7日，在徐州市通过王俭华的妹妹王芳返还原告3万元，但原告未收到2万元烟酒。被告让原告向刘晓民要8万元，原告要求刘晓民还款，刘晓民答应先退还3万元，但以各种理由推托，至今未付。被告王公雨、王俭华辩称，被告间系父子关系。原告陈述的事实不完全属实，原告找被告王公雨为原告儿子介绍工作，两被告没有能力，介绍案外人刘晓民帮忙，具体的介绍工作以及相关花费系原告与刘晓民之间，不存在按被告指示或者要求支付款项。被告王公雨收到原告5万元汇款，王俭华没有收到现金2000元，其中2万元已购买烟酒，后被告将烟酒邮寄王公雨女儿王芳，2017年10月7日，在徐州市，由王芳通过银行汇给原告3万元并退还原告购买的烟酒计2万元，原告出具收到收条认可被告已经全部退还原告款项。原告与案外人刘晓民资金纠纷与被告无关。原告围绕诉讼请求提交银行卡记录原件、银行转账凭证、电话录音为证，被告提交收条证明1份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单原件1份，本院组织双方举证、质证，结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：被告王公雨、王俭华系父子关系。原告通过王公雨、王俭华、刘晓民为其儿子找份有编制的工作。2016年12月28日，原告通过（卡号尾号0746）汇到被告王公雨（卡号尾号8559）5万元；2017年3月6日，原告通过工商银行汇给案外人刘晓民（卡号尾号2933）3万元。另查，2017年10月7日，原告在江苏省徐州市王公雨女儿王芳处处理相关事宜出具收条证明1份，记载：“今收到委托亲戚王公雨办事购物的款项人民币50000元整（大写：伍万元整），其中现金3万元（大写：叁万元整），委托购买物20000元（大写：贰万元），关于庞帅帅介绍工作事与王公雨及其家庭从收款之时起再无任何关系。特此声明”，原告在收款人处签名捺手印，注明身份证、手机号码及日期2017年10月7日。同日，被告王公雨女儿王芳通过王芳邮政储蓄银行（卡号尾号3506）向原告（卡号尾号0746）转账3万元。另原告邮政储蓄卡（账户尾号2683）历史明细记载：2016年11月12日开卡，当日汇入2万元，11月13日06:55汇入3万元，11月13日12:43卡取现金47000元，11月15日ATM跨取2000元，11月21日卡取现金900元。审理中，原告主张按两被告要求汇给刘晓民8万元，已付被告52000元，按王芳要求先出具收条证明后，只收到被告退还3万元，没有收到2万元的烟酒物品；被告则表示原告给付刘晓民的钱款与己无关，被告只收到原告5万元并已退还原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据双方当事人提交的证据以及陈述，可以认定原告委托王公雨、王俭华、刘晓民帮助其儿子取得编制相关岗位，原告支付相应款项。双方之间签订的口头委托协议内容，违背公序良俗，双方均有责任，属于无效协议。原告主张给付王公雨52000元，被告王公雨认可5万元，原告未提供2000元的证据，本院认定原告给付被告王公雨5万元。被告收到款项未用于请托事项，应当予以返还原告，被告主张已将3万元及价值2万元物品计5万元已返还原告，已提供汇款凭证及原告出具的收条，本院予以采信。原告以未收到价值2万元物品的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。原告主张由被告返还支付案外人刘晓民8万元，被告持有异议，根据现有证据，不足以证明原告支付案外人的款项为被告指示或使用，本院不予支持，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告庞家旺的诉讼请求。案件受理费2578元减半收取1289元，由原告庞家旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十一月十二日书记员  孙润哲以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1569号 申请执行人于峰，男，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。 法定代表人杨丹，该公司董事长。 本院在执行申请执行人于峰申请执行被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 本院（2019）辽0602执1569号执行案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李彦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民辖终87号上诉人（原审被告）：朱良淮，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。被上诉人（原审原告）：张长梅，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。上诉人朱良淮因与被上诉人张长梅民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省澧县人民法院于2019年7月4日作出的（2019）湘0723民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。朱良淮上诉称，其户籍地和经常居住地都在安徽省太湖县，本案应由安徽省太湖县人民法院管辖，原审裁定没有任何法律依据；请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省太湖县人民法院审理。张长梅提交答辩意见称，1、本案起诉时，上诉人仍租住在澧县，子女在澧县就读，主要财产也在澧县；2、本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用该法的司法解释第十八条第二款规定，本案只能由合同履行地人民法院管辖；上诉人的上诉理由不能成立且无法律依据和事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据张长梅向原审法院提起诉讼的诉讼请求及所依据的事实理由和提交的借条证据，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告朱良淮的住所地人民法院即安徽省太湖县人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案都有管辖权。经查双方在民间借贷过程中，对合同的履行地并无明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原审原告张长梅起诉请求判令原审被告朱良淮偿还借款，则本案争议标的为给付货币，接收货币一方为张长梅，故张长梅的住所地为本案合同履行地，原审法院作为张长梅的住所地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案原审原告张长梅选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定原审法院对本案有管辖权，驳回朱良淮对本案管辖权提出的异议并无不当。朱良淮上诉认为其户籍地和经常居住地都在安徽省太湖县，本案应由安徽省太湖县人民法院管辖，原审裁定没有法律依据的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘祖军审判员  聂 敏审判员  郭 洪二〇一九年十一月五日书记员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初622号原告：何耿，男，1971年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：何志能，男，1965年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告何耿与被告何志能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何耿及其委托诉讼代理人龙新平，被告何志能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100万元，借款利息77.5万元+26万元（2017.3.23—2019.9.3止）=103.5万元，合计人民币203.5万元，利息算至借款还清之日止；2、由被告承担原告为实现债权委托律师的代理费；3、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：多年以来，原告一直是在资溪开店做电器生意，被告在资溪信用联社工作，因此认识被告，久而久之成了朋友。被告处于做生意考虑，从2010年左右开始，多次向原告借款，至2012年双方经过算账，明确借款金额为人民币100万元，此后被告陆续归还了一部分借款利息。到了2013年10月23日，双方进行了结算，被告向原告重新出具了一张借条，明确借款金额为100万元。在该借条上还做了还款计划，但还款计划并未兑现。2017年4月14日双方再次进行算账，确认借款金额为100万元，截止到2017年3月22日止的利息为77.5万元，本息合计177.5万元。另外约定自2017年3月23日开始，利息按照1.5%计算，直至欠款还清。从2017年4月开始，被告陆续还了18万元的利息。从2017年3月23日开始至今，被告没有还款，一次次食言，令原告失望。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何志能辩称，借款是事实，是2011年2月25日借款200万元，后来归还了100万元。从2011年2月25日开始至2013年10月23日是以本金100万元按月息3.5%计息，2013年10月23日至2017年3月23日以本金100万元按月息2.5%计息，2017年3月23日至现在是按月息1.5分计息。从借款到现在共付了88.5万元利息。利息计算偏多，要求按法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据借条（附还款计划）、承诺书、借款结算确认书及被告提交的结清清单，除证据中涉及77.5万元利息部分，本院予以重新核算不予认定外,其他部分予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告因朋友投标工程需资金周转向原告借款200万元，后被告归还了原告100万元,还尚欠100万元。2013年10月23日，被告向原告出具借条，该借条载明，今向何耿借到人民币壹佰万元整，定于2014年9月底前还；如逾期未还款，承担何耿为实现债权支出的一切费用；原同等金额借条（2012年7月23日）作废。被告何志能在借款人落款处签名并按有手印。该借条附载的还款计划还载明，欠其它往来款45.5万元（不计息）及分期归还计划。2016年7月22日，被告何志能在该借条上手写载明，此借条继续有效，本借条项下的款项，还款期限还续至2017年6月30日。2017年4月14日何志能向原告出具承诺书，承诺对借款本金及利息分期偿还。同日，原告何耿作为乙方与作为甲方的被告何志能签订借款结算确认书，该确认书主要约定，1.结算至2017年3月22日止，何志能向乙方何耿借款壹佰万元整；2.结算至2017年3月22日止，甲方结欠乙方利息柒拾柒万伍仟元整；3.乙方同意从2017年3月23日起借款利息下调，按月息1.5%计息，直至结欠款项全部还清；截止2017年3月22日止，何志能经结算确认乙方何耿借款本金及利息合计人民币壹佰柒拾柒万伍仟元整；在甲方所结欠的本金及利息未结清之前，借款结算确认继续有效；本确认书一式两份，经双方签字生效。原、被告均在该结算确认书上签名。被告提供的结算清单，该结算单载明：“何志能借款2013.10.23145.5万（其中100万计息）计息：2013.10.24-2017.2.2340个月100万……”并载有从2013年12月31日至2017年1月23日，陆续还息合计70.5万元。自2017年4月开始，被告陆续支付原告利息18万元。原告催问借款本金及其他利息未果，向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中被告何志能向原告何耿借款100万元并出具借条，有原告出具的借条、承诺书、借款结算确认书及结算清单等证据证明，上述证据能相互印证，且被告对涉案借款予以认可，故可确认原、被告民间借贷关系成立生效。原告已履行给付借款义务，被告没有按照约定期限履行还款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于涉案借款的利息问题。根据本案的证据材料，原告要求的利息可以分四个阶段计算，一是2013年10月22日之前的利息；二是2013年10月23日至2017年3月22日期间的利息；三是2017年3月23日至2019年9月3日期间的利息；四是2019年9月4日至款项还清日止的利息。2013年10月22日之前的利息，根据借条中的还款计划及结算清单记载，原、被告双方认可记载的45.5万元系结算出来的利息，从被告认可的借款日2011年2月25日开始计算至2013年10月22日，该期间的利息45.5万元符合法律规定。2013年10月23日至2017年3月22日期间的利息，原、被告均陈述是按月利率2.5%计算，超出法律规定的上限，本院调整为月利率2%，因此，该期间的利息为82万元（100万元×2%/月×41月）。故2017年3月22日之前的利息应为127.5万元（45.5万元+82万元），扣减该期间被告已支付的利息70.5万元，该期间被告还尚欠利息57万元（127.5万元-70.5万元）。2017年3月23日至2019年9月3日期间的利息，扣减被告已支付的18万元利息，原告要求被告支付26万元利息，符合规定，予以支持。综上，截止2019年9月3日，被告还应支付原告利息83万元（57万元+26万元）。其余利息从2019年9月4日至款项还清日止按双方约定的月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何志能于本判决生效后十五日内偿还原告何耿借款本金1000000元及利息（2019年9月3日之前利息为830000元；2019年9月4日至款项还清之日止利息按月利率1.5%计算）。二、驳回原告何耿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，减半收取计11540元，由原告何耿负担1162.08元，被告何志能负担10377.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张海太二〇一九年十一月七日书记员  项 杰
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执697号被执行人：赵臣。本院在执行赵臣因盗窃罪处罚金一案中，赵臣应缴纳罚金1500元，但赵臣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵臣的住房公积金1500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月十九日法官助理贾慧哲书记员白千
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6793号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：万成景，男，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与万成景信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执6793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 威
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执141号之十一 申请执行人：宋二明，男。 被执行人：裴瑞明,男。 被执行人：任志文，男。 本院在执行宋二明与裴瑞明、任志文借款合同纠纷一案过程中，于2019年5月14日向被执行人任志文发出执行通知书，责令其给付申请人宋二明本金、利息及违约金125000元、缴纳案件受理费1400元，并负担执行费500元，共计126900元，但被执行人任志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人任志文在中国工商银行账户内存款人民币30260.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张建龙 二〇一九年十一月四日 书记员  白 芳
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初398号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人龙千国，男，1976年9月28日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市临武县，现住郴州市北湖区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人幸世龙，江西文峰律师事务所律师。 被告人龙贤勇，男，1982年6月7日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人钟学湖，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)353号起诉书指控被告人龙千国、龙贤勇犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人龙千国、龙贤勇及指定辩护人幸世龙、钟学湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月初，被告人龙千国（外号老A，微信号：小龙某）、龙贤勇（微信号：提笔只为青春）伙同廖某（已判刑）到南康区的副食店投放赌博机，后由廖某在南康区管理赌博机，负责兑换游戏币及结算，并将获利通过微信转给被告人龙千国、龙贤勇。2018年9月初至12月21日，1、在莲花村“某记超市”处（老板黄某）约定每月租金500元，提成10％,3个月赢利16250元，亏损700元，共计支付给黄某3055元。2、在官坑村新屋刘某华副食店处，约定每月租金300元，提成20％,2个月赢利37919元，亏损6957元，共计支付给刘某6792元。3、在贝山村老某快餐店处（老板钟某，微信号：乐乐购超市），约定每月租金300元，提成10％,3个月赢利2800元，共计支付给钟某1180元。4、在华山村小卖部处（老板曾某），约定每月租金300元，提成5％,3个月赢利800元左右，共计支付给曾某1000元左右。2018年9月初至12月21日期间，被告人龙千国、龙贤勇通过微信接收廖某转账赌博机非法所得分别为32342元和30819元。 被告人龙千国、龙贤勇均于2019年7月25日被抓获归案，到案后均自愿如实供述了自己的罪行。建议对被告人龙千国、龙贤勇均判处有期徒刑十个月，并各处罚金一万元。 指定辩护人幸世龙提出，被告人龙千国具有坦白情节，犯罪时间较短，涉案金额不大，未造成恶劣社会影响，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对被告人龙千国从轻处罚。 指定辩护人钟学湖提出，被告人龙贤勇具有坦白情节，积极主动退赃，认罪悔罪，无前科，建议对被告人龙贤勇判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人不持异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、江西省政府非税收入一般缴款书（报查）、违法所得清单、刑事判决书、情况说明、户籍证明、证明等书证；证人钟某、曾某、朱某的证言；被告人龙千国、龙贤勇及同案人廖某、黄某、刘某的供述与辩解；辨认笔录；搜查笔录；提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙千国、龙贤勇以非法营利为目的，利用赌博机开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人龙贤勇退缴了部分非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪所得应予没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人龙千国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月30日起至2020年5月24日止，先行羁押5日已折抵。以下刑期计算及罚金缴纳期限相同。） 二、被告人龙贤勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）； （刑期从2019年7月30日起至2020年5月24日止。先行羁押5日已折抵。） 三、被告人龙千国的犯罪所得32342元，被告人龙贤勇的犯罪所得30819元（其中18000元已扣押，未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  温春华 二〇一九年十一月十四日 法官助理  施晓宇 代理书记员  朱芳琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2936号之一 被执行人：章夫成，男，1977年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陆明宇，男，1986年2月4日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：边立丰，男，1983年1月4日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604刑初854号刑事判决书，于2019年7月11日立案执行被执行人章夫成、陆明宇、边立丰走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。执行标的为8100元。 执行立案后，本院向被执行人章夫成、陆明宇、边立丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章夫成、陆明宇、边立丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章夫成、陆明宇、边立丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人边立丰名下车牌号为浙Ｄ×××××号的汽车一辆，因车辆暂未控制而暂难处置，查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆明宇、边立丰作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人章夫成、陆明宇、边立丰采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱利芝
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0522民初466号 原告：张某某，女，汉族，1993年12月23日出生，汉族，农民，住潼关县秦东镇公庄村委会**。 被告：井某某，男，1991年11月6日出生，汉族，农民，住潼关县城关镇高桥乡高桥村**。 本院在审理原告张某某与被告井某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。 审判员  成小军 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐红侠
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1476号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**号,统一社会信用代码:91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，总经理。 被执行人：徐静静,女，汉族，1989年11月22日生，住安徽省长丰县。 广西钱盆科技股份有限公司与徐静静国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第17582号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐静静未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年11月12日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第17582号裁决书指定长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄圣全
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7088号原告：贺志刚，男，1978年12月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告：张肖肖，女，1981年10月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧。统一社会信息代码：914103007112791918。法定代表人：田乐颖，经理。原告贺志刚、张肖肖与被告洛阳市新天地置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告贺志刚、张肖肖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺志刚、张肖肖撤回起诉处理。审判员 陈 雷二〇一九年十一月二十八日书记员 张飞虎
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4184号原告：尚志市长兴供热服务有限责任公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街龙溪湾小区**楼3门市。法定代表人：邢宝龙，职务总经理。委托代理人：冯汇泉，男，1984年2月22日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。被告：汪少波，男，1974年5月6日生，汉族，住尚志市开发区。原告尚志市长兴供热服务有限责任公司（以下简称长兴物业）与被告汪少波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴物业的委托代理人冯汇泉到庭参加诉讼，被告汪少波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠取暖费、和物业综合费用合计22803元；2.依法判决被告支付所欠费用所产生的滞纳金10514元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告位于尚志市丽水××小区××室，2015年-2017年度物业综合费4399元，2015年-2018年取暖费18404元，由拖欠取暖费、物业费产生的滞纳金为10514元，总计33317元。根据黑龙江省供热管理条例第45条用户拒不缴纳热费，应缴纳滞纳金。原告多次与被告索要费用无果，故诉讼至人民法院。被告汪少波未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告长兴物业提供营业执照，证明原告的经营许可资格。2.原告长兴物业提供不动产登记信息查询单。证明被告汪少波是房屋所有权人。3.原告长兴物业提供欠费通知一份。证明原告长兴物业多次向被告主张权利。4.原告长兴物业提供取暖费、物业费清单一份，证明被告拖欠取暖费、物业费的具体情况。上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。通过举证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告汪少波为尚志市尚志镇开发区丽水嘉园****楼****房屋的所有权人，该房屋由原告长兴物业提供供暖及物业服务。2015年至2016年的物业费为1251元、二次供水129元、电梯费454元，合计1834元。2016年至2017年的物业费为1749元、二次供水180元、电梯费636元，合计2565元。尚欠物业综合费合计4399元。2015年至2016年的取暖费为2297元，2016年至2017年的取暖费为5369元，2017年至2018年的取暖费为5369元，2018年至2019年的取暖费为5369元，尚欠取暖费合计18404元。现原告长兴物业公司诉讼至人民法院，要求被告汪少波给付拖欠取暖费、物业综合费合计22803元及滞纳金10514元。原告长兴物业主张的滞纳金中：2015年至2016年的物业综合费滞纳金自2016年1月1日起算至2018年9月1日共计970天；2016年至2017年的物业综合费滞纳金自2017年1月1日起计算至2018年9月1日共计605天；2015年至2016年的取暖费滞纳金自2016年1月1日起计算至2018年9月1日共计949天；2016年至2017年的取暖费滞纳金自2017年1月1日起计算至2018年1月1日计365天；2017年至2018年的取暖费滞纳金自2018年1月1日起计算至2019年1月1日计365天；2018年至2019年的取暖费滞纳金自2019年1月1日起计算至2019年9月1日计240天。滞纳金按所欠缴金额的日千分之一标准收取。本院认为，原告与被告虽然未签订书面供热合同，但自原告取得供热运行单位备案登记证起，同时实际向被告所有的房屋进行供热，双方已成立事实上的供热合同关系，被告接受了原告的供暖服务后，应按照国家有关规定，向原告交纳取暖费。物业费亦同理应当由被告缴纳。原告按期供热并提供物业服务，被告应按时交纳取暖费及物业费用，因被告未按期支付相应的取暖费用及物业费用，拖延支付的行为构成违约，应当承担违约责任，原告长兴物业主张按日千分之一计算滞纳金的标准过高，本院不予支持。因双方未对违约金进行明确的约定，原告主张滞纳金的性质是被告迟延履行债务期间的利息损失，应自逾期给付之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，且应当按被告尚欠的取暖费及物业费金额分段计算至实际给付之日，因原告长兴物业主张滞纳金有明确的起止日期，并未超过法定标准，本院予以确认。被告汪少波应给付原告长兴物业各项费用如下：2015年至2016年欠物业综合费1834元，滞纳金按年利率6%的标准计算970天为292.44元。2016年至2017年欠物业综合费2565元，滞纳金按年利率6%的标准计算605天为255.09元。2015年至2016年取暖费2297元，滞纳金按年利率6%的标准计算949天为358.33元。2016年至2017年取暖费5369元，滞纳金按年利率6%的标准计算365天为322.14元。2017年至2018年取暖费5369元，滞纳金按年利率6%的标准计算365天为322.14元。2018年至2019年取暖费5369元，滞纳金按年利率6%的标准计算240天为211.82元。综上，被告汪少波尚欠取暖费、物业综合费合计22803元，滞纳金为1761.96元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告汪少波于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市长兴供热服务有限责任公司取暖费合计22803元。二、被告汪少波于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市长兴供热服务有限责任公司滞纳金合计1761.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告尚志市长兴供热服务有限责任公司负担109元，由被告汪少波负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 宇
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异148号申请人山东海丰威律师事务所，住所地威海市海滨北路**海港大厦。负责人于兆强,主任。申请执行人威海市丰润资产经营管理有限公司。被执行人中国包装物资威海总公司。本院在执行申请执行人威海市丰润资产经营管理有限公司与被执行人中国包装物资威海总公司借款合同纠纷一案中，申请人山东海丰威律师事务所向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供如下证据：债权转让协议、告知书、报纸、威国资发〔2008〕114号文。本院查明，2004年1月16日，本院作出（2003）威环民二初字第543号民事判决书，判令威海市典当行与被执行人签订的典当协议无效；被执行人返还申请执行人借款324515元及孳息140620.41元（自借款之日至2003年9月20日，按银行同期贷款利率计算利息）。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2008年7月4日，威海市人民政府国有资产监督管理委员会发布威国资发〔2008〕114号《关于威海市国有资产经营有限公司吸收合并威海市丰润资产经营管理有限公司及威海市热电集团有限公司的通知》，确认威海市国有资产经营有限公司吸收合并威海市丰润资产经营管理有限公司，合并后，威海市国有资产经营有限公司更名为威海国有资产经营（集团）有限公司，威海市丰润资产经营管理有限公司解散；威海市丰润资产经营管理有限公司的债权、债务由合并后的威海国有资产经营（集团）有限公司承继；威海国有资产经营（集团）有限公司按照有关规定修改公司章程，报市国资委批准后，依法办理工商登记变更手续；公司合并完成后，威海市丰润资产经营管理有限公司解散，依法办理企业工商登记注销手续。2012年8月21日，威海国有资产经营（集团）有限公司与申请人签订债权转让协议1份，约定威海国有资产经营（集团）有限公司将（2003）威环民二初字第543号民事判决书确认的对被执行人所享有的本金324515元及相应利息、迟延履行金等权利转让申请人，债权交割后，申请人可依法对被执行人行使债权人的一切权力。2012年8月23日，威海国有资产经营（集团）有限公司出具债权转让告知书1份，载明涉案债权已经市政府授权威海国有资产经营（集团）有限公司经营，威海国有资产经营（集团）有限公司以将其拥有的涉案债权转让申请人。2012年9月10日，威海国有资产经营（集团）有限公司在山东法制报上刊登了债权转让公告，将债权转让事宜通知了被执行人。本院认为，上述债权转让协议书符合程序要件，且债权人履行了通知义务，该转让已对债务人即被执行人发生法律效力，故申请人山东海丰威律师事务所请求变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人山东海丰威律师事务所为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一九年十一月七日书 记 员  宋 涛
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初2080号原告：王斌，男，汉族，1989年8月5日出生云南省永善县人，农民，住永善县。被告：永善务基仁和医院。统一社会信用代码：91530625MA6K3N7D6Y。住所地：永善县务基镇农贸市场斜对面。原法定代表人：胡常坤，该院董事长。原告王斌与被告永善务基仁和医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王斌于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斌以被告永善务基仁和医院已当庭给付工资款23006元为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费收取计5元，原告王斌自愿承担。审判员  周升高二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 磊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执261号申请执行人：葛建兵，男，1970年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：长治县西火镇十泉岭村民委员会，住所地：长治市上党区长治县西火镇十泉岭村。法定代表人：张王贵，职务：村委主任。本案在执行葛建兵与长治县西火镇十泉岭村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404民督1号支付令已发生法律效力。被执行人长治县西火镇十泉岭村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县西火镇十泉岭村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县西火镇十泉岭村民委员会在你处的款36175.04元（含案件受理费229.30元、执行费433元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十一月四日书记员  李艳丽
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初288号 原告：钟淑君，女，1977年5月24日生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**白山大街。 法定代表人：何礼萍，董事长。 委托诉讼代理人：李洋，女，1987年9月28日生，汉族，公司职员，住吉林省长白山保护开发区池**。 原告钟淑君与被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司（以下简称新奇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑君的委托诉讼代理人曹婷婷，被告新奇公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟淑君向本院提出以下诉讼请求，1、依法判决解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同及相关附件；2、请求法院判决被告返还原告购房款565536.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日至实际给付之日的利息；3、请求法院判决被告支付逾期交房的违约金5655.37元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告向被告支付了2万元定金，向被告预购买商品房，2017年7月17日，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买了被告位于吉林省安图县二道白河镇山水街长白水镇公寓A11栋1单元204号商品房。合同签订后，原告于2017年7月17日和7月31日，两次支付购房款，至此原告已支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定办理商品房预售登记，办理不动产过户手续，未交付房屋。且被告在经营过程中出现重大财务问题，已被多家法院列入失信名单。综上，原告有理由认为其已不具有履行合同的能力，双方签订的合同目的无法实现，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告新奇公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金应当按照合同约定处理。 本院认为，新奇公司承认钟淑君在本案中主张的事实，故对钟淑君主张的事实予以确认。原告钟淑君与被告新奇公司签订商品房买卖合同后，钟淑君履行了付款义务，新奇公司开发的商品房没有竣工，已不能履行交付房屋等合同约定的义务，现双方均同意解除合同，对双方的商品房买卖合同予以解除。双方在合同中约定，因出卖人原因逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人按照买受人已付房价款的1%支付违约金。故原告要求被告返还购房款并支付违约金的请求本院予以支持。原告要求被告支付购房款的利息没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告钟淑君与被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司于2017年7月17日签订的商品房买卖合同； 二、被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司返还原告钟淑君购房款565536.84元并支付违约金5655.37元，共计571192.21元，此款于本判决生效立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9455元，原告钟淑君已预交，减半收取计4972.5元，由被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十一月一日 书记员  宋 操