文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21232号原告：天津鹏达汽车销售有限公司，注册地址天津自贸试验区（天津港保税区），现办公地址天津自贸区（天津港保税区）海滨十路。法定代表人：董勇鹏。委托诉讼代理人：林细妹、徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：广州博粤汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村西横路。法定代表人：童多思。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市恒信汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市东城区。法定代表人：赵冬宇。委托诉讼代理人：王辉、赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市恒信汽车销售服务有限公司石排分公司，住所地广东省东莞市石排镇。负责人：赵冬宇。委托诉讼代理人：王辉、赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。被告：童多思，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王晶晶，广东广和律师事务所律师。第三人：邱平，男，1983年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。原告天津鹏达汽车销售有限公司（以下简称天津鹏达公司）与被告广州博粤汽车贸易有限公司（以下简称广州博粤公司）、东莞市恒信汽车销售服务有限公司（以下简称东莞恒信公司）、东莞市恒信汽车销售服务有限公司石排分公司（以下简称东莞恒信石排分公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法追加童多思为被告、邱平为第三人参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林细妹、徐碧瑶，被告广州博粤公司、童多思的委托诉讼代理人王晶晶，被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司的委托诉讼代理人王辉、赖吉虹到庭参加了诉讼，第三人邱平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天津鹏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告广州博粤公司签订的两份《车辆代购协议书》；2、判令被告广州博粤公司、东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司向原告退还购车预付款4903030元及利息(从2018年1月29日起计至实际归还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、被告童多思对本案承担连带赔偿责任；四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，原告委托被告广州博粤公司向被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司购置多台车辆，并与被告广州博粤公司签订了两份《车辆代购协议书》。其中第一份约定：购置“冠道2.0四驱尊享版”7台、单价297800元、总价2084600元；“缤智1.8LCVT两驱先锋型”5台、单价147000元、总价735000元；预付款2305100元，总计2819600元；付款方式为原告于合同签署当日向被告广州博粤公司指定的银行账号支付预付款，在被告广州博粤公司通知原告提车时付清余款方可提车；交车时间：2018年1月30日出车架号后一个星期发车。第二份《车辆代购协议书》约定：购置“冠道2.0四驱尊享版”7台、单价287800元、总价2014600元；“缤智1.8LCVT两驱先锋型”5台、单价137300元、总价686500元；预付款2220550元，总计2701100元；约定的付款方式及交车时间同上。签订上述《车辆代购协议书》后，原告根据被告广州博粤公司指示，于2018年1月27日向被告东莞恒信石排分公司转账购车款682480元、1000000元、1000000元，1月28日向被告东莞恒信石排分公司转账购车款1000000元，1月29日向被告东莞恒信石排分公司转账购车款220550元、向被告广州博粤公司转账购车款1000000元，合计4903030元。支付上述购车预付款后，被告一直未向原告交付车辆。原告认为，原告与被告广州博粤公司签订《车辆代购协议书》，双方构成委托合同关系，原告委托被告广州博粤公司代为向被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司购买案涉车辆，原告与被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司构成买卖合同关系。原告分别向三被告支付了购车预付款，但被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司一直未履行交车义务，经原告多次催促后仍未果，至今已迟延6个月未履行，致使双方合同目的不能实现，被告之行为已构成根本违约，根据《合同法》第94、410条之规定，原告有权要求解除与被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司的买卖合同，并要求被告退还所有购车预付款4903030元及自2018年1月29日起的利息。被告广州博粤公司作为受托人，怠于履行委托职责，经原告催促后至今未能完成委托事项，被告广州博粤公司的行为已构成根本违约，根据《合同法》第94、410条之规定，原告要求解除与被告广州博粤公司签订的两份《车辆代购协议书》，并要求被告广州博粤公司退还所有购车预付款4903030元及自2018年1月29日起的利息。此外，被告广州博粤公司是一人公司，被告童多思作为该公司股东，其使用自己名下银行帐户收取预付款，被告童多思的财产与公司财产存在混同情形，其在不能证明公司财产与个人财产相互独立情况下应对被告广州博粤公司所负原告债务承担连责任。被告广州博粤公司、童多思辩称：我方请法院驳回原告对我方的诉讼请求。广州博粤公司及法定代表人童多思从未与原告签订《车辆代购协议书》，原告所有提交的《车辆代购协议书》与我方无关，且该协议中代购方联系人邱平并非广州博粤公司员工，其无权作为广州博粤公司联系人与原告联络或签订合同。我方收到本案诉讼材料前无论是与原告还是法定代表人董勇鹏均不认识，也无任何联系。原告主张其根据广州博粤公司指示向被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司及童多思转款但并未提供任何证据证明，原告的主张无任何事实及法律依据。对于原告为何付款给被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司，我方完全不知情，而原告支付给被告童多思的100万元款项并非出于广州博粤公司的指示，事实情况是2018年1月29日被告童多思受邱平的委托代邱平收取了100万元款项，并按照邱平指示将收到的款项在即日2018年1月29日全部转出，为此邱平向被告童多思出具了书面的委托支付书。邱平承诺由此产生的经济责任均由其个人承担。因此我方与本案纠纷无关。我方并非本案适格被告。我方与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在委托合同关系。请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司辩称：原告诉请与事实不符。原告与我方并无买卖合同关系。《车辆代购协议书》并未出现我方，涉案款项交易时，我方并不认识原告，被告广州博粤公司也没有向我方购车。原告没有与我方签订买卖合同。原告转至我方共计3903030元所对应的车辆交易实际购车人是邱平，我方已履行全部交车义务，整个交易已完成。至于原告转至被告童多思的款项与我方无关。我方认为原告及其法定代表人董勇鹏等相关人员涉嫌虚假诉讼，请法院将相关线索移交公安机关。就原告虚假诉讼的事情，我方已于2018年12月6日到东莞市公安局板桥派出所报警控告原告涉嫌虚假诉讼，派出所已经受理，但还没有立案。第三人邱平未答辩。经审理查明：广州博粤公司成立于2017年3月6日，为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为童多思，注册资本1000万元，经营范围为汽车销售、二手车销售等。东莞恒信石排分公司为东莞恒信公司的分公司，成立于2012年9月17日，为其他有限责任公司分公司，经营范围为销售广汽本田品牌汽车、进口本田品牌汽车、汽车零配件、轮胎等。东莞恒信公司成立于2004年9月22日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，经营范围为销售：广汽本田品牌汽车、进口本田品牌汽车、汽车零配件、轮胎等。第三人邱平有介绍广州博粤公司法定代表人童多思、天津鹏达公司法定代表人董勇鹏等人购买车辆业务往来。2018年1月28日，第三人邱平以广州博粤公司名义（代购方）以微信方式与天津鹏达公司（购买方）签订两份《车辆代购协议书》，其中一份约定：代购冠道2.0四驱尊享版7台、单价297800元、总价2084600元；缤智1.8LCVT两驱先锋型5台、单价147000元、总价735000元；冠道2.0全款共2084600元，缤智三成款共计220500元；预付款2305100元，总计2819600元；2018年1月30号出车架号后一个星期发车；付款方式为购买方于合同签署当日向卖方支付人民币元整到代购方指定的银行账户作为本车预付款，在代购方通知买方提车时付清余款方可提车；付款时间：2018年1月28日；交车时间：2018年1月30号出车架号后一个星期发车。……本协议自双方签订回传及本车预付款到账之时生效（传真件或扫苗件有效）。另一份协议约定：代购冠道2.0四驱尊享版7台、单价287800元、总价2014600元；缤智1.8LCVT两驱先锋型5台、单价137300元、总价686500元；冠道2.0全款共2014600元，缤智三成款共计205950元；预付款2220550元；总计2701100元；2018年1月30号出车架号后一个星期发车；付款方式为购买方于合同签署当日向卖方支付人民币元整到代购方指定的银行账户作为本车预付款，在代购方通知买方提车时付清余款方可提车；付款时间：2018年1月28日；交车时间：2018年1月30号出车架号后一个星期发车。……本协议自双方签订回传及本车预付款到账之时生效（传真件或扫苗件有效）。上述两份《车辆代购协议书》传真件上代购方联系人均为邱平，加盖有广州博粤公司公章（影印件），购买方联系人均为董勇鹏（电话133××××××18）。上述合同签订后，根据邱平指示，董勇鹏从其个人账户于2018年1月27日14：32：21向东莞恒信石排分公司转款1000000元、于2018年1月27日16：44：45向东莞恒信石排分公司转款1000000元、于2018年1月27日16：46：17向东莞恒信石排分公司转款682480元。2018年1月28日，董勇鹏从其个人账户向东莞恒信公司转账1000000元。2018年1月29日，董勇鹏从其个人账户向东莞恒信公司转款220550元。此外，根据邱平指示，2018年1月29日，董勇鹏从其个人账户向广州博粤公司的法定代表人童多思账户转账1000000元。2018年1月29日，邱平向童多思出具一份《委托支付书》，写明：“本人邱平委托童多思于2018年1月29日代收董勇鹏支付的100万元款项，现本人委托童多思将前述款项项作如下支付：其中人民币409671元付给广州XXXX销售有限公司……；其中人民币250000元付给严XX……；人民币400000支付给陈XX，不足差额59671元从本人与童多思往来款中扣减……”。从童多思提供的个人账户2018年1月29日交易明细显示：童多思个人账户于2018年1月29日收到董勇鹏转账1000000元（交易备注栏注明：购车款本田缤智，冠道）；同日转账318068元至广州XXXX销售有限公司（备注：杨XX购车款）、转账91603元至广州XXXX销售有限公司（备注：廖XX购车款）、转账200000元至广州博粤公司、转账250000元给严XX、分8次共转账400000元给陈XX、转账20000元给邱平。另查明：2018年1月27日，邱平在东莞恒信公司制作的《提车委托书》中委托人处签名按印，该委托书载明：东莞恒信公司：兹有邱平到贵司办理相关提车事宜，请贵司核对证件原件后，给予协助办理。具体车型资料如下：            奥德赛              229800              白米              XXXXXX                  飞度              81800              白黑              XXXXXX                  飞度              93800              绿黑              XXXXXX                  凌派              124800              白黑              XXXXXX                  凌派              124800              白黑              XXXXXX                  凌派              124800              白米              XXXXXX                  缤智              153800              白黑              XXXXXX                  缤智              153800              玫瑰黑              XXXXXX                  雅阁              179800              黑黑              XXXXXX                  雅阁              179800              黑黑              XXXXXX                  雅阁              189800              黑黑              XXXXXX                  雅阁              189800              黑黑              XXXXXX                  雅阁              189800              白黑              XXXXXX                  奥德赛              266800              蓝              XXXXXX                  奥德赛              266800              白              XXXXXX      备注：以上车辆为邱平（提车人）先生提供董永鹏（转账人）先生转账回执提车明细，转账金额为2682480元。上述15辆车辆中，车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月24日、购买人为黄XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月27日、购买人为陈X；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月31日、购买人为陈XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为聂XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为钟XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月27日、购买人为刘XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年2月11日、购买人为康XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月29日、购买人为黄XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年4月7日、购买人为陈X；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为钟XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年2月4日、购买人为东莞市XXXX经营部；车架号XXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年2月5日、购买人为吴XX；车架号XXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月31日、购买人为方XX；车架号XXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为温XX；车架号XXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为何XX；销售单位均为东莞恒信公司。2018年1月28日，邱平在东莞恒信公司制作的《提车委托书》中委托人处签名按印，该委托书载明：东莞恒信公司：兹有邱平到贵司办理相关提车事宜，请贵司核对证件原件后，给予协助办理。具体车型资料如下：            缤智              146800              玫瑰黑              XXXXXX                  缤智              146800              玫瑰黑              XXXXXX                  缤智              153800              白黑              XXXXXX                  缤智              153800              玫瑰黑              XXXXXX                  凌派              124800              黑黑              XXXXXX                  缤智              136800              白黑              XXXXXX                  缤智              136800              玫瑰黑              XXXXXX                  飞度              73800              白黑              XXXXXX      备注：以上车辆为邱平（提车人）先生提供董永鹏（转账人）先生转账回执提车明细，转账金额为1000000元。上述8辆车辆中，车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为钟xx；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为陈XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为叶XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为谭XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年2月3日、购买人为郭XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为庄XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为张XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年4月7日、购买人为袁哲；销售单位均为东莞恒信公司。2018年1月29日，邱平在东莞恒信公司制作的《提车委托书》中委托人处签名按印，该委托书载明：东莞恒信公司：兹有邱平到贵司办理相关提车事宜，请贵司核对证件原件后，给予协助办理。具体车型资料如下：            雅阁              179800              黑黑              XXXXXX                  飞度              93800              白黑              XXXXXX      备注：以上车辆为邱平（提车人）先生提供董永鹏（转账人）先生转账回执提车明细，转账金额为220550元。上述2辆车辆中，车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年1月30日、购买人为曾XX；车架号XXXXXX车辆《机动车销售统一发票》载明开票日期2018年2月3日、购买人为谭XX；销售单位均为东莞恒信公司。2018年2月6日，董永鹏申请加入东莞恒信公司销售人员莫XX微信，了解购车事宜。2018年8月6日，天津鹏达公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，邱平到庭接受庭询时表示，对天津鹏达公司提供的2018年1月28日2份《车辆代购协议》因时间太久，已经不记得是否由其与天津鹏达公司以微信的方式所签订；其认识童多思，并介绍童多思去买车，也介绍董勇鹏去买车；对有否指示童多思收取天津鹏达公司购车款100万元，因时间过久已记不清楚；有指示天津鹏达公司转款3903030元东莞恒信公司，但东莞恒信公司从未交过车给董勇鹏，2018年过完年一直没货，所以其也无法交车给董勇鹏；至于东莞恒信公司提交的2018年1月27日、2018年1月28日、2018年1月29日的提车委托书3份，因东莞恒信公司让其签署了很多文件，其并不清楚上述委托书是指哪部分的车辆，但上述3份委托书的车辆并不是董勇鹏委托其购买的，董勇鹏委托其买的是冠道、缤智。对此，被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司表示邱平在陈述中隐瞒了真相及偷换了概念，表述逻辑混乱，与事实存在矛盾，邱平回避涉案款项对应的车辆已被其提走的事实，原告与被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司不存在买卖合同关系，被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司当然不会将车辆交给原告；原告是向邱平购车的；邱平购车时提供的涉案款项对应的车辆信息被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司也是按照邱平的要求交付车辆的，已经履行了交车义务；就原告虚假诉讼的事情，莫XX已经于2018年12月6日到东莞市公安局板桥派出所报警控告，原告涉嫌虚假诉讼，派出所已经受理，但还没有立案。另根据东莞恒信公司提供的广东省东莞市第一人民法院2018年12月4日作出的（2018）粤1971民初28067号民事判决显示，法院查明：案外人陈XX分别于2017年10月27日、2017年11月1日向东莞恒信公司银行转账251800元、322800元，共计574600元。关于该574600元的付款原因，原告徐X在起诉状中陈述，其通过案外人邱平的介绍，与东莞恒信公司之间达成了购买车辆的合意并委托陈XX向东莞恒信公司支付了购车款574600元；陈XX到庭陈述“当时我跟徐X向邱平订车，邱平让我们将钱打到哪家店就会打到那家店，当时邱平让徐X把钱打到恒信汽车销售公司，我根据徐X的指示把这两笔钱打到恒信公司……这两笔款项是我替徐X支付的，是徐X一个人的，跟我无关”；东莞恒信公司则陈述该款项是邱平所支付的购车款，东莞恒信公司与徐X不存在车辆买卖关系。徐X以东莞恒信公司收取购车款后既没有交付车辆也否认双方存在买卖关系为由主张案涉款项属于不当得利；东莞恒信公司则主张实际购车人为邱平而非徐X，且东莞恒信公司已经履行交车义务。东莞恒信公司提交的微信聊天记录显示：2017年10月26日上午9时50分，东莞恒信公司员工莫XX对“邱平”说“冠道豪华大漠金251800，飞度舒适白4台各80700”；2017年10月26日下午1时37分，莫XX对“邱平”说“转钱没有？”；2017年10月26日上午10时20分，“严XX”向莫XX发送“贾秀茂冠道2538大漠金提车开票信息”的文件，并说“邱总说发一个大漠金给你”；2017年10月26日下午2时23分，莫XX对“严XX”说“冠道豪华大漠金251800，飞度舒适白4台各80700，总数574600”，“严XX”回复“好好，邱总说先弄冠道”；2017年10月27日上午9时52分，“严XX”向莫XX发送陈XX于2017年10月27日上午9时51分转账给东莞恒信公司251800元的银行电子回单截图，并说“冠道可以了，莫经理查收一下”、“看看几点提车，我安排拖车过去”；2017年11月1日上午11时4分，“严XX”对莫XX说“莫经理，看看四台飞度818车款多少，我安排打过来”，莫XX回复“飞度4台共322800，凌派3台共338400”，“严XX”说“先搞飞度的”，并于2017年11月1日上午11时11分向莫XX发送陈XX于2017年11月1日上午11时9分转账给东莞恒信公司322800元的银行电子回单截图，莫XX回复“好”；2017年11月1日下午1时56分。“严XX”说“飞度可以提车了吗”，莫XX回复“要晚一点，合格证没有副本，开不了，凌派就拿回来了。我催一下”；2017年11月1日下午3时34分，“严XX”向莫XX发送司机姓名、电话、身份证号码及拖车牌等信息；2017年10月27日上午9时47分，“陈XX”对“严XX”说“恒信要打多少钱过去”，“严XX”回复“冠道豪华大漠金251800，飞度舒适白4台各80700，总数574600”、“先转大漠金的”，“陈XX”说“好，恒信？”，“严XX”回复“恩，飞度不用转”，“陈XX”向“严XX”发送其于2017年10月27日上午9时51分转账给东莞恒信公司251800元的银行电子回单截图。法院认为，……无论该款项是邱平的购车款还是徐X的购车款，均说明了东莞恒信公司收取该款项是基于车辆买卖，并非没有法律根据，因此，该款项的性质不属于不当得利。徐X在主张东莞恒信公司收取其购车款后没有履行交车义务的同时，又以徐X没有书面证据证明双方之间的车辆买卖关系、东莞恒信公司否认双方之间车辆买卖关系为由，主张该款项属于不当得利，自相矛盾且没有法律依据，法院对徐X以不当得利为由要求东莞恒信公司返还案涉款项的诉请，不予支持，并驳回徐X的全部诉讼请求。本院认为：2018年1月28日，第三人邱平以广州博粤公司名义（代购方）与原告（购买方）签订的两份《车辆代购协议书》系双方真实意思表示，双方委托合同关系成立，第三人邱平与广州博粤公司属委托合同的共同受托方，原告为委托方。被告广州博粤公司辩称双方不存在买卖、委托合同关系，但从被告童多思在2018年1月29日受邱平委托代收取董勇鹏转账100万元时，在交易备注栏已获悉为“购车款本田缤智，冠道”，且在同日根据邱平指示将该款项分别转账至广州XXXX销售有限公司（杨XX购车款）、转账200000元至广州博粤公司、转账250000元给严XX、转账400000元给陈XX、转账20000元给邱平，上述系列行为说明邱平、童多思、广州博粤公司存在着特殊关系，也说明原告与邱平、广州博粤公司之间存在委托代为购买“本田缤智，冠道”的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。被告广州博粤公司收取购车预付款100万元后，未能履行交车义务，现原告要求主张解除两份《车辆代购协议书》的诉讼请求，本院予以支持。我国实行银行账户实名制，根据相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与股东账户之间不得进行非法的资金往来。被告广州博粤公司为一人有限责任公司，被告童多思作为该公司股东，其利用自己名下银行帐户收取原告的购车预付款，同时又利用其账户对外进行经营性转账付款，资金用途复杂，导致公司财产与股东个人财产无法进行区分，存在股东个人财产与公司财产混同情形，因此童多思对被告广州博粤公司应当返还原告预付款100万元的债务承担连责任。邱平、广州博粤公司受托代为购买“本田缤智，冠道”过程中，指示原告法定代表人董勇鹏于2018年1月27日向东莞恒信石排分公司转款2682480元，于2018年1月28日向东莞恒信公司转账1000000元、于2018年1月29日向东莞恒信公司转款220550元，支付了购买“本田缤智，冠道”预付款3903030元。综合审查被告东莞恒信公司提供的3份《提车委托书》所列车型及广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28067号民事判决书及邱平的陈述，本院认定被告东莞恒信公司与邱平存在多次交易行为，被告东莞恒信公司并未提供原告所订购的“缤智、冠道”车辆，该3份《提车委托书》所列车辆应当为其与邱平之间另外交易，与原告无关；因此东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司所收取的购车预付款应当返还给原告。被告东莞恒信公司、东莞恒信石排分公司辩称其已履行全部交车义务的主张，本院不予认定，但主张原告转付被告童多思100万元款项与其无关的主张，本院予以采纳。因《车辆代购协议书》对未能交车应当承担何种违约责任未作约定，原告主张各被告退还预付款利息的起计时间，应当从原告起诉之日起计，原告主张从2018年1月29日起计，本院不予支持。本案中原告并未向第三人邱平主张权利，故本案对原告、第三人邱平之间权利义务不作处理。第三人邱平经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除第三人邱平2018年1月28日以被告广州博粤汽车贸易有限公司名义与原告天津鹏达汽车销售有限公司签订两份《车辆代购协议书》；二、被告广州博粤汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告天津鹏达汽车销售有限公司预付款100万元及利息（自2018年8月6日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；三、被告童多思对被告广州博粤汽车贸易有限公司的上述第二项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带责任；四、被告东莞市恒信汽车销售服务有限公司石排分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告天津鹏达汽车销售有限公司预付款2682480元及利息（自2018年8月6日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；不足清偿部分，由被告东莞市恒信汽车销售服务有限公司承担补充清偿责任；五、被告东莞市恒信汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告天津鹏达汽车销售有限公司预付款1220550元及利息（自2018年8月6日起计至本判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；六、驳回原告天津鹏达汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费46880元，由被告广州博粤汽车贸易有限公司负担13800元，被告东莞市恒信汽车销售服务有限公司负担33080元；财产保全费5000元，由被告广州博粤汽车贸易有限公司负担1000元，被告东莞市恒信汽车销售服务有限公司负担4000元（上述费用原告已预交本院，本院予以退回，由各被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  邹允洪人民陪审员  曹效清二〇一九年二月十五日书 记 员  余颖蓉王施琪