广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14384号原告：陈敏莊，女委托诉讼代理人：田晓峰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市名都实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路2号名都大厦C座5楼504-505室，统一社会信用代码91440300192184149U。法定代表人：宋培凯。第三人：深圳特区对外经济发展股份有限公司管理人，深圳诚信会计事务所（特殊普通合伙），住所地深圳市福田区滨河大厦5022号联合广场A座20楼2011室，统一社会信用代码9144030019238857R。负责人：相恒祥。委托诉讼代理人：胡飞，男,系破产管理人团队成员。第三人：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路金塘街1号，统一社会信用代码914403004557449382。负责人：徐守本。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。原告陈敏莊与被告深圳市名都实业股份有限公司（以下简称“名都公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法追加深圳特区对外经济发展股份有限公司管理人（以下简称“外经公司管理人”）和中国工商银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“深圳工行”）作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈敏莊及其委托诉讼代理人田晓峰、第三人外经公司管理人的委托诉讼代理人胡飞、第三人深圳工行的委托诉讼代理人张向东到庭参加诉讼。被告名都公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏莊向本院提出诉讼请求：1.确认位于深圳市罗湖区××中路××都大厦××号房××100%权利归原告所有；2.被告协助原告办理过户手续；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：涉案房产系深圳特区对外经济发展股份有限公司（以下简称“外经公司”）于1988年向被告协议购买，外经公司按约定付清了购房款，双方未办理过户，涉案房产一直登记在被告名下。1999年10月12日，原告丈夫王XX与外经公司签订福利商品房内部买卖合同，约定涉案房产售予原告丈夫王XX，签约后原告丈夫付清房款。由于外经公司现处于查无信息状态，被告多年处于经营异常状态。因此,涉案房产一直未办理过户手续至原告丈夫名下。2015年3月15日，原告丈夫去世，同年10月5日，原告办理了该房产继承权公证，涉案房产100%权利归原告所有。现原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告名都公司未作答辩。第三人外经公司管理人述称：外经公司破产案已经终结，因管理人没有接管到破产公司的财产、印章及财务资料，该案没有全面清算。外经公司已经于2015年8月26日注销工商登记。第三人深圳工行述称：一、我行于2005年7月12日将对名都公司的债权打包转让给了中国东方资产管理公司深圳办事处,双方签订了编号为33000171的《债权转让协议》并进行了登报公告,因此该房产与我行已没有任何关系。二、涉案房产是原告丈夫王XX于1999年10月12日与外经公司签订福利商品房合同所购得,而名都公司于1997年1月22日就与工行深圳分行签署《总抵押授信合同》,将涉案房产X房抵押给我行,抵押在前,买卖在后,该买卖行为不能对抗抵押权。三、(2001)深中法经一重字第21号民事判决书判决第二项确认：名都公司以名都大厦A座1-14层房产与我行设定的抵押关系,其中以第六层601、602、603、606,第十一层1101、1105、1106,第十二层1201-1206,第十三层1301-1306,第十四层1406等20套房产设定的抵押无效,以其他房产设定的抵押合法有效。如名都公司到期不偿还前款贷款本息,我行有权申请强制拍卖、变卖,所得价款优先清偿。因此以涉诉房产X房设定的抵押合法有效,工行深圳分行依法享有抵押权。综上,原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据,依法不应当被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月12日，原告的丈夫王XX作为买方、外经公司作为卖方，共同签订了一份《福利房内部买卖合同》。合同约定外经公司将位于深圳市罗湖区××新村外贸大厦××号住房按福利商品房全成本房价出售给王XX，核定准成本房价为97990.2元，一次性付款按85％计价后房价为83291.7元；核定住房配套费为6772.8元；买方须于1999年11月20日前向卖方缴付购房款及配套费；买方购买上述福利商品房后，须执行政府有关福利商品房售后管理规定。双方还约定了其他权利义务。上述合同签订前后，王XX于1999年6月30日支付购房预付款2万元，于1999年11月12日支付购房款56514.50元。另查：1988年4月5日，外经公司与被告[原名深圳对外贸易（集团）外贸大厦服务公司，印章为深圳外贸大厦服务公司]，签订一份《外贸大厦A楼住宅购售合同书》，约定：外经公司向被告购买深圳外贸大厦X座X层X、X号房屋，合计建筑而秋197.56平方米，房款共人民币306218元，外经公司采取一次方式付款，被告应于1988年3月31日前交付房屋给外经公司。外经公司购置的房屋在交清房款，正式移交使用之时，即取得该房屋的所有权，并约定了双方其他的权利和义务。外经公司于同年4月20日付清房款，被告出具了收款发票。被告将上述房屋交付外经公司使用。外经公司在房改后将房屋交王XX使用。被告一直未将涉案房产转移登记至外经公司名下。后外贸大厦更名为名都大厦。1997年1月22日，被告与第三人深圳工行签订一份《总抵押授信合同》将名都大厦A座1至14层作为抵押物抵押给第三人深圳工行，向其贷款人民币3500万元，并办理了抵押登记（上述房屋的《房地产证》交由第三人深圳工行保管）。外经公司知悉上述抵押事宜后，要求被告履行办理房屋产权转移登记的义务，被告于1999年6月20日出具证明，承诺外经公司所购房屋产权属外经公司所有，产权证正在办理之中。但一直未予办理。外经公司遂诉至本院，要求确认X大厦X座X层X、X两套房屋产权，并由被告承担产权变更登记的费用。本院于1999年12月16日作出（1999）深罗法房字第××号民事判决书，判决：一、被告与深圳工行就X大厦X座X层X、X号房屋设定的抵押无效，该房屋产权属外经公司所有；二、被告应于判决生效后三个月内为外经公司办理X大厦X、X号房屋的房地产证，房地产过户税费由被告承担。案件受理费7100元，诉讼保全费4750元，应由被告承担。第三人深圳工行不服该判决，提出上诉。深圳市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）深中法房终字第××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查：X大厦X座X、X房于2010年9月28日因深圳发展银行股份有限公司申请强制执行被告一案被深圳市中级人民法院查封。王XX和案外人范XX向深圳市中级人民法院提出执行异议。深圳市中级人民法院作出（2011）深中法执异字第108、110号执行裁定书。该裁定查明因外经公司就上述两套涉案房产权属问题诉名都公司确权纠纷一案，外经公司于1999年与王XX、范XX约定，由两人垫付诉讼律师费，待结案后按公司房改规定统一结账。根据两人所提供的证据核算，两人就该诉讼案件共支付了诉讼费、保全费、律师费人民币41850元。两人对上述费用均担，各承担人民币20925元。由于外经公司、名都公司均已实际停止营业，判决生效后两套涉案房产的房地产证一直未能办理至外经公司名下，从而无法最终办理至王XX、范XX名下。外经公司与王XX、范XX之间就涉案房产先由两人垫付诉讼律师费，待结案后按公司房改规定统一结账的约定，亦因外经公司实际停止营业而未能实现,并裁定：中止对X大厦X座X、X房房产证号分别为（20000X、20000X）的执行。又查：王XX原为原告丈夫，于2015年3月15日死亡。王XX父母均先于王XX死亡，其妻子为原告。原告与王XX育有一子王X，王X公证放弃继承。又查：外经公司因未按规定参加2002年度企业年检，于2004年被吊销营业执照。2013年8月13日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第36号民事裁定书，裁定受理惠州市东方联合实业有限公司对外经公司的破产清算申请，并指定深圳诚信会计师事务所（特殊普通合伙）为外经公司的管理人。2013年12月10日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第36－2号民事裁定书，裁定宣告外经公司破产清算。2013年12月13日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法破字第36－3号民事裁定书，以外经公司下落不明，无法进行全面清算，经调查现无任何财产可供分配为由，裁定终结外经公司破产程序。2015年8月16日外经公司注销工商登记。庭审中，外经公司管理人确认未收到王XX或原告申报债权，亦不知涉案房产被生效判决确权给外经公司。本院认为：原告请求确认所有权的名都大厦A座十一层1102号房产登记在被告名下，并抵押给第三人深圳工行。经本院（1999）深罗法房字第××号民事判决书和深圳市中级人民法院（2000）深中法房终字第××号民事判决书判决确认，涉案房产的产权属外经公司所有。上述判决的作出及生效时间在原告的丈夫向外经公司购买涉案房产之后。因此，涉案房产的所有权人为外经公司，该房产是外经公司的破产财产。依据合同的相对性，原告的被继承人王XX生前有权依据购房合同请求外经公司交付房产并办理过户手续，即王XX对该房产享有的是债权而非物权。原告作为王XX的继承人，主张其对涉案房产享有所有权，没有事实和法律依据。该房产为外经公司的破产财产，即便原告要对该房产主张权利也应依法通过外经公司的破产程序进行，不宜由其他法院另行通过诉讼程序处理破产公司的破产财产。因此，原告确认涉案房产的100％归其所有，并要求被告为其办理过户手续，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：驳回原告陈敏莊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，公告费390元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  李丽慧人民陪审员  陈 辉二〇一九年二月十八日书 记 员  许 爵