wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之五申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖再强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1307790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执327号 本院在执行陈明伦与成绍梅婚姻家庭纠纷一案中，(2018)黔0322民初1566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未依照上述文书确定的义务履行，本院依法强制扣划了被执行人成绍梅的银行存款1550元（含执行费50元），本院已将该款发放给申请执行人。申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执327号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之三申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑锐在贵州省农村信用社联合社6228930001139093904_1账户内存款人民币434560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2229号 原告赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵定全与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵定全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金35000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告因工程资金短缺向原告借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日通过银行转账的方式向被告出借35000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。 被告何**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告何**因经营需要资金周转，向原告赵定全借款，赵定全用银行转账方式将借款35000元转至被告何**的账户。借款后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告赵定全的到庭陈述以及原告提供的银行客账户交易明细、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵定全按照约定向被告提供了借款，被告也应按原告要求时间归还借款。被告未按原告要求时间归还借款，系违约行为对原告赵定全要求被告何**归还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十五日内归还原告赵定全借款35000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费337.50元，由被告何**负担(此款已由原告垫付，被告何**在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴小琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  程 果
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16803号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：徐向才，男，1982年7月16日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告徐向才信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员吴建兴担任审判长，与人民陪审员黄彩虹、邓凯甄组成合议庭适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告徐向才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐向才立即偿还原告农行顺德分行信用卡透支本金4248.97元，利息128.13元（暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），滞纳金0元，逾期还款违约94.36元（暂计至2018年6月13日，此后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用52.44元，共计4523.90元；2.本案的诉讼费由被告徐向才承担。事实与理由：2017年1月6日，被告徐向才向原告农行顺德分行申办信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为62×××76的信用卡号，账单日为每月13日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月13日，被告共拖欠原告本金4248.97元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告农行顺德分行的合法权益，故原告农行顺德分行起诉至法院，请求维护原告农行顺德分行的合法利益。庭审中，原告农行顺德分行明确第一项诉讼请求中的“其他费用”是指分期手续费，其是通过公告的方式告知该收费标准，被告通过电话或网上申请的方式进行分期申请，原告无法向法庭提交该分期申请的电话录音或电子文件。被告徐向才未作答辩亦没有提交证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的营业执照复印件、被告徐向才的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（内含领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）。因被告徐向才经本院传票传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；《领用合约》第4.3条及《收费标准》均约定未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告提交的催收账户交易历史记录显示：截至2018年6月13日，被告徐向才累计拖欠透支本金为4248.97元、利息128.13元、逾期还款违约金94.36元、分期手续费52.44元。本院认为，被告徐向才向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告徐向才向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告徐向才信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，并就最低还款额未还部分的5%按月收取逾期还款违约金。被告徐向才持贷记卡消费后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告偿还借款本金及透支利息、逾期还款违约金，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是透支利息、还是逾期还款违约金均是对被告违约行为的处罚，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”规定，应以原告同时主张的透支利息、逾期还款违约金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。分期手续费部分，因原告未能举证证明其已经就该部分费用的收取与被告达成一致协议，原告单方收取行为本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐向才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4248.97元及利息（截止至2018年6月13日的利息为128.13元，此后利息以尚欠透支本金4248.97元为基数按日万分之五从2018年6月14日起继续计付至清偿之日止）、逾期还款违约金（截止至2018年6月13日的逾期还款违约金为94.36元，此后逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述利息、逾期违约金合计以不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告徐向才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴建兴人民陪审员  黄彩虹人民陪审员  邓凯甄二〇一九年二月十二日书 记 员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执654号 本院在执行陈红与桐梓县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人桐梓县人民医院主动依照本院作出的已经发生法律效力的(2018)黔03民终454号民事判决书确定的义务履行，申请执行人依照已上述生效法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执654号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执251号 本院在执行冯娣波与万晓伟借款合同纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执251号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十三日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6346号 原告：黄加明，男，1992年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：罗敏，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黄加明与被告罗敏合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄加明到庭参加诉讼，被告罗敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加明向本院提出诉讼请求：1.被告罗敏偿还20000元及退还押金7500元，并支付逾期利息（从2018年7月1日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗敏于2018年4月25日向原告黄加明购买位于宁波市鄞州区××南罗尼克健身馆所持有的15.81%的股份，并与被告罗敏签订了一份股份转让协议。当时健身馆的注册形式为个体工商户。由于考虑到当时被告罗敏暂时没有资金的前提下，原告同意被告罗敏先写一张欠条给原告，并约定2018年6月31日前还清。此后，经原告多次催促，被告至今未偿还欠款。 被告罗敏未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、股权转让协议，被告罗敏未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据具备证据的三性属性，证据间能相互印证，可以证明被告罗敏结欠原告转让款20000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告黄加明（甲方）与被告罗敏（乙方）签订一份《股权转让协议》，载明：“甲方将位于宁波市××南罗尼克健身馆按甲方所占的比例整体转让给乙方，包括所有的债权、债务归乙方所有，包括学员的后期训练所造成的费用。经协定，转让费为20000元，此转让费乙方必须在2018年6月31日之前还清。押金在乙方不继续经营下去（时间以一年为准）或者乙方将此健身馆再次转让给第三方时，按甲方之前所占比例退还给甲方。在不继续经营或者转让第三方的前提下，乙方有义务提前通知甲方。”2018年4月28日，被告罗敏向原告出具一份欠条，载明：“截至2018年3月20日，本人罗敏尚欠黄加明宁波市××南罗尼克健身馆股权转让费用20000元。”该欠款被告至今未还。 本院认为，合法债务应受法律保护。根据原告提供的《股权转让协议》、欠条，被告结欠原告转让费20000元的事实清楚。现被告未按约支付转让费，故原告要求被告支付欠款20000元及自2018年7月1日起的逾期利息损失，符合法律规定，但逾期利息损失可按中国人民银行同期贷款利率来计算，对于超出部分的诉请，本院不予支持。原告要求被告退还押金7500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄加明欠款20000元及逾期利息损失（从2018年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由黄加明负担206元，罗敏负担304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年二月十三日 代书 记员  应培雷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6651号原告：恩施州申翔建设工程有限公司，住所地建始县业州镇朝阳大道**，统一社会信用代码91422822074079903F。法定代表人：董兴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。被告：湖北翔跃融资担保有限公司，，住所地恩施市金桂大道恩施大厦**统一社会信用代码914228015824662564。法定代表人：谭国勇，该公司执行董事兼总经理。被告：胡江波，男，1974年2月11日出生，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家岗区，被告：姚春华，男，1982年4月27日出生，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，被告：谭圆，女，1990年8月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施州申翔建设工程有限公司与被告湖北翔跃融资担保有限公司、胡江波、姚春华、谭圆保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告恩施州申翔建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘永安到庭参加诉讼，被告湖北翔跃融资担保有限公司、胡江波、姚春华、谭圆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州申翔建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还原告所交保证金750000元。事实与理由：原告恩施州申翔建设工程有限公司于2015年11月向湖北银行股份有限公司建始支行借款500万元，借款期限一年。被告湖北翔跃融资担保有限公司为原告该借款向湖北银行建始支行提供担保，约定原告给湖北翔跃融资担保有限公司交纳担保费18万元，提供保证金75万元。2015年11月14日，原告恩施州申翔建设工程有限公司监事戴神国按照被告主管胡江波的指示，从戴神国的农业银行账户62×××79将担保费和保证金共计93万元转入被告姚春华的农业银行62×××12账户，同日，被告谭园出具了收取保证金75万元的《收据》。2015年11月16日，被告湖北翔跃融资担保有限公司开具了担保费18万元的税务发票。同日，原告与湖北银行股份有限公司建始支行签订了《流动资金借款合同》，借款500万元。2015年11月17日，被告湖北翔跃融资担保有限公司与湖北银行股份有限公司建始支行签订了《保证合同》。2016年11月20日，原告偿还了湖北银行建始支行借款500万元本息，湖北银行建始支行开具了《解除保证责任函》。原告要求被告湖北翔跃融资担保有限公司退还保证金75万元，因胡江波、姚春华、谭园均已从湖北翔跃融资担保有限公司离职，四被告相互推卸责任，不予退还保证金。根据《合同法》第六十条之规定，原告特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告湖北翔跃融资担保有限公司、胡江波、姚春华、谭圆未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告欲向湖北银行股份有限公司建始支行贷款500万元，因担保需要，原告与被告湖北翔跃融资担保有限公司约定，由被告湖北翔跃融资担保有限公司为原告该笔借款提供担保，原告向被告湖北翔跃融资担保有限公司支付担保费18万元，并交纳保证金75万元。2015年11月14日，原告通过其员工戴神国的账户向被告湖北翔跃融资担保有限公司提供的其员工即被告姚春华银行账户转账支付担保费及保证金93万元，被告湖北翔跃融资担保有限公司的出纳谭圆给原告出具了金额为75万元的保证金收据一份。2015年11月16日，原告与湖北银行股份有限公司建始支行签订《流动资金借款合同》，约定湖北银行股份有限公司建始支行给原告贷款500万元，借款期限从2015年11月16日至2016年11月16日。2015年11月17日，湖北银行股份有限公司建始支行与被告湖北翔跃融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告湖北翔跃融资担保有限公司为原告向湖北银行股份有限公司建始支行贷款500万元提供连带责任保证。2016年11月14日，原告向湖北银行股份有限公司建始支行偿还了贷款500万元及其利息。2016年11月21日，湖北银行股份有限公司建始支行通知被告湖北翔跃融资担保有限公司解除涉案借款的保证责任。后原告要求被告湖北翔跃融资担保有限公司返还保证金75万元未果。审理中，原告认可被告胡江波、姚春华、谭圆系被告湖北翔跃融资担保有限公司员工，其行为是履行职务行为。本院认为，原告在偿还湖北银行股份有限公司建始支行贷款本息后，湖北银行股份有限公司建始支行已解除被告湖北翔跃融资担保有限公司的保证责任，原告要求被告湖北翔跃融资担保有限公司返还保证金75万元的理由正当，本院予以支持。被告胡江波、姚春华、谭圆系被告湖北翔跃融资担保有限公司的员工，其行为是履行职务行为，应由被告湖北翔跃融资担保有限公司承担责任，故原告要求被告胡江波、姚春华、谭圆共同偿还涉案保证金的理由不能成立，本院不予支持。被告湖北翔跃融资担保有限公司、胡江波、姚春华、谭圆经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后立即返还原告恩施州申翔建设工程有限公司保证金750000元。二、驳回原告恩施州申翔建设工程有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11300元，由被告湖北翔跃融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年二月二十二日书记员  张 悦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初28号   原告：黄随群，男，汉族，1974年4月8日出生，住第五师九十一团。   委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。   被告：文斌，男，汉族，1968年9月23日出生，住第五师八十六团。   被告：买买提，男，维吾尔族，1971年6月25日出生,住博乐市。   原告黄随群与被告文斌、买买提承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄随群及委托诉讼代理人梁晓、被告文斌、买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄随群向本院提出诉讼请求：1、判令被告文斌、买买提承担连带责任，向原告支付机耕费30990元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年开春，二被告种植棉花，请原告为该棉花地进行播种作业，经结算二被告于2017年3月25日给原告出具欠条一份，承诺年底付清，至今未付，故诉至法院。   被告文斌辩称，欠款是属实的，原告在处被告赊欠11680元化肥，冲抵后应当剩余19310元，但因当年种植棉花亏损巨大，现没有能力支付。   被告买买提的辩称意见与被告文斌的意见一致。   经审理查明，2016年开春，二被告共同种植棉花，请原告为该棉花地进行播种作业，经结算二被告于2017年3月25日给原告出具欠条一份，载明欠原告机力费30990元。原告在处被告赊欠化肥11680元，冲抵后应当剩余19310元，原告予以认可，至今尚有19310元未付。   以上事实有欠条、收条各一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告驾驶大马力拖拉机依照二被告的要求，为二被告共同种植的棉花地进行相关农业机械作业，二被告给原告出具欠条一份，证实欠原告机力费30990元，该欠款为二被告共同所欠，双方并未约定连带责任也不符合法定连带责任。冲抵后，余款19310元二被告应当予以清偿。二被告辩称土地承包亏损尚无能力支付，即使情况属实，该辩称意见也不能作为拒不履行义务的理由。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六的规定，判决如下：   被告文斌、买买提于本判决生效后十五日内共同清偿原告黄随群欠款19310元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费574元，减半收取287，原告黄随群负担109元，被告文斌、买买提负担178元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨       二○一九年二月二十一日     书记员  孙明军       1
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院       新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初29号   原告：赵小华，男，汉族，1972年9月5日出生，，住第五师九十一团。   委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。   被告：文斌，男，汉族，1968年9月23日出生，，住第五师八十六团。   被告：买买提，男，维吾尔族，1971年6月25日出生，住博乐市。   原告赵小华与被告文斌、买买提承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小华及委托诉讼代理人梁晓、被告文斌、买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告文斌、买买提承担连带责任，向原告支付机耕费19000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年开春，二被告种植棉花，请原告为该棉花地进行打药作业，经结算二被告于2017年3月25日给原告出具欠条一份，承诺年底付清，至今未付，故诉至法院。   被告文斌辩称，欠款是属实的，原告在处被告赊欠化肥5600元，冲抵后应当剩余13400元，但因当年种植棉花亏损巨大，现没有能力支付。   被告买买提的辩称意见与被告文斌的意见一致。   经审理查明，2016年开春，二被告共同种植棉花，请原告为该棉花地进行打药作业，经结算二被告于2017年3月25日给原告出具欠条一份，载明欠原告机力费19000元。原告在处被告赊欠化肥5600元，冲抵后应当剩余13400元，原告予以认可，至今尚有13400元未付。   以上事实有欠条、收条各一张及庭审中查明的事实予以证实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告驾驶大马力拖拉机依照二被告的要求，为二被告共同种植的棉花地进行相关农业机械作业，二被告给原告出具欠条一份，证实欠原告机力费19000元，该欠款为二被告共同所欠，双方并未约定连带责任也不符合法定连带责任。冲抵后，余款13400元二被告应当予以清偿。二被告辩称土地承包亏损尚无能力支付，即使情况属实，该辩称意见也不能作为拒不履行义务的理由。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六的规定，判决如下：   被告文斌、买买提于本判决生效后十五日内共同清偿原告赵小华欠款13400元。   如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272元，减半收取136，原告赵小华负担41元，被告文斌、买买提负担95元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨       二○一九年二月二十一日     书记员  孙明军       1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执67号之四 申请人：黄明强，男，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县聚福德大酒楼有限公司，统一社会信用代码，91520323MA6DLKXQ1M。 法定代表人：刘大海，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初2665号民事判决书，已向被执行人绥阳县聚福德大酒楼有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人绥阳县聚福德大酒楼有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人绥阳县聚福德大酒楼有限公司在中国农业银行账户内存款人民币92668.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方世兴 二〇一九年二月十五日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4151号之一 申请执行人梁雪婧，女，1981年9月13日出生，汉族，住所地广西。 被执行人韩竹平，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地南宁市凤岭新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终3099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院在诉讼保全阶段，以（2017）桂0103民初10055号民事裁定书查封被执行人韩竹平、共有人丘海薇名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号不动产。现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韩竹平名下银行存款47562元的冻结。 二、解除对韩竹平、共有人丘海薇名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号不动的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 欧阳鹏善 审判员 齐  泉 二〇一九年二月二十六日 书记员 朱 佳 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初254号 原告赖丽俊，男，1976年12月19日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖丽俊不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖丽俊以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖丽俊自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖丽俊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖丽俊负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执438号申请执行人张圣华，女，1958年11月29日出生，汉族，太原市城市技术学院退休教师，住太原市。被执行人太原大地房产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路**飞云现代城项目****商务公寓，统一社会信用代码×××。法定代表人赵桂梅，经理。被执行人赵桂梅，女，1962年8月9日出生，汉族，太原大地房产开发有限公司法定代表人，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初5548号民事判决书，责令被执行人太原大地房产开发有限公司、赵桂梅限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原大地房产开发有限公司、赵桂梅的银行存款3613834元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员 陈 明 二〇一九年二月二十五日书记员 李晓宇
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初50号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 委托代理人李闯，河北澜森律师事务所律师。 委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。 被告张小伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住涞源县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张小伟追偿权纠纷一案中，起诉后被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审 判 长  赵玉来 人民陪审员  杨树生 人民陪审员  梁彦龙 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  杨 翠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15427号 原告：谭杨兴，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告：陈军，男，1977年9月21日，汉族，住重庆市巴**。 被告：牟伦海，男，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李红江，重庆伦吉律师事务所律师。 原告谭杨兴、陈军与被告牟伦海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判。于同年12月18日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告谭杨兴、陈军与被告牟伦海及其委托诉讼代理人李红江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭杨兴、陈军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年9月5日签订的建筑施工合同中的第二条“承包范围：高层4号楼、矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼”无效；2、被告牟伦海赔偿原告损失共计368720元(其中：13号楼模板加固材料损失64180元、13号楼不具备施工条件而施工造成损失54540元、未按约定承接13号楼支模造成的损失240000元、4号楼的材料损失10000元)；3、被告牟伦海支付原告垫付的4号楼、13号楼工人的生活费共计140500元及13号楼已完工工程款99000元。事实和理由：2018年9月5日，原、被告签订建筑施工合同约定，被告牟伦海将其承包的位于重庆市巴南区界石组团二标段的支模工程转包给原告，承包范围为高层4号楼、矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼，施工内容为木模的制作安装、内架的搭拆、现场清理、铝模的安装、拆散。合同约定了工程款的支付及违约责任。合同签订后，原告进场施工中发现部分工程不具备施工条件或已由被告牟伦海将部分工程转包给他人，原告要求不再施工，被告牟伦海不同意，原告不得不继续施工，被告牟伦海的行为给原告造成了损失且未支付已完工部分的工程款。 被告牟伦海辩称：1、原、被告签订的合同无效。2、原告谭杨兴、陈军主张的损失不能成立，原告谭杨兴、陈军准备的材料是完成工作内容必须的。原告谭杨兴、陈军在13号楼施工中存在质量不合格、延误工期的情形，业主方对此要求更换施工人员，系原告谭杨兴、陈军自身原因造成，即使有损失也应当由其自行承担。 经审理查明，2018年9月5日，原告谭杨兴、陈军(乙方)与被告牟伦海（甲方）签订建筑施工合同约定，甲方将界石组团二标段的支模工程转包给乙方施工，承包范围为高层4号楼、矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼，施工内容为木模的制作安装、内架的搭拆、现场清理、铝模安装、拆散，支模工程竣工后，拆下的材料按甲方指定的地方堆放，但不含拔钉子，并且只能堆放在塔吊够得着的地方；工程单价：高层4号楼木模为24元一平方米、铝模以24元一平方米为基数，根据实际情况可调价格，矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼33元一平方米，工地零星散活另行计算，由双方现场协商确定，并按300元一个工累计为准；付款方式：工人进场后，在二十天内，甲方付给乙方人员每人每月1500元的生活借支，在开工后两个月内甲方按乙方所完成的工程量，支付给乙方工程款70%，支模工程竣工后付90%，甲方三个月内付清全部工程款；工程量计算按展开面积及模板的面积计算为准。当日，双方另行约定：如乙方达不到质量和工期，甲方有权清退乙方出场并按完成工程量的60%付款支付给乙方；乙方于2018年9月5日支付甲方5000元，若2018年9月6日乙方未上工人干活，甲方有权不退还给乙方。合同签订后，原告谭杨兴、陈军进场施工并实际完成13号楼其中一单元的负一层、一层的支模及4号楼从正负0至11层的支模，但均未拆除。 上述事实，有双方当事人陈述及提交的下列证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信： 原告谭杨兴、陈军提交：建筑施工合同、会议记录表； 被告牟伦海提交：建筑施工合同 本院认为，原告谭杨兴、陈军无涉案工程施工资质，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”故双方签订的建筑施工合同无效。原告谭杨兴、陈军请求判决确认原、被告于2018年9月5日签订的建筑施工合同中的第二条“承包范围：高层4号楼、矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼”无效的理由成立，对其该项诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告谭杨兴、陈军请求被告牟伦海支付已完工程款及造成的损失，其举示的证据并不能证明其已完工工程造价及损失数额，经释明后，原告谭杨兴、陈军对其已完工工程造价及损失亦不申请鉴定，根据双方合同约定，工人生活费亦包含在工程造价中，同时，原告谭杨兴、陈军亦未举示涉案工程经验收合格的证据，故原告谭杨兴、陈军请求被告牟伦海赔偿原告谭杨兴、陈军损失共计368720元（其中：13号楼模板加固材料损失64180元、13号楼不具备施工条件而施工造成损失54540元、未按约定承接13号楼支模造成的损失240000元、4号楼的材料损失10000元）、被告牟伦海支付原告谭杨兴、陈军垫付的13号楼、4号楼工人的生活费共计140500元及13号楼已完工工程款99000元，本院均不予支持，对被告牟伦海的抗辩意见，本院予以采纳。原、被告举示的其他证据或系复印件或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告谭杨兴、陈军与被告牟伦海于2018年9月5日签订的建筑施工合同中的第二条承包范围：“高层4号楼、矮层9号、10号、12号、13号、16号、17号楼”无效； 二、驳回原告谭杨兴、陈军的其他诉讼请求。 本案案件受理费9882元，减半收取4941元，由原告谭杨兴、陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  向勇 二〇一九年二月二日 书记员  丁璐
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15350号 原告：重庆智邦粉末涂料有限公司，住所地重庆市巴**南彭大鱼村12社，统一社会信用代码91500113686228391T。 法定代表人：向金碧，总经理。 委托诉讼代理人：胡军，重庆坤亮律师事务所律师。 被告：重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁山镇茅山峡村7社，统一社会信用代码915001066862376426。 法定代表人：刘鹏。 被告：刘鹏，男，1972年10月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告智邦公司与被告桓众公司、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年1月23日公开开庭审理。原告智邦公司委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告桓众公司、刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告智邦公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付货款82763.5元；2、二被告自2018年6月15日起至付款时止以82763.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率连带向原告支付资金占用利息。事实与理由：原告长期为桓众公司提供涂料等产品，被告桓众公司一直未按时支付货款，截至2018年6月14日累计欠款82763.5元，被告刘鹏提供了担保，经催收仍不付款，现起诉要求判如所请。 被告桓众公司、刘鹏未出庭答辩。 原告智邦公司围绕诉讼请求依法向本院提交对账单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告桓众公司、刘鹏未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告智邦公司长期向被告桓众公司提供粉末涂料，2018年6月14日原告出具对账单载明：“供方：智邦公司，需方：桓众公司，对账截止日期：2018.4.20，对账余额：（大写）捌万贰仟柒佰陆拾元伍角正，（小写）￥82763.5元。注：本单一式两份；本单数据作为下次对账基数。”原、被告均在对账单上签字确认。被告刘鹏系被告桓众公司法定代表人，其在对账单担保人处签字并捺印，担保人下行打印有“对以上款项提供担保”。截至庭审当日，二被告仍未支付货款。 本院认为，原、被告在对账单上盖章确认供方、需方及余额，足以证明双方买卖关系存在，双方应按约定履行各自义务。因双方均未提交证据证明约定了付款时间及条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对账单上原、被告已经对货款余额进行了结算，原告要求被告桓众公司支付货款82763.5的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告桓众公司未按时付款，给原告造成资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告桓众公司自2018年6月15日起至付款时止以82763.5元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率连带向原告支付资金占用利息的诉请本院予以支持。被告刘鹏在对账单担保人处签字，系为被告桓众公司货款提供保证，因未约定是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告要求被告刘鹏对桓众公司的货款及资金占用损失承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告桓众公司、刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告重庆智邦粉末涂料有限公司货款82763.57元； 二、被告重庆桓众机电成套设备有限责任公司、刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告重庆智邦粉末涂料有限公司资金占用损失（资金占用损失以82763.5元为基数，从2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，被告重庆桓众机电成套设备有限责任公司负担，刘鹏对该案件受理费承担连带清偿责任（此款原告已经垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向前 二〇一九年二月二十八日 书记员  周 瑄
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之三申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开录在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币1307790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初24号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人张承智，男，1963年5月20日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，农民，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被荣成市公安局取保候审。2019年1月8日被荣成市人民检察院决定取保候审。2019年1月24日经本院决定被取保候审。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]23号起诉书指控被告人张承智犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人张承智到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年9月27日17时许，被告人张承智无证酒后驾驶达到报废标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿荣成市寻山街道青安屯村南道路由北南行，行至北外环路路口处由北向东左转时，与牟某驾驶鲁Ｋ×××××号轻型自卸货车由东向西行驶时相撞，致车辆损坏。被告人张承智承担事故的主要责任。经检测，被告人张承智血液中的乙醇含量为294.27毫克/100毫升,达到醉酒标准。事故发生后，被告人张承智明知他人报警而在现场等候。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张承智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张承智对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年9月27日17时许，被告人张承智醉酒后无证驾驶达到报废标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿荣成市寻山街道青安屯村南道路由北南行，行至北外环路路口处向东左转弯时，与由东西行的牟某驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型自卸货车相撞，致车辆损坏。经检测，被告人张承智血液中的乙醇含量为294.27毫克/100毫升,达到醉酒标准。被告人张承智承担事故的主要责任。事故发生后，被告人张承智明知他人报警而在现场等待。 另查明，被告人张承智已赔偿被害人牟某的经济损失。 上述事实，被告人张承智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某的陈述，证人张某、肖某、宋某的证言，监控录像，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图片，受案登记表、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张承智违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张承智醉酒后，无证驾驶达到报废标准的机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人张承智案发后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张承智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  许圣武 人民陪审员  卞学富 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  周志波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初235号 原告赖文生，男，1975年4月13日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 本院在审理原告赖文生不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖文生以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖文生自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖文生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖文生负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6435号 原告：温州开浦拓高分子材料有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城临港工业小区**路B06（车间二）。 法定代表人：蔡辅峰。 委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 被告：浙江世邦工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业区（武义涌发土石方有限公司内**厂房）。 法定代表人：卢观红。 原告温州开浦拓高分子材料有限公司（以下简称开浦拓公司）与被告浙江世邦工贸有限公司（以下简称世邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告开浦拓公司法定代表人蔡辅峰及委托诉讼代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告世邦公司公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开浦拓公司向本院提出诉讼请求：1.被告世邦公司支付货款126220元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日至2016年10月24日期间，原、被告发生胶粘剂买卖业务往来，经结算，被告尚欠原告胶粘剂货款126220元。后经催讨，被告至今未付。 被告世邦公司未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告企业信息、对账单、发货单、货物运单、送货单、微信记录、通话记录，被告世邦公司未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，证据间能相互印证，可以证明被告世邦公司结欠原告126220元货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告开浦拓公司与被告世邦公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。现被告世邦公司尚欠原告货款126220元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款126220元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿利息损失应自权利主张之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告世邦公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江世邦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州开浦拓高分子材料有限公司货款126220元并赔偿利息损失（从2018年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州开浦拓高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，由浙江世邦工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  肖丽君 二〇一九年二月十三日 代书 记员  应培雷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初763号 原告：何世彬，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市江津。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：吴立晶，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告何世彬与被告吴立晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告何世彬及其委托诉讼代理人张庆娟到庭参加了诉讼，被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告何世彬向本院提出诉讼请求：请求被告吴立晶支付劳务报酬60000元，并按每天3%的标准支付自2018年2月1日至2019年1月9日期间的违约金18000元。事实和理由：原告何世彬受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、铜梁区的工地上做工，负责贴砖。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2018年1月22日被告吴立晶欠原告何世彬劳务报酬60000元，被告吴立晶承诺在2018年1月31日前支付30000元、在2018年2月13日前支付15000元、在2018年3月31日前支付15000元，逾期未付的按总款项每天3%的标准支付违约金。被告吴立晶至今未支付。经催收未果，原告何世彬遂向本院提起诉讼。 被告吴立晶未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告何世彬举示的欠条，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何世彬受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、铜梁区的工地上做工，负责贴砖。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2018年1月22日被告吴立晶欠原告何世彬劳务报酬60000元，被告吴立晶承诺在2018年1月31日前支付30000元、在2018年2月13日前支付15000元、在2018年3月31日前支付15000元，逾期未付的按总款项每天3%的标准支付违约金。被告吴立晶至今未支付。经催收未果，原告何世彬遂向本院提起诉讼。审理中，原告何世彬坚持其诉讼请求，被告吴立晶未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成事实上的口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告何世彬按约定提供了劳务，被告吴立晶应当支付劳务报酬，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等义务。 综上所述，对于请求被告吴立晶支付劳务报酬60000元，并按每天3%的标准支付自2018年2月1日至2019年1月9日期间的违约金18000元的诉讼请求，本院予以支持被告吴立晶支付劳务报酬60000元，并以逾期金额为基数按每年24%的标准支付自2018年2月1日至2019年1月9日期间的违约金12821.92元（30000元×343天÷365天/年×24%+15000元×330天÷365天/年×24%+15000元×284天÷365天/年×24%），超出部分不予支持。被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告何世彬劳务报酬60000元、违约金12821.92元，合计72821.92元； 二、驳回原告何世彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告何世彬负担65元、被告吴立晶负担810元（此款原告何世彬已经垫付，被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告何世彬810元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年二月二十五日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初574号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：李艺霖，男，系该社员工。 被告：张青江，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：付荣荣，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用社）与被告张青江、付荣荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用社的委托诉讼代理人李艺霖到庭参加诉讼，张青江、付荣荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除张青江、付荣荣与安溪信用社于2017年1月6日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令张青江、付荣荣共同偿还安溪信用社普惠金融卡透支款44347.79元及利息、违约金（自2017年10月23日起，按福万通贷记卡领用合约及章程的约定计至还清之日止）。3.本案诉讼费用由张青江、付荣荣负担。 事实及理由：2017年1月6日，张青江、付荣荣向安溪信用社申领福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（下称贷记卡领用合约）上签字。经审核，该普惠金融卡信用额度50000元，有效期三年，年利率11.7%。安溪信用社于同年1月13日向张青江、付荣荣发放福万通普惠金融卡。张青江使用该卡陆续透支消费，其截至2017年10月22日止尚欠透支款44347.79元。后经安溪信用社多次催收，张青江、付荣荣拒不履行还款义务。根据贷记卡领用合约的规定，安溪信用社有权宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，要求张青江、付荣荣偿还所欠款项。 张青江、付荣荣未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪信用社依法提交了张青江、付荣荣的结婚证、福万通普惠金融卡申请表、领用合约、章程及贷记卡流水明细查询复印件等证据。经审查,上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月6日，张青江（申请人）、付荣荣（共同还款人）向安溪信用社申请一张领用福万通普惠金融卡。张青江、付荣荣在福万通普惠金融卡申请表上签字并声明:已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程的全部内容，自愿履行该合约，共同承担还款责任。贷记卡领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按安溪信用社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（最低还款额未偿还部分的5%）。领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。贷记卡章程规定：持卡人应按照与各行社合约的规定，按时偿还透支款（包括交易本金、利息、费用等）。贷记卡领用合约及章程对其他事项作了具体约定。另查，张青江、付荣荣系夫妻关系。 同年1月13日，安溪信用社向张青江发放福万通普惠金融卡，卡号为：62×××87-3104，信用额度50000元，年利率11.7%，期限3年。后张青江陆续使用该卡透支消费，其截至2017年10月23日尚欠贷记卡透支款44347.79元及利息、违约金未还。 本院认为，张青江、付荣荣向安溪信用社申办福万通普惠金融卡并在相关手续上签字，双方形成了信用卡服务合同关系。该合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。张青江使用福万通普惠金融卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，其行为已构成违约，故安溪信用社有权根据贷记卡领用合约的约定解除该合约，并要求张青江承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。付荣荣作为共同还款人依法应当与付荣荣共同偿还透支款本金及利息、违约金。安溪信用社的诉讼请求合法，予以支持。张青江、付荣荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除张青江、付荣荣与安溪县农村信用合作联社于2017年1月6日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、张青江、付荣荣应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款44347.79元及利息、违约金（自2017年10月23日起，按贷记卡领用合约及章程的约定计至还清之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由张青江、付荣荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇一九年二月二十六日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附：本案主要适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16802号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张羽新，男，1976年1月26日出生，土家族，住贵州省思南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告张羽新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法由审判员吴建兴担任审判长，与人民陪审员黄彩虹、邓凯甄组成合议庭适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告张羽新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告张羽新立即偿还原告农行顺德分行信用卡透支本金1885.59元，利息145.72元（暂计至2018年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），滞纳金0元，逾期还款违约106.20元（暂计至2018年6月13日，此后按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），其他费用18.98元，共计2156.49元；2.本案的诉讼费由被告张羽新承担。事实与理由：2016年12月20日，被告张羽新向原告农行顺德分行申办信用卡，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请并向被告发放了账号为,625**********的信用卡号，账单日为每月13日。被告收到该信用卡后开始使用，然而，截止2018年6月13日，被告共拖欠原告本金1885.59元，原告经过多次催收，被告仍拒绝清偿欠款。因此，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告农行顺德分行的合法权益，故原告农行顺德分行起诉至法院，请求维护原告农行顺德分行的合法利益。庭审中，原告农行顺德分行明确第一项诉讼请求中的“其他费用”是指取现手续费；原告通过网络公告形式通知被告从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为收取逾期还款违约金。被告张羽新未作答辩亦没有提交证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求依法提交了原告农行顺德分行的营业执照复印件、被告张羽新的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（内含领用合约、章程、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）。因被告张羽新经本院传票传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告农行顺德分行的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告农行顺德分行提交的上述证据内容真实、形式合法，本院予以采信。对于原告农行顺德分行起诉主张的事实，本院予以确认。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；第四条第5点约定存入资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费；《收费标准》载明滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%；境内取现手续费为提现金额的2%，最低2元。原告提交的催收账户交易历史记录显示：截至2018年6月13日，被告张羽新累计拖欠透支本金为1885.59元、利息145.72元、逾期还款违约金106.20元、取现手续费18.98元。本院认为，被告张羽新向原告农行顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告农行顺德分行审核同意，属双方真实意思表示，被告张羽新向原告农行顺德分行申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告张羽新信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息，境内取现的按提现金额的2%（最低2元）支付取现手续费。被告张羽新持贷记卡消费、取现后，没有按时还本付息、付费，其行为已构成违约，原告农行顺德分行请求被告张羽新偿还借款本金1885.59元、透支利息145.72元、取现手续费18.98元，证据确实，理据充分，本院予以支持。至于原告所主张的逾期还款违约金，因原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金的收取达成一致意见，故原告单方主张对最低还款额未还部分计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张羽新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1885.59元及利息（截止至2018年6月13日的利息为145.72元，此后利息以尚欠透支本金1885.59元为基数按日万分之五从2018年6月14日起继续计付至清偿之日止）、取现手续费18.98元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张羽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴建兴人民陪审员  黄彩虹人民陪审员  邓凯甄二〇一九年二月十二日书 记 员  李彩萍本判决所适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1号原告：张献斌，男，1967年3月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向浩，男，1972年12月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告张献斌与被告向浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张献斌到庭参加诉讼，被告向浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款112000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月2日，被告因投资做生意缺资金，向原告借现金112000元，并出具借条，约定2016年3月2日还款，期满，被告未偿还借款，原告曾多次摧讨无果。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判准上述请求。被告向浩未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，被告给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到张献斌人民币现金壹拾壹万贰仟元整（112000.00）还款期限2016年3月2号止。借款人：向浩2015年9月2日”。同日，原告给被告转账支付借款94000元。借款后，被告每月向原告支付利息2000元至2017年9月1日，后未再向原告偿还借款本息。审理中，原告称与被告约定借款本金为100000元，按月利率2%计息，借期内利息计算为12000元，故借条上的借款金额为112000元，原告实际给被告转账94000元，因为扣除了3个月的利息即6000元。本院认为，原告在审理中的陈述客观真实，且与被告给其出具的借条及银行账户交易记录、微信转账记录等证据证实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金。”规定，故涉案借款本金应认定为94000元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。被告向浩经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向浩于本判决生效之日起五日内偿还原告张献斌借款94000元及自2017年9月2日起至清偿之日按年利率24%计算的利息。二、驳回原告张献斌的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2540元，由被告向浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年二月二十一日书记员  张 悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执301号 申请执行人贵州省桐梓县鸿翔土石方有限公司与被执行人四川荣晨建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人四川荣晨建设工程有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人四川荣晨建设工程有限公司已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案结案处理。同时解除被执行人四川荣晨建设工程有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年二月二十一日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之二申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑剑在贵州省农村信用社联合社6228930001001218589_1账户内存款人民币43456.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之六申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉江在贵州省农村信用社联合社6217790001039143199_1账户内存款人民币434560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9881号 原告：梁某1，男，2006年1月7日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：陈某（梁某1之母），1969年2月16日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：梁某2（梁某1之父），男，1974年3月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区典雅小学校，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村三社，统一社会信用代码12500113450502331L。 法定代表人：李向东，校长。 委托诉讼代理人：谢嘉艺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告梁某1与被告重庆市巴南区典雅小学校（以下简称典雅小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难复杂、当事人争议较大，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1法定代理人陈某、梁某2及其委托诉讼代理人谭琳玉与被告典雅小学委托诉讼代理人谢嘉艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某1向本院提出诉讼请求：判令被告典雅小学赔偿原告梁某1医疗费590元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费660元、后续治疗费2000元、烤瓷冠修复费26400元（8800元×3次），合计33650元。事实和理由：原告梁某1原系被告典雅小学学生。2015年10月15日中午午休时间，原告梁某1轮值打扫教室。因被告典雅小学疏于管理，地面有油渍、洗洁精和水渍，导致原告梁某1在拖地时摔伤，经巴南区第二人民医院门诊诊断为：外伤性牙挫伤，外伤性冠折。原告梁某1支付医疗费590元，被告典雅小学支付医疗费1879.02元。2018年6月25日经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定：原告梁某1后续治疗费3000元，烤瓷冠修复费8800元/次（每次年限10年）。因被告典雅小学未尽到保护责任，原告梁某1现要求被告典雅小学赔偿损失。 被告典雅小学辩称，原告梁某1受伤时系被告典雅小学学生。原告梁某1受伤是因其自身未尽谨慎义务导致，被告典雅小学已尽到了安全教育和管理的义务，原告梁某1受伤后被告典雅小学亦尽到救助义务，请求驳回原告梁某1对被告典雅小学的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年9月至2018年7月，原告梁某1系被告典雅小学学生。2015年10月15日中午午休期间，原告梁某1轮值打扫教室。因用于盛装学生剩饭的潲水桶倒翻，地面有大量油渍，原告梁某1在拖地时摔伤，经巴南区第二人民医院门诊诊断为：外伤性牙挫伤，外伤性冠折，并多次复诊。原告梁某1支付医疗费590元，被告典雅小学支付医疗费1879.02元。2018年6月25日经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定：原告梁某1后续治疗费3000元，烤瓷冠修复费8800元/次（每次年限10年），原告支付鉴定费660元。因被告典雅小学对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托重庆市明正司法鉴定所原告梁某1的后续医疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为后续治疗费2000元，烤瓷冠修复费8800元/次（每次年限10年），原、被告对该鉴定意见均无异议。因多次协商未果，原告梁某1遂诉请如上。 本院认为，据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，原告梁某1在摔伤时系无民事行为能力人，被告典雅小学虽对在校学生进行了安全教育和管理，但原告梁某1在打扫教室的过程中，因地面油渍导致意外摔伤，被告典雅小学未能举示证据证明其在原告梁某1受伤过程中尽到了安全管理职责，应承担举证不力的后果，故应当对原告梁某1受伤产生的损失承担赔偿责任。对原告梁某1请求赔偿经司法鉴定的烤瓷冠修复费8800元/次（每次年限10年），因原告梁某1系未成年人，暂主张两次，对成年后的损失待实际发生后，原告梁某1可另行起诉请求赔偿。在审理中，双方确认原告梁某1支付医疗费590元，该费用应由被告典雅小学承担。鉴于原告梁某1在其法定代表人陪同下多次就医，本院酌情主张交通费300元。鉴于原告梁某1牙齿创伤导致一段时间内不能正常进食，给予适当的营养支持有助于改善原告梁某1的营养状况，促进尽快康复，本院酌情主张营养费1000元。综上，本院确认原告梁某1的损失为医疗费590元、后续治疗费2000元、烤瓷冠修复费17600元（2次）、交通费300元、营养费1000元、司法鉴定费660元，合计22150元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市巴南区典雅小学校赔偿原告梁某1医疗费、后续治疗费、烤瓷冠修复费、交通费、营养费、司法鉴定费等各项经济损失共计22150元； 二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。 上述款项，限被告重庆市巴南区典雅小学校于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆市巴南区典雅小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告重庆市巴南区典雅小学校负担。此款已由原告梁某1自愿垫付，限被告重庆市巴南区典雅小学校于本判决生效后10日内径付原告梁某1，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邢 波 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  田 晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执41号 申请执行人陶安容与被执行人李洪梅合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李洪梅履行了10000.00元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现，本案已结案，现通知如下： 本院(2019)黔0322执41号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李洪梅的限制高消费令。 二〇一九年二月二十一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初808号 原告：邓长玉，女，1944年6月22日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：廖明，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：廖大华，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：廖大春，男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：廖大凤，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告邓长玉与被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤赡养纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告邓长玉、被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓长玉向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月支付原告赡养费150元；2、要求四被告按票据平均负担原告的医护费、护理费。事实及理由：原告邓长玉养育有四子女，即被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤。目前原告年老体弱、丧失劳动能力，需要四子女尽赡养义务，故于2019年1月9日诉至本院，要求四被告每月支付赡养费及医疗费等。 被告廖明辩称，同意每月给付原告150元，医疗费、护理费四人平摊。 被告廖大华辩称，同意每月给付原告150元，医疗费、护理费四人平摊。 被告廖大春辨称，不同意原告诉讼请求，理由：之前原被告已经达成口头协议，由被告廖明负责照顾父母亲，父亲去世后的安置费、公积金等都给了被告廖明。而且被告廖明当时顶替了父亲的工作，故应当由被告廖明负责照顾母亲。被告廖大春妻子是残疾人，孩子在上大学，没有经济能力支付赡养费。 被告廖大凤辩称，同意每月给付原告150元，医疗费、护理费四人平摊。 经审理查明，原告邓长玉与廖德友系夫妻关系，双方共生育四子女，即被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤。廖德友于2014年7月16日死亡后，获得了死亡待遇金33425.1元及丧葬费2000元，共计35425.1元。该笔费用由被告廖明领取后存于原告邓长玉在中国工商银行重庆鱼洞支行银行账户内。原告邓长玉现年事已高，体弱多病，无其他经济来源。原告邓长玉在2014年10月因腿疾，在重庆市巴南区人民医院住院治疗，花费医疗费22428元；2018年7月至12月期间，原告邓长玉又四次在重庆市巴南区人民医院住院治疗，花费住院医疗费12892元(总花费41892元-医保报销29000元)、门诊费1128元，以上原告共计花费36448元。被告廖大春之妻何元玲为肢体残疾。被告廖大春并举示了何元玲2007年的住院病历、儿子廖文鑫的西南大学录取通知书、廖大春于2017年在重庆市巴南区人民医院治疗青光眼的病历，拟证明自身无赡养能力。 现因赡养问题原告与被告发生纠纷，后原被告经巴南区鱼洞街道大中村人民调解委员会多次调解，均未果。原告遂起诉至法院要求四被告承担赡养义务。审理中，被告廖明、廖大华、廖大凤同意原告意见，被告廖大春以无经济能力为由不同意原告意见，双方各持己见，本院调解未果。 上述事实，有原、被告陈述、医疗费发票、中国工商银行业务凭证等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告邓长玉已尽抚育职责，将被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤抚养成人，被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤对原告邓长玉均有赡养义务。现原告邓长玉年老体弱，无劳动能力，应由其子女对其尽赡养义务。现原告诉请由四被告每月分别给付生活费150元的请求，于法有据，且与原告当地的生活水平相符，故本院予以主张。对已发生的医疗费36448元，应当凭发票由四被告各负担四分之一，即四被告各承担医疗费9112元；对原告诉请的护理费，因原告未举示证据予以证明已经产生，本院不予主张。对原告邓长玉今后因病产生的医疗费和护理费凭正式发票各负担四分之一。对被告廖大春提出的妻子系残疾，患有疾病等无能力负担赡养费用的抗辩，本院认为依据其提交的现有证据不足以证明被告自己无劳动能力或者经济能力有限，不具有赡养能力的事实，故本院对被告廖大春的该抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤于本判决发生法律效力之日起每月28日前分别给付原告邓长玉生活费150元； 二、被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤于本判决生效后十日内分别给付原告邓长玉医疗费9112元；对原告邓长玉因病产生的医疗费和护理费凭正式发票各负担四分之一； 三、驳回原告邓长玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告廖明、廖大华、廖大春、廖大凤各负担10元(此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年二月二十二日 法官助理 陈 宸 书 记 员 李 霞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6243号原告：左发春，男，1958年3月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县，委托诉讼代理人：雷杨，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。被告：李伦敬，男，1959年12月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：罗忠英，女，1960年11月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告左发春与被告李伦敬、罗忠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告左发春的委托诉讼代理人雷杨、梁寅，被告罗忠英到庭参加诉讼，被告李伦敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左发春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款460000元并自2014年9月28日起按照月利率1%支付利息至本息全部还清。事实与理由：原告与被告李伦敬系同学关系，2009年4月，被告因资金周转困难向原告借款，原告顾念同学之谊，经多方筹措后通过转账的方式向被告李伦敬给付借款200000元。被告李伦敬于2009年4月30日向原告出具借条一张，并约定按月息2%计息。因被告对借款本息一直未予偿还，2014年9月28日经原告与被告多次交涉并对账后，被告李伦敬向原告口头承诺2年内必定还清欠款，同时向原告出具对账后金额为460000元借条一张并以460000元为本金按月息1%计息。截止起诉之日起，被告仍然未向原告偿还任何借款本息。原告认为，被告拒不还款的行为侵犯了自身合法权益，同时上述债务发生在被告李伦敬与被告罗忠英夫妻关系存续期间，并用于被告夫妻共同经营，应当属于夫妻共同债务。原告为保护自身合法权益，特具状诉至你院，望支持原告的诉讼请求。被告罗忠英辩称，李伦敬向原告借款我不知情，该借款未用于家庭生活开支，与我无关，我不应承担偿还责任。被告李伦敬未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2009年4月30日，被告李伦敬给原告出具借条1份，其内容为“借条今借到左发春现金币贰拾万元整。（月息2‰计息）。李伦敬2009.4.30号”。2009年5月4日，原告通过张国账户给被告李伦敬转账支付借款40000元。2009年5月15日，原告给被告李伦敬转账支付借款20000元，通过张国账户给被告李伦敬转账支付借款20000元，委托余志清给被告李伦敬转账支付借款120000元。因被告李伦敬借款后未向原告偿还借款本息，2014年9月28日，经结算，被告李伦敬应向原告偿还借款本息共计460000元，被告李伦敬遂重新给原告出具借条1份，其内容为“借条借到左发春现金币肆拾陆万元整。（月息按1‰计）李伦敬2014.9.28”。另查明，被告李伦敬与被告罗忠英于1989年10月7日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。本院认为，被告李伦敬于2009年4月30日至2009年5月15日向原告借款200000元的事实，有被告李伦敬给原告出具的借条及原告提供的银行转账凭证、账户交易明细等证据证实，本院予以采信。原告要求被告李伦敬偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”规定，原告主张涉案借款本金按460000元计算的理由成立，本院予以支持。2014年9月28日，被告李伦敬给原告出具的借条约定的借款利率为月利率1‰，因被告李伦敬未到庭，无法核实该月利率的约定是否属于笔误，故原告主张自2014年9月28日起按月利率1%计算利息没有依据，故对原告的该项诉求应自2014年9月29日起按月利率1‰计算利息，超过部分，本院不予支持。涉案借款虽然发生在被告李伦敬与被告罗忠英婚姻关系存续期间，因借款数额较大，且原告未举证证实该笔借款确系为二被告夫妻共同生活所举债务，涉案借款用于夫妻日常生活开支的可能性较小，应依法认定为被告李伦敬的个人债务，故被告罗忠英辩称不应对该债务承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。被告李伦敬经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伦敬于本判决生效之日起五日内偿还原告左发春借款460000元及自2014年9月29日起至清偿之日按月利率1‰计算的利息。二、驳回原告左发春的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8200元，由被告李伦敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年二月十四日书记员  张 悦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2224号 原告赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵定全与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵定全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金30000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告因工程资金短缺向原告借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日通过银行转账的方式向被告出借30000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。 被告何**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告何**因经营需要资金周转，于2018年2月5日向原告赵定全借款，赵定全用现金方式将借款30000元存入被告何**的账户。借款后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告赵定全的到庭陈述以及原告提供的银行客户回单、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵定全按照约定向被告提供了借款，被告也应按原告要求时间归还借款。被告未按原告要求时间归还借款，系违约行为对原告赵定全要求被告何**归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十五日内归还原告赵定全借款30000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告何**负担(此款已由原告垫付，被告何**在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴小琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  程 果
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖7号 原告:福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路**创新楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张胜、张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被告:丁奇民，男，1981年11月7日出生，住福建省晋江市。 被告：丁火电，男，1982年10月19日出生，住福建省晋江市。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告丁奇民、丁火电进出口代理合同纠纷一案，台江区人民法院于2018年8月28日立案。 原告福建一达通企业服务有限公司诉称，2015年5月18日，原告与被告一、二作为股东的福建华柏煜进出口贸易有限公司（简称华柏煜公司）签订《外贸代理出口协议书》。在履行协议过程中，根据协议，华柏煜公司应向原告退还出口退税融资款。原告多次要求华柏煜公司退还出口退税融资款，该公司拒不还款。2018年2月5日原告在福州市台江区人民法院对华柏煜公司提起诉讼。在诉讼过程中，华柏煜公司未经清算简易注销，福州市台江区人民法院以该公司主体消失为由，驳回原告起诉。华柏煜公司未经清算即被两被告注销，根据法律规定，两被告必须承担华柏煜公司依据协议所应承担的责任。原告诉讼请求两被告退还原告垫付的出口退税款18855328.68元及利息损失等。 台江区人民法院认为，原告系以华柏煜公司注销消失为由，向该公司的两个自然人股东主张合同的退税款债权。据此，原告所享有的讼涉债权并非来源于合同法规定的合同转让而是根据法律直接规定，因此原告与华柏煜公司订立的《外贸代理出口协议书》第11.2条“因本协议引起的或与本协议有关的一切纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权提请乙方所在地法院诉讼解决。”协议管辖条款适用于确定本案诉讼管辖法院没有明确的法律依据。同时原、被告住所地均不在福州市台江区，其合同履行地也未明确在福州市台江区，故福州市台江区人民法院对本案无权管辖。本案系合同纠纷，合同对履行地点没有约定，其争议标的为给付货币，根据法律规定，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，因此原告的所在地法院福州马尾区人民法院对本案有权管辖。同时，两被告的住所地在福建省晋江市，根据法律规定，其住所地的福建省晋江市人民法院对本案也有权管辖。原告依法有权处分自已的诉讼权利。经该院征询，原告选择将本案移送福州马尾区人民法院管辖处理，符合法律规定，应当照准。台江区人民法院于2018年9月12日作出(2018)闽0103民初3466号民事裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院处理。 福州市马尾区人民法院认为，原告与被告作为股东的华柏煜公司之间系进出口代理合同纠纷，双方约定以乙方所在地台江区人民法院为管辖法院，因华柏煜公司被简易注销，原告以华柏煜公司的股东丁奇民、丁火电作为被告提起本案诉讼，仅是诉讼主体的变更，原告的诉权仍是基于双方签订的《外贸代理出口协议书》，其协议管辖条款应继续适用。再者，如果以法定管辖来看，双方就应退还的出口退税款数额并未达成一致意见，仍存在责任承担争议，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定以原告住所地作为合同履行地。综上，该院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，现将本案报请我院指定管辖。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。福建华柏煜进出口贸易有限公司(甲方)与福建一达通企业服务有限公司(乙方)签订的《外贸出口代理协议书》约定，发生争议提请乙方所在地人民法院诉讼解决,该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,合法有效。福建华柏煜进出口贸易有限公司被注销后,公司的民事权利已经灭失,无法再以当事人的身份进行诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人，故本案原管辖协议的效力仍及于其公司股东。2015年12月31日福建一达通企业服务有限公司将住所地迁往马尾区快安路**创新楼**（自贸试验区内），马尾，马尾区人民法院作为乙方福建一达通企业服务有限公司住所地法院对本案有管辖权div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由马尾区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 杨贵先 审判员 潘晓慧 二〇一九年二月二十一日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。 4-
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2228号 原告赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵定全与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵定全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金30000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告因工程资金短缺向原告借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日通过银行转账方式向被告出借30000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。 被告何**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告何**因经营需要资金周转，2018年1月23日向原告赵定全借款，当天，原告赵定全用银行转账方式将款30000元转至被告何**的银行账户。借款后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告赵定全的到庭陈述以及原告提供的银行客户回单、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵定全按照约定向被告提供了借款，被告也应按原告要求时间归还借款。被告未按原告要求时间归还借款，系违约行为对原告赵定全要求被告何**归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十五日内归还原告赵定全借款30000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告何**负担(此款已由原告垫付，被告何**在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴小琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  程 果
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初251号 原告赖显辉，男，1975年7月28日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖显辉不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖显辉以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖显辉自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖显辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖显辉负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕