wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德富，男，1950年12月28日出生，汉族，住沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂南县湖头镇东张家哨中心小学，住所地沂南县湖头镇东张家哨村。法定代表人：徐超，校长。委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。再审申请人张德富因与被申请人沂南县湖头镇东张家哨中心小学劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德富申请再审称，原判决认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系缺乏证据证明。申请人系沂南县湖头镇黑石沟村民，黑石沟联小隶属被申请人。2000年经村支书介绍申请人到被申请人处从事门卫工作，被申请人同意接收双方达成用工合意。工作期间申请人接受被申请人的监督管理，被申请人向申请人支付了工资报酬及相关福利待遇，足以证明双方间形成了劳动关系。申请人不存在超龄的问题，申请人2000年到被申请人处工作时年满50岁，符合劳动法规定的劳动者的主体资格，至2010年虽年满60岁，但依据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人没有依法领取养老保险金，故申请人与被申请人的劳动关系应当持续存在，且不属于劳务关系，被申请人理应支付申请人相应报酬和保险待遇,原判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。沂南县湖头镇东张家哨中心小学提交书面答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。申请人没有提供证据证明其与被申请人形成了劳动用工的合意，以及双方间形成依附关系。被申请人对申请人不进行管理、不进行考勤、也不定期支付工资报酬，因而原审认定双方没有形成劳动关系具有事实和法律依据。申请人只是当地村里同意居住在学校，补助也由当地村里发放，不属于被申请人雇请的人员，原判决不支持申请人的诉求是正确的。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定申请人与被申请人之间没有建立劳动关系是否具有事实和法律依据。依据劳动法和劳动合同法等法律的规定，判定双方是否建立劳动关系的法律形式是书面劳动合同。本案双方没有签订书面劳动合同，根据原劳动和社会保障部2005年发布的《关于确立劳动关系若干事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，在双方未订立书面劳动合同的情形下，认定劳动关系成立的依据，在实质要件上看劳动者是否接受用人单位规章制度的约束，是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的正常劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。在形式要件上看，双方间是否存在工资支付凭证、缴纳社会保险费的记录、劳动者是否持有用人单位的工作证、服务证等能够证明其身份的证件，以及考勤记录、其他劳动者的证言等证据。根据原审在案的现有证据，结合原审已查明的事实，申请人原审中没有提供其与被申请人订立的书面劳动合同，也没有提供劳动和社会保障部上述规章中规定的能够证明劳动关系成立的充分证据，如申请人自己能够提供的被申请人发放劳动报酬的工资条、缴费记录、工作证件、考勤证明等，表明申请人与被申请人间没有形成劳动用工的合意以及双方在经济上、人格上形成依附关系。张德富申请再审提供了湖头镇黑石沟村委会及村民李洪华的书面证言，但上述证言仅能证实申请人在被申请人处看校以及工资问题尚未解决，尚不足以证明其与被申请人达成了建立劳动关系的合意，且上述证言均为书面证言，原审中申请人没有要求证人出庭作证，因而本院无法对此予以采信。被申请人属于公益事业单位，国家对公益事业单位招用人员具有严格的规定，申请人原审中也未举证证明其符合事业单位劳动用工的规定。总之，申请人原审和再审申请提供的现有证据尚不足以证明其与被申请人间形成了事实上的劳动关系，原判决对申请人的主张不予支持具有事实和法律依据。综上，申请人张德富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德富的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23469号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：江广滔，男，1982年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告江广滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年6月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××28。二、欠款金额及相关费用：截至2018年6月28日，涉案信用卡欠款本金29974.36元、利息900.49元、违约金394.82元（自2017年1月1日起算）、手续费741.65元。三、信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金29974.36元、手续费741.65元及截止至2018年6月28日的利息900.49元、违约金394.82元（自2017年1月1日起）；从2018年6月29日起计算至实际清偿之日止利息按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案的受理费等全部诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江广滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29974.36元、手续费741.65元及利息（截止至2018年6月28日的利息为900.49元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告江广滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黎粤花二〇一九年二月十九日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初584号之一原告：袁庆松，男，1974年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：薛奎，男，1976年12月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。原告袁庆松与被告薛奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  崔丹丹二〇一九年二月十一日书记员  陈 颖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终39号上诉人（原审被告）：梁桂玲，女，汉族，1972年12月25日出生，住广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。法定代表人：姚捍芬，副总经理。上诉人梁桂玲因与被上诉人广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区（2018）粤1802民初2103号民事裁定，向本院提出上诉称：由于被上诉人同时起诉了多位业主，被起诉业主对被上诉人在诉讼期间就用碎石封门有很大意见，考虑到本案是系列案件，此类案件的处理对今后美林湖社区其他业主会产生重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件，本案应由清远市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。本院经审理认为，本案是一般的物业服务合同纠纷，并不属于在本辖区有重大影响的案件。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应当由中级人民法院管辖的案件范围，本案应由原审法院管辖，因此，上诉人要求将本案移送本院管辖的理由不充分，其提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十七日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执69号之一申请执行人：王强，男，汉族，桓台县。被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6号楼A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。法定代表人：冯海军，总经理。本院在执行王强与淄博宝龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，生效的（2018）鲁0306民初2404号民事判决书确定被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司支付王强工程款及利息共计2227480.43元及迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费及保全费共计29620.00元，执行费24971.00元，但被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月20日以（2018）鲁0306执保800号民事裁定书查封了被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处欣街609号内，预售证20180017号8号楼1单元301、401、801、1001、1101号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县文庙街道办事处欣街609号内，预售证20180017号8号楼1单元301、401、801、1001、1101号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年二月二十六日法官助理李旭东书记员丁雪
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0703民初6496号 原告：潘坚，男，1976年7月1日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：茆宝民。 被告：连云港东南置业有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。 法定代表人：朱文丽，该公司总经理。 本院在审理原告潘坚与被告连云港东南置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院审查后认为，被告连云港东南置业有限公司涉案借款已经涉嫌非法吸收公众存款罪经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘坚的起诉，该案移送公安机关。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王宝留 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年二月十一日 书 记 员  陆 元 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 （三）《诉讼费用交纳办法》 第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢229号 本院在执行申请执行人谢新申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人谢新支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人谢新申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初230号原告：广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市莞城莞太大道120号金马大厦二楼。负责人：林嘉维。委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路。法定代表人：季卫。原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司诉被告南通兴江建建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司于2019年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司负担。审判员 刘 勋二〇一九年二月十二日书记员 刘耀允
济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执75号申请执行人：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市历城区花园路鑫都大厦11层，统一社会信用代码913701003071107514。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：董昕桥，上海兰迪（济南）律师事务所律师。被执行人：秦富恒，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区柳埠街道李家塘村，身份证号码37012119xxxxxx5118。被执行人：陈学广，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区洪家楼街道办事处洪家楼23号，身份证号码37011119xxxxxx1616。济南市汇川民间资本管理有限公司与秦富恒、陈学广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初939号民事判决书已经发生法律效力。因秦富恒、陈学广未履行支付济南市汇川民间资本管理有限公司借款131600元及利息的义务，济南市汇川民间资本管理有限公司于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，济南市汇川民间资本管理有限公司向本院提交结案证明，证明被执行人陈学广全部履行完毕上述法律文书确定的义务。故，本院作出的（2017）鲁0112民初939号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2017）鲁0112民初939号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异23号异议人(被执行人)：上海吼狮石材制品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号。法定代表人：林树钟，董事长。委托诉讼代理人：董钰清，上海恒洋律师事务所律师。申请执行人：上海方西工贸公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海方西工贸公司与被执行人上海吼狮石材制品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，异议人上海吼狮石材制品有限公司对本院强制执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海吼狮石材制品有限公司称，异议人于2017年10月2日通过中华人民共和国驻新加坡大使馆出具的公证书声明：异议人于2016年3月15日曾委托陶爱华负责异议人董事长林树钟交办的各项工作，并于2016年3月16日对陶爱华出具授权委托书，因情势有变，林树钟已于2016年10月25日通知陶爱华撤销上述声明及对陶爱华的委托。现于2017年10月2日再次重申上述撤销事宜。以上撤销声明自2017年10月2日起生效。陶爱华于2016年10月25日将其代表异议人对外出具的所有文件列出“文件移交清单”移交给异议人，异议人于2016年10月31日出具收到上述文件收条给陶爱华，陶爱华签名确认。异议人于2016年12月22日在上海文汇报中缝刊登公章作废声明：异议人原公章作废，自2016年12月17日起启用新公章，特此公告。陶爱华明知自己在2017年10月2日起已被异议人的法定代表人林树钟撤销所有授权委托权限，仍于2018年9月13日假冒异议人的委托代理人(一审被告委托书及劳动合同的所盖公章均为异议人2016年12月22日起作废的公章)与申请执行人就(2018)沪0118民初15561号达成民事调解协议，即异议人应于2018年9月6日前将位于青浦区赵巷镇2街坊115／1丘，面积59.774亩土地归还申请执行人；并由青浦法院出具民事调解书予以确认。陶爱华以上行为，异议人的授权委托人倪春华均不知情，直到青浦法院强制执行才得知该民事调解书的存在。基于上述事实，异议人特提起执行异议，请求依法中止对(2018)沪0118执5656号案件的执行。本院查明，本院于2018年9月6日立案受理上海方西工贸公司与上海吼狮石材制品有限公司土地租赁合同纠纷一案，并于同年9月13日作出(2018)沪0118民初15561号民事调解书，内容：“一、被告上海吼狮石材制品有限公司应于2018年9月6日前将位于上海市青浦区赵巷镇2街坊116／1丘，面积34,838平方米土地归还原告上海方西工贸公司；二、案件受理费20元，由原告上海方西工贸公司负担”。2018年11月9日，经上海方西工贸公司申请，本院以(2018)沪0118执5656号立案执行。本院在执行中于今年1月29日向异议人发出公告，明确“责令被执行人上海吼狮石材制品有限公司在2019年2月3日前腾退上海市青浦区赵巷镇2街坊116／1丘，面积34,838.66平方米土地。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2018)沪0118民初15561号民事调解书、(2018)沪0118执5656号执行公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：异议人作为涉案房屋需腾退一方，执行中对责令其腾退的执行行为提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。本院依据已发生法律效力的民事调解书，向异议人发出执行公告，系正当的执行行为。异议人对(2018)沪0118民初15561号民事调解书中异议人委托诉讼代理人的代理权持有的异议，非本案异议审查范围，本院不予采信。因此，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回上海吼狮石材制品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十五日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申411号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛飞鸿工艺文化用品有限公司，住所地青岛高科技工业园保张路张家下庄村。 法定代表人：王泽兴，经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道枯桃居民委员会。 法定代表人：曲森先，主任。 一审第三人：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司，住所地青岛市市北区山东路157号。 法定代表人：吕广宁，经理。 再审申请人青岛飞鸿工艺文化用品有限公司（以下简称飞鸿公司）因与被申请人青岛市崂山区中韩街道枯桃社区居民委员会（以下简称枯桃居委会）、一审第三人中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司（以下简称中石化青岛分公司）土地租赁合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 飞鸿公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人飞鸿公司通过司法变卖程序取得的是枯桃加油站的全部完整产权，该所有权依法包括加油站的房屋、附属设施及相关无形资产。为保证司法变卖财产的权利实现和永久使用，本案合同中有“合同到期时，在同等条件下申请人有优先租赁的权利”等特别约定，这些说明，在土地租赁合同到期后，在同等条件下答辩人有优先租赁的权利，土地租赁合同到期后，被答辩人无权单方解除合同或拒绝履行该合同条款，被答辩人只能与答辩人协商续约，以原合同条件继续履行，或有第三方要求租赁时，在同等条件下，申请人有优先租赁的权利；2.原审适用法律确有错误。申请人对自己购买的加油站是拥有包括处分权在内的所有权，申请人以自己的名义经营加油站，只向被申请人缴纳土地租金，因此，不存在承包申请人加油站的事实，由于申请人与被申请人对法律的误解，在签订的合同中误写为承包，但根据物权的法定性和合同的内容分析，该合同应认定为对加油站土地的租赁合同，二审法院将土地承包合同按照加油站承包合同进行认定是错误的，应予纠正，原审法院据此将地上建筑物判归被申请人所有，违反房地产的相关法律规定。申请人经过20年的经营，不断提高地上物的经营价值，原审法院没有查明相关事实，也未区分合同签订前后地上物的变化，径行将地上建筑物判归被申请人所有，属于认定事实不清，适用法律错误。3.原审法院在一审法院驳回被申请人全部诉讼请求的情况下，将确认之诉与给付之诉的诉请一并审理，径行判决认定地上物归被申请人所有，超出了被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定申请再审。 本院审查认为，本案的焦点问题有两个：一是申请人是否享有案涉加油站的所有权，二是原审判令申请人交付案涉加油站的地上建筑物及构筑物是否正确。关于焦点问题一，经审查，飞鸿公司因承接农资公司的权利而取得涉案加油站的使用权。根据案外人青岛市崂山区农业生产资料公司（以下简称农资公司）与枯桃居委会签订的协议及飞鸿公司接手加油站后又与枯桃居委会签订的协议分析，飞鸿公司取得了案涉加油站的使用权而非所有权，且双方在合同中明确约定新的承包期延至2018年9月16日。加油站由飞鸿公司投资建成后，地上产权在承包期（20年）内由飞鸿公司所有，20年后产权归枯桃居委会所有，设备归飞鸿公司所有，综上分析，飞鸿公司关于其取得案涉加油站所有权的主张不能成立，原审法院依据双方约定判令飞鸿公司在合同到期后交付加油站地上建筑物及构筑物并无不当。 关于原审是否存在超出诉讼请求的情形，本院审查认为，枯桃居委会在一审诉求中明确要求被申请人腾退并交付涉案标的物，原审法院据此判令飞鸿公司履行相应义务并未超出诉讼请求，申请人的该项再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，青岛飞鸿工艺文化用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛飞鸿工艺文化用品有限公司的再审申请。 审判长  柴家祥 审判员  李 霞 审判员  张光荣 二〇一九年二月十九日 法官助理刘洋 书记员潘圣男
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执236号申请执行人石希，女，1986年4月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人石希与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初36号 原告：蒋瑞林，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住山东省寿光市。 被告：高明周，男，1967年2月15日出生，汉族，住商河县。 原告蒋瑞林与被告高明周买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞林到庭参加诉讼，被告高明周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋瑞林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款1.95万元；2.诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告高明周向原告蒋瑞林拿货JFW180型弥雾机30台，单价850元/台，货款共计25500元。被告现场支付5000元现金，剩余20500元货款约定2015年底还清，有字据为证。到期后，被告经催要仍未付款。2016年11月20日，原告向商河县高新区派出所报警，经协调，被告于2016年11月25日在派出所重新为原告出具欠款为17500元的字据，并承诺每月还款500元，直至还清。但被告在偿还2个月后未再履行还款义务，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.欠条一份； 证据2.保证书一份； 证据3.寿光市佳福农业机械有限公司的三联销售黄联单据一份。 被告高明周在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告高明周赊购原告蒋瑞林的JFY180弥雾机欠其货款20500元，并于2015年2月7日为原告出具欠条一份。原告在向被告催款未果后报警，被告于2016年11月25日重新为原告出具保证书一份，载明“欠蒋瑞林货款钱壹万柒仟伍百元，保证每月还钱伍百元，如资金好转愿多付一些，还清为止”。后被告偿还原告货款1000元，余欠货款16500元至今未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告高明周从原告蒋瑞林处赊购弥雾机后，于2015年2月7日为原告出具了欠条证明欠其货款20500元，后又于2016年11月25日为原告出具了保证书证明欠其货款17500元，原告自认2016年11月25日之后被告偿还1000元。原告提供欠条、保证书两份证据意在证明被告同一欠款事实，但该两份证据欠款数额不同，本院认为原告对于被告后出具的保证书并未提出异议，且接受了被告的后期还款行为，故欠款数额应以时间在后的保证书为准，本院据此认定截止2016年11月25日，被告欠原告的货款数额为17500元。对原告所称欠款数额为20500元的诉讼主张不予支持。原告自认被告在出具保证书后向其偿还了1000元，应予扣除。故本院认定被告应向原告偿还货款的数额为16500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明周于本判决生效之日起十日内支付原告蒋瑞林货款16500元； 二、驳回原告蒋瑞林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由原告蒋瑞林负担22.15元，被告高明周负担121.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年二月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执207号申请执行人：赵奥琪，男，1992年7月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李金龙，男，1980年6月4日出生，汉族，住南京市玄武区。本院执行赵奥琪与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初5880号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0102执207号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  沈 烈执行员  李新庄二〇一九年二月十九日书记员  陈筱杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初711号原告：金建华。委托诉讼代理人：彭晓宇，上海达真律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。原告金建华与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告金建华的委托诉讼代理人彭晓宇律师、被告中华保险上海分公司的委托诉讼代理人沈蔚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建华向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到各项损失合计271,694.60元，由被告中华保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，计211,696.76元（具体赔偿项目见附图表）。其中误工费计算方式为4,912.16元/月的标准计算8个月并加上年终奖13,000元。事实和理由：2018年5月13日18时50分许，在上海市嘉定区宝钱公路世盛路西侧xxx米处，案外人方某驾驶浙K2xxxx小客车（该车在被告中华保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）与骑电动自行车行至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，方某与原告均负同等责任。2018年12月11日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具恭平[2018]残鉴字第656号司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），评定为十级伤残；伤后可酌情给予休息180日、营养60日、护理90日；后期内固定取出时可予以休息60日、营养30日、护理30日；需择期行左胫骨下段骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。故诉至法院，望判如所请。被告中华保险上海分公司辩称，事故经过及责任认定由法院依法审核，承认原告主张的投保情况，同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按责赔付。原告伤残缺乏依据，但不申请重新鉴定。对原告的具体赔偿项目意见详见附图表。本院经审理查明，原告主张的事故经过、责任认定、投保情况、司法鉴定情况属实，本院对上述事实予以确认。另查明，原告金建华受伤前居住于上海市城镇地区本人名下商品房一年以上；因本次交通事故受伤，休息期间收入减少33,525.28元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，方某与原告金建华均负同等责任，方某所驾车辆在被告中华保险上海分公司处投保交强险及商业三者险不计免赔率，事故发生在保险期间，故原告因本起交通事故受到的损失，应由中华保险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。交强险之外的损失，由中华保险上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。至于原告主张的各项损失，应依法确定。本院认定的赔偿项目金额合计246,822.60元，详见附图表。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告金建华196,533.56元（以医疗费72,579.82元、住院伙食补助费775.50元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费33,525.28元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失800元及鉴定费2,850元，在交强险责任限额内赔偿121,100元，超出部分在商业三者险范围内承担60%计75,433.56元为计算依据），该款被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告金建华名下银行账户,开户银行：农业银行，账号：xxxxxxxx。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,475元，减半收取计2,237.50元（已由原告金建华预交），由原告金建华自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年二月二十八日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的赔偿项目金额原告诉讼请求被告答辩意见本院认定医疗费72,579.82元扣非医保费用及已理赔费用72,579.82元住院伙食补助费775.50元20元/日775.50元营养费3,600元30元/日2,700元护理费7,200元40元/日4,800元误工费52,297.28元2,420元/月33,525.28元残疾赔偿金125,192元法院确定125,192元精神损害抚慰金5,000元按责酌定3,000元交通费500元酌定300元酌定300元衣物损失500元酌定100元酌定300元车辆损失1,200元未定损不认可酌定800元鉴定费2,850元商业险按责2,850元合计271,694.60元246,822.60元
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执166号之一 申请执行人金泉庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人罗解生，男，1949年6月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人金泉庆与被执行人罗解生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6894号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务。申请执行人金泉庆向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。 本院在执行过程中，双方达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执166号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 执行员  袁悦欣 执行员  濮剑威 二〇一九年二月二十七日 书记员  屈珍妮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20245号 原告：袁书文，女，1958年9月14日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张易，男，1988年2月2日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所：江苏省宿迁市宿城区黄河上院６幢1-02、03号。 负责人：张淼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明星，该公司职工。 原告袁书文诉被告张易、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告袁书文委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司宿迁公司）、被告张易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年8月28日，被告张易驾驶苏Ｎ×××××轿车与边某2驾驶的电动自行车（附载原告袁书文）相撞，致原告袁书文受伤。 原告袁书文在本案中请求二被告赔偿护理费13026元、营养费2180元。 二、事故情况：2017年8月28日8时许，被告张易驾驶苏Ｎ×××××轿车沿上海路由南向北行驶至沭城街道服务中心路段，与由东向西横过道路的边某2驾驶的电动自行车（附载原告袁书文）相撞，致边某2、袁书文受伤。 该起事故经沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张易负事故主要责任，边某2负事故次要责任，原告袁书文无责任。 三、治疗情况：无。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××轿车在被告阳光保险公司宿迁公司投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生于保险期间内。 五、原告获得赔偿情况：边某2曾就此次事故向本院提起诉讼。2017年11月30日，本院作出（2017）苏1322民初17724号民事判决，其中，认定被告张易承担侵权责任份额为80%；确认边某2医疗费34206.62元、住院伙食补助费522元、交通费290元，合计35018.62元；判决被告阳光保险公司宿迁公司在交强险赔偿限额内赔偿边某25290元（其中医疗费5000元），被告张易赔偿23782.9元。 袁书文曾就此次事故向本院提起诉讼。2018年3月19日，本院作出（2017）苏1322民初17310号民事判决，其中，认定被告张易承担侵权责任份额为80%；确认原告袁书文因交通事故自2017年8月28日至2017年9月15日在沭阳县中医院住院治疗计19日，发生医疗费40612.26元、住院伙食补助费342元、交通费为190元，共计41144.26元；判决被告阳光保险公司宿迁公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁书文5190元（其中医疗费5000元），被告张易赔偿28763.2元。 边某2曾就此次事故向本院提起诉讼。2018年9月18日，本院作出（2018）苏1322民初10859号民事判决，其中，确认边某2营养费400元、护理费8330元；判决被告阳光保险公司宿迁公司在交强险赔偿限额内赔偿8330元，被告张易赔偿320元。 六、其他事实：1、在（2017）苏1322民初17310号案件审理过程中，本院依原告袁书文申请委托宿迁东院司法鉴定所对其所受损伤是否构成伤残及误工、护理、营养期进行鉴定，后因原告袁书文未能按鉴定机构通知前往接受鉴定检查也未交纳鉴定费而被鉴定机构退回鉴定。 2、原告袁书文在沭阳县中医院出院记录记载手术名称：左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术，出院诊断：左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液，全身多处软组织损伤，诊疗经过：左侧3-7肋骨骨折切开复位内固定等，出院医嘱：加强营养、建议休息三月等。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、根据事故责任认定，本院确定被告张易承担侵权责任份额80%，原告袁书文无责任。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）、机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计0元（已赔偿10000元，另赔偿0元）： 1、营养费400元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定营养期40日，10元/日。 （二）、机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计7170.60元（限额内已赔偿8810元，另赔偿7170.60元）： 1、护理费7170.60元。参照上述标准，酌定护理期为60日，119.51元/日。 （三）、机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元： 以上损失合计7570.60元。其中，机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7170.60元，由被告阳光财产保险公司宿迁公司赔偿7170.60元。超出赔偿限额的部分400元，由被告张易赔偿320元（400×80%）。 被告张易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告袁书文因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计7570.60元，由阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7170.60元，被告张易赔偿320元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告袁书文预交200元），由被告张易负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年二月二十日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1682号（2019）吉0106执恢58号申请执行人邵兵，住长春市高新北区。被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人谷超璇，总经理。申请执行人邵兵与被执行人长春顺洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人长春顺洁洗涤有限公司名下财产的查封。二、终结本院（2018）吉0106执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一九年二月二十日书记员 于小天
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初97号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人杨雄，曾用名：杨老三，男，1981年7月5日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省凯里市。因犯诈骗罪于2010年4月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月26日被抓获并羁押，2018年10月29日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人杨雄犯诈骗罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈钦出庭支持公诉，被告人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年4月5日至5月14日间，被告人杨雄伙同同案犯陈小勤、谢新建、贺小平、张士飞、马立标、肖波、任小燕（均已判决）及同案人戴刚、黄宗友（均另案处理）先后五次在本市协和医院、省人民医院附近摆设赌局，通过偷换牌的方式，骗取被害人蔡某、陈某、余某1、余某2、纪某现金共计人民币8400元（币种，下同），具体事实如下： 一、2018年4月5日6时许，同案犯贺小平纠集同案犯陈小勤、张士飞、任小燕、马立标、肖波、谢新建、被告人杨雄及同案人戴刚、黄宗友（均另案处理）在本市协和医院门口摆设赌局，由陈小勤负责坐庄，杨雄等人扮演赌客，以偷换牌的方式骗取被害人蔡某300元。 二、2018年4月19日6时许，同案犯贺小平纠集同案犯陈小勤、张士飞、任小燕、马立标、肖波、谢新建、被告人杨雄及同案人黄宗友在本市协和医院天桥底下人行道路边摆设赌局，由陈小勤负责坐庄，杨雄等人扮演赌客，以偷换牌的方式骗取被害人陈某2900元。 三、2018年4月22日6时许，同案犯贺小平纠集同案犯陈小勤、张士飞、任小燕、马立标、肖波、谢新建、被告人杨雄及同案人黄宗友在本市协和医院天桥底下人行道路边摆设赌局，由陈小勤负责坐庄，杨雄等人扮演赌客，以偷换牌的方式骗取被害人余某12500元。 四、2018年5月14日6时许，同案犯贺小平纠集同案犯陈小勤、张士飞、任小燕、马立标、肖波、谢新建、被告人杨雄及同案人戴刚、黄宗友在本市省人民医院门口对面人行道上摆设赌局，由陈小勤负责坐庄，杨雄等人扮演赌客，以偷换牌的方式骗取被害人余某22300元。 五、2018年5月14日8时许，同案犯贺小平又纠集同案犯陈小勤、张士飞、任小燕、马立标、肖波、谢新建、被告人杨雄及同案人戴刚、黄宗友在本市协和医院天桥底下人行道旁摆设赌局，由陈小勤负责坐庄，杨雄等人扮演赌客，以偷换牌的方式骗取被害人纪某400元。 另查明，同案人任小燕已另案退出违法所得1200元。 上述事实，被告人杨雄在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科材料、同案犯判决书、指认照片、被害人蔡某、陈某、余某1、余某2、纪某的陈述、证人杨某、刘某的证言、被告人杨雄及同案犯陈小勤、谢新建、何小平等人的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨雄以非法占有为目的，伙同他人多次骗取私人财物，作案五次，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨雄归案后即能如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨雄另有前科，酌予从重处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨雄犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年6月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人杨雄与其他同案犯共同退出违法所得人民币7200元，并按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年二月二十八日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 -3-
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督16号申请人：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区南岭农资市场1栋1号。法定代表人：高曼，总经理。委托代理人：王晓艳，该公司财务会计。被申请人：**，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请人长春市双益农业科技有限公司于2019年2月21日向本院申请支付令。申请人长春市双益农业科技有限公司称，2014年12月18日，被申请人**在长春市双益农业科技有限公司购买玉米种子欠款600.00元，有欠据一枚为凭。长春市双益农资有限公司于2015年12月3日更名为长春市双益农业科技有限公司。后申请人多次催要，被申请人至今未给付。现申请人要求被申请人**给付种子款600.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市双益农业科技有限公司种子款600.00元。申请费17.00元，由被申请人**负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇一九年二月二十一日书记员  邹京华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1599号原告：乜某，女，1962年8月19日生，汉族，住平度市。被告：张某，男，1960年2月6日生，汉族，住址同上。原告乜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告乜某于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乜某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乜某负担。审判员  刘建伟二〇一九年二月二十五日书记员  吕贤宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢176号 本院在执行申请执行人何海明申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人何海明对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人何海明申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2081号 申请执行人：临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司 法定代表人：冉祥良，董事长 被执行人：刘后勤，男，1960年3月4日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 被执行人：刘乃豹，男，1987年9月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：车红远，男，1974年4月5日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司与被执行人刘后勤、刘乃豹、车红远借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2016）鲁1312民初3531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临沂市河东区圣福源民间资本管理有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘后勤、刘乃豹、车红远偿还借款90000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人刘后勤、刘乃豹、车红远收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人刘后勤、刘乃豹、车红远列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为90000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十八日 书记员  王洪磊
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保71号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，营业场所：江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：蔺绍晖，男，汉族，1974年11月17日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部办事员。 委托诉讼代理人：雷军，男，汉族，1969年6月4日出生，住广东省江门市蓬江区，中国工商银行股份有限公司江门分行风险管理部办事员。 被申请人：廖贺胜，男，汉族，1992年10月12日出生，住广东省江门市新会区。 申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖贺胜价值人民币312403.37元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人廖贺胜名下银行存款人民币312403.37元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2082.02元，由中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执恢71号 郭家宇： 关于你与赖小弟民间借贷纠纷二案，本院作出的(2013）穗南法万民初字第248、249号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，你应履行向赖小弟偿还欠款的义务。在执行过程中，你已实际履行完毕义务，故案件以实际执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执429号 李国清： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初724号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执429号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 签发人 二〇一九年二月二十六日
云南省绥江县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0626刑初53号公诉机关绥江县人民检察院。被告人葛荣强，男，1960年7月25日出生，汉族，云南省盐津县人，大专文化，盐津县国土资源局局长，中共党员，住盐津县盐井镇文兴街196号2楼1室。因本案于2017年9月27日被盐津县人民检察院取保候审，2018年6月15日被本院取保候审。辩护人陈代洪，云南大韬（盐津）律师事务所律师。被告人梁静波，男，1974年1月8日出生，汉族，云南省盐津县人，大学本科文化，盐津县国土资源局土地利用股股长，中共党员，住盐津县盐井镇县大街75号。因本案于2017年9月26日被盐津县人民检察院取保候审，2018年6月15日被本院取保候审。辩护人牟成源，云南亨达律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]54号起诉书，指控被告人葛荣强、梁静波犯滥用职权罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，绥江县人民检察院二次补充侦查。在审理过程中，绥江县人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回对被告人葛荣强、梁静波犯滥用职权罪的指控。本院认为，绥江县人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准许绥江县人民检察院撤回对被告人葛荣强、梁静波犯滥用职权罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖永富审 判 员  刘作高人民陪审员  钟玉华二〇一九年二月八日书 记 员  陈定芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢297号 本院在执行申请执行人朱化丽申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，申请执行标的9954元。 经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司代被执行人邓桂炬劳动争议纠纷系列案支付工人工资，包括本院执行费50元、受理费共10元。至此，朱化丽向本院申请执行的（2017）粤0183民初5114号民事判决书等已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人朱化丽申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1137号申请执行人张参军，男，汉族，1968年8月8日出生，住山东省单县。被执行人侯让展，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省虞城县。申请执行人张参军与被执行人侯让展买卖合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2018年7月26日做出（2018）豫1425民初3451号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张参军于2018年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人按照民事判决书履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人侯让展的财产进行了查证：未能查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人侯让展目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张参军在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人张参军申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张参军可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一九年二月二十八日书记员  王 震
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢501号之一 申请执行人广州豪合机械有限公司,住所地广州市南沙区黄阁镇石排村市南公路南侧，组织机构代码77333600-8。 法定代表人李进城。 被执行人许家彬，男，1978年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人莫超良，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州豪合机械有限公司与被执行人许家彬、莫超良买卖合同纠纷一案，（2011）穗番法民二初字第977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人许家彬、莫超良名下的银行账户，但无余款可供扣划； 二、向公安车管部门查询，证实被执行人许家彬、莫超良名下无任何车辆登记资料； 三、轮候查封了被执行人莫超良名下位于沙湾镇东村××北××房产，因不是首封,故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人许家彬、莫超良限制高消费，并列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人许家彬、莫超良在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月十五日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5352号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：孔垂凌，男，1981年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告孔垂凌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判长凌审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年二月十四日书 记 员  廖文君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4790号 原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。 负责人：李伟，该银行行长。 委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。 被告：阚蕾，女，1984年2月5日生，汉族，住安徽省明光市。 原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行无锡惠山支行）与被告阚蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告农行无锡惠山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告阚蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行无锡惠山支行诉称：阚蕾未按信用卡章程使用信用卡，造成信用卡透支。现请求法院判令阚蕾：1、立即偿还透支本金29911.03元及逾期利息2320.89元（计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至清偿之日止的逾期利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五为标准计算）、逾期还款违约金1672.40元、消费手续费44.90元；2、赔偿为本案诉讼支出的律师费7806元。 被告阚蕾未作答辩。 经审理查明：2017年11月5日，阚蕾向农行无锡惠山支行下属分支机构长安支行申领金穗贷记卡。信用卡章程第二条载明，该卡为发卡行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；第二十二条载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人帐户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等内容。该卡信用卡领用合约另约定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。若信用卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担等内容。阚蕾在信用卡章程最后签名并写有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 另查明，阚蕾领用的金穗贷记卡卡号为62×××25，该卡的交易记账日为每月13日，免息还款日为25日，阚蕾自2017年11月17日开始使用该贷记卡进行消费，截止2018年7月13日，阚蕾透支本金29911.03元及逾期利息2320.89元、消费手续费44.90元、逾期还款违约金1672.40元。关于逾期还款违约金，信用卡章程及合约虽约定按最低还款额未偿还部分的5%计算，但农行无锡惠山支行未提供最低还款额的计算方式。 再查明，农行惠山支行与江苏创凯律师事务所（以下简称创凯律所）签订委托代理协议一份，由创凯律所委派张颖、沈菊律师作为本案诉讼代理人，双方约定律师费为11676元，经审核，该律师费系按收费的最高标准计算收取，庭审中代理人张颖自愿将标准降低，要求律师费按7806元主张。 以上事实，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、阚蕾信用卡交易明细、委托代理协议、律师服务费收费标准、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，阚蕾申领金穗贷记卡后未按章程、领用合约使用信用卡，造成透支本金，系违约方。阚蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。关于逾期还款违约金，因农行无锡惠山支行未提供最低还款额的计算方式；关于手续费，双方亦未约定明确收费标准，故农行无锡惠山支行要求阚蕾支付逾期还款违约金1672.40元及支付消费手续费44.90元的诉讼请求，本院不予支持。综上，农行无锡惠山支行要求阚蕾归还本金29911.03元及逾期利息2320.89元、赔偿律师费7806元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阚蕾于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行人民币29911.03元及逾期利息2320.89元（该利息计算至2018年7月25日，自2018年7月26日的逾期利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五为标准）。 二、阚蕾于本判决生效后十日内赔偿中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行为本次诉讼支出的律师费7806元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元、公告费610元，合计1550元（已由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行预交），由阚蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  陈建明 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年二月十二日 书 记 员  黄婷婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执恢11号之一 申请执行人：刘润连，女，汉族，1984年12月18日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：叶荣华，男，汉族，1984年8月9日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：叶静玲，女，汉族，2007年10月12日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人：叶秋萍，女，汉族，2008年10月27日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：张启平，男，汉族，1977年7月22日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：张秀好，男，汉族，1978年1月20日生，住赣州经济技术开发区。 本院执行申请人刘润连、叶荣华、叶静玲、叶秋萍申请执行与被执行人张启平、张秀好侵权责任纠纷一案,于2018年8月11日作出的（2016）赣0791执恢11号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人张秀好名下车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。现因被执行人张秀好已按生效法律文书履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对张秀好名下车辆赣Ｂ×××××1赣Ｂ×××××D的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  谢若晨
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初964号申请人张双义，男，1965年4月12日出生，汉族，住西平县。被申请人武廷建，男，1971年8月14日出生，汉族，住西平县。被申请人武会平，女，1973年8月24日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人张双义与被申请人武廷建、武会平民间借贷纠纷一案中，申请人张双义于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求依法查封保全被申请人银行存款210000元，并提供自己所有的豫Ｑ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人张双义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武廷建、武会平银行存款210000元。二、查封申请人张双义所有的豫Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏诚慧二〇一九年二月二十七日书记员  时慧洁
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1131号-1原告：高鹏，男，1980年11月30日出生，汉族，住海城市。被告：海城市望台镇政府。被告：海城市望台镇赵坯村民委员会。住所地：海城市望台镇。本院在审理原告高鹏诉被告海城市望台镇政府、海城市望台镇赵坯村民委员会劳动争议纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回对被告海城市望台镇政府、海城市望台镇赵坯村民委员会的起诉。案件受理费5元，保全费330元，合计335元由原告承担。审判员  陈雪二〇一九年二月二十七日书记员  王月
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢273号 本院在执行申请执行人陈新妹申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人陈新妹支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人陈新妹申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初1106号 原告：李文，男，1967年9月17日出生，汉族，住全南县。 原告：刘英，女，1968年8月13日出生，住全南县。 被告：全南县荣鑫商务实业有限公司，住所地全南县第二工业园。 法定代表人：陈优明，该公司董事长。 第三人：陈优明，男，1962年8月16日生，汉族，经商，住全南县。 第三人：温治平，男，1958年9月26日生，汉族，经商，住全南县。 第三人：雷志辉，男，1977年9月20日生，汉族，经商，住全南县。 原告李文、刘英与被告全南县荣鑫商务实业有限公司（以下简称荣鑫公司）、第三人陈优明、温治平、雷志辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年7月16日追加陈优明、温治平、雷志辉为无独立请求权的第三人参加诉讼。2018年8月20日，本院裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉。2018年10月22日，赣州市中级人民法院裁定本案指令本院审理，本院遂于2018年12月6日立案审理，并于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告李文、刘英及第三人温治平、雷志辉到庭参加诉讼，被告荣鑫公司及第三人陈优明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文、刘英向本院提出诉讼请求：要求被告为原告办理聚龙国际广场1号楼2504房及2号楼2404房的房产备案登记、不动产权登记证及预告登记；庭审时，原告变更上述诉讼请求为办理聚龙国际广场1号楼2504房及2号楼2404房的房屋备案登记。事实和理由：2014年5月8日，原告在被告处分别以4,543.35元/㎡、4,524.3元/㎡的单价购买了聚龙国际广场两套房屋：1号楼2504房，面积为112.51㎡；2号楼2404房，面积为139.09㎡。房价款总额分别为：511,173元、629,287元。均为一次性付清房款。双方签订了《聚龙国际广场商品房定购书》。赣州市商品房网上备案信息系统显示已预定。因被告荣鑫公司聚龙国际广场项目的股东内部出现纠纷，导致原告购买的上述房产至今未办理合同备案登记及不动产权证书。为维护原告的合法权益，特诉至法院。增加事实与理由部分：1.聚龙国际广场1号楼2504号、2号楼2404号的钥匙，我们已拿到；2.聚龙广场的项目都是荣鑫公司的，对外办房产证、备案都是以荣鑫公司的名义办理这些；3.聚龙项目部按照国家规定是不可以挂靠的，此项目要以荣鑫公司的名义开发。 被告荣鑫公司未作答辩。 第三人陈优明未作陈述。 第三人温治平、雷志辉述称，原告都知道这个房子是合伙建的，钱没有打到我们项目部。价格与收款收据都是陈优明个人写的，他们肯定都知道的，这都不是我们项目部写的。是属于合伙财产，要抵陈优明的个人债务是不可能的。如果借款是打到我们项目部，那我们项目部肯定会还这笔钱的。对外借款是16个人借了七千万，里面都没有陈优明的名字，说明他没有借钱进项目部。所抵的房子是无效的。领钥匙是他个人的行为，不关我们的事。办理交房钥匙是要拿正式合同与发票的，房产提交维修基金，物业交保证金才能领取钥匙。所以原告领取的钥匙全部都是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《聚龙国际广场商品房定购书》、房款收据、全南县房管局出具的《证明》，（2015）赣中执复字第5号执行裁定书、（2015）赣中执复字第22号执行裁定书、聚龙国际广场价格确认书、借款抵房结算单、银行流水及银行取款凭证、投资协议、领钥匙登记名单、聚龙国际广场项目部房屋抵借款一览表、商品房预售许可证复印件一份、全国用（2010）第1049号土地使用证、2018年1月20日聚龙国际广场股东协议、（2014）赣中执114-2裁定书、2011年10月8日建筑项目部挂靠协议、2014年1月12日合伙补充协议、2016年6月15日聚龙广场后期合作协议、2017年8月30日聚龙国际广场项目股东决议、2016年3月17日聚龙广场后续工程建设补充协议及本院调取的（2014）赣中民四初字第103-3号判决书、（2015）赣民一终字第167号判决书、2018年8月2日庭审笔录予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.（2014）赣中民四初字第103-3号民事判决书、（2015）赣民一终字第167号民事判决书显示聚龙国际广场项目系被告的独立项目，由第三人陈优明、温治平、雷志辉合伙开发。2010年12月23日，被告通过拍卖受让的形式取得聚龙国际广场项目国有土地使用权，分别于2010年7月20日、2012年2月9日、2012年4月27日取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2012年2月28日，被告取得商品房预售许可证。目前，被告尚未取得商品房竣工验收报告书。 2.原告李文、刘英提交借款抵房结算单、交易记录、银行卡取款凭条、投资协议等拟证明在聚龙国际广场项目施工建设过程中，第三人陈优明向其借款。2014年5月8日，被告荣鑫公司聚龙国际广场项目部出具了两张商品房定购书，并出具两张收据：“今收到李文购聚龙国际广场2#2404号房款629,287元”、“今收到刘英聚龙国际广场1#2504号购房款511,173元”。全南县荣鑫商务实业有限公司“聚龙国际广场”项目2#-2404房屋在《赣州市房地产信息平台》网签系统中显示为已预订状态，买受人为李文；全南县荣鑫商务实业有限公司“聚龙国际广场”项目1#-2504房屋在《赣州市房地产信息平台》网签系统中显示为已预订状态，买受人为刘英。因购房合同履行问题，原告与被告及第三人多次协商未果，遂于2018年6月20日诉至本院。 3.纠纷立案受理时，经本院释明，原告坚持诉求为备案登记和办证，本院遂按件收取诉讼费用。庭审中，原告亦坚持要求法院对诉争的房屋进行备案登记。 本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案原告就其诉求主张仅向法庭提交收款收据、置业单予以印证，其与被告未签订《赣州市商品房买卖合同》文本，故应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定,对双方商品房买卖行为的效力进行审查，但原告坚持只要求备案登记，不要求对合同效力进行审查并交纳诉讼费。本院认为，在不审查合同效力且聚龙国际广场合伙股东已就合同效力提出异议抗辩主张的情况下，法院无法直接审查原告主张房屋备案登记的合法性、正当性，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李文、刘英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李文、刘英自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年二月十九日 代理书记员  李 琪 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初51号原告陈敢刚，男，汉族，1978年3月31日出生，住浙江省东阳市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告陈敢刚因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告陈敢刚诉称，原告自2009年就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈敢刚的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告陈敢刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初250号 原告程士田，男，1960年6月30日生，汉族，农民，住德惠市。 被告德惠市华粮粮食中转库有限公司。 法定代表人侯国辉，执行董事。 委托代理人王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 原告程士田与被告德惠市华粮粮食中转库有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法进行了审理。 原告程士田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告自1988年至2004年工资共计173378.00元（86689.00元×2倍）。2.要求被告给付原告自2005年1月1日起至法定搬运工人退休年龄期间的工资的2倍，具体数额依照搬运工人的平均工资全额给付。3.要求被告给付原告医药费3120.00元。4.要求被告给付原告残疾补助金4080.00元（2004年至2017年末）。5.要求被告为原告办理退休手续，为原告补交五险一金，使原告能正常享受退休后的社保待遇。6.要求被告给付原告一次性工伤残疾补助金。事实及理由：原告于1988年9月2日就职于德惠市粮库，工种为搬运工。1988年10月16日，原告在从事搬运工作过程中受伤，被评定为工伤七级。1995年原告工伤复发至今，无法正常参加劳动。德惠市粮库历经2004年粮食改革，2008年划到华粮集团，更名为中国华粮物流集团德惠粮库，2012年3月27日变更为德惠市华粮粮食中转库有限公司。根据德惠市粮食局有关文件，德惠市粮库原有的债权债务全由被告接收，原告系工伤职工，理应继续给原告工伤职工的正常待遇。因此，原告依法起诉。 本院经审查认为，原告程士田因该纠纷，曾于2007年向本院起诉，经本院（2007）德民初字第2429号民事判决书确认，原告曾于2004年、2007年二次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，两次均以超过仲裁期限不予受理,因此，原告程士田的申请已超过仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法不予支持,由于当时的被告德惠市粮库同意给付原告拖欠的工资和医疗费，本院依法作出该判决。该判决生效后，原告程士田又于2018年11月8日申请劳动仲裁，经德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2018）73号通知书，又以超过仲裁申请时效不予受理，原告于2018年11月15日向本院起诉，2018年12月11日，因原告程士田经传票传唤未到庭，本院以（2018）吉0183民初4993号民事裁定书按撤诉处理，2019年1月12日，原告再次向本院起诉。以上，原告程士田的行为已成立重复立案，而且，其于2019年1月12日起诉，已超过法律规定的对仲裁裁决不服应在15日内向人民法院起诉的规定，德劳人仲（2018）73号不予受理通知书已发生了法律效力。另外，原用人单位德惠市粮库经企业改制变更为中国华粮物流集团德惠粮库，经本院（2012）德民破字第1-3号民事裁定书已宣告破产，并于2012年6月13日在人民法院报公告。被告德惠市华粮粮食中转库有限公司于2012年3月27日经工商部门登记成立，按相关文件规定，接管部分原中国华粮物流集团德惠粮库的人员、资产、债权、债务。但由于原告程士田原为德惠粮库临时工编制，不是在册职工，根据《吉林省人民政府关于实施国有企业妥善处理下岗职工劳动关系促进再就业试点工作的指导意见》（吉政发2004年29号）规定，非在册职工，在转制时不存在安置到转制后企业的问题，因此，原告程士田与被告德惠市华粮粮食中转库有限公司之间不存在劳动合同关系，被告德惠市华粮粮库中转库有限公司不是本案适格被告。综上，原告程士田于1988年因工受伤后，作为临时工已在原用人单位德惠粮食获得相应赔偿，其没有转变为国有企业职工，即在册职工，原因是多方面的，原告程士田的请求，本质上是我国由计划经济转化为市场经济体制下，企业转制中遗留的问题，该纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件范围，因此，原告程士田的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下： 驳回原告程士田的起诉。 案件受理费10.00元，返还原告10.00元。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  施世辉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  董岢桉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执223号之二申请执行人：滕州市荆河街道滕南社区服务中心。法定代表人：严梦琳，主任。被执行人：滕州市顺驰房地产开发有限公司，住所地滕州市益康大道1999号。法定代表人：孙作安，执行董事。本院在执行申请人滕州市荆河街道滕南社区服务中心与被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0481民初1982号民事判决书确定的法律义务，但被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人滕州市顺驰房地产开发有限公司银行存款377万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月二十八日书记员  李 萧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初281号原告：陈华添，男，1963年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈惠坚，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：谢爱玲、郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。原告陈华添诉被告陈惠坚名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华添、被告陈惠坚及其委托诉讼代理人谢爱玲、郑勇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华添向本院提出诉讼请求：1、陈惠坚立即停止侵犯陈华添名誉权的行为；2、陈惠坚对陈华添赔礼道歉，并在广州市增城区中新镇山美村路口张贴公告，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式为原告陈华添消除影响、恢复名誉；3、陈惠坚向陈华添赔偿精神抚慰金2万元；4、本案的诉讼费由陈惠坚承担。事实和理由：陈华添、陈惠坚同是广东省广州市增城区中新镇山美村东向经济合作社的村民，双方关系一般。陈惠坚现任东向经济合作社出纳一职。陈华添出于公益性质为村民办好事，在征得东向经济合作社社长陈容根同意，在本社路边修建一座占地面积约1.2平方米的“土地公”。2018年11月12日，陈惠坚到现场阻止工人继续施工，并没打电话通知陈华添拆除正在兴建的“土地公”，陈华添认为处于公益性质且已征得社长陈容根同意，不同意拆除。陈惠坚竟怀恨在心，伺机报复。2018年11月15日开始，陈惠坚一直对陈华添进行造谣、诽谤、诬陷，称陈华添未经其同意占用土地，煽动社内群众指责正在施工的人员，企图强行拆除正在修建的“土地公”。同时，陈惠坚在社内散布谣言，称陈华添是村害，还扬言通知政府部门人员将陈华添抓捕，并在村社内进行散布，造成不明事实的村民在背后对陈华添指指点点。2018年11月16日，陈惠坚将几张侮辱、诽谤陈华添人格的照片上传到东向经济合作社微信群里（群内共有108名人），还发布文字诽谤攻击陈华添。陈惠坚上传图片和发布文字的行为轰动了全村，当地群众对此事议论纷纷，造成陈华添的名誉权受到严重损害，也使得当地群众，甚至亲戚对陈华添的社会评价极度低下，陈华添原本平静的生活也造成较大影响，身心疲惫、精神遭受极大痛苦。陈惠坚对陈华添进行造谣、诽谤、诬陷，还发布文字以照片上传到东向经济合作社微信群里侮辱、诽谤陈华添，其行为已经侵犯陈华添的名誉权益。被告陈惠坚辩称，不同意陈华添的诉讼请求，陈惠坚没有侵犯陈华添名誉权的行为，未在微信群发布侮辱、诽谤性文字或图片，陈华添是未经村社同意占用村里道路路基修建“土地公”的；“土地公”是属于“三清理三拆除三整治”的背景下占用道路路基修建的，占用土地的工程未经村社通过，是陈华添的个人行为，所以村委将修建的“土地公”进行拆除。本院经审理认定事实如下：陈华添提供了光盘、《工人证明》及山美村东向合作社村民群的微信聊天记录以此来证明陈惠坚因不满陈华添在广州市增城区中新镇山美村东向经济合作社的道路边修建一座占地面积约1.2平方米的“土地公”的行为，在该合作社的微信聊天群内散布谣言对其进行侮辱及诽谤；另陈华添称陈惠坚散布谣言、侮辱及诽谤陈华添的行为已对其的身体和精神造成伤害；陈惠坚予以否认。本院认为，本案属于名誉权纠纷。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”据此，陈华添应举证证明侵权行为的存在、侵权行为的后果以及侵权行为和损害后果之间的因果关系。一、关于侵权行为。陈华添主张陈惠坚在合作社的微信聊天群中发布谣言属于侮辱、诽谤行为，但是，无论是陈华添提交的证据不能证实其主张，陈惠坚又予以否认；故对陈华添主张的陈惠坚实施了侵权行为的事实，本院不予采信。二、关于损害后果。陈华添主张其被造谣、诽谤、诬陷后当地群众及亲戚对原告的社会评价极度低下，且身体和精神均产生不良的后果，但陈华添未能提供相关证据证明其主张，陈惠坚也不予认可，故本院对陈华添的主张不予采信。三、关于因果关系。当地群众及陈华添的亲戚对其的社会评价属于他人主观上的想法，并非由陈惠坚的行为导致，且引起身体和精神产生不良后果的可能性因素很多，陈华添提供的证据亦无法反映其本人的损害后果系陈惠坚的行为所致。综上分析，陈华添主张陈惠坚侵犯其名誉权理据不足，其诉请陈惠坚承担侵权责任缺乏事实与证据支撑，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回原告陈华添的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈华添负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  刘艳霞二〇一九年二月二十七日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初538号原告：广州亿嘉房地产代理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路116号首层。法定代表人：邓旭怀，职务：总经理。委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：黄晁贤，男，1983年10月31日出生，汉族，住广州市海珠区清华街209号701房。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告广州亿嘉房地产代理有限公司诉被告黄晁贤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州亿嘉房地产代理有限公司的委托诉讼代理人麦丽妍，被告黄晁贤的委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州亿嘉房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付咨询及中介服务费100000元及滞纳金（从2018年9月2日起每日按100000元的千分之三支付至全部支付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，在原告的居间下，被告作为买方、案外人胡明山作为卖方签订了一份《房屋买卖中介合同》，买方同意以3500000元的价格购买位于荔湾区某某房房屋。同时，被告签署了《中介服务确认书》，同意向中介方支付100000元作为中介服务费。合同约定逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的千分之三向中介方支付滞纳金。被告与案外人已在原告的居间服务下签订了房屋买卖中介合同，原告已完成了居间服务义务，被告应按合同约定支付房地产中介费，但被告一直不肯支付。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告黄晁贤辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、双方涉及的房屋买卖合同交易尚未全部完成，目前买卖合同进行到按揭贷款阶段，合同义务并未履行完毕，原告方此时无权向被告收取中介费。而且所签订的《房屋买卖中介合同》的条款及贷款额度可以看出是法律严格规定的零首付合同，根据中介协会的相关规定，原告方协助双方签订相关中介合同属于违规行为；二、根据被告与原告法定代表人邓旭怀的微信语音记录，可以确认原告是同意中介费在过户时缴纳一半，全部事项完成后再缴纳另外一半，双方已经通过口头约定改变了付款时间。经审理查明：2018年9月2日，原告（中介方）、被告（买方）与案外人胡明山（卖方）签订《房屋买卖中介合同》，约定：买方向卖方购买荔湾区某某房；建筑面积约93.54平方米；成交价3500000元；该物业以现状售予买方，买方已检查并同意以现状购获该物业；买卖双方确认独家委托中介方提供中介服务，且中介方已促成买卖双方签订本合同，买卖双方同意，买方于本合同签订之日向中介方支付咨询及中介服务费；买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的千分之三向中介方支付滞纳金；如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，不影响中介方向买卖双方收取咨询及中介服务费，守约方因此而损失咨询及中介服务费的，由违约一方承担赔偿责任等。同日，被告签署了《中介服务确认书》，记载：广州亿嘉房地产代理有限公司，本人黄晁贤现确认贵司提供了中介服务，成功促成亿嘉地产签订关于荔湾区某某房物业的买卖合同；为此本人同意支付人民币100000元予贵司作为中介服务费；本确认书自本人签署之日起生效等。庭审中，被告确认买卖双方已经就案涉房屋的买卖进行了网签，但由于银行按揭贷款的同意贷款通知书未出，故暂未去房管部门办理交易过户手续。本院认为：被告和案外人胡明山签订的《房屋买卖中介合同》，被告签署的《中介服务确认书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告作为中介方向被告及案外人胡明山提供了居间服务，促成了被告与胡明山的合同成立，原被告之间亦就该服务达成一致协议，由被告向原告支付中介服务费。被告以其与胡明山就案涉买卖房屋的交易并未完成作出抗辩，主张暂无需向原告支付中介服务费。根据庭审查明的情况，首先，原告、被告与案外人胡明山签订的《房屋买卖中介合同》明确约定了买方于本合同签订之日向中介方支付咨询及中介服务费；被告签署的《中介服务确认书》亦明确了中介服务费为100000元。其次，被告提供的微信聊天记录不足以证明原、被告双方已就中介服务费的支付时间作出了新的约定。故，现被告以此为由拒绝支付中介服务费，理据不足。原告要求被告支付中介服务费的诉讼请求，事实与合同依据充分，本院予以支持。关于滞纳金，《房屋买卖中介合同》约定了逾期支付中介服务费需支付滞纳金，但《房屋买卖中介合同》约定每日按千分之三计算滞纳金的标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则，酌情调整滞纳金为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付，且滞纳金应以本金为限。另，滞纳金约定每逾期一天计算，故应从2018年9月3日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄晁贤一次性向原告广州亿嘉房地产代理有限公司支付中介服务费100000元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告黄晁贤向原告广州亿嘉房地产代理有限公司支付逾期支付中介服务费的滞纳金（以100000元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2018年9月3日计至实际付清中介服务费之日止，滞纳金总额以本金100000元为限）。三、驳回原告广州亿嘉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由被告黄晁贤负担并迳付给原告广州亿嘉房地产代理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年二月二十二日书记员  林 虹张珊珊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4232号 关于广州市增城容星饲料店申请执行列齐金买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0105民初19680号原告：李小香，男，1974年9月17日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市，被告：曾阳秀，女，1980年6月20日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区，原告李小香与被告曾阳秀合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告李小香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小香撤回起诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  庄红胜二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄天俊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初380号 原告：江才艳，女，1980年4月15日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告江才艳与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告江才艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江才艳撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执441号 周志刚： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初631号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执441号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日