河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1252号原告：河南协力律师事务所。住所地义马市千秋路4号，执业资格证号24112200010140256。负责人：杨慧超，系该所主任。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马煤业集团股份有限公司总医院。住所地义马市千秋路西段，统一社会信用代码12410000706669531X。法定代表人：赵峰子，系该医院院长。委托诉讼代理人：孙潇琳，女，1981年7月2日出生，汉族，该医院职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何国政，男，1973年9月9日出生，汉族，该医院职工，代理权限为特别授权。被告：常万松，男，1978年12月8日出生，汉族，住义马市。原告河南协力律师事务所（以下简称协力律所）诉被告义马煤业集团股份有限公司总医院（以下简称义煤总医院）、常万松委托代理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告协力律所委托诉讼代理人张会贤，被告义煤总医院委托诉讼代理人何国政、孙潇琳到庭参加诉讼，被告常万松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代理费183,917.55元，并赔偿逾期付款的违约金利息损失（按照10%从2017年4月10日起至实际履行日止计算）；2、由被告常万松对上述代理费中的20,510元及相应利息损失承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1997开始和被告建立了稳定的法律服务关系，长年给被告提供包括免费法律咨询和代理诉讼案件的法律服务，并和被告签订了法律顾问合同。被告支付法律服务费用的方式是每年支付一小部分，截至目前尚欠原告法律服务费用183,917.55元。被告未按照合同约定向原告支付代理费的行为，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益并给原告造成了重大的经济损失，被告常万松应对相应部分承担连带责任。现依法提起诉讼，请法院依法审理，公正判决。被告义煤总医院辩称，1、由于原告未履行合同的主要义务，答辩人已经解除和原告的法律顾问关系；2、原告所列举的案件法律服务费包含在法律顾问费年费中，原告要求额外收取代理费没有事实依据；3、原告主张的所谓“权利”已经超过诉讼时效，原被告所签订的代理合同中约定“合同至本审终结时止”，也就是说如该代理合同权利存在，原告主张权利的时间应从代理的案件终结之日起计算诉讼时效，事实上原告至起诉前从未向答辩人主张过所谓权利，早已超过诉讼时效；4、原告提交所谓的“委托代理合同”与事实不符，不能证实原告所述的事实。综上，答辩人已严格协议内容履行了支付法律服务费的义务，不存在拖欠、克扣原告案件代理费的情形，原告主张答辩人拖欠其法律服务费183,917.55元没有事实依据，原告未就其所列案件和答辩人协商另行支付律师费事宜，答辩人对此不予认可。故其要求无理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告常万松未到庭未向法庭提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告常万松未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告提交的第二组证据2茹素琴医疗损害纠纷一案民事判决书、被告义煤总医院提交的证据2义煤发〔2015〕40号文件，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告第一、二、八组证据义煤总医院与马逢龙、茹素琴、周喜飞医疗损害纠纷案，上述三组证据委托代理合同中标的额与判决书或申诉状中的标的数额相互对应，且法院出具的法律文书也显示义煤总医院系原告代理，故对上述三组证据及所要证明的事实，本院均予以确认；原告提交的第三组证据义煤总医院与茹素琴医疗损害纠纷再审案（委托代理合同、民事裁定书），在民事裁定书中并未显示原告系义煤总医院的代理人，故该组证据无法证明原告履行了合同义务，原告第四、五、七组证据义煤总医院与白遂环、关中立、梁雁双医疗损害赔偿纠纷案（委托代理合同、开庭传票、答辩状、证据目录），上述三组证据均没有对应的法律文书，传票通知开庭的当事人是义煤总医院，答辩状的答辩人亦是义煤总医院，不能证明白遂环、关中立、梁雁双案是原告代理的，也无法证明原告履行了合同义务，第九组证据义煤总医院与韩秀峰、郝小娟医疗损害责任纠纷案（委托代理合同、民事判决书），因2013年8月30日的委托代理合同没有被告义煤总医院的签字、盖章，故委托代理合同并未成立，对原告上述第三、四、五、七、九组证据，因不符合证据的表现形式，本院均不予采信；原告第十、十一、十二组证据常万松与韩秀峰、郝小娟侵权损害赔偿纠纷一审、二审、发回重审案（委托代理合同及法律文书），上述三份代理合同显示原告代理的是义煤总医院，但原告提交对应的法律文书中委托人是常万松，不是义煤总医院，被告义煤总医院对上述代理合同不予认可，故该三份代理合同不能真实反映当时案件的代理情况，本院对原告第十、十一、十二组证据及所要证明的事实亦不予采信；原告第六组证据义煤总医院与刘启美医疗损害赔偿纠纷案（委托代理合同、民事裁定书）、第十四组证据聘请法律顾问协议书一份，上述证据形式合法，且内容与案件事实相关联，本院予以确认；原告第十三组证据（2014）义民初字第198号民事裁定书，该证据因缺乏与案件的关联性，本院不予采信。被告认为原告所提交的代理合同不真实，部分合同存在加盖的是已经弃用的老公章，本院认为，该部分合同虽然加盖的公章是被告下达文件停止使用的公章，但此枚公章是被告管理的，合同上的公章只能是被告加盖的，是被告的真实意思表示，应为有效合同。被告提交的关于解除《法律顾问协议书》的函证据系被告打印，不能证明已经送达且告知原告。证人张某被告单位职工，与被告存在利害关系，其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告协力律所自1997开始与被告义煤总医院建立了稳定的法律服务关系，为被告提供法律咨询和代理诉讼案件的法律服务。2008年4月30日，原告和被告签订了聘请法律顾问协议书。双方协议对法律服务范围、服务方式、双方责任、原告职责、收费费用及支付等进行了约定。其中约定“法律顾问费为每年20,000元，于每年的5月10日前支付；参加诉讼和仲裁的案件，标的额为5万元（含5万元）以下的，免费代理诉讼和参加仲裁活动。标的额超过5万元以上的案件，根据案情复杂程度，另行协商收费”。协议签订后，原告按照约定为被告提供法律服务。由于是多年的合同关系，被告每年不定期地给付一部分法律服务费。2013年4月11日，原告与义煤总医院签订委托代理合同，约定原告接受义煤总医院的委托，指派杨慧超律师为义煤总医院与刘启美、渑池县城关镇卫生院医疗损害赔偿申请再审一案的诉讼代理人，并约定申请再审立案50,000元，再审开庭5,000元。2014年4月28日，河南省高级人民法院出具（2013）豫法立二民申字第02303号民事裁定书，驳回了义煤总医院的再审申请。经查，自2008年以来，原告为被告代理的部分诉讼案件代理费至今未付。其中拖欠马逢龙案代理费31,587元，茹素琴案代理费4,494元，周喜飞案代理费3,312元，以上共计39,393元。另查明，被告常万松不是被告义煤总医院的职工。原告与被告常万松之间未签订过委托代理合同。本院认为，原告协力律所与被告义煤总医院签订的聘请法律顾问协议书及委托代理合同系真实意思表示，且已经实际履行，应为有效合同，合同双方应按照合同约定履行义务。原告按照协议约定为被告提供了法律服务，被告应当及时给付法律服务费，逾期没有履行义务，被告构成违约。原告要求被告给付案件代理费，其合法的部分诉求，本院予以支持。原告要求代理费自2017年4月10日起以年利率10%来计算逾期付款的违约损失，该诉求无相关法律依据，本院不予支持，逾期付款的违约金利息损失应自本案起诉之日，即2018年9月3日起，以中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求给付的代理费数额，原告提供的大部分委托代理合同中约定一审、二审、再审均按照标的额的5%计算，但合同内容为打印的格式合同版本以手写体添加，对合同内容被告义煤总医院不认可，并提出原告提供的委托代理合同为自制的虚假合同，虽然被告义煤总医院没有证据予以证实，法庭并未采纳该意见，但原告提供的部分合同委托日期与法律文书不相符，其部分合同存在瑕疵。综合原告提供的证据情况，参照河南省发展计划委员会、司法厅豫计收费〔2002〕1410号《关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》规定，律师代理民事案件涉及财产关系的依照争议标的在规定的比例幅度内分段收费，收费标准费率在3%以内。因此，原告代理案件的标准费率应以不超过争议标的3%为宜，超过部分违反了相关规定，不予支持。原告代理义煤总医院与刘启美医疗损害赔偿一案申请再审代理人，根据代理合同约定再审立案50,000元，再审开庭5,000元，河南省高级人民法院于2014年4月28日驳回了义煤总医院的再审申请，即该案的再审案件并未立案，亦未开庭，故原告要求55,000元代理费无相关事实依据，本院不予支持。经核算，被告拖欠原告代理费应为39,393元。被告辩称义煤总医院已经按照合同约定结清了全部的法律服务费，且原告提供的大部分合同及代理的案件早已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，原告称由于与被告存在多年的法律服务合同关系，被告一般每年年底给付一定数额的代理费，原告把代理的案件挑出一部分，代理费基本与被告付的数额相当，然后出具合同、法律文书和发票到被告处审批结账，被告并非按照协议约定付清当年的代理费。本院认为，原被告之间存在长期的法律服务合同关系，被告直到2017年5月一直不间断地给付原告服务费，被告辩称原告所诉的部分案件代理费从未找被告主张过权利，有违常理，与客观事实不符。故其意见不予采纳。原告要求被告常万松对诉求183,917.55元代理费中的20,510元代理费及利息损失承担连带责任，根据庭审查明的事实，被告常万松与原告没有委托代理合同关系，被告常万松亦不是被告义煤总医院的职工，原告的该项诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告义马煤业集团股份有限公司总医院于本判决生效后十日内给付原告河南协力律师事务所代理费39,393元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月3日起计算至付清之日止）；二、驳回原告河南协力律师事务所的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,978元，由被告义马煤业集团股份有限公司总医院负担878元，原告河南协力律师事务所负担3,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一九年二月十九日书 记 员  张 翼