贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终664号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：刘庆九，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：喻小虎，男，1985年3月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司。贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。负责人：龚奕，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王书斌，男，1976年11月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义太平洋保险公司）因与被上诉人喻小虎、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称贵州永安保险公司）、王书斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义太平洋保险公司上诉请求：请求撤销贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初1355号民事判决书，并依法改判。事实和理由：一审法院未区分交强险内财产损失限额，属适用法律错误。依据《中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号》回复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”之规定，对于交强险是否应当按分项限额处理的争议已经宣告终结，应当按照交强险各分项限额进行处理。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，同样体现了应当严格按照分项限额处理的法律规定。依照《交强险保险条款》第八条第（一）（二）（三）项之约定，有责死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10000、财产损失赔偿限额为2,000元。依照《交强险保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”之规定，交强险保险条款是由保监会会同相关门统一制定的，在全国范围内统一标准，没有其他任何关于交强险分项限额的规定，且该分项限额已实施多年，各地法院均认可并适用该条款，一审法院也应当适用，以体现司法的公平与正义。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。喻小虎、贵州永安保险公司、王书斌辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。王书斌向一审法院起诉请求：1．判令喻小虎、遵义太平洋保险公司、贵州永安保险公司赔偿王书斌车辆损失费用65,800元；2．案件受理费由喻小虎、遵义太平洋保险公司、贵州永安保险公司承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，喻小虎驾驶贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型专项作业半挂车，从余庆县龙溪镇往敖溪镇方向行驶，当车行驶至湄黄线50ＫＭ＋800Ｍ处时，与王书斌驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车相撞，造成王书斌受伤及两车损失的交通事故。该起交通事故经交警部门认定喻小虎负本次事故的全部责任。喻小虎驾驶的贵Ｃ×××××号号重型半挂车在遵义太平洋保险公司办理了交强险，贵Ｃ×××××号牵引车在贵州永安保险公司办理了商业三者险，事故发生在保险期内。王书斌的车辆损失经委托中衡保险公估股份有限公司评估，贵Ｃ×××××号车辆损失为45593.60元，停运损失为5911.33元。王书斌为车辆损失评估交纳了6000元的车辆评估费。王书斌的人伤损失经（2018）黔0329民初1356号民事调解书认定为30500元。贵Ｃ×××××号车的所有人为王书斌，该车系非营运车辆。一审法院认为：王书斌与喻小虎、遵义太平洋保险公司、贵州永安保险公司对发生交通事故的事实及责任认定无异议，予以确认。本次事故中，喻小虎负本次事故的全部责任，王书斌无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，王书斌系喻小虎驾驶车辆的第三者，贵Ｃ×××××号车在遵义太平洋保险公司投保交强险及商业三者险限额（限额100万元），对赔偿的损失，首先由遵义太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由喻小虎驾驶车辆的保险单位遵义太平洋保险公司及贵州永安保险公司在商业三者险保险范围内予以赔偿。王书斌所有的贵Ｃ×××××号车在本次事故中受损，该项损失经评估机构评估为45593.60元，王书斌为该车损失进行评估交纳了评估费6000元应计算在王书斌的损失中。综上，王书斌在本次交通事故中的损失为51593.60元。对王书斌主张的停运损失，因王书斌所有的贵Ｃ×××××号车系非营运车辆，王书斌也未提供该车辆具有合法营运车辆的资质，故对王书斌主张的停运损失不予支持。本次事故中王书斌的人伤损失经审理认定为30500元，在本次事故的总损失未超过遵义太平洋保险公司的交强险责任限额，故的损失应由遵义太平洋保险公司在交强险范围内予以赔付，一审遂判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿王书斌财产损失51593.60元；二、驳回王书斌的其余诉讼请求。案件受理费1446元，减半收取723元，由王书斌负担178.50元，由喻小虎负担544.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认为一审法院未区分交强险内财产损失错误。但因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，本案中，王书斌的损失为51,593.6元，并未超出上诉人交强险责任限额，故一审判决由上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年二月十八日法官助理侯振伟书记员钟永海