吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初1615号 原告：高某1，住黑龙江省哈尔滨市。 委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：赵某1，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：梅某，吉林达博律师事务所律师。 被告：赵某2，其他情况不详（未到庭）。 被告：李某，其他情况不详（未到庭）。 原告高某1与被告赵某1、赵某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，本院于2019年9月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人丁某、被告赵某1的委托诉讼代理人梅某到庭参加诉讼，被告赵某2、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.判令高某2、赵某1给付货款102040元，自起诉之日止按本金102040元、中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.判令高某2、赵某1承担本案诉讼费用。诉讼中，高某1于2019年8月13日撤回对高某2的起诉，于2019年9月10日申请追加赵某2、李某为被告，并减少诉讼请求为：判令赵某1、赵某2、李某在遗产继承范围内共同给付货款93234元及利息（自2019年9月11日起，按本金93234元、中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。事实和理由：赵某3经营桦甸市才子男装，2012年开始从高某1处进货，截止至2019年5月8日，赵某3尚欠高某1货款102040元（2017年12月22日至2019年5月8日），后高某1取回货物8806元。2019年5月10日，赵某3去世,经查明，赵某3有三处房产，分别为桦甸市XX街XX楼XX单元XX室、桦甸市XX街XX小区XX号楼XX单元XX层XX室、桦甸市XX街XX单元XX。根据《继承法》第33条，赵某1、赵某2、李某应在继承赵某3遗产范围内承担给付责任,高某1多次与赵某1、赵某2、李某协商未果，故诉讼至法院。 赵某1辩称，不同意高某1的诉讼请求。赵某1所欠高某1的衣服款已经全部结清，在高某1起诉之前已经到赵某1店中将331件衣物取走，价值206209元，已经抵顶了所欠货款。 赵某2、李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即（2019）吉0282民初1614、1615号民事裁定书、离婚证、离婚协议书、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某1提交的证据1.销售单16张、收款单3张、退货单2张、往来单位应收明细账查询单1张。证明2017年12月22日至2019年5月8日，赵某3欠高某1货款102040元，期间高某1取走货物8806元，尚欠93234元。经质证，赵某1对2019年4月24日、5月3日、5月6日、5月8日的销售单的真实性有异议，对其他的单据真实性无异议。本院认为，赵某1对部分证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信；2.光盘一张。证明赵某3欠高某1货款102040元。经质证，赵某1对证据的真实性无异议，但认为至2019月4月23日高某1为赵某3发货的价款为66362元并且有部分货物赵某3未收到。本院认为，高某1与赵某1均未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信；3.高某2书写的清单一份。证明2019年6月10日，高某1到赵某1店内索要货款，高某2返还部分货物明细。经质证，赵某1对证据的真实性有异议。本院认为，该证据来源不明，不能确认证据的真实性，故本院不予采信。赵某1提交的证据1.高某1、赵某3聊天记录九张、微信语音光碟一张。证明2019年4月23日、4月24日，高某1只给赵某3发一次货物，货物价值为14039元，没有收到11959元货物。经质证，高某1对证据的真实性没有异议，但认为从微信记录可以看出赵某3承认于2019年4月24日收到400余件货物（包括4月23日和4月24日两张货单中的货物）。本院认为，高某1与赵某1均未对证据的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信；2.货单十四张、光碟一张。证明2019年6月10日，高某1从才子男装店拿走才子品牌衣物331件，价值103105元。经质证，高某1对证据有异议，认为高某1拿走的是高某2书写的货物详单中的货物，并非才子品牌的服装。本院认为，该组证据来源不明，不能确认证据的真实性，本院不予采信；3.2019年7月10日法庭笔录中证人荆某、魏某、宋某、郑某出庭证言。证明2019年6月10日，高某1从才子男装店拿走才子品牌衣物331件，标价总计206209元。经质证，高某1认为四位证人证言相互矛盾、不属实，且证人与赵某1有利害关系。本院认为，该四位证人系才子男装店所雇佣的人员，与赵某1一方有利害关系，仅通过四位证人的证言不足以证明赵某1欲证明的问题，故对该组证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月22日至2019年5月8日，赵某3陆续向高某1购买货物，共计货款124094元，期间赵某3退货并给付部分货款共计22070元。2019年6月10日，高某1从赵某3的店中取回部分货物，价值8806元。至今，赵某3尚欠高某1货款93218元（124094元-22070元-8806元）。另查明，赵某3与高某2于2019年3月19日离婚。2019年5月10日，赵某3因病死亡。赵某3死亡后，有三名法定继承人，分别为赵某1、赵某2、李某。位于桦甸市××街房屋（权利人为赵某3、不动产权证号为XXXX、建筑面积为80.35平方米）系赵某3的遗产。 本院认为，本案的争议焦点为：1.赵某3所欠货款数额；2.应由谁如何承担给付责任。 关于赵某3生前所欠货款数额的问题。从高某1提供的销售单、收款单、退货单、微信记录中可以认定，自2017年12月22日至2019年5月8日赵某3生前欠高某1货款102024元。诉讼中，高某1自认其于2019年6月10日从赵某3店中取走价值8806元的货物，至今赵某3所欠高某1货款数额为93218元。高某1多主张的16元货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。高某1主张自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。赵某1辩解未收到货物且货款数额不对，但未提供充分的证据予以证明，从微信记录中体现了货物的数量，能够与高某1提供的销售单相互印证，从而证明赵某3生前已经收到货物，故赵某1的辩解不能成立。赵某1辩解高某1已经取走了价值103105元的货物，但未提供充分的证据予以证明，缺乏事实依据，故该辩解不能成立。 关于应由谁如何承担给付责任的问题。本案中，高某1与赵某1均承认位于桦甸市××街房屋（权利人为赵某3、不动产权证号为XXXX、建筑面积为80.35平方米）系赵某3的遗产，故本院对该事实予以认定。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”赵某1、赵某2、李某系被继承人赵某3遗产的第一顺序继承人，且无法确定继承人最终可偿还本案债权人的数额，故确定继承人赵某1、赵某2、李某以被继承人欠本案债权人价款为限在继承遗产范围内承担给付责任。 综上所述，高某1合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵某1、赵某2、李某于本判决生效之日在继承赵某3遗产的范围内清偿高某1货款93218元及自2019年9月11日至实际给付之日的利息（按本金93218元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元、保全费1030元，共计3161元，由赵某1、赵某2、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 元 审 判 员  巩建刚 人民陪审员  杨龙娇 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李昊阳