湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11199号原告：长沙金域医学检验所有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技园D1/******。法定代表人：严婷。委托诉讼代理人：朱艳，女，1973年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，1982年11月3日出生，汉族，住广州市番禺区，系该公司员工。被告：陈勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙金域医学检验所有限公司（以下简称金域公司）与被告陈勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金域公司的委托诉讼代理人杨娟娟、朱艳，被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金域公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告2017年10月至2018年期间未订立劳动合同的二倍工资113757.6元;2.原告无须支付被告解除劳动关系的赔偿金41366.4元;3.原告无须支付被告代通知金10341.6元;4原告无须支付被告2018年1月至12月的绩效工资12410元;5.原告无须支付被告2019年1月至4月拖欠的绩效工资8273.2元;6.原告无须支付被告失业保险损失31200元;7.原告无须支付被告年休假工资28200元;8.原告无须支付被告休息日加班费18800元;9.原告无须支付被告差旅费10099.2元;10.原告无须支付被告2019年5月工资5170.8元。事实与理由:长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字(2019)2357号裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。理由如下:一、被告要求原告支付其未签订书面劳动合同二倍工资缺乏事实和法律依据,被告与原告签订的《员工履历表》明确了用人单位为长沙金域医学检验所有限公司,招聘劳动者为陈勇,工作岗位为西南地区IT经理,劳动合同期限为三年,工资报酬为8273.33元加年度浮动绩效,虽然不完全具备《劳动合同法》规定的关于书面劳动合同的全部要素,但具有劳动合同双方当事人的基本信息、合同期限、劳动报酬、工作岗位、工作地点等劳动关系形成的基本要素,且被告在上述文件均已经签字确认,视为双方已经签订了书面劳动合同,另被告也在原告相关文件上签字确认其已经收到劳动合同,综上原告无须支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资。二、被告主张赔偿金和未提前30日通知需额外支付其一个月工资缺乏事实和法律依据,原告解除被告的劳动合同符合法律和政策的规定,系集团公司的经营战略调整撤销该工作岗位,且我司在2019年5月15日发出解除劳动合同通知书之前就已经在5月13日跟其就岗位调整及找寻合适的新岗位一事进行过沟通协商,后未能达成一致,应属于根据《劳动合同法》第四十条第三款解除的情形,不属于违法解除劳动合同,不符合用人单位需要支付赔偿金的情形,被告要求支付待通知金的请求也缺乏事实和法律依据,不应当得到支持,原告无须支付赔偿金和代通知金。三、对要求原告补发2018年1月至2018年12月、2019年1月至2019年4月、2019年5月三个阶段工资拖欠的问题。1、对被告主张的2018年1月至12月工资拖欠的一事,因被告工资并未每月固定，浮动条款与被告的表现及公司业绩及其他多方面因素相关联,上列工资并非原告欠发,只是当时2018年年度的考核结果暂时未出来,公司经理级别以上人员均是采取预发的方式,其中被告预发了12410元,剩余部分已在2019年5月份发放完毕(见发放凭证),不存在补发。2、对被告要求原告支付其2019年1月至4月工资一事,根据被告的固浮比,其20%的薪酬属于浮动薪酬,根据公司绩效管理制度,所有人的年度浮动薪酬需与当年度个人及公司的绩效挂钩,不在中途计发。3、对被告主张的2019年5月份工资一事,因公司工资支付的时间为次月6日,现5月份工资已经发放完毕(见支付凭证),不存在拖欠。综上，原告并不存在拖欠被告工资和奖金的行为,无须再支付其任何工资和奖金。四、对被告主张的失业保险问题,被告作为上市企业,依法为被告办理和参加了各项社会保险,不存在欠缴漏缴行为,原告已于2019年5月23日与被告解除劳动合同,并出具离职证明协助其办理失业保险,原告无须支付其失业保险费。五、关于被告主张的未休年休假的问题,原告认为被告到公司实际工作年限仅一年八个月,其年休假从其到公司满一年的次日才有权限享受,按照国家政策规定,其在2018年9月18日只2019年5月15日期间,其可以按照比例享受一定期限的年休假,经人力资源部门核实,其在入职公司之前确实已工作届满十年,其可以享受每年10天的年休假,依照其工作期限,其依法按照比列可以享受六天的假期,对此原告并不持异议,愿意安排其补休或者依法补偿其未休假的200%的差额工资,本案长沙市劳动人事争议仲裁委员会认定被告享有16天年休假权限的结论是错误的,应当予以纠正。六、关于被告主张的加班工资的仲裁请求,原告公司对员工加班有着严格的审批程序,未经批准的加班不被认可,被告应当对其加班的事实提供客观有效的证据予以证明,被告提交的机票与车票信息并不能作为其存在加班行为的证据,原告无须支付其加班费。七、对被告主张报销差旅费的要求,原告公司有规范的差旅费报销制度,对被告符合政策应当予以报销的相关费用原告会积极核实予以报销,对其他不符合政策的部分将严格按照规定不予报销(经核实被告费用已报销完毕),原告无须支付其未报销的差旅费。综上所述,原仲裁裁决是错误的,缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施,维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告陈勇辩称，一、原告主张无须支付2017年10月至2018年8月期间未签书面劳合同的二倍工资113757.6元的诉求与事实不符，违背劳动合同法相关法律规定。原告提交的证据《员工履历表》系被告2017年8月23日面试时填写的个人简历，交存原告存档的资料，仅被告手写签字和日期以上部分是被告认可的内容。被告签名和日期以后的内容是原告单方面填写，被告不知道原告在什么时候增加上去的。此表不是共同签署的文件，不具备合同要求的公平和平等原则，所以此表的相关增添内容不能作为劳动合同的要素。被告入职后，原告一直不与被告签书面劳动合同，被告曾经在2017年12月4日与原告沟通要求签劳动合同，但原告仍不与被告签书面劳动合同。原告主观上存在不与被告签订书面劳动合同违法事实。综上所述，因仲裁委对证据的认定有误，导致对事实认定不清。按《劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。请求法院判令原告支付未签劳动合同的二倍工资赔偿。二、原告主张无须支付解除劳动关系赔偿金41366.4元的诉求与事实缺乏法律依据。原告在2019年5月15日的邮件通知被告“因集团业务发展需，已决定IT部门进行相应组织变革，取消原设置于长沙的大区IT经理岗位”和原告在仲裁的答辩书中说的“集团公司的经营战略调罄。撤销该工作岗位”，都不符合劳动法关于合法解除劳动系的条件，如果这个理由成立的话，那么原告可以在任何时候以此理由辞退任何劳动者。按《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁委对事实认定不清，适用法律错误。请求法院判令原告支付违法解除劳动关系的赔偿。三、原告主张无须支付被告代通知金的诉求缺乏事实和法律依据。原告仅在邮件通知解除劳动关系的两天前在微信上告知被告能岗位变动。未提前30天书面通知被告解除劳动关系，按《劳动合同法》第四十条规定需额外支付劳动者一个月工资。仲裁委对事实认定不清，适用法律错误。请求法院判令原告支付一个月工资的代通知金。四、原告主张无须支付被告2018年1月至12月的绩效工资12410元的诉求与事实不符，缺乏法律依据。原告在仲裁答辩书中说“公司根据《金域集团绩效考核浮动薪酬管理制度》的相关考核条款，计算出被告2018年度年终奖总额为16614.26元，减去先期预发12410元，扣除个税498.43元（合并扣税），剩余部分3705.83元，已在2019年5月份发放”。但在原告2019年5月15日发给被告的辞退邮件中书面告知2018年度核浮动薪酬第二次发放7679.06元（未计税），加上先期预发的12410元，总额为20089.06元；辞退邮件是按80%发放，但最终发放金额是按60%，从两个不同的考核结果可以明确说明原告内部文件执行的随意性很大，不具备作为证据的公信力，被告之前也没有看到过这个管理制度文件。仲裁委把原告第一次发放的绩效12410元凭证错认为是原告支付被告请求的工资，系仲裁委证据认定错误，对事实认定不清。请求法院判令原告支付2018年1月1日到2018年12月31日未发放的绩效工资8704.17元（总额24820-预发12410-五月发3705.83=剩余8704.17元）。五、原告主张无须支付2019年1月至2019年4月拖欠的绩效工资3273.2元的诉求与事实不符，缺乏法律依据。原告拖欠的工资系每月扣发被告劳动报酬的20%，被告被原告违法辞退，根据《工资支付条例》第十五条，用人单位不得克扣劳动者工资。不能以一个没有公信力的内部文件为由，扣发劳动者的劳动所得。请求法院判令原告支付2019年1月至4月拖欠的扣发工资8273.2元。六、原告主张无须支付被告失业保险损失31200元，因原告在仲裁期间配合被告办理了辞退证明，被告已办理失业保险。原告无须支付这个赔偿。七、原告主张无须支付被告年休假工资28200元的诉求与事实不符，缺乏法律依据。被告从2004年开始工作，入职原告公司时工龄已超过10年，每年可享受10天年休假，请求法院判令原告支付年休假工资。八、原告主张无须支付被告周末加班费18800元的诉求与事实不符，缺乏法律依据。原告所说“公司对员工加班有着严格的审批程序，未经批准的加班不被认可”，系公司内部文件，随意性很大，不具备作为证据的公力，被告之前也没有看到过这个文件。被告是根据出差行程记录整理的周末加班时间，都是出差路途时间和参加公司会议。按《劳动法》第四十条的规定，出差路途时间也是工作时间，有行程记录，票据已按公司出差规定报销，由原告存留，应由原告提供相关票据。仲裁委认可了出差行程记录，但没有支持加班事实，属于事实认定不清。请求法院判令原告支付被告出差期间的周末加班费。九、原告主张无须支付被告差旅费10099.2元和2019年5月的工资，因相关费用在仲裁期间已经支付给被告，原告无须再支付这个差旅费和5月的工资。综上所述，恳请法院依法驳回原告的起诉请求，依法判决，维护被告的合法权益。本院经审查认定事实如下：2017年8月23日，陈勇在金域公司应聘并填写员工履历表。2017年9月1日，金域公司向陈勇发出《录用通知书》，该通知书上写明，原告岗位为西南大区IT部经理，工作地点为湖南、四川、云南、重庆、广西、贵州、西藏等金域集团旗下子公司属地。税前年薪为12.41万元，月度基本薪酬：试用期7740元，转正后9675元。目标浮动薪酬2.482万元。薪资结构类别：职能类。浮动薪酬考核周期：年度。浮动薪酬发放周期：年度。还写明了其他福利补贴及入职安排等。2017年9月18日，金域公司的人力资源部门人员在陈勇提交的《员工履历表》最后人力资源部意见填写处写明陈勇就职部门为西南地区、职位IT经理，入职日期2017年9月18日。并写明同意录用，合同签订3年，工资8273.33元/月+年度浮动绩效，补贴按公司规定执行，要求严格遵守公司相关规章制度。同日，陈勇入职金域公司。陈勇工作期间，金域公司每月向陈勇发放80%的基本工资8273.33元，另外的20%以浮动绩效的方式支付。2019年4月26日，金域集团公司发布《关于成立西南大区IT部的通知》，称“西南大区IT部将进行组织变革，原西南大区直管信息资源部自发文日起撤销，西南大区的IT部工作由集团信息资源管理中心直管，大区IT部负责人由现集团信息资源管理中心总监卜建国兼任，IT人员由现子公司IT人员抽调及外部招聘人员组成”。2019年5月15日，金域公司向原告发送邮件称“因集团业务发展需要，已决定IT部门进行相应组织变革，取消原置于长沙的大区IT经理岗位。故通知您将所负责工作交接给集团卜建国经理，后续手续办理及补偿金发放将由长沙人力行政部按规则进行。特此通知！附：2018年度考核浮动薪酬第二次发放7679.06元（未计税），1.61年工龄补偿金20641.06（上年度平均工资10320.53元）”。2019年5月23日，陈勇办理离职交接手续并离开金域公司，金域公司为原告发放基本工资至2019年5月23日。金域公司根据陈勇的考核成绩，分别于2019年2月1日、2019年5月31日向陈勇发放其2018年年度绩效12410元、3705.83元，合计16115.83元。此外，陈勇于2004年8月开始参加工作，陈勇在金域公司工作期间，未休过带薪年休假。根据陈勇提供相互印证的行程记录表以及会议通知，陈勇分别于2018年10月27日及28日、2018年12月29日及30日、2019年2月16日及17日、2019年2月23日因公出差、参加会议，周末加班共计7天。金域公司未向陈勇发放2019年1月至4月的绩效奖。陈勇同意以2019年5月19日金域公司发送至其的邮件中确定的10320.53元为其在被告处上年度平均工资。庭审中，陈勇确认金域公司在仲裁期间已经为其报销了差旅费以及发放了2019年5月的工资。同时，陈勇认可金域公司已经配合其办理了失业保险手续并不再要求金域公司赔偿其失业保险损失。2019年5月17日，陈勇向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月12日，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第2357号裁决书，裁决：金域公司支付陈勇经济补偿20641.06元、绩效工资8273.2元、未休年休假工资15184.23元，对陈勇的其他仲裁申请不予支持。陈勇对该仲裁不服，遂成本诉。金域公司也就该仲裁结果诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的录用通知、员工履历表、关于成立西南大区IT部的通知、支付凭证、解除劳动关系证明书、离职手续办理交接单；被告提交的录用通知书、辞退通知、参保基础信息、工资短信通知、会议通知、出差行程记录、工资流水、绩效发放凭证、员工履历表等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于原告的各项诉讼请求，分别分析认定如下：关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，根据劳动合同法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。陈勇主张金域公司未与其签订书面劳动合同，金域公司辩称双方签订了书面劳动合同但因合同文本遗失无法提供，但金域公司并未提供充分证据予以证明，本院不予采信，应认定为金域公司未与陈勇签订书面劳动合同。但陈勇在入职金域公司时，金域公司向陈勇发出的《录用通知书》上写明的陈勇的工作岗位、工作地点、基本薪酬以及薪酬结构等基本要素，且在陈勇的《员工履历表》最后的人力资源部意见处，写明了合同期限及基本工资。本院认为，虽然该《录用通知书》及《员工履历表》不具备书面劳动合同的完整形式，但《录用通知书》及《员工履历表》中约定了工资、绩效发放方式以及陈勇的工作岗位、地点等重要内容，具、地点等重要内容重要要素，其双方也是按照该《录用通知书》、《员工履历表》履行各自的权利及义务，该《录用通知书》及《员工履历表》可视为书面劳动合同。故金域公司诉请不予支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。关于经济赔偿金及代通知金。根据劳动合同法第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，2019年5月15日，金域公司以组织变革，取消原设置于长沙的大区IT经理岗位为由解除与陈勇的劳动合同系违法解除劳动合同，金域公司应当向陈勇支付经济赔偿金。金域公司主张与陈勇解除劳动合同系因劳动合同订立时所依据的客观情形发生重大变化致使劳动合同无法继续履行。本院认为，根据《关于成立西南大区IT部的通知》可知，金域公司虽然取消了长沙的大区IT经理岗位，但该公司仍然需要IT技术人员，且金域公司也未为陈勇重新调整岗位，金域公司在庭审中称辞退陈勇系集团选择，故金域公司解除与陈勇的劳动关系不符合劳动合同法第四十条第三项情形，金域公司的该项抗辩，本院不予支持。陈勇在金域公司工作约1年8个月，平均工资为10320.53元，故金域公司应当支付陈勇经济赔偿金41282.12元（10320.53元×2个月×2＝41282.12元）。陈勇系被金域公司违法解除劳动关系，不属于劳动合同法第四十条规定的应当支付代通知金的情形，故对金域的该项请求，本院予以支持。关于未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据陈勇提交的社保缴费记录，陈勇于2004年8月开始参加工作，2017年9月18日入职金域公司，并于2019年5月23日离职，陈勇依法享有17天的年休假，但陈勇在金域公司工作期间未休年休假，金域公司也未为陈勇调休及发放年休假工资，故金域公司应向陈勇支付未休年休假工资16133.24元（10320.53元÷21.75×17天×2=16133.24元）。关于绩效工资问题。1、2018年1月至12月的浮动绩效。金域公司主张经公司考核，陈勇2018年绩效考评综合属于D级，核算出应发绩效为16614.26元。本院认为，金域公司于2019年5月15日向陈勇发送邮件时称2018年度考核浮动薪酬第二次发放7679.06元（未计税），但之后又称经核算陈勇的第二次发放的绩效应为3705.83元，并于2019年5月31日向陈勇发放了2018年度第二次绩效3705.83元。金域公司对陈勇的两次考核结果差距较大，金域公司的考核随意性比较大，且金域公司未提供充分证据证明陈勇的具体考核情况，故对金域公司的该项主张，本院不予支持。金域公司每月向陈勇发放80%的基本工资8273.33元，另外的20%以浮动绩效的方式支付。故陈勇2018年年底绩效为24820元，除去金域公司已经支付的16115.83元，金域公司还应向陈勇支付2018年绩效8704.17元。2、2019年1月至2019年4月绩效。金域公司辩称根据其公司《金域集团绩效考核类浮动薪酬管理制度》规定，陈勇2019年工作未满一年故不能享受绩效奖金。本院认为，陈勇2019年工作未满一年系因金域公司违法解除双方的劳动合同，并非陈勇主动离职，故金域公司的该项抗辩，本院不予支持。陈勇主张金域公司支付2019年5个月的绩效共计8273.2元，本院予以支持。故金域公司应当支付陈勇绩效工资共计16977.37元。关于加班工资。陈勇在金域公司工作期间周末加班共计7天，金域公司也未提交证据证明其向陈勇支付了加班工资或安排其调休，故金域公司应当支付陈勇加班工资6643.1元（10320.53元÷21.75×7天×2=6643.1元）。金域公司主张陈勇加班未取得公司同意，违反了《员工福利及休息休假管理程序》，不应当视为加班。本院认为，金域公司并未提交证据证明该《员工福利及休息休假管理程序》系经过合法制订程序并告知了陈勇，且陈勇加班系接到金域公司会议通知后加班参加会议。故对该项主张，本院不予采信。关于差旅费、失业保险损失以及2019年5月份工资。陈勇在庭审中认可金域公司已经配合其办理了失业保险手续并不再要求金域公司赔偿其失业保险损失。同时，陈勇确认金域公司在仲裁期间已经为其报销了差旅费以及发放了2019年5月的工资，对金域公司的该部分诉请，本院予以支持。因金域公司需支付给陈勇的劳动争议相应款项已在本院（2019）湘0104民初11002号原告陈勇诉被告金域公司的劳动合同纠纷案件中已做出判决，故在本案中不再重复判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款之规定，判决如下：一、原告长沙金域医学检验所有限公司无须支付被告陈勇未签订书面劳动合同二倍工资差额113757.6元；二、原告长沙金域医学检验所有限公司无须支付被告陈勇失业保险损失31200元；三、原告长沙金域医学检验所有限公司无须支付被告陈勇差旅费10099.2元;四、原告长沙金域医学检验所有限公司无须支付被告陈勇2019年5月工资5170.8元；五、原告长沙金域医学检验所有限公司无须支付被告陈勇解除劳动合同代通知金10341.6元；六、驳回原告长沙金域医学检验所有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙金域医学检验所有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月五日法官助理谢芷璇书记员徐莹