wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5098号 原告：张小平，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省宜城市，现居住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：向涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告张小平与被告向涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告向涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小平向本院提出诉讼请求：判令向涛立即向其支付货款43745元。事实与理由：向涛因生产家具所需多次向其购买油漆。2018年6月4日，经双方结算，向涛共欠其货款30525元，并出具1张“欠条”。之后，向涛在2018年6月17日至2018年7月16日期间又多次向其赊购了价值13220元的油漆，现共欠其货款43745元。后经其多次催收，向涛至今未付分文。 向涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，向涛向张小平出具1张“欠条”，载明：“今欠到张小平油漆货款30525元（大写叁万零伍百元正）”。2018年6月23日，向涛在张小平提供的2张“送货单”上签名，其货款金额分别为1740元、1975元；2018年7月14日，向涛在张小平提供的1张“送货单”上签名，其货款金额为875元；2018年7月16日，向涛在张小平提供的2张“送货单”上签名，其货款金额分别为1675元、3620元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条、送货单及张小平的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：向涛向张小平出具的“欠条”及“送货单”，因有向涛的亲笔签名，但由于该“欠条”上货款的大写金额与小写金额不符，故本院对该“欠条”上货款的大写金额即30500元予以确认。综上，截止2018年7月16日，向涛共欠张小平货款40385元（30500元+1740元+1975元+875元+1675元+3620元），本院对此予以确认。同时，对于张小平提供的其余2张分别由郑某某、黄某某签名的“送货单”，虽张小平陈述系向涛的员工所签，但并未提供充分证据证明，故本院对该2张“送货单”不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下： 一、向涛于本判决生效之日起十日内向张小平支付货款40385元； 二、驳回张小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由张小平负担50元，向涛负担844元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4088号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人王春艳因起诉柳金凤侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日法官助理徐新卫书记员李松
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1023执949号 黄艳霞、黄艳娥、黄运山、黄宣英、黄艳秋、黄开韶、邓后兴： 本院受理你们机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  熊赟 二〇一九年十一月十九日 法官助理李国会 书记员李勇
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢744号 申请执行人：安徽省桐城市建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340881704937520K（4-6），住所地桐城市乌石路**。 法定代表人：张光荣，该公司经理。 被执行人：安徽中煌建设工程有限公司，统一社会信用代码91340881153908298J，住所地桐城市经济开发区兴源路。 法定代表人：李庭民，该公司经理。 本院在执行××安徽省桐城市建筑工程有限公司与被执行人安徽中煌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2017）皖0881民初3610号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款163396.96元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1784.00元，执行费2350.00元。 执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3173号 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地义乌市宾王路****，组织机构代码:698288551。 法定代表人朱锦平。 被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司，住所，住所地义乌市北苑街道留雅村龙回立交桥下机构代码:67840472X。 法定代表人陈建伟。 被执行人陈建伟，男，1974年3月27日出生，住义乌市。 被执行人王安，女，1977年3月20日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等归还申请执行人义乌市中新力合担保有限公司追偿款6712835.4元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江花无缺园林绿化科技工程有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 终结本院（2019）浙0782执3173号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  王 宁 执 行 员  龚凌槐 执 行 员  王志宏 二〇一九年十月二十五日 代书记员  吴志群
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执1335号申请执行人：熊玉琳，女，1975年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人：湖北国安房地产开发有限公司。委托代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。熊玉琳与湖北国安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初3073号民事调解书已发生法律效力。执行标的：3321元。本院在执行熊玉琳与湖北国安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北国安房地产开发有限公司已按照湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初3073号民事调解书确定的义务，给付申请执行人熊玉琳3321元，本案于2019年11月26日执行完毕。执行员 高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 李风莲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15534号原告：天津瀚森物业管理（集团）有限公司，住所地天津市河**富方园小区**30门**。法定代表人：洪伟，总经理。委托诉讼代理人：周广宇，男，该公司职员。被告：万忠顺，住天津市南开区。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司与被告万忠顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津瀚森物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津瀚森物业管理（集团）有限公司负担。审判员  曲威二〇一九年十一月二十一日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3200号 原告：张新振，男，汉族，1966年4月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师，执业证号：11301201711204347。 委托诉讼代理人：吕楠，河北乾骥律师事务所律师，执业证号：11301201610280970。 被告:河北赛凡蒂工艺美术品有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市循环经济工业园区，统一社会信用代码：91130183583620016H。 法定代表人：高鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:张素雨，女，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301198611507419。 委托诉讼代理人:张艳彩，女，汉族，1960年6月16日出生，住河北省晋州市，系高鹏母亲。 被告：何文波，男，汉族，住所地：平山县。 原告张新振与被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张新振的委托诉讼代理人刘烨、被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司的委托诉讼代理人张素雨、张艳彩到庭参加诉讼，被告何文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新振向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余工程款842413元，并承担资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告张新振以其依法登记设立的个体工商户石家庄高新区城垒建筑装饰部的名义与被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司签订《赛凡蒂外装修施工合同》，合同约定，原告负责赛凡蒂工艺品玻璃幕墙外装修、干挂石材墙面、门厅有框钛金玻璃门制作安装。原告依照合同约定进行施工，施工任务已经完成，并且验收合格，被告于2018年5月28日向原告出具《河北赛凡蒂工艺美术品有限公司钢结构车间及办公楼装饰工程结算书》，根据工程实际情况确定分项工程价款及工程总价款，该项工程总价合计1438413元，双方对此均已签字确认。被告在工程施工期间，于2017年6月2日向原告支付工程款350000元，于2017年7月27日向原告支付工程款246000元，两次共计打款596000元，剩余的842413元工程款至今未予支付。原告曾多次催要剩余工程款项，但被告一再拖延，毫无付款诚意。 被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司辩称，我公司不应该作为本案的被告，因为河北赛凡蒂工艺美术品有限公司没有与原告签订合同，原告所诉请求内容被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司也不清楚，也不承担此笔债务。 被告何文波辩称，被告何文波系河北赛凡蒂工艺美术品有限公司聘用人员，代表河北赛凡蒂工艺美术品有限公司与原告张新振签订的施工合同系职务行为，法律后果应由河北赛凡蒂工艺美术品有限公司承担；河北赛凡蒂工艺美术品有限公司与原告张新振签订的施工合同已经结算，双方签订《河北赛凡蒂工艺美术品有限公司钢结构车间及办公楼装饰工程结算书》，根据合同相对性原则，原告张新振应当向河北赛凡蒂工艺美术品有限公司主张工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月7日，原告张新振以其依法登记设立的个体工商户石家庄高新区城垒建筑装饰部的名义与被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司签订《赛凡蒂外装修施工合同》，合同约定，原告负责赛凡蒂工艺品玻璃幕墙外装修、干挂石材墙面、门厅有框钛金玻璃门制作安装。原告依照合同约定进行施工，施工任务已经完成，并且验收合格，被告于2018年5月28日向原告出具《河北赛凡蒂工艺美术品有限公司钢结构车间及办公楼装饰工程结算书》，根据工程实际情况确定分项工程价款及工程总价款，该项工程总价合计1438413元，双方对此均已签字确认。被告在工程施工期间，于2017年6月2日向原告支付工程款350000元，于2017年7月27日向原告支付工程款246000元，两次共计打款596000元，剩余的842413元工程款至今未予支付；2.被告何文波系河北赛凡蒂工艺美术品有限公司聘用人员，并被授权使用河北赛凡蒂工艺美术品有限公司项目部专用章。 本院认为，被告何文波作为河北赛凡蒂工艺美术品有限公司聘用人员，并被授权使用河北赛凡蒂工艺美术品有限公司项目部专用章，其与原告张新振以其依法登记设立的个体工商户石家庄高新区城垒建筑装饰部的名义签订的《赛凡蒂外装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告张新振依照合同约定完成施工，并验收合格，被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司应当及时支付工程款，其未及时支付工程款，应当赔偿利息损失。被告何文波作为河北赛凡蒂工艺美术品有限公司聘用人员，对该工程款支付不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司给付原告张新振施工工程款842413元并赔偿利息损失（利息损失自2019年5月28日起至履行之日止、利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息），于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12838元，由被告河北赛凡蒂工艺美术品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  卢亚静 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高玉柳 ——
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5260号原告:重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，1997年7月31日出生，汉族，住四川省南部县，系原告公司职工。被告：严勇，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告严勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆乐佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 妮二〇一九年十一月十九日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川10**民初4109号 原告成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人田永会，系该公司总经理； 委托代理人韩毅，男，系成都忠信物业管理有限公司员工（特别授权）； 委托代理人李春梅，女，系成都忠信物业管理有限公司员工（一般授权）; 被告王自东，男，汉族，1988年4月3日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，住内江市东，住内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告王自东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托代理人韩毅、李春梅庭参加了诉讼，被告王自东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1,713.00元及违约金342.00元，合计2,055.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与内江市柏瑞置业有限公司于2013年12月1日签订了“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同，本合同规定的委托管理期限自本合同生效之日起，至“柏瑞•公园1号”项目业主委员会代表与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。原告按《前期物业服务合同》的相关约定，认真搞好物业管理工作，履行了自已应尽的义务和责任，完成了对“柏瑞•公园1号”全体业主和物业使用人的服务工作。按《前期物业服务合同》约定的权利，原告“向全体业主和物业使用人按半年收取物管费”约定的权利。为此，全体业主和受益人也应认真履行《前期物业服务合同》，承担按半年向原告缴纳物管费的责任。被告自2018年1月1日至2019年6月30日期间共计18个月不履行业主应尽义务，不支付物业管理费，已构成违约，拖欠应向原告缴纳物业管理费1,713.00元和违约金342.00元，共计人民币2,055.00元。为此原告多次向被告催收，但被告一直拖欠至今，原告被迫诉诸法律解决。 被告王自东未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张、常住人口信、常住人口信息表告与被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》，欲证明：原告忠信公司为公园1号小区提供物业服务的依据，明确了原告忠信公司与被告小区业主的权利及义务，在合同第6条第1项约定了电梯住宅物业费1.50元㎡第10条约定了物业费半年缴纳一次，同时约定了逾期缴纳物业费支付违约金的计算标准。 三、原告忠信公司出示内江市不动产登记信息摘要，欲证明：不动产信息摘要证明了案涉房屋内江市东兴区西林大道869号公园1号2幢702号系被告王自东所有。 四、原告忠信公司出示催费通知书及电话记录，欲证明：按照合同约定对被告进行了催交物业费的通知。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告王自东系内江市东兴区西林大道**公园******房屋的产权人，权证号：川（2017）内江市不动产权第0033718号，其房屋建筑面积63.48㎡。原告忠信公司于2013年12月1日与内江市柏瑞置业有限公司签订了《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.50元/㎡、商业用房2.80元/㎡、车位物业服务费60.00元/车位•月。被告王自东未交2018年1月1日至2019年6月30日共计18个月，原告忠信物业向被告王自东书面缴费通知单及电话催缴物业服务费，但被告王自东至今未交物业费，被告王自东应交物业费1,713.00元。原告忠信公司在请求被告王自东的支付违约金342.00元，故诉至本院。 本院认为原告忠信公司提供的《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告王自东未交物业服务费1,713.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告王自东支付未交的物业服务费1,713.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告王自东违反《“柏瑞•公园1号”前期物业服务合同》第十条（一）的规定，逾期缴纳物业管理费，按合同约定承担违约所欠物业费总金额的20%进行计算，故原告忠信公司诉请被告王自东支付逾期违约金342.00元，但本院认为过高，以未交的物业服务费的10%计算违约金，即被告王自东支付违约金171.30元。另被告王自东经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王自东于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费1,713.00元及违约金171.30元。 如果被告王自东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王自东负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告王自东在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年十一月十八日 书记员 余祝瑶
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2715号之一 申请执行人：陈波，男，1973年2月20日出生，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：上海金轩假日酒店有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇枫阳路****。 法定代表人：马仁琳。 本院在执行申请执行人陈波与被执行人上海金轩假日酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0683执8396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人上海金轩假日酒店有限公司至今尚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为上海金轩假日酒店有限公司返还陈波购房款2952.6130万元，并支付该款自2009年11月24日起至付清之日止按月利率20‰计算的违约金。并负担案件受理费209431元，执行费96926.13元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院轮候查封被执行人上海金轩假日酒店有限公司所有的位于上海市××枫泾镇××、××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号地下××）等不动产；限制了被执行人上海金轩假日酒店有限公司办理变更法定代表人及股权转让的工商登记。通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月19日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海金轩假日酒店有限公司法定代表人马仁琳进行布控，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  李梦婷
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4742号原告承德市科佑物业服务有限责任公司，住承德市双桥区西大街柳树井天泽嘉园第******-2，统一社会信用代码：91130805672079540Y。法定代表人迟烁，职务总经理。委托代理人康宁，河北管文军律师事务所律师。被告吴薇，女，1981年10月15日出生，住承德，住承德市双桥区iv>本院于2019年9月24日受理了原告承德市科佑物业服务有限责任公司诉被告吴薇物业服务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告承德市科佑物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市科佑物业服务有限责任公司撤回对吴薇的起诉。案件受理费减半收取后515.00元，由原告承担。审判员  王亚娟二〇一九年十一月四日书记员  佟佳月
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1576号原告：荆天元，男，1949年9月21日出生，汉族，住义马市**。被告:赵惠勋，男，1972年8月27日出生，汉族，住河南省义马市。原告荆天元与被告赵惠勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆天元参加了诉讼，被告赵惠勋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆天元的诉讼请求：1、判令被告人赵惠勋向荆天元归还借款20000元和利息(2012年9月1日至2013年5月31日，9个月利息和2013年6月1日到现在的利息)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵惠勋于2012年9月1日借我现金三万元，2013年5月31日还我现金壹万元，当时我收到他的钱我也回有收到条，还欠我贰万元，后经我多次讨要，至今未还，电话联系没人接，被告赵惠勋未履行还款职责，经原告多次催收，未按照借款期限还款。被告赵惠勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告荆天元向本院提交的证据：借条一张。原告拟证明被告尚欠原告借款20000元未偿还。本院认定证据如下：原告提交的证据借条一张，符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明2012年9月1日被告尚欠原告款2万元未偿还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容载明：“证明今欠荆天元现金叁万元正，赵惠勋2012.9.1。”借款后，被告于2013年5月31日偿还原告现金1万元，尚欠原告借款20000元未偿还，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告偿还借款及利息，被告拒不偿还，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告要求被告偿还借款2万元及按照年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。原告主张的利息应从起诉之日起计算为宜。原告要求被告承担年利率24%的理由，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵惠勋于本判决生效之日起十日内偿还原告荆天元借款2万元及利息。（利息自2019年2月22日起至还清借款之日止，利率按年利率6%计算。）二、驳回原告荆天元的其他诉讼请求案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵惠勋负担。退回原告荆天元案件受理费150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月十九日书记员  袁程琳
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初823号 原告：百色市光华物业服务有限公司那坡分公司，统一社会信用代码：91451026566762338B。 住所地：那坡县壮龙幸福新城商业小区****。 法定代表人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关秀英，该公司职员。 被告：黄振明，男，1954年4月23日出生，壮族，户籍所在地现住广西那坡县,号，现住那坡县。 原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司诉被告黄振明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在审理过程中，原告以被告自动履行完毕为由于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市光华物业服务有限公司那坡分公司负担。 审判员  罗俏艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  隆东恒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7055号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：卫平均，男，1977年4月3日出生，汉族，住济源市。被告：陈新艳，女，1972年12月18日出生，汉族，住济源市。被告：卫新生，男，1975年9月21日出生，汉族，住济源市。被告：杨迎军，男，1977年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：周会刚，男，1981年3月3日出生，汉族，住济源市。被告：河南星之乐钢琴有限公司，，住所地济源市高新产业区法定代表人：周会刚。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、河南星之乐钢琴有限公司（以下简称星之乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告卫平均立即偿还借款本金466000元及利息（2018年11月6日至2019年6月27日期间的利息，按月利率11.5‰计算；2019年6月28日至实际还款之日的利息，按月利率11.5‰上浮50%计算），被告陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年8月1日，其的天坛支行与被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司签订个人保证担保借款合同，合同约定，卫平均在2017年8月1日向天坛支行借款466000元，合同期内利率为6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月，被告陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，其依约向被告卫平均支付借款466000元。借款到期后，六被告又与天坛支行签订展期还款协议书，展期至2019年6月27日，展期利率11.50‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。被告卫平均将利息清至2018年11月6日，后未再支付利息。借款到期后六被告也未向其支付借款本金及利息。被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告下属的天坛支行与被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司签订个人保证担保借款合同，约定被告卫平均向天坛支行借款466000元，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为12个月，被告陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，被告卫平均给原告出具了借据，载明借款金额为466000元，借款期间为2017年8月1日至2018年8月1日，借款利率为月利率6.242‰。合同签订后，原告按约向被告卫平均支付了借款。2018年7月31日，原告与六被告签订展期还款协议书，约定将还款期限展期至2019年6月27日，展期利率为11.5‰，展期后借、贷、保各方的权利、义务及有关事项仍按前述担保借款合同执行。被告卫平均未偿还本金，将利息清至2018年11月6日，后未再支付利息。借款展期到期后，六被告也未偿还本金及利息。以上事实有双方签订的个人保证担保借款合同、展期还款协议书，被告卫平均出具的借款借据等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，2017年8月1日，原告下属的天坛支行与被告卫平均、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司签订的个人保证担保借款合同、展期还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告卫平均提供借款466000元，但被告卫平均未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告卫平均还款466000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告卫平均支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、星之乐公司承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫平均于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司466000元及利息（自2018年11月7日起至2019年6月27日止的利息，按月利率11.5‰计算；自2019年6月28日起至实际清偿之日止的利息，按月利率11.5‰上浮50%计算），被告、陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、河南星之乐钢琴有限公司承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8961元，减半收取4480.5元，保全费2850元，均由被告卫平均负担，被告陈新艳、卫新生、杨迎军、周会刚、河南星之乐钢琴有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十一月一日书记员  史芳芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初383号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。被告：新乡市牧野区新洲超市。住所地：河南省新乡市宏力大道西段**统建楼。经营者：范新洲。原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告新乡市牧野区新洲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司申请撤回对被告新乡市牧野区新洲超市的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理马晓怡书记员温源源
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5489号之一申请执行人：罗正美，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住长沙市雨花区。被执行人：林剑波男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。申请执行人罗正美与被执行人林剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）湘0111民初4039号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。2019年10月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆等情况。2019年10月20日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息。2019年10月24日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况。2019年10月25日，本院前往被执行人的住所地了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2019年11月12日，本院向申请执行人转付了执行案款14148.8元。2019年11月15日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统进行财产查控，核查被执行人名下的保险、银行存款、工商、证券、车辆、互联网银行等情况。经本院采取上述措施，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日书面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月21日，本院对被执行人适用限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月15日，本院书面约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2019年10月10日，本案应当执行的标的金额为104404元，已执行到位14148.8元，尚有90255.2元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十一月十五日书记员 刘 婧
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特147号申请人：杨涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住本市建邺区。被申请人：郦杏梅，女，1954年2月25日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人杨涛申请认定被申请人郦杏梅为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨涛称，杨涛与郦杏梅系母子关系。郦杏梅于2016年突发脑出血，至今无行事能力。杨涛请求法院宣告郦杏梅为无民事行为能力人，并指定杨涛为郦杏梅的监护人。经审理查明，2016年2月29日至4月21日，郦杏梅住东南大学附属中大医院，头颅CT：左侧基底节区脑出血，破入脑室，大脑镰旁见积血影。郦杏梅脑出血后，认知功能明显减退，生活能力下降，理解、表达困难，只能与其简单沟通，符合血管性痴呆的诊断标准。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF／ZJD0104004-2018），郦杏梅目前无民事行为能力。南京脑科医院司法鉴定所南脑医司鉴所[2019]精鉴字第581号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，郦杏梅目前无民事行为能力。另查明，郦杏梅与杨森林（2019年6月19日去世）婚后育有一子杨涛。杨涛自愿作为郦杏梅的监护人。本院认为，郦杏梅系血管性痴呆（中度），目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故应认定郦杏梅为无民事行为能力人。由此，本院对杨涛关于宣告郦杏梅为无民事行为能力人的申请予以准许。鉴于杨涛自愿作为郦杏梅的监护人，根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……杨涛作为郦杏梅的儿子，自愿作为郦杏梅的监护人，且无证据证明由其监护将对郦杏梅明显不利，故本院依法指定杨涛为郦杏梅的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告郦杏梅为无民事行为能力人；二、指定杨涛为郦杏梅的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一九年十一月八日见习书记员  韩春文
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保345号申请人:株洲市荷塘区安怀布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区。经营者：王安怀，男，1965年1月4日出生，汉族。被申请人：陈金莲，女，1964年5月23日出生。被申请人：刘仲庆，男，1962年11月3日出生。本院在审理申请人株洲市荷塘区安怀布行与被申请人陈金莲、刘仲庆买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市荷塘区安怀布行于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，并提供了担保人王安怀名下房屋作为担保。本院认为，申请人株洲市荷塘区安怀布行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈金莲、刘仲庆价值人民币170000元的财产；二、查封担保人王安怀名下位于株洲市荷塘区红港路汽车城B区1栋8号商铺（户室号1-208号）（不动产权证号：株房权证株字第**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年十一月十九日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2701号申请执行人胡新胜，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李国宣，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人胡新胜与被执行人李国宣民间借贷纠纷一案，宁远县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）湘1126民初3479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国宣未能按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡新胜于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书履行义务，本院依法受理，2019年11月11日立案执行。2019年11月13日本院向被执行人李国宣发出执行通知书及财产报告令，于2019年11月11日向申请执行人胡新胜送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，网络查控系统反馈显示被执行人李国宣无足额财产可供执行。本院于2019年11月22日向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。2019年11月20日向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询住房公积金情况，2019年11月20日向宁远县食品药品工商质量监督管理局查询股息红利信息、向湖南省宁远农村商业银行股份有限公司查询金融理财产品、向中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询保险理财产品，均反馈没有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月13日本院对被执行人李国宣发布限制高消费及有关消费令，对被执行李国宣进行限制高消费。本院于2019年11月25日约谈申请执行人胡新胜，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为3,000,000元，案件受理费15,400元，申请执行费32,400元，已执行到位0元，尚有3,000,000元、案件受理费和申请执行费未到位。经本院采取上述执行行为，本案被执行人李国宣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国宣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年十一月二十七日书记员  陈微微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26957号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。本院在审理原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李战江向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。审 判 员 张静二〇一九年十一月二十日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20318号 被执行人深圳浩博凯恒玻璃有限公司。住所地：深圳市南山区西丽平山一路****，统一社会信用代码91440300618920036J。 法定代表人巫筱婵。 被执行人巫筱婵，女，汉族，1962年7月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳浩博凯恒玻璃有限公司、巫筱婵买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （此页无正文） 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月七日 书记员  周云鹏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1759号原告：韩峰，男，1981年4月21日出生，汉族，住伊春市伊美区。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。被告：孙洪波，男，1968年5月12日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。法定代表人：曹君，职务经理。原告韩峰诉被告孙洪波、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韩峰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩峰撤诉。案件受理费25元，由原告韩峰鑫负担。审判员  卢迪二〇一九年十一月四日法官助理夏芝荣书记员张明姝
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2303号之一 被执行人：王洪君，男，1991年10月1日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604刑初88号刑事判决书，于2019年5月28日立案执行被执行人王洪君诈骗罪一案。执行标的为502738.40元。 执行立案后，本院向被执行人王洪君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王洪君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洪君逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王洪君作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王洪君采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜亚钦
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初5364号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888路。 代表人：邹俊，该行行长。 委托诉讼代理人：史松浩 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限系一般授权。 被告：刘利平 被告：谢金莲 原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告刘利平、谢金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。 工行人民路支行向本院提出诉讼请求：判令刘利平、谢金莲偿还透支款本息及违约金合计196270.92元（截止2019年3月20日，本金128600.00元，利息52518.06元，滞纳金15152.86元，具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。 本院认为：原告工行人民路支行不能提供被告刘利平、谢金莲的准确送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告工行人民路支行也没有向本院提供被告刘利平、谢金莲户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告刘利平、谢金莲现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告刘利平、谢金莲送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3183号申请执行人：孟兆富，男,1975年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：冯喜才，男,1975年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2243号.民事判决书，受理了孟兆富申请执行冯喜才关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：46202.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人冯喜才限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人冯喜才有可供执行的财产。经对申请执行人孟兆富约谈，其未能提供被执行人冯喜才有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3183号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月五日书记员  袁 赫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15020号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈辉雄，男，1980年11月16日出生，住福建省漳州市南靖县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈辉雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12776号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈辉雄支付本金149952.61元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12776号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5119号 原告：张绪婷女，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 被告：胡晓平男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告张绪婷与被告胡晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张绪婷于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张绪婷在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张绪婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张绪婷负担。 （此页无正文）审判员方钢军 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱子萍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3270号原告：刘福成，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李明顺，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告刘福成诉被告李明顺追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 丽二〇一九年十一月二十二日书记员 辛世钰
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢527号之一申请人：姚胜利被执行人：刘光辉借款合同纠纷一案，2019年11月27日，本院立案执行。被执行人刘光辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘光辉及其共有存款（收入）490000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年十一月三十日书记员 朱效伟
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣刑更407号罪犯方立玉，男，1981年8月3日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）赣07刑初7号刑事判决，认定被告人方立玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2017年9月12日作出（2017）赣刑核79400549号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方立玉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方立玉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方立玉在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯方立玉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇一九年十一月二十五日书记员  万 俊
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初3566号原告：唐思永，男，1956年11月4日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。委托诉讼代理人（一般代理）：李靖宇，武冈市法律援助中心律师。被告：顾才成，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：易保云，男，1973年8月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：肖孝勇，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：罗元红，男，1973年3月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：罗恢学，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：陶继坚，男，1957年10月2日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住绥宁县。被告：刘松林，男，1953年10月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：李斌，男，1981年11月6日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：李秀姣，女，1979年3月29日出生，苗族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：武冈财成种植专业合作社，住所：武冈市迎春亭办事处太平村村委。法定代表人：罗恢学。原告唐思永与被告顾才成、易保云、肖孝勇、罗元红、罗恢学、陶继坚、刘松林、李斌、李秀姣、武冈财成种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐思永于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐思永在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐思永撤诉。本案受理费500元，减半后收取250元，由原告唐思永负担。审 判 员  张明媚二〇一九年十一月二十七日法官助理李璐代理书记员  戴红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7834号 原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连市开发区双D港湖东2路蓝筹海小区**，统一社会信用代码912102135506471670。 法定代表人：周智系。 被告：周荣富，男，1980年2月7日出生，汉族，住大连市开发区。 本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告周荣富物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连奥泰物业服务有限公司负担。 审判员  张伟波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石晓梅
陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施结果通知书 (2019)陕0111执保318号  陕西某某公司：你单位与中铁某某公司承揽合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0111民初6042号民事裁定书，依法采取了以下执行措施：本院于2019年10月18日冻结（轮候）被保全人中铁某某公司名下的银行账户，实际冻结金额0元。冻结期限一年。以上保全措施已实施完毕，现通知你履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你的诉讼案件尚未进入执行阶段，你应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。  二0一九年十一月九日  1
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2004号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王洪模，男，汉族，1971年10月5日生。住河南省新蔡县。被执行人张喜兰，女，汉族，1956年10月2日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王洪模、张喜兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪模在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪模在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月二十一日书记员  曹 彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1972号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**。统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表(特别授权),系该公司员工。 委托代理人：周晓春,系该公司员工。 被执行人：杨受祥，男，1966年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：王龙敏，女，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：史洪达，男，1968年6月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：王隆学,男，1975年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：赵梅,女，1985年1月2日出生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初500号民事调解书，受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行杨守祥、王龙敏、史洪达、王隆学、赵梅金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司于2019年11月5日向本院申请撤回本案执行。本院认为：申请执行人毕节发展村镇银行有限责任公司申请撤回本案执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王      勇 审判员 杨彪审判员本清福 二〇一九年十一月六日 书记员 张      彬
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢309号 申请执行人：张金寿，男，1986年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小平，男，1990年9月4日出生，汉族，住漳浦县万安农场文周作业区。 申请执行人张金寿与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，现被执行人与申请人和解履行了义务。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢309号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1364号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）：杨明勇，曾用名杨惠，男，2000年6月8日出生于贵州省长顺县，汉族，高中文化，无业，住长顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日主动投案，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。上诉人（原审被告人）：周龙海，男，1995年8月22日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宜宾市南溪区，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日主动投案，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人杨明勇、周龙海犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）湘0121刑初591号刑事判决:一、被告人杨明勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人周龙海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人杨明勇、周龙海不服，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案受理，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人杨明勇、周龙海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨明勇、周龙海申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨明勇、周龙海撤回上诉。长沙县人民法院（2019）湘0121刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇一九年十一月五日法官助理欧阳云书记员张晓航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116财保220号申请保全人谌必清，男，1987年4月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人王龙，男，1987年5月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请保全人谌必清与被保全人王龙因交通事故产生纠纷，申请保全人谌必清于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王龙的财产（重型半挂牵引车）在价值10万元以内予以扣押。申请保全人谌必清以其中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人谌必清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：扣押被保全人王龙所有的车牌号黑Ｃ×××**/辽Ｐ×××**重型半挂牵引车一辆。扣押期限为二年（由申请保全人交有关汽车服务公司代管）。申请保全费1020元，由申请保全人谌必清负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇一九年十一月二十七日书记员  罗振天
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1549号 王黎明、金志春： 申请执行人王黎明与被执行人金志春民间借贷纠纷执行案件，（2013）金婺商初字第01321号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王黎明向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1549号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初2238号原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。法定代表人：牛雪峰，职务行长。委托诉讼代理人：葛权，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。被告：牟小静，女，1981年1月29日生，汉族，现住四平市梨树县。原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告牟小静借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司四平分行撤诉处理。审判员  刘成二〇一九年十一月十五日书记员  倪娜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3240号申请执行人：任伟敏，男，1969年6月9日出生，住浙江省永康市。被执行人：胡必松，男，1971年1月20日出生，住浙江省永康市。申请执行人任伟敏与被执行人胡必松民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为被执行人胡必松归还申请执行人任伟敏借款157万元，并支付利息（截至2016年10月9日的利息为25000元，利息自2016年10月10日起按月利率1%计算至还款之日止）。案件受理费11780元，由被执行人胡必松负连带责任。执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人胡必松发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡必松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人胡必松名下有存款，并于2019年8月20日划拨到款4162.44元；被执行人胡必松和共有人谢霞名下有坐落在浙江省永康市东城星牌花苑13幢2单元302室、301室、202室的房产，均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人胡必松名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡必松采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人胡必松采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡必松。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3240号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年十一月二十七日代书记员 周 璇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2143号申请执行人曹嘉彤，女，1987年11月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人褚广亮，男，1986年5月5日出生，汉族，朝阳市烟草公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人郭锋，男，1987年10月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行曹嘉彤与褚广亮、郭锋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）辽1302民初1163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人褚广亮、郭锋未履行调解确定的给付义务，申请执行人曹嘉彤向本院申请执行，要求被执行人褚广亮、郭锋给付欠款人民币280000.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，本院依法查封了被执行人褚广亮一台车，冻结了被执行人褚广亮一笔银行存款，除此之外未查到被执行人有可供执行财产，上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 爽
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执1016号之四 申请人执行江西银行股份有限公司，所在地：南昌市红谷滩新区金融大街**。 法定代表人：陈晓明。 被执行人陶剑，男，1971年11月3日生，住，住江西省南昌市青山湖区/div> 被执行人姚芳，女，1976年1月1日生，住，住江西省南昌市东湖区/div> 买受人：邹志平，男，1976年08月23日生， 本院于2019年7月20日依法变卖被执行人陶剑名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道XXX号南昌国际金融大厦X栋XXXX、XXXX室两处房产，买受人邹志平以1429004元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人陶剑名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道XXX号南昌国际金融大厦X栋XXX、XXX室房产所有权及相应的土地使用权归买受人邹志平所有。 二、买受人邹志平应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 三、解除对被执行人陶剑名下位于南昌市红谷滩新区红谷中大道XXXX号南昌国际金融大厦X栋XXX、XXXX室房产的查封，该房产所有查封效力自本通知送达之日起消失。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十一月十五日 书记员  余 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11275号原告：湖南中建伟业装饰工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园**505。法定代表人：孟坚，总经理。委托诉讼代理人：朱敏，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：任胜军，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。第三人：任立建，男，1968年9月21日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湖南中建伟业装饰工程有限公司（以下简称“中建公司”）与被告任胜军、第三人任立建劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的法定代表人孟坚及其委托诉讼代理人朱敏，被告任胜军及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，第三人任立建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.原告对被告不承担用工主体责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家从事室内外装饰工程企业,原告承接装饰业务后一般将其中木工活承揽给专人完成。任立建与原告存在合作关系,原告将承接室内装饰业务中的木工活以包工不包料方式承揽给任立建个人,再由任立建自行雇请木工完成,本案被告即是任立建雇佣工人。原告与任立建合作模式为:原告只与任立建发生关系,即原告将木工活要完成工作量、完成工作质量等告知任立建,木工活完成后原告与任立建进行工钱结算,任立建对完成工作质量负责,对工地安全管理负责,任立建与雇请工人之间工作任务安排、工钱结算、安全培训等均由任立建负责,原告不知情也不进行干涉。因此本案原告只与任立建存在合作关系,原告与任立建雇佣的被告不存在直接法律关系。木工多为民间匠人,木工业务不属于法定需要资质工种,装修行业中装饰公司将木工业务承揽给木工个人完成属于普遍现象,本案原告将木工业务交由任立建个人承揽完成不违法,依法也不属于劳社部发[200512号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权分包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”情形,原告对被告在与任立建从事雇佣业务过程中受伤不应承担用工主体责任。且最高院在《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》也指出,劳社部发[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定适用于特定主体,即建筑施工、矿山企业,不能扩大适用,本案原告为主要从事室内装修业务的公司,不属于建筑施工、矿山企业,依法也不应当适用本条承担用工主体责任。最高院以及各地法院判决均明确不以用工主体责任来界定类似原被告之间法律关系,本案应当同案同判。综上所述,长劳人仲案字(2019)第2325号仲裁裁决原告对被告承担用工主体责任没有事实和法律依据,原告特诉至法院,请求依法判如所请!被告任胜军辩称，1、原、被告之间肯定存在用工主体关系，事实是被告在去原告所承包的装修工地上班时，同事都只知道原告公司，第三人也没有说是他个人和木工发生劳务关系，虽然原、被告之间没有直接签订劳动合同书，但被告是基于在装饰工地看到的广告纸以及第三人的口头表述说给原告公司干活，工资可以按时到位，要被告放心做事。所以，从头到尾被告认为是为原告公司做事；2、至于原告说和第三人是合作关系，是承揽关系。但是，我们并没有见到原告与第三人的承揽合同，第三人是个人，不是独立经济组织，不能够合法的承包原告的业务，再去合法的招聘劳动者，所以，原告所辩解的其自身对劳动者所受到的伤害不承担责任是没有任何法律依据。在庭审中，原告的代理人所述依据惯例应该不承担用工主体责任，说会导致木工就业问题，是原告本身的管理问题，其可以到劳务派遣公司招用相关木匠匠工，如果都是通过分包、转包来规避法律责任，使劳动者弱势群体的权益得不到保障，劳动者的权益被原告内部管理制度所规避掉，那么，原告应该受到法律制裁。第三人任立建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃陈述权利。本院经审理认定事实如下：中建公司系从事室内外装修的设计与施工的企业。中建公司以总价112785元将其承包的友合、客诚百货等项目的木工项目分包给第三人任立建进行施工，双方签订了《湖南中建伟业装饰工程有限公司木工分包（任立建）》。2018年11月底左右，第三人任立建叫被告任胜军前往长沙客诚百货有限公司联东U谷从事木工工作。2019年1月9日，任胜军在工作过程中因射钉反弹到眼睛造成眼睛受伤。随后，任胜军向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月8日作出长劳人仲案字（2019）第2325号裁决，裁决中建公司对任胜军承担用工主体责任。中建公司对该裁决不服，遂诉至本院。此外，任胜军在庭审中陈述其是被任立建叫去做事的，工资由任立建通过微信支付。其在工作期间未与中建公司其他工作人员有过接触或签订相关文件。本院认为，本案的争议焦点为原告是否对被告应承担用工主体责任。根据本院查明的事实，被告系由第三人雇佣，其工资由第三人支付，原、被告之间不存在劳动关系。但原告应当对被告承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。中建公司系从事室内外装修设计及施工的企业，根据《建设工程质量管理条例》第二条规定“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，故中建公司的该装修施工属于建筑施工的范畴，符合本条规定的主体资格。中建公司违反法律规定将其承包的装修工程部分分包给没有用工主体资格的第三人任立建，故中建公司应当对被告承担用工主体责任。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《建设工程质量管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、原告湖南中建伟业装饰工程有限公司对被告任胜军承担用工主体责任；二、驳回原告湖南中建伟业装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南中建伟业装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一九年十一月六日法官助理谢芷璇书记员徐莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3678号 原告:廖广芝，女，1965年11月17日出生，汉族，住北流市。 被告：罗伟胜，男，1967年10月2日出生，汉族，住北流市。 被告:罗永华，男，1980年7月2日出生，汉族，住北流市。 原告廖广芝与被告罗伟胜、罗永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖广芝到庭参加诉讼,被告罗伟胜、罗永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖广芝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带返还借款本金1万元给原告并支付利息（以1万元为基数，从被告逾期还款之日起按月利率3%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告罗伟胜向原告借款1万元，于2017年3月7日立下借条，约定借期两个月，如不按时还清，则每天支付违约金100元，被告罗永华是借款的担保人。期满后，被告不还款给原告。 被告罗伟胜、罗永华未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告罗伟胜以生意资金周转为由向原告廖广芝借款1万元，约定于2017年5月7日还清，逾期则违约金按每天100元计算。被告罗永华是借款的担保人。期满后，被告不还款给原告。 上述事实有身份证、借条证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，被告罗伟胜向原告廖广芝借款1万元，被告罗永华作担保，是各方真实意思表示，各方的约定除了违约金过高外其他约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系及担保关系成立、有效，依法应予保护。被告罗伟胜不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。借贷双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，在借期内，被告不用支付利息给原告。借贷双方约定的逾期违约金每天100元过高，对过高部分不予支持，原告主张从逾期之日起按月利率3%计算违约金，不符合相关法律规定，不予支持，而应从逾期之日即2017年5月8日起按年利率24%计算逾期违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告廖广芝与被告罗永华没有约定保证方式，被告罗永华应当按照连带责任保证承担保证责任。原告廖广芝与被告罗永华没有约定保证期间，原告应当自借款期限届满之日即2017年5月8日起六个月内要求被告罗永华承担保证责任。原告未在此期间要求被告罗永华承担保证责任，被告罗永华免除保证责任。原告要求被告罗永华承担连带还款责任，不予支持。被告罗伟胜应返还借款本金1万元并支付逾期违约金给原告。 综上所述，对原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗伟胜应返还借款本金1万元给原告廖广芝； 二、被告罗伟胜应支付违约金给原告廖广芝（违约金的计算：以1万元为基数，从2017年5月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）； 三、驳回原告廖广芝的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗伟胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  欧颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈姜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邴旭京，男，1967年10月18日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刁建青，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 一审第三人：董鹏，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 再审申请人邴旭京因与被申请人刁建青，一审第三人董鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终4184号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：邴旭京的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5230号之一 申请执行人东莞市佰卓金属材料有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村创业三街****，统一社会信用代码91441900694778836E。 法定代表人肖琢玉。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司,,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**裕键丰工业区厂房****统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈元刚。 申请执行人东莞市佰卓金属材料有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户中扣划了人民币118367元，并将上述款项划付给申请执行人。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王少枫
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9186号 原告：梁林作，女，1963年10月21日出生，汉族，住临海市。 被告：徐敏骢，男，1999年10月25日出生，汉族，住临海市。 被告：杨威宇，男，1982年10月13日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地临海市白云崇和华城**楼**。统一社会信用代码：91331082727617992L。 法定代表人：杨顺华，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部，住，住所地临海市杜桥镇杜南大道东侧和富南路西段北侧一社会信用代码：91331082MA28GF9L5W。 主要负责人：尤益剑，总经理。 委托诉讼代理人：杨巧巧，女，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司临海支公司，住，住所地临海市东方大道******一社会信用代码：913310007639332553. 主要负责人：李昌飞，经理。 委托诉讼代理人：沈旖旎，女，公司员工。 原告梁林作与被告徐敏骢、杨威宇、临海市新兴物业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部（以下简称人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁林作，被告徐敏骢、人民保险公司的委托诉讼代理人杨巧巧、天安保险公司的委托诉讼代理人沈旖旎到庭参加诉讼，被告杨威宇、临海市新兴物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁林作向本院提出诉讼请求：判令徐敏骢、杨威宇、临海市新兴物业管理有限公司、人民保险公司、天安保险公司赔偿经济损失23198.43元，先由人民保险公司、天安保险公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由徐敏骢、杨威宇、临海市新兴物业管理有限公司按照事故责任承担赔偿责任。 经审理，双方对下列事实没有争议，本院予以确认： 2019年8月6日，徐敏骢驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿兴业银行由南往北方向行驶，行驶至临海市兴业银行前面时，因杨威宇驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车不按规定临时停车影响视线，未确保安全与沿兴业银行由西往东方向行驶的由梁林作驾驶的临海136181号二轮电动车发生碰撞，造成梁林作及陈宇晰两人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队认定徐敏骢负事故主要责任，杨威宇负事故次要责任，梁林作无责任。 涉案的浙Ｊ×××××号小型轿车系登记在徐敏骢父亲徐后忠名下，在人民保险公司投保交强险；涉案的浙Ｊ×××××号小型越野客车系临海市新兴物业管理有限公司所有，在天安保险公司投保交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险。在本案事故发生时，两车均在保险期限内。 梁林作受伤后，在临海市第一人民医院住院13天，经诊断左肾挫伤，出院后医嘱休息四周。事故发生后，徐敏骢预付5370元赔偿款。 对梁林作的经济损失，双方存在部分争议，本院综合认定如下：1.梁林作提供的医疗票据总额为8732.43元，扣除所含伙食费589元，其中含超出医保标准的医疗费1082.40元，根据保险合同约定而予以免赔，符合医保标准的医疗费为7061.03元。2.住院伙食补助费390元。3.误工费按误工时间41日、182元/日计算为7462元。4.护理费：梁林作住院13天按照完全护理依赖182元/日计算为2366元，对出院后护理因梁林作未提供相关证据，本院不予支持。5.交通费结合梁林作提供的票据本院认定为163元。6.电动车修理费1200元。7.拖车施救费200元。 本院认为，因机动车交通事故造成人身损害及财产损失，应先由承保涉案机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。涉案浙Ｊ×××××号小型轿车、浙Ｊ×××××号小型越野客车分别在人民保险公司和天安保险公司投保交强险。对梁林作所造成的在交强险限额范围内的经济损失合计18842.03元，由两保险公司平均分担，即人民保险公司、天安保险公司应在交强险限额范围内分别赔偿梁林作9421.01元。梁林作所支付的超出医保标准范围的医疗费1082.40元由徐敏骢、杨威宇按照交通事故的责任分别承担70%及30%的赔偿责任，即由徐敏骢赔偿梁林作经济损失757.68元，由杨威宇赔偿梁林作经济损失324.72元。因徐敏骢、杨威宇共同侵权造成梁林作损害，应承担连带责任，且徐敏骢已预付梁林作赔偿款5370元，故杨威宇所应承担的赔偿款从徐敏骢预付的赔偿款中先予扣除，徐敏骢可向杨威宇追偿。徐敏骢多支付4287.60元，可在本案中合并处理，由梁林作在其所应得的保险金中予以扣除，即人民保险公司、天安保险公司在所应支付的赔偿款中分别扣除2143.80元，退回给徐敏骢。 综上，梁林作合理的诉讼请求部分，本院予以支持；其余过高的诉讼请求部分，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁林作经济损失9421.01元； 二、天安财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁林作经济损失9421.01元； 三、徐敏骢应赔偿梁林作经济损失757.68元，杨威宇应赔偿梁林作经济损失324.72元，且徐敏骢、杨威宇负连带责任，因徐敏骢已预付赔偿款5370元，多付4287.60元，由梁林作在本判决第一、第二项中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部、天安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的赔偿款中予以返还； 四、上述第一、二、三项折抵，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司杜桥营业部所应支付的保险金中，7277.21元归梁林作所有，2143.80元归徐敏骢所有；天安财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的保险金中，7277.21元归梁林作所有，2143.80元归徐敏骢所有； 五、驳回梁林作的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由徐敏骢负担140元，杨威宇负担60元，互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金吕友 二〇一九年十一月二十日 代书记员 李苹苹
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初3849号原告:株洲市自来水有限责任公司委托诉讼代理人：袁明被告：易春田原告株洲市自来水有限责任公司诉被告易春田供用水合同纠纷一案。本院于2019年10月28日立案，在2019年11月28日庭审中，原、被告双方进行了证据交换，现原告株洲市自来水有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市自来水有限责任公司申请撤诉系其自由处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市自来水有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告株洲市自来水有限责任公司承担。审 判 员 罗  昀二〇一九年十一月二十九日法官助理 实习董樱书 记 员 郭  华
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5523号原告：张凯银，男，汉族，高中，个体，住河北省黄骅市。被告：刘国俊，女，汉族，初中文化，住河北省黄骅市盐场老区。原告张凯银与被告刘国俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯银到庭参加诉讼,被告刘国俊经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯银向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告刘国俊赔偿原告违约金50000元（房屋实际成交价的12%)；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告张凯银与被告刘国俊达成一致，将盐场老区3号楼1单元402室楼房卖于原告张凯银并交付购楼定金壹万元整。被告当时没拿出房产证，称房产证在弟弟处保管随时可以拿来办理贷款以及过户手续。所以定金由中间人代为保管，被告同意。结果过了两天被告又说房产证被小额贷款抵押贷款了，被告存在欺诈行为。原告有录音还有合同、以及证人。被告单方面毁约，并且刘国俊并没有支付中介费用并一再推脱。为了维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉求。刘国俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房屋买卖合同，证实原、被告存在房屋买卖的事实，双方约定价格为419000元，任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，违约方支付房款的12%作为违约金。该证据由原被告的签名并按捺手印，本院予以采信；2.收条一份，证实原告交付中介10000元的定金，对该证据，本院予以采信；3.原告提交的录音视频一份，证实被告不想在履行合同。该证据，不能证实录音中人员的身份系被告刘国俊，故该证据本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就所主张的支付违约金，未能提供充分的证据证实被告存在拒绝履行合同构成违约的行为，原、被告之间的房屋买卖合同是否解除，系合意解除还是单方解除，原告均未能证实，故原告应承担不利的后果。原告主张被告赔偿原告违约金50000元的诉求，证据不足，本院不予支持，原告可待补充证据后另行起诉。被告刘国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张凯银的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张凯银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一九年十一月十一日书记员  刘振如
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8489号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：徐红亮，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈艳，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐红亮、陈艳、胡鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，被告徐红亮、陈艳、胡鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐红亮归还原告借款本金38804.77元并支付罚息、复息（罚息从2019年8月21日起按月利率10.168125‰计算至实际款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.168125‰计算至款清之日止）；2、判令被告徐红亮承担原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3、判令被告徐红亮承担本案全部诉讼费用；4、判令被告陈艳、胡鹏对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的复息请求。 事实与理由：2017年5月4日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐红亮签订合同号为9031120170023417《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币伍万元整；借款人使用上述借款额度的期限为2017年5月4日起至2019年5月3日止，根据自助放款凭证确定借款期限为自2018年5月22日起至2019年5月3日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定为月利率6.778750‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司通过自助放款方式发放给借款人徐红亮借款本金5万元。2017年5月4日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈艳、胡鹏签订《保证合同》一份，载明：保证人同意为2017年5月4日被告徐红亮与原告签订的《个人循环借款合同》项下所产生的所有债权向原告提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为包括但不限于本金贷款、利息（包括罚息、复息等）、违约金，实现债权的费用等。现借款合同履行期限早已届满，但借款人未按期足额归还本金，尚欠本金38804.77元及罚息，保证人未有履行担保责任。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付了律师代理费2500元整。 被告徐红亮、陈艳、胡鹏未作答辩。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐红亮、陈艳、胡鹏经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐红亮签订合同号为9031120170023417《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币伍万元整；借款人徐红亮使用上述借款额度的期限自2017年5月4日起至2019年5月3日止，具体每笔借款的金额、期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。2017年5月4日，被告陈艳、胡鹏与原告签订《保证合同》一份，同意作为保证人对被告徐红亮的上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。 2018年5月22日，被告徐红亮通过自助放款方式借款5万元，执行月利率6.77875‰，到期日为2019年5月3日。借款到期后，被告徐红亮尚欠本金38804.77元，支付利息至2019年8月20日止。被告陈艳、胡鹏亦未履行担保责任。 另查明，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支出律师代理费2500元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐红亮之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐红亮未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈艳、胡鹏自愿承担连带担保责任，本院予以确认。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐红亮归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金38804.77元并支付罚息（罚息从2019年8月21日起按月利率10.168125‰计算至实际款清之日止）； 二、由被告徐红亮承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2500元。 上述一、二款项限本判决生效后五日内履行完毕。 三、由被告陈艳、胡鹏对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费416元（已减半收取），由被告徐红亮负担，被告陈艳、胡鹏承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇一九年十一月十八日 代书记员 王 意
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2998号   原告：勉某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：单某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告勉某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告勉某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告勉某以被告已经向其偿还了借款1590元，双方之间的纠纷已了结为由，申请撤回对被告单某的起诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告勉某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告勉某担。   审判员 王春     二〇一九年十一月十九日   书记员 李贵   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509民初13067号之一 原告：张红良。 委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚涛，江苏亚都律师事务所律师。 被告：潘建林。 被告：杨建中。 被告：中力禾生态建设股份有限公司，住所地浙江省瓯江口产业集聚区灵华路**瓯江口起步区标准厂房**楼**编号1-5-14. 法定代表人：肖建茜。 被告：九江市八里湖新区投资开发有限公司，住，住所地江西省九江市八里湖新区八里湖公园服务区（**）****/div> 法定代表人：王梓，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。 本院在审理原告张红良与被告潘建林、杨建中、中力禾生态建设股份有限公司、九江市八里湖新区投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张红良于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红良撤回起诉。 案件受理费减半收取11195元、保全费5000元，均由原告张红良负担。 审判员  张金花 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 婷