四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初805号 原告：四川省东凯商贸有限公司。住所地：成都市高新区创业路2号1层。 法定代表人：欧亚东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。 被告：韦山河，男，汉族，1980年4月24日出生，住河南省洛阳市吉利区。 委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 原告四川省东凯商贸有限公司与被告韦山河劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告提出的仲裁请求已超过规定的仲裁时效，依法应予以驳回其主张。原告公司因经营困难，于2015年5月7日发出了解散通知，并于2015年9月16日委托搬家公司将办公设备全部搬回乐山，关闭了经营场所，不再继续经营。而在此期间，公司法定代表人欧亚东将公司交给被告及周晓刚、贾薇打理，公司的公章由被告掌管，公司实际处于三人的控制之下。原告公司已自2015年9月退租了经营场所，未再开展经营活动，被告亦未提供劳动。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付工资250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告下发的通知被告并没有看见，仲裁阶段才知道有这个通知，公司印章由被告管理。原告称自2015年9月起退出了经营场所，并将全部的经营设备搬至乐山，公司从此未再开展经营活动。我方认为搬家不等于公司停止了营业活动，故不能因此否定被告的劳动行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告韦山河于2014年4月1日入职原告四川省东凯商贸有限公司工作。双方于入职当日签订了自2014年4月1日起至2015年3月31日止的书面劳动合同，合同约定原告公司聘任被告从事总经理工作，月工资为10000元/月。 二、2015年4月1日，原告与被告再次签订了固定期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止的劳动合同。合同约定原告公司聘任被告从事总经理工作，月工资为10000元/月。 三、原告四川省东凯商贸有限公司主张，公司于2015年5月7日发出解散通知，后于2015年9月16日将办公设备全部搬回了乐山市，并关闭了经营场所，故原告与被告之间的劳动关系已于2015年5月7日解除。为证明该主张，原告公司向法庭提交了以下证据： 1、一份落款时间为2015年5月7日的《通知》一份，载明：四川省东凯商贸有限公司员工，公司由于经营无效益及相关原因，定于2015年5月解散，要求公司员工2015年6月1日至2015年8月30日，到公司结清工资并办理相关手续。被告对该通知不予认可，认为没有见到过该通知。本院认为，原告公司亦无任何证据证明该通知送达给了被告，且该通知上无被告方的签收或签名，属于原告公司单方面可随时制作形成的文件，故本院不予采信。 2、蜀昌搬家服务部于2018年9月2日出具的《证明》一份，载明：乐山市中心城区蜀昌搬家服务部于2015年9月16日从成都搬四川省东凯商贸有限公司整套4大车办公家具、办公设备，搬到东山凯利公司。 3、2014年6、7、8月份的《工资表》。显示原告四川省东凯商贸有限公司于2014年6、7、8月向被告发放了工资分别为4570元、4723.54元、4723.54元。原告四川省东凯商贸有限公司拟证明向被告实发的工资并非10000元。本院认为，原告公司的该项证据恰能证明原告公司存在拖欠工资的行为，即原告公司于2014年6月起就开始未按双方劳动合同的约定足额支付工资。 4、《交接单》，显示原告公司的公章于2014年3月20日交由公司副总经理周晓刚保管。 四、被告则认为其一直为原告四川省东凯商贸有限公司工作至2016年9月，且原告四川省东凯商贸有限公司自2014年9月起未向被告支付工资。为证明该主张，被告向法庭提交了以下证据： 1、原告四川省东凯商贸有限公司与“中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司”于2015年3月30日签订的《房屋租赁合同》，显示原告公司承租了坐落于成都市高新区创业路2号奇力新峰大厦(即原告公司的工商登记注册地)的第一层和第二层部分房产，建筑面积为1031.4平方米。租赁期限为60个月，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。 2、北京中伦(成都)律师事务所于2015年11月19日发给原告四川省东凯商贸有限公司的《律师函》，代表“中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司”向原告公司催收租金及违约金。原告公司收函后向“中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司”转账支付了房租150000元，并注明为“东凯公司2015房租”。 3、成都林邦园林绿化工程有限公司于2016年4月28日出具的《四川东凯商贸有限公司未付款的植物租赁费用清单》，载明原告四川东凯商贸有限公司向“成都林邦园林绿化工程有限公司”租赁了植物，自2014年10月4日至2016年4月28日是共计产生植物租金20161元。 4、《增值税发票》，显示原告四川东凯商贸有限公司于2016年2月期间仍向“富士施乐实业发展(中国)有限公司”购买打印机墨粉等办公用品。 5、成都金房物业服务有限公司奇力新峰物业服务中心出具的《缴纳水电费通知单》、《水电费收据》，显示原告四川省东凯商贸有限公司租赁的办公地所在物业公司于2016年1月2日、2月2日、3月6日、7月6日发出催收水电费的通知单，原告公司依催收通知缴纳了水电费。 6、《物业费发票》以及原告公司与成都金房物业服务有限公司签署的《物业费用及房租费用结算单》，显示原告四川省东凯商贸有限公司于2016年1月至3月仍在就租赁的办公场所缴纳物业费。 五、原告公司陈述“因为我们把公司交给周晓刚、韦山河进行打理，那么就应当把公章交给他们一并使用”。 六、从现有证据来看，直至原告与被告的劳动合同于2018年3月31日期满之日，双方均未向对方提出过解除劳动关系。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年7月19日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出成劳人仲委裁字(2018)第2438号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付2014年9月至2016年9月期间的工资250000元。原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《证明》、《工资表》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《房屋租赁合同》、《律师函》、《四川东凯商贸有限公司未付款的植物租赁费用清单》、《增值税发票》、《缴纳水电费通知单》、《水电费收据》、《物业费发票》、《物业费用及房租费用结算单》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对双方的争议焦点及原告的诉讼主张评判如下： 关于原告与被告于2015年5月7日之后是否存在劳动关系以及被告是否在为原告公司工作的争议。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。于本案中，结合在案证据，首先，原告公司称其于2015年5月7日也具了关于公司解散的《通知》，但原告公司无任何证据证明向被告送达过该通知，双方也未办理过任何解除劳动合同的手续，该关于公司解散的《通知》上也无任何签名予以印证，属于原告公司收回公章后可以自行加盖、自行单方面制作形成的证据，不能证明双方于2015年5月7日解除劳动关系。其次，原告公司又陈述其于2015年9月16日从成都搬了大量办公家具的办公设备到乐山。但搬迁办公设备并不代表双方解除劳动关系，且从查明的事实来看，原告公司即使搬迁了办公家具，但并未将其所租赁的办公场所进行退租，而是继续承租位于成都的办公场所，继续缴纳物业费，甚至继续缴纳水电费，前述事实均证明原告公司在搬迁了部分办公设备之后，仍在位于成都的办公场所继续经营。第三，双方均认可《劳动合同》中加盖的公章系真实公章，只是原告公司法定代表人陈述其将公司公章交给周晓刚、韦山河，是因为其把公司交给周晓刚、韦山河进行打理，那么就应当把公章交给他们一并使用。由此可见，即使原告公司的公章确由作为被告的韦山河、周晓刚(另案被告)使用，也是基于原告公司法定代表人将原告公司交给韦山河、周晓刚(另案被告)打理的原因，此种行为应视为对公章使用人的授权行为，故双方签订的劳动合同也属于真实有效，被告韦山河、周晓刚(另案被告)使用公章为原告公司处理诸如将办公场所部分出租、缴纳物业费、水电费以及处理办公场所租金、植物租赁、办公材料购买等等事宜的行为均是履行职务行为。综上，本院认为，原告公司与被告之间于诉争的2014年9月至2016年9月期间存在劳动关系。关于原告公司提出的仲裁时效问题，本院认为，由于原告公司并无证据证明在被告提出仲裁申请之前，双方解除了劳动关系，而诉争的劳动报酬的仲裁时效应从双方解除劳动关系之日起算，故被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。 关于原告公司要求不向被告支付2014年9月至2016年9月期间的工资250000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如前所述，由于双方签订了合法有效的劳动合同，建立了劳动关系，且原告公司并无证据证明与被告解除了劳动关系，被告陈述其为原告工作至2016年9月，原告公司也无证据予以反驳，也无证据证明其向被告支付了2014年9月至2016年9月期间的工资，故原告公司应按劳动合同约定的月工资标准支付被告2014年9月至2016年9月的工资(税前)250000元(10000元/月×25个月)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告四川省东凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韦山河工资250000元(税前)； 二、驳回原告四川省东凯商贸有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川省东凯商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年二月十一日 书记员 王朝静