沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初27号原告崔岩，男，1982年1月31日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。原告万莹，女，1987年1月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人程世达，男，辽宁沈南律师事务所律师。被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市苏家屯区白松路60号。法定代表人李忠武，男，该单位局长。委托代理人杨洪峰，男，该单位工作人员。委托代理人刘阳，男，辽宁同方律师事务所律师。原告崔岩、万莹不服被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局（以下简称“苏家屯执法局”）行政处罚一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程世达，被告苏家屯执法局的委托代理人杨洪峰、刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏家屯执法局于2018年作出《行政处罚决定书》（苏罚决字[2018]第297号），载明原告在苏家屯宁博枫叶园别墅区，未取得《建设工程规划许可证》，利用建设工程擅自搭建建筑物的行为违反了《沈阳市城乡规划条例》第十七条规定，根据《沈阳市城乡规划条例》第三十九条之规定，苏家屯执法局决定对原告作出罚款的行政处罚。原告诉称，2018年6月11日，苏家屯执法局以原告在苏家屯枫叶园别墅区，未取得《建设工程规划许可证》，利用建设工程擅自搭建建筑物为由对原告作出行政处罚决定。原告认为：1.被告处罚决定程序违法，被告在没有相关有权机关确认原告的房屋为违章建筑的情况下，将原告的房屋认定为违章建筑并处以罚款的行政行为，在程序上不符合法律规定；2.被告对原告房屋的工程造价、面积等认定没有依据。被告未依法对原告的情况进行全面、客观公正的调查，其认定的工程造价、违章建筑的面积没有进行符合法律规定的评估鉴定。其处罚依据不准确。现原告请求：1.撤销苏罚决字[2018]第0297号行政处罚决定书;2.由被告承担诉讼费。原告未向本院提交证据。被告苏家屯执法局辩称，根据事实和法律，被告在原告所在地区街道举报后依法进行了调查和现场检查，进行了拍照取证。被告于2017年6月28日向区规土局签发了关于依法调取相关证据材料的函（沈苏行执[2017]40号），请求调取原告是否办理过《建设工程规划许可证》，并未调出。被告又于2018年4月12日向区规土局发出《关于请城乡规划行政主管部门出具检查意见书的函》（沈苏行执[2017]38号），区规土局在复函中附加了1号附件《关于配合做好我市违法建筑查处相关工作的通知》（沈规国土发[2017]159号）。该文件规定，“对于擅自利用经规划批准的建设工程新建、搭建建筑物、构筑物增加使用面积，利用楼顶、露台搭建简易房、阳光房；开挖室内、室外地面建造地下室、下沉式花园；或改变建筑物门窗尺寸和位置、改变沿街建筑外立面严重影响城市景观等明显违法行为，规划管理部门无需出具规划情况说明。”根据该表述，城市规划行政主管部门认为，利用经规划批准的建设工程新建、搭建建筑物是明显违法行为，无需重新认定并出具情况说明。该通知施行日期为2017年12月25日，其时效符合本案的适用时限。因此，区规土局作为城乡规划的主管部门，其出具的监督检查意见可以作为被告的行政处罚依据。故被告作出的行政处罚不存在程序违法的问题。对原告认为的房屋工程造价、面积认定问题。被告认为，被告作为行政机关有权委托评估机构对违法建设工程进行造价评估，被告委托的“辽宁中天工程造价咨询事务所有限公司”系中华人民共和国住房和城乡建设部颁发“甲级资质证书”的工程造价咨询企业，且注册造价师具备相应资格。编制人出具的造价报告有相应依据，进行了现场勘察、核实工程量、审查单价以及执行基本建设工程的相关规定等必要审核程序之后作出的，可以认为是全面、客观、公正合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1.行政处罚决定书及送达回证，证明被告作出处罚决定，并依法送达，有见证人签字；2.行政执法调查通知书，证明被告要求原告提交建设工程规划许可证；3.行政执法责令改正通知书及送达回证，证明被告责令原告停止违法行为，停止建设。并依法送达，有见证人签字；4.案件办理情况报告及集体讨论笔录，证明被告经过重大案件集体讨论程序；5.行政处罚先行告知书及送达回证，证明被告按照处罚法规定履行了告知程序，并依法送达，有见证人签字；6.听证告知书，证明告知原告有听证权利；7.清单造价报告及香杨路工程造价汇总表，证明被告行政处罚决定书中面积及违章建筑的造价；8.别墅区业主信息调查表，该调查表为被告从房产局调取的原告买房时的价格；9.沈规国土发2017第159号文件，按照文件内容，涉案房屋无需规土部门进行认定。经庭审质证，本院对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告利用在苏家屯枫叶园别墅区的自家别墅搭建建筑物，被告苏家屯执法局经举报人举报对相关施工情况进行调查核实后认为原告搭建建筑物的行为违反法律规定。2017年6月被告向原告下达《行政执法责令改正通知书》,载明原告利用原房屋搭建建筑物，且未在限定时限内提供建设工程规划许可证，违法了《沈阳市城乡规划条例》第十七条一款的规定，根据上述条例第三十九条一款的规定，责令原告停止违法建设行为，该通知于同日留置送达原告。原告未履行上述通知书的义务，该案件经被告单位集体讨论，决定以罚款的方式对原告进行处罚。后被告委托辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司，对案涉别墅违建部分作出工程清单造价，辽宁中天运工程造价咨询事务所有限公司作出清单造价报告及香杨路工程造价汇总表，注明原告违建面积及工程造价金额。2018年5月被告对原告作出《行政处罚先行告知书》，告知拟对原告作出罚款的行政处罚。后被告作出《行政处罚决定书》，载明原告在苏家屯宁博枫叶园别墅区，未取得《建设工程规划许可证》，利用建设工程擅自搭建建筑物的行为违反了《沈阳市城乡规划条例》第十七条规定，根据《沈阳市城乡规划条例》第三十九条的规定，对原告作出罚款的行政处罚。现原告不服，到院来诉。另查明，沈阳市规划和国土资源局于2017年12月25日作出《关于配合做好我市违法建筑查处相关工作的通知》（沈规国土发[2017]159号），载明对于擅自利用经规划批准的建设工程新建、搭建建筑物等明显违法行为，规划管理部门无需出具规划情况说明。被告单位根据该文件规定及查明原告未取得建筑规划许可证，认定原告搭建的建筑物属于违法建筑物。本院认为，本案被告苏家屯执法局作出行政处罚决定书，系依据《沈阳市城乡规划条例》第三十九条，该条规定：“在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由市城市管理行政执法部门责令停止建设；可以采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（四）在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的；”上述地方性法规确定“市城市管理行政执法部门”具有相应职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》，被告具备相应职权，故被告苏家屯执法局作出行政处罚决定适用《沈阳市城乡规划条例》第三十九条属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局作出的《行政处罚决定书》（苏罚决字[2018]第297号）；二、责令被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局在60日内重新作出行政行为。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年二月十五日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(二)适用法律、法规错误的。