内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)内0724行初16号 原告：新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查，住新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：刘慧，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 共同诉讼代表人：道力根，女，住新巴尔虎右旗。 被告：新巴尔虎右旗人民政府，住新巴尔虎右旗。 法定代表人：布和巴雅尔，职务：旗长。 委托诉讼代理人：海花，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。 被告：新巴尔右旗草原监督管理局，住新巴尔虎右旗。 法定代表人：李海军，职务：局长。 第三人：敖青文，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘江**，女，住新巴尔虎右旗。（系夫妻关系） 原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查不服被告新巴尔虎右旗呼伦镇人民政府、新巴尔虎右旗草原监督管理局做出的草场承包经营权证一案，本院受理后依法组织合议庭于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查的委托诉讼代理人刘慧、共同诉讼代表人道力根，被告新巴尔虎右旗呼伦镇人民政府委托诉讼代理人海花、左新东，第三人敖青文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查诉称，1996年，呼伦镇呼伦 诺尔嘎查委员会（当时称为达来东苏木呼伦诺尔嘎查委员会）依据内蒙古自治区人民政府转批自治区农委《关于进一步落实草牧场使用权，实行草牧场有偿承包使用制度初步意见的报告的通知》（内政发〔1989〕142号）文件和《新巴尔虎右旗草原管理实施办法》文件，在本嘎查进行二轮草场承包。根据上述文件，呼伦镇呼伦诺尔嘎查委员会将草场发包给1995年7月1日前户籍在本嘎查的牧户。根据《农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”和第十三条第一款“发包方享有下列权利：发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”的规定，呼伦诺尔嘎查委员会具有发包本集体经济组织即呼伦诺尔嘎查所有草场的法定权利。依据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，只有本集体经济组织成员才有权承包本集体经济组织的土地。具体到本案中，也即只有呼伦诺尔嘎查的牧户才有权承包本集体经济组织的草场。而本案第三人敖青文在呼伦诺尔嘎查进行二轮草牧场承包时，户籍不在本嘎查，不是本嘎查的集体经济组织成员，无权承包本嘎查的草场。《土地承包法》第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据本规定，旗县级以上人民政府只有对具有集体经济组织成员身份，并与集体经济组织签订《草场承包合同》的承包方颁发《草场承包经营权证》等权利证书。而本案被告违反《土地管理法》《草原法》《土地承包法》等相关法律法规的规定，向不具有集体经济组织成员身份且不是承包方的第三人颁发了草原权属凭证，侵害呼伦诺尔嘎查全体成员的合法权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”和第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，呼伦诺尔嘎查过半数的牧民，以呼伦诺尔嘎查的名义，向贵院提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告颁发给第三人敖青文的草原承包经营权证并由被告承担本案诉讼费。 被告新巴尔虎右旗人民政府辩称，呼伦诺尔嘎查不具备集体经济组织的身份，只是一个行政区划的地名，该 组织应该登记有公章，嘎查没有公章，没有登记备案。 被告新巴尔右旗草原监督管理局辩称，呼伦诺尔嘎查不具备集体经济组织的身份，只是一个行政区划的地名，该组织应该登记有公章，嘎查没有公章，没有登记备案。 第三人敖青文辩称，被告新巴尔虎右旗人民政府给敖青文颁发的草场承包经营权证符合法律规定。 经审理查明，1998年9月10日新巴尔虎左旗人民政府向第三人敖青文颁发第XX号草原使用证。根据《内蒙古自治区进一步落实完善草原双权一制的规定》和内蒙古自治区人民政府办公厅《关于印发自治区土地承包经营权确权登记颁发证工作方案的通知的规定》，2018年2月11日新巴尔虎右旗人民政府向敖青文颁发了草原承包经营权证，承包方为敖青文，承包方住址为呼伦镇呼伦诺尔嘎查，草原承包合同编号XXX，承包起止日期是1996年6月1日至2026年6月1日，面积为7342.3亩，敖青文于2018年2月12日领取该草原承包经营权证，该证颁发后新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查90名牧民联名以嘎查名义起诉新巴尔虎右旗人民政府，认为新巴尔虎右旗人民政府向不具有集体经济组织成员身份而且不是承包方的敖青文颁发了草原承包经营权证，侵害了呼伦诺尔嘎查集体成员的合法权益。请求人民法院判决撤销被告颁发给第三人敖青文的草原承包经营权证并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查是否具备诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告包括公民、法人或者其他组织。呼伦诺尔嘎查既没有法人资格，也不属于法律规定的其他组织，故不具备原告主体资格。因此，原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查无权诉请撤销新巴尔虎右旗人民政府给第三人敖青文颁发的草原承包经营权证。对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查的起诉。 案件受理费50元，由原告新巴尔虎右旗呼伦诺尔嘎查负担。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  呼思丽 人民陪审员  包 琴 人民陪审员  娜 拉 二〇一九年二月二日 书 记 员  萨日娜 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。