江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终554号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。负责人：孙少辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈庆学，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：金殿娥。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。原审被告：程言辉。原审被告：付正联。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人金殿娥、原审被告程言辉、付正联、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：1.请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判少赔偿被上诉人金殿娥119706元。事实和理由：一审仅凭居委会的证明认定被上诉人长期居住在城镇，依据不足。被上诉人金殿娥应当提供房屋产权证明，或者能够证明自己居住的房屋在城镇的相关证据，但被上诉人未能提供上述证据，故而一审法院按照城镇居民标准判决上诉人承担伤残赔偿金和误工费，侵害了上诉人的利益。金殿娥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程言辉、付正联未作答辩。紫金保险未作陈述。金殿娥向一审提出诉讼请求：1.依法判令程言辉、付正联、太平洋保险、紫金保险赔偿金殿娥因事故造成的各项损失合计268060.1元；2.本案诉讼费用由程言辉、付正联、太平洋保险、紫金保险承担。一审法院认定事实：2017年7月21日，付正联驾驶程言辉所有的苏Ｃ×××××货车行驶至121省道马坝世纪大道路口处与金殿娥驾驶的两轮电动车双方碰撞，造成金殿娥受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经盱眙县交警大队认定：付正联负事故的全部责任，金殿娥无责任。事故发生后，金殿娥入住盱眙县人民医院接受治疗，金殿娥住院140天，共支付医疗费95102.14元，其中金殿娥支付4123.58元，程言辉垫付81500元，紫金保险垫付9478.56元。2018年5月10日，盱眙县人民法院委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对金殿娥的伤情进行鉴定，经鉴定：1.被鉴定人金殿娥肋骨损伤构成人体损伤九级伤残；其面部损伤遗留条状瘢痕（大于10㎝）构成人体损伤十级伤残；其左手指损伤构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人金殿娥的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期以60日为宜。金殿娥支付鉴定费2100元。一审另查明，付正联驾驶的车辆登记车主为程言辉，且在太平洋保险投保了交强险和不计免赔的1000000元商业险，且事故发生在保险期限内。金殿娥系盱眙县双马村谭庄组居民，自2013年以来长期在盱眙县居委会居住生活，且时间满一年以上，应视为城镇居民。金殿娥的被抚养人有一人即其母亲杨凤英，抚养人数为五人。对于金殿娥受伤的各项损失，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：1、医疗费：95102.14元（金殿娥提供医疗费票据予以证实，程言辉垫付医疗费81500元，其要求在本案中一并进行处理，为减少诉累，予以支持。太平洋保险辩称扣除10%非医保用药，但未向法庭提交非医保用药清单及相应差价，对该辩解不予采信）；2、住院伙食补助费：50元/日×140日=7000元；3、营养费：30元/日×60日=1800元；4、护理费：100元/日×60日=6000元；5、误工费：43622元/年÷365天×180日=21512.22元，金殿娥未向法庭提交其近三年的收入，因金殿娥视为城镇居民，故其误工费标准应按43622元/年计算；6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.22=191936.8元；7、精神抚慰金：12000元；8、交通费：500元；9、被扶养人生活费：27726元/年×5年×0.22÷5=6099.72元；10、车损：1800元；11、鉴定费：2100元。第1-3项为103902.14元，第4-9项为238048.74元，第10项1800元，第11项2100元，以上费用合计345850.88元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属交通事故引起的人身损害赔偿案，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。本案中，金殿娥无责任，付正联负事故的全部责任，金殿娥的各项损失由付正联承担赔偿。付正联驾驶的车辆在太平洋保险投保了交强险和不计免赔的1000000元商业险，且事故发生在保险期限内。故金殿娥的各项损失345850.88元，首先由太平洋保险在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，车损限额内赔偿1800元，超出交强险限额部分221950.88元（345850.88-10000-110000-1800-鉴定费2100），由太平洋保险在商业第三者责任限额内赔付，故太平洋保险在交强险和商业险限额内赔偿金殿娥各项费用合计343750.88元（10000＋110000＋1800+221950.88）。鉴定费2100元，由程言辉承担。事故发生后，程言辉垫付医疗费81500元，故程言辉在太平洋保险赔偿金殿娥各项费用343750.88元中领取81500元。紫金保险垫付医疗费9478.56元，故紫金保险在太平洋保险赔偿金殿娥各项费用343750.88元中领取9478.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险于判决生效后十五日内赔偿金殿娥各项损失343750.88元（其中81500元由程言辉领取，9478.56元由紫金保险领取）；二、程言辉于判决生效后十五日内赔偿金殿娥鉴定费2100元；三、驳回金殿娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5322元，减半收取2661元，由程言辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平洋保险向本院提供两份证据：一、盱眙县居民委员会出具的证明一份，旨在证明金殿娥在一审中提供居委会证明只是作为安装水电户头使用，不作其他用途；二、上海恒量保险公估有限公司出具的调查报告一份，证明被上诉人金殿娥赔偿标准不能适用城镇居民标准。被上诉人金殿娥质证认为，第一份证据与事实不符，被上诉人家水电安装在2013年已安装成功，证明人对情况不清楚；对于第二份证据，出具调查报告的公司无调查权，但报告中认定的事实确认了金殿娥居住在，对该调查报告真实性予以认可，但是不能证明其目的。被上诉人金殿娥向本院提供五份证据：一、楚东居委会户口变动证明一份，证明2012年9月份金殿娥全家因建房户口已迁至；二、农村合作经济组织结算凭证及楚东居委会收费收据，证明金殿娥夫妻于2012年11月份缴纳了在建房的公共设施配套费及楚东居委会收取的户口迁入管理费；三、户名为金殿娥丈夫李先春的户号为2102292571于2016年6月的电费发票，证明金殿娥家庭用电户头早已安装成功；四、供电公司缴费清单，证明金殿娥家于2017年即交通事故发生当年电费缴纳情况；五、2013年3月19日盱眙县地税局收取的被上诉人丈夫李先春民房建筑的建筑营业税发票及李先春缴纳的城市基础设施配套费3000元，证明早在2013年被上诉人家已在建房。上诉人太平洋保险质证认为，对于第一份证据的三性不予认可，户口变动应当由公安机关户籍部门出具，且该证据并无出具证明人的签字，不符合证据形式要件；对于第二份证据的真实性无异议，但只是能够证明金殿娥建房，无法证明其实际居住；对于第三份证据的真实性无异议，但该证据无法证明是金殿娥目前所居住房屋产生的相关费用；对于第四份证据的真实性无异议，该证据其不能证明用户编码和金殿娥所住房屋的电表注册编码一致；对于第五份证据的真实性无异议，但无法证明缴纳的各项费用是为金殿娥目前所住房屋缴纳的。本院对于上诉人太平洋保险提供的第一份证据因与该居委会在一审中出具的他份证明内容相呼应，对其真实性予以确认，可以证明被上诉人家在开通水电账户并实际居住；对于上诉人提供的第二份证据系上诉人单方委托，对其真实性本院不予确认。对于被上诉人金殿娥提供的五份证据系相关职能部门开具，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明金殿娥家在建造房屋，且居住在。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于被上诉人金殿娥的赔偿标准问题。被上诉人金殿娥一、二审中分别提供了村委会的证明、楚东居委会户口变动的登记薄、在建房的民房建筑税费发票、户口迁移管理费发票、公共设施配套费，房屋电费发票、2017年度用电汇总，以上证据相互印证，形成完整的证据锁链，证明受害人金殿娥居住在城镇，以非农业生产作为其主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算相关损失，上诉人太平洋保险虽对以上证据不予认可，但未能提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人太平洋保险主张应当按照农村居民标准赔偿被上诉人金殿娥的相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2695元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 朱 佩审判员 柏娟娟二〇一九年二月十四日书记员 刘 青