江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6261号上诉人（原审被告）：张磊，女，1975年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审被告）：陈炜，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。两上诉人共同委托诉讼代理人：秦华胜，江苏君远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张克新，男，1948年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁（上海）律师事务所律师。上诉人张磊、陈炜因与被上诉人张克新民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2019）苏0102民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张磊、陈炜及其共同委托诉讼代理人秦华胜，被上诉人张克新及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊、陈炜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张克新的诉讼请求；2.本案诉讼费由张克新承担。事实和理由：1.张磊的父亲张克东与张克新系兄弟关系，张克东在过世前至少借给张克东386618.09元，该款项足以冲抵张克新本案主张的10万元。在张克东过世前，要求张克新向张磊、陈炜家庭偿还了10万元。张磊通过其母亲沈某向张克新转账8万元，加上另外现金给付2万元，本案款项已经结清。2.一审法院在程序上错误。一审中张磊、陈炜曾提起反诉，要求张克新偿还借款286618.09元及利息；一审法院予以受理并要求张磊、陈炜缴纳了反诉费用。张磊、陈炜在一审法院的劝导之下撤回了反诉。张克新辩称：1.张磊、陈炜陈述本案张克东向张克新交付386618.09元实际上是张克新和张克东两兄弟之间这么多年的长期金钱往来，与本案无关。一审法院对此已经进行了查明。张克新曾出借给张克东8万元，沈某向张克新的转账8万元系对该8万元现金借款的还款，与本案无关。2.一审法院程序并无不当。张磊、陈炜一审中自愿提出撤回反诉是其本身的意思表示，与一审法院无关。请求驳回张磊、陈炜的上诉请求，维持原判。张克新向一审法院起诉请求：1.张磊、陈炜偿还借款本金10万元，并给付逾期利息（自起诉之日起至实际归还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由张磊、陈炜承担。一审法院认定事实：2015年12月21日，张克新向张磊的招商银行账户汇款10万元。2015年12月21日，张磊向张克新发送信息：“大叔，我已经将卡号发给你，麻烦你了，我28日前要付部分钱出去”。同日，张克新通过微信向张磊发送信息：“十万转到你卡内查下告诉我”。张磊回复：“已收到”“谢谢大叔，剩下的何时能到账”。张克新回复：“这是我的，其余的是你爸要给的，他说给你多少我不清楚……”。张磊回复：“我28号之前要给房主”。同日，陈炜通过微信向张克新发送信息：“大叔，张磊告诉我钱已经收到了，非常感谢，我会努力挣钱尽早还给你，谢谢你”。一审另查明，张磊、陈炜于2005年10月10日登记结婚，2016年1月11日登记离婚，2016年11月22日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷法律关系的成立、生效，应具备借贷合意和款项交付两个要素。本案中，张磊、陈炜认可收到张克新转账10万元，陈炜在微信记录中表示会努力挣钱尽早还给张克新，故可以认定张磊、陈炜有共同向张克新借款的意思表示，张克新与张磊、陈炜之间成立民间借贷法律关系。张磊、陈炜抗辩该10万元是张克新归还向张磊父亲张克东的部分借款，对此张磊、陈炜应负举证责任，而张磊、陈炜提交的张克东向张克新的汇款、张克东生前记账等证据不足以证明其抗辩意见。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。现因张磊、陈炜提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对其抗辩意见不予支持。综上，张克新要求张磊、陈炜偿还借款本金10万元及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：张磊、陈炜于判决生效之日起十五日内偿还张克新借款本金10万元及利息（自2019年3月7日起至本金实际清偿完毕之日止，按照年利率6%的标准计算）。一审案件受理费2300元，由张磊、陈炜负担。本院二审期间，张磊、陈炜提交了以下证据：1.沈某名下招商银行账户交易明细，拟证明沈某于2016年2月4日向张克新转账8万元，拟证明张磊、陈炜偿还本案借款8万元；2.证人沈某的证言。沈某出庭作证称，其系张磊的母亲，其与张克新没有债权债务关系，张克东曾在生前出借38万元给张克新用于买房；其于2016年2月4日向张克新转账的8万元系还给张克新的还款，其还听其丈夫张克东生前提及还另外向张克新现金还款2万元。张克新的质证意见：沈某向张克新的转账8万元与张磊、陈炜无关，张克新与张克东多年以前存在经济往来；沈某与张磊系母女关系，沈某的证言前后矛盾，对沈某的证言不予认可。张克新申请证人张某出庭作证，张某称，其与张克新、张克东系弟兄关系，张克东在生前称将父亲遗产分一下，在张克东家中将8万元现金交给其，当时张克新也在场，其将其中2万元现金当场给了张克新，其对张克新、张克东之间的其他事情不清楚，也不清楚沈某向张克新转账8万元。张磊、陈炜质证认为，张克东的证言仅能证明其弟兄分割遗产的情况，对该证言不予认可。本院对张磊、陈炜提交证据认证意见：对沈某银行交易明细的真实性予以确认，其证言能否达到证明目的应结合全案证据予以综合评判。本院对张克新提交证据认证意见：张某的证言与本案诉争事实欠缺关联性。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。另查明：2016年2月4日，张磊的母亲沈某向张克新转账8万元。结合双方诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：1.本案张克新向张磊转账的10万元是否系借款；2.张磊、陈炜的还款金额应当如何认定。本院认为，出借人主张借贷关系成立的，应当对款项交付及借贷合意承担举证证明责任。关于款项交付，2015年12月21日张克新向张磊转账交付10万元。关于借贷合意，根据陈炜与张克新的微信聊天记录中具有愿意向张克新还款的意思表示，可以证实双方之间存在借贷合意。张克新已经完成了其与张磊、陈炜之间存在10万元借贷关系的举证责任，故一审法院认定双方之间案涉借贷关系成立并无不当之处。张磊、陈炜主张案涉10万元并非借款而系因张克新向张克东借款的还款，证据不足，且张克新对此不予认可，本院对张磊、陈炜的该项上诉意见不予支持。关于张磊、陈炜的还款金额，张磊、陈炜主张通过张磊母亲沈某于2016年2月4日向张克新转账还款8万元，张克新认为该款项并非对本案10万元借款的还款而是对张克东向其现金借款8万元的还款，张磊、陈炜对此不予认可，张克新亦未举证证明，结合沈某的证言，本院对该8万元还款予以认定。张磊、陈炜关于另现金还款2万元的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。扣除张磊、陈炜已还款8万元，故其尚欠张克新的借款本金应为2万元。综上，张磊、陈炜的上诉请求部分成立。因二审中出现新的证据致一审认定事实有误，本院依法予以改判。又因张磊、陈炜自身原因未能在一审举证期限内举证，在二审期间提出新的证据致诉讼费用增加，故二审诉讼费用应由张磊、陈炜负担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院(2019）苏0102民初2884号民事判决；二、张磊、陈炜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还张克新借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2019年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张克新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由张克新负担1840元，张磊、陈炜负担460元；二审案件受理费2300元，由张磊、陈炜负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十一月十二日书记员  刘雨晴