文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24816号原告：许钦龙，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁朝官，广东联建律师事务所律师。被告：刘文红，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。被告：杜伟鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜嘉欣，女，1997年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：杜伟聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告许钦龙与被告刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许钦龙的委托诉讼代理人吴意诚、祁朝官、被告刘文红的委托诉讼代理人刘福春到庭参加诉讼，被告杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许钦龙向本院提出诉讼请求：1、被告刘文红、被告杜伟鹏立即向原告偿还借款本金1830000元及利息99600元。利息暂计至2018年8月31日，从2018年9月1日起以1830000元为基数，按照月利率2%为标准计算至全部借款实际清偿之日止；2、被告刘文红、杜伟鹏立即向原告支付原告因本案而支出的律师费40000元；3、被告杜嘉欣、被告杜伟聪对前述费用承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用、保全费用等由四被告共同承担。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告刘文红、被告杜伟鹏签订了编号为2018030801的《借款协议》。协议第一条约定被告刘文红、被告杜伟鹏共同向原告借款2000000元，借款期限为2018年3月8日起至2018年10月8日止，利率为月利率2%，按月计息，期限不足一个月的按一个月计算。协议第五条约定被告刘文红、被告杜伟鹏自放款次月起每月偿还借款本金300000元，还款顺序为先偿还利息，再偿还本金。协议第八条约定被告刘文红、被告杜伟鹏未按期偿还任一期款项时，原告有权宣布全部借款提前到期。协议第七条约定被告刘文红、被告杜伟鹏应承担原告因追索本合同项下借款而支出的律师费、担保费等所有实现债权的费用。2018年3月8日，原告与被告杜嘉欣、被告杜伟聪签订了编号为2018030802的《保证担保合同》。约定被告杜嘉欣、被告杜伟聪为被告刘文红、被告杜伟鹏在前述《借款协议》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为《借款协议》项下原告对被告刘文红、被告杜伟鹏的全部债权，包括借款本金、利息、实现债权费用（包括律师费、保全费等）等，保证期间为《借款协议》项下债权履行期限届满之日起2年。根据前述《借款协议》、《保证担保合同》的约定，原告于2018年3月21日、2018年3月22日、2018年3月29日共分6笔向被告刘文红、被告杜伟鹏指定的收款账户转款共计1830000元。但被告刘文红、被告杜伟鹏至今仍未按照《借款协议》约定归还借款，被告杜嘉欣、被告杜伟聪也拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法利益，故提起本案诉讼。被告刘文红辩称，被告刘文红虽然与原告签订了《借款协议》，但签订协议后，被告刘文红没有收取过合同项下的款项，原告也没有证据证明把款项给了被告刘文红，所以这笔借款不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年3月8日，原告与被告刘文红、被告杜伟鹏签订了编号为2018030801的《借款协议》。协议第一条约定借款金额为2000000元，借款期限为2018年3月8日起至2018年10月8日止，利率为月利率2%；协议第二条约定放款手续费为借款总金额的5%；协议第四条约定借款人指定的收款账户为戴葵宣（开户行：平安银行东莞分行，账号：62×××88）；协议第五条约定被告刘文红、被告杜伟鹏自放款次月起每月偿还借款本金300000元，还款顺序为先偿还利息，再偿还本金；协议第八条约定被告刘文红、杜伟鹏未按期偿还任一期款项时，原告有权宣布全部借款提前到期；若借款期限届满，借款人不能足额偿还借款本息的，出借人因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。同日，原告与被告杜嘉欣、被告杜伟聪签订了编号为2018030802的《保证担保合同》。约定被告杜嘉欣、被告杜伟聪为被告刘文红、杜伟鹏前述《借款协议》项下的债务提供连带责任保证。保证范围为《借款协议》项下原告对被告刘文红、被告杜伟鹏的全部债权，包括借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括律师费、财产保全费、财产保险费等），保证期间为《借款协议》项下债权履行期限届满之日起2年。签订上述《借款协议》、《保证担保合同》后，原告向《借款协议》约定的指定收款账户转款情况如下：2018年3月21日转账650000元、150000元、200000元、650000元，共1650000元、2018年3月22日转账100000元、2018年3月29日转账80000元，以上共计1830000元。被告刘文红于2018年3月28日转账40000元，2018年4月25日转账40000元，2018年5月8日转账40000元给原告。对于刘文红转款，原告认为是还借款利息，被告刘文红认为是支付借款的手续费。另，本院根据原告的诉讼财产保全申请，于2018年8月27日作出（2018）粤1971民初24816号民事裁定书，裁定查封、扣押被告刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪所有的价值1969600元的财产或冻结其相应数额的银行存款，原告为本案支出律师费40000元。以上事实，有原告提交的《借款协议》、《保证担保合同》、个人收付款业务回单、律师费发票、委托代理合同以及本案的庭审笔录、民事裁定书附卷为证。本院认为，被告杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。关于被告刘文红、杜伟鹏是否有收到案涉借款问题，对此本院认为，首先，原告与被告刘文红、杜伟鹏签订的《借款协议》约定借款金额为2000000元，并对收款账户进行了明确的约定，原告主张在扣除放款手续费100000元、首月利息40000元及介绍费30000元后向《借款协议》项下指定收款账户转账了1830000元，并提供了银行个人收付款业务回单为证，且原告诉称的放款手续费、首月利息也与《借款协议》的约定相符，能够合理地说明实际转款金额少于约定金额的原因；其次，被告刘文红在庭审时称向原告付过120000元手续费，结合日常习惯，若原告没有实际出借款项，被告刘文红、杜伟鹏理应向原告追讨该120000元，但被告刘文红、杜伟鹏并没有提交证据证明其有向原告追讨过，于常理不符。综上，本院认定原告向指定收款账户转账的1830000元是履行《借款协议》的出借义务。被告刘文红认为已支付的120000元为借款手续费，但没有证据予以证明，对其主张，本院不予支持。原告认为是支付利息的主张，本院予以支持。由于原告实际出借金额为1830000元，按《借款协议》约定的月利率2%计算，对于被告刘文红多还款部分视为归还本金，结算如下：            日期              计息天数              本金（元）              总利息（元）              还本金（元）              余本金（元）                  2018年3月21日-2018年3月28日              8              1650000.00               8800.00               0.00               1650000.00                   2018年3月22日-2018年3月28日              7              100000.00               466.67               0.00               1750000.00                   2018年3月28日              0              -40000.00               9266.67               30733.33               1719266.67                   2018年3月29日              0              80000.00               0.00               0.00               1799266.67                   2018年3月29日-2018年4月25日              28              1799266.67               33586.31               0.00               1799266.67                   2018年4月25日              0              -40000.00               33586.31               6413.69               1792852.98                   2018年4月26日-2018年5月8日              13              1792852.98               15538.06               0.00               1792852.98                   2018年5月8日              0              -40000.00               15538.06               24461.94               1768391.04       故截至2018年5月8日，被告刘文红、杜伟鹏拖欠原告本金1768391.04元，后续利息，按《借款协议》约定的月利率2%从2018年5月9日起计至清偿之日止。现借款期限已满，被告刘文红、杜伟鹏没有举证证明已向原告归还了款项，故被告刘文红、杜伟鹏应向原告归还借款本金1768391.04元及利息（以1768391.04元为本金，按月利率2%从2018年5月9日起计至清偿之日止），原告诉请超出部分，本院予以驳回。对于原告要求被告刘文红、杜伟鹏支付律师费40000元的诉请，因《借款协议》明确约定若借款期限届满，借款人不能足额偿还借款本息的，出借人因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担，且原告已提交了律师费、发票及委托代理合同证明已实际支出律师费40000元，故对该请求，本院予以支持。被告杜嘉欣、杜伟聪自愿与原告签订《保证担保合同》对案涉债务（包括借款本金、利息、实现债权的费用如律师费等）承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告杜嘉欣、杜伟聪对被告刘文红、杜伟鹏的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文红、杜伟鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许钦龙归还借款本金1768391.04元及利息（以1768391.04元为本金，按月利率2%从2018年5月9日起计至清偿之日止）；二、被告刘文红、杜伟鹏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许钦龙支付律师费40000元；三、被告杜嘉欣、杜伟聪对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告许钦龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22526.4元，保全费5000元，合计27526.4元（原告已预交），由原告许钦龙负担2252元，被告刘文红、杜伟鹏、杜嘉欣、杜伟聪负担25273.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一九年二月十二日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。