黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初9859号原告：贾相斌，男，1958年7月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨文化家园物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号I座3楼，统一社会信用代码912301997386042227。法定代表人：王发银，职务董事长。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。原告贾相斌与被告哈尔滨文化家园物业管理有限公司（以下简称文化家园物业公司）劳动争议一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾相斌，被告文化家园物业公司的委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾相斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58,632.60元；2.被告一次性补偿原告养老金差额102,000元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原告2006年9月25日起在被告处做电工，月工资由700元升至2375元。工作时间为上班24小时、休息24小时，常年无休息日。被告从2008年5月起，按哈尔滨市社会平均工资的60%为原告缴纳应由用人单位承担的社保金部分。2018年7月15日原告被辞退。原告提出3条要求：一是被告应按劳动合同法第46条规定支付原告12个月的经济补偿金；二是给付原告离职前最后一年各项加班工资58,632.60元；三是补发因降低缴费标准造成的养老金差额102,000元。2018年12月4日平房区仲裁委裁定：原告被辞退时已达到法定退休年龄，不符合劳动合同法规定的经济补偿情形。不支持索要经济补偿金。虽然被告要求原告8小时工作时间之外不能下班，所有公休日和节假日必须在单位坚持巡检、监管电气运行、为满足单位送电需求、用电要求和随时处理故障，但为其配备了床和休息场所，所以不算上班。因此对原告的加班费要求不予支持。最后一条不属于仲裁机构受理范围，未予裁决。原告除不再索要12个月经济补偿金外，坚持索要加班费和养老金差额两项。一、关于加班工资。中华人民共和国宪法和劳动法都规定了劳动者的8小时工作制，凡不符合这些法律规定的任何地方法规条例及合同约定都是无效的，不受法律保护。加班期间，被告虽然为原告准备了床铺和休息场所，但是不能离岗、不能回家做家务办私事，甚至过年都不能回家。而且要对整个电路正常运行负有责任，必须随时对电气运转情况进行巡检，接受用电单位信息反馈，随时对发生的问题及时进行处理。因此是在工作，不是休息。正如更夫一样，有床有休息场所也是上班，也必须开工资。被告在仲裁委审理时承认原告也是工作，只是工作性质与8小时内有所不同而已。原告索要加班费的具体数额为：原告月工资为2375元、日工资为111.47元（2375元÷21.5天=111.47元），2017年7月15日至2018年7月15日期间，公休日110天，双倍工资计24,523.40元；节假日12天，3倍工资计4012.90元；按日工作8小时计算，日常加班180天，加班工资计30,096.30元。各项加班工资合计58,632.60元。二、关于养老金。原告2008年5月以前一直按哈尔滨地区社会平均工资100%缴纳养老保险费，到被告单位应按原标准续缴。政策规定，只有那些经营困难和停产企业才可以降低缴费标准，但最低不得低于社会平均工资的60%，这是为困难企业规定的下限，不是任何企业都可以随意按下限缴纳的。被告一直经营正常，没有减发、停发和拖欠工资情况，因此不可以自行降低缴费标准。并且他们擅自改动原告的缴费标准未经原告同意，原告直到2018年7月才知道，如果原告当时知道，完全可以选择自动离职。现在，由于缴费低，原告每月领取的养老金比同工种、同工龄、同期退休职工少500多元。为此，按黑龙江省男性平均寿命77岁计算，要求被告以此补偿原告17年养老金差额计102,000元（500元/月×12个月×17年）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不存在加班的事实，其主张不应得到支持。原告单位制定的员工考勤管理办法中规定的工作时间为：上午8：00—11：30，下午13：30—17：00，晚18：00—次日8：00为值班时间，原告在入职时对其工作时间就已明确知晓，在此情况下仍同意按约定的薪金标准入职，而且从2006年一直工作到2018年，应视为其已认可其工作时间所包含的全部薪金。原告值班期间的工作职责是遇到突发事件，要赶赴现场进行维修，如无紧急情况，值班室备有床、被褥，原告是可以正常睡觉的，原告在工作时间和值班时间的工作内容是不相同的，故原告向被告主张值班期间的加班费是不合理的。二、原告向被告主张一次性补偿养老金差额部分，不属于法院受案范围，贵院不应予以受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位的欠缴、或者因缴费年限、基数等问题发生的争议，应由社保管理部门解决处理，故原告的第二项请求不属于法院受案范围，贵院不应予以受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的中国银行交易流水明细清单，职工基本养老保险缴费流水情况，被告提交的哈平劳人仲字〔2018〕第848号仲裁裁决书，值班室床铺照片真实、合法且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的哈尔滨文化家园物业管理有限公司员工考勤管理办法、值班室柜子照片不能证明其欲证明问题，本院不予采信，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年9月25日入职于被告处，岗位为电工，自入职起就实行工作24小时休息24小时的工作制度，双方于2018年7月解除劳动关系。原告于2018年10月26日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求支付2006年9月至2018年7月解除劳动关系经济补偿金共28,500元；2.支付原告2017年7月15日至2018年7月15日工作超时加班费30,096.30元、双休日加班费24,523.40元、节假日加班费4012.90元；3.被告一次性补偿原告少领养老保险金102,000元。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2018〕第848号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，对于原被告均未起诉的对原告第一项仲裁请求的仲裁结果，本院对仲裁委的认定予以确认，即原告已达到法定退休年龄，不符合法律规定支付经济补偿的情形。对于原告主张被告支付2017年7月15日至2018年7月15日超时工作、公休日和节假日加班工资合计58,632.60元，根据庭审查明，原告主张的超时工作、公休日和节假日加班，实际情形为，因原告工作岗位为电工，负责被告单位用电管理及维修，故工作制度为工作24小时休息24小时，原告自认其晚17时至次日早8时的工作内容为有工作需要就及时处理，不能离岗但是可以自行用餐及休息，故原告情形属于被告安排其从事与本职工作有关的值班任务，值班期间可以休息，不属于用人单位应当支付加班费的范围，因此本院对该项诉讼请求不予支持，此种情形下，原告可以要求被告按照劳动合同、规章制度或惯例支付相应待遇。对于原告主张被告补偿养老金差额的诉讼请求，根据法律规定，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，劳动者可以通过行政途径，申请社会保险经办机构核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，并强制征缴。因此社会保险的缴费争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对该项诉讼请求不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回原告贾相斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾相斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年二月二十五日书记员  李 雪