广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8730号原告：谢国荣，男，1967年5月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗振球，广东易春秋律师事务所律师。被告：郑文旭，男，1966年6月20日出生，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。原告谢国荣诉被告郑文旭物权保护纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗振球到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告及其同住人员腾空搬离广州市越秀区文德路仁康里46号XXX房并交还给原告。事实和理由：原告于2015年8月向黄X琴购买了位于广州市越秀区文德路XXX房，并办理了涉案房屋的产权过户手续。当时黄X琴称涉案房屋有租赁合同，2016年3月到期可直接接收房屋，但到期后原告向被告主张权利，被告拒不搬离，故为维护原告的权益，提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告取得房屋是不合法的，被告已向广州市国土资源和规划委员会提起行政诉讼，要求撤回涉案房屋的产权证。经审理查明：据广州市国土资源和规划委员会于2016年3月16日核发的粤（2016）广州市不动产权第0021XXXX号《不动产权证书》记载，越秀区文德路仁康里46号XXX房的权利人为原告，建筑面积54.24平方米，所有权取得方式为购买。另查明，被告的父亲郑飞扬及郑伯荣与中国南方图书公司（广东省福利南方图书公司前身，以下简称南方公司）因征地拆迁事宜产生纠纷诉至法院，广州市中级人民法院于1990年5月17日作出（1989）穗法民复字第1339号民事调解书，其中第五项协议为：南方公司应在本市中山四路长塘街敦化里等征用地段范围内所建新楼D栋第五层南向方位划出建筑面积84平方米均等划分为三个套间和在上述楼层，东南角划出建筑面积55平方米均等划分两个套间作为对已故产权的合法继承人的产权补偿。其中建筑面积84平方米的三个套间供郑伯荣户回迁居住，建筑面积55平方米的两个套间供郑飞扬户回迁居住等。1995年7月4日，郑飞扬与南方公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（以下简称郑飞扬拆迁补偿协议），约定南方公司应在1996年12月31日将座落在东山区文德北路大塘街范围内回迁楼第D幢第五层东南角建筑面积为66.5422平方米单元，用作拆除郑飞扬原址房屋后的产权调换（补偿）；该户于90年经市中级人民法院民事调解书确定楼层座向等。2001年11月20日，广东省韶关市中级人民法院致函禾城公司，根据广州市政府要求和权利人广东发展行的意见，为尽快安置该屋地段回迁户，同意该地段回迁楼收尾工作回迁户安置由禾城公司先出资完成，所需费用将从拍卖该地款中优先支付。2003年1月27日，广州禾城房地产有限公司（以下简称“禾城公司”）回迁安置办公室向郑飞扬发出入住通知书，要求其于2003年2月18日之前，到文德北路××回迁楼××安置办公室办理收楼手续。被告及其母亲谢X芬于2003年7月间入住涉案房屋使用至今。1995年6月22日，案外人黄X琴与南方公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（以下简称黄X琴拆迁补偿协议），约定：南方公司将自有的座落在东山区文德北路大塘范围内回迁区第D幢第三、六楼位置南北向建筑面积82平方米，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿）。此屋回迁安置在第D幢，分二个套间，其中一个套间在三楼，建积50平方米，南向，另有一套间在六楼建积32平方米，北向等。2003年3月1日，禾城公司回迁安置办公室向黄X琴发出《确认书（方位）》，通知黄X琴回迁楼房位置为D幢3楼312房、5楼XXX房共两套，2005年6月22日黄X琴向本院提起诉讼。本院于2005年7月26日作出（2005）东法民三初字第1368号民事调解书，其中第一项：禾城公司、南方公司于2005年8月1日前安排黄X琴回迁至广州市文德路仁康里大塘小区回迁楼D栋312及XXX房房屋（两套房屋总建筑面积不少于97.41平方米），如该312及XXX房屋并非空置则禾城公司必须配合黄X琴将房屋内的住户迁出等。2006年7月20日，禾城公司与黄X琴签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定禾城公司将自有的文德路仁康里46号312、508号第三、五层楼位置的自有房屋建筑面积为101.4362平方米用作拆除黄X琴原址房屋后的产权调换（补偿）……同时约定1995年6月22日签订的补偿协议作废等。2006年8月15日，黄X琴取得涉案房屋（建筑面积54.24平方米）的房地产权证。2011年2月25日,谢X芬、郑文冠、郑文旭向广州市中级人民法院申请对（2005）东法民三初字第1368号民事调解书进行再审。广州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）穗中法民申字第87号民事裁定书，提审该案。经再审审理，广州市中级人民法院于2013年6月27日作出（2012）穗中法审监民再字第133号民事裁定书。裁定撤销（2005）东法民三初字第1368号民事调解书；该案发回广州市越秀区人民法院重审。该案重审过程中，黄X琴提出撤回起诉的申请，本院于2014年4月28日作出（2013）穗越法民三重字第9号民事裁定书，裁定准许黄X琴撤回起诉。2015年,郑文冠及郑文旭向本院提起诉讼，要求确认禾城公司与黄X琴订立的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》无效。本院于2015年12月23日作出（2015）穗越法民三初字第1891号民事判决书，判决：一、确认被告广州禾城房地产有限公司与被告黄X琴于2006年7月18日签订的《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》中关于广州市越秀区文德路仁康里46号XXX房的产权调换及买卖内容无效。二、驳回原告郑文旭、郑文冠的其他诉讼请求。广州市中级人民法院于2016年4月28日作出维持原判的（2016）粤01民终1091号民事判决书。在本案审理期间，郑文旭及郑文冠于2017年5月10日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，要求撤销广州市国土资源和规划委员会给黄X琴颁发的涉案XXX房的房地产权证，广州铁路运输第一法院于2018年1月31日作出（2017）粤7101行初1700号行政裁定书，裁定驳回郑文冠、郑文旭的起诉。郑文冠、郑文旭不服该裁定，向广州铁路运输中级法院提出上诉，该上诉案件正在审理中。2017年11月27日，因涉案房屋的登记纠纷，郑文旭及郑文冠再次将广州市国土资源和规划委员会作为被告，谢国荣、黄X琴、禾城公司作为第三人起诉至广州铁路运输第一法院，要求：一、广州市国土资源和规划委员会撤销为谢国荣颁发的涉案房屋的产权证；二、谢国荣和禾城公司为郑文旭、郑文冠办理涉案房屋的产权登记并由广州市国土资源和规划委员会颁发涉案房屋至郑文旭、郑文冠名下的产权证书，广州铁路运输第一法院以（2017）粤7101行初4198号立案受理。2018年1月23日，郑文旭将黄X琴作为被告，谢国荣作为第三人，起诉至本院，要求判令黄X琴与谢国荣对涉案房屋处分行为无效，本院以（2018）粤0104民初3257号立案受理，该案正在审理中。2018年4月16日，广州铁路运输第一法院以（2017）粤7101行初4198号案的审理须以（2017）粤7101行初1700号及（2018）粤0104民初3257号案件的审理结果为依据，作出中止诉讼的（2017）粤7101行初4198号行政裁定书。涉案房屋现由被告居住使用。庭审中，原告陈述其没有查询过涉案房屋的户籍资料，原产权人黄X琴有告知其涉案房屋出租给被告使用的情况及与被告有关于涉案房屋的诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，原告向原产权人黄X琴购买涉案房屋后，广州市国土资源和规划委员会已于2016年3月16日核发了原告为涉案房屋产权人的不动产权证书，根据物权法第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，故原告作为涉案房屋的产权人要求被告腾空交还涉案房屋的请求符合法律规定。关于被告抗辩称原告取得涉案房屋的途径不合法的问题，被告在本案中并未提供证据以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告在另案对于涉案房屋权属的争议是被告与黄X琴及拆迁公司禾城公司、南方公司之间的纠纷，并非与原告之间直接纠纷，被告可另循合法途径解决。鉴于被告与案外人黄X琴、拆迁公司禾城公司、南方公司就涉案房屋有关权属的纠纷已有数余起诉讼，基于被告居住于涉案房屋有一定的历史原因，故应给予被告一定时间的暂住期。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告郑文旭自本判决发生法律效力之日起，暂住广州市越秀区文德路仁康里46号XXX房，期限二年；二、驳回原告谢国荣的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告郑文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  邓晓红人民陪审员  黄旭俐二〇一九年二月二十二日书 记 员  韩俊彦