安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9287号上诉人（原审原告）：李丰明，女，1946年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师（法援）。委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所实习律师（法援）。被上诉人（原审被告）：孙祥，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N（2/3）。负责人：尤力人，公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。上诉人李丰明因与被上诉人孙祥、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判人保无锡分公司在第三者责任险限额内赔偿李某155818.91元；2.一、二审诉讼费用由人保无锡分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定以农村标准计算李某残疾赔偿金，属于认定事实错误。李某虽为农村户口，但长期居住于合肥市瑶海区廿埠社居委子女的家中，帮助子女照顾年幼孙子，同时李某也提供了合肥市瑶海区廿埠社居委的书面证明，足以认定李某在此房屋居住，故应以城镇标准计算李某伤残赔偿金。二、一审法院认定李某年满70周岁，对其误工期主张不予支持没有相关法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，法律并没有从年龄上来限制误工费计算，更没有规定年满70岁后就没有误工费。误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，与年龄没有直接关系。李某岁年满70周岁，但一直在子女出照顾孙女，所没有李某帮忙照顾，其子女将花钱雇佣保姆，从这一点来看，李某一直在创造劳动价值，一审法院认定李某没有误工损失，属于不尊重李某作为劳动者的劳动价值。三、一审法院认为“李某年满70周岁，是否需要做内固定取出术尚不确定，待后续治疗费产生后另行主张”，一审法院如此认定将使当事人陷入诉累，后续治疗费是李某必然产生的损失，一审判决不仅浪费了司法资源，也不利于维护李某的合法权益。人保无锡分公司二审辩称：请求二审驳回上诉,维持原判。1、伤残赔偿金按照农村标准计算，村委会的证明达不到证明目的且是否连续居住生活于城镇无法查实；2、照顾小孩不属于工作，不应该支持误工费；3、后续治疗费尚未实际发生，待发生后可以主张。孙祥未针对李某的上诉发表意见。李某向一审法院起诉请求：1、孙祥、人保无锡分公司赔偿李某各项损失210245.39元；2、本案诉讼费用由孙祥、人保无锡分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月30日15时30分，孙祥驾驶车牌号为苏Ｂ×××**(临时）的小型客车，沿庞合路由南向北行驶至庞合路青龙敬老院门前路段处时，由于驾车未确保安全，与王守和驾驶的三轮电动车相碰，后撞上管毛毛停在路边的皖Ａ×××**号车，又撞上路边两棵树木，造成车辆受损、孙祥受伤、苏Ｂ×××**(临时）号小型客车乘客昂国庆及昂静怡受伤、王守和及三轮车乘车人李某受伤、树木损坏的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，孙祥负事故的全部责任，管毛毛、昂国庆、昂静怡、李某、王守和无责任。李某受伤后，被送往安徽医科大学第四附属医院住院治疗，经诊断为：左侧肱骨近端骨折，多发性肋骨骨折，面部软组织挫伤，创伤性胸腔积液，创伤性××，闭合性颅脑损伤中型。李某经治疗后于2019年1月26日出院。2019年2月20日至2019年3月2日，李某在安徽医科大学第四附属医院住院治疗，行右侧胸腔闭式引流。李某共支付医疗费71664.61元（其中伙食费585元）、护理费6210元、座便椅费150元。2019年5月27日，安徽中衡司法鉴定中心接受本院委托作出（2019）临鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李某因交通事故致右侧第3-11肋骨骨折，现遗留4处畸形愈合，评定为九级伤残；致左肱骨近端骨折，现遗留左肩关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残。2.李某的误工期为伤后270日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。3.李某的后续取出内固定物费用约需人民币8000元。原告支付鉴定费3000元。事故发生后，孙祥为李某垫付医疗费、护理费计5400元。另查明：苏Ｂ×××**(临时）号小型客车所有人是孙祥，该车在人保无锡分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中孙祥在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成李某受伤，孙祥应承担赔偿责任。鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人保无锡分公司辩称不承担鉴定费的意见，一不予采纳。关于人保无锡分公司要求扣除10%的非医保费用的意见，因人保无锡分公司未能提供用药免赔范围，对该项意见，不予采信。对本起事故中的无责车辆，因该无责车辆与李某的受伤无任何关系，故该无责车辆的承保公司不应在交强险无责赔偿限额内承担赔付责任。关于残疾赔偿金的标准问题，李某仅提供一份合肥市瑶海区廿埠社居委的证明，但该证明无经办人和负责人签名，对该证明的真实性无法认定；李某也未提供租房合同、房产证及亲属关系证明，从该证明的内容来看，反映不出李某因何居住在该处；从事故发生的地点来看，事故发生在李某户籍地，故对李某的残疾赔偿金标准，应按农村居民标准计算。关于李某告的护理费，李某在住院期间请护工护理，该费用应从护理费中扣除。另李某医疗费中包含伙食费585元，也应从住院伙食补助费中扣除。关于后续治疗费，李某已73岁，是否需要做内固定取出术尚不能确定，故后续治疗费应待实际发生后再行主张。关于李某的误工费主张，因李某已70多岁，对于李某的该项请求，一审法院不予支持。一审法院确定李某因本起事故造成的损失有：医疗费71664.61元，住院护理费6210元，座便椅费150元，住院伙食补助费50元/天×37天－585元=1265元,营养费50元/天×90天=4500元，护理费123.48元/天×90天－6210元=4903.2元，残疾赔偿金13996元/年×8年×21%=23513.28元，交通费酌定为800元，鉴定费3000元，精神抚慰金酌定13000元。以上合计，李某的损失为129006.09元。对李某的上述损失，由人保无锡分公司在交强险限额内承担54426.48元（医疗费6000元、护理费11113.2元、残疾赔偿金23513.28元、交通费800元、精神抚慰金13000元），余款74579.61元，由人保无锡分公司在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。孙祥为李某垫付的5400元应予扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、人保无锡分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李某54426.48元；二、人保无锡分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿李某74579.61元。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向李某支付123606.09元，向孙祥支付5400元。款汇至：户名：肥东县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行，账号：13×××72。）一审案件受理费4454元，减半收取2227元，由人保无锡分公司负担580元，孙祥负担847元，李某负担800元。二审期间，李某提供廿埠社区出具的证明、肥东县白龙镇洪桥村委会出具的证明、户口本复印件、房屋产权证复印件各一份，证明李某常年随儿子王敏居住生活在郎溪路247号1栋304室，李某应该按照城镇标准计算相关赔偿。人保无锡分公司针对李某提供的证据质证如下：对户口本、房屋产权证真实性均无异议，户口本户籍性质载明系“农村”。对廿埠社区出具的证明、肥东县白龙镇洪桥村委会出具的证明不认可，对证明目的不认可，该证据无法证明李某事发前连续居住生活在城镇满1年以上，且主要收入来源于城镇务工。孙祥未针对李某提供的证据发表质证意见。对李某二审提供的证据，本院认定如下：对证据的真实性予以确认，两份证明均盖有公章并有经办人签字、联系方式，符合民事诉讼证据规则，结合户口本复印件、房产证复印件可以认定李某常年随儿子居住在城市的事实，对上述证据的证明目的本院予以确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于残疾赔偿金的标准问题，李某提供的合肥市瑶海区七里站街道廿埠社区居民委员会出具的证明、安徽省肥东县白龙镇洪桥村民委员会出具的证明，符合民事诉讼证据规则，能够证明其常年随儿子居住在城市的事实，且父母居住在子女家中帮助抚育孙辈，符合生活常理。故一审法院以农村标准计算残疾赔偿金不当，本院予以纠正，李某的残疾赔偿金应为57780.24元（34393元/年×8年×21%）。关于误工费，李某已年满70周岁，并未参加工作，日常只是在儿子家帮忙照顾孙辈，没有收入来源。李某主张误工费，也未提供相关证据予以佐证。故一审法院对李某误工费的主张不予支持，并无不当。关于后续治疗费，安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴【2019】临鉴字第769号司法鉴定意见书中载明“鉴定人李某的后续取出内固定物费用约需人民币8000元”，鉴于李某年龄较大，内固定取出手术也将于2020年1月进行，秉着减轻当事人负担，维护当事人合法权益的原则，后续治疗费可以在本案中一并处理。一审法院不予支持李某后续治疗费的主张不当，本院予以纠正。综上，李某因本起事故造成的损失有：医疗费71664.61元、住院护理费6210元、座便椅费150元、住院伙食补助费1265元、营养费4500元、护理费4903.2元、残疾赔偿金57780.24元、交通费800元、鉴定费3000元、精神抚慰金13000元、后续治疗费8000元，合计171273.05元。对李某的上述损失，由人保无锡分公司在交强险及第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。孙祥为李某垫付的5400元应予扣除返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3722号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李丰明171273.05元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向李丰明支付1658730.5元，向孙祥支付5400元。）；三、驳回李丰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4454元，减半收取2227元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担580元，孙祥负担847元，李丰明负担800元；二审案件受理费1831元，由李丰明负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。