浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10457号 原告：陈明华，女，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：潘方军，浙江朋成律师事务所律师。 被告：周炯，男，1972年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：万振亚，女，1971年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，江苏法德永衡律师事务所实习律师。 原告陈明华为与被告周炯、万振亚民间借贷纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理，后因被告周炯无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘方军、被告万振亚委托诉讼代理人李晨、徐丽到庭参加诉讼，被告周炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、两被告归还借款本金人民币200万元，并支付从2017年5月2日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至2016年5月期间被告周炯共向原告借款人民币200万元。2017年5月2日经双方确认被告周炯向原告出具《借条》一份，对上述借款进行确认，同时约定从2017年5月2日起按年5%计息，于2017年8月底归还20万元，2017年12月底归还20万元，2018年3月底归还20万元，其余在2018年5月2日一次性归还本息。然被告周炯未能按约还本付息，2017年5月2日至起诉之日分文未付。另，被告万振亚系周炯配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，原告也将部分款项汇入被告万振亚账户，上述债务应为夫妻共同债务。 被告万振亚辩称，1.答辩人对借款真实性存有疑问，借款形成时间较长，从2015年到2016年已借完，但借条却于2017年5月由被告周炯在两被告离婚后补签，答辩人未共同签字也未事后追认。2.原告向周炯从2015年7月22日至2016年5月26日共出借200万元，完全超出家庭日常需要。其中一笔虽是原告委托谢炳定向答辩人账户转账45万元，但该账户仅是周炯委托万振亚向恒丰银行贷款所用过的账户，且贷出款项也是直接由周炯使用。3.原告共向周炯出借14次，存在周炯未还前债的情况下仍继续出借的情形。4.答辩人在与周炯夫妻关系存续期间，因周炯长期在贵阳某部队任职，两被告在2011年至2016年期间处于贵阳、南京两地分居状况，且双方感情不和已久，所以在2016年12月周炯转业回南京后，答辩人便与周炯于2017年1月登记离婚，此债务发生于夫妻分居、婚姻关系不安定期间，而原告与周炯是高中同学，且知晓两被告一直在贵阳和南京两地分居，同时答辩人一直就职于南京市秦淮区信访局，是政府公职人员且有稳定收入来源，没有举债必要。综上，所有债务均系周炯个人债务且未用于夫妻共同生活，请求驳回原告对答辩人的全部诉请。 被告周炯未作答辩，亦未提供证据。 原告向本院提供以下证据： 证据1.借条1份，拟证明2015年7月22日至2016年5月2日被告周炯向原告借款200万元，借条于2017年5月2日出具，并约定借款利息及还款时间、管辖法院。 证据2.恒丰银行、中国银行交易账单明细共11份，拟证明原告按约将借款划入被告周炯指定账户，汇款金额为155万元。 证据3.汇款情况说明、谢炳定身份证复印件、恒丰银行汇款凭证各1份，拟证明谢炳定根据原告要求将45万元汇入被告万振亚账户，万振亚对此知晓。 证据4.结婚证复印件1份，拟证明两被告于1997年结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 被告万振亚经质证认为，证据1不是原件，不认可，且由周炯一人签字，即使真实也与被告万振亚无关，且在两被告离婚之后形成。借条上借款的笔数一共有14笔，其中有13笔都不是汇至万振亚账户，即使借条真实，形成时间也在两被告离婚之后，不能简单地按所借款项汇入配偶掌握的银行账户来推定本案存在夫妻共同举债的合意，被告万振亚并未在案涉借条上签字或追认。对证据2的真实性、合法性无异议，至于关联性，因只有一笔汇到万振亚账户，但该账户仅是万振亚受周炯委托提供的过账账户。恒丰银行明细里有一笔5月18日的15万元，但原告提供的汇款明细表只算了5万元，说明原告与被告周炯的债务比较混乱，可能存在债务已还的情况，具体事实万振亚不清楚。对证据3情况说明的真实性无法确认，且万振亚对此不知情，与万振亚无关，因为只是过账账户。对交易明细的真实性无异议，但与万振亚无关。对证据4的三性无异议，但两被告在2017年1月已离婚，且借条系在离婚后形成。 被告万振亚向本院提供以下证据： 证据1.离婚证1份，拟证明两被告于2017年1月22日登记离婚且在原告与被告周炯签订借条之前，被告万振亚对双方签订借条毫不知情也未事后追认。 证据2.周炯出具的情况说明1份，拟证明被告周炯承认万振亚对本案中所有借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活，与万振亚无关。 证据3.恒丰银行个人综合消费借款合同、个人授信合同、个人最高额保证合同复印件各1份、万振亚恒丰银行贷款还款账户明细1份、郭银良中国工商银行借记卡历史明细清单1份、龙彪建行卡（尾号7812）转账记录1份，拟证明2016年5月26日，由谢炳定转入万振亚账户的45万元用于归还其名下的恒丰银行贷款，该款项因周炯当时是军人身份无法贷款，故委托万振亚于2015年5月25日，并由原告陈明华作为担保人向恒丰银行借款50万元，到期日为2016年5月26日，该笔款项以装潢款名义自银行贷出后，由恒丰银行于2015年5月28日直接汇款至金华市当代装饰工程有限公司账户，由其实际控制人郭银良于2015年5月29日转入被告周炯司机龙彪建设银行卡中，该卡一直由周炯使用。其中一笔谢炳定打入万振亚账户的45万元也是用来帮周炯还款。2016年5月26日上述贷款归还银行后，2016年6月17日以万振亚、周炯作为共同贷款人再次以装潢款名义从银行贷出50万元，该50万元由恒丰银行直接下款至金华市铭都装饰有限公司，再由该公司实际控制人郭银良将50万元直接打给周炯，万振亚对于该款动向和使用不知情。第一次贷款之所以以万振亚名义是因为周炯是军人且不在南京无法贷款，第二次周炯刚好在南京，故将他的名字写上去。 证据4.万振亚南京市秦淮区区级机关工作证1份，拟证明万振亚有固定工作且有稳定收入，无需举债。 原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，离婚证与本案缺乏关联性，离婚证仅证明双方于某时间点离婚，不能因此说明万振亚对借款不知情，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间。对证据2的真实性难以核实，即使是周炯本人所书，所书内容与客观事实不符，也是周炯与万振亚关于夫妻关系债务承担的内部约定，不能对抗本案原告。也存在两被告离异后，周炯作出如此说明是为逃避夫妻债务的可能。证据3系复印件，真实性难以确认，但原告为被告向银行贷款提供担保是事实。对证明内容也有异议，如果合同真实，根据个人综合消费合同上记载的借款用途为房屋装修，贷款是两被告夫妻共同债务。原告将45万元转给万振亚用于两被告归还贷款。对还贷记录的真实性无异议，但恰说明该贷款是夫妻共同债务，由被告万振亚归还。对于郭银良的明细清单及龙彪的转账记录的真实性无法核实，但与本案缺乏关联性，对于被告贷款后用于何处与原告没有关系。对证据4的真实性难以核实，因上面无盖章，即使真实也不能证明万振亚有稳定工资收入或较强的经济能力。 被告周炯未到庭质证。 本院认证认为，原告提供的证据1虽系复印件，但结合万振亚提供的周炯的情况说明，本院对借条的真实性予以确认。证据2，加盖有银行业务章，本院对真实性予以确认。证据3，与万振亚所称的系原告委托转账一致，本院对真实性予以确认。证据4，原告提供该证据是为证明案涉款项形成于两被告夫妻关系存续期间，被告万振亚对结婚证复印件的真实性无异议，本院对该证据本身的真实性予以确认。被告万振亚提供的证据1系原件，本院对真实性予以确认。证据2，本院对该情况说明由周炯出具的事实予以确认。证据3，三份合同系复印件，本院不予确认，因原告对被告万振亚向恒丰银行贷款50万元的事实无异议，本院对该事实予以确认。案外人郭银良、龙彪的账户明细与本案无关，本院不作审查。证据4，本院对证据本身的真实性予以确认。 本院经审理认定，2017年5月2日，被告周炯向原告出具借条一份，载明被告周炯因个人财务紧张，于2015年7月至2016年5月期间向原告共计借款200万元，经双方核对，确认以下款项均为周炯向原告的借款：1.2015年7月22日原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）20万元；2.2015年12月14日，原告划入周炯工行卡（卡号62×××48）10万元；3.2015年12月15日原告划入周炯工行卡（卡号62×××48）10万元；4.2016年1月20日，原告划入周炯工行卡（卡号62×××48）20万元；5.2016年2月16日原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）20万元；6.2016年2月19日，原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）15万元；7.2016年2月20日原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）10万元；8.2016年2月27日，原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）10万元；9.2016年3月10日，原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）10万元；10.2016年3月11日，原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）5万元；11.2016年3月25日原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）10万元；12.2016年4月5日原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）10万元；13.2016年5月18日，原告划入龙彪建行卡（卡号62×××12）5万元；14.2016年5月26日谢炳定划入万振亚恒丰银行卡（卡号62×××55）45万元。双方约定，立此借条以前不计息，从2017年5月2日起按年5%计息，并于2017年8月底归还20万元，2017年12月底归还20万元，2018年3月底前归还20万元，其余140万元于2018年5月2日前一次性归还本金并支付相应利息。上述内容下方注有“同时约定：若其中一期未按时归还，出借人可申请主张所有债务一并归还。”除2016年5月18日原告提供的银行流水明细显示其向卡号为62×××12的账户转账的金额为15万元外，其余13笔款项的转账记录与借条载明一致。原告陈述2016年5月18日实际出借转账金额为15万元，因被告周炯已归还其中10万元，故借条中就该笔借款写为5万元。 案外人谢炳定于2018年9月6日出具汇款情况说明，表示其于2016年5月26日汇入万振亚恒丰银行个人账户的45万元系受原告委托汇付，与其无关。被告万振亚陈述其与谢炳定之间无其他债权债务关系，该笔款项系用于归还以其名义向恒丰银行所贷的50万元贷款。 被告万振亚提供的周炯的情况说明其中载明：其与万振亚于2011年12月开始分居，2017年1月办理离婚手续，故本案中所有借款都没有用于夫妻共同生活，与万振亚无关。 两被告于1997年10月24日登记结婚，于2017年1月22日登记离婚。 本院认为，原告与被告周炯之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的有关规定，应认定合法有效。原告提供的借条虽系复印件，但被告周炯收到本院寄送的证据等副本材料后，其通过万振亚提供了书面情况说明，其在情况说明中未否定原告关于其向原告借款200万元的陈述，并作了“本案中所有借款都没有用于夫妻共同生活”的表述，应视为其对原告提供的借条复印件的认可，故被告周炯尚欠原告借款200万元及双方对利息作了约定的事实清楚。现借款期限届满，被告周炯至今未还本付息，构成违约，故本院对原告要求被告周炯归还上述借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。原告还以案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由要求被告万振亚承担共同还款责任。本院认为，案涉200万元借款分14次转账汇款完成，其中仅2016年5月26日的45万元系案外人谢炳定受原告委托转账至万振亚账户。因万振亚表示该45万元汇入其账户系用于归还以其名义向恒丰银行所贷的50万元贷款，虽案涉借条系周炯事后出具且万振亚未在借条上签字，但并不影响万振亚使用该借款用于偿还其贷款的事实，该笔45万元借款应属两被告夫妻共同债务。万振亚称向恒丰银行所贷50万元系被告周炯个人使用，与其无关，但此系两被告内部事宜，故本院对其抗辩不予采信，并对原告要求被告万振亚对该45万元及相应利息承担共同还款责任的诉请依法予以支持。至于其余款项，因形成时间点并不是确定债务是否属于夫妻共同债务的唯一判断标准，而应当结合另一方是否有共同的举债目的和举债是否用于夫妻共同生活为依据。本案中，原告对此并未举证证明，同时，原告在向周炯出借款项时，应慎审注意到被告万振亚是否有共同举债的目的，而在其出借款项时，也无足够的表象可以反映出原告可以合理信赖被告万振亚同意共同偿还。故现原告要求被告万振亚共同归还其余借款，无事实及法律依据，对其请求，本院不予支持。被告周炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周炯应于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈明华借款本金人民币200万元，并支付该款自2017年5月2日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息； 二、被告万振亚对上述第一项债务中的借款45万元及该款自2017年5月2日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息承担共同还款责任； 三、驳回原告陈明华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计人民币27800元，由两被告共同负担（被告万振亚共同负担其中6255元），于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年二月十二日 书 记 员  宋海芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。