浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6183号 原告：裘剑波，女，1959年12月19日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：贺汉唐，系原告丈夫，1959年12月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：朱全光，男，1970年3月10日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市江北区。 被告：忻斌文，女，1975年9月18日出生汉族，户籍所在地宁波市江**。 原告裘剑波为与被告朱全光、忻斌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺汉唐到庭参加诉讼，被告朱全光、忻斌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告裘剑波起诉称，2014年3月24日，两被告来到百丈路会展中心大厦10楼原告处，以朱全光个人贷款到期急需资金周转为由向原告借款550000元，称银行转贷需5个工作日，并向原告出具借条一份，载明借款550000元，2014年4月2日归还，若逾期归还，按日0.3%计算利息。被告朱全光签字确认，忻斌文以共同还款人身份签字。原告扣除16500元费用后，将533500元汇付被告朱全光。2014年4月2日，两被告未履行还款义务，被告电话关机，并称家庭破裂。经原告多次催讨，朱全光于2014年7月15日、8月22日共支付利息150000元，并于2018年4月4日以书面形式向原告承诺半年内还清本息，但至今仍未归还。借款本金以533500元，利息按照月利率3%计算，2014年3月24日至8月22日为75000元，其余75000元抵扣本金，之后的利息按月利率2%计算，故请求判令：两被告立即归还原告借款本金458500元，并支付利息509852元（暂计算至2019年4月9日，最终据实计算）。审理中，因原告核实被告的还款情况有变，故将诉讼请求变更为：两被告立即返还原告借款本金513645元，并支付利息571454元（暂计算至2019年4月9日，之后按月利率2%计算至判决生效之日止）。 被告朱全光辩称，一、原告提交的借条及收条中记载现金支付被告朱全光借款550000元，但被告朱光全从未收到过原告支付的现金，原告提交的收条没有收款人签字和日期，签名及指印均系原告伪造，借条上的逾期利息每天0.3%元是原告擅自改动，单方面决定，未经被告同意。原告隐瞒了与公司签订的借款材料。二、原告主张被告朱光全向其借款550000元系通过银行支付的，该借款系高利贷，支付当天扣除了五天费用16500元，之后未约定利息，故借款实为533500元，借款后被告朱全光两次合计归还本金 150000元，现剩余本金383500元。双方约定利息以剩余本金为准，调减到2%计算，从承诺书日期开始计算。三、借款后，原告未向两被告催讨还款，亦未提交任何证据证明催讨还款的事实，2018年4月4日的承诺中没有共同借款人忻斌文签字，该承诺书无效，电话录音不能作为证据，故本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告忻斌文辩称，一、被告忻斌文是在2014年3月24日向原告出具的借条，现至原告诉讼已超过诉讼时效。二、原告提交的电话录音属于无效证据，不能成立。三、两被告于2015年5月已经离婚，被告忻斌文在2019年8月2日收到传票后才得知原告在诉讼，朱全光一人向原告出具了承诺书，此承诺书，被告忻斌文完全不知情，原告也未告知过被告忻斌文，亦未要求签字，该承诺书是否是原告与朱光全的其他借款约定，还是本案借款约定并不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：两被告因需原告并向原告借款。2014年3月24日，被告朱全光在宁波市鄞州区百丈路会展中心原告经营的公司处向原告出具借条一份，载明“今向裘剑波借款现金人民币伍拾伍万元整，用于生产经营活动，借期壹拾天，定于2014年4月2日归还，如逾期未还，借款人自愿支付违约金逾期利息每天0.3%元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用。”被告忻斌文作为共同借款人在该借条上签字。该借条正文系原告代理人贺汉唐所填写。同日，原告通过宁波银行汇付被告朱全光550000元，被告朱全光于同日支付原告16500元（其中15000元以转账形式支付）。2014年7月15日，被告支付原告50000元，2014年8月22日，被告汇付原告100000元。之后未返还任何款项。2018年4月4日，被告朱全光在原告打印好的承诺书上签字，该承诺书中载明“本人朱全光于2014年3月24日向裘剑波借款伍拾伍万元整，因故未能依约全部归还（其中当年7月15日和8月22日一共归还壹拾伍万元整），期间债权人裘剑波多次催讨（每两个月至少催讨一次）。现本人承诺半年内还清本息。” 另查明，两被告于2015年5月4日离婚。2019年，原告代理人贺汉唐致电被告忻斌文要求还款。 以上事实由原告提供的借条、宁波银行账户交易明细清单、承诺、电话录音，被告提交的离婚证复印件以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告向原告借款后应如约返还借款。被告朱全光抗辩系公司借款，但未提交证据，本院不予采信。借款本金应以被告实际收到的款项为准，借款当日，原告汇付被告550000元，后被告于同日支付原告16500元，故借款本金应以533500元计。关于借款利息，双方在借条中虽未约定借期内利息，但根据被告朱全光当日支付原告的款项及借款期限，可以确定双方的借款利息实为月利率9%，因该约定超过了法律规定，超过部分的利息约定无效，故本院予以调整，对已归还的利息本院按年利率36%计算，未归还的利息按年利率24%计算。关于被告朱全光抗辩利息应自承诺书签署之后计算，因没有事实依据，本院不予采纳。关于被告朱全光的还款，原告诉状中自认被告已支付150000元，现又认为仅还款100000元，因其证据不足以证明该主张，根据被告的答辩意见及原告提交的承诺，本院确认借款后，被告朱全光共支付原告150000元，根据被告朱全光的付款时间及本院认定的利息计算标准，按照利息、本金的顺序核算，截至2014年8月21日，被告朱全光共支付利息78929元，本金 71071元，现尚欠原告借款本金462429元。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案借款诉讼时效期间已经届满，但被告朱全光又自愿签署承诺明确表示同意归还借款本息，现又以诉讼时效抗辩，本院不予采纳。关于被告忻斌文对诉讼时效的抗辩，本院认为，两被告于2015年5月离婚，原告亦清楚两人已离婚的事实，原告代理人在诉讼时效期间届满后致电忻斌文，然忻斌文在电话中陈述的意思表示不清，未表明有同意还款的意思表示，现原告未举证证明诉讼时效有中止或中断的情形，故对被告忻斌文关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱全光于本判决生效后十日内向原告裘剑波返还借款本金462429元，并支付自2014年8月22日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 二、驳回原告裘剑波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14566元，由原告裘剑波负担1456元，被告朱全光负担13110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李胜利 人民陪审员  毛红苏 人民陪审员  杨慧伦 二〇一九年十一月五日 代书 记员  杨利波