浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3722号 上诉人(原审原告)：赵健，男，1958年6月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：袁晓燕、陈显明，浙江明显律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人(原审被告)：郑小飞，女，1983年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人赵健因与被上诉人张磊、郑小飞民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵健上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，致部分判决错误。一审法院认为上诉人不能证明“郑浙飞”字样为郑小飞所签，主要理由为：1、证人马某表明熟悉张磊，但不清楚张磊的妻子；2、对于“郑浙飞”名字的签署地点，张磊在录音中的陈述是“我拿上去让她签了一下字”与证人马某的陈述不一致；3、张磊在录音中只确认其妻子叫郑小飞，但没有明确“郑浙飞”签名是郑小飞所签；4、两被告与案外人郑浙飞失联，对此事实无法核实。上诉人认为：首先，马某已明确表示，在小区里散步时也常能见到张磊与其妻子，上诉人与马某并非是不能识别张磊妻子，而是不知叫郑浙飞还是郑小飞。如果郑小飞出现在证人马某面前，证人能辨认出当天在归还借款承诺书上签署“郑浙飞”字样的人是否就为郑小飞。虽然一审开庭时两被上诉人未出庭，但上诉人当庭向法庭和证人出示了张磊和郑小飞的户籍信息照片，经证人马某当庭指认确定，该两份户籍信息照片上的人员就是当天在归还借款承诺书上签字的张磊和郑小飞。因此，证人马某对张磊妻子是认识的，而且也能肯定签字的是郑小飞本人。第二，关于“郑浙飞”名字的签署地点以及张磊对“郑浙飞”签名是郑小飞所签是否知情这一事实，马某己详细向法庭描述当天签署的过程，也明确签署的地点是在张磊家客厅，这与马某在录音中的陈述一致。虽然张磊在录音中提到了“我拿上去让她签了一下字”，但随即马某便在录音中对其陈述予以更正，表示是在客厅签的，而且是当着马某的面签的，对此张磊和张磊母亲在录音中不再表示异议。另外，在录音文件中张磊明确的事实有两点，一是其妻子确实是叫郑小飞，二是归还借款承诺书上的名字是其妻子所签。一审法院认为，关于承诺书上“郑浙飞”的签名，系郑小飞所为还是郑浙飞本人或张磊所签，事实不清，证据尚不充分，这与事实完全不符。且自始至终，没有任何一方提出过“郑浙飞”签名是张磊所为的主张，一审法院何来此种观点，亦或有何种有效证据可以证明这个观点？最后，若两被上诉人在一审时能按照法律规定出庭参加庭审，那么相信对于“郑浙飞”名字是郑小飞所签这一事实定能查明无误。本案系缺席审理案件，上诉人在一审过程中己尽力向法院提交了能收集到的证据，包括申请了当时的经办人员马某出庭作证，而且根据上诉人提交的证据也足以证明归还借款承诺书上“郑浙飞”字样是郑小飞所签。若对此事实有异议，也应该由两被上诉人提出异议并提交相应证据予以反驳。现被上诉人张磊、郑小飞在一审时未出庭进行答辩、质证以及举证，系其主动放弃自己的相关权利，应由两被上诉人承担由此带来的不利法律后果，而非由积极应诉的上诉人来承担。 张磊、郑小飞未作答辩。 赵健向一审法院起诉请求：一、被告张磊偿还借款本金70万元，并支付自2016年10月20日起至实际款清之日止按月息2分计算的利息；二、被告郑小飞对被告张磊上述债务承担共同偿还责任。 一审法院认定事实：2016年10月，被告张磊向原告赵健借款人民币70万元，原告于2016年10月17日通过俞慧卿中国建设银行卡分2次（50万元、20万元，共计70万元）转入户名为郑浙飞的银行账户。同年10月20日，被告张磊向原告出具借条一份，载明：今向赵健借人民币柒拾万元整，借款期限为壹年，利息按月息2分计，六个月支付一次，本金于2017年10月20日一次性还清，借款全额已汇入农业银行，户名：郑浙飞，账号62×××73的账户。借款人：张磊（签名），2016年10月20日，写明张磊的身份证号码。被告张磊未能按期付息，借款期限临近，原告为了借款安全，由原告妻子马某拿着原告拟好的归还借款承诺书到被告张磊的住处，要求被告夫妻在承诺书上签名。承诺书内容：“本人张磊与妻子郑浙飞于2016年10月向赵健借款人民币70万元，由于本人已离开原单位工作，因此今向赵健承诺到（空格）还清全部借款和利息，若到期不还，本人与妻子郑浙飞愿承担由此带来的一切责任及后果。特此承诺。承诺人：（签名）,身份证，（签名）,身份证，2017年9月28日”。此承诺书中原告将郑浙飞认定为被告张磊妻子（根据原告陈述因先前将借款汇入郑浙飞账户，而理解为郑浙飞系被告张磊妻子，被告张磊之妻实为郑小飞，郑浙飞为郑小飞的姐姐）。被告张磊在该承诺书上空格上填上还款日期2017年10月30日，承诺“到2017年10月30日前还清全部借款和利息”，在承诺人签名处签名，并注明身份证号码。在另一承诺人处签名郑浙飞。还款期限到期后，被告张磊未予还本付息，原告经催讨未果，遂起诉法院。另查明，被告张磊与被告郑小飞于2008年1月24日登记结婚。2016年10月至2017年9月间，被告张磊向原告借款并在承诺书上签名时两被告均为夫妻关系存续期间。 一审法院认为，原告赵健与被告张磊之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告张磊至今尚欠原告借款本金70万元及按约定应支付的利息，显属违约。本案被告张磊在借条中约定了还款期限及借款期内利息的支付方式，借款到期后，被告张磊未予还本付息，原告要求被告张磊按借款期内约定的利息支付方式支付逾期付款的利息，符合法律规定，该院予以认定。故原告要求被告张磊归还借款本金70万元及相应利息的诉请，该院予以支持。原告认为案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑小飞在还款承诺书上签名承诺，认可上述债务，应承担共同还款责任。该院认为，第一、原告并未举证证明原告向被告张磊出借款项时，被告郑小飞有共同举债的合意或同意共同偿还的意愿，也未举证证明案涉借款用于两被告家庭共同生活或共同经营，而本案借款实际汇入了郑浙飞的账户；第二、承诺书上郑浙飞的签名系谁所为，事实不清，证据尚不充分，不能充分证明该郑浙飞为被告郑小飞所签，即不能证明被告郑小飞愿意承担还款义务，故原告要求被告郑小飞承担共同还款责任，该院不予支持。两被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张磊应于判决生效之日起三十日内归还原告赵健借款本金人民币70万元，并支付该款自2016年10月20日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告张磊负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。上诉人申请调取一审法院(2018)浙0602民初5999号中国民生银行股份有限公司绍兴分行与张磊、郑小飞金融借款合同纠纷案卷材料中存在的“郑小飞”签名字样或其他存在“郑小飞”签名字样的相关案卷材料(若有)，以从笔迹角度验证案涉归还借款承诺书上“郑浙飞”字样的实际签署人系郑小飞本人这一事实。对于上诉人提出的申请，本院虽向一审法院核实了相应情况并将调取的相关案件中“郑小飞”签名字样交上诉人查阅，但相应材料依据目测并不能达到上诉人要求的从笔迹角度验证“郑浙飞”字样实际系郑小飞所签的事实，故本院收集在卷，但不作为本案二审新的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案借条的出具人系张磊，归还借款承诺书系借款逾期后形成，上诉人主张归还借款承诺书中“郑浙飞”字样，实际系郑小飞所签，郑小飞应当承担共同还款的责任，但鉴于归还借款承诺书中落款处签名为“郑浙飞”非郑小飞，故上诉人所主张的郑小飞在归还借款承诺书中签署“郑浙飞”这一事实中，郑小飞的真实意思表示不能确认，且本案中“郑浙飞”字样是否为郑小飞所签，依据上诉人目前提供的证据尚不能确认该节事实，上诉人依据归还借款承诺书要求郑小飞承担共同还款责任的诉讼请求，难以成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人赵健负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈烨姝