四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2888号 原告：四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道**。 法定代表人：汤杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姣，四川法奥律师事务所律师。 被告：梓宁建设集团有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇新新街**。 法定代表人：姚习文，执行董事。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 原告四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司（以下简称宇翼公司）与被告梓宁建设集团有限公司（以下简称梓宁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日、11月14日公开开庭进行了审理。原告宇翼公司的委托诉讼代理人陈奎、徐姣、被告梓宁公司的委托诉讼代理人邓斌、李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇翼公司向本院提出诉讼请求：1．梓宁公司向宇翼公司支付劳务报酬款665,345.19元；2．梓宁公司按银行同期贷款利率向宇翼公司支付违约金（以未付劳务报酬款665,345.19元为基数，从2014年1月13日起计至梓宁公司支付全部劳务报酬款之日止，暂计至2019年8月23日为244,526.21元）；3．梓宁公司承担全部诉讼费用。事实与理由：宇翼公司和梓宁公司广汉威锋分公司（以下简称梓宁威锋分公司）于2013年9月1日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定梓宁威锋分公司将项目分包给宇翼公司，项目名称为量力川化钢铁新城（一期）钢结构库房，工程地点为成都市青白江区通站路299号。2014年1月12日，宇翼公司和梓宁威锋分公司就该项目达成结算，签订了工程结算单，结算金额为2,273,345.19元。截止起诉之日，梓宁威锋分公司支付宇翼公司1,608,000元，目前尚欠665,345.19元。由于梓宁威锋分公司已经注销，根据公司法规定，本案中梓宁威锋分公司的债务应由梓宁公司承担。宇翼公司已经按照约定履行了全部义务，但是梓宁公司一直未支付相应款项，其行为已经严重侵害了宇翼公司的合法权益。 梓宁公司辩称，梓宁公司于2015年2月17日付款以后，宇翼公司未再向梓宁公司主张权利，梓宁公司也未再支付任何款项。故本案诉讼时效从2015年2月17日起算，宇翼公司于2019年9月提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了劳务分包合同、工程结算单、现场签证单、付款凭证、定购协议、陆某书面证言、严洪英书面证言、结婚证、竣工申请验收报告等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鉴于四川川化量力物流有限责任公司（以下简称量力物流公司，现已更名为四川能投量力物流发展有限公司）与梓宁威锋分公司已经签订施工总承包合同，梓宁威锋分公司与宇翼公司于2013年9月1日分别作为甲方、乙方签订《建设工程施工劳务分包合同》，由甲方将位于成都市青白江区通站路299号的量力川化钢铁新城（一期）钢结构库房工程分包给乙方，分包范围包括1#厂房钢结构（含预埋件、主钢、次钢、行车梁、檁条）、彩钢（部分FRP采光板）屋面（含钢丝及保温棉）及墙面彩钢板、行车楼梯、检修梯、女儿墙板、收边件、天沟、镀锌落水管等的安装、除锈补漆，作业范围为A~W轴＊1~7轴。双方约定，安装开始日期为2013年9月5日，竣工日期为2013年10月25日，乙方应在期限内完成协议所完成的工作并将甲方、业主、监理验收合格；双方暂定劳务报酬200万元，按甲方、业主、监理确认的合格工程量计算；主体完成、经验收合格的10日内支付合同总价30%，围护系统安装完成、经验收合格的10日内支付合同总价30%，钢结构工程通过验收合格后按结算额于30日后累计支付97%，质保金3%于质保期一年满并无质量异议30日后无息支付；甲方无故不按协议约定向乙方支付劳务报酬的，每逾期一日，应按拖欠金额支付银行同期贷款利息违约金，直至款项付清时为止；质保期为工程竣工验收合格之日起1年。 合同签订后，宇翼公司依约完成了合同项下及签证部分的钢结构安装工程，并于2014年1月通过了竣工验收。2014年1月12日，梓宁威锋分公司与宇翼公司签订《量力川化钢铁新城项目（一期）钢结构库房安装（A-W交1-7轴）工程结算单》，确认涉案安装工程的劳务报酬合计2,273,345.19元。2013年10月25日、2014年1月22日、2014年9月5日、2015年2月17日，梓宁威锋分公司及梓宁公司分别向宇翼公司支付了500,000元、408,000元、500,000元、200,000元，合计1,608,000元。就剩余的未付款，宇翼公司与梓宁公司达成以房抵债的口头协议，由梓宁公司协调，将成都恒泰盛置业有限责任公司（以下简称恒泰盛公司，与量力物流公司为关联公司）在建的一套住宅抵偿给宇翼公司。2015年12月2日，宇翼公司法定代表人汤杰的妻子严洪英与恒泰盛公司签订《量力健康城商品房定购协议》，以总价506,708元定购尚处于期房的量力健康城4幢1单元24层3号房屋。该房屋所涉及的建筑工程于2015年6月开工，2017年6月竣工。严洪英在定购后，每年多次就签订正式合同事宜与恒泰盛公司销售人员联系，直至2019年5月被明确拒绝。 据证人陆某陈述，其与宇翼公司从梓宁威锋分公司处分别承揽了量力川化钢铁新城（一期）的土建、钢结构安装工程。土建工程完工后，因梓宁威锋分公司未付清款项，以两套位于金牛区三环路边上的量力商务大厦商务用房抵偿了剩余款项。陆某与宇翼公司的汤杰是同一时期即2015年底至2016年初左右，与梓宁公司达成的以房抵债协议，但与汤杰认购一套在建住宅不同的是，陆某所获得抵偿的两套办公用房是现房，因而与开发商签订的是购房合同，并由开发商出具了购房款收据。 另查明，梓宁公司已注销梓宁威锋分公司。 本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是宇翼公司要求梓宁公司支付未付劳务报酬的请求是否已超过诉讼时效。梓宁公司主张本案应自2015年2月17日起算诉讼时效，宇翼公司于2019年9月2日提起诉讼，诉讼时效已经过。而宇翼公司主张其一直在要求恒泰盛公司签订正式合同，一直在提出履行付款义务的请求，本案诉讼时效尚未经过。对此，本院分别从事实和法律两个层面进行评判：就事实层面，陆某、严洪英虽然未出庭接受当事人询问，严洪英与宇翼公司存在一定的利害关系，但这些事由并非其证言当然不被采信的法定事由。结合陆某、严洪英提供的书面证言和定购协议以及当事人陈述，在案证据足以证明宇翼公司所主张的曾与梓宁公司达成以房抵债协议的有关事实；就法律层面，诉讼时效制度的立法精神旨在惩罚“在权利上睡眠的权利人”，督促权利人积极行使权利，避免造成举证困难、损害赔偿范围被过分扩大等问题，维持稳定的法律秩序和社会状态。从现已查明的事实来看，宇翼公司作为权利人并未放弃或怠于行使自己的权利，而是积极地基于此前双方达成的以房抵债协议向开发商提出签订正式购房合同的请求，在请求被明确拒绝、以房抵债协议未能最终实现的情况下即向梓宁公司提出履行请求，本案诉讼时效尚未经过。故梓宁公司的诉讼时效抗辩不能成立，应当依法承担支付劳务报酬的合同义务。作为合同相对方的梓宁威锋分公司已被梓宁公司注销，现宇翼公司要求梓宁公司支付尚未支付的665,345.19元劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方此前已达成以房抵债协议，梓宁公司并不存在故意拖欠劳务报酬的违约行为，宇翼公司也未举证在以房抵债协议不能实现后、提起本案诉讼前曾向梓宁公司提出履行请求，故本院对宇翼公司主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、梓宁建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司支付劳务报酬665,345.19元； 二、驳回四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,899元、保全费5,000元，由四川宇翼汇鑫建筑劳务有限公司负担2,899元，梓宁建设集团有限公司负担15,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李定峰 书 记 员  郑 勉