湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘11行终305号上诉人（原审原告）：东安县白牙市镇都塘村第七村民小组，住所地湖南省东安县都塘村。负责人：蒋孝军，该组组长。委托诉讼代理人：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东安县自然资源局，住所地永州市东安县白牙市镇舜皇大道**。法定代表人：王湘钧，该局局长。出庭负责人：蒋建林，该局副局长。委托诉讼代理人：周海春，该局法制股股长。委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：东安县人民政府，住，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道**/div>法定代表人：龙向洋，该县县长。委托诉讼代理人：刘平均，该县法制办工作人员。委托诉讼代理人：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。第三人（原审第三人）：罗少明，男，1976年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。上诉人东安县白牙市镇都塘村第七村民小组（以下简称都塘村7组）因与被上诉人东安县自然资源局、东安县人民政府行政补偿协议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告的山林与原东安县建材有限公司相邻，1996年9月7日，双方为了避免以后发生界线纠纷就土地界线达成协议，采取定点定位法对界线进行明确。1999年11月15日，被告东安县人民政府为原东安县建材有限公司颁发东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证，登记使用权类型为划拨，使用权面积为28366.7平方米。1999年12月15日经县长办公会议决定，同年12月22日全体职工大会通过，同意将东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证范围内的全部土地出让给林佳屏，出让款用于安置职工。2000年1月22日，原东安县建材有限公司将该宗土地转让给林佳屏，该宗土地性质由国有划拨土地转为国有出让土地。2013年12月18日，林佳屏将其中794平方米土地又转让给第三人罗少明。后第三人罗少明向被告东安县自然资源局申请办理不动产权属证书。2019年4月24日，被告东安县自然资源局为第三人罗少明颁发了（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证书。原告认为该不动产权证书登记的土地是其所有的集体土地，至今未被依法征收，被告将原告所有的土地的使用权登记给第三人，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原审认定，土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有复议申请人、原告资格。但是，如果该“利害关系人”对初始登记行为未申请行政复议或提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为申请复议或起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益，该“利害关系人”与后来的换证行为或主体变更登记行为其实没有利害关系，不具有申请行政复议、提起行政诉讼的主体资格。本案中，被诉的（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证由东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证部分土地变更登记而来。因原告未对东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证提起行政复议或行政诉讼，单独就后续的（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证提起行政诉讼，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。本案原告虽在本案中提起撤销行政登记之诉，但实际为土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告应就土地权属问题按权属争议处理程序先向东安县人民政府申请处理，如东安县人民政府不予处理或原告对处理决定不服，方可依法提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合起诉条件，人民法院对不符合起诉条件的，应当作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项的规定，裁定：驳回都塘村7组的起诉。上诉人都塘村7组不服一审裁定，上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序认定东国用（1999）字第000187号国有土地使用证，导致本案裁定有失公正。因为被上诉人没有提供该证的原件，并且该证没有地号、图号也没有附图和四至范围。二、第三人罗少明的不动产产权证是首次登记，被上诉人违反《不动产登记暂行条例》及相关法律法规进行登记，程序违法。三、一审法院认为本案实际为土地权属纠纷，属于认定事实不清。被上诉人东安县自然资源局和东安县人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持；上诉人的上诉事实与理由不能成立，请依法驳回。理由：1、本案诉讼涉案的土地权利属于原湖南省东安县建材有限公司，权属登记为东国用（1999）字第0000187号国有土地使用权证。本案涉诉的不动产权证属于变更登记，上诉人与涉诉土地权属没有关联，不具有诉讼主体资格。2、本案已超过起诉期限。3、本案实质上是权属纠纷，本案应先行申请行政复议的前置程序，再诉行政实体一案。4、颁发给第三人（2019）不动产权第0002202号国有建设用地使用权证，有转让、建设用地规划许可证申请表、建设用地规划许可证、东安县私人建房规划审批会签单、宗地图、规划平面、付款依据等，又属于变更换证登记，事实和程序均符合法律规定。第三人通过合法手续，支付了土地对价，并完成了土地登记，已经实际取得了该土地使用权，属于善意第三人，其合法权益应当得到法律保障。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送至本院，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，上诉人都塘村7组提交了如下证据：证据1、东安县建材厂青山坞规划图，拟证明本案涉案土地不在规划图范围内，且该规划图表明县建材厂可供出让的土地面积为27013平方米，而第三人办证的宗地图改变了原来的规划图，将上诉人所有的涉案土地划入了该宗地图范围内。该宗地图来源违法，不能作为办证的依据。证据2、照片三张、拟证明该三张照片表明林佳屏当年在涉案土地的北坡修建了片石护坡，作为双方土地的界线。即护坡的南面是属于上诉人所有的涉案土地，林佳屏一直没有占用该土地，该土地也一直没有被征收。被上诉人将该土地颁证给第三人不合法。证据3、白牙市镇司法所证明，拟证明该涉案土地存在权属纠纷，2016年东安县白牙市镇政府对此事进行了调解处理，但调解未成功，即纠纷没有得到解决，依法不能为该土地颁证，被上诉人颁证行为违法。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人东安县自然资源局和东安县人民政府对上诉人提供的证据质证认为：证据1-3均不属二审新证据。证据1、对关联性和证明目的均有异议。1999年青山坞红线图均由上诉人盖章认可。图纸是当时已经制好，不是后续制作的。证据2-3、不予质证。第三人罗少明对上诉人提供的证据质证认为：证据1、真实性无异议，因为规划图面积少于宗地图是符合常理的，应当以宗地图和红线图范围为准，而不是以县建材厂原来的规划图为准。证据2-3、三性均有异议。本院对上诉人提供的证据认证如下：因证据1-4均3属于新证据的范围，且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的诉讼争执焦点是：上诉人都塘村7组的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，被诉的关于（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证的登记行为是对原东安县建材有限公司的东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证的变更登记，仅对权利人进行了变更，并未扩大该国有土地使用证登记的四至范围。上诉人都塘村7组未就对东国用（1999）字第0000187号国有土地使用证的登记行为提起行政复议或行政诉讼，该国有土地使用证登记行为具有法律效力，该证登载的土地权属已经明确。上诉人不是该变更登记行为的利害关系人，故不具有单独对（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证提起行政诉讼的主体资格。关于上诉人提出被诉的（2019）东安县不动产权第0002202号不动产权证登记范围超出了《东安县建材厂青山坞规划图》的范围和其和原东安县建材有限公司关于界限有协议的上诉理由，因不动产权属以登记为准，故应以（1999）字第0000187号国有土地使用证所附的《青山坞商居区用地图》红线范围为准，且该图是经过上诉人签章认可的。若上诉人认为土地权属存在纠纷，可协商解决，协商不成的，可向东安县人民政府申请处理。上诉人的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，人民法院对不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回都塘村7组的起诉并无不当。上诉人驳回都塘村7组要求撤销一审判决的上诉请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人东安县白牙市镇都塘村第七村民小组负担。本判决为终审裁定。审 判 长 成大辉审 判 员 艾久华审 判 员 于朝晖二〇一九年十一月二十七日法官助理 杜诗娟书 记 员 秦欣明附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。