浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0304行初174号 原告林秀东，男，1972年10月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心6-7楼。 法定代表人林彩萍，局长。 委托代理人应瑛，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告林秀东不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）城建行政决定一案，原告于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告林秀东及其委托代理人辛成，被告委托代理人应瑛、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓯海区执法局于2018年9月3日作出温瓯综法处字〔2018〕第009-041-003号《违法建筑处置决定书》（以下简称“被诉违建处置决定”），主要内容如下：2006年5月，林秀东、林秀飞在温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门南路12号未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，建成主体三间六层框架结构、局部一层混合结构的建筑，总占地面积425.54平方米，总建筑面积1329.27平方米。其住宅规模与审批不符，且超出合理误差，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款的规定，构成违法建设且属不可改正的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令林秀东、林秀飞3日内自行拆除位于温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门南路12号主体3间6层建筑物、局部一层混合结构，总建筑面积为1329.27平方米的违法建筑。 原告林秀东诉称：原告房屋位于温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门南路12号，现面临征收。但原告未见到合法征地手续，且在补偿数额未与征收方达成一致的情况下，于2018年9月3日收到被告作出的被诉违建处置决定，将原告房屋认定为违法建筑。综上，原告认为被告将原告房屋认定为违法建筑的行为违法，严重损害原告的合法财产利益，请求依法撤销被告作出的被诉违建处置决定。 被告瓯海区执法局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚。2006年3月，原告经规划部门许可拆建一间两层、建筑面积86.19平方米。次月，林秀飞经规划部门许可拆建一间四层、建筑面积173.9平方米。办理规划许可后，林秀东与林秀飞共同建设涉案房屋，建成三间六层建筑物、局部一层砖混结构房屋，总建筑面积为1329.27平方米。因原告未按照规划许可内容实施建设，依法可以认定为违法建设行为。二、被诉行政行为程序合法。被诉行政行为经立案、调查、告知、决定、送达等程序，符合行政处罚法规定的程序要求。调查程序中，执法人员现场勘查、拍照，并委托对涉案建筑物进行测量，对案件事实进行全面调查并用证据予以固定。通过事先告知程序，提供了三天的陈述申辩期限，保障当事人合法程序权利。三、被诉行政行为适用法律正确。《浙江省城乡规划条例》第五十九条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）且超出合理误差范围的；（二）超过建设工程规划许可证确定的建筑高度且超出合理误差范围的……。前款第一项和第二项规定的合理误差范围的标准由省人民政府城乡规划主管部门制定。涉案违法建筑物超过规划许可合理误差范围，依法可以认定属于无法采取改正措施消除对规划实施的情形。且经征询规划部门意见，规划部门对于超规划许可的违法建筑物也认定为属于无法采取改正措施消除规划实施的情形。综上所述，被诉违建处置决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审、质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告林秀东于2006年3月经规划部门许可后对坐落于本区潘桥街道仙门村仙门南路12号的旧房进行拆建，许可建设规模为二层，占地面积43.47平方米，建筑面积86.19平方米；其弟林秀飞于2006年4月经规划部门许可后对相同门牌号、与原告房屋相邻的旧房进行拆建，许可建设规模为4层，占地面积43.47平方米，建筑面积173.90平方米，二人合计规划许可的面积是260.09平方米，第一层许可的建筑面积合计86.94平方米。原告及林秀飞在取得建设工程规划许可证后于2006年5月共同进行旧房拆建，于2007年5月竣工。实际建成主体三间六层框架结构、局部一层混合结构的建筑，总占地面积425.54平方米，总建筑面积1329.27平方米，其中主体的房屋占地面积154.75平方米，建筑面积1058.48平方米；局部一层的建筑总占地面积为270.79平方米，建筑面积为270.79平方米。2018年8月8日，被告对原告及林秀飞涉嫌未按照建设工程规划许可证的规定进行建设行为予以立案调查，经现场检查勘验、调查取证并征询规划部门的意见后，瓯海区执法局于2018年8月30日作出违法建筑处置事先告书并向原告送达。原告在期限内没有提出陈述申辩意见。2018年9月3日，被告作出被诉违建处置认定并于同日送达原告。原告不服，遂诉至本院请求依法撤销被诉违建处置决定。在诉讼过程中，本院依法对林秀飞进行询问，其以已与温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处达成拆迁补偿协议、被诉违建处置决定与其无关为由，自愿放弃参加诉讼。 证明上述事实的证据有：立案审批表、林秀东、林秀飞户籍信息、现场检查笔录、示意图、现状照片、调查询问笔录、规划许可资料、不动产权属信息查询记录、《瓯海区城中村改造房屋调查登记表》、《未登记房屋建造年限认定表》、瓯海规划局《复函》及附件、案件调查终结报告、案件处理呈批表、事先告知书、送达回证、视频光盘、谈话笔录、被诉违建处置决定等。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第二款、第六条第（二）项，《浙江省城乡规划条例》第七条，《浙江省违法建筑处置规定》第三十条以及《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2000〕147号）、《浙江省人民政府关于温州市开展相对集中行政处罚权试点工作实施方案的批复》（浙政函〔2002〕4号）、《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的规定，在城市规划区内的未经登记的建筑，无论是否征收范围内，是否属于违法建筑及是否应当限期拆除，被告瓯海区执法局依法享有行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城镇违法建筑的认定和处理的职权。原告林秀东主张被告不具有作出被诉违建处置决定的法定职权，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、涉案未按照建设工程规划许可进行的建设行为发生于1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》实施期间，但涉案建筑未按照规划许可建设的事实处于继续状态，对于未按照建设工程规划许可进行建设的违法建筑是否应予拆除，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条与前法第四十条的规定基本一致，适用新法作出违法建筑处置对当事人并无不利。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条规定，城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款：……（二）超过建设工程规划许可确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的……。原告与林秀飞二人合计规划许可的建筑面积是260.09平方米，第一层许可的建筑面积合计86.94平方米。而林秀东、林秀飞实际建成总占地面积425.54平方米，总建筑面积1329.27平方米的主体3间6层框架结构、局部1层混合结构的建筑物。原告的建设规模与审批严重不符，且明显超出合理误差范围，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施的影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除。 三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定的“限期拆除”不应当理解为行政处罚行为，但系与行政处罚并生的行政行为。法律法规对相关职权部门基于《中华人民共和国城乡规划法》所作出的限期拆除决定的性质未予明确规定，在程序上也未作具体规制。行政处罚作为一种惩戒性措施，法律设定的程序比一般行政处理决定更为严格。被告参照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了调查、查勘、告知等程序后，作出被诉违建处置决定并送达，符合正当程序要求。综上，被诉违建处置决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉违建处置决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林秀东的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林秀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  林秀薇 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  范程翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《浙江省违法建筑处置规定》 第十一条城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款： （一）未依法取得建设工程规划许可，且不符合城镇控制性详细规划的强制性内容或者超过规划条件确定的容积率、建筑密度、建筑高度的； （二）超过建设工程规划许可确定的建筑面积（计算容积率部分）或者建筑高度，且超出《浙江省城乡规划条例》规定的合理误差范围的； （三）在已竣工验收的建设工程用地范围内擅自新建、搭建，或者利用建设工程擅自新建、搭建的； （四）存在建筑安全隐患、影响相邻建筑安全，或者导致相邻建筑的通风、采光、日照无法满足国家和省有关强制性标准的； （五）侵占城镇道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的； （六）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。