广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22357号上诉人（原审原告）：曹检和。委托诉讼代理人：杨福荣，深圳市福田区法律援助处指派广东联睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：王宜坤，总经理。委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人曹检和与上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司（以下简称洪坤公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹检和一审起诉请求:1、2015年9月21日至2018年4月11日期间的医疗费50000元；2、2015年9月21日至2018年4月11日期间的住院伙食补助费6000元；3、停工留薪期工资86400元；4、一次性伤残补助金82800元；5、伤残津贴345600元；6、一次性工伤医疗补助金46800元；7、精神损害赔偿金100000元；8、后续治疗费300000元；9、劳动能力鉴定费300元；上述合计：1017900元。原审判决：一、洪坤公司应于本判决生效之日起十日内向曹检和支付精神损害赔偿金7万元。二、驳回曹检和的其他诉讼请求。案件受理费5元，由洪坤公司负担。曹检和上诉请求：一、判决撤销深圳市罗湖区人民法院（2018)粤0303民初16690号民事判决第二项判项；二、改判支持曹检和原审全部诉讼请求；三、判决由洪坤公司承担本案一审和二审的全部诉讼费用。洪坤公司辩称，一、曹检和提起本次诉讼所主张的相关工伤事实发生在2009年，曹检和在仲裁及一审中确定已于2009年领取一次性伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《广东省工伤保险》第三十一条的规定，工伤职工在领取上述一次性费用后，工伤保险关系终结，同时也意味着社保机构及用人单位不再负有工伤保险待遇的给付之责。本案曹检和在领取上述一次性工伤保险待遇后再次要求洪坤公司承担相关工伤保险待遇责任，缺乏事实和法律依据。《职业病防治法》以预防、控制、和消除职业病危害为立法目的，是确立职业病防治管理的基本制度，而工伤保险法律制度则是对已经罹患职业病的患者进行权利救济的制度。《职业病防治法》第56条在规定职业病人待遇和用人单位有关义务后，第57条就明确规定“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。”因此，一审法院驳回其诉讼请求没有不当。二、曹检和主张精神损害赔偿已超过诉讼时效，一审法院适用法律错误。《职业病防治法》第58条规定职业病病人在依法获得工伤保险外，依照民事法律尚有获得赔偿的权利，该赔偿是从民事侵权角度享有的赔偿请求权。曹检和主张精神损害赔偿正是侵权民事责任的一种具体形式，应适用侵权请求权产生、变更、消灭的法律制度。《民法通则》第136条、137条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。具体到本案，根据曹检和陈述，曹检和患职业病在2009年已完成工伤认定。根据曹检和提供的深劳鉴首【2009】第239995号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，曹检和于2009年8月24日伤残等级评定为3级。曹检和在伤残等级确定之日已明确知晓其身体权益受到侵害，其主张侵权赔偿应当在伤残等级确定之日起一年内向人民法院提起人身损害赔偿诉讼。曹检和时隔九年以后才主张该权利，也未举证存在时效中断、中止、延长的事由。因此，曹检和主张精神损害赔偿已超出诉讼时效，一审法院适用法律错误，请求依法予以纠正，驳回曹检和的该项诉讼请求。洪坤公司上诉请求：1、撤销（2018)粵0303民初16690号民事判决第一项判决，并依法改判驳回曹检和要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求；2、判决一审、二审案件受理费由曹检和承担。曹检和辩称，一、曹检和的精神损害赔偿未过诉讼时效，曹检和是在2018年初湖南籍人员集体到深圳维权才知道可以向用人单位提出精神损害赔偿，所以其主张未过时效。二、1、原审法院将精神损害赔偿一并在本案中作出判决并无不当，无论是劳动争议还是民事侵权均属于民法调整范围，本案中一审法院为避免诉累，也避免司法资源的浪费，可以合并案由在本案中一并作出判决。2、依据深圳市中级人民法院《关于审理工伤保险待遇的裁判指引》第二十二条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断为患为职业病，劳动者或者近亲属依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，要求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应按照劳动者伤残等级进行确定”，原审对精神损害赔偿进行一并处理有法律依据。综上，洪坤公司对曹检和的上诉没有任何法律依据，应当予以驳回。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。曹检和主张2015年9月21日至2018年4月11日期间后续医疗费和伙食补助，因洪坤公司已为曹检和购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，均应由工伤保险基金支付，故曹检和主张洪坤公司支付其上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。根据《劳动能力鉴定结论》，曹检和工伤停工留薪期为2009年8月14日至2009年8月21日。故曹检和主张停工留薪期为2007年8月25日至2009年8月24日没有事实依据，本院不予支持。曹检和主张应按照3600元的标准支付工伤待遇，但曹检和并未举证证明其工资标准为3600元，应承担举证不能的不利法律后果。在曹检和未提交任何证据证明洪坤公司未足额缴纳工伤保险费并由此给其造成工伤保险待遇损失的情况下，曹检和主张洪坤公司支付过高部分工伤保险待遇，没有事实依据且已超过法定仲裁时效，没有事实依据，本院不予支持。精神损害赔偿金应从曹检和伤残等级作出之日起算，至其就本案申请仲裁之日已近九年，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。原审对此认定有误，本院予以更正。综上，上诉人洪坤公司的上诉主张成立，本院予以支持。上诉人曹检和的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初16690号民事判决；二、驳回上诉人曹检和的诉讼请求。本案一、二审案件受理费15元，由上诉人曹检和承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十一月十五日书记员 杨玉兰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。