河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再1435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵大宝，男，1980年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳泰莱机器制造有限公司。住所地：河南省新安县洛新工业园区。法定代表人：赵先合，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹振峰、苗武涛，河南都典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳佳琪机械有限公司。住所地：洛阳市孙旗屯乡东马沟村，现住所地洛阳市武汉南路尤东工业区。法定代表人：丁登攀，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁登攀，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现居住地洛阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张向华，女，1977年10月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：丁登攀，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，现居住地洛阳市。再审申请人洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）因与被申请人洛阳佳琪机械有限公司（以下简称佳琪公司）、洛阳泰莱机器制造有限公司（以下简称泰莱公司）、赵大宝、丁登攀、张向华金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6837号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月18日作出（2018）豫民申7841号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了本案。再审申请人洛阳农商行的委托诉讼代理人周遂芳，被申请人赵大宝、被申请人佳琪公司的法定代表人丁登攀，被申请人泰莱公司的委托诉讼代理人苗武涛，被申请人丁登攀、被申请人张向华的委托诉讼代理人丁登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳农商行申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。被申请人赵大宝的担保期限未届满，依法应承担连带保证责任。经过公证的《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》载明，合同的签订日期为：2014年9月25日；借款期限为2014年10月9日-2015年10月8日；担保人为洛阳泰莱机械制造有限公司（泰莱公司）、赵大宝、丁登攀；保证期间为2年，即2015年10月8日-2017年10月7日。再审申请人的起诉时间为2017年5月18日（2017年2月13日给当事人发送了催收函），并未超期。二审判决认定“本案借款应在2014年9月25日至2015年10月8日的保证期间”缺乏证据支持。二、2015年10月8日签订的《借款展期协议》是本案借款合同的补充合同，其仅仅是对主合同的贷款期间进行了变更，并未变更担保责任，且赵大宝在《借款展期协议》的签字行为是代表其自然人的签字（签章行为代表单位），依法应承担担保责任。三、原二审判决引用《担保法》第26条免除赵大宝保证责任适用法律错误。应适用《担保法解释》第30条第二项、第31条，依法维持原一审的判决结果，请求依法改判。赵大宝辩称，其当时签订展期协议时只是代表泰莱公司并不代表个人，同意维持二审判决。泰莱公司辩称：一、根据再审申请书中的被申请人的名字为洛阳泰莱机械制造有限公司，我公司名字洛阳泰莱机器制造有限公司，申请主体不符。二、对于本案的借款时间及保证期间同意二审法院的认定，请求维持二审判决。丁登攀、张向华、佳琪公司辩称，同意维持二审判决。洛阳农商行于2017年5月18日向洛阳市西工区人民法院起诉请求：1、判令洛阳佳琪机械有限公司立即偿还借款本金人民币200万元及利息275656.48元，合计2275656.48元（截止2016年9月8日，按月息12.414‰计息）。2、判令洛阳佳琪机械有限公司支付借款200万元的逾期利息（自2016年9月9日至上述借款本息全部还清止日，按月息18.621‰计息）。3、判决洛阳泰莱机器制造有限公司、丁登攀、赵大宝、张向华对洛阳佳琪机械有限公司上述全部借款本息等承担连带还款责任。4、判令佳琪公司、泰莱公司、丁登攀、张向华、赵大宝承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。洛阳市西工区人民法院一审认定事实：2014年9月25日，佳琪公司（借款人）与洛阳农商银行（贷款人）签订《最高额流动资金借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同约定，洛阳农商行向佳琪公司发放贷款200万元用于购锻坯，贷款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月8日；贷款利率为固定利率，月利率为11.31‰，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由泰莱公司提供的保证担保。同日，泰莱公司、赵大宝、丁登攀作为保证人，与洛阳农商行签订《最高额保证合同》，合同约定，泰莱公司、赵大宝、丁登攀为上述佳琪公司的借款合同提供连带责任保证。2014年9月3日，丁登攀、赵大宝分别向洛阳农商行出具《担保承诺书》一份，承诺愿意为佳琪公司上述贰佰万元贷款，提供连带责任保证担保；同日，张向华向洛阳农商行出具《承诺书》一份，承诺：……其系丁登攀配偶，对丁登攀为佳琪公司在洛阳农商行处办理贷款贰佰万元提供担保一事，知悉并同意，愿与丁登攀共同承担连带保证责任，并自愿承担《保证合同》规定的担保义务。上述合同签订后，洛阳农商行于2014年10月9日如约发放贷款200万元，对上述证据，张向华不予认可，认为资金并没有用在丁登攀和张向华的生活上，是用在佳琪公司上；《担保合同》张向华没有见过，也没有签字；其签订的《承诺书》上面并没有约定担保期间，《承诺书》是9月3号签订的，《最高额担保合同》形成时间是在2014年9月25日，所以张向华在签订《承诺书》时《担保合同》尚未成立；2015年10月8日，佳琪公司（借款人）、泰莱公司（担保人）与洛阳农商行（贷款人）签订《河南省农村信用社借款展期协议》一份，协议编号67203012014100902003，合同约定，因借款人因故不能偿还2014年10月9日与贷款人签订的201409039号《借款合同》项下的借款本金及利息，借款人已于2015年9月3日向贷款人提交了《借款展期申请书》。担保人同意借款人的展期借款事项，继续提供贷款人、担保人双方于2015年10月8日签订的《展期协议（保证/房地产抵押/动产抵押/质押）合同》所约定之担保。《展期协议》约定，展期金额为贰佰万元，展期期限为11个月，自2015年10月8日至2016年9月8日，展期利率为12.414‰。上述协议签订后，佳琪公司未能如约还款。后洛阳农商行多次向佳琪公司发出催收通知书要求还款，并于2017年2月13日向佳琪公司、泰莱公司、赵大宝、丁登攀发送《催收法律意见函》，要求其清偿借款本金200万元及利息。对以上事实，张向华表示，对其签订的《承诺书》，认可其真实性，但认为该资金并未用于其和丁登攀的生活支出，且未在《保证合同》、《展期协议》上签字，且未约定担保期间，也从未向其发出催缴通知，保证责任已免除。一审法院另查明，1，2016年7月15日，含洛阳市西工区农村信用合作联社在内的多个机构整合改制为洛阳农村商业银行股份有限公司。2，丁登攀与张向华于2001年9月3日登记结婚，于2015年11月20日登记离婚。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2014年9月25日洛阳农商行与佳琪公司签订的《借款合同》系有效合同。洛阳农行依约向佳琪公司发放贷款200万元，佳琪公司按合同约定偿还部分款项后，未再按照合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。洛阳农商行要求佳琪公司立即清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。泰莱公司、丁登攀、赵大宝作为担保人，洛阳农商行要求泰莱公司、丁登攀、赵大宝对佳琪公司的借款承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。张向华作为丁登攀的配偶，于2014年9月3日，向洛阳农商行出具《承诺书》一份，表示对丁登攀为佳琪公司在洛阳农商行处办理贷款贰佰万元提供担保一事，知悉并同意，愿与丁登攀共同承担连带保证责任。但《承诺书》上未明确约定张向华承担连带保证责任的保证期间，依照《担保法》有关规定，该案保证期间为主债务到期（2015年10月8日）后6个月，即2016年4月9日；且在2015年9月25日签订的《保证合同》、2015年10月8日签订的《展期协议》上张向华均未签字，因此，对于洛阳农商行要求张向华对佳琪公司的借款本息等承担连带还款责任，一审法院不予支持。洛阳市吉利区人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫0303民初2021号民事判决：一、限佳琪公司于判决生效后十日内偿还洛阳农商行借款本金、利息共计2275656.48元（该数据计算至2016年9月8日）；二、限佳琪公司于判决生效后十日内支付洛阳农商行借款200万元的逾期利息（自2016年9月9日至上述借款本息全部还清之日止，按月息18.621‰计息）；三、泰莱公司、丁登攀、赵大宝对佳琪公司上述全部借款本息承担连带还款责任；四、驳回洛阳农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费25005元，保全费5000元，合计30005元，由佳琪公司、泰莱公司、丁登攀、赵大宝负担（已由洛阳农商行垫付，待执行时向洛阳农商行一并清结）。泰莱公司、赵大宝不服一审判决，向洛阳市中级人民法院上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2021号民事判决书的第三项，改判泰莱公司、赵大宝对佳琪公司在本案所涉全部债务不承担连带还款责任；2.一、二审诉讼费由洛阳农商行、佳琪公司、丁登攀、张向华承担。洛阳市中级人民法院二审查明与一审法院认定的事实一致。洛阳市中级人民法院认为，关于本案借款是否在《最高额保证合同》约定的期间内。泰莱公司、赵大宝主张本案借款合同签订的时间为2014年9月25日，而《最高额保证合同》约定对在2014年10月9日至2015年10月8日的期间内连续签署的一系列合同所形成的债务提供保证，洛阳农商行主张《最高额保证合同》中的2014年10月9日系笔误，应为2014年9月25日，根据本案双方当事人提交的证据显示，《最高额流动资金借款合同》签名处的落款时间为2014年9月25日，《最高额保证合同》签名处的落款时间为2014年9月25日，（2014）洛西证经字第1376号《公证书》载明《最高额流动资金借款合同》和《最高额保证合同》的签订时间为2014年9月25日，且上述《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《公证书》及《借款展期协议》所涉及的借款合同编号均一致，双方认可仅有涉案借款一笔，且款项实际支付为2014年10月9日，也在保证期间内，综合以上事实，可以认定《最高额保证合同》中保证期间应存在笔误，本案借款应在2014年9月25日至2015年10月8日的保证期间。关于担保责任的承担，鉴于《最高额保证合同》及《借款展期协议》中明确约定泰莱公司为保证人，且在合同的保证人处均盖有泰莱公司的公章，故泰莱公司作为保证人应当对佳琪公司的借款承担连带还款责任。对于赵大宝的担保责任，《最高额保证合同》上虽有赵大宝的签章，但到期后再次签订的《借款展期协议》上约定的担保人仅为泰莱公司，且赵大宝是在法定代表人处进行的签章，此时赵大宝亦为泰莱公司的法定代表人，故该签章应视为其系作为泰莱公司法定代表人的职务行为；赵大宝向洛阳农商行出具的2014年9月3日的《担保承诺书》未明确约定赵大宝承担连带保证责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该《担保承诺书》保证期间应为2015年10月8日至2016年4月9日。二审中，洛阳农商行又提交的赵大宝出具的另一份《担保承诺书》，但没有签署时间，借款数额也与本案所涉借款数额不符，无法证明系对本案借款保证责任的确认，故对该份《担保承诺书》不予采信。洛阳农商行不能提供证据证明其在保证时间内曾要求赵大宝承担保证责任，起诉时已超出保证期间，故赵大宝的保证责任免除，应驳回洛阳农商行对赵大宝的诉讼请求，一审法院对赵大宝应承担连带还款责任的认定不当，依法予以纠正。洛阳市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫03民终6837号民事判决：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2021号民事判决第一项、第二项；二、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2021号民事判决第三项为泰莱公司、丁登攀对佳琪公司上述全部借款本息承担连带还款责任；三、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2021号民事判决第四项；四、驳回洛阳农商行的其他诉讼请求。一审案件受理费25005元，保全费5000元，合计30005元，由佳琪公司、泰莱公司、丁登攀负担（已由洛阳农商行垫付，待执行时向洛阳农商行一并清结）。二审案件受理费25005元，由泰莱公司负担。本院再审认定事实与一、二审法院认定的事实一致。本院再审认为，本案的焦点问题是被申请人赵大宝是否应该承担连带还款责任。根据查明的事实及证据，赵大宝于2014年9月25日签订《最高额保证合同》，并在担保人处盖章、签字，意思表示真实。根据该合同关于保证期间的约定，担保人应该承担的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案《最高额流动资金借款合同》约定的贷款期限为：2014年10月9日至2015年10月8日。2015年10月8日，佳琪公司、泰莱公司、洛阳农商行签订的《河南省农村信用社借款展期协议》明确约定，经三方协商一致，在原《借款合同》、《保证合同》有效的前提下，特订立此补充协议，故该协议只是对贷款期间进行了变更，并未变更担保责任。据此本案的保证期间应为2015年10月8日至2017年10月7日。2017年2月13日，洛阳农商行向赵大宝发送《催收法律意见函》，并于同年的5月18日提起本案诉讼，因此，洛阳农商行的起诉未超过赵大宝承诺的保证期间，赵大宝依法应当承担保证责任。原二审法院认定洛阳农商行起诉时超过保证期间，免除赵大宝保证责任错误，本院依法予以纠正。综上所述，洛阳农商行的再审请求及诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6837号民事判决；二、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2021号民事判决。一审案件受理费、保全费合计30005元，由洛阳佳琪机械有限公司、洛阳泰莱机器制造有限公司、丁登攀、赵大宝承担。二审案件受理费25005元由洛阳泰莱机器制造有限公司和赵大宝承担。本判决为终审判决。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年二月二十五日法官助理万宗杰书记员马珊珊