山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终60号 原公诉机关山东省高密市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市巨野支公司。驻所地：巨野县人民路248号。 负责人徐福强，该公司总经理。 诉讼代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1958年9月27日出生，汉族，住高密市。系被害人之妻。 原审附带民事诉讼原告人陆某1，男，1983年3月1日出生，汉族，住高密市。系被害人之子。 原审被告人林迎存，男，1971年5月28日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地高密市，住高密市。2017年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 原审附带民事诉讼被告巨野县常泓运输有限公司。驻所地：巨野县田桥镇政府驻地。 法定代表人邬爱蕊，经理。 山东省高密市人民法院审理山东省高密市人民检察院指控原审被告人林迎存犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、陆某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月11日作出（2018）鲁0785刑初29号刑事附带民事判决，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人林迎存不上诉，本案的刑事部分已发生法律效力，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市巨野支公司（以下简称“人寿保险巨野公司”）提出上诉。本院于2018年9月21日发回山东省高密市人民法院重新审判。山东省高密市人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2018年12月29日作出（2018）鲁0785刑初339号刑事附带民事判决，人寿保险巨野公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取了上诉人的诉讼代理人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。 原审判决认定，2017年4月9日3时25分许，被告人林迎存驾驶鲁Ｒ×××××（挂车号鲁Ｒ×××××）号重型半挂牵引车，沿高密市北平路由北向南行驶到大牟家北侧处时，与前方顺行的无号牌小型拖拉机发生交通事故，造成拖拉机驾驶员陆某2受伤。后陆某2于2017年10月22日死亡，经鉴定符合道路交通事故致重型颅脑损伤而呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，经高密市公安局交警大队查证认定被告人林迎存承担事故的全部责任。事故发生后被告人林迎存拨打了报警及急救电话，并在现场等候处理，到案后如实交代了自己的犯罪事实。 另认定：（一）2017年4月9日，被害人陆某2发生事故后，入住高密市人民医院住院治疗44天，支付医疗费154561.18元。2017年5月23日转入高密市大牟家中心卫生院治疗149天，支付医疗费48483.76元，大牟家卫生院证明，患者陆某2因“颅脑外伤、头部血肿，术后呼吸衰竭，伴低蛋白血症”，需人血蛋白对症治疗，同意患者家属购买人血白蛋白。2017年9、10月在凤城大药房和高密市信诺医疗器材销售中心购买人血白蛋白共计4944.80元，以上总计支付医药费207989.74元。住院伙食补助费5790元（193天×30元／天） （二）被害人陆某2住院期间，医院医嘱为特级护理，由其儿子陆某1和儿媳刘淑香护理，两人从事批发零售行业，护理193天，护理费62028元（58653元÷365天×193天×2人）。被害人陆某2于1955年6月22日出生，生前自2013年至事故发生时，一直在高密市永晟物流有限公司从事会计工作，平时居住在该公司。其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金为612216元（34012元／年×18年），丧葬费29098元（58196元÷2）。 （三）山东省2016年城镇居民人均可支配收入34012元,全省城镇在岗职工平均工资58196元，批发零售业年平均收入58653元。被告人林迎存驾驶鲁ＶＧＶ907号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元），事故发生在保险期限内。被害人陆某2的拖拉机、手机及衣物经高密市求实评估有限公司评估拖拉机损失为3028元，手机损失2800.75元，衣物损失660元，以上财产损失共计6488.75元。支出评估费290元。住院期间支付医疗器械费用，包括防褥疮气垫450元，吸痰器1272元，共计1722元。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实：证人周某的证言，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、自首证明、呼气式酒精检测单、过磅单、违法犯罪记录查询情况说明、收到条、驾驶人信息查询结果单、保险单、户口注销证明及火化证明，法医学尸体检验报告书,道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，以及被告人林迎存的供述与辩解等。 另外，附带民事部分的证据有：住院病历、医疗费单据八份、医院门诊病历一份、大牟家卫生院住院病历四份、大牟家卫生院证明、大牟家医疗费单据四份、凤城大药房单据四份、高密市信诺医疗器材销售中心收据三份、购买人血白蛋白单据、高密市永晟物流有限公司营业执照一份、工资证明一份、居住证明一份、工资表一份、社保卡复印件一份，高密市求实评估有限公司出具的鉴定报告，高密市信诺医疗器械单据、康鑫医疗器械单据共五份及当事人的陈述等。 原审法院认为，被告人林迎存违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为侵犯了公民的人身权利，被告人林迎存已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人陆某2的损失为有死亡赔偿金612216元、丧葬费29098元、医疗费207989.74元、住院伙食补助费5790元、护理费62028元、财产损失6488.75元、评估费290元及医疗器械费1722元，合计925622.49元，因被告人林迎存驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险与三者商业险，对于上述损失人寿保险公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司荷泽市巨野支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、陆某1损失925622.49元，于判决生效后十日内付清；附带民事诉讼被告人林迎存、巨野县常泓运输有限公司不承担赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人张某、陆某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人寿保险巨野公司以“22863.3元的医疗费没有住院病案，不应认定；84元的复印费不应认定；原审法院认定的被害人住院天数错误，导致住院伙食补助费、误工费、护理费等计算错误，且护理费的计算标准不当；吸痰器费用应为808元；交通事故认定书中未记载衣物损失，认定衣物损失660元不当；被害人系农村户口，死亡赔偿金应以农村标准计算”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人林迎存犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，对其依法应予刑罚。因原审被告人林迎存驾驶的车辆在上诉人人寿保险巨野公司投保交强险与第三者商业险100万元，涉案事故发生在保险期间内，人寿保险巨野公司应按保险合同的约定在责任限额内赔偿被害人近亲属的损失。关于上诉人人寿保险巨野公司所提“22863.3元的医疗费没有住院病案，不应认定；84元的复印费不应认定；原审法院认定的被害人住院天数错误，导致住院伙食补助费、误工费、护理费等计算错误，且护理费的计算标准不当；吸痰器费用应为808元；交通事故认定书中未记载衣物损失，认定衣物损失660元不当；被害人系农村户口，死亡赔偿金应以农村标准计算”的上诉理由，经审理认为，其一，原审附带民事诉讼原告人提供的高密市人民医院的病人住院费用清单及住院收费票据，能够证实被害人伤后于2017年9月24日至同年10月1日期间在高密市人民法院住院治疗的事实，由此产生的22863.3元的医疗费，依法应当作为损失予以认定。其二，被害人伤后数次住院治疗，为诉讼从医院复印病案，由此产生的有证据证实的84元复印费，依法应当作为损失予以认定。其三，原审法院根据被害人伤后六次住院治疗的费用清单及住院收费票据，以及其中五次的住院病案认定的被害人住院天数认定的住院伙食补助费、误工费，并无不当，并根据护理人员从事的职业按照批发零售业平均年收入标准计算护理人员的误工费，亦无不当。其四，根据原审附带民事诉讼原告人提供的七份票据，被害人伤后住院期间所使用的吸痰设备、纱布、脱脂棉、防褥疮气垫及成人纸尿裤等费用共计3188元，原审法院根据被害人亲属主张的1722元认定损失数额，并无不当。其五，涉案事故发生时，被害人驾驶车辆在道路上行驶，根据常识其身着衣物，原审法院根据高密市求实评估有限公司出具的评估意见认定被害人衣物损失660元，并无不当。其六，高密市永晟物流有限公司的营业执照、出具的工资证明、居住证明及工资表，以及被害人陆某2的社保卡等证据，证实了被害人生前在城镇居住且主要生活来源于城镇的事实，上诉人人寿保险巨野公司对上述证据亦未提出反证，原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人人寿保险巨野公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的数额认定及责任承担符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  冉青松 审判员  何大勇 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘玉金