河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1806号上诉人（原审被告）：薛永慧，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任丽华，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被上诉人（原审被告）：王宝清，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：张凤明，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。上诉人薛永慧因与被上诉人任丽华、王宝清民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。上诉人薛永慧及委托诉讼代理人李春晓，被上诉人任丽华，被上诉人王宝清的委托诉讼代理人张凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛永慧上诉请求：依法撤销，改判驳回任丽华要求我偿还债务的诉求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。我与王宝清原系夫妻关系，于2009年5月21日结婚后生育一子，于2010年5月12日离婚。2011年10月28日，为了孩子我们又复婚。后双方并未在一起实际生活，我在婚姻存续期间我自己经营自己名下的童车商店，王宝清自己经营其名下的涿鹿县紫葡萄农资经销部，虽为夫妻但双方均无任何经济往来，2018年9月29日又离婚。2016年5月19日王宝清以涿鹿县紫葡萄农资经销部的名义向任丽华借款200000元，2016年6月3日又借款75000元，截止到2018年6月22日，连本带息374000元；2016年7月7日王宝清又以涿鹿县紫葡萄农资经销部的名义向任丽华借款6万元，2016年8月5日借款30000元，以上两笔借款截止到2018年7月7日共计90000元，利息21600元，以上共计欠任丽华本金及利息466600元。以上借款均系王宝清经营涿鹿县紫葡萄农资经销部期间的高利经营借款，王宝清与我第一次结婚时，王宝清是再婚，当时就欠有80万的婚前债务。我一开始并不知情，知道后双方在二次复婚前签订了婚前协议：各人经营各人的生意，我负责自己和孩子的生活;王宝清负责偿还以前的债务和经营自己的公司。任丽华与王宝清的借贷关系虽然是在我与王宝清婚姻存续期间发生，但王宝清自己在经营涿鹿县紫葡萄农资经销部时因其经营不善，所欠的经营债务,他借任丽华的所有款项均未用于过家庭共同生活，我并不知情，故王宝清所欠任丽华的债务不属于夫妻共同债务的范畴，与我无任何关系。试想，王宝清欠了巨额的债务哪还有精力和钱财来顾及我和孩子的生活。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。王宝清以个人经营的紫葡萄农资经销部的名义向任丽华借款，用于其经营进货周转，其借款时我既不知情，更未在借据上签字，该借款不属于家庭日常生活需要，且任丽华未提供证据证实王宝清所借款项用于我们夫妻关系存续期间的共同生活和共同生产经营，不属于共同债务。再者，2019年3月11日涿鹿县法院在审理过的同样事实的案件，作出的判决却是截然相反的判决结果。综上所述，恳请二审法院查明事实，依法支持我的上诉请求。被上诉人任丽华辩称，王宝清分别于2016年5月19日向我借款200000元，约定利息月息为1.5%；2016年6月3日借款75000元,约定利息月息为1.5%，截止到2018年6月22日，两笔借款本息为374000元；2016年7月7日王宝清又向我借款为60000元，约定利息月息为1.5%；2016年8月5日借款30000元，约定利息月息为1.5%,截止到2018年7月7日借款本息为111600元。共欠我本息485600元，王宝清共计偿还于我借款19000元。以上借款时间都是在王宝清与薛永慧夫妻关系存续期间的借款，且借款用于夫妻共同经营的涿鹿县紫葡萄农资经销部。王宝清向我打的借款条上有王宝清签名、印章及涿鹿县紫葡萄农资经销部公章。薛永慧主张与王宝清复婚前有协议，约定不予偿还王宝清的借款及经营的经销部，这个约定不受法律保护，并且借款是在2011年10月28日王宝清与薛永慧复婚以后。2018年9月9日王宝清与薛永慧二次离婚，借款都是在王宝清与薛永慧夫妻关系存续期间。《最后人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭正常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同表示除外。”本案与涿鹿县人民法院(2019)冀0731民初236号案件是截然不同的案件，其理由明显不靠谱。王宝清借款用于家庭经营的经销部，用于家庭生活，而(2019)冀0731民初2083是王宝清的个人债务，所以两案不一样。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人王宝清辩称，薛永慧是我的前妻，我们于2009年5月21日结婚，双方均系再婚。我所经营的紫葡萄农资经销部是在2005年10月25日以我个人名义登记注册的，我在未与薛永慧结婚前的几年内因经营资金的周转已经欠了80万元左右的高利贷债务，与薛永慧结婚时未敢提及此事，婚后生育一子。结婚后因有人要债，此事已无法隐瞒，在薛永慧的追问下，我向薛永慧说了实情，双方因此事加之性格不合于2010年5月12日离婚。当时因孩子太小，薛永慧自己经营着她的童车门市，孩子需要我的父母帮助看管，为了孩子协商复婚事宜。在薛永慧的要求下，双方签订了“婚前协议书”，复婚后双方按协议约定仍各自生活。我在经营自己的紫葡萄农资经销部期间由于利润低微，除偿还婚前债务外仍出现进货资金周转困难，不得已只能借高利贷来维持经营，所挣微薄利润除支付借款人利息和支付门市费用外基本无利润可剩。放贷人催要借款时，只能采取拆东墙补西墙的办法予以应酬，所借款项及还贷情况均系我一人所为，薛永慧确实不知情，更未与我共同借过款。此期间，我既未也无能力给薛永慧及家中花过一分钱。婚姻存续期间薛永慧及孩子的生活费用均是薛永慧自己承担的，此事我确实有愧于家人和孩子。孩子大点后，薛永慧与我于2018年9月29日解除了双方有其名而无其实的婚姻。任丽华在我经营资金周转困难时将资金借给我用于经营周转我从内心深表感谢，且在约定还款期限内由于我自身的原因未能及时偿还，在此向任丽华表示歉意。现我在外地做着生意，积极挣钱争取在短时间内偿还任丽华的借款，希望任丽华予以宽限和谅解，恳请张家口市中级人民法院根据实际事实予以裁决。任丽华向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金485600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告提供的借条三张，被告王宝清无异议，具有证据效力。2、被告薛永慧提供的复婚前协议书一份，原告不予认可，认为二被告的约定不能做为拒绝偿还借款的理由。本院认为，原告异议成立，该协议对证明本案事实，不具有证据效力。2016年5月19日王宝清向原告借款200000元，约定月息1.5%；2016年6月3日，王宝清向原告借款75000元，约定月息1.5%，截止到2018年6月22日，以上两笔借款本息合计374000元。2016年7月7日王宝清向原告借款6万元，约定月息1.5%；2016年8月5日王宝清向原告借款3万元，约定月息1.5%；以上两笔借款截止到2018年7月7日共计欠原告本金90000元、利息21600元。以上王宝清共计欠原告借款本息485600元，王宝清共计偿还原告借款本息19000元。另查明，二被告于2009年5月21日结婚，2010年5月12日离婚。2011年10月28日复婚，2018年9月29日离婚。一审法院认为，原告任丽华与被告王宝清之间的民间借贷关系合法有效，双方约定的借款利息，符合有关法律规定，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，以上借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。二被告主张二人复婚时约定各人债务各人负担，该协议不能对抗第三人。故被告薛永慧主张该债务系被告王宝清个人债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，以上债务系王宝清、薛永慧婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告王宝清、薛永慧于本判决生效后五日内偿还原告任丽华借款本息共计466600元。案件受理费8584元，简易程序减半收取计4292元，由二被告负担。本院二审期间，任丽华提交微信图片1份，其陈述这是2016年7月11日在王宝清借款的第四天，到王宝清与薛永慧家，我和薛永慧在他们家拍的照片。拟证明2016年并不是如薛永慧所说的她和王宝清是分居关系，他们一直在一起生活。薛永慧质证认为，这张图片说明不了什么，这是我与任丽华拍的照片，不能达到任丽华的证明目的。王宝清质证认为，图片里面没有王宝清，不知道该照片是在什么时候什么地点拍的，不能说明王宝清与薛永慧在一起生活。本院认证，根据薛永慧提交的微信截图内容，并不能显示该微信的拍照地点，照片上也没有王宝清，对方当事人也不予认可，本院无法确认。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，任丽华与王宝清之间形成了民间借贷关系，王宝清未按约定偿还借款本息应当承担履行偿还责任。本案借款均系在薛永慧与王宝清夫妻关系存续期间产生，薛永慧主张对该借款并不知情，借款是王宝清用于涿鹿县紫葡萄农资经销部，并未用于家庭共同生活，但薛永慧没有提交相应证据证实其主张。即使薛永慧有自己的店铺，王宝清、薛永慧也没有提供涿鹿县紫葡萄农资经销部与婚姻关系存续期间的家庭生活无关的相应证据。另外，本案中没有证据证明薛永慧与王宝清在婚姻关系存续期间，双方签订了“婚前协议书”，约定其各自债务由各自偿还，并且在借款时告知了任丽华，故对任丽华不具有约束力；也没有证据证明任丽华与王宝清串通，虚构了本案债务；也没有证据证明本案债务系王宝清从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负。故原审法院认定本案债务系王宝清与薛永慧的夫妻共同债务，应由王宝清与薛永慧共同偿还并无不当。综上，薛永慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8584元，由上诉人薛永慧负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年十一月一日法官助理王向东书记员徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。