广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初1058号 原告：黄盛林，男，1961年12月12日出生，壮族，个体户，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 被告：百色中恒房地产有限责任公司，住所地：广西平果县大学城大学路2号一品天下营销中心。统一社会信用代码：91451000779115628G。 法定代表人：黄中辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告黄盛林诉被告百色中恒房地产有限责任公司（以下简称：中恒房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日、11月29日公开开庭进行审理，原告黄盛林的委托诉讼代理人李劲、被告中恒房地产的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。因原、被告均申请庭外和解，故本院依法扣除审限5个月。本案现已审理终结。 原告黄盛林向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还原告借款1,522,273.67元及利息（利息计算：自2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年1月31日至2014年5月25日期间，分四次向原告借款共计2,900,000元；被告分别给原告出具了四份《借款凭据》和四份《收款收据》；约定月利息5%，被告按照利息约定按月以每笔借款的5%向原告支付利息，利息支付至2015年2月28日后就未再支付。原告于2015年12月30日向被告发出《催款通知》及《借款对账确认函》，至2015年12月30日止，被告尚欠原告借款2,900,000元，欠利息1,450,000元，被告盖章确认。因被告未能偿还借款本金及利息，原告再次于2016年3月28日，向被告发出《催款通知》，要求偿还借款本金及利息，被告盖章确认。后经原告多次催促，被告仍拒绝偿还借款和支付利息，给原告造成了极大的损失。综上，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 原告黄盛林为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《被告身份信息》；2、《借据凭证》；3、《收款收据》；4、个人交易明细查询单；5、《催款通知》；6、《借款对账确认函》；7、《催款通知》；8、《黄盛林诉百色中恒房地产有限责任公司民间借贷纠纷案本金利息计算表》。 被告中恒房地产辩称，1、本案的诉讼标的应为2,780,000元，起诉状中认定2,900,000元不是事实，且双方并未约定利息；2、本案已经超过诉讼时效，《催款通知》及《借款对账确认函》实际上是伪造的，目的是为了延长诉讼时效；3、若法院认可原告诉请和提交的证据，判令被告归还该笔借款，那么被告只需偿还借款310,000元，除了四份借款外，原告与被告之间并无任何经济上或者生意上的往来，且自2013年至2015年，被告已经偿还借款2,470,000元，且双方并没有约定利息，利息部分不应得到支持。 被告中恒房地产为证明其主张，向本院提交的证据有：1、《转账明细表》、《电汇凭证》；2、《公章准可证》、《证明》；3、《施工合同》、《补充协议》；4、《营业执照》、《信用消费协议书》、《会议纪要》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原、被告的陈述和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2013年1月至2014年5月期间，被告中恒房地产因资金周转向原告黄盛林借款。2013年1月31日，原告通过银行转账的形式向被告指定的账户汇入500,000元。在汇款的当日，被告向原告出具了一份记载金额为500,000元的《借款凭据》，并载明“期限壹个月，到期本息一并归还”。2013年3月21日，被告再次向原告借款，在当天向原告出具了一份记载金额为800,000元的《借款凭据》，该《借款凭据》未载明借款期限，仅列明“经双方协商同意先付利息，到期归还本金”。原告在当天向被告指定的账户汇入570,000元，之后原告的账户显示余额为45,602.04元；原告于2013年3月22日再次向原告指定的账户汇入190,000元，之后其账户显示余额为25,602.04元。2013年11月25日，被告第三次向原告借款，并在当天向原告出具了一份记载金额为1,000,000元的《借款凭据》，该借款借据载明“期限一年，按月付息，到期归还本金”。当日，原告向被告指定的账户汇入950,000元，之后原告账户显示余额为176,376.24元。2014年5月23日，被告第四次向原告借款，被告向原告出具了一份记载金额为600,000元的《借款借凭据》，并载明“期限陆个月，按月付息，到期归还本金”。当日，原告向被告指定的账户汇入570,007.5元，之后原告的账户余额为97,558.96元（原告在庭审中确认以570,000元主张权利）。被告向原告出具的上述四份借款凭证均有被告法定代表人黄中祥的亲笔签名和被告的签章。在出具上述四份借款凭证的当日（除了第四次借款，被告出具《借款借凭据》时间为2014年5月23日，《收款收据》时间为2014年5月25日），被告亦向原告出具了一份由被告盖章确认的《收款收据》，这四份《收款收据》中载明收到的借款数额与借款借据载明的借款数额一致，并载明了借款所汇入账号的基本情况。 被告在收到原告第一次提供的借款500,000元后，于2013年2月28日通过案外人武汉中扶建筑装饰有限公司南宁分公司第二工程处（以下简称中扶二处）向原告转款25,000元，于2013年4月1日向原告转款25,000元，两次转款共计50,000元。被告第二次向原告借款并向原告出具800,000元的借条后,在2013年度向原告账号汇入的款项金额及时间为：4月23日转款40,000元、5月3日转款25,000元、5月23日转款40,000元（通过中扶二处转款）、5月31日转款25,000元、6月18日转款65,000元、6月21日转款50,000元、7月23日转款65,000元（通过中扶二处转款），8月19日、9月25日、10月23日分三次每次均转款65,000元，11月25日分两次共转款65,000元,以上被告向原告转款的总金额为570,000元。被告在2013年11月25日向原告出具记载金额为1,000,000元的《借款凭据》和《收款收据》后，在2014年的1月2日、1月20日、2月19日、3月27日、4月24日、5月23日均向原告转款115,000元，6次转款共计690,000元。被告在2014年5月23日和5月25日分别向原告出具记载金额为600,000元的《借款借凭据》和《收款收据》后，分别于2014年6月27日、7月17日、8月20日、9月23日、10月29日、11月21日、2015年2月10日、3月26日均向原告转款145,000元，8次转款共计1,160,000元。 原告于2015年12月30日向被告发出《催款通知》、《借款对账确认函》，于2016年3月28日向被告发出《催款通知》，要求被告偿还借款本金2,900,000万元及利息，被告在上述三份书面材料上加盖了“百色中恒房地产有限责任公司”（序列号：4526000012185）的印章。加盖“百色中恒房地产有限责任公司”的印章（序列号：4526000012185）在2015年12月30日前已注销，时任被告公司高级管理人员黄卓玲为盖章人。 在本案审理过程中，原告向本院提交了《黄盛林诉中恒公司民间借贷案件已付利息及扣减计算表》，在该表中，原告自认被告向其支付了2015年2月份的利息145,000元。 关于原告向被告借款的问题。本院认为，公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，被告对此无异议，但主张所涉借款本金为2,780,000元，而不是《借款借据》和《收条》所列明的2,900,000元。本院认为，第一,虽然被告所出具的《借款借据》和《收条》所列明的数额总共为2,900,000元，但是原告转账的金额是2,780,000元，且原告转账后其卡内尚有余额，按常理，原告无另行支付现金的必要；第二，被告出具的《收条》仅载明了收款的银行账号情况而并未载明收到现金情况，且在第二次借款时，被告出具收条的时间是2013年3月21日，原告转账的时间是2013年3月21日、22日，故原告主张《收条》是被告在收到所有款项后出具的，这与逻辑不符；第三，原告主张其与被告约定借款的月利率为5%，而在之后的金额为800,000元、1,000,000元、600,000元的借款关系中,原告未足额转账支付的部分（40,000元、50,000元、30,000元）与其主张的月利息也完全相符，这也恰好符合预先扣除第一个月利息的民间借贷的交易习惯。综上，被告辩称原告实际提供的借款本金为2,780,000元，这一事实具有高度的盖然性，故本院对被告的辩解予以采信，本院确认被告收到的借款金额是2,780,000元。 关于被告向原告银行支付的2,470,000元的性质问题。原告主张被告于2013年6月21日转入原告账户的50,000元是被告通过原告的账户偿还给案外人的款项，但原告未能提交相关证据予以证明，本院对此不予采信，并确认该50,000元款项为被告支付给原告的款项。被告通过银行转账形式向原告支付了2,470,000元，原告以双方口头约定利率为每月5%为由，主张该款项均为利息，而被告则以双方未明确约定利率为由主张上述款项均为偿还本金。对此，本院认为：第一，被告所出具的每一张《借款凭据》都载明了“到期本息一并归还”、“先付利息”、“按月付息”等字样，这足以说明原、被告在借款时对利息有所约定；第二，被告在2013年2月28日、2013年4月1日分两次向原告各转款25000元，这50,000元的款项与原告主张的利息计算方式所得的数额（500,000元×5%×2=50,000元）、对应的利息期间（2013年2月份、3月份）相互吻合；在2013年3月21日继续增加800,000元的借款后，除2013年6月21日转入的50,000元外，被告在2013年4月23日至2013年11月25日期间的每个月都向原告账户汇入65,000元，8笔共计汇入520,000元，这与原告主张的利息计算方式所得的数额（1,300,000元×5%×8个月=520,000元）、对应的利息期间（2013年4月份至11月份）相互吻合；在2013年11月25日继续增加1,000,000元借款后，被告在2014年的1月2至5月23日期间的每个月均向原告转款115,000元，6次转款共计690,000元,这与原告主张的利息计算方式所得的数额（2,300,000元×5%×6个月=520,000元）、对应的利息期间（2013年12月份至2014年5月份）相互吻合；在2014年5月23日增加600,000元的借款后，被告在2014年6月27日至2015年3月26日期间分8次向原告转款1,160,000元，每次转款的数额均为145,000元，这与原告主张的利息计算方式所得的数额（2,900,000元×5%×8个月=1,160,000元）、对应的利息期间（2013年6月份至2015年1月份）相互吻合；从以上对被告向原告转款的行为分析来看，被告在借款后次月即在相对较为固定的时间段按具有规律性变化的数额向原告账户汇款，每一次汇入原告账户的金额都随着借款金额的增加而发生相应的变动，被告向原告账户汇入的2,420,000元与原告主张的利息计算方式、利息计付时间段都相互吻合，综合考虑原、被告之间的社会关系、本案借贷数额及民间借贷的交易习惯等因素，本院推定原、被告在借款时口头约定本案债务的月利率为5%。综上，被告向原告银行支付的2,470,000元中，其中发生在2013年6月21日的50,000元转账系被告偿还给原告的本金，其余2,420,000元均系被告向原告支付的利息。因原告自认被告另支付了2015年2月份的利息145,000元，故本院对此予以确认，即被告向原告支付的利息共计为2,565,000元（2,420,000元+145,000元=2,565,000元）。 借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效。本案原、被告约定月利率为5%即年利率60%已超过了法律规定的上限，即被告所支付的利息超出了法定范围，利息超出部分应当转为其向原告偿还的借款本金。本案借款数额的计算详见如下： 1、第一次借款500,000元后,被告在2013年2月至2013年3月每个月已支付的利息是25,000元。按被告支付的利息逐月计算，在扣除超出年利率36%的部分折抵本金后，被告逐月尚欠的本金为： 2013年2月为490,000元：500,000元-(25,000元-500,000×3%)； 2013年3月为479,700元：490,000元-（25,000元-490,000元×3%）。 2、第二次借款800,000元后，原告实际支付的借款金额是760,000元，被告在2013年4月份至11月份期间每个月向原告支付利息65,000元，并于2013年6月21日向原告还款50,000元。在该时间段，被告逐月尚欠的本金为： 2013年4月份为1,211,891元：479,700元+760,000元-（65,000元-1,239,700元×3%)； 2013年5月份为1,183,247.73元：1,211,891元-（65,000元-1,211,891元×3%）； 2013年6月份为1,103,745.16元：1,183,247.73元-50,000元-（65,000元-1,183,247.73元×3%） 2013年7月份为1,071,857.52元：1,103,745.16元-（65,000元-1,103,745.16元×3%）； 2013年8月份为1,039,013.24元：1,071,857.52元-（65,000元-1,071,857.52元×3%）； 2013年9月份为1,005,183.64元：1,039,013.24元-（65,000元-1,039,013.24元×3%）； 2013年10月份为970,339.15元：1,005,183.64元-（65,000元-1,005,183.64元×3%）； 2013年11月份为934,449.32元：970,339.15元-（65,000元-970,339.15元×3%）。 3、第三次借款1,000,000元后，原告实际支付的借款金额是950,000元，被告在2013年12月份至2014年5月份期间每个月向原告支付利息115,000元。在该时间段，被告逐月尚欠的本金为： 2013年12月份为1,825,982.80元：934,449.32元+950,000元-（115,000元-1,884,449.32元×3%）； 2014年1月份为1,765,762.29元：1,825,982.80元-（115,000元-1,825,982.80元×3%）； 2014年2月份为1,703,735.16元：1,765,762.29元-（115,000元-1,825,982.80元×3%）； 2014年3月份为1,639,847.21元：1,703,735.16元-（115,000元-1,703,735.16元×3%）; 2014年4月份为1,574,042.63元：1,639,847.21元-（115,000元-1,639,847.21元×3%）； 2014年5月份为1,506,263.91元：1,574,042.63元-（115,000元-1,574,042.63元×3%）； 4、第四次借款600,000元后，原告实际支付的借款金额是570,000元，被告在2014年6月份至2015年2月份期间每个月向原告支付利息145,000元。在该时间段，被告逐月尚欠的本金为： 2014年6月份为1,993,551.82元：1,506,263.91元+570,000元-（145,000元-2,076,263.91元×3%）； 2014年7月份为1,908,358.38元：1,993,551.82元-（145,000元-1,993,551.82元×3%）； 2014年8月份为1,820,609.13元：1,908,358.38元-（145,000元-1,908,358.38元×3%）； 2014年9月份为1,730,227.40元：1,820,609.13元-（145,000元-1,820,609.13元×3%）； 2014年10月份为1,637,134.22元：1,730,227.40元-（145,000元-1,730,227.40元×3%）； 2014年11月份为1,541,248.25元：1,637,134.22元-（145,000元-1,637,134.22元×3%）； 2014年12月份为1,442,485.70元：1,541,248.25元-（145,000元-1,541,248.25元×3%）； 2015年1月份为1,340,760.27元：1,442,485.70元-（145,000元-1,442,485.70元×3%）； 2015年2月份为1,235,983.08元：1,340,760.27元-（145,000元-1,340,760.27元×3%）。 综上,本院确认截至2015年2月28日，被告尚欠原告的借款本金为1,235,983.08元，并确认被告自2015年3月1日起未向原告支付利息。 关于原告的起诉是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，本案所涉四笔借款中，2013年3月21日的800,000元借款未约定还款期限外，故原告可随时主张被告还款。对于另外约定了还款期限的三笔借款，原告提交了有被告盖章的《催款通知书》、《借款对账确认函》证明其在诉讼时效内向被告主张过权利，被告虽举证证明加盖“百色中恒房地产有限责任公司”的印章（序列号：4526000012185）在2015年12月30日前已注销，但被告在庭审中自认盖章的人是“时为被告公司高级管理人员的黄卓玲”，现被告未提交证据证明原告知道或者应当知道该盖章行为存在越权或无权的情形，且“黄卓玲”系公司高管，原告作为普通自然人，其提交的《催款通知书》、《借款对账确认函》能够证明其在诉讼时效内向原告主张过权利，故本院对被告的辩解不予采信。 综上，原告截至2015年2月28日，被告尚欠原告的借款本金是1,235,983.08元。因原、被告口头约定了本案借款的利率为每月5%，现原告主张被告从2015年3月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息计付的初始基数为1,235,983.08元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款的规定，判决如下： 被告百色中恒房地产有限责任公司向原告黄盛林偿还借款1,235,983.08元及逾期利息（逾期利息计算：以1,235,983.08元为基数，自2015年3月1日起按照年利率24%计付至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30,000元，由被告百色中恒房地产有限责任公司负担25,000元，由原告黄盛林负担5,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢 靖 审 判 员  黄河元 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年二月十八日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄