福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终835号 上诉人（原审被告）：福建省南安市大同石材有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇南联工业区。 法定代表人：林雪花，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 原审第三人：朱青玉，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人福建省南安市大同石材有限公司（以下简称为大同公司）因与被上诉人阮华强、第三人朱青玉买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大同公司上诉请求：1.撤销一审判决，改为裁定驳回阮华强对大同公司的起诉或判决驳回阮华强对大同公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由阮华强承担。事实和理由：一、原审法院以阮华强提供的证据能够形成证据链，大同公司提供的证据不足以反驳阮华强提供的证据为由认定购销合同的需方为阮华强，该认定严重违背客观事实。阮华强提供的证据不具有真实性或合法性或关联性，依法不能作为认定事实的依据。证据1购销合同首部和尾部上的需方“阮华强”均是其事后自行添加的，合同的需方实际是购销合同上打印的“上海东昌建筑装饰有限公司”，该公司的全称是“上海东昌建筑装饰工程有限公司”，其代理人是朱青玉〈合同上明确打印“委托代理人：电话：158××××5518朱青玉”），而该合同所涉10万元定金的收款收据上明确“客户名称:朱总”。对此，大同公司也提供了法定代表人林雪花与朱青玉之间的通话录音，朱青玉确认：采购合同是其代表上海东昌建筑装饰工程有限公司与大同公司签订的，并出资购买石材，阮华强并没有资金做这个生意，只是给他帮忙的，定金收据及合同等证据也是其提供给阮华强的。可见，阮华强并非合同的一方当事人。证据3《证明》，阮华强称系朱青玉出具的，但该证据本质是证人证言，在朱青玉未出庭作证的情况下，该证言依法不能采信。至于在原审法院追加朱青玉为本案第三人后，以朱青玉名义向原审法院出具的书面文件，一方面，因朱青玉未到庭，该书面文件的形式真实性无法确认。另一方面，该书面文件的内容与朱青玉与上诉人法定代表人林雪花通话中的陈述互相矛盾，且在朱青玉仅收到法院追加其为第三人参加本案诉讼的文件、并不清楚本案纠纷具体问题的情况下回答了只有参加庭审才可能知道的问题，即答复“本案系阮华强与大同之间的纠纷，与朱青玉无关。2015年11月18日支付给大同公司的10万元是其受阮华强委托代为其与大同公司之间《购销合同》的定金，该款项为阮华强所有，《收款收据》原件也交给阮华强持有”，甚至在法院未对其进行询问的情况下回答了“对于阮华强和大同公司之间合同怎么履行，以及大同公司有没有交付石材，因朱青玉没有参与，不清楚”，严重违背常理，该书面文件即便是朱青玉出具的，也是阮华强与其串通后形成的，其内容不具有真实性，依法不能采信。另外，阮华强称上海东昌建筑装饰有限公司是其之前拟成立的公司，后来未实际成立，故在购销合同上将该公司打印为需方的名称，但其未能提供任何关于其拟成立该公司的证据，且这种说辞也不符合常理。二、假定阮华强是购销合同的需方，但原审法院认定双方对于合同履行均存在一定过错，合同约定的交货期已过，合同目的已不能实现判令解除合同及大同公司退还定金10万元，系认定事实和适用法律错误。根据购销合同的约定，需方应自行安排运输方式到供方仓库提货、验货及付款，验货付款后不得再提出质量异议。合同签订后，大同公司已按照样品向朱青玉交付了部分货品，余下货品早已备妥，该些货品至今仍存放在仓库，大同公司可随时供货，对此大同公司提供了相关证据即库存货品的照片，且朱青玉在与大同公司法定代表人林雪花通电话时对前述事实亦予以确认。另外，根据谁主张谁举证的原则，阮华强在起诉状中明确大同公司“无法提供合同约定质量标准的产品，拒绝履行该合同”，其对此负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原审法院一方面认定阮华强未能提供任何证据证明大同公司存在拒不履行合同，另一方面又认定“大同公司也没有证据证明其已按照合同的约定生产了合同约定质量标准的产品，且通知阮华强到大同公司验货并安排运输，故大同公司对合同不能履行也存在一定的过错”，前后自相矛盾，且所谓拒不履行合同的举证责任在阮华强一方。本案中，大同公司严格履行合同，并不存在违约行为，更不存在任何过错，原审法院判令退还定金10万元，缺乏事实和法律依据。 阮华强辩称，一、阮华强系适格主体，购销合同系大同公司与阮华强双方签订，有相应的签章、签字，该合同合法有效。二、本案中大同公司存在根本违约，无法按约定时间提供合同约定的质量的产品，从而导致合同无法履行。三、大同公司应依法向阮华强双倍返还定金并支付相应的利息。 朱青玉未到庭亦未提交书面答辩。 阮华强向一审法院起诉请求：1.解除阮华强与大同公司订立的《购销合同》；2.大同公司双倍返还定金共计20万元，并按中国人民银行公布的计收逾期贷款利率计付利息，从2015年11月19日起计至实际还款之日止；3.本案的诉讼费由大同公司承担。 一审法院认定事实：阮华强与大同公司于2015年11月16日订立一份《购销合同》，合同主要约定：1.阮华强向大同公司订购奥特曼毛板3000平方米，单价350元，总价款105万元。2.阮华强在大同公司验货，合同签订后20天内交货。阮华强在大同公司验货付款后，不得再提出质量异议。3.运输方式为汽车运输，由阮华强安排，运输费由阮华强承担。合同签字生效后，预付10万元作为定金，在最后一批货款中抵扣。合同签订后，阮华强委托朱青玉于2015年11月18日向大同公司支付定金10万元。 一审法院认为：阮华强与大同公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。因合同约定由阮华强到大同公司验货并自行安排运输，但阮华强没有证据证明其到大同公司验货、大同公司无法提供合同约定质量标准的产品，故阮华强对合同不能履行存在一定的过错。大同公司也没有证据证明其已按照合同的约定生产了合同约定质量标准的产品，且通知阮华强到大同公司验货并安排运输，故大同公司对合同不能履行也存在一定的过错。鉴于双方均怠于履行合同义务，现合同约定的交货期已过，合同目的已不能实现，故对阮华强主张解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，大同公司收取阮华强的定金10万元应予返还。因双方对合同不能履行均存在过错，应当各自承担相应的责任，本案的情形不适用定金罚则。故阮华强要求大同公司双倍返还定金并支付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定，一审判决：一、解除阮华强与大同公司于2015年11月16日签订的《购销合同》；二、大同公司应于本判决生效后5日内一次性返还阮华强10万元；三、驳回阮华强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由阮华强负担2165元，由大同公司负担2165元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。除大同公司主张合同相对方是上海东昌建筑装饰有限公司，并非阮华强，10万元定金系朱青玉向大公司支付，并非阮华强委托其支付外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 二审当事人的争议焦点为：1.阮华强是否是案涉合同主体？2.案涉合同的履行情况应如何认定？ 争议焦点一，阮华强是否是案涉合同主体？ 关于阮华强是否是案涉合同主体，大同公司主张，合同的需方实际是购销合同上打印的“上海东昌建筑装饰有限公司”，该公司的全称是“上海东昌建筑装饰工程有限公司”，合同需方处的“阮华强”系事后添加的。但依据现有证据，上海东昌建筑装饰工程有限公司未在合同上签章，无法确定其系合同主体，而上海东昌建筑装饰有限公司并未进行工商注册。同时，一审法院要求大同公司提供其保存的合同以判断是否“阮华强”是否是事后添加，大同公司亦无法提供。综上以上因素，可以认定阮华强系案涉《购销合同》的合同主体。大同公司上诉称阮华强并非合同主体，事实依据不足，不予采信。 争议焦点二，案涉合同的履行情况应如何认定？ 双方合同约定，供方应于合同签订20天内交货；需方在工厂验货，质量标准以样品料标准（DTW15086）验收；汽车运输，需方安排，运输费由需方承担。根据前述合同约定，大同公司负有在交货期限内通知阮华强验货的义务。而大同公司并未举证证明其已尽到通知义务。现合同履行期限已过，大同公司怠于履行合同约定的义务致合同目的不能实现，阮华强请求解除合同并返还定金，于法有据，应予支持。因此，大同公司关于其严格履行合同，并不存在违约行为，不应退还10万元定金的上诉主张，事实依据不足，不予采信。 综上所述，大同公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由上诉人福建省南安市大同石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王佳华 审 判 员 王经艺 审 判 员 王一平 二〇一九年二月二十六日 法官助理 赖世耀 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。