wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初8762号 原告:李杰,男,1971年9月29日出生,汉族,住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告:陈忠永,男,1982年4月29日出生，汉族,住重庆市巴**。 原告李杰与被告陈忠永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告李杰委托诉讼代理人孟祥森到庭参加诉讼，被告陈忠永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金23424元，资金占用费以23424元为基数，从2017年9月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈忠永以重庆腾艺劳务有限公司、重庆家俊建筑装饰工程有限公司的名义与原告签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定位于巴南鱼洞窑坝的项目需要吊篮，租金的支付方式等。后原告将电动吊篮交付给被告，撤场后双方进行了结算，租金为23424元。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 被告陈忠永未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月4日，被告陈忠永（甲方）与原告李杰以原献县杰立建筑器材租赁站名义（乙方）、重庆家俊建筑装饰工程有限公司（丙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定：乙方根据甲方要求，按三方商定的施工组织方案向甲、丙方所需要台数高处作业吊篮。租赁期限预计为两个月，乙方按照三方协商时间对吊篮进行入场，租赁时间以安装验收之日起至吊篮退场之日止的日历日天数计算。吊篮租金单价按每天每台32元计等。合同签订后，2017年3月5日，原告李杰向被告陈忠永交付ZLP630型电动吊篮11台，之后又增加1台，共计12台。2017年9月27日，经原、被告双方结算，被告应给付原告巴南府邸裙楼保温吊篮租金23424元。 另查明，原告李杰为原献县志飞建筑器材租赁站经营者，于2015年4月27日注销了租赁站，因同一个项目是由两方主体共同施工，租赁标的物将在同一个场地进行使用，但使用的主体不同，故原告李杰与被告陈忠永、重庆家俊建筑装饰工程有限公司）签订了《高处作业吊篮租赁合同》三方协议，账目各自结算。重庆家俊建筑装饰工程有限公司的租赁费用已经结算并支付完毕。被告陈忠永尚欠吊篮租金23424元，原告多次催收未果，遂于2018年7月3日诉至本院，本案因被告未到庭，调解未果。 原告李杰围绕诉讼请求依法提交了吊篮租赁合同、吊篮起租单、租金结算单。经本院审查，本院对该证据予以确认。被告陈忠永未向本院提供证据。 本院认为，被告陈忠永租赁原告李杰的吊篮，并经双方结算，载明被告陈忠永欠原告李杰租金共计23424元，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告李杰按约履行了自己的义务，被告陈忠永亦应按合同约定向原告李杰支付所欠租赁费用。被告陈忠永未按约支付租赁费用，原告李杰有权要求其支付租赁费用及资金占用费。故对原告李杰起诉要求被告陈忠永支付租赁费用23424元及资金占用费（以23424元为基数，从2017年9月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠永于本判决生效之日起十日内支付原告李杰租赁费用共计23424元； 二、被告陈忠永于本判决生效之日起十日内以23424元为基数，从2017年9月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清时止支付原告李杰资金占用费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告陈忠永负担。案件受理费已由原告李杰自愿垫付，被告陈忠永在本判决生效后十日内支付原告李杰，本院预收案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费410元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年二月十三日 法官 助理  齐海涛 书 记 员  谭 婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执403号 申请人杨静与被执行人张大元婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人张大元已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执403号执行案件已结案，同时解除张大元因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初30号 原告：金国涛，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所执业律师。 被告：许金锯，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈美连，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 金国涛与许金锯、陈美连民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条之规定，裁定如下： 将本案转为适用普通程序，并由审判员丁盛立任审判长，与审判员王凤毛、人民陪审员陈永权组成合议庭进行审理。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  陈永权 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  施建江 －2－ 3
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之一申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑锐在中国工商银行24×××19账户内存款人民币49874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑事判决书   （2019）新4024刑初62号   公诉机关巩留县人民检察院。   被告人叶尔森·哈比别克，男，1996年9月21日出生，户籍所在地新疆伊犁哈萨克自治州巩留县，住巩留县，未受过刑事处罚。因犯危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2018年12月7日被巩留县公安局取保候审，经巩留县人民检察院决定，于2019年1月16日被巩留县公安局执行取保候审。   巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人叶尔森·哈比别克犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派检察员郭娇出庭支持公诉,被告人叶尔森·哈比别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩留县人民检察院指控，2018年10月15日02时15分许，叶尔森·哈比别克酒后驾驶×××号小型轿车行驶至巩留县库尔德宁镇牧业小学路段，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。在送检的叶尔森·哈比别克的血液中检测出乙醇含量为246.64mg/100ml。被告人叶尔森·哈比别克的行为构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。   被告人叶尔森·哈比别克对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并辩称现已认识到了错误，希望法院从轻处罚。   经审理查明，2018年10月15日02时15分许，叶尔森·哈比别克酒后驾驶×××号小型轿车行驶至巩留县库尔德宁镇牧业小学路段，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所（2018）微鉴定字第1355号鉴定意见书鉴定，送检的叶尔森·哈比别克的血样中检测出乙醇成分，含量为246.64mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巩留县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人叶尔森·哈比别克常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单；证人吾某的证言；被告人叶尔森·哈比别克的供述与辩解；新疆中业司法鉴定所鉴定意见书、血样提取登记表、送达笔录、抽血照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人叶尔森·哈比别克醉酒后驾驶机动车，对公共交通安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立，对被告人叶尔森·哈比别克犯危险驾驶罪定罪处罚的意见，予以支持。被告人叶尔森·哈比别克案发时血液中的酒精含量为246.64mg/100ml,应依法从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且属初犯，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条规定之规定判决如下：   被告人叶尔森·哈比别克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马凤梅     二0一九年二月二十二日   书记员 靠撒尔
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5005号原告：恩施州唐潮商贸有限责任公司，住所地恩施市武陵国际装饰城****，统一社会信用代码9142280068268535XB。法定代表人：郑春艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被告：谭永超，男，1985年7月19日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：贺咏颍，女，1984年2月17日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，原告恩施州唐潮商贸有限责任公司与被告谭永超、贺咏颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告恩施州唐潮商贸有限责任公司的委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告谭永超、贺咏颍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州唐潮商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付装饰材料款60000元，并自2017年8月16日起按月利率2%的标准向原告支付资金占用损失及其他损失。2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年被告谭永超装修房屋，在原告处购买装修材料共计75000元，仅于2017年8月16日前共向原告支付了15000元，余60000元未付，经原告多次催讨任拒绝支付。故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谭永超、贺咏颖未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2015年，被告谭永超装修莲湖花园10-2603号房屋时，与原告签订《产品销售订单》，在原告处赊购产品计价75000元。2017年6月15日，被告谭永超向原告转账支付货款10000元，2017年7月9日，原告催促被告谭永超支付下欠货款，2017年8月16日，被告谭永超向原告转账支付货款5000元，下欠货款60000元。另查明，被告谭永超与被告贺咏颍于2017年3月13日登记结婚，2017年7月13日登记离婚，2017年7月17日登记结婚。本院认为，被告谭永超欠原告恩施州唐潮商贸有限责任公司货款60000元的事实，有双方签订的《产品销售定单》、微信聊天记录等证据证实，本院予以采信。原告要求被告谭永超支付货款的理由正当，本院予以支持。对于原告提出的资金占用损失的主张可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，月未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定予以支持，超过部分本院不予支持。涉案债务发生在二被告结婚之前，不宜认定是二被告的共同债务，故原告要求被告贺咏颍偿还该债务的理由不能成立，本院不予支持。被告谭永超、贺咏颖经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭永超于本判决生效之日起三日内支付原告恩施州唐潮商贸有限责任公司货款60000元及自2017年8月16日起至付清之日按年利率6%计算的利息。二、驳回原告恩施州唐潮商贸有限责任公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告谭永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇一九年二月十五日书记员  张 悦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执49号 申请执行人张善与被执行人吴超借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴超履行了20400.00元，申请人基于生效法律文书所确定的权利已得到实现并免除了部分利息及延迟履行金，仅要200元利息，缴纳执行费200元，本案已结案，现通知如下： 本院(2019)黔0322执49号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴超的限制高消费令。 二〇一九年二月一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初767号 原告：胡福平，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：吴立晶，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告胡福平与被告吴立晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告胡福平及其委托诉讼代理人张庆娟到庭参加了诉讼，被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告胡福平向本院提出诉讼请求：请求被告吴立晶支付劳务报酬38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年10月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告胡福平受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、铜梁区、綦江区的工地上做工，负责做乳胶漆。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年9月24日被告吴立晶欠原告胡福平劳务报酬45000元，被告吴立晶承诺在2017年9月30日前支付22500元、在2017年10月8日前支付22500元。之后，被告吴立晶分两次共计支付了7000元，至今尚有38000元未支付。经催收未果，原告胡福平遂向本院提起诉讼。 被告吴立晶未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告胡福平举示的欠条，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡福平受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、铜梁区、綦江区的工地上做工，负责做乳胶漆。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年9月24日被告吴立晶欠原告胡福平劳务报酬45000元，被告吴立晶承诺在2017年9月30日前支付22500元、在2017年10月8日前支付22500元。之后，被告吴立晶分两次共计支付了7000元，至今尚有38000元未支付。经催收未果，原告胡福平遂向本院提起诉讼。审理中，原告胡福平坚持其诉讼请求，被告吴立晶未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成事实上的口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告胡福平按约定提供了劳务，被告吴立晶应当支付劳务报酬，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等义务。 综上所述，对于请求被告吴立晶支付劳务报酬38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年10月1日至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告吴立晶支付劳务报酬38000元，并支付以15500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2017年10月1日至付清之日的利息及以22500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2017年10月9日至付清之日的利息，超出部分不予支持。被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告胡福平劳务报酬38000元，并支付以15500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2017年10月1日至付清之日的利息以及以22500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的自2017年10月9日至付清之日的利息； 二、驳回原告胡福平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告吴立晶负担（此款原告胡福平已经垫付，被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告胡福平375元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年二月二十五日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执154号之四申请执行人：绥阳县农村信用合作联社,住所地：绥阳县洋川镇诗乡路夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，系该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被执行人：郑锐,男性,1984年10月17日出生,住绥阳县。被执行人：林红秀,女性,1988年7月17日出生,住绥阳县。被执行人：郑剑,男性,1981年10月19日出生,住绥阳县。被执行人：陈吉江,男性,1963年11月28日出生,住绥阳县。被执行人：李亚东,男性,1983年11月11日出生,住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2018)黔0323民初849号民事判决书，已向被执行人郑锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉江在贵阳银行62×××54_0001账户内存款人民币434560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初58号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某某,男,1989年4月3日出生于四川省成都市金堂县,汉族,初中文化,住所地四川省成都市金堂县某某镇某某村。因涉嫌盗窃罪,于2018年12月5日被抓获，次日被刑事拘留,2018年12月19日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2019〕47号起诉书指控,2018年11月5日16时50分许,被告人黄某某到重庆市巴南区某某街道某某小区11栋1单元1-1,通过翻阳台入室的方式,进入被害人余某某家中，盗窃了其卧室床头柜抽屉里的现金5400元,装有零钱200元的钱包一只和金色苹果牌平板电脑一台。盗窃后，被告人黄某某将赃款用于生活消费。 2018年12月5日,被告人黄某某被抓获归案。经重庆市巴南区价格认证中心价格认定,被盗的苹果牌平板电脑价值2320元。 公诉机关认为,被告人黄某某的行为已构成盗窃罪。被告人黄某某到案后,如实供述,可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月,并处罚金四千元。被告人黄某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年7月4日止） 二、责令被告人黄某某退赔被害人余某某损失7920元。（限本判决生效之日起十日内给付） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年二月十五日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 张 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初253号 原告赖燧庆，男，1963年11月21日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖燧庆不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖燧庆以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2018年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖燧庆自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖燧庆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖燧庆负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3781号原告：柳树森，男，住山东省高密市。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰：内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中路西岸国际小区会所**。法定代表人：李拴柱，系该公司董事长。原告柳树森与被告内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 刘万华 二〇一九年二月一日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1366号 原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110596749310E。 法定代表人：章泽宏，总经理。 委托诉讼代理人：雷林，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告黄生祥，男，1983年7月15日出生，布依族，住贵州省望馍县。 委托诉讼代理人：杨再权，贵州省望谟县中心法律服务所法律工作者。 原告重庆泽晗汽车运输有限公司(以下简称泽晗公司)与被告黄生祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽晗公司委托诉讼代理人雷林、被告黄生祥及其委托诉讼代理人杨再权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽晗公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的汽车营运服务合同；2.判令被告黄生祥支付挂靠管理费(按400元每月，自2018年10月支付至合同解除之日)、违约金60000元；3.案件诉讼费由被告黄生祥承担。事实和理由：原、被告于2017年5月10日签订汽车营运服务合同，约定黄生祥将其所有渝B**号车挂靠在泽晗公司经营，因被告黄生祥拒不缴纳管理费，给泽晗公司带来巨大经营风险，泽晗公司遂诉请如上。 被告黄生祥辩称，车辆挂靠属实，同意解除合同，车辆已于2018年4月28日因车祸灭失，被告才没有交管理费，不存在违约，不同意支付管理费和违约金。 原告泽晗公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆登记证和行驶证、保险单，被告认可证据真实性。被告举示了渝B**号汽车车祸现场照片、证言、邮寄单、业务结算书、收据等证据，原告认可业务结算书，不认可其余证据的真实性。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：泽晗公司与黄生祥于2017年5月10日签订汽车营运服务合同，约定黄生祥将其自有的渝B**号车辆挂靠于泽晗公司名下经营至车辆报废时止;黄生祥每月10日前交纳管理费400元，逾期缴纳泽晗公司有权解除合同并追究违约责任；如黄生祥未按时交纳管理费则视为违约，泽晗公司有权解除合同，并承担违约金60000元。合同履行中，渝B**号车于2018年4月28日发生单车事故，造成车辆无法修复，并于2018年7月按废品出售处置。2018年7月9日原告将该车保险理赔款19480元转入被告账户，2018年7月26日被告通过中通快递将该车牌照、证件寄给原告。2017年10月24日被告通过转账方式付给原告人民币28568元，用于购买渝B**车辆2018年的保险费、管理费，该车保险费、管理费交至2018年10月25日。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告一致同意解除汽车营运服务合同，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。汽车营运服务合同作为双务合同，原告方有管理车辆的义务，被告方有服从管理并支付管理费的义务，即互负合同义务。被告挂靠原告公司渝B**号车辆于2018年4月28日发生事故至车辆报废处置理赔，原告已知晓并协助被告办理车辆理赔事项，此后原告对该车不再履行管理服务义务，被告在此之前已履行交纳保险费、管理费的义务，在此情况下，被告方有权拒绝支付管理费，不构成违约，故对原告要求被告支付管理费、违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告黄生祥于2017年5月10日就渝B**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除。 二、驳回原告重庆泽晗汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告重庆泽晗汽车运输有限公司承担640元，被告黄生祥承担25元，此款已由原告重庆泽晗汽车运输有限公司垫付，限被告黄生祥于本判决生效之日起五日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋友波 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓圣川
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初1082号 原告：冉忠春，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市武隆县，现住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被告：吴成东，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 原告冉忠春诉被告吴成东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉忠春的委托诉讼代理人程卫锋到庭参加诉讼。被告吴成东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉忠春向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴成东支付原告2011年-2014年的工资欠款74200元及利息（以74200元为基数，按年利率6%，从2015年5月23日开始计算至实际支付之日，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告吴成东承担。事实及理由：被告吴成东系承接房屋建设工程施工的包工头，2011年至2014年期间，原告冉忠春受被告吴成东雇请，先后在其在巴南区界石、长寿区承接的工程工地上做泥水工，被告吴成东欠部分工资未付。2015年5月23日，被告吴成东与原告冉忠春对所欠工资结算后出具欠条，载明欠2011年至2014年期间工资124200元。之后被告吴成东陆续支付原告冉忠春工资50000元，余欠74200元未付。原告冉忠春多次催收未果，起诉要求判如所请。 原告冉忠春在举证期限内向本院提交了以下证据：1.租赁合同，证明原告在2015年4月23日起就居住在重庆市巴南区；2.2015年5月23日欠条，证明被告吴成东欠原告冉忠春2011年至2014年期间工资124200元；3.业务凭证，证明被告吴成东于2016年10月6日以转账方式支付原告冉忠春工资20000元；4.授权委托书，证明被告吴成东2017年11月6日授权原告冉忠春至其债权单位收取欠款，委托书中认可尚欠原告工资74200元的事实。 被告吴成东未进行答辩，也未向本院提交证据。本院电话联系被告吴成东向其送达起诉状副本和传票时，被告吴成东认可原告冉忠春主张的欠款事实及金额属实。 本院认为，原告冉忠春提交了被告吴成东出具的欠条、付款凭证，并自认另收取30000元现金，被告吴成东承认原告冉忠春主张的事实及金额，故本院对原告冉忠春主张的被告吴成东欠款74200元的事实予以确认。被告吴成东系自然人，不具备用工主体资格，原、被告之间系雇佣关系产生的劳务合同纠纷，非劳动合同关系。原告冉忠春受被告吴成东的雇请提供了劳务活动，被告吴成东应当向原告冉忠春支付劳动报酬。2015年5月23日，原、被告结算后达成债权债务协议，被告吴成东对所欠工资向原告冉忠春出具欠条。由于欠条中无付款时间约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告冉忠春可随时要求被告吴成东履行债务，故本院对原告冉忠春要求被告吴成东支付所欠工资74200元的请求予以支持。原告冉忠春要求被告吴成东从欠条出具之日起按年利率6%计算利息，由于双方在欠条中未约定利息，原告冉忠春起诉之日方为主张债权之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对原告冉忠春要求的2015年5月23日至起诉之日的利息请求不予支持，被告吴成东应从起诉之日起按年利率6%支付原告冉忠春利息，利随本清。被告吴成东经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴成东于本判决书发生法律效力后5日内支付原告冉忠春欠款74200元； 二、被告吴成东于本判决书发生法律效力后5日内以欠款本金74200元为基数，从2018年1月14日起，按年利率6%支付原告冉忠春利息，利随本清； 三、驳回原告冉忠春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费827.5元，财产保全费900元由被告吴成东承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 沈君 二〇一九年二月二十七日 书记员代 柠霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7462号申请人：上海鑫广企业发展有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：李敬敏，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦哲，上海道朋律师事务所律师。被申请人：上海速跑来体育科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区周，住所地上海市杨浦区周家嘴路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：龚毅，执行董事。申请人上海鑫广企业发展有限公司与被申请人上海速跑来体育科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫广企业发展有限公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海速跑来体育科技发展有限公司的银行存款1,106,820元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫广企业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海速跑来体育科技发展有限公司的银行存款1,106,820元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海鑫广企业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月二十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初454号 原告：谢珍珍，女，1954年7月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：黄志安，男，1972年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告谢珍珍与被告黄志安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢珍珍到庭参加诉讼，被告黄志安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢珍珍向本院提出诉讼请求：判令黄志安偿还借款40000元及利息（自2017年8月26日起，按年利率24%计至还款之日止）并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：黄志安于2017年8月26日向谢珍珍借取40000元，约定利息按月利率3%计算，并出具一份借条交由谢珍珍收执。后经谢珍珍催讨，黄志安未能偿还。 黄志安未作答辩。 围绕诉讼请求，谢珍珍提交借条等证据。经审查，该证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月26日，黄志安向谢珍珍借款40000元并出具一张借条给谢珍珍收执。借条主要内容：“今向谢珍珍借款肆万元整（40000元），月利率按3%计算。此据借款人：黄志安2017年8月26日”。庭审中，谢珍珍自认黄志安按月利率3%支付借款利息至2018年1月25日。 本院认为，谢珍珍与黄志安之间的民间借贷关系，除借条中的利息约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。黄志安作为借款人，未能及时返还谢珍珍借款构成违约，应承担民事违约责任。谢珍珍请求黄志安偿还借款40000元并按年利率24%计息合法，但应自2018年1月26日起计息。黄志安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄志安应于本判决生效之日起十日内返还谢珍珍借款40000元及利息（自2018年1月26日起，按年利率24%计至还清之日止）; 二、驳回谢珍珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由黄志安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇一九年二月十五日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松 附：本案适用的法律条文及司法解释 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3646号原告欧阳槿萱，女，汉族，1995年9月2日出生，身份证住址：广东省东源县，被告王**英，女，汉族，1981年6月4日出生，身份证住址：四川省攀枝花市**，本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执44号 申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****和****。 法定代表人：余祖堰，该社理事长。 委托代理人：曾庆宇，该社职工。 被执行人：蔡正强，男，1974年10月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：吴明容，女，1974年11月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：唐刚，男，1967年6月25日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：蔡贵兰，女，1969年10月30日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1511号民事调解书。被执行人蔡正强、吴明容应偿还申请人绥阳县农村信用合作联社贷款本金、利息、罚息共计489620.87元，承担案件受理费5306.00元。被执行人唐刚、蔡贵兰对上述款项承担连带清偿责任。被执行人蔡正强、吴明容、唐刚、蔡贵兰承担案件执行费500.00元。因被执行人未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请人绥阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院依法立案。在执行过程中，被执行人仍未主动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡正强在中国农业银行股份有限公司绥阳阳光分理处62×××78账户内存款60000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年二月十五日 书记员  王 令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初255号 原告赖荣燊，男，1972年4月14日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人陈钧烈，该局局长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，地址：，地址：南宁市西乡塘区衡阳西路**iv> 负责人陆广平，该区区长。 本院在审理原告赖荣燊不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定及被告南宁市西乡塘区人民政府作出的行政复议决定一案中，原告赖荣燊以其已与政府征拆部门进行协商，就其房屋征收补偿安置事宜达成一致协议，补偿安置事宜已经解决，继续进行诉讼已无实际意义为由，于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖荣燊自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖荣燊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖荣燊负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年二月十五日 书 记 员  罗 婕
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之七申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人敖再强在中国农业银行62×××74账户内存款人民币15325.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖5号 原告：伍翠林，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 被告：林庆，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 第三人：福州市恒立家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**恒宇国际**楼**02商务办公。 法定代表人：李良源，职务总经理。 原告伍翠林与被告林庆、第三人福州市恒立家园房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年10月29日立案。 原告伍翠林诉称，2018年5月31日，原告伍翠林、被告林庆在第三人福州市恒立家园房产经纪服务有限公司的居间服务下签订《房屋买卖交易服务合同》及《补充协议》，约定林庆将坐落于福州市晋安区东门浦下六印支路9号1＃楼603单元以1573000元的价格出卖给伍翠林。合同签订后，被告林庆依约将坐落于福州市晋安区东门浦下六印支路9号1＃楼603单元房屋变更登记至原告名下。因房屋存在漏水问题，原、被告双方于2018年8月8日交接房屋；房屋交接当日，被告林庆指示第2座南侧东起第6间杂物间为其所有，可以正常使用。但1＃楼504单元住户郑发炳声明该杂物间系其所有，并于2018年8月31日由福州市第一建筑工程公司出具证明确认该杂物间属郑发炳所有。因此，被告林庆至今没有履行其承诺的将名下的一间使用权杂物间交付原告使用的义务。为此，原告诉请被告向原告交付坐落于福州市晋安区间，并支付违约金、赔偿律师费损失等。 福州市晋安区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现当事人三方签订的《房屋买卖交易服务合同》明确载明“本合同中所约定的买卖关系在履行过程中所产生的争议，由双方协商解决，协商不成时任何一方可向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼或另行达成协议申请仲裁。”本案合同签订地是福州市鼓楼区，当事人三方对于管辖法院的约定合法有效，故本案应按约定由福州市鼓楼区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权。晋安区人民法院于2018年11月14日作出（2018）闽0111民初5416号民事裁定，将本案移送鼓楼区人民法院处理。 鼓楼区人民法院认为，本案讼争合同虽然有约定由福州市鼓楼区人民法院管辖，但未载明合同签订地为福州市鼓楼区，且原被告住所地、标的物所在地均在晋安区，原、被告均无证据证明本案与福州市鼓楼区有实际联系，故该管辖约定无效，该院对本案纠纷无管辖权。遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，三方在合同中有约定“履行过程中所产生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时任何一方可向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼或另行达成协议申请仲裁”，合同居间方福州市恒立家园房产经纪服务有限公司位于福州市鼓楼区恒宇国际Ａ座1601单元，结合房地产交易的市场惯例，房屋买卖合同一般在居间方的主持下签订，本案合同签订地可认定在福州市恒立家园房产经纪服务有限公司的所在地，因此本案合同约定的管辖法院可视为合同签订地法院，约定是有效的，福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十五日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 4-
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1292号 原告：施昌杰，男，1987年12月31日出生，汉族，住平阳县。 被告：温州张和堂医药连锁有限公司鳌江店，住所地平阳县鳌江镇车站大道**万达商业室内步行街B1屋超**。 负责人：杨文生。 原告施昌杰与被告温州张和堂医药连锁有限公司鳌江店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告施昌杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施昌杰撤回起诉处理。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年二月二十二日 代书记员 应培雷
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之四申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖再强在中国工商银行24×××91账户内存款人民币1307790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执172号之一 申请人：龚世宇,男性,汉族,住绥阳县。 被执行人：赵德容,女性,汉族,住绥阳县。 被执行人：宋建国,男性,汉族,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初2071号民事调解书。被执行人赵德容、宋建国应支付申请人龚世宇借款本金400000.00元及利息；被执行人赵德容、宋建国承担案件受理费3650.00元；被执行人赵德容、宋建国承担案件执行费5955.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请人龚世宇向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院查明被执行人赵德容位于贵州省遵义市绥阳县有一套住宅（房产证号：00××20）122.95平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵德容所有位于贵州省遵义市绥阳县住宅（房产证号：00××20）122.95平方米。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年二月二十日 书记员  王 令
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初100号原告：范建生，男，1960年8月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：程加强，男，1960年1月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：梁秀玲，女，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县，（两被告系夫妻关系）原告范建生与被告程加强、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建生、被告程加强到庭参加诉讼，被告梁秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范建生向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款84300元并支付自2014年3月30日起算至付清止按月利率1.5%计算的利息（截至起诉之日拖欠的利息为96750元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月30日两被告向原告借款84300元，约定借款月利率1.5%，直到2014年3月30日两被告仅支付利息8500元，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益特向法院起诉。被告程加强辩称：2005年被告向原告借款5万元，84300元是借款加利息合并的金额，从2005年起被告多次归还了原告款项。被告梁秀玲未到庭参加诉讼也未作答辩。原告范建生为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明主体身份；2.借条一张，证明2009年3月30日两被告向原告借款84300元的事实。被告程加强质证认为：对原告所举证据真实性均无异议，同时认为金额为84300元的借条是本金加利息后合并的金额。被告梁秀玲未质证。被告程加强、梁秀玲均未向本院提交任何证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：2005年3月30日，被告程加强因购买挖掘机需要向原告范建生借款5万元，双方口头约定了相应的借款利率。之后因被告程加强未归还借款，2009年3月30日原告范建生与被告程加强、梁秀玲对之前的借款本金、利息核算汇总后由被告程加强重新出具了本金为84300元的借条，同时约定借款利率为月利率1.5%，被告梁秀玲亦在该借条上签名确认。后原告多次催讨无果向本院起诉。另庭审过程中，原告范建生自认2005年3月30日至2006年3月30日期间的借款利率为月利率1%，2006年3月30日之后的月利率为1.5%，并对被告程加强当庭辩称的已支付利息予以认可，即2012年12月8日支付利息50000元、2014年3月30日支付利息8500元、2016年5月1日支付利息10000元。本院认为，被告程加强于2005年3月30日向原告范建生实际借款50000元本金并出具了借条，双方口头约定了相关利率符合当地交易习惯。2009年3月30日原告范建生与被告程加强、梁秀玲对之前借款本金及未付利息核算汇总后由两被告重新出具了借条，两被告应当按照约定全面履行清偿借款本金及利息的义务。本案原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行，根据庭审查明的事实，从实际借款50000元之日起算至2019年1月7日（起诉之日），两被告共拖欠借款利息52450元。另被告程加强在庭审中辩称已支付的利息不止68500元，但其未举证证明，由其自行承担不利的法律后果，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程加强、梁秀玲于本判决生效之日起十日内归还原告范建生借款50000元及拖欠的利息52450元并支付以50000元为本金从2019年1月8日起算至履行完毕止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告范建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告范建生负担894元，由被告程加强、梁秀玲负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪国栋二〇一九年二月二十日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初334号 原告：卢某，男，1952年9月11日出生，汉族，住重庆市巴**接龙镇碑垭村郎家沟组**，公民身份号码5102221952********。 委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：卢某1，女，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区 原告卢某与被告卢某1赡养纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人汪登良，被告卢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.被告每月支付原告生活费700元；2.被告给付原告医疗费400元，今后原告生病由被告送医院付费；3.被告另行租房给原告居住；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告卢某撤回了第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：被告为原告维修住房。事实和理由：被告系原告独女。原告与被告之母王某离婚后，原告一人生活在老家。就原告赡养纠纷法院曾于2016年4月判决由被告从2016年4月起每月给付原告生活费500元，原告的医疗费由被告负担。现原告年龄增长，社会消费水平也随之上涨，原告之前尚能劳动，现多病、体力下降，食用物品只能购买。目前生活尚能自理，可老家住房已成危房，院邻均无人居住，原告生活起居生病、行动均有一定限制，遂起诉来院诉请如上。 被告卢某1辩称，同意维修原告房屋，但不同意每月给付原告生活费700元。原告沉溺赌博屡教不改，被告现与母亲王治容居住，被告与丈夫离婚后，由被告抚养两个孩子。小儿子经诊断有自闭倾向，每月需要费用治疗。 本院经审理认定事实如下：被告卢某1系原告卢某独生女。原。原告卢某长期居住生活在重庆市巴**接龙镇碑垭村郎家沟组**原告卢某年老多病，每月生活来源仅为国家养老金105元及独生子女补贴90元。2016年4月14日，经原告卢某提起诉讼，本院作出（2016）渝0113民初3314号民事判决书，判决：1.被告于2016年4月起每月给付原告生活费500元；2.原告的医疗费凭正式票据由被告承担；3.驳回原告的其他诉讼请求。现原告以年龄增长、消费水平上涨，生活开支增大为由诉至法院，庭审中，因原、被告对赡养费意见分歧较大，致调解未果。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告以年老体弱，缺少生活来源，原定的生活费无法满足其生活需要为由，要求被告增加赡养费，符合有关法律规定，本院予以支持。结合当地的实际生活水平、被告的负担能力及原告日常生活的实际需要，本院酌情主张由被告每月支付原告生活费560元。对于原告要求被告维修房屋的诉请，被告表示无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条第二款之规定判决如下： 一、被告卢某1于2019年2月起每月支付原告卢某生活费560元； 二、被告卢某1于本判决生效后十五日内对原告卢某居住房屋进行维修。 三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢某1负担（此款原告卢某已垫付，被告卢某1在履行本判决所确定的义务时一并支付原告卢某，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  贾敏敏 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨 甯
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0323执153号之二申请人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。被执行人：尹光梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：敖再强，男，1978年7月3日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：周祯静，男，1980年6月12日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：张胜会，女，1986年4月12日出生，汉族，住瓮安县。被执行人：李开录，男，1962年8月7日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：方世分，女1964年8月7日出生，汉族，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初1101号民事判决书。被执行人尹光梅、敖再强应偿还申请人贷款本金及利息共计1284287.35元，承担案件受理费8179.00元，承担案件执行费15325.00元。被执行人周祯静、张胜会、李开录、方世分对上述款项承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周祯静在中国工商银行24×××71账户内存款人民币1307790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方世兴二〇一九年二月十一日书记员  王 令
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3510号 原告：孙思平，女，1959年10月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈孝东，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：陈洪珠，男，1962年6月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告孙思平与被告陈洪珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思平及其委托诉讼代理人陈孝东、被告陈洪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金425,000元及利息（以400,000元为本金基数，从2009年10月10日计算至实际给付之日，按月息2分计算利息；以100,000元为本金基数，从2009年9月29日计算至实际给付之日，按年利率6%计算利息；以35,000元为本金基数，从2009年12月31日计算至实际给付之日，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要于2008年9月10日、2009年9月29日、2009年12月31日分三次向其借款共计535,000元。上述借款，被告后偿还了110,000元，下欠425,000元至今未还。后其多次向被告主张偿还借款，被告虽答应偿还，但至今未还。现为维护自身合法权益，其特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。 被告陈洪珠辩称，对原告起诉的事实有异议，2008年9月10日其向原告出具的借条载明的借款本金400,000元是之前多次借原告的钱，本金及利息结算后相加重新出具的总条，之后，双方约定该笔借款不再产生利息。2009年9月29日向原告借款100,000元，2009年12月31日向原告借款35,000元，是原告在薛庄借别人的钱给其的。对于原告要求其支付400,000元借款本金的利息的诉请其不同意。 本院经审理认定事实如下：原告孙思平与被告陈洪珠系朋友关系。2008年9月10日，被告陈洪珠向原告孙思平出具借条一张，该借条载明：“今借孙思平现金肆拾万元整（￥400,000）（月息2分），陈洪珠，2008.9.10号”。该笔借款系被告之前多次向原告借款未还，以借款本金加未付利息（按月息2分计算）重新出具的总借条。2009年9月29日、12月31日，被告又分别向原告借款100,000元、35,000元。上述借款总计535,000元，原告后多次向被告催要，被告仅偿还110,000借款本金，剩余本金及利息至今未予偿还。 上述事实，由原告提供的借条等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪珠向原告孙思平借款535,000元，现仍欠425,000元未还，该事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金425,000元的诉请，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉请。本院认为，对于原告要求被告支付以400,000元为本金基数，从2009年10月10日计算至实际给付之日，按月息2分计算利息的该项诉请。因该笔借款本金400,000元系之前多笔借款本金及利息相加重新形成的借款，且相加计入本金的利息系按年利率24%计算得出的利息，不违反国家法律规定，该笔400,000元依法可以认定为新的借款。但该笔借款最终应付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求该笔借款利息按照月息2%计息的诉请，本院不予支持。而该笔借款的利息计算标准如何认定，本院认为，由于原、被告均未向本院举证证明该笔400,000元借款在形成时原借款本金及利息分别是多少，故为防止认定的利息计算标准超出法律规定的上限，本院认定为年利率6%为宜。同时，该项诉请利息的本金数额应扣除被告已偿还的110,000元。对于被告关于该笔借款双方未约定利息，不应支付利息的抗辩，其未提供证据证明，本院不予采信。 对于原告要求被告支付以100,000元为本金基数，从2009年9月29日计算至实际给付之日，按年利率6%计算利息及以35,000元为本金基数，从2009年12月31日计算至实际给付之日，按年利率6%计算利息的两项诉请，本院认为，上述两笔借款虽未明确约定利息，但在原告多次向被告催要偿还借款后，被告未予偿还，原告主张被告按年利率6%支付占用其资金期间利息的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈洪珠偿还原告孙思平借款本金425,000元及利息（以290,000元为本金基数，自2009年10月10日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算利息；以100,000元为本金基数，自2009年9月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；以35,000元为本金基数，自2009年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙思平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,675元，减半收取3,837.5元,保全费2,645元，均由被告陈洪珠负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年二月二十二日 书记员 胡安敏
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初601号 原告：浙江东海减速机有限公司，住所地浙江省平阳经济开发区（鳌江镇）。 法定代表人：王孙同。 委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶烨，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州昆博动力设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人：吴顺龙。 原告浙江东海减速机有限公司与被告杭州昆博动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告浙江东海减速机有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江东海减速机有限公司撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由浙江东海减速机有限公司负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年二月二十五日 代书记员 应培雷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2892号 原告：张明久，男，1956年4月8日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：张卫洪（系原告张明久之女），住枣庄高新区。 被告：张兴华，男，1953年6月17日出生，汉族，住枣庄高新区。 委托诉讼代理人：张茂友（系被告张兴华之子），住枣庄高新区。 原告张明久与被告张兴华土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明久及其委托诉讼代理人张卫洪、被告张兴华及其委托诉讼代理人张茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明久向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的土地租赁合同；2、判令被告一次性付清欠原告2017年的土地租金1,800元及2018年度1-9月份的土地租金1,350元；3、判令被告恢复租赁土地原貌，自行清理租赁土地上的违法建筑；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月21日，原、被告签订《土地租赁合同》。合同约定：原告将杏峪村北的一块家庭承包地（口粮田）租赁给被告使用，租赁期限为2010年10月21日至2040年10月21日。合同签订后，原告将租赁土地交付被告及其儿子张茂友使用。从2011年1月1日起，被告每年向原告交付本年度土地租金1,800元。被告从2017年开始拒交租金。原告多次催要，被告仍然拒付。被告及其儿子张茂友在该地里盖简易房，非法制造烟花，还盖了二十多间棚子及房子用于养鸭子和存放农村红白喜事用的厨具等用品，改变了土地用途。现原告依法诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张兴华辩称，其拒交土地租金是有理由的，因原告占用其的老宅基地，原告不把老宅基地还给其，其就不交租金。原告要求解除土地租赁合同其没意见，原告要求恢复土地原貌,给其造成的损失由谁承担，请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告张明久与被告张兴华同为杏峪村村民。2010年10月21日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同主要约定：被告向原告转租本村村北土地一块（东至张继续，西至生产路，南至李大普，北至李大普）以每年1,800元的价格按年付清；租赁期限自2010年10月21日至2040年10月21日止；自2011年1月1日起以每年的元月1日交付本年度租金等内容。合同签订后，原告即将涉案土地交付被告使用，被告亦按合同约定支付原告土地租金至2016年。2017年至今的租金，因原、被告产生纠纷，被告未付。 另查明，涉案土地包括原告家庭承包地约二亩及相邻荒山约一亩，被告在租赁涉案土地后在租赁土地上建设了简易房。 上述事实，由原告向本院提交的《土地租赁合同》、农村土地承包经营权证，并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告张明久与被告张兴华签订的《土地租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在将涉案土地交付被告后，被告应依法履行支付原告租金的合同义务。被告庭审中辩称其未交租金系因原告占用其老宅基地的抗辩，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。现被告未依约支付原告土地租金及在涉案土地上建设简易房改变土地用途的行为已构成根本违约，原告要求解除双方之间签订的《土地租赁合同》及要求被告支付欠付租金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。而原告要求被告恢复租赁土地原貌，自行清理租赁土地上的违法建筑的诉请，庭审中，被告辩称涉案土地中的荒山及道路不属于原告的承包地，原告无权要求被告退还，本院认为，被告的该项抗辩符合法律规定，本院予以采纳，被告应自行清理租赁原告承包地内的建筑，恢复土地原貌。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告张明久与被告张兴华于2010年10月21日签订的《土地租赁合同》； 二、被告张兴华支付原告张明久2017年度的土地租金1,800元及2018年度1-9月份的土地租金1,350元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告张兴华于本判决生效后十日内自行清理租赁原告张明久承包地内的建筑，恢复土地原貌； 四、驳回原告张明久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告张兴华承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一九年二月十五日 书记员 胡安敏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初2230号 原告赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈喻峰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵定全与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定全及其委托诉讼代理人赵诗诚、陈喻峰到庭参加诉讼，被告何**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵定全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款本金40000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告因工程资金短缺向原告借款，并口头承诺一个月内归还。原告于当日通过银行转账方式向被告出借40000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝履行还款义务。 被告何**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭认证。本院经审理认定事实如下：被告何**因经营需要资金周转，2018年1月17日向原告赵定全借款，当天，原告赵定全用银行转账方式将款40000元转至被告何**的银行账户。借款后，被告未归还借款，经原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告赵定全的到庭陈述以及原告提供的银行客户回单、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵定全按照约定向被告提供了借款，被告也应按原告要求时间归还借款。被告未按原告要求时间归还借款，系违约行为对原告赵定全要求被告何**归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何**于本判决生效之日起十五日内归还原告赵定全借款40000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告何**负担(此款已由原告垫付，被告何**在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吴小琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  程 果
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7854号 原告：许金平，男，汉族，1964年12月18日出生，住永春县。 委托诉讼代理人：张传江、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：吴初润，男，汉族，1991年9月25日出生，住大田县。 被告：晋江市祥泰房地产代理有限公司，住所地晋江市磁灶镇大埔村中瑞阳光豪庭****，统一社会信用代码91350582MA2YN3XJ03。 法定代表人：袁纯银，该公司执行董事兼总经理。 原告许金平与被告吴初润、晋江市祥泰房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许金平的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金平向本院提出诉讼请求：判决二被告继续履行合同将房屋过户至原告名下，吴初润支付违约金20万元、承担原告为此支付的中介服务费8700元、承担原告为此支付的本案律师费25000元。事实与理由：2018年3月25日，原、被告共同签订《房产买卖经纪合同》一份，约定吴初润将位于晋江市中瑞阳光豪庭17-1204房屋出售给许金平。原告依约支付吴初润定金10万元及剩余购房款，但吴初润至今未将房屋过户。 二被告未作答辩。 在举证期限内，许金平向本院提供如下证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况；2.身份证复印件1页，系签订合同时由吴初润提供，证明吴初润的身份情况；3.《房产买卖经纪合同》一份，证明吴初润将座落于晋江市中瑞阳光豪庭17幢1204的房屋出售给许金平，约定“房产的成交价格58万元”“定金10万元”“2018年5月1日前办理房产过户手续，并在过户当天将购房款（含定金）支付给甲方”“丙方向甲方收取的居间服务费为8700元”“守约方可要求迟延履行方支付等同于定金数额的违约金，合同继续履行”“如有一方违约，违约方须向守约方赔付两倍违约金、并支付中介服务费”“守约方有权要求因违约方行为导致守约方维权所增加的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等”等条款约定内容；4.购房首付款收条一份，证明许金平在2018年3月27日依约将购房首付款支付给吴初润；5.借记卡账户历史明细清单、结婚证、协助解押证明各一份，不动产权证复印件（解押时复印，原件在吴初润处）一份，证明许金平通过其妻王昌群帮助吴初润垫资48万元解押资金，许金平的购房款已经全部结清；6.委托代理合同、增值税发票各一份，证明许金平缴纳民事一审诉讼律师代理费25000元的事实。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2018年3月25日，吴初润将其名下位于晋江市中瑞阳光豪庭17-1204房屋（闽20**晋江市不动产权第0014091号）转让给许金平，交易价格58万元；合同约定“定金10万元”“2018年5月1日前办理房产过户手续并付款”“晋江市祥泰房地产代理有限公司作为房产中介的应收居间服务佣金为各8700元”“迟延履行，守约方可要求支付等同于定金数额的违约金”“乙方同意帮甲方支付在银行商业按揭的解押款，如有一方违约，违约方须向守约方赔付两倍违约金并支付中介服务费”等； 2018年3月27日，许金平支付给吴初润首付款10万元； 2018年4月12日，许金平支付给吴初润余款48万元； 2018年6月19日，许金平为提起本案诉讼支出律师代理费25000元。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告请求的中介服务费8700元，未能提供证据证明其已支出该费用，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，符合合同约定，未违反法律规定，依法应予支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴初润、晋江市祥泰房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告许金平办理晋江市中瑞阳光豪庭17-1204房屋（闽20**晋江市不动产权第0014091号）的权属转移登记手续至原告许金平名下。 二、被告吴初润应于本判决生效之日起十日内支付给原告许金平违约金20万元、本案律师费25000元。 三、驳回原告许金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案受理费4805.5元，由被告吴初润负担4675元，由原告许金平负担130.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清镇 人民陪审员  陈春喜 人民陪审员  杨婷婷 二〇一九年二月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员蔡铭钊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初769号 原告：何**，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 被告：吴立晶，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告何**与被告吴立晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告何**及其委托诉讼代理人张庆娟到庭参加了诉讼，被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：请求被告吴立晶支付劳务报酬22300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年10月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告何**受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、九龙坡区的工地上做工，负责做水电工。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年9月24日被告吴立晶欠原告何**劳务报酬27300元，被告吴立晶承诺在2017年9月30日前支付一半、在2017年8月8日前支付一半。之后，被告吴立晶支付了5000元，至今尚有22300元未支付。经催收未果，原告何**遂向本院提起诉讼。 被告吴立晶未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告何**举示的欠条，经审查，核实原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何**受被告吴立晶雇佣，于2017年在其承包的位于重庆市北碚区、沙坪坝区、九龙坡区的工地上做工，负责做水电工。后，原、被告进行了结算，欠条载明截止2017年9月24日被告吴立晶欠原告何**劳务报酬27300元，被告吴立晶承诺在2017年9月30日前支付一半、在2017年8月8日前支付一半。之后，被告吴立晶支付了5000元，至今尚有22300元未支付。经催收未果，原告何**遂向本院提起诉讼。审理中，原告何**坚持其诉讼请求，被告吴立晶未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方形成事实上的口头劳务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，原告何**按约定提供了劳务，被告吴立晶应当支付劳务报酬，其逾期拒不支付的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等义务。 综上所述，对于请求被告吴立晶支付劳务报酬22300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年10月1日至付清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告何**劳务报酬22300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自2017年10月1日至付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告吴立晶负担（此款原告何**已经垫付，被告吴立晶在本判决生效后七日内支付原告何**178元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年二月二十五日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执119号申请执行人：隋某，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲某，男汉族，住烟台市牟平区。本院在执行隋某与曲某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人隋某撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年二月二十一日书记员  毕志强
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初13153号 原告（反诉被告）：汪土森，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆邦民农业发展有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：石帮明，经理。 委托诉讼代理人：张书贵，男，1961年5月10日出生，汉族，工作人员，住重庆市南岸区涂山镇莲花村道座厅组**。 委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。 原告汪土森与被告重庆邦民农业发展有限公司（以下简称邦民农业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，被告邦民农业公司于2018年10月17日向本院提出反诉，本院依法予以受理，依法适用简易程序，并与本诉合并审理。于2018年11月12日公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）邦民农业公司委托诉讼代理人张书贵和陈建锋到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）汪土森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本诉依法按撤诉处理，本案反诉依法缺席审理。之后，先后于2018年11月26日、2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）汪土森委托诉讼代理人冯景河、被告（反诉原告）邦民农业公司委托诉讼代理人张书贵和陈建锋到庭参加了诉讼。本案反诉现已审理终结。 被告（反诉原告）邦民农业公司向本院提出反诉请求：１、请求确认其与汪土森于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》无效；2、请求汪土森返还租赁房屋及钥匙；3、请求汪土森按每月28000元的标准支付自2018年7月1日至返还房屋之日的占有使用费损失。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订了《厂房租赁合同》，约定汪土森承租邦民农业公司的位于重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社的厂房一栋。合同签订前，汪土森预付了租金20000元，但其至今拒不支付其他租赁费用，经协商未果，遂向本院提起诉讼。 原告（反诉被告）汪土森辩称，租赁合同签订属实，但系无效合同，且并未实际履行，邦民农业公司并未交付租赁房屋，因邦民农业公司的公路在合同签订后并不能通行17.5米的拖车，汪土森不应当支付占有使用费，相反，邦民农业公司应当返还定金20000元。故，请求驳回邦民农业公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、邦民农业公司举示的《厂房租赁合同》、照片，经审查，合同系无效合同，照片予以确认；2、邦民农业公司举示的证人证言，经审查，综合本案其他证据，足以认定邦民农业公司已经交付租赁房屋具有高度盖然性；3、邦民农业公司举示的巴南府发［2015］75号批复，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，不能确认真实性，且即使真实，亦不能认定《厂房租赁合同》有效；4、汪土森举示的《厂房租赁合同》（附有邦民农业公司承诺）、收据，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月1日签订了《厂房租赁合同》，约定汪土森承租邦民农业公司的位于重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社的厂房一栋，共两层，面积4000平方米，租赁期限自2018年7月1日到2023年6月30日，租金为每月28000元，一季度支付一次；邦民农业公司保证17.5米拖车能直接进到库房门口，否则合同无效。汪土森于2018年4月28日支付了定金20000元。租赁合同履行过程中，邦民农业公司按约定交付了租赁房屋，汪土森占有至2018年12月14日。另查明，租赁房屋修建在农村土地上，未取得建设工程规划许可证。汪土森认为邦民农业公司未能提供符合约定的进场条件，遂向本院提起本诉，邦民农业公司认为已经向汪土森交付房屋但汪土森未按约定支付租赁费用，遂向本院提起反诉。审理中，邦民农业公司坚持其反诉请求，汪土森不同意其反诉请求。 本院认为，原、被告于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》，租赁房屋未取得建设工程规划许可证，系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案相关证据，汪土森在2018年4月28日就已经向邦民农业公司交付了租赁房屋，说明其最迟在该日就已经与邦民农业公司协商房屋租赁事宜，其在64天之后才与邦民农业公司签订租赁合同，结合交易习惯，本院认为邦民农业公司按约定向汪土森交付了租赁房屋具有高度盖然性，现租赁合同无效，汪土森应当返还房屋。鉴于汪土森明确表示未接收租赁房屋，邦民农业公司可直接收回房屋，为此，本院在2018年12月14日开庭审理时已经明确告知邦民农业公司可直接收回租赁房屋，该日应当视为邦民农业公司收回租赁房屋之日。 综上所述，对于邦民农业公司请求确认其与汪土森于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于邦民农业公司请求汪土森返还租赁房屋及钥匙的诉讼请求，虽然邦民农业公司可自行收回租赁房屋，但原告汪土森仍负有返还义务，为防止承租人阻碍出租人收回房屋的可能，仍有裁判的必要，该请求于法有据，本院予以支持。对于邦民农业公司请求汪土森按每月28000元的标准支付自2018年7月1日至返还房屋之日的占有使用费的诉讼请求，于法有据，邦民农业公司在法庭辩论终结后自愿降低按50%的标准主张，本院减半主张汪土森按每月14000元的标准支付自2018年7月1日至2018年12月14日的占有使用费76322.58元，扣除其已经支付的定金20000元，实际应当支付56322.58元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）汪土森与被告（反诉原告）重庆邦民农业发展有限公司于2018年7月1日签订的《厂房租赁合同》无效； 二、原告（反诉被告）汪土森被告汪土森在本判决生效后七日内归还被告（反诉原告）重庆邦民农业发展有限公司位于重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社的厂房一栋； 三、原告（反诉被告）汪土森在本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）重庆邦民农业发展有限公司自2018年7月1日至2018年12月14日的占有使用费76322.58元（扣除汪土森已经支付的定金20000元后，实际应当支付56322.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费1574元，减半收取787元，由原告（反诉被告）汪土森负担（此款邦民农业公司已经垫付，汪土森在本判决生效后七日内支付邦民农业公司787元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年二月十一日 法官助理 方 腾 书 记 员 邹孔丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执63号 本院在执行桐梓县道路运输管理局与令狐克卫行政非诉执行一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执63号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执337号申请执行人：陈小玲，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：郑陈亮，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张伟杰，男，汉族，住威海市高区。本院在执行陈小玲、郑陈亮与张伟杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈小玲、郑陈亮撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年二月二十一日书记员  毕志强
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初475号 原告：宇骏(潍坊)新能源科技有限公司,住所地潍坊高新区潍安路与桃园街交界处。 法定代表人：李龙达，董事长。 委托诉讼代理人：朱溟、陈川，上海海汇律师事务所律师。 被告:中电电气（南京）光伏有限公司,住所地江苏省南京市江宁开发区佛城西路**。 法定代表人：陆廷秀，董事长。 原告宇骏(潍坊)新能源科技有限公司（以下简称“宇骏公司”）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称“中电公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇骏公司的委托诉讼代理人朱溟到庭参加诉讼，被告中电公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宇骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令中电公司向宇骏公司支付剩余货款人民币151936.10元；2、诉讼费由中电公司承担。事实与理由：2017年7月21日，宇骏公司、中电公司签订《应收应付账款抵减协议》，将双方自2017年5月至7月已签订的加工合同、购销合同以及2016年硅片采购合同所涉款项予以折抵、结算。根据该份协议，截至2017年7月21日，中电公司尚欠宇骏公司货款151936.10元。截至到宇骏公司起诉之日，中电公司尚未支付上述货款。诉至法院，请求法院依法判决。 中电公司未答辩。 宇骏公司围绕其诉讼请求依法提供了证据，因中电公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于宇骏公司陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，宇骏公司、中电公司签订《应收应付账项抵减协议》，合同编号为YJ-ZD20170721/NSC17067，双方约定：自2017年5月至2017年7月双方已签订加工合同、购销合同及2016年硅片采购合同中电公司所积欠宇骏公司货款如下：1、《电池片委托加工合同ZD-YJ20170512》2、《产品购销合同UET-ZD20170720》3、《硅片采购合同NPM116108/NPM116152》中电公司所积欠宇骏公司货款130011.70元经双方友好协商……按前述的抵扣方式进行抵扣后：中电公司还需付给宇骏公司的电池片货款为29430.60元，截止本合同执行协议抵扣后，中电公司积欠宇骏公司货款调整为122505.50元。 本院认为，宇骏公司与中电公司签订的《应收应付账款抵减协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。根据双方签订的《应收应付账款抵减协议》的约定，截止2017年7月21日，中电公司欠宇骏公司货款的数额共计151936.10元，中电公司应当按照合同约定给付宇骏公司货款151936.10元。中电公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中电电气（南京）光伏有限公司支付原告宇骏(潍坊)新能源科技有限公司货款151936.10元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，诉讼保全费1280元，共计4619元，由被告中电电气（南京）光伏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年二月十一日 法官 助理  谭 宁 书 记 员  李 丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12348号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年10月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告徐孝容到庭参加诉讼，被告徐必富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐必富偿还原告借款500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2015年来巴南区李家沱工作，于2016年12月在小区楼下认识了家住李家沱的被告，双方成为普通朋友。2017年7月5日，被告向原告借钱用于生活花销。原告出于对被告的信任，按被告要求，往被告中国农业银行账户存入500元现金。原告多次找被告还款未果后，于2018年2月2日到派出所报案，至今被告仍未归还借款。 被告徐必富未作答辩，在举证期内亦未提交证据。 庭审中原告提出，被告自称离异欲与原告谈恋爱、过日子，原告遂答应拿钱给被告，被告多次借款均是口头承诺、未出具借条，2017年4、5月左右被告向原告借款2500元承诺过当月底还款，其余借款被告没有说过要还钱，现在无法联系上被告，双方没有共同生活过。原告发现被告欺骗自己后想把钱套回来，同意与被告恋爱，继续拿钱给被告，结果未能如愿。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款记录1份、三峡银行和农业银行存款回单共计11份、收条1份、报案回执1份、单据5份、账号记录1份等证据，本院审查后认为，原告举示的三峡银行、农业银行的存款回单和报案回执，分别有银行印章和派出所印章，证据客观真实，可以证实原告向被告徐必富的银行账户于2016年4月4日现金存款存入1000元、于2016年4月28日现金存款存入3000元、于2016年5月26日现金存款存入2700元、于2016年7月21日现金存款存入1500元、于2017年4月20日现金存款存入500元、于2017年5月16日现金存款存入2500元、于2017年6月23日现金存款存入3000元、于2017年6月27日现金存款存入800元、于2017年7月5日现金存款存入500元（本案诉争）、于2017年7月25日现金存款存入300元、于2017年10月17日现金存款存入7000元等共计11次存款以及报案的事实，本院予以采信；其余证据中，借款记录和账号记录系原告单方制作、不具有客观性，5份单据字迹模糊无法辨认内容，案外人书写的收条真实性无法考证、即使真实亦仅能证实原告曾向案外人借款的事实，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。原告提出与被告存在包括本案诉争500元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款500元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款500元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐孝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 彬 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  姜雨婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初506号原告：姜尚礼，男，1961年9月27日出生，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务工作者。被告：蔡志贤，男，1980年4月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜尚礼与被告蔡志贤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员 刘 晓二〇一九年二月二十一日书记员 孙岩峰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12350号 原告：徐孝容，女，1962年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：徐必富，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐孝容与被告徐必富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法直接向被告送达法律文书，本案转为适用普通程序并于2018年10月31日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等。公告到期后，原告徐孝容到庭参加诉讼，被告徐必富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐必富偿还原告借款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2015年来巴南区李家沱工作，于2016年12月在小区楼下认识了家住李家沱的被告，双方成为普通朋友。2017年6月23日，被告向原告借钱用于生活花销。原告出于对被告的信任，按被告要求，往被告中国农业银行账户存入3000元现金。原告多次找被告还款未果后，于2018年2月2日到派出所报案，至今被告仍未归还借款。 被告徐必富未作答辩，在举证期内亦未提交证据。 庭审中原告提出，被告自称离异欲与原告谈恋爱、过日子，原告遂答应拿钱给被告，被告多次借款均是口头承诺、未出具借条，2017年4、5月左右被告向原告借款2500元承诺过当月底还款，其余借款被告没有说过要还钱，现在无法联系上被告，双方没有共同生活过。原告发现被告欺骗自己后想把钱套回来，同意与被告恋爱，继续拿钱给被告，结果未能如愿。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款记录1份、三峡银行和农业银行存款回单共计11份、收条1份、报案回执1份、单据5份、账号记录1份等证据，本院审查后认为，原告举示的三峡银行、农业银行的存款回单和报案回执，分别有银行印章和派出所印章，证据客观真实，可以证实原告向被告徐必富的银行账户于2016年4月4日现金存款存入1000元、于2016年4月28日现金存款存入3000元、于2016年5月26日现金存款存入2700元、于2016年7月21日现金存款存入1500元、于2017年4月20日现金存款存入500元、于2017年5月16日现金存款存入2500元、于2017年6月23日现金存款存入3000元（本案诉争）、于2017年6月27日现金存款存入800元、于2017年7月5日现金存款存入500元、于2017年7月25日现金存款存入300元、于2017年10月17日现金存款存入7000元等共计11次存款以及报案的事实，本院予以采信；其余证据中，借款记录和账号记录系原告单方制作、不具有客观性，5份单据字迹模糊无法辨认内容，案外人书写的收条真实性无法考证、即使真实亦仅能证实原告曾向案外人借款的事实，与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是出借人与借款人之间就资金融通达成的包括出借金额、借用期限、还款期限、借用利息等内容的一致意思表示。原告提出与被告存在包括本案诉争3000元在内的11起（其余10起另案诉讼）借贷关系，本院审查后认为，首先根据原告当庭关于款项支出经过的陈述和举示的证据来看，双方并无借款之合意；其次从经验法则分析，原告两年期间往被告银行账户存入有金额从数百到数千不等的11笔现金，即存在被告未归还前笔款项后原告仍持续、多次存款到被告账户的行为，明显不符合出借常理，因此原告现金存款到被告银行账户并不必然导致双方建立了民间借贷关。结合原告关于双方交往的陈述，在无其他证据佐证之下，本院不宜将原告向被告账户存款3000元认定为借贷性质。 综上所述，原告要求被告归还借款3000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告徐孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐孝容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 彬 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  姜雨婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执545号 本院在执行陈正银与张大全婚姻家庭纠纷一案中，被执行人主动依照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依照已经发生法律效力的民事判决书确定的权利已得到全部实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执545号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十三日