wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初212号 原告：朱素贞,女,1975年9月23日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王金莲，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：乐新成，男，1984年3月15日出生，汉族，住建德市。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1301室。 负责人：章启升。 委托诉讼代理人：王晓军，男，该公司工作人员。 原告朱素贞与被告乐新成、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称都邦财险建德营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱素贞及其诉讼代理人王金莲、被告都邦财险建德营销服务部的诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。被告乐新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱素贞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告都邦财险建德营销服务部在机动车交强险、商业三者险范围内支付原告交通事故赔偿款101354.93元，不足部分由被告乐新成承担（赔偿费用清单：医药费：39029.43元、住院伙食补助费：42天＊50元／天＝2100元、误工费：450天＊167.39元／天＝75325.5元、护理费：90天＊130元／天＝11700元、营养费90天＊30元／天＝2700元、交通费500元，总计131354.93元，扣除车主支付的30000元，还需赔付101354.93元。非医保用药在交强险内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由被告乐新成承担。事实和理由：2016年7月22日，案外人黄健驾驶沪Ｃ×××××号轿车从航头驶往大同方向，途经305省道134ＫＭ＋400Ｍ路段违反禁止标线在超车过程中，沪Ｃ×××××号轿车左侧与相对行驶的由案外人**明驾驶的浙Ｈ×××××号车左侧相撞，造成二车损坏、Ｈ3018Ｃ号车乘坐人原告朱素贞及沪Ｃ×××××号车乘坐人黄燚鑫受伤的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，黄健负事故全部责任，**明、黄燚鑫、原告朱素贞无责任。被告乐新成系沪Ｃ×××××号车实际车主，该车在被告都邦财险建德营销服务部投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。为解决原告赔偿问题，原告诉至法院。 被告乐新成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告都邦财险建德营销服务部辩称，对于事故发生经过、责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），愿意在保险范围内赔偿。认可医疗费35000元，住院伙食补助费42天*30元/天=1260元，误工费360天*100元/天=36000元，护理费、营养费无异议，交通费认可300元，合计86960元。 本院经审理认定事实如下：对于本案交通事故和责任认定事实，双方无异议，予以确认。对原告因本次事故造成各项合理损失认定如下：（1）医疗费39029.43元，原告提供医疗费发票18张予以证明，被告无异议，本院予以确认。被告都邦财险建德营销服务部要求剔除非医保费用约4000元，本院认为，非医保用药系原告治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应先在交强险责任限额10000元范围内赔偿，故被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。（2）住院伙食补助费，原告住院时间42天，本院按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，为50元/天*42天=2100元。（3）营养费，经两次鉴定原告营养期限90天，被告保险公司无异议，本院酌情予以支持90天*30元/天=2700元。（4）护理费11700元，经两次鉴定原告护理期限90天，原告主张按当地护工从事同级别护理平均工资情况主张，被告保险公司无异议，本院支持为90天*130元/天=11700元。（5）误工费，原告经两次鉴定确定误工期限15个月，原告未提供其平均收入情况，故本院酌情支持按浙江省在岗职工平均工资计算为450天*167.39元/天=75325.5元。（6）交通费，本院根据原告实际需要情况，对原告主张500元酌情予以支持。综上，共计131354.93元，其中被告已支付30000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故事实清楚，责任认定并无不当，本院予以确认。被告车辆在被告都邦财险建德营销服务部投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），故原告各项合理损失131354.93元，由被告都邦财险建德营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿97525.5元（10000+87525.5），因被告乐新成已支付30000元，故在交强险范围内再赔偿67525.5元。超出部分33829.43元，根据事故责任由被告承担，即由被告都邦财险建德营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告乐新成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告朱素贞道路交通事故赔偿款67525.5元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告朱素贞道路交通事故赔偿款33829.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告乐新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年二月一日 书记员  唐思凯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东中旅华厦洗衣有限公司、李春如： 关于申请执行人广东中旅华厦洗衣有限公司申请执行李春如物权保护纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执659号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执31号 关于佟金丽与王海波健康权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0691民初455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王海波在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佟金丽向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，王海波已于2018年4月4日赔偿了申请人佟金丽1200元，并于2019年2月26日赔偿申请人剩余医疗费及迟延履行金7991元。 本院认为，（2018）冀0691民初455号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）冀0691民初455号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十六日
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢65号 （2015）杭上执民字第1150号 李源： 申请执行人李源与被执行人沙莉民间借贷纠纷一案，（2015）杭上商初字第00416号民事判决已发生法律效力，申请执行人李源向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沙莉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢65号、（2015）杭上执民字第1150号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初49号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人周伟杰，男，1991年12月3日出生于福建省永春县，汉族，大专文化，务工，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月17日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2019年1月31日被继续取保候审；经本院决定，又于同年2月20日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检诉刑诉［2019］39号起诉书指控被告人周伟杰犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤某出庭支持公诉，被告人周伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2018年2月16日21时32分，被告人周伟杰（已于2011年3月17日申领准驾车型C1的机动车驾驶证）酒后驾驶闽Ｄ×××××号大众牌小型轿车（机动车行驶证上的登记车主为吴某），从永春县桃城镇霞宅小区其家中行驶至中国建设银行门口附近路段时，被永春县公安局交通警察大队（下简称永春交警大队）的巡逻民警查获。永春交警大队的民警当即对被告人周伟杰进行呼气酒精含量测试，并将其带到永春县医院抽取血样委托鉴定，同时扣留其机动车驾驶证。次日，福建华闽司法鉴定中心接受永春交警大队的委托出具司法鉴定（即法医毒物鉴定）意见：2018年2月16日21时57分，所送检的周伟杰的血样检出乙醇含量为140.35mg/100ml；永春县公安局决定对被告人周伟杰涉嫌危险驾驶案立案侦查，并对其取保候审。归案后，被告人周伟杰如实交代了自己的犯罪事实。 2018年2月26日，泉州市公安局交通警察支队决定吊销被告人周伟杰的机动车驾驶证。在审理过程中，被告人周伟杰于2019年2月19日向本院预缴罚金人民币6000元。 被告人周伟杰在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。上述事实，还有被告人周伟杰的供述和辩解，所提供的居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证；福建华闽司法鉴定中心出具的华闽司鉴[2018]毒（醇）鉴定第1294号司法鉴定（即法医毒物鉴定）意见书；永春交警大队出具的检查笔录、现场调查记录，呼气酒精含量测试单，现场查获、呼气酒精测试及抽取血样检测的照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取当事人血样检验通知家属表，公安交通管理行政强制措施（即扣留机动车驾驶证）凭证，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，所调取的被告人周伟杰的机动车驾驶证信息记录查询证明；泉州市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚（即吊销机动车驾驶证）决定书；永春县公安局出具的受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过，被告人周伟杰的嫌疑人身份证明及其违法犯罪记录查询情况说明；本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周伟杰无视国家法律，在醉酒（血液中乙醇含量达140.35mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周伟杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人周伟杰归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节以及被告人周伟杰的悔罪表现，且其又具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人周伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞兴 二〇一九年二月二十五日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 -2- -1-
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11914号 原告：徐叔华，男，1961年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：水茂坤，男，1966年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告徐叔华与被告水茂坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币10000元及利息4274元（利息自2017年1月4日至2018年10月16日，共计650天），合计14274元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告徐叔华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2016年11月16日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币10000元，年息一分。后被告又于2017年1月3日向原告重新出具借条一份，载明被告向原告借人民币10000元整，每月自愿支付利息人民币300元。被告在借条上借款人处签字确认。原告称其通过现金形式将借款交付给被告。因被告至今未还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告逾期尚未归还原告借款10000元，故原告要求被告归还借款本金10000元有合同依据，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，利息金额经本院核定应为3430.56元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水茂坤应于本判决生效之日起三十日内归还给原告徐叔华借款本金10000元、利息3430.56元，合计13430.56元； 二、驳回原告徐叔华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，由被告水茂坤负担146元，由原告徐叔华负担10元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5298号 申请执行人张朝锋，男，1978年2月4日出生，住浦江县。 被执行人张敏，男，1987年1月28日出生，住浦江县。 本院在执行张朝锋与张敏（2018）浙0726执5298号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6572号判决书已于2018年11月07日发生法律效力。经申请执行人张朝锋申请后本院于2018年11月20日立案执行，随即向被执行人张敏发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张敏的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张敏有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张敏拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张敏采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人张朝锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人张敏暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5298号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  何俊达 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈煊煊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初535号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，该行员工。被告：陈志敏，男，1960年2月24日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司与被告陈志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 员  朱 丹二〇一九年二月二十六日代书记员  苏张丹
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终206号上诉人（原审被告）：十堰百信房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路45号。法定代表人：孙相平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王秀风，男，汉族，1979年6月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰百信房地产开发有限公司因与被上诉人王秀风商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人十堰百信房地产开发有限公司于2019年1月24日以双方争议的矛盾已经解决为由，向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人十堰百信房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人十堰百信房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人十堰百信房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宇鹏审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年二月一日法官助理徐恩田书记员李大旭
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4369号 申请执行人王经鹤，男，1977年12月11日出生，住金华市。 被执行人金华市立明新型建材有限公司，住所地金华市金东区源东乡邢村村，组织机构代码:683139502。 法定代表人施存明。 被执行人施存明，男，1959年8月8日出生，住金华市金东区。 被执行人吴雪卿，男，1970年6月5日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王经鹤与被执行人金华市立明新型建材有限公司、施存明、吴雪卿民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执4369号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵晓孝
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初6482号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关西门街1号。 负责人：赵晨华，行长。 委托代理人：王敏，男，支行职工。 被告：李秀梅，女，汉族，住仙居县。 被告：王金勇，男，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农业银行）与被告李秀梅、王金勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托代理人王敏、被告王金勇到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告李秀梅、王金勇归还贷款本金223247.34元及利息（至2018年11月21日为1717.22元，之后按合同约定和中国人民银行规定计算至付清之日止）。事实与理由：2016年8月10日，被告李秀梅因装修房屋所需与原告签订了《最高额个人借款合同》（下称“借款合同”），借款合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾伍万元正。借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年8月8日。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%）为基础上浮35%确定。1年期以内的借款执行固定利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息、贷款人依据中国人民银行规定计收复利。即执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%。2017年8月7日，被告李秀梅自助贷款了250000元，到期日为2018年8月6日。贷款到期后，被告李秀梅未按约偿还贷款本金及利息，至2018年11月21日，尚欠贷款本金223247.34元、利息1717.22元，其行为已构成违约。贷款时，被告王金勇与被告李秀梅系夫妻，其有共同偿还的义务，故提起如上之诉。 被告王金勇答辩称：原告在向被告李秀梅提供大额贷款时，未通知被告王金勇共同签名，也未对被告王金勇进行征信查询，至被告王金勇一直未知情。两被告共同生活期间没有共同房产，不需要装修费用。两被告已于2017年8月10日登记离婚，离婚协议上也载明“双方无任何共同债务、债权”。综上，涉案贷款，既没有被告王金勇的签名，也未用于两被告家庭共同生活或共同经营，故该债务系被告李秀梅个人债务，原告不需承担还款责任。 被告李秀梅未作答辩与举证。 本院经审理查明：2016年8月10日，被告李秀梅与原告签订了借款合同，约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）贰拾伍万元正。借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年8月8日。执行利率为5.8725%，逾期利率8.80875%。2017年8月7日，被告李秀梅自助贷款了250000元，到期日为2018年8月6日。贷款到期后，被告李秀梅未按约偿还贷款本金及利息，至2018年11月21日，尚欠贷款本金223247.34元、利息1717.22元。两被告已于2017年8月10日登记离婚。婚姻关系存续期间，两被告无共同房产。证明上述事实的证据有原告提供的借款合同、借款凭证、结欠清单；被告王金勇提供的离婚证、离婚协议书、不动产登记信息查询记录及当事人陈述。 本院认为，原告与被告李秀梅之间的借款合同合法有效，被告李秀梅未依约定归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王金勇与被告李秀梅原系夫妻，虽然该债务系夫妻关系存续期间所负，但该债务数额较大超出家庭日常生活所需，被告王金勇未在借款合同上签名，事后亦未予以追认，且原告未提供证据佐证该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。被告李秀梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀梅在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金223247.34元及利息（至2018年11月21日为1717.22元，之后按合同约定和中国人民银行规定计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告李秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈爱菊 二〇一九年二月二十五日 代书记员 吴冰倩
石家庄铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2019）冀8601执11号 被执行人陈守鋆盗窃一案，本院执行立案后,于2019年2月19日,将被执行人缴纳的罚金及退赔款8152元上缴国库。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4213号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长兴越烽建设工程有限公司。住所地：长兴县雉城街道丽湖中央大厦1409-1415室。 法定代表人：赵云飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖州寿春房地产开发有限公司。住所地：长兴县虹星桥镇虹星路18号。 法定代表人：邹寿春，该公司执行董事。 再审申请人长兴越烽建设工程有限公司（以下简称越烽公司）因与被申请人湖州寿春房地产开发有限公司（以下简称寿春公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终499号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 越烽公司申请再审称：1.二审裁定本案越烽公司按自动撤回上诉处理，在认定事实及适用法律上均存在错误。本案系双方上诉，开庭时越烽公司由于记错时间和高速临时封道而迟到，但其到达法庭时本案尚未开庭审理，其也参加了二审庭审，但二审法院以越烽公司迟到为由，不同意审理越烽公司上诉部分，仅开庭审理了寿春公司上诉部分。越烽公司认为，开庭迟到确属不当，越烽公司存在过错，但其没有拒不到庭的故意，不属于无正当理由拒不到庭的情形，事实上庭审仍继续进行，其迟到行为对庭审未产生实质性影响。二审只审理寿春公司上诉部分，不审理越烽公司上诉部分，使越烽公司处于不平等的诉讼地位，剥夺了越烽公司的诉讼权利。2.原一、二审简单认定工期延误天数，未严格审查工期延误的原因，认定事实错误。本案中，由于寿春公司的原因应当顺延工期的情形包括：多次变更设计造成工期延误60天以上；工程量增加顺延21天；寿春公司指定幕墙施工造成土建部分窝工550天；寿春公司逾期支付进度款570天以上，逾期支付结算款546天，以上可顺延天数和可抵扣天数合计2344天，故越烽公司不存在工期逾期之情形，原一、二审仅认可设计变更顺延工期27天是错误的；越烽公司二审中提交的关于顺延工期的证据可以作为审查工期延误的主要依据。二审法院以偏概全，以越烽公司的上诉部分已按自动撤诉处理为由，选择性认定证据和事实是错误的。越烽公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为：本案越烽公司在二审开庭时未在规定时间参加庭审之事实清楚，越烽公司不持异议。对于迟到原因，越烽公司解释系由于记错时间且高速临时封道，该理由并非免责的正当理由，寿春公司对其抗辩理由不予认可，要求二审法院按照越烽公司撤回上诉处理，有事实依据，二审法院予以支持，裁定本案按越烽公司撤回上诉处理，并无不当。据此，越烽公司就上诉主张所提交的新证据不属于二审审理范畴，二审判决不予认定，亦无不当。越烽公司就本案二审判决及裁定所提再审事由均不能成立。 综上，越烽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回长兴越烽建设工程有限公司的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇一九年二月十三日 书记员  彭一梦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6784号上诉人（原审被告）：卫某1，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省洛宁县，系死者卫虎声次子。上诉人（原审被告）：卫某2，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区，系死者卫虎声三子。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨保柱，男，汉族，1957年12月6日出生，住河南省洛宁县涧口乡高洼村五组。被上诉人（原审原告）：范某，女，汉族，1945年7月15日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：郭陶利，洛宁县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王宇峰，洛宁县法律援助中心指派律师。上诉人卫某1、卫某2因与被上诉人范某抚恤金分配纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫某1、卫某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由范某承担。事实与理由：1.范某和卫虎声是再婚，当卫虎声年老体弱、××缠身时范某却不管不问，卫某1、卫某2只好把父亲送到医院治疗，并为此花费28717元医疗费，该费用应当从范某抚恤金支付给卫某1、卫某2。2.抚恤金是国家或者单位在职工死亡后发给死者近亲属的费用，国家发放费用是用来安慰死者痛失亲人之苦，给予其必要的物质帮助，兼有物质补偿和精神补偿的双重性质。卫某1、卫某2与范某同为第一顺序亲属，卫某1、卫某2所分配的数额过少，应当进行调整，并应判决上诉人支付卫虎声住院期间的医疗费。范某辩称，范某与卫虎声已经在一起生活多年，具有深厚的夫妻感情，是该笔抚恤金享有的对象。范某生存生活条件困难，是卫虎声生前的实际抚养人，夫妻二人平时是以卫虎声的退休工资为生活依靠，应当享有全部的抚恤金份额。卫某1、卫某2为××就医治丧，是传统的道德义务和应尽的法律义务，范某没有承担的能力。自2017年上半年以来，卫某1、卫某2一直控制和领取了属于两个老人的工资，即使有花费，也是花的老人的钱。请求维持一审判决。范某向一审法院起诉请求：依法确认范某应分割卫虎声单位分发的抚恤金及丧葬费62428元的80%，即49942.4元，并且诉讼费由卫某1、卫某2承担。一审法院认定事实：范某与卫虎声于××××年××月××日在洛宁县民政局登记结婚。二人均系再婚，婚后二人一直同居生活。卫虎声系河南六建建设集团有限公司职工。卫某1、卫某2系卫虎声前妻所生儿子。2018年3月份卫虎声病逝，按规定洛阳市社保局应给卫虎声家属发放抚恤金20个月的工资和丧葬费。在申领抚恤金期间范某、卫某1、卫某2双方发生争执，导致抚恤金无法分割并发放。范某起诉请求依法确认范某应分割卫虎声单位分发的抚恤金的80%，并且诉讼费由卫某1、卫某2承担。另查明：1.卫虎声生前住院期间的医疗费由卫某1、卫某2支付，卫虎声死亡后，其丧葬费用均由卫某1、卫某2支付，丧葬费事宜由卫某1、卫某2操办。2.范某，1945年7月15日出生，有老年优待证，且是××人，为肢体二级伤残。3.范某与卫虎声再婚前有吉荣涛等四个子女，现仍健在两个。一审法院认为：职工死亡抚恤金是职工死后国家社保部门按照国家有关规定发给其直系家属、配偶或者生前所抚养人的生活费和精神抚慰金。范某作为死亡职工的配偶，卫某1、卫某2作为死亡职工的儿子，都可以主张分配该抚恤金。范某年老体弱，且身体××可酌情多分，卫某1、卫某2相对年轻可酌情少分。死亡丧葬费用由卫某1、卫某2支付，国家社保部门所发丧葬费应归卫某1、卫某2所有。综合本案情况，考虑到范某尚有再婚前其他子女可对其尽赡养义务，依据本案具体事实，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范某应分得卫虎声死亡后应发20个月工资的60%，卫某1、卫某2应分得该工资的40%。二、卫虎声死后社保部门给付的丧葬费应归卫某1、卫某2所有。三、案件受理费1048元，二被告承担800元，范某自负248元。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，职工死亡抚恤金是职工死亡后国家社保部门按照国家有关规定发给其直系家属、配偶或者生前所抚养人的生活费和精神抚慰金。卫某1、卫某2上诉认为范某分配比例过高，卫某1、卫某2分配过少。本院认为，范某已经74岁，二级伤残，生存生活条件困难，是卫虎声生前的实际抚养人，卫某1、卫某2相对年轻，可以自食其力，一审法院综合双方身体状况和经济能力进行了分配，分配比例合理，本院给予确认。卫某1、卫某2为××花去医疗费，这是卫某1、卫某2应尽的法定义务，并不对范某形成债权。综上所述，卫某1、卫某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卫某1、卫某2负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月二十二日书记员  李明波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初535号原告：莱西市蓝盾贸易商场，地址：莱西市南京北路。法定代表人：李茂山，系经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌城法律服务所法律工作者。被告：邵焕绪，男，1971年8月22日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市蓝盾贸易商场与被告邵焕绪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告莱西市蓝盾贸易商场于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱西市蓝盾贸易商场撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  董贵毓二〇一九年二月二十七日书记员  武滢梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复87号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，系该局工作人员。委托代理人：蔡佳佳，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：廖萍，女，1987年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5271号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处[2017]269号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行内容：一、责令廖萍限期改正或治理在白云区××××过坳庄“陂头角”（土名）地块处非法占用的85平方米规划为水田的土地；二、责令廖萍退还在白云区××××过坳庄“陂头角”（土名）地块处非法占用的2865平方米规划为农用地（设施农用地）、建设用地（城镇用地）的土地；三、责令廖萍限期拆除在白云区××××过坳庄“陂头角”（土名）地块处非法占用的77平方米规划为农用地（设施农用地）上新建的建筑物及其他实施，恢复土地原状；四、对廖萍非法占用85平方米规划为水田的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币2380元，对非法占用的2556平方米现状为水田的土地处以每平方米30元罚款，罚款金额为人民币76680元，对非法占用的309平方米现状为农用地（设施农用地、坑塘水面、农村道路）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币6180元，合计罚款金额为人民币捌万伍仟贰佰肆拾元整（￥85240）。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”根据申请人执行人提供的材料显示，申请执行人送达给被执行人催告函的邮寄回执单显示的是他人收，因此不能证实其依法向被执行人送达了催告函，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定的第一项、第二项、第三项、第五项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院以复议申请人不能证实依法向被申请人送达了催告函，并以此为由裁定不予执行，复议申请人认为原审法院的理由不成立。复议申请人在案件调查过程中，已向被申请人出具了《法律文书受送达人信息确认书》，确认了其有效收件地址及联系方式。复议申请人采取邮寄送达方式符合法律规定，邮寄送达地址及联系方式均填写无误，根据EMS邮单查询记录显示，该件于2018年4月8日已投递并签收。虽然显示是他人收，但根据快递的投递惯例，只有收件人指定了代收人并认可了该代收人代为签收的情形下，邮递人员才会将快递交由他人签收，此种做法也符合当前社会大众的实际生活惯例，该送达行为应视为合法有效。原审法院的认定不符合法律规定。二、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定“《行政处罚决定书》一经送达，即发生法律效力”。据此，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应准予强制执行。综上，涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，特此申请复议，请求：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。经复议审查查明，2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设锌瓦棚及水泥硬底化地面，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据予以证明，违法事实证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。被申请人在行政处理程序中，于2017年3月15日签署《法律文书受送达人信息确认书》，确认其常住地址或有效收件地址为“广州市越秀区小北路232号”，并确认“因受送达人自己提供或者确认的送达地址和联系方式不准确、提供的送达地址和联系方式变更未及时告知我局、受送达人拒绝签收等原因，导致行政法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”2018年4月4日，复议申请人向该地址邮寄送达涉案《土地行政处罚催告履行通知书》，邮寄回执显示2018年4月8日他人收，应视为上述催告履行通知书已经送达，且未有证据证明他人签收损害了被申请人的合法权益。原审法院以不能证实有效送达催告函为由不准予强制执行，适用法律不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5271号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处[2017]269号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项、第三项、第五项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年二月二十一日法官助理郑小敏书记员罗涛
山西省孝义市人民法院国家司法救助决定书（2019）晋1181司救执3号救助申请人：吴海根，男，1979年12月14日生，汉族，孝义市振兴街办司马村人。申请执行人吴海根依据本院(2009)孝刑初字第58号刑事附带民事判决书的判决向本院申请执行，本院作出（2009）孝法执第389号执行裁定书责令被执行人田建华给付申请执行人吴海根各项赔偿款共计208169.9元。经查被执行人田建华确无财产可供执行，申请执行人生活又十分困难，现申请执行人吴海根向本院提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下：给予申请人吴海根司法救助金70000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月十五日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执1448号之一 申请执行人：张庆天，男，1963年12月19日出生，汉族，住永安市。 委托代理人：郑艺华，永安市法律服务中心法律工作者。 被执行人:刘见华，男，1967年10月3日出生，汉族，原住永安市燕西福维花园2幢2单元601室，现永安市。 本院在执行申请执行人张庆天与被执行人刘见华民间借贷纠纷一案过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人刘见华在执行通知书规定的期限内自动履行（2018）闽0481民初67号民事判决书所确定的至2017年12月11日止拖欠申请执行人张庆天借款本息102000元；并按照借款本金100000元为基数以月利率2%支付自2017年12月12日起至实际还清借款时止的利息（具体金额另行计算）的义务；并向本院如实申报财产情况。被执行人虽在规定的时间内向本院申报了财产，但因债务较多未能在规定的期限内履行本案生效法律文书确定的还款义务，故本院已将被执行人刘见华纳入失信被执行人名单并向被执行人刘见华出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院已通过网络执行查控系统，查询了可能登记在被执行人名下的财产，并依法冻结被执行人除留生活所需的相应银行账户外的系统中记录的全部银行存款账户；同时本院还通过传统查控方式进行了线下调查。查明，被执行人刘见华仍在各自单位上班，有固定的工资收入，且在诉讼中，申请执行人已对被执行人的工资收入采取了保全措施:在实际执行中，本院依法向被执行人所在的单位发出协助执行通知书，要求其单位在保留被执行人基本生活费用1000元/月外的其他全部收入均予扣留、提取供案件执行。2019年1月17日本院提取被执行人刘见华2018年度的工资收入共计111390.09元，因被执行人有其他案也已进入执行阶段，所提取的收入需要按各案的债权比例进行分配，本案已实际受偿37341.18元。另查明，被执行人还登记有住房一套，但因办理了银行抵押。此外，暂无其他可供本案执行的财产。而申请执行人也未能向本院提供其他可供案件执行的财产线索，本案自执行案件立案之日起已超过三个月；同时，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年二月二十五日 书记员  林 晴
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终121号 上诉人（原审被告）：龚造明，男，1968年2月17日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：张巧萍，女，1966年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人龚造明不服宁波市鄞州区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）浙0212民初17527号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人龚造明上诉称，虽然原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷，但实际是投入资金分红方式纠纷，本案应当依法由被告所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市镇海区人民法院审理。 被上诉人张巧萍未作书面答辩。 本院经审查认为，原审法院根据被上诉人的诉请及提交的借条等证据，以民间借贷纠纷受理本案，并无不当。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案2017年1月4日的《借条》中写明，“……出借人有权通过法律途径解决,诉讼地为出借人所在地……”该管辖约定内容明确，未违反关于级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。出借人为被上诉人，被上诉人所在地为宁波市鄞州区，故原审法院依据该管辖约定对该《借条》项下款项纠纷有管辖权。其他涉案《借条》中上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，应按合同纠纷的法定管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人要求上诉人归还其借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对其余涉案《借条》项下款项纠纷享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年二月十四日 代书 记员  张瑞颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9975号之一 申请执行人陈佳，男，汉族，1960年9月13日出生，住佛山市禅城区。 被执行人宗东，男，汉族，1969年2月16日出生，住佛山市禅城区。 关于陈佳与宗东合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6380号民事判决书、本院作出的（2018）粤0604民初2648号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，陈佳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划了被执行人宗东银行存款2746.98元。退本案执行费2031元后，余715.98元退申请执行人。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信人员名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9975号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年二月十二日 书记员  杨健航
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行初1号 原告刘保忠，男，1954年10月6日生，住丘北县。 被告丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室 地址：丘北县下寨文笔路16号。 原告刘保忠诉被告丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室行政征收行为违法一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理原告刘保忠诉被告丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室行政征收行为违法一案中发现。就本案涉及的同一案件事实，刘保忠以丘北县人民政府为被告向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求确认丘北县人民政府行政征收行为违法，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）云26行初15号行政裁定书，以丘北县人民政府被告主体资格不适格，应当以丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室为被告为由，驳回了原告刘保忠的起诉。该裁定书送达给刘保忠后，刘保忠提出上诉，该案正在上诉移送期间。本院认为，刘保忠诉被告丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室行政征收行为违法一案，被告主体资格是否适格，应当以（2018）云26行初15号刘保忠诉丘北县人民政府行政征收行为违法一案上诉审理后的结果为依据，但该案件尚未审结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本案的审理。 审判长  赵兴和 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年二月二十五日 书记员  雷 薇
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初694号 原告：张建行，男，1991年8月18日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 被告：廊坊翔远房地产开发有限公司，住址：文安县东环路南头。 法定代表人：陆超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 原告张建行与被告廊坊翔远房地产开发有限公司(以下简称“翔远公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建行的委托诉讼代理人陈九明，被告翔远公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的商品房买卖合同关系。二、判决被告返还原告已经交付的购房款340065元及利息（自2016年2月19日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计的1.5倍算）。三、判决被告赔偿原告损失273806元。四、判决被告承担原告已付购房款一倍，即340065元的赔偿责任。五、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告从被告处购买了被告开发的商品楼房一处。具体坐落为:富泽家园3#1-401号，被告向原告出具了收款收据。现案涉楼房已具备交付条件，但被告却否认将案涉楼房卖与原告的事实，拒绝向原告交付该楼房。该案在审理过程中，因被告又擅自将案涉楼房出卖给第三人崔世杰。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告翔远公司辩称，被告没有将原告所诉不动产出售给原告，原告也没有交付给被告所谓的房款，因此将驳回其诉讼请求，被告没有收到房款，其他诉讼请求无从谈起。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告张建行向被告翔远公司购买富泽家园小区楼房3号楼1单元401室，并支付了购房款340065元。同日被告翔远公司为原告出具收据一份。后被告翔远公司又将该案涉房屋出卖给案外人崔世杰。 本院认为：加盖公章，能够表明该意思内容为特定主体所表示，并且该意思产生法律上的效果，其主体（即所有者）愿为该意思内容承担责任，此为公章管理和使用的常识。被告翔远公司既在收据上加盖公章，等同于认可收据的真实性，并承担相应的民事责任。而其作出的可能为“管理问题”的解释，显然不能成为免除责任的有效抗辩，被告翔远公司应对原告持有的收据所载事宜承担民事责任。经对本案核心证据即原告提供的收据的审查，该证据主要表明房屋买卖合同的出卖方、买受方、房屋价款、房屋位置，能够以此认定系原、被告之间因房屋买卖所产生的纠纷，因所能表达的内容与原中华人民共和国建设部制定的《商品房销售管理办法》第十六条所确定的商品房买卖合同应当明确的内容有相当的差距，而且双方无合同文本，已达到不能明确界定合同的权利义务程度。因此应当认定双方的买卖合同不能完全成立，亦未生效，责任方应承担缔约责任。 本案中，应当考虑涉案合同标的物的特殊性，责任方的过错程度，造成的实际影响，兼顾公平原则和诚实信用原则，确定责任的方式和范围。原告作为房屋消费者纠纷长期未能解决，合同不能完成，购房目的不能实现，受到较大损失，应得到适当赔偿。被告翔远公司作为房地产开发商与消费者相比较存在优势地位，能够提供合同文本，签订合同，对尽快解决纠纷具有主导权。该公司收受原告价款而未与之签订制式合同，事先或者事后与他人签订合同造成事实上不能交付房屋，拖延解决纠纷等一系列行为表明其在经营活动中违反诚实信用原则，应当承担主要的民事责任。对于房屋买卖纠纷承担缔约责任的方式和幅度可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第八条关于违约责任的规定承担赔偿责任。合同并未成立没有解除的必要。原告要求赔偿损失的主张，缺乏证据支持。 综上所述，本案房屋买卖具有特殊性，被告翔远公司优势地位明显，有违诚实信用原则，但房屋买卖合同不能完全成立，被告翔远公司以支付利息、双倍返还价款为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，判决如下： 一、被告廊坊翔远房地产开发有限公司向原告张建行返还购房款340065元并支付利息（利息从2016年2月19日计算至实际给付之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告廊坊翔远房地产开发有限公司向原告张建行赔偿340065元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一、二项，于判决生效之日起五日内履行。 案件受理费13339元，由被告廊坊翔远房地产开发有限公司负担10601元，由原告张建行负担2738元。（上述费用原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起五日内将10601元直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张国旺 审 判 员  马銮阁 人民陪审员  宋大颖 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  安 晶
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初787号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人邢德停，男，1975年11月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月7日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]859号起诉书指控被告人邢德停犯故意伤害罪一案，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人邢德停到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月22日6时许，被害人韩某某与被告人邢德停的妻子因抢占摊位，在济南市历城区唐王镇韩西村集市发生争吵，继而厮打，后被人拉开。被告人邢德停赶到现场后，持遮阳伞伞杆打了被害人韩某某的右胳膊和右肋部，致使被害人韩某某右侧7、8肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。 2018年9月25日，被告人邢德停被电话传唤归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言，被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邢德停故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人邢德停没有异议，也未向法庭提供新的证据。 经法庭审理查明： 被告人邢德停妻子与被害人韩某某同在济南市历城区唐王镇韩西村集市上摆摊卖菜，2018年9月22日6时许，被害人韩某某与被告人邢德停的妻子因抢占摊位，发生争吵，继而厮打，后被人拉开。被告人邢德停赶到现场后，持遮阳伞伞杆打了被害人韩某某的右胳膊和右肋部，致使被害人韩某某右侧7、8肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2018年9月25日，被告人邢德停被电话传唤归案。 案件审理过程中，被告人邢德停与被害人韩某某达成和解，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人韩某某的陈述证明，2018年9月22日早上6点钟左右，其骑着电动三轮车赶到唐王镇韩西村集市摆摊卖菜时，发现其平时摆摊的摊位被一妇女占了，其与该妇女发生争吵，继而发生厮打，后来这名妇女的对象来了，在他开的三轮车里拿出一把银灰色铁棍朝其右侧胳膊打了一下，接着又打了其右侧肋部两下，将其打倒在地。后其儿子赶到现场后，拨打了120急救电话，将其送至医院。其右侧两根肋骨骨折。 2.证人韩某1（韩某某儿子）的证言证明，案发当天六点来钟，一个六十多岁的男的到其家说其父亲被人打伤了，其赶到现场后看到其父亲左侧倒地躺在地上，用手捂着右肋部说肋骨疼，其父亲告知其被人用铁棍打的，其拨打了110、120，后将其父亲拉到医院进行治疗。后来听其父亲说因抢占摊拉发生打仗，具体怎么打的其不清楚。 3.证人樊某某（邢德停对象）的证言证明，2018年9月22日早上6点钟，其骑车到韩集集市卖菜，后因摊位问题与对方一个老头发生争执，后来二人互相撕把起来，其对象赶到后用铁管打了对方老头右胳膊和上半身右侧部位两下子。 4.证人韩某2（韩西村村民）的证言证明，案发当天早上6点来钟，其到韩西村大白菜广场上玩，其看见韩某某侧躺在路南侧，嘴里喊着“哎哟”，韩某某告知其因摆摊占地方的事被人打了，并让其到他家告诉他儿子被打的事，后其骑着韩某某的三轮车到韩某某家告知了他儿子。 5.公安机关出具的归案经过、发破案经过证明，2018年9月25日，派出所民警电话传唤被告人邢德停到唐王派出所接受询问，当日上午邢德停自行到派出所接受询问，并对犯罪事实供认不讳。 6.法医学人体损伤程度鉴定书及病历证明，韩某某右侧7、8肋骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，韩某某损伤程度鉴定为轻伤二级。 7.现场勘验笔录及照片证明，案发现场位于济南市历城区唐王镇韩西村广场东南角集市。 8.户籍证明信及无犯罪记录材料证明，被告人邢德停案发时已达刑事责任年龄，未发现有犯罪记录。 9.赔偿协议、谅解书、银行存款存入凭证证明，被告人邢德停与被害人韩某某达成和解，被害人对被告人表示谅解。 10.被告人邢德停的供述证明，2018年9月22日早上6点钟，其媳妇打电话叫其赶快去集市，其赶到集市后看到其媳妇和一个男的（外号“大胡子”）吵吵，那个男的用手捂着遮阳伞的伞座，其以为他要打其媳妇，其下车后在车里拿起一根遮阳伞的伞杆朝这个男的右胳膊和右边肋部打了两下，后来被人拉开，其就走了。 本院认为，被告人邢德停故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，案发后已赔偿被害人经济损失且取得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邢德停犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  路玉虎 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  时礼娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执18号 申请执行人：任克军，男，现役军人，1970年5月2日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人任克军与被执行人阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1617号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阜阳源一置业有限公司银行存款49363元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年二月十三日 书记员  尹晓雯
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初58号原告：陈鸿清，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：何宁，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：徐应强，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告陈鸿清与被告何宁、徐应强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告陈鸿清到庭参加诉讼，被告何宁、徐应强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈鸿清向本院提起诉讼请求：1、判令被告何宁向原告归还借款本金20000元及利息4400元（利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2018年1月23日起暂计至2018年12月23日止，之后利息按月利率2%计算至清偿时止）；2、被告徐应强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年1月23日，被告何宁因资金周转需要向原告借款20000元并立下《借据》，双方约定从借款之日起按照月利率2%计算利息，借款期限为3个月。如果逾期未偿还按照日1%标准计算违约金，出借人有权对未到期的借款本金及所欠利息全额追收。被告徐应强作为借款担保人应对借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次向被告何宁、徐应强追讨但未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何宁、徐应强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何宁与被告徐应强系朋友关系。2018年1月23日，被告何宁以其经营的手机维修店需要资金周转为由向原告陈鸿清借款20000元，并立下《借据》，约定从借款之日起按照月利率2%计算利息，借款期限为3月，如逾期未能归还按照日息1%标准计算违约金，出借人有权对未到期的借款本金及所欠利息全额追收等。被告何宁在借款人栏、金额等处签名并盖指模。被告徐应强作为借款担保人在借据的担保人栏签名盖章。立据后，原告陈鸿清遂将借款本金20000元以支付宝转账和现金方式交付给被告何宁。被告何宁并在借据下方签字盖章确认已收到原告陈鸿清交付的20000元借款本金。逾期后，经原告多次催收但未果。2019年1月2日，原告遂诉至本院，请求本院判令两被告立即归还借款本息。庭审中，原告陈鸿清向本院表示放弃向两被告主张违约金。本院认为，被告何宁、徐应强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告何宁尚欠原告陈鸿清借款本金20000元，事实清楚，债权债务关系明确，因而对于原告陈鸿清请求被告何宁立即偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定可知，现原告主张以借款本金20000元为基数按照月利率2%从立据之日起即2018年1月23日起计算利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。被告徐应强作为涉案借款的担保人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定可知，被告徐应强应对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鸿清偿还借款本金贰万元整（￥20000元）和利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2018年1月23日起计算至本笔借款清偿时止）；二、被告徐应强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，适用简易程序减半收取计205元，由被告何宁、徐应强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一九年二月二十七日书记员  李达荣
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶佳修、广州市爱情海娱乐有限公司： 关于申请执行人叶佳修申请执行广州市爱情海娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1689号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终5号上诉人（原审被告）陈涛，男，1972年4月1日生，汉族，住河南省商水县。被上诉人（原审原告）刘红军，男，1983年7月10日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。上诉人陈涛与被上诉人刘红军追索劳动报酬纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初2049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈涛上诉请求：撤销原判，改判驳回刘红军的诉讼请求或发回重审。事实和理由如下：1.按照刘红军诉状中陈述，他与我之间存在工程承发包关系，然刘红军并未向法庭提供涉及工程的一点凭据。原审仅依据一份和解协议便认定双方存在工程承发包关系，没有事实根据。事实上，我与刘红军之间不存在工程承发包关系，刘红军所出示的和解协议系我受到刘红军的胁迫不得不写。我就此已向有关部门反映刘红军的违法行为；2.我因路途不熟，并且迟到时间不长，同时我到法庭时庭审刚刚开始，原审法官却不让我进入法庭参与庭审，客观上剥夺了我参与庭审、辩论的权利，程序违法。刘红军答辩请求：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.我没有威胁陈涛，我只是带着工人去找陈涛要工资。当时我也报警了；2.原审开庭的时候，法庭等了陈涛1个小时。刘红军原审诉讼请求：判令陈涛支付工程款12万元及利息。原审法院查明：2017年3月份，刘红军到陈涛在卢氏县官坡镇回龙寺河道修复工地施工。2017年9月11日，陈涛为刘红军出具支付工程款协议一份，约定2017年9月15日前将刘红军的工程款20万元付清。2018年6月13日，经双方协商，刘红军、陈涛就工程款支付事宜再次达成和解协议，约定工程款总额确定为15万元，除他人已垫付的3万元，由陈涛于2018年6月24日前向刘红军支付12万元。因协议达成后陈涛未按期支付款项，原告刘红军遂起诉来院。原审法院认为：陈涛在工程款结算后，应当及时支付，其拖欠行为侵害了刘红军的合法权益，刘红军、陈涛之间债权债务关系明确，有协议为证，刘红军的诉讼请求应予支持。因陈涛未按照约定付款期限支付工程款，应当自逾期之日按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由陈涛于本判决生效后15日内向刘红军支付工程款12万元，并自2018年6月25日起按年利率6%计算利息至本判决确定的付款之日止。案件受理费2700元，减半收取，由陈涛负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：在本案中，刘红军持陈涛出具的协议支付工程款（2017年9月11日）及和解协议（2018年6月13日），诉至法院，要求判令陈涛支付工程款12万元及利息。陈涛对该两份协议中其本人的签名不持异议，但辩称协议是其受到刘红军的胁迫、殴打的情况下出具的。首先，该两份协议具有债权凭证性质，陈涛系先后出具，且两份协议内容前后衔接。其次，陈涛在出具协议时，系完全民事行为能力人，其应该能够充分理解出具协议的性质和法律后果。如按其所述，其是在受到刘红军的胁迫、殴打的情况下出具的，但其不能提交证据予以证明，加之其既未向人民法院提起撤销协议的民事诉讼，亦未以其他途径主张权利，有违常情、常理。最后，在一、二审期间，均向陈涛释明了相关权利救济途径，但其在限定期限内不能提交其主张权利的证据。其上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人陈涛承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇一九年二月一日书记员  史 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文水，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海鑫山集团有限公司铁厂。住所地：山东省乳山市诸往镇驻地。法定代表人：殷军晓，厂长。再审申请人王文水因与被申请人威海鑫山集团有限公司铁厂（以下简称鑫山集团铁厂）劳动争议纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文水申请再审称，王文水解除劳动合同的原因是因为鑫山集团铁厂违反劳动法律规定，不但不为王文水缴纳社会保险，也未按法律规定支付王文水带薪年休假工资，而威海市中级人民法院却错误的认定了事实，认为《劳动合同法》是2008年后实施的，而鑫山集团铁厂欠缴的是2008年之前的保险，根据法不溯及既往的原则，认为王文水的情形不符合享受经济补偿金的条件。这与事实不符，从王文水向鑫山集团铁厂提出的解除劳动合同关系的通知及鑫山集团铁厂作出的《关于王文水同志解除劳动合同的决定》中均能体现出王文水是因为鑫山集团铁厂违反劳动法律规定，不但不为王文水缴纳社会保险，也未按照法律规定支付王文水带薪年休假工资两项理由而提出解除劳动合同，以上均有证据证实，鑫山集团铁厂也认可这一事实，按劳动合同法的规定未足额支付劳动者工资待遇的，单位也应当支付经济补偿金。而二审法院在没有对证据充分核实的情况下，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,本案争议的焦点问题是鑫山集团铁厂应否支付王文水经济补偿金问题。王文水以鑫山集团铁厂未缴纳2008年之前的医疗保险费为由解除劳动合同并要求鑫山集团铁厂支付经济补偿金，依据劳动合同法规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。从查明的事实看，鑫山集团铁厂未给王文水缴纳2008年以前的医疗保险费，2008年之后鑫山集团铁厂为王文水缴纳了社会保险费。现行《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起实施，该法第九十七条第三款的规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中，2008年之后鑫山集团铁厂为王文水缴纳了社会保险费，按照法不溯及既往的原则，王文水的情形不符合享受经济补偿金的条件，故二审法院判决鑫山集团铁厂无需支付经济补偿金并无不当。综上，王文水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文水的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月十九日法官助理刘婧书记员于卉
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更210号 罪犯王绍儒，男，1988年7月2日出生，汉族，高中文化，江西省庐山市人，住江西省庐山市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙0203刑初138号刑事判决，以被告人王绍儒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王绍儒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯王绍儒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币12000元，履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王绍儒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王绍儒减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月9日起至2019年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年二月十三日 书 记 员  张文雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初6823号 原告：刘伏林，男，汉族，1978年2月25日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被告：阮铃贤，男，汉族，1962年9月15日出生，住福建省福安市。 被告：林莉，女，汉族，1966年5月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师 原告刘伏林诉被告阮铃贤、林莉共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。 刘伏林向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于福州市鼓楼区的房产属两被告夫妻共有并依法予以分割，确认两被告各占50%的份额。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：福建省霞浦县人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0921民初1884号《民事判决书》，判令被告阮铃贤在判决生效十日内偿还原告633773.87元及按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金（其中以10万基数从2015年12月19日至款项还清之日，以533773.87元为基数从2016年3月19日起至款项还清之日止）。该判决生效后，被告阮铃贤未还款，原告向霞浦县人民法院申请强制执行，案号为（2017）闽0921执1232号。执行中原告发现，两被告在婚姻关系存续期间以被告林莉的名义购买了坐落于福州市鼓楼区，该房产属夫妻共同共有，被告阮铃贤应享有50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、结冻财产的规定》规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。 本院经审查认为，原告并非坐落于福州市鼓楼区的产权人，故其起诉要求确认该房产属两被告夫妻共有并予分割，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘伏林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  宋建文 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第2页共8页
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 韩光芸、常广穗： 关于申请执行人韩光芸申请执行常广穗合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执247号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢18号之二申请执行人徐海军，男，1975年2月27日生，汉族，晋城市城区人。被执行人泽州县下村镇上河村经济联合社，住所地：泽州县下村镇，负责人：庞光明，任该联合社负责人。被执行人泽州县下村镇东山村村民委员会，住所地：泽州县下村镇，法定代表人：庞光明，任该村村委主任。徐海军与泽州县下村镇上河村经济联合社、泽州县下村镇东山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）晋0525民初421号民事判决书。内容为：被告东山村委、上河经济联合社于本判决生效后十日内支付原告徐海军工程款892791.04元，诉讼费12727元，两项共计905518.04元。本院于2018年12月12日终结本次执行程序，申请执行人徐海军于2019年1月24日向本院恢复执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人泽州县下村镇上河村经济联合社、泽州县下村镇东山村村民委员会应支付申请人徐海军工程款本金892791.04元、案件受理费12727元，以上共计905518.04元，法院已执行129800元，现双方一致同意二被执行人于2019年3月底前支付82927元，剩余款项705518.04元，二被执行人于2019年10月底前支付200000元，于2020年10月底前支付200000元，于2021年10月底前支付200000元，于2022年10月底前支付92791.04元；二、执行费11455元，由二被执行人予以承担；三、履行完毕后，其他双方互不纠缠。申请执行人徐海军于2019年1月23日向本院提交撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执恢18号案件终结执行。申请执行费11455元，本院减半收取，确定由被执行人泽州县下村镇上河村经济联合社、泽州县下村镇东山村村民委员会承担5727.5元，且已交纳。审判员  翟涛涛二〇一九年二月二十一日执行员  赵 峰书记员  张 晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林妙甜、广州市白云区龙归美佳华汽车用品厂、蔡振发： 关于申请执行人林妙甜申请执行广州市白云区龙归美佳华汽车用品厂、蔡振发劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执68号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5804号之一 申请执行人沈云忠，男，1987年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人寿照勇，男，1972年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人沈云忠与被执行人寿照勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈云忠依法向本院申请执行，本院于2018年11月 3日立案执行。执行标的为被执行人寿照勇归还申请执行人借款本金人民币50000元，支付该款自2018年1月15日起至款清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费650元，诉讼费1150元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人寿照勇发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人寿照勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿照勇未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿照勇名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人寿照勇名下位于诸暨市××单元××、8，9，11，12#地下室00118不动产，本院已登记查封，但因该处不动产设有抵押，故暂不宜处置。截止2019年2月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人寿照勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人寿照勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人寿照勇作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人寿照勇采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈云忠。 综上，被执行人寿照勇民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执5804号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  董建敏 审判员  陈宝良 二〇一九年二月二十八日书记员赵圣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初441号 原告黄小第，女，1977年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐秀平，女，1965年06月02日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告黄小第与被告徐秀平民间借贷纠纷一案中，原告黄小第以证据不足为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小第申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄小第撤回对被告徐秀平的起诉。 本案受理费25.00元（已减半收取），由原告黄小第自愿负担。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈晓娟
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初23号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人邝勇彬，男，1985年3月19日生，汉族，广东省连县人，初中文化，无业，户籍地及现住址为广东省连州市。因本案于2017年11月30日被逮捕，于同年12月6日被取保候审，2019年1月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人杨三民，广东湘攸律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）623号起诉书指控被告人邝勇彬犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序审理，2019年1月11日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人邝勇彬及其辩护人杨三民到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，齐某、黄某、叶某（上述三人已判决）为了谋取暴利，于2014年3月密谋策划成立诈骗团伙，谎称自己是“东方投资有限公司”，并捏造公司的营利方式为收取每名投资客户每笔交易的2元的手续费，利用“深圳世荣商品交易平台”（该平台为虚假交易平台）诱使他人在该平台开设账户，存入资金进行投资，再利用软件后台控制操作，人为地将被害人所投资的该平台内的农产品的价格调低，造成被害人投资亏损的假象。至案发时，“东方投资有限公司”共诈骗被害人财物共1242740元。2014年9月22日，被告人邝勇彬入职“东方投资有限公司”任业务员。邝勇彬在明知公司所从事的是诈骗他人财物的犯罪活动的情况下，仍根据黄某等人提供的电话号码，每天拨打诈骗电话，诱骗被害人余某、关某心到该平台开设账户进行投资，后交由黄某、周昌付、陈某（上述三人已判决）跟进诱骗被害人汇款投资，再由叶某利用软件后台控制操作，人为将被害人余某、关某心所投资的农产品调低，造成被害人余某被诈骗43292元、关某心被诈骗15502元。2017年11月30日，被告人邝勇彬到广东省连州市公安局瑶安派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关对上述指控向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、同案人的供述与辩解、银行交易明细清单、被告人的供述与辩解、到案经过、搜查证及笔录、扣押决定书及清单、调取证据通知书及相关证据材料、聊天记录、资金交易明细表、同案人的判决书及裁定书等证据，认为被告人邝勇彬的行为已构成诈骗罪，被告人是自首、从犯，依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条的规定定罪处罚。被告人邝勇彬对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实无异议。被告人的辩护人对指控被告人犯诈骗罪无异议，认为被告人是自首、从犯、认罪悔罪、犯罪情节较轻、且身患疾病需治疗，请求对被告人从轻处理，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邝勇彬的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人邝勇彬无视国家法律，伙同他人电信诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人邝勇彬犯诈骗罪，罪名成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人是自首、从犯、认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理据成立，本院予以采纳；提出对被告人适用缓刑的辩护意见理据不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邝勇彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的6日已予以扣减，即自2019年1月14日起至2020年11月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  关建威人民陪审员  林振杰二〇一九年二月二十六日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第一款）第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执711号 申请执行人孙永珍 被执行人杭州蒂海百货有限公司 本院在执行申请执行人孙永珍与被执行人杭州蒂海百货有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终223号上诉人（一审原告）：莫冰冰，女，1994年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************864。委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡朝阳，男，1995年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************214。上诉人莫冰冰因与被上诉人蔡朝阳名誉权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫冰冰收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莫冰冰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年一月二十五日书记员  谭宇胜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2928号 原告：何忠国，男，1966年3月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵典宋，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：林成锡，男，1955年11月28日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告何忠国与被告林成锡买卖合同纠纷一案中，原告何忠国在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何忠国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何忠国撤诉。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年二月二十八日 (代)书记员  陈晓华
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执1024号申请执行人：上海朗和投资咨询有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：朱平波，执行董事。被执行人：浙**诚房地产开发有限公司。注册地浙江省杭州市大关南八苑5－3、5－4号。法定代表人：沈建国，董事长。被执行人：沈建国，男，汉族，1961年10月1日出生，户籍地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02民终11689号民事判决，向被执行人浙**诚房地产开发有限公司、沈建国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币9,000,000元及利息。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙**诚房地产开发有限公司、沈建国银行存款人民币9,000,000元及利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人浙**诚房地产开发有限公司、沈建国相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘柏平二〇一九年二月十六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初892号原告:李圣侠，女，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：周军军，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市，本院立案受理了原告李圣侠与被告周军军合同纠纷一案，在审理过程中，原告李圣侠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李圣侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李圣侠撤诉。案件受理费400元，由原告李圣侠负担。审判员  张拥贵二〇一九年二月二十六日书记员  高 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执392号之四 被执行人：莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2019）鲁1522执392号之四裁定书，于2019年2月12日向被执行人莘县洪亚数控科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县洪亚数控科技有限公司在中国工商银行16×××40账户内存款人民币1200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇一九年二月十二日 书记员  王海江
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初3719号原告：中国联合网络通信有限公司原阳县分公司，住所地原阳县建设街4号。法定代表人：娄朋伟，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住原阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：齐菁，女，1973年10月29日出生，汉族，住新乡市，该公司员工。被告：费根杰，男，1978年8月14日出生，汉族，住新乡市。原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司与被告费根杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李霞、齐菁、被告费根杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付房屋租赁费105600元及自起诉之日起至还款之日止的银行同期长期贷款利息。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告签订了《通信业务代理协议书》，约定：被告代理原告的单卡销售、上网卡销售、定制终端销售、融入业务等原告授权办理的业务，原告对被告的第一协议年度即2014年11月1日-2015年10月30日业务收入进行考核，若被告完成的移动业务出账净收入超过50万元，则被告无需向原告缴纳房屋租赁费，若被告完成的移动业务佣金用户出账净收入低于25万元，则被告须向原告缴纳服务租赁费10.56万元。现被告第一协议年度完成的移动业务出账净收入为56876元，因此，根据协议约定，被告应向原告缴纳房屋租赁费10.56万元。原告多次要求被告缴纳服务租赁费，被告一直置之不理，拒不向原告缴纳。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，希望贵院在查明事实的基础上判如所请。被告费根杰于庭审中口头辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告所起诉的服务租赁费105600元与我和房东李某签订的房屋租赁合同金额不一致，金额应为8万元。我与房东签订的房屋租赁合同是5年，但1年租赁期满后由于原告想我说本年度业务金额未完成，所以原告强制让我搬离，我装修的店面及所有经营设备全部被原告强行占有并租赁给第三方，第三方只把室内空调和前台电脑的钱给我了，我装修的费用为90470.4元，该费用应由原告承担，当时我与联通公司签订合同时缴纳押金3万元。从合同签订后在我经营期间原告从未向我支付过代理佣金，在该期间导致的合同违约应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的通信业务代理协议书、河南联通WO协商管理系统提取的2014年11月1日至2015年11月30日的移动业务佣金用户出账净收入表、被告提供的房屋租赁协议、装修协议、装修预算表及证人李某、穆某出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的原告与李某签订的租赁合同，被告虽有异议，但其并未否认该协议的真实性，故对该协议的真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告与李某签订房屋租赁合同用于营业，租赁期限五年，租金为年租金（含税金）105600元，五年租金合计528000元李某提供正式房屋租赁发票给原告，原告在收到发票30日内向李某缴纳3年租金共计316800元，其余租金按年缴纳。合同签订后原告支付李某3年租金316800元。2014年11月6日，原告与被告费根杰签订通信业务代理协议书，其中约定：原告将上述与李某签订房屋租赁合同所租赁的房屋交给被告作为原告委托被告代理单卡销售、上网卡销售、定制终端销售，及代收费、融合业务等原告授权办理的业务的门店；被告向原告缴纳信用保证金3万元作为被告在上述门店代理原告业务的信用保证金，保证金不计利息，如被告未履行协议约定的义务，原告有权把被告应支付的违约金和损失赔偿金从保证金中扣除；被告应按协议的约定努力完成承诺的经营指标，如被告完成经营指标25万元，原告给予被告房屋租赁费补，如未能完成承诺的经营指标，被告应按协议约定向原告全额交纳房屋租赁费；原告应根据双方约定的代理费比例、代理考核规定及被告实际业务发展量向被告结算代理费，并按月进行结算和支付。协议签订后，被告向原告缴纳信用保证金3万元，并在对原告所租赁的李某的房屋进行装修后开始经营。直到2015年11月30日，河南联通WO协商管理系统显示被告2014年11月1日至2015年11月30日的移动业务佣金用户出账净收入为56876元，未能达到原被告协议所约定的25万元经营指标，随后，原告强制被告搬离协议约定的经营门店，并起诉要求被告支付1年房屋租赁费105600元。另查明，协议签订后，原告一直未能按照协议约定向被告按月结算和支付代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告所签订的通信业务代理协议书明文约定被告的代理经营如未能完成承诺的25万元经营指标，被告应按协议约定向原告全额交纳房屋租赁费，现因被告2014年11月1日至2015年11月30日所完成的经营指标为56876元，未能达到承诺的25万元经营指标，故被告应向原告缴纳1年的房屋租赁费105600元，又因原告认可收到被告信用保证金30000元，该保证金从上述租赁费中予以扣除，故被告费根杰应向原告缴纳房屋租赁费75600元。关于原告主张30000元信用保证金因被告违约不应返还的问题，因原告亦未按约定每月向被告结算和支付代理费，原被告双方对本案协议的履行均存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋租赁费利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称房屋装修费及佣金的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告费根杰于判决生效后十五日内支付原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司房屋租赁费75600元。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司的其他送诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，减半收取603元，由被告费根杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  柳慧二〇一九年二月十八日书记员  吴倩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终459号上诉人（原审被告）：黄君，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被上诉人（原审原告）：叶国敏，男，1989年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人黄君因与被上诉人叶国敏买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月8日向上诉人黄君送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄君未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月十八日代书记员 赵丽丹
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初5776号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：范水生，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：张骞，男，1995年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张骞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  马翔二〇一九年二月二十五日法官助理高文科书记员顾绍武
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初223号 原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。 被告：邱峰，男，1991年3月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：温丹，女，1990年9月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司与被告邱峰、温丹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市顺通汽车运输有限公司委托诉讼代理人于翔到庭参加诉讼，被告邱峰、温丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市顺通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付分期贷款71859元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实和理由：被告邱峰与温丹系夫妻关系。2016年11月8日,被告邱峰从原告处购买奔驰牌E300轿车一辆，登记车牌号为鲁Ｑ×××××，总价360000元，首付款150000元,剩余购车款210000元由被告在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理信用卡购车专项分期付款业务，被告温丹为共同借款人。同日，原、被告与工商银行临沂市中支行签订编号为[车]字[临沂]行[城西]支行[2016]年[7251]号信用卡购车专项分期付款合同，原告对该分期业务承担连带担保责任。自2016年12月起,被告逾期还款多次,原告作为连带担保人向工商银行市中支行偿还被告银行贷款本金及利息71859元。依据原被告签订的《汽车按揭贷款服务合同》约定，因甲方承担担保责任后向乙方追偿，协商不成时，提请甲方所在地人民法院诉讼解决，该约定不违反法律关于级别管辖、专属管辖的规定，应当予以适用。综上原告为被告垫付银行分期款项事实清楚、证据充分，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邱峰、温丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱峰与温丹系夫妻关系。2016年11月8日，原告作为甲方与被告邱峰作为乙方签订《汽车按揭贷款服务合同》，约定：就乙方购买品牌车辆并通过甲方办理按揭贷款事宜，第二条按揭代办的申请、担保、抵押和使用1.甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理，贷款银行、贷款年限、首付比例、贷款金额详见附表二。2.甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行。……第八条1.乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款。因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2.因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方人员上门催讨的，上门催讨的交通费用和人员工资由乙方承担。上门催收的费用每次最少为200元，如实际发生的费用和人员工资合计超过200元的，按实际发生的金额收取。3.因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方垫付到两期的，乙方每次应向甲方支付相当于履约保证金额50%的违约金，乙方在三日内未支付的，视为同意甲方直接扣罚履约保证金。4.因乙方未按时向贷款银行归还贷款，导致甲方承担连带担保责任而造成损失的，乙方须承担甲方的损失及甲方为挽回损失而通过诉讼或其它途径所产生的所有费用。……原告及被告邱峰、温丹在该合同上盖章或签字。同日，被告邱峰作为借款人、温丹作为共同还款人向原告出具借款人偿还债务承诺书。 2016年11月8日，被告邱峰（债务人、抵押人）、被告温丹（共同债务人、共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司临沂分行城西支行作为贷款人、案外人高辉良作为担保人、案外人张松丽作为共同担保人、原告作为担保人，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定贷款金额为210000元,用于购买奔驰E300，分期还款共分36期。 上述文书签订后，被告邱峰、温丹在工商银行临沂城西支行贷款210000元，但被告未按银行合同约定的期限履行还款义务，至2018年11月30日，原告为被告垫付分期款10次，共计71859元。原告为维护其合法权益诉至法院，并支付保全费920元，原告主张该费用应由被告承担。 原告围绕其诉讼请求提交工商银行信用卡购车专项分期付款合同、汽车按揭贷款服务合同、借款人偿还债务承诺书、信用卡交易及转账明细、中国工商银行临沂城西支行出具的证明、保全费发票等证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以认证。 本院认为，原告与被告邱峰、温丹签订的《汽车按揭贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司临沂分行城西支行及原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行各自的义务。被告向中国工商银行临沂分行城西支行贷款后，未按合同约定偿还贷款本息，原告代其偿还贷款本息共计71859元的事实，有原告提交的服务合同、分期付款合同、银行代偿证明等证据予以证实，本院予以确认。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。被告未及时还款，给原告造成一定损失，被告应自原告最后一次代偿之日即2018年11月30日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息以赔偿原告的损失。原告为实现其债权，支付保全费920元，根据服务合同约定，该费用应由被告承担。被告温丹作为上述债务的共同偿债人，应与被告邱峰共同承担偿还责任。 综上所述，原告要求被告偿还垫付款本金71859元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱峰、温丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱峰、温丹于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司垫付的分期贷款71859元及利息（以71859元为基数，自2018年11月30日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）； 二、被告邱峰、温丹于本判决生效后十日内共同支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司保全费920元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告邱峰、温丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年二月十八日 书记员  王亚旭