天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初9143号原告：刘晓洪，女，1970年2月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告：朱玉栋，男，1967年11月24日出生，汉族，发利压铸件厂职员，住天津市红桥区。二原告委托诉讼代理人：时丽君，天津元泽律师事务所律师。被告：黄奕涵，女，1991年9月29日出生，汉族，天津市太平服务公司职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄咏梅（原告之母），1968年7月27日出生，汉族，天津银行第四中心支行职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。原告刘晓洪、朱玉栋与被告黄奕涵不当得利纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓洪、朱玉栋及二委托诉讼代理人时丽君，被告黄奕涵的委托诉讼代理人黄咏梅、张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告共计112万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子朱学宇的女朋友。二原告在2017年11月左右拟定给被告与朱学宇买房结婚，并决定购买天津津南新城房地产开发有限公司的咸水沽镇坤元路与尚德路交口合雅园5-1-1501号房屋，因为朱学宇有失信记录无法贷款，故商定以被告的名义贷款买房。原告夫妻二人用各自名下的银行卡于2017年11月2日在位于北辰区的建行天津果园支行向被告银行卡汇款47万元，包括定金2万元和首付款及税金等款项45万元。被告将定金和首付款及税金等支付给了开发商，并于同年11月3日签订了天津市商品房买卖合同。后来由于各种原因被告贷款没有办下来，遂要求全款买房，原告夫妻于2018年2月9日用原告刘晓洪的银行卡向被告银行卡汇款75万元用于支付购房尾款。但被告收到汇款后并未向开发商支付购房尾款，并于2018年3月22日起诉天津市津南新城房地产开发有限公司，要求解除房屋买卖合同，后诉讼双方达成和解协议，开发商同意解除合同，扣除违约金10万元，其余款项310805.36元退给被告。但被告拒绝返还原告夫妻的购房款，双方协商未果。故原告呈讼来院，要求判如所请。被告黄奕涵辩称，不同意原告的全部诉请，被告不认可本案属于不当得利纠纷。二原告明确表示是为儿子朱学宇买房，被告不构成不当得利。因朱学宇有不良征信记录，二原告商量以被告名义买房，二原告将钱打到被告名下后，朱学宇以种种理由将钱款要走了，无论从法律关系，还是被告是否获得利益角度讲，都不构成不当得利。被告曾有机会购买限价房的，为了买本案中涉及的房屋还取消了这个机会，因此被告方是有损失的。根据法律规定，被告没有实际获利，反而有损失，则二原告与被告不存在不当得利关系，请求驳回二原告诉请。另外，买房时的定金为1万元，有刷卡凭证。二原告向本院提交证据如下：1、银行交易明细3张，证明二原告分别向被告汇款45万元和75万元的记录。2、民事调解书复印件1份，证明被告已解除购房合同且二原告已经将剩余款项支付给被告。3、微信截图记录1张，证明2018年3月6日被告并没有告知原告钱款的去向，被告与朱学宇之间的交易与本案原告无关。被告向本院提交证据如下：1、中国建设银行2017年6月1日至2018年11月22日交易明细4张，证明被告的钱款被朱学宇要走。2、刷卡存根复印件1张，证明朱学宇向开发商支付了1万元定金。3、中国建设银行2016年12月9日至2017年12月9日交易明细5张，证明被告的钱款被朱学宇要走。被告对于二原告提交的证1中体现的事实认可，证明目的不认可，认可收到钱是给朱学宇买房，只认可朱学宇向开发商支付了10000元定金；对证2的真实性无异议，证明目的及关联性不认可；对证3真实性、证明目的、关联性均不予认可。二原告对于被告提交的证1证明目的不认可，被告给朱学宇转款与原告方起诉的不当得利纠纷不是基于一个法律关系，朱学宇已经无法找到，真实性无法核实，应另诉，与本案无关；对证2的真实性、证明目的均不予认可，无法证明谁交付的定金；对证3质证意见同证1。本院经审查分析，原告提交的证1、证2符合证据规则的相关规定，对其证明效力予以确认；原告提交的证3缺乏与本案之间的关联性，对其证明效力不予确认。被告提交的证1、3中可以证明被告收到二原告支付的款项后，因购房向开发商支付了一部分款项，亦存在向二原告之子朱学宇支付款项的情况。被告提交的证2与本案缺乏关联性，对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系，被告与二原告之子朱学宇曾为恋人关系，2017年11月3日，经原、被告以及朱学宇商定，二原告同意支付首付为被告及朱学宇二人购买坐落于天津市津南区房屋作为结婚用房，并且商定以被告名义办理贷款。同日，原告朱玉栋将450000元款项汇入被告账户。被告与天津津南新城房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并向开发商支付了386540元首付款、契税11500.36元以及维修基金12765元，合计410805.36元。后因被告发现其无法正常办理贷款手续，二原告同意以一次性付款的方式购买上述房屋，2018年2月9日，原告刘晓洪将750000元款项汇入被告账户。2018年2月10日，被告向朱学宇账户支付500000元，2018年2月12日，被告向朱学宇账户支付150000元。二原告于2018年3月11日发现与朱学宇失去联系，被告随后亦得知该情况。2018年3月21日，被告向本院起诉天津津南新城房地产开发有限公司，主张解除购房合同，经本院调解，以民事调解书的形式确认了天津津南新城房地产开发有限公司自被告支付的首付款中扣留100000元违约金，并向被告退还其余首付款，并配合被告办理返还契税、维修基金。庭审中，原、被告双方对此民事调解书内容均予认可。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，二原告认可出资为被告及朱学宇购房，仅因以被告名义购房而故向被告账户付款，结合二原告与朱学宇的血缘关系、购房时被告与朱学宇尚未登记结婚的状态，则被告与朱学宇均对二原告的出资享有支配的权利。因原、被告于朱学宇失踪后，均认可不再购买房屋，则被告对自二原告处获得款项的占有，失去了约定及法律根据，应当向二原告返还。被告自二原告处获得450000元后所支付的首付款及税费，除向开发商支付的款项外，被告不能证明剩余款项亦为购房而支出，则本案中仅能确认二原告支出的450000元中存在100000元违约金损失。被告不能证明其占有剩余款项的合理性，则被告应当向二原告返还剩余350000元。被告自二原告处获得750000元后，于2018年2月10日及2018年2月12日向朱学宇支付的650000元，二原告并未证明该款项系被告恶意转移，结合朱学宇享有对二原告款项的处分权可知，对于朱学宇获得的650000元，并非被告不当获利的部分，二原告不应于本案中向被告主张，则被告向二原告应当返还的数额应为剩余100000元。以上被告应当向二原告返还的二项总计为450000元。被告主张由其账户向朱学宇支付的其他款项应计入购房的支出，不应由被告向二原告返还，由于存在被告向朱学宇付款账户与被告收取二原告账户不一致的情况、被告向朱学宇支付的款项时间与票据时间不一致的情况以及被告向朱学宇支付的款项资金来源与二原告无关等情况，本院对被告的上述主张不予支持。二原告主张被告返还20000元定金，未提交证据以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄奕涵于本判决书生效起7日内向原告刘晓洪、朱玉栋返还人民币450000元。案件受理费14880元，由二原告承担8928元，被告承担5952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 高 瑞二〇一九年二月一日书 记 员 王宏莲