广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初7632号 原告：吴桂岐，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：广西寿乡香有机农业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑商业楼****。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 原告吴桂岐与被告广西寿乡香有机农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴桂岐、被告广西寿乡香有机农业开发有限公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资41800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计付利息（利息计算方式：以41800元为基数，自2016年7月1日计算至2018年11月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月至2016年5月31日，岑溪市新丰农业综合开发公司经理李杰安排原告到归义镇荔枝村水流组的澳洲坚果苗场做管理工作，该公司现更名为广西寿乡香有机农业开发有限公司。原告负责苗场生产技术管理，于2016年6月与公司解除工作关系，该公司负责人与原告协商承诺在当年6月底前结算所欠原告的工资，但原告多次催讨未果。2017年8月17日，原告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出岑劳人仲字〔2017〕第558号仲裁裁决书，以不属于劳动人事法律法规调整范围为由裁决驳回原告的仲裁申请。因被告尚欠原告劳动报酬41800元，恳请法院依法判如所请。 被告辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，被告没有拖欠原告工资；二、原、被告之间存在的是劳务关系，被告已支付完毕原告的劳务费；三、原告请求支付利息，但双方没有约定，也没有相关法律依据，被告也不存在拖欠劳务费，原告的主张无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告在2015年4月前是岑溪市林业局在职在编干部，2015年4月28日经主管部门同意由人社局批准原告办理了退职手续。 原告于2013年9月和被告约定向被告提供有报酬的工作，原告在岑溪市林业局工作时间外以电话指导方式为被告提供生产流程与病虫害管理。2015年5月至2016年5月31日原告到被告处工作，工作期间不需要考勤。原告主张其在2015年5月前每天下班以后都会去被告处，被告的法定代表人李杰在岑溪市人民法院的询问笔录中确认原告在2013年到2014年期间代表其大哥吴桂新到被告位于归义镇荔枝村的基地协助工作，当时原告还在林业局上班。 原告主张自2013年9月至2013年12月期间，其每月工资1500元，外加油费450元、电话费50元；2014年1月至2016年5月31日期间的月工资为2100元，外加油费450元、电话费50元。原告确认2015年1月至2016年4月的工资已经结清，被告尚欠2013年9月至12月8000元、2014年1月至12月31200元、2016年5月2600元工资未支付。被告对此不予认可，主张双方对工资没有具体约定，劳务报酬包干底薪为1500元，被告是根据原告的工作量发放工资，每月的金额不一样，确认2016年期间支付过劳务费30700元。 2017年8月17日，原告（申请人）以本案被告为被申请人向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人：支付申请人工资41800元。申请人在仲裁开庭时增加拖欠工资补助款的利息334.4元和辞退申请人的经济补偿7500元的请求。2018年5月29日，该委作出岑劳人仲字〔2017〕第558号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2018年6月7日向广西壮族自治区岑溪市人民法院提起诉讼，该院于2018年7月5日作出民事裁定书，将该案移送至本院处理。 另查明：原告为证明被告尚欠工资，提供如下证据：《李联振核实证明》、农村商业银行及农业银行的银行流水、被告在仲裁时的答辩书。《李联振核实证明》的落款为2016年5月2日，其中载明：2013年9月至12月吴桂岐实领工资8000元，2014年吴桂岐应收工资31200元。被告对《李联振核实证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为李联振不是公司的会计或出纳，也不是管理人员，没有权限出具该证明，且该证明也没有公司盖章或财务人员的签章。对于银行流水的真实性及合法性无异议，认为已经将原告的劳务费支付完毕。对于仲裁答辩书的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为原告不认可仲裁裁决，因此该答辩书不能作为被告欠原告工资的凭证。 被告自2013年9月起通过银行转账支付给原告款项如下：1、2014年3月22日支付10000元、2014年3月26日支付4000元、2014年3月28日支付4000元，摘要均为：人工费；2、2014年9月5日支付4001元，摘要为：李杰借款给吴桂岐；3、2014年10月10日支付36000元，摘要为：工资及退休金；4、2015年8月4日支付4200元，摘要为：工资；5、2015年10月1日，支付4000元，摘要为：往来款；6、2016年1月15日支付3651元，交易摘要为：结清芽枝尾款；7、2016年2月4日分别支付给原告9900元、8300元，交易摘要分别为：工资、培训费用；8、2016年2月6日支付500元，交易摘要为：奖金；8、2016年4月7日支付7800元，交易摘要为：工资；9、2016年6月7日支付5200元，交易摘要为：工资；10、2016年8月16日支付2600元，交易摘要为：工资；11、2016年10月26日支付2600元，交易摘要为：工资；12、2016年12月29日支付2600元，交易摘要为：工资。被告主张第2、3笔费用为原告2014年的劳务费，原告则主张支付的是芽枝款。被告主张第4、5笔为原告2015年的劳务费，原告确认第4笔支付的是工资，第5笔是往来款。 再查明：被告（被申请人）在岑劳人仲字〔2017〕第558号仲裁裁决书中答辩称：一、申请人吴桂岐从2013年9月至2014年12月在被申请人处从事兼职苗圃管理工作，期间吴桂岐同时在林业局上班，还兼职管理一个昙明果园。二、吴桂岐期间从事三个岗位工作，本公司愿意按吴桂岐提出的：1.2013年9月至12月每月2000元的1/3即667元/月，四个月共2668元支付吴桂岐兼职工资；2.2014年1月至12月每月2600元工资的1/3即867元/月支付吴桂岐共12个月的兼职工资，金额为：10404元。三、吴桂岐2016年5月份工资已结清。四、应付吴桂岐工资为13072元。分三次支付，第一次2017年9月7日当天已转账形式支付5000元，第二次2017年10月10日支付5000元，第三次2017年11月10日支付3072元。 又查明：根据被告提供的《岑溪市新丰农业综合开发有限公司章程》显示原告的哥哥吴桂新为被告公司的股东之一，该章程的落款时间为2016年3月24日。被告主张原告是受吴桂新安排到被告处工作并代吴桂新履行职务，被告向原告支付的结清芽枝尾款是向吴桂新购买芽枝而向原告支付款项，确认2016年2月4日的培训费用是付给原告作为助教支付的培训费。原告在诉讼过程中亦确认其曾代表吴桂新在被告处核实苗木。 在诉讼过程中，原告明确双方未对工资利息进行约定。 还查明：被告于2015年12月7日出具《欠条》一份，内容为：2015年12月7日止，欠榃明果园芽枝款，①5575.00元，②53710.00元。共两单，合计人民币大写：伍万玖仟贰佰捌拾伍元整。被告在该欠条上加盖公章。 本院认为，原告在2015年5月前是事业单位在职在编的工作人员，其日常工作时间需在事业单位上班，并不受被告的监督和管理，也没有对原告进行日常考勤，被告支付的报酬没有固定期限，属于独立完成工作后在交付工作成果时领取的报酬，原、被告之间没有支配和被支配及从属关系，双方在2013年9月至2015年4月期间形成劳务合同关系。原告在2015年5月办理退职手续后，未提供证据证明其与被告将劳务关系变更为劳动关系，故2015年5月至2016年5月31日期间原、被告之间存在劳务关系。 关于原告主张尚未支付的劳务报酬及利息的问题。原告主张2013年9月至12月的劳务报酬为2000元/月，2014年1月起劳务报酬为2600元/月，被告在岑劳人仲字〔2017〕第558号仲裁裁决的答辩中对此金额予以认可，且被告在本案中未对原告主张的每月劳务报酬金额提供证据予以反驳，故本院采信原告的主张。虽然在本案中被告主张已经支付完毕原告劳务报酬，但其在岑劳人仲字〔2017〕第558号仲裁裁决中自认其尚欠原告2013年9月至12月及2014年全年的工资未支付。被告虽然抗辩称其他向原告的转账均为支付劳务报酬，但银行流水的摘要分别显示为人工费、借款、芽枝款、培训费用等，被告亦未提供其他证据佐证其向原告发放劳务报酬的过程，应由其承担举证不能的法律后果。根据原、被告在本案中提供的摘要标注有工资的银行流水显示，2014年至2016年期间，被告共计向原告支付劳务报酬70900元。按照原告主张的劳务报酬标准，2013年9月至2016年5月其应得的劳务报酬为83400元，扣减被告已支付的劳务报酬，被告尚应支付原告劳务报酬12500元。 被告未按时支付劳务报酬，给原告造成了利息损失，现原告请求被告支付拖欠劳务报酬期间的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告主张自2016年7月1日起算，但双方并未对支付劳务报酬的期限进行明确约定，2016年12月29日被告仍向原告支付最后一笔劳务报酬，而原告直至2017年8月17日才向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，故拖欠劳务报酬利息的起算时间应从2017年8月17日起算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息偏高，本院酌情调整为按年利率6%支付。故被告应向原告支付拖欠劳务报酬期间的利息（利息计算方式：以12500元为基数，自2017年8月17日起按年利率6%计算至2018年11月19日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告广西寿乡香有机农业开发有限公司向原告吴桂岐支付劳务报酬12500元； 二、被告广西寿乡香有机农业开发有限公司向原告吴桂岐支付拖欠劳务报酬的利息（利息计算方式：以12500元为基数，自2017年8月17日起按年利率6%计算至2018年11月19日止）； 三、驳回原告吴桂岐的其他诉讼请求。 案件受理费845元，由原告吴桂岐负担592元，被告广西寿乡香有机农业开发有限公司负担253元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖 哲 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  覃景莲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。