江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初3846号 原告：上海灿超实业发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号1楼8室。 法定代表人：金荣保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。 被告：王昌军，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：上海宏野投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DD1066室。 法定代表人：高明兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周成星，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地东莞市常平镇常平大道明贝路段万业金融大厦10楼A区。 负责人：魏铁生，该公司经理。 委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告上海灿超实业发展有限公司与被告王昌军、上海宏野投资管理有限公司（以下简称“宏野公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灿超实业发展有限公司的委托诉讼代理人陶华娣、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼，被告王昌军、宏野公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿超实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告的损失36625元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在保险责任范围内承担保险责任，被告王昌军、宏野公司对全部损失承担连带赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日5时38分，被告王昌军驾驶宏野公司所有的车牌号为沪Ｄ×××××货车，在扬州市广陵区356头桥路段与刘义海驾驶原告所有的车牌号为沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，引发交通事故，致沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车侧翻在路旁水沟。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告王昌军承担本起事故的全部责任。沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车因为侧翻给他人造成损失赔偿了3200元，同时产生施救费用33425元，合计36625元。此费用由原告委托他人代付。被告王昌军驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司处投交强险和商业第三者责任险。原告认为被告王昌军的行为构成侵权，宏野公司作为肇事车辆的车主应对被告的侵权行为承担连带责任，中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应在保险的责任内予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王昌军未到庭，亦未答辩。 被告宏野公司未到庭，亦未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。对于原告主张的损失，我公司有异议。庭前我公司对案涉车辆施救费进行了鉴定，根据鉴定报告，案涉车辆合理施救费为19140元，因此对于原告主张的施救费33425元我公司不予认可。另外原告主张的他人损失3200元，我公司不予认可，根据宏野公司陈述，该费用已由被告王昌军支付给相关人员。诉讼费用是间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》一份，证明2018年4月11日5时38分，被告王昌军驾驶被告宏野公司所有的车牌号沪Ｄ×××××货车，在扬州市广陵区356头桥路段与刘义海驾驶原告上海灿超实业发展有限公司所有的车牌号沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，致使两车损坏，路边护栏损坏、河道污染。本起事故中王昌军驾驶机动车在调头时，未能让直行车辆先行，应承担本起事故的全部责任，刘义海不承担责任。 2、原告提供的扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队头桥中队于2018年9月21日出具情况说明一份，该情况说明注明：2018年4月11日在扬州市广陵区头桥路段沪Ｄ×××××与沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车侧翻在路边水沟。我中队接到报警赶赴现场指挥交通，并要求双方当事人进行施救，以恢复交通。当天施救至下午6点左右，将车头沪Ｂ×××××施救成功。沪Ｆ×××××重型半挂牵引车依然侧翻在路边，于第二天施救成功。这两天我交警中队均安排人员现场指挥交通。特此说明。扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队头桥中队在落款处盖章，经办人李想签名。 3、机动车强制保险单和商业保险保险单各一份，证明沪Ｄ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并投保不计算免赔，事故发生在交强险保险期间内。 4、原告提供的扬州市东升名车维修有限公司结算清单一份和照片打印件12张。证明该公司利用两天时间对沪Ｂ×××××车头及沪Ｆ×××××车进行了施救，并注明了施救的项目和价格，合计施救费用为33425元。 5、原告公司出具的情况说明一份，证明交通事故发生后，车辆的施救费和清理鱼塘、油污的费用已由案外人姚毅先行垫付。 6、原告提供的“POS签购单”一份，证明案外人姚毅在2018年5月16日通过南京鼎欣福汽车配件有限公司的POS机支付了施救费用33425元。同时扬州东升名车维修有限公司出具发票一张。 7、南京鼎欣福汽车配件有限公司出具的情况说明一份，该说明注明：2018年5月16日应扬州东升名车维修有限公司的请求，通过刷取POS机代为收取33425元。特此证明，该公司在落款处盖章。 8、原告提供的领条一张，该领条注明：今领到356省道两车碰撞侧翻清油、河道、356道清理费用，共计人民币叁仟贰佰元整，领款人为“茅思年”，扬州市广陵区人民调解委员会在该领条落款处盖章证明。 9、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司单方委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司的价格鉴证报告一份，该报告鉴定结论为：三者车沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××案件车辆施救费用金额为￥19140.00元。同时提供了评估费用的发票一张，金额3000元。 10、庭审中查明，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司已经赔付了交强险项下的车辆损失2000元，商业险中原告与被告宏野公司的车损已理赔，原告的施救费用未理赔。 本院认为，原告就施救费用33425元提供了费用清单，对每项施救费用进行了说明，并提供了相应的施救照片，由施救单位开具了正式发票。同时交警部门亦提供了情况说明，证明事故发生后，第一天施救到下午六点，第二天继续施救结束。可以确认沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××实际施救用时两天。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司对原告提供的施救费用证据质证后不认可，并提供相应的证据，其公司委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行价格鉴证，认为沪Ｂ×××××、沪Ｆ×××××施救费用需要19140.00元。对此本院认为，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司进行价格鉴证报告系被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司单方委托作出，该价格鉴证报告结论系“最合理”的施救方案，但当时施救的客观环境和状况不在其中。本院认为，对于原告主张的施救费用，施救项目客观真实，并无恶意扩大损失，且此费用系本起交通事故造成的直接损失，应由被告宏野公司予以赔偿。 对于原告主张的给付他人清理河道、道路的费用3200元，此费用系在扬州市广陵区人民调解委员会证明之下给付的，此损失是因为本起交通事故造成的，已经实际发生，应由被告宏野公司予以赔偿。 本起事故中，被告王昌军驾驶的车辆承担本起事故的全部责任，被告王昌军系被告宏野公司的雇员，事故发生在其执行职务过程中，对于被告王昌军的赔偿责任应由其雇主被告宏野公司予以承担。由于肇事车辆在在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间，此赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司承担。 综上所述，原告主张的车辆施救费用33425元和清理河道、道路的费用3200元，均系本起交通事故造成的客观损失，此赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在商业险中承担。被告王昌军、宏野公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告上海灿超实业发展有限公司因本起交通事故造成的损失36625元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告上海宏野投资管理有限公司负担（原告已预付，被告上海宏野投资管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 倪红梅 二〇一九年二月十一日 法官助理 刘晓欣 书 记 员 王 晶