山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10402号 原告：术琳，女，1981年1月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市济钢医院，住所地济南市。统一社会信用代码：12370100MB2812846F。 法定代表人：聂志广，院长。 委托诉讼代理人：王宝民（特别授权代理），山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴霞（特别授权代理），山东全诚律师事务所律师。 原告术琳与被告济南市济钢医院（以下简称济钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，于2018年12月10日公开开庭进行了质证，2018年12月14日，原告申请对济钢医院的医疗行为是否存在过错、过错与吕仁美的死亡结果之间是否有因果关系、因果关系的参与度进行司法鉴定，本案依法中止审理，鉴定结论出来后，本院依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告术琳，被告委托诉讼代理人李兴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 术琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告在检查治疗过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告死亡赔偿金441468元，丧葬费34652.50元，共计476120.50元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日受害人吕仁美咳嗽的非常厉害，由原告陪同去被告处看病，当时有内科王君丽大夫接诊，王君丽大夫只让拍了个胸部的片子，就诊断为肺炎并开了一部分药，原告和吕仁美回家后按时服药。但到了2018年5月5日凌晨三点半时，吕仁美觉得不舒服，打120急救送到了济南第三人民医院内科抢救室诊断为超急性期心肌梗死，于5月6日死亡。原告认为吕仁美不可能在短短几天由肺炎转变成超级性期心肌梗死，是被告检查不全面误诊，耽误了治疗时间，才导致被害人吕仁美的病情加重，最终不治而亡，被告应对此承担损害赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 济钢医院辩称，被告不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的济钢新村贤德社区居委会盖的亲属关系证明复印件一份（庭后提供原件予以了核实），证明原告与吕仁美是母女关系，原告之父去世多年。被告对此无异议，结合下述济南市第三人民医院住院病历入院记录载明的家庭史、婚育史，本院对原告的主体资格予以确认。 2、原告提供济钢医院放射科胸透片子、济钢医院放射科DR诊断报告、济钢医院血常规检验报告单、济钢医院药品使用说明各一份、济钢医院开具的门诊收费票据两份、济南市第三人民医院的住院病历一份、济南市第三人民医院的门诊单据四份、120急救中心收据票据复印件两份、住院费清单一份。证明由于被告误诊导致原告母亲的病情加重，最终不治而亡。经质证，被告对120急救中心收费票据，认为是复印件，对真实性不予认可；对其他证据真实性均无异议，认为涉及济钢医院的证据恰恰相反可以客观的反应出被告对患者吕仁美的诊断为支气管炎而非肺炎，血常规检验报告也基本正常，放射科的诊断报告结论是符合支气管炎的表现，故被告诊断依据明确而充分，门诊医师给患者开具的三种处方药，均为消炎、止咳、化痰的药品，符合患者适应症，被告不存在医疗过失；涉及第三人民医院的相关材料证据可以客观的反映出1、吕仁美有高血压病史，但否认冠心病等心脏病史；2、吕仁美在第三人民医院住院费用医保统筹报销13901.80元，个人负担1507.07元。本院认为，120急救中心收费票据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认；其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 3、原告提交的居民医学证明（推断）书复印件一份（庭后提交了原件），被告对证据真实性无异议，本院予以确认。 本院根据原告申请依法委托至山东大舜司法鉴定所对济钢医院的医疗行为是否存在过错、过错与吕仁美的死亡结果之间是否有因果关系、因果关系的参与度（1、济钢医院内科大夫未提醒携带门诊病历；2、吕仁美向济钢医院王君丽大夫讲述病情，大夫只是开胸透片子和血常规检查单；3、王君丽大夫所开药物是否与吕仁美的病情相符？病情是否确定为肺炎？4、济钢医院大夫对吕仁美的诊疗行为是否有过错？过错行为与吕仁美的死亡是否有因果关系？5、短短几天由肺炎转成超急性期心肌梗塞的后果，过错与死亡后果关系的参与度多在？）进行司法鉴定，山东大舜司法鉴定所出具《不予受理函》，原告不予认可，并提出异议，山东大舜司法鉴定所针对原告的异议出具《异议答复》，原告仍不予认可，但未提供证据相反驳。被告对《不予受理函》及《异议答复》均无异议，并认为吕仁美是在被告处治疗七天后去世的，期间病情变化瞬息万变，原告无法证明吕仁美的死亡是因被告过错造成；吕仁美死于超急性期心梗，2018年4月29日，吕仁美病情被诊断为支气管炎，被告为其开具了对症药物，同年5月5日发生超急性期心梗与被告治疗无因果关系，4月29日的诊疗行为无法对5月6日的死亡作出预判。本院认为，原告虽不认可山东大舜司法鉴定所出具的《不予受理函》和《异议答复》，但未提供足以反驳该证据真实性、合法性和关联性的证据，本院对该《不予受理函》和《复议答复》予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告是吕仁美的唯一子女，吕仁美的父母和配偶已去世多年。2018年4月29日，原告陪同吕仁美到济钢医院就诊，王君丽医师予以接诊，并让吕仁美拍了个胸透片子，诊断结论为：1、符合支气管炎表现；2、右肺索条，请结合病史，必要时CT检查；同时还让吕仁美进行了血常规检验，后王君丽医师给吕仁美开具了阿奇霉素肠溶片、复方甲氧那明胶囊、三坳片。 对该诊疗过程，原告称其全称陪同吕仁美就医。2018年4月29日，其未挂号，就与吕仁美直接去了二楼内科诊室，王君丽大夫接诊，她先问吕仁美哪儿不舒服，吕仁美称咳嗽的左半边不对劲，王君丽大夫拿着听诊器听了听，就让吕仁美拍了个胸透片子，等了一个小时拿出结果，王大夫诊断为肺炎，问吕仁美是否住院，吕仁美称不住院，王大夫就开了些药，然后原告就与吕仁美回家了，在诊治过程中，王大夫询问了吕仁美的既往病史，原告与吕仁美只是告诉王大夫有高血压，没有说其他病史。原告陪同吕仁美看病，没有挂号，也没有出具门诊病历，王大夫对此没问也没有说，也没有给原告出具门诊病历。 被告对该诊疗经过的陈述称，不全完属实，根据被告的诊疗制度和内容规范流程，患者就诊不可能不挂号大夫就给诊治，而且吕仁美到医院主诉也是咳嗽，大夫在放射科胸透片和诊断报告单及血常规报告单的基础上确诊患者为支气管炎也是正确的，用药也是合理的，原告称诊断为肺炎与事实不符，其认为存在误诊缺乏事实根据。但被告未提交吕仁美在其处挂号、诊疗的相关记录。 2、通过拨打120，吕仁美于2018年5月5日7时入住济南市第三人民医院，该医院入院记录载明：主诉：胸痛3小时，呼之不应1小时。现病史：患者3小时前无明显诱因突发胸闷、胸痛，呈持续性，并向后背放射，无心悸，无恶习、呕吐，无大汗。在家未行特殊处理急呼120来我院……既往史：既往“高血压病”20余年，平时口服降压药物，具体药物及血压控制情况不详。否认“糖尿病、冠心病、慢性支气管炎”病史，否认“肝炎、结核、菌痢，伤寒”等传染病史，否认重大手术外伤史，否认输血史，否认食物及药物过敏史，预防接种史不详。月经、婚育史：月经史不能提供。适龄结婚，育有1女，配偶去世多年，女儿体健。家族史：父母去世多年。……入院诊断为：1、心肺复苏术后2、冠状动脉性心脏病-超急性期心肌梗死（前间壁、前壁）3、高血压病。2018年5月6日16时30分，吕仁美去世，死亡原因为：急性心肌梗死。死亡诊断为：1、心肺复苏术后2、冠状动脉性心脏病-超急性期心肌梗死（前间壁、前壁）3、高血压病。吕仁美去世后，尸体即由亲属自行处置。 诉讼过程中，原告申请对济钢医院的医疗行为是否存在过错、过错与吕仁美的死亡结果之间是否有因果关系、因果关系的参与度（1、济钢医院内科大夫未提醒携带门诊病历；2、吕仁美向济钢医院王君丽大夫讲述病情，大夫只是开胸透片子和血常规检查单；3、王君丽大夫所开药物是否与吕仁美的病情相符？病情是否确定为肺炎？4、济钢医院大夫对吕仁美的诊疗行为是否有过错？过错行为与吕仁美的死亡是否有因果关系？5、短短几天由肺炎转成超急性期心肌梗塞的后果，过错与死亡后果关系的参与度进行司法鉴定)。本院依法予以委托，2019年1月8日，山东大舜司法鉴定所以未对吕仁美行（目前亦无条件）尸体解剖及组织病理学检验，缺少认定其确切死亡原因的相关资料，鉴定无法进行为由出具了《不予受理函》。原告对该鉴定结论不符提出异议，2019年1月29日，山东大舜司法鉴定所对原告的异议予以答复，称因鉴定事项涉及吕仁美死亡原因，尸体解剖及组织病理学检验是明确死亡原因的标准，因吕仁美尸体已行处置，目前已无条件进行尸体解剖及组织病理学检验，缺少认定其确切死亡原因的相关资料，鉴定材料不充分，鉴定无法进行，属于《司法鉴定程序通则》（司法部令132号）第十五条第（二）条款规定中鉴定材料不完整、不充分的情形，不应受理鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员由过错的，由医疗机构承担责任”。根据该条规定，医疗损害赔偿责任的构成需要符合以下四个要件：违法行为、损害后果、因果关系、主观过错，即产生医疗损害责任必须是医疗机构及其医护人员在诊疗活动中存在违法行为，患者在就医过程中出现了损害后果，医疗机构及其医护人员的违法行为与患者的损害后果之间存在因果关系，医疗机构及其医护人员主观上存在过错。只有这四个要件同时具备的情况下，医疗损害赔偿责任才能成立，才需要由医疗机构承担赔偿责任。原告陈述其陪同吕仁美就医时，未挂号未提交门诊病历，被告单位的医师仍予以接诊并未书写门诊病历，被告虽不予认可，但并未提交吕仁美的任何挂号、诊疗记录，原告的陈述具体、连贯，具有可信性，可确认被告医师在给吕仁美诊疗时未书写门诊病历，违反了《医疗机构病历管理规定》的相关规定，不符合诊疗规范。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”规定，被告的诊疗行为不规范，可推定被告存在过错。但未出具门诊病历这一行为本身并不能导致吕仁美死亡，对吕仁美的死亡与被告的诊疗行为之间的因果关系，原告仍应承担举证责任。根据原告的陈述，被告在给吕仁美诊治时，给吕仁美进行了胸透检查和验血检查并给原告提供了放射科DR诊断报告、血常规检验报告单，原告只是给医师陈述了高血压病史，医师据此给吕仁美开具了药物并提供了使用说明，能客观反映被告的诊疗经过，本院根据原告申请委托山东大舜司法鉴定所鉴定，因吕仁美一方原因无法鉴定，故原告不能证明被告的诊疗行为与吕仁美的死亡之间存在因果关系。故对原告要求被告承担医疗损害赔偿的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告济南市济钢医院在给吕仁美的诊疗过程中存在过错。 二、驳回原告术琳的其他诉讼请求。 案件受理费8442元，减半收取4221元，由原告术琳负担4171元，被告济南市济钢医院负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年二月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏