河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1660号原告：张金亮，男，汉族，1976年12月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭均堂，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省社旗县。被告：赵艳华，女，汉族，1973年10月29日出生，住河南省社旗县。二被告的委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张金亮与被告郭均堂、赵艳华为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金亮及其委托诉讼代理人鲁飞、被告郭均堂、赵艳华及二被告的委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金亮向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告剩余的工程款现金46000元；二、本案的诉讼费和评估费由二被告承担。事实与理由：2014年5月12日，我带领工人们开始给二被告挖地基建设独家院一处（该房产位于社旗县唐庄乡××东、××）后因故停工三个月，2015年2月份，我按二被告建房要求将上述独家院含主陪房、卫生间、围墙、地坪建成完工，我给二被告建房时约定：包工不包料，主房底上8间，陪房西屋1间，工价为170元/㎡，卫生间一间含粉刷500元，院内外地坪10元/㎡元，院子围墙0.21元/块砖，粉刷10元/㎡，粘地板砖、外墙砖、楼梯砖、垒房檐、主房室内填土另计工钱，上述工程完工后，二被告陆续支付我40000元工钱，还下欠我工程款46000元，至今未付，近几年来，我多次找二被告追要上述拖欠的工程款，均未果，故特具状诉至法院。被告辩称，当时5月份在我的新房场中，我们双方是口头协议，我大致给原告说了下房子如何盖，需要多少工钱，最后楼房底上八间带院墙、地坪，工钱共计40000元，后来院内盖陪房即厨房和小卫生间，陪房也是原告盖的，因为主房没有盖楼梯间，折抵陪房的工钱了，我们已经支付了原告40000元工钱，现在已经不欠原告的钱了；原告的起诉已经超过诉讼时效。原告举证为：1、申请证人张某（原告之妻）出庭作证：2014年5月12日同张金亮和13个工人到被告那里挖地基，在马庄东地，当中因为其他原因，活儿停停干干，我们是包工不包料，到2015年2月份才干完，底上八间封闭式、院墙、厨房、卫生间、地坪、瓷砖、琉璃瓦都是原告干的活儿，被告当中给了我们40000元，还欠原告50000元左右没有给。我听原告说工程价款是一平方170元、院墙以砖块计算。2017年7月份左右，我和原告以及其中一名工人王某进行过实际测量，并把测量后计算的数额交给被告。2、申请证人王某（与原告系同村委村民）出庭作证：2014年5月份，原告给被告建房，2015年2月份完工。当时给了我1000元，我说为什么只给1000元，原告说老东家还没有给他钱，现在原告给我打的条儿还在这儿。不知道当时原被告双方关于工程价款是怎么约定的。大约2017年的时候，我和原告及其妻子一起去测量过一次，我拉的是尺子头，被告郭均堂也在场，测量的结果我不知道。3、原告的身份证一份、二被告的户籍证明各一份。4、房屋照片五张、房屋光盘一张。证明房屋建好后的状况。5、宛和房估字（SF2018）247号房地产司法鉴定估价报告一份、鉴定费发票一张。评估结果为估价对象在价值时点的房地产的施工承包价价值为90829元。被告举证为：1、申请证人陈某（因经商与被告认识）出庭作证：大致2014年5月份，我找赵艳华，到马庄东北角马路边谈生意，听到郭均堂说起和一个叫亮哥的人盖房子的事儿，听见他们当时说房子盖起给多少钱，一次性给多少。当时在场的有郭均堂、赵艳华、我、一个叫冯某的女的、一个郭均堂喊亮哥的人，别的没有了。我听见个40000元钱，扫地出门，别的不知道，他们的协商过程记不清了。我与赵艳华谈生意在哪儿见在哪儿谈，我们认识有十来年了。郭均堂喊亮哥的人就是本案的原告。申请证人冯某（因经商与被告认识）出庭作证：2014年5月份，拉蒜薹的时候，我到马庄去找赵云（赵艳华又名赵云），赵云说盖房子包工不包料，我问赵云盖房子贵不贵，赵云说不贵，一次性40000元，我还问搞价没有，赵云说搞了。没有听到他们双方对盖房子的协商过程。当时在场的有一个工头、二被告、我，还有一个人，离得远，我不认识，是个男的，那个人说句话走了。与赵云有生意往来大约有两年了，在医药大厦那儿因为卖菜认识的。与陈某认识，陈某是卖糖葫芦的，去年年底认识的，陈某也叫小五。经质证，二被告对原告举证的质证意见为，证人张某与原告有利害关系，证明效力低，证言中关于工程价款的内容含糊不清，与证人王某关于房屋测量时间的证言内容也不一致，实际的测量时间是2018年10月份，在房屋拆迁之前；对证人王某的证言无异议；对原、被告的身份信息无异议；对房屋照片和光盘无异议，但与本案没有关联性；对估价报告和鉴定费发票本身不持异议，但本案的原被告已经对工程价款有约定，该评估报告不能对抗原被告双方的约定。原告对被告举证的质证意见为，证人作证内容虚假，不应当采信。当事人对客观性均无异议的证据，与本案的关联性能够认定，本院对其证据效力予以认定并在卷佐证。证人张某出庭作证的证言中有关工程款系按照每平方170元约定的部分，因系传来证据、缺乏其他证据进行印证且证人与原告存在利害关系，本院不予采信，其他部分与当事人陈述或其他证人证言能够吻合，本院予以采信。证人陈某、冯某出庭作证的证言，相互矛盾，本院不予采信。本院经审理查明：2014年5月，原告以包工不包料的方式承建二被告位于社旗县唐庄乡××、××西南的独家院一处，至2015年2月份完工，原告施工的主要内容为楼房底上八间、厨房、卫生间、围墙、地坪等。至2015年年底，二被告共计支付原告工钱40000元。因双方对工程款计算方法和数额发生纠纷，原告诉至本院。审理中，本院根据原告申请，依法委托南阳和谐房地产估价有限公司对涉案建筑的施工承包价价值进行评估，南阳和谐房地产估价有限公司于2018年12月28日出具宛和房估字（SF2018）247号房地产司法鉴定估价报告，评估结果为估价对象在价值时点的房地产的施工承包价价值为90829元，评估费4000元。本院认为，原、被告双方以口头形式订立的农村建房施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人对于由原告承建被告独家院一处、主要施工内容以及被告至2015年年底已经向原告支付40000元工程款的基本事实均无异议，足以认定。本案双方当事人的主要争议为工程款的计价方法和数额，审理中，原告未能提出充分证据支持其主张，被告辩称双方口头约定工程款总额为40000元，因其申请出庭的证人证言不足采信，故该主张亦不能予以认定。在双方当事人均不能对己方主张的计价方法和数额举证证明的情况下，按照评估价施工承包价价值90829元确定双方争议的工程款总额，符合公平原则及有关法律规定。综上，原告在扣除被告已经支付的40000元工程款后，请求由被告再支付46000元，总额未超出依法评估的施工承包价价值，本院应予支持。被告辩称原告起诉时已经超过诉讼时效，综合考虑被告最后一次向原告支付工程款的时间、《中华人民共和国民法总则》的施行日期以及有关司法解释的规定，本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭均堂、赵艳华于本判决生效后十日内支付原告张金亮工程款46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、评估费4000元，原、被告各负担2475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李连升审 判 员  李 满人民陪审员  乔华楠二〇一九年二月十二日书 记 员  惠 金