wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初6727号 原告:福安市农业农村局，住所地福建省福安市新华中路4号。 法定代表人：王剑敏，局长。 委托诉讼代理人：余毓奇，福建正联律师事务所律师。 被告：施石松，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农业农村局与被告施石松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告福安市农业农村局的委托诉讼代理人余毓奇到庭参加诉讼，被告施石松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农业农村局向本院提出诉讼请求：判令施石松偿还福安市农业农村局福安市种子门市部、办公楼及种子仓库的租金45000元。事实和理由：2013年1月10日，福安市农业农村局与福安市胜春茶业有限责任公司（法定代表人，施石松）签订租赁合同，福安市农业农村局将位于福安市的社口种子门市部、办公楼及种子仓库租赁给其使用，面积582.69平方米，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止共计三年，每年租金17000元。租期届满后，2016年5月18日，施石松与福建德佳拍卖有限公司签订了福建省拍卖成交确认书，取得社口镇新兴路种子门市部、办公楼及种子仓库三年的租赁使用权，每年租金17000元。拍卖成交后，施石松一直没有与福安市农业农村局签订租赁合同，但上述租赁物一直由施石松在延续使用。2013年5月30日，福安市胜春茶业有限公司缴纳租金17000元，2016年5月16日，施石松缴纳租金20000元，2018年1月10日，施石松社口厂房的押金20000元抵作租金。施石松第二期的三年租金经多次催讨，至今仍不缴纳，扣除第一期福安市胜春茶业有限责任公司缴纳租金款6000元，施石松实际结欠福安市农业农村局租金45000元，拒不缴纳。为此，请求判令支持福安市农业农村局的诉讼请求。 施石松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日,福安市农业农村局（出租方）与福安市胜春茶业有限公司（法定代表人：施石松）（承租方）签订一份《租赁合同》。合同主要约定如下：1.福安市农业农村局将位于福安市的社口种子门市部（包括办公楼、简易仓库、仓库）租赁给乙方使用。租赁面积经双方确认为582.69平方米；2.租赁期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3.本租赁物每年含税租金17000元，三年租金共计51000元；4.租金的交纳采取按年支付、先付后用的方式。本合同生效之日，乙方向甲方一次性支付2013年租金17000元，2014年1月底前向甲方支付第二年租金，2015年1月底前向甲方支付第三年租金；……（其它与本案争议无关内容略）。福安市农业农村局作为出租方在合同上盖章，福安市胜春茶业有限公司作为承租方在合同上盖章，法人代表施石松在合同上签字。租期届满后，2016年5月18日，施石松与福建德佳拍卖有限公司签订了福建省拍卖成交确认书，取得社口镇新兴路种子门市部、办公楼及种子仓库三年的租赁使用权，每年租金17000元。拍卖成交后，施石松未与福安市农业农村局签订租赁合同，但上述租赁物一直由施石松在延续使用。施石松在使用租赁物期间共计交纳租金57000元。 上述事实，有福安市农业农村局提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，福安市农业农村局与福安市胜春茶业有限公司（法定代表人，施石松）签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，施石松通过拍卖重新取得上述租赁物三年的租赁使用权，每年租金17000元，故施石松应按约定继续支付租金至2018年12月31日止，施石松仅支付租金57000元，故福安市农业农村局主张施石松支付拖欠的租金45000元（17000元×6年-57000元），事实清楚，证据充分，予以支持。施石松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施石松应于本判决生效之日起十日内向福安市农业农村局支付拖欠的租金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由施石松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  王振金 二〇一九年二月十六日 书 记 员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  －4－
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终160号 上诉人（原审被告）：张述会，女，1949年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李甜甜，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘太顺，男，1948年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：耿志强，男，1972年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区，现在惠州监狱服刑。 原审被告：韩翠华，女，1970年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人张述会因与被上诉人刘太顺，原审被告耿志强、韩翠华民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人张述会与刘太顺达成和解协议，刘太顺在本案中放弃对张述会的诉讼请求，不再向张述会主张权利，并自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张述会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人张述会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力（刘太顺已放弃本案对张述会的诉讼请求）。 二审案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由上诉人张述会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年二月二十五日 书记员  童瑶涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5980号 原告：王新言，男，1943年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：凌传明，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王新言与被告凌传明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。于2017年11月27日作出了（2017）皖1302民初5137号判决，判决送达后，原告不服，提起上诉。宿州市中级人民法院经审理作出了（2018）皖1302民终1149号民事裁定，发回本院重新审理。本院现适用普通程序，由审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、孙玲组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王新言到庭参加诉讼。被告凌传明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新言向本院提出诉讼请求：王新言向本院提出诉讼请求：判令被告凌传明偿还原告砖款、违约金12212元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告跟原告拉砖挣运费钱，经结算，被告错4车红砖，按合同约定可罚4车计8车，折款2560元（8车×1600块×0.20元），原告欠被告运费548元，应当扣除。结账后，被告又领30车砖票一直没给原告结算，应当退还原领30车砖票或赔偿30车红砖，也可折款9600元（30车×1600块×0.20元）。因被告拒不结账，按合同约定可罚被告600元违约金。综上，被告还应给付原告砖款共计12212元（2560元-548元+9600元+600元）。因此，经原告长期数次催促被告结账，被告只是口头表示一定结清，但一直没能落实，最近原告多次到被告家中要求抓紧结账，被告认为在他们村人面前提起此事，对他影响不好，丢他的人等，2017年3月6日原告最后一次到被告家中要求结账，因其不在家，双方电话联系后，被告很不高兴，讲几句电话就挂了。因此原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告凌传明未作答辩。 原告王新言围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.1996年凭条一份，证明原、被告经结账情况，合计八车折款2560元。其中执笔人为原告，凭条上有原、被告签名，并有在场人刘先才签名；2、领票和领条各一份，证明被告领取三十车砖票，没有结账；3、合同复印件，证明罚款的依据；4、宿州市定额站价格表复印件，证明砖价；5、窑厂发砖的五张交接单，收货人栏有被告签字。上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：被告于1996年5月12日、1996年6月26日向原告出具领条两份，载明领红砖票10张、20张。另1996年5月12日，经结算，被告还应付8车红砖款，但应扣除548元运费。 本院认为：原告王新言凭结算凭条、领条等证据请求判令被告凌传明偿还所欠砖款，原告已完成证明责任。被告应偿还砖款具体计算为38车×1600块×0.20元－548元＝11612元，违约金600元及利息本院不予以支持。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌传明于本判决生效后十日内给付原告王新言11612元整。 二、驳回原告王新言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告凌传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费53元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李景林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初468号原告段元，男，1966年11月5日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被告谷城县人民政府（以下简称谷城县政府）。住所地：谷城县城关镇县府街54号。法定代表人黄克立，谷城县政府县长。委托代理人尹艳萍，谷城县政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。原告段元诉谷城县政府履行法定职责一案，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告段元，被告谷城县政府的委托代理人尹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段元诉称，原告有5.34亩土地，只颁发了1.57亩的土地经营权证，还有3.77亩没有颁发。根据湖北省农牧负担及补贴政策监督卡（2015年）2轮承包耕地为4.99亩，粮食直补面积为6.39亩，根据谷城县人民政府给全县农民朋友的一封信，二轮承包期限到2028年结束，颁发经营权证书从2016年年底基本结束，时至今日原告的经营权证书没有颁发。2018年4月27日，原告通过邮政局向谷城县人民政府寄去了颁发经营证书申请书，并多次找到他们，他们拒不给予解决。故向襄阳市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，向原告颁发3.77亩的经营权证书，诉讼费由被告承担。原告段元向本院提交的证据材料如下：1、段元1999年承包合同书；2、2016年湖北省农牧负担及补贴政策监督卡；3、谷城县人民政府致全县农民朋友的一封公开信；4、鄂办发（2004）65号《中共湖北省委办公厅、省人民政府办公厅关于依法完善农村土地二轮延包工作若干意见》；5、韩家卡村2002年农民基本情况表。6、段元1.57亩的土地承包经营权证复印件；7、谷城县农村经营管理局2016年3月24日作出的《城关镇韩家卡村段元信访问题调查报告》；8、2015年段元自书承包土地情况；9、段随定的农村经营证书。10、申请书。被告谷城县人民政府答辩称,一、原告向答辩人直接申请颁证不符合法律规定。二、原告对其申请并不能提供相应的合同，不符合颁证条件。三、原告已通过信访、行政复议、诉讼多次主张权利，且起诉已超过法定期限。原告因同一事项已向县政府及其部门、县纪委、法院主张其权利，信访已终结，行政复议已驳回，行政诉讼已终审。再次起诉，无新的事实与理由，反复起诉已构成诉权的滥用。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，基于以上答辩请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告谷城县人民政府向本院提交的证据材料如下：1、段元信访、行政复议相关资料；2、段元2005年农村土地承包合同及相应农村土地承包经营权证；3、段元所在的韩家卡村六组2005年确权确地实施方案、农户签名、青山村（原韩家卡村）情况证明；4、谷城县人民法院（2016）鄂0625行初20号行政判决、襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终62号行政裁定。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，及根据谷城县人民法院（2016）鄂0625行初20号行政判决、襄阳市中级人民法院（2017）鄂06行终62号行政裁定中已经查明，且经原告段元认可的事实，本院确认以下案件事实：原告段元系谷城县城关镇韩家卡村村民，其于1998年以家庭承包方式承包谷城县城关镇韩家卡村土地1.57亩,其中经济地0.65亩，口粮地0.92亩。同年，段元先后接本组肖定富和胡正发（胡五子）弃耕的堰塘面积分别为1.87亩和1.55亩。2002年,因谷南路改道,段元房屋需拆迁,韩家卡村将其菜地0.24亩划为宅基地后，段元失去菜地，该村将河边一块机动地0.35亩，划给段元作为菜地。2005年7月，农村土地二轮延包实施，韩家卡村6组制定了确权确地实施方案。该方案载明：“韩家卡村6组现有承包土地农户112户，人口376人，承包耕地211.64亩；另外投工投资堰塘89.43亩，作为非家庭经营承包，亩平收费按税费改革时的亩平价格下降40%，按照上级完善土地二轮延包的文件精神，确权的土地以税费改革的面积为依据，95%以上村民已签字认可。”该方案经谷城县城关镇人民政府审批实施。本案原告段元亦签名认可。2005年7月24日，段元与韩家卡村签订了农村土地承包合同。合同约定：承包土地人口二人（段元及其子段之强），承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业用地，承包期限为2005年7月24日至2028年9月30日止，承包土地为三块，即城关镇韩家卡村27亩北（地块俗称）为1.05亩,秧底为0.17亩,河边为0.35亩,承包总面积为1.57亩。上述1.57亩承包土地，谷城县人民政府为段元颁发了编号为谷城县农地承包权（字）第04011606071号的农村土地承包经营权证。段元从他人处接收的3.42亩堰塘及0.35亩菜地合计3.77亩属非家庭承包地，未予确权纳入合同。2018年4月27日，原告段元向被告谷城县人民政府提交书面《申请书》，申请谷城县人民政府向其补发另外3.77亩土地的承包经营权证。因谷城县人民政府未向原告段元颁发其要求的3.77亩土地的承包经营权证，原告段元认为被告谷城县政府不履行法定职责，遂诉至法院，请求判令被告谷城县政府履行为其颁发土地经营权证的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，确认并颁发土地承包经营权证的前提是承包方要与土地发包方签订土地承包合同。且在合同生效后，经登记造册方能确认取得土地承包经营权。原告段元于2005年7月24日以家庭承包方式与谷城县城关镇韩家卡村签订的农村土地承包合同中，明确载明其承包土地总面积为1.57亩，其主张另外为其颁发承包经营权证的3.77亩土地未纳入该承包合同中。且原告段元主张应当为其颁发承包经营权证的3.77亩土地，发包方谷城县城关镇韩家卡村并未与其签订相应的农村土地承包合同，即段元对该部分土地并不享有土地承包经营权。在此种情况下，原告要求被告谷城县政府向其履行颁发土地承包经营权证的法定职责无事实和法律依据。故原告段元要求法院判令被告履行向其颁发3.77亩土地经营权证书法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院。缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号05×××699-1。上诉人也可以直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年二月十五日书记员  袁 昭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2171号之一申请执行人：陈坤，男，汉族，1983年8月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4717号民事调解书，受理执行陈坤与刘思亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款24200元，承担案件受理费200元，执行费266元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人刘思亮名下登记有贵CNV334号奥迪牌小车一辆，上述车辆已被本案采取了查封措施（因未实际控制，暂无法处置），执行中被执行人刘思亮已私下向申请执行人陈坤支付了本案执行案款18000元，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年二月二十六日书记员 邹 钛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初776号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，1984年2月18日出生，汉族，该公司员工,住山东省嘉祥县。被告：马乐祺，男，1989年5月25日出生，回族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告马乐祺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 刚二〇一九年二月十五日法官助理  郑仁涛书 记 员  孟晓铮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2018）浙0302执3801号 赵永友、王丽英： 关于申请执行人赵春林与被执行人赵永友、王丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11925号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执3801号案件执行完毕。 二〇一九年二月十一日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执636号 申请执行人王金鹏，男，1976年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄时浩，男，1970年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王金鹏申请执行黄时浩房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄时浩名下银行账户存款209133元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申21号 再审申请人（一审被告）：刘玉双，女，1972年12月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告）：常宏建，男，1972年4月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被申请人（一审被告）：山东烨盛置业有限公司。住所地：山东省诸城市和平北街130号。 法定代表人：钟金翁，该公司董事长。 再审申请人刘玉双因与被申请人常宏建、山东烨盛置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初6730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉双申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人将提供申请人与山东烨盛置业有限公司的出借证据来证明申请人不是涉案房屋的所有权人，一审认定申请人为共同出租人错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审依据常宏建与山东烨盛置业有限公司于2016年4月22日签订的《协议书》确认常宏建先期投入资金200万元，并按此数额判定申请人与山东烨盛置业有限公司共同赔偿常宏建200万元损失，缺乏证据证明。该《协议书》没有刘玉双的签字，对刘玉双没有约束力。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人向山东烨盛置业有限公司核实，该公司认为《协议书》上的公章不是其单位的公章，该公司已就伪造公章一事向公安机关报案。（四）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审对刘玉双直接采取公告送达方式，致使刘玉双未到庭参加诉讼，未对常宏建提交的证据进行质证。（五）原判决适用法律错误。一审在确定民事责任时违背当事人约定，适用法律错误。（六）一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院没有向申请人采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式，直接采用公告送达方式，违反了法定送达程序，剥夺了申请人的辩论权利。（七）一审未经传票传唤，缺席判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院》第十五条的规定，只有在受送达人下落不明或用其他送达方式无法送达的，才能适用公告送达。本案中，刘玉双不存在下落不明的情形，一审法院在没有向其采取直接送达、留置送达、邮寄送达等方式的情形下，直接采用公告送达方式送达开庭传票等诉讼文书，违反法律规定送达起诉状副本，致使其无法行使辩论权利。该情形应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。刘玉双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省诸城市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘文文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13254号 原告：温绮格，女，1974年11月12日出生，蒙古族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 被告：刘恩宏，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 被告：张翼德，男，1977年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。 原告温绮格与被告刘恩宏、张翼德股权转让纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温绮格及其委托诉讼代理人龚继承，被告刘恩宏的委托诉讼代理人李爱辉，被告张翼德及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令温绮格对刘恩宏转让给张翼德成都极地紫光科技有限公司18%的股权享有优先购买权，温绮格行使优先购买权的条件与刘恩宏和张翼德签订的《股权代持协议书》、《公司股权转让协议书》相同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：温绮格与刘恩宏系成都极地紫光科技有限公司的股东，温绮格持股40%，刘恩宏持股60%。刘恩宏在没有征得温绮格同意的情况下于2017年9月5日与张翼德签订《股权代持协议书》，将其持有的公司9%的股权作价30万转让给张翼德，由刘恩宏代张翼德持有；2018年1月30日，刘恩宏与张翼德签订《公司股权转让协议书》，刘恩宏将其持有的9%极地紫光科技有限公司股份作价35万转让给张翼德。刘恩宏向公司以外的人转让股份，未书面征得温绮格同意，其行为侵犯了温绮格作为股东的知情权及优先购买权，温绮格为维护合法权益，故诉至本院。 被告刘恩宏辩称：刘恩宏与张翼德确签订了《股权转让协议书》，但刘恩宏未书面告知温绮格并征求其意见。 被告张翼德辩称：第一，张翼德与刘恩宏签订的《股权转让协议书》系合法有效，双方履行了合同义务，也支付了相应股权转让款；第二，刘恩宏确已将成都极地紫光科技有限公司18%股份转让给了张翼德，公司也向张翼德出具了股东出资确认书，只是转让手续尚未完全履行完毕。 本院经审理认定事实如下：温绮格与刘恩宏系成都极地紫光科技有限公司（以下简称：“极地紫光公司”）股东，温绮格持股40%，刘恩宏持股60%。2017年9月5日，张翼德（甲方）与刘恩宏（乙方）签订《股权代持协议书》，约定：甲方将其所持极地紫光公司的部分股权（2017年9月5日至2021年7月30日）交由乙方代为持有；乙方代持标的为甲方在极地紫光公司中占公司股本9%的股份，对应出资为300000元整。2017年9月5日、2017年10月24日，2017年10月30日张翼德分三次向刘恩宏付清了股权转让款，合计300000元。诉讼过程中，刘恩宏和张翼德均认可上述9%的股权系刘恩宏转让给张翼德，股权转让与股权代持系同一日发生。2017年10月30日，极地紫光公司向张翼德出具《股权代持出资证明书》，载明：股东张翼德已按公司章程缴纳出资，出资金额300000元，占股比例9%,出资日期2017年10月30日。2018年1月30日，刘恩宏（甲方）与张翼德（乙方）签订《公司股权转让协议书》，约定：乙方以35万元的价格从甲方受让极地紫光公司9%的股份；2018年1月31日，2018年2月1日张翼德以银行转账的方式向刘恩宏支付股权转让款200000元及150000元。2018年1月31日，极地紫光公司向张翼德出具《出资证明书》，载明：股东张翼德已按公司章程缴纳出资，出资金额350000元，占股比例9%,出资日期2018年1月31日。 诉讼过程中,温绮格为对刘恩宏转让给张翼德的极地紫光公司18%的股权按照案涉《股权转让协议书》、《股权代持协议书》约定的相同条件行使优先购买权，已将650000元股权转让款转账至其中国邮政储蓄银行股份有限公司账户，本院已裁定将该银行账户冻结。 以上事实有《股权代持协议书》、《股权转让协议书》、银行业务回单5份、出资证明书2份等证据以及原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应当就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知三十日未答复的，视为同意转让……经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东享有优先购买权”。本案中，虽然刘恩宏与张翼德签订《股权转让协议书》及《股权代持协议书》，张翼德也支付了对价并获得了出资证明书，但工商变更登记尚未完成，且刘恩宏将公司股权转让给公司股东以外的人即张翼德，并未书面通知温绮格征求其同意，其行为侵犯了温绮格作为公司股东的优先购买权； 张翼德称股权转让经过温绮格同意，并提供了有温绮格签名字样的2018年2月1日极地紫光公司股东会决议一份，但该股东会决议系复印件，不符合证据的合法形式，且温绮格不同意对该复印件上的签名进行笔迹鉴定，故该证据的真实性、合法性无法核实，不能作为定案的依据；另，张翼德提供的其与刘恩宏的通话录音中，虽刘恩宏在录音中称温绮格同意其将案涉股权转让给张翼德，但录音仅系刘恩宏的单方陈述，并无温绮格本人同意股权转让的明确表示，故张翼德抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 现温绮格明确表示愿以相同条件对案涉股权行使优先购买权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十九条：“有限责任公司股东转让股权之前未依公司法或者公司章程规定书面通知其他股东，或者书面通知内容不符合本规定或与实际转让条件不符的，公司其他股东起诉主张依照评估确定的价格或者受让方实际购买的同等条件购买股权，且其主张符合公司法和公司章程特殊约定的，人民法院应予以支持”之规定，对温绮格要求刘恩宏转让给张翼德的极地紫光公司18%的股份享有优先购买权，购买条件与刘恩宏和张翼德签订的《股权转让协议书》、《股权代持协议书》的约定相同的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款、第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、温绮格对刘恩宏向张翼德转让的成都极地紫光科技有限公司18%的股权享有优先购买权，购买条件与刘恩宏和张翼德签订的《股权转让协议书》、《股权代持协议书》的约定相同； 二、温绮格应当在本判决生效之日起二十日内行使优先购买权，否则视为放弃优先购买的权利。 案件受理费100元，减半收取为50元，由刘恩宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年二月二十一日 书记员  张 玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1814号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：杨利亚，女，汉族，住济源市。被执行人：王垒垒，男，汉族，住济源市。被执行人：王黑旦，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王黑旦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王黑旦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王黑旦在中国农业银行62×××61账户内存款人民币82099.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1903民初1778号 原告：蒋啟云，男，生于1979年12月6日，汉族，高中文化，农民，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被告：邓学永，男，生于1964年2月4日，汉族，初识字，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：邓光明，男，生于1966年5月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区，系邓学永堂弟。 原告蒋啟云与被告邓学永租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋啟云向本院提出诉讼请求：判决或调解被告邓学永支付原告蒋啟云机械设备租金49万元及利息（以49万元为基数，自2016年6月10日起按年利率6%计算至偿清之日止），并由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2015年4月1日，被告因承包集体土地而租用原告的挖掘机和铲车，并与原告签订了书面协议。协议约定：租用铲车每月1.5万元，租用挖掘机每月2万元，每月工时不少于250小时，另外若超出210小时租金照算，铲车基数为0小时，挖掘机基数为200小时。被告租用原告的机械设备之后，原告雇请驾驶员对被告承包的土地进行作业。2016年12月15日，原、被告经结算，被告租用原告的挖掘机和铲车起用时间为2015年4月1日，截止时间为2016年6月19日，总计14个月余8天。根据《中华人民共和国合同法》的规定被告应当支付租金，但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益诉至人民法院。 被告邓学永辩称：1、挖掘机进场时为2200小时，原告所述与事实不符；2、合同签订时间是2015年4月1日，2015年4月2日挖机进场开始作业，2015年11月1日挖掘被原告拖走，至2016年5月15日期间没在我工地做工；3、合同约定按月计算，每月费用按月支付，总共支付了283000元。挖掘机工作7个月共140000元，铲车工作4个月共60000元，原告的施工人员在我方的生活费用还没计算，已经多支付了83000元。 经审理查明：原告蒋啟云与被告邓学永系朋友关系。2015年4月1日，原告蒋啟云（乙方）与被告邓学永（甲方）签订了《土地流转改造实施方案与承包方协议合同》。约定：一、甲乙双方共同协议认可，甲方邓学永流转土地整治改造租用乙方蒋啟云的铲车、挖机，每月租金费用铲车1.5万元，挖机2万元。每月工时时间不少于250小时，另外若超出250小时，租金照算。铲车基数为0小时，挖机基数为2200小时。二、付款方式：从2015年4月1日起至下月的5月1日前，付清前一月的租金费用，以此照理推算……2016年12月15日，邓学永向原告出具关于租用蒋啟云挖机和铲车的说明：“本人邓学永（身份证号码：5130271964××××××××），因承包马林村四组曹门子湾土地59亩需要机械设备，于2015年4月1日与蒋啟云（身份证号码：511221979××××××××）签订《邓学永土地流转改造实施方案与承包方协议合同》，该合同中乙方处签署的“蒋云”系“蒋啟云”亲笔签署，是“蒋啟云”签名的习惯性写法，合同实际履行人和机械设备所有人亦为“蒋啟云”。租用蒋啟云挖机和铲车机械设备起始时间为2015年4月1日，终止时间为2016年6月19日。”另查明：被告先后向原告支付租金283000元。原告于2018年3月诉至重庆市梁平区人民法院请求判决被告支付劳动报酬360488元，因原告经重庆市梁平区人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2018）渝0155民初2034号民事裁定书：本案按撤诉处理。 上述事实，有原、被告的陈述、邓学永土地流转改造实施方案与承包方协议合同、关于租用蒋啟云挖机和铲车的说明、（2018）渝0155民初2034号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告蒋啟云与被告邓学永租赁关系成立，且合法有效。被告的说明“租用蒋啟云挖机和铲车机械设备起始时间为2015年4月1日，终止时间为2016年6月19日。”是被告对原告的挖机和铲车的租赁时间的书面确认。挖机租金为292673元，铲车租金为219500元，合计512173元，被告已先后向原告支付租金283000元，应予扣减。被告尚欠原告租金229173元，经原告催收未果，被告应当清偿该债务。关于利息问题，因原、被告未作约定，应当视为没有利息，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、被告邓学永于本判决生效之日起十日内向原告蒋啟云支付租金229173元； 二、驳回原告蒋啟云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，由被告邓学永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年二月二十二日 书记员  曾卫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执32号 关于王志民申请执行刘志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案恢复执行，并于2019年2月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1578号 申请执行人:陈学飞，男，1973年2月20日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 被执行人:何佳明，男，1993年9月9日出生，住江苏省南京市。 申请执行人陈学飞依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10668号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何佳明银行存款人民币19000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0724行初2号 原告：陈柏霖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局，住所地：绵阳市安州区花荄镇建安路7号，统一社会信用代码：11510621356301824A。 法定代表人：杨敏，系该局局长。 出庭负责人：张新明，系该局副局长。 委托诉讼代理人：李维忠，系该局政策法规股股长。（特别授权） 委托诉讼代理人：叶恒，系该局食药稽查大队副大队长。 原告陈柏霖与被告绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）行政奖励一案，原告于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年1月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈柏霖、被告绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局出庭负责人张新明、委托诉讼代理人李维忠、叶恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法确认被告在办理绵阳市安州区桑枣山里人购物中心销售的川辣妹素菜火锅不符合食品安全标准一案中克扣原告举报奖励；2、请求人民法院依法判令被告重新依法核算并如实发放绵阳市安州区桑枣山里人购物中心销售的川辣妹素菜火锅不符合食品安全标准一案举报奖励；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被告对于原告举报辖区内的绵阳市安州区桑枣山里人购物中心销售的川辣妹素菜火锅不符合食品安全标准一案奖励核算、发放没有事实和法律依据，被告故意歪曲事实，涉嫌滥用职权，渎职侵权犯罪，充当被举报人保护伞。2、被告没有证据证明其认真遵守并执行了国家现行法律法规《食品安全法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》等相关法律的规定。 原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据。 1、不安全食品举报函，证明原告举报事实。 2、安州区食药监局投诉举报处理结果告知书，证明涉案事实成立及被告存在办案违法。 3、网上银行转款凭证，证明原告收到被告案涉举报奖励金额。 4、食品药品违法行为举报奖励办法，证明食品药品违法行为举报奖励依据。 5、国务院关于印发“十三五”市场监管规划的通知，证明国家机关鼓励公众监督，动员社会各方力量参与监管。 被告绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局辩称，一、我局办理的原告举报绵阳市安州区桑枣山里人购物中心销售不合格食品案程序合法，证据充分，适用法律正确。二、我局对原告作出的举报奖励程序合法，符合法律规定。三、原告系职业打假人，背离立法宗旨，性质恶劣，浪费司法资源，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、被告单位统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明被告主体资格适格。 2、立案审批表、现场笔录、询问笔录、进货记录、被处罚人证照、终结报告、案件合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚案件信息公示有关事项审批表、公示告知单、送达回证、结案审批表、罚没票据复印件各一份，证明被告办理原告投诉举报案件程序合法、适用法规正确，依法履行食品监管职责。 3、投诉举报处理结果告知书、举报奖励申请表、奖励合议记录、举报奖励审批表各一份，证明被告办理原告奖励程序合法、依法给予原告行政奖励。 4、原告多次投诉举报记录、撤诉函及原告申请行政复议记录表一份，证明原告系多次投诉举报食品，职业打假，浪费行政司法资源，背离立法目的，依法予以驳回。 5、《食品药品行政处罚程序规定》、《食品药品投诉举报管理办法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》、《四川省食品安全举报奖励指导意见》，证明我局严格按照执法程序办理投诉举报，依法给予原告奖励。 本院对上述证据认证如下：一、原告所举的证据1、2、3具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。二、被告所举的证据1、2、3具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。三、原告所举的证据5和被告所举的证据4与本案不具有关联性，本院不予以采信。四、原告所举的证据4被告所举的证据5适用于本案，本院予以确认。 经审理查明：2018年6月28日，原告向被告递交书面举报信，举报其于2018年6月14日在绵阳市安州区桑枣山里人购物中心购买的川辣妹素菜火锅标注虚假生产日期、保质期。被告收到举报信后依法进行调查，查明：绵阳市安州区桑枣山里人购物中心共购进川辣妹素菜火锅10盒，购进价格17元／盒，货值金额170元。销售金额22元／盒，销售了1盒，金额22元。其销售的该产品标注的生产日期和保质期不符合有关标准的要求，违反了《食品安全法》第六十七条的规定。2018年8月23日，被告向绵阳市安州区桑枣山里人购物中心下达了行政处罚决定书，对其作出了没收不符合食品安全标准的川辣妹素菜火锅9盒、没收违法所得22元、罚款5000元的行政处罚。2018年8月27日，被告向原告作出了《投诉举报处理结果告知书》，2018年9月13日，原告向被告递交了《食品、药品违法行为举报奖励申请表》，2018年9月29日被告给予原告200元举报奖励。 本院认为，本案争议焦点在于被告给予原告200元举报奖励是否适当。按照《食品、药品违法行为举报奖励办法》第九条“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个奖励等级：一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符”的规定，本案原告提供的被举报方的违法事实或者线索，举报内容与违法事实基本相符，被告认定原告的举报符合《食品、药品违法行为举报奖励办法》规定的三级举报奖励的标准并无不当。同时，《食品、药品违法行为举报奖励办法》第十条“属于三级举报的，一般按涉案货值金额或罚没款金额的1%—2%（含）给予奖励”及《四川省食品、药品安全举报奖励指导意见》“食品安全举报奖励标准（三）已取得部分重要证据或查办线索，但未对违法事实进行直接核实，也未配合案件调查，举报情况与查办事实大致相符，给予不超过该案货值金额1%（含）的奖励，（四）以上举报奖励的单项奖励金额最低不少于200元…”，由于该案货值金额为170元，被告给予原告200元举报奖励符合规定。 综上，被告对原告作出的行政奖励行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告陈柏霖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈柏霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘晓明 书记员孙洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2220号 原告：邓军，男，1963年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：顾乃安，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告邓军与被告顾乃安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓军到庭参加诉讼。被告顾乃安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾乃安偿还原告借款本金100000元及利息（其中以50000元为基数，以月息2%为标准，自2017年5月8日计算至2017年8月8日为3000元；以100000元为基数，以月息2%的标准，自2017年5月8日计算至实际履行完毕之日至）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月8日以承包工程急用钱为由，向原告借款十五万元整，约定月息2%，并出具借据，承诺一个月还款。原告当日通过农业银行向被告转款。借款到期后，被告以各种理由拒不归还借款及利息。被告仅于2017年8月11日归还50000元借款，至今仍有100000元借款及利息未归还。原告多次催要借款无果，故提起诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。 2、借条、银行转款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告顾乃安未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 被告顾乃安因承包工程急需资金为由于2017年5月8日向原告借款150000元，并向原告出具借条，载明：今借到邓军现金十五万元整，月利率2%，借款一个月到期，本息一并还清。被告仅于2017年8月11日偿还原告50000元本金。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过银行转款履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故被告顾乃安应当偿还原告剩余借款本金100000元。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的利息为月利率2%，原告要求被告按照月利率2%的标准偿还利息与法有据，本院予以支持。截止2017年8月8日的利息为9000元（150000元*2%*3个月），以后的利息按照月利率2%的标准，以100000元为基数，自2017年8月9日起至实际偿还完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾乃安于本判决生效之日起十日内偿还原告邓军借款本金100000元及利息（截止2017年8月8日的利息为9000元，以后的利息按照月利率2%的标准，以100000元为基数，自2017年8月9日起至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2977元，公告费300元，由被告顾乃安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  李 伟 人民陪审员  陈 萍 二〇一九年二月十九日 法官助理桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2547号之三申请执行人：李虎林，男，1974年9月3日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：苏容，男，1979年9月4日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：郭小洪，女，1986年2月23日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人李虎林与苏容、郭小洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏1204民初1139号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：苏容、郭小洪应于判决生效后十日内归还李虎林借款本金13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2014年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人李虎林向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费1450.00元，本院于2018年9月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月30日已将被执行人苏容、郭小洪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2019年2月15日至昆山市不动产登记中心××了被××人××、××下××浦镇××室、××号车库房地产以及土地使用权，查封期限为三年，自2019年2月15日起至2022年2月14日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。4、本院于2019年2月15日至昆山市公安局车辆管理所登记查封了被执行人苏容名下的车牌号码为苏Ｅ×××××起亚牌小型汽车1辆，查封期限为二年，自2019年2月15日起至2021年2月14日止（申请执行人需在查封期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）。5、执行过程中，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款长期和解协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2547号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 符爱梅二〇一九年二月二十七日书记员 谢 天
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初425号 原告：薛敏，女，1981年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：仁寿左岸风情家具制造有限公司，住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。 法定代表人：唐波。 委托诉讼代理人：牛朝毅（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。 原告薛敏与被告仁寿左岸风情家具制造有限公司（以下简称左岸风情公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛敏及其委托诉讼代理人周书林、被告左岸风情公司的委托诉讼代理人牛朝毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金36000元，为原告补买从2015年3月至2018年6月的相关社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经应聘于2015年3月为被告位于成都龙泉博美装饰城G区-2栋-2楼品牌店龙泉店的家具直销销售顾问，被告单位股东之一魏敏系该片区负责人及该公司财务总监，负责该公司职工所有工资发放。原告所在店的店长为何琴，被告公司于2011年8月10日成立，刘忠系该公司法人，从2011年8月10日至2018年7月10日，魏敏、肖必芳系该公司股东，唐波原系刘忠专职驾驶员，现为该公司法人。2017年11月9日，魏敏拿出一张单位合同要求原告签名，并承诺签了此合同将补买社保，原告出于信任在没有内容的空白合同上签名。但至2018年6月30日也未见被告为其购买相关保险，为此原告向单位领导申请离职。经协商，相关经济补偿及补买社保未能协商一致。经仲裁，特起诉。 左岸风情公司辩称，1、原告不是被告公司员工，魏敏自行租赁的商场销售被告家具，原告系魏敏临时雇佣的人员；2、被告已经关闭停产。2017年12月，被告接到相关通知后公司已经关停；3、被告公司目前没有任何员工，魏敏销售的并不完全是左岸风情的产品；4、原告已经向魏敏出具辞职报告，原告自行提出辞职，无论其是否是被告员工，经济补偿金都不应得到支持；5、原告是与魏敏签订的劳动合同，并未与被告签订任何劳动合同；6、原告的工资是由魏敏发放，与被告无关，原告不接受被告的管理、监督等；7、社保不属于法院审理范围。 本院经审理认定事实如下：左岸风情公司成立于2011年8月10日，经营范围为家具制造、销售。2018年7月10日，左岸风情公司法定代表人由刘忠变更为唐波。魏敏系该公司股东之一。 自2015年3月起，薛敏在位于成都市龙泉驿区博美装饰城G2-2F的左岸风情家居商铺从事销售工作。工作牌显示为“ZUAN左岸风情No：093”。销售过程中所填制的销售单上机打载明收款银行账号为刘忠：农行尾号3213、建行尾号1312、交行尾号7195、邮政尾号2371、工行尾号4209的五张银行卡卡号。薛敏每月工资由魏敏转账支付。加盖被告公章的《左岸风情收款银行明细》显示刘忠银行卡号有五个，其中有三个与前述销售单中载明的工行4209、建行1312、交行7195一致。该明细同时显示魏敏建行尾号为8265和农行尾号0278的银行卡分别专门用于普洛斯系列和美普工场系列（定制四厂）收款账户。 2017年12月22日，天府新区仁寿视高管理委员会发出书面通知，认为左岸风情公司属于“散乱污”企业，依法关停取缔。 此后，魏敏与成都市龙泉新博新美商业管理有限公司续签期限为2018年6月4日至2019年6月3日的租赁合同，继续租赁博美装饰城G2-2F用于左岸风情家具经营。2018年6月30日，薛敏提交书面《辞职书》，明确因家中有事，申请辞职。同年10月19日，薛敏向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求左岸风情公司支付经济补偿金和补买社保。仲裁委经审理后裁决驳回薛敏仲裁主张，薛敏遂起诉来院。 另查明，左岸风情公司未为薛敏缴纳社保。 上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、照片、银行明细、微信截图、辞职书、商场管理合同等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点： 1、原、被告是否具有劳动关系？ 本院认为，对劳动关系的认定，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一、二条的规定予以认定。首先，原、被告均具有订立劳动关系的主体资格。其次，本案中，原告工资虽由魏敏发放，在销售过程中涉及的非现金货款也转入刘忠个人银行账户，但在薛敏工作期间即2015年3月至2018年6月30日，魏敏系左岸风情公司股东，刘忠系左岸风情公司法定代表人，二人作为被告公司股东和高管，有权从事与公司管理有关的人事招聘、工资发放、货款收取等系列工作。薛敏在魏敏安排下从事的销售工作，是左岸风情公司业务的组成部分。且薛敏在工作过程中着左岸风情公司工作服和工作牌，表明身份。综上，原告与被告在2015年3月至2018年6月30日之间具有劳动关系。 2、原告诉请是否应当支持？ 本院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告劳动关系存续期间，被告确未为原告缴纳社保。原告若以此为由主张解除劳动合同，则被告应当支付经济补偿金。但原告在提出解除与被告的劳动关系时，明确系因“家中有事”申请辞职，并非因被告未缴纳社保而辞职。故此，原告解除劳动关系的事由不符合法定支付经济补偿金的条件，原告主张被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的补缴社保问题，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。 据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告薛敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年二月一日 书记员  卢 丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执271号 申请执行人：孙文学，男，1972年6月15日出生，汉族，汉族，住高青县。 被执行人：刘旭，男，1983年6月24日出生，汉族，住高青县青。 本院在执行申请执行人孙文学与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案，被执行人刘旭已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院（2019）鲁0322执271号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋杰 二〇一九年二月二十六日 书记员  孙颖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4963号 原告：王海燕，女，1974年8月13日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告王海燕与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕的委托诉讼代理人李纬华、被告委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海燕向本院提出诉讼请求：请求确认1994年5月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1994年5月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明的事实如下：1994年5月1日，原告王海燕与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系。2014年8月28日，市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单中序号第44为王海燕。2014年12月25日，被告宣布破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2018年11月16日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的劳动仲裁委的不予受理决定书、公示名单、判决书等证据，证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单，可以确认原告王海燕于1994年5月1日开始与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立，应当认定原被告自1994年5月1日至2014年12月25日存在劳动关系。被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项的规定，判决如下： 确认原告王海燕与被告枣庄市苎麻纺织厂自1994年5月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年二月二十七日 书记员  马 壮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4966号 原告：刘凤吉，女，1974年10月19日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告刘凤吉与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤吉的委托诉讼代理人李纬华、被告委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤吉向本院提出诉讼请求：请求确认1993年10月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1993年10月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明的事实如下：1993年10月1日，原告刘凤吉与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系。2014年8月28日，市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单中序号第115为刘凤吉。2014年12月25日，被告宣布破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2018年11月16日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的劳动仲裁委的不予受理决定书、公示名单、判决书等证据，证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单，可以确认原告刘凤吉于1993年10月1日开始与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立，应当认定原被告自1993年10月1日至2014年12月25日存在劳动关系。被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项的规定，判决如下： 确认原告刘凤吉与被告枣庄市苎麻纺织厂自1993年10月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年二月二十七日 书记员  马 壮
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4673号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：樊一，女，1989年7月29日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省鞍山市立山区，约定送达地址为辽宁省鞍山市立山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告樊一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊以及被告樊一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令樊一立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14583.35              2019-02-21              24.00                  合计                    14583.35                                  事实与理由：2018年8月20日,樊一通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，樊一在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      20              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      20              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,樊一履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              10416.65              3334.00              14583.35              2019-01-20              2019-02-21      上述《个人借款合同》第五条均约定了樊一指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定樊一提供的法律文书送达地址为辽宁省鞍山市立山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。樊一辩称，借款属实，但是钱是我同学王悦拿着我的身份证借出来的，具体情况我并不清楚，他还不上钱，后来公司催我还款我才知道具体情况实际借款人是王悦，而且我另起诉王悦要求还款，但因为联系不上他，故案件无法继续下去。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、樊一身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明樊一向海尔金融公司贷款及樊一逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。另查明，樊一提交的其他证据与本案无关，本院不予认定。本院认为，海尔金融公司和樊一通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但樊一未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。樊一主张该笔借款系其同学王悦所借和实际使用，但根据海尔金融公司提交的人脸识别照片、放款凭证以及数字签名认证等证据足以认定该笔借款系樊一所借，且贷款已汇入其个人账户，至于该笔贷款如何使用不影响海尔金融公司与樊一之间的债权债务关系的效力，故对于樊一的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：樊一于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              14583.35              2019-02-21              24.00      如果樊一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费83元，由樊一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢56号申请执行人：王连玺，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：胡涛，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行王连玺申请执行胡涛建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人胡涛已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年二月十三日书记员  王 玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终92号原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1984年10月21日出生于山东省淄博市，汉族，大专文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年十二月十四日作出（2018）鲁0112刑初721号刑事判决，以被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。山东省济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  赵从明二〇一九年二月二十二日书记员  陈志娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初634号原告：丁计敖，男，汉族，1956年2月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：秦英，曾用名秦颖，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告丁计敖与被告王标、秦英民间借贷纠纷一案，本院2019年1月15日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁计敖及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告王标、秦英经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁计敖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6.9万元，并承担约定利息至执行完毕止；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：两被告在时村街经营摩托车、电动车业务，2015年起被告以做生意为急用钱为由向原告借款5万元，约定月息二分。2017年4月6日被告王标重新给原告出具两张借条计6.9万元，其中1.9万元系之前利息故不再计利息。该款后经原告数次催要，被告均一拖迟迟未偿还。为此，特根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条以及最高院关于民间借贷相关司法解释的规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王标、秦英未予答辩。经审理查明：被告王标与秦英系夫妻关系。原告丁计敖与被告系邻居，2015年4月6日，被告王标以做生意急需用钱为由向原告丁计敖借款现金50000元，被告王标收到现金后出具借条，借条约定利息二分。原被告双方在2017年4月6日结算，被告再出具借条19000元，两张借条总计69000元。借款后，两被告未支付利息及偿还借款本金，现原告起诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告王标向原告丁计敖借款69000元，有被告王标出具的借条和证人证言在卷佐证，原告丁计敖与被告王标之间的债权债务关系明确。被告王标、秦英经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故，原告丁计敖要求被告王标偿还借款69000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告双方借条中约定的利息为二分，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告秦英是否应承担还款责任的诉讼请求，依据本案已查明的事实，被告秦英未在借条上签字且原告举证不能证明该借款系夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所需而借款，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王标于本判决生效后十日内偿付原告丁计敖借款本金69000元及利息（以50000元为本金，自2017年4月6日起按照月息2%的计息标准计算，至借款本金偿清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告王标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费1525元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年二月二十六日书记员  许 杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。主要负责人：唐维迪，行长。委托诉讼代理人：宗睿奇（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被告：卢晓霞，女，1974年5月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：祝志权（特别授权），江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾（一般代理），江苏通成律师事务所实习律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被告卢晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行撤诉。案件受理费人民币58元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行负担。审判员 高 洁二〇一九年二月二十五日书记员 吴梦瑶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6262号 原告：彭海琼，女，1983年9月1日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告：成都经济技术开发区建设发展有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人：周仁全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡东洋，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告彭海琼诉被告成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称：经开区建发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月27日，2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告彭海琼及其委托诉讼代理人宁志武，被告经开区建发公司的委托诉讼代理人胡东洋到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告彭海琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的商铺位于龙泉西南综合贸易市场内，区位优越，办理有房屋产权证、国土证。2017年3月，被告打着“建设项目采用模拟搬迁”的幌子违反法定程序非法进行房屋征收事宜。非法征收实施补偿价格为：商铺一层18000-25000元/㎡左右，二层为10000元/㎡左右。补偿价格远远低于市场价格，非法征收行为实为强迫买卖。原告不同意，随之而来的是社会不明人员对原告及家人多次进行围攻、恐吓、辱骂和人身攻击，手段令人发指。2017年6月6日，在贸易市场的原告商铺处，家人被数个不明人员围攻，原告妹妹身孕6个月被打倒在地。2017年6月8日，在洪河派出所调解时，又被数十人不明人员围攻辱骂。后又对原告家庭和亲属多次进行骚扰，致使原告在哺乳期为了婴儿健康东躲西藏，有家不能回，给原告造成极大精神压力和伤害。2017年12月8日，长期跟踪蹲守的不明人员堵在原告住宿小区的单元楼下，从下午14点至晚上23点多，原告被数十名社会人员围攻、辱骂和人身攻击。原告不忍此种长期非法压力下签订了所谓的“成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同”。原告认为在被告压迫下所签的合同无效。违反《合同法》第四十二条第（一）款：假借订立合同，恶意进行磋商；第五十四条第（二）款：在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。即便该非法的模拟搬迁补偿安置合同在签订时也为空白合同，原告认为所签合同严重违法。严重违反《合同法》第五十二条第（五）款：违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认无效。根据成都市龙泉驿区棚户改造推进办公室的公告，项目在2017年6月14日未达到100%的签约率而自行终止，就不存在合同2017年12月30日生效的可能。 被告经开区建发公司辩称：案涉房屋已纳入成都市成渝高速入城段改造工程及综合管廊国家试点项目的搬迁范围，项目搬迁工作参照《成都市人民政府办公厅关于进一步推进中心城区旧城改造规范房屋征收与补偿行为的通知》（成办发〔2013〕57号）等规定实施模拟搬迁。项目自始至终均实施的是模拟搬迁，并按民主程序由业主选举产生的自治改造委员会全程介入和监督搬迁工作，充分尊重业主意愿，由业主自愿签约、自主搬迁，并非原告诉称的非法征收。《模拟搬迁补偿安置合同》系由彭海琼签字，且协议内容符合成都市现行搬迁的政策、标准，不违反公平和等价有偿的原则。原告主张是受被告工作人员实施胁迫而签订的《模拟搬迁补偿安置合同》不是其真实意思表示，缺乏事实依据。合同并非为空白合同。合同主要条款是当事人双方协商一致的，原告对补偿款项是明知的，不存在原告所称的空白合同，合同内容及补偿款项均系按成都市有关政策执行。 本院经过审理，确认事实如下：1999年5月6日，彭海琼取得了位于龙泉驿区洪河镇三桥村一组5－95号房屋的权属登记。 2017年4月20日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局发布了《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁公告》决定对市场实施模拟搬迁。 2017年11月2日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局、成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处、经开区建发公司联合发布了《成都西南综合贸易市场改造项目一期模拟搬迁签约期限延期公告》，将一期模拟搬迁签约时间延长60日，即从2017年11月2日至2017年12月31日。 2017年12月24日，经开区建发公司与彭海琼签订了《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》。 2017年12月31日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局、经开区建发公司发布《成都西南综合贸易市场改造项目（一期）模拟搬迁生效公告》称，截止2017年12月30日，本项目（一期）已累计签约364套房屋，签约率100%，达到生效条件，模拟搬迁补偿安置合同正式生效。 2018年10月25日，经开区建发公司公证向原告寄送了交房及领款告知书，彭海琼收到该告知书。 2018年11月1日，经开区建发公司对案涉房屋的补偿款1302454.00元进行了公证提存。 庭审中，双方均陈述案涉房屋已被拆除。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的房产证、公告、合同、公证书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：关于彭海琼与经开区建发公司签订的《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》是否有效的问题。 《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》是彭海琼与经开区建发公司签订，合同系当事人的真实意思表示，不违反社会公共利益及社会公序良俗。 关于该合同是否违反法律、行政法规的强制性规定。《合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，主要是指合同的内容违反了法律的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此《合同法》第五十二条第（五）项所规定的违反法律、行政法规的强制性规定指合同内容违反了法律、行政法规中的效力性强制性规定。原告彭海琼称经开区建发公司违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），《国有土地上房屋征收与补偿条例》系为了规范国有土地一房屋征收与补偿活动所制定的行政法规，该条例所规范的关系与本案原告所主张的平等民事主体之间的法律关系性质不同且该条例中并未针对双方争议的合同的效力作出规定。 原告称经开区建发公司假借订立合同，恶意进行磋商；被胁迫等并非法律所规定的合同无效的情形。 综合上述分析，双方在签订《成都西南综合贸易市场改造项目模拟搬迁补偿安置合同》时主体合法，意思表示真实，不违反法律规定和社会公序良俗，系合法有效的合同，对于原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭海琼的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告彭海琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇一九年二月一日 书记员  郑颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初176号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张嘉铭，男，1986年7月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。2008年10月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期间自2008年10月20日起至2011年10月19日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月11日被羁押及刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人张嘉铭犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人张嘉铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月11日1时许，被告人张嘉铭酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小轿车行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城路段时，被执勤交警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，从被告人张嘉铭的送检血液样本中检出乙醇（酒精〉含量为134.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人张嘉铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张嘉铭虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张嘉铭有前科，可以从重处罚。建议对被告人张嘉铭判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人张嘉铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人张嘉铭危险驾驶的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、被告人张嘉铭的供述、穗司鉴18010490504678号《法医毒物司法鉴定意见书》、现场照片、现场执法录像及截图等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人张嘉铭违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张嘉铭犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张嘉铭归案后配合公安机关调查，坦白交代犯罪事实，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被告人张嘉铭有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人张嘉铭犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张嘉铭的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张嘉铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一九年二月二十五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省绥北人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2019）黑8111刑申1号周晓华：你为周晓华诬告陷害罪一案，对本院（2018）黑8105刑初5号判决不服，以该判决认定诬告陷害罪事实不清、证据不足、适用法律错误；打击举报人；违法剥夺上诉权为理由，向黑龙江省绥北人民法院提出再审申请。本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。1、本案中你捏造嘉荫农场场长李某某贪污、挪用土地保证金458.4万元、贪污粮食补贴款318万元等所谓事实，并于2016年、2017年分两次向中共中央纪委，一次向黑龙江省委巡视组写举报信，控告李某某的违法犯罪问题。为引起有关部门重视，骗取刘金敏等80多名群众签名的纸张附在举报信后面增强可信度，以达到李某某被有关部门查处的目的。经黑龙江省农垦绥化管理局纪委调查核实，你举报李某某贪污、挪用的问题不属实，并以周晓华涉嫌诬告陷害移送公安机关。被告人周晓华捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，原判决并无不当。2、关于你提出的打击举报人一事，黑龙江省农垦绥化管理局纪委、公安局、检察院都是正常履行自己法律职责，不存在打击举报人的问题。3、关于你提出剥夺上诉权一事。根据法律规定，如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内提出上诉。本案中你是2018年4月20日签收的刑事判决书，上诉截止日是2018年4月30日，你提交上诉状的日期是2018年5月4日，已经超过了上诉期限，法律文书已经生效，所以不存在剥夺上诉权问题。你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年二月十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5964号之一申请执行人：陈腾，男，1984年11月10日出生，住乐清市。申请执行人：陈如，女，1987年7月21日出生，住乐清市。申请执行人：朱燕玉，女，1963年1月5日出生，住乐清市。被执行人：南汉昆，男，1960年2月13日出生，住乐清市××镇××村。被执行人：叶乐英，女，1962年11月21日出生，住乐清市。申请执行人陈腾、陈如、朱燕玉与被执行人南汉昆、叶乐英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为执行款1700000元及利息，并负担案件受理费35232元、执行费19400元。执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人南汉昆、叶乐英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人南汉昆、叶乐英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人南汉昆、叶乐英的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人南汉昆、叶乐英有银行开户，但无存款可供执行；被执行人南汉昆名下有车牌号为浙Ｃ6××××长安牌小型汽车一辆，本院于2018年11月27日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人南汉昆名下有房产位于乐清市××镇××村，本院针对本案于2018年11月23日进行轮候查封，但暂无法处置；暂未发现被执行人南汉昆、叶乐英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人南汉昆、叶乐英拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人南汉昆、叶乐英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人南汉昆、叶乐英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5964号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  虞成哲二〇一九年二月二十八日书记员  赵 琼
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19464号 东莞市晟博塑胶制品有限公司、邹辉勇： 关于申请执行人东莞市瑞博自动化科技有限公司与被执行人东莞市晟博塑胶制品有限公司、邹辉勇买卖合同纠纷一案执行，被执行人已履行完义务，申请执行人申请结案。现向你发出结案通知书，本案现作结案处理。 二〇一九年二月二十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8737号 原告：宋玉英，女，1971年6月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：黄秀成，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告宋玉英与被告黄秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉英到庭参加了诉讼，被告黄秀成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款2.8万元，并从2018年1月17日起按中国人民银行贷款利率给付逾期利息至还清之日止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋玉英与被告黄秀成相识，后被告找到原告说因做生意缺乏资金，想从原告处借款。后原告于2018年1月9日借款给被告人民币2.8万元，被告并给原告出具借条一份，承诺在2018年1月16日偿还该笔借款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告上述借款，故原告诉至法院。 被告黄秀成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借宋玉英人民币28000元，贰万八仟元正。……本月16号还。”原告称借条由被告本人书写，借款为现金交付，被告未偿还借款及利息。 以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款2.8万元并按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄秀成于本判决生效之日起七日内偿还原告宋玉英借款2.8万元人民币并支付逾期利息，自2018年1月17日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告黄秀成负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  高国秋 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  付倩倩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8808号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：全宗建，男，1962年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告全宗建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告全宗建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全宗建归还原告剩余贷款本金190400.78元；2.判令被告全宗建支付拖欠利息人民币15576.10元、本金罚息人民币3678.38元、利息复利人民币1256.31元（截至2018年10月11日止），并支付自2018年10月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币190400.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15576.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币210911.57元（截至2018年10月11日止）；3.判令如被告全宗建不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AV1X67，发动机号为80212428的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告全宗建继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告全宗建承担。事实及理由：原告与被告全宗建于2017年9月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20万元；贷款期限为36个月，自2017年9月4日起至2020年9月4日止；现贷款年利率为10.1%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的牌号为鲁AV1X67，发动机号为80212428的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，被告自2017年12月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告全宗建未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.《个人汽车贷款申请表》，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.《个人担保贷款合同》，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4.客户银行卡转账流水，证明原告依约履行了放款义务；5..贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额；6.数字签名鉴定报告及附录，证明被告在原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。因被告全宗建未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告全宗建向原告提交《个人汽车贷款申请表》，申请贷款20万元，用于购买二手车辆。后原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告全宗建签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为20元；执行年利率10.1%，固定利率，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或者提前还款，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告未催收贷款本息所需要的合理费用，包括公告、鉴定费、律师费、诉讼费等，由被告承担；被告自愿将其所有的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物抵押给原告，并于2017年9月12日办理了抵押登记手续，抵押担保范围为本合同项下被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2017年9月4日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依约向被告全宗建发放了贷款，被告全宗建未按约还本付息，尚欠本金190400.78元及及相应利息。本院认为，被告全宗建向原告平安银行股份有限公司上海延东支行提交的《个人汽车贷款申请表》以及原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告全宗建签订的《个人担保贷款合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。全宗建向平安银行股份有限公司上海延东支行借款后应当按约偿还本息，故原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告全宗建还本付息，并对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告全宗建偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金190400.78元（截至2018年10月11日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告全宗建偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(以190400.78元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对全宗建名下鲁AV1X67（发动机号为80212428）的抵押汽车享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，保全费1575元，由被告全宗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一九年二月十五日书 记 员  侯雁语
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执78号王某2：你／你单位民间借贷纠纷一案，本院民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请报请强制执行，本院于二〇一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向王某1支付合同款20000元。（2）向王某1支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费238.25元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局子账户账号：[一案一号]特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初122号原告张云萍，女，1960年1月23日生，汉族，哈尔滨东安汽车发动机制造有限公司203车间退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告王立军，女，1970年3月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告张云萍与被告王立军民间借贷纠纷一案，原告张云萍于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理此案。原告张云萍到庭参加诉讼。被告王立军经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张云萍诉称：2012年10月11日，王立军向张云萍借款人民币10,000元，约定2012年10月20日前还清。此款至今未偿还。现张云萍诉讼要求王立军给付借款本金10,000元及逾期利息（以10,000为基数，自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），诉讼费由王立军负担。被告王立军经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张云萍为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据、欠条。意在证明：2012年10月11日，王立军向张云萍借款10,000元，并约定当月20日之前偿还。此款至今未偿还。被告王立军未到庭，亦未对原告张云萍举示的证据发表质证意见。被告王立军未举示证据。本院认证意见为，张云萍举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且王立军放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：2012年10月11日，王立军向张云萍借款人民币10,000元，王立军出具欠条并签字，欠条载明：“今有王立军在张云萍处借10,000元整，20日之前返还。”此款至今未偿还。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王立军向张云萍借款10,000元并出具欠条的事实存在，双方之间形成合法的借贷关系，且欠条中双方约定还款期限，张云萍要求王立军给付借款本金10,000元及逾期利息（以10,000为基数，自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉请符合法律规定，王立军理应偿还。现因王立军未履行还款义务，张云萍依据欠条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。王立军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立军于本判决生效后十日内偿还原告张云萍借款人民币10,000元及利息（以10,000为基数，自2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告王立军负担，此款于本判决生效后十日内给付原告张云萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  陈秀华人民陪审员  白 伟二〇一九年二月十八日书 记 员  赵文婷