宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终657号 上诉人（原审被告）：郭某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：郭某2（郭某1弟弟），男，大学文化，宁夏固原市人，律师，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 上诉人郭某1因与被上诉人张某追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1的委托诉讼代理人郭某2、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实由上诉人向被上诉人清偿代偿金20000元没有事实依据。2015年4月22日，上诉人与固原创收投资有限公司签订借款合同一份，张某为保证人。一审法院判决上诉人于判决生效十日内向被上诉人支付20000元，该20000元是由被上诉人自行扩张的损失。其一，该笔利息被上诉人在2015年产生，四年多以来，被上诉人从未主张过该笔利息。上诉人在一审中已经提出了诉讼时效抗辩，而一审法院却以第三人向上诉人被注销的公司（该公司并非一人公司）所出具的一份欠条中断该诉讼时效（该欠条并非上诉人交给被上诉人），认为诉讼时效抗辩不能成立。其二，被上诉人也提供还款的银行流水时间并非12月份而是7月份；其三，固原创收投资有限公司未向上诉人主张2万元的借款利息，被上诉人积极代偿属于自行扩大损失；其四，合同约定的利息为月息0.25%，一审判决却以被上诉人认为笔误而印证月利率为2.5%，存在事实错误。二、一审审判程序违法。一审判决中，被上诉人提供证人在庭后向法庭陈述情况，未经上诉人质证，该员工并非固原创收投资有限公司的授权员工或法定代表人，故以证人名义出现在庭审中需要提前申请且经过法庭质证，而一审仅以庭后核实为由认定事实，其程序不符合法律规定。综上所述，一审认定事实错误，故依法提起上诉，望判如所请。 张某辩称，本案不存在中断时间的情况，郭某1是个人借款，公司与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，法律关系明确，判决适当，应予维持。 张某向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告清偿由其代为清偿的借款4万元及资金占有期间至该款偿还之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年4月22日，被告郭某1向固原创收投资有限责任公司借款10万元，由原告张某予以担保。该款于2015年7月21日到期后，被告郭某1未按照约定清偿借款。后被告给原告10万元让其清偿借款，2015年12月25日原告向固原创收投资有限责任公司清偿借款10万元，支付利息2万元。后被告一直未向原告清偿原告代付的利息。另查明，被告向固原创收投资有限责任公司借款时给固原创收投资有限责任公司的法定代理人任大伟也出具了10万元的《借据》一份，约定借款期限为三个月，月利率为2分5厘。但与借固原创收投资有限责任公司的10万元系同一笔借款。庭审时原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以认定。被告提供的银行流水因没有银行盖章，本院不予认定。庭后法庭向固原创收投资有限责任公司的员工进行了核实，能够证明张某向其公司一共清偿了12万元，其中包含2万元利息的事实本院予以认定。庭后法庭也向方某进行了核实，对其有其他证据印证的部分予以认可，可以作为本案参考依据。 一审法院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据及法庭向相关人员的询问笔录能够证明原告替被告清偿了借款利息2万元的事实。被告否认其向固原创收投资有限责任公司借款有利息的约定，并陈述其向固原创收投资有限责任公司借款签订借款合同时只有原、被告及方某三人在场，方某可以证明没有利息。但法庭向方某进行了询问，方某表示被告签借款手续时其没有在场，也不知道被告的借款有没有利息，只是后来听说有借款这一回事。且被告否认就借款利息一事与原告进行协商，并称方某没有给其注册的诚泰汇通电子商务有限公司出具过4万元的《欠条》一事，他本人不知道有这回事情。但方某表示其确实给诚泰汇通电子商务有限公司出具过4万元的《欠条》一张并交给被告郭某1。因被告无其他证据证明其向固原创收投资有限公司借款没有利息约定，且其陈述的部分内容与方某陈述不一致，双方对方某出具的《欠条》的陈述也不一致。被告还辩称其向固原创收投资有限责任公司借款于2015年7月份将10万元由其转账6万元，由他人代转4万元支付给了原告，不可能产生利息。但从证人薛某的证言及原告能够持有方某出示给被告的《欠条》一事，足以证明原、被告就原告代被告清偿过利息一事进行过协商，否则原告不可能持有该《欠条》。虽然被告对方某出示给其公司的《欠条》前后陈述不一致，对原告持有《欠条》一事态度模糊，但不能否认如果没有其与原告就利息一事进行过协商，原告不可能持有方某出具给其的《欠条》，故被告辩称没有利息一事及没有就利息一事与原告进行过协商的理由不能成立。对被告辩称从2015年12月25日至今原告未向其主张过权利，原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由。从原告提供的方某给被告公司出具的《欠条》可以看出，原、被告就原告替被告代付利息一事进行过协商，故被告主张原告从未找过他主张权利的辩称理由不能成立，且该《欠条》约定的还款日期为2018年12月1日，而原告起诉时间为2019年4与16日，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效的规定，被告的该辩称理由不能成立。对原告要求被告按照4万元支付代偿金的请求，经查明原告只为被告代偿利息2万元，其陈述与被告及方某协商由方某于2018年12月1日清偿4万元的情形因被告及方某均予以否认。其持有的《欠条》只能证明其与被告就其代付利息一事进行过协商，不能证明被告认可又产生2万元的利息，且原告也没有其他证据证实双方明确约定了利息。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付多余2万元利息的诉讼请求本院不予支持。对原告要求资金占有期间至该款偿还之日的利息的请求，因双方对清偿日期没有明确约定，故其要求占有资金的要求本院不予支持。虽然被告与固原创收投资有限责任公司签订的借款合同中约定的月利率为0.25%，但原告表示当时没有注意应当是书写错误，口头表示月利率都是2.5%。且从被告出具给任大伟的借条可以印证月利率为2.5%。综上所述，原告履行了保证责任，便有向借款人追偿的权力。被告郭某1应当给原告清偿代偿金2万元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条第一款之规定，判决：由被告郭某1于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿代偿金2万元。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人郭某1就同一笔借款与固原创收投资有限责任公司签订的借款合同又向任大伟出具借据，合同与借据上均约定了利息，虽然借款合同上注明月利率为0.25%，但出具的借据上约定月利率为2.5%，一审法院综合判断认定合同中约定利率为0.25%属于笔误，更符合常理，该认定正确。二审中上诉人认可对利息的约定，故担保人张某向固原创收投资有限责任公司除支付借款本金外另支付利息20000元属于清偿数额在主债权范围内，担保人张某有权就其清偿的利息向债务人郭某1行使追偿权。郭某1对方某给其出具的欠诚泰汇通电子商务有限公司的债权凭证“欠条”由张某持有未作出合理解释，而张某主张郭某1与其就利息一事进行过协商，故将欠条交付于张某的解释更为合理，就郭某1主张张某从未向他主张过权利、诉讼时效已过的辩解理由不能成立。一审法院在调查询问证人方某之后，组织双方当事人发表了质证意见，依法认定了案件事实，程序符合法律规定，因此上诉人认为一审程序违法的主张不能成立。 综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郭某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  李凤玲 二〇一九年九月十六日 书记员  于 帆