云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初22号 原告：杨庆莲，女，1958年10月1日生，哈尼族，退休教师，住红河县。 被告：红河县同仁医院。 地址：红河县迤萨镇跑马路农贸市场旁边。 法定代表人：游坤珍，该医院投资人。 委托诉讼代理人：刘国阳，男，1989年11月13日出生，现住红河县，系同仁医院办公室主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马国辉，云南锡都律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告杨庆莲与被告红河县同仁医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆莲，被告红河县同仁医院委托诉讼代理人刘国阳、马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆莲向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失，共计506563.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年1月26日15时左右，因在红河县城同仁医院对面的公交车调度室门前行走在回家红河县武装部的路上，突然被张建权的手推车左轮碾压右足背导致受伤，后原告及张建权等人到同仁医院检查，被告只看了DR片子和报告单针对骨头没有骨折、脱位，就断定原告的右足没有问题，不用处理，之后原告和车主就听从医生的建议各自回家了。受伤当晚，原告伤痛加重，第二天自购药处理，但一直没有好转。2017年3月8日到开远市五十九医院治疗，诊断为“右足踝关节、足背软组织陈旧性损伤”。门诊治疗4个月，情况不见好转，后住院治疗26天也不见好转，医生建议到上级医院继续治疗。原告于2017年8月5日到昆明云大医院、解放军昆明总医院就诊，至今仍未好转。原告在诊疗的过程当中发现被告存在以下过错：一、红河县同仁医院的李绍华医生在未见到原告、未询问原告的受伤情况检查伤情，仅凭病人的女儿的陈述就开具处方照片。二、红河县同仁医院的医生在片子和报告单出来以后，放射学诊断为“右足未见骨、关节病变”，医生仅凭该片子报告单放射学诊断骨头没有骨折、脱位，就断定原告的右足没有问题，说不用处理，误导原告听从医生的建议回家休养，最终导致原告两次住院治疗，诊断为“右裸关节足背软组织陈旧性损伤、创伤性右下肢疼痛、周围神经损伤、周围神经病、经膜炎”，这就说明同仁医院的医生漏诊、误诊，最终导致原告错过了最佳的治疗时机，留下了严重的后遗症。三、红河县同仁医院的片子不符合医疗规范，不是正规的尺寸，且照片的脚部位未完全显现。证明所照片子不符合原告的伤情，有使用他人照片冒充原告受伤部位的照片嫌疑，导致不能客观反映原告伤情，而误诊，致使原告长期治疗不好。四、同仁医院的医生仅用登记本登记原告的基本情况，未给原告书写病历就开具处方单子照片，没有申请照片单，可想而知医院管理混乱，这是严重违法的，不符合医疗规范，存在重大过错。五、放射科医生用他人的照片拿来冒充原告的照片，弄虚作假，因此，DR报告单上不是原告的姓名及年龄，并且只有一个医生在操作照片，照片和取报告单都是同一个医生在做，但报告单上有医师秦艳叶（机打）、陆海锋（签名）两人的名字，而实际只有一个医生在操作，这显然有弄虚作假，这显然不符合诊疗规范，明显看得出同仁医院及操作医生的极端不负责任。 庭审中，原告杨庆莲增加请求赔偿数额医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计78016.90元。 被告红河县同仁医院辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2017年1月26日下午，原告自称被他人（张建权）的手推车压到右足背，到红河县同仁医院检查，经对原告的右足正斜位进行仪器检查，放射学表现为：右足构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影；足各关节间隙等宽，关节关系正常。医生诊断为：右足未见骨、关节病变。（见原告提交的《红河县同仁医院处方》《红河县同仁医院DR报告单》）。上述诊断结果是正确的，并不存在误诊，因此应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告申请的证人马某（原告弟媳）、白某（原告女儿）与原告有利害关系，而且证人证言不能证明原告的主张，本院不予采纳。原告提交的书面证据：红河县同仁医院处方、DR报告单复印件、五十九医院门诊病历复印件、解放军昆明总医院门诊病历复印件、开远市五十九医院住院票据、门诊票据、解放军昆明总医院住院票据、门诊票据、红河州第一人民医院门诊票据、开远市五十九医院诊断证明书、解放军昆明总医院诊断证明书复印件、开远市五十九医院住院陪护证明、解放军昆明总医院住院陪护证明及门诊陪护证明、门诊诊断证明书陪护，开远市五十九医院入院证、出院证、解放军昆明总医院门诊入院记录、出院证明书复印件的真实性，经被告质证无异议，但证明目的和与本案关联性有异议。本院认为，原告提交的上述证据不能证明被告的诊疗行为给原告造成损害的事实，证明目的本院不予采纳。其余证据，不符合证据形式要件，本院不予采信 被告提交的红河县人民法院（2018）云2529民初58号民事判决书和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终924号民事判决书是已生效的裁判文书，本院予以采信。 经审理本院认定本案事实如下： 2017年1月26日下午，原告杨庆莲由红河县农贸市场向红河县武装部方向行走，张建权推手推车与原告同向而行，至红河县同仁医院对面公交车调度室门前，原告右足感到疼痛，称张建权所推推车压到其右足。后由张建权家人及原告女儿送至被告红河县同仁医院进行检查，DR报告单放射学表现为右足构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏，未见软组织肿块影，足各关节间隙等宽，关节关系正常。放射学诊断结果为右足未见骨、关节病变。2017年3月8日原告至中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗。3月9日门诊诊断：右踝关节软组织陈旧损伤。3月22日门诊病历记载：右踝、足背部软组织损伤。4月15日、5月19日门诊病历记载：右踝、足背部软组织损伤；右下肢废用性肌萎缩。2017年6月7日至2017年7月3日到中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，共计住院26天，《诊断证明书》诊断意见为：1、右足陈旧性损伤；2、腰椎小关节退行变；3、窦性心律不齐；4、贫血（轻度）；5、L4/5椎间盘突出症；6、骨质疏松症，出院诊断亦同。2017年8月30日至2017年9月15日原告到中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，共计住院16天，《诊断证明书》诊断意见为：1、创伤后右下肢疼痛；2、睡眠障碍；3、腰椎间盘突出；4、焦虑状态；5、高脂血症；6、胆囊结石；7、甲状腺结节；8、右股总动脉斑块形成，出院诊断亦同。2017年10月16日再次到中国人民解放军第五十九中心医院治疗，《诊断证明书》诊断意见为右踝部陈旧性损伤伴周围神经病，筋膜炎，神经衰弱症。 2018年1月，原告杨庆莲向本院起诉，请求张建权、张龙元、张洁秋赔偿因张建权的侵权造成的经济损失，本院作出（2018）云2529民初58号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告杨庆莲不服判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2018）云25民终924号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据本条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。也就是说，医疗机构必须对他的过错侵权行为所造成的损害后果承担赔偿责任。如果诊疗行为与患者的损害后果之间没有因果关系，那么医疗机构就不承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。通俗说，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告红河县同仁医院的诊疗行为是否有过错，诊疗行为与原告的伤情是否有因果关系、参与度多少等，均应由原告杨庆莲承担举证责任。本案原告所提交的证据，不足以证明被告红河县同仁医院的过错、侵权行为、因果关系和损害后果的参与度。因此，原告杨庆莲应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨庆莲的诉讼请求。 案件受理费4433元，由原告杨庆莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王忠龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  白成明