河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3059号上诉人（原审被告）:孔宪华，女，回族，1947年11月24日出生，承德市制药二厂退休职工，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）:孔宪民，女，回族，1951年11月10日出生，承德市针织二厂退休职工，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）:孔新民，女，回族，1954年12月12日出生，承德市双桥区国家税务局退休职工，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）:孔宪武，男，回族，1958年1月19日出生，承德市国有林场退休职工，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）:孔爱民，女，回族，1962年9月6日出生，承德市无线电场退休工人，住河北省承德市双桥区。五上诉人委托诉讼代理人：李世民，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张春和，男，回族，1951年5月5日出生，住河北省承德市双桥区。上诉人孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民因与被上诉人张春和排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，做出了错误判决。上诉人的父亲和继母张淑芬在世期间，共同生活，位于大佟沟**楼****为上诉人父亲和继母张淑芬的共同财产，实际应归上诉人继承。虽然该房屋经法院判决归被上诉人所有，但上诉人并不认可。房屋内物品为上诉人的父亲和继母张淑芬遗物，没有被告物品。该房屋现由被上诉人占有使用，对于该房屋内的物品正在诉讼中进行遗产分割。但是一审法院在对房屋内遗物所属并没有认定的情况下，就作出了判决，存在认定事实错误。因此上诉人请求二审法院查明事实依法改判，维护上诉人的合法权益。补充上诉意见：争议房屋是我父亲和继母的共同财产，我们子女没有异议。这是我父亲单位出资，房产证是我继母的名字。2017年5月份，被上诉人撬锁搬进去居住，我们因此发生争论。这时，他们拿出公证书，是我父亲和继母以及继母的遗书，说房子给被上诉人居住，遗书时间是2014年。2016年7月份左右，我去医院看望我继母，回到父亲家。我父亲将近九十岁，他跟我说：“这套房子我继母让公证给她了，”但是公证书我没有看到。我爸说：“我要是去世在我继母前面，这房子就给她了；要是去世在我继母后面，就找政府把房子拿回来。”我说：“房子是他们两个人的。”但是我父亲完全不知道遗嘱的事。这个遗嘱我们不承认是真实，因为被上诉人经常作假。根据法律相关规定，被上诉人在两个月内没有接受表示的，属于放弃受遗赠。被上诉人没有在受遗赠的有效期内主张权利，因为需要房子所有人签字。被上诉人2017年5月份搬进去居住，这是强占，它对争议房子没有权利居住。我父亲和继母共同生活38年，被上诉人和其女儿没有尽过孝道，一审按照遗嘱判决我们认为是错误的。这个遗嘱没有证据证实是真实性。房子所有人去世几年后，被上诉人才把遗嘱拿出来，遗嘱早已经无效。因为被上诉人在中院有认识的人，本案严重违法，我们不服。1981年我父亲将潘家沟的房子卖了，把钱拿走了。我父亲的财产都按照夫妻共同财产分割了，那么，我继母名下的也应该按照共同财产分割。我们的诉求就是在这个案件中我们能感受到公平公正。而且，我继母的弟弟被上诉人也没有对我继母尽孝，她们家都没有管过她。这个房子给被上诉人我们觉得不应该。我继母哭着跟我们说：“房子给早了，他们家人不管她的病了。”我继母去世跟被上诉人他们不孝顺有很大关系。我们要求按照继承法的规定来判。一审判决的公证书我们觉得有问题。因为公证书上边我父亲的名字都签错了，后来改的。屋子里边的东西都是我们的，没有被上诉人的。这房子里边的东西被上诉人绝对不能动。张春和辩称：双桥区人民法院（2019）冀0802民初3497号民事判决书，依据不动产权证、国有建设用地使用证等证据判定孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民于判决生效后10日内将洗衣机、冰箱、空调轮椅及床厨具等生活用品搬出大佟沟小区14号楼l单元202室房屋，案件受理费由被告负担，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的请求，维持原判，维护当事人合法权益。张春和向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止对原告名下产权房屋的非法妨碍；2、请求被告将其父遗物和其他私人物品立即搬出原告名下产权房屋(大佟沟小区14号楼l单元202室)。3、如被告未能在规定限期内搬走其私人物品，则视为被告主动放弃，由原告清理出户。4、由被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：张淑芬与孔连财系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间的2011年11月21日签订了夫妻财产约定协议书，约定位于大佟沟14号楼1单元202室的房屋为张淑芬个人所有，位于潘，位于潘家沟**的房屋为孔连财个人所有德市恒义公证处办理了公证。大佟沟14号楼1单元202室的房屋已办理了房产证，登记在张淑芬名下，潘家沟Ａ区的房屋亦已办理了房产证，登记在孔连财名下。被告孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民生父为孔连财，张淑芬非五被告生母。2016年12月张淑芬死亡，2017年孔连财死亡。2014年10月22日张淑芬立有遗嘱一份，载明位于大佟沟14号楼1单元202号的房屋将来给原告张春和所有，张淑芬本人在遗嘱中签名并注明了日期，且有见证人马某、白某签字。一审法院于2018年1月4日受理了原告张春和与五被告因大佟沟14号楼1单元202号的房屋所有权确认纠纷一案，一审法院于2018年4月24日作出（2018）冀0802民初108号民事判决书，确认位于大佟沟14号楼1单元202室的房屋归原告张春和所有。原告张春和取得了该房屋的所有权证。现该房内存放有孔宪民的轮椅，孔连财遗物：洗衣机、冰箱、彩电、空调各一台，小床一张，厨具等生活用品。上述事实，有当事人陈述及（2018）冀0802民初108号民事判决书、（2018）冀08民终2035号民事判决书、不动产权证、国有建设用地使用权证等证据予以证实。一审法院认为，被告虽然对原告名下的案涉房屋的所有权存在争议，但案涉房屋的所有权归原告已经一审法院生效民事判决确认，故原告对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现该房屋内存放有孔宪民的轮椅及被告父亲的遗物，五被告未表示放弃对其父遗物的继承，现五被告对其父遗物未分割前属于共有，五被告对共有的财产均享有权利承担义务，原告为实现对案涉房屋的所有权，要求五被告将共有财产搬出案涉房屋的请求，要求被告孔宪民将其轮椅搬出案涉房屋的请求，一审法院予以支持。原告的第3项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定判决：一、被告孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民于本判决生效后10日内将洗衣机、冰箱、彩电、空调各一台，小床一张，厨具等生活用品搬出原告所有的大佟沟14号楼1单元202室的房屋。二、被告孔宪民于本判决生效后10日内将轮椅搬出原告所有的大佟沟14号楼1单元202室的房屋。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由被告负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案案由为排除妨害纠纷。案涉房屋的所有权归张春和，有生效的民事判决佐证。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，所作判决并无不当。孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民不服一审判决，上诉于本院，但二审中未提出新的事实和理由，也未提交新的证据足以推翻一审判决，其上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人孔宪华、孔宪民、孔新民、孔宪武、孔爱民负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  崔向京审判员  白 云二〇一九年十一月五日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……