wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保63号 申请人：江门市国中水利环保科技有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路288号火炬大厦12楼办公室09（仅作办公用途）。 法定代表人：廖春枝。 委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。 被申请人：佛山市德龙信环保设备有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场4037之三（仅作办公用途）。 法定代表人：王勤。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人江门市国中水利环保科技有限公司于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市德龙信环保设备有限公司价值人民币170900元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币170900元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市国中水利环保科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市德龙信环保设备有限公司名下银行存款人民币170900元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1374.5元，由江门市国中水利环保科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十四日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民特6号申请人：康有祥，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人：汤凤严，女，1930年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请人康有祥申请宣告被申请人汤凤严死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人康有祥称：申请人康有祥与被申请人汤凤严系祖孙关系。被申请人汤凤严因精神失常，于1997年12月1日出走，经各方寻找都杳无音信，至今已下落不明满二十年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，特向人民法院提出申请，请求宣告汤凤严为死亡。经审理查明：下落不明人（即被申请人）汤凤严，女，1930年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区荔城街，原住广东省××城镇××号，是申请人康有祥的祖母。根据申请人康有祥提供的由广州市公安局增城区分局荔城派出所出具的证明，被申请人汤凤严于1997年12月1日因有老人痴呆症从荔城街离家出走，至今未回。申请人康有祥申请宣告汤凤严死亡后，本院于2018年2月1日在大洋网（××）发出寻找汤凤严的公告。法定公告期间为一年，现已届满，汤凤严仍然下落不明。另查明，被申请人汤凤严的儿子康观胜（即申请人的父亲）已于2013年8月11日去世。本院认为：被申请人汤凤严于1997年12月1日离家外出，至今下落不明已满二十年，其利害关系人康有祥申请宣告汤凤严死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告汤凤严死亡。本判决为终审判决。审判员  王玉兰二〇一九年二月二十八日书记员  徐小卓
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执259号申请执行人刘志勇，男，1983年11月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人刘志勇与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执92号 广州市悠婕美进出口贸易有限公司： 关于陈瑞琴与你公司劳动争议一案，因你公司逾期未按中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2018]85号仲裁裁决履行义务，经权利人申请，本院已于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈瑞琴确认你公司已于2019年1月16日支付全部案款，并确认其依据中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委作出的穗南自贸劳人仲案[2018]85号仲裁裁决所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执92号案以执行完毕方式结案。另，本院已收到你公司缴纳的案件执行费50元。现本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 二〇一九年二月十九日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5658号原告：苏理平，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。被告：王宪刚，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王宪宝，男，1986年7月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县顺基建材厂，住所地莒县东莞镇闫家三山村，统一社会信用代码913711225992692596。原告苏理平与被告王宪刚、王宪宝、莒县顺基建材厂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏理平及其委托诉讼代理人李执到庭参加诉讼，被告王宪刚、王宪宝、莒县顺基建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏理平向本院提出诉讼请求：1.判令被告莒县顺基建材厂向原告返还不当得利50万元及资金占用利息（利息自2016年10月13日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告王宪刚、王宪宝对被告莒县顺基建材厂所负上述债务承担连带责任。事实和理由：张绍坤欲向被告山东省莒县顺基建材厂采购一批碎石，指示其母亲唐正容于2016年10月13日向被告莒县顺基建材厂指定的被告王宪宝的账户汇出人民币50万元，当日被告莒县顺基建材厂向张绍坤出具收条，该收条由莒县顺基建材厂盖章、王宪刚签字确认。因张绍坤尚欠原告苏理平50余万元，故2018年3月14日张绍坤与原告约定，将张绍坤对被告莒县顺基建材厂的债权转让给原告，该债权转让行为，张绍坤通过短信方式通知了被告莒县顺基建材厂及被告王宪刚。两被告收到债权转让通知后，被告王宪刚出面对原告作出承诺，但始终无实际履行。故请求法院处理。莒县顺基建材厂、王宪刚、王宪宝未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人张绍坤欲向被告莒县顺基建材厂采购碎石，便由张绍坤岳母唐正蓉于2016年10月13日向被告王宪宝的银行账户汇出50万元，当日被告顺基建材厂和被告王宪刚共同就该笔款项向张绍坤出具收据。被告收到该50万元预付款后，因与张绍坤就合作主要事项未能达成一致，被告方未向原告交付石子。张绍坤多次向被告莒县顺基建材厂、王宪刚催要返还50万元未果。张绍坤于2018年3月14日与原告苏理平签订债权转让合同：张绍坤将对被告莒县顺基建材厂预付款50万元及利息的债权转让给苏理平。该债权转让行为，张绍坤向被告王宪刚手机号138××××2593上发送了债权转让通知。事后原告苏理平通过向被告王宪刚手机号138××××2593上发送短信的方式进行了多次催收。原告提交唐正蓉出具的情况说明一份，唐正蓉的借记卡历史明细清单一份，证实过付50万元给被告莒县顺基建材厂、王宪刚的事实。本院认为，案外人张绍坤与被告莒县顺基建材厂、王宪刚达成的石子买卖合同关系，张绍坤已实际向被告莒县顺基建材厂、王宪刚许可的王宪宝的账户打款，并且被告莒县顺基建材厂、王宪刚向张绍坤出具收据予以确认。表明张绍坤与被告莒县顺基建材厂、王宪刚之间的石子买卖合同已成立并生效，但因被告莒县顺基建材厂、王宪刚未履行交付货物的义务。故张绍坤向莒县顺基建材厂、王宪刚交付的50万元预付款已成为张绍坤的债权。后张绍坤通过债权转让的方式把其持有的债权转让给原告苏理平，且已履行通知义务，该债权转让合同已成立并生效。通过该50万元的流转支配情况、债权转让协议、50万元收据以及原告向被告王宪刚催收情况，表明该笔债务的债务人应为被告莒县顺基建材厂、王宪刚。故原告向债务人莒县顺基建材厂、王宪刚主张债权，于法有据，依法应予支持。对于该笔债务的利息，因当时被告在出具收据时双方未进行约定，应自原告起诉之日起依50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止。综上所述，原告苏理平向被告莒县顺基建材厂、王宪刚主张债权，有事实与法律依据，依法应予支持。对于原告向被告王宪宝主张债权的情况，因债权转让协议中未体现被告王宪宝有欠款的事实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莒县顺基建材厂、王宪刚于判决生效后十日内共同给付原告苏理平欠款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告苏理平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告莒县顺基建材厂、王宪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张田军审 判 员  伦志臣人民陪审员  严业军二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨英男
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终278号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李林，男，1979年7月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，住耒阳市。2002年9月6日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处无期徒刑，2016年5月27日刑满释放。因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李林犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤0111刑初2677号刑事判决。宣判后，原审被告人李林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月15日11时许，被告人李林经与吴某通过微信联系贩卖毒品后，到本市白云区太和镇529路公共汽车总站附近，以人民币300元的价格向吴某贩卖透明晶体1包。同日15时许，被告人李林再次到上址以人民币300元的价格向吴某贩卖透明晶体1包后被公安人员人赃并获。经称量、鉴定，上述贩卖给吴某的透明晶体2包净重共计0.84克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、手机微信聊天记录截图、证人吴某的证言、被告人李林的供述等。原审法院认为，被告人李林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出以下判决：一、被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.84克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）；三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。上诉人李林以量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明，原判认定的上诉人李林贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人李林未向本院提交新的证据。关于上诉人李林提出量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人判处适当的刑罚。上诉人要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人李林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人李林犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 龚 帆审判员 陈骏涛二〇一九年二月十八日书记员 陈家俊刘瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2280号之一 申请执行人：王子凤，女，1934年12月6日出生,瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：周德华，女，1963年5月4日出生，瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：何俊材，男，1988年6月10日出生，瑶族，住湖南省江永县。 申请执行人：何峥材，男，瑶族，1990年1月12日出生，住湖南省江永县。 被执行人：郭忠点，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人王子凤、周德华、何俊材、何峥材与被执行人郭忠点机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8895号民事判决书、（2017）粤06民终11504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿563793.75元及相关利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。另，本院委托邓州市人民法院对被执行人的房产情况进行调查，该法院反馈未有可供执行的财产。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单。因申请执行人生活困难，本院为申请执行人提供了司法救助金50000元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1712号原告：邱海平，男，1988年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市番禺区大石街大兴村民委员会，住所地广州市番禺区大石街大兴村百兴街六巷5号，统一社会信用代码54440113ME1884064D。法定代表人：郭永坚。原告邱海平与被告广州市番禺区大石街大兴村民委员会（以下简称大兴村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海平到庭参加诉讼。被告大兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还停车罚款费200元及利息1元（以200元为本金，从2018年12月21日开始计算至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月21日一点左右，原告在大石街××村的“粵北小厨”就餐，期间原告车辆停在“粤北小厨"对面空闲车位中，在准备离开时，原告发现车辆被大兴村委会治保大队人员上锁，随即联系村委会工作人员，几分钟后两名自称村委会的工作人员表示，该车位是大兴村委会村民固定车位，外来车辆不得停放，并表示要对原告处以罚款200元，原告当即要求其出示设立车位许可证之类证明，对方表示无法提供。为了尽快离开，原告按照两名工作人员要求将200元罚款通过微信扫码方式支付给了其中一名工作人员，之后该工作人员开具了一张手写的收据给原告。原告认为，涉案车位虽然地处大兴村委会，但该车位被设立于公共道路之中，道路经过大兴村并不代表大兴村委会可以在其范围内任意设立私家车位，其设置并没有得到相关行政部门的许可，大兴村委会违法在先。另外，大兴村委会作为基层群众性自治组织，其只对村居事务实行自我管理、自我服务，不属于国家行政机关，没有对他人处以罚款的权力。被告大兴村委会未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，大兴村委会为村民自治组织，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。大兴村委会未经相关行政部门的许可及授权，不具有对村内停放车辆收取费用及行使行政处罚的权利，大兴村委会应将收取的200元停车开锁处理费向邱海平返还。至于邱海平主张大兴村委会支付利息1元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。大兴村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区大石街大兴村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱海平返还200元；二、驳回原告邱海平其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市番禺区大石街大兴村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 李 爽二〇一九年二月二十八日书记员 梁颖仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4283号黄云台：你与少年庭婚姻家庭纠纷一案，本院(2016)豫0105民初29208号民事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年2月12日向本院移送强制执行，本院于2019年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初1177号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强。被告：高文枝，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省剑阁县，原告广东商贷网络信息服务股份有限公司（以下简称“商贷网络公司”）诉被告高文枝融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告商贷网络公司的法定代表人叶伟强到庭参加了诉讼，被告高文枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贷网络公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高文枝立即向原告归还租车款人民币5600元，从2018年11起，暂计两个月租金，直到车辆归还之日止。2、判令被告高文枝支付违约金10080元(租车费总额的10%)。3、判令终止原告与被告的合同关系。2018年9月25日，原被告双方签订了《合同》，合同约定原告以出租的形式将被告指定的雅阁牌小汽车一辆出售给被告，被告可分期支付，每月为一期，一期2800元，共36期，租期届满后原告将自动以零元的价格将车辆出售给被告，合同还约定了具体的保险条款、付款方式及违约责任等。签订《合同》后，原告即依约向被告交付了指定车辆，被告也已正常行驶该车辆。然现被告从2018年11月25日起，就未按合同约定按时支付租金，严重违反了合同约定，期间经原告多次催促，其仍拒不支付，严重损害原告之财产权益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉此状至贵院，望判如所请！证据和证据来源1、《合同》,原告提供。2、《交车清单》，原告提供。被告高文枝没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。经审理查明事实如下：一、合同签订情况：2018年9月25日，原告商贷网络公司(出租方)与被告高文枝（承租方）签订《合同》，约定：1.承租方向出租方承租雅阁牌（粤SSM37V3号）小型轿车一辆；2.租期为36个月，自2018年9月25日至2021年9月25日，每月租金2800元，合计租车费100800元；3.承租方如果有违反本合同任何一项条款，均视同违约，则按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给出租方；4.租赁期届满，承租方必须付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆所引起的所有责任，出租方自动以0元的价格将车辆出售给承租方。该合同出租方处盖有“商贷网络公司”公章，承租方处有“高文枝”字样的签名及捺印。二、车辆交接、登记情况：签订案涉合同当天，原、被告双方签署了交车清单，交车清单中的交接项目有租赁合同、车辆行驶证、车匙、保险卡、交强险。该机动车行驶证显示所有人为商贷网络公司，车牌号为粤SSM37V3。庭审中，原告称其已于2019年春节前取回案涉车辆，被告高文枝拖欠了自2018年11月至12月份的租金。2019年3月21日，原告向高文枝发出催缴租金通知书，要求高文枝缴纳拖欠的租金，如不缴纳，解除原、被告双方签订的《合同》。以上事实，有原告提交的《合同》、交车清单、机动车行驶证、催缴租金通知书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告高文枝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提供《合同》、交车清单主张与被告存在租赁关系及被告违约未支付部分租金（从2018年11和12月份起，合计5600元）的情况。案涉《合同》、交车清单上均有被告高文枝签名确认，被告高文枝未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。因截至庭审之日，被告高文枝并未提供证据证明支付租金的情况，故本院对原告主张的关于被告高文枝支付租金的情况予以采纳，原告诉请被告高文枝支付租金5600元，本院予以支持。案涉车辆已于2019年春节前被原告取回，而且2019年3月21日，原告向高文枝发出催缴租金通知书，要求高文枝缴纳拖欠的租金，如不缴纳，解除原、被告双方签订的《合同》，原告诉请解除案涉《合同》，本院予以支持。至于违约金，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，根据《合同》约定，被告应当按照合同租车费合计的百分之十支付违约金给原告，故原告诉请违约金10080元（100800元×10%），有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告高文枝于2018年9月25日签订的《合同》；二、被告高文枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付租金5600元；三、被告高文枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东商贷网络信息服务股份有限公司支付违约金10080元；四、驳回原告广东商贷网络信息服务股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费96元（原告已预交），由被告高文枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈渭强二〇一九年二月二十五日书记员  叶宝榆
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异17号 申请人（被执行人）：厦门百益汇环保科技有限公司,住所地厦门市思明区鹭江道96号之一3004室第一单元，统一社会信用代码：913502035750108754。 法定代表人：丁方瑞。 委托诉讼代理人：林志峰，福建绎富律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：黄国良，男，汉族，1966年12月29日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈辉锋，福建沉虑思律律师事务所律师。 被执行人：李金禄，男，汉族，1968年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人厦门百益汇环保科技有限公司于2018年12月17日向本院提出书面申请，请求不予执行厦门市鹭江公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）厦鹭证内字第01926号债权文书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称：一，被申请人黄国良并未依债权文书《抵押借款合同》的约定向债务人提供借款，《抵押借款合同》未生效，债务人及申请人依法无需承担清偿责任，厦门市鹭江公证处向其出具执行证书是错误的，不具有强制执行力；二，公证处签发案涉执行证书程序违反法律规定，未案涉借款合同是否真实履行进行实质审查，导致公证债权文书错误，应当不予执行。 本院查明，本案执行依据厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证执字第00066号裁决书已发生法律效力，被执行人李金禄、厦门百益汇环保科技有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄国良于2018年8月6日向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定：“......被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”申请人申请不予执行公证债权文书的事由为被申请人未实际出借款项且公证处未实质审查被申请人是否真实履行借款合同，该事由属于对公证债权文书的内容与事实不符的实体事由，应另行提起诉讼。不属于申请不予执行公证债权文书的情形,因此,厦门百益汇环保科技有限公司向本院申请不予执行厦门市鹭江公证（2016）厦鹭证内字第01926号公证债权文书的申请,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人厦门百益汇环保科技有限公司不予执行厦门市鹭江公证（2016）厦鹭证内字第01926号公证债权文书的申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （纪珠英） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年二月二十一日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。 《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》 第十二条 有下列情形之一的,被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书: (一被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的; (二无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护代为办理公证的; (三公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的； (四公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞蔽行为，已经由生效刑事法律文书等确认的； (五其他严重违反法定法定公证程序的情形。 被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2961号 申请执行人：李远光，男，1953年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李远光与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终156号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的25387.01元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的25387.01元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初259号原告:广东迪森服饰实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村大塱（科研中心B-3）。法定代表人：罗雀龙，经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：肖小华，男，1975年6月6曰出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广东迪森服饰实业有限公司诉被告肖小华劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经通过调解方式解决了劳动合同纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东迪森服饰实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东迪森服饰实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东迪森服饰实业有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年二月十八日书记员  关慧怡
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤18民辖终31号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203#。法定代表人：陈伟锋。被上诉人（原审原告）：广东永方建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区城西北路海港成花园29号楼首层商铺03号。法定代表人：廖加勇，总经理。上诉人清远城建房地产有限公司因与被上诉人广东永方建筑工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7628号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的住所地在清远市清新区太和镇清新大道8号(帝景某)B幢203#。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应由清远市清新区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送清远市清新区人民法院审理。本院经审理认为，本案属合同纠纷，根据上诉人与被上诉人双方所签订的《借款合同》中约定“本合同发生争议或纠纷，如双方协商无果，则通过贷款方所在地人民法院诉讼解决”的条款，双方商定了协议管辖，该协议管辖没有违反法律规定。被上诉人作为贷款方，其住所地位于清远市清城区城西北路港成花园29号楼首层商铺03号，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十五日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1758号之三 申请执行人：魏礼斌，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号。 法定代表人：宋刚，董事长。 申请执行人魏礼斌与被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川2002民初2803号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年8月21日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务工程款290,012元及利息、迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院于2018年12月20日作出（2018）川2002执1758号执行裁定书，将被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司所有的位于乐山市市中区营业用房查封，因乐山市市中区人民法院已对该标的物进行了司法拍卖2018年12月29日本院作出作出（2018）川2002执1758号之一执行裁定书，解除对被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司所有的位于乐山市市中区营业用房的查封。被执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人。执行中，申请执行人魏礼斌于2018年12月31日提出乐山国嘉建筑工程有限责任公司的法人为独资股东乐山城市建设工程有限公司，申请追加乐山城市建设工程有限公司为本案被执行人，经本院查询，将被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司名下暂无财产可供执行，其法人独资股东乐山城市建设工程有限公司应当对其所产生的债务承担偿还义务，本院作出（2018）川2002执1758号之二执行裁定书，追加乐山城市建设工程有限公司为本案被执行人。本院依法对追加被执行人采取执行措施后，被执行人乐山城市建设工程有限公司提出执行异议，本院于2019年1月21日作出（2019）川2002执异7号执行裁定书裁定撤销（2018）川2002执1758号之二执行裁定书，撤销本案中对异议人乐山城市建设工程有限公司所采取的执行措施。被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司仍欠申请人劳务工程款290012元及利息。 本院认为，被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司名下所有的位于乐山市市中区营业用房已被司法拍卖，执行人无其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江人民法院作出的（2017）川2002民初2803号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年二月十三日 书记员 李 貌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终214号上诉人（原审被告）：马成明，男，汉族，1986年10月17日生，沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。上诉人（原审被告）：魏丽华（马成明之妻），女，汉族，1989年11月20日生，宣威市人，初中文化，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：马成旺，男，汉族，1988年10月11日生，沾益区人，大专文化，住址同上。上诉人（原审被告）：魏石娥（马成旺之妻），女，汉族，1990年5月7日生，马龙区人，初中文化，住址同上。四上诉人的共同委托诉讼代理人：马有存（系马成明和马成旺之母），住址同上。被上诉人（原审原告）：段红菊，女，汉族，1977年8月13日生，沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：马利红（段红菊之夫），男，汉族，1977年9月24日生，沾益区人，小学文化，农民，住址同上。上诉人马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥因与被上诉人段红菊、马利红排除妨害纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日到案件现场进行查看，并询问了双方当事人。本案现已审理终结。马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；段红菊、马利红建房内擅自堵截、独占和填平历史形成的公共灌渠水流渠道，排除妨碍、恢复历史原状，费用由段红菊、马利红承担；一、二审诉讼费用由段红菊、马利红承担。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律不当，没有围绕事实真实性对排水做出合理判决。段红菊、马利红把集体共有的渠道挖了建设围墙，靠我们这边的坚渠填平作为场地，是他们自行堵截、破坏、占有、填平公共水流渠道改变水流方向。他们反说是我们人为向他的住房排水造成侵权，实际上停止侵权理应由段红菊、马利红履行。段红菊、马利红答辩称，我家的房屋建盖在马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥家下面，地势相对较低，因季节性降水和不可抗力导致的排水我们从不阻拦，但他们故意在围墙上留出水口将生活污水向我家排放，他家不合理排水行为极大地影响我家的生活。我们没有任何侵权行为。村上领导和一审法院多次组织两家调解，但他家不听建议。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合法公正、合情合理。请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥承担。段红菊、马利红向一审法院起诉请求：1.判令马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥停止侵权、消除其不当排水行为（即洗衣服的水及生活用水）对段红菊、马利红家造成的不安全隐患，并赔偿因其不当排水行为造成的损失5000元；2.本案诉讼费由马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥承担。一审法院认定事实：马成明、马成旺系兄弟关系，马成明、马成旺分别于2012年、2014年在沾益区金龙街道新海社区居民委员会哨上村各建盖住房一幢，住房门前的场地是土场地。2016年，段红菊、马利红在马成明、马成旺四人住房门前建盖住房一幢，地势相对较低，四周砌起围墙。2017年，马成明、马成旺等四人在其门前砌围墙一堵并在围墙上留有一个排水口，双方因马成明等四人的生活污水排放发生纠纷，段红菊、马利红向当地调解组织申请调解，经当地调解组织调解，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马成明等四人居住在段红菊、马利红家住屋后，马成明等四人在日常生活中的生活污水顺着下水道向排水口排放，对双方当事人的生活环境造成了一定的污染，双方因马成明等四人的生活污水排放发生纠纷，经当地调解组织调解，双方各持己见，未能协商处理，故段红菊、马利红诉请马成明等四人停止排放生活污水的行为，于法有据，予以支持；对段红菊、马利红诉请马成明等四人赔偿损失5000元，因未举证证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条之规定，判决：一、由马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥自判决生效后停止向段红菊、马利红居住于沾益区金龙街道新海社区居民委员会哨上村的住房排放生活污水；二、驳回段红菊、马利红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥承担。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥家与段红菊、马利红家房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥家位于高处，段红菊、马利红家位于低处，马成明等的生活污水向段红菊、马利红家的住房排放，确实会对段红菊、马利红家造成不利影响，故马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥向段红菊、马利红住房排放生活污水的行为应当停止。马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥家也需要有途径处置污水。当地调解组织及一审法院组织调解未果，本院也到现场组织调解，但双方当事人分歧过大，无法达成调解协议。双方当事人相邻而居，应加强沟通，妥善解决相邻排水问题。马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥在上诉中提出的要求段红菊、马利红排除妨碍、恢复原状等是另一法律关系，本院在本案中不做审查。综上，马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马成明、魏丽华、马成旺、魏石娥负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一九年二月二十七日书记员 张叶涵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初712号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪，职务董事长。委托诉讼代理人：孔志斌，男，1984年4月22日出生，系该公司员工，委托诉讼代理人：曾海伦，女，1988年8月23日出生，系该公司员工。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。法定代表人：段毅。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告深圳市房多多网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  老善涵二〇一九年二月一日书记员  钟秀娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5044号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 被执行人：何文雄，男，1981年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人何文雄银行卡纠纷一案，（2017）粤0113民初7300号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人何文雄应向申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行支付欠款45316.88元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车牌号为粤Ｌ×××××号汽车，本院已委托惠州市惠阳区人民法院查封上述车辆档案，但暂未收到回复。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执5044号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭子谦
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执615号 佛山市高明区荷城街道办事处（区建*）、佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组： 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（区建*）与被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组行政非诉执行案件，案号：（2019）粤0608执615号，本院依据生效法律文书确定的内容向被执行人送达了执行通知书，被执行人在期限内未自动履行上述生效裁判文书确定的义务。本院于2019年1月14日依法扣划被执行人账户存款共计4150元，其中4100元执行款支付给申请执行人指定收款人，本案申请执行费为50元。 经申请执行人确认，本案申请标的已执行到位，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执238号苏兆基：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执238号〕，被执行人已于2019年2月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十五日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终294号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦国迎，男，1989年12月17日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文化程度初中，户籍地广东省阳西县。因本案于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人麦国迎犯假冒注册商标罪一案，于2018年11月29日作出（2018）粤0111刑初2703号刑事判决：一、被告人麦国迎犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、缴获的加工机器及假冒注册商标的挎包等物品一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人麦国迎不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人麦国迎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，麦国迎撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人麦国迎撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月十九日书记员  张 媛田东民
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3057号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏伟，该单位职工。 委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。 被告：陈兴华。 原告潍坊银行股份有限公司与被告陈兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人谭宏伟、高峰到庭参加了诉讼，被告陈兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金29987.59元及逾期利息22961.63元、滞纳金88805.59元、违约金46875.51元（利息、违约金计算至2017年6月10日，之后利息、违约金按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈兴华于2012年11月14日在原告处申领了潍坊银行公务卡，卡号为62×××30。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今用未偿还，已严重逾期。原告认为，根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告偿还所有欠款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈兴华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告陈兴华填写潍坊银行公务卡申请表，向原告申请办理公务卡。申请表上申请人声明处载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡信用合约》和《安全用卡通知》，自愿遵守合约的规定。无论申请核准与否，本人同意本申请表及所附资料由潍坊银行保留，无须退还。被告陈兴华在申请人签名处签名。 该申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第二款约定公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账账单产生之后第二十五天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账、透支利息；第三条第三款约定如被告未偿还全部款项，应按每日万分之五支取透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第四款约定还应对超限部分按5%支付超限费；第三条第五款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第六款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。第八条第一款约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并公布后，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原被告双方均具有约束力。 应被告陈兴华的申请，原告为被告办理了卡号为62×××30的潍坊银行公务卡。2012年12月17日起，被告陈兴华激活该信用卡并使用。后该信用卡被透支使用并未按期还款。原告主张截止至2017年6月10日，被告尚欠原告公务卡刷卡金本金29987.59元及利息22961.63元、滞纳金88805.59元、违约金46875.51元，之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、信用卡激活信息网页截图、信用卡交易明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告陈兴华向原告申请办理信用卡，并在潍坊银行公务卡申请表上承诺遵守潍坊银行领用合约及其他相关约定。应被告的该申请，原告为被告陈兴华办理了卡号为62×××30的信用卡，被告陈兴华按约激活该信用卡并使用，故应按领用合约及其他相关约定履行合同义务，承担偿还原告透支借款本金29987.59元及利息、滞纳金、违约金的民事责任。原告主张利息、滞纳金、违约金过分高于其损失，本院予以调整，因此，被告陈兴华应承担偿还原告透支借款本金29987.59元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司卡号为62×××30信用卡项下透支借款本金29987.59元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告陈兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢232号 本院在执行申请执行人尹卫堂申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人尹卫堂支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人尹卫堂申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执190号 本院执行申请执行人肖龙华与被执行人暨南大学侵权责任纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初5413号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人暨南大学已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月二十五日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执733号 申请执行人：于宾 被执行人：张勇、陈伟 于宾与张勇、陈伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，于宾向本院申请执行的(2017)川0726民初952号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15635号原告：广东中原地产代理有限公司。法定代表人：李耀智，职务华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均是原告员工。被告：涂文。原告广东中原地产代理有限公司诉被告涂文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平到庭参加了诉讼，被告涂文下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成广州市海珠区海联路176号xx房的卖方何惠敏/徐闪电与买方涂文签订了《广州市存量房买卖合同》，由被告承购上述物业。被告书面签署《咨询与中介服务费确认书》，确认基于我司已促成买卖双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向我司支付咨询及中介服务费30000元。然而，合同签订后至今，被告拒绝按照约定全额支付咨询及中介服务费，至今被告尚欠我司咨询及中介服务费5000元。另根据《咨询及中介服务费确认书》的违约金计算方式，我司还要求被告支付自2018年2月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金。鉴于被告的上述行为已构成违约，为维护我司的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付咨询和中介服务费5000元；2、被告支付自2018年2月1日起计至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以5000元为本金，每日按0.1%的标准，违约金以本金为限）；3、诉讼费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2018年1月12日，被告涂文（乙方、买方）与何惠敏、徐闪电（甲方、卖方）签订了《存量房买卖合同》，约定：房地产地址是海珠区海联路176号704房；总成交价2089000元；乙方确认已查阅该房地产的权属证明文件，对权属证明文件所载内容无异议，并已实地察看及了解，故对该房地产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况、产权情况、周边环境等均予以认可；双方同意委托原告办理网签手续；甲、乙双方同意于2018年2月8日前完成过户手续；等。同日，被告签订了《咨询及中介服务费确认书》，其中载明被告是海珠区海联路176号xx房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，被告同意支付30000元予原告作为咨询及中介服务费。该确认书自被告签署之日生效，被告并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按0.1%/天支付违约金；等。原告于2018年9月7日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：涉案房屋已过户登记至被告名下；原告曾通过电话催促的形式向被告追讨过费用，但被告的电话没人接听，原告上门到涉案房屋也找不到被告。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告与卖家签订的《存量房买卖合同》中确认了被告与卖家之间的买卖关系及原、被告之间的居间关系，该合同是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告向原告出具《中介服务费确认书》，确认原告成功促成其与卖家签订的关于涉案房屋的买卖合同，其同意向原告支付30000元作为中介服务费；等，即原告已为被告提供了中介服务、促成了被告与卖家签订买卖合同，故被告应支付中介服务费30000元给原告。现原告主张被告欠付5000元中介服务费，对此被告没有提出否定抗辩，应承担不利的后果，故对上述事实，本院予以采信。原告要求被告支付尚欠的中介服务费5000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据被告在《咨询及中介服务费确认书》中的承诺，被告应在2018年1月12日付清中介服务费30000元，现原告要求被告支付自2018年2月1日起计至清付之日止的逾期支付5000元中介服务费而产生的违约金（以5000元为本金，每日按0.1%的标准）属于其自行行使处分权，该意见并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：被告涂文在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5000元与违约金（以5000元为本金，每日按0.1%的标准自2018年2月1日起计至被告实际清付上述中介服务费之日止，总额以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年二月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1376号原告：霍柏荣，男，1982年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广东恒荣实业发展有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼205室，统一社会信用代码91440101757898203G。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告霍柏荣诉被告广东恒荣实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延交房违约金9841元（以总房价款946976元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款946976元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月21日办理了收楼手续；依据原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为9841元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年7月21日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金9841元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东恒荣实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告霍柏荣支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金9841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东恒荣实业发展有限公司负担。原告霍柏荣已预交上述费用，由被告广东恒荣实业发展有限公司径行支付给原告霍柏荣。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之八申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在山东省农村信用社联合社6223190408707831,0101,0账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初61号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁梓维，男，1999年10月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区，因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被广州市公安局番禺区分局取保候审；同年12月5日被广州市番禺区人民检察院取保候审；2019年1月8日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2659号起诉书指控被告人梁梓维职务侵占一案，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杜碧瑜出庭支持公诉、被告人梁梓维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月22日，被告人梁梓维入职广州市稼源农业科技有限公司，于4月26日被安排到番禺区商铺担任收银员，负责商铺每天的款项收支。5月份开始，被告人梁梓维多次将当天收取的货款用于出入娱乐场所和个人消费，未存入公司银行账户，截止至2018年7月2日，被告人梁梓维共侵占公司货款101952.64元人民币。由于数额较大，被告人梁梓维无力偿还擅自离职后潜逃，于同年8月8日到公安机关投案自首，并赔偿被害单位取得谅解。公诉机关认为，被告人梁梓维利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人梁梓维犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁梓维承认控罪。经审理查明：2018年4月22日，被告人梁梓维入职广州市稼源农业科技有限公司，于4月26日被安排到番禺区商铺担任收银员，负责商铺每天的款项收支。5月份开始，被告人梁梓维多次将当天收取的货款用于出入娱乐场所和个人消费，未存入公司银行账户，截止至2018年7月2日，被告人梁梓维共侵占公司货款101952.64元人民币。由于数额较大，被告人梁梓维无力偿还擅自离职后潜逃，于同年8月8日到公安机关投案自首，并赔偿了被害单位取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员李某荣的陈述，证人梁某1的证言，被告人供述，辨认笔录，受、立案材料，接受证据材料清单，劳动合同及身份材料，调取证据通知书，刑事谅解书，收据，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁梓维利用职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人梁梓维犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人梁梓维自愿认罪认罚，赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人梁梓维犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  张志文人民陪审员  邢毅力人民陪审员  黄福泉二〇一九年二月十五日书 记 员  李永锋
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖39号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人林达、翁铭华犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年二月二十七日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执44号申请执行人王俊，男，1979年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。被执行人无锡兆真辐射技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。本院在执行申请执行人王俊与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请故本院已解除被执行人的限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1227号 本院立案的被执行人魏远发、冯焕洪缴纳一审受理费一案[案号：（2019）粤0118执1227号]，本案在执行过程中，被执行人魏远发、冯焕洪应缴纳的一审受理费人民币1881.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第1019号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2106号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：赵鹏飞，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告赵鹏飞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令赵鹏飞归还剩余贷款本金12334.44元；2.判令赵鹏飞支付利息391.83元，逾期利息142.98元（截至2018年8月2日止），并支付自2018年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和12726.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如赵鹏飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｂ69745的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2015121500004348号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年12月26日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：赵鹏飞。 五、借款本金：40000元。 六、借款期限：自2016年1月13日起至2019年1月13日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率10%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2015121500004348号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年12月26日。 十三、抵押物权属：赵鹏飞。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｂ69745的大众汽车牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年1月13日。 十七、放款日期：2016年1月13日。 十八、实际到期日期：2019年1月13日。 十九、逾期还款日期：2018年4月13日。 二十、欠款最新截止时间：2018年8月2日。 二十一、欠款本金：12334.44元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息（含本金罚息和利息复利）：利息391.83元、逾期利息142.98元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵鹏飞应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金12334.44元及利息、逾期利息（截至2018年8月2日的利息、逾期利息合计534.81元；此后，逾期利息以剩余贷款本金及利息之和12726.27元为基数，按照年利率10%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若赵鹏飞未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以赵鹏飞名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｂ69745的大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由赵鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年二月十四日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0302执恢16号申请执行人：王一然，女，1987年8月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：四平市华亿热力设备制造有限公司。法定代表人：兰卓。王一然与四平市华亿热力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2016）吉长国安证民字第6778号债权文书公证书，申请人于2018年4月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理部门、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，发现被执行人四平市华亿热力设备制造有限公司名下有厂房、土地可供执行。经过依法评估拍卖，四平市华亿热力设备制造有限公司名下部分可供执行的厂房、土地第一次网络拍卖流拍。现申请人提出其与被执行人已达成和解，申请暂缓继续拍卖被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆等财产。因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院依法限制其高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  管玉波执行员  叶晓飞执行员  赵 鑫二〇一九年二月二十五日书记员  孙 鹏
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保76号 申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行（原名：“中国农业银行股份有限公司江门蓬江支行”），营业场所：江门市江海区江海三路173号。 负责人：张黎明。 委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彩霞，广东金硕律师事务所实习律师。 被申请人：林子枫，男，汉族，1992年4月23日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：冼惠冰，女，汉族，1966年9月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林子枫、冼惠冰价值人民币1280000元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林子枫、冼惠冰名下银行存款人民币1280000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十五日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6576号原告：陈建为，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：蒋水潮、姚仲能，广东民诚众信律师事务所律师。被告：陈文付，男，1975年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈建为诉被告陈文付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚仲能，被告陈文付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建为向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿23248.15元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月2日17时许，被告在广州市增城区xx村鱼塘边处用砖头砸伤原告的左膝盖。为此原告在广州市增城区人民医院治疗。后被告于2018年7月6日被公安机关查获，公安机关认定被告违法，并对其处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。被告违法将原告砸伤，侵犯了原告的人身权利，其应当承担赔偿责任，现原告能确定的损失为23248.15元。因被告至今未作出上述合法赔偿，为此，原告特提起诉讼，维护原告的合法权利。被告陈文付辩称：我方不同意诉请的误工费，原告不是职工，他是没有工作的。另外，医疗费应以发票数额认定，交通费过高，住院伙食费过高，营养费过高应当减半，护理费无异议。经审理查明：2018年5月2日17时许，在广州市增城区xx村鱼塘边处，陈文付用砖头砸伤陈建为的左膝盖，后于2018年7月6日，陈文付被公安机关查获。广州市公安局增城区分局对此作出《行政处罚决定书》决定对陈文付处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告陈建为受伤后，被送往广州市增城区人民医院住院治疗，共住院13天，发生住院费7481.24元。出院诊断：1、左膝骨挫伤，外侧副韧带损伤；2、左膝关节腔积液；3、左膝软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊继续治疗，不适随诊；2、定期复查；3、全休2个月，避免患肢负重1个月。广州市公安局增城区公安司法鉴定中心出具《鉴定书》鉴定陈建为的损伤程度为轻微伤。另查明，广东水电二局股份有限公司何屋涌黑臭河涌整治工程勘察设计施工总承包项目经理部出具证明，内容：“原告自2018年1月15日起受聘于我公司，职位为器械管理员，现阶段月薪为3500元”。本院认为：被告陈文付用砖头砸伤原告，有《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、出院小结等证据为凭，本院对上述事实予以确认，被告陈文付应对此承担赔偿责任。关于原告请求的因本次事故造成的损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：一、医疗费：原告发生住院费7481.24元，有医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，本院予以认定。二、住院伙食补助费：原告主张住院13天，按照100元/天计算符合2018年度人身损害赔偿标准，本院予以支持，住院伙食补助费为1300元。三、护理费：原告主张1950元，被告无异议，本院予以支持。四、营养费：原告因本案事故受伤，从原告伤情考虑，本院酌情支持260元。五、交通费：酌情支持390元。六、误工费：关于误工时间，原告住院治疗13天，出院后医嘱全休两个月，原告主张误工时间为73天，本院予以采纳。关于误工费计算标准，广东水电二局股份有限公司何屋涌黑臭河涌整治工程勘察设计施工总承包项目经理部出具证明，内容：“原告自2018年1月15日起受聘于我公司，职位为器械管理员，现阶段月薪为3500元”，对此，被告虽提出异议，却无相关证据证明，故对原告主张的工资标准，本院予以支持，误工费为8516.67元。综上，以上第一至六项合计19897.91元，应由被告陈文付承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文付在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈建为各项损失合计19897.91元；二、驳回原告陈建为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告陈文付负担342元、原告陈建为负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一九年二月十五日书 记 员  卢殷殷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执1105号之三 申请人:王兵兵,男,1986年1月29日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：六安金环房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91341500680840088P。 法定代表人：王君。 申请执行人王兵兵与被执行人六安金环房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2018)38号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按裁决书指定期间履行金钱给付义务。2018年8月10日已申请法院强制执行。 本案在执行过程中，冻结了被执行人六安金环房地产开发有限公司在六安中信银行8112301053600077717_000001账户存款35224.00元。扣划时银行告知该账户是保证金账户不能扣划，由于该被执行人案件较多，现又无可供执行的财产。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  田 源 附法律条文： 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执241号 广州市增城区人民法院受理申请人张超明与被执行人广州明毅电子机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【（2019）粤0118执241号】，本案的执行依据是穗劳人仲案[2018]4640号裁决书，申请执行标的共计6674元。经本院立案执行，现已执行到位6674元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人张超明与被执行人广州明毅电子机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终31号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖文，男，1994年1月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 上诉人（原审被告人）邓某1，男，2000年11月24日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 上诉人（原审被告人）肖某1（绰号“小某”、“矮某”），男，2001年4月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业，住江安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 法定代理人朱某，女，1972年2月6日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务工，住址同上，系肖某1的母亲。 辩护人李秀春，江西仁天律师事务所律师。 江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人肖文、邓某1、肖某1犯诈骗罪一案，于2018年10月22日作出（2018）赣0702刑初346号刑事判决。原审被告人肖文、邓某1、肖某1不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年9月，为骗取台湾男子的钱财，被告人肖文、邓某1、肖某1伙同廖文租赁赣州市章贡区“云峰佳苑”5栋2单元904室为窝点，购置电脑等电子产品为作案工具，实施“网络招嫖”。肖文是老板，与邓某1先后邀集邓某2、赖某1、饶某、赖某2、邓某3加入。邓某1还负责收集“点卡”、出售“点卡”、管理账目等日常活动。肖某1协助被告人邓某1管理账目。肖文、邓某1、肖某1共同传授新加入人员“招嫖”方法。 在实施“网络招嫖”过程中，被告人肖文、邓某1、肖某1团伙成员利用“LINE”的聊天软件冒充台湾女子发布招嫖信息，吸引台湾男子充值“橘子”、“麦卡”等点卡。台湾男子拍照上传“点卡”充值小票。团伙成员从充值小票票面获取“点卡”账号及密码。邓某1通过QQ、LINE等聊天软件，找到收卡人王某伟（昵称“满意客户”），将团伙成员骗取的“点卡”进行销售。收卡人王某伟将“点卡”兑换的人民币转入邓某1的中国工商银行账户（账号为62×××16）。至2017年12月4日，肖文、邓某1、肖某1团伙获利人民币156456元。 原审判决认定上述事实，有证人张某、肖某2、江某、邓某2、赖某1、饶某、邓某3、赖某2的证言，聊天内容截图、聊天记录、户名邓某1的中国工商银行流水（账号为62×××16）、户籍证明，电子证物检查工作记录，现场方位图及现场照片、指认作案工具照片，归案经过材料，以及被告人肖文、邓某1、肖某1在侦查阶段的供述等证据证实，且肖文、邓某1、肖某1在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人肖文、邓某1、肖某1以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真实的手段，利用电信网络技术骗取他钱财，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。三名被告人按照分工，积极实施诈骗行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。邓某1、肖某1在实施诈骗犯罪行为时未满十八周岁，应当从轻处罚。三名被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人肖文犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人邓某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人肖某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。四、追缴被告人肖文、邓某1、肖某1的非法所得人民币156456元，予以没收，上缴国库。 肖文上诉提出，他不是主犯，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 邓某1上诉提出，原审判决认定犯罪数额没有鉴定，是不准确的，他是从犯，请求二审对他从轻处罚。 肖某1上诉提出，他是未成年人、从犯，只应对其诈骗的5000元承担刑事责任，原审判决量刑过重，请求二审对他减轻处罚。 肖某1的辩护人除提出与肖某1上诉意见内容一致的辩护意见外，还提出肖某1未协助邓某1管理账目，也没有传授新加入人员犯罪方法。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖文、邓某1、肖某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。在诈骗犯罪中，肖文、邓某1、肖某1三人分工协作，均对犯罪的完成起主要作用，均是主犯。原审判决认定犯罪数额的证据有银行流水及邓某1与收卡人的聊天记录证明，认定数额并无错误。一审、二审期间，肖某1均未对起诉书指控的事实、一审判决书认定的事实提出异议，辩护人提出肖某1未协助邓某1管理账目，也没有传授新加入人员犯罪方法，没有证据证明，不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于肖文、邓某1、肖某1诈骗数额巨大、自愿认罪，邓某1、肖某1犯罪时尚未成年等量刑情节，以诈骗罪对三人判处的刑罚属罪责刑相当。因此，肖文、邓某1、肖某1及其辩护人要求再从轻处罚的上诉、辩护意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  肖福林 二〇一九年二月一日 书记员  蔡启霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2508号原告：梁一锋，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所实习律师。被告：范依莉，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告梁一锋与被告范依莉债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告梁一锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁一锋撤回起诉处理。审判员    审判员  余珣二〇一九年二月十九日书记员  陈冬
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执3564号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号，统一社会信用代码913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩，男，该单位工作人员。 被执行人：王元兴，男，1956年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘存军，男，1971年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘长明，男，1963年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被执行人王元兴、刘存军、刘长明、杨新春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，2017年9月7日，本院作出（2017）鲁0112民初3241号民事判决，判决内容如下：1.王元兴偿还农商行历城支行借款本金65799.97元；2.王元兴支付农商行历城支行截至2017年2月20日的利息21674.57元，自2017年2月21日起的逾期利息，以65799.97元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算至本判决生效之日止；3.刘存军、刘长明、杨新春对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王元兴追偿。上述给付，限王元兴、刘存军、刘长明、杨新春于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元，由王元兴、刘存军、刘长明、杨新春负担。2017年9月28日，上述法律文书生效后，王元兴、刘存军、刘长明、杨新春逾期未履行。济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行，2019年8月8日本院予以立案受理。 本案执行经过如下： 1.2019年8月8日，本院通过中国邮政法院专递邮件分别向王元兴、刘存军、刘长明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，因王元兴、刘存军、刘长明未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务,本院对其采取了限制消费措施。 2.2019年8月8日、2019年12月21日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了王元兴、刘存军、刘长明、杨新春的银行存款、证券、保险、工商、车辆、不动产等财产情况。经查控，发现王元兴在齐鲁银行济南花园支行62×××68账户内有存款7626.49元；在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行901×××20账户内有存款2637.43元。杨新春在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行901×××04账户内有存款2230.48元，除上述财产外，通过全国法院网络执行查控系统，未发现王元兴、刘存军、刘长明、杨新春其他可供执行财产。 针对上述网络查控查明的存款，本院作出（2019）鲁0112执3564号之一执行裁定，冻结王元兴在齐鲁银行济南花园支行62×××68账户内存款89694.54元，实际控制14157.32元，冻结期限一年，期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止；作出（2019）鲁0112执3564号之二执行裁定，冻结王元兴在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行901×××20账户内有存款2637.43元，实际控制金额2637.43元，冻结期限一年，期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止。作出（2019）鲁0112执3564号之四执行裁定，冻结王元兴在齐鲁银行济南花园支行62×××68账户内有存款89694.54元，实际控制0元，冻结期限一年，期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。作出（2019）鲁0112执3564号之五执行裁定，冻结王元兴在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行901×××20账户内有存款89694.54元，实际控制金额1084.61元，冻结期限一年，期限自2020年1月8日起至2021年1月7日止。作出（2019）鲁0112执3564号之七执行裁定，冻结杨新春在济南农村商业银行股份有限公司锦绣川支行901×××04账户内存款89694.54元，实际控制金额2230.48元，冻结期限一年，期限自2020年1月17日起至2020年1月16日止。上述实际控制款项，本院依法划拨并发还至农商行历城支行指定收款账户。 3.2019年12月24日，执行人员前往各被执行人居住地济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处九曲村对其财产情况进行调查。在九曲村81号王兴元居住地，执行人员到达该地址后，发现该户大门紧锁，多次敲门无人应答，后经走访附近村民了解到，王兴元常年在外务工，不在村中居住。至此，执行人员在上述地址未发现王兴元可供执行财产；在九曲村1号刘存军居住地，执行人员到达该地址后，发现该户大门紧锁，多次敲门无人应答，经走访附近村民了解到，其家庭经济情况一般，其妻子在外务工作为家庭的经济主要来源，刘存军现因身体原因，不在本村居住。至此，执行人员在上述地址未发现刘存军可供执行财产。在九曲村86号刘长明居住地，执行人员到达该地后，发现该户大门紧锁，多次敲门无人应答，后经走访附近村民了解到，刘长明常年在外务工，不在村中居住。至此，执行人员在上述地址未发现刘长明可供执行财产；另，经本院向济南市公安局锦绣川派出所调查了解，杨新春于2018年2月2日死亡。 4.2020年1月13日，本院约谈了农商行历城支行的委托诉讼代理人张浩，告知了其本案的执行情况。农商行历城支行对本案的执行情况和查明的事实无异议，其未能提供王元兴、刘存军、刘长明、杨新春其他可供执行的财产线索，亦不能确定杨新春的遗产情况，不要求变更其继承人为被执行人、不要求发布悬赏公告，表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助执行回执、调查笔录等予以证实。 本案已执行到位20109.84元，尚有相应借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本院认为，农商行历城支行对王元兴、刘存军、刘长明的债权受法律保护，但债权的实现取决于王元兴、刘存军、刘长明的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对王元兴、刘存军、刘长明的财产进行了调查，对查明的王元兴的银行存款，本院依法予以冻结并划拨发还。除上述财产外，未发现王元兴、刘存军、刘长明有其他可供执行的财产，农商行历城支行也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，不要求变更杨新春的继承人为被执行人，不要求发布悬赏公告。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年二月三日 书记员  张 敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6846号原告（反诉被告）：张某，女，1986年2月9日出生，汉族，住所地广州市南沙区,送达地址广州市南沙区南沙科技楼，被告（反诉原告）：邓某1，男，1988年2月2日出生，汉族，住广州市南沙区，送达地址广州市南沙区云山-1304，原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）邓某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某、被告（反诉原告）邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日在广东省登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某2。此后，双方因夫妻感情破裂于2018年8月15日协议离婚。离婚协议中约定，被告于领到离婚证之日起7日内一次性向原告支付人民币135000元，若未按时支付，则每月加收1%的违约金。被告仅向原告支付了100000元，剩余的35000元至今仍未支付。原告具体诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付离婚补偿款35000元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以35000元为本金，自2018年8月22日起至实际清偿之日止按每月1%的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓某1辩称，被告对35000元赔偿款中的20000元有异议，对剩余的15000元无异议。因为原告的母亲违反了离婚协议第六条第三款的约定，于2018年8月17日向被告发送了具有嘲讽内容的短信，内容是：“何必呢，无人迫得你甘死的，主要有成意”。被告认为原告的母亲违反了离婚协议第六条第三点其他事项的约定，原告需向被告支付20000元违约金，折抵后，被告仅需向原告支付15000元。因此，提起反诉并请求1、判令反诉被告张某向反诉原告邓某1支付违约金20000元；2、反诉的诉讼费用由反诉被告张某承担。反诉被告张某辩称，反诉被告的母亲确实向反诉原告发送了短信，但该短信并不构成离婚协议中干扰对方的事实。反诉被告否认该短信构成违约，拒绝支付违约金。本院经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在广东省登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某2。此后，双方因夫妻感情破裂于2018年8月15日协议离婚。离婚协议中约定：在男方领到离婚证后7天内，一次性支付人民币135000元到女方指定银行账户（中国银行：XXX），若未按时支付，则每月加收1%的违约金。该协议的其他事项约定：离婚后，一方及其家人不得干扰另一方的生活，不得向第三方泄露另一方的重要个人隐私和财产秘密，不得有故意损坏另一个名誉的行为，否则违约一方需支付另一方违约金人民币20000元。协议签订当天，双方在民政部门办理了离婚证。被告于2018年8月17日向原告支付了人民币100000元。2018年8月17日，原告张某的母亲叶绿向被告发送了短信，内容是：“何必呢，无人迫得你甘死的，主要有成意”。本院认为，原告与被告离婚时所签订的离婚协议中不存在违反法律法规的内容，亦不存在欺诈、胁迫等情形，该离婚协议乃双方真实意思表示，协议合法有效，双方理应自觉履行该协议。原告主张被告向其支付剩余的离婚补偿款35000元及相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于反诉部分，反诉原告主张反诉被告的母亲叶绿向其发送了具有嘲讽内容的短信，已构成协议约定的干扰反诉原告生活的事实。本院经审理认为，该短信中既不存在干扰反诉原告生活的内容，也未对反诉原告的生活产生实质性影响，因此不构成违约事实。对于反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告邓某1自本判决发生法律效力之日起7日内向原告张某支付补偿款人民币35000元及相应的违约金（以35000元为本金，按每日1%计算，自2018年8月23日起计算至实际清偿之日止）二、驳回反诉原告邓某1要求反诉被告张某支付违约金20000元的诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉、反诉受理费共487.5元，由被告（反诉原告）邓某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 罗 敏二〇一九年二月二十二日书记员 廖旭静郑文杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执114号 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人:蒋亚军，该局局长。 委托代理人:郑伟达、殷进亨，该局监察分局工作人员。 被执行人：东莞市高埗江隆五金加工店，住所地：东莞市高埗镇卢溪村三丫博，营业执照注册号:441900607178334。 被执行人：陈大江，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省黔西县，系东莞市高埗江隆五金加工店的经营者。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市高埗江隆五金加工店、陈大江行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审5169号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金120000元，另本案执行费1700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市高埗江隆五金加工店、陈大江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、依法查封被执行人陈大江名下粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为两年，从2019年1月23日至2021年1月22日止。因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月十三日 书记员  卢晓恩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2947号 申请执行人：蓝洁丽，女，1963年3月1日出生，瑶族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蓝洁丽与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终174号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的25387.01元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的25387.01元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1097号 申请人深圳市振雄模具配件有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人邱玉锋。 被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司，住所地东莞市。 法定代表人陈中华。 本院受理申请人深圳市振雄模具配件有限公司诉被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司加工合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司价值人民币160000元的财产，阳光财产保险有限公司深圳分公司供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市怡东塑胶模具有限公司价值人民币160000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁丽敏