浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0683民初8894号 原告：邱旻夫，男，1993年9月19日出生，汉族，住杭州市下沙经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱汉东，男，1967年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区，系邱旻夫父亲。 委托诉讼代理人：吴立群，女，1966年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区，系邱旻夫母亲。 被告：嵊州蓝光置信置业有限公司，住所地嵊州市三江街道丹桂路599号。 法定代表人：王建国，总经理。 委托诉讼代理人：邹立冠，男，1993年10月1日出生，汉族，系公司员工。 原告邱旻夫与被告嵊州蓝光置信置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告邱旻夫的委托诉讼代理人邱汉东、吴立群，被告蓝光公司的委托诉讼代理人邹立冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱旻夫向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同，退还首付款350735元；2、支付首付款350735元按照银行同期贷款利率计算至执行到位之日止的利息，截止2018年11月16日为9648元；3、支付邱旻夫及其父母（共同还款人）到嵊州办理购房手续的交通费、住宿费等共计4000元；4、误工补贴5000元；5、诉讼费用由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：撤销房屋买卖合同，退还首付款350735元。事实与理由：被告在向原告销售蓝光和雍锦世家11-1-603室商品房时，承诺办好房产证时间从半年变为一年、720日，最后只承诺帮助递交材料，不承诺何时办妥房产证，严重损害了原告的利益，存在欺诈销售。一、2018年6月24日，原告第一次到被告售楼部，问及办证（房产证）时间，被告置业顾问相科铭称房产证一般在交房后二、三个月办好，但为了保险起见，购房合同上会写交房后半年。当日向被告交付定金5万元。二、2018年6月27日，原告到售房部去签合同，由于经验不足，相科铭又催得紧，原告认为是格式合同就签了，但签完后，相科铭拿走全部合同。之后，原告父亲通过微信问相科铭房产证何时办好，相科铭骗原告父亲一年左右办好房产证。当日向被告交付首付款300735元。三、2018年7月5日，原告父母到售房部拿合同，准备去办按揭贷款（追加担保人），才看到合同书第二十一条规定：在该商品房交付720日内完成交易手续和取得不动产证。四、补充协议只承诺帮助提交材料，不承诺办证。在嵊州蓝光置信置业有限公司寄给原告的《浙江省商品房买卖合同（预售）》及补充协议第十二条规定：出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完毕委托手续之日起720日内，代买受人向相关部门提交资料缴纳费用等手续。按照上述规定，被告根本就不承诺房产交付后能够办理房产证，原告一辈子拿不到房产证，被告也没有责任，这严重损害了原告的利益，充分说明了被告是一家极不负责任的地产企业。五、被告至今也不给原告《浙江省商品房买卖合同（预售）》原件，却要求原告重签补充协议。综上，原告陈述的办证时间一再变更，与合同规定不符；合同原件及补充协议原件以没有法人章为由一直没有交付原告；重新设定抵押条款没有期限；被告只负责交材料，但不负责办证；另被告公司登记地址与事实不符。被告在整个销售过程中采用了欺诈手段，请法院判如所请。 被告蓝光公司答辩称：一、被告在销售现场已经公示了商品房买卖合同、商品房预售许可证等，尽到了说明、告知义务，没有误导购房者的不当行为，亦无违约行为，原告不享有撤销合同的权利。二、原告没有举证证明其主张的交通费、误工费，且这部分费用属原告购房的合理成本，应当由原告自行承担。三、相科铭曾是公司的销售人员，但后来离职了。代理人不清楚没有向原告提供合同原件的原因。四、公司登记地址与实际地址不同非撤销合同的法定事由。五、关于办证和抵押问题，合同有明确约定。综上，原告之诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。 原告邱旻夫围绕诉讼请求提交了下列证据：证据1、《浙江省商品房买卖合同（预售）》复印件、《补充协议》复印件各一份，收据复印件二份，证明原告已经与被告签署了相应的合同、协议，原告已经支付被告购房首付款350735元的事实。根据合同说明第六条，原告应当至少持有一份合同原件，但到目前为止原告没有拿到任何合同原件。原告认为被告一直以没有法人章、补充协议需要重新签等理由而不交付原告合同原件，是被告为了实施欺诈而埋下的伏笔。被告质证后表示对证据三性没有异议，认为合同第二十一条明确记载了办证期限为720日；原告主张被告存在偷换合同附件的行为，只是原告自己的观点。该证据不能直接证明被告存在欺诈行为。证据2、网上拉取的关于被告公司的《企业信用信息公示》一份，被告登记的住所地与实际住所地不符。被告质证后未提出异议。证据3、微信聊天记录一份，证明被告销售员相科铭一再变更关于办证期限的陈述，有意欺骗原告。被告质证后表示，对聊天对象的真实身份无法确认；从内容表述上看，“一年的样子”是大概的表述，并不是确定交房时间为一年。证据4、手机照片一份，证明原告在附件13已签过字的。被告质证认为从照片上看不出这是附件13的最后一页，字迹模糊，对真实性有异议。 被告蓝光公司提供了下列证据：证据5、原告签署的《商品房定购书》、《承诺书》各一份，定购书第一条、承诺书第一条第6项可以说明被告在销售现场公示了合同范本，原告系在仔细阅读了合同及附件文本并确认后再签合同的事实。原告质证后表示定购书、承诺书，是邱汉东（原告父亲）在向相科铭询问房价、交房时间、办证时间等问题后代签字的，确认书是原告自己签的，相科铭当时明确答复半年内可以办证。 证据6、《确认书》一份，该确认书第三条可以证明原告在购房之前已经知晓了“双方在交易过程中口头表达的信息介绍与合同约定不一致的，不构成合同内容”的情况，即遇此情况时应以合同为准。原告质证表示该约定说明被告业务员可以胡说八道，而被告可以不负责。 证据7、公证资料照片一组，证明被告在开盘之前已经公示了相应的商品房买卖合同文本等资料，合同文本明确办证期限为商品房交付之日起720日内。原告质证表示对真实性没有异议，但在现场并没有看到。 证据8、《浙江省商品房买卖合同（预售）》及附件原件一份，证明合同约定的办证期限为商品房交付之日起720日内。原告质证表示对主合同没有异议，但对被告提供的附件是否与原告当时签署的附件相一致存在异议。 本院认证认为，证据1、2、5、6、7及证据8之主合同的真实性、合法性，双方当事人无异议，其证据效力可以确认。证据3系微信聊天记录，综合聊天记录显示的时间、内容及聊天人为“相科铭蓝光”的情况，本院认为其证据效力可以确认。证据4系复印件，字迹模糊不清，无证据效力。证据8之合同附件系原件，原告所提异议缺乏证据，对其证据效力应予确认。 根据双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝光公司登记的住所地为嵊州市官河南路575号华汇大厦南12楼，实际营业地为嵊州市丹桂路599号。被告开发建设的坐落于嵊州市丹桂路599号的“和雍锦世家（一期）”于2018年5月7日取得《商品房预售证》，嵊州市公证处于2018年5月16日对“雍锦世家”营销中心及样板房进行了摄像、拍照，并于同年6月6日出具保全证据的《公证书》，照片显示在营销中心的醒目处展示有《浙江省商品房买卖合同（预售）》文本等资料。2018年6月24日，原告在其父母邱汉东、吴立群陪同下赴“雍锦世家”营销中心购房，被告业务员相科铭负责接待、介绍，当日，原告及其家人向被告签署了《商品房定购书》、《承诺书》各一份，并交纳定金5万元。定购书第一条以黑体字载明“买受人确认：在签订本《定购书》前，已充分了解出卖人所售商品房的基本情况，并详细阅读了出卖人现场公示的《商品房买卖合同》、补充协议及其附件等相关合同文本，买受人对前述文本条款清晰无异议，并同意按照前述文本签订《商品房买卖合同》”，承诺书第一条第6项载明“本人于项目销售现场，已经实际阅读了《商品房买卖合同》、附件、补充协议等公司文本，销售人员已就合同中的全部内容向本人进行了逐条说明与解释，并提请本人特别注意买卖合同中的黑体及划线部分”。2018年6月27日，原告向被告签署了《确认书》一份，同意以860375元的价格向被告购买“和雍锦世家”11栋一单元603号商品房，并就该商品房成交事宜作了确认，其中第三条确认内容包括“双方在交易过程中口头表达的信息介绍与合同约定不一致的，不构成合同内容”，原告在该确认书末尾书写了“以上信息买受人已认真阅读且无异议”。2018年6月27日，原、被告签署了《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，该合同包括主合同一份、附件十三份。主合同《说明》部分第6条规定“在任何情况下，出卖人和买受人都应当持有一份合同原件”；主合同第十二条约定“出卖人约定在2020年5月30日前向买受人交付该商品房”；第二十一条约定“（一）双方同意共同向房产管理部门和不动产登记部门申请办理该商品房交易手续和不动产登记。（二）因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起720天内完成该商品房交易手续和不动产登记的，双方同意合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房交易手续和不动产登记的，出卖人不承担责任。”；附件三载有“本合同第五条中的未设定抵押是指该幢房屋取得本楼幢商品房预售许可证时的状态。买受人同意出卖人在本合同签订后将该商品房所属地块土地使用权或/及在建工程另行设定或在签订本合同后将前述抵押解除后再设定新的抵押。但出卖人不得因该等抵押影响买受人按合同约定取得分户产权证，否则出卖人按本合同约定承担违约责任。”；附件十三第十二条对主合同第二十一条作了三项补偿约定，其中第二项内容为“买受人委托出卖人办理不动产权属登记的，应在办理房屋交付手续的同时，向出卖人提供书面委托手续，并缴齐办理不动产权属登记所需的各项资料及费用。出卖人应在买受人缴齐全部资料及费用，并办理完毕委托手续之日起的720日内，代买受人向相关部门提交资料缴纳费用等手续。如买受人未按时且完整提供上述资料和费用的，出卖人有权相应推迟该房屋不动产权属登记的办理而无须承担延迟办证的责任。”。 另查明，截止2018年6月27日，原告已支付被告购房款（包括定金）350735元。合同签订后，被告至今未给予原告合同原件。被告业务员相科铭在微信中回答原告方关于产权证办理时间的问题时称“交房后一年的样子会办下来了”、“两年之内肯定办下来”。 本院认为，因重大误解订立的合同、显失公平的合同及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，才可以认定为欺诈行为。现原告以被告实施欺诈为由，请求撤销合同，故被告在与原告签订商品房买卖合同过程中的行为是否构成欺诈，是本案的争议焦点。一、被告有真实在建的楼盘，已取得商品房预售许可证，并在营销中心的醒目处展示有《浙江省商品房买卖合同（预售）》文本等资料，故不能认定被告在向原告销售商品房过程中有故意告知原告虚假情况或者向原告故意隐瞒真实情况的行为。原告在接受被告提供的格式合同时，应详细阅读，尽自己的注意义务。原告在《定购书》中书面确认其已充分了解被告所售商品房的基本情况、详细阅读了被告现场公示的《商品房买卖合同》、补充协议及其附件等相关合同文本、对前述文本条款清晰无异议，应视为原告真实意思表示。现原告以未阅读全部合同条款、信任被告业务员的介绍为由，主张被告在办证时间等方面对其实施欺诈，理由不能成立。二、被告未按合同约定将合同原件交付原告，该行为的性质属未完全履行合同义务的违约行为，仅此不能构成欺诈，被告应当继续履行向原告交付合同原件的义务。三、主合同明确约定自商品房交付之日起720天内完成交易手续和不动产登记，附件中补充约定为被告在原告缴齐全部资料及费用并办理完毕委托手续之日起的720日内代原告向相关部门提交资料缴纳费用等手续，该约定已明确了双方就办证事宜中各自的义务及办证期限，原告据此认为办证期限将无定期，系原告对合同条款的错误解读；原告据此主张被告欺诈，理由不能成立。四、原告签署确认“双方在交易过程中口头表达的信息介绍与合同约定不一致的，不构成合同内容”。原告主张合同内容口头介绍办证时间为三个月、半年，缺乏证据且与合同约定不一致，依约不构成合同内容；被告业务员微信答复“交房后一年的样子会办下来了”与“两年之内肯定办下来”，前者表达的是可能的意思，后者表达的是最长期限，两者之间及两者与合同约定之间的意思表示并无冲突。原告主张被告在办证时间上实施了欺诈，理由不足。五、合同附件三明确“出卖人不得因该等抵押影响买受人按合同约定取得分户产权证”，原告将附件三之约定理解为被告可以无期限地设定抵押，系对条款含义的误读。六、被告变更住所地，应当及时向工商管理部门申请变更登记。因被告怠于办理变更登记，致其登记住所地与其实际住所地不符，其行为违反了工商管理方面的规定，但不能据此认定被告有向原告隐瞒住所地的故意。 综上，原告主张被告在签订商品房买卖合同过程实施欺诈行为，无事实依据，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。原告请求撤销合同、要求返还购房款并赔偿利息、误工费等损失，理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回邱旻夫全部诉讼请求。 案件受理费6840元，依法减半收取3420元，由邱旻夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇一九年二月十三日 书记员  竹 羊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。