wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申362号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶常青,男，汉族，1944年2月17日生，住江西省赣州市于都县。再审申请人叶常青因其诉罗坳镇人民政府、于都县城市管理局、于都县公安局、于都工业园区管理委员会行政强制及行政赔偿一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2019)赣07行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶常青申请再审称，再审申请人的房屋被强拆时，赣州市正在执行拆除空心房的政策，再审申请人的房屋就是以所谓的空心房的名义被拆除的，结合一审法院认定的为落实《赣州市农村“空心房”整治实施方案》，于都县罗坳镇人民政府于2016年8月10日下发了《罗坳镇农村“空心房”整治实施方案》的事实，至少可以说明是罗坳镇人民政府组织了拆除。且从再审申请人提供的拆迁现场照片和视频，可以证明四个被再审申请人的工作人员参与了强拆，再审申请人已经尽到了初步的举证责任。其提起的诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予立案。请求撤销一、二审裁定，裁定受理本案。本院认为，本案中，叶常青的诉讼请求是确认四个被再审申请人强拆其房屋的行为违法，并赔偿其经济损失。为此，叶常青提供了集体土地建设用地使用证、强拆现场图片、视频，视频、图片显示了其房屋被拆除的情景，现场有警察、警车和城管执法车辆。罗坳镇人民政府再审期间自认强拆系执行空心房整治任务，由罗坳镇人民政府实施强拆。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，叶常青以罗坳镇人民政府为被告提起本案行政诉讼符合起诉条件，人民法院应予立案。故一、二审法院裁定不予立案不当，应予纠正。综上，叶常青的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，裁定如下：指令江西省赣州市中级人民法院再审本案。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年十一月二十一日代书记员  黄巍卿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9922号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人朱秋喜，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。广发银行股份有限公司北京分行与被执行人朱秋喜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49.980608万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初6700号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年十一月十三日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5850号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里**。 法定代表人：刘玉红，总经理。 被告：徐浩，男，1987年4月25日出生，汉族，住长春市。 在本院审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省锦鸿物业服务有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤诉。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月四日 书记员 李佳烨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15254号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人段福华，男，1980年4月27日出生，住湖南省郴州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人段福华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13033号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求段福华支付本金149964.12元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13033号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初5237号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司员工。被告：重庆上创实业（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**统一社会信用代码91500107622032429E。法定代表人：程自文，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律。原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）诉被告重庆上创实业（集团）有限公司（以下简称上创公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑小梅、被告的委托诉讼代理人王映强到庭参加诉讼，诉讼中，原、被告申请和解期40天，期满未达成一致意见。本案现已审理终结。原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告上创公司支付2017年1月至2019年5月期间的物业服务费4297.8元。事实和理由：2015年12月，经过凤城街道办事处、望江路社区组织，风林江岸小区建筑面积及人数过半的业主签字同意，我公司以高层1元/月/㎡、多层0.7元/月/㎡、商业用房1.5元/月/㎡、公摊水电费6元/户/月、二次供水4.2元/吨的收费标准，自2016年1月1日起为长寿区火神街XX号XXXX小区提供物业服务。被告上创公司系该小区业主，自2017年1月起欠交物业服务费，经我公司催收未果。被告上创公司辩称，涉案房屋登记在我公司名下，但该房屋系拆迁安置房，物业实际使用人是重庆市长寿区永恒缆车有限公司（以下简称永恒缆车公司）。2010年1月14日，我公司已将该房屋交付永恒缆车公司，因永恒缆车公司及政府的原因没有办理过户登记。要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告园美物业公司提供物业服务的风林江岸小区，因无业主委员会，在望江路社区居民委员会组织协调下，经过与业主代表协商并召开小区业主大会，就是否同意原告及其报的收费标准为小区提供物业服务书面征求全体业主意见，经专有部分占建筑面积过半数的业主及总人数过半数的业主签字同意后，原告入住该小区开展物业服务工作。因此，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告上创公司房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时交纳物业服务费。被告上创公司所有的位于长寿区火神街XX号XXXX小区X幢XXX号（产权证号：**地证XXX字第**）房屋建筑面积98.78㎡，系商业用房，物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收。经核算，被告欠付2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4296.93元（98.78㎡×1.5元/月/㎡×29个月）。上述费用经原告公司书面催收后，被告上创公司仍未交纳，故被告应支付原告物业服务费4296.93元。原告主张4297.8元，对超出部分，本院不予支持。被告称涉案房屋系拆迁安置房，由于永恒缆车公司及政府的原因未能办理产权转移登记，应由物业实际使用人永恒缆车公司承担物业费用，不应向其主张的辩解意见。本院认为，承担物业服务费的责任主体应是业主，被告系涉案房屋业主。即使永恒缆车公司是物业使用人，也系被告与其的另一法律关系，可另案处理；被告辩解由于永恒缆车公司的原因未能办理产权转移的问题，本案查明的事实是，2011年7月永恒缆车公司与被告在本院就办理产权证达成协议即（2011）长法民初字第02216号调解书，约定于2011年9月30日前由被告将房屋的房地产权证交付永恒缆车公司，至今涉案房屋仍在被告名下；被告辩解因政府原因致使未能办理涉案产权转移登记，未提供证据予以印证。故对其上述辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆上创实业（集团）有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费4296.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆上创实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年十一月六日书记员  孔飞
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223财保725号申请人：尉氏县卫生健康委员会。住所地：尉氏县行政东路。统一社会信用代码：11410223MB1030981G。法定代表人：杨民强，任主任。委托诉讼代理人：张少飞，尉氏县卫生健康委员会职工。代理权限：特别授权。被申请人：马耀宗。被申请人：张朋彦。本院于2019年10月11日作出的（2019）豫0223财保557号行政裁定书，现申请人申请撤回对二被申请人银行账户的冻结。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对二被申请人马耀宗、张朋彦银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  张 洁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1822号之一 申请执行人：汤镇，男，1970年2月20日出生，身份证住址香港特别行政区。 委托诉讼代理人：罗长庚，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康源弘，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：阮兆锋，男，1989年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人汤镇与被执行人阮兆锋合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］239号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1311503.25元及利息等，本院于2019年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了强制措施：一、已轮候冻结被执行人阮兆锋持有的深圳深邻里酒店管理咨询有限公司20.00%的股权;二、已轮候查封被执行人阮兆锋名下车牌号码为B0XXXQ、B7XXX7的车辆，上述车辆已另案查封，且无实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  洪佳翔
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11535号原告：管素民，女，汉族，1971年2月17日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话17603891868。委托诉讼代理人：张进明，男，汉族，1970年3月16日出生，住濮阳市华龙区。被告：李玉玲，女，汉族，成年，住址不详。原告管素民与被告李玉玲委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告管素民撤回对被告李玉玲的起诉。案件受理费25元，由原告管素民负担。审判员  孙燕燕二〇一九年十一月一日书记员  马 靖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0405民初2003号原告李光景，女，1967年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。被告霍园园，女，1989年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告王革，男，1984年4月出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告李光景与被告霍园园、王革财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李光景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  刘德先二〇一九年十一月二十二日书记员  马 雷
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执408号申请执行人：苗秋平，男，1964年9月9日生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇西石林村**院。被执行人：河南晟达陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇陶瓷工业园区。法定代表人：于俊杰，该公司经理。被执行人：于俊杰，男，1979年7月11日生，汉族，住山东省威海市文登市大水泊镇杭里村**。被执行人：薛孝峰，男，1965年3月25日生，汉族，，住河南省浚县王庄乡李新寨杨村**被执行人：孙会杰，男，1979年11月29日生，汉族，住河，住河北省石家庄市裕华区南焦村康宁路**div>本院在执行申请执行人苗秋平与被执行人河南晟达陶瓷有限公司、于俊杰、薛孝峰、孙会杰建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执408号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  马保军二〇一九年十一月五日书记员  王利娜
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0421刑初135号 公诉机关明溪县人民检察院 被告人基本情况被告人黄志明，男，1959年11月9日出生于福建省南安县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号明检诉刑诉〔2019〕114号 指控事实2019年6月30日20时35分许，被告人黄志明未取得机动车驾驶证酒后驾驶已达到报废标准的闽Ｇ×××××号二轮摩托车由夏坊乡谌坊往夏坊乡方向行驶，行驶至夏坊乡政府至夏坊××0.5ＫＭ路段时，与被害人黄某发生碰撞，致黄某受伤的交通事故，民警到现场对被告人黄志明进行吹气式酒精检测为209ｍｇ／100ｍｌ。民警立即带黄志明至明溪县总医院抽血送检。经鉴定，其血样中乙醇含量为193.55ｍｇ／100ｍｌ。2019年7月16日，黄志明被传唤到案。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人意见被告人黄志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄志明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄志明无证驾驶且发生事故，均应当酌情从重处罚；黄志明如实供述自己的罪行、认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，均可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款。 判决结果被告人黄志明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨建玲二○一九年十一月六日书记员杜丽琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7735号 原告：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。统一社会信用代码：91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：张永春，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告欧普照明股份有限公司与被告张永春侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -2- -1-
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初5696号原告：左遂喜，男，1954年8月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区古驿镇西尹村村民委员会。法定代表人：尹光强，襄阳市襄州区古驿镇西尹村主任。原告左遂喜与被告襄阳市襄州区古驿镇西尹村村民委员借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告左遂喜于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左遂喜自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左遂喜撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告左遂喜负担。审判员  徐艳丽二〇一九年十一月七日书记员  李文君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6808号原告：孙晓非。委托诉讼代理人：李冰薇,湖北兴联律师事务所律师。（特别授权）被告：敬杰。被告：武汉星次元文化艺术有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园********。法定代表人：敬杰。被告：北京星次元文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区善缘街****10-1039>法定代表人：敬杰。被告：吴磊。本院受理原告孙晓非与被告敬杰、武汉星次元文化艺术有限公司、北京星次元文化发展有限公司、吴磊合同纠纷一案。经查，原告孙晓非与被告武汉星次元文化艺术有限公司签订的《股权投资合同》约定：凡因履行合同发生的争议，任一方可向硚口区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告住所地、合同签订地、标的物所在地、合同履行地均不在硚口区，故双方关于管辖法院的约定没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，本案标的款的收款人开户行为兴业银行股份有限公司武汉江岸支行，被告武汉星次元文化艺术有限公司的住所地亦为武汉市江岸区，故武汉市江岸区既是本案合同履行地亦是本案被告住所地。本案应由武汉市江岸区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  李淑婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终4250号上诉人（原审被告）：欧阳能，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县,现在耒阳监狱服刑。委托诉讼代理人：陈六花，女，1979年9月24日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。上诉人（原审被告）：郴州星滋光游乐场有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道**阳光瑞城******。法定代表人：陈庆荣，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人欧阳能、郴州星滋光游乐场有限责任公司因与被上诉人杨涛租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人欧阳能、郴州星滋光游乐场有限责任公司于2019年8月30日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按欧阳能、郴州星滋光游乐场有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇一九年十一月二十二日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初720号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：广饶县广饶镇五村德明经营户。住。住所地山东省东营市广饶县乐园五金商业街北街**/div> 经营者：陈文霞。 被告：广饶县广饶街道昊华五金建材经营部。住所地。住所地山东省东营市广饶县市场街**iv> 经营者：陈德明。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告广饶县广饶镇五村德明经营户、广饶县广饶街道昊华五金建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1421刑初419号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人夏威，绰号“夏二娃、老二”，男，生于1990年12月29日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2019年4月11日被抓获，当日因吸毒被行政拘留十四日，同月25日被刑事拘留,同年5月29日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）377号起诉书，指控被告人夏威犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人夏威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月3日，被告人夏威在仁寿县中建大桥出卖约0.5克冰毒给严某获款500元。 2019年1月，夏威在仁寿县天地幼儿园大门外出卖约0.5克冰毒给严某获款600元。 2019年1月10日，夏威在仁寿县天地幼儿园大门外出卖约0.2克冰毒给严某获款300元。 2019年1月11日，夏威在仁寿县天地幼儿园大门外出卖约0.2克冰毒给严某获款300元。 2019年1月12日，夏威在仁寿县耳火锅店外出卖约0.2克冰毒给严某获款280元。 2019年1月13日下午，夏威在仁寿县天伦月饼厂外出卖约0.2克冰毒给严某获款300元。 2019年1月13日19时许，夏威在仁寿县彩钢棚外出卖约0.2克冰毒给严某获款300元。 2019年1月14日晚，夏威在仁寿县彩钢棚外出卖约0.2克冰毒给严某获款300元。 2019年1月15日，夏威在仁寿县彩钢棚外出卖约0.2克冰毒给严某获款200元。 2019年3月15日下午，夏威在仁寿县西安小区苏某出租屋楼下出卖约0.2克冰毒给邓某、陈某1获款300元。 2019年4月11日，夏威在仁寿县西安小区其租住屋内被民警抓获，当场查获5袋净重18.94克的疑似毒品，经鉴定从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人夏威在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、关于抓获夏威的经过说明、《行政处罚决定书》、公安机关搜查、检查的笔录及照片、公安机关扣押决定书、笔录及清单、称重笔录及照片、抽样笔录及照片、理化检验报告及鉴定资质、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人指认毒品交易地点的笔录及照片、检查手机的笔录及照片、证人徐某、邓某、严某、王某、陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏威共10次出卖约2.6克冰毒给他人，被查获18.94克冰毒，共贩卖21.54克冰毒，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人夏威到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人夏威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年4月11日起执行至2027年10月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 二、没收扣押的涉案冰毒交由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李京 人民陪审员  徐芬 人民陪审员  李梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邹丽
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3465号原告：江苏建通工程机械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道友好村**。法定代表人：许耀中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宏，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：南京宏吉达建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市建邺区江东中路****。法定代表人：游玉宏，执行董事。原告江苏建通工程机械有限公司与被告南京宏吉达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑机械租赁金欠款119258元，并支付2018年12月22日至租金全部清偿之日止的逾期利息；2、案件代理费及受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订了《建筑施工机械租赁合同》，按合同约定，原告将1台型号为6010-6塔吊及建筑机械配件租赁给被告。双方约定租金按照10000元/月/台，建筑机械进出场费由被告承担。2018年12月22日，原、被告双方负责人在结账单上进行确认，结账单明确了被告租赁的建筑机械租赁时间为21个月零13天，租赁费214333元，建筑机械配件折合人民币4925元，合计欠款219258元，期间被告只支付了租赁费100000元，余款119258元至今未付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建筑施工机械租赁合同、结账单等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年3月9日，原、被告签订《建筑施工机械租赁合同》1份，合同载明：双方协商确定租用型号为6010-6机械设备1台，包年120000元/台，进出场运费由被告承担。2018年12月22日，双方当事人核对往来，被告确认结欠原告租赁费用219258元。嗣后，被告给付100000元，尚有119258元租赁费未给付。原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告签订《建筑施工机械租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同应认定为合法有效，双方当事人均应当按照租赁合同约定的内容全面、正确地履行义务。被告结欠原告租赁费119258元的事实，有双方核对往来的结账单为据，本院予以认定。被告应当按结账单确认的金额支付租赁费用，被告未及时支付租赁费用，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告主张要求被告给付租赁费119258元及逾期付款利息，本院予以支持。但原告要求被告给付案件诉讼代理费，因租赁合同未明确约定，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告南京宏吉达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏建通工程机械有限公司租赁费用119258元，并承担逾期付款利息（以119258元为基数，自2018年12月23日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江苏建通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告南京宏吉达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月五日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执1788号申请执行人郑宝珠，男，汉族。被执行人张善武，男，汉族。被执行人刘三懂，男，汉族。被执行人唐四清（又名唐成），男，汉族。被执行人蔡心德，男，汉族。被执行人永州市科达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王美珍，公司总经理。本院在执行申请执行人郑宝珠与被执行人张善武、刘三懂、唐四清、蔡心德、永州市科达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1292号民事判决书和调解书已发生法律效力，被执行人张善武、刘三懂、唐四清、蔡心德、永州市科达房地产开发有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1292号民事判决书和调解书执行完毕。二〇一九年十一月十九日
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特416号 申请人：郑华兴，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年11月15日立案受理申请人郑华兴与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年10月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、郑华兴所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园2号楼1单元2301室，面积为95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币34,498.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年11月30日前为郑华兴出具办理房屋预登记手续，费用由郑华兴承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付郑华兴使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郑华兴与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月22日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张子新 二〇一九年十一月十八日 书记员  常 驰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9143号申请执行人义乌市合硕饰品配件商行，住所地义乌市兴中小区******。经营者吕夏英。被执行人李洋，男，1991年10月10日出生，回族，住山东省滕州市。申请执行人义乌市合硕饰品配件商行与被执行人李洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市合硕饰品配件商行向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人李洋归还申请执行人义乌市合硕饰品配件商行价款111314元及利息。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人李洋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李洋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李洋拒不履行又未报告财产，已对被执行人李洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市合硕饰品配件商行。综上，被执行人李洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9143号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十一月六日代书记员 徐俊杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9273号原告：河南君弘汽车配件有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇中部汽贸港**楼**，统一社会信用代码91410104MA40H7313Y（2-2）。法定代表人：侯志强，该公司执行董事兼总经理。被告：王晓琳，男，1983年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告河南君弘汽车配件有限公司与被告王晓琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南君弘汽车配件有限公司法定代表人侯志强到庭参加诉讼，被告王晓琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款1万元及利息（利息自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实与理由：被告王晓琳于2017年10月向原告河南君弘汽车配件有限公司购买1.4万元的汽车配件，原告向被告发送货物后，被告应向原告给付货款。经原告催要，被告向原告支付了4000元，剩余1万元货款被告不予给付，原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告王晓琳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王晓琳向原告河南君弘汽车配件有限公司购买汽车配件，拖欠原告货款1万元未予给付，原告自2018年11月15日催要未果，诉至本院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告王晓琳向原告河南君弘汽车配件有限公司购买汽车配件，拖欠原告货款1万元未予给付，原告自2018年11月15日催要未果，诉至本院。故原告要求被告给付货款1万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息以欠款1万元为基数，自2018年11月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算。原告要求利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓琳于本判决生效之日起十日内给付原告河南君弘汽车配件有限公司货款1万元及该款利息（利息自2018年11月15日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；驳回原告河南君弘汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告王晓琳负担。本判决为终审判决。审判员  赵海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 野
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4416号罪犯陈梓辉，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省清远市清新区人民法院于2010年2月3日作出（2010）清新刑初第30号刑事判决，以被告人陈梓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因罪犯陈梓辉在缓刑考验期内犯新罪，广东省清远市清新区人民法院于2013年9月29日作出(2013)清新法刑初字第147号刑事判决，撤销缓刑，以被告人陈梓辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，与前犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月3日作出(2013)清中法刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈梓辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年3月19日作出（2018）粤02刑更227号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈梓辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年10月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈梓辉因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2017年12月21日至2019年8月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得考核分2720分，表扬4次，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬，剩余考核分320分。原判罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈梓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈梓辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十二日书记员  欧妤桃
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1970号之二 申请执行人：姜翔，男，1993年12月14日出生汉族，河北省唐山市人，住开化县。 被执行人：戴俊，男，1990年6月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在执行本院（2019）浙0824民初2811号民事调解书即申请执行人姜翔与被执行人戴俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜翔与被执行人戴俊达成和解协议:被执行人戴俊连同（2019）浙0824执1971号案一起，从2019年11月起每个月28日前偿还申请执行人姜翔10000元（先本后息）直至清偿之日止。因本案履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2019）浙0824执1970号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余雪富 二〇一九年十一月十八日 书记员  方 球
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4127号 移送机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市大象商业经营管理有限公司，身份证住址深圳市龙华新区民治街道牛栏前村华侨新苑裙楼**，统一社会信用代码91440300MA5DNMCT7Q。 法定代表人齐欣。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19817号民事判决已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币1230元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法通知，被执行人已足额缴纳案件受理费。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19817号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终19817号民事判决确定的应由被执行人承担的受理费已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民再3号再审申请人（原审原告）：童华中，男，1969年9月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人（原审被告）：肖三明，男，1969年5月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被申请人（原审被告）：李秀姣，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审原告）童华中诉被申请人（原审被告）肖三明、李秀姣民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2019年3月28日作出（2019）鄂0704民初355号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人（原审原告）童华中不服该判决，于2019年7月11日向本院申请再审，2019年7月22日，经本院审判委员会决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审原告）童华中到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）肖三明、李秀姣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）童华中诉称：被告肖三明、李秀姣是夫妻关系。2013年，被告为购买古城路江边锦江苑小区住房向原告借款，并约定了借款利息，但被告在原告多次要求偿还借款时，被告仅支付了部分利息。2016年1月19日在结算后，被告肖三明重新向原告出具16万元的借条一张，约定利率为月息二分半。此后，原告多次向被告收款，被告在2016年3月18日付利息10000元，2018年5月22日付利息15000元。被告下欠利息99600元，本息合计256600元。后被告以种种理由拖延，拒绝偿还本息，在协商无果的情况下，为维护自己的合法权益，具状法院，请求1、判令被告立即偿还借款本金人民币16万元整。2、判令被告支付借款利息99600元（从2016年1月20日起至2019年3月20日止，按照月利率20‰的标准计算）。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被申请人（原审被告）肖三明辩称：肖三明借款是10万元，其他的按照本金10万元计算，16万元包含了前期的利息。愿意按照法律规定偿还原告的本金和利息。被申请人（原审被告）李秀姣未向本院提交答辩意见。原审判决认定：被告肖三明、李秀姣系夫妻关系。2013年，被告肖三明因购房欠缺资金，遂通过何月华介绍向原告童华中借款100000元，并由中间人何月华将上述款项转给被告肖三明。2016年元月19日，经过结算，被告肖三明直接向原告童华中重新出具借条，借条写明“今借到童华中人民币壹拾陆万元整”，“月息2分半”。未约定还款时间。2018年3月18日，被告通过微信转账向原告还款10000元。2018年5月22日，被告又通过微信转账向原告还款15000元。现原告催讨余款未果，遂诉至本院。在原庭审过程中，原、被告双方均认可结算是从2014年开始计算利息，之前的利息没有计算在内。则2014年元月至2016年元月19日两年的利息按约定的月息2.5%共计60000元。原审判决认为，原告童华中与被告肖三明之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据最高院相关规定，民间借贷案年利率超出36%，被告可要求将超出部分返还，但被告已支付的利息25000元没有超过年利率36%，未违反规定，应予认可。没有支付的利息部分应按照年利率24%予以认定。也就是说，被告已经支付的利息25000元按月息2.5%应相当于扣减10个月的利息，诉请的剩余53个月的利息仍应按照年利率24%，即月息2%计算，应计为106000元。原告的诉请没有超出法律规定的部分，本院依法予以支持。超出部分，本院不予支持。被告肖三明、李秀姣在婚姻存续期间购买的房屋在没有约定的情况下属于夫妻共同所有，因购房所负的债务亦应属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖三明于本判决生效之日起十日内偿还原告童华中借款100000.00元，利息106000.00元（利息自2014年10月20日算至2019年3月20日），共计206000.00元。二、驳回原告童华中的其他诉讼请求。再审申请人（原审原告）申请再审理由，原审判决认定被告肖三明、李秀姣在婚姻存续期间购买的房屋在没有约定的情况下属于夫妻共同所有，因购房所负的债务亦应属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款的相关诉请，本院予以支持。但判决主文未判被申请人（原审被告）李秀姣承担偿还责任，属于适用法律错误。再审过程中，再审申请人（原审原告）童华中为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告、被告身份证复印件各一份、购房合同部分。拟证明原、被告诉讼主体资格，二被告为夫妻关系。证据二，借条复印件一份。拟证明被告向原告借款人民币16万元本金，月息按照2分半约定的事实。证据三，微信截图一份。拟证明被告分二次支付利息共计人民币25000元的事实。证据四，证人何月华的当庭证言。拟证明被告向原告借款的相关情况。被申请人（原审被告）肖三明、李秀姣未向本院提交任何证据，也未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。经庭审质证，本院认为，以上证据与原审一致，原审庭审中，被申请人（原审被告）肖三明对原告所举上述证据的真实性均无异议，故本院依法予以采信。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实，说理充分，适用法律正确。再审申请人（原审原告）童华中所举证据足以证实被申请人（原审被告）肖三明借款系用于婚后家庭生活，故再审申请人（原审原告）童华中要求二被申请人（原审被告）共同偿还借款的相关诉请，本院予以支持。原审判决漏判被申请人（原审被告）李秀姣应承担的还款责任，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂0704民初355号民事判决。二、被申请人（原审被告）肖三明、李秀姣于本判决生效之日起十日内偿还再审申请人（原审原告）童华中借款100000.00元，利息106000.00元（利息自2014年10月20日算至2019年3月20日），共计206000.00元。三、驳回再审申请人（原审原告）童华中的其他诉讼请求。本案受理费2597元，保全费2020元，由再审申请人（原审原告）童华中负担1017元，被申请人（原审被告）肖三明、李秀姣负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  柯素华审判员  陈国胜审判员  吕 东二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 灿
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1280号 被执行人：廖庚华 本院（2019）湘1081刑初128号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行被执行人廖庚华处罚金5000元；追缴被执行人廖庚华贩卖毒品所得人民币40元。本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其他有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结资兴市人民法院（2019）湘1081执1280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  伍祖豪
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执820号申请执行人：李娟彩，女，1988年8月19日出生，土家族，住印江县。被执行人：王江文，男，1984年11月28日出生，苗族，住印江县。李娟彩申请执行王江文离婚纠纷一案，申请执行标的45000元。在执行过程中，申请执行人李娟彩以已与被执行人王江文达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0625执820号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 周江二〇一九年十一月十九日法官助理 刘轩书 记 员 樊淦
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执664号申请执行人陶廷椿，男，住永仁县。被执行人仁咏聪，男，住永仁县。申请执行人陶廷椿与被执行人仁咏聪民间借贷纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初594号民事调解书确定仁咏聪于2019年3月30日前返还陶廷椿借款23145元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陶廷椿于2019年11月27日申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2327执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓丽
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7182号原告：丁娟，女，1970年6月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：辛在年，山东弘圣律师事务所专职律师。被告：丁兆荣，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。原告丁娟与被告丁兆荣劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告丁娟于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁娟负担。审判员  郗小慧二〇一九年十一月四日法官助理赵兰倩书记员李洁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6872号 原告：成都嘉家物业管理有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东大街**。 法定代表人：李洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：邓琉尹，女，1996年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：刘霞，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告成都嘉家物业管理有限公司与被告邓琉尹、刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉家物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都嘉家物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉家物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都嘉家物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 维
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执1994号 申请执行人王凤玲，女，1965年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。 法定代表人：朱鸿军，系该公司经理。 申请执行人王凤玲与被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院于2018年6月5日作出的（2018）内2221民初2289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凤玲于2018年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司给付执行标的款600,000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2018年7月20日通过法院专递邮件向被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年7月20日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司向申请执行人王凤玲借款时办理在申请执行人名下的“预购商品房预告登记”的××旗因手续缺陷，人民法院无法进入评估、拍卖程序。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年11月15日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)内2221执1994号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 乌云毕力格 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年十一月十八日 书记员 张   灏 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1104号之一申请执行人:景丽，女，1975年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周书革，男，1986年9月8日出生，汉族，住三门峡市灵宝市。本院在执行景丽与周书革机动车交通事故责任合同纠纷一案中，执行过程中双方和解，本院认为，双方和解系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫1202执1104号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十一月二十六日书记员  王占山
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2059号   原告：杨某，男，1995年1月21日出生，汉族，原平市人。   被告：朱某，男，1999年12月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。   原告杨某与被告朱某返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨某于2019年11月4日向本院申请撤诉。   本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费25元，由原告杨某负担。   审判员 孙树仁     二〇一九年十一月四日   书记员 贺静霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民特133号 申请人：陆光明，男，1971年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人：陈雅琴，女，1948年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请人陆光明申请确定监护人一案，申请人陆光明于2019年11月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人陆光明撤回申请。 审判员  张丽燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜玲丽
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初2098号原告：长沙雅丰电子科技有限公司，住所地，湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段**一帆风顺大楼**。法定代表人：程文，职务：总经理。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被告：湖南恒邦物流有限公司，地址：湖南省长沙县湘龙街道石塘路**（恒邦）综合楼****。法定代表人：刘小成，职务：总经理。委托诉讼代理人：裴雄伟，公司员工。被告：罗海峰，男，汉族，1979年8月23日出生，岳阳县人，住址，住址：岳阳县div>第三人：湖南恒邦物流信息部。住所。住所地：荣家湾中湘物流园****div>法定代表人：唐勇军。原告长沙雅丰电子科技有限公司与被告湖南恒邦物流有限公司、罗海峰、第三人湖南恒邦物流信息部运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告长沙雅丰电子科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长沙雅丰电子科技有限公司提出撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙雅丰电子科技有限公司撤回起诉。审判员  许海罗二〇一九年十一月二十四日书记员  姚万军附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0821执1243号 戴雨松、杜琛： 申请执行人戴雨松与被执行人杜琛民间借贷纠纷一案，经被执行人杜琛自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执544号申请执行人：张明霞，女，1992年11月11日出生，汉族，居民。被执行人：张茂原，男，1992年5月31日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张明霞与被执行人张茂原民间借贷纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经查，被执行人张茂原名下有银行账户，但无存款；被执行人名下无车辆；被执行人名下有房产已抵押已查封，且已发布了限制高消费令。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人张明霞如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十一月十三日书记员  山传江
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3320号 赵宏泉： 你申请执行严忠泉、江苏江中集团有限公司徐州分公司、江苏江中集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计1006050元。经本院立案受理，现已强制执行到位1006050元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0311民初2195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （（2019）鄂0502民初3163号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈奎，男，1976年10月30日出生，土家族，住长阳土家族自治县。 被告吕丽平，女，1987年2月25日出生，汉族，住赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈奎、吕丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员黄正康独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人覃雅到庭参加了诉讼，被告陈奎、吕丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司诉称，原告与被告陈奎于2017年12月7日，签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月（从2017年12月7日至2020年12月7日），同时该“合约”约定了贷款费用、利率、还款方式、违约金等。且被告吕丽平签订了共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担还款责任。 上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年3月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金141688.57元及利息与违约金13696.56元，共计155385.13元。原告后多次索要未果。 为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间的金融借款合同关系。2、请求两被告向原告偿还贷款本金141688.57元，并自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%的标准支付利息及违约金；3、被告共同承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告陈奎、吕丽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月7日，原告与被告陈奎签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款，额度为20万元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.69%，贷款用途系用于装修，同时约定以被告名下账号为62×××05的银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息，以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。被告吕丽平同时对上述款项承诺共同还款。 上述事实，有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。上述合约签订后，原告是否履行了贷款出借义务，原告未能提交充分的证据予以证明，故其以被告未归还借款、构成违约为由所提判令解除合同、被告偿还借款本息等项诉讼请求本院依法难予支持。庭审中，原告为证实其已履行了贷款出借义务，虽向本院提交了《交易明细清单》复印件一份，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此，原告所提交的《交易明细清单》复印件本院依法难予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。 案件受理费1704元，财产保全费720元，合计诉讼费2424元（原告已预交），由原告中银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 亮
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1656号申请执行人李金厅，男，1985年01月25日生，汉族，住商水县。被执行人王腾腾，女，1985年02月10日生，汉族，住淮阳县。本院在执行申请人李金厅与被执行人王腾腾买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2018）豫1623民初1976号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王腾腾偿还申请执行人李金厅款项20000.00元.因被执行人王腾腾未按上述生效法律文书履行义务，申请人李金厅向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年09月02日，依法向被执行人王腾腾发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王腾腾的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王腾腾有零星存款，已于2019年9月05日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2019年09月06日向商水县房地产管理中心查询被执行人王腾腾的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人王腾腾无车辆。4、2019年09月06日查明被执行人王腾腾无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人王腾腾纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王腾腾发出限制高消费令。六,已对被执行人王腾腾采取拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3886.9元。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王腾腾负有继续向申请人李金厅履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇一九年十一月三十日书记员  徐 驰
4贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7523号原告：贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司。法定代表人：杨诗涵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被告：贵州恒榕城房地产开发有限公司。法定代表人：杨光成，系该公司执行董事。原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司（以下简称“开元公司”）诉被告贵州恒榕城房地产开发有限公司（以下简称“恒榕城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院根据原、被告于2016年9月12日签订的《借款合同》第十三条载明的被告地址邮寄送达后被退回。根据《最高人民法院印发》第八条的规定，视为送达。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金126.184万元，利息3.7098万元(自2016年9月12日至2017年3月11日)及逾期利息80.0006万元（自2017年3月12日起至2019年10月18日止按年息24%计算）；2、判令被告支付支付原告自2019年10月18日起以未偿还本金为基数，按年息24%计算利息至偿还本金完毕为止的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月12日，被告与原告签订《借款合同》，约定由原告出借人民币200万元给被告作生产资金，借款期限6个月，年利率为5.88%，被告逾期还款按逾期金额每逾期一日加付0.5%的违约金给原告。原告将126.184万元付至被告账户，借款期限届满后，原告多次催收未果，特诉至法院。被告未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，开元公司（贷款人）与恒榕城公司（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额2000000元，借款期限自2016年9月12日至2017年3月11日，借款利率为年息5.88%,借款期限届满当天一次性归还本息。违约责任约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期借款金额按每逾期一日加收0.5%违约金。2016年9月20日，开元公司向恒榕城公司出借资金582360元，2016年10月25日出借资金679420元，合计出借资金1261780元。借款到期后恒榕城公司未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，借期内利息自放款日计算为30945元（582360元×年利率5.88%/12个月×5个月零19天+679420元×年利率5.88%/12个月×4个月零14天）,2017年3月12日至2019年10月18日按照年利率24%计算违约金为787351元（1261780元×月利率2%×31个月零6天）。原告起诉的逾期利息即为违约金。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据、转账凭证等证据，以及原告当庭陈述在案，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一项规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告已向被告发放借款1261780元，履行期限届满后被告未归还借款的行为已构成违约，因此被告应偿还原告借款本金1261780元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，借期内利息双方签订的《借款合同》约定年利率5.88%，不违反法律规定，本院予以支持，根据《借款合同》第五条第1项的约定“本合同项下借款利率确定为年息5.88%，自贷款人放款之日起开始计息……”，因此应当自放款日计算利息。对于违约金（即原告主张的逾期利息），《借款合同》虽然约定除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期借款金额按每逾期一日加收0.5%违约金，但是以此计算的话违约金为年利率180%，原告主张按照24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州恒榕城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贵州凯里经济开发区开元投资管理有限责任公司借款本金1261780元、借期内利息30945元以及自2017年3月12日至2019年10月18日的违约金787351元；2019年10月18日之后的违约金以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至结清借款本息时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取13640元，由原告负担123元，被告负担13517元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙鲁霞二〇一九年十一月七日法官助理杨程书记员李丽霞
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执1730号之一 申请执行人薛建芳，女，汉族，1968年2月12日生，住常州市新**。 被执行人陈烈烈，男，汉族，1982年4月2日生，住常州市金坛区。 被执行人陈国生，男，汉族，1953年7月5日生，住常州市金坛区。 薛建芳申请执行陈烈烈、陈国生买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初1740号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人陈烈烈于判决生效之日起十日内支付申请执行人薛建芳货款94000元；被执行人陈国生对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1075元，由被执行人陈烈烈、陈国生负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人陈国生名下银行账号余额较小，无互联网银行账号，被执行人陈烈烈名下银行账号、互联网银行余额均较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人陈烈烈名下牌号苏D958**的车辆已经本院查封，期限2019年6月14日至2021年6月17日止，但该车辆未实际控制。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：两被执行人名下无不动产登记信息。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已对被执行人进行限制高消费。                               查找被执行人情况                       被执行人陈烈烈在收到本院执行通知书及报告财产令后未向本院报告财产，本院依法对其进行司法拘留；经实地走访调查，暂未发现被执行人陈国生的下落。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0411民初1740号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十一月九日 书记员  朱晔成
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8045号之一原告：刘静，女，汉族，1988年5月24日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。被告：南京升龙房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：林亿，职务：执行董事。被告：深圳麦克维尔空调有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道芳坑路**/div>法定代表人：周威，总经理。本院受理原告刘静诉南京升龙房地产开发有限公司、深圳麦克维尔空调有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。经查，原告刘静自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘静撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。审判员  戈平乐二〇一九年十一月十四日书记员  周芹芹
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6254号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何佶睿，重庆子希律师事务所实习律师。被告：文登莲，女，汉族，1964年07月08日出生，重庆市南川市。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告文登莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人华禄兰、何佶睿到庭参加了诉讼，被告文登莲的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称请求依法判令：1、被告文登莲立即偿还借款本金113645.71元及截止2019年8月19日的逾期利息、滞纳金、罚息共计18573.82元，并从2019年8月20日起至本息还清为止，以未偿还的本金113645.71元为基数，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告文登莲因装修于2017年5月25日向原告申请贷款，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，贷款本金190000元，贷款期限36个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。原告于2017年5月27日向被告实际发放了贷款190000元，之后被告偿还了部分借款本息，从2018年11月15日起未再还款，故诉至法院。被告文登莲答辩称，借款事实成立，按合同约定归还了部分本金和利息，违约系因其他债权未能收回，并非故意违约。经审理查明，2017年5月25日，被告文登莲因装修向原告申请贷款，双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定贷款本金190000元，贷款期限36个月，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.6%，还款方式为等额本息。《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》第3.4条约定：申请人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息......,第6.1、6.2条约定了违约情形、违约金：申请人未能完全适当第履行其在本合同项下任何承诺、保证、义务或责任.......。原告于2017年5月27日向被告实际发放了贷款190000元，被告从2018年11月15日起未再还款，截止2019年8月19日被告尚欠原告本金113645.71元，逾期利息、滞纳金、罚息共计18573.82元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、银行流水等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》是原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告文登莲在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原告广州市网商小额贷款有限责任公司按约向被告文登莲发放了贷款190000元，被告文登莲也应按照合同约定履行还款义务。现被告文登莲未按期还款，其行为已构成违约，按照双方合同约定，原告广州市网商小额贷款有限责任公司有权要求被告立即偿还截止2019年8月19日的贷款本金190000元，及逾期利息、滞纳金、罚息共计18573.82元，并从2019年8月20日起至本息偿清为止，以未偿还的本金113645.71元为基数，按月利率2%计算的罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告文登莲在本判决生效后立即偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金113645.71元及截止2019年8月19日的逾期利息、滞纳金、罚息共计18573.82元，并从2019年8月20日起以未偿还的本金113645.71元为基数，按月利率2%计算罚息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），由被告文登莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执1007号 申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路**。 法定代表人文淼，该公司董事长。 被执行人张军，男，1977年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人张军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司以与被执行人张军达成执行和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂9005民初1391号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐世平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  严 树
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2318号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙君，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：于浩，男，1973年04月05日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于浩保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  李海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  王政启
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4097号 上诉人（一审起诉人）：张某，现住陕西省定边县。 上诉人张某因与被上诉人宁夏强浩汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4857号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人张某一审的诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的东风汽车销售合同；2.请求依法判令被告返还原告购车款30000元（含定金10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方于2019年6月25日的兴庆区交通物流园签订的《东风汽车销售合同》第八条约定由贺兰县法院管辖，起诉人张某的居住地在陕西省××县，被起诉人宁夏强浩汽贸有限公司的注册地及经营地位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，且本案中合同履行地、标的物所在地等均不在贺兰县，故起诉人与被起诉人在合同约定由贺兰县人民法院管辖的约定无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对张某的起诉，本院不予受理。 张某的上诉请求：1.依法撤销贺兰县人民法院作出的（2019）宁0122民初4857号民事裁定书，指定由银川市兴庆区人民法院受理该案进行审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：协议管辖法院的范围仅限于与争议有实际联系地点的法院，当事人协议选择了与争议没有实际联系地点法院管辖的，该约定无效，本案应当按照一般合同纠纷处理，由被上诉人的住所地银川市兴庆区人民法院立案受理并解决该纠纷。上诉人恳请指定有管辖权的法院受理本案。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人张某与被上诉人宁夏强浩汽贸有限公司在签订的《东风汽车销售合同》第八条虽然约定发生争议由贺兰县法院管辖，但该约定与本案合同的履行所产生的争议无实际联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。一审判决裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月一日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1188号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李新(曾用名李铁创)，男，1977年2月3日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年6月7日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1080号起诉书指控被告人李新犯介绍卖淫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月1日0时许，被告人李新介绍穆某与江某以嫖资400元价格在菏泽市牡丹区发生性关系。2、2019年6月3日23时许，被告人李新介绍穆某与汪某以嫖资300元价格在和平路汉庭酒店发生性关系。3、2019年6月5日1时许，被告人李新介绍常某以嫖资400元在黄河××路尚客优品酒店532房间与人发生性关系。4、2019年6月5日2时许，被告人李新介绍常某以嫖资300元在荣耀宾馆406房间与人发生性关系。5、2019年6月6日1时许，被告人李新介绍常某以嫖资800元在牡丹区华润精品酒店4016房间与人发生性关系。6、2019年6月4日22时许，被告人李新介绍刘某1到尚客优品酒店532房间以400元的价格与人发生性关系。7、2019年6月5日1时36分许，被告人李新介绍刘某1到八一路荣耀宾馆406房间以300元的价格与人发生性关系。8、2019年6月5日23时30分许，被告人李新介绍刘某1到全季酒店某房间以320元的价格与人发生性关系。9、2019年6月6日1时许，被告人李新介绍刘某1到银座佳驿酒店以600元的价格与人发生性关系。10、2019年4月份，被告人李新介绍郭某1以400元的价格与人发生性关系。综上，被告人李新共介绍4人卖淫10次，犯罪所得共计人民币4220元。上述事实，被告人李新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪证明、办案说明、发破案经过、非中共党员和非公职人员及参保证明、行政处罚决定书、微信转账截图，证人穆某、常某、郭某1、刘某1、汪某、江某、刘某2、郭某2的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新介绍四人从事卖淫活动，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李新如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人李新的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、追缴被告人李新犯罪所得4220元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范铁良审 判 员  孙敏霞人民陪审员  王琢玉二〇一九年十一月十三日书 记 员  胡艳君
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2361号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，地址：五大连池市兴隆大街**。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：贾士民，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李翠焕，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张金宝，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告贾士民、李翠焕、张金宝金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年十一月二十五日书记员 樊雅南
陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0503行审80号 申请执行人:渭南市华州区自然资源局。 负责人:党某某，系该局党委书记。 委托代理人:卢某某，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 委托代理人：赵某，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区自然资源局工作人员，住该局。 被申请执行人：李某某，男，56岁，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村**。 申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2010年8月占用310国道北良侯行政村集体土地动工建设，占地面积4323.9㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年9月17日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）133号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以10元∕㎡罚款，共计43239元。该处罚决定书已于当日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）133号土地行政处罚决定书。 本院经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）133号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定，作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。但申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）133号土地行政处罚决定书中却责令被申请执行人将罚款缴至申请执行人账户上，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定。综上，该行政处罚内容不具有可执行性，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人渭南市华州区自然资源局作出的华国土资（监）字（2015）133号土地行政处罚决定书，本院不予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。 审判员  高爱珍 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 媛 1
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11632号上诉人（原审被告）：陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：刘美荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾达健，男，1969年5月18日出生，汉族，该公司经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西安市XX园XX楼，住所地西安市碑林区XX园内。法定代表人：屈长君，该楼经理。委托诉讼代理人：康科林，陕西连邦律师事务所律师。原审第三人：西安市XX园，住所地西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：王友军，该园园长。委托诉讼代理人：赵卫民，男，1968年7月18日出生，汉族，该园经营开发部副部长，住该公园内。委托诉讼代理人：康科林，陕西连邦律师事务所律师。上诉人陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司（以下简称腾翔公司）因与被上诉人西安市XX园XX楼（以下简称花萼相辉楼）及原审第三人西安市XX园（以下简称XX园）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾翔公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由花萼相辉楼负担。事实和理由：一审判决中未提及双方提交的相关证据，且未当庭质证，一审程序违法。一审判决对商户向花萼相辉楼支付房租的事实与数额认定不清，由于花萼相辉楼要求各商户直接交纳租金，具体数额没有告知其，应将该数额从其欠付的租金内扣除，并且其少交租金的责任在于花萼相辉楼，故花萼相辉楼要求解除合同并主张违约金，无事实与法律依据。因经济下滑，商户向其提出降低租金，其考虑实际经营情况后降低租金，同时向花萼相辉楼书面提出了适当减租要求，花萼相辉楼也口头答应可以减租20%，但实际上没降反增，故其晚交租金主观无过错，没有构成合同法上的根本违约。在合同履行过程中，其虽有部分过错，但花萼相辉楼也有过错，即使解除合同也应不交或少交违约金。其对欠付25万元租金无异议，但对欠付租金的时间有异议。花萼相辉楼辩称，一审程序合法，所有证据均进行了质证。其要求解除合同符合法律规定，发出通知和通过诉讼均是法律规定的解除合同的方式。腾翔公司在一审中当庭认可其拖欠租金，且一审对其提交的票据也予以查明。关于直接向商户收费的问题，因本案其主张腾翔公司拖欠的2018年及以前的租金，与2019年的租金交纳无关。关于违约金，不存在过高的情形，且腾翔公司在一审中也没有提出调整违约金的请求，该请求不应得到支持，故请求二审予以维持。因其职工全靠租金维持生活，请求二审法院查明事实后尽快判决。XX园述称，同花萼相辉楼答辩意见。花萼相辉楼向一审法院起诉请求：1.判决解除其与腾翔公司之间签订的房屋租赁《合同书》；2.判令腾翔公司向其支付拖欠的房屋租赁费用及违约金共计383100元（其中租金255000元、违约金128100元）；3.诉讼费由腾翔公司负担。一审法院认定事实：腾翔公司对花萼相辉楼主张的花萼相辉楼、XX园与建泰公司签订租赁合同，之后建泰公司将合同权利义务一并转移给腾翔公司的事实无异议。腾翔公司所欠租金，经一审法院审核，2016年欠租金2万元，2017年欠租金2万元，2018年欠租金215000元，合计255000元。根据合同约定，腾翔公司2016年应支付违约金42000元，2017年应支付违约金42000元，2018年应支付违约金44100元，合计128100元。一审法院认为，花萼相辉楼与建泰公司签订的合同书以及建泰公司将合同权利义务概括转移给腾翔公司的行为，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效。花萼相辉楼已按合同约定交付租赁房屋，腾翔公司作为承租人，未按合同约定按时足额交纳房屋租金，已构成违约。现花萼相辉楼根据合同约定请求解除合同，要求腾翔公司清偿所欠租金，承担违约责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、原告西安市XX园XX楼与被告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司、第三人西安市XX园达成的合同书予以解除；二、被告陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告西安市XX园XX楼清偿租金255000元，并支付违约金128100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元减半收取3540元，由陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司负担（此款西安市XX园XX楼已预交，陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内直接给付西安市XX园XX楼3540元）。本院经审理查明，腾翔公司对欠付租金无异议，认为其不应当支付违约金，后向本院提交收据五张，证明腾翔公司于2014年12月26日至2015年7月2日分五次，共支付花萼相辉楼租金46万元。花萼相辉楼认可腾翔公司2016年、2017年未欠付租金，对2016年、2017年违约金不再主张。双方合同约定，一方违反合同约定的，另一方支付年承包费总额10%的违约金。花萼相辉楼主张违约金系按照合同约定，即2018年租金441000元的10%得出44100元。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，腾翔公司承继了建泰公司与XX园、花萼相辉楼所签《合同书》中的权利义务，该合同对双方当事人具有约束力。花萼相辉楼依约向腾翔公司交付租赁物，腾翔公司亦应支付相应的租金。经查，腾翔公司欠付2018年租金215000元，各方对此均无异议，本院依法予以确认。因二审中腾翔公司提交证据证明2016年、2017年的2万元已支付，花萼相辉楼亦予以认可，故对花萼相辉楼要求腾翔公司支付2016年、2017年的租金的诉讼请求，依法不予支持。因腾翔公司未按约支付租金，花萼相辉楼按照合同约定要求与腾翔公司解除合同并支付违约金，于法有据，依法亦予以支持。综上所述，腾翔公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2312号民事判决第一项；二、变更西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2312号民事判决第二项为，本判决生效之日起三十日内，陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司向西安市XX园XX楼支付租金215000元，并支付违约金44100元；三、驳回西安市XX园XX楼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费7047元，由陕西腾翔商业娱乐管理有限责任公司负担4700元，由西安市XX园XX楼负担2347元。本判决为终审判决。  审  判  长   姜  亦  君审  判  员   赵  羽  嘉审  判  员   林     瀚   二Ｏ一九年十一月五日 书  记  员   王  达  锐  1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10521号上诉人（原审原告）：北京易游天下投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼2层2099。执行事务合伙人：何鹏。委托诉讼代理人：王可可，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔爱伶，女，1985年6月1日出生，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。上诉人北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）因与被上诉人崔爱伶借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初34556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）于2019年11月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3720元，减半收取1860元，由上诉人北京易游天下投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵小军审 判 员 郭 勇审 判 员 唐述梁二〇一九年十一月二十二日法官助理 任可娜书 记 员 张梦晓
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更841号罪犯许召国，男，1970年3月18日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人许召国犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币110000元。刑期自2008年9月1日起至2025年8月31日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年四个月；2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年6月26日对其裁定减去有期徒刑九个月。刑满日期2020年8月30日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示,依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王某、陈某，德州市人民检察院指派检察员黄平亮、陈峰出庭履行职务，罪犯许召国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省德州监狱称，罪犯许召国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯许召国提请假释的程序符合法律规定，罪犯许召国确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯许召国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯许召国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。另查明：山东省临邑县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯许召国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯许召国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  张 伦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  韩兴福
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终83号 上诉人（原审被告）：万崇尚，男，1978年3月2日出生，汉族，住广西凌云县。 被上诉人（原审原告）：罗志忠，男，1955年10月14日出生，壮族，退休干部，住广西凌云县。 原审被告：广西凌春投资集团有限公司，住所地：广西凌云县加尤镇青龙村山蔍茶区。 法定代表人：万崇尚，该公司总经理。 上诉人万崇尚因与被上诉人罗志忠、原审被告广西凌某投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初553号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人万崇尚上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由:上诉人的经常居住地在南宁市青秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖;对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地法院管辖”之规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,请求贵院依法将本案移至南宁市青秀区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、三款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，在本案中，因原审被告广西凌春投资集团有限公司住所地在广西凌云县加尤镇青龙村山蔍茶区（凌云县人民法院管辖区内），故凌云县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不符合法律规定，原审人民法院驳回其提出的管辖权异议是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 张力夫 审判员 周 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 王俞傅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3866号 原告：王榕。 被告：曹晓红。 被告：刘玉秀。 原告王榕与被告刘玉秀、曹晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王榕撤诉。 案件受理费1172元（系减半收取），由原告负担。 审 判 长  肖窈窈 人民陪审员  姜茂华 人民陪审员  刘俊珍 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  姜小凡