山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复9号 复议申请人（申请执行人）：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地：德州市德城区大学西路1578号。 法定代表人：李友山，董事长 被执行人：安芳，女，1979年10月14日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：安磊，男，回族，1976年9月5日生，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。 复议申请人德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）不服德州市中级人民法院（以下简称德州中院）（2018）鲁14执异3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德州中院在执行德州农商行申请执行安芳、安磊借款合同纠纷一案中，被执行人安磊不服德州中院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定，向德州中院提出执行异议。 安磊异议称，德州农商行以安芳欠其借款500万元为由，将安芳和提供房产担保的安磊作为被执行人向德州中院申请执行。德州中院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定，认定可以对安磊名下的抵押房产（房产证号：鲁德字第××，共有产权证Ｇ32083）进行拍卖、变卖，申请执行人可以就变价款优先受偿。异议人认为该裁定直接认定德州农商行对上述房产的优先受偿权是错误的。其事实和理由：一、（2017）鲁14民初40号案件中，安芳的信用报告显示，德州农商行向安芳累计发放的贷款500万元已经于2015年11月30日全部结清。二、法院在该案审理中调取安芳的贷款账户往来明细显示，安芳贷款在2015年11月28日已经清零，即结清。对此，德州农商行没有提供相反证据。三、（2015）德中执字第504-1号执行裁定违反了《民事诉讼法》的相关规定。同时异议人认为德州中院对此案并没有管辖权，属于无权裁决，应当撤销。综上，异议人认为德州中院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定无论从程序上还是实体上都是错误的，应予撤销。 德州农商行辩称，一、答辩人享有的主债权尚未得到清偿，抵押权未灭失，答辩人仍享有对抵押物的优先受偿权。答辩人与借款人安芳、抵押人安磊于2013年签订借款合同、抵押合同,贷款500万,借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日,借款方式为可循环方式,由安磊以其房产提供最高额500万元的抵押担保。后答辩人依约放款,但安芳未按期偿还借款,答辩人申请执行证书后依法向德州中院申请执行,要求安芳履行还款责任,安磊在抵押物价值范围内承担清偿责任。现该案已经进入执行程序,答辩人对安芳享有的主债权以及对安磊享有的抵押权均是合法有效的,答辩人可以依法申请实现抵押权,故德州中院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当，而安磊主张上述借款已经清偿,提供的是安芳信用报告和安芳在答辩人处的贷款账户往来明细,因本笔借款属于在借款期限内可循环使用的借款,安芳自2013年以来一直循环使用借款,尚未清偿,故安芳仍需向答辩人履行还款责任。在主债权并未得到清偿的情况下,抵押权仍为有效的。二、本案并不存在违反《民事诉讼法》相关规定的情形。本案是在答辩人取得公证处出具的《执行证书》后,依法向德州中院申请强制执行,并在依法进入执行程序后向德州中院申请对抵押物进行评估拍卖,本案并非是实现担保物权的诉讼程序,并不适用《民事诉讼法》第一百九十六条之规定,故本案并未违反《民事诉讼法》中实现担保物权的相关规定。综上,异议人的主张无任何事实和法律依据,答辩人对抵押物享有优先受偿权,德州中院作出的(2015)德中执字第504-1号执行裁定书并无不当,为维护答辩人的合法权益,请求德州中院依法驳回异议人的异议请求。 德州中院查明，2013年6月7日，安芳个人向德州农商行借款500万元，借款期限自2013年6月7日至2016年6月6日。安磊用其与王燕共有的房产为上述借款提供担保。安芳、安磊分别与德州农商行签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。抵押房产所有权证号Ｓ9××39号房产，他项权证号为51909，抵押登记时间为2013年6月8日。上述合同经山东省鲁北公证处进行了公证，并于2013年6月16日作出（2013）德鲁北证经字第1202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，后于2015年11月6日作出（2015）德鲁北证经字第1886号《执行证书》。同时查明，房产抵押清单载明的房产权证号（鲁德字第××）系错误登记。 德州中院另查明，德州农商行依据上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》及合同向德州中院申请执行。德州中院于2015年11月27日立案受理。执行过程中，德州中院作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定，该裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款的规定，裁定“对被执行人安磊的房产一处（房产证号：鲁德字第××号，共有权证号Ｇ32083号）准予采取评估、拍卖、变卖等方式依法处置担保财产，申请执行人德州市德城区农村信用合作联社有权在处置所得价款中就500万元借款本金、利息以及其他实现债权的费用等范围内优先受偿权。本裁定送达后即发生法律效力。” 德州中院认为，德州农商行与安芳、安磊所签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》已经公证处作出执行证书，并赋予该执行证书以强制执行的效力，德州农商行据此取得了对抵押财产申请人民法院强制执行的依据，执行过程中，人民法院可以径行对抵押财产进行变价拍卖以偿还安芳的借款，无需对德州农商行是否享有对抵押财产的优先受偿权再行裁定确认，且该确认行为应由《中华人民共和国民事诉讼法》特别程序审理作出，（2015）德中执字第504-1号执行裁定明显违背了审执分离的原则，应当予以纠正。鉴于以上审查结论与异议人安磊的异议请求相一致，异议人的异议理由没有进一步审查的必要性，故，德州中院对异议人的异议理由不再予以审查。综上，异议人安磊的异议请求成立，德州中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，德州中院作出（2018）鲁14执异3号执行裁定，撤销德州中院作出的（2015）德中执字第504-1号执行裁定书。 德州农商行不服，向本院申请复议，请求撤销德州中院作出的（2018）鲁14执异3号执行裁定书。其主要事实和理由：一、复议申请人所享有的主债权尚未得到清偿，抵押权未灭失，复议申请人对抵押物享有优先受偿权。二、（2015）德中执字第504-1号裁定不违背审执分离原则，认定事实清楚，程序正当。 安磊辩称，复议申请人原所享有的以安磊提供的房产抵押担保的债权已经清偿，涉案抵押权已经灭失，复议申请人对安磊提供抵押的房产已经不享有抵押权。退一步讲，即使复议申请人对涉案的房产享有抵押权，（2015）德中执字第504号-1号执行裁定直接认定德州农商行对安磊名下的房产享有优先受偿权，也违反了民事诉讼法所规定的实现担保物权程序的相关规定。 本院查明的事实与德州中院查明的事实一致。 本院认为，德州中院在依据公证机关出具的执行证书立案执行德州农商行与安芳、安磊一案中，应当依照法定程序对抵押财产进行处置，德州中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定作出（2015）德中执字第504-1号执行裁定属于适用法律错误，德州中院（2018）鲁14执异3号执行裁定予以纠正并无不当。复议申请人的其他复议理由，因德州中院未予以审查，在本案中本院不宜直接审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人德州农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持德州市中级人民法院（2018）鲁14执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雪 审判员 李 超 审判员 赵海滨 二〇一九年二月十四日 书记员 赵支波