四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初10645号 原告：成都方舟板业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区。 法定代表人：方学贵，执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市金臣环保科技有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇两河村8社。 法定代表人：陈明诠。 委托诉讼代理人：黄志勇，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系公司员工。 委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 原告成都方舟板业有限公司（以下简称“方舟公司”）与被告成都市金臣环保科技有限公司（以下简称“金臣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托代理人黄勇、王劲涛，被告金臣公司的委托代理人黄志勇、赖珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金臣环保公司自行撤除废气处理设备，恢复原状，并承担相关费用。若被告拒绝撤除或者拖延撤除该设备，原告有权自行撤除该设备，撤除费用（按20000元计算）由被告承担；2、判令被告赔偿原告损失120000元（以每月10000元计算，从2017年8月至2018年8月）；3、判令被告退还原告337500元设备款，并赔偿原告自2018年8月6日合同解除之日起退还完设备款之日止的资金占用利息（以337500元为基数，按银行同期存款利率的标准，暂计算至2018年年底为6750元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告方舟公司系从事木材板业加工的企业。根据国家“青山绿水才是金山银山”的环保政策，需购置废气净化系统对加工生产过程的废气进行排放处理，以达到国家《大气污染物综合排放标准》的要求。原告基于对被告金臣环保公司在环保专业领域处理废气能力的信赖，于2017年8月10日与其签订《设备（产品）订购合同》（编号：JC20170810A），该合同约定，原告向被告购置废气处理设备壹套，金额450000元，以及该设备应达到环保排放标准要求等。该合同签订后，原告按照合同的约定分两次向被告支付设备款337500元。被告亦按约向原告交付并安装了该废气处理设备，但在调制试生产过程中，该设备无法达到预期的废气处理效果，也无法让第三方来检测，原告生产车间排放的废气排放达不到国家规定的大气污染物排发标准，严重影响原告的正常生产经营活动。本着友好协商解决纠纷的原则，原告与被告多次协商要求被告进行整改，以达到国家排放标准，但被告均以各种理由推诿。2018年8月6日，原告不得不通过邮政快递，向被告发出《关于解除的通知》。该通知正式通知被告，原2017年8月10日双方签订的合同号为JC20170810A的《产品（设备）订购合同》予以解除。被告收到该通知之日，双方签订的《产品（设备）订购合同》已经解除。 原告认为，被告提供的废气处理设备应当达到合同约定的废气经处理达到环保排放标准。被告虽向原告交付安装了废气处理设备，但一直达不到约定的标准，致使原告无法实现合同目的。根据《合同法》第九十四条第（四）项，第九十六条、第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，请求贵院依法判令被告自行撤除原告厂区内的废气处理设备，恢复原状，承担相关费用，并退还原告已经交付的设备款337500元，赔偿经济损失和占用资金利息损失。 被告金臣公司辩称，被告交付的设备是符合标准的设备，原告没有法定或者约定的合同解除权。根据产品订购合同第一条的约定，本案中，案涉的设备并未经过检测，并未达到合同约定的解除条件。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 第一组证据：1、2017年8月10日原告与被告签订的《设备（产品）订购合同》；2、2017年8月14日和9月7日，两张中国农业银行网上银行电子回单；证明原告向被告订购废气处理设备壹套，用于对热压机作业过程中产生的废气进行净化处理后排放，应达到环保排放标准。原告法定代表人方学贵分别通过网上银行向被告工作人员陈利君转账225000元和112500元，合计337500元。证明原告按照合同的约定支付了货款，履行了合同约定支付货款的义务。 第二组证据：1、原告员工方华于2018年4月28日以及2018年5月5日与被告工作人员黄志勇的微信聊天截图2张。2、2018年4月28日被告工作人员黄志勇通过微信，向原告工作人员方华发出的《补充协议》；3、2018年5月5日原告工作人员方华通过微信，向被告工作人员黄志勇发出的《关于的复函》，证明原告与被告就案涉废气处理设备不能达到原告的合同目的进行了交涉。被告认可案涉废气处理设备达不到处理的目的，其提出的整改方案仅能处理一台液压机废气，而案涉废气处理设备是处理两套液压机，整改费用由原告继续承担。针对被告的补充协议，原告提出了自己的解决方案，或者被告退还货款，或者被告整改，原告仅承担部分费用，并要求被告方整改后需达到环保排放标准。 第三组证据：1、2017年8月5日原告出具《关于解除的通知》。2、邮件号码为1029906747928的EMS邮政快递查询截图。证明原告于2017年8月5日出具解除通知，次日通过邮政快递向被告发出该通知，8月8日被告收到该解除通知，解除合同的通知送达被告，双方原签订的合同已经解除。 第四组证据：1、原告刨花板生产车间照片4张；2、被告提供的废气处理设备照片4张；3、被告提供的废气设备闲置照片2张。证明原告的刨花板生产车间安装了被告提供的废气处理设备；被告提供的废气处理设备的专利号；废气处理设备中的过滤层无法对生产中产生废气中的胶水进行处理；该设备在原告车间中闲置，无法达到原告购买该设备的目的。 第五组证据：国家知识产权局发布的实用新型专利申请号为CN203123762U的“低温等离子废气净化处理设备”公告截图。证明该实用新型的专利权人为被告；该实用新型专利与被告提供原告的废气处理设备为同一设备，该实用新型能够彻底的清除油漆喷涂等作业产生的烟尘和有害气体。 被告未提交任何证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据中证据1三性均无异议，该合同只是一个订购合同即买卖合同；证据2三性没有异议。对第二组证据中证据1三性无异议，但并不能达到原告的证明目的；证据2、3没有任何公司的公章，不予认可。对第三组证据质证意见是：证据1确实收到过，但并不能达到原告证明目的，原告也并不享有法定或约定的解除权；证据2认可。第四组证据质证意见是：证据1、2、3无法核实，不予认可；对第五组证据三性认可。 就原告提交的证据本院对第一组证据1、2的真实性予以确认；对第二组证据的第1项证据予以确认，第2、3项证据是否是双方员工在微信上所发内容的原文，原告未提交证据予以证明，且该两份证据没有双方的签字确认，故对该两份证据的真实性，本院不予确认；第三组证据的1、2项证据的真实性，本院予以确认；第四组证据本院予以确认；第五组证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2017年8月10日，原、被告双方签订了一份《设备（产品）订购合同》双方约定：原告向被告订购废气处理设备一套，处理方式为喷淋+等离子+DBD光触媒，规格为JCLZ-DBD-GCM-90K，合同总金额为450000元。并特别约定：1、被告确保该设备的漆雾净化系统，对原告在设备内进行作业过程中产生的废气进行净处理后的排放，总V0C处理效率参照《大气污染综合排放标准》（GB16297-1996）二级排放标准。若经过两次检测仍然达不到环保排放标准要求，原告有权要求被告退货并退还已付货款。2、该设备排放废气检测由原告委托第三方环保检测机构现场采样检测，首次第三方检测费用由原告支付。合同签订后原告于2017年8月14日向被告支付货款225000元，同年9月7日支付112500元。被告于2017年9月将案涉废气处理设备向原告交付并进行安装。2018年8月5日，原告因该设备在运行中存在根本不能解决其废气处理的问题，向被告发出了解除《设备（产品）订购合同》的通知，被告于2018年8月8日收到。2018年12月原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查，法庭调查终结前，原告再次明确其第一项诉讼请求为原告自行撤除废气处理设备，撤除费用（按20000元计算）由被告承担，其他诉讼请求不变。 本院认为，原被告双方于2017年8月10日签订的《设备（产品）订购合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，应认定为有效。本案存在的争议焦点为原告是否享有合同的解除权。原告认为被告提交的产品，不能达到废气排放标准，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，向被告发出解除合同通知，自通知到达被告处时合同解除。但依据《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第八条：“当事人依据合同法第九十六的规定向对方发送通知要求解除合同，必须具备合同法第九十三条第二款或者第九十四条规定的条件，即通知解除方必须有合同解除权，才能发生通知解除合同的法律效力。”而在本案中原告是否具备合同解除权，即原被告所签合同能否达到原告所要求的废气排放标准。按照双方合同约定应当由第三方检测机构予以检测，但原告在没有第三方检测机构不合格的检测报告前，发出解除合同的通知，其解除合同的通知不发生法律效力。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都方舟板业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4282元，由原告成都方舟板业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文昊 二〇一九年二月十九日 书记员  雷婷