昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初123号原告：李金龄，女，汉族。原告：陈桂花，女，汉族。委托诉讼代理人：资庆元，男，汉族，特别授权代理。被告：云南博鼎房地产开发有限公司。法定代表人：朱彦委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原告李金龄、陈桂花与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎房产公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告李金龄、陈桂花的共同委托诉讼代理人资庆元，被告博鼎房产公司的委托诉讼代理田映钧人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金龄、陈桂花江向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照合同约定，赔偿原告因被告违法违约逾期交房的后期（2017年11月1日至2018年10月23日）赔偿金共计10969.04元；2、请求法院依法判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月7日，到开发商第七街区售楼部与开发商签定该地下商铺的《商品房购销合同》（见证据1），接着按合同约定的总金额，原告出资153628元购买了开发商的商铺(见证据2)。2017年初，在该项目地下商铺没有组织竣工验收并备案(见证据3)的情况下开发商就要求原告去接房，故原告依法向呈贡区人民法院提起诉讼。该案被告上诉后，昆明市中级人民法院（2018）云01民终7003号民事判决书(见证据4)对该案作出终审判决：“经过审理查明，涉案商铺所涉及的楼盘至今未按规定办理竣工验收及备案登记手续。故一审法院认定上诉人应当按照合同约定支付被上诉人2016年12月31日至2017年10月31日期间的违约金并无不当，被上诉人的诉请于法有据，本院予以支持。”因原告（被上诉人）向呈贡区人民法院起诉的时间是2017年11月1日，故原告（被上诉人）当时要求被告赔偿的逾期交房违约金只计算到2017年10月31日，原告（被上诉人）在起诉状和二审诉讼中已明确提出：原告（被上诉人）保留按合同约定继续向被告追加索赔违约金到该商铺楼盘竣工验收合格交付使用之日的权利。现因被告在关于同地块同楼盘第二批（共22户）同类案的终审开庭时，向法庭提交了该地块楼盘的竣工验收备案证明书（时间为2018年10月23日），昆明市中级人民法院对第二批同类案作出以下终审判决：基于一审宣判后，涉案地块己于2018年10月23日完成竣工验收并备案，本院对一审原告诉请的违约金支持至2018年10月23日，同时变更一审判决主文，把云南博鼎房地产开发有限公司向一审原告支付的逾期交房违约金计算至2018年10月23日。(本案原告向呈贡区人民法院提交昆明市中级人民法院对上述22户诉讼案均判云南博鼎房地产开发有限公司败诉的终审判决之一即（2018）云01民终8221号民事判决书复印件，见证据5)。因此，就本案而言，根据昆明市中级人民法院作出的对一审原告诉请的违约金支持至2018年10月23日的终审判决和变更一审判决主文把云南博鼎房地产开发有限公司向一审原告支付的逾期交房违约金计算至2018年10月23日的终审判决，原告请求法院依法判令被告按照双方的合同约定，赔偿原告因被告违法逾期交房的后期（2017年11月1日至2018年10月23日）违约金共计10969.04元，合情合理合法。按照合同约定，该违约金的计算方式为：原告支付所购商铺的合同约定总金额153628元X0.0002X357天（2017年11月1日至2018年10月23日的统计天数）＝10969.04元。综上，原告恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称：被告博鼎房产公司辩称：第一、被答辩人已基于本案同一事由提出诉讼并经两审判决，其在前一诉讼的《民事诉讼状》的“诉讼请求”中并未保留要求答辩人支付2017年10月31日之后的违约金的权利；第二、前一诉讼的两审生效裁判文书，均已明确认定被答辩人并未保留要求答辩人支付2017年10月31日之后的违约金的权利；第三、被答辩人引用的（2018）云01民终8221号案件，相关当事人在《民事起诉状》的“诉讼请求”中明确提出了继续主张违约金的请求，这显然与本案被答辩人未保留继续主张违约金的权利的事实不同，不具有可比性。综上所述，被答辩人本次诉讼中提出的关于要求答辩人支付2017年11月1日至2018年10月23日的违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，且与其基于同一事由提出的前一诉讼《民事起诉状》及两审生效《民事判决书》中陈述或认定的内容相冲突，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第1至5项证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明观点予以认定。2、被告提交的第1至6项证据，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法及关联性予以认定，但上述证据不能证明原告的起诉属于重复起诉的证明观点。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2015年8月7日，原告陈桂花、李金龄（乙方）与被告博鼎房产公司（甲方）签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发建设的商铺，原告按合同约定向被告缴纳了房屋总价款人民币153628元。合同第七条关于交房期限约定：甲方应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。合同第九条关于甲方逾期交房的违约责任约定：自本合同约定的交房时间届满后的次日起到实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。原告于2017年2月7日至2月10日办理了接房手续。后因原告发现被告交付的商铺未办理竣工手续，遂于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求被告赔偿自2016年12月31日至2017年8月31日的逾期交房违约金，并在诉讼状中明确陈述保留向被告追偿自2017年9月1日起至该商品房验收合格之日止的违约金。该案呈贡区人民法院于2018年6月1日作出（2017）云0114民初2615号民事判决书，判决被告博鼎房产公司向原告支付自2016年12月31日至2017年10月31日期间的逾期交房违约金11418.81元。被告博鼎公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）云01民终7003号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现原告根据上述生效判决认定的事实，向本院提起诉讼，要求被告博鼎房产公司赔偿自2017年11月1日至该商品房验收合格之日即2018年10月23日期间的逾期交房违约金10969.04元。另查明：本案涉及的地块的商品房已于2018年10月23日办理了竣工验收备案手续。综上所述，针对原告的起诉是否属于重复起诉，其诉讼请求应否支持的争议，本院认为，原告在第一次起诉主张逾期交房违约金时，因涉及的商品房尚未办理竣工验收手续，原告只主张了自2016年12月31日至起诉之日期间的部分，法院判决时根据原告的要求认定到2017年10月31日，对于之后的部分，原告在民事诉状中明确陈述保留其诉权，加之原告在本案中主张的违约金部分，与第一次起诉时主张的违约金部分属于不同的时间段，原告的起诉不属于重复起诉，故对原告要求被告按购房款总额的日万分之二承担自2017年11月1日至案涉商品房竣工验收手续完备之日即2018年10月23日期间的逾期交房违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告博鼎房产公司的答辩观点不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南博鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金龄、陈桂花支付自2017年11月1日至2018年10月23日期间共计357天的逾期交房违约金人民币10969.04（以购房款153628元的日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由被告云南博鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年二月二十六日书记员  廖平