浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初5024号 原告：嘉兴市乐扣电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅北路南侧。统一社会信用代码：91330411MA28A3LA6C。 法定代表人：骆锦良。 委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。 被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：嘉兴市城北路143号1幢208室。统一社会信用代码：91330402665182101W。 法定代表人：吕兰英，执行董事。 委托诉讼代理人：何寅良、吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告嘉兴市乐扣电器有限公司(以下简称乐扣公司)与被告浙江祥达建设有限公司(以下简称祥达公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告均向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告乐扣公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款人民币250544.05元及迟延付款违约金4948.46元（延迟付款违约金以250544.05元为基数，按同期银行贷款利率的双倍，从2018年7月5日暂计至起诉之日，实际被告应支付违约金至货款清偿之日止），合计255492.46元；2.本案诉讼费用与财产保全费用由被告承担。 事实理由：2017年11月26日，原、被告订立《铝天花（幕墙）板装饰吊顶施工合同》一份，约定被告将位于嘉善县装饰铝板工程发包给原告施工；付款方式：分期支付，安装完成后60个工作日付清；并约定被告如不能按期付款，应按每日千分之一支付逾期付款利息损失。合同生效后，原告按月完成了铝板装饰工程。2018年4月9日，双方核对，被告确认尚结欠原告工程款250544.05元。此后至合同约定的付款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告仍是一再拖延付款，至今仍拖欠原告工程款250544.05元。原告认为：原、被告之间《铝天花（幕墙）板装饰吊顶施工合同》合法有效。被告未按约支付工程款，已构成违约，被告应承担违约责任。故原告根据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望依法裁决。 被告祥达公司答辩称：1.对于合同约定的装修款项，被告已经全部支付完毕。2.原、被告之间未进行任何的结算行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对被告对原告所举证据真实性均无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。原告庭后补充提供的立面改造工程图，被告对关联性不予认可，本院认为该证据为原告单方绘制未经被告签字确认，现被告不予认可，本院暂不予认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年11月20日，原、被告签订《铝天花（幕墙）板装饰吊顶施工合同》一份，被告将位于嘉善县装饰铝板工程发包给原告施工。合同报价按甲方（指被告，下同）预计的2500㎡工程量计算，未到约定面积另行计价。氟碳喷涂铝板，加工厚度2ｍｍ,首期暂定500㎡，固定单价505元／㎡金额252500元；加工厚度3ｍｍ，固定单价550㎡，金额275000元，合计527500元（结算时按最终实际发生面积）。最终结算金额超过合同金额时，需签订补充协议，否则甲方不予认可。交货方式：交货地点：嘉善县干窑镇叶新路，指定收货人：李贤。工期从2017年11月25日计算。付款方式：双方合同签订后甲方应向乙方（指原告，下同）支付定金15万元，由乙方按采购合同约定采购、生产所需原材料，甲方所需材料运到工地付款总合同约定货款75%计245625元，由乙方安排施工人员进场施工，安装完成后甲方应向乙方支付合同约定货款的20%计105500元，余下货款5%计26375元。产品安装完成后甲方应在60个工作日内付清约定的货款。往后工程按1000平方为一个结点，货到工地付款75%，施工完成付款20%，余款5%以此类推供货、安装完成后60个工作日内付清。违约责任：甲方应按合同约定向乙方支付工程款，如甲方不能如期付款，应按日千分之一支付乙方逾期付款利息损失。上述合同下方落款处被告方委托代理人为李贤。合同签订后，原告按约施工。2017年11月21日，原告为被告开具了金额分别为60219.4元、90329.1元的增值税发票各一张，由被告公司沈寄红于2017年11月22日收取。2017年11月25日，原告为被告开具了增值税发票二张，金额分别为60451.5元、40301元。2017年12月22日，原告为被告开具了增值税发票四张，金额分别为44200元、35572.16元、66800元、53760.64元，总计200332.8元，接收人为被告公司沈寄红，并由被告公司李贤在发票接收确认单下方签名确认。2018年2月12日，原告为被告开具了增值税发票一张，金额为100638.15元，接收人为被告公司颜乐杰、沈寄红。2018年9月17日，原告为被告开具了增值税发票一张，金额为105126元，接收人为被告公司沈寄红。被告为原告开具的发票金额总计657397.95元。被告已付原告的工程款为754355.95元。2018年2月初,涉案工程完工。2018年4月9日，被告公司沈寄红接收并签字确认结算书接收确认单一份，确认单上载明：对账日期为2018年4月8日，工程面积1914.32㎡，总金额1004900元，已收金额754355.95元，累计欠款250544.05元。 本院认为：本案争议焦点在于涉案工程造价是合同价还是结算书接收确认单上确定的造价，结合本案查明的事实，被告不仅接收结算书，且对确认单上载明的工程面积、总金额、累计欠款金额等项内容进行了签字确认。被告为原告开具的发票金额已超出合同金额，原告均予以接收，同时被告已付款项亦与结算书接收确认单上所载金额一致，故原、被告双方已事实上对合同造价进行了变更，并进行了结算，相关结算内容在结算书接收确认单上均已体现，并由被告方签字确认。被告认为双方未进行结算，应按合同造价支付工程款，结算书是原告单方面制作，被告不知情等抗辩意见均与证据不符，对被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。被告公司沈寄红对原告出具相关材料的签收确认得到被告公司委托代理人李贤的确认，故被告公司沈寄红的签名视为被告的确认，被告就此所提出的合同约定由李贤负责接收材料，沈寄红接收材料不能代表被告的抗辩意见本院不予采纳，故本案工程款造价应为结算书接收确认单上确定的造价。被告对其已付款金额754355.95元确认，但对其付款超出合同金额未作出合理解释，认为是其公司财务不知涉案工程价款，原告要求付款，其公司财务便付款，该意见与本案查明的事实不符，亦与常理及其庭审陈述相悖，本院不予采纳。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，结合本案，原告为被告完成了涉案工程的施工，被告应当支付尚欠原告的工程余款250544.05元（1004900元-754355.95元）。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案查明的事实，工程完工后双方于2018年4月8日对账，被告于2018年4月9日接收结算书，并对尚欠工程款金额进行了签字确认，理应及时支付工程欠款，被告至今未付，给原告造成了利息损失。原告现从被告接收结算书之日起往后推60个工作日即2018年7月5日之日要求被告支付延迟付款违约金符合上述法律规定和合同约定。同时双方合同约定，被告未按期付款，按照日千分之一支付原告逾期付款利息损失，该约定的违约金标准过高，原告现按照中国人民银行同期同类贷款利息的两倍主张工程款延迟支付违约金符合法律规定，本院予以支持，被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江祥达建设有限公司支付原告嘉兴市乐扣电器有限公司工程款250544.05元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告浙江祥达建设有限公司支付原告嘉兴市乐扣电器有限公司延迟付款违约金（以250544.05元为本金，自2018年7月5日算至被告实际付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计息），于支付工程款同时付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5132元，减半收取2566元，保全费1870元，合计4436元，由被告浙江祥达建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年二月二十日 书记员  曹 珏