广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7283号原告：广州市番禺区沙湾镇大涌口村股份合作经济社，住所地广州市番禺区沙湾镇大涌口村，组织机构代码68520219-X。法定代表人：陈梓杰，该合作经济社理事长。委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰茹，广东华誉品智律师事务所律师助理。被告：何某2（曾用名：曾维青），男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。被告：何桂全，男，1958年2月11日出生，汉族，住广州市。被告：冯桂彩，女，1959年4月30日出生，汉族，住广州市。被告：何某1，女，2009年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：何某2（被告何某1的父亲），系本案被告。原告广州市番禺区沙湾镇大涌口村股份合作经济社（以下简称大涌口村合作经济社）与被告何某2、何桂全、冯桂彩、何某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大涌口村合作经济社的委托诉讼代理人幸桂诗、被告何某2作为其本人及被告何某1的法定代理人、被告何某2的委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼，被告何桂全、冯桂彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大涌××村合作经济社向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告返还297920元以及利息（利息自2014年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：何某2的配偶何少冰死亡前在大涌××村合作经济社处任出纳员职务，负责该村内出纳事务。2013年11月10日，何少冰因患重病请病假治疗。其后大涌××村合作经济社委任大学生村官陈锡培暂代何少冰出纳员职务。陈锡培在接手出纳员工作后，发现大涌××村合作经济社农村商业银行账号为00×××05对账单与何少冰提供给广州市番禺区沙湾镇农村合作经济管理办公室（以下简称沙湾镇经管办）的该银行对账单有出入。经大涌××村合作经济社及沙湾镇经管办调查，发现何少冰通过伪造上述银行对账单的方式挪用了大涌××村合作经济社18万元款项。而且，大涌××村合作经济社在现金盘点时，发现短款19143.32元。经大涌××村合作经济社调查盘问，何少冰在2014年1月10日和20日分别向大涌××村合作经济社退回18万元和19143元。2014年1月22日，大涌××村合作经济社在沙湾镇经管办、沙湾镇派出所民警、沙湾镇司法所工作人员、村干部等多人共同见证下（经大涌××村多次通知何某2到场，何某2没有到场），对何少冰日常使用的保险箱进行开启，发现了保险箱内存放了大量应入账（交会计入账）而没有入账的收据。经大涌××村合作经济社初步核算该部分没有入账的收据共有27份，金额为297360.90元，且该部分款项去向不明。2014年1月22日，大涌××村合作经济社对何少冰的上述行为向沙湾镇派出所报案处理。2014年8月29日，大涌××村委托广东业勤司法会计鉴定所对该村短款情况进行鉴定。经鉴定，大涌××村合作经济社现金及银行存款短款共有497063.32元。其中，何少冰2014年1月退回199143.32元。未入账收据共23份，涉及养老保险费金额共297920元，该款项何少冰未有退回大涌××村合作经济社。2014年2月1日，何少冰因病重死亡。2016年3月8日，番禺沙湾派出所告知大涌××村合作经济社，因何少冰己死亡，沙湾派出所决定对何少冰侵占大涌××村合作经济社财产的行为不作处理。大涌××村合作经济社认为，何少冰通过对23份养老保险费收据作不入账处理的方式共计占有原告297920元款项的行为并无法律依据，理应返还上述款项。鉴于何少冰己死亡，四被告作为何少冰的配偶及法定继承人，应当对何少冰的上述债务承担清偿责任，遂诉至法院。被告何某2辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1.大涌××村合作经济社的诉讼请求已超过诉讼时效；2.何某2并不是财产侵害的侵权人，大涌××村合作经济社请求何某2承担财产返还责任没有法律依据；3.何少冰并没有遗产，何某2也没有责任在遗产范围内承担责任，何少冰因治病借债留下大量的债务；4.大涌××村合作经济社认为何少冰侵害297920元是没有事实依据的。被告何某1的答辩意见同上。被告何桂全、冯桂彩无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：何少冰（女，1982年4月30日出生，汉族）的父、母分别为何桂全、冯桂彩，何少冰与何某2是夫妻关系，共同育有何某1。何少冰于2014年2月1日死亡。何少冰原在大涌××村合作经济社处任出纳一职。2013年底，何少冰病重请假，大涌××村合作经济社任用陈锡培暂代出纳员。2014年1月10日，何某2在其银行账户提取现金180000元代何少冰交给大涌××村合作经济社。陈锡培与何少冰共同签订移交书，载明何少冰交还现金180000元及何少冰私章一枚。然后，何某2代理何少冰书写证明，内容为何少冰尚有现金19143.32元未移交，并由何少冰签名确认。2014年1月20日，何某2将上述19143.32元移交给大涌××村合作经济社。当事人对以下证据和事实存在争议：1.本案是否超过诉讼时效。大涌××村合作经济社主张本案未超过诉讼时效，并提供以下证据证明：1）报警回执原件及《证明》原件，证明大涌××村合作经济社原法定代表人邓秋于2014年1月22日18时向公安机关报称其在职村委会共有21张单据应该上交沙湾镇经管办，但还存放在何少冰保险柜内，且村委专用账户有30多万元存款不知去向，怀疑被何少冰侵占，具体金额还核实中；同年2月12日17时许邓秋再次向公安机关报称何少冰共侵占村集体资金496504元，已退回18万元和19143元。2）2016年3月8日广州市公安局番禺分局沙湾派出所出具的《告知书》复印件，载明鉴于何少冰已死亡，决定对何少冰涉嫌利用职务便利侵占该村财产的有关行为及事实不予立案审查。何某2对证据1的真实性无意见，对其关联性有意见，认为应从证明出具日期2014年3月5日起算诉讼时效；无法核实证据2的真实性。何某1的质证意见同何某2。2.何少冰有否侵占大涌××村合作经济社297920元。大涌××村合作经济社主张何少冰侵占了上述财产，并提供以下证据予以证明：1）沙湾镇经管办出具的《有关大涌××村原出纳员何少冰涉嫌挪用公款的情况说明》原件，其中载明2014年1月22日大涌××村在沙湾镇经管办、沙湾镇派出所民警、沙湾镇司法所工作人员、村干部等多人共同见证下（村干部多次通知何少冰丈夫要求其到现场，但其最终没有到场），对何少冰日常使用的保险箱进行开启，还发现了保险箱内存放了大量应入账而没有入账的收据；2）开启保险箱的视频；3）业司会鉴所[2015]鉴字第20号《广东业勤司法会计鉴定所对何少冰司法鉴定意见书》原件，鉴定意见为至2013年12月31日大涌××村现金及银行存款短款共497063.32元，其中何少冰2014年1月退回199143.32元，23份未入账收据涉及的养老保险金额共297920元未见何少冰退回大涌××村。何某2不确认证据1的真实性、合法性和关联性；确认证据2的真实性，不确认其合法性和关联性，认为不能排除之前有人打开过保险箱的封条，开启时未一一清点资料，也没有鉴定机构参与，另外，无法确认开启时间；不确认证据3的真实性、合法性和关联性，认为大涌××村合作经济社未提供充分完整的鉴定材料，鉴定期限到病重请假期间后，而且出具了收据不等于收款，故不能以23份未入账收据判断何少冰侵占财产。何某1的质证意见同何某2。另外，何某2申请对大涌××村合作经济社的财务收支及短款（未入账）状况进行鉴定。为此，本院组织何某2及大涌××村合作经济社对鉴定材料进行质证，何某2不确认其中23份未入账收据的真实性，但表示其无力预缴鉴定费，并认为应由大涌××村合作经济社申请对该23份收据的笔迹进行鉴定。2018年6月1日，广东业勤司法鉴定所针对何某2提交的《关于广东业勤司法会计鉴定所鉴定意见书的补充意见》，回复称鉴定材料全部为原件，且虽然缺少出纳日记账，但不影响司法鉴定意见；本次鉴定针对未入账的收据村民是否已交款进行了专门的分析，综合判断村民已缴款；2013年8月后期收据未发现问题，因此何少冰请假不影响其挪用公款金额。大涌××村合作经济社对上述回复无意见；何某2则认为该回复关于23份未入账收据的结论只是推断，但同时，何某2亦表示对其鉴定申请无力承担鉴定费用。3.何少冰有否遗产。何某2主张何少冰没有遗产。理由是：何少冰自2012年开始因治疗直肠癌花费高达20余万元，向大涌××村合作经济社返还共计199143.32元，又由于其与何少冰工资较低，故何某2向郭德庆借款18万元并约定月利率4%，向平安银行借款7.5万元并约定年利率20.28%，无息向曾维亮借款15万元、向曾维明借款2万元。为了偿还郭德庆、平安银行的借款，何某2又再向曾维明、李金彩等亲戚朋友及平安银行借款，至2015年2月向平安银行清偿本金7.5万元及利息16858.84元，至当月向郭德庆清偿借款本金18万元及利息13.68万元。2016年5月21日，何某2转让其与何少冰婚姻关系存续期间购买的位于番禺区沙湾镇沙湾路口8号1座40梯402房，并将卖房所得全部用于清偿上述债务。为此，何某2提供以下证据证明：1）2014年1月9日何某2（甲方，借款人）与郭德庆（乙方，贷款人）签订的《借款凭据》及账户历史交易明细清单等原件。前者载明借款金额18万元，如过期不能还款，则按每日4%按总借款金计算付给乙方，或将抵押的房屋无条件给乙方。后者显示2014年1月9日郭德庆向何某2转账17.28万元。2）《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证、平安银行个人业务客户还款清单等原件，显示何某2于2013年2月25日贷款7.5万元，分24期偿还，每期还款3827.45元；于2015年7月15日贷款7万元，分36期偿还，每期还款2573.01元。3)《信用咨询及管理服务协议》及借记卡账户历史明细清单等原件。前者载明何某2作为借款人签订的2013年4月25日《借款协议》（借款金额人民币55020.63元），何某2同意向宜信惠普咨询（北京）有限公司）等支付咨询费、审核费、服务费共计15020.63元，并授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，等等。后者显示何某2于2013年4月26日收到尾号8598账户支付40000元，并自2013年5月起至同年12月止每月30日支付2598.44元、于2014年1月23日支付30957.11元给尾号0379账户，摘要信息为“宜信”。4）曾维亮的证言及何某2的借记卡账户历史明细清单原件。前者述称，何某2是曾维亮的弟弟，2013年初何某2因妻子生病向曾维亮借款5万元，后转去广州军区总医院又借款10万元，上述借款是以现金方式交付，直到2017年才还清。后者显示何某2于2016年9月27日转账5万元，同年11月17日转账4.5万元，共计9.5万元给曾维亮。5）曾维明的证言及其邮政储蓄卡历史活期明细原件。前者述称何某2系曾维明的兄弟，2013年在何某2的妻子生病时，曾维明向何某2出借2万元，后又听说何某2向高利贷借款用于偿还大涌××村18万元并每月需偿还7000多元的利息，故于2014年端午节前后向何某2出借5万元，何某2在2016年开始还款。后者显示2014年7月3日曾维明提取现金3万元。6）李金彩的证言，述称何某2是李金彩的儿子，何某2在其妻子生病时及之后向李金彩借款4至5万元。7）《存量房买卖合同》、个人贷款还款凭证、提前还款受理通知书及结清证明等原件，显示2016年5月21日何某2以810000元卖出位于番禺区沙湾镇沙湾路口8号1座40梯402房，并于2016年6月29日提前结清中长期新建房公积金贷款本金及利息共计252848.06元。8）何某2的农业银行对账单及工资表复印件，显示何某22013年4月至2014年1月期间月工资近2500元。何某2表示证据8是（2014）穗番法民五初字第1053号劳动争议一案中广州市城市管理综合执法局番禺分局沙湾中队提供，故无原件。大涌××村合作经济社不清楚证据1、2、3的借款及其用途；无法确认证据4的借款的真实性，且不排除是其他存款用于还款；证据5、6的证人均与何某2有利害关系，可信度不高，不清楚邮政储蓄卡历史活期明细涉及的借款用途；不清楚证据7的房屋买卖事宜；证据8由法院认定。何某1对上述证据均无异议。另外，根据何某2的申请，本院分别向广州市番禺区中心医院、广州军区总医院、广州市番禺区中医院发出律师调查令，上述三家医院提供何少冰的病历材料及相关费用清单，显示2013年11月21日起至2014年1月31日止何少冰产生医疗费共计143302.79元。何某2、何某1对上述证据无意见。大涌××村合作经济社表示不清楚何少冰的治疗过程。另外，大涌××村合作经济社确认何少冰在2013年1月至12月期间每月工资1596元。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，并因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，大涌××村合作经济社原法定代表人邓秋先后于2014年1月22日、同年2月12日向公安机关报称何少冰侵占村集体资金，并大涌××村合作经济社提供《告知书》复印件证明其直至2016年3月8日才知道公安机关决定不予立案审查，为此，大涌××村合作经济社提起本案诉讼未超过诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，大涌××村合作经济社自行委托广东业勤司法会计鉴定所对本案进行司法鉴定，该所认定23份未入账收据涉及的养老保险金额共297920元未见何少冰退回大涌××村。首先，广东业勤司法会计鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机关，其根据鉴定材料对本案进行了分析，其分析客观、科学，并对检材的完整性、23份收据的判断等问题进行了回应和说明。其次，何某2质疑大涌××村合作经济社开封保险箱的过程，但大涌××村合作经济社提供的报警回执、《证明》、《有关大涌××村原出纳员何少冰涉嫌挪用公款的情况说明》等原件及相关视频已形成证据链条，证实该经济社已采取合理措施对相关材料进行开封和保存。最后，何某2不确认23份收据的真实性，却拒不申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。综上，大涌××村合作经济社自行委托有鉴定资质的鉴定机关对本案作出鉴定结论，何某2申请重新鉴定，却未能提供足以反驳的相反证据，何况其并不确认检材本身的完整性和真实性，故本院认为重新鉴定并无必要，并对业司会鉴所[2015]鉴字第20号《广东业勤司法会计鉴定所对何少冰司法鉴定意见书》予以采信，确认何少冰侵占大涌××村合作经济社297920元。故此，何少冰本应向该社返还相关款项。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，由于何少冰已死亡，何某2、冯桂彩、何桂全、何某1作为何少冰的法定第一顺位继承人，理应在继承何少冰遗产范围内承担清偿何少冰债务的责任。现何某2主张何少冰没有遗产，综合当事人提交的证据及所作的陈述，具体分析如下：1）何某2提供了《存量房买卖合同》及个人贷款还款凭证、提前还款受理通知书及结清证明等原件，证实其通过转让与何少冰的共有房屋取得81万元。何某2主张何少冰不存在其余可以继承的遗产，考虑到何某2与何少冰收入较低，且需每月偿还房屋贷款，尤其是何少冰死亡前产生大额支出，故对该主张，本院予以采信。2）何某2提供的个人贷款还款凭证、提前还款受理通知书及结清证明等原件，证实其于2016年6月29日提前结清中长期新建房公积金贷款本金及利息共计252848.06元，而且从贷款种类及结清时间来看，可以认定为夫妻共同债务。3）何某2提供平安银行个人业务客户还款清单证明其于2013年2月25日向平安银行贷款7.5万元，由于未超出日常家庭生活需要，现何某2主张系夫妻共同债务合理，本院予以采信。针对该笔借款，何某2最终偿还本息共计91858.84元。至于《信用咨询及管理服务协议》涉及的借款，由于在婚姻关系存续期间已清偿完毕，与本案无关。4）何某2主张其于2013年向曾维亮借款15万元及向曾维明借款2万元，2014年1月9日向郭德庆借款18万元，共计35万元，有证人证言、《借款凭据》与借还款银行流水等原件相互佐证，证实借款的实际发生，而且在时间、金额方面与何少冰因直肠癌而支付医疗费及向大涌××村合作经济社退还相关款项大致相仿，故亦可认定为夫妻共同债务。其中，何某2主张向郭德庆的借款18万元产生利息13.68万元，有曾维明的证言及《借款凭据》、《个人信用贷款合同》、平安银行个人业务客户还款清单等原件予以佐证，本院予以采信。故此，上述借款本息共计48.68万元。5）何某2主张转让夫妻共有房屋所得款项均用于偿还前述第2至4项的夫妻共同债务，考虑到夫妻共同债务已超过了买房所得，且相关还款凭证及曾维亮、曾维明、李金彩等证言证实上述夫妻共同债务清偿于卖房之后，因此，本院对该主张亦予采信。综上，何某2提供的证据已形成证据链证实其与何少冰共有财产转让之所得，不足以清偿夫妻共同债务，再结合何某2与何少冰的收入及支出情况，本院采信何某2关于何少冰无遗产的主张。因此，何某2、冯桂彩、何桂全、何某1虽为何少冰的法定第一顺位继承人，但由于何少冰并无遗产，现大涌××村合作经济社请求四被告返还相关款项及利息，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区沙湾镇大涌口村股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费6416元，由原告广州市番禺区沙湾镇大涌口村股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎晓婷人民陪审员  刘兆佳人民陪审员  江俊杰二〇一九年二月二十八日书 记 员  温丽丽