安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终835号上诉人(原审被告)：铜陵市建设投资控股有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口,统一社会信用代码91340700680827238Y。法定代表人：古劲松,该公司董事长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明泽，安徽景旺律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：安徽非常广告有限责任公司,住所地安徽省铜陵市北斗星城******,统一社会信用代码913407007199114469。法定代表人：解东雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。上诉人铜陵市建设投资控股有限责任公司（以下简称市建投公司）因与被上诉人安徽非常广告有限责任公司（以下简称非常广告公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市建投公司的委托诉讼代理人余鲲及陈明泽、被上诉人非常广告公司的委托诉讼代理人倪暘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市建投公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回非常广告公司诉讼请求;一、二审诉讼费由非常广告公司承担。事实和理由：1.非常广告公司提交的《市容管理项目许可证》为虚假证据，市建投公司向一审法院申请调取该许可证原件，并询问许可证到期后，灯箱广告是否应当自行拆除，一审未调取，属于程序错误，导致虚假证据事实未能查清，非常广告公司主张不应支持。2.一审认定市建投公司构成侵权行为错误。（1）市建投公司拆除广告牌行为系公益行为，没有获得利益，还承担了拆除费用，而非违法行为;（2）《市容管理项目许可证》期限为2011年2月23日至2012年2月22日，非常广告公司2012年2月23日设置灯箱广告系非法行为，所获广告收入是非法收入，市建投公司拆除广告牌没有损害非常广告公司的合法权益，不对非常广告公司造成损害事实;（3）非常广告公司拒不配合，市建投公司因市容建设工程紧张拆除广告牌，主观上无过错。3.一审认定非常广告公司财产损失为334020.38元系事实不清。（1）《资产评估报告》依据的购置合同没有转账凭证佐证，真实性存在问题，评估报告没有征求双方当事人意见就出具正式报告，存在程序错误，评估结论的使用有效期为一年，自评估基准日2016年5月26日起至2017年5月25日止，使用有效期早已届满，因此，评估报告不应当作为定案依据;（2）经营性财产在合法经营期限内才有价值，反之价值较低，非常广告公司非法设置广告灯箱近4年之久，非法收入早已覆盖制作、安装成本。非常广告公司辩称，1.《市容管理项目许可证》在一审已进行核实，并且有与该许可证内容一致的书面合同，足以证实许可证的真实性，非常广告公司、市建投公司提交的许可证存在差异，实际上是签发单和留存单的区别；2.广告牌设立是否合法，非由市建投公司认定，是否应当拆除也不由其决定，即便广告牌设立期限已经超过行政许可期限，也应当由行政部分决定拆除，并予以补偿或者返还被拆除的设施；3.一审鉴定意见中相关笔录或者瑕疵部分已经补正，应当予以认定。综上，市建投公司上诉理由不能成立，请求维持原判。非常广告公司向一审法院起诉请求：1.判令市建投公司立即赔偿因拆除非常广告公司所有的广告灯箱、果皮箱、不锈钢护栏造成的损失587440元。2、案件诉讼费用由市建投公司负担。一审法院认定事实：经非常广告公司提出申请，2011年2月24日，铜陵市铜官山区市容管理局作出铜区许字（2011）017号市容管理项目许可证，同意非常广告公司在铜陵市长江路与义安路交叉口护栏设置灯箱广告，内容适时，规格为3.6米×1.2米，共86块，材料为不锈钢。许可证同时要求：牢固、美观，如有破旧应及时更新，如遇创建需要或统一整治应服从大局。后非常广告公司依据该许可在铜陵市义安路等路段安装设置了灯箱广告。2011年5月8日，非常广告公司向铜陵市铜官山区市容管理局申请在城市主干道设置新建不锈钢带广告灯箱式垃圾桶，铜陵市铜官山区市容管理局予以同意，并分别于2011年5月9日、2011年7月7日与非常广告公司签订了《协议书》，2011年7月7日签订的协议书记载：“为创建国家卫生城市，争创全国文明城市，经市双创办同意，就铜官山区各主干道新装不锈钢垃圾桶相关事宜，经甲（铜官山区市容局）、乙（非常广告公司）双方协商签成如下协议：1、甲方同意乙方将在铜官山区长江路、义安路、铜官大道，更换成新不锈钢垃圾桶。2、乙方同意所有垃圾桶的制作安装，维护费用由乙方全权支付。……7、垃圾桶设置时间暂定5年，设置期满，若效果较好则顺眼使用。……12、如遇道路拓宽，或“双创”需要，必须无条件的拆除。”协议签订后，非常广告公司在铜陵市义安路等路段设置了不锈钢垃圾桶。2016年，因铜陵市义安路、长江路道路拓宽改造，市建投公司对道路两旁的不锈钢垃圾桶（果皮箱）、不锈钢广告灯箱进行了拆除，市建投公司于2016年5月26日出具证明一份，载明：“2016年5月，市建投公司在义安大道拓宽改造过程中，因工程建设需要，拆除了安徽非常广告有限公司不锈钢果皮箱45只（2.5米高1.2米宽），不锈钢广告灯箱66只（3.5米长1.5米宽），不锈钢护栏800米。”市建投公司称果皮箱、灯箱广告在拆除后电话通知非常广告公司到指定地点领取，后发现果皮箱、灯箱广告不见了，推断是非常广告公司运走了，但非常广告公司对此予以否认。2016年7月7日，因铜陵华厦建安公司在铜陵市长江中路施工时损坏了非常广告公司设置的垃圾桶和灯箱，非常广告公司向铜陵市公安局铜官山派出所报警，报警记录记载：“到现场了解，系华厦建安公司在该路段进行道路施工，因工期紧，市城投局要求在保存证据后先期拆除施工……”。案件审理过程中，因非常广告公司与市建投公司就相关赔偿事宜协商未果，非常广告公司向法院提出评估申请，要求对被拆除的65只果皮箱、91只广告灯箱及其连接护栏1210米的价值进行评估，法院委托铜陵金健资产评估事务所进行了评估。2019年7月12日，铜陵金健资产评估事务所作出资产评估报告，委托评估的资产于评估基准日2016年5月26日的评估值为47.61万元。评估结果明细表载明：果皮箱65台按重置价结合成新率计算的评估值为98109.38元；广告灯箱91台按重置价结合成新率计算的评估值为252729.75元；护栏1210米按重置价结合成新率计算的评估值为125235元。非常广告公司因申请评估支付评估费7400元。一审法院认为，法人合法的财产权利受法律保护。非常广告公司经行政许可或以协议的方式在铜陵市义安路等路段设置不锈钢垃圾桶、不锈钢广告灯箱和护栏等，非常广告公司对上述财产享有所有权。市建投公司因城市建设需要对相关道路进行拓宽改造，依据行政许可的内容和协议书，非常广告公司理应配合道路改造工程，故市建投公司将施工路段的果皮箱、广告灯箱、护栏进行拆除，并无不当。但市建投公司理应将拆除后的财产返还给非常广告公司。市建投公司未举证证明将拆除的果皮箱、广告灯箱、护栏交付给了非常广告公司，现非常广告公司提起财产损害赔偿之诉，符合法律规定，予以支持。关于非常广告公司的受损财产，其中：铜陵市义安大道上的45只不锈钢果皮箱、66只不锈钢广告灯箱、800米不锈钢护栏被拆除，有市建投公司出具的证明为证，予以认定；长江中路上的20只不锈钢果皮箱、25只不锈钢广告灯箱、410米不锈钢护栏，非常广告公司仅提交报警记录和百度街景截图，不足以证明实际受损财产的数量等情况，非常广告公司应承担举证不能的后果，对于非常广告公司主张的该部分损失，不予认定。关于拆除的果皮箱、广告灯箱、护栏的价值认定，有相应的资产评估报告为据。市建投公司对资产评估报告有异议，但系对评估报告的错误解读，对于资产评估报告上的瑕疵，评估机构亦作出了相应补正，故对资产评估报告的结论予以采信。被拆除的45只不锈钢果皮箱、66只不锈钢广告灯箱、800米不锈钢护栏的价值，结合资产评估报告分别认定为67921.88元、183298.50元、82800元，合计价值损失为334020.38元。非常广告公司因评估支付的评估费7400元，其中，部分申请评估的财产赔偿依据不足，故对于发生的评估费，酌情支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告铜陵市建设投资控股有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽非常广告有限责任公司财产损失334020.38元。二、被告铜陵市建设投资控股有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽非常广告有限责任公司评估费5000元。三、驳回原告安徽非常广告有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9674元，减半收取4837元，原告安徽非常广告有限责任公司承担1680元，被告铜陵市建设投资控股有限责任公司承担3157元，于本判决生效后三日内交付法院。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。市建投公司提交证据：铜陵市人民政府2016年5月19日发布的《铜陵市铜官区人民政府关于义安大道拓宽改造项目房屋征收补偿方案》，证明该方案第二条补偿原则中明确载明超过批准期限的临时建筑不予安置补偿，非常广告公司广告牌批准期限到2012年2月22日止，属于超过批准期限的临时建筑，应不予安置补偿。非常广告公司对市建投公司证据质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关，因为本案拆除的是广告牌及护栏，并非建筑物，不适用该补偿方案，且非常广告公司没有获得任何补偿，该补偿方案是对国有土地和房屋的征收和补偿。本院对市建投公司证据认证意见：双方对证据真实性无异议，应予以确认，但内容涉及的事项与案涉争议事项没有关联。当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审认定市建投公司将非常广告公司设置的不锈钢垃圾桶、不锈钢广告灯箱和护栏进行拆除后未予返还，市建投公司对非常广告公司由此造成的财产损失应承担赔偿责任，表述清楚，符合法律规定，应予支持。《市容管理项目许可证》许可期限是否到期、市建投公司拆除行为是否构成侵权、非常广告公司制作及安装成本是否收回，与市建投公司拆除后的财产是否应返还给非常广告公司之间没有必然联系，市建投公司据此主张不应承担赔偿责任，应不予支持。案涉评估报告评估基准日系2016年5月26日，一审确认的损失系以该基准日的评估值为依据，在评估结论使用有效期一年内，市建投公司主张案涉评估报告使用有效期届满，不能作为定案依据，与事实不符，应不予采纳。市建投公司未有证据证证明案涉评估报告结论有失客观、公正，其称评估报告真实性存在问题、程序存在错误，并以此主张评估报告不能作为定案依据，事实依据不足，应不予采纳。综上所述，市建投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6385元，由铜陵市建设投资控股有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 珠   容审判员 戴 瑞 亭审判员 范 道 云二〇一九年十一月二十八日书记员 梁弈（代）附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……