成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初309号 原告：成都市将军碑建筑模板有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园龙港路**。 法定代表人：吴文明，总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住，住所地成都市金牛区马家花园路**附**/div> 法定代表人：董兆昆，总经理。 委托诉讼代理人：李书友，该公司员工。 原告成都市将军碑建筑模板有限公司（以下简称将军碑公司）与被告中铁二局第六工程有限公司（以下简称二局六公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告将军碑公司的委托诉讼代理人李建、被告二局六公司的委托诉讼代理人李书友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告将军碑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的合同价款1,354,171.28元；2.判令被告退还原告履约保证金40,000元；3.判令被告向原告支付2019年8月31日之前的资金占用费186,772元，并从2019年9月1日起至合同价款支付完毕时止，以1,354,171.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准承担资金占用费；4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年3日23日，原、被告双方签订《桥墩模型购销合同》，合同签订后，原告于2015年6月24日至2018年4月20日止陆续向被告提供价值8,048,790.2元的桥墩模板，被告仅支付7,986,779.4元，尚欠62,010.8元。2017年7月25日，因招投标要求，被告向原告支付40，000元投标保证金。2017年10月25日，原、被告签订《模板采购合同》，原告于2017年11月8日至2017年9月14期间累计向被告提供价值2,542,160.48元的货物。截止2019年2月1日，被告仅向原告支付货款1,150,000元,被告尚欠原告货款1,392,160.48元且至今未向原告退还履约保证金40,000元。由于被告未按合同约定向原告支付货款并退还履约保证金，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告二局六公司辩称：1.对欠款1，354，171.28元及未退40000元的事实予以认可；2.合同未约定，对资金占用费不予认可，即使有利息损失，也应在扣除我公司在2019年9月10日支付的100，000元款项后按照银行同期存款利率计算；3.诉讼费、保全费、保函费不应由我方承担。 原告将军碑公司为证明自己的主张向法庭提交了：《桥墩模型购销合同》、发货清单、收款明细、提货明细表、投标保证金支付凭证、成交通知书、成交通知书邮件截图、《模板采购合同》、订货明细表、对账单、合同封闭协议、受理费交费凭证、保全费交费凭证、保函费支付凭证。经庭审审查，本院对以上证据的真实性均予以认可，但能否达到原告的证明目的本院将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一份合同：2015年3月23日，将军碑公司与二局六公司签订《桥墩模型购销合同》，合同约定：二局六公司向将军碑公司购买一批成雅铁路桥墩模型；9.2结算：双方每月20日办理结算；9.4支付方式：（1）货款分期支付。结算完成后，二局六公司在收到将军碑开具的发票后，按下述比例支付货款，一个月内按供货比例扣除预付款、延迟交货及质量违约等处罚及赔偿后支付比例不超过该笔结算款的70%，三个月内累计支付比例不超过同笔结算款的95%，合同封闭时最高支付比例不超过开累结算总额的95%，质保期满12个月后可支付100%。合同签订后，将军碑公司按照合同约定自2015年6月24日起至2018年4月20日止陆续向二局六公司提供价值8,048,790.2元的桥墩模型，二局六公司仅支付7,986,779.4元，尚欠62,010.8元。 第二份合同：2017年7月25日，将军碑公司向二局六公司支付投标保证金40，000元，竞标成功后该款变更为履约保证金。2017年10月25日，将军碑公司与二局六公司签订《模板采购合同》，合同约定：合同总价为2,189,600元；通用合同条款21.3履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还；专用合同条款4.2.2（1）二局六公司在当月扣除该批物资（成套部分）价值5%的质量保证金后，在第二个月20日前支付该批物资75%的价款，剩余的20%在第三个月20日前支付，可支付不超过50%的六个月期商业承兑汇票。合同签订后，将军碑公司按照合同约定自2017年11月8日起至2018年9月14日止陆续向二局六公司提供桥墩模型。合同供应关系结束后，将军碑公司与二局六公司签订了合同封闭协议，载明：双方一致同意，本合同于协议签订当日封闭，并申请退还履约保证金40，000元，债务确定为供应货款总额2，542，160.48元，二局六公司已支付金额1150000元，剩余应支付货款1，392，160.48元。2019年9月10日，二局六公司向将军碑公司支付货款100,000元，尚欠1292160.48元。 本院认为，本案系合同纠纷案件，原被告对两合同项下共计欠款1，354，171.28元及应退还履约保证金40，000元的事实均予以认可。本案争议的焦点系二局六公司是否应当向将军碑公司支付违约损失以及保函费应当由谁承担的问题。 首先，二局六公司是否应当向将军碑公司支付逾期付款损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，结合庭审查明的事实，原告将军碑公司按照合同约定向被告二局六公司供货后，被告二局六公司未按约向原告足额支付货款，必然给原告将军碑公司造成逾期付款损失，所以原告将军碑公司要求被告二局六公司支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原、被告双方在合同中未对违约损失作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综合本案实际情况，本院确定：逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算。因原、被告在合同中约定的结算和付款方式为：“合同买方在当月扣除该批物资（成套部分）价值5%的质量保证金后，在第二个月20日前支付该批物资75%的价款，剩余的20%在第三个月20日前支付。”故逾期付款损失的起算日期、计算基数均应分段确定，即：2019年8月31日（含）之前的资金占用费为124,514.14元；2019年9月1日起至2019年9月10日止的资金占用费为以本金1,494,171.28为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；2019年9月11日起至货款实际支付完毕之日止，以本金1,394,171.28元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。 其次，关于保函费应当由谁承担的问题。本院认为，诉讼保全的担保方式可以是申请人自己的现金、不动产、动产，也可以是第三方提供的担保。将军碑公司未使用自己的财产提供担保而购买保险作为担保而产生的费用不是合理且必要的。且财产保全责任险是在发生保全错误时，保险公司在保险限额内予以赔偿，即其主要作用系保证被保全人遭受的损失得以赔偿，故保全申请人基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险支付的保函费，不属于违约后必然发生的损失，因此不应由被告二局六公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市将军碑建筑模板有限公司支付货款1,354,171.28元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式：2019年8月31日（含）之前为124,514.14元；2019年9月1日起至2019年9月10日止以本金1,494,171.28为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算；2019年9月11日起至货款实际履行完毕之日止，以本金1,394,171.28元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）； 二、被告中铁二局第六工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成都市将军碑建筑模板有限公司退还保证金40,000元； 三、驳回原告成都市将军碑建筑模板有限公司本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9，514元，保全费5，000元，共计14，514元，由原告成都市将军碑建筑模板有限公司负担581元，由被告中铁二局第六工程有限公司负担13，933元。因本案受理费原告已预缴，故被告负担的受理费应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇一九年十一月四日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐