文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12090号原告：林带娣，女，1945年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：梁东明，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。原告林带娣诉被告梁东明宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林带娣及其委托诉讼代理人吴晓梅、李明锋，被告梁东明及其委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林带娣向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告为中山市××镇石特中村××号地块（原土地登记号19××99/11080209）的宅基地使用权人（该宅基地的暂估价为15万元）；2、判令被告协助原告办理宅基地使用权过户手续；3、确认2004年8月13日形成的确权申请书无效。主要事实与理由：原告与梁耀荣于1966年8月登记结婚，双方系夫妻关系。1991年10月梁耀荣作为家庭代表对涉案宅基地申请办理土地登记。据土地登记资料显示：该住宅用地系1959年由石特村安排的住宅用地，面积271.96平方米，家庭人口两人（即梁耀荣与原告），土地证编号为：19××99/11080209。该处宅基地梁耀荣与原告一直使用至今。梁耀荣于2018年2月24日去世，原告作为家庭成员，为涉案宅基地的使用权人，但原告却发现该宅基地登记在被告名下。被告非原告及梁耀荣的家庭成员，不是涉案宅基地的共同使用权人，原告才是涉案宅基地的真正使用权人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，涉案土地登记簿登记人与实际使用权人不一致，被告在办理变更产权手续时依据的确权申请书里面梁耀荣、原告及梁执好的签名均不是本人签名，这份确权申请书应当无效。被告依据无效的确权书所办理的变更行为是无效的。原告作为已故的梁耀荣配偶及涉案的宅基地共有权人，梁耀荣去世后，应该是宅基地真正所有人。望判如所请。被告梁东明辩称：1.涉案宅基地的使用权变更是由梁耀荣与其家人及家族的其他成员商量之后主动向石特居委会申请，经过家族成员的同意及居委会的审批之后，共同到中山市国土资源局办理变更手续的；2.被告已经依法取得了涉案宅基地的使用权，根据物权法的规定，被告是涉案土地的合法使用权人，原告的诉求没有事实和法律依据；3、确权申请书是由作为户主的梁耀荣提供的，并且由中山市××镇石特社区居民委员会盖章确认，根据当时的政策，宅基地在同村村民之间可以进行转让，原告并无证据证明确权申请书无效，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告与梁耀荣于1966年8月登记结婚，梁耀荣于2018年2月24日去世。涉案土地位于中山市××××队（中山市××镇石特社区居民委员会证明：涉案土地经重新核定门牌号，现为港口镇石特中村××号），1991年10月14日，梁耀荣作为家庭代表对涉案宅基地申请办理土地登记，申请书载明的土地四至为：东至塘、南至梁锡坤、西至路、北至河。据土地登记资料显示：涉案土地系1959年由石特村安排给梁耀荣的住宅用地，原来登记的土地证号为：19××99/11080209，家庭人口两人（即梁耀荣与原告），面积271.96平方米，登记时间为1992年1月30日；现登记的情况为：权利人梁东明，座落中山市××镇石特中村××号，面积272平方米，土地证号为集（2004）110472号。林带娣认为，涉案土地为其与梁耀荣共有，梁耀荣去世后，林带娣为实际权利人，梁东明将涉案土地过户到其自己名下，侵犯了林带娣的合法权益，故主张前述实体权利。梁东明称，涉案土地是梁耀荣自愿转让的，当时梁东明向梁耀荣支付了20000元，另外还给梁耀荣3000元用作其到河边建小屋的费用；后来村里要建设一河两岸，要把河边的小屋拆掉，村委会出钱给梁耀荣在涉案的土地上建一临时板房居住；林带娣称梁耀荣去世后她才提出涉案土地没登记在她名下不是事实，实际上土地转让至梁东明名下后，因地价上升，梁耀荣、林带娣不想卖，故要求梁东明退还。涉案土地梁东明于2004年6月3日申请权属变更登记，正式变更登记的时间为2004年9月2日。为证明其为合法取得，梁东明提供了一份《确权申请书》，内容为：本人梁耀荣位于港口镇××队的房屋土地证号中集建（1992）字第11080209号，面积271.96平方米;21-5879，面积28.74平方米，该房屋因年久失修，已属危房，我两夫妻婚后并未有生育子女，收养女儿一个，现女儿已结婚成家，已有居住地，现因我侄子婚后无合适的宅地建房，经全家人协商后一致同意，并获得社区居委会批准，把原有的宅地划拨给侄子梁东明自资建房，以后该宗房地产权属梁东明。现全家签名确认同意，以后无论出现任何情况，不得反悔，本人保证以上所述真实，如有虚假，愿负有关法律责任，并保证梁耀荣和梁东明日后不再向社区申请宅基地。签名：梁耀荣、梁东明、林带好、梁执好（手写），房地产所在地区居委村委会意见：“情况属实，该户的生活长期由其侄子照顾和提供，在并无宅基地。同意申请，冯科坤，2004年8月13日”（手写），后面还盖有“中山市××镇石特社区居民委员会”的公章。林带娣对此证据不予认可，认为其自己不识字，确权申请书上的签名不是其所签，故主张上述变更登记无效，林带娣否认梁东明为其侄子，否认梁东明曾照顾过其生活。诉讼中，本院发函至中山市××镇石特社区居民委员会，咨询当时签订《确权申请书》及盖章的情况，该居民委员会于2018年12月3日回复称：1、根据当事人梁东明陈述，当年在产生上述纠纷的宅基地过户时，是由梁东明与梁耀荣向港口镇国土地局申请，由梁东明在港口镇国土局领取《确权申请书》后交由梁耀荣，由梁耀荣自行联系家庭成员签名，并办理宅基地过户；2、根据在中山市××镇石特社区居民委员会公章下的签名人冯科坤陈述：在《确权申请书》上签名不是其本人的亲笔签名，当时也没有办理过上述业务。本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。梁耀荣将其宅基地使用权及地上附着物转让给同村的梁东明，《确权申请书》上有“中山市××镇石特社区居民委员会”的盖章，应视为所在村集体组织已同意将涉案的土地使用权转让给梁东明，梁耀荣与梁东明之间的转让行为并未违反当时法律法规的强制性规定，且涉案土地于2004年就已经过户给梁东明，故梁东明属合法取得该土地的使用权。林带娣请求确认其为涉案土地使用权人并要求被告协助原告办理宅基地使用权过户手续的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院无法支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，虽然《确权申请书》上的林带娣的签名并非其本人所签，但没有证据证明梁耀荣的签名亦非其本人所签，且申请书上有石特社区居委会的盖章，梁东明有理由相信其为梁耀荣、林带娣双方共同意思表示，故该确认书不影响其作为过户申请资料的效力，林带娣请求确认该《确权申请书》无效的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林带娣的诉讼请求。案件受理费3300元（原告林带娣已预交），由原告林带娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      陈清华                     人 民 陪 审 员      马碧琳                                                                              二〇一九年二月二十八日                               法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      简培华