台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6293号 原告：浙江台信资产管理有限公司，统一社会信用代码91331000739237946N。住所地：台州市纬二路19号201室。 法定代表人：孙滑，董事长。 委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江博克斯特精密机械有限公司，统一社会信用代码91331002148235332D。住所地：台州市椒江区下陈街道后邱村。 法定代表人：阮善英，执行董事。 委托代理人：阮博夷，系该公司员工。 被告：阮博夷，男，1971年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：浙江曼克斯缝纫机股份有限公司，注册号331002000001635。住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2289号。 法定代表人：茅小勇。 委托代理人：陈君英，浙江凯富律师事务所律师。 委托代理人：薛春晓，浙江凯富律师事务所律师。 原告浙江台信资产管理有限公司（以下简称台信公司）与被告浙江博克斯特精密机械有限公司（以下简称博克斯特公司）、阮博夷、浙江曼克斯缝纫机股份有限公司（以下简称曼克斯公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对梁冰嘉、罗忠娥、阮卜康、阮善英的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2019年1月11日公开开庭审理本案，原告台信公司的委托诉讼代理人李航、被告博克斯特公司的委托代理人即被告阮博夷、被告曼克斯公司的委托代理人陈君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台信公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告博克斯特公司返还原告借款本金19997560元；2、判令被告博克斯特公司支付原告利息（逾期利息、罚息、复利等按合同约定计至款项付清之日止，暂计至2017年9月10日的利息1223569.89元）；3、判令被告博克斯特公司承担本案律师费60000元；4、判令原告对被告博克斯特公司提供的位于椒江区洪家街道上洋村，权证编号为：椒国用（2011）第004103号、椒土抵他项（2012）第00347号的房屋、土地的折价款或拍卖、变卖款在最高额抵押范围27550000元内优先受偿；5、判令被告曼克斯公司对被告博克斯特公司上述第一、二、三项债务在其最高额保证范围9000000元内承担连带保证责任；6、判令被告阮博夷对被告博克斯特公司上述第一、二、三项债务在其最高额保证范围20000000元内承担连带保证责任。 事实和理由： 2012年11月23日，被告博克斯特公司与上海浦东发展银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称浦发银行）签订《最高额抵押合同》一份，编号HY20120110，约定被告博克斯特公司以其名下所有的位于椒江区的土地使用权，权证编号椒国用（2011）第004103号，为其2012年11月23日至2015年11月23日期间内最高融资限额为27550000元的融资债权提供抵押担保，担保范围包括主债权，及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。同日，上述抵押物办理了抵押登记手续，权证编号：椒土抵他项（2012）第00347号。此后被告博克斯特公司于2015年11月5日与该行签订《流动资金借款合同》4份，约定浦发银行向其分别提供4500000元、4500000元、2000000元、9000000元的借款，共计20000000元，合同编号分别为81022015280735、81022015280727、81022015280734、81022015280731，均约定借款期限为1年（2015年11月5日至2016年11月5日），年利率6.525%，按季结息，若未按期归还贷款本金，则从逾期日起按贷款执行利率加收30%计收罚息；若不能按时支付利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），则从逾期之日起按逾期罚息利率计算复利；借款人为按时还本付息，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的费用（含律师费）等。 被告曼克斯公司于2012年11月16日与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，合同编号PF20120110，约定其同意为被告博克斯特公司2012年11月16日至2015年11月16日期间内最高额融资限额为9000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于融资债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。 被告阮博夷于2014年10月13日与浦发银行签订了《最高额保证合同》一份，合同编号HYG20140078，约定其同意为被告博克斯特公司2014年10月13日至2016年10月13日期间内最高额融资限额为20000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于融资债权、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、实现债权的费用（含律师费）等。 2017年9月10日，上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）签订《单户债权转让协议》一份，约定将上述债权转让给信达浙江分公司。2018年5月21日，信达浙江分公司与原告签订《债权转让合同》一份，约定将上述债权转让给原告。目前，上述债权均已到期，被告博克斯特公司未履行还款义务，被告阮博夷、曼克斯公司也未履行保证责任。原告为实现债权，向法院提起诉讼，并支付了律师诉讼代理费60000元。 被告博克斯特公司、阮博夷答辩称对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 被告曼克斯公司答辩称：其签字盖章的编号PF20120110最高额保证合同原系空白合同，其保证的金额应当以其签字盖章的编号81022016280996展期协议中记载为准，应为4500000元，并非原告诉称的9000000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，2016年11月4日，原告浦发银行与被告博克斯特公司就上述四笔借款签订贷款展期协议书四份，编号分别为：81022016280996、81022016280993、81022016280994、81022016280991，对应原借款合同编号为81022015280735、81022015280727、81022015280734、81022015280731，协议约定借款展期到期日为2017年11月4日，展期期间利率6.525%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。被告曼克斯公司在编号81022016280996的贷款展期协议书担保人处加盖公章。 本院认为：浦发银行与被告博克斯特公司签订的《流动资金借款合同》四份、《最高额抵押合同》，与被告阮博夷、曼克斯公司分别签订的《最高额保证合同》各一份，均系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。浦发银行按约履行了合同义务，将涉案主债权及相关担保权利转让给信达浙江分公司，原告又从信达浙江分公司受让了上述债权，故原告对本案享有诉权。被告博克斯特公司未按约履行还款义务，其应归还原告借款本金19997560元及相应的利息、罚息、复利。另据合同约定，原告为实现涉案债权的费用律师费60000元，应由被告博克斯特公司承担。被告博克斯特公司以其所有的房地产向浦发银行提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该抵押物在最高限额27550000元内享有优先受偿权。被告阮博夷作为涉案债权的连带责任保证人，依约应在最高保证限额20000000元范围内承担连带保证责任。被告曼克斯公司主张其在空白的《最高额保证合同》上加盖公章，对此原告不予认可，其亦未提供有效的证据予以证实，该抗辩本院不予采纳，其主张仅在编号81022016280996《贷款展期协议书》上载明的4500000元借款额度内承担最高额保证责任，但其于2012年签订的最高额保证合同并未解除失效，本案原告亦在原债权保证期间内提起诉讼，故被告曼克斯公司仍需在9000000元最高额保证范围内承担连带保证责任，该项责任与其在4500000元贷款展期协议中承诺保证并不冲突，故对此抗辩本院不予认可。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江博克斯特精密机械有限公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台信资产管理有限公司借款本金19997560元，并支付截至2017年9月10日的利息1223569.89元及自2017年9月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利及律师代理费60000元（上述利息、罚息、复利及律师代理费合计以年利率24%为限）； 二、若被告浙江博克斯特精密机械有限公司逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以被告浙江博克斯特精密机械有限公司所有的座落于椒江区的土地使用权（权证编号：椒国用（2011）第004103号）折价或拍卖、变卖所得的价款在最高限额27550000元内享有优先受偿权； 三、被告阮博夷对上述第一项款项在最高限额20000000元内承担连带偿还责任。 四、被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司对上述第一项款项在最高限额9000000元内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155373元，由被告浙江博克斯特精密机械有限公司、阮博夷负担，被告浙江曼克斯缝纫机股份有限公司就其中74800元部分共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘开怀 人民陪审员  祝阮琪 人民陪审员  林冬芳 二〇一九年二月一日 代书 记员  梁益玲 ?