浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0481行初122号 原告杨权根，男，1954年8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托代理人张伟国，浙江兴嘉律师事务所实习律师。 被告嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局。住所地嘉兴市中环东路南湖区行政中心。 法定代表人马正忠，局长。 委托代理人吴亦萍，该局工作人员。 委托代理人汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告嘉兴市人力资源和社会保障局。住所地嘉兴市东升路1042号。 法定代表人徐忠，局长。 委托代理人厉兴华，该局工作人员。 委托代理人俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。 第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司。住所地嘉兴市南湖区余新镇渔里路北侧2层。 法定代表人戴召金，总经理。 委托代理人葛康，浙江天鸿律师事务所律师。 委托代理人闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。 原告杨权根不服嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局（以下简称南湖人社局）于2018年5月29日作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》及嘉兴市人力资源和社会保障局（以下简称嘉兴人社局）于2018年8月22日作出的嘉人社复决字[2018]6号《行政复议决定书》，于2018年9月3日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2018年9月11日受理，并依法于2018年9月12日向南湖人社局、嘉兴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。嘉兴市鸿瑞贸易有限公司与本案行政行为有利害关系，本院依法通知嘉兴市鸿瑞贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11年7日公开开庭审理。原告委托代理人罗进华、南湖人社局副职负责人肖绿英及委托代理人吴亦萍、汪俊晶、嘉兴人社局副职负责人俞叶君及委托代理人厉兴华、俞秋燕、第三人委托代理人葛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南湖人社局于2018年5月29日作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》。认定：杨永伟系嘉兴市鸿瑞贸易有限公司副总经理，负责生产和对外协调工作。事发当晚杨永伟于17时许下班回家，后于18时30分左右离家前往余新镇麦香园烘焙店，同行还有其妻子钱某和同事孟勋，期间杨永伟一同学俞海明也到了烘焙店。当晚20时10分许，杨永伟在麦香园烘焙店突发疾病并送往医院救治，后经抢救无效于当晚21时30分宣告死亡。因杨永伟突发疾病死亡不在工作时间和工作岗位，杨永伟的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 嘉兴人社局于2018年8月22日作出的嘉人社复决字[2018]6号《行政复议决定书》，决定维持南湖人社局作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》。 原告杨权根诉称，原告之子杨永伟系嘉兴市鸿瑞贸易有限公司副总经理。2018年4月18日晚上，杨永伟与下属孟勋相约加班洽谈公司管理等工作，加班期间突发疾病，发病一小时后死亡，应当认定为工亡。两被告没有查明杨永伟当晚在烘焙店加班的事实，属于认定事实错误。为此，诉请本院判令：一、依法撤销南湖人社局作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》及嘉兴人社局作出的嘉人社复决字[2018]6号《行政复议决定书》，责令南湖人社局重新作出行政行为，依法认定杨永伟为工亡；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告南湖人社局辩称，其作出的不予认定工伤认定书认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、认定的事实清楚。南湖人社局认定杨永伟系嘉兴市鸿瑞贸易有限公司副总经理，办公地点为单位，工作时间为上午8时至17时。杨永伟突发疾病的地点在余新镇麦香园烘焙店，系非工作场所，突发疾病的时间在20时10分许，系非工作时间。二、程序合法。2018年5月3日，嘉兴市鸿瑞贸易有限公司向南湖人社局提出工伤认定申请，南湖区人社局依法受理，经过调查，于2018年5月29日作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》，并依法送达。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条，分别规定了职工符合相关情形，可以认定为工伤或者视同工伤。南湖人社局适用上述法律规定作出认定，符合法律规定。综上，请求本院驳回原告杨权根的诉讼请求。 被告南湖人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、工伤认定申请表一份； 2、工伤申请受理决定书一份； 3、证人王永国调查笔录一份； 4、证人孟某笔录二份； 5、证人俞海明调查笔录一份； 6、证人唐某出具的证明一份； 7、嘉兴市鸿瑞贸易有限公司工作场所照片四份； 8、南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》及送达回证各一份； 上述证据，证明南湖人社局受理第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司提起的工伤认定申请，经调查核实，依法作出南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》，并将决定书送达当事人等事实 9、依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 被告嘉兴人社局辩称，一、行政复议决定认定事实清楚。嘉兴人社局依法对原告、南湖人社局的相关证据、法律依据经审查查明：杨永伟系嘉兴市鸿瑞贸易有限公司副总经理，从事管理岗位工作，工作时间为上午8时至晚上5时，工作地点为嘉兴市鸿瑞贸易有限公司三楼办公室，家住嘉兴市××区××镇。2018年4月18日17时左右，杨永伟下班回家。同日18时30分许，嘉兴市鸿瑞贸易有限公司生产厂长孟勋到杨永伟家与杨永伟碰头后一起前往余新镇麦香园烘焙餐厅喝茶，杨永伟妻子钱某同行。同时，杨永伟联系了初中同学俞海明前往麦香园烘焙餐厅喝茶，俞海明于19时到达烘焙餐厅。20时10分左右，杨永伟在麦香园烘焙餐厅突发疾病，被送往医院救治，后经抢救无效于当日21时30分被宣告死亡。上述事实，有相应证据证实，因此嘉兴人社局认为南湖人社局作出的不予认定工伤决定认定的事实清楚，证据充分。二、嘉兴人社局作出的行政复议决定适用法律正确。三、嘉兴人社局作出的行政复议决定程序合法。2018年6月26日，嘉兴人社局收到原告复议申请书及相关申请材料，要求嘉兴人社局依法撤销南湖人社局作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》，并认定杨永伟的死亡为工亡。嘉兴人社局对复议申请进行审查后，于2018年6月29日决定受理，作出嘉人社复[2018]6-1号《行政复议案件受理通知书》、嘉人社复[2018]6-2号《行政复议案件答复通知书》、嘉人社复[2018]6-3号《第三人参加行政复议通知书》，并依法送达。嘉兴人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对南湖人社局作出的不予认定工伤或者视同工伤的行政行为进行审查，于2018年8月22日作出嘉人社复决字[2018]6号《行政复议决定书》，维持南湖人社局作出的不予工伤认定决定。并将复议决定书依法送达各方当事人。综上，嘉兴人社局作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴人社局向本院提交了以下证据、依据： 1、证人朱万军调查笔录及委托书各一份； 2、证人王永保调查笔录一份； 3、照片二份； 上述证据1-3，证明嘉兴人社局在行政复议申请审查期间，对相关事实予以调查核实等事实。 4、复议申请书、不予认定工伤决定书、身份材料、委托材料各一份，证明原告杨权根系杨永伟之父，其不服南湖人社局作出的不予认定工伤决定，向嘉兴人社局提起行政复议等事实； 5、行政复议受理通知书及快递回单各一份； 6、行政复议答复通知书及快递回单各一份； 7、第三人参加行政复议通知书及快递回单各一份； 8、行政复议答辩书一份； 9、行政复议决定书及快递回单各一份； 上述证据5-10，证明嘉兴人社局受理原告杨权根提出的行政复议申请，并依法作出复议决定等事实。 10、依据：《工伤保险条例》第十五条第一项、《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条。 第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司述称，同意原告的诉讼请求，杨永伟应当认定为工亡，二被告在作出行政行为时忽略了事发当晚6时30分左右杨永伟等人前往麦香园与杨永伟下班时间间隔很短，且根据调查笔录反映，期间谈论的内容也是工作事宜，应属于加班。第三人未向本院提交证据和依据。 审理过程中，经原告申请本院通知证人钱某出庭作证，钱某当庭作了证言一份。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告南湖人社局提供的证据1-6、8，原告、第三人及被告嘉兴人社局均没有异议，本院经审核予以确认；被告南湖人社局提供的证据7，原告认为与本案没有关联性，照片是事后拍摄，反映的内容与2018年4月18日第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司办公场所的状况不一致，第三人对被告南湖人社局调查取证并拍摄照片的事实没有异议，但认为事发时杨永伟的办公位置是照片上放架子的地方，被告嘉兴人社局对该组证据没有异议，本院审查认为被告南湖人社局提供该组证据能反映其在作出工伤认定前到第三人处调查取证及第三人办公场所的基本状况等事实，由于第三人庭审中确认了被告南湖人社局在其单位调查取证的事实，故本院予以确认，照片内容反映了被告南湖人社局在调查取证时第三人办公场所的状况，但杨永伟在事发前具体办公地点以第三人陈述为准。 被告嘉兴人社局提供的证据1-2、4-10，原告、被告南湖人社局、第三人均没有异议，本院经审核予以确认；被告嘉兴人社局提供的证据3，原告对证据的三性均有异议，被告南湖人社局及第三人没有异议，本院经审核认为该组证据形式上无法判断与本案的关联性，本院不予认定。 上述本院确认的证据中，涉及杨永伟等人到“麦香园烘焙餐厅”喝茶的原因及是否属于加班等待证事实原告及第三人均有异议，就该部分事实本院将结合全案证据在本院认为部分予以阐述。 证人钱某证言，原告及第三人没有异议，被告南湖人社局认为证人钱某系杨永伟之妻，与本案工伤认定有重大利害关系，其证言内容的真实性有异议，被告嘉兴人社局对证言真实性有异议，并提出讨论工作内容不能等同于加班等，本院审核认为证人钱某当庭所作证言本院予以确认，其中涉及杨永伟等人到“麦香园烘焙餐厅”喝茶的原因及是否属于加班等待证事实本院将结合全案证据在本院认为部分予以阐述。 二被告提供的法律依据系现行有效的法律、行政法规，本院予以确认。 经审理查明，杨永伟系第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司职工，担任该公司副总经理，负责单位的生产及对外协调的管理工作。日常工作时间为上午8时至晚上17时，日常工作地点为第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司三楼办公室。2018年4月18日17时许，杨永伟正常下班回到位于嘉兴市××区××镇的家中。杨永伟当晚在家吃完晚餐后于18时30分左右，与嘉兴市鸿瑞贸易有限公司生产厂长孟勋在杨永伟家楼下碰面。后，杨永伟及杨永伟之妻钱某、孟勋一起前往余新镇“麦香园烘焙餐厅”，期间杨永伟电话邀约初中同学俞海明去“麦香园烘焙餐厅”一起喝茶，俞海明于19时左右到达“麦香园烘焙餐厅”。同日20时10分左右，杨永伟在“麦香园烘焙餐厅”喝茶过程中突发疾病，被送往医院救治，后经抢救无效于当日21时30分被宣告死亡。2018年5月3日，第三人向被告南湖人社局提出工伤认定申请。被告南湖人社局受理后，同时开展了调查核实工作。经调查核实后，被告南湖人社局认为杨永伟突发疾病死亡不在工作时间和工作岗位，不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤和视同工伤的情形，并于2018年5月29日作出的南人社不予工伤认定[2018]288号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定工伤或视同工伤。原告杨权根不服，于2018年6月26日向被告嘉兴人社局申请行政复议，嘉兴人社局于2018年6月29日予以受理，并向原告发出了《行政复议受理通知书》，向被告南湖人社局社局发出《行政复议答复通知书》，被告南湖人社局向被告嘉兴人社局提出书面答复，并提交了作出不予认定工伤决定的证据、依据和其它有关材料。被告嘉兴人社局经调查核实，认为被告南湖人社局认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，于2018年8月22日作出嘉人复决字[2018]6号《行政复议决定书》，维持被告南湖人社局作出的不予认定工伤决定。 另查明，原告杨权根系杨永伟之父。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，被告南湖人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定”对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告嘉兴人社局有作出被诉行政复议决定的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，应当认定为视同工伤。本案中各方当事人对2018年4月18日20时10分左右杨永伟在“麦香园烘焙餐厅”突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实并无争议，本案的争议焦点是杨永伟在“麦香园烘焙餐厅”喝茶是否属于在“工作时间和工作岗位”。通常理解“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。另外，职工为了单位的利益，从事本职工作，占用个人时间加班工作期间，也应属于“工作时间和工作岗位”。通常情况下，除了单位规定的加班以外，只有无法在正常的工作时间完成单位规定的工作任务或者为完成特殊需要的工作职责和工作任务时，才有加班的情形。本案杨永伟突发疾病的时间、地点，显然不在其日常的工作时间和工作地点。杨永伟在第三人嘉兴市鸿瑞贸易有限公司从事生产和对外协调的管理工作，现没有证据证明2018年4月18日杨永伟下班后有单位规定的工作任务没有完成或者还有特殊的工作职责和工作任务非要在当日完成。即使杨永伟当时办公场所不适合完成相应的工作，也应在正常工作时间来完成，结合杨永伟、钱某、孟勋在当日18时30分左右一起前往“麦香园烘焙餐厅”喝茶期间，杨永伟电话邀约与其工作并无关联的初中同学俞海明喝茶及俞海明也于当日19时左右到达“麦香园烘焙餐厅”一起喝茶至杨永伟突发疾病的事实，被告南湖人社局认为杨永伟突发疾病死亡不在“工作时间和工作岗位”，作出不予认定工伤或视同工伤的认定并无不当。被告嘉兴人社局在收到原告提出的行政复议申请后，依法向原告作出了《行政复议受理通知书》、向被告南湖人社局作出了《行政复议答复通知书》，在法律规定的期限内作出了《行政复议决定书》并送达当事人，复议程序符合法律规定。 综上，被告南湖人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第第十五条的规定，对杨永伟突发疾病死亡决定不予认定工伤或视同工伤，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告嘉兴人社局作出的行政复议决定程序合法。原告杨权根的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨权根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨权根负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张 欢 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  金竹雯