江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初8992号 原告：南通蓝玛机械设备有限公司，统一社会信用代码91320612339027042P，住所地南通市通州区平潮镇平东村一组。 法定代表人：金桂冠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单俊，江苏普泰律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211007186960860,住所地镇江市正东路148号。 负责人：吴小平，经理。 委托诉讼代理人：吕东东，江苏江成律师事务所律师。 原告南通蓝玛机械设备有限公司（以下简称蓝玛公司）与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝玛公司委托诉讼代理人单德明、被告保险公司委托诉讼代理人吕东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝玛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金18万元。事实和理由：2017年3月16日，原告为员工许志华等人向被告投保了团体意外伤害险。2017年12月18日，许志华工作时受伤，经中国人寿保险股份有限公司南通市分公司、许志华委托南通大学附属医院司法鉴定所鉴定为八级伤残。伤残鉴定后，原告与许志华依法处理了工伤事故赔偿。2018年11月9日，原告与许志华达成了《债权转让协议》，协议约定将许志华作为保险受益人对被告享有的保险赔偿金100%权益，以及与转让债权相关的其他权利一并转让给原告，同时许志华也给被告发了《债权转让通知书》，但被告却拒不履行保险合同的赔付义务。 被告保险公司辩称：1.原告不具有本案的诉讼主体资格,其不是涉案保险权益的所有人，在债权不确定的情况下，案涉债权转让不符合法律规定；2.本案所涉及的保险利益为许志华人身受到损害后依保险合同可以获得的保险赔偿，并不能取代用人单位应当为此承担的工伤保险责任；3.原告没有证据证明许志华的受伤程度达到合同约定的保险责任范围，工伤等级评定标准不能取代合同约定的人身保险伤残评定标准。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告蓝玛公司提交的证据：1.保险单及被保险人清单；2.工伤事故赔偿协议；3.债权转让协议书及汇款单；4.债权转让通知书；5.司法鉴定意见书；6.数字X线检查报告；7.出院记录；8.手术知情通知书；9.病历卡；10.情况反映；11.司法鉴定委托书。被告保险公司提供的证据：投保单及保险条款）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告蓝玛公司向被告保险公司为包括许志华在内的28名职工投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型，2013版）”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”、“国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险”。2017年3月16日，被告保险公司出具合同号为2017321102818700020847的保险单，该保险单载明：投保人为南通蓝玛机械设备有限公司，被保险人人数为28人；国寿绿洲团体意外伤害保险金额为1680万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金额为168万元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险金额为50.4万元；合同生效日为2017年3月7日，合同期满日为2018年3月6日。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第五条载明：……被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金……。保险期内，许志华于2017年12月18日13时许在工作中受伤，致使其左手中指、环指近节指骨远段斜形骨折，左食指、小指皮肤挫裂伤。2018年7月25日，中国人寿保险股份有限公司南通市分公司、许志华委托南通大学附属医院司法鉴定所对许志华的伤残程度进行法医学鉴定，该所适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业致残等级》（GB/T16180-2006）标准对许志华进行伤残程度鉴定，结论为八级伤残。2018年10月24日，原告蓝玛公司为甲方与乙方许志华订立工伤事故赔偿协议，协议主要内容为：1.双方劳动关系终止，甲方一次支付乙方因工受伤各项损失合计13.4万元；2.根据甲方用工的特殊性，甲乙双方商定了由甲方为乙方向保险公司投保商业险，因保险公司对八级伤残鉴定结论不服，主张需重新鉴定，故甲方支付给乙方因工受伤的各项损失均为甲方先行垫付，之后与保险公司是否需要重新鉴定或是否需仲裁诉讼，乙方均有协助配合义务，向保险公司理赔无论取得多少保险赔偿金均归甲方所有，赔偿金超过甲方支付给乙方因工受伤的各项损失，也归甲方所有，赔偿金不足甲方支付给乙方因工受伤的各项损失，也与乙方无涉；3.甲方按约支付给乙方13.4元后，乙方自愿放弃其它任何经济赔偿要求，也放弃向有关部门提起工伤认定、工伤等级鉴定及仲裁或诉讼的主张，乙方今后不得以任何理由再向甲方追讨任何待遇及经济补偿。该工伤事故赔偿协议签订后，原告蓝玛公司向许志华支付13.4万元。2018年11月9日，许志华与原告蓝玛公司订立债权转让协议，约定许志华将保险公司应赔付的保险赔偿金转让给原告蓝玛公司，并于当日向被告保险公司寄送了债权转让通知书。 本院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业行为。原告蓝玛公司与被告保险公司所订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点是：1.原告蓝玛公司是否具有本案的诉讼主体资格；2.被告保险公司是否应当支付保险理赔款。 关于原告蓝玛公司是否具有本案的诉讼主体资格的问题。根据《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告蓝玛公司系许志华的用人单位，因未参加工伤保险，所以，许志华在工作中发生工伤，依法应由原告蓝玛公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告蓝玛公司与许志华在工伤事故赔偿协议中约定向保险公司的理赔归原告蓝玛公司所有，系许志华对其自身权利的放弃，并非法律所禁止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，保险事故发生后，受益人可以将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，故许志华在其受伤后将保险金请求权转让给原告蓝玛公司的行为应属有效，原告蓝玛公司因此取得向被告保险公司请求给付保险金的权利，原告蓝玛公司具有本案的诉讼主体资格。 关于被告保险公司是否应当向原告蓝玛公司支付保险理赔款的问题。虽然原告蓝玛公司因许志华的转让行为取得了向被告保险公司请求给付保险金的权利，但并不免除保险法第二十二条规定的应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料的义务。同时，根据合同法第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，国寿绿洲团体意外伤害险（A型）（2013版）条款第五条明确规定，“本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。原告蓝玛公司提供的司法鉴定意见书虽由中国人寿保险股份有限公司南通市分公司、许志华委托南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，但该鉴定系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准作出，与保险条款约定的评定标准明显不符，且原告蓝玛公司在与许志华订立工伤事故赔偿协议前，被告保险公司已对鉴定提出异议，本案审理过程中，原告蓝玛公司未能根据本院的要求提供其与被告保险公司对保险条款鉴定标准进行变更的证据或根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定对许志华所作的伤残等级鉴定结论，故原告蓝玛公司在暂无证据证明许志华因工受伤达到保险合同约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定的伤残等级的情况下，要求被告保险公司给付保险金缺乏事实依据，本院碍难支持。 综上，原告蓝玛公司虽有诉讼主体资格，但其要求被告保险公司给付保险金缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告南通蓝玛机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告南通蓝玛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇一九年二月十四日 书记员  高 帅