陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕04行初136号 原告：刘赞锋，男，1983年3月12日出生，汉族，住址陕西省兴平市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘步林，男，1958年11月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告刘赞锋父亲。 委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。 被告：兴平市人民政府。 法定代表人：贺建权，系该市市长。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢百海，兴平市西吴街道办事处工作人员。 第三人：兴平市西吴街道办事处。 法定代表人：刘虎，该办事处主任。 委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢百海，兴平市西吴街道办事处工作人员。 原告刘赞锋诉被告兴平市人民政府及第三人兴平市西吴街道办事处（以下简称：西吴街道办）行政协议一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘赞锋及其委托诉讼代理人刘妙勤，被告兴平市人民政府及第三人西吴街道办委托诉讼代理人胡智国和卢百海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是兴平市XX村村民，在本村有宅基地住房一处。2015年12月4日，被告组织人员将原告房屋拆除，2016年4月28日，原告被迫签订了协议书。原告认为被告在与原告签约之前没有依法进行征地告知和征地调查确认，自己的房屋所在地不在征地红线范围内，故认为被告与原告签订的协议书无效。请求确认原告与被告签订的协议书无效。 原告向法庭提供下列证据： 1、（2018）陕04行终150号行政裁定书及协议书，证明被告兴平市人民政府及第三人西吴街道办被告主体适格。 2、国土资源局勘界图，证明原告的房屋不在征收范围内。 被告对以上证据的真实性予以认可，证明目的不认可。 本院对于原告证据予以采信，可证明案件相关事实。 被告兴平市人民政府答辩称：原告刘赞锋的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。西吴街道办与原告签订的协议书真实、合法、有效，答辩人已完全履行了协议，被答辩人已全部领取了相关款项，被答辩人的诉请没有事实根据和法律依据，应予驳回。 第三人西吴街道办答辩意见与兴平市人民政府答辩意见基本一致，并称原告将西吴街道办列为本案第三人没有事实依据和法律依据。 被告兴平市人民政府及第三人西吴街道办向法庭提供下列证据： 第一组证据： 1、（2018）陕04行终150号行政裁定书; 2、原被告签订的协议书； 3、房屋征迁补偿评估明细表； 4、原告领取拆迁补偿款、过渡费、搬家费及奖励款的条据三张； 以上证据证明原告的起诉已超过起诉期限和西吴街道办不应列为本案第三人。 原告质证认为，对于以上证据的真实性认可，但合法性及关联性不认可，重大明显违法行政行为不受起诉期限限制，将西吴街道办列为第三人并无不当。 第二组证据： 1、2013年兴平市国土资源局向西吴街道办及原告所在的马村村委会送达的征收土地预告知书、听证告知书、听证告知书送达回证； 2、XX街道XX村委会出具的：土地权属证明、兴平市2013年第七批次农用地转用和征收地面附着物调查确认证明、放弃听证证明； 3、马村村委会向村民发布的：公告一、公告二； 4、陕西省人民政府的陕政土地（2014）2号审批土地件； 5、咸阳市人民政府咸地字（2014）第128号审批土地件； 6、兴平市XX村拆迁工作实施方案和兴平市XX村安置工作实施方案。 以上证据证明涉案的土地征收、房屋拆迁等事宜，相关部门是严格依法进行的，是合法的。 原告对证据1、4、5予以认可，对证据2、3真实性认可，但对合法性及关联性不认可，证据6已被法院确认违法，对其合法性不予认可。 对于被告提供证据的真实性本院予以认可，被告提供的第一组证据及第二组证据的陕西省人民政府的陕政土地（2014）2号审批土地件及咸阳市人民政府咸地字（2014）第128号审批土地件予以采信，可证明案件相关事实，对于第二组其他证据因与本案无关联性，不予采信。 经审理查明：原告刘赞锋是兴平市西吴镇XX村村民，在该村建有房屋一处。因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，兴平市人民政府依据陕西省人民政府土地审批《关于兴平市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批2号）进行土地征收和补偿安置工作，并将拆迁补偿安置的具体工作由被征收土地范围内的第三人兴平市西吴镇街道办具体实施。第三人兴平市西吴街道办按照兴平市人民政府的工作安排与各拆迁户签订了协议书，2016年4月28日，第三人也与原告签订了协议书。之后，原告房屋被拆除，原告也领取了协议规定的全部款项及奖励款。2017年4月27日，原告以其与被告签订的补偿协议违反法律强制性规定，且存在强迫逼迁等行为向法院起诉，请求法院确认双方签订的补偿协议无效。 另查明，2017年4月，原告刘赞峰以兴平市西吴街道办为被告向兴平市人民法院提起行政诉讼，请求确认行政协议无效。兴平市人民法院作出了（2018）陕0481行初9号行政裁定，认为原告所诉主体错误，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，本院作出（2018）陕04行终53号行政裁定，裁定撤销兴平市人民法院（2018）陕0481行初9号行政裁定；指令兴平市人民法院继续受理。兴平市人民法院审理后，认为被告主体资格不适格，原告拒绝变更，裁定驳回原告起诉。原告刘赞峰不服提起上诉，本院作出了（2018）陕04行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于本案起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，应当裁定驳回起诉。本案中原告以签订协议一方即西吴街道办为被告于2017年4月向人民法院提起了行政诉讼，请求确认协议无效。2018年8月1日兴平市人民法院以被告主体资格不适格，原告拒绝变更，裁定驳回原告起诉，本院于同年10月22日作出了（2018）陕04行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原判。2018年11月6日，原告以兴平市人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认行政协议无效，原告之前以西吴街道办为被告提起的行政诉讼的起诉期间不应计算在起诉期限内。因此，原告提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。 关于协议法律效力的问题。兴平市西吴街道办作为兴平市人民政府的派出机构，其与原告刘赞峰签订的协议，系受被告兴平市人民政府委托，兴平市人民政府应是本案的适格被告，其协议的法律责任应由被告兴平市人民政府承担。本案原告刘赞峰与被告兴平市人民政府派出机构西吴街道办签订的协议书，其内容为土地征收房屋拆迁协议，依据《行政诉讼法》第十二条第一款第一项规定，属于土地房屋征收补偿协议，应属行政协议。依照《土地管理法》规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。也就是，县级以上人民政府组织实施土地征收活动必须是在土地征收方案批准的基础上进行，包括在具体实施过程中和被征收人进行协商补偿事宜。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“恶意串通，损害国家、集体或者当事人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”等情形的导致合同无效。本案中，原告刘赞峰与兴平市人民政府签订房屋拆迁协议是因陕西省人民政府土地审批《关于兴平市2013年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批2号）对原告所在村28公顷集体土地征收为国有，且该土地征收批复所批准征收的28公顷土地已全部提供双汇肉制品项目建设，该项目已建设完毕投产使用，但原告宅基地并未在该批复征收的28公顷以内，即被告以陕政土批2号土地征收批复对原告的宅基地实施征收拆迁，并在拆迁过程中签订拆迁补偿协议，但原告的宅基地并不在该土地征收批复内，双方签订的房屋拆迁补偿协议，违反了《土地管理法》关于土地征收强制性规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。综上所述，原告刘赞峰与被告兴平市人民政府签订的协议无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下： 确认原告刘赞峰与兴平市西吴街道办事处于2016年4月28日签订的协议无效。 案件受理费50元，由被告兴平市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇一九年二月十四日 书记员  常丹阳