贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初393号原告：蒋远贵，男，1963年9月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系死者周某丈夫。原告：蒋坤志，男，1989年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系死者周某之长子。原告：蒋彬，男，1990年5月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县重新镇桥边村第1组，现住贵州省贵阳市南明区，系死者周某之次子。原告：蒋媛，女，1992年4月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省重新镇桥边村第1组，现住黔西县，系死者周某之女。四原告共同委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。四原告共同委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。被告：洪侠，男，1987年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈学鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：周贵宝，黔西县中心法律服务所工作者，委托权限为特别授权。被告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地，成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。负责人：王志。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：钟家思。委托代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告蒋远贵、蒋坤志、蒋彬、蒋媛诉被告洪侠、陈学鹏、成都新尼麦龙物流有限责任公司（以下至判决主文前简称新尼麦龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月11日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行审理。原告蒋彬、蒋媛及其委托代理人赵云艳、被告洪侠、被告陈学鹏及其委托代理人周贵宝、被告太平洋财保成都支公司的委托代理人付登义到庭参加了诉讼，被告新尼麦龙物流公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋远贵、蒋坤志、蒋彬、蒋媛共同诉称：2018年10月25日，被告洪侠驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车从黔西坪子收费站方向往黔西城关镇方向行驶，于17时许经过黔西贵毕路与莲城大道十字交汇路口时，刮碰周某骑乘的电动二轮车肇事，造成电动二轮车受损，周某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队第522423120180000492号道路交通事故认定书认定，洪侠承担此次事故的全部责任。事故发生后，周某被送往黔西县人民医院抢救，产生医疗费6857.12元。原告遂诉至人民法院，请求判决四被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计671650.12元，并承担本案诉讼费用。四原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、四原告的户口簿、身份证和证明，用以证明原告的身份信息和诉讼主体适格；2、黔西杜鹃街道办事处育才社区出具的证明，用以证明周某系该社区的常住居民；3、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分；4、川Ａ×××××号车的保险单，用以证明涉案车辆的投保情况；5、黔西县人民医院医疗发票13张，用以证明周某因交通事故在黔西县人民医院抢救产生医疗费6857.12元；6、尸体检验报告、死亡证明、户口注销证明、火化证，用以证明周某因交通事故死亡的事实。被告陈学鹏辩称：1、被告洪侠具有肇事车辆的合法驾驶资质，我方在选任其作为驾驶员时不存在任何过错，被告洪侠具有道路运输从业资格证，只是其资格证到期未进行年审，与未办理实际的从业资格证有本质区别；2、道路运输从业资格属于道路运输从业人员管理规定，属于部门规章，在调整道路交通事故及交通管理的交通安全法中并没有规定上路行驶必须具备从业资格，从法律位阶以及主管道路交通的部门来说应当适用道路交通安全法的规定，而且是否具有运输质证与本次事故的发生无任何因果关系。只要我方选任的驾驶员具有车辆驾驶质证，那么不应再有其他条件对其驾驶进行限制；3、保险合同条款属于格式条款，条款内容预先免除了正常的赔偿义务，排除了被保险人依法享有的理赔权利，应当认定无效。4、我方不是实际的被保险人，其提供的保险条款以及声明我方均不知晓，不应当对我发生任何法律效力。为支持其诉讼主张，被告陈学鹏在举证期内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明陈学鹏身份信息；2、川Ａ×××××号车行驶证，成都新尼麦龙物流有限责任公司汽车代管服务合同，用以证明陈学鹏为该车的实际车主；3、中华人民共和国道路运输证，用以证明川Ａ×××××号车系合法运营；4、洪侠的驾驶证、道路货物运输证，证明被告洪侠具有肇事车辆的合法驾驶资质。被告太平洋财保成都支公司辩称：医疗费用由法庭依法核实，死亡赔偿金其标准应当按照农村标准计算，丧葬费标准原告没有提供证据证明，我方请求法庭依法核实，对精神抚慰金在20000元较为恰当，根据原告提供的尸检报告，没有写明死者的死因是因交通事故所致，保险公司依法不承担赔偿责任。即使最终法院认定周某是因交通事故所致的死亡，我公司也仅在交强险内承担赔偿责任，因为本案被告洪侠的从业资格证已经过期，根据保险合同以及投保人声明，我司在商业险部分也不承担赔偿责任。并且根据保险合同约定，我方在商业险不承担精神抚慰金的赔偿。为支持其诉讼主张，被告太平洋财保成都支公司在举证期限内向本院提交了下列证据：投保单及保险条款，商业条款，用以证明我司不应当承担赔偿责任以及保险人在投保声明上签名的事实。被告洪侠无辩论意见，在举证期内亦未向法庭提交任何证据。被告新尼麦龙物流公司未提交答辩意见，在举证期内亦未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告太平洋财保成都支公司和陈学鹏对原告提交的证据的质证意见为：第1组证据户口本真实性无异议，但户口本上载明死者为农村户口，相关标准应当按照农村标准计算；对第2组证据社区证明三性均有异议，社区不具有证明居民户口属于城镇还是农村的这种证明力；对第3组证据没有异议；对第4、5组证据无异议；对第6组证据尸体检验报告真实性无异议，证明目的有异议，尸体检验报告鉴定要求是要求进行死因鉴定，但是最终鉴定结果并没有确定死者周燕的死亡是因为交通事故造成；对出具的死亡证明有异议，在死因报告上都不能明确死者的死因为交通事故，但是鉴定报告也没有明确死者死因为交通事故。对死亡注销证明、火化证无异议。被告洪侠对原告提交的证据无异议。原告与被告洪侠对被告陈学鹏提交的证据无异议，被告太平洋财保成都支公司对被告陈学鹏提交的证据的质证意见为：对第1组证据三性无异议，对行驶证无异议，对第2组证据行驶证无异议，对代管服务合同有异议，由于被告成都新尼麦龙物流有限责任公司未到庭，我们无法核实该组证据的真实性，不予认可；对3组证据无异议；对第4组证据有异议，对洪侠的驾驶证由于是复印件，由法庭核实，不予质证；对提交的从业资格证恰好证明其不具备货物运输的质证，该资格证有效期为2016年12月30日已到期。在后续时间内洪侠未进行相应的学习和考核，其已经不具备从事货物运输的资质，根据保险合同约定，保险公司在商业险部分不承担赔偿责任。原告对被告太平洋财保成都支公司提交的证据无异议，但认为达不到被告的证明目的，被告陈学鹏、洪侠对被告太平洋财保成都支公司提交的证据的质证意见与原告一致。经本院认证，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的损失应当由谁赔偿，如何赔偿。经审理查明：2018年10月25日，被告洪侠驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车从黔西坪子收费站方向往黔西城关镇方向行驶，于17时许经过黔西贵毕路与莲城大道十字交汇路口时，刮碰周某骑乘的电动二轮车肇事，造成电动二轮车受损，周某受伤的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队第522423120180000492号道路交通事故认定书认定，洪侠承担全部责任。事故发生后，周某被送往黔西县人民医院抢救无效死亡，产生医疗费6857.12元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求如前所判。另查明，被告洪侠驾驶的川Ａ×××××号车系被告陈学鹏所有，该车挂靠在被告新尼麦龙物流公司名下，实际由陈学鹏经营管理，洪侠系被告陈学鹏雇佣驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在被告太平洋财保成都支公司投保了交强险（限额为122000元）和商业险（限额为1000000元），事故发生在保险期限内。再查明，死者周某1964年10月23日出生，户籍地为黔西县重新镇××组，2008年2月11日搬入黔西杜鹃街道办事处育才社区城南村六组，属于该社区常住居民，死亡时54岁。根据贵州省2018年4月4日公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》和贵州省人力资源和社会保障厅、统计局《关于公布2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发〔2018〕10号）的统计数据，城镇居民人均可支配收入为29080元，2017年毕节市职工年平均工资为58512元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险人的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告主张的损失未超过川Ａ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额，且根据保险合同无保险公司在商业三者险责任限额范围内拒赔的情形，应当由被告太平洋财保成都支公司予以赔付。被告太平洋财保成都支公司辩称因洪侠的从业资格证已经过期，根据保险条款第二十四条第二款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可或其他必备证书”之规定和投保人申明，其在商业三者险部分不承担赔偿责任，该抗辩主张不成立，本院不予支持。理由有：1、被告洪侠驾驶川Ａ×××××号车有合法的驾驶资质和从事道路货物运输的相关证件，并非保险条款规定的无交通运输管理部门核发的许可或必备证书；2、虽然其持有道路运输证未及时进行年审，已过有效期限，但上述保险条款未规定必须持有有效许可或其他必备的有效证书；3、其持已过有效期限的证件上路运输应当受到相关部门的行政处罚，但不能成为保险公司免除保险责任的理由。据此，结合本案查明的案件事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，对四原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费5856.82元。以原告提交的医疗费发票为准；2、死亡赔偿金581600元。原告提供的证据可以证明死者周某在本次事故发生前于2008年至今在黔西杜鹃街道办事处育才社区居住，根据黔西县人民政府黔政函〔2012〕204号文件《关于对部分乡镇社区整合审查报告的批复》规定：隶属于杜鹃街道办事处的育才社区为城市社区，故对原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，2017年城镇居民人均可支配收入为29080元／年，计算20年，故死亡赔偿金为581600元（29080元／年×20年）；3、丧葬费29256元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。2018年贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局《关于公布2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》（黔人社发〔2018〕10号）规定，2017年毕节市职工年平均工资为58512元∕年，故丧葬费为29256元（58512元∕年÷12×6）；4、精神抚慰金25000元。原告遭受此次事故，必然造成其心理上的创伤，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况及本地的平均生活水平，本院酌情支持精神抚慰金25000元。综上所述，原告主张的第1—4项损失共计641712.82元，应由被告太平洋财保成都支公司在川Ａ×××××号车投保的交强险责任限额内赔付122000元，剩余519712.82元因洪侠在本次事故中承担全部责任，且洪侠系履行职务行为，陈学鹏为该肇事车辆的实际所有人和使用人。故剩余损失应由被告太平洋财保成都支公司在川Ａ×××××号车投保的商业三者险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内，在川Ａ×××××号车投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋远贵、蒋坤志、蒋彬、蒋媛因周艳死亡造成的损失共计641712.82元；二、驳回原告蒋远贵、蒋坤志、蒋彬、蒋媛的其他诉讼请求。案件受理费10516元，已减半收取5258元，由原告蒋远贵、蒋坤志、蒋彬、蒋媛负担149.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担5108.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丽二〇一九年二月二十一日书记员  杨婷