安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1309号上诉人（原审原告）：朱某，女，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖某，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。上诉人朱某因与被上诉人廖某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2019)皖0404民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱某的委托诉讼代理人王道帮、钱琦，被上诉人廖某及其委托诉讼代理人朱广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足。一、离婚协议约定夫妻共有的涉案房屋归廖某所有，朱某配合过户，廖某取得房屋产权后给朱某12万元经济补偿。目前涉案房屋仍在双方名下。2018年12月5日至2019年3月27日期间的微信记录显示朱某一直催要这12万元，并强调其给了廖某两年付款期限，且在付款后才能配合过户。对此，廖某没有否认。二、廖某辩解12万元是给了朱某一张存有10万元的廖某名下的银行卡及2万元现金，但朱某在廖某欺骗下只出具收条，从未收到银行卡和现金。三、涉案的银行卡显示网上消费18笔，共计19565.50元，这些消费都需要廖某的网上银行账户和密码。有几笔为支付宝退款往来帐，摘要为“廖某支付宝转账”，退款账号也是廖某的支付宝账号，该银行卡绑定的也是廖某的支付宝账号。2017年5月8日，银行卡余额花完后，10日有笔摘要为“借呗放款”，对方账户仍为廖某账户。以上足以说明系廖某使用该卡。若该卡在朱某手里，在双方已经离婚的情况下，朱某完全应该一次性取走，而不应该放在廖某卡上。该卡的银行流水可以证明银行卡一直在廖某手里，银行卡的消费和收入都是廖某自己使用的，和朱某无关。四、2019年3月26日微信聊天记录中，朱某提到“那你也要给我钱，协议上写的”，廖某提到“我如果有，早都给你了”，并且在聊天记录里，廖某提到有协议就可以去掉朱某房产证上的名字。朱某多次提到“两年，你一直就用没钱当借口”。这也在时间上再次与离婚协议书的签订时间印证。故一审法院认定无法确定微信聊天记录中的钱就是本案案争的12万元，且距离收条已有一年半之遥，不足以反驳系错误认定。综上，只有借条，不代表债权债务关系成立，只有收条，也不代表债权债务关系消灭，一审法院错误适用证据规则，让朱某承担举证不能风险错误，导致本案事实不清，判决明显不公。廖某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回其上诉请求。2017年6月朱某出具的收条足以证明其收到了12万元，足以证明廖某就离婚协议上确定12万元义务已经履行完毕。朱某向一审法院起诉请求：判令廖某依据协议向朱某支付人民币12万元。一审法院认定事实：朱某与廖某原系夫妻关系，因感情不和，双方于2016年8月4日在淮南市田家庵区民政局协议离婚，并在离婚协议中约定：夫妻双方婚后购买的座落于淮南市田家庵区淮南东方?好旺角4栋1604号的房产归廖某所有，廖某给予朱某经济补偿人民币12万元。现朱某以廖某拒绝支付前述款项为由起诉至法院。一审法院认为，朱某主张廖某应依据离婚协议支付其12万元补偿金，廖某以朱某于2017年6月6日出具的收到离婚赔偿款12万元的收条进行抗辩；针对廖某举证的收条，朱某认可系其所签，虽辩称收条系其在受到恐吓、威胁的情况下所出具，但未提供证据予以证实；朱某提交的微信聊天记录系为2018年12月5日至2019年3月27日的记录，距收条出具已有一年半之遥，且微信记录中就是否给钱的事项进行的对话无法确定系本案涉及的12万元经济补偿金，亦不足以反驳廖某提交的收条的证明效力。综上所述，朱某提交法庭的证据不足以证实廖某未依据离婚协议履行支付12万元补偿金的事实，依法应当承担举证不足的法律后果。判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某负担。二审中，经廖某申请，本院出具调查令，调取朱某是否存在使用廖某银行卡(开户行:工商银行淮南舜耕支行,卡号62×××02)在安徽国美电器有限公司淮南朝阳路店(消费记录时间2016年8月27日)、淮南市第一人民医院（消费记录时间2017年2月10日、2017年2月11日）、淮南市亿锦日用百货超市（消费记录时间2016年12月8日）刷卡消费的相关证据。拟证明：朱某存在使用廖某银行卡(开户行:工商银行淮南舜耕支行,卡号62×××02)消费情况，并进而证明其主张。经反馈的只有2017年2月10日和11日淮南市第一人民医院商户POS交易清算明细表及朱某门诊预交金缴费明细、2016年8月27日安徽国美电器有限公司淮南朝阳路店消费明细。朱某质证认为，对人民医院的缴费记录关联性持异议,不能证明朱某用廖某涉案银行卡消费,廖某也声称陪朱某去的医院,无病例佐证,不予采信;国美电器的消费明细真实性无异议,但双方离婚后不离家,共同生活期间廖某同朱某一起去买的电脑,廖某付的钱。本院认为，结合本案案情，该组证据均不能必然得出朱某持廖某涉案银行卡消费的结论，故不具有唯一性，结合本案其他证据对其证明观点不予采信。二审中，朱某就其举证的微信聊天记录，补充证明观点：廖某辩解12万元中有10万元是通过给付涉案银行卡支付的这一事实存疑，廖某已给付12万元辩解证据不充分。廖某补充质证意见：一审认定事实清楚，足以说明廖某已给付完毕。一审法院已认定聊天记录不能证明与本案有关。鉴于双方当事人对微信聊天记录真实性无异议，本院予以确认。二审对除收条和微信聊天记录以外的证据认证意见与一审法院一致。二审对收条和微信聊天记录真实性、关联性均予以确认。二审对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，廖某、朱某于2016年8月4日签订离婚协议，并于当日办理了离婚登记。该协议书第三部分夫妻共同财产的分割：“1、房产：夫妻双方婚后购有坐落在淮南市田家庵区国庆路东方好望角小区4栋1604号的楼房一套，登记在双方名下，属于夫妻共有财产。2、离婚后，该房屋归男方所有……，双方相互配合办理产权变更登记手续。……取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币拾贰万元。”2017年6月6日朱某向廖某出具收条，载明：“收条今天朱某收到廖某离婚赔偿款拾贰万元正，立此为据。”该收条有朱某签名及指印。廖某对涉案银行卡绑定廖某本人支付宝账号和手机的事实予以认可。该卡流水中于2017年2月2日、4月28日、5月8日、5月20日的摘要均显示为“廖某支付宝转账”。廖某二审当庭认可,双方只有12万元债务,没有其他经济纠纷。2018年12月5日及9日的微信聊天记录摘要如下：女方：“你按照协议书上面把钱给我”“你别不讲话，当初说好分期给我，这都多久了”“两年了”“协议书上写的”；男方：“我没钱啊现在”。2018年12月25日的微信聊天记录摘要如下：男方：“你从来都不仔细想想，我只有和你把这事了了，我才能开始新的，我比你急着把钱给你”；女方：“呵呵，你天天就那张嘴了，能急得两年都弄不到钱？”2019年2月26日的微信聊天记录摘要如下：男方：“我也想一次给你，没有啊，有的话上次你要一万我巴不得给你”；女方：“每一次都这样说，一年又一年，我也给了你很多时间”。2019年3月26日微信聊天记录摘要如下：女方：“你把钱给我，我把房产证的名字去掉”；男方：“去掉了，上次也跟你说过了”；女方：“你真敢扯”“没经过我能去掉”；男方：“我如果有，早都给你了，已经跟你说过很多次了”；女方：“时间给了你两年”“当初和我商量说分期”“我心软答应了”“现在呢”“你一直在逼我”“你有钱都没有给我”“两年的时间到哪凑钱凑不到？”2019年3月27日微信聊天记录摘要如下：女方：“你要是弄不到就法庭见吧”；男方：“那行吧，就法律解决吧”；女方：“你一直忽悠我几年”。淮南市不动产查档证明显示2019年3月27日，协议书中的房屋仍登记在双方名下，为共同共有。根据双方当事人上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：廖某有无依据离婚协议给付朱某12万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中,朱某主张廖某履行双方离婚协议书中经济补偿12万元。廖某出具朱某的收条，证明朱某已收到该笔钱，并称其中10万元系存在其名下涉案银行卡上给朱某的，朱某在2016年8月12日至2017年上半年期间由朱某花费完毕，另外2万元给的现金。朱某提交了双方的微信聊天记录作为反驳证据。本院认为，该微信聊天记录可以证明这笔钱并没有交付。廖某声称由朱某支配涉案银行卡期间有朱某用该卡消费的证据，但其并未提交充分证据证明，不予采信。另廖某对该卡绑定廖某本人支付宝账号和手机的事实予以认可。该卡流水中于2017年2月2日、4月28日、5月8日、5月20日的摘要均显示为“廖某支付宝转账”。廖某辩称朱某知道廖某支付宝账号及密码，交易时不需要手机验证码及廖某辩称其用过该卡里的钱，但用过就还给朱某了等，因缺乏相关证据，不予采信。并且，廖某称已给付朱某12万元，但在之后的微信聊天记录中对此无任何反驳，有违生活常理，在双方无其他经济纠纷情况下，综合本案其它证据分析，本院认为，朱某提交的反驳收条未实际履行的证据达到了证明力和证明标准，予以采信。一审事实认定错误，予以改判。综上，本院认为，一审认定基本事实错误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初1283号民事判决；二、廖某于本判决生效之日起十五日内支付朱某12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元及二审案件受理费200元，均由朱某负担。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十一月二十六日书记员 吴子敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。