云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4902号原告：严海平，男，1973年3月18日出生，汉族，四川省成都市人，住昆明市官渡区。原告：杜海琼，女，1976年6月23日出生，汉族，四川省成都市人，住昆明市官渡区。俩原告共同的委托诉讼代理人：王慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。俩原告共同的委托诉讼代理人：唐冬，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蒲彪，男，1975年3月28日出生，汉族，云南省鹤庆县人，户籍地：云南省大理白族自治州鹤庆县。被告：蒲平，男，1975年3月28日出生，汉族，四川省平常县人，户籍地：四川省平昌县。被告：蒲斌，男，1966年2月9日出生，汉族，四川省平昌县人，户籍地：四川省平昌县。原告严海平、杜海琼与被告蒲彪、蒲平、蒲斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严海平、杜海琼的委托诉讼代理人王慧、唐冬到庭参加诉讼。被告蒲彪、蒲平、蒲斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告严海平、杜海琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲彪偿还原告借款本金140万元；2、判令被告蒲彪支付原告借款利息，实际计算至还本付息之日止（按年利率24%计算，暂计算至2018年3月31日为：140万×24%÷360天／年×1295天=1208666.67元，实际计算至还本付息之日止）；3、判令被告蒲彪对其名下位于昆明市五华区江东安康园B座2单元1701号的房屋在房屋价值范围内承担担保责任；4、判令被告蒲平对其名下位于北市区的房屋在房屋价值范围内承担担保责任；5、判令被告蒲斌对其名下位于北市区的房屋在房屋价值范围内承担担保责任；6、判令由被告支付原告为维护自身合法权益的律师费；7、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告蒲彪向原告借款140万元，并约定借款利率为月息5分，原告于2014年9月13日向被告蒲彪转账140万元。借款发生后，被告蒲彪未按时还本付息，在原告多次催促下，被告蒲彪与原告于2015年9月9日签订了新的《借款合同》，并重新对借款本息进行了结算，确认被告蒲彪尚欠原告本息共计220万元。同时，合同约定被告蒲彪将其名下位于昆明市五华区江东安康园B座2单元1701号的房屋用于担保本次借款，被告蒲平用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。被告蒲斌用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。但三被告至今未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告蒲彪、蒲平、蒲斌未到庭，无答辩意见。原告严海平、杜海琼在诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份信息、结婚证、被告身份信息；二、转账凭证；三、《借款合同》、《借条》；四、律师费、诉讼费发票，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告杜海琼向被告蒲彪62×××18的中国农业银行账户转账1400000元。随后，原告（甲方、出借方）与被告蒲彪（乙方、借款方）补签《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），借款期限为半年，乙方应在2016年5月1日前还清全部借款本金及利息，利息按月利率5%计算。被告蒲彪将其名下位于昆明市五华区江东安康园B座2单元1701号的房屋用于担保本次借款，被告蒲平用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。被告蒲斌用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。前述合同约定的三处房产均未办理抵押登记。被告蒲彪作为借款人在该《借款合同》上签字。被告蒲平、蒲斌作为担保人在该《借款合同》上签字。2015年9月9日，被告蒲彪向原告出具《借条》，载明：“今借到严海平现金人民币2200000元（贰佰贰拾万元）证号5130281975××××××××此据”。被告蒲彪作为借款人在该《借条》上签字。截止开庭之日，被告蒲彪仍未向原告清偿全部借款本息。另查明，俩原告严海平与杜海琼于2005年11月18日登记结婚。借款发生于俩原告夫妻关系存续期间。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，原告杜海琼实际向被告蒲彪交付借款1400000元，之后被告蒲彪与俩原告签订《借款合同》，被告蒲平、蒲斌作为担保人在该《借款合同》上签字。被告蒲彪后又出具《借条》予以确认，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述合同合法有效，同时涉案借款系发生于俩原告夫妻关系存续期间，故本院确认原告严海平、杜海琼为共同出借人及共同债权人，被告蒲彪为借款人及债务人。三被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。关于合同履行的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，根据原告提交的转账凭证内容，原告已经向被告蒲彪交付借款1400000元，且原告在庭审中亦自认借款本金系1400000元，《借款合同》中约定的超过1400000元的部分系利息，故本院确认借款本金应为1400000元。现借款期限已到期，被告蒲彪未履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告蒲彪偿还借款本金1400000元的请求予以支持。至于利息，本案中双方在《借款合同》已就借款利息进行了约定，俩原告与被告蒲彪计息后重新出具借条且前期借款利率己超过年利率24%的限制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定,故对原告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的主张，本院予以调整，并确认由被告蒲彪限期向原告支付自2014年9月13日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计算的利息。关于三处房产的抵押权设立问题。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法将该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”及第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物…”的规定，不动产应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中原告与三被告在合同中约定，被告蒲彪将其名下位于昆明市五华区江东安康园B座2单元1701号的房屋用于担保本次借款，被告蒲平用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。被告蒲斌用其名下位于北市区房屋为被告蒲彪的借款提供担保。但前述三处房产均未办理抵押登记，故涉案房屋抵押权未成立，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三第二款规定，应当办理抵押物登记而未经登记的，抵押权不成立；自愿办理抵押物登记而未办理的，抵押权不得对抗第三人。因登记部门的原因致使当事人无法办理抵押物登记是抵押未登记的特殊情形，如果抵押人向债权人交付了权利凭证，人民法院可以基于抵押当事人的真实意思认定该抵押合同对抵押权人和抵押人有效，但此种抵押对抵押当事人之外的第三人不具有法律效力。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。故对原告要求被告蒲平、蒲斌承担担保责任的主张予以支持。至于律师费。虽原被告在《借款合同》中约定了原告因追索欠款产生的费用应由被告承担，但根据原告提交的律师费发票，本院认为，根据云南省当地经济发展水平及律师行业收费标准，原告主张律师费过高，本院酌情确认该项费用为5000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲彪于本判决生效后十日内偿还原告严海平、杜海琼借款本金人民币1400000元及该款项自2014年9月13日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计算的利息；二、被告蒲平、蒲斌对上述债务承担连带赔偿责任；三、被告蒲彪于本判决生效后十日内向原告严海平、杜海琼支付律师费5000元；三、驳回原告严海平、杜海琼的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27669元，由原告负担7669元，由被告蒲彪负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  成绍清二〇一九年二月四日书 记 员  **远