广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27065号原告陈建云，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地广东省深圳市南山区。被告深圳前海新富资本管理集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××91Ｌ。法定代表人李先林，系该公司的总经理。委托代理人魏勇，北京市盈科（深圳）律师事务所。上述原告陈建云诉被告深圳前海新富资本管理集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日，原告与被告按照双方达成的入伙协议向约定的合伙企业账户支付认购款110万元并签订《深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙）之合伙协议书》，约定原告作为有限合伙人加入深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙），2016年12月2日原告收到被告转回的第一笔投资款60.5万元；2017年1月23日，收到被告转回的第二笔投资款168712元。收到被告转回原告的部分投资本金款项后，原告认为被告项目运作实施过程中存在合同违约和违规重大问题。由于此项目是投资人原告对深圳市新富创赢六号投资项目的延续（创赢六号项目在深圳市中级人民法院终审判决被告存在违规项目管理）。在本案八号项目中，原告在重新投资前就与被告达成共识要合规、规范运作，否则对方违约要承担投资人相应损失，原告才重新投入资金给稳赢八号企业。但从被告单方面私自清算完项目得知，被告仍没有诚信履行该项目，存在诸多违约及违规行为，同时有骗取原告投资款之嫌。具体如下：1、被告违规、违约项目操作，没有召开合伙人大会或事中告知投资人，且多次不同时间点私自分批追加资金，想通过暗中操作通过低成本投入获取超额收入，让原告失去弥补重大损失的机会，属重大违约；2、被告拒不履行合伙协议书对本合伙项目及合伙人进行工商变更，被告存在有意欺诈行为和违约，导致投资人权益蒙受重大损失；3、被告不按照合约主动邀请项目投资人参加项目清算会，还有意规避让投资人参与项目清算会，属违约隐瞒项目运作实情、违规清算，违背合约约定；4、被告缺乏诚信、合规、规范管理的基本要求，明显失职。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、判令被告偿还原告投资本金326,288元；2、判令被告支付原告投资本金利息79678元（利息按投入110万本金一年+清算后所欠本金利息，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本案上交起诉状之日的利息）；3、判令被告支付原告11,000元补偿款；4、判令被告偿还第二次清算差额款142,312元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告诉称深圳市新富稳赢八号投资项目是深圳市新富创赢六号投资项目的延续无任何事实依据，上述两个投资项目独立存在、独立运营；2、原告诉称被告私自追加资金，想要通过暗中操作以低成本投入获取超额收益的说法无任何依据，且与事实严重不符。3、原告对追加资金的理解有误，根据《资管合同》第七条份额的分级（八）追加资金的退回“追加资金的退回不进行计划份额的折算，不改变进取级委托人持有的份额也不改变本资产管理计划的份额总额”、（九）“进取级委托人按照上述（五）预警线、（六）止损线和（七）中约定追加资金的，应当将追加资金汇入本计划的资金账户……该等追加资金计入本资产管理计划资产总值，但不折算成份额计入资产管理计划，亦不以其他形式计增进取级委托人持有的计划权益，不改变资产管理计划份额总数。”由此可见，追加资金的概念类似于追加保证金，是保证资管计划净值不低于0.85，以便被告在极端市场行情下帮助原告挽回损失。若最终资管计划清算时净值低于0.85，则将亏损被告追加资金部分，以保证投资人的亏损止于止损线。后续资管计划清算时，净值高于平仓线，因此按照《资管合同》的约定，在清算优先分配优先级资金和收益后，资管计划管理人归还进取级委托人追加资金。上述事项操作完全符合法律法规及《资管合同》的规定，原告提出的被告违约的说法与事实严重不符；4、原告称被告未履行合伙人工商变更，但根据《入伙协议》第四条“本协议生效并且认购人签署有限合伙协议后，即享有有限合伙协议项下的有限合伙人的全部权利、承担有限合伙人的全部义务；普通合伙人应将认购人作为有限合伙人”，由此可见，原告签署《入伙协议》及《合伙协议》后就已经完全享受合伙人权利，并且履行合伙人义务，被告未就该事项做工商变更并不影响原告行使有限合伙人权利。并且，未办理变更登记事项与原告的亏损无因果关系；另外，《合伙协议》第三条3.1约定合伙企业通过募集资金认购上述资产管理计划，并且第3.2.1明确说明“资管计划总规模15000万元，由民生银行认购资产管理计划10000万元优先级份额，被告认购资产管理计划5000万元进取级份额。故原告指责被告加大投资风险的说法与事实不符；5、原告混淆有限合伙清算与资管计划清算的概念。6、原告关于二次清算金额的叙述属于无任何依据的主观臆断，被告已经提交《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划资产清算报告》和《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划二次资产清算报告》，两次清算实际清盘资金为35,168,758.66，原告两次清算共收到款项为773,712.69元，上述款项完全按照5,000万元进取级投资者份额进行分配，不存在任何私吞违约行为。7、关于原告主张11,000元补偿款的主张，根据《入伙协议》第八条有限合伙人收益分配约定，当资管计划净值小于1时，合伙人应该分别承担自身亏损。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月11日份《深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙）入伙协议》，约定原告有意作为有限合伙人加入合伙企业，普通合伙人同意接纳原告入伙。双方协商一致，达成以下结果：原告承诺出资110万元，作为有限合伙人加入，并一次性缴清。基于本协议项下原告的承诺，普通合伙人同意接受原告入伙成为深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙）的有限合伙人。本有限合伙企业资金将全部用于投资《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》进取级份额，并按投资比例分配收益，为有限合伙人获取最稳健的回报。本有限合伙企业期限为1年，投资满6个月可提前结束。自本合伙企业宣布募集完成起，具体起始日期以成立确认函时间为准，具体结束时间以资管计划结束时间为准，到期一次性分配收益。合伙企业总规模为2000万元，其中有限合伙人总规模1980万元。有限合伙人分为Ａ、Ｂ类，Ａ类为1680万元，由合格投资者认购；Ｂ类为300万元，由被告认购。Ａ类有限合伙人与Ｂ类有限合伙人均享受浮动收益。本合伙企业认购的资管计划的银行配资杠杆为2:1，资管计划净值以资管计划结束时公布的净值为准。原、被告分别在上述入伙协议上签章予以确认。2015年112015年11月11日，原、被告又签订一份《深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙）合伙协议》，约定合伙企业全体合伙人设立有限合伙企业，合伙企业通过募集资金认购《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》进取份额。该资管计划总规模15000万元，由民生银行认购《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》10000万元优先级份额，被告认购《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》5000万元进取级份额。资管计划预警线0.9，平仓线0.85。全体合伙人对合伙企业的实缴出资总额为2000万元，普通合伙人具体出资为被告出资比例1%。合伙事务由执行事务合伙人执行。全体合伙人以签署本协议的方式一致同意选择普通合伙人即被告担任合伙企业的执行事务合伙人，在执行事务合伙人的权限范围内负责合伙企业日常事务。执行事务合伙人拥有合伙企业法及本协议所规定的对于合伙企业事务的独占及排他的执行合伙事务的权利，包括但不限于：1、合伙企业的投资及其他业务；2、管理、维持和处分合伙企业的资产，包括但不限于投资性资产、非投资性资产、知识产权等；3、采取为维持合伙企业合法存续，以合伙企业身份开展经营活动所必需的一切行动；……13、采取为实现合伙目的，维护或争取合伙企业合法权益所必需的其他行动；14、法律及本协议授权的其他职权。合伙企业清算解散时，如果出现亏损，则有限合伙人以其投资本金及优先分配收益为限优先分配合伙企业财产，普通合伙人以其出资本金为限弥补有限合伙人本金及优先分配收益的损失。如果合伙企业出现资不抵债的情况，有限合伙人仅以其认缴出资额为限承担有限责任，普通合伙人承担无限连带责任。原、被告分别在上述合伙协议上签章予以确认。同日，原告出具一份《深圳市新富稳赢八号投资企业（有限合伙）认购风险申明书》，其中内容中列有合伙企业投资风险存在于合伙企业的运作及资金管理、运用、处分过程中，存在运用对象和投资项目的风险、政策风险、流动性风险、资金监管风险、市场和经营风险以及其他风险。合伙企业投资既存在盈利的可能，也存在损失的风险。尽管投资管理人将恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，以有限合伙人获得最大收益为目的，但合伙企业并未明示或默示投资无风险，即合伙企业不承诺投资的资金不受损失，亦不承诺投资的最低收益。合伙企业通过募集资金认购《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》进取级份额。该资管计划不承诺保本和最低收益，具有一定的投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者。进取级资管计划份额的利益分配劣后于优先级资管计划份额，进取级份额承担的风险远大于优先级份额，认购进取份额的投资者应具备更高的风险识别、评估、承受能力。原告在该认购风险申明书中，手写“签署本文件系自愿、真实的意思表示。本人已充分了解并自愿承担参与投资本有限合伙基金所带来的本金的亏损，包括但不限于极端市场行情下产生的重大风险及损失”。原告在下方签名予以确认。被告提交《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》资产管理合同一份，其中列有资产管理人为中铁宝盈资产管理有限公司，资产托管人为中国民生银行股份有限公司。本计划通过投资收益分配的安排，将计划份额分成预期收益与风险不同的两个级别，即优先级份额和进取级份额。优先级份额和进取级份额分别募集并按照资产管理合同约定的比例进行初始配比，所募集的两类委托人的委托财产合并运作。本资产管理计划设有预警线。本计划预警线为资产管理计划份额净值=0.90元（以管理人估算的计划份额净值为准）。为保护全体委托人特别是优先委托人的利益，本计划设置止损线。本计划止损线为资产管理计划份额净值=0.85元（以管理人估算的计划份额净值为准）。如因支付费用等原因造成管理人估算的计划份额净值低于或等于预警线，或不高于平仓线时，管理人有权按上述约定进行相关操作。止损变现完成后，若进取级委托人在平仓变现完成后的5个交易日（含平仓变现完成当日）追加资金使计划份额净值大于或等于预警线，计划继续运作。否则，本计划提前终止。本计划提前终止的，所变现计划资产支付已计提但未支付的管理费、托管费等相关费用后，优先满足优先委托人的本金和预期收益，剩余资产按照本合同约定的方式对进取级委托人分配。关于追加资金的退回，本计划份额净值连续10个工作日高于1.00元时，则所有进取级委托人达成一致方可以向资产管理人要求退回追加的资金。进取级委托人退回追加资金后的本计划份额净值应高于1.00元（以追加资金退回当日管理人估算的计划份额净值为准），且累计申请退回的资金不得超过累计追加的资金。追加资金的退回不进行计划份额的折算，不改变进取级委托人持有的份额，也不改变本资产管理计划的份额总额。该追加资金退回相应的进取级委托人。进取级委托人追加资金及追加资金的退回均只能通过其认购、参与计划的划出账户（即退出计划的划入账户）进行，银行划付费用由该进取级委托人或所退回的追加资金承担。进取级委托人按照上述预警线、止损线和有关约定追加资金的，应当将追加资金汇入本计划的资金账户。同时约定，自资产管理合同终止事由发生之日起15个工作日，资产托管人和管理人组织成立清算小组。清算小组成员由资产托管人、资产管理人组成。清算小组可以聘请必要的工作人员。清算小组负责管理计划财产的保管、清理、估价、变现和分配，清算小组可以依法进行必要的民事活动。并约定收益分配的顺序为：1、未支付的资产管理计划的费用；2、如有剩余，分配优先级份额委托财产本金及预期收益（扣减累积已支付的优先级预期收益部分）；3、如有剩余，退回进取委托人已追加但未退回的追加资金；4、如有剩余，分配进取级本金；5、剩余资产管理计划资产净值（如有）扣除业绩报酬（如有）后作为进取级剩余收益，按照持有的进取级份额比例向全体进取级委托人进行分配。2016年11月24日，中铁宝盈资产管理有限公司作为资产管理人出具《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》资产清算报告，内容中列有：根据资产管理计划的资产管理合同约定，本资产管理计划的合同终止日为2016年11月18日，清算日期为2016年11月18日至2016年11月25日，管理人决定于2016年11月25日向委托人分配截止前一日的本资产管理计划全部可分配财产。管理人于2016年11月18日归还优先级的本金10000万元；于2016年11月24日分配最后一期优先级受益1119722.22元；于2016年11月25日归还进取级委托人补仓资金1850万元；于2016年11月25日归还进取级的本金15839022.29元。进取级委托人第一次清盘实际提取的资金可能与可分配资金存在差异（一般小于可分配金额），差异部分将同第二次清盘变现后资产全部支付给进取级委托人。2016年11月30日，中铁宝盈资产管理有限公司出具《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》进取级客户补仓资金证明，内容中列有根据资产管理合同的约定，本计划存续期间单位份额净值低于预警线时，进取级委托人需追加补仓资金至产品托管户，使产品单位份额净值高于预警线，满足资管合同规定的继续运作条件。兹证明颜昌仕作为“中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划”进取级委托人，在产品存续期间累计补仓1850万元。根据资管合同的约定，本计划到期清算时按照下列顺序进行收益分配：1、未支付的资产管理计划的费用；2、如有剩余，分配优先级份额委托财产本金及预期收益（扣减累积已支付的优先级预期收益部分）；3、如有剩余，退回进取委托人已追加但未退回的追加资金；4、如有剩余，分配进取级本金；5、剩余资产管理计划资产净值（如有）扣除业绩报酬（如有）后作为进取级剩余收益，按照持有的进取级份额比例向全体进取级委托人进行分配。2017年1月18日，中铁宝盈资产管理有限公司作为资产管理人出具《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》二次资产清算报告，内容中列有本资产管理计划合同的终止日为2016年11月18日，由于截止本计划终止日尚有股票处于停牌状态，需对本资产管理计划实施二次清算。本资产管理计划的清算期间为自2016年11月18日至2016年11月25日止，二次清算日为2017年1月9日。资产管理人决定于2017年1月20日（资产支付日）向委托人分配截至前一日的本资产管理计划全部剩余财产。2017年1月20日实际清盘资金为19329736.37元。经庭审询问，原、被告双方均确认原告支付的投资款总额共计110万元，收回的投资本金数额共计773712.69元。原告主张被告返还其投资本金326288元及相关利息，认为被告在没有征求其及投资人同意的情况下私自追加资金达4次之多，总额达1850万元，属于违规追加；其次，两次清算都没有让投资人参加，特别是第二次强制清算有1932.9万元之多，只给所有投资人760多元，而1100多万元资金被被告无偿占有，被告没有按照合伙协议进行工商变更，导致合伙协议中明确只募集了2000万元，而投资了5000万元，3000万元从何而来，明显加大了投资风险。被告则认为被告作为合伙企业的执行事务合伙人，依照涉案合伙协议的相关约定，对于合伙企业的事务具有独占和排他性的执行合伙事务的权利。本次资产计划，被告按照资产管理合同关于份额分级、追加资金退回的相关约定，追加保证金1850万元的原因系因为2016年1月份政策的原因，当时熔断机制刚推行以及当时极端的市场行情，导致股票市场大幅下挫，涉案资产计划触及0.85的平仓线。因为杠杆的比例是2:1，不追加风险保证金会导致涉案资产计划、产品被强制平仓。涉案资产计划在清算时，净值高于平仓线。被告以追加资金的形式防止资管计划被平仓，是产品可以继续运作。该追加的保证金系被告自有资金，原告的利益并未因此受到损害。若当时没有追加保证金，平仓的结果会导致客户的净值占0.55。追加保证金后，维持客户净值为0.703，比强制平仓，原告少亏损16.87万元。两次清算，被告并不存在任何私吞资金及违约行为。原告主张被告支付11000元补偿款，认为合伙协议有约定，若投资亏损，普通合伙人以其出资本金为限弥补有限合伙人本金及优先分配收益的损失，普通合伙人的出资比例为1%，故原告认为其也应当按照出资总额的1%予以优先补偿。被告则称涉案协议约定，有限合伙人总规模为1980万元，分为A类和B类，A类和B类有限合伙人分别承担自身亏损。B类有限合伙人即本案被告的份额是300万元，根据收益分配原则，该部分应予以扣减。按照被告投资的总体份额20万元来算，因为产品的净值是0.703，故补偿款整体的金额是140600元，若按照原告投资的110万在2000万的这个进取级份额平均来算，金额应该是7733元。原告主张偿还第二次清算差额款142,312元，认为资产清算计划的清算时间为自2016年11月18日起至2016年11月25日止。清算起始日即资产支付日。二次清算是残值清算。被告将第一次清算的私自补偿变相又暗中收回，被告以此想掩盖和抹平其违规补偿行为以及让某些投资人对其违规事实不予追究的事实。二次残值清算有1166万元之多，本应该按照比例分配给所有投资人，但是被告通过这种变相推倒清算的方式，想将1166万元之多的款项占为己有。按比例应补偿原告425254.2001元，而被告只退回了168712.69元。被告则认为其作为合伙企业的执行事务合伙人，按照资管合同相关规定，对资管合同各方的权利、义务，预警线、平仓线以及追加资金等情况均有明确的说明。同时，作为清算方的中铁宝盈公司对于进取级客户补偿资金证明里边也有明确说明，本计划存续期间，单位份额净值低于预警线时，进取级委托人须追加补仓资金至产品托管户，使产品单位份额的净值高于预警线，满足按合同规定的继续运作的条件。同时也明确了资产清算的顺序，追加资金使排在分配进取级本金之前，资产管理人中铁宝盈资产管理有限公司的资产清算报告也是按照资管合同以及资产清算的顺序，按照份额净值进行的清算，被告的清算是没有问题的。本院认为，根据涉案入伙协议、合伙协议以及认购风险申明书等相关文件内容，其上有原、被告亲笔签名确认。约定内容明确清晰、详细具体，并无产生歧义情形，亦并不违反法律法规强制性规定，故本院确认上述入伙协议、合伙协议以及认购风险申明书合法、有效，系当事人真实意思表示，对原、被告双方均依法产生约束力。在上述入伙协议、合伙协议以及认购风险申明书中，均分别明确约定由合伙企业通过募集资金认购《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》进取级份额的相关内容，在入伙协议中还提及“本合伙企业认购的资管计划的银行配资杠杆为2:1，资管计划净值以资管计划结束时公布的净值为准”等内容。原告作为一名完全民事行为能力的成年人，在其上签名予以确认，并未提出异议，表示其清楚地知悉并认可《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》的存在，其投资认购进取级份额的行为属于《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》的调整范围，本院确认涉案《中铁宝盈-新富价值优选26号特定客户资产管理计划》对原、被告双方亦依法具有约束力。关于原告诉求被告返还其投资本金326288元及相关利息的主张。根据相关法律规定，当事人对其主张的事实，应提供充足、有效的证据予以证明。无法举证或证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人自行承担举证不能的法律后果。涉案合伙协议明确约定被告系合伙企业的执行事务合伙人，合伙事务由执行事务合伙人执行。执行事务合伙人拥有合伙企业法及本协议所规定的对与合伙企业事务的独占及排他的执行合伙事务的权利，包括但不限于：1、合伙企业的投资及其他业务；2、管理、维持和处分合伙企业的资产，包括但不限于投资性资产、非投资性资产、知识产权等；3、采取为维持合伙企业合法存续，以合伙企业身份开展经营活动所必需的一切行动；……13、采取为实现合伙目的，维护或争取合伙企业合法权益所必需的其他行动；14、法律及本协议授权的其他职权。同时在涉案合伙协议和资管计划中，明确约定资管计划预警线为0.9，平仓线为0.85，亦对追加资金及退回进行了相关约定。根据涉案合伙协议的约定，资管计划总规模为15000万元，由民生银行认购10000万元优先级份额，被告认购资管计划5000万元进取级份额，该约定明确清晰，被告并未超出该约定范围追加资金。在此范围内，当涉案资管计划触及平仓线时，被告以追加资金的形式防止资管计划被强制平仓，使产品可以继续运作。属于被告作为合伙企业执行事务合伙人依照协议约定的职权范围行使职权的情形。且涉案合伙协议并无被告行使该职权须召开合伙人会议的强制性约定。同时防止资管计划被强制平仓的行为并不会对原告的利益造成损害，并不存在原告诉称被告追加投资加大投资风险的情形。原告在该部分诉求中亦主张两次清算中有1100多万元资金被被告无偿占有。经本院审理查明，涉案资管计划明确约定追加资金的退回不进行计划份额的折算，不改变进取级委托人持有的份额也不改变本资产管理计划的份额总额。同时约定，清算小组由资产托管人和资产管理人组织，清算小组成员由资产托管人、资产管理人组成。清算小组负责管理计划财产的保管、清理、估价、变现和分配。收益分配的顺序为：1、未支付的资产管理计划的费用；2、如有剩余，分配优先级份额委托财产本金及预期收益（扣减累积已支付的优先级预期收益部分）；3、如有剩余，退回进取委托人已追加但未退回的追加资金；4、如有剩余，分配进取级本金；5、剩余资产管理计划资产净值（如有）扣除业绩报酬（如有）后作为进取级剩余收益，按照持有的进取级份额比例向全体进取级委托人进行分配。本院认为，涉案资管计划的托管人是中国民生银行股份有限公司，管理人为中铁宝盈资产管理有限公司，由其依据上述约定组成清算小组，对到期资产进行清算，符合相关约定，并无违法之处。清算小组在涉案清算中依照明确规定的收益分配顺序进行分配，属于清算小组正常履行其清算职权的行为，并无证据显示被告在此清算过程中存在无偿占有了1100万元资金的情形。另，在涉案认购风险申明书中亦明确列有合伙企业投资既存在盈利的可能，也存在损失的风险。合伙企业并未明示或默示投资无风险，即合伙企业不承诺投资的资金不受损失，亦不承诺投资的最低收益。涉案资管计划不承诺保本和最低收益，具有一定的投资风险。进取级资管计划份额的利益分配劣后于优先级资管计划份额，进取级份额承担的风险远大于优先级份额等内容。本院认为，即使按常理判断，类似涉案投资的行为，在具备高收益可能性的同时必然亦具有高风险的可能性。被告并未作出保本的承诺，亦并未隐藏该投资风险的存在。原告在该风险申明书上签名确认，亦代表原告清楚地知悉上述投资的风险的存在。故原告的投资本金无法全额收回的事实并不能当然推断被告即存在违法违规之处。故综上所述，原告在本案中并未提交充足、有效的证据证明其主张的被告应退回其投资本金及利息的情形，该举证不能的责任应由原告自行承担，对原告的该部分主张，本院对此不予支持。关于原告请求被告支付11000元补偿款的主张。本院认为，根据涉案入伙协议的约定，合伙企业总规模为2000万元，其中有限合伙人总规模1980万元。有限合伙人分为A、B类，A类为1680万元，由合格投资者认购；B类为300万元，由被告认购。根据涉案合伙协议的相关约定，合伙企业清算解散时，如果出现亏损，则有限合伙人以其投资本金及优先分配收益为限优先分配合伙企业财产，普通合伙人以其出资本金为限弥补有限合伙人本金及优先分配收益的损失。被告系合伙企业的普通合伙人，按被告投资的总体份额20万元并依照有关产品净值予以计算。被告主张涉案产品的净值是0.703，原告虽对此不予认可，但并未提交有效证据予以反驳，且涉案入伙协议亦约定资管计划净值以资管计划结束时公布的净值为准。故本院对被告主张的产品净值0.703予以确认。故补偿款整体的金额是140600元。原告作为合伙企业的有限合伙人，其投资金额为110万，故按其在有限合伙人总规模1980万元的比例予以计算，原告应获得的补偿款金额应为7811.11元。被告虽退回原告投资本金，但未向原告支付上述补偿款，应向原告支付补偿款7811.11元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告偿还第二次清算差额款142,312元的主张，本院认为，涉案资管计划两次清盘，均提供有相关清算报告予以佐证。如前所述，根据涉案资管计划对清算小组的组成以及收益分配顺序等的规定，涉案清算小组的组成以及对到期资产的清算，符合相关约定，并无违法之处。清算小组在涉案清算中依照明确规定的收益分配顺序进行分配，亦属于清算小组正常履行其清算职权的行为，并无证据显示被告在此清算过程中存在将有关款项违法据为己有未足额分配的情形以及其他违反法律法规强制性规定的情形。涉案第二次清算报告明确列明系由于截止本计划终止日尚有股票处于停牌状态，故需对本资产管理计划实施二次清算。原告虽主张二次清算是残值清算，但并未提交有效的证据予以证明，本院对此不予采信。综上所述，原告主张被告在清算过程中将1100万元款项占为己有，未足额分配其款项存在差额的主张，并未提交充足、有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海新富资本管理集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建云支付补偿款7811.11元；二、驳回原告陈建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9393元（已由原告预交），由原告负担3000元，被告负担6393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年二月二十八日书 记 员 侯婧（代）