浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9648号 原告：杜炜彪，男，1982年10月14日出生，汉族，浙江八风易咏律师事务所律师，住浙江省金华市婺城区 被告：杨雪芳，女，1994年7月20日出生，汉族，个体经商（花艺店），住浙江省衢州市衢江区 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 原告杜炜彪与被告杨雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告杜炜彪，被告杨雪芳的委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜炜彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金3.3万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月、5月多次向原告借款，共计3.3万元。原告将上述款项通过微信转账交付给被告后，被告一直未归还。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未归还。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨雪芳答辩称：原告称被告向其借款3.3万元，不事实。原告的诉请不能成立。2017年12月原、被告相识，是男女朋友关系。因原告是律师，2018年2月初，被告亲属因敲诈勒索罪被云南省昆明市警方刑拘，委托原告办理案件，被告与原告一起去昆明。在昆明期间，原告要求与被告同住1个房内。从2018年4月开始，双方之间有了不正当男女关系。之后，双方分别于2018年5月17日在上海锦江饭店，于2018年5月8日、18日、12月2日在杭州宗客酒店，于2018年8月24日在长沙某酒店，从2018年4月至2019年5月期间在金华君度酒店、万达酒店、嘉年华酒店、朗庭酒店、嘉柏酒店、原素酒店等宾馆开房，数十次发生不正当男女关系。在金华每次开房，都是原告先开好房间，然后联系被告过去与其发生关系。2018年5月至2019年4月期间，原告为被告在金华市婺城区三江街道三路口景琳公寓承租了1套单身公寓房，双方经常在一起。2019年3月24日，被告学花艺需要交学费1万元，原告主动转账给被告交纳该学费。2019年5月17日，原告为了方便双方交往，在衢州市南区世纪天成综合楼又为被告承租了单身公寓，半年房租7200元，押金1200元，原告转给被告1万元用于交纳租金。同年5月18日，原告称要看电视，转账给被告3000元用于购买电视机。被告回衢州以后，原告经常来衢州被告处。原告每次来衢州，均要求被告为其购买车票。双方之间来往频繁，关系甚密。同年5月31日原告又主动转被告1万元，让被告用于归还信用卡欠款。这些钱全部都是原告主动给被告的。之后被告谈了男朋友，原告甚为不爽，为此提出要被告归还款项。综上所述，被告并未向原告提出借款，原告转账给被告的款项，都是主动赠与给被告的。原告将赠与给被告的款项以民间借贷的名义提出诉讼，于法无据。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告杨雪芳抗辩，原告杜炜彪补充陈述：原、被告不是男女朋友关系。原告在金华某KTV夜场认识被告，被告是在该场所提供有偿陪侍服务的。原告因酒量不好、应酬较多，经常找被告陪酒，每次都付钱。被告和原告认识后，一直有男朋友（叫谢某，龙游县人，1989年2月6日出生，做小工程的，在龙游县他家附近开了1家服装店，由谢某妻子在经营）。我转账给被告的3.3万元，是借款，被告应当归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杜炜彪向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.微信截图1张、微信转账记录3张（当庭提交手机核对），证明原告分别于2019年3月24日、5月17日、18日、31日向被告微信转账共计3.3万元；3.录音光盘（手机录音当庭播放）、通话记录文字整理、通话清单各1张，证明被告承诺会归还3.3万元。 被告杨雪芳向本院提交的证据有：被告支付宝购票记录截图18页，证明被告为原告购买高铁票及两人一起出行的记录。 经被告杨雪芳申请，本院到金华市公安局江南分局调取了原、被告出行（乘坐高铁、飞机）、入住的相关记录。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告无异议。本院确认其证明力。 2.对原告证据2，被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，该款不是借款，而是男女朋友之间的赠与。原告解释：原、被告之间不存在男女朋友关系。本院认为：结合原告证据3，被告异议不成立。本院确认原告证据2的证明力。 3.对原告证据3，被告提出异议：电话录音不完整，原告说3.3万元会还吗？被告说会还的，此处的3.3万元是否本案款项，不清楚；要把通话全过程（含以前的通话内容）拿出来；不完整的通话记录，不能证明原告待证目的。原告解释：通话是完整的。本院认为：被告异议不成立。本院确认原告证据3的证明力。 4.对被告证据，原告提出：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据来源、不知从何处来，可能存在部分伪造，不能证明双方有男女关系，更不能证明被告未向原告借钱的事实；举例：第2页显示2018年5月18日14时56分上海虹桥站开到嘉兴南站15时23分，同日下午又有上海虹桥站13时30分开到杭州站14时36分，这是不符合常理的，有理由怀疑是作假。被告解释：开始买了14时56分的票，后来发现有更早的票，就把原来的票作废了，因为数额小、未退票；当庭提交被告手机，验看被告淘宝中的购票记录。原告补充：对被告该证据的来源无异议，但对证明目的仍有异议。被告解释：双方频繁同时出行，加上我方申请调取的开房住宿、出行等记录，可以看出是男女朋友关系。本院认为：原告异议部分成立。本院确认被告证据的部分证明力。 5.对本院调取的证据，被告提出：对真实性无异议；高铁乘车记录，与被告购票记录对照，有许多未显示；入住记录中，有显示被告或原告的，但大多未显示双方共同登记入住的；但有2018年2月6日在杭州维也纳国际酒店东宁路分公司共同入住同1个房间的记录；在金华是用原告的身份证登记入住酒店的，被告未登记身份证就住进去了；2018年2月4日到昆明市，是住在同1个房间的，2月6日回来；2018年5月17日在上海住锦江饭店同1个房间，2018年5月18日在杭州住同1个房间，2018年8月24日在长沙住同1个房间，证明双方是男女朋友关系。原告提出：对真实性、合法性无异议；对关联性和证明目的有异议，不能证明原、被告是男女朋友关系；住在同1个房间只有1次，是2018年2月6日在杭州维也纳国际酒店东宁路分公司；被告哥哥杨某涉嫌盗窃罪、敲诈勒索罪被昆明警方刑拘，2018年2月4日委托我去会见，从杭州坐飞机到昆明；在昆明、上海、长沙，我们并未住在同1个房间；被告在昆明是住在其哥哥女朋友或未婚妻家里的；我是中国银行消费贷款上海总行金丽衢地区的案件委托代理人，杭州合众公司、深圳融信公司在衢州有网络仲裁点，也是我在做代理，我经常出差到上海、杭州、衢州、丽水，属于正常工作出行，并非和被告约会；在金华市区开房，因为我应酬多，喝酒后在酒店里休息。本院认为：原、被告异议部分成立。本院确认该证据的部分证明力（双方交往甚密）。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年12月，原告杜炜彪在金华某KTV与被告杨雪芳相识。因被告哥哥杨某涉嫌犯罪被昆明警方刑拘，被告于2018年2月4日委托原告去会见，并与原告一起从杭州乘飞机到昆明。同月6日返回杭州；当晚，原、被告在杭州维也纳国际酒店东宁路分公司入住该酒店同1个房间。此后双方交往甚密。 原告先后于2019年3月24日、5月17日、5月18日、5月31日通过微信转账给被告1万元、1万元、0.3万元、1万元，合计3.3万元。2019年7月4日、7月27日，原告向被告电话催讨，被告称会归还3.3万元。此后，被告未归还。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原告已通过微信转账交付给被告3.3万元，虽然被告未向原告出具借条，但是在原告向被告电话催讨时，被告称会归还3.3万元。原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。双方对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，本可按年利率6%计算从催讨次日起的逾期利息。原告现主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计算利息，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于该3.3万元系原告赠与被告的抗辩，依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 被告杨雪芳应当于本判决生效之日即归还给原告杜炜彪借款本金3.3万元，并支付利息（按年利率4.35%从2019年8月26日计算至借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（适用简易程序已减半收取，原告杜炜彪已预交），由被告杨雪芳负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年十一月二十日 代书记员  卢梦青