安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2453号 上诉人（原审原告）：郭允，女，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马晓莉，安徽文州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李强，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人（原审被告）：郭玲，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 以上两共同委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所实习律师。 上诉人郭允与上诉人李强、郭玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人郭允及其委托诉讼代理人马晓莉，上诉人上诉人李强、郭玲及其共同委托诉讼代理人李利、马建付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭允上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判李强、郭玲偿还郭允欠款24万元及利息；2.一、二审诉讼费均由李强、郭玲承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定重复计算一笔70000元与事实不符，事实上，双方均系成年人，双方共同结算，李强、郭玲给郭允出据了欠款31万元的条据，在诉讼前李强、郭玲并未主张该条据错误，且履行了部分偿还义务，说明欠款31万元客观真实，依法应予认定，一审判决认定重复计算7万元缺乏依据，依法应予撤销，请二审法院依法支持郭允的上诉请求。 李强、郭玲答辩称，郭允理由不能成立，案涉7万元借款不能成立。 李强、郭玲上诉请求：1.依法判决撤销一审判决；2.依法判决驳回郭允郭允对李强、郭玲原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由郭允承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、郭允提供的借条事实上是李强、郭玲被迫无奈写下的借条，郭玲与郭允是姐妹关系，李强、郭玲被逼无奈给郭允自己结算的条据上签了名，有几笔已经还过了郭允的钱，一笔7万重复计算，2016年郭允小孩住院还给其1万元，还有一笔1.5万元买菜钱没有这回事，3万元经来震的手没这回事，5万元借款也已经还给郭允银行借款账户，有证人证明。二、适用法律错误。综上所述，请二审支持上诉人的上诉请求。 郭允答辩称，经双方结算后，李强于2018年3月19日签字确认，李强、郭玲是成年人，具有完全民事行为能力，能够清楚的认识到自己的行为所产生的法律后果，李强、郭玲称被迫无奈写下的借条无事实依据，该上诉理由不能成立。李强、郭玲上诉称，2016年郭允小孩住院，还给郭允1万，没有事实依据；1.5万元买菜钱在账单中有清楚的记录，3万元借款在账单中更有清楚的记录。关于5万元问题，郭允提交的证据2016年9月14日汇款49990,该笔汇款是李强、郭玲偿还借人寿保险公司贷款的（以答辩人名义给上诉人贷的款）。该笔贷款金额是5万元，到期时间是2016年9月15日，该笔贷款本息是51387.16元，而李强、郭玲只还了49990元，该笔款项和结算欠款31万元没有任何关联性。关于7万元是否重复问题。在一审诉讼中，郭允清楚地说明了结算手续中两个7万元问题，其中一个7万元，是郭允从储继东处借来给李强、郭玲使用的，另一笔7万元是李强、郭玲借款买第二辆校车使用的，综上所述，李强、郭玲的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。 郭允向一审法院起诉请求：1．依法判令李强、郭玲共同偿还借款240000元及利息暂计30000元（其余利息计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由李强、郭玲承担。 一审法院认定事实：李强、郭玲系夫妻关系，郭玲是郭允的姐姐。李强、郭玲因开班幼儿园多次向郭允借款。2018年3月19日，双方经结算，李强向郭允出具了欠条，内容如下：“欠郭允310000元，叁拾壹万元李强2018年3月19日”。2018年4月14日，李强向郭允还款70000元，双方在2018年3月19日李强出具的欠条内容下方确认：“2018年4月14日号付郭允70000元李强付郭允收证明人：王萍”。李强和郭玲同时在借条中确认：“2018年4月14算1.5分利李强郭玲”。双方约定自2018年4月14日起按1.5分计算利息。另查明，该欠条形成是郭允依据其借款记录执笔累加所得，累加草稿与借款记录相比，多出一笔70000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：1、双方结算时是否重复计算了70000元；2、2016年9月14日李强、郭玲汇给郭允的49990元是否应当扣除。结合本案情况，一审法院认为，双方系亲戚关系，李强、郭玲因经营需要，多次向郭允借款，郭允分别进行了记账，2018年3月19日，双方结算时，从郭允累加的草稿可以看出所依据的是其记账，但累加草稿与借款记账相比，多出一笔70000元，郭允并没有作出合理的陈述。因此，对李强、郭玲抗辩结算的310000元重复计算了70000元的主张，一审法院予以采信，应当从总欠款中予以扣除。李强、郭玲抗辩结算没去掉其已经偿还的49990元，郭允主张该笔是偿还人寿保险贷款。由于双方结算所依据的是郭允的记账，结算时被告并没有提出记账以外的还款，故对李强、郭玲的抗辩主张，一审法院不予支持。李强、郭玲抗辩称其偿还了一笔30000元借款在结算时没有去掉，但其未能提供证据证明，一审法院不予支持。双方在欠条中没有约定借款期限，李强、郭玲经郭允催要，应当在合理期限内归还借款，其未在合理期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定自2018年4月14日起按1.5分计算利息，双方约定的利息年利率为18%，符合法律规定，一审法院依法予以支持，李强、郭玲应当偿还郭允借款本金170000元和利息（利息自2018年4月14日按年利率18%计算至清结之日止）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李强、郭玲于本判决生效之日起十日内偿还郭允借款本金170000元及利息（利息自2018年4月14日起按年利率18%计算至清结之日止）；二、驳回郭允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，郭允负担780元，李强、郭玲负担1895元。 二审郭允提交了证据一、皖Ｓ×××××车辆行驶证复印件、2013年9月30日借条复印件、郭玲与郭允的对账单复印件各一份。证明郭玲与李强因购买第一辆校车，2013年9月30日郭允为二人向储继东借款7万元，转给了李强和郭玲。并且郭允的卡上原先有5000元，合计7.5万元。证据二、皖Ｓ×××××车辆行驶证复印件一份，证明2015年10月份郭玲、李强因购买该车向郭允又借了7万元。证据三、人寿保险公司利辛支公司凭证、利辛农商银行凭证、邮政储蓄银行凭证各一份，证明2016年9月14日郭玲给郭允49990元，是为了还自己的人寿保险公司的贷款，该笔款项并不在结算的31万元欠款之内。申请证人王某1、冉某、庞某出庭作证，王某1、冉某出庭证实2015年李强购买皖Ｓ×××××校车向郭允借了7万元。冉某和庞某证明李强向庞某借了3万元的事实。 李强、郭玲申请证人王某2出庭作证，证明郭允没经王某2借给郭玲、李强7万元。李强借了庞某2万元，还了庞某1万元现金，到医院看其儿子送了1万元，2万元已经还清。王萍出庭作证，证明郭允给郭玲贷款的5万元，郭玲已经偿还。郭允的记账单中的买菜钱1.5万元是不存在的。 本院认为,根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审认定涉案31万条据中重复计算一笔7万元是否正确，是否包含买菜的1.5万元；二、李强、郭玲本案已经偿还了多少钱。 关于焦点一，一审认定涉案31万条据中重复计算一笔7万元是否正确，是否包含买菜的1.5万元问题。双方二审所举证据均不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；本案李强给郭允出具的条据，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案予以认定；李强二审亦认可借郭允两笔7万元，还过的一笔7万元是郭玲拿现金还给郭允的，在其住的地方还的，还的是经郭允借储继东的7万元。因此，一审认定涉案31万元条据中重复计算一笔7万元错误，本院予以纠正。关于本案31万元条据中是否包含买菜的1.5万元，郭允提供的记账清单及结算数字中均包含1.5万元，李强、郭玲在出具本案条剧中并未提出异议，故其主张没有1.5万元无证据支持，本院不予采纳。 关于焦点二，李强、郭玲本案已经偿还了多少钱问题。涉案条据下方已注明2018年4月14日付郭允7万元，郭允亦认可其偿还了7万元，对李强、郭玲已偿还的7万元，本院予以认定，但李强、郭玲已偿还的7万元，郭允提起本案诉讼时已予以扣除，对李强、郭玲主张的其他款项，因其不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。 综上，郭允的上理由成立，本院予以支持；李强、郭玲不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初263号民事判决； 二、李强、郭玲于本判决生效之日起十日内偿还郭允借款本金24万元及利息（利息自2018年4月14日起按年利率18%计算至清结之日止）； 二、驳回郭允的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5350元，减半收取2675元，二审案件受理费5250元，均由李强、郭玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  康 靖