重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0240民初642号 原告：黎波，男，1962年3月26日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。 被告：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，统一社会信用代码915117002102504974。 法定代表人：向昆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向黎东，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。 被告：四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，统一社会信用代码91500105798000295A。 负责人：谢立均，该公司经理。 委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：赵治合，男，1964年9月21日出生，住四川省达州市。 原告黎波与被告四川煤田一三七建设工程有限公司（以下简称一三七公司）、四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司（以下简称一三七重庆分公司）、赵治合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月15日和2018年10月9日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告黎波及其委托诉讼代理人刘明，被告一三七公司的委托诉讼代理人向黎东，被告一三七重庆分公司的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加了诉讼，被告赵治合经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次庭审时，原告黎波及其委托诉讼代理人刘明，被告一三七公司的委托诉讼代理人向黎东、**莉，被告一三七重庆分公司的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加了诉讼，被告赵治合经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金170万元及利息（利息自2015年5月10日起至清偿时止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告一三七重庆分公司是一三七公司在重庆投资开办的分公司，被告赵治合原系一三七重庆分公司的经理。赵治合与原告黎波的哥哥黎邦成系朋友关系。2015年初，被告赵治合以一三七重庆分公司经营暂缺周转资金为由向黎邦成借款170万元，约定借期3个月，月息3.5分，黎邦成介绍原告黎波借款。2015年2月9日，黎波向赵治合转账80万元，2015年2月11日原告的哥哥黎邦云向赵治合转账50万元，原告的侄女黎婷向赵治合转账40万元，借款共计170万元。一三七重庆分公司向原告黎波出具了170万元的借条一张，约定在2015年5月9日前还款。但借款到期后被告未按约定还款，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告一三七公司和被告一三七重庆分公司辩称，1.案涉借款系赵治合个人借款，一三七重庆分公司未与原告形成借款合意，也无资金周转需要，赵治合本人也出具情况说明证明系个人借款，不是公司借款；2.赵治合以一三七重庆分公司名义向不特定人借款，可能涉及犯罪，请求移送公安机关处理；3.案涉借款约定了还款期限，原告起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告对一三七公司和一三七重庆分公司的诉讼请求。 被告赵治合未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.四川煤田地质一三七总公司于2016年9月28日变更为四川煤田一三七建设工程有限公司，四川煤田地质一三七总公司重庆分公司于2017年6月21日变更为四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司。一三七重庆分公司的负责人在2015年4月20日由赵治合变更为谢立均；2.2015年2月9日，原告黎波向被告赵治合转账80万元；2015年2月11日，原告黎波的哥哥黎帮云按照原告的指示向被告赵治合转账50万元；2015年2月11日，原告黎波的侄女黎婷按照原告的指示向被告赵治合转账40万元；2015年2月9日，被告赵治合以一三七重庆分公司名义向原告黎波出具借条，载明：“今借到黎波人民币1700000.00元，大写壹佰柒拾万元整。此借款在2015年5月9日前还清。借款单位：四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（此处加盖一三七重庆分公司印章），赵治合，2015年2月9日”；3.借条约定的还款期限为2015年5月9日，原告未提供证据证明在诉讼前曾向一三七重庆分公司或者一三七公司主张过权利。第一次庭审结束后原告又申请证人出庭作证，证明在2016年底左右，原告黎波曾多次向被告赵治合主张权利。 本案的争议焦点：1.案涉借款是赵治合个人借款还是一三七重庆分公司借款？2.原告起诉是否超过了诉讼时效？ 关于焦点一，本院认为案涉借款是原告黎波与被告一三七重庆分公司形成的借款关系。根据原告黎波的陈述，借款时被告赵治合是以一三七分公司的名义向其借款，借条落款的借款单位是一三七重庆分公司并且加盖了分公司印章，借款发生时赵治合是一三七重庆分公司的负责人，其行为能够代表分公司，因此案涉借款的借款人是一三七重庆分公司。至于借款是否用于分公司经营使用，不影响借款合同的成立。若一三七重庆分公司认为赵治合的行为侵害了分公司的合法权益，可另寻途径解决。 关于焦点二，本院认为原告的起诉未超过诉讼时效。本案首先应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。本案债务约定的履行时间为2015年5月9日，若无诉讼时效中止、中断情形，则在2017年5月9日诉讼时效期间届满，此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行，因此不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间。本案的关键在于2017年5月9日前原告黎波是否主张了权利导致诉讼时效中断。原告黎波在第二次庭审时申请了数位证人出庭作证，证明在2016年底至2017年初期间，原告黎波多次向被告赵治合主张债权。关于被告抗辩原告申请证人出庭作证超过了举证期限因此不予采信证人证言的主张，本院不予支持。本案在第一次开庭审理时，被告一三七公司和一三七重庆分公司提出了诉讼时效的抗辩，庭审后原告再次申请证人出庭作证以回应被告的抗辩，并未违反举证期限的规定，因此本院对第二次庭审时出庭作证的证人证言予以采信。关于原告黎波向被告赵治合主张权利能否导致诉讼时效中断的问题，本院认为，设立诉讼时效制度的初衷在于督促债权人及时行使权利，防止债权人怠于行使权利，原告黎波向赵治合主张权利亦表示自己在积极行使权利。案涉借款经本院认定系原告黎波与被告一三七重庆分公司的借款，但被告赵治合作为借款时被告一三七重庆分公司的负责人和借款的具体经办人，原告黎波向其主张权利并无不当。虽然在2015年4月20日后被告赵治合不再是一三七重庆分公司的负责人，但被告一三七重庆分公司并未举证证明此后被告赵治合不再是一三七重庆分公司的工作人员。综上所述，原告黎波在2016年底至2017年初期间向被告赵治合主张了权利导致案涉借款诉讼时效中断，至2018年1月24日原告提起本案诉讼时，未超过诉讼时效的规定。 综上，原告黎波与被告一三七重庆分公司形成的借贷关系合法有效，且未超过诉讼时效的规定，应当受法律保护。原告黎波已按约定履行了出借借款本金170万元的义务，被告一三七重庆分公司亦应按照约定履行还款之义务。借条约定的还款期限已届满，故对于原告黎波要求被告一三七重庆分公司偿还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限履行还款义务，构成违约，应当自逾期之日起支付逾期利息，双方未约定逾期利息的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算逾期利息至清偿时止。故对于原告主张自2015年5月10日起至清偿时止按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本案中，上述债务应当先由一三七重庆分公司以其管理的财产承担责任，不足以承担的，由一三七公司承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黎波借款本金170万元及逾期利息（逾期利息自2015年5月10日起至清偿时止，以170万元为基数，按年利率6%计算）； 在上述债务范围内，被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司以其管理的财产不足以清偿部分，由被告四川煤田一三七建设工程有限公司承担补充清偿责任； 驳回原告黎波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900.00元，由被告四川煤田一三七建设工程有限公司重庆分公司和被告四川煤田一三七建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  任 毅 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  陈晓容 二〇一九年二月十一日 书 记 员  向 丹