福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0102行初324号 原告福州蓝星化工有限责任公司，住所福清市江阴工业集中区新江公路旁**标准厂房**。 法定代表人朱建生，董事长。 委托代理人王峰，北京市五环律师事务所律师。 委托代理人孙方明，公司部门经理。 被告福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局），住所地福建省福清市清昌大道**。 法定代表人林忠，局长。 委托代理人王海英，女，单位工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告福州蓝星化工有限责任公司不服被告福清市自然资源和规划局行政决定一案，于2018年8月14向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告福州蓝星化工有限责任公司诉称，2017年4月1日，被告作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号），决定无偿收回原告的2010工业挂-10号地的国有建设用地使用权，原告认为，被告作出收回国有建设用地使用权的决定没有事实依据，请求法院依法撤销。理由如下：1、原告合法拥有10号地的国有建设用地使用权。2010年10月29日，根据中国化工集团与福州市人民政府此前达成的有关会议精神和《战略合作协议》，原告通过摘牌方式取得福清市江阴开发区第8、9、10号三块工业用地，用于投资建设CPP项目，三块第总面积1826957平方米，其中10号地为530566平方米。原告与被告签署了《国有建设用地使用权出让合同》，并足额交纳了土地出让金，依法取得了10号地的国有建设用地使用权。2、由于10号地不满足项目要求，且政府拟调整用地未能确定和交付，导致项目停滞。3、被告错误认定闲置原因，以此作出的行政决定无事实依据。2017年2月28日，被告福清市国土资源局作出融国土资闲认字[2017]5号《闲置土地认定书》，错误认定10号地闲置是原告自身原因造成的不能按期开发建设。该认定书虽按原告申请经过听证，但被告福清市国土资源局仍于2017年4月1日作出融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回10号地使用权。综上，原告合法拥有10号地的国有建设用地使用权，10号地不满足项目规划要求是被告造成的，政府调整用地又未能确定和交付，导致CPP项目不能及时开发。被告错误认定土地闲置原因，以此作出的行政决定无事实依据，严重侵犯了原告的合法权益。特诉请：1、撤销被告作出的融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》（35018120101029G042号），证明原告通过摘牌方式取得10号地；2、土地出让金交费凭证，证明原告约足额交付土地出让金；3、国有土地使用权证（融江阴国用[2010]第A0626号），证明原告合法拥有10号国有建设用地使用权；4、《CPP项目选址和装置优化布局论证会意见》2011.6.21，证明东南电化光气点的设置影响CPP项目整体规划；5、《关于研究中国化工江阴CPP项目地块调整问题的会议纪要》福州市政府会议纪要[2012]219号；6、《研究中国化工CPP项目地块调整等问题会议纪要》福清市政府会议纪要[2012]188号；7、《关于商请调整中化CPP项目用地选址的函》融政函[2013]137号；证据5-7证明包括10号地在内的CPP项目用地是因规划原因闲置，政府对此知晓并多次开会研究解决方案但未予落实；8、《180万吨/年重油催化热裂解（CPP）项目厂址变更选址专家组现场考察意见》2013.9.5，证明专家对政府调整的新址进行考察论证，新址在规划、安全等方面无法满足项目需求；9、《国有土地使用权收储合同》[2012]融土收字第019号；10、《关于收回土地使用证的批复》，证据9-10证明原告积极配合政府收储，期待政府尽量落实调整用地；11、《闲置土地认定书》（融国土资闲认字[2017]5号），证明被告作出土地闲置的错误认定；12、《闲置土地处置听证权利告知书》；13、《听证申请书》，证据12-13证明原告提出听证申请，依法澄清导致土地闲置的事实；14、《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号），证明被告错误作出无偿收回原告国有建设用地使用权的决定；15、《行政复议申请书》；16、《行政复议决定书》，证据15-16证明原告提起行政复议申请，符合法定的起诉条件；17、《行政裁定书》（2017）闽0102行初276号；18、《法律文书生效证明》，证据17-18证明原告曾于2017年7月27日在福建省福州市鼓楼区人民法院对福清市国土资源局、福清市政府提起行政诉讼，2018年7月23日法院以原告错列部分被告为由驳回了原告的请求。 被告福清市自然资源和规划局于2018年9月16日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，涉案土地系位于福清江阴工业开发区内2011工业挂-10号地块，2010年10月29日，答辩人与原告就该地块签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3501812010B00896，合同编号：35018120101029G042），宗地总面积530566平方米（合795.85亩），土地用途为工业用地，出让价款为人民币108235464元，合同约定该宗地建设项目在2011年10月29日之前开工，在2013年10月29日之前竣工并申请竣工验收。2010年12月原告对涉案地块取得国有土地使用权证书，证号为融江阴国用（2010）第A0626号。由于原告未在合同约定期限内动工建设，答辩人于2013年11月26日作出《闲置土地调查通知书》（融国土资闲字[2013]013号）并于2013年11月30日送达原告。2014年1月3日，答辩人对原告进行调查询问并制作了询问笔录。2014年10月27日，答辩人向原告发出了《通知书》，告知其协商办理解除涉案合同事宜，但原告未办理。后答辩人于2017年2月28日作出《闲置土地认定书》（融国土资闲认字[2017]5号），于2017年3月1日作出《闲置土地情况告知书》（融国土资闲告[2017]5号），于2017年3月3日作出《闲置土地处置听证权利告知书》（融国土资闲听证[2017]1号），一并送达原告。因原告申请听证，答辩人于2017年3月16日作出《闲置土地处置听证通知书》（融国土资闲听通[2017]1号）并送达原告。2017年3月30日，答辩人应原告申请举行听证会并制作听证笔录、听证会纪要。2017年3月31日，答辩人向福清市人民政府提交《关于无偿收回福州蓝星化工有限责任公司国有建设用地使用权的报告》（融国土资[2017]316号），报请批准收回涉案地块的国有建设用地使用权，福清市人民政府于当日作出《关于无偿收回福州蓝星化工有限责任公司（原福州蓝星化工有限公司）国有建设用地使用权的批复》（融政土[2017]24号），答辩人据此于2017年4月1日作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号）并送达原告。综上，答辩人作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号）事实清楚，证据充分，程序合法。且原告提起本案诉讼，已经超过了法定期限，请求依法驳回原告起诉。 被告福清市自然资源和规划局于2018年9月16日向本院提交下列证据：1、（电子监管号：3501812010B00896，合同编号：35018120101029G042）《国有建设用地使用权出让合同》、国有建设用地使用权证、营业执照；2、《闲置土地调查通知书》（融国土资闲字[2013]013号）及送达回证、询问笔录、通知书；3、《闲置土地认定书》（融国土资闲认字[2017]5号）及送达回证、《闲置土地情况告知书》（融国土资闲告[2017]5号）及送达回证、《闲置土地处置听证权利告知书》（融国土资闲听证[2017]1号）及送达回证、邮寄面单、回执、听证申请书、《闲置土地处置听证通知书》（融国土资闲听通[2017]1号）及送达回证、邮寄面单、回执、会议签到表、授权委托书、听证笔录、听证会纪要；4、《关于无偿收回福州蓝星化工有限责任公司国有建设用地使用权的报告》（融国土资[是2017]316号）、福清市人民政府《关于无偿收回福州蓝星化工有限责任公司（原福州蓝星化工有限公司）国有建设用地使用权的批复》（融政土[2017]24号）、《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号）及送达回证、面单、回执，证据1-4证明答辩人作出《收回国有建设用地使用权决定书》（融国土资[2017]330号）事实清楚，证据充分，程序合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局）于2017年4月1日作出融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》，同日送达原告，该决定书已告知了原告有关行政复议及行政诉讼的权利及期限。根据上述规定，原告至迟应当于2017年10月1日前提起行政诉讼，原告于2018年8月14日提起本案诉讼早已超过起诉期限。并且，原告在收到融国土资[2017]330号《收回国有建设用地使用权决定书》后向福清市人民政府申请行政复议，福清市人民政府以原告的行政复议申请不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请，原告遂以福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局）与福清市人民政府为共同被告提起行政诉讼，要求撤销福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局）的上述行政决定以及福清市人民政府的行政复议决定，因错列被告经法院释明仍拒绝变更后被依法驳回起诉，上述情形属于原告对其诉权和诉请的处分，不属于法定的可以从起诉期限中扣除的正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告福州蓝星化工有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  赵玉琴 二〇一九年二月十一日 书 记 员  郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。