天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3179号原告：孙超文，男，1951年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告：津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司，住所地天津市南开区奥林匹克中心体育场一层106号位。法定代表人：杨丹。被告：上海日臻资产管理有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号1164室。法定代表人：傅晓，董事长。委托诉讼代理人：刘知文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告孙超文与被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司、上海日臻资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超文、被告上海日臻资产管理有限公司（以下简称上海日臻）委托诉讼代理人刘知文到庭参加诉讼。被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司（以下简称津佑东华）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告津佑东华返还原告股票购买款800000元，自2014年8月19日起按银行同期存款利率向原告支付利息20000元（利息按照2014年8月份的存款利率计算）；2.被告上海日臻对被告津佑东华上述给付原告的款项负连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告津佑东华法定代表人的爱人即案外人丁长柱系朋友关系，因原告系律师，丁长柱曾因个人经营需要陆续拖欠原告案件代理费400000余元，2014年丁长柱让原告帮忙推销被告津佑东华股票，为收回欠款角度考虑，原告以丁长柱拖欠原告的400000元另加原告自行出资400000元一并购买被告津佑东华股票100000股，总计800000元。2014年8月18日原告与被告津佑东华签订《股权认购协议书》。次日，丁长柱筹款400000元，原告汇入被告津佑东华账户400000元，总计800000元以购买被告津佑东华100000股。后因被告津佑东华未挂牌上市，故要求被告津佑东华返还股票购买款800000元。又因原告参加被告津佑东华在该公司办公地召开的增资扩股新闻发布会时，发放的招股说明书显示被告上海日臻为保荐人，且新闻发布会上有上海日臻公司代表出席。现原告诉至本院，认为：关于第一项诉请，根据原、被告《认购协议书》第8条、《招股说明书》第20页关于股票回购的规定，要求被告津佑东华返还原告股票购买款并按同期银行存款利率支付利息；关于第二项诉请，依据证券法第26条、第69条，以及《全国中小企业股权转让系统业务规则试行》第1.1条、第1.6条规定，被告日臻公司作为保荐人应当承担连带责任。被告日臻公司辩称，原告所述的被告津佑东华增资行为及原告与案外人丁长柱欠款及其后的打款行为被告日臻公司均不知情，被告日臻公司系被告津佑东华挂牌的推荐人而非保荐人亦非主办券商。原告未提供证据证明其支付800000元的事实。原告要求被告津佑东华返还800000元无合同依据。原告全部诉请已过法定时效。综上，原告全部诉请无事实及法律依据，不同意原告全部诉讼请求。被告津佑东华未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其诉讼请求，向本院提交《股权认购协议书》复印件。协议第4条约定，甲（即本案原告，下同）乙（即本案被告，下同）双方同意，甲方以现金方式向乙方认购壹拾万股整，计人民币800000元。协议第6条约定，在乙方收到甲方汇入的认购款项后的当日，凭汇款证明向甲方开出认购股份资金收据。协议第8.2条约定，因乙方原因致使甲方股票在2014年-2016年交易价格跌破每股净资产时，公司控股股东必需以增资扩股说明书中相关回购条款进行回购。被告上海日臻对该证据真实性不认可，表示不清楚，且在该招股说明书存疑的情况下，原告无法基于该协议第8条进行主张权利。本院认为，原告提交的证据虽系复印件，然与原件核对无误，虽被告上海日臻对该证据真实性不认可，然其并未申请进行鉴定，故本院对该证据真实性予以采信；2、原告为证明其诉讼请求，向本院提交收据复印件。该收据载明时间为2014年8月19日，内容为：今收到孙超文……交来股票购买款（壹拾万股），8元/股，人民币大写捌拾万元整。该收据加盖“津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司财务专用章”。被告上海日臻对该证据真实性表示以法庭核对为准。本院认为，原告提交的证据虽系复印件，然与原件核对无误，故本院对真实性予以采信；3、原告为证明其诉讼请求，向本院提交《首次定向增资扩股说明书》复印件。被告上海日臻对该证据真实性不认可，表示该证据没有被告津佑东华或被告上海日臻的公章，也没有任何有权人的签字，不能证明是被告津佑东华公司出具的，被告上海日臻从不是保荐人。本院认为，因该说明书可单方印制，并无被告上海日臻或被告津佑东华公章，现被告上海日臻不予认可，故本院对证明目的不予采信；4、原告为证明其诉讼请求，向本院提交2014年8月19日交易明细复印件。该明细载明交易金额-400000，摘要为“消费”，交易地点/对方账号和户名为02×××98。被告上海日臻对该证据不认可，表示无法证明2014年8月19日原告向被告津佑东华交付400000元的事实，未明确收款人。本院认为，该证据仅显示交易金额400000元，摘要为消费，而原告并未提供证据证明该笔交易对方账号为被告津佑东华账号，现被告上海日臻不予认可，故该证据证明力不足，本院不予采信。庭审中，原告申请本院向上海股权托管交易中心股份有限公司开具调查令，要求查询被告津佑东华在该中心挂牌上市的全部档案材料。本院依法开具后，该中心在调查令回执上书写：“津佑东华因违反上海股交中心相关业务规则，于2016年7月21日摘牌。根据我中心有关规定，凡在我中心被摘牌的企业，将不再受理其相关事项。故此次不予提供津佑东华相关材料，请予以谅解。2018年8月9日。”其上加盖“上海股权托管交易中心股份有限公司党委办公室”印章。后本院赴上海股权托管交易中心股份有限公司调取相关材料，该中心向本院提供《推荐企业进入上海股权交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》复印件，该协议书加盖“上海股权托管交易中心股份有限公司市场开发部”印章，其上显示甲方（挂牌企业）为本案被告津佑东华，乙方（推荐机构）为本案被告上海日臻。原告对调查令回执无异议；对法院调取的材料，表示该证据可说明被告上海日臻是主办券商，根据协议和法律规定其有持续督导的职责，但在不到3年的时间被告津佑东华就被摘牌，可见上海日臻未尽到督导责任，且被告津佑东华提供的数据资料是被告上海日臻一手操办，真实性存在问题，故该证据证明上海日臻应当承担连带责任。被告上海日臻对上述材料的真实性无异议，表示该证据证明被告上海日臻在被告津佑东华与上海股权中心中小企业股权报价系统的推荐人地位，同时也证明系统交易只存在推荐机构，不存在主办券商及保荐人。本院认为，因原告及被告上海日臻对上述材料真实性均不持异议，故本院对真实性予以采信。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告第一项诉请，本案原告与被告津佑东华签订的《股权认购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。该协议约定原告认购被告100000股，计800000元，且被告津佑东华为原告开具了股票购买款收据，该收据加盖被告津佑东华财务专用章。可见原告证据足以佐证原告的股权认购行为及认购数额。鉴于《股权认购协议》第8.2条约定因乙方原因致使甲方股票在2014年-2016年交易价格跌破每股净资产时公司控股股东必需以增资扩股说明书中相关回购条款进行回购，可见该股权认购协议目的系被告津佑东华股票上市交易，然上海股权托管交易中心提交的材料可知被告津佑东华已于2016年7月21日摘牌，故原告与该被告签订之《股权认购协议》目的已无法实现，已经达到法定解除条件，故原告要求被告津佑东华返还股票购买款并支付自2014年8月19日起按银行同期存款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告第二项诉请，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告主张被告上海日臻系保荐人，然其并未提供充分证据佐证，且根据法院赴上海股权托管交易中心股份有限公司调取的相关材料显示，被告上海日臻系推荐机构，故原告要求被告上海日臻承担连带责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司返还原告孙超文股票购买款800000元，并支付自2014年8月19日起按同期银行存款利率计算的相应利息；二、驳回原告孙超文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告孙超文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 跃代理审判员 程 明人民陪审员 王洪春二〇一九年二月十一日书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。