河南省新乡县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0721行初34号原告郭国明，男，汉族，1986年1月19日出生，住滑县。被告新乡市公安局交通管理（警察）支队车辆管理所，住所延津县榆林工业区。法定代表人冯全德，任该所教导员。委托代理人郭云，系该支队法制科工作人员。委托代理人徐国强，系该所工作人员。被告新乡市公安局，住所新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，任该局局长。委托代理人韦春玲、唐永昌，均系该局工作人员。原告郭国明诉被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所、被告新乡市公安局驾驶证管理行政决定一案，原告不服被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所2018年8月3日作出的注销最高准驾车型决定书，以及被告新乡市公安局2018年10月29日作出的行政复议决定书，要求依法撤销该决定书、复议决定书，于2018年11月20日向本院起诉，本院于2019年元月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原来的驾驶证是A2，被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所将其降为B1B2无依据，2016年原告发生交通事故时，是对方车辆刹车失灵、偏刹而导致，原告应负事故次要责任，处理事故的交警认定事实不清，处理不当，责任划分错误。因此新乡市公安局交通管理支队车辆管理所注销原告A2最高准驾车型的决定，处罚不合理，处罚偏重。第二，新乡市公安局交通管理支队车辆管理所依据《机动车驾驶证申领和使用规定》作出案涉决定，与《中华人民共和国行政许可法》相冲突，一个是规章，一个是法律，被告车管所的行为属于超越职权。第三，被告车管所案涉决定程序违法，其注销原告最高准驾车型的行为属于吊销原告许可证的行政处罚行为，原告多次向被告车管所要求举行听证，其始终置之不理。综上，被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所作出的案涉决定所依据的事实不成立，适用法律错误，程序违法。而被告新乡市公安局复议程序未认真审查，复议决定不成立。因此，诉请法院撤销上述决定书、复议决定书，发还原告A2驾驶证。原告向本院提交证据注销最高准驾车型决定书、行政复议决定书、交通事故认定书、村委会证明、照片、事故现场图。证明所诉事实成立，其主张应予以支持。被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所辩称，2016年11月10日16时许，郭国明在南林高速K171+200M处发生致人员当场死亡的重大交通事故，安阳市高速交警二大队认定郭国明负事故同等责任，并向郭国明出具《办理注销最高准驾车型业务通知书》，通知郭国明到驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务，并通知新乡市公安局交通管理支队车辆管理所为郭国明办理注销A2驾驶证、降级为B1B2驾驶证的手续。因关于郭国明交通事故负同等责任的认定书已经生效，安阳市高速交警二大队将注销郭国明A2驾驶证的信息录入全国交警统一适用的信息平台后，该平台从系统内自动对郭国明最高准驾车型降级注销，被告只是作为原告驾驶证核发机关依法履行降级换证手续。车管所为原告办理换证业务不适用《行政许可法》第七十条的规定，只是对原告驾驶证降级，并不是注销其驾驶许可。另外，车管所对原告降级换证不属于行政处罚，不存在处罚过重问题。还有，在该次对原告降级换证业务中，原告并未提出听证，相关规定也没有举行听证的强制规定。故被告车管所对原告降级换证的行政行为合法有效，请求驳回原告诉讼请求。被告车管所向本院提交证据转递通知书、驾驶证信息查询结果、交通事故认定书、注销最高准驾车型决定书。证明抗辩理由成立。被告新乡市公安局辩称，该局行政复议程序合法，行政复议决定正确。请本院依法驳回原告的诉讼请求。新乡市公安局向本院提交行政复议卷宗一册，证明所辩事实成立，主张应予以采纳。经庭审质证，原告对被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所的证据有异议，认为是被告车管所将原告驾驶证由A2降为B1B2，而不是安阳方面。在案涉注销最高准驾车型决定书上签字非原告自愿。被告车管所的行为属超越法律职权。原告对被告新乡市公安局的证据有异议，认为复议机关未按《行政复议法》认真审查车管所的材料。被告新乡市公安局交通管理支队车辆管理所对原告的证据有异议，认为原告发生交通事故负同等责任是安阳交警认定的，被告车管所只是作为驾驶证核发地按规定给原告办理降级业务，按相关规定必须注销原告A2驾驶证，且该注销行为不是行政许可行为。被告新乡市公安局对原告的证据有异议，认为原告所主张的理由不成立，车管所的证据材料足以证明应当注销原告A2驾驶证。本院认证，对原告的证据，因其不能证明被告车管所注销最高准驾车型决定认定事实错误、超越职权、程序违法等相关事实，故不予采信。对两被告的证据，因其证明了车管所接到安阳方面的材料和通知后，按规定给原告办理了降级换证业务，以及该案复议过程，故予以采信。经审理查明，2016年11月10日16时许，在南林高速K171+200M处，郭国明驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫GQ626挂重型罐式半挂车停在应急车道内，被梁平兴驾驶的重型半挂牵引车、半挂车自东向西追尾碰撞，事故导致梁平兴当场死亡，郭国明、梁军凯受伤。后经安阳市高速交警支队第二大队认定，郭国明负同等责任。2017年12月22日，安阳市高速交警支队第二大队向新乡市公安局交通管理（警察）支队出具《转递通知书》，通知其为郭国明办理驾驶证降级换证业务。2018年8月3日，郭国明在新乡市公安局交通管理（警察）支队车辆管理所办理了注销最高准驾车型的降级换证业务，注销后的准驾车型为B1B2。2018年9月28日，郭国明向新乡市公安局申请复议，新乡市公安局于2018年10月29日作出新公复决字[2018]103号行政复议决定书，维持了新乡市公安局交通管理（警察）支队2018年8月3日作出的编号[2017]第410700201700900号注销最高准驾车型决定书。郭国明仍不服，于2018年11月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告新乡市公安局交通管理（警察）支队车辆管理所作为郭国明驾驶证的核发机构，只是根据安阳市高速交警支队第二大队的通知，给郭国明办理了注销最高准驾车型的降级换证业务，原告坚持认为被告车管所作出的注销最高准驾车型决定超越职权，违反了《行政许可法》的规定，并认为车管所依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》只是部门规章，没有《行政许可法》法律效力高。对此，本院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政许可法》制定的部门规章，是对机动车驾驶人服务和管理的具体规范，郭国明因驾驶机动车发生交通事故致人死亡，且负事故同等责任，按规定应当注销其最高准驾车型降级换证，这是从公众安全考虑，用以约束、警示机动车驾驶人严格遵章行驶，不断增强安全意识的办法。该规章与《行政许可法》等法律并不抵触。郭国明仅从自身驾驶资格、职业选择、影响收入等方面的认识，是对上述规章和法律的错误认知，亦无任何依据。根据庭审查明，原告的诉求部分是对发生交通事故时交警作出的责任认定书有异议，认为划分责任错误，原告只承担次要责任，并要求本院审查该责任认定书是否成立。对于该诉求，不是本案诉讼的审查范围，本院对该责任认定书不予审查。关于郭国明主张被告车管所应举行听证而未举行，属于程序违法等意见，郭国明无证据证明提交过申请，另外也无相关规定对驾驶人降级换证应告知申请人有申请听证的程序，对此意见本院不予采纳。综上，新乡市公安局交通管理（警察）支队车辆管理所按规定给郭国明办理注销其最高准驾车型驾驶资格后的降级换证业务，证据充分，事实清楚，适用法律正确，程序合法。新乡市公安局在行政复议程序中，审查案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭国明的诉讼请求。案件受理费50元，由郭国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜审 判 员  李正杰人民陪审员  李永有二〇一九年二月二十日书 记 员  温海丽