江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0192刑初105号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1973年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5妻子。附带民事诉讼原告人张某1，男，1997年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5儿子。附带民事诉讼原告人张某2，男，2000年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5儿子。附带民事诉讼原告人张某3，女，1996年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5女儿。附带民事诉讼原告人张某4，女，1999年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5女儿。附带民事诉讼原告人郭某，女，1932年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者张某5母亲。上述六原告人委托诉讼代理人唐乐，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：一般代理。附带民事诉讼原告人陈某2，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者熊某2丈夫。附带民事诉讼原告人陈某3，男，2008年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者熊某2儿子。附带民事诉讼原告人陈某4，男，2010年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者熊某2儿子。附带民事诉讼原告人陈某5，男，2014年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者熊某2儿子。附带民事诉讼原告人熊某1，男，1951年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。系死者熊某2父亲。上述五原告人委托诉讼代理人曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告人万由长，男，1988年8月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。指定辩护人李传昊，江西江佑律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用社代码：91360100858XXXX819，住所地：江西省南昌市。负责人：乌某。委托诉讼代理人翁传辉，江西博太律师事务所律师。代理权限：特别授权。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司，统一社会信用社代码：9136012167XXXX1314，住所地：江西省南昌县莲塘镇。负责人：付某。委托诉讼代理人施丽，江西英华律师事务所律师。代理权限：一般代理。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，统一社会信用社代码：9136012367XXXX13XY，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：李某1。委托诉讼代理人施丽，江西英华律师事务所律师。代理权限：一般代理。附带民事诉讼被告人李某2，男，1976年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省上饶市信州区。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2019）103号起诉书指控被告人万由长犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某、附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某3及附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某的委托诉讼代理人唐乐、附带民事诉讼原告人陈某2、熊某1及附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1的委托诉讼代理人曹晓芬、被告人万由长及指定辩护人李传昊、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人翁传辉、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司、安义县支公司委托诉讼代理人施丽、附带民事诉讼被告人李某2到庭参加诉讼。经南昌市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。南昌经济技术开发区人民检察院指控，2019年3月20日10时50分许，李某2驾驶赣Ａ×××**小货车沿南昌经济技术开发区金山大道由南往北行驶时，因车辆故障在金山大道最左侧车道停车。随后，张某5驾驶赣Ａ×××**小车未注意路况而撞上停在前方的赣Ａ×××**小货车，致使两车受损。事故发生后，张某5及车上乘客熊某2下车查看车损情况时，被告人万由长驾驶赣Ａ×××**小货车撞上来，直接将站立的张某5、熊某2碰撞，后张某5、熊某2送医院后经抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，第一次车损事故中，张某5负事故主要责任，李某2负事故次要责任；第二次死亡事故中，万由长负事故主要责任，李某2及张某5共同承担事故次要责任，熊某2不负事故责任。事故发生后，被告人万由长在现场等待，后和急救车一起到医院接受民警抽血。据此，指控被告人万由长违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判处。附带民事诉讼原告人陈某1等人诉称，2019年3月20日，被告人万由长驾驶赣Ａ×××**货车将张某5撞倒，导致张某5身受重伤经抢救无效死亡。经交管部门认定：被告人万由长负此次事故的主要责任，李某2和张某5共同承担次要责任。中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司是肇事车辆赣Ａ×××**货车交强险和商业第三者责任险承保人，中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司是肇事车辆赣Ａ×××**小货车交强险和商业第三者责任险承保人。中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司作为肇事车辆赣Ａ×××**货车交强险和商业第三者责任险承保人，要求在依法追究被告人万由长交通肇事罪的同时，诉请万由长赔偿原告人各项损失共481954.8元；诉请李某2赔偿原告人各项损失共145948元；诉请中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司从保险责任限额范围内赔付原告人上述各项损失；诉请中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司从保险责任限额范围内赔付原告人上述各项损失。附带民事诉讼原告人陈某2等人诉称，2019年3月20日，被告人万由长驾驶赣Ａ×××**货车将熊某2撞倒，导致熊某2身受重伤经抢救无效死亡。经交管部门认定：被告人万由长负此次事故的主要责任，被告人李某2和张某5共同承担次要责任，熊某2不承担责任。中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司是肇事车辆赣Ａ×××**货车交强险和商业第三者责任险承保人，中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司是肇事车辆赣Ａ×××**小货车交强险和商业第三者责任险承保人，中国平安财产保险股份有限公司安义支公司是肇事车辆赣Ａ×××**车辆交强险和商业第三者责任险承保人。在依法追究万由长交通肇事罪的同时，诉请万由长赔偿原告人各项损失共494203.9元；诉请李某2赔偿原告人各项损失共149657.4元；诉请中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司从保险责任限额范围内赔付原告人上述各项损失；诉请中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司从保险责任限额范围内赔付原告人上述各项损失；诉请中国平安财产保险股份有限公司安义支公司从保险责任限额范围内赔付原告人上述各项损失。被告人万由长当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。对被害人的赔偿由保险公司予以赔偿。其辩护人提出，事故发生后，万由长立即报警，并在现场等待交警处理，后如实交代了自己的罪行，应认定为自首，依法应从轻或减轻处罚；万由长系初犯偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司辩称，一、针对受害人熊某2的近亲属，也即原告人陈某2等人的辩称意见为：1、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司和进贤支公司均是其下属分支机构，不独立核算，支公司应承担的赔偿义务及享有的权利均由其承受；2、应依法核实万由长驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证是否合法有效，是否存在免赔情形；3、受害人熊某2系农村户籍，其各项赔偿依法应按农村标准计算，被扶养人生活费应计算年限最长的1人，原告其他主张中的不合理部分应依法核减；4、本案同一起交通事故尚有另一受害人张某5，交强险中依法应预留其份额，对于超出交强险部分，我司承担的责任比例最高不应超过60%。二、针对受害人张某5的近亲属，也即原告人陈某1等人的辩称意见为：1、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司和进贤支公司均是其下属分支机构，不独立核算，支公司应承担的赔偿义务及享有的权利均由其承受；2、应依法核实万由长驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证是否合法有效，是否存在免赔情形；3、受害人张某5系农村户籍，其各项赔偿依法应按农村标准计算，被扶养人生活费应计算年限最长的1人，原告其他主张中的不合理部分应依法核减；4、本案同一起交通事故尚有另一受害人熊某2，交强险中依法应预留其份额，对于超出交强险部分，我司承担的责任比例最高不应超过60%。经审理查明，2019年3月20日10时50分许，李某2驾驶赣Ａ×××**小货车沿南昌经济技术开发区金山大道由南往北行驶时，因车辆故障在金山大道最左侧车道停车。随后，张某5驾驶赣Ａ×××**小车未注意路况而撞上停在前方的赣Ａ×××**小货车，致使两车受损。事故发生后，张某5及车上乘客熊某2等人下车查看车损情况时，被告人万由长驾驶赣Ａ×××**小货车撞上来，直接将站立的张某5、熊某2碰撞。张某5、熊某2被送医院抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，第一起车损事故中，张某5负事故主要责任，李某2负事故次要责任。第二起死亡事故中，万由长负事故主要责任，李某2及张某5共同承担事故次要责任，熊某2不负事故责任。事故发生后，被告人万由长在现场等待，后和急救车一起到医院接受民警抽血。案发后，被告人万由长的亲属代其支付了被害人熊某2的抢救费用计人民币15717.86元。以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据证实，经庭审质证，本院予以确认。1、交通事故案件登记表，证实2019年3月20日12时，值班民警接7801电台报警称，在金山大道发生一起事故，接警后，民警立即赶往现场处置。2、事故现场勘查笔录，证实事故现场情况。3、证人李某2的证言，证实2019年3月20日10时左右，我驾驶赣Ａ×××**轻型普通货车前往赣江新区工地修车，约10时50分在金山大道上最左侧机动车道上车坏了，我打开双闪，把警示三角牌、千斤顶放在车尾部100米处，等待拖车来。11时20分左右，一辆白色的越野车先撞上警示牌和千斤顶，再撞上我车右后角。被撞后，越野车司机及乘客下车查看事故情况。约12时50分，又一辆厢式货车从最左侧机动车道上撞上来，撞上了车子和站在车子旁的人。12时11分，我拨打110报警在现场等待处理。第一次事故时，我没有报警。第二次事故后是否有其他人报警不清楚。4、证人陈某2的证言，证实2019年3月20日上午11时左右，其和其妻子熊某2，儿子陈某3乘坐其姐夫张某5驾驶的赣Ａ×××**小车回家，中午12时左右，撞上了一辆停在路旁的车。张某5下车去拍照，熊某2和我、小孩都下车了，张某5在打电话报警时，后面来了一辆货车，速度很快，把张某5、熊某2撞飞了。5、机动车驾驶证复印件，证实张某5、李某2、万由长具有驾驶资格。6、鉴定意见书，证实熊某2系交通事故全身多发伤致创伤性休克死亡。张某5系交通事故颅脑损伤导致死亡。赣Ａ×××**五菱轻型普通货车、赣Ａ×××**陆风普通客车、赣Ａ×××**福田轻型厢式货车符合国标的要求。7、司法鉴定检验报告书，证实李某2、张某5、万由长血液中未检测出乙醇成份和毒品成份。8、机动车司法鉴定意见书，证实赣Ａ×××**厢式货车碰前行驶速度约为65-67公里/每小时。赣Ａ×××**小车与赣Ａ×××**轻型货车，赣32X**小车与赣Ａ×××**轻型货车存在碰撞痕迹。9、事故责任认定书，证实本次事故中，万由长负事故主要责任，李某2、张某5共同承担次要责任，熊某2不负责任。10、急救中心出具的证明，证实2019年3月20日12时06分，急救中心接到131××××****来电，急救报警称，发生交通事故，需救护车。后派出救护车将伤者转送至南昌市一医院北院进一步救治。11、122警情信息，证实2019年3月20日12时12分，李某2用157××××****电话向122报警称，在晨明路江边大货车与小车相挂，有人受伤，死了两个人。赣Ａ×××**、赣Ａ×××**车损严重。12、归案经过，证实2019年3月20日事故发生后，赣Ａ×××**小车乘客陈某2于12时06分，拨打120抢救电话，赣Ａ×××**驾驶员李某212时12分拨打了122交通事故报警。赣Ａ×××**驾驶员万由长一直在现场，直到陪同120急救车一同到南昌市第一医院接受民警抽血，后带回大队询问调查。13、人口基本信息，证实万由长出生于1988年8月12日，身份证号码，系完全刑事责任能力人，未发现违法犯罪记录。14、被告人万由长的供述，供认2019年3月20日11时30分，我驾驶赣Ａ×××**小货车，沿金山大道行驶，在快到金山大道曹家码头段时，有点困，思想上有点走神，以65公里每小时的速度行驶，突然发现前方有事故踩了刹车，撞上对方的陆风赣Ａ×××**小车尾部，造成一男一女严重受伤，两车受损的事故。事故发生后，我报了120、122。庭审结束后，被告人万由长的亲属向本院提交了一份南昌市第一医院住院收费票据及费用清单，以证实事故发生后万由长的亲属支付了熊某2的抢救费用计人民币15717.86元。该份证据，经分别质证，本院予以确认。另查明，赣Ａ×××**小货车在中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险；赣Ａ×××**小车在中国平安财产保险股份有限公司安义支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为500000元的机动车第三者责任商业保险；赣Ａ×××**小货车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险；本次事故发生时，均在保险期间内。又查明，陈某2是受害人熊某2的丈夫，陈某3、陈某4、陈某5均是受害人熊某2的儿子，熊某1是受害人熊某2的父亲。陈某1是受害人张某5的妻子，张某1、张某2、张某3、张某4均是受害人张某5的子女，郭某是受害人张某5的母亲，郭某共育有7个子女。再查明，受害人张某5在本次交通事故发生前经常居住地为南昌市桑海经济开发区新祺周，且其在2016年6月7日注册成立并投资经营了江西XX物业管理有限公司，系该公司股东及法定代表人，并担任该公司总经理。以上事实，有附带民事诉讼原告人提交的原告人身份证和户口本；交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表及子女证明；张某5与陈某1的结婚证；熊某2与陈某2的结婚证；万由长的身份证、驾驶证；李某2的户籍信息；中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的工商登记企业信息；赣Ａ×××**号、赣Ａ×××**号和赣Ａ×××**号三机动车的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单；编号为第360112120190000041号道路交通事故认定书；熊某2、张某5的死亡证明；张某5的居住证明；江西XX物业管理有限公司营业执照、工商登记企业信息以及银行流水等证据证实。本院认为，被告人万由长违反交通运输法规，发生交通事故，造成二人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，万由长如实交代了自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。事故发生后，万由长在现场积极抢救被害人，并支付了被害人的抢救费用，酌情从轻处罚。辩护人提出应认定万由长为自首的意见。经查，归案经过、122警情信息、急救中心出具的证明均证实，事故发生后，李某2、陈某2分别拨打122、120电话报警，无证据证实万由长拨打了报警电话。因此，该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出万由长系初犯偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担民事赔偿责任。交警部门作出在本案死亡事故中，万由长负事故主要责任，李某2及张某5共同承担事故次要责任，熊某2不负事故责任的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以确认。关于附带民事原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某等赔偿权利人因受害人张某5死亡的各项损失认定如下：1、丧葬费；参照江西省2018年度在岗职工年平均工资70772元／年的标准计算为35386元（70772元／年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金；因受害人张某5经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，应按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算20年为676380元(33819元/年×20年）；被扶养人生活费：其母亲郭某有七个子女，本应按江西省2018年城镇居民人均年消费性支出20760元/年计算为14828.57元(20760元/年×5年÷7），但附带民事原告人自认为7775元，本院予以确认，根据相关法律规定，被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金为684155元。综上，受害人张某5死亡的各项损失为719541元。关于附带民事原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1等赔偿权利人因受害人熊某2死亡的各项损失认定如下：1、丧葬费；参照江西省2018年度在岗职工年平均工资70772元／年的标准计算为35386元（70772元／年÷12个月/年×6个月）；2、死亡赔偿金；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，因本次交通事故另一受害人张某5的死亡赔偿金是按江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算20年为676380元，受害人熊某2的死亡赔偿金也应按676380元计算；至于被扶养人生活费，因法定应支付的被扶养人生活费高于附带民事原告人自认的130620元，本院予以确认附带民事原告人自认的130620元，根据相关法律规定，被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金为807000元。综上，受害人熊某2死亡的各项损失为842386元。鉴于万由长驾驶的赣Ａ×××**小货车在在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，李某2驾驶的赣Ａ×××**小货车在中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为1000000元的机动车第三者责任商业保险，张某5驾驶的赣Ａ×××**小车在中国平安财产保险股份有限公司安义支公司处投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔，保险金额为500000元的机动车第三者责任商业保险，又考虑到受害人张某5在本次死亡事故中与李某2共同承担次要责任，因此，受害人张某5死亡的损失应由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制保险死亡项下各110000元按比例49.56%[因本次事故也造成受害人熊某2死亡，按两受害人实际总损失（719541+842386-110000）计算的比例]赔付后，不足部分由上述两保险公司在第三者商业保险的限额内按70%、15%的比例赔付。故对于受害人张某5死亡的损失，应包括：（1）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付54516元（110000元×49.56%），在第三者商业保险限额内赔付427356.3元[(719541-54516×2)×70%]，合计481872.3元；（2）中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付54516元（110000元×49.56%），在第三者商业保险限额内赔付91576.35元[(719541-54516×2)×15%],合计146092.35元。对于受害人熊某2死亡的损失应由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制保险死亡项限额各110000元按比例50.44%（因本次事故也造成受害人张某5死亡，按两受害人实际总损失[719541+842386-110000）计算的比例]赔付和中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在机动车交通事故强制保险死亡项限额110000元赔付后，不足部分由上述三保险公司在第三者商业保险的限额内按70%、15%、15%的比例赔付。故对于受害人熊某2死亡的损失，应包括：（1）中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付55484元（110000元×50.44%），在第三者商业保险限额内赔付434992.6元[(842386-55484×2-110000)×70%]，合计490476.6元；（2）中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付55484元（110000元×50.44%），在第三者商业保险限额内赔付93212.7元[(842386-55484×2-110000)×15%],合计148696.7元；（3）中国平安财产保险股份有限公司安义支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔付110000元，在第三者商业保险限额内赔付93212.7元[(842386-55484×2-110000)×15%],合计203212.7元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十二条，第十六条，第十七条，第十八条第一款，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十六条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条规定，判决如下：一、被告人万由长犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年4月21日止）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某人民币481872.3元，于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1人民币490476.6元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某人民币146092.35元，于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1人民币148696.7元；四、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1人民币203212.7元。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、张某1、张某2、张某3、张某4、郭某及附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、熊某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼审 判 员  孔庆波人民陪审员  钟秀华二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 露