山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初3297号 原告（反诉被告）：浙江申泰建设有限公司，住所地浙江省临海市巾山中路97号，统一社会信用代码91331082255207812M。 法定代表人：戴世中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）：滨州市一零一置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海一路815号，统一社会信用代码9137160266808761XC。 法定代表人：赵旭良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵章彬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。 原告浙江申泰建设有限公司与被告滨州市一零一置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告滨州市一零一置业有限公司于2018年9月21日向本院提起反诉，本院依法进行合并审理。原告（反诉被告）浙江申泰建设有限公司委托诉讼代理人沈赟、被告（反诉原告）滨州市一零一置业有限公司委托诉讼代理人赵章彬、耿延滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江申泰建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告欠付的工程款4719510元，并支付利息（以4719510元为基数按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2018年3月7日起算至实际履行完毕之日止，暂计349007元）及违约金（违约金以4719510元为基数按照日千分之一计算，自2018年3月7日起算至实际履行完毕之日止，暂计722085元）；2.判令原告在4719510元工程款范围内就承建的工程享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订建设工程施工合同，约定被告将其开发的位于滨州市的香格里拉·水岸绿城二期工程交由原告承建，同时合同对双方的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告按约开工建设，并通过竣工验收。工程经审计，总造价为51248057.04元，后又因砌块调整，经双方确认总造价减去150000元，总造价为51098057.04元，被告共支付工程款46378547.04元（包括被告帮原告代付了审计费、材料款及人工费等），被告尚欠原告工程款4719510元。上述款项经原告多次催讨，但被告均予以推诿。 被告滨州市一零一置业有限公司辩称，1.原告浙江申泰建设有限公司诉求被告滨州市一零一置业有限公司支付工程款4719510元并支付利息无任何事实及法律依据，应依法驳回原告浙江申泰建设有限公司的诉讼请求。首先，原告诉称涉案工程总造价为51098057.04元与事实不符。滨州神通工程造价事务所于2018年2月6日出具的滨神结字（2018）23号审核报告确认涉案工程审定结算值（已做调整）为51097926.71元，而非原告主张的51098057.04元。其次，原告诉称被告欠付工程款4719510元与事实不符。根据原被告签订的二期建设工程施工合同第三部分专用条款15.2.7约定,工程质量保修金发包人在竣工验收合格起满一年后15天退还2.5%，发包人在竣工验收合格之日起满两年后15天退还2%，余0.5%作为防水保修金(防水工程保修金从第三年开始按3年分期退还,退还保修金时应扣除所有的保修款)。涉案工程于2017年1月14日竣工，于2018年2月6日审定结算，被告滨州市一零一置业有限公司依约应付工程总造价95%的工程款及应退还的2.5%质保金，计款49820478.54元,被告滨州市一零一置业有限公司实际支付工程款51611357.04元(含被告代缴建筑企业养老保障金2213300元、代扣东瓯工棚及附助设施35万元、代垫施工费用127200元，以及工程进度延期罚款55万元、文明施工不到位罚款10万元、甲方供材2479337元)，即被告滨州市一零一置业有限公司超付工程款513430.33元。同时，目前尚不具备二期建设工程施工合同第三部分专用条款15.2.7约定的退还剩余2.5%质保金的条件。再次，原告浙江申泰建设有限公司主张被告滨州市一零一置业有限公司支付逾期付款利息及违约金无任何事实及法律依据。如前所述,被告滨州市一零一置业有限公司依约按时支付工程款,且存在超付工程款的情形,原告浙江申泰建设有限公司主张被告滨州市一零一置业有限公司支付逾期付款利息及违约金无任何事实及法律依据。同时，二期建设工程施工合同第三部分专用条款20.1.5约定的逾期付款利息及违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、二十九条之规定，被告滨州市一零一置业有限公司请求依照合同法第一百一十四条第二款规定予以调整。因利息损失及违约金属于损害赔偿的范畴，两者性质和功能相同，都具补偿性，不应当并存，故原告浙江申泰建设有限公司不能同时主张逾期付款利息及违约金；2.原告浙江申泰建设有限公司诉求在4719510元工程款范围内就承建的工程享有建设工程价款优先受偿权无任何事实及法律依据，应依法驳回原告浙江申泰建设有限公司的诉讼请求。理由为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,建设工程承包人行使优先权的期限为六个月自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程2017年1月14日竣工，原告浙江申泰建设有限公司于2018年8月14日向法院起诉，原告浙江申泰建设有限公司优先受偿权的请求已超过行使期限；3.因原告浙江申泰建设有限公司未能依约按期完工,造成工期延误，且涉案工程在质保期内出现诸多质量缺陷，但原告浙江申泰建设有限公司拒不履行保修责任,保修费用应从质保金内扣除，被告滨州市一零一置业有限公司依法提起反诉，要求原告浙江申泰建设有限公司依约应当支付工期延误违约金54万元。 反诉原告滨州市一零一置业有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告浙江申泰建设有限公司支付反诉原告滨州市一零一置业有限公司工期延误违约金54万元；2.本诉案件受理费、反诉案件受理费均由反诉被告浙江申泰建设有限公司承担。反诉的事实和理由：2015年7月3日，反诉原告滨州市一零一置业有限公司与反诉被告浙江申泰建设有限公司共同签署香格里拉?水岸绿城二期建设工程施工合同，约定反诉被告浙江申泰建设有限公司承包反诉原告滨州市一零一置业有限公司开发的位于滨州市的香格里拉?水岸绿城二期工程9#10#12#楼及地下车库工程。因反诉被告浙江申泰建设有限公司未能依约按期完工，工期延误长达68天。根据二期建设工程施工合同第三部分专用条款11.9约定的工期延误罚款条款，反诉被告浙江申泰建设有限公司依约应当支付反诉原告滨州市一零一置业有限公司工期延误违约金54万元。 反诉被告浙江申泰建设有限公司对反诉原告滨州市一零一置业有限公司的反诉辩称，1.双方签订了施工合同，约定了开工的时间以及竣工时间。作为反诉被告已经严格按照合同约定的内容进行了施工进度的安排，加上反诉原告没有按照合同约定进行支付工程款这些不利条件，但作为反诉被告还是严格按照合同约定的工程进度完成了工程的施工，不存在所谓工期延误68天的事实。且根据双方合同约定，即使存在工期延误，工期延误一个月之内都是不进行罚款处理。其中中高考又六天停工。这些众多不利因素，反诉被告还是克服了，最终还是严格按照合同约定对工程进行了完工；2.假设最终法院判令反诉被告存在工程工期延误的情况，那么约定罚款5000元/天计算的标准过高。即使按照反诉原告所谓的2017年1月14日完工时间，与合同约定的竣工报告的时间实际相差两个月多六天。即使存在这种情况，所有的原因都是被告造成的，根据合同约定，实际延误也只有30天，不存在所谓的工期延误违约金54万元。反诉被告不存在任何工期延误情况，请求驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。浙江申泰建设有限公司提交的2015年7月3日施工合同、报告书、发票及收据，滨州市一零一置业有限公司提交的2015年7月3日施工合同、工程开工令、山东省建筑企业养老保障金专用票据、审核报告、甲方供应材料清单、律师函、整改通知书、付款明细表、文件、2016年7月28日领款单、2017年6月30日付款单、证明，本院依法向滨州市滨城区建设局调取的香格里拉?水岸绿城二期建设工程施工合同，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。浙江申泰建设有限公司提交的二次结构报验申请表及二次结构验收记录表、竣工验收备案申请表、质量验收记录表，滨州市一零一置业有限公司提交的收款收据、工程进度延期罚款通知、文明施工不到位罚款证明、临时工棚转入通知、代垫施工明细单、监理公司证明、2018年2月9日收据、2018年5月20日收据及转账，本院对上述证据的真实性予以确认。浙江申泰建设有限公司提交的2015年8月7日施工合同与双方庭审中提交的2015年7月3日施工合同及本院调取的备案合同不一致，其载明开工日期暂定2015年8月8日，与原告庭审中自认的开工日期2015年7月8日不符，且该施工合同系复印件，滨州市一零一置业有限公司不予认可，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2015年7月3日，浙江申泰建设有限公司（承包人）与滨州市一零一置业有限公司（发包人）签订香格里拉·水岸绿城二期建设工程施工合同，约定，工程名称：香格里拉·水岸绿城二期工程9#10#12#楼及地下车库；工程地点：滨州市；工程内容：滨州市香格里拉·水岸绿城二期工程9#楼框剪结构、地下二层、地上16层、建筑面积10640.35㎡、10#楼框剪结构、地下二层、地上18层、建筑面积13551.18㎡、12#楼框剪结构、地下二层、地上16层、建筑面积10646.08㎡和地下车库框架结构、地下一层、建筑面积9205.29㎡，总计面积44042.90㎡；工程承包范围：除以下内容外的施工图纸内容：1.深井降水；2.桩基础工程；3.电梯工程；4.外墙涂料；就发包方指定包干项目：消防工程、通风工程、基槽护坡、防盗门、单元进户门、防火门、铝合金门窗、外墙保温、地暖、楼梯扶手及护栏（公共部门电梯门套、瓷砖地面、电梯间公共部门吊顶）等以包干单价进入决算，不计税金，计取3.5%管理费，不计水电费及其他费用；合同工期：总日历天数450天（不包含封冻期），开工日期：暂定2015年7月8日（以开工报告为准）；竣工日期：暂定2016年11月7日（以竣工报告为准）；工程质量标准：合格、争创建滨杯；合同总价约7800万元；通用条款：1.20工期：指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数；开工日期：指发包人承包人在协议书中约定，承包人开始施工的绝对或相对的日期；竣工日期：指发包人承包人在协议书中约定，承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期；14.工程竣工：承包人必须按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；36.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；36.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；36.3工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。 专用条款：5.2发包人委托（监理单位委派的工程师）的职权：以签订的监理合同为准；需要取得发包人批准才能行使的职权：详见监理委托书；11.9除通用条款外，1.因设计变更导致工程量大幅度增加；2.停水、停电并造成连续停工24小时以上；3.不可抗力的自然灾害影响；4.由于发包人原因造成的延误、障碍阻止或政府指令的停工；5.因发包人未按合同约定及时足额支付工程款。承包人应以书面形式向发包人提出顺延工期的理由，经发包人和监理确认书面同意后方可执行，工程顺延的签证确认，其余均不得作为工期延误的理由。因承包人原因造成工期延误一个月内不罚款；造成工期延误超过一个月后每延误一天罚承包人1万元，造成工期延误超过二个月后每延误一天罚承包人3万元，提前一个月奖承包人10万元；15.1合同价款采用可调价合同；15.2本合同价款付款方式：1.单位工程施工至主体七层顶，付已完工程量造价的75%；2.以后单位工程每四层付款一层，付该部分已完成工程量造价的75%，主体封顶后，付至已完工程造价的75%；3.主体完成后至竣工验收前，发包人按单位工程月形象进度付款，付该部分造价的75%；4.竣工验收合格后付至工程造价的85%；5.工程交付发包人且竣工结算完成后付至单位工程总造价95%（以上付款比例均包括甲方供材），预留工程总价5%为质保金；6.地下室付款：地下室结构封顶后15天内，付已完工程量造价的50%，第二个月15天内付款到已完成工程量75%，竣工验收合格后15天内付至工程造价的85%，工程结算完成后付至工程总造价的95%，预留工程总价5%为质保金；7.工程质量保修金5%，发包人在竣工验收合格之日起满一年后15天内退还2.5%，发包人在竣工验收合格之日起满两年后15天内退还2%，余0.5%作为防水保修金（防水工程保修金从第三年开始按3年分期退还，退还保修金时应扣除所有的保修款）；8.工程联系单及签证费用随当期进度款且按进度款支付比例一并支付；9.工程款必须全额进入承包人指定的账户。如有变更，以承包人书面通知为准，否则视为发包人没有支付，由此而造成的一切损失由发包人承担。除承包人有书面授权外，发包人不得转付材料、人工等款项，也不得以现金、承兑汇票等方式支付给任何个人，否则视为发包人没有支付工程款给承包人。项目部负责人仅对工程技术方面有签字权，其他涉及经济往来事宜（包括协议书、承诺书、合同、借款、担保等）必须盖有承包人公章才予以承认，否则承包人不予承担责任。如用承诺汇票支付工程款，贴现的费用发包人负责，此费用与承兑汇票同时给付；15.3工程款支付及报送要求：每次工程款支付时，承包人须报送付款申请报告和进度结算书，进度结算书经发包人、监理单位和造价咨询单位在5个工作日内完成核实，按核实的进度结算款和合同约定比例计算付款额度，在10个工作日内支付工程款（甲方供材按拨款比例扣除）；18.1竣工验收：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。发包人收到竣工验收报告后15天内组织有关单位验收，并在验收7天内给予认可或提出修改意见。发包人收到承包人递交的竣工验收报告后15天内不组织验收，或验收后7天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。发包人收到承包人竣工验收报告后15天内不组织验收，从第16天起承担工程保管及一切意外责任。工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用时，由此发生的质量及其他问题，由发包人承担责任；20.1双方约定的发包人其他违约责任：1.发包人不按合同约定按时足额支付工程款（进度款），发包人承担所有损失，一个月内不计利息；超过一个月未足额支付工程款（进度款），从约定应付之日起发包人支付延期付款部分的利息（按银行同期贷款基准利率的3倍计算），并按每延误一天向承包人支付应付款0.1%的违约金，工期相应顺延；发包人确认竣工结算报告后30日内不支付工程竣工结算款，不需支付利息，如超过30日不支付工程竣工结算款的，则从第31日起发包人支付延期付款部分的利息（按银行同期贷款基准利率的2倍计算），并从次日起每延误一天向承包人支付应付款0.1%的违约金；质量保修期：土建工程：地基基础主体结构工程为设计规定的合理使用年限，其他工程为两年，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为两年；供热及供冷为两个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为装修工程为两年；装修工程为两年。 上述合同与浙江申泰建设有限公司在第一次庭审中提交施工合同、被告提交的施工合同以及本院从滨州市滨城区建设局调取的备案合同一致。 合同签订后，浙江申泰建设有限公司于2015年7月8日开始施工。 2016年11月2日，浙江申泰建设有限公司分别提交9#楼、10#楼、12#楼竣工验收备案申请报表，均载明，开工日期为2015年7月8日，完工日期为2016年10月28日。监理单位山东恒信建设监理有限公司均盖章确认。 2016年12月31日，滨州市一零一置业有限公司工程部、山东恒信建设监理有限公司向浙江申泰建设有限公司出具整改通知书。浙江申泰建设有限公司人员司福来签字确认。 2018年2月6日，经审计，涉案工程审定值为51097926.71元。 2018年6月6日，浙江申泰建设有限公司向滨州市一零一置业有限公司发送律师函，催要工程款，并载明涉案工程于2017年1月14日竣工验收合格。 关于滨州市一零一置业有限公司就涉案工程款付款情况。滨州市一零一置业有限公司已付甲供材2479337元，双方当事人均无异议。2017年9月19日，经双方对账，应拨付工程款35298030.73元（未开发票），已付款33212562.06元，代扣税费1422698.16元（开发票后付款），欠款667330.51元，350000元工棚（待协商），100000元文明工地罚款（待协商），550000元（施工延期罚款），31288.35元（材料补差价）。截止2017年9月15日累计欠款：多付-365531.48元+工棚350000元（暂加）+延期罚款550000元（暂加）+文明工地罚款100000元（暂加）+材料差价31288.35元+未付零头1573.64元=667330.51元。 浙江申泰建设有限公司自认滨州市一零一置业有限公司支付工程款46378547.04元（包括被告代付审计费、材料款及人工费等）。审理过程中，滨州市一零一置业有限公司以浙江申泰建设有限公司出具截止2018年1月11日金额合计45791520.04元的26张收据主张扣减甲供材2479337元浙江申泰建设有限公司实际收取45791520.04元。被告主张的26张收据载明金额与浙江申泰建设有限公司自认收到的数额相差1892311.51元。 26张收据和原告自认款项差额明细                            时间                       摘要                       金额                       收款人及方式                               2016.7.28                       加固检测费                       15万元                       滨州市北城建设工程材料检测有限公司 转账 司福来签字                               2017.6.30                       资料费                       3000元                       李雪 现金                               2018.2.9                       模壳租金                       4万元                       济南历下曙光四方塑料模壳经销处 现金                               2018.5.24                       模板款                       15万元                       孙建悦 转账                               2015．8．17                       被告向建设主管部门缴纳建筑企业养老保证金2 213 300元，被告主张26张收据中包含1 549 310元（2 213 300元×70%）                               合计                       1 892 310元                另，2015年8月17日，滨州市一零一置业有限公司就涉案工程以工程造价85126900元为基数，按2.6%向建设主管部门缴纳建筑企业养老保证金2213300元。涉案工程审定值51097926.71元中未包含上述建筑企业养老保证金。 关于滨州市一零一置业有限公司主张的东瓯工棚及辅助设施35万元。滨州市一零一置业有限公司提交的温州东瓯建设集团有限公司出具的临时工棚转让通知上浙江申泰建设有限公司并未签字盖章予以确认，且双方在2017年9月19日的对账单中标注暂加，即浙江申泰建设有限公司并未认可，滨州市一零一置业有限公司主张扣除该款项，证据不足，本院不予支持。 关于工程进度延误罚款55万元。滨州市一零一置业有限公司并未提交施工日志等相关材料证实浙江申泰建设有限公的施工进度，且罚款单中亦未有浙江申泰建设有限公签字盖章予以确认，其该项主张，证据不足，本院不予支持。 关于文明施工不到位罚款10万元。滨州市一零一置业有限公司提交的工程资金支付审批表，虽然施工单位处加盖浙江申泰建设有限公司滨州分公司印章，但该审批表系浙江申泰建设有限公司用于向滨州市一零一置业有限公司申请付款，罚款十万元处并未有浙江申泰建设有限公司签字盖章予以认可，亦未有其他证据予以佐证，其该项主张，证据不足，本院不予支持。 关于滨州市一零一置业有限公司主张的施工费用127200元。涉案工程已于2017年1月14日竣工验收合格，滨州市一零一置业有限公司提交的2018年1月18日的明细中仅有山东恒信建设监理有限公司滨州分公司和滨州市一零一置业有限公司确认，并未有浙江申泰建设有限公司签字盖章，且浙江申泰建设有限公司不予认可，滨州市一零一置业有限公司亦未提交上述费用实际支出的相关证据，其该项主张，本院不予支持。 本院认为，原被告签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，已进行了备案，合法有效，双方均应恪守。涉案工程竣工后，被告对原告完工的工程量进行了审计，确定了工程造价，被告应当据此向原告支付工程款。 本案争议焦点为滨州市一零一置业有限公司尚欠工程款数额。涉案工程审定值为51097926.71元。双方对滨州市一零一置业有限公司支付甲供材2479337元均无异议。浙江申泰建设有限公司自认包括滨州市一零一置业有限公司代付审计费、材料款及人工费等在内共计支付46378547.04元。 关于滨州市一零一置业有限公司主张的加固费15万元。该款项被告已经支付，且原告人员司福来已签字确认，故该费用应由原告承担。 关于滨州市一零一置业有限公司主张的代付李雪资料费21000元。原告认可其中的18000元，但余款3000元被告已支付李雪，应由原告承担。 关于滨州市一零一置业有限公司主张的模壳租金40000元及模板款150000元。虽然该款项被告已实际支付，但根据双方约定除承包人有书面授权外，发包人不得转付材料、人工等款项，也不得以现金、承兑汇票等方式支付给任何个人，否则视为发包人没有支付工程款给承包人。该款项的形成时间为2018年2月和5月，而原告出具的最后一次收据时间为2018年1月11日，且载明款项内容为工程款（车库土方）。被告主张的该款项收据中并未有原告签字确认，即被告支付该款项既未得到事先授权，也未得到原告的事后追认，故该款项不应从原告工程款中予以扣除。 关于滨州市一零一置业有限公司向建设主管部门缴纳的建筑企业养老保证金2213300元。首先，根据山东省政府鲁政发（1995）101号文、山东省政府办公厅鲁政办发（1995）77号文及山东省建设厅《关于印发山东省建设工程费用项目组成及计算规则的通知》（鲁建标字（2006）2号文）的相关规定，涉案工程社会保障费属于建设工程规费的范畴，应由建设单位在工程开工前向建设行政主管部门交纳，在工程结算时仅作为计税基础。建设工程社会保障费的提取与发放均应由建设行政主管部门负责，并非本案审理范围。其次，《滨州市住房和城乡建设局关于发布建设工程规费计取标准的通知》（滨建建字[2012]123号）第二条建设工程各项规费费率及计取规则……（三）社会保障费：编制施工图预算、招标控制价（招标标底）、投标报价时按工程造价的2.6%计取；工程竣工结算时，若建设单位已按规定缴纳社会保障费的，该费用仅作为计税基础，结算时不包括该费用；建设单位未交纳社会保障费的，结算时应包括该费用按工程造价的2.6%计取。原被告双方对工程造价咨询核定表及鉴定结论核定的涉案工程造价51097926.71元中不包括滨州市一零一置业有限公司主张的就涉案工程已交纳的该社会保障费。故滨州市一零一置业有限公司主张将该款项从应付工程款中扣除，缺乏法律依据，不能成立。 关于质量保修金。根据合同约定，工程质量保修金为施工合同价款的5%，竣工验收合格之日起满一年后15天内退还2.5%，竣工验收合格之日起满两年后15天内退还2%，余0.5%作为防水保修金从第三年开始按3年分期退还。涉案工程于2017年1月14日竣工验收合格，涉案工程造价为51097926.71元。滨州市一零一置业有限公司应于2018年1月29前退还1277448.17元（51097926.71元×2.5%），于2019年1月29日前退还1021958.53元（51097926.71元×2%）。余0.5%防水保修金255489.63元（51097926.71元×0.5%）尚未到付款期限，该部分款项本案中不予支持。 综上，本案中，被告应向原告支付工程款4310890.04元（审定值51097926.71元-原告自认款项46378547.04元-加固检测费150000元-资料费3000元-防水保修金255489.63元）。 关于原告主张在4719510元工程款范围内就承建的工程享有建设工程价款优先受偿权的主张。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”涉案工程于2017年1月14日竣工验收合格，原告于2018年9月21日提起诉讼时已超期，其该项主张，本院依法不予支持。 关于滨州市一零一置业有限公司要求浙江申泰建设有限公司支付逾期交工违约金54万元的主张。涉案建设工程施工合同约定开工日期暂定2015年7月8日，竣工日期暂定2016年11月7日，总日历天数450天（不包含封冻期）。涉案工程于2015年7月8日开工，于2017年1月14日竣工验收合格，延误工期68天。依据双方签订的施工合同约定，如出现政府指令停工、发包人未按合同约定及时足额支付工程款等情形，承包人应以书面形式向发包人提出顺延工期的理由，经发包人和监理确认书面同意后方可执行。浙江申泰建设有限公司并未提交证据证实其提出顺延工期申请，故其应承担逾期交工的违约责任。根据合同约定，滨州市一零一置业有限公司主张违约金54万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。以上折抵后，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付工程款3770890.04元。 关于浙江申泰建设有限公司主张的利息及违约金。本院认为，滨州市一零一置业有限公司未依约付款，构成违约，应依约承担违约责任。根据双方约定，滨州市一零一置业有限公司确认竣工结算报告后30日内不支付工程竣工结算款，不需支付利息，如超过30日不支付工程竣工结算款的，则从第31日起发包人支付延期付款部分的利息（按银行同期贷款基准利率的2倍计算），并从次日起每延误一天向承包人支付应付款0.1%的违约金。涉案工程竣工结算报告时间为2018年2月6日。双方约定的利息及违约金过高，结合原告主张、合同约定、被告答辩及法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，利息及违约金以2748931.51元（3770890.04元-1021958.53元）为基数，自2018年3月10日起；以1021958.53元为基数，自2019年1月30日起，均按照月息2%计算至履行之日止为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市一零一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江申泰建设有限公司工程款4310890.04元； 二、反诉被告浙江申泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告滨州市一零一置业有限公司工期延误违约金540000元； 三、以上第一、二项折抵后，被告滨州市一零一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江申泰建设有限公司工程款3770890.04元； 四、被告滨州市一零一置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江申泰建设有限公司利息、违约金（以2748931.51元为基数，自2018年3月10日起；以1021958.53元为基数，自2019年1月30日起；均按照月息2%计算至履行之日止）； 五、驳回原告浙江申泰建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费52334.21元，反诉案件受理费4600元，合计56934.21元，由原告（反诉被告）浙江申泰建设有限公司负担13930.21元，被告（反诉原告）滨州市一零一置业有限公司负担43004元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  杨爱华 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年二月二日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶