福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9871号 原告：南安瑞兴物流有限公司，住所地福建省南安。 法定代表人：戴春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄育明，男，该公司法务。 被告：南安市梅山镇竞丰村民委员会，住址地福建省南安市。 法定代表人：李向农，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所执业律师。 被告：弗伦东尼（福建）服饰有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：郑清显。 原告南安瑞兴物流有限公司（以下简称“瑞兴物流公司”）与被告南安市梅山镇竞丰村民委员会（以下简称“竞丰村委会”）、弗伦东尼（福建）服饰有限公司（以下简称“弗伦东尼公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴物流公司的委托诉讼代理人黄育明到庭参加诉讼，被告竞丰村委会、弗伦东尼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除瑞兴物流公司与竞丰村委会、弗伦东尼公司于2016年7月29日签订的《补充协议书》；2.判令竞丰村委会、弗伦东尼公司返还瑞兴物流公司已支付的牛广山项目区的土地补偿款及用地公用管理费共计173000元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。事实和理由：2008年4月18日，南安市梅山镇人民政府（以下简称“梅山镇政府”）与竞丰村委会签订一份《用地协议书》，约定竞丰村委会同意将牛广山项目区60亩土地提供给梅山镇政府引进的香港祺剑国际实业有限公司和南安市锦明有限公司，用地性质为企业建设用地，使用年限为五十年，由竞丰村委会完成土地的征用、地上物的补偿和迁移，并完成土地平整工作；梅山镇政府支付给竞丰村委会土地补偿款每亩37000元，按实际用地面积计算，以上款项由香港祺剑国际实业有限公司和南安市锦明有限公司两家企业支付到位后，梅山镇政府及时付给竞丰村委会，引进的企业每年每亩支付200元作为竞丰村委会的管理费，并在同等条件下用工上优先照顾竞丰村委会的村民等内容。2008年4月25日，梅山镇政府与竞丰村委会签订《补充协议书》①，补充约定上述项目区内的地上物补偿、迁移、土地平整等由竞丰村委会负责，费用按每亩40000元一次性补偿，按实际用地面积计算补偿金额。后因办理土地手续的需要，香港祺剑国际实业有限公司变更为两家公司，分别为弗伦东尼公司和南安市宏涛毛衫织造有限公司。2009年11月26日，弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司分别与竞丰村委会签订《补充协议》②，约定弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司承诺自2011年至公司终止经营期间，按用地数量，每年每亩上缴给竞丰村委会200元作为公用管理费。2009年12月29日，弗伦东尼公司和南安市宏涛毛衫织造有限公司分别办理了址在南安市，使用面积为9987平方米，使用期限为50年的两本国有土地使用权证，上述土地使用面积合计约30亩。弗伦东尼公司和南安市宏涛毛衫织造有限公司各占15亩。2016年7月29日，弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司两家公司分别与瑞兴物流公司、竞丰村委会三方签订《补充协议书》③，约定弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司两家公司已取得的南安市的30亩的国有土地使用权人变更为瑞兴物流公司，瑞兴物流公司承诺向竞丰村委会补足自2011年至公司终止经营期间按用地数量每年每亩200元给竞丰村委会作为管理费，瑞兴物流公司履行梅山镇政府与竞丰村委会于2008年4月18日签订的《用地协议书》及2018年4月25日签订的《补充协议书》①条款的权利义务。瑞兴物流公司依照三方签订的《补充协议书》③的约定补足了两公司的土地补偿款及公用管理费，即2016年7月29日，瑞兴物流公司按照协议的约定，经其法定代表人戴春晖的中国民生银行账户转账共346000元给竞丰村委会（其中310000元为两公司拖欠的土地补偿款，36000元为两公司拖欠的2011年至2016年间6年的牛广山项目区公用管理费，按照6000元／年计算），其中，瑞兴物流公司为弗伦东尼公司承担支付173000元。竞丰村委会收到上述款项后，却没有积极协助瑞兴物流公司将土地变更至瑞兴物流公司名下，而弗伦东尼公司和南安市宏涛毛衫织造有限公司在签订三方协议后却又一女二嫁，将该两块土地私自转让给他人，导致瑞兴物流公司与弗伦东尼公司、竞丰村委会签订的三方协议无法得到实际履行。为维护瑞兴物流公司的合法权益，特提起本案诉讼。 竞丰村委会于庭审后补充答辩称，一、瑞兴物流公司违约在先，才会导致弗伦东尼公司将涉案土地转让给第三人。瑞兴物流公司与弗伦东尼公司、竞丰村委会于2016年7月29日签订的《补充协议书》，协议约定由弗伦东尼公司将涉案土地转让给瑞兴物流公司。虽然合同没有载明土地转让的金额以及时间，但是瑞兴物流公司与弗伦东尼公司对此已有口头约定。然而《补充协议书》签订后，瑞兴物流公司迟迟未向弗伦东尼公司支付土地转让款，弗伦东尼公司因拖欠银行贷款，无法继续等待，只能将涉案土地转让给第三人以达到止损的目的。涉案协议于2016年7月29日签订，但是瑞兴物流公司直至2018年10月才提起诉讼，如果弗伦东尼公司存在违约行为，瑞兴物流公司早就应当提起诉讼，而不是等到弗伦东尼公司于2017年10月9日将涉案土地转让给第三人，又等待一年时间才提起诉讼。二、竞丰村委会不存在违约行为，无需承担违约责任即无需返还173000元。2016年7月29日签订的《补充协议书》约定弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司应将已取得的土地使用权变更为瑞兴物流公司，该事实瑞兴物流公司在起诉状中也已自认，故将土地使用权变更为瑞兴物流公司是弗伦东尼公司与南安市宏涛毛衫织造有限公司的义务，并不是竞丰村委会的义务。竞丰村委会根本无权将土地使用权变更为瑞兴物流公司，更无需配合办理土地使用权过户登记，因为土地使用权变更登记的过程中无需竞丰村委会履行任何手续。因此，协议履行的过程中竞丰村委会不存在任何的违约行为，不需要承担任何违约责任。再者，如果竞丰村委会返还土地补偿款及管理费，不仅对竞丰村委会不公平，更将导致竞丰村委会的权利受损。三方签订的补充协议明确约定瑞兴物流公司自愿承接弗伦东尼公司的义务，即支付每年每亩200元公用管理费以及土地补偿款31万元。竞丰村委会在收到款项后，已将全部款项支付给涉案土地项上的村民，要竞丰村委会返还显然不合实际。瑞兴物流公司已代替弗伦东尼公司履行义务，现瑞兴物流公司需要追究违约责任，亦应当向弗伦东尼公司主张。如果解除三方协议，由竞丰村委会返还款项，那么对于公用管理费用以及土地补偿款，竞丰村委会应当向何人主张？弗伦东尼公司已将涉案土地转让给第三人，竞丰村委会在没有与第三人签订任何协议的情况下，如何向第三人主张公用管理费用和土地补偿款。显然，在竞丰村委会不存在违约的情况下，由竞丰村委会承担违约责任，将导致竞丰村委会权利受损。综上，瑞兴物流公司要求竞丰村委会承担违约责任、返还款项，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 弗伦东尼公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因竞丰村委会和弗伦东尼公司未到庭，本院无法组织其对证据进行质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：瑞兴物流公司提供的《征地意向书》、《用地协议书》、2008年4月25日《补充协议书》、2009年11月26日《补充协议书》、2016年7月29日《补充协议书》，均有签约主体的盖章确认，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定；瑞兴物流公司提供的南国用（籍）第xxx号《国有土地使用证》复印件与本院向南安市不动产登记中心调取的涉案《土地权利登记查询结果打印表》相一致，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定；瑞兴物流公司提供的银行转账凭证，盖有银行的业务专用章，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定；瑞兴物流公司提供的竞丰村委会出具的《便条》复印件，与银行转账凭证相互印证，故对其真实性、合法性、关联性，予以认定。竞丰村委会提供的《收款收据》、《借（领）款借据》，是竞丰村委会与其村民小组之间的款项往来，与本案缺乏关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月29日，瑞兴物流公司（丙方）与竞丰村委会（甲方）、弗伦东尼公司（乙方）签订了一份《补充协议书》，约定：为加快竞丰村牛广山项目区的进展，在镇、村双方于2008年4月18日签定《用地协议书》、2008年4月25日签定《补充协议书》的基础上，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下补充协议：1、因弗伦东尼公司经营不善，乙方要求将向甲方提供的土地使用权变更给丙方。2、丙方应履行乙方承诺自2011年至公司终止经营期间，按用地数量，每年每亩上缴甲方200元作为公用管理费。3、丙方与甲方补充协议签定后，应履行2008年4月18日梅山镇政府与竞丰村委会签定的《用地协议》及2008年4月25日梅山镇政府与竞丰村委会签定的《补充协议书》条款权利和义务。4、本补充协议与原2008年4月18日梅山镇政府与竞丰村委会签定的《用地协议》及2008年4月25日梅山镇政府与竞丰村委会签定的《补充协议书》具有同等的法律效应。5、本补充协议书一式三份，双方各执一份，见证方执一份，自签定之日起生效。协议签订当日，瑞兴物流公司依约向竞丰村委会支付346000元，其中173000元为支付本案土地补偿款及公用管理费，但弗伦东尼公司未将涉案土地使用权变更至瑞兴物流公司名下。另查明，弗伦东尼公司已将案涉土地的土地使用权转让给案外人南安庭兴建材有限公司，并于2017年10月9日办理了不动产权属登记证书。 本院认为，瑞兴物流公司与竞丰村委会、弗伦东尼公司于2016年7月29日签订的《补充协议书》，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，应认定为有效，对当事人均具有法律约束力。根据该协议，瑞兴物流公司之所以向竞丰村委会支付土地补偿款及公用管理费，并承接《用地协议书》、2008年4月25日《补充协议书》中弗伦东尼公司作为用地主体的义务，是基于弗伦东尼公司要将涉案土地使用权变更给瑞兴物流公司，现弗伦东尼公司未能依约将涉案土地使用权变更给瑞兴物流公司，致使瑞兴物流公司的合同目的无法实现。瑞兴物流公司现已无法取得涉案土地的使用权，倘若对瑞兴物流公司要求解除2016年7月29日《补充协议书》的主张不予准许，则竞丰村委会仍可依据该协议书的约定继续向瑞兴物流公司主张往后200元/年/亩的公用管理费及合同其他义务，这明显对瑞兴物流公司不公，显然有悖于公平原则，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，瑞兴物流公司请求解除三方于2016年7月29日签订的《补充协议书》，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，现瑞兴物流公司请求竞丰村委会、弗伦东尼公司返还其已支付的土地补偿款及公用管理费173000元，符合法律规定，予以支持。瑞兴物流公司起诉后，竞丰村委会、弗伦东尼公司仍拒不履行还款义务，造成了瑞兴物流公司的资金占用费损失，故瑞兴物流公司请求竞丰村委会、弗伦东尼公司支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。竞丰村委会辩称瑞兴物流公司违约在先，但没有提供相应的证据，对其该辩称，不予采纳。竞丰村委会辩称其无需返还款项，缺乏法律依据，不予支持。至于竞丰村委会因弗伦东尼公司违约导致本案合同解除而返还该款项所产生的相关问题，其可与弗伦东尼公司另行处理。竞丰村委会、弗伦东尼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对瑞兴物流公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、解除南安瑞兴物流有限公司与南安市梅山镇竞丰村民委员会、弗伦东尼（福建）服饰有限公司于2016年7月29日签订的《补充协议书》； 二、南安市梅山镇竞丰村民委员会、弗伦东尼（福建）服饰有限公司应于本判决生效后十日内返还南安瑞兴物流有限公司款项173000元及利息（利息自2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由南安市梅山镇竞丰村民委员会、弗伦东尼（福建）服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  李志民 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。