wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35679号原告：林苑筠，女，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。被告：广东雄风房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区永福路35之2-7首层。法定代表人：林键忠。诉讼代表人：中审众环会计师事务所广东分所，广东雄风房地产开发有限公司管理人。负责人：高鹏。原告林苑筠诉被告广东雄风房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告林苑筠的委托诉讼代理人孙剑到庭参与诉讼，被告广东雄风房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林苑筠诉称，原告于2012年7月20日入职被告单位工作，岗位为财务文员，至离职前每月工资4100元。2014年9月被告因与其他公司发生经济纠纷导致被告无法正常经营，大量职工离职，但自2014年2月1日起被告开始拖欠原告工资，至2014年8月30日原告申请离职。此后原告多次向被告法定代表人索要工资，均以公司被其他公司控制为由表示无法支付欠薪，至2014年8月30日被告共拖欠工资30000元。故起诉请求判令被告向原告支付2014年2月1日至2014年8月30日期间工资30000元，本案受理费由被告负担。被告广东雄风房地产开发有限公司无答辩。经审理查明，原告与其他24名申请人共同于2018年1月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，其中原告要求被告支付2014年2月1日至2014年8月30日期间的工资30000元。仲裁委于2018年4月18日作出穗劳人仲案[2018]522-546号《仲裁裁决书》，驳回包括原告在内25名申请人的仲裁请求。原告及其他申请人不服均诉至本院。原告主张于2012年7月20日入职被告单位，岗位为财务文员，至离职前月工资4100元，最后工作日为2014年8月30日，被告欠原告2014年2月1日至2014年8月30日期间工资30000元未发。原告对其主张提交以下证据予以证明：1、《劳动合同》一份，合同期限为2012年7月20日至法定的终止条件出现时止。2、工作证，加盖被告公章。庭审结束后，被告法定代表人及诉讼代表人到庭。被告法定代表人表示对原告主张的事实、提交证据及诉讼请求予以确认。被告法定代表人称，被告公司账户及房产自2011年7月被查封，自2013年起没有正常收入，法定代表人本人垫付员工2013年11月以前的工资，行政人员的工资通过银行转账发放，保安人员的工资通过保安队长董春号现金发放；2013年11月起虽未正常发放工资，但由其本人向原告垫付若干生活费。被告诉讼代表人表示因没有相关账本账册，对原告主张的劳动关系无法确认。被告对上述证据均予以确认。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告拖欠工资，对此提交劳动合同、工作证作为证据，被告对上述证据均予以确认。劳动合同证实原告与被告具有建立劳动关系的合意，工作证证明原告到被告公司上班，为被告提供劳动，并接受被告用工管理。上述可证明原告主张的劳动关系情况，故本院对原告主张与被告自2012年7月20日起建立劳动关系予以确认。根据双方劳动合同约定，原告月工资4100元，2014年2月1日至2014年8月30日期间应得工资28700元（4100元/月×7个月）。现有证据不足以证明被告已足额发放2014年2月1日至2014年8月30日期间工资，故被告应向原告支付该期间工资28700元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告广东雄风房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林苑筠支付2014年2月1日至2014年8月30日期间工资28700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由被告广东雄风房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  黄旭俐人民陪审员  刘权伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录索妮娅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执异589号异议人（被执行人）：山东凯旋商务中心有限公司，住所地济南市历下区历山路138号。法定代表人：秦红伟，经理。委托诉讼代理人：徐琼炜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王瑞祥，山东正诚信律师事务所律师。申请执行人：山东微山湖实业集团有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处罗而村88号楼一楼A区102室012号。法定代表人：张继全，董事长。委托诉讼代理人：程平，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东微山湖实业集团有限公司（以下简称微山湖公司）与被执行人山东凯旋商务中心有限公司（以下简称凯旋公司）借款担保合同纠纷一案中，被执行人凯旋公司向本院提出书面异议，请求撤销本院（2012）济中法执字第126－7号执行裁定第二项。本院于2016年1月7日作出（2015）济执异字第253号执行裁定，裁定驳回凯旋公司的异议申请。异议人凯旋公司不服，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）申请复议。山东高院于2017年12月6日作出（2016）鲁执复55号执行裁定，裁定撤销本院（2015）济执异字第253号执行裁定、维持本院（2012）济中法执字第126－7号执行裁定第一项、撤销本院（2012）济中法执字第126－7号执行裁定第二项。凯旋公司仍不服，向最高人民法院申诉称，山东高院（2016）鲁执复55号执行裁定就案涉土地权属的认定错误，泰安市中级人民法院（2009）泰执字第14－3号以物抵债民事裁定应予撤销及济南市中级人民法院（2012）济中法执字第126－7号执行裁定结果正确，但该裁定认定截止2015年11月1日凯旋公司还有本金和利息11893570.58元尚需执行错误。最高人民法院于2018年9月28日作出（2018）最高法执监269号执行裁定，裁定撤销山东高院（2016）鲁执复55号执行裁定及本院（2015）济执异字第253号执行裁定，该案发回本院重新审查。在本院审查过程中，异议人凯旋公司于2018年12月11日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议。本院经审查认为，异议人凯旋公司请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人山东凯旋商务中心有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  戴伍建二〇一九年二月二十六日法官助理李洋洋书记员范晓颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1581号之二申请执行人：山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区纬十路101号。法定代表人：**，董事长。被执行人：山东美居装饰工程有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场1-608室。法定代表人：宋吉忠。被执行人：宋吉忠，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院执行的申请执行人山东四季青园林绿化股份有限公司与被执行人山东美居装饰工程有限公司、宋吉忠借款合同一案中，申请人申请执行的标的204300元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年二月二十一日书 记 员  高千雯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执470号申请执行人张学龙，男，汉族，1969年2月8日生，公民身份号码：52252919690208441X，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县革利乡木朗村瓦厂组，联系电话：13985739338。被执行人徐启锋，男，汉族，1991年2月6日生，公民身份号码：522529199102063614。贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县江龙镇猛正村乙碗井组，本院依据生效的（2018）黔0423民初1276号民事判决书，在执行申请执行人张学龙与被执行人徐启锋劳务合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人徐启锋发出执行通知书，责令被执行人徐启锋在收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的支付申请执行人张学龙工价款人民币21740元，并承担案件受理费人民币172元、保全费237元，申请执行费人民币226元的义务，被执行人徐启锋逾期未履行。在执行中，对被执行人徐启锋的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行查询，无银行存款、工商登记、房产登记，车辆登记有贵GR4527号力帆牌、贵GBZ859号江淮牌车辆各一辆，该二辆车在诉讼中已保全，对登记手续进行了查封，但未找到车辆，无法处置。且被执行人徐启锋已外出浙江省打工，无法找到其下落，导致该案难以执行，申请人张学龙属于本县建档立卡精准扶贫户，生活特别困难，其向本院申请司法救助20000元。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结（2018）黔0423执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  罗万金审判员  宋 颖二〇一九年二月十三日书记员  曹子才
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1028号原告：刘某，女，1977年2月17日出生，公民身份号码×××，住所地：赤峰市，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告：刘某，女1980年6月26日出生，公民身份号码×××，住所地：赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告：陈某，男，2010年2月2日出生，公民身份号码×××，学生，住所地：赤峰市。法定代理人：刘某，女1980年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告：刘某，女1982年11月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。原告：刘某，男2013年1月14日出生，公民身份号码×××，学生，现住赤峰市。法定代理人：刘某,女，公民身份号码×××，汉族。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村。法定代表人：龙某，村民委员会主任。被告：赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组，住所地：赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组。代表人：朱某，村民组长。原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某与被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会、赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法进行了审理。原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会、赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组立即给付原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某土地补偿款1630元；2.被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会、赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组承担本案诉讼费用。事实和理由：五原告是赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村村民。原告是赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村家庭联产承包户门连和土地承包经营权共有人。2017年，赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村集体土地被风电建设征用。2017年11月5日，被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村村民委员会召开组长和村干部会议，研究决定对被风电建设征用的土地，按现有人口进行补偿，每人补偿326元。人口以现有户籍人口为准，外嫁女和入赘男户在人不在的不予补偿。原告系赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村现有户籍人口，应当予以补偿。但被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村村民委员会的土地补偿费分配方案是违背中华人民共和国村民委员会组织法规定，分配方案相互矛盾。所以，此分配方案不符合法律规定。原告多次找二被告要求二被告给付补偿款，但二被告互相推诿不给。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。现要求人民法院判决二被告给付五原告土地征收补偿款1630元。本院经审查认为，2017年11月5日，被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村村民委员会召开村民代表会议，研究决定对被征占土地征收补偿费按现有人口进行补偿，补偿对象以现有户籍人口为准，外嫁女和入赘男户在人不在的不予补偿。原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某未得到补偿，事实清楚，证据充分，对此有原被告陈述，会议记录，分配表在卷佐证，足以认定；原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某要求被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组给付其土地的征地补偿费1630元，而被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会和赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北岔村民组认为不应当支付该土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第二十六条规定：对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。土地补偿费归农村集体经济组织所有，该土地补偿费如何使用，应由村民会议讨论决定，属农村集体经济组织自治范围内的事项，现原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某对土地补偿费分配方案有异议，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对此争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门解决；本案征占的是荒山，不是以家庭为单位的承包地，故本案亦不属承包地征收补偿费用分配纠纷；综上，原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（四）项的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某、刘某、陈某、刘某、刘某的起诉。案件受理费25元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年二月二十七日书记员 范春阳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4134号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行。住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：姜树满，行长。委托代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。单忠佳：单忠佳，男，1973年9月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇昌盛街100号。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称“广发银行”）诉被告单忠佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。被告单忠佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令单忠佳偿还贷款本金499527.83元、利息43103.06元、罚息80626.77元、欠款复利16610.44元，总计639868.1元，利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2、本案诉讼费用由单忠佳负担。事实和理由：2014年6月5日，广发银行与单忠佳签订了一份贷款合同，单忠佳从广告银行贷款50万元。合同签订后，广告银行依约发放了贷款。截止到2018年6月24日，单忠佳拖欠本金499527.83元、利息43103.06元、罚息80626.77元、复利16610.44元，总计639868.1元。上述欠款虽经多次催要，但单忠佳拒不履行还款义务，故诉至法院。本院依法向单忠佳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但单忠佳既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的证据，本院认定如下：广告银行提供证据：生意人卡申请表一份，核准通知书，账户交易流水，对账单，等证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。单忠佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2014年6月5日，单忠佳向广告银行申请贷款，2014年6月11日，广发银行向单忠佳发放贷款50万元，双方约定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。按双方的约定，截至2018年6月24日，单忠佳尚欠贷款本金499527.83元、利息43103.06元、罚息80626.77元、欠款复利16610.44元。本院认为，广发银行与单忠佳签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，广发银行已依约履行了放贷义务，借款人单佳忠未如约还款，已构成违约，故对广发银行要求单佳忠偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：单忠佳于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行借款本金499527.83元及按合同约定标准计付的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10199元，由单忠佳单忠佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年二月一日代理书记员  刘姣依
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1023执异12号 异议人（案外人）：徐乐见，男，1982年12月3日出生，汉族，住天台县。 申请执行人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号。 法定代表人叶善焱。 被执行人：许昌基，男，1957年4月21日出生，住天台县。 被执行人：张为民，男，1962年8月31日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人许昌基、张为民为金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）浙1023执3542号执行裁定书，查封并扣押登记在被执行人许昌基名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆。异议人徐乐见于2019年2月25日向本院提出异议申请，请求解除对许昌基所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人徐乐见称，贵院（2016）浙1023执3542号一案，对许昌基所有的车牌号为浙Ａ×××××车辆丰田皇冠轿车进行了查封、扣押，欲对车辆进行强行执行，2014年5月15日被执行人许昌基与异议人签订抵押合同一份，以该车为抵押物向异议人借款25万元，并办理了抵押登记。被执行人许昌基至今未归还任何借款本息，即便是拍卖，异议人也有优先受偿权，该车的价款尚不能满足抵押债权，其他申请执行人不可能受偿，无处置的意义，故请求对该车辆终止执行并返还异议人。异议人徐乐见向本院提交由台州顺风二手车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告》一份，该车的评估价格为102000元。 本院征询申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行对该车的处置方案，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行认为拍卖该车辆属于无益处置，同意将该车返还异议人徐乐见。 异议人徐乐见于2019年2月25日自愿向本院撤回执行异议。 本院认为，异议人徐乐见自愿撤回执行异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人徐乐见撤回异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  齐 琦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之五申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗庆梅在财付通支付科技有限公司085e9858e838369d335883287@wx.tenpay.com账户内存款人民币3868.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执297号被执行人王长城、王申收、王京利民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王长城未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院郑路人民审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月31日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费150元被执行人王长城已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第583号民事调解书的案件受理费150元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月一日
寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执280号之一 申请执行人:邵先菊,女,1982年7月10日出生,36岁,汉族,号码342422198207107806,住寿县。 被执行人:史心露,男,1979年10月14日出生,39岁,汉族,号码342422197910147573,住寿县。 本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院(2019)皖0422执280号之一裁定书，于2019年1月31日向被执行人史心露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史心露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史心露在光大银行76×××68账户内存款人民币9360.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泽文 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄小宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3408号原告：鞍山银行股份有限公司，住所地鞍山市铁东区五一路15号。负责人：黄伟，系该行行长。委托诉讼代理人：宋志国，男，系该行员工。被告：张绍玲，女，1963年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：朱希山，男，1962年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告张绍玲、朱希山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，鞍山银行的委托诉讼代理人宋志国到庭参加了诉讼。张绍玲、朱希山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山银行向本院提出诉讼请求：1.判令张绍玲立即偿还所欠鞍山银行的贷款本金219941.94元及利息(截至2018年5月21日欠息17566.40元，本息合计237508.34元；之后的利息按借款合同约定计付至贷款还清之日止)；2.判令朱希山对张绍玲所负上述债务承担连带保证责任；3.判令鞍山银行对张绍玲、朱希山设定的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及相关费用由张绍玲、朱希山承担。事实与理由：鞍山银行与张绍玲、朱希山于2015年5月8日签订了一份编号为0001020150290982的《人民币资金个人贷款合同》，约定鞍山银行向张绍玲发放贷款220000元。借款期限为贰年(2015年5月25日—2017年5月20日)，借款年利率为5.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。鞍山银行与张绍玲、朱希山于2015年5月8日签订编号为000102015抵字00027217的《抵押合同》，并于2015年5月20日办理完成房屋抵押冻结手续(房屋产权证号鞍房权证铁东字第××号，房屋他项权证号：鞍房他证铁东字第××号)。合同签订后鞍山银行已按约定履行义务向被告发放贷款220000元。上述贷款到期后，鞍山银行多次催收未果。为维护鞍山银行债权合法权益，特此请求法院支持鞍山银行的诉请。本院依法向张绍玲、朱希山送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但张绍玲、朱希山既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张绍玲、朱希山未到庭，未对鞍山银行提供的证据进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利，对于鞍山银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年5月8日，鞍山银行（贷款人）与张绍玲、朱希山（借款人）签订了一份《人民币资金个人贷款合同》，约定张绍玲、朱希山向鞍山银行借款220000元，借款年利率5.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，借款期限贰年。同日，鞍山银行与张绍玲、朱希山签订了《抵押合同》，约定张绍玲、朱希山自愿将二人共有的坐落于鞍山市铁东区，建筑面积109.74㎡，产权产籍号为1-64-206-3033的房产为涉案贷款提供抵押，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。合同签订后，鞍山银行于2015年5月25日按照合同约定向张绍玲、朱希山发放了贷款。张绍玲、朱希山截至2018年5月21日，尚欠贷款本金219941.94元未支付。本院认为，鞍山银行与张绍玲、朱希山签订的贷款合同、抵押合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中鞍山银行依约履行了放贷义务，且双方就抵押的房产办理了相应的抵押登记手续，现张绍玲、朱希山未如约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对鞍山银行提出的要求张绍玲、朱希山偿还借款本息，并就抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因具有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张绍玲、朱希山于本判决生效之日起十日内给付鞍山银行股份有限公司贷款本金219941.94元及按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、如张绍玲、朱希山未能按照本判决履行上述义务，鞍山银行股份有限公司有权就上述债权对张绍玲、朱希山的抵押房产（坐落于鞍山市铁东区，建筑面积为109.74㎡，产权产籍号为1-64-206-3033）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4863元，由张绍玲、朱希山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  翁凤革人民陪审员  李美慧二〇一九年二月二十五日代理书记员  刘姣依
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3194号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵相贺，男。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵相贺犯强奸罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0306刑初3118号刑事判决，以强奸罪判处原审被告人赵相贺有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人赵相贺对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理期间，赵相贺向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。赵相贺的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵相贺撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 姜君伟审判员 谢 安二〇一九年二月二十八日书记员 黄恩南
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3910号起诉人：何飞，女，汉族，1988年7月18日生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。2019年2月21日，本院收到何飞的起诉状。起诉人何飞向本院提出以下诉讼请求：一、判令被起诉人吴建雄归还欠款人民币433499.00元，并支付自2018年11月30日起按月息2%的计算的迟延履行违约金（暂计算至起诉之日共计26000元）。二、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年9月28日，原、被起诉人双方签订了《味蜀吾沸腾三国（万达店）经营权转让协议书》，起诉人将位于昆明市万达广场A78-A79号味蜀吾沸腾三国火锅店经营权转让给被起诉人，被起诉人需负担该店债务人民币837989.72元，其中有226390.72元,由被起诉人支付给供应商,剩余611599元分3次付清，最后一期应于2018年11月30日前付清，合同鉴定后,起诉人依约将火锅店转让给了被起诉人,被起诉人却仅偿还了178100元的债务，剩余款项至今未付，经起诉人多次催讨未果，遂起诉至人民法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被起诉人住所地人民法院管辖。”的规定，本案系普通合同纠纷诉讼，不适用不动产专属管辖。被起诉人吴建雄的户籍登记地为昆明市富民县，且无证据证明其经常居住地位于西山区辖区范围内。同时双方当事人未就合同履行地作出约定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即起诉人何飞的住所地，但何飞的户籍登记地为四川省内江市，也无证据证明被起诉人的经常居住地位于西山区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人何飞的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对何飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年二月二十五日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 （2018）川1822执607号 曾庆蓉(申请执行人)、四川省泸州市第十建筑工程有限公司(被执行人): 曾庆蓉与四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行,现己强制执行到位10025.00元,其中,本金10000.00元,案件受理费25.00元。本院已于2019年2月18日将该款转付给曾庆蓉(申请执行人)。至此,曾庆蓉(申请执行人)向本院申请执行的(2018)川1822民初814号(原审情况案号)判决书已全部执行完毕,现已结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2033号 申请执行人：肖建红，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粘渝，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园南区2号。 法定代表人：甄冬长，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1402民初3412号民事判决书，受理肖建红申请执行广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请执行标的：广东开平建安集团有限公司退还肖建红向其缴纳的民工工资保证金20万元,诉讼费2150元，保全费1520元，以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人广东开平建安集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人广东开平建安集团有限公司无存款，无房屋，有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车，申请执行人肖建红要求暂不查封。被执行人广东开平建安集团有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人肖建红也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人肖建红同意终结本次执行程序。并将被执行人广东开平建安集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初3412号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄建威
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异32号 异议人（被执行人）：刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：眉山市阿龙纸业有限公司，住所地：眉山市松江工业园区 法定代表人：蹇建容，该公司董事长。 被执行人：刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘清华，男，1976年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：田驰，女，1978年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院于2016年12月28日作出（2016）川1402民初2474号民事判决，立案执行眉山市阿龙纸业有限公司申请执行刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，异议人刘启林、刘露向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人刘启林、刘露称，（2016）川1402民初2474号民事判决以及（2017）川14民终272号民事判决已进入执行程序，法院判决被执行人七人还款，剥夺了被执行人的生存权利。异议人家里只有99年失地农民就业安置住房。被执行人十人以阿龙纸业营业执照向洪雅信用社用房产3000㎡作抵押担保贷款1900万元，期限3年，贷款期限未满时，阿龙纸业代表人提出提前还款，还款后再续贷3年。阿龙纸业于2015年12月30日与洪雅信用社办理还款事宜。阿龙纸业伪造担保函，未盖公证处章印，日期也与事实不符。请求法院处理被执行人与阿龙纸业借贷纠纷后，再执行。 本院查明，眉山市阿龙纸业有限公司诉刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治 民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）川1402民初2474号民事判决书，主要判决：“一、由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1600万元及利息（利息计算方法：2015年12月20日至2015年12月30日期间的利息，以本金1600万元为基数，按月利率9‰计算。2015年12月31日起的利息，以本金1600万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；二、驳回原告眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费143140元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计148440元，由原告眉山市阿龙纸业有限公司负担8616元，由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担139824元。”该民事判决作出后，刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治不服，提起上诉。眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，眉山市阿龙纸业有限公司申请执行。本院于2017年12月11日作出（2017）川1402执1719号之一执行裁定书，以执行中已对被执行人的财产进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行为由，裁定终结（2016）川1402民初2474号民事判决的本次执行程序。 另查明，2018年9月28日，本院恢复执行报告载明“因对分别被执行人刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治的房产进行评估，本院于2017年12月11日裁定终结该案的本次执行程序。现评估程序完毕，需要进行拍卖，特申请依职权恢复执行”。2018年9月29日，本院以（2018）川1402执恢178号立案执行。 以上事实，有（2016）川1402民初2474号民事判决书、（2017）川14民终272号民事判决书、（2017）川1402执1719号之一执行裁定书、立案登记表、执行申请书、恢复执行报告等证据予以证实。 本院认为，异议人提出阿龙纸业伪造担保函，未盖公证处章印，日期也与事实不符。请求法院处理好被执行人与阿龙纸业借贷纠纷后，再执行。但本院是依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初2474号民事判决书、（2017）川14民终272号民事判决书，立案执行眉山市阿龙纸业有限公司申请执行刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案。执行中，因对被执行人的财产分别进行评估，经申请执行人同意，终结了该案的本次执行程序。现评估程序完毕，需要进行拍卖。本院以（2018）川1402执恢178号立案执行，符合法律规定，程序及程序合法，并无不当。异议人提出异议人只有99年失地农民就业安置住房。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”故异议人的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条规定，裁定如下： 驳回异议人刘启林、刘露的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄建威
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初258号原告：刘某，男，1955年6月9日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告：初某，男，1963年11月26日，住所地内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：张某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张某2，男，1968年9月29日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1982年9月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1981年9月11日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告刘某、初某诉被告张某2、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其与初某的委托诉讼代理人张某1、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某、初某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付劳务费2680元。事实与理由：2015年，二原告在被告承包的宇宙地镇三地村头地组街道硬化中做零工，施工完成验收后，被告仅支付部分劳务费，还拖欠2680元未付。后经索要未果，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告张某2未作答辩。被告李某1辩称，1.被告李某1于2015年承包了宇宙地镇三地村头地组的街面硬化工程，后将该工程转包给了被告张某2，由张某2组织人员进行施工，被告李某1并未雇佣原告，与原告之间不存在劳务合同关系；2.被告李某1已将全部工程款与张某2结算完毕，本案与被告李某1无关。被告李某2辩称，被告李某2是张某2雇佣的技术员，与原告之间不存在劳务合同关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。1.二原告提交了由张某2、李某2签字的工票，证明被告应向二原告支付劳务费3780元，后给付1100元，尾欠2680元未付。被告李某2无异议，被告李某1认为与其没有关系。本院经审查，该工票系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关系，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证；2.被告李某1提交了15枚借（收）据、7页记账单，证明其已向张某2支付102622元工程款。原告认为该证据不能证明被告李某1将工程承包给张某2，只能证明二被告之间存在经济往来。被告李某2无异议。本院经审查，被告李某1提交的由张某2或李某2出具的借（收）据14枚均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告张某2、李某2在被告李某1处借支45050元，本院予以采信并在卷佐证；被告李某1提交的由张宇航于2016年2月5日出具的金额为55000元的借据，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信；被告李某1提交的7页记账单均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告李某1代被告张某2结算伙食材料及烟款2572元，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李某1承包了宇宙地镇三地村头地组的街道硬化工程，后将工程转包工给被告张某2，张某2组织人员进行了实际施工，雇佣二原告在工地做零工。施工完毕后，被告张某2、李某2于2015年11月27日共同为二原告出具了3780元的工票一枚，后向二原告支付1100元，尾欠2680元至今未付。另查明，被告李某2系被告张某2雇佣的技术员。又查明，被告张某2、李某2在被告李某1处借支45050元，李某1代被告张某2、李某2结算伙食材料及烟款合计2572元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告张某2承包工程后，在施工过程中雇佣二原告为其提供劳务，双方已形成事实劳务合同关系。现二原告已按约定完成工作任务，被告张某2未按约定支付报酬，已构成违约，二原告有权要求其支付，根据二原告的陈述及提交的证据，能够确认被告张某2共拖欠二原告劳务报酬2680元未付，故对二原告要求被告张某2给付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持；二原告认可李某2亦是张某2雇佣的技术员，因此其要求被告李某2承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告李某1作为转包人应在欠付工程款范围内承担责任。根据被告李某1提供的证据，本院无法确认被告李某1已向被告张某2支付了全部工程款，因此被告李某1应在欠付张某2工程款范围内承担给付责任。被告张某2未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、第六十四规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后三日内向原告刘某、初某支付劳务费2680元；二、被告李某1在欠付张某2工程价款范围内对上述债务承担责任；三、驳回原告刘某、初某对被告李某2的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某2负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年二月一日书记员 张广旭
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢39号申请执行人郭丽琴与被执行人张振河机动车交通事故责任纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院(2014)章民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因张振河未主动履行生效法律文书确定的义务，郭丽琴向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院(2014)章民初字第33号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月一日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执19849号 尹兵林（申请执行人）： 尹兵林与广州鲲荣计算机服务有限公司与公司有关的纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16334号原告：徐白杨，男，1991年7月12日生，汉族。被告：王小雷，男，1984年8月18日生，汉族。被告：南京利必安电子商务有限公司，统一社会信用代码9132010633930920XR，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号1603室、1605室。法定代表人：王小雷。被告：章文花，女，1965年2月3日生，汉族。被告：张灼，男，1995年12月7日生，汉族。原告徐白杨诉被告王小雷、南京利必安电子商务有限公司（以下简称利必安公司）、章文花、张灼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐白杨、被告章文花、张灼到庭参加诉讼，被王小雷、利必安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐白杨诉称：2018年4月12日，被告王小雷因经营需要向其借款70000元，双方约定月利息为2%，借款期限为6个月，并由被告利必安公司、章文花及被告张灼为王小雷提供担保。2018年4月22日，被告王小雷再次向其借款100000元，双方约定借款期限为3个月，每月利息为2%，并由被告利必安公司、章文花及被告张灼为王小雷提供担保。但被告王小雷借款后，仅在2018年6月支付利息5100元，其索要无果，故诉至法院，要求：1、被告王小雷偿还借款170000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年4月27日起计算至实际给付之日止）；2、被告利必安公司及被告章文花对被告王小雷的债务承担连带清偿责任；3、被告张灼对被告王小雷所欠本金170000元及违约金20000元承担连带清偿责任。被告章文花辩称：其对出具担保书事实无异议，其愿意依法承担保证责任。被告张灼辩称：其作为利必安公司的员工在被告王小雷出具的借条上签名系履行职务行为，为王小雷的债务提供担保并非其真实的意思表示。被告王小雷及被告利必安公司均未应诉。经审理查明：被告王小雷系被告利必安公司的法定代表人。2018年4月12日，被告王小雷向原告徐白杨出具借条一份，载明：因公司发展，现收到出借人徐白杨人民币70000元整，借款期限6个月（自2018年4月12日起至2018年10月12日止），月利率2%，每月12日付息（首次付息日为2018年4月12日），2018年10月12日到期一次性还本。借条下方由被告利必安公司作为担保方盖章，被告张灼亦在担保方处签名。当天，原告徐白杨向被告张灼转账67900元，张灼向被告王小雷交付该67900元。2018年4月22日，被告王小雷向原告徐白杨出具借条一份，载明：因公司发展，现收到出借人徐白杨人民币100000元整，借款期限3个月（自2018年4月22日起至2018年7月22日止），月利率2%，每月22日付息（首次付息日为2018年4月22日）。借条下方由被告利必安公司作为担保方盖章，被告张灼亦在担保方处签名。针对该笔借款，原告徐白杨向被告王小雷转账93000元。后被告王小雷于2018年5月12日向原告徐白杨转账2100元，于2018年5月22日向原告徐白杨转账3000元，于2018年6月7日向原告转账5100元。2018年8月2日，被告章文花向原告徐白杨出具担保书一份，承诺其对被告王小雷的170000元借款本金及利息承担连带担保责任。审理中，原告徐白杨陈述，被告王小雷已经偿还2018年6月及6月之前的利息。上述事实，有借条、转账记录、担保书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。原告徐白杨与被告王小雷之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告徐白杨作为出借人，其实际交付给被告王小雷的借款数额为160900元，故本案借款本金应当为160900元。被告王小雷在2018年5月支付5100元，在2018年6月份支付5100元，合计10200元，该10200元应当先抵扣160900元借款本金的利息（按照年利率36%计算），按此标准计算，到2018年6月30日，被告王小雷尚欠原告徐白杨借款本金160345.81元。被告王小雷未按期归还借款，应当承担相应的逾期利息。原告徐白杨要求被告按照年利率24%的标准支付自2018年7月1日起计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告张灼抗辩其未作出提供担保的意思表示，但其在借条担保方处签名且未提供证据证明该签字行为不能等同于承担保证责任，故对此抗辩意见，本院不予采信。原告徐白杨未向债务人王小雷主张违约金，其要求担保人张灼支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告章文花及被告利必安公司均以书面形式承诺对被告王小雷的债务承担保证责任，原告有权要求被告章文花及被告利必安公司对被告王小雷的债务承担连带清偿责任。被告利必安公司及被告王小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王小雷于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐白杨借款本金160345.81元及利息（按照年利率24%的标准自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。二、被告章文花、南京利必安电子商务有限公司对被告王小雷的上述债务承担连带清偿责任。三、被告张灼对上述借款本金中的160345.81元承担连带清偿责任。四、驳回原告徐白杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由原告徐白杨负担500元，由被告章文花、张灼、南京利必安电子商务有限公司共同负担4160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  郭礼英人民陪审员  祁长保二〇一九年二月十八日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执313号 申请执行人庞庆浩根据（2018）浙1023民初650号判决书申请执行被执行人李斌、王伊为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人李斌、王伊已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初119号原告：普洱市前程物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530802670860579W）。法定代表人：吴梅芳，该公司执行董事。住所地：普洱市思茅区茶城大道以北（永信酒店租房）。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王和松，男，汉族，1979年6月12日出生，住云南省普洱市。原告普洱市前程物业服务有限公司诉被告王和松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告普洱市前程物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，以被告王和松已交清所有物管费为由，申请撤回对被告王和松的起诉。本院认为，原告普洱市前程物业服务有限公司撤回对被告王和松的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市前程物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱市前程物业服务有限公司负担。审判员  黄俊二〇一九年二月二十八日书记员  刘茜
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7006号原告：石炼强，男，1992年4月12日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：张敏健，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区，原告石炼强诉被告张敏健合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石炼强及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告张敏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石炼强诉称，被告称可以帮忙办理调岗，需要原告先预付2万元，调岗不成则全额退回，于是原告在2018年5月15日到工行广州增城朱村支行柜员机取现18000元，于当天下午17时左右在工行沙埔支行柜员机门口（广本厂对面）把该18000元现金交给被告，同时再微信转账2000元，之后分别于2018年6月13日、15日向被告微信转账10000元、20000元，即被告一共向原告代收了50000元款项。2018年9月17日，被告称：“不好意思调岗无办法啦，你发个账户给我，我想办法还一部分给你，剩下的我再想办法给你”，但之后被告并没有退回。2018年9月20日，被告称“阿强，对不起，我是在无办法了，财务公司的已经逼到我入绝路了、家人也帮不上忙。我消失就是不想再受制财务公司的人了。不过我在这里承诺欠你的前，只要我还在的话一定会还给你”，截止起诉前，被告仍然没有退回任何款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告退还款项合计本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张敏健未作答辩。经审理查明，原告主张被告收取其款项50000元，提供双方自2018年5月14日至2018年10月11日通过微信网络工具互发信息及转账的记录、借记卡账户历史明细清单证明。双方的微信记录显示：2018年5月15日原告通过微信转账2000元给被告、2018年6月13日原告通过微信转账10000元给被告、2018年6月15日原告通过微信转账20000元给被告；2018年9月17日被告发信息给原告称“强，唔好意思调岗个度无办法啦，你发个账户给我，我想办法还住一部分给你，剩下的我再想办法给你”，2018年9月20日被告发信息给原告称“阿强，对不起，我是在无办法了，财务公司的已经逼到我入绝路了、家人也帮不上忙，我消失就是不想再受制财务公司的人了，不过我在这里承诺欠你的钱只要我还在的话一定会还给你，我会再联络你的、也希望你给条生路我走，谢谢”。借记卡账户历史明细清单显示2018年5月15日原告的工商银行账户取款共18000元。双方的微信记录中，原告所保存的被告使用的微信号详细资料记载有被告姓名，电话号码138××××8192。庭审中，原告使用电话号码138××××8192能搜索出上述被告使用的微信号，该微信号使用的头像与原告提供的被告人口信息查询资料显示的被告照片都属同一人成像。本院认为，原告提供的双方微信记录中，与原告互发信息及领取转账的微信号使用的头像属被告本人相片，且双方有长时间通过微信交流的事实，结合原告的陈述，可确认上述微信号属被告使用。根据被告在2018年9月17日、20日发给原告的信息，被告承诺因原告不能调岗，同意还款给原告，为此双方达成还款协议，被告应按承诺返还所收取原告的款项。原告未举证证明被告确认收取其50000元，根据原告提供的微信记录，其向被告微信转账共32000元，被告应返还给原告。原告并主张被告支付自本案起诉之日即2018年10月17日起至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。另，原告提供的借记卡账户历史明细清单只能证明原告的银行账户在2018年5月15日取款18000元，但不足以证明原告交付给被告18000元，原告主张被告返还该18000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敏健应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还32000元及利息（利息以32000元为基数自2018年10月17日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至还清款项32000元之日止）给原告石炼强。三、驳回原告石炼强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告石炼强负担378元，被告张敏健负担672元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月十九日书 记 员  朱勇冬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12846号原告（执行案外人）:杭静，女，1965年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：江苏苏博特新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299302G，住所地南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。法定代表人：缪昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄敏，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。被告（被执行人）：无锡平达特种建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320282558018277H，住所地江苏省宜兴市周铁镇前观村。法定代表人：陈仁年，该公司经理。被告（被执行人）：陈仁年，男，1960年10月28日生，汉族。原告杭静与被告江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）、被告无锡平达特种建筑材料有限公司（以下简称平达公司）、被告陈仁年案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭静委托诉讼代理人陈旭杰，被告苏博特公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼；被告平达公司、陈仁年经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭静向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对宜兴市三楼房屋一套，建筑面积约为102平方米（含车库4.81平方米），房屋所有权证：宜房权字FJ304996号的强制执行并确认归原告杭静所有，解除查封；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2000年11月22日，臧亚兴（又名臧亚新）和陈仁年签订房屋买卖协议书，约定陈仁年将位于宜兴市三楼房屋一套，建筑面积约为102平方米（含车库4.81平方米），房屋所有权证：宜房权字FJ304996号房屋以52000元的价格出售给臧亚兴。合同签订后，原告一次性支付了购房款，陈仁年将房产交付给了原告占有至今。苏博特公司系执行案件的申请人，平达公司系执行案件的被申请人，在审理过程中，南京市江宁区人民法院根据苏博特公司的申请，查封了案涉房屋。后由于平达公司、陈仁年未履行判决书规定的义务，苏博特公司申请强制执行，杭静提出执行异议，被法院裁定驳回。被告苏博特公司辩称:原告对执行标的不享有足以排除执行的民事权利，应当驳回原告诉讼请求；不动产转让应当以登记为生效要件，买卖协议书和离婚协议书对案涉房屋进行了约定，但不导致物权变动，原告对房屋没有所有权；原告并非案涉房屋买受人，房屋没有办理过户，系买受人自身原因导致，不属于法律规定可以排除执行的情形；综上，原告的权利不能排除执行，请求驳回原告诉请。被告平达公司、陈仁年未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月22日，陈仁年（甲方）与臧亚新（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方将分水小新居三楼房屋出售给乙方，价格为52000元。当日，陈仁年出具收条，上记载：“今收到臧亚新房屋款现金伍万贰仟元正。”2001年4月24日，臧亚新与杭静登记离婚。离婚协议中约定分水镇人民路小新居三楼商品房归女方所有。2016年7月14日，苏博特公司诉至本院，要求：1.平达公司支付货款201517元及逾期利息；2.陈仁年对上述债务承担连带清偿责任。本院作出（2016）苏0115民初6968号民事判决书，认定：2015年苏博特公司向平达公司出售PC4-1高性能减水剂，陈仁年对合同履行进行担保，并判决：一、平达公司欠苏博特公司货款201517元及逾期付款利息（其中以201517元为本金，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年1月31日；以201517元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际付清之日），于本判决发生法律效力之日起10内付清。二、陈仁年对平达公司的上述债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，根据苏博特公司的申请，本院于2016年8月17日立案执行，案号为（2016）苏0115执4083号。该案执行过程中，本院依法于2016年9月13日作出（2016）苏0115执4083号民事裁定，查封了被执行人陈仁年名下的案涉房屋。杭静于2018年5月11日提出异议，本院作出（2018）苏0115执异148号执行裁定书，裁定：驳回案外人杭静的异议请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。臧亚新与陈仁年签订买卖合同及臧亚新与杭静签订的离婚协议，均不直接产生不动产物权变动效力。现案涉房屋登记在陈仁年名下，杭静要求确认房屋归其所有，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，房屋买卖合同订立后的十几年时间内未办理过户登记，原告杭静不能证明非因臧亚新及杭静自身原因导致未办理过户登记，即杭静不能证明其具备排除执行的全部条件，故其要求排除执行的诉讼请求，本院不予支持。被告平达公司、陈仁年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，缺席判决如下：驳回原告杭静的诉讼请求。本案应收案件受理费1100元，公告费560元，由原告杭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  李向群人民陪审员  景远沪二〇一九年二月二十一日书 记 员  朱幼瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘冰菱，女，1993年6月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘冰菱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘冰菱经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金68258.71元、分期付款手续费2251.02元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年5月13日的利息10401.12元、逾期还款违约金13396.43元；自2018年5月14日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘冰菱未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年9月6日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2018年5月13日，原告经核准同意向被告签发62×××58信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠借款本金68258.71元；卡号62×××58对应账户号24×××69；截止至2018年5月13日，尚欠原告借款本金68258.71元，分期付款手续费2251.02元、利息10401.12元及逾期还款违约金13396.43元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冰菱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金68258.71元；二、被告刘冰菱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年5月13日的利息10401.12元和分期付款手续费2251.02元；自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担77元，被告刘冰菱负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审53号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人王某，男，2003年10月09日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王某因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]267号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]267号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县铜石镇李家村集体土地426.97平方米建设房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚字[2019]267号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的426.97平方米土地退还给铜石镇李家村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]267号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]267号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]267号行政处罚决定书第2项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年二月十八日 书 记 员  刘 聪
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执310号何某某：杨某某与你借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2018年5月7日作出的(2018)陕0404民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人杨某某归还借款170000元以及利息18360元，并承担约定利息月息1分2至还清之日止；承担迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费4067元，案件执行费2786.40元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初13号 原告：兰恭文，住长春市双阳区。 被告：张忠平，住长春市双阳区。 原告兰恭文与被告张忠平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰恭文到庭参加诉讼。被告张忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰恭文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货物运输款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系长春市双阳区顺达砖厂负责人，因制作红砖需大量炉灰作为原材料，遂雇佣原告车辆为其运输炉灰。被告在2015年至2016年共欠原告运费38600元。2016年被告用120立方米空心砖，以每立方米130元的价格，抵顶了15600元运费款,尚欠原告运费23000元。经原告多次向被告催要后,被告于2018年12月13日为原告出具欠据一枚。但仍未给付。 张忠平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，原告为被告运输炉灰，被告累计拖欠运费38600元。后被告以120立方米的空心砖，以每立方米130元的价格，向原告抵顶了15600元运费,尚欠原告运费23000元。经原告催要，被告于2018年12月13日为原告出具欠据一枚。该欠款至今未予给付。 上记事实，有当事人陈述、原告提交的欠据1枚等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告之间成立公路货物运输合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了运输工作，被告应当按照约定支付运费，对原告提出的由被告支付23000元运费的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠平无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张忠平于本判决生效后立即给付原告兰恭文运费23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告张忠平负担，于本判决生效后立即给付原告兰恭文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇一九年二月十三日 书记员  朴金楠
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢160号 申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行根据（2015）台天商初字第00566号民事判决书申请执行被执行人陈舜华为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人陈舜华已向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币12577元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28104号原告：李淑儿,女,1969年11月24日出生,汉族,住广州市番禺区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广州市广卫支公司,地址：广州市越秀区中山五路219号中旅商业城十六楼物业A区、B区。负责人：张卫华。诉讼代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司职员。原告李淑儿诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广州市广卫支公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑儿、被告诉讼代理人许立庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年11月达退休年龄，但原告在被告处工作了五年，现时已缴交的年份不足十五年，到期无法办理退休，且现在身体状况大不如前，气力不足，小毛病多，工作暂时还可，想坚持工作到退休年龄即2019年11月24日时办理退休。原告于2001年1月1日至2006年4月17日期间在被告处工作，共63个多月的时间亦是尽职尽责，负责销售人寿保险，直到结婚生小孩后因为要带小孩不能跑业务，而被告是规定3个月考核总业绩未够就等于自动脱落离职，所以后期离开公司。原告于2018年6月25日要求被告办理补缴未果，被告的人员回应只可以帮助补办离职证明，要一周后到部门领取，于是在被告处补办回一张原告在被告处的工作时间至离开时的证明。但原告要求与被告共同缴交工作年份的医保社保未能达成，原告本人经济状况亦不那么宽裕，所以想通过法律途径确认劳动关系后再一步步办理。因此，要求判决：确认原告于2001年1月1日至2006年4月17日与被告之间的劳动关系，补缴社保及医保。被告辨称：原告的请求已过了仲裁时效。原、被告为委托代理关系，并非劳动关系。经审理查明：被告于2018年6月25日出具《证明》交原告收执。《证明》的内容是：“李淑儿于2001年1月1日与我司建立代理关系，离司时间为2006年4月17日，在职期间为我司保险代理人。”原告为证明2001年1月1日至2006年4月17期间存在劳动关系，提供以下证据：1、银行帐户明细；2、《初佣明细表》及《续佣明细表》，其中显示营业区10408，营业部1040801，营业组104080101，业务员1040156444李淑儿；3、《营销员佣金发放表》；4、《中国平安人寿保险股份有限公司广州分公司支付个人收入发票》，收入项目为佣金，税种为营业税、城建维护税等。被告为证明双方是委托代理关系，并非劳动关系提供以下证据：1、2014年版《保险代理合同书》；2、中国平安销售渠道支持管理系统界面截图，3、《关于个人保险代理人法律地位的复函》，其中内容“一、根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条和一百条规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系”。2018年7月11日，原告向广州市越秀区人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告的劳动关系（补缴社保及医保）。同日该仲裁委员会以原告的申请超出申请仲裁的时效规定为由作出【穗越劳人仲不（2018）167号】《不予受理通知书》。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。现原告要求确认2001年1月1日至2006年4月17日期间与被告存在劳动关系已超过法律规定的时效，因此，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告李淑儿的全部诉讼请求。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗建芳人民陪审员  何碧华二〇一九年二月十四日书 记 员  严卓宾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2508号 申请执行人:谭昕锃，女，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市四维置业投资有限公司。住广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷3号。 法定代表人：赵有龙，该公司总经理。 被执行人：阳江市黄金海岸物业服务有限公司。住广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：马文俊，该公司执行董事。 被执行人：马文俊，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭昕锃与被执行人阳江市四维置业投资有限公司、阳江市黄金海岸物业服务有限公司、马文俊商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2247号民事调解书，责令被执行人履行支付逾期办证费12348.63元、违约金3062.90元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市四维置业投资有限公司名下有银行存款2086.35元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷加宝，男，1941年11月28日出生，汉族，住济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷念菊，女，1968年10月1日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区山大北路57号。法定代表人陈晨，局长。委托代理人李殿刚，济南市公安局历城区分局法制大队民警。委托代理人方望，济南市公安局历城区分局华山派出所副所长。再审申请人殷加宝、殷念菊因诉济南市公安局历下区分局不履行法定职责一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。殷加宝、殷念菊向本院申请再审称，一、二审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求：1.撤销一、二审法院裁定；2.依法将本案发回重审。被申请人济南市公安局历城区分局未提交答辩意见。本院认为，从本案再审申请人向被申请人报警所称“发现有人在其宅基地上施工”这一报警事项来看，并非属于危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急求助情形；通过再审申请人在起诉状中的陈述也可以看出被申请人接到报警后已经达到现场进行了调查。事实上，再审申请人所主张的宅基地已经被征收，且该宅基地上的房屋也已经被拆除，在此之后其原宅基地上发生的施工行为不再与其具有利害关系。因此，再审申请人要求确认被申请人行政不作为的诉求没有事实根据，原审法院裁定驳回其起诉的结果并无不当。应当指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定的“两个月”是在依申请的情形下对行政机关不作为的起诉期限起算点所作出的规定，原审法院裁定适用该条款不当。但鉴于原审法院裁定结果正确，且本案诉讼对于保护再审申请人土地征收补偿这一核心利益无所助益，因此本院不再启动审判监督程序，以免徒增当事人诉累和司法资源的无谓浪费。综上，殷加宝、殷念菊的再审申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人殷加宝、殷念菊的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十七日书记员  孟 真
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。 负责人：谢宇。 委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：石莉萍，女，汉族，1958年1月3日出生，住址南京市玄武区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行2018年6月4日向本院申请执行石莉萍信用卡纠纷一案,要求石莉萍清偿借款本金、利息、滞纳金及案件受理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经查，因石莉萍死亡，其户籍于2017年12月28日被注销。 本院认为，因石莉萍在申请执行人向法院申请执行前已死亡，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（4）项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一九年二月二十五日 书记员 郭绮娜
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执300号被执行人贺金峰金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺金峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月23日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1243元被执行人贺金峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第106号民事判决书确定的案件受理费1243元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初10913号原告：苏州太柳农贸市场管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区姚家庄村。法定代表人：董爱云，执行董事。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：赵士国，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告苏州太柳农贸市场管理有限公司（以下简称太柳农贸市场）与被告赵士国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太柳农贸市场的委托诉讼代理人周康谕、李柯到庭参加诉讼,被告赵士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太柳农贸市场向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金54000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，原告通过公开招租取得位于吴江经济技术开发区湖花苑相关房屋的承租权。同年8月11日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定：原告将位于吴江经济开发区店面房转租给被告，租期为36个月（自2017年9月1日起至2020年8月31日止）。租金为第一年5万元，以后每年递增8%，租金以转账形式每年支付一次，提前1个月支付，先付租金后用房。押金为1万元。双方还约定了关于该店面房租赁的其他事项。被告一直拖欠第二年租金至今，虽经原告多次催告，被告一直推脱拒绝支付。被告赵士国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，太柳农贸市场与苏州百财农副产品批发市场管理有限公司（以下简称百财公司）签订《吴江经济开发区湖社区综合农贸市场租赁合同》一份，约定百财公司将其取得转租权的位于吴江经济开发区湖花苑区相关房屋（房屋租用面积9400平方米，土地使用面积7802.40平方米）转租给太柳农贸市场，租赁期限5年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止。合同落款处，房屋所有权人及出租人均签署“同意转租”字样，并加盖公章。太柳农贸市场由此取得上述房屋的承租权及转租权。2017年8月11日，出租方太柳农贸市场（甲方）与承租方赵士国（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：一、出租方将位于吴江经济开发区米处）814店面转租给承租方经营。二、该店面租赁期为36个月，自2017年9月1日起至2020年8月31日止。三、该店面租金为5万元/年，每年递增8%计算当年租金。租金以转账方式支付，一年一付，提前1个月支付，先付租金后用房。押金为1万元。合同签订后，赵士国仅支付了押金和当年度租金，第二年租金至今未付，因而引起本案诉讼。上述事实，有原告举证的《商铺租赁合同》、不动产权登记证、授权委托书及原告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的《商铺租赁合同》依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约交付了出租房屋，被告理应按照约定的期限支付约定的租金。根据双方签订的租赁合同第三条租金支付方式和期限的约定，被告赵士国应于2018年8月1日前支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金。现被告赵士国未在该期限前履行给付租金义务，已构成违约。根据合同法的规定，原告有权要求被告支付拖欠的租金，故原告要求被告给付租金的理由成立，本院予以支持。被告赵士国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士国于本判决生效之日起十日内给付原告苏州太柳农贸市场管理有限公司租金54000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如转账支付，请直接支付至原告指定账户，户名：苏州太柳农贸市场管理有限公司，开户行：宁波银行股份有限公司吴江支行，账号：75×××64）。案件受理费1150元，由被告赵士国负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。苏州太柳农贸市场管理有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  杨小红人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一九年二月二十七日书记员周小芳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2500号 申请执行人:黄兆树，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄兆树与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2080号民事判决，责令被执行人履行支付分红款34070.06元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地新泰市宫里镇。法定代表人：石仁昆，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石仁昆，男，1965年12月20日生，汉族，住新泰市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱芜市瑞烨建设有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇工业园。法定代表人：李延平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。再审申请人新泰市齐阳玻纤有限公司（简称齐阳公司）、石仁昆因与被申请人莱芜市瑞烨建设有限公司（简称瑞烨公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐阳公司、石仁昆申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。二审判决认定再审申请人有过错缺乏证据证明。（1）被申请人取得的涉案票据并非是经背书转让取得的，按被申请人的说法是其倒票取得的。就其认可的票据取得方式有悖我国《票据法》的规定，具有违法性。（2）再审申请人与被申请人票据纠纷一案中，再审申请人提起诉讼的原因是因工作人员遗失票据，兑付期限即将期满，为保证将来判决得以执行，对所涉票据申请保全，并提供担保。再审申请人的行为不具有违法性。（3）再审申请人与被申请人票据纠纷案二审法院虽改判驳回再审申请人的诉讼请求，但这仅仅是再审申请人的诉讼请求未能得到人民法院支持，不能以此直接归责于再审申请人主观上有损害被申请人财产的故意或重大过失。二审判决认定再审申请人有过错缺乏证据证明，犯了客观归责的错误。（4）再审申请人与被申请人票据纠纷案从2012年7月7日立案到2016年8月份作出判决时间四年有余。按照正常的审限早已超期。法院超期办案造成的损失与再审申请人无关。再审申请人对此更无过错。2、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，二审判决适用法律错误。如前所述，二审判决基于上述错误的事实认定，导致适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。瑞烨公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由无事实依据和法律依据。再审申请人当时主张票据权利的行为明显不当。再审申请人在起诉和保全时应对案件诉讼风险尽到审慎合理的注意义务，再审申请人在申请公示期间，瑞烨公司依法申报票据权利。再审申请人对瑞烨公司提供的票据进行了查验。瑞烨公司所持有的票据并不是申请人的后手，该票据连续无瑕疵。根据票据的无因性原则，瑞烨公司已经获取了该票据权利。再审申请人如认为票据丢失，应向其直接下手主张权利。这些基本的票据常识《票据法》均有规定，再审申请人也聘请了专业律师。在公示催告期间瑞烨公司申报票据权利，其见到瑞烨公司提供的票据时，应当意识到自己已经丧失了票据权利。再审申请人在申请财产保全时应尽到谨慎合理审查的义务，对自己的权利义务进行合理的预见，对风险进行合理的评估。再审申请人也应当预见到因其主张权利不当造成瑞烨公司多年不能实现票据权利，会给瑞烨公司造成财产损失。再审申请人称其申请保全的行为不具有违法性，但这与保全错误、案件败诉需要承担赔偿责任属于两个概念。再审申请人的诉讼行为直接导致瑞烨公司的财产权利受到损害，应予以赔偿。这与其主观状态是故意或重大过失无关。再审申请人在江西赣州提起的诉讼经过一审、二审、发回重审一审、二审，均属于普通程序，历时较长正常。至于是否存在超期审判的问题，并无证据证明。且瑞烨公司对此没有过错，瑞烨公司不应当承担该责任。综上，二审法院判决正确，再审申请人再审理由不能成立。本院经审查认为，本案应适用一般侵权责任的过错责任原则。二审法院认为，在考察当事人的行为是否具有过错时，应当综合衡量当事人的诉讼行为、财产保全行为以及裁判结果等要素予以认定。同时，基于票据的无因性原理，原票据持有人向业经背书转让的非直接后手主张权利的，应持有更加审慎的注意义务。本院认为上述认定是正确的。齐阳公司在另案中已被判决无权向持票人瑞烨公司主张权利。齐阳公司为了保证将来判决得以执行，在诉讼中申请财产保全是行使自身权利的行为，但其在未充分考量票据的无因性，亦未审慎考察瑞烨公司是否为善意持票人的情况下，即申请对瑞烨公司采取保全措施，应当认定其主观上存在一定过错。齐阳公司申请财产保全的行为客观上给瑞烨公司造成了经济损失，申请财产保全行为与损害后果之间具有因果关系，因此，二审法院认定齐阳公司申请财产保全错误，本院认为并无不当。对申请财产保全错误给瑞烨公司造成的损失，齐阳公司应承担赔偿责任。综上，齐阳公司、石仁昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市齐阳玻纤有限公司、石仁昆的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年二月十三日书记员 赵 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2019）湘0102执保2495号原告平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托代理人熊梦婷。委托代理人马婷。被告：杨晓辉。本院受理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告杨晓辉金融借款合同纠纷，于2019年11月4日向本院起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、平安银行股份有限公司长沙分行与杨晓辉一致确认，截至2019年11月19日，杨晓辉尚欠平安银行股份有限公司长沙分行本金78736.12元，利息、复利、罚息合计1635.44元；（具体金额以平安银行股份有限公司长沙分行出具的对账单为准）二、杨晓辉于2019年11月23日之前偿还平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金30000元，于2019年11月29日之前偿还平安银行股份有限公司长沙分行上述剩余贷款本金48736.12元，利息1635.44元。（具体金额以平安银行股份有限公司长沙分行出具的对账单为准）；三、杨晓辉于2019年11月29日向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费1000元（此款项支付至平安银行股份有限公司长沙分行指定账户：户名：零售贷款还款收回暂挂，账号：XXXXXXXXXXXXXX，开户行：平安银行股份有限公司长沙分行，备注：杨晓辉还款）；四、若杨晓辉违反上述第二项金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权申请法院强制执行编号平银长沙分行个信贷字2017第RL20170118000800号《个人信用贷款合同》项下未到期的全部贷款本息；五、平安银行股份有限公司长沙分行自愿放弃其他诉讼请求。六、本案无其他争议；本案诉讼费2065元，减半收取1033元，保全费926元，合计1959元，杨晓辉自愿承担（此款项由杨晓辉于2019年11月29日支付至平安银行股份有限公司长沙分行指定的账户）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何平二〇一九年二月三日书记员  颜滔
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执3174号 广州市珠光南景房地产有限公司、广东金雅泰清洁服务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21147号民事判决书已发生法律效力。申请人叶祉新、罗凤好向本院申请执行，要求被执行人广州市珠光南景房地产有限公司、广东金雅泰清洁服务有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月13日立案执行，案号为（2018）粤0105执3174号。经执行，广州市珠光南景房地产有限公司、广东金雅泰清洁服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执3174号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执659号申请执行人闫惠清，女，1971年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨家磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人闫惠清申请执行杨家磊民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年9月11日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初4061号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨家磊的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨家磊应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨家磊应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨家磊人民币以410995元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年二月十八日书记员  杨 洋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢90号申请执行人郑建利与被执行人刘云彬、张文英民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘云彬、张文英未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2632号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十六日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7819号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：徐永峰，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王建立，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐永峰、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告徐永峰、王建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年2月12日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告徐永峰于2019年2月12日与原告签订了个人担保借款合同，王建立为其提供担保，合同到期日为2020年2月11日。被告王建立于2019年2月12日在原告借款80000元，借款到期日为2020年2月11日，用途借新还旧，年利率为10.57%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今徐永峰尚欠借款本金80000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告徐永峰、王建立未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       徐永峰                               担保人                       王建立                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年2月12日                               借款到期日                       2020年2月11日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       447.78元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐永峰应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告王建立作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王建立应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建立偿还本案借款本金及利息后，有权向被告徐永峰追偿。被告徐永峰、王建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年2月12日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息447.78元）。 二、被告王建立对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告徐永峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告徐永峰、王建立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林