安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖07民终1004号 上诉人（原审原告）：周忠，男，汉族，1970年7月2日出生，住铜陵市义安区。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司铜陵市分行，住所地铜陵市长江西路**。 法定代表人：陈潜生，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 原审被告：铜陵金凤凰服饰有限公司，，住所地铜陵市西湖镇资产管理中心办公楼内 法定代表人：蔡方**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周忠，该公司经理。 原审被告：蔡方**，女，汉族，1972年9月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周忠，系蔡方**丈夫。 原审被告：施元泽，男，汉族，1974年8月26日出生，住铜陵市义安区。 原审被告：余姐，女，汉族，1972年7月15日出生，住铜陵市郊区。 上诉人周忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行（以下简称建行铜陵市分行）、原审被告铜陵金凤凰服饰有限公司（以下简称金凤凰公司）、蔡方**、施元泽、余姐金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）皖0705民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，2019年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人周忠、原审被告金凤凰服饰公司及蔡方**的委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼。被上诉人建行铜陵市分行、施元泽、余姐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠上诉请求：撤销原审判决，改判尚欠利息（含复息、罚息）4000余元。事实与理由：一审认定利息（含复息、罚息）为13954.37元。建行铜陵市分行多计算了1万多元利息。实际只欠利息4000多元。 建行铜陵市分行答辩：1.一审中，建行铜陵市分行已提交详细的贷款账务明细报表及贷款利息计算说明，利息是依据金凤凰公司贷款账户明细计算得出，计算方式明确无误。2015年12月21日，金凤凰公司网上申请循环贷款40万元，2016年该笔借款到期后，因贷款额度可以循环使用，所以企业分两笔通过网上银行支用，贷款账号分别为尾号0038和0039号，贷款金额均为20万元。截止2017年11月21日，该两个账户贷款累计欠利息、罚息共计13954.37元。截止二审开庭之日，账户尾号为0039的账户贷款本金尚欠20万元，账户尾号为0038的账户贷款本金尚欠183543.14元。因此，周忠的上诉请求没有任何事实依据。2.周忠尚未提供任何证据证明债务人只欠利息4000多元，因此，其应当承担举证不能的法律后果。综上，驳回上诉请求。 建行铜陵市分行向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金凤凰公司、蔡方**偿还借款本金383543.14元；2.金凤凰公司、蔡方**支付上述本金之利息13954.37元（暂从2017年6月18日计算至2017年11月21日，此后复息及罚息仍按照合同约定罚息年利率8.4825%及结息方式，计算至实际清偿之日止）；3.金凤凰公司、蔡方**支付实现债权费用15000元；4.蔡方**、周忠、施元泽、余姐对上述第1-3项诉请承担个人连带担保责任；5.本案诉讼费用由金凤凰公司、蔡方**、周忠、施元泽、余姐共同承担。 一审审理查明：2015年12月21日，建行铜陵市分行与金凤凰公司签订编号为建顺S（2015）229号《人民币额度借款合同》，约定借款额度为40万元。借款利率为年利率5.655%，本金或利息、逾期还款的罚息利率为年利率8.4825%。该笔借款到期日为2016年12月20日。该笔借款是金凤凰公司、蔡方**通过小企业网银循环支用业务渠道办理的网上银行贷款。双方于建顺S（2015）229号《人民币额度借款合同》上就借款申请、借款支付以及借款金额、利率、期限等进行了特别约定，并且这些由金凤凰公司通过网上银行进行的操作产生的电子信息记录对合同双方均具有法律上的约束力。在该借款到期日前，金凤凰公司未能履行按时还本付息的义务，截至2017年11月21日，金凤凰公司尚欠借款本金383543.14元，尚欠利息（含复息、罚息）13954.37元，已经构成违约。另，2015年12月21日，建行铜陵市分行与蔡方**、周忠，以及与施元泽、余姐分别签订了编号为建顺S（2015）229号《自然人保证合同》，依据该两份合同的约定，蔡方**、周忠，以及与施元泽、余姐自愿为金凤凰公司、蔡方**的上述借款本息及其他合同约定的担保范围内的债务承担个人连带担保清偿责任，担保期限为主债务履行期满后两年。 建行铜陵市分行与安徽景旺律师事务所建立了诉讼代理合同关系，约定的实现债权费用为9000元。 一审法院认为：建行铜陵市分行与金凤凰公司、蔡方**、周忠、施元泽、余姐签订的建顺S（2015）229号《人民币额度借款合同》、建顺S（2015）229号《自然人保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。现建行铜陵市分行已依约向金凤凰公司、蔡方**发放贷款，履行了合同义务，金凤凰公司、蔡方**未能按约还款，已构成违约，其应当履行偿还借款本金及支付利息等义务。当事人与律师事务所签订的《委托代理合同》是一种诺成性合同，双方签订即发生法律效力，因此律师费对于委托方当事人来说，是所必须负担的成本，且律师事务所已经履行了代理职责，因此诉请的律师费有事实及法律依据，但金额应按9000元认定。周忠、施元泽、余姐亦应依保证合同约定承担连带付款义务。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金凤凰公司于本判决生效之日起十日内归还建行铜陵市分行建顺S（2015）229号《人民币额度借款合同》项下借款本金383543.14元；二、金凤凰公司于本判决生效之日起十日内向建行铜陵市分行支付上述本金之利息13954.37元（暂从2017年6月18日计算至2017年11月21日，此后复息及罚息仍按照合同约定罚息年利率8.4825%及结息方式计算至实际清偿之日止）；三、金凤凰公司于本判决生效之日起十日内支付建行铜陵市分行因提起诉讼支付的律师代理费9000元；四、蔡方**、周忠、施元泽、余姐上述第一项、第二项和第三项判决内容承担连带清偿责任。五、驳回建行铜陵市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7487元，由建行铜陵市分行负担50元，金凤凰公司、蔡方**、周忠、施元泽、余姐共同负担7437元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人建行铜陵市分行向法庭提供证据如下：尾号为0039账户的利息明细单，证明截止2017年11月21日该账户尚欠利息、复息、罚息8357.41元。 上诉人周忠质证：真实性无异议。 本院认证意见：对建行铜陵市分行提供的证据的真实性予以认定。 本院对一审审理查明的事实予以认定。 本院认为：本案争议的焦点是2017年11月21日利息、复息、罚息如何认定。 建行铜陵市分行一审提供了尾号为0038账户的利息明细单以及二审提供了尾号为0039账户的利息明细单，证明截止2017年11月21日案涉的两个贷款账户的利息、复息、罚息合计为13954.37元。周忠对该两份利息明细单的真实性均不持异议。因此，本院认定2017年11月21日前的利息、复息、罚息为13954.37元。 周忠提出截止2017年11月21日的利息、复息、罚息为4000余元的上诉请求，缺乏事实依据，故本院不予支持。 综上，上诉人周忠的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 程    毅 审判员 方    彤 审判员 陈  锦  松 二〇一九年二月二十一日 书记员 廖继贵（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。