wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初140号原告：崔某1，男，1940年5月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：孙某，女，1944年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告：崔某2，女，1971年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。（同时代理上述三原告）被告：李某，女，1991年7月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。原告崔某1、孙某、崔某2与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2018年2月2日被继承人崔立立所立遗嘱有效，由原告崔某1、孙某继承位于大华上海滩花园庆祥路200号55号楼16层1607号房产（以下简称1607号房产）40%的产权，原告崔某2继承1607号房产20%的产权，被告继承1607号房产20%的产权，请求确认原告崔某1、孙某有生之年有居住使用1607号房产的权利；2、请求判令1607号房产20%的产权按照法定继承，由原告崔某1、孙某、被告共同继承，每人各三分之一；3、请求对被继承人死亡抚恤金9万元由原告崔某1、孙某、被告进行合理分配。事实和理由：2018年2月2日，被继承人崔立立因身患重疾，委托烟台莱山光德法律服务所李新乐、杨慧欣在烟台光华医院病房现场办理了见证遗嘱，由李新乐代书，杨慧欣作为见证人签字，被继承人崔立立签字确认，并制作了遗嘱见证书。原告崔某1、孙某系被继承人崔立立的父母，被告系被继承人崔立立的女儿，三人是崔立立的第一顺序法定继承人，也是遗嘱继承人，原告崔某2系被继承人崔立立的妹妹，是崔立立的遗嘱继承人，为继承遗产，诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……。本案系法定继承纠纷，原告应提供证据证明其系被继承人的第一顺序法定继承人。现原告无法提供上述证据，不能证明其与本案有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔某1、孙某、崔某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年二月十九日书记员  任裕华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初4612号原告：魏先权，男，1968年2月7日出生，汉族，住沛县。原告：吴剑，男，1965年10月6日出生，汉族，住沛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。被告：沛县盛世锦园置业有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路西侧、昆明路北侧。法定代表人：孟飞，经理。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。原告魏先权、吴剑与被告沛县盛世锦园置业有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏先权、吴剑及其委托诉讼代理人陈开权，被告盛世公司的委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。原告魏先权、吴剑及其委托诉讼代理人陈开权，被告盛世公司的委托诉讼代理人胡绍龙、孙裕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏先权、吴剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款余款80万元（2014年签订合同时施工图纸范围内工程造价，合同签订后设计变更、工程量增加及被告违约导致剩余工程施工材料费、机械费、人工费等增加部分保留诉权）；2、判令被告支付以80万元为基数自工程交付之日2018年6月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，原、被告签订沛县汉玉路市政道路工程施工合同。依照约定被告负责施工现场“三通一平”，因被告未能及时拆除施工范围内的沛县敬老院，能施工路段已于2014年9月底按时施工完毕并交付被告使用。经双方结算，被告依约给付已施工工程款270万元，同时约定剩余工程施工完毕后按照2014年签订合同时施工图纸范围内工程造价余款80万元一次性付清。应被告要求，原告于2018年3月份再次进场施工，余下路段2018年6月15日施工完毕，并交付使用。现被告拒付2014年签订合同时施工图纸范围内工程造价余款80万元。盛世公司辩称，1、涉案路段西边雨污水工程由被告承建，应在工程款中扣除。2、施工合同约定承包价格350万元，因此不存在原告主张的增加的材料费、机械费及人工费。3、涉案路段进行了设计变更，原告主张的工程款80万元包含了路段设计变更的工程范围，应对80万元工程款包含的具体工程范围及项目予以确认。4、涉案路段尚有5米左右没有施工，应在工程款中予以扣除，具体数额应以审计为准。经审理查明：2014年6月15日，盛世公司作为甲方，魏先权、吴剑作为乙方，签订合同书一份，约定甲方将汉玉路市政道路工程发包给乙方，工程地点为沛县汉源大道西侧、温州路南侧、樊哙路北侧，工程内容为市政道路、雨污水等；承包价格350万元；2014年12月31日前付至工程款的95%，余额5%为质保金，从交付甲方使用之日起质保期2年，质保到期后质保金付清等。双方一致确认被告已付工程款270万元。被告自认涉案道路于2018年6、7月份通车。本院认为，原告系不具备施工资质的个人，故其与被告盛世公司之间的施工合同违反法律规定，系无效合同。虽然涉案施工合同无效，但涉案工程已经通车使用，原告有权参照合同约定要求被告支付工程款。施工合同约定，承包价格350万元，留5%作为质保金，从交付甲方使用之日起质保期2年，质保到期后质保金付清，原告主张涉案工程于2018年6月份交付被告使用，被告亦陈述涉案工程于2018年6、7月份通车，故涉案工程质保期尚未届满，应扣留5%的质保金，即被告应支付工程款至332.5万元（350万元×95%）。双方一致确认被告已付工程款270万元，故被告在本案中应再支付原告62.5万元。关于工程款利息。施工合同约定，2014年12月31日前付至工程款的95%。原告自认涉案工程施工中曾存在不能施工的情形，双方对原告已完成的部分进行了结算，被告依约支付了已完成部分的工程款270万元，原告于2018年3月份再次进场施工了剩余工程，被告亦认可施工中确存在施工中断的情形，故可以确认双方对施工合同中“2014年12月31日前付至工程款的95%”的约定进行了变更，但未明确约定剩余工程款的付款条件。原告主张剩余工程款自工程交付之日起计算利息，本院对原告主张的除质保金之外的工程款利息予以支持。原告主张涉案工程于2018年6月15日交付使用，但未举证证明，被告自认涉案工程于2018年6、7月份投入使用，但未明确具体日期，故本院支持原告的利息自2018年7月1日起按年利率4.35%计算至付清之日止。原告保留施工合同外设计变更、工程量增加及材料费、机械费、人工费等增加部分的诉权，因不属于本案处理的范围，本院不予理涉。被告主张涉案工程中有部分雨污水工程是被告另行找人施工，但被告仅提供了照片、案外人李再亮出具的证明及收条予以证明。本院认为，照片中不能显示涉案工程具体由谁施工，李再亮未出庭作证，无法核实其证言及收条的真实性，不能作为证据使用，故对被告该项主张，本院不予确认。被告主张，涉案道路南端有约5米没有施工，并提供了照片予以证明。本院认为，被告提供的照片显示，涉案道路南端设置了石球作为路障，显然是有意为之，并非原告未完工，且被告处尚留有原告5%的质保金，如确存在应由原告维修、返工的项目，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告沛县盛世锦园置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏先权、吴剑工程款625000元并支付利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；二、驳回原告魏先权、吴剑其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告魏先权、吴剑负担2581元，由被告沛县盛世锦园置业有限公司负担9219元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  郝敬利二〇一九年二月三日法官助理徐超书记员郑陶陶
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0625执909号申请执行人：十堰藁刀刃量具有限公司。被执行人：谷城县环达机械有限责任公司。本院受理执行的十堰藁刀刃量具有限公司与谷城县环达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625民初955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谷城县环达机械有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人十堰藁刀刃量具有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月11日向被执行人谷城县环达机械有限责任公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人十堰藁刀刃量具有限公司支付货款205665元，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现被执行人谷城县环达机械有限责任公司有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人谷城县环达机械有限责任公司发出限制高消费令，并纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人十堰藁刀刃量具有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权205665元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂0625执909号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 詹宏伟二〇一九年二月二十日书记员 肖 勇
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执221号 被执行人：彭双喜,男,1986年4月26日出生,430421198604269239,汉族,住湖南省衡阳市衡阳县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年2月12日向被执行人彭双喜发出执行通知书，责令被执行人彭双喜（写明指定履行的义务）。但被执行人彭双喜生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人彭双喜存款305.37元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高扬 二〇一九年二月二十七日 （） 书记员  程璐
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初146号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336xx，住所地为宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 代表人：江焘，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐凯，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张超，男，1994年9月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）为与被告张超金融借款合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张莉莉适用简易程序独任审理，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行大桥支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行大桥支行以被告张超未按约还本付息为由，诉请本院判令被告张超归还借款4376.86元及相应利息（至2018年12月10日的应付利息为236.94元，2018年12月10日后的利息按借款合同约定支付至款清日止），本息暂共计4613.8元。 被告张超未提出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年1月21日，原告农商银行大桥支行与被告张超签订一份合同号为8261120180001835的个人消费信用借款合同，该合同约定借款金额为8500元，借款利率为月利率10‰，借款借据利率与上述约定不一致时，以借款借据为准。借款借期自2018年1月21日起至2019年1月20日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为755.21元，共付12月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款立即偿还全部贷款及相应利息。此外还约定借款人未按约偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，原告向被告周吉玲发放贷款8500元，借款借据载明的借款利率、实际借款日及借款到期日均与个人消费信用借款合同约定一致。借款后，被告张超未按约向原告支付借款本息。截至2018年12月10日，被告张超尚欠原告借款本金4376.86元及应付利息236.94元，以上合计4613.8元。 以上事实由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行提供的借款申请书（对私）、个人消费信用借款合同、借款借据、当事人送达地址确认书及其当庭陈述为证。 本院认为，原告农商银行大桥支行与被告张超签订的个人消费信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本息，被告的行为已经构成了违约。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超应于本判决生效后三日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行偿还借款本金4376.86元及截止至2018年12月10日的应付利息236.94元，合计4613.8元，并支付自2018年12月11日起按合同约定利率计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张莉莉 二〇一九年二月二十二日 书记员  印丹妮 附： 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》： 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3152号申请执行人李可伟，男，1959年1月5日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。被执行人刘伟，男，1965年2月23日生，汉族，职工，住灌南县。被执行人孙彤（刘伟妻子），1966年6月14日生，汉族，职工，住连云港市海州区。申请执行人李可伟申请被执行人刘伟、孙彤股权转让一案，本院作出的（2017）苏0724民初1823号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，申请执行人李可伟与申请被执行人刘伟、孙彤达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李可伟与被申请执行人刘伟、孙彤达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执3152号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一九年二月十二日书记员 姜 维
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执恢149号之四申请执行人汤智全，男，1969年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人汤春周，男，1962年7月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人彭四萍，女，1963年6月26日出生，土家族，住张家界市永定区本院在执行申请执行人汤智全与被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案中，于2018年11月28日以520146.2元的成交价拍卖了被执行人彭四萍的房屋，因本案尚未履行的债权为借款本息625000元及迟延履行期间的债务利息，故该笔拍卖款达不到清偿申请执行人全部债务的目的；同时，本院现阶段还立案执行了申请执行人汤学红与被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案及申请执行人李发英与被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案，二案共计申请执行标的为借款本息180余万元；现查明，被执行人汤春周在张家界新新琦大酒店有限责任公司有到期债权120万元，而张家界新新琦大酒店有限责任公司现已进入破产清算程序，故被执行人汤春周在该破产清算程序中有实现部分或全部债权的可能；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人汤春周在张家界新新琦大酒店有限责任公司破产清算过程中可得的债权分配收入，直至扣满120万元为止，扣留期限为二年。本裁定立即执行。审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一九年二月二十一日书记员 覃曦轮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申28号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛即建建设集团有限公司，住所地山东省青岛即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，总经理。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚海，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建集团）因与被申请人姚海民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。即建集团申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当裁定再审。主要理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.民间借贷合同为实践性合同，姚海所主张的几笔借款，没有任何一笔能够证实实际发生。2.二审法院以“即建集团否认收到借款，却一再出具证明，证明收到借款，有违常理”认定姚海已向即建集团实际交付出借款项，系对事实的臆断。且在后续对每一笔借款数额认定时，又作出了姚海实际交付借款本金与即建集团出具证明所载数额不一致的认定，前后不一。同时二审法院对即建集团在借款后一年多时间才签署借款协议的不合理之处没有注意到。3.二审法院不应片面认定只要进入单利民账户的资金就是单利民代表即建集团收取的款项。单利民代即建集团收款，必须有双方的约定或即建集团的授权，否则不论单利民收到姚海的款项是否属实，均与即建集团无关。二、二审判决适用法律错误。1.本案是民间借贷纠纷，法院应当严格审查借款本金是否支付，以及利息计算是否合法。而二审法院对上述事实没有进行审查，仅以即建集团未收到借款而出具收到证明不符合常理为由认定姚海所提交的资金记录复印件均为真实，且与即建集团有关，继而认定姚海交付了出借款项，不符合证据规则的相关规定。2.姚海对六笔借款所提交的借款协议与资金往来证明形成时间差超过一年，且除前两笔借款外均不能提供与借款协议数额相符的资金往来记录，在缺乏证据关联性的情况下，二审法院直接予以改判，没有法律依据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：姚海是否已实际向即建集团济南分公司交付了所出借的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案二审法院综合本案证据，认定姚海与即建集团济南分公司之间借款事实已发生，即姚海已向即建集团济南分公司交付了所出借的款项，并无不当。具体理由如下：第一，本案姚海所提供的借款协议、收款证明、欠款明细、银行转让凭证、银行承兑汇票复印件、通话录音资料、已生效的济南市中级人民法院（2015）济民五终字第551号民事判决等证据能够相互印证，形成一条完整证据链，能够证实姚海已向即建集团济南分公司交付了出借款项。第二，关于单利民收款的身份问题。单利民是即建集团的工作人员，生效的济南市中级人民法院（2015）济民五终字第551号民事判决已认定单利民的8390银行账户为即建集团济南分公司的收款账户，本案部分款项即转入了单利民的该账户，相关银行承兑汇票亦交付给了单利民，单利民的收款行为代表了即建集团济南分公司。且即建集团济南分公司与姚海签订借款协议、向姚海出具收款证明及欠款明细的行为，也可进一步印证证实即建集团济南分公司认可单利民的代为收款行为。即建集团主张单利民的收款行为是其个人行为，但未提供反驳证据证实。第三，关于先交付款项后签订借款协议的问题。民间借贷实务中，先交付出借款项，后由双方签订借款协议或出据借条的情形大量存在，并不违反常理。即建集团以六笔借款的借款协议签订时间与资金往来时间存在较长时间差为由，主张姚海并未向即建集团交付款项，理由不充分。综上，申请人即建公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛即建建设集团有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年二月十四日书记员  左 倩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3120号原告：谢某，住山东省蓬莱市。被告：代某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年二月二十五日书 记 员  李 琳
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000031576 案号：(2019)鲁0611民初257号之一 李丽： 本院已经受理马建华诉你（单位）委托合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000031576 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3474号米新民：你申请执行孙小利、张秀兰追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2063号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：杨元彪，男，1991年9月25日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨元彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3462号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计90997.1元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2063号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十七日 书记员  肖 晗
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执763号 王某苗： 关于你申请执行与杨某峰婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据相关法律文书于2019年1月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24934号原告：林素媜，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省普宁县流沙东街道，现住广东省佛山市禅城区。被告：谭美好，女，1963年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告林素媜与被告谭美好买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年2月21日公开开庭，原告林素媜到庭参加诉讼，被告谭美好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5013元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告购买童装，货款12813元，被告购货后支付了1000元，余款11813元未付，经原告多次追收，被告分多次支付了部分货款，至今尚欠5013元。原告经催收未果，遂起诉。诉讼中，原告表示被告在起诉后以微信方式支付了500元，现尚欠4513元，主张被告支付货款4513元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、送货单等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告购买童装，货款总值12813元，被告收取货物当日支付了1000元。嗣后，被告陆续支付了6800元。原告起诉后，被告支付了500元，余款4513元至今未付。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有购货单，该单据有被告的签名确认，能够证明双方之间存在买卖关系及货款金额，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭美好在判决发生法律效力之日起十日内向原告林素媜支付货款4513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一九年二月二十二日书 记 员  吴 滢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4738号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托代理人：陈辉，该公司工作人员。被执行人:丁必久,男,1973年10月30日出生，住泗阳县。被执行人:王丽娟,女,1983年12月3日出生，住泗阳县。被执行人:张向东,男,1974年9月1日出生，住泗阳县。被执行人:史立杭,男,1991年9月27日出生，住泗阳县。被执行人:张才久,男,1971年2月28日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丁必久、王丽娟、张向东、史立杭、张才久金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月21日立案受理，本案执行标的212276.69元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月31日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可控执行的财产。2019年02月03日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执4738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  洪梦雪
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7749号原告：纪建刚，男，1950年3月29日出生，汉族，住济南市。被告：吕本坤，男，1985年7月6日出生，汉族，住山东省齐河县。原告纪建刚与被告吕本坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪建刚到庭参加诉讼，被告吕本坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租12万元，返还原告租赁房屋内的家电、家具等租赁设施或赔偿损失，损失共计8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告将坐落于济南市天桥区药山街道张庄小区8号楼的房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年7月10日至2019年8月10日，租赁合同签订后被告仅支付了半年的租金3万元，此后的租金一直未支付。2018年9月，原告发现被告已经搬出涉案房屋，并将房屋内原告的家电家具擅自搬走，将地板和门破坏，后多次联系被告返还物品、赔偿损失并支付租金，被告均未履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告吕本坤未答辩、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告纪建刚与被告吕本坤于2016年6月16日签订房屋租赁合同一份，约定纪建刚将其位于济南市天桥区药山街道张庄小区8号楼的房屋出租给吕本坤经营使用，租赁期限自2016年7月10日至2019年8月10日，年租金6万元，半年交一次，每次提前半个月支付。合同签订后，纪建刚将上述房屋交付给吕本坤使用，吕本坤只支付了2016年7月10日至2017年1月10日的租金3万元，另针对其拖欠的租金，额外支付给纪建刚利息损失共计8000余元，后纪建刚于2018年9月发现吕本坤搬离涉案房屋。现纪建刚诉至本院，要求吕本坤支付拖欠的自2017年1月11日至2019年1月10日的租金12万元。另纪建刚主张吕本坤搬离房屋时拉走房屋内的壁挂空调两台、红木沙发一组、红木茶几一张、书橱一组（三个）、铁艺摆件三个、暖气炉一个、煤气罐两个、煤气灶一个、油烟机一台、彩电一台、办公桌一张，且将地板和门破坏，将鱼池填死，将墙壁改变结构，故要求吕本坤返还上述物品、将墙壁、鱼池恢复原状，并赔偿地板和门的损失，如不能返还和恢复原状，则需赔偿损失共计8万元。本院认为，对纪建刚的诉讼请求以及提供的证据，吕本坤未进行抗辩，并放弃了对证据进行质证的权利，本院依法对纪建刚提交的证据的真实性予以认定。纪建刚和吕本坤签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。纪建刚依约履行了交付房屋的义务，吕本坤应按合同约定的数额和期限及时支付租金，现其拖欠2017年1月11日以后的租金，纪建刚根据合同约定的标准主张自2017年1月11日至2019年1月10日的租金12万元，符合双方合同约定，本院予以支持。纪建刚要求吕本坤返还家电、家具，并恢复原状，或赔偿损失共计8万元，未提交证据证实其主张，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕本坤于本判决生效之日起10日内向原告纪建刚支付租金12万元。二、驳回原告纪建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，原告纪建刚负担1820元，被告吕本坤负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  孙立兵人民陪审员  张士美二〇一九年二月二十五日书 记 员  崔玉祺
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2376号之一申请执行人:无锡市欣旺实业总公司，统一社会信用代码913202142504554542，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华晓鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯建渡，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡博弘艺术发展有限公司，统一社会信用代码91320214564330929H,住所地无锡市新吴区。法定代表人：汪智刚，该公司执行董事。无锡市欣旺实业总公司（以下简称欣旺公司）与无锡博弘艺术发展有限公司（以下简称博弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0214民初3514号民事调解书已发生法律效力，该调解协议确定：无锡博弘艺术发展有限公司确认支付无锡市欣旺实业总公司无锡市新吴区龙山路4号C幢301-302的租金102909.36元、电费2435.4元及本案律师费6000元，以上款项合计111344.76元，该款无锡博弘艺术发展有限公司分期支付，自2018年8月起，每月月底前支付2万元，直至款项付清为止。案件受理费减半收取1420元，由无锡博弘艺术发展有限公司承担，该款已由无锡市欣旺实业总公司预交，本院不再退还，无锡博弘艺术发展有限公司于支付上述款项最后一期时，一并给付无锡市欣旺实业总公司。因博弘公司未履行生效法律文书确定的义务，欣旺公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月6日立案受理并于同日以（2018）苏0214执2376号执行裁定书裁定本院（2018）苏0214民初3514号民事调解书进入强制执行程序。本院在立案后向博弘公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制博弘公司及其法定代表人汪智刚进行高消费。在执行过程中，本院依法对博弘公司名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、博弘公司名下仅有零星银行存款，已被无锡市滨湖区人民法院冻结，本院已依法办理了轮候冻结手续。二、博弘公司名下无不动产登记信息。三、博弘公司名下无车辆登记信息。四、博弘公司名下无对外投资信息。五、本院至博弘公司的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。欣旺公司于2019年2月14日向本院递交变更执行申请书，变更申请执行的金额为112764.76元。因博弘公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将博弘公司及其法定代表人汪智刚列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有112764.76元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向欣旺公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知欣旺公司，要求其到庭向本院提供博弘公司的财产线索。欣旺公司明确表示无博弘公司的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，亦不对对博弘公司提出财务审计或破产申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人博弘公司的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现博弘公司有其他可供执行的财产，申请执行人欣旺公司亦未能提供被执行人博弘公司可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初3514号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年二月二十七日书 记 员  霍子琦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执585号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人管金龙，男，1972年11月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3618号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人管金龙金融借款合同纠纷一案。因被执行人管金龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管金龙的银行存款人民币485000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执509号 申请执行人李发扬，女，1968年10月23日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市鼓楼区。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。 法定代表人：马莅君。 申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初7184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人51160元。 在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，我院组织执行人员对该公司进行全面搜查也未发现财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初7184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 跃
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1648号 原告：高翔，男，汉族，1970年5月1日出生，居民，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路169号鑫宏苑商住楼，统一社会信用代码为9137040074208443M。 法定代表人：种道华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李征，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：于保静，山东薛国律师事务所律师。 原告高翔诉被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司（以下简称华盖鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔及委托诉讼代理人王纯银、被告华盖鑫宏公司法定代表人种道华及委托诉讼代理人李征、于保静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理产权确权手续；2、请求法院依法判令被告因未及时取得房地产权属应支付原告违约金2,724元和因基础设施、公共配套建筑设施未达到使用要求支付原告违约金89,483.4元以及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于薛城区永兴路北侧、长青巷西侧的地块上的鑫宏苑商住楼第一幢东一单元6层西户房屋一套，建筑面积约112.68平方米，每平方米售价为2,417.5元。合同第17条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记并约定了违约金等责任。另外依据合同第16条约定，涉案房屋应于2008年5月31日达到使用要求，但被告至今尚未为原告办理权属手续，且没有达到使用要求。 被告华盖鑫宏公司辩称，根据双方签订的买卖合同第17条规定，被告仅负责向产权登记部门提供相应的资料予以备案，即被告仅有协助办理产权证的义务，而非为原告办理产权登记；被告已于2008年5月18日将所购房屋交付给原告，根据有关法律规定，权利人自知道或应当知道其权利被侵害时计算诉讼时效，本案原告要求办证违约金时效已超过法律规定的三年诉讼时效。同时不能办证并非被告原因，被告交房时与原告同时对房产进行验收，双方签有竣工验收合格证，对所有配套设施均予以认可，综上，被告履行了其合同义务，不存在任何违约情形，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2007年10月9日和同年12月5日，原、被告分别签订了两份《商品房买卖合同》，均约定原告购买被告开发的位于薛城永兴路北侧长青巷西侧的鑫宏苑第一幢东一单元六层西户房屋一套，建筑面积约112.68平方米，价款每平方米2417.5元，总价款272,400元。其中2007年10月9日签订的《商品房买卖合同》注明为临时合同，其第六条约定被告应当于2008年5月1日前向原告交付房屋；2007年12月5日签订的《商品房买卖合同》第十条约定被告应当于2008年5月31日向原告交付房屋。2007年12月5日签订的《商品房买卖合同》第十六条约定：与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场），被告承诺于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；合同第十七条还约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，并于2008年5月18日验收了上述房屋。 2008年1月2日，原告、被告与销售代理人枣庄市嘉禾房地产营销策划有限公司三方签订共同约定书，三方约定关于薛城区鑫宏苑商住楼之商品房买卖合同部分内容调整，特别约定如下：……3、商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖（4）燃气四条承诺；……8、本共同约定书同已签订的商品房买卖合同有同等法律法规效力；……。原告在该共同约定书上签字并按指纹印。 对双方存在争议的焦点问题： 一、关于两份合同的效力问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。2007年10月9日的合同已注明为临时合同，其条款中与2007年12月5日双方签订的合同内容相冲突的，应以2007年12月5日双方签订的合同内容为准。 二、关于原告与被告及销售代理人共同签订的共同约定书的效力问题。本院认为，该共同约定书系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其合同效力，对三方有法律及合同约束力，应视为对商品房买卖合同相关条款的特别约定。 三、关于原告要求被告为其办理产权确权手续的诉请。根据法律规定和合同约定，被告仅负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，不具有直接办理房屋产权确权手续的职能和合同义务，故原告要求被告办理房屋产权确权手续的请求，因没有法律依据，本院不予支持。 四、关于原告要求判令被告因未及时取得房地产权属支付原告违约金的诉请。由于商品房买卖合同约定被告应在商品房交付使用后90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，而被告向原告交付房屋的时间为2008年5月18日，至本案起诉之日2018年6月6日止，原告的该项诉讼请求已经超过三年的法定诉讼时效，因此本院不予支持。 五、关于原告主张被告基础设施、公共配套建筑未达标违约金及利息的诉请。商品房买卖合同第十六条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场）于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2008年5月18日，原告在商品房工程三方竣工验收合格证上签字，其中包括上水、下水、电、供暖、燃气的验收，已验收了涉案房屋，与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的上水、下水、电、供暖、燃气达到了使用要求；另外，原告、被告又针对该商品房买卖合同签订了特别约定，对商品房买卖合同第一十六条只保留(1)上水下水、（2）电、（3）供暖（4）燃气四条承诺，该承诺对双方有合同及法律约束力，因而原告的该项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。 综上，原告的各项诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高翔的诉讼请求。 本诉案件受理费2,105元，由原告高翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  薛 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4567号原告：南京东部园林绿化建设发展有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道96号。法定代表人：毕功名，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被告：南京南都路桥建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区大清河12号。法定代表人：韩东生。原告南京东部园林绿化建设发展有限公司（以下简称东部园林公司）与被告南京南都路桥建设工程有限公司（以下简称南都路桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东部园林公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼,被告南都路桥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东部园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南都路桥公司向原告东部园林公司支付房屋租金1366667元；2、请求判令被告南都路桥公司向原告东部园林公司支付逾期付款违约金（以欠付租金为基数，按每天万分之五的标准自欠付之日起计算至实际给付之日止，暂计算至2018年2月28日止，为599850元）。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订《聚宝山公园房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于聚宝山公园内××的建筑物（以下简称案涉房屋），面积约1940平方米，租赁期限自2014年10月1日起至2024年9月30日止，2014年10月1日至2015年1月31日为装修免租期，租金按半年为一个支付期，先支付后使用。若被告逾期支付租金，每逾期一天，须向原告支付应付款项万分之五的违约金。合同签订后，被告未按合同约定履行支付租金的义务。2017年2月15日，被告向原告出具《终止合同申请书》，要求解除原被告之间的房屋租赁协议，原告已同意于2017年3月31日起解除上述协议。截止2017年3月31日，被告共欠付租金1366667元，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告南都路桥公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，甲方东部园林公司与乙方南都路桥公司签订《聚宝山公园房屋租赁协议》（以下简称租赁协议）约定：甲方同意将坐落于南京市玄武区聚宝山公园内“××”建筑物出租给乙方，供其经营使用（称出租房），乙方对出租房的现状及用途已做充分了解。甲、乙双方共同确认出租房屋（区域）的建筑面积为约1940平方米；租赁期限为10年，自2014年10月1日起至2024年9月30日止，其中自2014年10月1日起至2015年1月31日止为装修期免租金；自2014年10月1日起至2015年9月30日止，年租金为人民币466667元；自2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为700000元；自2016年10月1日起至2017年9月30日止，年租金为700000元……自第四年起，每年度在上一年度租金的基础上按3%递增；租金按半年为一个支付期，先支付后使用。首期租金支付时间为合同签订后7日内，金额为人民币350000元；乙方必须在距上一支付期所对应房屋租赁期限到期15天前全额付清下一支付期房租，甲方在收到租金后应开具票据给乙方；在本合同履行期限内，若乙方逾期或不足额逾期交付房屋租金、保证金、水、电及物业费等费用的，每逾期一天，须向甲方支付应付款项万分之五的违约金；本合同期限届满或合同解除、终止后，乙方须在15天内将使用区域恢复原状并交还房屋，不能恢复原状的，乙方须保证不影响房屋及其附属设施的完好及正常使用，返还时，应经甲方验收认可等内容。合同签订后，东部园林公司将案涉房屋交付给了南都路桥公司使用，南都路桥公司支付了150000元租金后未再支付租金。2016年5月3日，南都路桥公司出具《还款计划书》一份，载明：至2016年12月底共欠房租128.24万元，特制还款计划书如下：1、2016年5月应支付20万元。2、2016年10月应支付35万元。3、2016年12月应支付35万元。4、余款：于2017年4月支付38.24万元。2017年2月15日，南都路桥公司向东部园林公司发送《终止合同申请书》，载明：我司于2014年8月27日与贵司签订《南门三号楼房屋改造租赁合同》，合同期限10年。现由于我司自身经营原因无法继续履行合同，特向贵公司申请提前终止合同。东部园林公司陈述其于2017年3月31日同意解除合同。另查明，2015年2月5日，东部园林公司取得了案涉房屋建设工程规划许可证。上述事实有聚宝山公园房屋租赁协议、还款计划书、终止合同申请书、建设工程规划许可证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了案涉房屋，但被告仅支付了15万元租金，之后未再支付。2017年2月15日被告向原告发送《终止合同申请书》要求解除2014年8月27日签订的租赁协议，而原告亦当庭陈述同意于2017年3月31日解除上述合同，因此原告有权要求被告支付其承租期间所欠付的租金，即2014年10月1日至2017年3月31日期间的欠付租金1366667元。根据原、被告双方租赁协议约定，如被告逾期或不足额支付房屋租金，每逾期一天须向原告支付应付款项万分之五的违约金。上述约定符合法律规定，原告有权依照该条约定向被告主张逾期付款违约金，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京南都路桥建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京东部园林绿化建设发展有限公司支付租金1366667元，并承担逾期付款违约金（其中以200000元为基数自2014年9月3日起，以116667元为基数自2015年3月31日起，以350000元为基数自2015年10月1日起，以350000元为基数自2016年4月1日起，以350000元为基数自2016年10月1日起，均按每日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22499元，公告费300元，共计22799元由被告南京南都路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立柱人民陪审员  黄 光人民陪审员  王月珍二〇一九年二月十三日法官 助理  谭雨欣书 记 员  张晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初176号原告：纪小红，女，1962年8月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告纪小红诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪小红的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助11213元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2012年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2012年6月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日）第三十一条规定，只有一个子女自愿不再生育的，发给《独生子女父母光荣证》，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。具体到本案中，庭审业已查明，原告于2012年6月从被告处退休，按照上述规定，被告应按2011年烟台市职工年平均工资的百分之三十发给原告一次性养老补助11212.50元（37375元×30%）。庭审过程中，被告主张原告所诉的补助应与其个人应当承担的社会保险费相抵扣，本院认为，社会保险费的征缴不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，即使存在垫付社会保险费的问题，被告也不应通过劳动争议程序解决，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》（2002年9月28日）第三十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市新华印刷有限责任公司于本判决生效后十日内向原告纪小红支付独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元；二、驳回原告纪小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳市新华印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O一九年二月二十六日书记员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28491号被告：吴海涛，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南处新晃侗族自治县。被告：李世雄，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告吴海涛诉被告李世雄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴海涛撤回起诉。本案受理费380元减半收取190元，由原告吴海涛负担。审判员  何洁二〇一九年二月二十三日书记员  李菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6259号原告：纪执凤，男，1974年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。被告：夏夕干，男，1963年11月20生，住安徽省天长市。原告纪执凤与被告夏夕干买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪执凤到庭参加诉讼。被告夏夕干经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪执凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款15024元，并从2017年3月21日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至该款项实际支付之日止。事实与理由：原、被告于2015年认识，原告供应建材及附属安装，至2016年5月10日结算，被告出具欠条，欠原告2500元。后被告多次指示原告到中山陵导游中心等多处供应建材和附属安装。截止2017年3月20日止，双方结算，被告欠原告15024元。后原告多次催要未果，2018年被告出具还款承诺书，承诺于2018年4月30日给付5000元，2018年6月30日给付5000元，余款10月份付清。但被告没有履行承诺，至今分文款付，故诉至法院。被告夏夕干未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年认识，之后，原告供应建材给被告，并按被告的指示进行安装工作，截止2017年3月20日止，双方结算，被告签字确认欠原告15024元。后原告多次催要未果，2018年4月16日被告出具还款承诺，承诺于2018年4月30日给付5000元，2018年6月30日给付5000元，余款10月份付清。但被告没有履行承诺。本院认为，被告从原告处购买建材，并且指示原告进行安装工作，被告已出具欠条及承诺书，可以证明被告欠付原告货款及安装工程款共计15024元，因被告没有依约定付款，故原告要求被告给付上述款项，并支付利息的诉请，有证据证明，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏夕干于本判决生效之日起十日内给付原告纪执凤欠款15024元，并自2017年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至该款项实际支付之日止。本案案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告夏夕干负担（该款原告已预交，被告夏夕干于本判决生效之日起十日内交付此款于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 何 俊人民陪审员 郑 如人民陪审员 朱佩佩二〇一九年二月十八日见习书记员 朱礼杨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初735号原告：周建民，男，2002年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：佘智尧，男，1986年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：范亚辉，男，2001年8月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告周建民与被告佘智尧、范亚辉、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周建民于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建民的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建民负担。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十三日书 记 员  何 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20442号原告黄某怀，男，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告某斌，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告深圳市某某建材有限公司（以下简称“某某建材”），住所地深圳市南山区。法定代表人：某斌。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈喜文到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：两被告偿还原告借款18万元，并自2018年1月17日民按年利率24%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。两被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形一、借款时间：2018年1月16日原告与被告某斌签订借款合同。二、约定借款数额：18万元三、约定的借款期间：三个月。四、利息约定：月利率3%。五、有无担保：无。六、违约责任约定：无。七、借款交付情形：2018年1月16日，原告通过其平安银行账户向某斌的同行银行账户转账汇款18万元。八、需要说明的其他情形：被告某某建材系某斌投资的一人有限公司，某斌在借款合同中备注借款用途为家庭支出及某某建材的资金周转。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有借款合同、被告某斌出具的收款确认书以及原告向被告账户转账的交易凭证证实，本院予以确认。对原告要求被告某斌偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。当事人约定的借款月利率为3%，原告主张未支付的利息及逾期利息按年利率24%计算，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告某某建材并非涉案借款的当事人，某斌将涉案借款用于该公司经营，不得成为公司对涉案借款承担责任的依据；此外，公司作为社会组织，有其独立的法律地位及社会责任，不应当以其财产对投资人的债务承担责任，对原告要求某某建材对涉案借款承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄某怀借款18万元，并自2018年1月17日起年利率24%支付利息及逾期利息至履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4486元，前期公告费600元，（原告均已预交），由被告某斌负担；此后公告判决发生的费用，亦由被告某斌负担，原告可持公告费收据直接向本院申请强制执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  焦 虹人民陪审员  孙 君二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱玉娟
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6747号 原告：毛爱伟，男，1955年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：朱荣海，男，1958年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告毛爱伟与被告朱荣海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告毛爱伟于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛爱伟的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛爱伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛爱伟负担。 审判员  孙艳 二〇一九年二月二十六日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执283号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初514号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄女履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明黄女名下有车辆（浙Ｂ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｂ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一九年二月二十一日（）书记员  :汪宁
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢544号温州市新大新广告印业有限公司经营部、潘夏湧：关于申请执行人温州市新大新广告印业有限公司经营部与被执行人潘夏湧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9567号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州市新大新广告印业有限公司经营部于2017年09月28日申请强制执行，本院于2017年09月28日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执8014号，2018年03月29日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢544号【原执行案号为：（2017）浙0302执8014号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执291号申请执行人：吴保健，男，1983年3月1日出生，汉族，住所地河南省。被执行人：肖闯，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地商丘市睢阳区。申请执行人吴保健与肖闯劳务合同纠纷一案，进入执行程序后，申请人肖闯于2019年2月27日自动履行欠款9000元给申请人。本院认为，被执行人肖闯已经按照（2018）豫1422民初1572号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年二月二十八日
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06行监3号莱阳市亿利新世服装有限责任公司：你公司因与被申诉人烟台正扬商务服务有限公司房屋行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682行初10号行政判决和本院(2018)鲁06行终42号行政判决，向本院申诉。你公司申诉的理由是：莱阳市国土资源局对涉案房屋的行政登记行为程序合法，涉案房屋所有权证上记载的内容与房屋真实的权属情况一致，原一审行政判决撤销该证缺乏事实和法律依据。即便申诉人提供的申请材料有欠缺，也只能是行政机关在行政登记中的些许瑕疵行为，并不妨碍行政机关对房屋权属真实情况的判定，不影响办理转移登记行为的合法有效性，也不足以对任何人的权利产生实际性的影响。法院不能仅凭行政登记程序中存在瑕疵或轻微违法而判决撤销该行政登记行为。二审行政判决认定（2016）鲁06执复82号执行裁定未向原财产所有人送达，与事实不符，经查询，招远市人民法院答复称已经向原财产所有人送达。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本着“先民事后行政”原则，本案应中止诉讼。综上所述，原一、二审行政判决撤销涉案房屋所有权证，没有事实和法律依据，没有依法查清事实，应依法予以撤销。本院复查认为，莱阳市房产管理局在办理涉案房屋变更登记时，未依照其时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，审查申诉人购买涉案房产的相关证明材料以及该房产所有权转让已得到抵押权人同意的相关证明材料，莱阳市房产管理局在上述证明材料缺失的情况下以申诉人购买涉案房产为由作出本案被诉变更登记的主要证据不足，该登记依法应予撤销。原一、二审行政判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法。申诉人莱阳市亿利新世服装有限责任公司申诉所称理由不能成立，其申诉请求依法应予驳回。望你公司服判息诉。特此通知。二〇一九年二月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执778号 申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码：91340200779098557Y（1-1）。 被执行人：殷光珍，女，1961年5月9日出生 申请执行人芜湖融汇物业管理有限公司与被执行人殷光珍物业服务合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初3552号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷光珍的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年二月二十二日 书记员  董 鹏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初124号原告：董晓光，男，1974年9月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被告：邹道广，男，1986年8月17日出生，汉族，住烟台市长岛县。原告董晓光与被告邹道广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏艳丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元、利息12846.67元共计92846.67元。2、本案律师费8000元由被告负担。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告经朋友介绍相识。2018年3月23日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款50000元。2018年3月26日，被告向我借款10000元。2018年9月6日，被告向我借款20000元。我均于借款当天向被告交付款项，被告向我出具了借条。我们约定借款利息为月息2%，还款日期为2018年年底。上述款项共计80000元，被告至今未予偿还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月23日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00，付款方式为银行转账￥46000.00至光大银行62×××80邹道广账户，现金￥4000.00。约定还款日期为2018年，双方约定借款月利率为2%，借款人到期不归还借款按日2%缴纳滞纳金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应该承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。”同日，原告通过其名下6222081606001573161中国工商银行账号向被告名下62×××80银行转账46000元。2018年3月26日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）壹万元整，（小写）10000.00，付款方式为银行转账￥9200.00至光大银行62×××80邹道广账户，现金￥800.00。约定还款日期为2018年，双方约定借款月利率为2%，借款人到期不归还借款按日2%缴纳滞纳金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应该承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。”同日，原告通过其名下6222081606001573161中国工商银行账号向被告名下62×××80银行转账9200元。2018年9月6日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到董晓光人民币（大写）贰万元整，付款方式为现金￥20000.00。双方约定借款月利率为2%，借款人到期不归还借款按日2%缴纳滞纳金。因借款方违约致使债权方采取诉讼方式实现债权，借款方应该承担债权方为此所支付诉讼费、保全费、评估费、律师费等各项费用。担保人保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如有纠纷由出借人所在地法院行使管辖权。”二、2019年1月5日，原告（甲方）与山东德扬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，内容为：“甲方因民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师代理诉讼，经双方协商一致，达成如下协议：一、乙方接受甲方委托，指派汤日剑、苏艳丽律师作为甲方与邹道广一案第一审的委托代理人。……六、甲方应向乙方缴纳的代理费8000元……”2019年1月9日，山东德扬律师事务所向原告出具金额为8000元的法律服务费发票一张。三、庭审中，原告称，2018年春天，我和被告系经朋友介绍认识，朋友说被告是承包海域搞养殖的，现资金周转不过来，想向我借款。每次借款前，朋友会跟我说被告想借多少钱，然后我携带相应的现金到一个茶馆和他们见面，然后当场打款、给现金、写借据，借据上的手写内容及手印都是被告的。被告每次借款都说二、三个月就还，所以我们也没约定具体的还款期限。被告借款至今未偿还本息。关于利息，我是按照月利率2%的标准计算利息，第一笔50000元从2018年3月24日计算至2018年12月31日，共283天，利息为9433.33元；第二笔10000元从2018年3月27日计算至2018年12月31日，共280天，利息为1866.67元；第三笔20000元从2018年9月7日计算至2018年12月31日，共116天，利息为1546.67元，以上共计12846.67元。自2019年1月1日起，要求被告以80000元为基数、按月利率2%的标准支付利息至实际还清借款本息。根据借据约定，被告应承担我因本案支出的律师费。本院认为，结合原告的陈述和提交的证据，可以认定被告分别于2018年3月23日、26日和9月6日向原告借款共计80000元的事实。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息未超出法律规定和借据约定的标准，本院予以支持。因借据对律师费的负担有明确约定，原告也提交了委托代理合同和支付凭证予以证明，结合原告提出诉请的合理性并参考律师服务收费标准，本院对原告要求被告负担律师费8000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹道广于本判决生效之日起十日内偿还原告董晓光借款本金80000元、利息12846.67元（以50000元为基数、按月利率2%的标准、自2018年3月24日计算至2018年12月31日；以10000元为基数、按月利率2%的标准、自2018年3月27日计算至2018年12月31日；以20000元为基数、按月利率2%的标准、自2018年9月7日计算至2018年12月31日）合计92846.67元，并以80000元为基数、按月利率2%的标准支付自2019年1月1日起至实际还清借款本息之日止期间利息。二、被告邹道广于本判决生效之日起十日内给付原告董晓光律师费8000元。如被告邹道广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、保全费1022元合计2180元，由被告邹道广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一九年二月二十五日书记员  姜 菁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初453号原告:刘某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  孟宪政二〇一九年二月十五日书 记 员  战菲菲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3226号原告：昆山市新智成电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇园区路298号，统一社会信用代码91320583051883325C。被告：连云港科威电子科技有限公司，住所地连云港市赣榆县马镇柏南庄，统一社会信用代码91320707398210744L。昆山市新智成电子科技有限公司与连云港科威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆山市新智成电子科技有限公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产120000元。原告昆山市新智成电子科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，昆山市新智成电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额120000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 巍二〇一九年二月二十五日书记员 顾澄清
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢47号之三申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地:烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，该行行长。被执行人：烟台鹏晖铜业有限公司，住所地:烟台市芝罘区楚凤三街3号。法定代表人：孙林权，董事长。申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鹏晖铜业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）烟商初字第152号民事判决书，判决烟台鹏晖铜业有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司烟台分行借款本金54554506.56元、利息1710662.63元，并自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照借款本金54554506.56元和年利率6.955%计算利息和复息；中国银行股份有限公司烟台分行有权就上述债权以登记在烟台鹏晖铜业有限公司名下位于烟台市芝罘区化工路45号的土地使用权和房屋所有权，【土地使用权证号为烟国用（2011）第10969号，房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号、25××47号、25××48号、25××49号、25××50号、25××51号、25××52号、25××53号、25××54号、25××55号、25××56号、25××57号、25××58号、25××59号】在最高额42814.89万元内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；中国银行股份有限公司烟台分行有权就上述债权以登记在烟台鹏晖铜业有限公司名下位于烟台市芝罘区化工路47号的土地使用权和房屋所有权，【土地使用权证号为烟国用（2011）第10968号，房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号】在最高额64285.78万元内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；中国银行股份有限公司烟台分行有权就上述债权以烟台鹏晖铜业有限公司所有的存货【包括：1、位于烟台市芝罘区化工路47号工厂仓库内9600公吨铜精矿等混料；2、位于烟台市芝罘区化工路45号厂区1.5万吨仓库内的阳极铜板（包含残极板）24859片（3459.24吨）、阴极板18080片及始极板11757片（共835.3吨）】在最高额7亿元内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；烟台鹏晖铜业有限公司负担案件受理费323052元、诉讼保全费5000元。判决生效后，被执行人烟台鹏晖铜业有限公司未履行还款义务。经申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行申请，本院于2016年2月25日立案。立案过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务和报告财产。因被执行人名下的财产已被其他法院首轮查封，且涉及查封的财产在其他法院进行案外人异议之诉，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院于2017年6月21日作出（2016）鲁06执110号执行裁定，终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。现经申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行申请，本院于2018年10月24日恢复立案。执行过程中申请执行人向本院提出申请，请求拍卖被执行人烟台鹏晖铜业有限公司在（2015）烟商初字第150号民事判决中所抵押的土地、房产。上海市第一中级人民法院将该院（2015）沪一中执字第1112号案件所查封的不动产移送本院执行，上海浦东新区法院将该院（2016）沪0115执7175号案件移送本院执行。经双方当事人协商确定烟台卫正房地产估价有限公司为评估机构，对烟台鹏晖铜业有限公司名下位于烟台市芝罘区化工路45号，土地使用权证号为烟国用（2011）第10969号、土地面积134766平方米的土地使用权和房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号、25××47号、25××48号、25××49号、25××50号、25××52号、25××53号、25××54号、25××55号、25××57号，建筑面积共计8558.67平方米的地上对应房产；位于烟台市芝罘区化工路47号，土地使用权证号为烟国用（2011）第10968号、土地面积202348.70平方米的土地和房屋所有权证号为烟房权证芝字第××号、建筑面积8956.52平方米的房产进行评估。评估过程中，经评估人员现场勘验和双方当事人共同书面确认，所有权证号为烟房权证芝字第××号、25××56号、25××58号、25××59号，建筑面积共计7299.18平方米的房产已被拆除（详见估价报告），2018年10月22日烟台卫正房地产估价有限公司向本院出具烟卫正房[2018]字第A048号估价报告，本院于2018年11月9日将该估价报告送达双方当事人，在法定期限内，双方当事人未对估价报告的评估程序和评估结论提出异议。2018年12月6日本院在淘宝网上对上述不动产发布拍卖公告和竞买须知，2019年1月6日进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人申请进行第二次公开拍卖，本院于2019年1月11日在淘宝网上第二次发布拍卖公告和竞买须知，2019年1月26日进行了第二次公开拍卖。买受人烟台国润铜业有限公司（原烟台东部高新科技开发有限公司）最终以329925591.00元竞得上述不动产。本院于2019年2月15日作出（2018）鲁06执恢47号之二执行裁定，将上述不动产按照第二次网络司法拍卖的价格329925591.00元，归买受人烟台国润铜业有限公司所有。拍卖所得全部价款由立案执行的（2018）鲁06执恢46号、（2018）鲁06执恢47号、（2018）鲁06执恢49号、（2018）鲁06执恢52号、（2018）鲁06执恢53号分别受偿，本案申请执行人已受偿的债权数额为79412954.55元。至此，被执行人烟台鹏晖铜业有限公司在本案中的全部债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台鹏晖铜业有限公司借款合同纠纷一案予以结案。本裁定送达后立即生效审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  吕烟蓬二〇一九年二月二十二日书记员  吕素琦
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3713号 原告：吴伊玲，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：姚阿庆，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告吴伊玲与被告姚阿庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伊玲到庭参加诉讼，被告姚阿庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24975元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之间存在买卖合同关系。双方就服装面料交易事项达成口头协议，由原告向被告出售服装面料，被告每月通过银行转账或支付宝转账向原告进行货款结算。2017年4月19日至6月15日之间，原告向被告累计销售价值34975元的服装面料。但被告仅于2017年10月27日通过微信支付原告货款10000元，尚欠货款24975元。后经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了销售清单、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：2017年4月19日至6月15日，被告陆续在原告处购买服装面料，共欠原告货款34975元。原告通过微信向被告催讨货款，被告于2017年10月27日通过微信转账方式支付原告货款10000元。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚阿庆于本判决生效之日起十日内支付原告吴伊玲货款24975元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告姚阿庆负担。原告吴伊玲于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姚阿庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁依婷
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0183执444号之二 郑术东： 本院作出的(2018)川0183民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行该法律文书所确定的义务，权利人涂殿锐已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条之规定，责令你（单位）在收到本通知后立即履行法律文书所确定的下列义务： 一、立即给付申请执行人人民币3485元。（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 二、承担本案执行费50元。 开户行:工行邛崃支行营业室户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户 账号：9558xxxx159 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 执行员 ：黄武 王彬联系电话：(028)8879XXXX 特此通知 二〇一九年二月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书的义务并具有下列情形执意的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的 （四）违反限制高消费令的 （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的 （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初4062号原告:王某，住龙口市。被告:毕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一九年二月二十六日书 记 员  王嘉广
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5757号原告：张洪秋，女，1957年2月13日生，汉族，退休工人，住邳州市。委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：戴广梅，女，1967年4月15日生，汉族，退休工人，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。原告张洪秋与被告戴广梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张洪秋及其诉讼代理人曹大银，被告戴广梅及其诉讼代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金56万元、利息40.32万元（自2015年5月26日起计算至起诉之日止），合计96.32万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系要好朋友关系。2015年，被告因经营需要向原告借款，原告分8次交付被告现金共计56万元，约定月息2分，被告于2015年5月26日向原告书写一张“共伍拾陆万元正，戴”的条子。到2016年10月25日，被告将利息计入本金计算后，为原告出具本息759662元的明细并签名。到2018年5月26日三年期满时，被告又未原告按月息2分结算，8笔借款本息合计1075271元，并书写了明细。因当时原告家庭破裂，这些借据都保管在被告处。现原告向被告索要本息，被告拒不还款。请求判如所请。被告戴广梅辩称，1、被告经济宽裕不需要向原告借款，有证据证明。2、原告反而向被告借过款，原告向法庭提供的证据可以证明。3、原告和被告的关系不是借贷关系，是保管关系，综上请求驳回原告的诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2015年起至2015年5月26日，原告陆续将款项56万元交付被告，被告再出借给他人。双方约定利息为月息2分。2016年10月25日，经核算被告戴广梅为原告出具清单一份，载明：“合计柒拾伍万玖仟陆伯陆拾二元（本息合计）戴广梅保管”。2018年5月26日，被告再一次书写：“合计：1075271元”。现原告向被告索要款项未果，诉至本院。诉讼过程中，原告张洪秋向本院提交与戴广梅的录音一份，拟证明其与被告存在借贷关系。录音中戴广梅陈述款项系张洪秋将款项交付给其，其再存到案外人张霜处，同时陈述其已将相应流水、凭证交给张霜对账。被告戴广梅质证后对录音真实性不持异议。被告戴广梅向本院提交案外人张霜书写的借据一份，载明：“今借到张洪秋现金共计人民币叁拾肆万柒仟元正，利息2分，明细如下……借款人：张霜2018.6.16”，拟证明与原告形成借贷关系的是案外人张霜，原告质证后对借据不予认可。另查明：原告曾将案涉款项的相关流水凭证以及向他人出借款项的债权凭证交给被告戴广梅保管，现部分债权凭证仍在戴广梅处。以上事实，有当事人庭审陈述及清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，首先，原、被告之间构成民间借贷关系，理由如下：第一，被告戴广梅于庭审中陈述相应款项是原告交到戴广梅店面的二楼，张霜再当着原告的面将款项取走，明显与其录音中的陈述不一，被告戴广梅陈述可信度明显较低。结合原、被告陈述及录音内容，可以确认原告将相应款项交付给被告，被告又出借给他人，原、被告之间存在款项交付的事实。第二，被告辩称双方系保管关系，其仅替原告保管债权凭证、流水等资料，明显与事实不符。其一，虽然被告在2016年10月25日清单上书写的是“戴广梅保管”，但从其先在清单上列明每笔借款的本息，然后合计汇总，并注明“本息合计”看，其本质上更符合借贷的特征，如仅仅是保管资料，或者保管资金，不需要专门注明“本息合计”。其二，从现有证据看，原告曾将相关流水凭证及向他人出借款项的债权凭证交戴广梅保管，而案涉款项如确系案外人张霜使用，张霜出具的原始借款凭证亦应在被告戴广梅处保管，被告戴广梅有义务提交张霜出具的原始借据，以证明原始借据载明的债权人为原告张洪秋，以及张洪秋对此认可的事实，但被告戴广梅作为“保管人”，在未经原告同意的情况下，将原始借据扣留或交还借款人张霜，让张霜出具总条，超出了其“保管人”的权限，与常理不符。现被告戴广梅不能提交原始凭证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提供的录音资料等证据能够证明其将款项交付被告的事实，原告提供的2016年10月25日清单本质上更符合借贷的特征，而被告虽辩称其进行资料保管人，却无法提供有力的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院认定原、被告之间借贷合同成立。关于本息数额的认定。其一，从2015年5月26日“共伍拾陆万元正戴”的单据上看，至此借款本金数额应为56万元。被告虽辩称该笔数额中存有利息，但未举证证明，本院不予采纳。其二，从当事人庭审陈述及录音等相关证据，可知利息为月息2分，该约定未超出法律规定，应予以确认。故原告要求被告偿还借款本金56万元及利息40.32万元（以56万元为基数，按月息2分自2015年5月26日起计算至2018年7月2日止），合计96.32万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：被告戴广梅偿还原告张洪秋借款本金56万元、利息40.32万元，合计96.32万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13432元，保全费5000元，合计18432元，由被告戴广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  姜 玲人民陪审员  张 玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  李慧敏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5055号 原告：张伟锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张伟锋为与被告吴建元、相迪龙保证合同纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告张伟锋到庭参加诉讼，被告吴建元、相迪龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟锋以二被告未按约承担保证责任为由，诉请判令：1.二被告对（2014）静民二（商）初字第948号民事判决书中的借款本金187500元承担连带责任保证至债务全部清偿止；2.二被告对（2014）静民二（商）初字第948号民事判决书中的以借款本金562500元为基数按月利率2%自2014年4月20日起计算至2017年1月20日的利息承担连带责任保证至债务全部清偿止；3.二被告对以借款本金 187500元为基数按月利率2%自2014年4月20日起计算至全部债务清偿日止的利息承担连带保证责任。 被告吴建元、相迪龙未到庭提出答辩。 本院经审理认定以下事实：原告张伟锋与案外人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2014年8月26日立案受理后于2015年12月17日开庭审理，并于2016年3月29日判决如下：一、上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟锋借款本金人民币75万元；二、被告上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟锋借款利息和违约金（以人民币75万元为基数，从2014年4月20日起至判决生效之日止，按照月息2%计算）；三、上海金丽华房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟锋律师费 5000元；四、上海悦合置业有限公司对被告金丽华房地产发展有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；上海悦合置业有限公司承担责任后，有权向上海金丽华房地产发展有限公司追偿。五、原告张伟锋要求抵押房屋优先受偿的诉讼请求，不予支持。该判决生效后，上述义务人均未履行付款义务，原告也未申请执行。2017年1月20日，上海金丽华房地产发展有限公司的法定代表人吴建元、上海悦合置业有限公司及其法定代表人相迪龙与原告张伟锋自行达成付款协议并共同向原告张伟锋出具承诺书一份，承诺书载明：就张伟锋与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元民间借贷纠纷一案在执行过程中，张伟锋与上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司、相迪龙、吴建元及上海江桥城市建设投资有限公司达成以下协议：一、上海江桥城市建设投资有限公司同意代金丽华公司归还75%的本金，计人民币562500元，该款于2017年1月23日前一次性付清。张伟锋同意对抵押权登记（证号：嘉201313033872）项下的贰套房产解除抵押权。二、上海悦合置业有限公司、吴建元、相迪龙均知悉上述情况，并同意继续对（2014）静民二（商）初自第948号民事判决书判决书判决主文中扣除562500元款项后的其余给付义务继续承担连带责任保证，直至债务全部清偿时止。出具承诺函以后，上海江桥城市建设投资有限公司代为归还了562500元本金，剩余本金187500元及相关利息二被告未按约承担相应责任，原告张伟锋催讨无果，诉诸法院请求解决。 以上事实由张伟锋提供的（2014）静民二（商）初字第948号民事判决书、承诺函、原告张伟锋的当庭陈述予以证明。被告吴建元、相迪龙未到庭应诉，视为放弃到庭答辩和质证权利。 本院认为：由原告提供的相应证据可以证明上海金丽华房地产有限公司应当归还原告张伟锋借款本息、被告上海悦合置业有限公司承担连带保证责任的事实。本案二被告在承诺函中书面承诺愿意对（2014）静民二（商）初字第948号民事判决书判决主文中扣除562500元款项后的其余给付义务继续承担连带责任保证，系二被告的真实意思表示，故二被告应当按约承担保证责任。现二被告经原告催讨，未承担保证责任，显属违约。故原告张伟锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告相迪龙、吴建元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建元、相迪龙应于本判决生效后十日内代为偿还原告张伟锋187500元借款本金并偿付以562500元为本金按月利率2%计算的自2014年4月20日起至2017年1月20日止的利息及以187500元为本金按月利率2%计算的自2014年4月20日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4050元，公告费560元，共计4610元，由被告吴建元、相迪龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月二十一日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执恢43号 刘洋、何淑忠、吕茂春： 申请执行人刘洋与被执行人何淑忠、吕茂春民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现担保人何文忠主动履行了担保义务，申请人刘洋已收到案款。至此，刘洋向本院申请执行的（2016）川1322民初1918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二日
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初6号原告张珺，女，1980年12月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告张珺与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十一日书 记 员  左津源