安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2247号上诉人（原审原告）：周成礼，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人（原审原告）：薛凤娟，女，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金曹，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：龙燕，女，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省来安县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。上诉人周成礼、薛凤娟因与被上诉人杨金曹、龙燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周成礼、薛凤娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：杨金曹自2012年起至2015年，受周成礼雇佣，在各处工地干活，在此过程中，杨金曹因家庭生活等需要，陆续从周成礼处借款合计332163元,经计算，在杨金曹劳务工资款202370元抵偿以上借款后，杨金曹尚欠借款129793元，周成礼据此提起诉讼，要求杨金曹还借款余款，有充足的事实和法律依据，原审法院认定双方不存在民间借贷关系明显错误。杨金曹、龙燕辩称，两上诉人的上诉理由不能成立，两上诉人没有提供证据来证明，周成礼与杨金曹之间存在民间借贷关系，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。周成礼、薛凤娟向一审法院起诉请求：判令杨金曹、龙燕共同偿还其欠款本金129793元。一审法院查明事实，周成礼与杨金曹系朋友关系。2012年，周成礼雇佣杨金曹为其带工干活、管理工地。2013年8月18日，杨金曹购买周成礼、薛凤娟所有的房屋一套，房屋总价款为187000元。2014年2月，周成礼支付杨金曹工资款80000元用于购房。2014年2月16日，双方结算后，杨金曹欠周成礼、薛凤娟购房款62000元。2015年2月18日，周成礼出具收条一份，载明：“周成礼打给杨金曹62000元收房款，用于抵付薛凤娟欠房款，另周成礼打给杨金曹2014年工资欠条柒万元整借据作废”。2015年工程结束时，杨金曹将带工干活工地所领的工资款及相应的费用以收据的形式出具给周成礼，但双方2015年之后的工资款及其他费用由于种种原因至今未能结算，2019年6月10日，周成礼、薛凤娟诉至一审法院。另查明：杨金曹、龙燕系夫妻关系。周成礼、薛凤娟原系夫妻关系，2016年2月23日，双方在来安县婚姻登记机关协议离婚。一审法院认为，根据双方的诉辩主张以及庭审中双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：周成礼、凤娟与杨金曹、龙燕之间的借贷关系能否成立。针对该争议焦点，本案系民间借贷纠纷，周成礼、薛凤娟依据杨金曹所立条据和双方的借支汇总表向法院提起诉讼，杨金曹、龙燕则抗辩周成礼与杨金曹之间系劳务关系，借贷行为未实际发生。民间借贷法律关系成立至少包括两个内涵,一是双方当事人之间具有民间借贷的合意。具体表现有借条或借款合同等书面形式,二是必须要有出借人支付款项的事实。本案中,虽然周成礼、薛凤娟向一审法院提交杨金曹所立条据和双方的借支汇总表,证明涉案借款的来源是杨金曹通过向周成礼借款支付购房款和相关费用的支出，但从周成礼、薛凤娟提交的证据分析,杨金曹因购买周成礼、薛凤娟所有的房屋，周成礼于2014年正月13日、2015年2月18日分别支付工资80000元和62000元给杨金曹，并非杨金曹向周成礼借款；周成礼提供的另外一张条据，已表明2012年至2014年元月份往来的工资款项已在2015年2月18日周成礼出具给杨金曹70000元的工资款条据结算时已经全部结清，此时双方不存在任何借款和劳务纠纷。2015年之后，杨金曹将带工干活工地所领的工资款及相应的费用以收据的形式出具给周成礼，但双方对2015年之后产生的劳务款项并没有结算。至于周成礼提供的双方借支汇总表，该内容系周成礼本人书写，并无杨金曹签字，且杨金曹不认可该内容真实性。因此，周成礼、薛凤娟与杨金曹、龙燕之间既无民间借贷行为，也无借款事实，双方只是劳务关系，并不存在民间借贷关系。综上所述，周成礼、薛凤娟的诉请没有事实依据和法律依据，周成礼、薛凤娟与杨金曹、龙燕之间的民间借贷关系不能成立，不予支持。杨金曹、龙燕的抗辩理由成立，予以采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告周成礼、薛凤娟的诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取计1448元，由原告周成礼、薛凤娟负担。二审中，周成礼、薛凤娟提供了如下证据：证据一：结算单四份，工资标准通告四份，证明：杨金曹在周成礼处务工每日工资标准以及当年度劳务工资数额。证据二：周成礼与杨金曹的微信记录两页，证明：通过微信记录可以看出，周成礼要求与杨金曹结算欠款以及工资，并且周成礼将有关结算借条，欠条以及借条通过微信发给了杨金曹。证据三：周成礼名下的银行账户明细三页，证明：与本案有关的交易时间和交易金额标注，通过标注可以看出原审中周成礼提交的欠据中，标注欠据中有关杨金曹借款的金额是真实存在的。杨金曹、龙燕质证意见为：1、该三组证据不能作为新证据使用，因为该三组证据均在周成礼手中，周成礼在一审的时候应该作为新证据提供；2、通告以及结算清单都是周成礼自己制作的，没有杨金曹的认可，与本案也没有关联性；3、微信聊天记录也不能证明双方之间存在民间借贷关系，只是劳务工资的结算；4、对周成礼的银行流水，与本案没有直接的关联性，也不能证明双方之间存在民间借贷关系。二审中，杨金曹、龙燕未提供新的证据。本院认证意见为，周成礼认可雇佣杨金曹为其带工干活、管理工地的事实，且周成礼、薛凤娟提供的上述证据与本案待证事实无关系，故对其双方存在民间借贷关系的证明目的不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周成礼认可雇佣杨金曹为其带工干活、管理工地的事实，杨金曹作为带班人员从周成礼处预支相关费用并无不妥，从现有证据来看，双方之间无民间借贷的合意，现周成礼、薛凤娟以民间借贷的案由来主张权利无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于双方存在劳务关系，其可待结算后，根据相关事实另行主张权利。综上所述，周成礼、薛凤娟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896元，由上诉人周成礼、薛凤娟负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十一月十三日书记员  张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。