广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25610号上诉人（原审原告）：彭兰，女，汉族，1968年8月25日出生，户籍地址重庆市合川区，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祥恩五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路**。法定代表人：袁国雄。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。上诉人彭兰与上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司（以下简称祥恩公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。彭兰一审起诉请求：1.祥恩公司支付彭兰被迫解除劳动关系的经济补偿84996元（4722元/月×18个月）；2.祥恩公司支付彭兰2018年5月1日至2018年5月18日未领的工资2833元（4722元/月×0.6个月）；3.祥恩公司支付彭兰2016年6月1日至2017年10月31日的高温津贴1500（150元/月×10个月）；4.祥恩公司支付彭兰2016年5月19日至2018年5月18日未休年休假工资4800元（3600元/月÷30天×10天/年×2年×200%）；5.祥恩公司支付彭兰2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资差额14321元；6.祥恩公司支付彭兰2018年度年终奖400元（1200元÷12个月×4个月）；7.祥恩公司支付彭兰律师费5000元。祥恩公司一审起诉请求：1.祥恩公司无需支付彭兰2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元；2.祥恩公司无需支付彭兰2016年5月18日至2016年12月31日未休年休假工资差额1119.96元；3.祥恩公司无需支付彭兰律师费144.06元。一审法院判决：一、祥恩公司于判决生效之日起三日内向彭兰支付2018年5月1日至2018年5月18日工资1311.3元；二、祥恩公司于判决生效之日起三日内向彭兰支付2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元；三、祥恩公司于判决生效之日起三日内向彭兰支付2016年5月18日至2016年12月31日未休年休假工资差额1119.96元；四、祥恩公司于判决生效之日起三日内向彭兰支付律师费238.37元；五、驳回彭兰的其他诉讼请求；六、驳回祥恩公司的全部诉讼请求；本案受理费10元，由祥恩公司负担。彭兰上诉请求：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第一、二、三、六项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第四、五项，改判祥恩公司向彭兰支付人民币104317元，其中：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金84996元（4722元／月×18月）；2.2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资差额14321元；3.律师费5000元；三、本案诉讼费用由被上祥恩公司承担。祥恩公司针对彭兰的上诉意见答辩称，一、祥恩公司已经足额支付彭兰2016年国庆节工资及加班费，这在仲裁、一审已查明且认定清楚。二、祥恩公司已经足额发放彭兰的工资及加班费，祥恩公司也已经向法院全部提供彭兰所主张三份工资表，根据三份工资表显示，祥恩公司已经按照法律规定足额支付彭兰的全部加班工资。工资表均可以明确体现其工作时间、工资金额、加班金额，彭兰本人均予以签字确认，并不存在任何克扣的行为。祥恩公司已经提供彭兰2016年、2017年、2018年三个年度的带薪年休假申请单及带薪年休假的工资支付表。彭兰的所有带薪年休假均已休假完毕，祥恩公司已足额支付相关的带薪年休假工资。彭兰被迫解除劳动关系的事由根本不存在，其所谓购买养老保险的情况并没有提前一个月通知公司，同时彭兰也向公司申请不办理养老保险，且其已在户籍所在地办理养老保险，根据法律规定可以不在深圳办理。综上，请求驳回彭兰不合理的诉讼请求。祥恩公司上诉请求：1.请求撤销（2018）粤0307民初12362号民事判决书；2.请求判令祥恩公司无须向彭兰支付2017年6月至2017年10月期间的高温津贴750元；3.请求判令祥恩公司无须向彭兰支付2016年5月18日至2016年12月31日未休年休假工资差额1119.96元；4.请求判令祥恩公司无须向彭兰支付律师费238.37元；5.本案诉讼费用由彭兰承担。彭兰针对祥恩公司的上诉请求答辩称，请求驳回祥恩公司的上诉请求。本院经审理查明：一、祥恩公司二审时提交了以下证据：1、彭兰2016年带薪年休假申请单；2、带薪年休假的工资支付表，共同证明彭兰已休2016年的年休假并已足额支付了工资；3、2016年4月至2018年4月的加班费支付表（即员工方主张的第三份工资表），证明祥恩公司已足额支付了彭兰的全部工资及加班费。彭兰对上述证据的真实性没有异议，但认为2016年的年休假在2017年休，2017年的年休假在2018年休，因此，上述证据只能证明发放了上一年度的年休假工资。而工资表，彭兰认为，祥恩公司在仲裁及一审时均否认有该份证据的存在，拒绝提交，祥恩公司存在不诚信的诉讼行为，同时请求法院在计算月平均工资时将三份工资表中应发工资数额相加，扣除不正常出勤月份的工资计算。二、关于年休假，祥恩公司主张农历每年过年期间统一休公历当年度的年休假。三、原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，彭兰与祥恩公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为祥恩公司是否应向彭兰支付以下款项：1、2017年6月至2017年10月期间的高温津贴；2、未休年休假工资差额；3、2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资差额；4、被迫解除劳动关系的经济补偿；5、律师费。关于2017年6月至2017年10月期间的高温津贴问题，本院认为，祥恩公司提交的照片仅能显示出有风扇及排风设备，在深圳夏季普遍高温的情况下，上述设备不足以证明祥恩公司将工作场所的温度降至33°C以下，因此原审判决祥恩公司向彭兰支付高温津贴，并无不当，本院予以确认。关于未休年休假工资差额。本院认为，彭兰一审时诉讼请求为祥恩公司支付2016年5月19日至2018年5月18日期间的未休年休假工资，故，本院对此期间的年休假进行全面审查。祥恩公司提交的带薪年休假申请单并未注明所休年假归属的年度，无法证明年休假为当年度所休。因年休假可跨年度休，结合祥恩公司均在农历春节期间统一休假，即在每年公历年度的1月、2月休假，此时员工当年度工作时间刚刚开始，即休当年度年休假与常理不符。故，本院采信彭兰的主张，认定下一年度休上一年度的年假，即彭兰2016年休了2015年的年休假、2017年休了2016年的年休假、2018年休了2017的年休假，2018年1月1日至2018年5月21日期间的年休假未休。祥恩公司应向彭兰支付2018年1月1日至2018年5月21日期间的未休年休假工资744.26元[2130÷21.75×（141÷365天×10天）×200%]。关于2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资差额问题，祥恩公司二审时提交的工资表详细记载了彭兰的加班时间及加班工资，加班工资的计算基数与方法，均不违反法律规定，表明祥恩公司已经足额支付了彭兰的加班工资，彭兰关于加班工资上诉请求，依据不足，本院不予支持。祥恩公司持有彭兰所述的第三份工资表，却一直予以否认并拒绝提交，属于诉讼不诚信的行为，本院对其行为予以训诫。至于彭兰提出祥恩公司在2016年及2017年国庆期间调休后未按法定标准支付工资的问题，本院认为，彭兰在国庆法定节日三天期间并未上班，其他天数祥恩公司均予以调休，原审对具体调休情况进行了说明，并不存在彭兰国庆期间加班而祥恩公司未支付加班工资的情形。关于解除劳动关系的经济补偿的问题。彭兰提出解除劳动关系的理由为，未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险及未提供劳动保护和劳动条件。彭兰在仲裁及一审时，主张未及时足额支付劳动报酬主要包括：2018年5月1日至5月18日的工资、2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资及2018年年终奖，本院已认定祥恩公司足额支付了2016年5月1日至2018年4月30日期间的加班工资，年终奖一审未予支持，彭兰亦无异议，而2018年5月份的工资，在彭兰提出解除劳动关系时，尚未到支付周期，不存在拖欠的情形，故其当初提出未及时足额支付劳动报酬的情形，均不成立，其以该理由主张解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。而关于未依法缴纳社会保险，彭兰并未提前一个月要求祥恩公司缴纳，且祥恩公司不予缴纳，故不符合被迫解除劳动关系的条件。关于未提供劳动保护和劳动条件，彭兰亦未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，彭兰提出被迫解除劳动关系的理由均不成立，其要求解除劳动关系的经济补偿，本院不予支持。关于律师费，依据彭兰的胜诉比例，本院酌情认定祥恩公司应向彭兰支付律师费128.5元。关于彭兰2018年5月1日至5月18日期间的工资，双方均无异议，本院予以确认。综上，彭兰的上诉请求及理由不成立，本院部分不予支持。上诉人祥恩公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第五项、第六项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第三项为：上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人彭兰支付2018年1月1日至5月18日期间未休年休假工资744.26元；四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12362号民事判决第四项为：上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人彭兰支付律师费128.5元；五、驳回上诉人彭兰的其他诉讼请求；六、驳回上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人祥恩五金制品（深圳）有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人彭兰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十一月二十七日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。