安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13705号原告：李莎，女，1987年1月19日生，汉族，无业，住广西柳州市城中区。被告：安徽创忻智能科技有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇广告创意产业园**倍儿国际，统一社会信用代码91340111MA2TGJWW1T。法定代表人：廖维燕，总经理。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师；委托诉讼代理人：陈诚，安徽品涵律师事务所实习律师。原告李莎诉被告安徽创忻智能科技有限公司（下称创忻智能公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莎，被告创忻智能公司的委托诉讼代理人韩俊凯、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告同意原告的退店申请，并退还投资金额40800元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告支付给原告路费2000元。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告签订了编号为01059的《品牌服务合同书》，之后被告帮助原告选址开店，4月1日原告所加盟的店已经开业，4月份的营业额仅为617元，5月1日至5月15日的营业额为588元，当初公司代表廖维燕承诺每月可盈利3000元，否则可退店并全额退款，原告门面租金为1000元，目前原告每月都是亏损的状况，根据合同的约定，合同签订的60天内，原告可向被告提出退出机制，被告应全额退款。2019年4月30日，原告根据被告要求写了退店申请，5月4日被告收到退店申请后未给出退店的回复，之后原告多次打电话给公司代表廖维燕，都是不接电话，微信不回复，售后客服关于退店的问题都是不回复，对原告的精神状态造成很大的影响。2019年5月16日，原告乘动车9个多小时从柳州来到合肥，顾不上家里两个年幼的小孩，只为把这件事得到个合理的结果。原告为维护本人的合法权益，提起诉讼，望状如所请。被告创忻智能公司辩称：原告不符合合同约定的退店情形，被告没有退还投资款的义务。根据涉案合同第九条的约定可知，第一款中原告明确认可并自述自身具备条件及能力成为产品经销商，表明原告已经承诺具备相应能力及风险意识。故原告自身确实有能力经营该种产品。另根据第九条第二款之规定：“乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方提出申请，经甲方确认后可解除合同。”该条款并非是原告存在约定解除权的条款约定，是在乙方确实无能力经营的情况下，甲乙双方可以协商解除合同的约定。首先，该条款的前提是原告确实无能力经销，原告只是享有一个申请权。另从本案来看，在签订合同时，原告自认存在经销能力，原告经营还未到半个月的情况下，原告突然变得没有能力经营，原告未向被告申请示明何种原因，故原告尚具备经营能力。其次，该解除合同的另一条件是经被告确认原告确实没有能力并且同意的情况下解除合同，而从被告掌握的材料和原告的经营状况看，原告仍具备经销能力，无其他明显经营不能的情况出现。故此，原告不满足涉案合同第九条约定的解除条件，被告不承担退还投资款的合同义务。原告在未经营一个月的情况下擅自决定不再经营，不符合合同约定的三个月不赢利，可全额退款的约定条件，被告不承担退还投资款的责任。根据涉案合同配货登记表第二栏备注第二项：“三个月不盈利，可全额退款（最低不会低于3000元）”的内容可知，本项内容约定在三个月期限内没有产生盈利的，被告对原告承担退还投资款的责但。本案中，原告于2019年4月16日开始经营，4月29日时，原经营不到半个月就向被告提出退款申请，在未经营一个月的情况下擅自决定不再经营。根据上述约定可知，原告与被告约定的退款条件是三个月不赢利，而原告仅一个月不到就不再经营，违反合同约定也不符合合同中关于退款条件的约定，原告无权要求被告承担退还责任。经审理查明：2019年3月，被告创忻智能公司员工廖维燕通过微信与原告李莎聊天告知原告“倍儿全能店加盟方案”并把方案图片传送给原告，总款项为42800元。廖维燕通过微信告知原告该款项为设备押金，后期每次进货都会返还30%，后期不做了，剩余押金全额退。并称营业额每月5000元左右，除去房租电费成本，纯收入3000元。三个月盈利不好的，可以全额退款。先交意向定金，公司安排市场，并由老师带上合同去原告当地面签。后期因为什么原因不做了，没返还的押金都是可以退的等。被告创忻智能公司员工廖维燕并把被告公司营业执照、本人工牌、身份证发送给原告。原告于2019年3月29日通过微信向廖维燕提供的账号转款2000元。2019年3月30日，原告李莎（乙方）与被告创忻智能公司（甲方）签订《倍儿国际品牌服务合同书》一份，约定：甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律、法规的规定，签订本合同，以资共同遵守。经双方同意，在本合同范围内，乙方确定为甲方的区域经销商，双方属设备采购合作关系。甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营事业者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，乙方不具有代表甲方行使权力的资格，其员工不是甲方的员工，甲方对乙方及乙方员工的劳动关系及行为不承担任何责任。双方各自承担经营风险和各自享有经营权益。双方在合同签约前，甲方已经依有关法律和法规范围的内容和形式对乙方进行全部的信息披露，双方均予以认同。鉴于甲方愿为乙方提供本合同项下之技术咨询管理服务，对此乙方愿意接受并支付技术咨询管理费给甲方。甲乙双方为明确各自的权利和义务，在平等协商的基础上，为维护双方的权益和义务，达成本合同并共同遵守。甲乙方经过商一致，甲方同意乙方为广西柳州市的“倍儿国际”项目之经销商。若因地域环境或其他原因乙方希望变更经销商区域时，须向甲方提出书面变更中请，经甲方书面批准后才能变更。本合同有效期为：自2019年3月29日起至2021年3月29日，有效期2年。双方约定乙方的投资总额共计人民币40800元.本合同签订当日乙方向甲方支付合同定金2000元，余款应于3日内转入甲方指定账户。甲方在收到乙方的全款后七个工作日内安排发货。双方签订合同后，乙方需向甲方支付12240元。机器款：甲方提供机器设备并运送达乙方指定地点后，乙方需向甲方支付12240元。尾款：甲方按照合同相关要求，门店整体装修完毕后，乙方需向甲方支付14320元。退出机制：为了维护甲乙双方的共同利利益，确保“倍儿国际情趣文化生活馆”及其他系列品牌顺利销售，四方愿意给乙方提供退出机制。本合同签订后60天内，乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方退出申请。经甲方确认后可解除合同，乙方执意不再经营，甲方视机器情况酌情收回，剩余货包装完好不影响二次销售的，乙方进价退还回收。并扣除相关服务费。同时乙方应退还甲方赠送的开业辅料，无法退回的按配送表中的价格支付给甲方。超过本合同签订后60天的，从第61天起，关闭退出机制。乙方无权申请退出机制等内容。原告于2019年3月29日向被告交全能店定金款2000元；同年3月30日向被告交全能店加盟首款12240元；同年4月10日分两次向被告交全能店加盟首款12240元、尾款14320元。均由被告为原告开具收据。原告在经营过程中，2019年4月29日至4月29日营业总收入计617元；5月营业总收入计935元；6月营业总收入计585元；7月营业总收入计403元；8月营业总收入计231元；9月1日至15日营业总收入计184元；共计总收入为3013元。2019年4月29日，原告与被告创忻智能公司员工廖维燕通过微信聊天以营业额收入太少要求退出，不再继续经营。廖维燕未予微信明确回复。同年4月30日，原告向被告写出书面退店申请并邮寄给被告。原告与被告创忻智能公司员工廖维燕2019年5月7日微信聊天记录记载，廖维燕称已收到申请，需公司审核。后原告多次要求廖维燕回复结果，廖维燕于5月8日告诉原告联系售后回复，原告联系售后无果，廖维燕也未予明确回复。原告要求被告退款无果，故引起本案诉讼。另查明：为本案诉讼，原告三次来合肥起诉主张权利，计支付车费524元*6次＝3144元。上述事实，由当事人提供的微信聊天记录、品牌服务合同、自动售货机、售货记录、退店申请书及邮寄快递单、收据、门面租赁合同、销售流水及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告李莎与被告创忻智能公司签订的《倍儿国际品牌服务合同书》及被告创忻智能公司员工廖维燕通过微信与原告李莎聊天记录，系双方当事人真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利并履行义务。原告李莎与被告创忻智能公司员工廖维燕微信聊天记录载明，廖维燕称“营业额每月5000元左右，除去房租电费成本，纯收入3000元。三个月盈利不好的，可以全额退款。”原告李莎基于此承诺才与被告创忻智能公司签订《倍儿国际品牌服务合同书》，且双方签订的《倍儿国际品牌服务合同书》合同约定“本合同签订后60天内，乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方退出申请。经甲方确认后可解除合同”，该约定原告认为自身确无能力经销的授予原告60天内对合同享有解除权。因原告未达到合同约定的营业额目的，在合同约定的期限内提出解除合同，符合合同约定及法律规定，被告收到原告退出申请后，以拒回短信等方式搪塞，有违诚实信用原则。故对原告要求解除《倍儿国际品牌服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依此规定，原、被告之间的合同解除后，原告有权要求被告退回所交的费用共计40800元。庭审中，原告愿退还给被告的销售款2955元，为减少诉讼，此款项应从被告应退还给原告的款项中扣除。故被告应退还给原告款为37845元。因被告拒不配合解除合同，原告要求赔偿因此次诉讼产生的车费2000元的请求理由成立，本院予以支持。被告在庭审中拒不承认廖维燕系其公司员工，与合同《倍儿国际品牌服务合同书》载明的甲方代表廖维燕及原告提供的微信聊天记录中廖维燕提供的被告公司营业执照、廖维燕工作牌等相矛盾，被告存在虚假辩解，有违民事诉讼应当遵循诚实信用原则，故对被告的辩解理由均予以驳回。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十五条条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、解除原告李莎与被告安徽创忻智能科技有限公司于2019年3月30日签订的《倍儿国际品牌服务合同书》；二、被告安徽创忻智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李莎人民币37845元及并赔偿车费损失2000元；三、驳回原告李莎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告安徽创忻智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一九年十一月六日书记员  黄亚玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。