广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5528号 原告：邱炳权，男，汉族，1963年9月14日出生，住址广州市海珠区。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号，统一社会信用代码11440100696927671X。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 委托代理人：陈冬冬。 委托代理人：夏婷婷。 原告邱炳权不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》，于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于同年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告邱炳权，被告市人社局的委托代理人陈冬冬、夏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月12日，被告市人社局作出穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意原告邱炳权办理特殊工种提前退休。 原告邱炳权诉称，被告不同意办理特殊工种提前退休的行为违反了相关法律法规，理由如下：一、原告长年从事高空作业工作，现已符合55岁特殊工种提前退休条件。首先，《劳动部复水电系统从事高空、特别繁重体力劳动的工人、职员退休的意见》中明确指出，电力工业企业中从事杆上操作的线路架设工、线路检修工、水利电力工地的专业架子工属于高空作业的工种，凡是直接从事上述工作的工人，退休时，可以按照《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第二条（二)项以及《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定实施细则（草案）》第六条的规定处理。其次，《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定》第二条规定：“国营、公私合营的企业、事业单位和国家机关、人民团体（以下简称企业、机关）的工人、职员，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男工人、职员年满六十周岁，连续工龄满五年，一般工龄（包括连续工龄，下同）满二十年的；女工人年满五十周岁、女职员年满五十五周岁，连续工龄满五年，一般工龄满十五年的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有损身体健康工作的工人、职员，男年满五十五周、女年满四十五周岁，其连续工龄和一般工龄又符合本条（一)项条件的。”再者，劳社部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条第一款规定：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。”最后，国家安全生产监督管理总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》第三条规定：“本办法所称特种作业，是指容易发生人员伤亡事故，对操作者本人、他人及周围设施的安全有重大危害的作业。特种作业包括：(一)电工作业……（十二）由省、自治区、直辖市安全生产综合管理部门或国务院行业主管部门提出，并经国家经济贸易委员会批准的其他作业。”综合以上法律法规可知，原告长年从事的高低压配电柜设备、高压母线、低压母线现场安装、调试、送电工作均属于高空作业、特殊工种，且从业时间已有二十多年，完全符合55岁特殊工种提前退休条件。二、原告曾经的所在单位应属于国发[1978]104号文中的“群众团体”，原告实为“群众团体”的工人。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》于1978年6月2日颁发，其中第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁……劳动能力的。”目前，我国没有法律和司法解释对“群众团体”一词作出解释，根据法律渊源解释和立法目的解释，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中“群众团体”的概念应大于等于《国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定实施细则（草案）》第二条中的“人民团体（企业、机关）”。而原告曾任职的广州市埃比斯开关制造有限公司和广州比力电气有限公司分别于1996年1月8月、2002年3月18日成立，其成立时间远远晚于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的颁布时间，根据法律的公平原则和多个裁判案例，该行政法规在实践中也适用于非公有制单位的员工。因此，被告对上述规定狭隘的理解既无事实和法律依据支持，也严重地损害了原告的合法权益。三、原告不是档案的收集者，也不是档案的保管者，对于档案内无相关资料是没有责任的。根据原告提供的证据材料，原告于2001年12月至2013年3月在广州市埃比斯开关制造有限公司从事高低压配电柜设备现场安装、调试、送电等工作；于2013年9月至2018年6月在广州比力电气有限公司工作从事高压母线、低压母线现场安装、调试、送电等工作是铁一般的事实。另外，广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据。对曾经发生过弄虚作假骗取特殊工种提前退休的企业及职工，应在特殊工种管理档案中注明，进行重点监控。”尽管该条文规定了特殊工种提前退休的审批工作，但其立法的本意在于杜绝弄虚作假，目的在于切实维护工人的合法权益。因此，被告只是在机械地运用法律法规，以档内无资料为由，轻率地否定了原告多年从事电工作业的事实。综上所述，被告作出不同意办理特殊工种提前退休的决定违背事实真相，违反法律法规，侵犯了原告作为一个普通劳动者应有的权利。特起诉，请求：1.判决撤销被告市人社局作出的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》；2.判令被告市人社局重新作出审批决定，为原告办理特殊工种提前退休手续；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告市人社局辩称，一、被告作出的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其从事工作简历如下：1985年1月至1991年12月在广州市华侨商品供应公司工作，其中从事“电工”：1986年6月；1990年12月。2001年12月至2013年3月在广州市埃比斯开关制造有限公司工作，档案内无资料。2013年9月至2018年6月在广州比力电气有限公司工作，档案内无资料。二、被告作出的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发〔1978〕104号）第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粵劳社〔2002〕136号)第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”规定，鉴于原告：1.从事的“电工”工种未被原工作单位广州市华侨商品供应公司所属国家商业系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》〔78〕商计字第115号）；2.所在单位广州市埃比斯开关制造有限公司、广州比力电气有限公司属于其他有限责任公司，主体资格不符合国发〔1978〕104号文的有关规定。被告据此于2018年7月12日作出不同意原告办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》，并委托广州比力电气有限公司于同年7月12日送达原告。综上所述，被告作出的决定书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，2018年7月4日，原告邱炳权向被告市人社局申请特殊工种提前退休。原告申请认定的特殊工种性质为高空，申请认定的时间段分别为1985年1月至1991年12月；2008年5月至2013年3月；2013年9月至2018年7月。据原告的原始档案资料记载，原告于1985年1月进入广州市华侨商品供应公司工作直至1991年12月，其中1986年的《广州市企业内部工资改革干部、职工工资呈批表》记载原告职务（岗位）为“电工”；1990年的《广州市合同制职工劳动合同》记载原告工种为“电工”。《缴费历史明细表》显示2001年12月至2013年3月在广州市埃比斯开关制造有限公司工作，2013年9月至2018年8月在广州比力电气有限公司工作。被告市人社局根据原告的原始档案资料及《缴费历史明细表》记载，于2018年7月12日对原告邱炳权作出穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》，该决定书的主要内容为：“经审核你档案资料，记载如下：1985年1月至1991年12月在广州市华侨商品供应公司工作，其中从事“电工”：呈批表（1986年6月）、劳动合同（1990年12月）。2001年12月至2013年3月在广州市埃比斯开关制造有限公司工作，档案内无资料。2013年9月至2018年6月在广州比力电气有限公司工作，档案内无资料。基于以上事实，你因：一、从事的工种电工未列入广州市华侨商品供应公司所属国家商业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。二、所在单位广州市埃比斯开关制造有限公司属于其他有限责任公司，主体资格不符合国发〔1978〕104号文的有关规定。三、所在单位广州比力电气有限公司属于其他有限责任公司（自然人投资或控股），主体资格不符合国发〔1978〕104号文的有关规定。故此，不同意办理特殊工种提前退休。”并列明相关法律法规依据。原告于2018年7月12日签收该决定书后不服，诉至本院。 以上事实，有被告市人社局提交的原告原始档案材料、《缴费历史明细表》《领取基本养老保险待遇申请表》《特殊工种提前退休审批决定书》及送达材料等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。对特殊工种实行提前退休，是国家对长期从事有害身体健康特殊工种工人的关怀和照顾。本案的争议焦点是原告邱炳权是否符合特殊工种办理提前退休条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社〔2002〕136号）第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可知，现时办理特殊工种提前退休手续，须符合两个方面的条件，一是身份条件，即全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；二是工种要求，即除工作性质须具备国发〔1978〕104号文件规定的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求，且不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。 首先，本案原告邱炳权1985年1月至1991年12月在广州市华侨商品供应公司工作，广州市华侨商品供应公司所属行业为商业。对于商业行业的特殊工种，商业部《关于人力装卸搬运工、冷库工退休问题的通知》（〔78〕商计字第115号）中有规定。邱炳权在广州市华侨商品供应公司从事的工种电工未纳入商业系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。因此，原告邱炳权在广州市华侨商品供应公司的工作时间段不符合特殊工种年限的工种要求。原告邱炳权认为电工作业属于特种作业，属于高空作业、特殊工种，是对特殊工种的错误认识，故对原告邱炳权的此项意见，本院不予采纳。其次，原告邱炳权2001年12月至2013年3月、2013年9月至2018年8月分别在广州市埃比斯开关制造有限公司、广州比力电气有限公司工作，根据上述两家公司的商事登记基本信息，两家公司均属于有限责任公司，不属于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体。原告邱炳权在上述两家公司工作的时间段不符合特殊工种年限认定的身份要求。综上，被告市人社局认定原告不符合提前退休的有关条件，并作出不同意其办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字〔2018〕0638号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销被告市人社局作出的该审批决定书理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邱炳权的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱炳权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （本页无正文） 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  梁耀明 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年二月十一日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵