福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑再3号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 原审被告人吴瑞祥，男，1987年1月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。 指定辩护人黄美娟，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人吴瑞祥犯危险驾驶罪一案，本院于2017年11月30日作出（2017）闽0602刑初791号刑事判决，已经发生法律效力。漳州市芗城区人民检察院于2019年8月1日向本院提出再审检察建议，认为仅对被告人吴瑞祥判处罚金人民币3000元的刑罚错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月10日作出（2019）闽0602刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院检察员叶少容、代理检察员彭豪毅出庭执行职务。原审被告人吴瑞祥及其指定辩护人黄美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审认定，2017年7月19日凌晨0时29分许，被告人吴瑞祥酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，从漳州市芗城区解放军第175医院附近出发，行至漳福“漳州市武警消防大队”路段时，被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人吴瑞祥血液中的乙醇含量为82.48ｍｇ／100ｍｌ。 原审认定的上述事实，被告人吴瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明及无违法犯罪证明，公安机关出具的查获经过、扣押清单、发还清单、情况说明，车辆属性认定说明、当事人血样提取登记表、酒精测试仪检测报告、驾驶人呼气酒精含量检测笔录；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场检测报告书，现场平面图及现场、涉案车辆照片、被告人抽血照片、尿检测试板结果照片等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人吴瑞祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人吴瑞祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决：被告人吴瑞祥犯危险驾驶罪，判处罚金人民币三千元。 原审被告人吴瑞祥对起诉指控的事实没有异议。指定辩护人黄美娟提出的辩护意见是：原审被告人吴瑞祥是初犯、偶犯，人身危险性较小，未给社会造成危害，认罪态度好，已缴纳罚金，建议对其免予刑事处罚或从轻处罚并适用缓刑。 漳州市芗城区人民检察院提出的意见是：原审对被告人吴瑞祥判处罚金人民币3000元的刑罚适用法律错误，建议对其判处拘役一个月至二个月，并可宣告缓刑，并处罚金。 经再审查明：2017年7月19日凌晨0时29分许，被告人吴瑞祥酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车，从漳州市芗城区解放军第175医院附近出发，行至漳福“漳州市武警消防大队”路段时，被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人吴瑞祥血液中的乙醇含量为82.48ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、扣押清单、发还清单，证实公安机关查扣涉案的两轮摩托车，并已归还吴瑞祥。 2、闽鼎[2017]毒检字第200号司法鉴定检验报告书，证实吴瑞祥送检的血样中乙醇含量为82.48mg/100ml。 3、血样提取登记表及相关照片，证实公安机关于案发后依法提取吴瑞祥的血样。 4、酒精含量检测笔录及酒精检测报告，证实吴瑞祥被抓获后当场进行酒精检测及检测值。 5、现场检测报告，证实吴瑞祥经氯胺酮、吗啡、甲其安非他明试剂检测均呈阴性。 6、车辆属性认定说明及车辆检验照片、查询说明，证实涉案车辆经确认属于机动车类的两轮普通摩托车，及该车未发现有被盗抢记录。 7、机动车驾驶员查询说明，证实吴瑞祥未办理机动车驾驶证。 8、被告人户籍证明、无违法犯罪前科记录说明，证实吴瑞祥的基本身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄；查无违法犯罪记录。 9、查获经过，证实案件的来源及公安人员在现场将吴瑞祥抓获的事实。 10、现场勘验笔录、现场图及照片，经吴瑞祥辨认无异，证实案发地点及现场情况。 11、原审被告人吴瑞祥的供述，与上述事实、证据相吻合。 以上证据能相互印证，应予以采信。 本院认为，根据再审查明的事实，原审被告人吴瑞祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控原审被告人吴瑞祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审被告人吴瑞祥无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，原审被告人吴瑞祥能如实供述罪行，可以从轻处罚。指定辩护人黄美娟关于原审被告人吴瑞祥是初犯、偶犯，认罪态度好，已缴纳罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见不当，不予采纳。原审对被告人吴瑞祥判处罚金人民币三千元，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2017）闽0602刑初791号刑事判决； 二、原审被告人吴瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游丽娜 人民陪审员  柯永强 人民陪审员  陈美珠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。