浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0522民初4851号 原告：湖州德宁矿业有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平村。 法定代表人：陈康，公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：杨芝俊，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：宁波天易物流有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：郑时杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：纪凤兵，公司经理。 委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。 原告湖州德宁矿业有限公司与被告杨芝俊、宁波天易物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚清、被告物流公司的委托诉讼代理人王少峰、被告保险公司的委托诉讼代理人朱佳莹到庭参加诉讼。被告杨芝俊经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨芝俊、被告物流公司对原告各项损失共计831110元承担连带赔偿责任；2.被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日11时02分许，被告杨芝俊驾驶被告物流公司所有的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车-浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿长兴县和平镇和吕公路由北往南行驶至长兴县和吕公路百果树十字港村路段，与跨越道路的原告所有的输送带发生碰撞，造成车辆及输送带受损，并造成原告停工6天。经事故责任认定，被告杨芝俊负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，肇事车辆由被告物流公司投保于被告保险公司处。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告杨芝俊未作答辩。 被告物流公司辩称，对事故责任划分有异议，原告仅在输送带上设置限高4米的警示标志，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，被告杨芝俊行驶至该路段在看到输送带上的警示标志时已无法及时控制车辆导致事故发生，原告的责任应大于被告杨芝俊的责任，被告杨芝俊应负次责；被告杨芝俊系本公司的员工，事故发生时系履行职务行为；原告跨越道路设置输送带未经交通管理部门验收，属于禁止行为，其停产损失是因原告自行恢复通行造成的，不应受法律保护；评估机构停产损失评估依据不足，原告未提供停产6天的证据材料，净利润评估未按照事故当月的净利润予以确认，不客观，原告未提供职工工资发放情况，评估机构对于职工工资的计算不客观、不真实；对于间接损失免责及违反安全装载规定加扣10%，被告保险公司未提交充分证据证明已履行说明、告知义务，且被告保险公司对于违反安全装载规定现场测量不规范不准确，交警部门亦未予确认。 被告保险公司辩称，对事故责任认定有异议；原告直接损失中的钢材和混凝土偏高，原告直接损失应在50万元左右；肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险100万元；根据商业三者险保险条款约定，停产等间接损失免责，根据现场查勘，被告杨芝俊违反4.2米安全装载规定，应加扣10%绝对免赔率，本公司已尽说明、告知义务，免责免赔有效，且被告物流公司上一年度亦在本公司投保；鉴定费本公司不承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交交通事故认定书、行驶证、保单、财产损失发票、工资表、数量金额明细账、汇总表、承包协议、利润表、产销表、评估报告及评估费发票。 被告杨芝俊未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 被告物流公司为证明其辩驳向本院提交劳动合同。 被告保险公司为证明其辩驳向本院提交保单、保险条款、投保单、免责事项说明书及投保人声明、照片。 原被告提交的上述证据材料，交各方当事人质证后，经本院审查后认为，原告提交的上述证据材料中的财产损失发票、工资表、数量金额明细账、汇总表、承包协议、利润表、产销表已纳入评估报告中，本院在对评估报告审查时一并予以审查，原告提交的其余证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信；被告保险公司提交的证据材料中的车高测量照片因不能反映整个测量过程，其真实性本院不予采信，被告保险公司提交的其余证据材料及被告物流公司提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日11时02分许，被告杨芝俊驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车-浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车沿长兴县和平镇和吕公路由北往南行驶至长兴县和吕公路百果树十字港村路段，与跨越道路的原告所有的输送带发生碰撞，造成车辆及输送带受损的道路交通事故。经事故责任认定，被告杨芝俊负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告向本院申请鉴定，2018年12月18日经湖州金陵资产评估事务所评估，原告为修复输送带所支付的工程费用为666340元；原告为修复输送带维修期间替代运输和装卸石料的费用不计算；输送带损坏期间原告停产损失评估值为498960元；以上合计评估值为1165300元。原告为此支出评估费22000元。 另查明，肇事车辆的登记车主为被告物流公司；被告杨芝俊系被告物流公司的员工，事故发生时系履行职务行为；肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 本院认为，（一）行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，故公安机关交通管理部门对于被告杨芝俊负事故主要责任、原告负次要责任的认定合理，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。关于被告物流公司、被告保险公司提出对责任划分有异议的抗辩意见，因交警部门责任认定明确，且二被告对其抗辩未提交证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。根据当事人的过错程度，本院酌定被告杨芝俊承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的民事赔偿责任。 （二）关于被告物流公司提出原告跨越道路设置输送带未经交通管理部门验收，其停产损失不应受法律保护的抗辩意见，经查，原告的经营范围为建筑用石料（凝灰岩）露天开采、石料加工和销售，通过输送带运送石料属于其经营范围，经审理认为，支持停产损失主张的前提是原告设置输送带运送石料系合法行为，交通事故认定书中载明的“原告在道路上设置输送带未经验收，自行恢复通行”是指原告跨越道路设置输送带施工作业完毕后，关于输送带下方的道路允许通行未经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收，而非该输送带未经验收就运送石料从事生产经营活动，对于原告设置输送带运送石料系禁止行为被告物流公司未提交证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。 （三）关于被告物流公司提出原告停产损失评估依据不足及被告保险公司提出原告直接损失评估过高的抗辩意见，经查，评估机构及评估人员具有相应的评估资质，评估机构均由原被告抽签决定，评估过程、评估依据合法，且二被告对其抗辩未提交充分证据予以佐证，故该项抗辩意见本院不予采纳。 （四）关于被告保险公司提出被告杨芝俊违反安全装载规定应加扣10%免赔率的抗辩意见，经审理认为，因被告保险公司未提交充分证据被告杨芝俊违反安全装载规定，故该项抗辩意见本院不予采纳。 （五）关于被告保险公司提出停产损失免赔的抗辩意见，经查，被告保险公司与被告物流公司在商业险保险条款中约定停产损失不赔，《特种车综合商业保险免责事项说明书》中亦载明停产损失不赔，2017年12月13日被告物流公司在《特种车综合商业保险免责事项说明书》中的投保人声明页投保人签章处盖有公章，确认“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，亦在投保单中的投保人声明处盖有公章，经审理认为，对于停产损失不赔，被告保险公司已履行说明、告知义务，故该项抗辩本院予以采纳。 （六）关于本案具体的赔偿范围及数额，本院根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：1.为修复输送带所支付的工程费用666340元；2.停产损失498960元；3.评估费22000元。以上各项合计1187300元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”原告上述损失中的2和3合计520960元不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告杨芝俊承担60%即312576元，原告自行承担40%即208384元，余款666340元首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款664340元由被告杨芝俊承担60%即398604元，该款属于被告保险公司商业三者险范围。综上，被告保险公司需赔偿原告400604元（2000元+398604元）。因被告杨芝俊系被告物流公司的员工，事故发生时系履行职务行为，由被告杨芝俊承担的上述312576元应由被告物流公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波天易物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖州德宁矿业有限公司支付赔偿款713180元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任2000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任398604元，上述责任先于被告宁波天易物流有限公司履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4841元、保全申请费2520元，合计7361元，由被告宁波天易物流有限公司负担4100元，由原告湖州德宁矿业有限公司负担3261元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张周芳 二〇一九年二月二十八日 书记员  邵 池