新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑终91号 原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾某1，男，2002年1月26日出生，汉族，捕前住石河子市。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年8月1日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 法定代理人顾某某，1970年11月27日出生，汉族，住石河子市。系顾某1之父。 辩护人胡永平，新疆双信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）顾某2，男，2002年1月26日出生，汉族，捕前住石河子市。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年8月1日经石河子市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 法定代理人顾某某，1970年11月27日出生，汉族，住石河子市。系顾某2之父。 辩护人张瑜，新疆初维律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）代延祥，男，2000年4月6日出生，汉族，捕前住工作地。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人叶舟，新疆初维律师事务所律师。 原审被告人李桃（曾用名李杨），男，1989年7月13日出生，汉族，捕前住工作地。2018年9月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 原审被告人李磊（曾用名李英），男，1993年8月27日出生，汉族，捕前住工作地。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 原审被告人蔡志强，男，1996年6月1日出生，汉族，住石河子市。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 原审被告人尹正龙，男，1998年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。2018年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 原审被告人侯兴彬，男，1999年9月1日出生，汉族，住石河子市6小区。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 原审被告人吴军辉，男，1998年8月15日出生，汉族，住石河子市26小区。2018年9月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月3日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人李桃、李磊、蔡志强、顾某1、尹正龙、侯兴彬、顾某2、代延祥、吴军辉犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月5日作出（2019）兵9001刑初149号刑事判决。原审被告人顾某1、顾某2及其法定代理人、原审被告人代延祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取顾某1、顾某2法定代理人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院认定：被告人蔡志强与黄某某因闹分手产生矛盾。2018年8月29日凌晨2时许，被告人蔡志强给黄某某打电话得知其在石河子市北泉镇田园印象饭店楼下的百味记小郡肝串串香吃饭，遂带着被告人顾某1到田园印象饭店附近打电话叫黄某某出来面谈，黄某某出来后，与黄某某一同吃饭的被告人李磊、李桃（李磊哥哥）也相继出来，被告人蔡志强与被告人李磊发生口角继而互相殴打，被告人李桃上前殴打被告人蔡志强，被告人顾某1上前与被告人李桃扭打在一起。双方被他人拉开后，被告人蔡志强打电话纠集被告人尹正龙前来帮忙，并让其带上刀，被告人尹正龙又叫了同宿舍的梁某某（另案处理）前去撑场面。被告人顾某1纠集被告人侯兴彬，被告人侯兴彬又纠集了被告人吴军辉、代延祥。期间，被告人顾某2接到侯兴彬电话称顾某1被打，故与同宿舍准备出发的被告人尹正龙、梁某某一同赶往案发现场。被告人李桃纠集杜某某（另案处理），杜某某又叫了孔某某（另案处理）赶往现场。被告人侯兴彬、吴军辉、代延祥先后到达案发现场后，与被告人蔡志强、顾某1上前与对方理论，被告人李桃用从宿舍找来的大头棒顶着被告人侯兴彬胸口，被告人代延祥、被告人顾某1从被告人李桃手中抢过大头棒后，分别用大头棒打了被告人李桃；被告人侯兴彬、吴军辉上前殴打被告人李桃。被告人李桃起身后，捡起对方扔掉的大头棒打了被告人代延祥及顾某1腿部，被告人李磊持一酒瓶称：“谁不怕死过来试一下”并将酒瓶扔向对方，未砸到对方人员。被告人尹正龙、顾某2、梁某某赶到现场后，被告人顾某2拿起现场铁质停车牌砸向其误以为是殴打顾某1的案外人何某，被告人尹正龙也对何某进行殴打，并拿出携带的刀，用刀柄拍了何某。后被告人李磊报警。 经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心鉴定，被告人李磊双手软组织擦挫伤，符合钝物作用所致，其损伤程度为轻微伤。被告人顾某1枕顶部头皮挫伤红肿，左膝关节前侧皮肤擦挫伤，符合钝物作用所致，其损伤程度为轻微伤。被告人李桃右腰后侧皮肤挫伤青紫伴皮肤擦挫伤，符合钝物作用所致，其损伤程度为轻微伤。被告人蔡志强左额部、双侧肘关节后侧皮肤擦伤，符合钝物作用所致，其损伤程度未达轻微伤。 另查明：案发后，2018年8月29日2时许，石河子市公安局北郊派出所接110指令后赶至案发现场，将被告人顾某1、顾某2、杜某某、孔某某、李桃、蔡志强、尹正龙、李磊带至派出所接受调查，后将案件移交至石河子市公安局城区分局刑事侦查大队。2018年9月4日，刑侦大队民警在石河子市东一路大仁和饭店内将被告人代延祥、吴军辉、侯兴彬抓获。 认定上述事实的证据有：110警情信息表、公安机关受案登记表、立案决定书；被告人李桃、李磊、蔡志强、顾某1、尹正龙、侯兴彬、顾某2、代延祥、吴军辉的供述和辩解；同案杜某某、孔某某的供述；证人王某某、黄某某、何某、梁某某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书；扣押清单；被告人侯兴彬与顾某1、吴军辉、顾某2、代延祥通话记录；被告人李桃与杜某某通话清单；监控视频；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过及说明；常住人口信息查询单；砍刀、铁质停车牌等。 根据《最高人民法院》的规定，石河子市人民法院在审理时了解到，被告人顾某1、顾某2系双胞胎兄弟，兄弟二人年少辍学，父母离异后，跟随父亲生活。二人均在火锅店打工，其父亲平日对其疏于管教。因法律意识淡薄，为亲情失去理智，走上违法犯罪的道路。希望二被告人能正确认识到自己的行为，吸取教训，改过自新。其法定代理人亦应认真负起监护人的责任，帮助二被告人树立正确的是非观，成为对社会有益的人。 一审法院根据上述事实及证据认为：被告人蔡志强、顾某1、李桃因纠纷发生争执后不能正确处理，无视公共秩序，纠集多人在公共场所互相斗殴，其中被告人顾某1、李桃积极参与斗殴；被告人尹正龙帮助纠集他人并积极参与斗殴，被告人侯兴彬帮助纠集他人并积极参与斗殴，被告人顾某2、代延祥、吴军辉积极参与斗殴。其中被告人李桃、顾某1、尹正龙、顾某2、代延祥、李磊在斗殴过程中使用械具，被告人蔡志强安排被告人尹正龙准备械具，九被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人顾某1、顾某2犯罪时不满十八周岁，依法应对其二人减轻处罚；被告人李磊主动拨打报警电话，到案后如实供述其与同案犯的主要犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人李桃、蔡志强、顾某1、尹正龙、侯兴彬、顾某2、代延祥、吴军辉到案后，如实供述其本人及所知同案犯的主要犯罪事实，依法可对上述八被告人从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人李桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人尹正龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；四、被告人代延祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；五、被告人李磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；六、被告人顾某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年五个月；七、被告人顾某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年五个月；八、被告人侯兴彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；九、被告人吴军辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；十、随案移送的作案刀具、铁制停车牌予以没收。 原审被告人顾某1不服，向本院提出上诉的主要理由为：其系初犯、偶犯，犯罪时未满十八周岁，社会危害性不大，一审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 其法定代理人的意见与其上诉理由一致。 其辩护人提出的意见为：顾某1系初犯、偶犯，犯罪时未满十八周岁，社会危害性不大；顾某1并无持械行为，不应认定为持械斗殴，一审法院对其量刑过重。请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 原审被告人顾某2不服，向本院提出上诉的主要理由为：其在本案中所起作用较小，主观恶性不大，犯罪时未满十八周岁，一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 其法定代理人的意见与其上诉理由一致。 其辩护人的辩论意见为：顾某2在本案中所起作用较小，主观恶性不大，犯罪时未满十八周岁；顾某2并无持械故意，不应认定为持械斗殴，一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判，对其适用缓刑。 原审被告人代延祥不服，向本院提出上诉的主要理由为：其主观恶性较小，不应认定为持械斗殴，一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。 其辩护人意见与原审被告人代延祥的上诉理由一致。 经审理查明：上诉人顾某1、顾某2、代延祥、原审被告人李桃、李磊、蔡志强、尹正龙、侯兴彬、吴军辉犯聚众斗殴罪的事实与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证认证后予以确认，二审亦予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）顾某1、原审被告人蔡志强、李桃因生活琐事发生争执后无视公共秩序，纠集多人在公共场所互相斗殴，其中上诉人（原审被告人）顾某1、原审被告人李桃积极参与斗殴；原审被告人尹正龙帮助纠集他人并积极参与斗殴，原审被告人侯兴彬帮助纠集他人并积极参与斗殴，上诉人（原审被告人）顾某2、代延祥、原审被告人吴军辉积极参与斗殴；其中上诉人（原审被告人）顾某1、顾某2、代延祥、原审被告人李桃、尹正龙、李磊在斗殴过程中使用械具，原审被告人蔡志强安排原审被告人尹正龙准备械具斗殴；以上九人的行为均已构成聚众斗殴罪。 关于上诉人顾某1、顾某2的辩护人、代延祥及其辩护人提出的顾某1、顾某2、代延祥不属于持械斗殴的意见。经查，根据本案顾某1、代延祥、李桃的供述以及相关同案人的陈述，顾某1、代延祥在聚众斗殴中持木棒殴打李桃；顾某2在赶到案发现场后，持具有一定质量、可挥动的金属泊车牌殴打他人；根据以上事实，顾某1、顾某2、代延祥的行为均属于持械斗殴。因此，对上诉人顾某1、顾某2的辩护人、代延祥及其辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。 关于上诉人顾某1、顾某2及其法定代理人、辩护人提出的一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑的意见。经查，上诉人顾某1、顾某2犯罪时未满十八周岁，具有坦白情节，但以上情节一审法院在量刑时已予以了充分体现。顾某1、顾某2在公共场所持械聚众斗殴，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件。因此对上诉人顾某1、顾某2及其法定代理人、辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。 关于上诉人代延祥及其辩护人提出一审判决对其量刑过重的意见。经查，上诉人代延祥持械斗殴，造成他人轻微伤的后果，其具有的从轻处罚情节一审判决在量刑时也已经体现，综合其犯罪情节、手段及后果，一审判决对其量刑适当。因此，对上诉人代延祥及其辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。 综上，一审判决认定的基本事实清楚，基本证据充分，定罪量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十一月四日 书记员  白霜