山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初5416号 原告：许建平，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东有泰律师事务所律师。 被告：崔会年，男，1968年1月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：滨州市万乘物流有限公司，住所地：山东省滨州市梁才办事处东海三路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住，住所地：山东省滨州市黄河五路**/div> 负责人：刘艳玲，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告许建平与被告崔会年、被告滨州市万乘物流有限公司（以下简称万乘公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建平的委托诉讼代理人徐海霞、被告保险公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，被告崔会年、万乘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、营养费及车损、营运损失等共计115000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日16时，被告崔会年驾驶鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车）沿新国道206线由南向北行驶至新国道206线549km+960米路口时，鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车前保险杠面板右侧与沿新国道206线路东由北向南逆向行驶右转弯的凌再东驾驶的人力自行车前轮挡泥瓦后部相撞，相撞后崔会年驾驶的鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车车头左侧又与对行的许建平驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车车头左侧相撞，造成凌再东经抢救无效死亡、许建平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。后查明被告崔会年驾驶的车辆登记在被告万乘公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现请求法院支持原告诉求。 被告崔会年未作答辩。 被告万乘公司未作答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｍ×××××号车在我公司投保交强险及商业险主车200万元、挂车5万元含不计免赔各一份，在罗庄法院（2018）鲁1311民初3991号判决书中已判决我公司在交强险限额内赔偿本事故死者，医疗费1596.84元、死亡赔偿金11万元。对本案原告合理合法的损失我公司同意在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出交强险范围内的部分因崔会年在此次事故中负同等责任，因此在本案在承担50%责任，停运损失系间接损失，根据保险条款规定我公司不承担赔偿责任，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予. 承担。 经审理查明，2018年6月16日16时许，被告崔会年驾驶鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车）沿新国道206线由南向北行驶至新国道206线549KM+960米路口时，鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车）前保险杠面板右侧与沿新国道206线路东由北向南逆向行驶右转弯的凌再东驾驶的人力自行车前轮挡泥瓦后部相撞，相撞后崔会年驾驶的鲁Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（鲁Ｍ×××××号“华骏”牌重型集装箱半挂车）车头左侧又与对行的许建平驾驶的皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车车头左侧相撞，造成凌再东经医院抢救无效后死亡、许建平受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：崔会年驾驶机动车未确保安全、驾驶载货汽车不在最右侧车道行驶，负事故的同等责任；凌再东驾驶非机动车逆向行驶、未确保安全，负事故的同等责任；许建平无违法行为，无责任。 查明，原告许建平伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院治疗，住院2天，支出医疗费2538.18元，在太和县第二人民医院治疗，住院18天，支出医疗费8149.56元，在太和县中医院治疗，支出医疗费497元。住院期间，原告许建平由家属常玲护理。2018年9月12日，经安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告许建平误工期为45天，护理期及营养期以住院天数为准。后续治疗费为3000元。原告支出鉴定费2000元。2018年9月29日，经安徽天正国际保险公估有限公司出具评估报告，评估皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型仓栅式货车因交通事故造成的停运损失为83764.47元。原告支出评估费4000元。 另查明，被告崔会年驾驶的鲁Ｍ×××××号（鲁Ｍ×××××）车辆系挂靠在被告万乘公司名下运营，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，其中交强险合同约定的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的主车赔偿限额为200万元、挂车为5万元。 再查明，本次事故另一受害人凌再东的近亲属原告张景秀等因与被告保险公司、被告崔会年机动车交通事故责任纠纷一案，诉至本院，案号为（2018）鲁1311民初3991号。经审理，该案认定张景秀等人损失为：医疗费1596.84元、死亡赔偿金644639元、丧葬费34652.5元、误工费700元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计为692088.34元。本案被告保险公司在交强险有责限额内赔偿张景秀等损失111596.84元，在商业三者险范围内赔偿张景秀等损失341694.9元。 本案原告主张的损失明细为：医疗费11184.74元，后续治疗费3000元，误工费9720元，护理费4536元，营养费1350元，交通费220元，伙食补助费660元，车辆损失3000元，营运损失83764.47元，鉴定费2000元，评估费4000元。 以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证认定，有关书证均已记录、收录在卷。 本院认为，关于本案涉及的原告许建平驾驶车辆、凌再东驾驶自行车、被告崔会年驾驶车辆之间发生交通事故经过，已经交警部门认定，程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。被告崔会年与被告滨州市万乘物流有限公司系挂靠关系，应对被告崔会年在事故中的责任承担连带责任。原告许建平主张因交通事故身体受到伤害产生的损失，依法应予支持。 关于原告因交通事故受到的财产损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，原告主张停运损失，应予支持。被告崔会年、被告万乘公司应对事故中应对原告许建平的合理合法损失承担连带责任。本案的焦点为被告保险公司是否对本案原告的营运损失承担赔偿责任。被告保险公司所称在商业保险条款对此有约定，认为停运损失不予赔偿。该条款应为免除被告保险公司责任的条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，因机动车商业三者险属于商业险，不同于机动车交强险的强制性性质，投保人投保商业险的目的本身在于保障自身权益，在出现投保的情形之时投保人无法负担较大赔偿责任的情况下，由保险人进行理赔借以对投保人进行自我保护，因此这一险种的保险的免责情形必须由保险人向投保人作出明确说明和解释，以确保投保人的利益得以维护，针对停运损失不予赔偿条款而言，被告保险公司对该条款负有比普通保险合同条款更高的提示和明确说明义务。根据上述规定，被告保险公司向投保人进行提示和说明，不但要有向投保人说明的形式要件，同时，要针对不能赔偿的具体内容向投保人进行提示和说明。被告保险公司提供加盖投保人公章的投保人声明证明履行说明义务，该投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。该声明内容宽泛，体现不出被告保险公司针对“停运损失不予赔偿”条款的具体内容向投保人予以提示并明确说明。据此，本院认定被告保险公司针对“停运损失不予赔偿”条款未尽到对投保人提示和明确说明义务，被告对此条款的免责事由不成立，据此，被告保险公司在本案中对原告的停运损失应承担赔偿责任。 关于事故中的赔偿比例问题。交警部门虽然对事故责任予以划分，但因交警部门认定交通事故是根据道路交通安全法为依据对事故中各方违反交通规则的程度予以审查，而本案审理机动车交通事故责任纠纷，依据应是《侵权责任法》对事故中各方是否存在过错予以审查。因本次事故中被告崔会年驾驶机动车与凌再东驾驶自行车发生交通事故，本院根据优者危险负担原则分析如下：①双方对道路安全的注意义务。因为机动车上路的风险性，我国对于机动车驾驶有专门的准驾制度，取得驾驶资格，须经过学习、考试等严格的程序，而对于非机动车，则无须通过专业考试，仅以常规交通知识来学习，据此，被告崔会年驾驶机动车相比凌再东对于道路交通安全有更强的注意义务。②行为危险性的大小和危险回避能力。被告崔会年驾驶的机动车比凌再东驾驶的非机动车危险性大，机动车回避能力也比非机动车回避能力强，这是公众的共同共识。综合以上分析，交警部门虽然认定双方为同等责任，但考量被告崔会年驾驶机动车与凌再东驾驶的非机动车双方的注意义务、危险性大小及回避危险的能力，被告崔会年在事故中负主要的责任，据此，本院酌情认定被告崔会年与凌再东在事故中的责任比例为8：2。 关于原告的损失认定：关于医疗费11184.74元，原告提供相关病历和用药用细和相关票据证明，本院予以支持。关于后续治疗费3000元，为治疗原告伤情必需的费用，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供的从业资格、驾驶证等证据，对其按照交通运输业收入予以采信，据此，参照鉴定意见，本院支持9598元（77851÷365元/天*45天）。关于护理费，参照鉴定意见及原告伤情，本院支持2013.8元（20天*100.69元/天），关于营养费，根据原告伤情及住院时间，本院支持600元。关于交通费，根据原告住院时间，本院支持200元，关于伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持600元，关于车辆损失，原告未能提供相关证据证明，本院不予支持。关于营运损失，原告提供了评估部门出具的评估报告，评估程序合法，本院予以采信，本院认定停运损失为83764.47元。关于鉴定费2000元，评估费4000元，原告均提供相关证据证明，本院予以支持。原告因交通事故造成的损失为116961.01元。 综上，鉴于被告保险公司在另案中已在交强险和商业三者险范围内赔偿情况，本案中，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告许建平损失10403.16元，其他保险范围内损失100557.85元，鉴于被告崔会年在事故中的责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告该部分损失的80%即80446.28元。其他保险范围外损失6000元，由被告崔会年赔偿4800元，被告万乘公司负连带责任。被告崔会年、万乘公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告许建平交通事故损失计90849.44元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）； 二、被告崔会年赔偿原告许建平4800元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告滨州市万乘物流有限公司对第二项负连带责任； 四、驳回原告许建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告许建平负担520元，被告崔会年、被告滨州市万乘物流有限公司负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王**晨