wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛腾博设备工程有限公司，住所地青岛市李沧区三清宫路28号甲2号楼1单元902户。法定代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：宋加臣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛**畅通汽车运输有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路229号A区13-D。法定代表人：李廷荣，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，山东德衡（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：于仁双，男，汉族，1968年10月10日出生，住山东省章丘市。再审申请人青岛腾博设备工程有限公司（以下简称腾博公司）因与被申请人青岛**畅通汽车运输有限公司（以下简称**畅通公司）、二审被上诉人于仁双运输合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终4568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾博公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.关于涉案发电机转子系检修还是检测及相关费用问题。事实是，涉案发电机转子之前系正常使用状态，由于较长时间没有使用，2015年3月20日拉到青岛捷信热电设备有限公司（以下简称捷信公司）检测和除锈，二审法院直接根据于仁双的陈述认为系进行了检修没有依据，且腾博公司已经认可了相关的费用系3万元，二审法院可直接将该费用扣除。2.二审法院在腾博公司提交了相关发票的情况下仍要求腾博公司举证证明吊装10.63吨的发电机转子需要100吨的吊车于法无据。3.腾博公司维修前已经通知了**畅通公司及于仁双，由于其一直置之不理，腾博公司无法征得其同意再进行维修。4.即使涉案维修数额无法确定，二审法院也不应该直接通过终审判决直接驳回腾博公司的诉讼请求，剥夺腾博公司对实际损失进行诉讼的权利，而是应该发回一审法院重新审理。二、原审判决适用法律错误。原审法院由于认定事实不清，没有客观的分析认定本案事实，更由于错误地理解和适用法律，导致做出了错误的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。**畅通公司提交书面意见称，一、原审判决认定事实清楚，腾博公司有义务提供证据支持其诉讼请求，但其本案中提供的证据不能支持其诉讼请求，其提供的21张维修发票与其陈述及提交的证据维修明细不符，且载明的时间与本案涉案设备发电机转子运输的时间2015年3月27日严重不符。本案腾博公司关于合同关系、损失数额等的陈述和主张大部分都是口头陈述并无证据支持。二、腾博公司未提交证据证明5万元的吊装租赁费仅系本案涉案设备事故后产生，其提交的5万元吊装租赁费发票系2016年9月12日开具，距离事故发生的2015年3月27日已经过去长达一年半的时间，腾博公司不能证明该发票与本案有关联关系，二审法院未予认定其吊装租赁费用正确。三、腾博公司未提交证据证明其关于涉案发电机转子由青岛汉河热电有限公司（以下简称汉河公司）拉到捷信公司系为检测的主张，且通过腾博公司与汉河公司的维修协议可证实发电机组运行过程中存在漏油、漏气等质量问题，同时维修协议第四条发电机大修项目中包含涉案发电机转子的检修项目，二审法院未采纳腾博公司关于发电机转子是检测的主张认定事实正确。四、本案无论**畅通公司与于仁双是否接受调解都不能以此作为认定**畅通公司与于仁双应当承担相应责任的依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，腾博公司主张涉案事故给其造成损失27万元，对此其应举证证明。根据查明事实，涉案运输事故发生之前的2015年3月20日左右，于仁双曾将涉案设备从汉河公司拉到捷信公司检修（检测），2015年3月27日发生涉案事故后，涉案设备又被运回到捷信公司维修。涉案设备在发生事故前后均在同一维修地点进行了维修（检测），原审法院认为其应提交事故发生前涉案设备产生的维修或检测费用以区分于事故后发生的维修费、租赁费并无不当，而腾博公司未提交证据证明事故发生前的维修或检测费用数额，且腾博公司提交的证明其涉案损失的证据—维修费及租赁费发票—的开具时间距事故发生时间2015年3月27日间隔较长，其中，2015年12月24日发票2.2万元，2016年4月27日7万元，2016年9月12日17.8万元，原审法院认为该证据无法证明上述费用均系由于涉案设备发生运输事故而导致的维修费、租赁费并无不当。因涉案事故设备受损，如需维修应由涉事各方共同确认设备状况后再进行维修，诉讼中腾博公司主张在维修前已通知**畅通公司及于仁双，**畅通公司及于仁双对此均予以否认，其没有提交进一步的证据证实其主张。综上，因腾博公司未提交充分的证据证实其关于设备维修及损失情况的主张，原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。腾博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛腾博设备工程有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年二月二十一日书记员  陈东娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民申108号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王达枝，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱仕有，男，1971年5月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖继青，男，1972年11月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 再审申请人王达枝、邱仕有因与被申请人廖继青合同纠纷一案，不服本院（2018）桂08民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王达枝、邱仕有申请再审称，王达枝不是（2014）港北执字第634号案的当事人，也不是被查封财产的所有人，被申请人与王达枝于2015年8月28日签订的《协议书》约定由王达枝支付200万元的解封费给被申请人的权利义务是不对等的，被申请人取得王达枝的200万元是没有合法依据的。一审法院驳回被申请人的诉讼请求是正确的，二审法院撤销一审判决是错误的。二审法院认定涉案房屋解封后已经交由王达枝控制，以及龚敏中的证言可以佐证王达枝签《协议书》的目的就是用涉案房屋抵押贷款并从中获得利益，没有依据。二审判决认定尚欠本金39万元违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定。王达枝的担保属无效担保。为此，请求立案再审本案并撤销贵港市中级人民法院（2018）桂民终830号民事判决，维持原一审判决。 经审查，本院认为，被申请人廖继青与王达枝于2015年8月28日签订的《协议书》约定由王达枝支付200万元的解封费给被申请人，由廖继青向法院申请解除（2014）港北执字第634-8号执行裁定书所列财产的保全措施。《协议书》意思表示真实，内容没有违反法律法规强制性规定，属有效合同。申请人王达枝主张该《协议书》无效，没有法律依据。王达枝支付了100万元后，对余款100万元王达枝、邱仕有立写欠条给廖继青，承诺由邱仕有作为欠款人偿还，由王达枝作为担保人提供保证担保。该欠条成立有效。债权人廖继青有权请求邱仕有、王达枝履行上述承诺。原二审判决邱仕有偿还39万元本金及相应利息给廖继青，并判令王达枝在30万元范围内承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，判决正确，应当维持；王达枝再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王达枝、邱仕有的再审申请。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年二月二十一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执461号申请人：毛文品，男，汉族，1966年10月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码：52212119661001525X。被执行人：贵州古茗旅游文化发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区四小区，统一社会信用代码：91520303MA6EAJGGX9。法定代表人：简艳云，职务：总经理。本院在执行毛文品与贵州古茗旅游文化发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州古茗旅游文化发展有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十八日书记员 吴坤燕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初365号 原告李楚乾，男，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告莫勇文，男，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告莫勇文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  韩淋峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 雷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执190号之四 申请执行人：包传连，男，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董莉，女，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：包士宪，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4194号民事判决书生效后，被执行人未按规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法对被执行人在银行存款予以冻结，现被执行人已经自动履行了义务，应当对其在银行存款予以解冻，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董莉在财付通支付科技有限公司085e9858e14cc28e82982557c@wx.tenpay.com账户内余额人民币1361.57元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓 茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2154号 申请人：杨丽，女，1976年2月生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：邵大树，男，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人杨丽与被执行人邵大树民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出的（2018）皖0503民初1683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵大树未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨丽于2018年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为192055元，执行费2781元。本院于2018年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆等情况，并查询其名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。若被执行人违反和解协议，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年二月二十二日 书记员  姚 圣
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更148号 罪犯郐伟，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，住辽宁省普兰店市。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2015年10月13日作出（2015）甬镇刑初字第345号刑事判决，以被告人郐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯郐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郐伟2011年11月9日因犯贩卖毒品罪被并处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月6日刑期满释放。2011年5月25日因吸毒被行政拘留五日；2014年6月7日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郐伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有吸毒劣迹，又系累犯，毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯郐伟减去有期徒刑四个月（刑期自2015年3月12日起至2019年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十日 书记员  任 佳
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初111号 原告：贾斌，男，汉族，沁县人，公务员 被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。 地址：山西省沁县沁州南路413号。 法定代表人：王旭芳，该公司执行董事。 委托代理人：卫晋平，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告贾斌诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款150000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年因唯思可达资金周转困难，时任唯思可达副总经理的武效平找到我父亲借钱用于公司周转，我父亲考虑到和武效平关系好，便让我借给唯思可达100000元，武效平说让我再筹借50000元，碍于情面，我又同他人借了50000元，借给武效平，被告公司收款后，由当时的财务人员郝晓香为我出具了借款收据，并盖有唯思可达公司的财务专用章及王旭芳的签字确认，当时约定的利率为月息三分，借款期限为从2015年1月1日起出借一年，按期归还，如果被告到时候还款困难可以将还款期限最多再延长半年。2015年，经催要被告支付利息1000元，2016年6月借款到期后，几次催要，王旭芳都满口答应解决，但又一次又一次地推诿，至今分文未付。故我为维护自己的合法权益，起诉至沁县人民法院，请求判如诉请。 被告辩称，欠款的事实认可，2016年3月份时候给过原告从2015年1月1日起至2015年6月1日止的利息计20000元，2017年按当时王旭芳和贾斌父子口头约定只还本金的情况下，给过10000元借款本金。至今未付过其它款项。 综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是何法律关系；2、原告的诉求是否合理合法。 原告针对自己的诉讼请求和争议焦点举证如下： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。 2、被告山西唯思可达天然饮业有限公司向贾斌出具的借款借据2支，证明被告山西唯思可达天然饮业有限公司于2015年1月1日向原告贾斌借款计150000元。收款人是郝晓香，并盖有借款单位财务专用章及法定代表人王旭芳的签字确认。 被告对以上证据均无异议。 被告针对争议焦点举证如下： 1、转账交易成功账单一份，证明该公司员工王晒堂（王旭芳妹妹）于2017年1月22日向贾斌转账10000元，转账交易明细上载明用途是本金。 2、山西唯思可达天然饮业有限公司费用报销单一份，证明2016年3月该公司支付过贾斌从2015年1月1日起至2015年6月1日止的利息计20000元。 原告对以上证据均无异议。 本院对原被告证据的认证意见为：对原告提供的证据1、2，被告无异议，予以采信。对被告1、2，原告无异议，予以采信。 据此，本院确认以下事实： 2015年被告山西唯思可达天然饮业有限公司因资金周转困难，时任该公司副总经理的武效平找到原告父亲借钱用于公司周转，原告父亲考虑到和武效平关系，和原告商量让原告借钱给唯思可达公司用于公司周转。2015年1月1日，被告山西唯思可达天然饮业有限公司收到原告的借款累计150000元后，为原告出具了两支山西唯思可达天然饮业有限公司借款借据。一支借款借据载明：今借到贾斌借款50000元整，借款期限从2015年1月1日起，借款单位是山西唯思可达天然饮业有限公司，收款人郝晓香，法定代表人王旭芳，并盖有山西唯思可达天然饮业有限公司财务专用章，时间2015年1月1日。另一支借款借据所载内容与第一支借款借据所载内容除借款金额变为100000元外，其余内容均与第一支借款借据所载内容相同。 另查明，2016年3月山西唯思可达天然饮业有限公司向贾斌支付了从2015年1月1日起至2015年6月1日止的利息计20000元整；2017年1月22日山西唯思可达天然饮业有限公司向贾斌归还了借款本金10000元。除此之外，其余借款本金和利息至今尚未归还。 关于借款利息，原告称当时约定的借款利息为从借款之日起以月息3%计付利息；被告称当时约定的借款利息为从借款之日起以月息4%计付利息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告贾斌按照约定向被告山西唯思可达天然饮业有限公司出借150000元，双方借款合同成立，被告山西唯思可达天然饮业有限公司理应按照约定到期返还借款本金及利息，被告至今未按约定的期限足额返还借款本金和利息，应承担违约责任，故本院认为原告要求被告返还本金及利息的诉请，于法有据，应予支持。关于原告所诉请的本金部分，因被告于2017年1月22日已经返还过原告借款本金10000元，故被告还应返还原告借款本金140000元。关于原告所诉请的利息，因被告已返还过从2015年1月1日起至2015年6月1日止的利息计20000元，且该部分未超过法律规定的年利率36%，故予以支持。其他未还部分的利息，应以法律规定的年利率24%为限。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告山西唯思可达天然饮业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告贾斌借款本金140000元及利息(从2015年6月2日起至2017年1月22日止的利息以150000元借款本金为基础计算；从2017年1月23日起至实际还清之日止的利息以140000元借款本金为基础计算；以上利息均以年利率24%计算)。 二、驳回原告贾斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  田鑫梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 蓓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终483号上诉人（一审被告）：郭静，女，1990年10月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）:栾文美，女，1972年9月8日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人郭静因与被上诉人栾文美身体权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭静的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人并没有证据证明其过敏是因使用上诉人的产品造成的。被上诉人提供的病历等证据只能证明其有过敏的症状，不能证明其过敏的症状结果与使用上诉人的产品之间存在因果关系。一审法院未通过司法鉴定来确认被上诉人过敏的根本原因，单纯依靠医院的病历就认定其损失是因使用上诉人的产品造成的，证据不足。2.一审程序违法，本案未追加温立欣为本案当事人参加诉讼。上诉人在一审中已经主张，其是代理商，当时在温立欣的店铺里代替温立欣为被上诉人洗头，属于义务帮工人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。因此，本案的责任主体应当是温立欣，一审法院未依法追加温立欣为本案被告参与诉讼属于程序违法，应当依法改判或发回重审。被上诉人栾文美辩称，有医院的证明能够证实我用了上诉人的染发剂造成的过敏，上诉人对我因为治疗过敏所花的费用应予以赔偿。一审原告栾文美向一审法院的起诉请求：1、依法判决被告给付原告医疗费、交通费，合计6500元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告郭静系聚尚美品茶麸神洗皇冠代理商。2017年12月6日，被告在温立欣经营的商店推销茶麸神洗草本中药配方染发剂。该染发剂注意事项中明确载明“本品对个别人士可能会造成过敏反应，应先进行皮肤测试，取混合的染发剂少量，涂于耳后，24小时无不适者，方可使用”。但被告在给原告和其他几个人做染发时，均未进行皮肤测试，且原告在染发过程中，多次向被告反映耳朵难受，身体发痒，但被告坚持说没事，直至做完。次日原告过敏程度加重。12月8日原告到本村卫生室治疗，12月9日到招远市英诚医院治疗，诊断为过敏性湿疹，先后花医疗费1000元，交通费500元，被告在给原告做染发前没有按照产品注意事项进行操作，在原告多次提醒身体不适的情况下，仍给原告染发，被告的行为给原告身体和精神上造成了极大伤害，现要求判如所请。被告郭静辩称，我是该产品的代理商属实，但是温立欣是我的隔位下线，我是代替温立欣为原告洗发，故原告的损失不应由我赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了栾文荣、栾久艳、温立欣、杜延芬的证明、医药费单据、费用明细、门诊病历及打印照片一份，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为费用清单是2017年11月到12月份的，时间跨度过长，与其代理的产品无关；被告对病历的真实性无异议,但表示对病历里面的内容看不懂，没有其他意见。被告认可染发剂包装上有该产品使用前应当做皮肤测试的规定。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：被告系聚尚美品茶麸神洗皇冠代理商，其明知该产品在使用前应做过敏性皮肤测试，而在为原告洗发前没有进行过敏性皮肤测试，从而导致原告洗发后身体过敏，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告赔偿，符合法律规定，法院依法应予支持。被告辩称其行为系代温立欣而为，但温立欣不是造成原告身体伤害的直接责任人，故其主张法院不予支持。原告为诊治该病情花医疗费1669.99元，其要求被告赔偿交通费500元过高，根据原告提供的门诊病例、病人费用清单等相关证据，酌情考虑交通费200元为宜，故原告的总损失为1869.99元。其要求被告赔偿损失6500元，对于过高部分法院不予支持。综上所述，被告违反操作规程，导致原告身体受到伤害，原告要求被告赔偿，符合法律规定，法院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院于2018年6月27日判决：一、被告郭静于判决生效后十日内赔偿原告栾文美经济损失1869.99元。二、驳回原告栾文美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭静负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于2017年12月6日在温立欣经营的商店里使用上诉人代理的聚尚美品茶麸神洗草本中药配方染发剂为被上诉人染发，后被上诉人因出现耳朵发热、身体发痒、起小红点等过敏现象分别于2017年12月8日到村卫生室、12月9日到招远市英诚医院治疗，诊断结果为过敏性湿疹，期间共花费医疗费1669.99元，对该部分事实本院予以确认。庭审中被上诉人称温立欣说店里去了一个推销纯植物染发剂的，可以免费染发，让被上诉人去体验。在上诉人给被上诉人染发过程中，染发剂沾到头皮时被上诉人就感觉头皮发麻，沾到耳朵时又觉耳朵发痒，在被上诉人多次提醒后上诉人才拿湿巾擦去沾到被上诉人皮肤的部分，并称是植物染发剂，对人体无害，后被上诉人就出现了过敏迹象。上诉人对此有异议，称被上诉人所述染发过程中多次说痒不属实，被上诉人只在一开始说了耳朵上有点感觉，上诉人自己使用的时候也有这个感觉，洗了三次以后就不痒了，上诉人还称买卖这个产品承诺过敏包退。被上诉人染发所使用的染发剂是温立欣购买的，是上诉人的下一级代理给温立欣的，上诉人只是帮代理把产品给温立欣，给被上诉人染发也只是因为温立欣不会染才免费帮忙的。上诉人不能提供证据证明其给被上诉人使用的染发剂是温立欣提供的，为被上诉人染发是上诉人全程操作的，上诉人认可染发剂包装上有产品使用前应做皮肤测试的规定，被上诉人称上诉人在为其染发前未进行过敏性皮肤测试，对此上诉人不持有异议。现上诉人未有证据证明被上诉人的过敏是其他原因造成的，上诉人应承担举证不能的后果，故依法认定上诉人对于被上诉人的过敏存在过错，上诉人因过错给被上诉人造成的损失应承担赔偿责任。上诉人的主张证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭静负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年二月二十八日书记员  李茜茜
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执105号之八 申请执行人王淑平，女，汉族，1968年4月22日出生，住所地承德县。 被执行人李明徽，男，汉族，1976年10月12日出生，住所地承德市双桥区。 被执行人杨光，男，汉族，1977年8月5日出生，住所地承德县。 被执行人刘海成，男，汉族，1974年11月6日出生，住所地承德县。 被执行人承德县军兴采石场，所在地承德县下板城镇小平台村，组织机构代码673203144。 法定代表人：杨光，经理。 本院在执行王淑平与被执行人李明徽、杨光、刘海成、承德县军兴采石场借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人李明徽、杨光、刘海成、承德县军兴采石场至今没有履行法律文书所确定的义务。本院于2018年9月12日查封了杨光、李宗悦共有的位于商贸城综合楼1幢1352号房产。于2018年10月15日依法委托河北省产权市场有限公司对被执行人杨光、李宗悦共有的位于商贸城综合楼1幢1352号房产，在人民法院网、河北产权网发布了拍卖公告，定于2018年11月20日10时进行第一次拍卖。没有意向竞买人报名，而导致流拍。第一次拍卖流拍后，本院依法委托河北省产权市场有限公司对被执行人杨光、李宗悦共有的位于商贸城综合楼1幢1352号房产，按第一次拍卖保留价589050.00元降低15%（即500692.50元）进行第二次拍卖，2019年1月21日10时，买受人谢瑞荣以500692.5元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人杨光、李宗悦共有的位于商贸城综合楼1幢1352号房产的所有权归买受人谢瑞荣所有。 二、买受人谢瑞荣可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭建军 审判员  王建刚 审判员  贾燕平 二〇一九年二月二十日 书记员  周 华
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初135号 原告：张建民，男，生于1969年9月15日，住洛南县。 委托诉讼代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。 被告：张争，男，生于1991年8月8日，住洛南县。 委托诉讼代理人：张满仓，男，生于1965年3月6日，住洛南县，系被告张争父亲。 原告张建民与被告张争承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人董鹏鹏、被告张争及其委托诉讼代理人张满仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠原告劳务费23323元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年6月20日至2018年9月底，在西安市长安区兴隆社区建筑工地为被告提供贴瓷砖劳务。2018年9月27日经原、被告结算，被告应付原告劳务费32923元，减去被告已支付原告的9600元，下欠23323元劳务费未付，被告向原告书写有欠条。原告多次向被告催要欠款未果，无奈起诉。 被告张争辩称，被告经人介绍，从陕西四建司处承包了西安市长安区兴隆社区5期6号楼、8号楼的安置楼贴瓷工程。原告经他人介绍在被告承包的工程处干活，原告主要从事该安置楼6号楼14层、6层（减去B户型卫生间）及8号楼10层（减去A户型次卧室卫生间、C户型卫生间、厨房）的贴瓷工作。被告按每平方米31元向原告支付工钱。2018年9月27日，原告完工后，向被告催要工钱，公司未向被告支付工程款，被告便向原告写有23323元欠条一张，该欠条仅用于原告向公司要款的证明，欠款还包括公司欠被告的工钱，原、被告双方实际未对工程款进行结算。经公司技术员验收，被告所贴的瓷砖存在质量问题，被告电话通知原告维修，原告拒不接电话，被告没办法叫他人对原告所贴的问题瓷砖进行了维修，被告支付他人维修费8600元。被告实际应付原告工钱24146元，减去被告支付的8600元维修费和被告以前支付原告的10100元，被告实际下欠原告工钱5446元。 经审理查明，被告经人介绍承包了陕西建工第四建设集团有限公司（简称陕建四建集团）的西安市长安区兴隆社区5期6号楼、8号楼安置楼的贴瓷砖工程。原告后又经人介绍在被告所承包的工程进行贴瓷工作。2018年6月份，原告以其技术、工具承揽了该工程的6号楼14层、6层（减去B户型卫生间）及8号楼10层（减去A户型次卧室卫生间、C户型卫生间、厨房）的贴卫生瓷砖和贴地板砖工作。原、被告未书写承揽合同，口头约定被告按每平方米31元向原告支付工程款；工程质量要求：垂二平二，即墙体垂直，地板平整，无空鼓。2018年9月27日，原告完成贴瓷砖工作，被告在其身份证复印件上为原告书写有欠条一张，主要载明：“今欠到张建民工程款人民币23323元”。 又查明，被告在为原告打欠条之前已通过微信转账、现金支付方式向原告支付工程款9600元。 上述事实，有原告提供的欠条及其双方当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告以其技术、工具按被告要求的质量标准，完成贴卫生瓷和贴地板砖工作任务，被告以原告完成的工作量按平方面积支付原告报酬，双方实际形成承揽合同关系，合法的承揽合同关系受法律保护。原告完成了工作成果，被告应支付原告劳动报酬。被告为原告所打欠条，应视为被告对原告进行了工程款的结算，被告未及时支付原告剩余工程款，构成违约，就应承担继续履行清偿责任，故原告要求被告清偿下余欠款请求，应予支持。在双方结算下余工程款之前，被告已支付原告的9600元，是被告向原告已付的工程款，故不能从下欠工程款中扣除。被告认为与原告未进行工程款的结算，具体欠款应以实际结算数额为准，而不能依据原告所持欠条来证明被告所欠原告的工程款的辩解意见，缺乏事实及法律依据，且被告对欠条的解释有违常理，故被告的上述辩解主张，本院不予采纳；同时，被告辩称原告所完成的贴瓷砖工作存在质量问题，被告支付了相应的维修金，应在下欠工程款中扣除该维修金的主张，缺乏充分证据证明，故被告该辩解观点，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告张争在本判决书生效之日起30日内一次性支付原告张建民工程欠款人民币23323元； 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告张争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李三锋 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 军
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执24号之一申请执行人：雷某。被执行人：陶某。本院在执行申请执行人雷某与被执行人陶某借款合同纠纷一案中，2019年2月28日申请执行人雷某因与被执行人陶某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年二月二十八日书记员  宋龙宪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7722号上诉人(原审被告):余建华，女，生于1971年5月6日，汉族，住南阳市。上诉人(原审被告):王为芬，男，生于1970年10月19日，汉族，住南阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹德明，男，生于1959年12月10日，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。上诉人余建华、王为芬因与被上诉人曹德明为买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王为芬及其与余建华的共同委托诉讼代理人靳春铖、被上诉人曹德明的委托诉讼代理人渠海瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余建华、王为芬上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定饲料款数额错误，上诉人在出具借条后用现金偿还了10000元应当扣除；借条是上诉人余建华所出具，一审判决上诉人王为芬共同偿还属认定错误；双方约定每年还款5万元至还清时止，被上诉人违反约定提起诉讼依法不应支持。曹德明辩称，上诉人陈述已经还款10000元及约定每年还五万元不属实，对其中10000元不服足以看出上诉人是在利用最小的上诉成本在拖延还款时间。二上诉人筹钱共同经营为二人的共同债务并无不当，原审判定的数额及二人共同还款不存在错误。请求维持原判。曹德明向一审法院起诉请求：请求判令二被告立即支付原告245634元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。一审法院认定事实：二被告经营猪场业务，经常向原告购买猪饲料。截止2018年6月13日，被告欠原告饲料款245634元。被告余建华给原告出具了欠条：“欠条，今欠曹德明饲料245634元，2018、6、13，余建华”。后该欠款经原告追要，被告一直未还。另查明，二被告系夫妻关系。一审法院认为，原、被告之间存在买卖关系及债权债务关系明确，被告长期拖欠原告饲料款，是对原告合法权益的侵犯，原告请求被告归还此款，理由正当，应予支持；关于原告请求被告支付利息，因双方在欠条中未做约定，故应自原告向一审法院主张权利的2018年7月5日起计算为宜；二被告系夫妻关系，对于家庭经营的猪场所负债务应承担共同偿还义务。二被告无故不到庭，是对自己诉权的放弃，不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告余建华、王为芬共同偿还原告曹德明饲料款245634元。并自2018年7月6日起，按中国人民银行同期借款利率向原告支付利息至该款付清之日止。诉讼费4985元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人余建华给被上诉人曹德明出具的欠条，内容真实，被上诉人曹德明持欠条主张权利，依法应予支持。该欠条显示上诉人余建华欠被上诉人曹德明饲料款数额为245634元，上诉人余建华、王为芬称已用现金偿还10000元以及约定每年还款50000元至还清时止，但未提供证据予以证明，被上诉人曹德明对此也不予认可，上诉人该上诉理由本院不予采信，一审法院对欠饲料款数额认定正确。上诉人余建华所经营的猪场属于家庭型经营，二上诉人余建华、王为芬系夫妻关系，应当对猪场所负债务共同承担偿还义务，一审判决处理适当，上诉人称王为芬的上诉请求和理由不能成立。综上所述，余建华、王为芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余建华、王为芬负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一九年二月十八日书记员  尹云昊
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初45号原告：运城市宏伟运业有限公司，地址：夏县瑶峰镇湾里村。法定代表人：朱永康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。被告：谷冬亮，男，1984年1月28日出生，汉族，住夏县。原告运城市宏伟运业有限公司与被告谷冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市宏伟运业有限公司的委托诉讼代理人冯孟师到庭参加诉讼，被告谷冬亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告运城市宏伟运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月23日，被告因购买货运车资金不足，从原告处借款50000元，开始经营运输车辆。从借款到现在，原告多次向被告催要借款，被告总是推脱，不得已只好起诉法院，望法院判如所求。被告谷冬亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借据一份，证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月23日，被告谷冬亮因购买货运车资金不足，从原告运城市宏伟运业有限公司处借款50000元，并向原告运城市宏伟运业有限公司出具了借据一份。借据载明“今借到宏伟运业公司现金伍万元正，2015年7月23日，谷冬亮”。之后原告运城市宏伟运业有限公司多次向被告谷冬亮催要借款，被告谷冬亮未归还。本院认为:被告谷冬亮因购买货运车资金不足从原告运城市宏伟运业有限公司处借款50000元，且有借据予以证实，双方债权债务关系明确。现原告运城市宏伟运业有限公司要求被告谷冬亮归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告谷冬亮于本判决生效后十日内，归还原告运城市宏伟运业有限公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谷冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇一九年二月二十八日书记员 吴健翔
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执218号 关于高利民申请执行保定嘉润开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月24日立案执行生效法律文书保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书莲劳人仲案字（2017）第84-2号仲裁裁决书，现被执行人保定嘉润开发有限公司几经履行完毕法律文书确定的义务，并于2019年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初288号 起诉人：欧炳耀，男，1949年8月2日出生，汉族，住崇左市江州区。 本院收到欧炳耀诉崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会、崇左市江州区太平蔬菜大队管理委员会侵权责任纠纷一案的起诉状，欧炳耀向本院提出诉讼请求：一、请求判令崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会支付土地补偿费70万元；二、请求判令崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：1955年，起诉人的祖父母带着土地、鱼塘、果树和农具加入崇左市江州区太平镇蔬菜大队的前身互助组，1956年互助组改为农业合作社，1961年改为崇左县太平镇蔬菜大队，起诉人祖父母成为崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会的社员，起诉人因此原始取得社员资格。起诉人全家在1980年实行家庭联产承包责任制之前都是在蔬菜队劳作，但崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会在土地发包时未按照政策发包土地给起诉人承包。2015年初，崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会的部分土地因棚户区改造工程需要被征收，并获得相应的征地补偿，其按照人均70万元的标准给予社员发放补偿款，并以起诉人不是其集体经济组织成员为由，拒绝发放补偿款给起诉人。起诉人认为其做法显失公平，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，崇左市江州区太平镇蔬菜大队管理委员会属一个独立经营、自负盈亏的集体经济组织，分有三个生产队，各队独立核算，大队作为生产队的管理机构对三个生产队进行管理。其行政管理和经济运营主要依靠集体经济组织全体成员制定的《崇左县太平镇蔬菜大队生产管理制度》进行管束。涉及成员资格，集体收益分配，均属集体经济组织内部的自治事项，应当由该集体经济组织依照全体成员制定的制度自行处理。起诉人要求崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会支付70万元的征地补偿费用是建立在其已原始取得社员资格的前提下，但根据崇左市江州区太平镇街道办事处2016年12月23日作出的《关于欧炳耀等8户群众要求恢复土地承包权的享受社员资格待遇的答复》，起诉人与崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会就其是否取得社员资格存在争议，崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会认为起诉人已经离开蔬菜大队多年，按照管理制度已自行失去了蔬菜大队的社员资格。本案实质上仍属于因确认集体经济组织成员资格的纠纷，故起诉人与崇左市江州区太平镇蔬菜大队第三生产队管理委员会的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，裁定如下： 对欧炳耀的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年二月二十一日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事 人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初710号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周革，理事长。委托诉讼代理人：王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，干部，住宾县。被告：王洪涛，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住宾县。被告：辛国艳，女，1963年7月14日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王洪海，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住宾县。被告：朱玉兰，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住宾县。被告：孙林涛，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住宾县。被告：赵云贵，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与王洪涛、辛国艳、王洪海、朱玉兰、孙林涛、赵云贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告王洪涛、辛国艳、王洪海、朱玉兰、孙林涛、赵云贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决六被告立即偿还原告借款本金50000.00元及利息，利息自借款之日起按约定计算至实际给付之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立向法庭出示了证据。证据一，证据一，农户互保借款合同及贷款担保书，拟证明被告王洪涛及辛国艳、王洪海及朱玉兰在原告处申请借款共计10万元，已偿还借款5万元，下欠5万元，并签订互保借款合同及贷款担保书，由被告孙林涛、赵云贵为此借款承担担保责任的事实。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告按合同约定按时向借款人分别发放借款的事实。原告提供的证据能够证明其主张，本院予以认定。本院经审理查明如下事实：王洪涛、辛国艳、王洪海、朱玉兰于2017年7月3日自愿与原告签订了农户互保借款合同，2017年7月3日王洪涛、王洪海分别在原告处取得贷款5万元，王洪海名下贷款已偿还，王洪涛、辛国艳名下贷款未还，约定还款日为2018年7月2日，孙林涛、赵云贵自愿承担连带责任。借款至今未还。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未履行还款及保证义务，应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王洪涛、辛国艳于判决生效之日起3日内给付原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款5万元，利息按合同约定自2017年7月3日计算至实际给付之日止；二、被告朱玉兰、孙林涛、赵云贵对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由六被告王洪涛、辛国艳、朱玉兰、孙林涛、赵云贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 宇文鸿宾二〇一九年二月十四日书记员 李 艳 欣
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国强，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊小英，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人姚国强因与被申请人熊小英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终2475号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚国强的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初1730号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：覃百丽，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：郭伴年，男，1987年06月01日生，汉族，户籍地：福建省永定县，现住福建省厦门市集美区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告郭伴年融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人覃百丽到庭参加诉讼。被告郭伴年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告付清所有未付租金4704.64元； 2、请求判令被告支付违约金326.86元【暂计至2018年1月28日违约金为326.86元，之后的违约金以4704.64为基数按日万分之五计算至被告实际还清之日止】； 3、请求判令被告支付律师代理费1200元； 4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2015年09月11日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为A20150909120408-2的《融资租赁合同》（下称“租赁合同”），承租了车型号为LZ6461AQFE，车架号为LGG7B2D11FZ031725的车辆。租赁本金为人民币48160元。租赁期限为24个月，自2015年10月22日至2017年09月22日，租金共需按月支付24期，支付时间为每月22号。租赁年利率为15.75%，中国人民银行调整贷款基准利率的，租赁利率随之调整。 租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告。同时，依据合同第8条的约定，在租赁期限内，租赁物的所有权归原告所有，在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。 现被告尚欠原告到期租金人民币4704.64元及违约金326.86元未支付（前述金额暂计至2018年1月28日），其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同第14.2条项下约定的严重违约。依据合同第14.2c条的约定，出租人有权要求承租人支付所有已到期及未到期的租金共计5031.5元，违约金共计326.86元。依据合同15.2B的约定，律师费应由承租人承担。 为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭伴年既未提交书面答辩状，亦未提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭伴年经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 经审理查明：2015年9月11日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车型号为LZ6461AQFE，车架号为LGG7B2D11FZ031725，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。2015年9月22日，原告放款人民币48160元。租赁期限从2015年10月22日至2017年9月22日止，分24期按月等额向原告支付租金，首期租金为人民币2452.31元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。同时，双方还签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定被告以本案的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告归还了22期租金后从第23期开始就逾期未支付租金，截止2018年1月28日逾期2期租金4704.64元、违约金326.86元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，首先，原、被告共同签订的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，现原告要求支付所有租金人民币4704.64元、律师费1200元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金326.86元，本院予以支持。最后，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告郭伴年向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币4704.64元； 二、被告郭伴年向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2018年1月28日的违约金人民币326.86元。之后的违约金以应付租金人民币4704.64元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告郭伴年向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费86元、公告费600元，以上合计人民币736元（原告已向本院预交），由原告负担307元，被告郭伴年负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李祺菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1686号 上诉人（原审原告）谷庆，男，1983年9月21日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人张茂国、李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地余姚市北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人孟建冲，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 谷庆诉余姚市人民政府拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙02行初157号行政判决。谷庆不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月24日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年6月13日，原告向被告寄送《行政裁决申请书》，请求依法裁决给予原告之子谷骏涛共计120平方米低限安置住房安置及过渡费用。被告于次日收到该申请书。经通知原告补正后，被告于同年7月6日作出被诉不予受理决定，并于同日寄送原告。另查明，2007年12月30日，余姚市国土资源局发布余征拆（2007）第7号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷炳鸿户位于凤山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围，2008年4月24日，拆迁人与吴珠娣（谷炳鸿之妻）及原告（谷炳鸿之子）签订房屋拆迁补偿安置协议。2011年3月11日，余姚市国土资源局发布余征集拆（2011）第2号征收集体所有土地房屋拆迁公告，谷炳鸿户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围，2017年7月25日，拆迁人与谷炳鸿及原告签订住宅用房拆迁货币安置协议。又查明，原告之子谷骏涛于2010年12月2日出生，并于2011年1月10日登记落户于余姚市凤山××××村谷家5号。 原审法院认为，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条第一款的规定，被告具有作出被诉不予受理决定的法定职权。本案中，原告以自己的名义而非其子谷骏涛法定代理人的名义向被告申请依法裁决给予其子胡冯彬低限安置及过渡费用。且谷炳鸿户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月24日、2017年7月25日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议。本案中，原告又就同一涉案房屋的安置补偿事项向被告申请裁决。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，县（市）、区人民政府不予受理。被告依据上述规定，对原告提出的裁决申请不予受理，于法有据，并无不当。被告在收到原告的裁决申请后，经通知补正，在法定期限内作出了被诉不予受理决定，并依法送达原告，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告谷庆的诉讼请求。 谷庆上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：首先，2007年的拆迁与2011年的拆迁，是两次不同的拆迁。拆迁范围与拆迁补偿标准都不同。原审法院将两次拆迁合并起来对原告所属家庭户拆迁情况进行评价，缺乏事实及法律依据。其次，2007年拆迁后，上诉人所属家庭户新增加了人口，原有的拆迁利益已无法容纳现有的人口安置。并且，第一次拆迁后，上诉人及其子女为农村人口或按当地政策视同农村人口，户口性质并未转为非农户，对集体资产仍享有相应的身份、财产权利，如申请新的宅基地的权利。再者，2017年的拆迁，上诉人所涉家庭户签订的补偿协议为非住宅补偿协议，并未涉及人口安置。这一事实被上诉人在原审庭审中也予以明确认可，相应证据也可证实。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，住宅安置补偿实行的是合并安置，捆绑安置；而对非住宅用房区别住宅用房，原则上实行货币安置。即法律并未规定住宅安置补偿与非住宅补偿进行合并补偿、捆绑补偿，原判决却将住宅与非住宅进行合并对待，缺乏事实及法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 余姚市人民政府答辩称：1.一审法院认定事实清楚、法律适用正确。上诉人系谷炳鸿（涉案房屋拆迁协议中的被拆迁人之一）之子,在2007年实施的杭州湾跨海大桥余慈连接线工程拆迁中,谷炳鸿户位于夙山街道××××自然村的房屋被列入拆迁范围。2008年4月24日,拆迁人与吴珠娣(谷炳鸿之妻)、上诉人两人签订房屋拆迁补偿安置协议,被拆迁房屋已腾空搬迁并安置完毕。2011年高铁新城核心区块（一期）拆迁中,谷炳鸿户位于凤山街道××××号的房屋被列入拆迁范围,2017年7月25日,拆迁人与谷炳鸿、上诉人两人签订住宅用房拆迁货币安置协议。涉案两处房屋已分别签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，且已补偿安置完毕。上诉人就同一涉案房屋的安置补偿申请裁决符合《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条第（三）项的规定,因拆迁当事人达成补偿安置协议后发生的合同纠纷申请裁决的,不予受理的情形。故答辩人作出被诉房屋拆迁裁决申请不予受理决定于法有据；2.答辩人作出的不予受理决定书符合法定程序。答辩人收到裁决申请书及补正材料后，在法定期间内，作出了不予受理决定书，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人余姚市人民政府于2018年7月6日所作的房屋拆迁裁决申请不予受理决定是否具备事实和法律依据。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第十二条对不予受理的情形进行了规定，其中，第（三）项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者拆迁裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，裁决机构依法应当做出不予受理决定。本案中，上诉人以自己的名义而非其子谷骏涛法定代理人的名义向被上诉人申请依法裁决给予其子胡冯彬低限安置及过渡费用，且谷炳鸿户位于凤山××××村的两处房屋已经分别于2008年4月24日、2017年7月25日签订了拆迁补偿安置协议、住宅用房拆迁货币安置协议，并已补偿安置完毕。故根据上述《实施细则》的规定，上诉人在已经达成补偿安置协议的前提下，再提出房屋拆迁裁决申请，显然于法无据。故被上诉人作出不予受理决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人谷庆负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  吕柏超 审判员  张 榆 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴 琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1833号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树。 委托诉讼代理人：马昌波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陆涛，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王启彪，男，汉族，1970年5月6日出生，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：周新兰，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省松阳县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人王启彪、周新兰商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年1月23日向杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3844元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州亿丰亿盛置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十日 书记员 翁文杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初578号 原告：殷喜，男，1989年2月2日出生，汉族，宁夏中卫市人，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李勇，男，1973年1月19日出生，汉族，陕西省蓝田县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：任文龙，该公司经理。 原告殷喜与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司（以下简称人保阅海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷喜、被告李勇到庭参加诉讼。被告人保阅海支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇支付原告车辆营运损失2400元；2.判令被告保险公司在保险限额内承担责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日05时20分,被告李勇驾驶车牌号为宁AXXXXX小型客车,沿尹家渠街行驶至北京中路某处时,与前方同车道原告驾驶车牌号为宁AXXXXX小型客车发生追尾碰撞,发生两车损伤的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具道路交通事故认定书，认定被告李勇负全部责任，原告无责任。后原告查明被告李勇在中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，原告于2019年1月1日在宁夏万华德联汽车销售服务有限公司售后部进行维修。2019年1月4日将宁AXXXXX车辆交付原告，共停运4日。现双方协商无果,原告诉至法院,请求法院判如所请。 被告李勇辩称:交通事故发生的过程及责任认定属实，李勇系宁AXXXXX号车辆的驾驶人及所有人，该车辆在保险公司投保，原告诉请的营运损失应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人保阅海支公司未到庭应诉，但提交答辩状一份，内容如下：被保险车辆宁AXXXXX号车辆在被告人保阅海支公司投保交强险及商业三者险，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李勇已经就本次事故中受损宁AXXXXX号车辆办理了理赔申请，人保阅海支公司已经于2019年1月2日将修理费4298元打入维修宁AXXXXX号车辆4S店宁夏万华德联汽车销售服务有限公司账户，受损车辆宁AXXXXX停运损失费2400元属于交通事故造成的间接损失，不属于保险公司赔偿范围，人保阅海支公司不再承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故责任认定书、营运证、宁夏万华德连汽车销售服务有限公司出具的情况说明真实、合法，与本案具有关联性，对其相互印证证明的事实本院予以确认；2.原告提交的收入证明，在无其他证据佐证的情形下不能达到原告日收入600元之证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日05时20分,被告李勇驾驶车牌号为宁AXXXXX小型客车,沿尹家渠街行驶至北京中路某处时,与前方同车道原告驾驶车牌号为宁AXXXXX小型客车发生追尾碰撞,造成两车损伤的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具道路交通事故认定书，被告承担此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因维修受损车辆致使车辆停运，事故车辆在宁夏万华德连汽车销售服务有限公司修理4天并支付修理费4298元。现因与被告协商停运损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。被告驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，致使与原告驾驶的出租车相撞受损，且经相关职能部门认定承担事故全部责任，故原告因维修车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应予赔偿。综合考虑原告车辆受损状况、合理维修期间、本地经济水平及出租行业收入标准，酌情支持停运损失1320元（330元∕天×4天）。被告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告殷喜赔偿停运损失1320元； 二、驳回原告殷喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告殷喜负担11元，被告李勇负担14元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一九年二月二十八日 书记员  原 甜 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵害人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执17号之一申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，该公司工作人员。被执行人：上海善导网络科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭昌明。本院在上海科匠信息科技有限公司与上海善导网络科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，现因双方达成和解,申请执行人向我院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海善导网络科技发展有限公司的银行存款人民币80,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年二月二十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初260号原告：贾红儒，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥乡曹塬行政村唐洼自然村。被告：张文新，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥乡柳沟行政村卷头沟自然村。被告：岳民欣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县板桥乡曹塬行政村唐洼自然村。原告贾红儒与被告张文新、岳民欣农业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，原告贾红儒于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告贾红儒自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾红儒撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由贾红儒负担。审判员  罗克林二〇一九年二月二十八日书记员  郭 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1196号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164，营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：黄远飞，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：李启，男，1967年12月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：方秀芬，女，1969年3月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告李启、方秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告招商银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币1738元，减半收取869元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月二十八日书 记 员  **远
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛东宝，男，1950年5月8日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：薛超，系薛东宝之子，住青岛市四方区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地山东省胶州市杭州路421号。法定代表人：贾建文，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李符钦，男，1962年8月31日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人薛东宝因与被申请人青岛福海洋建设集团有限公司（以下简称福海洋公司）、李符钦建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终10004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛东宝申请再审称，工程造价评估报告已经对所有甩项项目进行扣除，二审认定申请人收到的全部工程款中包括申请人以借条形式出具的甩项项目签证单共计537810元，二审作了重复扣除，适用法律错误，遗漏应当把上述甩项工程款从总工程款减掉的事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人薛东宝申请再审的两项事由实际上是一个问题，且属于事实认定问题。关于涉案工程甩项工程款，工程造价鉴定报告认定为1029901.83元，申请人对鉴定报告并未提出异议。申请人主张的以借条形式出具的甩项项目签证单，被申请人福海洋公司不予认可，后登瀛社区居委会证实甩项工程以签证为准，薛东宝未就涉案甩项工程款的支付向后登瀛社区居委会出具借款条，故申请人的主张没有相应证据证实，本院难以支持。综上，申请人薛东宝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛东宝的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年二月二十二日书记员  郭 敏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初304号-4原告：孙某某，女，1981年1月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：康某某，男，1970年1月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：某某照明集团股份有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：康某某。被告：王某某。被告：于某某。原告孙某某与被告康某某、某某照明集团股份有限公司、王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告孙某某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、于某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告王某某、于某某的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年二月二十八日书记员  刘云静
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷布娟，女，1968年4月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中国家税务局，住所地济南市市中区二环南路1299号。法定代表人尉常杰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市国家税务局，住所地济南市经七路6号。法定代表人杜峰，局长。原审第三人济南市雷鹰轮滑俱乐部，住所地济南市民生大街72号。法定代表人杨承滨，董事长。再审申请人雷布娟因诉济南市市中国家税务局（简称市中国税局）不履行法定职责及济南市国家税务局（简称市国税局）行政复议一案,不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。雷布娟向本院申请再审称：再审申请人从原审第三人处购买轮滑鞋一双，第三人拒绝开具发票。再审申请人投诉后，市中国税局没有依法履行相应的法定职责，市国税局对此作出的驳回行政复议申请决定错误。据此请求，撤销原审法院判决。本院认为：向被告提出过申请是起诉被告不履行法定职责的条件之一。但这并不意味着：公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，只要行政机关未满足其请求就可以提起请求行政机关作出行政行为的义务之诉。一般来讲，需向一个有管辖权的行政机关提出申请，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。根据《关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局的实施意见》（国办发[1993]87号）第二项的规定，增值税由国家税务局系统负责征收和管理，营业税由地方税务局负责征收和管理。本案中，第三人向再审申请人提供轮滑培训，并销售轮滑鞋的行为，属于《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第五条规定的“销售行为既涉及货物又涉及非增值税应税劳务，为混合销售行为”，因第三人的经营范围（包括开展轮滑运动咨询、比赛、表演及公益性活动，培养、选拔轮滑运动员，推广普及轮滑项目）系文化体育业范畴，故该混合销售行为属于该条款规定的不缴纳增值税的混合销售行为。因此，市中国税局没有针对该事项的行政管辖权。市中国税局针对再审申请人的投诉进行调查核实，认定该投诉事项不属于其法定职权范围并作出回复，并无不当。市国税局对此作出驳回行政复议申请决定，亦无不当。综上，再审申请人雷布娟的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人雷布娟的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十一日书记员  孟 真
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8533号上诉人（原审被告）：于军，男，1965年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红，女，1959年11月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。原审被告：于志文，女，1967年9月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人于军因与被上诉人于红、原审被告于志文民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，既没有借贷合意，也没有借贷事实。一审判决用证据盖然性原则确定本案的事实，是错误的。录音是孤证，以该证据认定双方存在借贷关系，不符合法律规定。一审法院依职权调取证据，程序违法。于红辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。于志文认可于军的上诉请求。于红向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金330000元；2、案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：原告与被告于军系XX关系，二被告系XX关系。2016年11月6日，原告在中国邮政储蓄银行天津市河西区XXXX业所（下称榆林路营业所）取款335000元，取款后即于13点23分30秒存入5000元。之后，被告于军在该窗口，填写个人账户申请书，申请存款330030元，13点28分09秒，该被告在该窗口存入330030元，自原告存入5000元起至被告于军存入330030元止，间隔时间为4分39秒。经一审法院询问，被告于军不能说明所存款项的来源。一审法院认为，根据认定的证据与事实，被告于军存入330030元系现金存入。经过书写申请书、前台申请授权、银行点钞、捆扎现金等程序，应需时间7-8分钟或更长的时间，而被告于军实际存入330030元，只用了4分39秒的时间，从时间上看，被告于军自带现金办理此笔存款，客观上不存在可能性。庭审中，被告于军不能说出现金来源，根据证据盖然性原则，被告于军所存款项应为原告取出款项后未出柜台、未点钞而直接存入被告于军账户，故被告于军所存入330030元款项中的330000元应为原告出借的款项，本案原告与被告于军民间借贷关系成立，因未违反法律规定，双方民间借贷行为应受法律保护。原告要求被告于军返还330000元的诉讼请求，予以支持。被告于军关于未向原告借款之主张，因证据不足，不予采信。关于原告要求被告于志文承担共同还款责任的诉讼请求，因原告提供的证据，不能证明诉争款项用于二被告共同生活、共同经营及二被告的共同的意思表示，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告于军于本判决生效之日起十日内返还原告于红借款本金330000元；二、驳回原告于红对被告于志文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告于军负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，于红与于军系姐弟关系，现于红主张其与于军之间的借贷，要求于军还款，于军否认其与于红之间存在借款合意，否认借款事实。然，基于二人XX的人XX关系，于红未要求于军出具借条，亦在情理之中。经审查，在2016年11月6日，于红在榆林路营业所分6笔，共取款335000元，并储蓄5000元的起止时间为当日13时19分至当日13时23分，于军在当日13时28分在该营业所申请开户并存款330030元，而为于军、于红办理柜台业务的银行柜员同为XX，授权人同为XXX。于军称其所存钱款系个人经营所得，但不能举证证明存款的来源，于军又称其在存款时并未见到于红，该陈述与于红、于军于2016年11月6日办理取款、存款业务的客观事实情况不符，亦无相应证据证明，本院不予采信。一审法院对此问题论述清楚，理据充分，认定2016年11月6日，于红向于军出借330000元是正确的，本院予以确认。于军未提交证据证明其已向于红还款，一审法院判决于军向于红偿还330000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，于军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由于军负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月二十一日法官助理解童书记员张琦
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终136号 原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱学钱，男，1971年10月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，务工，住五河县。2006年10月11日因犯寻衅滋事罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年九个月。2018年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人朱学钱犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月8日作出（2018）浙1003刑初762号刑事判决。被告人朱学钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱学钱，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月17日19时许，被告人朱学钱在台州市黄岩区内因打麻将与卜某发生争吵，被卜某打了一拳。被告人朱学钱遂纠集盛化领（已判决）等人来到该棋牌室。随后盛化领与卜某发生扭打，卜某逃离后，盛化领又对边上的刘某、姚某等人进行殴打，致刘某、姚某轻微伤。另棋牌室内的麻将机等物被盛化领等人掀翻，被损毁的财物价值共计人民币6269元。 2018年9月8日，被告人朱学钱被公安机关抓获。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人朱学钱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 被告人朱学钱以原判量刑过重为由提出上诉，辩称其对盛化领殴打他人的行为不知情。 经审理查明，原判认定被告人朱学钱寻衅滋事的事实，有被告人朱学钱及同案犯盛化领的供述，被害人彭某、姚某、刘某的陈述，辨认笔录，证人张某、向某、卜某的证言，价格认定结论、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图，通话记录，同案犯刑事判决书，到案经过及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据证实，被告人朱学钱在一审审理中亦没有异议。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人朱学钱纠集人员随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。朱学钱因琐事与卜某发生争吵并被卜某殴打后，纠集盛化领等人到棋牌室，并指认卜某，引发了盛化领与卜某的扭打等行为。朱学钱作为纠集者，对盛化领可能的行为及后果应有相当的预期。同时，现有证据能够证明盛化领与卜某扭打及之后盛化领殴打他人、损毁财物，朱学钱一直在现场。故朱学钱关于其对盛化领打人的行为不知情的辩解与查明的事实不符。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱学钱的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年二月二十一日 代书记员 杨致远
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0825执153号 周安良： 你与朱全利民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）晋0825民初1183号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朱全利于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人周安良共归还申请人朱全利借款本金150000元及利息40000元，共计190000元。其中于2018年8月29日归还本金20000元，自2018年10月1日起至2018年12月30日止于每月15日之前归还本金10000元，于2019年2月1日之前归还本金100000元。 （2）案件受理费2825元，申请执行费1850.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院 账号：0702004002200000327 特此通知 二〇一九年二月二十八日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执731号之一申请执行人：时继荣，男，生于1963年10月22日，汉族，住枝江市。申请执行人：时茜，女，生于1987年11月5日，汉族，住址同上。被执行人：郑廷芬，女，生于1958年11月21日，汉族，住枝江市。被执行人：朱红林，女，生于1981年7月26日，汉族，住枝江市。被执行人：向志远，男，生于1970年11月18日，汉族，住枝江市。申请执行人时继荣、时茜与郑廷芬、朱红林、向志远房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初931号民事判决书，于2018年7月17日立案执行。案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定。裁定如下；终结枝江市人民法院（2018)鄂0583执731号执行一案的执行，申请执行人在申请执行的时效内再次申请执行的，人民法院将依法受理。本裁定送达后立即生效。审判员 许 超二〇一九年二月二十八日书记员 董灵芝
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4525号原告：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13-385室。法定代表人：刘明宝，总经理。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦道5号万汇文化广场16号楼3门411A。法定代表人：胡军，总经理。原告天津市津宝福建筑劳务有限公司与被告天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，天津维多利亚房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，天津维多利亚房地产开发有限公司实际经营地在天津市河北区中山路66号1802，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，申请将本案移送天津市河北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津维多利亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津维多利亚房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张昌辉二〇一九年二月十四日书 记 员  张乃琳附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终67号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建古，男，1981年6月19日出生，广东省海丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年7月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于海丰看守所。广东省海丰人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人张建古犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤1521刑初642号刑事判决。宣判后，原审被告人张建古不服，提出上诉。在本院审理本案期间，原审被告人张建古没有委托辩护人，也不需要本院为其指定辩护人。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月1日至8日期间，被告人张建古在其位于家中容留吸毒人员黄某注射毒品海洛因共4次。同月24日，被告人张建古在汕尾市城区涌火车站附近被公安机关抓获归案。原判认定上述事实的证据有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等。原判认为，被告人张建古无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人张建古犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上诉人张建古上诉提出：一、上诉人属初犯；二、归案后态度好，认罪悔罪，能如实供述自己的罪行并积极配合办案人员；三、原审法院判处上诉人有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，明显偏重。经审理查明，2018年5月1日至8日期间，上诉人张建古在其位于家中容留吸毒人员黄某注射毒品海洛因共4次。同月24日，上诉人张建古在汕尾市城区涌火车站附近被公安机关抓获归案。认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1.海丰县莲花山派出所《抓获经过》、《现场检测报告书》、《户籍证明》、《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员动态管控信息表》、现场照片和指认照片、证明材料、《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2018年7月11日，海丰县莲花山派出所民警接到海丰县公安局强制隔离戒毒所犯罪专递线索函，该所被监管人员黄某指证张建古有多次容留其在子吸毒的犯罪行为。经查，张建古对其复吸的违法事实以及对2018年5月1日至5月8日先后共四次容留黄某在子吸毒的犯罪行为供认不讳，遂决定对张建古立案侦查。2.海丰县莲花山派出所辨认、搜查笔录，证实：上诉人张建古与黄庭珠曾于其家中一起注射毒品。3.海丰县莲花山派出所张建古使用的电话157××××2278（张某2名下）的通话清单，证明上诉人张建古2018年4月20日至2018年5月20日的通话情况及通话对象。4.证人黄某证言：我在2013年在赤坑因为一起去拿毒品，一起吸食毒品认识了张建古。我通过电话跟“阿照”买毒品，然后去汕尾取货带过去。并通过电话与张建古约好，于2018年5月1日中午12点多到1点左右在张建古山下村戏台旁边的老房子里注射一次海洛因。2018年5月3日中午1点左右也在同个地方注射海洛因一次。2018年5月6日下午4点半至5点左右在同个地方注射海洛因一次。2018年5月8日下午四点半到五点左右在同个地方注射海洛因一次。共在张建古老房子注射四次，毒品都是我们各自自带的。5.证人张某1证言：我弟弟张建古有多次吸食毒品被公安机关抓获处于强制戒毒，在被抓获前我有建过他一些朋友到他家坐，但我都不认识。他住在，是兄弟分家后给他居住的，在公安机关抓获前是他一个人居住。6.证人张某2证言：我的叔父张建古十年前开始吸毒，多次被公安机关处理，最后一次是2018年3月下旬从广州白云强制戒毒所戒毒回家。回家后在家里休养，2018年4月中旬他到我汕尾东涌工场工作，直到7月中旬因吸毒被公安机关强制戒毒。张建古刚回家时我父亲张某1为了不让其联系社会上的毒友，不予其使用手机，他也没有身份证办理号码。他在我工场做工时他非常卖力，我没看到他和社会上其他人员接触。直到2018年劳动节放假后，我将张建古安排到工地夜间负责看管工地内的器材和机械，我才把用我手机号码办理的副卡的这部手机（被公安机关缴获的手机）给张建古使用，方便他和我父亲联系。他是否和其他人联系我不清楚。7.上诉人张建古的供述与辩解：我于2002年初开始吸食海洛因，于2002、2004、2008、2010、2012、2014、2016、2018年期间多次被强制隔离戒毒，出来后又注射海洛因。于2018年5月24日上午在汕尾市城区车站对面永利建材被抓获。我用自己打工挣的钱通过电话向“阿照”购买毒品，然后去汕尾取货。我于2013年认识黄某，是朋友关系。2018年5月1日中午12时至1时左右，我通过电话约黄某到我位于次毒品海洛因。2018年5月3日中午1时左右，我和黄某在同一地点注射海洛因一次。2018年5月6日下午4时至5时左右我和黄某在同一地点注射海洛因一次。最后一次是2018年5月8日下午4时至5时左右，我和黄某又在同一地点注射海洛因一次。第一次是黄某带过来供我们一起注射，之后几次的毒品是我们双方各自自带。对上诉人所提上诉意见，本院综合评析如下：上诉人张建古违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人注射毒品海洛因，有其在侦查机关和原判的供述证实，并得到证人黄某、张某1、张某2的陈述以及物证、书证和检查、辨认笔录、指认现场照片的印证，足以认定其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，已酌情给予从轻判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，其上诉提出原判量刑偏重的意见据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人张建古违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人注射毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人张建古归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张建古所提上诉意见，经查不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一九年二月二十五日法官助理谢建元书记员曾曼荻附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执恢23号 关于申请执行人陈羽佳与被执行人张艳红合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案执行，并于2019年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终86号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。住所地：合水县西华池镇三里店村。负责人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘奇，该厂职工。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**锋。委托诉讼代理人：康孟清。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。原审被告：陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园7号楼1单元304室。法定代表人：曹光荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沛，恒通公司职工。上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂因与被上诉人**锋、陕西恒通物资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服合水县人民法院（2018）甘1024民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序、案件定性及适用法律错误，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销合水县人民法院（2018）甘1024民初1840号民事判决；二、发回合水县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十二采油厂。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年二月二十二日书记员  侯 成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9582号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：农武强，男，1979年3月6日出生，壮族，住广西龙州县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告农武强金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金79903元，利息4699.07元、罚息771.98元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日)；2、被告支付律师费4269元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告农武强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180954450的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：农武强。 三、借款本金：79903元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年6月16日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4269元。 八、逾期情况：借款期限届满后，农武强未能清偿全部借款本息，截至2018年7月27日止，农武强尚欠原告借款本金79903元，利息4699.07元，罚息771.98元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告农武强支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农武强清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农武强偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金79903元； 二、被告农武强给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月27日止，利息为4699.07元，罚息为771.98元，此后至实际清偿之日止，以本金79903元为基数，按编号为450605201-4903-20180954450的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计付）； 三、被告农武强赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费4269元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2041元，保全费916元，两项合计2957元，由被告农武强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年二月十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑02刑终186号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉国栋，男，1964年11月21日出生于河南省孟县，汉族，大学文化，无职业，住北京市西城区。2017年2月9日涉嫌犯贪污罪被北京警方抓获并羁押。2017年2月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人丁启明、伊志强，黑龙**兴律师事务所律师。原审被告人叶茂林，男，1973年4月20日出生于河南省汝南县，汉族，硕士研究生文化，系新华电力发展投资有限公司经理，住天津市滨海新区。2017年2月15日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。2018年8月10日被建华区人民法院取保候审。辩护人卜华林，黑龙江齐大律师事务所律师。原审被告人于存洋，男，1956年8月23日出生于河南省淮阳县，汉族，研究生文化，原系河南省水利第一工程局局长、河南省水利科学研究院院长，住河南省郑州市金水区。2017年2月15日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。2018年1月30日被建华区人民法院取保候审。指定辩护人田雷，黑龙江卓唯律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理建华区人民检察院指控原审被告人吉国栋、叶茂林、于存洋犯贪污罪一案，于2018年8月10日作出（2018）黑0203刑初50号刑事判决，认定被告人吉国栋犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三十万元。上缴国库；被告人叶茂林犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已交纳）。上缴国库；被告人于存洋犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（已交纳）。上缴国库；对被告人吉国栋的违法所得人民币一千零八十五万七千元、被告人叶茂林的违法所得人民币二百一十万七千元（已交纳）依法追缴，不足部分，责令退赔；侦查机关查封的叶茂林位于天津市空港经济区东六道以南环河北路以西意境兰亭3-1-1804房产，由侦查机关依法处理。原审被告人吉国栋不服，以其不构成贪污罪提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员吴鹏辉出庭履行职务，上诉人吉国栋及其辩护人丁启明、伊志强，原审被告人叶茂林及其辩护人卜华林，原审被告人于存洋及其指定辩护人田雷到庭参加诉讼。在二审审理期间，检察机关建议延期审理一个月。现已审理终结。本院认为：一审判决认定上诉人吉国栋、原审被告人叶茂林违法所得及吉国栋所获赃款去向事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203刑初50号刑事判决。二、发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  **芳审判员  潘书东审判员  李 娜二〇一九年二月二十二日书记员  刘 龙本裁定引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。