浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6637号 原告：南京途牛国际旅行社有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区南溪西路2603号，统一社会信用代码：913304023076847772。 负责人：林超，该公司经理。 委托代理人：杨帆，女，该公司员工（从事法务职位）。 被告：吴佳超，男，汉族，1991年12月13日出生，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 因吴佳超与南京途牛国际旅行社有限公司嘉兴分公司（下称途牛旅行嘉兴公司）解除劳动合同纠纷仲裁一案，途牛旅行嘉兴公司不服嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案（2018）第159号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帆、被告吴佳超及其委托代理人沈晨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途牛旅行嘉兴公司提出诉讼请求为：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金82920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告自2014年10月28日入职原告公司，从事客服岗位。因履行职务过程中严重违反公司规章制度，原告于2018年5月16日单方向被告发出解除劳动合同通知书，解除了与被告的劳动合同。根据门市访问录音及视频，被告在已知顾客有存量账户的情况下，违规引导顾客使用新的手机号注册会员，以期获得高额的会员维护人提成，此行为违反公司制度《会员账号管理标准》“我司员工不得通过任何形式引导客户重新注册会员账号，……在客人已有账号的情况下，严禁为客人重新注册新账号，发现即应用负激励处理。”以及《门市人员违规获取虚假业绩处罚机制》“在客人已有账号的情况下，严禁为客人重新注册新账号，发现即应用负激励处理”、“责任人触犯并鉴定属实，视为严重违反公司规章制度，予以解除劳动合同”的规定。同时，被告此行为也严重触犯了公司价值观红线：弄虚作假、以权谋私；依据公司《行政处罚管理标准》第5.3条“以权谋私，利用职务便利为自己或他人谋利”，应处以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”，且根据原、被告双方签订的《劳动合同》第７条第２款“乙方有下列情形之一，甲方可以在通知乙方后解除合同，且不向乙方支付经济方面补偿：严重违反劳动纪律或公司规章制度的……”。因此，原告认为因被告严重违反公司规章制度而解除与其的劳动关系，合法合规，不应支付被告有关违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服嘉兴市南湖区劳动仲裁委员会的裁决，提起诉讼。 被告吴佳超答辩称：一、原告单方面解除与被告的劳动合同关系，严重违反了法律规定。１、原告单方面解除劳动合同依据不明确，理由不充分。根据《解除劳动合同通知书》记载，原告仅告知“因严重违反公司规章制度于2018年５月16日解除与被告的劳动关系”，却没有明确记载和告知被告究竟违反了单位哪一部规章哪一制度，对该理由被告非常茫然和不解，故原告作出的《解除劳动合同通知书》内容不完整，是一份权利义务不明确的通知书，原告如此随意解除严重侵害了劳动者合法权利，解除不合法。２、原告解除合同所依据的规章制度不合法、不合理，不具有法律效力。原告举证的《会员账号管理标准》、《门市人员违规获取虚假业绩处罚机制》和《行政处罚管理标准》，（１）仅为网页图片，证据三性均无法判断，没有举证系原告单位正式的规章制度发布施行并加盖公章的相关材料；（２）未举证该规章制度经职工代表大会或全体职工讨论通过，并予以公示或告知被告，原告制定上述规章制度时没有经过民主程序；（３）所谓的上述规章制度，顶多算作公司内部操作文件，而非法律意义上的合法规章制度，被告并原告单位存在上述规章制度，也从未参加过公司组织的任何培训学习。三、原告单方面解除劳动合同严重违反法定程序。四、原告违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，以及原告提供的证据《薪资明细》，被告在2018年５月16日前十二个月平均工资为10365元，应按８个月的工资作为赔偿金。综上，请求法庭查明事实，维持仲裁裁决内容,驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1.劳动合同、员工手册各一份，证明原告与被告的劳动合同关系，以及被告在入职时承诺学习、遵守所有公司规章制度。 2.解除劳动合同通知书一份，证明原告于201８年５月１６日（以邮寄方式）解除与被告的劳动关系。 3.门市访问录音、笔录和视频资料、会员维护人提成计算公式各一组，证明：（１）被告在明知客户有存量账户的情况下，要求顾客使用新账户注册，以期获取会员维护人提成；（２）有关会员维护人提成的公式。 4.《会员账号管理标准》、《门市人员违规获取虚假业绩处罚机制》的规定，证明原告的内部规章明确禁止在客人已有账号的情况下，为客人重新注册新账号，若违反应解除劳动合同。 5.价值观红线、《行政处罚管理标准》各一份及相关民主程序，证明被告的行为严重触犯公司价值观红线，依据《行政处罚管理标准》，应处以解除劳动合同。 ６．薪资明细一份，证明2017年５月至2018年５月期间，前十二个月被告的工资收入情况。 ７．仲裁裁决书一份（浙嘉南湖劳人仲字2018第159号）及裁决书送达的邮寄凭证一份，证明原告于2018年9月5日收到仲裁裁决书，在法定期限内因不服裁决而起诉。 被告吴佳超质证认为：对原告提供的证据１中双方劳动合同无异议，但其中的员工手册，不能证明原告单位组织了员工对此进行了学习。原告的证据２不能证明被告有违规行为，也不能证明本案解除劳动合同是合法的。对据３的录音、笔录及视频，被告吴佳超仅是介绍（途牛旅行）单位的活动内容，不能证明被告已经获得非法利益。对证据４的三性有异议，该《会员账号管理标准》、《门市人员违规获取虚假业绩处罚机制》的制度未被记载于解除劳动合同通知书中，造成被告根本不知道自己因何被解除劳动合同。证据５的价值观红线，并非解除劳动合同的依据。对证据６没有异议，被告前十二个月平均月工资应为10537元。对证据７本案的相关仲裁裁决书无异议。 庭审中，被告吴佳超未提供其他证据。 本院认证如下： 原告的证据3即门市访问录音（含笔录整理件）是本案中最关键的基础事实依据，也是原告途牛旅行嘉兴公司指责劳动者吴佳超是否存在弄虚作假、以权谋私（利用职务便利为自己或他人谋利）的证据材料。本院审查该门市访问录音及其文字整理件认为，被告吴佳超作为公司客服人员在接受一个四人旅行团访问时，在涉及“新人券”的优惠措施时，告知如之前未注册过手机号码进行注册成为会员可以享受“新人券”，其行为并不为过，仅是向客户介绍优惠的享受途径。吴佳超的行为并不构成“明知顾客有存量账户的情况下，违规引导顾客使用新的手机号注册会员，以期获得高额的会员维护人提成”行为，既然途牛公司有“新人券”的优惠措施，就无法指责合规享受该优惠的行为，更不能认为被告吴佳超的行为严重违反公司规章制度及触犯公司价值观红线，故原告的证据3的证明效力不足，且其中原告认为被告的行为目的是为获得会员维护人高额提成，此处证据明显不足。证据5中的价值观红线，仅是价值观的理念，不属于企业管理制度。原告提供的其他证据，符合民事诉讼法规定的证据形式要件。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告吴佳超于2014年10月27日入职途牛旅行嘉兴公司，从事客服岗位，首期三年的劳动合同届满后，双方又签订一份五年期的劳动合同，吴佳超继续从事原岗位工作。吴佳超在接受一个四人旅行团电话访问时，在涉及“新人券”的优惠措施时，告知如之前未注册过手机号码进行注册成为会员可以享受“新人券”，由此访问者使用一人新手机号码注册成为新客户。原告于201８年５月16日（以邮寄方式）解除与被告的劳动关系，但解除劳动合同通知书中未载明被告违反的具体规章制度，双方发生劳动争议，吴佳超申请劳动仲裁，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2018年8月20日作出浙嘉南湖劳人仲（2018）第159号仲裁裁决书，裁决：途牛旅行嘉兴公司支付申请人吴佳超赔偿金82920元。途牛旅行嘉兴公司于2018年9月5日收到裁决书，因不服该裁决而提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于：原告途牛旅行嘉兴公司解除其与被告吴佳超的劳动合同是否属于违法解除劳动合同。原告认为被告在工作中严重违反公司规章制度，并在仲裁阶段及诉讼过程中提供了《会员账号管理标准》、《门市人员违规获取虚假业绩处罚机制》、价值观红线、《行政处罚管理标准》作为被告违反规章制度的相关证据。对上述证据审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、三款“用人单位在制定……直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定”的规定，上述原告据以解除劳动关系的企业规章制度，其制定程序不符合现行法律规定的民主程序，其中的价值观红线也明显不属于企业规章制度范畴；另外，现无证据表明在被告入职时原告已将以上规章制度明确告知劳动者，原告认为劳动者吴佳超应当对企业官网上各项文件制度自行学习的意见，对此法庭不予采纳。综上，本案中原告解除其与被告的劳动合同缺乏法律依据，属于违法解除。鉴于此，依据《劳动合同法》的规定，原告应向被告双倍支付赔偿金，仲裁机构依据被告工作期间前12个月的平均工资情况，裁决原告向被告支付赔偿金82920元并不正当。 综上所述，本案中原告提请不予支付赔偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京途牛国际旅行社有限公司嘉兴分公司对被告吴佳超不予支付违法解除劳动合同赔偿金82920元的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  余锦明 二〇一九年二月十三日 书记员  杨 菲