徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初1177号 原告丰县桃花岛养鱼专业合作社，住所地江苏省丰县师寨镇郭集村。 法定代表人高志军，男，1965年6月8日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。 被告丰县师寨镇人民政府，住所地江苏省丰县师寨镇政府驻地。 法定代表人暨出庭应诉负责人戴雪梅，该镇镇长。 委托代理人王作杰，该镇工作人员。 委托代理人李义旭，江苏青创律师事务所律师。 原告丰县桃花岛养鱼专业合作社（以下简称桃花岛合作社）诉被告丰县师寨镇人民政府（以下简称师寨镇政府）土地行政管理及行政赔偿一案，原告于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告桃花岛合作社诉称：原告法定代表人高志军与被告签订了鱼塘承包合同，承包期内丰县人民政府向高志军颁发了《养殖水域滩涂养殖证》，高志军于2014年成立桃花岛合作社，并办理工商登记注册。被告承包给原告的坑塘，南面与丰县复新河支河毗邻，原来该鱼塘南面有河堤防护，雨季从未出现河水漫冒鱼塘被淹没的事件。但2018年6、7月份，被告却挖堤取土，导致防洪大堤被破坏，原告当时加以阻止，被告还要派出所抓人。2018年8月18日遭遇大暴雨时，河水从被破坏的大堤处漫过，原告的鱼塘全部被淹没，该事件已经被徐州电视台新闻播报，原告养殖两年的成鱼几乎全部损失。原告遭受巨大的经济损失，被告却未积极妥善解决，故原告诉至法院，请求法院依法确认被告挖堤取土的行政行为违法；并判令被告赔偿原告养鱼经济损失100万元（包括鱼苗费449189元、饲料费445100元、工人工资、电费和其他损失194700元）；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了坑塘出租合同、营业执照、《养殖水域滩涂养殖证》、鱼苗及饲料收款收据、鱼塘受灾现场照片、施工现场照片等证据，证明其承包鱼塘养鱼的事实、被告进行施工的事实及鱼塘的损失情况。 被告师寨镇政府辩称：一、桃花岛合作社不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案原告并不是被诉行政行为的相对人，其与被诉行政行为也没有利害关系，其鱼塘损失全部是自然灾害导致，故其不是行政诉讼的适格原告。如果原告认为其主体适格，应当承担举证责任。二、师寨镇政府不是本案的适格被告。行政诉讼审查的是行政行为的合法性，原告诉讼请求要求确认被告挖河堤取土行为违法，原告诉称的行政行为并不正确，被告不存在挖河堤取土的行为，原告诉称的行为也不是行政行为。本案涉及的项目是丰县师寨镇张堂等村土地开发整理项目，项目编号为KI8CF018，是土地开发整理行政行为。根据《江苏省土地开发整理项目实施管理暂行办法》第五条规定，各级国土资源主管部门负责本辖区内的项目实施管理工作，市、县级国土资源局负责本行政区域内项目实施监督管理；该办法第六条规定，项目所在地乡（镇）人民政府应积极配合项目承担单位共同搞好项目实施工作。由此可见，丰县国土资源局负责项目实施管理工作，镇政府可以协助实施，本项目的实际情况也是丰县国土资源局委托师寨镇政府进行项目实施，土地整理行为的职能部门是丰县国土资源局，被告并没有作出该行政行为，不是本案的适格被告。三、原告的损失与被诉行政行为没有因果关系。原告的损失是自然灾害所致，无论被诉行政行为是否合法，被告都不应当承担行政赔偿责任。四、涉案的土地开发整理行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告参与了本案土地开发整理项目的实施，在实施过程中了解到，该项目是丰县2018年度耕地占补平衡补充耕地项目库项目，是按照法律规定的程序实施的，不存在违法情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了《徐州市国土资源局关于2018年度第二批耕地占补平衡补充耕地项目入库的通知》、2018年度耕地占补平衡项目库项目立项函、规划方案公示手续、丰县水利局证明文件、丰县环保局证明文件、项目规划方案、施工合同、监理报告、施工总结报告、验收材料等证据，证明土地开发整理工作属于丰县国土资源局管理项目，被告仅是项目实施主体，原告起诉主体错误；被告严格按照相关法律程序规定，土地开发整理行为合法。被告当庭又提供了丰县气象局出具的气象证明、丰县水利局师寨水利管理所出具的《2018年8月18日降雨情况说明》及被告作出的《关于师寨镇遭受特大暴雨袭击的报告》，证明2018年8月17日至19日的暴雨导致当地严重受灾，师寨镇降水量达325.7mm，系百年一遇大暴雨，原告的损失系自然灾害所致，与被诉行政行为没有因果关系。 经审理查明，2013年5月16日，高志军、郭某记（乙方）与被告师寨镇政府（甲方）签订坑塘出租合同，乙方租用郭集村南侧的76.92亩取土坑鱼塘用于鱼、鸭混养和生态养殖休闲的观光项目，该鱼塘南侧与丰县复新河支河毗邻。合同租期为2013年5月16日至2027年5月15日，租金每年每亩150元。2014年10月24日，丰县人民政府为高志军颁发《水域滩涂养殖证》。2016年7月1日，丰县市场监督管理局为高志军成立的丰县桃花岛养鱼专业合作社颁发营业执照。 2018年6月11日，徐州市国土资源局向各县、区国土资源局下发《关于2018年度第二批耕地占补平衡补充耕地项目入库的通知》，涉案项目丰县师寨镇张堂等村土地开发项目入库，项目编号为KI8CF018，该项目的报请立项单位、项目承担单位均为被告师寨镇政府，施工时间为2018年4月1日至6月20日，施工范围包括原告鱼塘南侧毗邻的土地。2018年8月17日至19日，丰县地区遭遇特大暴雨，全县受灾严重，原告的鱼塘被淹没，所养殖的鱼被冲走。原告认为其养鱼损失系因被告土地开发整理时破坏河堤所致，遂诉至法院。 另查明，2018年3月16日，丰县水利局为涉案土地开发整理项目出具证明：该项目的实施不影响区域防洪灌溉，不影响水利设施及规划，同意进行开发整理。同日，丰县环保局出具证明：该项目的实施不影响防洪、防风沙、防水土流失等功能，不破坏生态环境，同意进行开发整理。2019年1月22日，丰县水利局师寨水利管理所出具《2018年8月18日降雨情况说明》：丰县气象台发布2018年8月17日20时至19日7时降雨量信息，师寨镇降水量为325.7mm，根据水文局确认，该场特大暴雨系丰县有史以来最大降雨，平均达百年一遇。2019年1月28日，丰县气象局出具证明：2018年8月19日我县出现暴雨天气，丰县国家气象局观测站实测日降水量为240.8mm，为我县有气象记录以来一日最大降水量第二高值。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定了行政诉讼原告的利害关系标准。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”该条规定了提起行政诉讼的条件。本案中，原告不是被诉行政行为的相对人，其提供的证据亦不足以证明其鱼塘损失与被告实施土地开发整理行为之间的因果关系，即原告不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，根据上述规定，原告不符合提起行政诉讼的条件，故本案应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告丰县桃花岛养鱼专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费。原告丰县桃花岛养鱼专业合作社预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  牛太平 二〇一九年二月十二日 书 记 员  崔 萍 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……