山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7604号 原告：李振山，男，1950年7月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：张振宗，男，1972年3月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊泰达化工试剂有限公司，驻寿光市金海路东、金光街南、怡景花园A2号楼怡景商务大厦12楼1211室。统一社会信用代码：91370783739258587D1-1。 法定代表人：张振宗，经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，驻潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。统一社会信用代码：91370700694402863X 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 原告李振山诉被告张振宗、潍坊泰达化工试剂有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙连华、两被告张振宗、潍坊泰达化工试剂有限公司的委托诉讼代理人张喆、袁洪图、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计134642.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日21时40分许，被告张振宗驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿寿光市金光街由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的李振山驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使车辆受损，李振山受伤，事故发生后张振宗驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2018]第00337号道路交通事故认定书认定，张振宗承担事故的全部责任，李振山不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费47834.95元，残疾赔偿金44146.8元（城镇标准36789元/年×12年×10%），护理费15118.5元（城镇标准100.79元/天×150天），误工费18142.2元（城镇标准180天×100.79元/天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费1000元，精神损害抚慰金1000元，住院伙食补助费1350元（45天×30元/天），担保费300元，鉴定费2600元，交通费450元，共计损失134642.45元。被告张振宗驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车的登记车主是被告潍坊泰达化工试剂有限公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求先由被告人寿保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。 被告张振宗辩称：对事故发生及责任划分无异议。对投保无异议。我是事故车辆驾驶人员，我是潍坊泰达化工试剂有限公司的法定代表人，车辆登记在公司名下。事故发生时与公司无关，系个人行为。对原告损失的意见同潍坊泰达化工试剂有限公司及人寿保险公司意见。 被告潍坊泰达化工试剂有限公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对投保情况无异议。原告主张的担保费、鉴定费不应由被告承担，其他损失同保险公司意见。原告的损失先由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，张振宗及我司不承担赔偿责任。因事故发生后，当事人未及时发现发生事故，所以不符合保险公司陈述的第四十条的情形。对于保险公司提交的投保单及投保人声明无异议。 被告人寿保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告驾驶车辆在我司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间，我司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因张振宗是肇事逃逸，我司在商业险范围内免陪，在交强险范围内有权向张振宗追偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。对于医疗费，原告提供的证据真实性无异议，但2018年4月16日30元门诊收费发票没有门诊病历记载相佐证，不能证明与本案的关联性，对其余医疗费无异议。对于残疾赔偿金，原告提供的证据不能证明原告是城镇居民且主要收入来源于城镇，且原告提供的村委证明没有法定代表人及出具人签名，不符合民事诉讼法证据形式，我司不予认可。对于护理费，对于护理时间无异议，但对护理标准有异议，应按农村居民收入标准计算。对于误工费，原告受伤时已经超过65周岁，不存在误工费，对该项损失我司不予认可。营养费数额过高，后续治疗费数额过高，我司不认可。对于精神损害抚慰金无异议。对于住院伙食补助费无异议。担保费、鉴定费不属于我司赔偿范围。交通费无票据，我司不认可。对于原告的损失，我司在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业险免陪，同时我司提交保险条款一份，其中保险条款约定，事故发生后，未依法采取措施情况下，驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场的情况下，我司不承担赔偿责任；提交投保单及投保人声明，投保单及投保人声明均有潍坊泰达化工试剂有限公司盖章，且对字体进行加黑，表明已对投保人尽到提示及说明义务。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日21时40分许，被告张振宗驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车沿寿光市金光街由西向东行驶至事故地点处时，与前方顺行的李振山驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使车辆受损，李振山受伤，事故发生后张振宗驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2018]第00337号道路交通事故认定书认定，张振宗承担事故的全部责任，李振山不承担事故责任。被告张振宗驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车的登记车主是被告潍坊泰达化工试剂有限公司，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 同时查明，事故发生后，原告在寿光市中医医院自2018年2月27日住院至同年4月13日，共计住院45天。治疗终结后，经原告申请我院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并于2018年9月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：李振山L1椎体压缩骨折，椎体内可见多条不规则骨折线影，椎体压缩达1/3，构成十级伤残；误工时间为受伤后180日；护理为受伤后前30日2人护理，后90日1人护理；营养期限90日（建议30元/日）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币1000元或以实际合理支出费用审查认定。 根据以上鉴定结论及原告提供的证据，原告因该事故造成的损失如下：医疗费47804.95元，残疾赔偿金31144.2元（25953.5元/年×12年×10%），护理费12790.5元（85.27元/天×150天），营养费2700元（30元/天×90天），后续治疗费1000元，精神损害抚慰金1000元，住院伙食补助费1350元（45天×30元/天），鉴定费2600元，交通费450元，共计损失100839.7元。 另查明，机动车综合商业保险第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”；被告潍坊泰达化工试剂有限公司作为投保人在投保单及投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处盖章确认。 上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用清单、住院病案、潍坊盛泰司法鉴定所出具的[2018]临鉴字第1256号司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理人员原告女儿李英及女婿公金宝的户口本复印件、身份证复印件，被告人寿保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告张振宗驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车与与前方顺行的李振山驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使车辆受损，李振山受伤，事故发生后张振宗驾车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张振宗承担事故的全部责任，李振山无责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，双方对此均无异议，本院依法予以确认，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。对于医疗费，其中住院期间的医疗费以及有门诊病历记载相佐证的医疗费单据，能够证实与本案事故的关联性，本院依法予以支持，对于无门诊病历记载相佐证的门诊收费票据，不能证实与本案事故的关联性，本院不予支持，具体医疗费数额以本院审理查明数额为准。潍坊盛泰司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书系本院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，内容具体恰当，结论明确，能够合理反映原告的各项损失情况，故对于伤残等级、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费等损失均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。事故发生时，原告已经年满67周岁，原告未提供其从事具体工作的相关证据以证实其存在误工费损失，故对于误工费本院不予支持。对于伤残赔偿金，通过原告提供的证据，本院依法按城乡结合标准予以计算。对于护理费，本院酌情按护工标准计算。对于营养费、住院伙食补助费的主张符合本地生活水准，合理恰当，本院予以支持。根据两原告的住院天数、治疗地点，交通费酌情确定为450元。担保费系原告申请保全所支付给为其提供保全担保的保险公司的费用，非本次事故导致的必要合理支出，本院不予支持。原告构成一处十级伤残，给其精神造成痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，并酌情确定为1000元。鉴定费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。 被告张振宗驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型普通客车在被告人寿保险公司交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告人寿保险公司在交强险范围内进行赔付，共计55384.7元（医疗费10000元，护理费12790.5元，残疾赔偿金31144.2元，交通费450元，精神损害抚慰金1000元）。 对于超出交强险部分的损失，根据机动车综合商业保险第二章机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”之约定，被告张振宗在事故发生后驾车逃逸符合该条之约定情形；同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对免责条款应履行提示及明确说明义务，免赔条款才对投保人产生法律效力。本案中，被告潍坊泰达化工试剂有限公司作为投保人在投保单及投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处盖章确认，可以证实保险公司已将保险条款交付给投保人，并履行了免责条款的提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，保险人对商业三者险不再承担赔偿责任。被告张振宗作为侵权人，对于超出交强险部分的损失应承担赔偿责任，共计45455元（100839.7元-55384.7元）。原告未提供证据证实事故发生时被告张振宗系履行职务行为，或被告潍坊泰达化工试剂有限公司在本案中存在过错以及应承担相应的赔偿责任，故被告潍坊泰达化工试剂有限公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院审理查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李振山因本案交通事故造成的损失55384.7元； 二、被告张振宗赔偿原告李振山因本案交通事故造成的交强险外损失共计45455元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担700元，由被告张振宗负担500元，由原告李振山负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一九年二月十四日 书记员  王晓昆