江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3327号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市。负责人：吴强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姜志高，男，1953年3月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：姜锦杰，女，1979年10月29日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：宋海波，男，1988年2月15日生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审被告）：丁芝刚，男，1983年6月4日生，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。负责人：张健，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：季正兴，男，1966年3月15日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县。负责人：钱永辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华金兰，女，1978年10月1日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：朱向华，男，1978年5月9日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：杜炳冲，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保崇川公司）因与被上诉人姜志高、姜锦杰、宋海波、丁芝刚、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保公司）、季正兴、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿如东公司）、华金兰、朱向华、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保崇川公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：丁芝刚、季正兴、华金兰在本起事故中的过错相当，三人分别承担次要责任，而非共同承担次要责任，对较强现之外的损失应当由宋海波承担70%，丁芝刚、季正兴、华金兰分别承担30%，宋海波承担的责任比例应当为70%：（70%+30%+30%+30%）=7/16，人保崇川公司也应当按此比例承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。姜志高、姜锦杰、宋海波、丁芝刚、天安财保公司、季正兴、人寿如东公司、华金兰、朱向华、中华联合财保公司未发表辩论意见。姜志高、姜锦杰向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿姜志高、姜锦杰因近亲属在交通事故中死亡所造成的损失739396.43元，诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实：1.2018年9月6日8时25分左右，宋海波驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由南向北行驶至苏2**线（如青线）20KM+300M路段，遇有黄某（1951年6月29日生）驾驶电动自行车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致黄某受伤并于当日死亡，双方车辆不同程度受损。事发时，华金兰驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车（行驶证登记所有人朱向华）、丁芝刚驾驶的皖Ｋ×××**号重型普通货车（行驶证登记所有人阜阳市天祥汽车运输有限公司）及季正兴驾驶的苏Ｆ×××**号小型面包车停放在道路西侧非机动车道内。本起交通事故发生后，经如东县公安局交通警察大队调查、分析，于同年10月24日作出第3206231201800003971号道路交通事故认定书，认定宋海波承担本起事故的主要责任，丁芝刚、季正兴、华金兰承担事故的次要责任，黄某不承担事故责任。2.事故发生后，黄某被送往如东县人民医院救治，于当日死亡。3.如东县大豫镇巩王村村民委员会、如东县公安局大豫派出所证明，黄某父母已故。姜志高系黄某丈夫，姜锦杰为其二人女儿。4.宋海波所驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在人保崇川公司投保交强险和商业三责险，丁芝刚驾驶的皖Ｋ×××**号重型普通货车在天安保险公司投保交强险和商业三责险，季正兴苏Ｆ×××**号小型面包车在人寿如东公司投保交强险和商业三责险，华金兰驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在中华联合财保公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。5.宋海波因犯交通肇事罪，被一审法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。事故发生后，宋海波先行支付姜志高、姜锦杰80000元。一审庭审中，宋海波表示同意承担本案一审诉讼费用及姜志高、姜锦杰主张的车辆损失合计4000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的。本案中，宋海波所驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在人保崇川公司投保交强险和商业三责险，丁芝刚驾驶的皖Ｋ×××**号重型普通货车在天安保险公司投保交强险和商业三责险，季正兴苏Ｆ×××**号小型面包车在人寿如东公司投保交强险和商业三责险，华金兰驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在中华联合财保公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，故对于姜志高、姜锦杰因近亲属黄某在本起交通事故中死亡所造成的损失部分应首先由各保险公司按照上述上述规定在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本起事故中，关于当事人的过错责任问题，如东县公安局交通巡逻警察大队依职权进行了现场勘验、调查和分析，作出了事故认定，人寿如东公司及季正兴、华金兰、朱向华关于事故责任的抗辩主张未有证据证实，对于道路交通事故认定书载明的事实和责任认定予以采纳。鉴于宋海波承担本起事故的主要责任，丁芝刚、季正兴、华金兰共同承担事故次要责任，对交强险限额之外的损失部分确定由宋海波承担70%，其余30%部分由丁芝刚、季正兴、华金兰承担。人保崇川公司关于超出交强险限额部分承担赔偿责任比例的主张，不予采纳。对于由宋海波、丁芝刚、季正兴、华金兰分别承担的超过交强险限额部分的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院确定由各保险公司在第三者责任险范围内直接赔偿给姜志高、姜锦杰。对于姜志高、姜锦杰因近亲属黄某本起交通事故中死亡所造成的损失，经一审庭审举证、质证，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1、医疗费用：29118元；2、护理费：200元；3、丧葬费：36342元；4、死亡赔偿金：613600元；5、交通费600元；6、亲属办理丧事误工费用：1000元，上述费用合计为人民币680860元。宋海波因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，对于姜志高、姜锦杰主张的精神损害抚慰金不予支持。上述损失中，由人保崇川公司、天安财保公司、人寿如东公司、中华联合财保公司分别在各自承保的交强险赔偿限额内赔偿117279.50元（合计469118元），超出交强险限额部分的损失211742元由人保崇川公司在第三者责任险范围内直接赔付70%，计148219.40元，由天安财保公司、人寿如东公司、中华联合财保公司在第三者责任险范围内分别赔付10%，计21174.20元（合计63522.60元）。宋海波先行支付姜志高、姜锦杰80000元，扣除其承担的4000元，其余76000元应由姜志高、姜锦杰予以返还，从减少当事人讼累角度，确定该款由人保崇川公司在理赔款范围内直接返还给宋海波。鉴于姜志高、姜锦杰主张的损失已由保险公司及宋海波赔偿，故丁芝刚、季正兴、华金兰、朱向华在本案中无需进行赔偿。丁芝刚经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、人保崇川公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿姜志高、姜锦杰因近亲属黄某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失合计265498.90元，于判决生效后十五日内履行。二、天安财保公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿姜志高、姜锦杰因近亲属黄某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失合计138453.70元，于判决生效后十五日内履行。三、人寿如东公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿姜志高、姜锦杰因近亲属黄某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失合计138453.70元，于判决生效后十五日内履行。四、中华联合财保公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿姜志高、姜锦杰因近亲属黄某在本起交通事故中死亡所造成的各项损失合计138453.70元，于判决生效后十五日内履行。五、姜志高、姜锦杰返还宋海波76000元。综合上述第一项、第五项，由人保崇川公司赔偿姜志高、姜锦杰189498.90元，返还宋海波76000元。（姜志高、姜锦杰提供账户：开户行：中国农业银行，户名：姜志高，账号：62×××74；宋海波提供账户：开户行：招商银行，户名：宋海波，账号：62×××55）六、驳回姜志高、姜锦杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2048元，由宋海波负担（已在判决主文中计算履行）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，丁芝刚、季正兴、华金兰三人违反交通规则，将车停放于非机动车道，影响行人正常通行，共同对本起事故承担次要责任，一审法院认定该三人共同承担30%的责任并无不当。宋海波作为事故的直接肇事者，理应承担70%的主要责任，如按人保崇川公司的上诉理由，宋海波仅需承担7/16的责任比例，显然不当，本院不予支持。综上所述，人保崇川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  王作杰审判员  谷昔伟二〇一九年十一月十五日书记员  任蕴涵