河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初2号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。法定代表人：薛建国。委托诉讼代理人：姚旭岑，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫少华，该公司职员。被告：郑州鸿基伟业房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号。法定代表人：赵同云。委托诉讼代理人：王新凯，男，1991年5月23日生，汉族，住河南省新密市。该公司员工。原告中国信达资产管理股份有限公司河南分公司与被告长葛市宏鹏园林绿化有限公司、长葛市鸿基伟业房地产开发有限公司、郑州鸿基伟业房地产开发有限公司、付同友、申卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司河南分公司起诉请求：1、请依法判令被告长葛市宏鹏园林绿化有限公司立即偿还原告借款本金4800万元，截止到2017年9月10日的利息（包括复利、罚息）5525226.66元，及其后的利息（包括复利、罚息）；2、请依法判令被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司、郑州宏基伟业房地产开发有限公司、付同友、申卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司抵押的位于长葛市××钻石城中心商业街××层房产（房产证号：长房权证长葛市字第××、10××71、10013273、10××74、10××75、10××76、10××78号）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、请依法判令原告对被告郑州宏基伟业房地产开发有限公司抵押给的位于浚县宏基商城D7号楼1-2层，D11号楼1、3层房产（房产证号：房权证竣字第××、20××84、20140486.20140489、20××90、20140491、20××94号）拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；5、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日,被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司、申卫、付同友、郑州宏基伟业房地产开发有限公司与浦发银行分别签订了编号为ZB1641201600000253号、ZB1641201600000254号、ZB1641201600000255号、ZB1641201600000256号《最高额保证合同》,合同分别约定对被告长葛市宏鹏园林绿化有限公司（以下简称宏鹏园林）自2016年4月28日至2019年4月28日期间从上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行）的借款本息承担最高额为5280万元的连带保证责任。2016年5月4日，被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司与浦发银行签订了编号为ZD164120160000050号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于长葛市××钻石城中心商业街××层总建筑面积为7175.43平方米的商铺（房产证号：长房权证长葛市字第××、10××71、10××74、10××75、10××76、10××78、10013273号）作为抵押物，对被告宏鹏园林自2016年4月28日至2019年4月28日期间从浦发银行的借款本息承担最高额为3520万元的连带抵押担保责任。2016年5月9日，双方在长葛市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：长房他证长葛市字第30023729、30023730、30023731、30023732.30023733、30023734、30023735号。同日，被告郑州宏基伟业房地产开发有限公司与浦发银行签订了编号为ZD164120160000051号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的位于浚县宏基商城D7号楼1-2层，D11号楼1、3层，总建筑面积为4591.13平方米的商铺(房产证号:房权证浚字第××、20××90、2014049]、20140494、20××84、20140486,20140489号）作为抵押物，对被告宏鹏园林自2016年5月4日至2019年5月4日期间从浦发银行的借款本息承担最高额为1760万元的连带抵押担保责任。2016年5月10日，双方在竣县房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：房他证竣字第20160079号。2016年5月10日,被告长葛市宏鹏园林绿化有限公司（以下简称宏鹏园林）与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行）签订了编号为16412016280486的《流动资金借款合同》，从浦发银行借款3200万元，借款期限为一年，自2016年5月10曰至2017年5月5日，合同签订当日，浦发银行向被告宏鹏园林发放了3200万元贷款。2017年5月5日，被告宏鹏园林与浦发银行签订了《贷款展期协议书》，约定将借款3200万元期限展期到2018年4月27日，展期期间的利率为年利率8%。2016年5月11日，被告宏鹏园林与浦发银行签订了编号为16412016280492的《流动资金借款合同》，从浦发银行许借款1600万元，借款期限为一年，自2016年5月11日至2017年5月5日，合同签订当日，浦发银行向被告宏鹏园林发放了1600万元贷款。2017年5月4日，被告宏鹏园林与浦发银行签订了《贷款展期协议书》，约定将借款1600万元期限展期到2018年4月27日,展期期间的利率为年利率8%。上述借款到期后，被告宏鹏园林未能如期偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。2018年3月9日,原告与浦发银行签订了协议编号：2017-4-1-78《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给原告。2018年3月10日，双方依法在《东方今报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事实通知了债务人、担保人，现原告已为合法债权人。原告受让上述债权后，被告也未履行还款义务，为了自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告郑州鸿基伟业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告郑州鸿基伟业房地产开发有限公司的法定地址为河南省郑州市，并非许昌市，请求将该按已送至郑州市中级人民法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案涉案的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》中均明确约定，在履行合同过程中如发生争议应向贷款人或债权人住所地的人民法院起诉，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别及专属管辖的规定，根据约定，本案所涉贷款在债权转让前的贷款人及债权人均为上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行将本案债权转让给原告后，该管辖约定对原告继续有效。故对被告郑州鸿基伟业房地产开发有限公司提出的管辖异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郑州鸿基伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 涛审判员 孙根义审判员 李 兵二〇一九年二月十一日书记员 侯伟丽书记员 李 萍