江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9019号 原告:南京言午运输有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号中国建材大楼十楼 法定代表人:许晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。 被告:阳光财产保险股份有限公司江宁支公司，住所地在江苏省南京市江宁区胜利路**和建大厦办公楼主楼**东临淮街面3间。 负责人：俞华特。 委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍颖，江苏舜点律师事务所实习律师。 原告南京言午运输有限公司（以下简称言午公司）与被告阳光财产保险股份有限公司江宁支公司（以下简称阳光财保江宁支公司）保险合同纠纷一案,本院于2018年11月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告言午公司委托诉讼代理人居小亮、被告阳光财保江宁支公司委托诉讼代理人丁培培、伍颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告言午公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔付原告保险金416885.59元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，原告驾驶员吴开兵驾驶皖Ｍ×××××泵车在南京市浦口区××施工时货物下落，将案外人周德章眼睛砸伤。事故发生后，周德章将原告诉至法院，经南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4333号判决书判决，原告赔偿周德章各项损失416885.59元。2017年10月24日，原告履行了上述判决的赔偿义务。案涉皖Ｍ×××××泵车在被告处投保了交强险和商业险（第三者责任险100万元，含扩展险及不计免赔），保险期限为2015年5月18日至2016年5月17日，事故发生在保险期间内。故向被告主张上述费用。 被告阳光财保江宁支公司辩称，1、事故发生在保险期限内，认可案涉泵车的投保情况；2、原告诉请依据的证据是（2017）苏0111民初4333号民事判决书，该判决书没有追加被告公司为该案被告，剥夺了被告的诉讼权利，因此不能仅根据该判决书支持本案；3、案涉事故并非发生在道路上的交通事故，根据商业险保险条款第九条第八款，保险人不应承担责任，被告就本案损害不应负保险理赔责任；4、在(2017)苏0111民初4333号案件庭审中，原告未举证证明聘请的驾驶员具有相应车辆的驾驶资质证书，原告在被告投保的是特种车辆保险，其聘请的驾驶员如无驾驶资质，产生的损害责任应由原告自行承担；5、伤者周德章在医院治疗中明确记载进行了左眼白内障拆除，其治疗费用包含其自身疾病，在医疗费中应予以扣除；6、对伤者的伤残等级，不予认可。故应驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、交强险（复印件）、商业险保单（原件）各一份，证明案涉机动车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内； 证据二、（2017）苏0111民初4333号民事判决书一份（原件），证明事故的发生经过，以及原告因本次事故应当承当的赔偿责任； 证据三、兴业银行客户受理单、兴业银行借记卡交易明细各一份（原件），证明原告依据判决书的判决履行了赔偿义务。 证据四、南京中院（2017）苏01民终2299号民事判决书一份（原件），证明第三者责任险保险条款并没有约定交通事故为赔偿的必要条件。 被告的质证意见：对证据一至证据四的真实性均无异议；对证据二的证明目的有异议，对（2017）苏0111民初4333号民事判决书中关于伤者周德章的医疗费用包含其自身的医疗费用、伤残等级有异议，被告不予认可，该案未追加被告参与诉讼，剥夺了被告的诉讼权利，不应作为原告在本案诉讼中的主要依据；认为证据三、证据四与本案无关联性； 被告为证明其主张，向本院提供了：证据一、商业保险条款一份（原件），证明根据保险条款第九条第八款，保险人不应承担责任；证据二：原告的投保单一份（复印件）及原告同批次车辆的投保单一份（原件），证明被告已经对相关条款尽到了提示告知义务，原告也已盖章确认，根据苏高法审委2011年1号会议纪要第六条第二款规定，同一投保人签订两次以上同种类保险合同，且保险人有证据证明曾就同种类相同的免责条款向投保人履行过明确说明义务，投保人、被保险人受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张相关免责条款不产生效力的人民法院应不予支持。 原告对被告提供的证据一真实性无异议，但其认为该条款属于格式条款，是被告用于减轻自身责任，且本案的事故是由于泵管堵塞，泵管中高压气体喷出，使得泵管弹起后砸到伤者周德章脸上，与保险条款第九条第八款条款不符，且被告的保险条款并不是十分明确；对证据二不予认可，原告的投保单系复印件，故不予认可，而被告提供的其他车辆的投保单与案涉车辆无关。 本院认证意见：对原告提供的证据一至三的真实性予以认定，原告提供的证据四与本案没有关联性。对被告提供的证据一、证据二的真实性予以认定。 经审理查明，2015年5月11日，皖Ｍ×××××水泥泵车在被告处投保了交强险、商业险，其中商业险中第三者责任保险100万元及不计免赔率特约条款。交强险与商业险保险期间均自2015年5月18日至2016年5月17日止。被保险人为原告。 2015年10月11日16时许，言午公司驾驶员吴开兵操作的案涉水泥泵车在浦口区××施工时，由于泵管阻塞，泵管内的高压气体喷出，使得泵管弹起后砸到案外人周德章脸上，致使其眼睛被高压混凝土喷伤。事故发生后，案外人周德章向本院提起诉讼，（2017）苏0111民初4333号判决原告赔偿案外人周德章伤后各项损失416885.59元。言午公司于2017年10月24日履行了上述判决书的赔偿义务。该事故发生在保险合同有效期限内。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 根据双方的诉讼主张和抗辩理由，本案的争议焦点为：被告是否需要承担保险理赔责任。本院认为虽然特种车保险条款第九条第八项约定，在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿，但本案事故系由于泵管阻塞，泵管内的高压气体喷出，使得泵管弹起后砸到案外人周德章脸上，致使其眼睛被高压混凝土喷伤，该事故发生的原因不在上述条款的范围内，且第三者责任保险并没有约定交通事故作为赔偿的条件，故被告应承担保险理赔责任。 本院认为，皖Ｍ×××××水泥泵车在被告处投保了第三者责任保险，原告为被保险人，双方之间的保险关系成立。被告应按照保险合同约定向原告支付相应的保险理赔款项。被告提出的（2017）苏0111民初4333号庭审中原告未举证其驾驶员有相应驾驶资质的证据，故产生损害的责任应由原告承担的抗辩意见，因上述案件庭审中原告已举证，故本院不予采纳。关于被告对伤者周德章左眼白内障摘除的费用及对伤残等级均不认可的辩称，本院不予采信其抗辩意见。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司江宁支公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京言午运输有限公司保险金416885.59元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司江宁支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7554元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  赵璐瑜 二〇一九年二月二日 书记员  曹玮群