辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5526号原告：于凤春，男，1959年6月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：唐玉姝，辽宁鞍大律师事务所执业律师。被告：王克文，男，1956年8月27日出生，汉族，退休职工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：樊永石，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。被告：鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地辽宁省鞍山市千山区泉东一街**。法定代表人：韩素萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所执业律师。原告于凤春因与被告王克文、鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称“冶金车辆厂”）合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日、11月12日公开开庭进行了审理。原告于凤春的委托诉讼代理人唐玉姝，被告王克文及其委托诉讼代理人樊永石、冶金车辆厂的委托诉讼代理人乔有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于凤春向本院提出诉讼请求：判令王克文、冶金车辆厂连带偿还于凤春欠款人民币156071元及利息，利息自2014年4月7日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2003年起王克文在冶金车辆厂任职厂长期间先后将应付给于凤春的部分合同结款留存，至2014年4月7日王克文与于凤春对账，还欠176071元款项未能支付于凤春，遂于当日王克文为于凤春出具欠条一张。出具欠条后王克文又陆续偿还于凤春2万元。因尚欠156071元合同款一事，于凤春多次找到王克文、冶金车辆厂要求偿还均未果，故诉至法院要求王克文、冶金车辆厂承担还款责任。王克文辩称，一、于凤春仅凭一张欠条，要求王克文偿还156071元及利息，属于依据不足，不应受到法律支持。其基本事实：于凤春从2001年至2013年间均以冶金车辆厂的名义与鞍钢集团矿山公司签订工业品买卖合同，主要是承揽机加工活，冶金车辆厂只收于凤春管理费4%，矿山公司给付的加工费付给冶金车辆厂账户内，随后冶金车辆厂用现金支票支付给于凤春本人，有依据证明，于凤春几乎半年与冶金车辆厂会计对账一次，冶金车辆厂曾用40余次以材料款名义支付给于凤春，但由于企业资金困难，矿山公司给付于凤春的加工费到我企业账户后，借用一部分，对企业尚欠于凤春加工费156071元没有异议。二、于凤春诉状中主张2003年左右王克文陆续向于凤春借款，2014年4月7日王克文与于凤春对账，王克文还欠176071元未能偿还，上述于凤春主张是错误的。此笔借款最后数额156071元，没有异议，但于凤春主张借款人系王克文有异议。借款主体并不是王克文，应该是冶金车辆厂，王克文系该企业的法定代表人。王克文是2001年至2013年12月份任职，为此，这个期间发生的任何债权债务均系企业行为，并不是个人行为，不应由王克文个人偿还。虽然于凤春提供证据，是个人欠款，此欠条头一句是后加上去的，即使王克文签字也是根据六笔结算数字。因为2014年4月7日王克文早已被上级公司解聘厂长职务，如有此个人偿还字样，王克文是不会接受这种欠款和签字的，而且更为重要是车辆厂收到鞍钢矿山公司拨付款只留4%管理费，其他款项均以现金支票支付给于凤春，如果是王克文个人借款为什么要用企业账户转款，这是不客观的，也不是事实。综上所述，于凤春主张王克文个人偿还欠款是没有事实和法律依据的。此款应由车辆厂负责还款是正确。于凤春应向车辆厂主张权利，请求驳回其诉讼请求。冶金车辆厂辩称，一、答辩人与于凤春之间不存在“借贷”关系。二、答辩人与于凤春之间不存在“挂靠”关系。三、根据2013年9月2日鞍钢矿山附企运修工业公司《关于王海平等职务任免的决定》及工商行政管理机关的《变更情况查询卡》，王克文从2013年9月2日起已经不担任答辩人的任何职务。所以，王克文在2014年4月7日无权以法人名义从事民事活动，并且张某作为早已离职人员在2014年4月8日无权以法人名义从事“对账”活动。王克文及张某在“法人无授权”情形下向于凤春出具的“字据”并且在没有鞍钢集团矿业公司对涉案“财、物”及“合同”予以核实情形下单凭王克文2014年4月7日“王克文”欠于凤春字据”将答辩人列入本案诉讼，不排除虚假诉讼的嫌疑。所以王克文2014年4月7日的“字据”依法对答辩人不发生任何法律效力和约束力，其后果由王克文个人单独承担法律责任。四、于凤春向答辩人提起本案诉讼已经超过法定的诉讼时效。综上，王克文个人在2014年向于凤春出具《欠据》及其行为依法归属王克文单独承担法律责任及其后果，答辩人不承担任何的给付责任或连带责任，请法院依法驳回于凤春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.于凤春提供的欠条1份，因于凤春与王克文无异议，且由张某、王克文签字确认，故对欠款数额予以采信；对第一句“王克文2012年末欠于凤春”字样，因王克文不予认可，而该书面材料正文由于凤春书写，无法认定该句话系当时形成，故不予采信；2.于凤春提供的民事判决书一份，因与本案无关联，不予采信；3.王克文提供的工业品买卖合同1组，系冶金车辆厂与鞍钢集团矿业公司签订，能够证实双方存在买卖合同关系，真实性与关联性予以采信；4.王克文提供的专用发票复印件一组、支票借条一组,因系复印件，冶金车辆厂不予认可，真实性无法认定；5.王克文提供的判决书3份、调解书1份，因与本案无关，不予采信；6.王克文提供的鞍钢集团矿业供销公司情况说明1份、会计明细账1组，系由鞍钢集团矿业供销公司出具，能够证明该单位与冶金车辆厂资金往来情况，真实、合法，予以采信；7.王克文提供的对账明细1份，系原车辆厂会计经过对账后出具，与本案有关联，予以采信；8.王克文提供的证人张某证言，能够证明欠款形成情况，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王克文于2001年至2013年期间为冶金车辆厂的法定代表人、厂长。2013年9月3日，经冶金车辆厂上级主管单位鞍钢矿山附企运修工业公司决定，解聘王克文厂长职务，聘任王海平为厂长。于凤春与王克文系朋友关系。于凤春自2006年起挂靠在冶金车辆厂，以冶金车辆厂的名义向鞍钢集团矿业公司供货。于凤春以冶金车辆厂委托代理人的身份与鞍钢集团矿业公司签订工业品买卖合同。于凤春送货，鞍钢集团矿业公司将款项转给鞍钢矿山附企运修工业公司，鞍钢矿山附企运修工业公司将款项转给冶金车辆厂，冶金车辆厂扣除部分管理费后再将款项转给于凤春。2006年至2014年期间，冶金车辆厂陆续给付于凤春款项，截止2014年4月经冶金车辆厂原会计张某、李某对账，冶金车辆厂尚有176071元未结清，王克文在欠条上签字确认。后冶金车辆厂又给付于凤春20000元。另查，于凤春因与王克文、冶金车辆厂合同纠纷一案曾于2017年3月16日诉至本院，于2018年9月16日撤回起诉，本院于2018年9月16日作出（2017）辽0302民初1330号民事裁定，准许于凤春撤诉。本院认为，本案争议焦点为：一、于凤春与冶金车辆厂之间是否存在挂靠合同关系？二、欠款数额如何认定以及如何承担还款责任?关于焦点一，经查，王克文在任冶金车辆厂厂长期间，于凤春挂靠在冶金车辆厂给鞍钢集团矿业公司供货，于凤春以冶金车辆厂委托代理人的身份与鞍钢集团矿业公司签订工业品买卖合同。上述事实有于凤春、王克文陈述，亦有证人李某、张某证实，同时王克文提供的工业品买卖合同、鞍钢集团矿业供销公司提供的情况说明及会计明细均能证明冶金车辆厂与鞍钢集团矿业公司的业务往来，冶金车辆厂虽否认于凤春挂靠该厂给鞍钢集团矿业公司供货，但未提供证据证明其与鞍钢集团矿业公司是何种业务往来，故对于凤春挂靠在冶金车辆厂向鞍钢集团矿业公司供货的事实，本院予以确认。关于焦点二，经查，于凤春提供的王克文签字的欠条，虽系王克文厂长职务解聘后出具，但该欠条系经冶金车辆厂会计张某、李某对账后形成，且在欠条形成后，冶金车辆厂又给付于凤春20000元。虽然冶金车辆厂对该欠条提出异议，但经本院释明后，冶金车辆厂无正当理由拒不提供本单位会计凭证，故本院认定该欠条的真实。在欠条出具后，冶金车辆厂又给付20000元，尚欠156071元未给付，冶金车辆厂应予给付。关于利息一节，因双方未约定还款期限，故自于凤春主张权利之日起，即2017年3月16日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算，予以支持。关于于凤春要求王克文承担还款责任一节，虽然该欠款发生在王克文任厂长期间，但鞍钢矿业公司的货款最终转入冶金车辆厂账户，而非王克文账户。王克文与冶金车辆厂签订的委托经营合同，只能约束王克文与冶金车辆厂，不能对抗于凤春，故该欠款应为冶金车辆厂的欠款，王克文不应承担还款责任。关于冶金车辆厂抗辩本案超过诉讼时效一节，因欠条于2014年4月形成，在欠条中未约定还款期限，且于凤春于2017年3月已诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效，故对该项抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂于本判决生效之日起十五日内返还于凤春156071元及利息，利息自2017年3月16日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回于凤春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元（于凤春已预交），由鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 锐人民陪审员 陈 艳人民陪审员 赵 旭二〇一九年十一月二十一日代理书记员 马梦娇