山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2819号 上诉人（原审被告）：赵红，女，1968年2月13日出生汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安顺东，男，1967年4月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：李洪宪，山东敏尔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。 原审被告：刘鹏，男，1965年12月25日出生，汉族，住泰安市。 上诉人赵红因与被上诉人安顺东、原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审查事实不清，认定错误，判决错误。一、被上诉人诉称的我与刘鹏因生产经营需要2012年4月29日向其借款20万元并将款项转至贾广萍账户不属实。我与刘鹏均系单位正式职工，未开展任何经营活动，该笔借款是否真实存在我并不知情。而是在2014年1月10日，被上诉人到家中找刘鹏时我才听说此事，并且当时我如果不在刘鹏打好的借条上签字就不让我去上班，刘鹏一再强调与我无关，他会处理此事，被逼无奈我才在手续上签字。二、对该笔借款是否真实存在、何时借款、如何转款、款项的去向及用途我均不知情，该笔款项没有分文用于夫妻共同生活，即便该借款存在，也应属于刘鹏的个人债务，判决由我偿还不合法，也显示公平。三、我与刘鹏早于2014年10月28日协议离婚并在民政局办理了离婚登记手续。在婚姻存续期间从未因家庭生活对外举债，不存在任何夫妻共同债务。我对刘鹏在婚姻存续期间的个人债权债务状况均不知情，即便存在债务，也是其个人在我不知情的情况下的个人所为，也未用于夫妻家庭生活。所以离婚协议约定的婚姻存续期间的债权由刘鹏享有、债务由刘鹏个人承担完全基于公平自愿，不存在任何规避债务的情形。综上，一审法院判决由我承担还款责任，明显属于审查事实不清，认定错误，判决错误。为维护上诉人的合法权益，请贵院依法判如所诉。 安东顺辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，应依法予以驳回，维持原判。一、被答辩人认可其在借条中的签名，则借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称解释）第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，被答辩人在其上诉状中自认借条中的签名是其所签，即被答辩人对借款是知情的，完全符合《解释》第一条“共债共签”的情形，故涉案借款属于夫妻共同债务，而不是原审被告刘鹏的个人债务。二、被答辩人与刘鹏是否将借款用于家庭生活不影响对夫妻共同债务的认定，根据《解释》第二、三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务、以个人名义超出家庭日常生活所负的债务但债权人能够证明用于夫妻共同生活共同生产经营的属于夫妻共同债务”。上述情形需要考虑借款是否用于家庭日常生活及共同生产经营的原因在于是夫妻一方以个人名义所负的债务，而本案中被答辩人对借款完全知情，并在借条中签字，不符合上述情形。因此，在共签的情形下，本案无需考虑借款是否用于家庭日常生活及共同生产经营，即可认定为夫妻共同债务，被答辩人的陈述无法律依据。三、被答辩人与刘鹏的离婚协议不能对抗答辩人。根据《婚姻法司法解释二》第二十五条之规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。因此，被答辩人与刘鹏的离婚协议不能对抗答辩人，答辩人仍有权向被答辩人主张还款。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉请求无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回，维持原判。 刘鹏陈述，同意上诉人的上诉意见。 安顺东向一审法院起诉请求：要求两被告偿还借款本金199000元及利息（利息以199000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际偿清之日）。 一审法院认定事实：2014年1月10日，被告刘鹏、赵红向原告出具借条一份，载明：“今借安顺东现金贰拾万元整（￥200000.00）。该借款2012年4月29日划入贾广萍账户”,被告刘鹏、赵红在该借条上签字。被告刘鹏还在该借条下方注明“于2016年1月20日归还壹仟元（￥1000.00），剩余欠（￥199000.00）。壹拾玖万玖仟元整”。原告提交其在中国银行存款交易明细表一份及回单一份，证实2012年2月28日原告将20万元并转入被告指定的贾广萍的账户。原告提出2014年1月10日给两被告给原告更换了借条即原告所提交的上述借条。被告刘鹏对上述证据均无异议，借款系转入其指定的贾广萍账户。被告赵红对证据的真实性无异议，并提出借款时赵红对此不知情。被告赵红提交两被告的离婚证及离婚协议各一份，证实两被告于2014年10月28日登记离婚。一审法院认为，原告提交的借条、中国银行存款交易明细表及回单与被告的陈述意见相互印证，足以证实两被告向原告借款20万元的事实。借条系由两被告共同出具，因此，两被告为共同借款人。赵红提出发生借款时其对该债务不知情及并非其自愿出具借条的意见，其未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告刘鹏于2016年1月20日偿还原告借款本金1000元，尚欠原告借款本金199000元，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向两被告主张权利。因此，对于原告要求两被告偿还借款本金199000元的诉讼请求，本院予以支持原告主张利息且自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。该起诉之日应为本院（2018）鲁09民终3479号一案立案之日2018年8月2日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、被告刘鹏、赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺东借款本金199000元；二、被告刘鹏、赵红于本判决生效之日起十日内支付原告安顺东利息（以本金199000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日起计算至实际还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告刘鹏、赵红负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：涉案债务是否是上诉人、被上诉人的夫妻共同债务，上诉人是否应当偿还涉案债务。 关于涉案债务是否是上诉人、原审被告的夫妻共同债务，上诉人是否应当偿还涉案债务的问题，被上诉人提交的中国银行存款交易明细表、回单及原审被告刘鹏的陈述意见可以证明涉案借款原审被告刘鹏已经收到，2014年1月10日，原审被告刘鹏、上诉人赵红向上诉人出具借条上由上诉人赵红签名，且涉案借款发生在原审被告刘鹏与上诉人赵红婚姻存续期间，涉案债务是夫妻共同债务，上诉人应当偿还涉案债务，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4280元，由赵红负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 琳