四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8581号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：曾荣发，男，1969年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱贵枝，女，1974年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告委托诉讼代理人：余玥，四川法也律师事务所律师。 被告：成都米田鞋业有限公司，住，住所地成都市双流区九江街道万家社区**/div> 法定代表人：曾荣发，职务不详。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告曾荣发、朱贵枝、成都米田鞋业有限公司（以下简称米田鞋业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李文红、被告曾荣发、朱贵枝的委托诉讼代理人余玥到庭参加诉讼，被告米田鞋业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令曾荣发、朱贵枝偿还民生银行成都分行借款本金4111872.49元和利息0元、罚息、复利196720.21元（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金220000元（按5%计算）；2.判令曾荣发、朱贵枝支付律师费344687.42元（按8%计算）；3.判令米田鞋业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令民生银行成都分行对曾荣发、朱贵枝所有的位于成都市金牛区花圃路1-6号1栋2楼8号、9号、13号、18号、19号、20号、21号、23号房屋（权：2619709号、2619731号、2619742号、2619745号、2619763号、2619766号、2619774号、2619795号）享有抵押权，有权对上述房屋拍卖、变卖、折价款优先受偿；5.判令曾荣发、朱贵枝、米田鞋业公司承担民生银行成都分行为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年12月16日，曾荣发、朱贵枝、米田鞋业公司与民生银行成都分行签订《借款合同》（编号：120162015003525号）及担保合同（编号：120162015003525）各一份，约定曾荣发、朱贵枝向民生银行成都分行申请金额为4400000元的贷款，期限为12个月，自2016年1月7日至2017年1月7日止，借款用途为借新还旧，本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加2.65%，确定为年利率7%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。曾荣发、朱桂枝以其所有的位于成都市金牛区花圃路1-6号1栋2楼8号、9号、13号、18号、19号、20号、21号、23号房屋（权：2619709号、2619731号、2619742号、2619745号、2619763号、2619766号、2619774号、2619795号）抵押给民生银行成都分行作为该笔贷款的担保，并办理抵押登记，保证人米田鞋业公司作为保证人为该笔债务提供连带责任保证。民生银行成都分行于2016年1月18日向曾荣发、朱贵枝指定的账户发放了贷款4400000元。2017年1月5日，曾荣发、朱贵枝、米田鞋业公司与民生银行成都分行签订《个人借款展期协议》(编号为：个贷展字第120162015003525号)，双方对展期金额、借款期限、贷款利率等内容进行约定并经双方签字盖章。现合同到期，曾荣发、朱贵枝未按约定偿还民生银行成都分行借款本息，经民生银行成都分行多次催告至今仍未偿还。民生银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 曾荣发、朱贵枝辩称，1.对于借款本金以及民生银行成都分行对提供抵押的房屋享有优先受偿权予以认可；2.对罚息金额有异议，民生银行成都分行主张的罚息196720.21元系单方计算得出，未明确罚息的计算基数、起始日期、利率、计算方式，请求法院核实金额并明确计算方式；3.对复利不予认可，民生银行成都分行没有主张复利；4.民生银行成都分行主张的违约金于法无据，贷款违约同时承担罚息和违约金有违公平原则，银行贷款的违约应优先适用罚息条款，且合同已对逾期支付借款本金的后果在第6条约定了计收罚息，逾期还款的行为不应当属于合同第18条约定的违约情形，故不应当支付违约金；5.因民生银行成都分行未提交证据证明律师费已实际支付，故律师费不应支付。综上所述，民生银行成都分行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且曾荣发、朱贵枝逾期还款系因为经济比较困难，客观履行不能，不是主观恶意拖欠，请法院支持上述答辩意见。 米田鞋业公司未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，朱桂枝出具委托书，委托曾荣发为其合法代理人，在民生银行成都分行办理抵押贷款事宜。代办事项包括：代为办理位于成都市金牛区房屋的顺位抵押登记手续；代为与民生银行成都分行签订借款合同及担保合同；借款合同及担保合同以外的相关文件签署。受托期限自委托书签署之日起至2016年11月30日。 2015年12月16日，曾荣发、朱贵枝（甲方、借款人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订编号为120162015003525的《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款4400000元，借款期限为12个月，自2016年1月7日起至2017年1月7日止，借款用途为借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加2.65%确定为年利率7%，为固定利率。该合同第一部分第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第14条约定：还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。第17条约定：保证人米田鞋业公司、抵押人曾荣发与乙方签订编号为120162015003525的《担保合同》。第18条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息、虚构交易、交易对象、伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第20条第3款约定：本合同（协议）约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费：由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%；诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包含过户费）；保全、执行费；公告费；律师费：其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用。第31条约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件，乙方有权行使担保权；有权要求甲方赔偿乙为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；有权要求甲方承担适用的其他违约责任；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。落款处朱贵枝的签名系由曾荣发代签。 同日，米田鞋业公司（甲方、保证人）、曾荣发（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订了编号为120162015003525号的《担保合同》，约定：为了确保曾荣发、朱贵枝（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为120162015003525的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。合同第2条约定甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；第9条约定丙方自愿以位于成都市金牛区花圃路1-6号1栋2层8号、9号、13号、18号、19、20号、21号、23号房屋（权：2619709号、2619731号、2619742号、2619745号、2619763号、2619766号、2619774号、2619795号）为主合同项下全部债务提供抵押担保。第18条约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。第25条约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；丁方因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及/或质权（如存在）、变更抵押权及/或质权的顺位或内容，造成丁方在上述抵押权及/或质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。第28.1条约定：本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。上述提供抵押的房屋已于2016年1月7日办理抵押权登记，权利人为民生银行成都分行，共同担保债权数额为440万元，债务履行期限为2016年1月7日至2017年1月7日，均为第一顺位抵押。 2016年1月8日，中国民生银行成都双流支行向曾荣发的银行账户发放借款4400000元。 上述借款到期后，曾荣发、朱贵枝（甲方、借款人）、米田鞋业公司、曾荣发（丙方、担保人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人）签订两份编号为个贷展字第120162015003525号的《个人借款展期协议》，就甲、乙双方于2015年12月16日签订的编号为120162015003525号《借款合同》项下借款进行展期。第一次展期本金金额为435万元，展期期限自2017年1月8日至2018年1月8日；第二次展期本金金额为422万元，自2018年1月8日至2019年1月8日。两份《个人借款展期协议》均约定：从展期之日起，合同贷款利率确定为年利率5.655%，逾期利率为上述合同贷款利率上浮50%，罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。担保方式为曾荣发为抵押人、米田鞋业公司为保证人，同意继续按编号为120162015003525号的《担保合同》约定，对甲方在原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任。本协议作为原合同及上述担保合同的补充协议，除本协议另有约定外，原合同及上述担保合同中的条款均继续有效，三方仍应继续履行各自的义务。两份《个人借款展期协议》落款处朱贵枝的签名均系由曾荣发代签。 《还款计划信息表》载明：起息日为2016年1月8日，到期日为2019年1月8日，约定还款日为每月15日，还款方式为按期付息不规则还本，执行利率为固定利率5.655%，罚息浮动比例为50%。 借款到期后，曾荣发、朱贵枝未按期足额偿还借款本金。截至2019年10月28日，曾荣发、朱贵枝尚余借款本金4111872.49元、利息0元、罚息（含复利）292868.48元未偿还。 2019年7月30日，民生银行成都分行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理协议》及补充协议，约定由四川明之鉴律师事务所代理民生银行成都分行与曾荣发、朱贵枝、米田鞋业公司金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《借款合同》《担保合同》《个人借款展期协议》《委托书》《委托代理协议》及补充协议、不动产登记证明、房屋所有权证、房屋信息查询记录、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、结算明细表、还款计划表、还款明细表、罚息计算表及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，上述证据经庭审质证，符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本事实，故本院予以采信。 本院认为，民生银行成都分行与曾荣发、朱贵枝、米田鞋业公司签订的《借款合同》《担保合同》及《个人借款展期协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，民生银行成都分行已履行发放借款的义务，曾荣发、朱贵枝对借款事实予以认可，应依约履行还本付息的义务。而曾荣发、朱贵枝未按约还本付息，违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。现贷款已经到期，曾荣发、朱贵枝尚余借款本金4111872.49元未偿还，故对民生银行成都分行要求曾荣发、朱贵枝偿还借款本金4111872.49元的诉讼请求，本院予以支持。 对民生银行成都分行要求曾荣发、朱贵枝支付利息、罚息及复利至款项清偿之日，并承担违约金220000元的诉讼请求，曾荣发、朱贵枝主张罚息计算方式不明确、民生银行成都分行未主张复利以及违约金不应当得到支持的答辩意见，本院认为，首先，双方在合同中明确约定了罚息、复利的计算方式，民生银行成都分行亦提交了罚息计算表证明实际产生的逾期本金所结罚息、逾期利息所结罚息、逾期罚息所结罚息的计算期间、利率标准以及具体金额，复利系由逾期利息所结罚息、逾期罚息所结罚息构成，在结算明细表中将复利纳入罚息进行统计而未单独进行统计，仅是统计方式的差异，并非罚息的计算方式不明确或民生银行成都分行未对复利进行主张。其次，民生银行成都分行在主张了罚息、复利的基础上，另行主张合同约定的违约金，未违反相关法律规定，且曾荣发、朱贵枝逾期还款的行为构成《借款合同》第31条约定的违约事件，第18条约定的“不履行或不完全履行本合同所约定的义务”应包括逾期还款的违约行为，曾荣发、朱贵枝应承担相应的违约责任。综上，曾荣发、朱贵枝的上述答辩意见，本院不予采信。利息、罚息、复利、违约金应按照双方签订的《借款合同》《个人借款展期协议》予以计算，即利息为固定年利率5.655%，因案涉贷款已于2019年1月8日到期，贷款到期后利息不再计算，截至2019年10月28日利息为0元；罚息以逾期未还借款本金为基数，从逾期之日起至借款本息还清之日止按借款利率上浮50%即年利率8.4825%进行计算；复利以逾期未付的利息（含逾期罚息）为基数，从逾期之日起按罚息利率即年利率8.4825%进行计算，截至2019年10月28日，罚息（含复利）为292868.48元，因利息已支付完毕，之后的复利仅以逾期罚息为基数进行计算；违约金根据《借款合同》的约定为借款金额的5%，因曾荣发、朱贵枝已偿还部分借款本金，违约金以尚欠的借款本金4111872.49元为基数计算为宜，故本院对违约金在205593.62元的范围内予以支持。同时，为避免利息、罚息、复利及违约金的总和过分高于因曾荣发、朱贵枝违约给民生银行成都分行造成的损失，因本案贷款产生的利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为宜。 对民生银行成都分行要求曾荣发、朱贵枝支付律师费344687.42元的诉讼请求，因律师费尚未实际发生，故本院不予支持，曾荣发、朱贵枝的答辩意见成立。对民生银行成都分行主张的实现债权产生的其他费用，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。 民生银行成都分行与曾荣发、朱贵枝、成都米田鞋业有限公司在《个人借款展期协议》中约定米田鞋业公司、曾荣发继续按编号为120162015003525号的《担保合同》约定，对在原合同和本协议项下的全部债务继续承担抵押担保责任，借款展期并未发生新的债权债务关系，展期后的债权仍属于《担保合同》约定的担保范围。因曾荣发、朱贵枝未能履行还本付息的义务，民生银行成都分行有权要求米田鞋业公司承担相应的保证责任。米田鞋业公司在承担保证责任后，有权向曾荣发、朱贵枝追偿。因曾荣发提供抵押的房屋仍处于抵押登记状态，故民生银行成都分行要求对曾荣发所有的位于成都市成都市金牛区房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持，优先受偿的范围限于本判决确定的债权范围（包括本金、罚息、复利、违约金、案件受理费、保全费）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾荣发、朱贵枝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金4111872.49元； 二、被告曾荣发、朱贵枝于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司成都分行罚息、复利[截至2019年10月28日的罚息（含复利）为292868.48元；2019年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息以尚欠的借款本金为基数、复利以逾期罚息为基数，按年利率8.4825%的标准进行计算]，并支付违约金205593.62元（利息、罚息、复利及违约金的总和以不超过年利率24%为限）； 三、被告成都米田鞋业有限公司就本判决第一、二项确定的被告曾荣发、朱贵枝的债务承担连带清偿责任；被告成都米田鞋业有限公司在承担保证责任后，有权向被告曾荣发、朱贵枝追偿； 四、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对登记为被告曾荣发所有的位于成都市金牛区房屋（权2619709号、权2619731号、权2619742号、权2619745号、权2619763号、权2619766号、权2619774号、权2619795号）享有抵押权，对上述房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45796元，减半收取22893元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担1693元，被告曾荣发、朱贵枝、成都米田鞋业有限公司负担21200元；保全费5000元，由被告曾荣发、朱贵枝、成都米田鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 颖 书 记 员 陈思童