文书内容广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2306号原告：黄容，女，汉族，1971年3月10日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：朱荣泉，男，汉族，1968年10月2日出生，住罗定市，现住云浮市云城区，系原告丈夫。被告：黄天德，男，汉族，1956年12月11日出生，住云浮市云城区。原告黄容诉被告黄天德案外人执行异议之诉一案,本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄容的委托代理人朱荣泉、被告黄天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄容提出诉讼请求：1．撤销（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》对坐落于云浮市云城区锦绣路南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605（B）号房不予拍卖；2．本案诉讼费由被告黄天德负担。事实和理由：一、黄容与朱荣泉是夫妻关系。（2015）云城法执字第214-2号《执行裁定书》裁定对登记在被执行人朱荣泉名下坐落在云浮市云城区锦绣路南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605（B）号房予以拍卖的标的物，是黄容与朱荣泉的夫妻共同财产。朱荣泉与黄天德民间借贷纠纷，黄容根本不知情，朱荣泉借款也不是用于夫妻共同生活所需，而是朱荣泉个人的借款，是朱荣泉个人偿还的债务，不是夫妻共同债务，与黄容无关，黄容并不是本案的被执行人，作出执行依据的生效的（2014）云城法民一初字第917号民事判决，并未判决朱荣泉的债务为夫妻共同债务，而云城区人民法院却对黄容这部分夫妻共同财产采取强制措施，裁定拍卖属于黄容的这部分共有房产，严重侵犯了黄容的合法权益，法院裁定拍卖上述房产是违法的，法院作出（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》不予撤销（2015）云城法执字第214-2号《执行裁定书》是违法的，应于撤销。二、拍卖标的物的价值远远超出偿还债务数额的范围，明显属于超标的额的拍卖。上述房产经评估价值为720700元，而起拍价为648630元。首先降价拍卖不合法，严重损害了朱荣泉、黄容的合法权益。其次是生效的（2014）云城法民一初字第917号民事裁决书确认朱荣泉需要偿还的款项为100000元本息，经过了云城区法院执行，朱荣泉已尽最大的能力，现已偿还74000元了，尚欠本金28235元，法院怎么可能将价值720700元的房产拍卖偿还只有28235元的债务，这远远超出需要偿还债务的数额范围，明显属于超标的额拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当或者以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。因此，不但当初的查封裁定违法，而且拍卖裁定也违法。虽然（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》列举了其他已在法院立案执行的案件，但这些案件大部分与黄容无关的，经查对与黄容有关的（2015）云城法执字第515号，黄容已还款29000元，尚欠12662元未还；（2015）云城法执字第569号案，黄容已还款56200元，尚欠78181元未还，一审裁定没有查清黄容已履行判决还款的事实，就认定本案总债务金额超过700000元，认定事实不清，证据不足。而且列举的黄容其他执行案件，黄容一直都尽最大的能力偿还欠款，申请执行人并未要求拍卖属于黄容的这部分夫妻共同财产。因此，（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》认为拍卖属于黄容的这部分夫妻共同财产用来偿还黄容的债务，是不合理的，也没有充分确实的依据予以证明，明显缺乏法律依据，该《执行裁定书》应依法予以撤销。三、拍卖标的物是黄容、朱荣泉及其两个儿子共同居住的唯一房产。朱荣泉与黄容生育有两子，大儿子已婚并育有一子，一家六口均居住在上述拍卖的房屋里。朱荣泉原是罗定市金鸡镇洪塘村委青林迳村民，经当地村委及罗定市不动产登记局查询，证明朱荣泉、黄容夫妻及其儿子均只有上述唯一的房产可以居住使用。法院裁定拍卖朱荣泉、黄容唯一的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的情形，这是违法的。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，上述房产是朱荣泉及其扶养家属生活所必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此，如果法院裁定拍卖了被执行人朱荣泉唯一的一家六口必须居住的房屋，那么，朱荣泉一家六口人则无房屋居住，于法于理都是不允许的。虽然（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》认为拍卖黄容与朱荣泉一家六口唯一居住房屋，可以参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金给黄容、朱荣泉，但这样都难以保证黄容与朱荣泉一家六口的生活保障，还会将黄容与朱荣泉一家六口推向极度贫困的境地，到时政府部门又要对其进行扶贫，严重影响其生存权，人的生存权永远大于债权，法律首先是要保证人的生存权，不能为了执行债权，就不顾及人的基本生存权而将黄容、朱荣泉一家六口人唯一居住的房屋进行拍卖，是违法和不人道的。综上所述，（2015）云城法执字第214-2号《执行裁定书》在没有查清拍卖的房产是黄容与朱荣泉的夫妻共同财产的情况下，拍卖标的物远远超出本案需要偿还债务数额的范围，明显属于超标的额拍卖，而且罔顾拍卖的房产是朱荣泉一家六口人必须居住的房屋的事实，就裁定拍卖上述房产是违法的。（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》在没有查清与黄容有关的执行案件，黄容已履行还款的数额是多少就认定本案总债务金额超过700000元，明显是认定事实不清，证据不足，而且认定（2015）云城法执字第214-2号《执行裁定书》在朱荣泉尚欠黄天德只有28235元又与黄容无关的情况下，就以该案裁定拍卖价值为720700元属于黄容与朱荣泉夫妻共有的这部分房产，是违法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求，作出公正的判决。原告黄容为证明其主张，向本院提供以下证据：1、执行裁定书2份、送达回证，证明裁定内容；2、身份证、结婚证、户口本，证明原告、代理人是夫妻关系；3、还款记录，证明黄容、朱荣泉的还款记录；4、照片，证明我方只有南洋花园的被执行的房屋可以居住；5、产权登记证明、村委证明，证明楼房已倒塌，我们家庭只有被执行的南洋花园房屋可以居住。被告黄天德辩称，朱荣泉拖欠本人的借款尚未还清，坚持执行涉案标的物，不同意原告的诉讼请求和事实与理由。经审理查明：黄天德因与朱荣泉发生民间借贷纠纷，向我院提起诉讼，我院以民间借贷纠纷为案由于2014年12月9日立案。经审理，我院依法作出(2014)云城法民一初字第917号民事判决：限朱荣泉于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及利息（其中50000元借款的利息从2013年12月1日起以50000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清全部款项日止，其中50000元借款的利息从2014年12月9日起以50000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清全部款项日止）给黄天德。该判决发生法律效力之后，因朱荣泉未按照生效的(2014)云城法民一初字第917号民事判决确定的时间履行付款义务，黄天德向法院申请强制执行。我院于2015年3月5日立案执行（案号为2015云城法执字第214号），之后向朱荣泉发出执行通知书，但被告未能履行义务。2018年7月9日，我院依法作出（2015）云城法执字第214-2号执行裁定，裁定对登记在被执行人朱荣泉名下坐落于云浮市云城区锦秀路南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605（B）号房（房地证号：云XX号）予以拍卖。异议人黄容、朱荣泉不服上述执行裁定，向本院书面提出执行异议，认为云浮市云城区南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605（B）号房是黄容与朱荣泉的夫妻共同财产，不应作为朱荣泉的财产强制执行，且涉案房产拍卖属于超额拍卖，也将黄容和朱荣泉一家仅有的一套房产予以拍卖，违反了法律相关规定，请求本院撤销（2015）云城法执字第214-2号执行裁定，撤销对涉案房产的拍卖。本院经审查认为其异议不成立，于2018年8月25日作出（2018）粤5302执异8号《执行裁定书》，裁定驳回黄容、朱荣泉的异议请求。黄容不服，提起本案之诉。另查明：朱荣泉与黄容于2010年11月24日登记结婚，位于云浮市云城区南洋花园第**（南洋豪苑）**第**1605（B）号房的所有权来源系2011年2月向云浮市南洋房地产有限公司购买，权属人为朱荣泉，权证号为粤房地权证云字第XX号。本院立案执行后，对登记在被执行人朱荣泉位于云浮市云城区锦秀路南洋花园第四期(南洋豪苑）A2幢第十六层1605(B)号房（房地证号：云XX号）委托评估（评估价值为720700元）。评估报告（深国房评字第04080452018050012号）依法向双方当事人送达，当事人收到评估报告书后在指定的期限内均没有提出异议，被执行人亦没有履行义务。本院以（2015)云城法执字第214-2号执行裁定拍卖上述房产。本院立案执行的案件中，原告黄容、案外人朱荣泉及其儿子朱建文作为被执行人的案件有：            序号              案号              申请执行人              被执行人              申请执行本金                  1              (2015)云城法执字第214号               黄天德              朱荣泉              102235元                  2              (2015)云城法执字第427号              中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行              朱荣泉、陈家昌、朱建文、蓝国强              44601.76元                  3              (2015)云城法执字第434号              中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行              朱荣泉、黄容、朱建文、陈家昌              22483.12元                  4              (2015)云城法执字第515号              林伍拾              朱荣泉、黄容              151662元                  5              (2015)云城法执字第516号              陈璿              朱荣泉              151662元                  6              (2015)云城法执字第566号              樊贵良              朱荣泉              56767元                  7              (2015)云城法执字第569号              丁喜燕              朱荣泉、黄容              134381元                  8              (2016)粤5302执69号              何艺坚              朱荣泉、黄容              85985元                  9              (2016)粤5302执713号              中国农业银行股份有限公司云浮分行              朱荣泉              24170元      原告黄容提供本院执行局出具的对于上述案件还款清单。载明截至2018年11月8日：1、朱荣泉还款给黄天德共74000元；2、黄容还款给林伍拾共29000元；3、黄容还款给丁喜燕共56200元。上述案件未执行款共余614746.88元。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。尽管原告黄容与本案债务无关，但原告黄容、被执行人朱荣泉及其儿子朱建文是本院受理的其它案件的被执行人，经其履行部分偿还义务后，截至2018年11月8日余下总债务金额超过600000元。因上述案件被执行人黄容、朱荣泉、朱建文未完全履行，本院以（2015）云城法执字第214号执行案拍卖被执行人朱荣泉位于云浮市云城区锦秀路南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605(B)号房（房地证号：云XX号）合理合法。如拍卖成交，拍卖款在扣除抵押权优先受偿后，剩余的一半用于支付被执行人黄容所欠下的债务。原告黄容提出法院拍卖上述房产侵犯了黄容的合法权益，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十九条规定：“查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”本案中，涉案房产评估价值为720700元，本院拟定的起拍价为648630元，是评估价的90%，符合规定。现原告黄容、被执行人朱荣泉、朱建文未履行本院受理的其他执行案件，且总债务金额为614746.88元，本院裁定拍卖的房产与被执行人履行债务的价值相当。至于唯一住房的问题，法院将参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金给原告黄容、被执行人朱荣泉。综上所述，（2015)云城法执字第214-2号执行裁定拍卖被执行人朱荣泉位于云浮市云城区锦秀路南洋花园第四期（南洋豪苑）A2幢第十六层1605(B)号房（房地证号：云XX号），符合法律规定，原告黄容不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告黄容的诉讼请求。本案受理费100元（原告黄容已预交），由原告黄容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  梁煜雄人民陪审员  林红佳二〇一九年二月十二日书 记 员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。