江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初233号 原告杨庆永，男，1943年12月9日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告于建巧，女，1944年10月10日出生，汉族，住址同上。 委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。 被告连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 出庭行政机关负责人于广浒，副局长。 委托代理人王维国、张权，该局工作人员。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区通灌南路58-1号（银城旺角名座）。 法定代表人徐要军，行长。 委托代理人杲先亮、万延军，江苏永信律师事务所律师。 第三人王维秋，女，1976年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告杨庆永、于建巧诉被告连云港市自然资源和规划局（以下简称连云港市资源规划局）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称连云港邮政银行）、王维秋不动产行政登记一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告于建巧及原告共同委托代理人徐继刚、被告连云港市资源规划局的委托代理人王维国、第三人连云港邮政银行的委托代理人万延军到庭参加诉讼，连云港市资源规划局于某副局长作为行政机关负责人出庭应诉。第三人王维秋经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年10月29日，原连云港市住房保障和房产管理局（以下简称原市住房局）作出房屋登记，将位于连云港市海州区××楼××单元××室房屋，由杨庆永、于建巧名下转移登记至王维秋名下，并向王维秋颁发了连某权证海字第××号房屋所有权证。 原告杨庆永、于建巧诉讼请求：1、依法撤销被告对连云港市海州区××楼××单元××室作出的转移登记至王维秋名下的行政行为；2、确认上述房屋的所有权人为二原告。由被告承担诉讼费用。事实和理由：连云港市海州区××楼××单元××室房屋系原告于2006年9月20日通过购买获得，自购买之日起居住至今，原告从未将该房产过户给他人，也未设定任何抵押。2018年5月初，原告从他人处惊悉该房产已经过户至第三人王维秋名下。被告将原告的房屋过户至他人名下无任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判如所请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告持有的连某权证海字第××号房屋所有权证，证明本案涉案房屋是2006年9月20日由原市住房局登记为二原告所有。两原告的该房产证并没有遗失，也未办理过任何抵押、遗失、买卖行为。 2、两原告的户口簿，证明是夫妻关系。 被告连云港市资源规划局答辩称：原市住房局对涉案房屋作出的转移登记具有合法性，原告诉讼请求无事实和法律依据。2009年10月，原告杨庆永、于建巧与第三人王维秋向原市住房局书面申请，要求将杨庆永、于建巧名下位于连云港市海州区××楼××单元××室房屋转移登记至王维秋名下。双方在申请时提交了房地产买卖契约、不动产销售统一发票、契税完税证、原房屋所有权证、房产分户图、双方身份证明材料等。原市住房局受理其申请后，经审查，依据《房屋登记办法》的规定，作出涉案房屋转移登记行为，并向王维秋颁发了连某权证海字第××号房屋所有权证。如果有当事人申报不实的情况发生，应当由其自行承担相应的法律后果，与登记机关无关。请求人民法院依法公正裁判。 被告向法庭提交了以下证据和法律法规依据： 1、连云港市房屋所有权登记申请表； 2、房地产买卖契约； 3、销售不动产统一发票； 4、契税完税证； 5、连云港市房（地）产分户平面图； 6、原告的房屋所有权证和共有权证（遗失补证）； 7、王维秋、杨某、于建巧身份证复印件、王维秋婚姻状况声明书、王维秋户口簿复印件； 8、房屋所有权证存根（王维秋）； 证据1-8证明原市住房局根据原告及第三人的申请为其办理转移登记，并向第三人王维秋颁发房屋所有权证的行政行为要件齐全，程序合法。 法律法规依据：《房屋登记办法》。 第三人连云港邮政银行述称：1、根据原市住房局的房屋登记及颁发给王维秋的房屋所有权证，第三人有理由相信王维秋是涉案房屋的所有权人。2、涉案房屋已经办理抵押登记，且第三人已经支付给王维秋相应的款项，第三人属于善意取得抵押权，应当受到法律保护。3、本案不排除原告与王维秋恶意串通的情形。4、即使本案被告作出的房屋登记行为不合法被撤销，因为房产处于抵押状态，第三人善意取得抵押权，在抵押权没有解除的情况下，银行有权对抵押物享有优先受偿权。 第三人连云港邮政银行向法庭提交了下列证据： 1、个人购房借款及担保合同一份，证明2009年11月6日，王维秋向连云港邮政银行借款，并以涉案房屋设立抵押的事实。 2、贷款放款单、个人贷款借据、王维秋的存折复印件，证明第三人将15万元贷款发放到王维秋账户的事实。 3、房地产买卖契约一份，证明两原告与王维秋之间买卖涉案房屋，王维秋因购买涉案房屋缺钱，向第三人申请贷款的事实。 4、王维秋的房屋所有权证及他项权证各一本，证明王维秋以自有房产向第三人设立抵押并办理抵押登记的事实。 5、海州区人民法院（2017）苏0706民初6753号民事判决书一份及（2018）苏0706执字第2005号拍卖公告一份，证明第三人连云港邮政银行对涉案房产享有优先受偿权，已被生效判决书确认，并在执行当中。 6、个人房屋按揭贷款审批资料，证明连云港邮政银行按贷款操作规程进行了贷前和贷后审查，已经尽到合理审查义务。 第三人王维秋经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼也未提交书面意见、提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证称：证据1的合法性有异议，二原告从未向连云港房管局提出登记申请。证据2真实性有异议，二原告从未与王维秋签订过房地产买卖契约，买卖契约的落款签名及指印均不是二原告所签写及按下的手印。证据3真实性有异议，二原告从未办理过房地产过户，该发票不是原告所提供，原告没有缴纳过相关的费用。证据4合法性有异议，原告不知晓也没有缴纳过契税。证据5认可，与本案是同一个房屋。证据6，原告房屋所有权证办理时间是2006年9月20日，而被告提供的房屋所有权证及分户图是2009年9月2日的。二原告在2006年9月20日办理完房屋登记后没有任何的变更或者遗失登记。被告所提交的2009年的产权证没有任何的法律依据。证据7，不认识王维秋，对其婚姻状况声明无法予以确认，对两原告的身份证复印件无异议。证据8，是根据前面的证据所作出的登记，该登记不合法，应当予以撤销。 第三人连云港邮政银行对被告的证据质证称：证据1-8真实性、合法性不予质证，对其关联性不予认可，该组证据是行政机关受理当事人所有权变更登记过程中产生的，均发生在王维秋向连云港邮储银行申请贷款和办理抵押登记之前，与第三人无关。 被告对原告的证据质证称：证据1，真实性有待被告查档后确认，即使该证据是真实的，也不具有合法性，因为根据被告提供的证据5已经能够证明，被告根据原告的遗失补证申请，对其遗失的原房屋共有权证经过公告程序声明作废，已经不具有合法性。证据2无异议，能够印证被告所举证据7中两原告身份证是真实的，庭审中原告否认房屋买卖事实，也否认认识王维秋，请求法庭查实王维秋是如何向被告提供二原告的身份证的。 第三人连云港邮政银行对原告的证据质证称：证据1真实性不予认可，原告称其房产登记时间是2006年9月20日，该处房产另一本房产证是王维秋的，登记时间是2009年10月29日，两个房产证丘号相同，那么同一房屋不可能存在两本真实的房屋所有权证，说明原告的房屋已经转移登记，真正的所有权人是王维秋。证据2无异议，证明被告在办理房屋转移登记时收到原告的身份证复印件及相关资料。 原告对第三人连云港邮政银行的证据质证称：对证据1、2真实性请求法院核实，原告不知晓上述借款合同的签订及贷款的发放。证据3不予认可，该买卖契约并非原告签订，不具有合法性、真实性、与本案房屋登记过户没有关联性。证据4请求法院核实，原告没有与王维秋进行过房屋买卖，没有办理过他项权证。证据5真实性无异议，二原告在法院执行部门到涉案房屋处准备进行执行拍卖的时候，才知晓房屋已被被告转移登记至王维秋名下的事实。证据6，二原告并不知晓，请求法院核实。被告对第三人连云港邮政银行的证据无异议。 因本案所涉转移登记行为之前原市住房局还对涉案房屋作出过补发房屋所有权证和共有权证之行为，原告否认其提出过补发房屋共有权证之申请，为查明事实，经本院指定，被告另行提交了其作出补发房屋所有权证和共有权证的所有证据: 1、房屋所有权登记申请表； 2、具结书； 3、登报声明作废的公告； 4、房屋所有权证存根； 5、房屋所有权证（连某权证海字第××号）； 6、连云港市连云区板桥街道办事处出具的证明； 7、原告的身份证复印件。 原告对上述证据质证称：证据1的真实性不认可，表中签名并非原告所写，原告的房屋所有权证未遗失，也未申请过补发。证据2真实性不认可，具结书上的签名不是原告所写。证据3公告的内容不真实，原告未办理过遗失声明公告的业务。证据4内容真实性无异议，但在2009年8月26日原告未查询过有关产权的内容，杨庆永、于建巧的签名非本人所写，因于建巧不识字，2006年领证时系他人代签，但证书确系于建巧本人所领取。证据5房屋所有权证无异议。证据6内容的真实性无异议，但原告从未申请街道办事处出具过相关证明。证据7无异议，但原告只在2006年申请房屋登记时提交过，其他任何时间均未提交过。第三人连云港邮政银行对上述证据无异议。 根据行政诉讼证据规则，结合当事人的质证意见，本院审查认为，被告提交的办理转移登记的证据1-7，是原市住房局作出涉案房屋转移登记行为时的证据，是当时客观情况的真实记载，来源合法，本院予以确认。证据8，证明原市住房局作出了涉案房屋转移登记行为，本院予以确认。被告办理补发房屋所有权证和共有权证的证据1-7，是当时客观情况的真实记载，且来源合法，本院予以确认。原告的证据1是杨庆永持有的房产证，虽然具有真实性，但已经因于建巧遗失共有权证而向原市住房局申请补发、原市住房局于2009年9月2日已经重新补发新的所有权证和共有权证；并且，原告仅提供了所有权证未提供共有权证，该事实与于建巧申请补发时声明共有权证遗失、登报声明共有权证遗失作废之情形也相互印证，故本院对该证据不予确认。证据2各方无异议，本院予以确认。第三人的证据1-6是王维秋办理抵押贷款时向连云港邮政银行提供的材料，是当时客观情况的真实记载，来源合法，本院予以确认。 诉讼中，原告申请对涉案房屋转移登记中的房地产买卖契约、销售不动产统一发票及遗失补证程序中的房屋所有权登记申请表、具结书中有关杨庆永、于建巧的签名是否系本人所写以及房地产买卖契约尾页落款处的红色指印是否为杨某、于建巧的指印进行鉴定。本院通知各方当事人于2018年12月1日来院共同选择鉴定机构，被告明确表示放弃选择，但同意原告选择的鉴定机构，第三人连云港邮政银行也表示放弃选择，但同意被告的选择意见。原告在本院鉴定机构名录中选择南京东南司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2019年1月29日，该鉴定机构出具东南司鉴中心[2008]文鉴字第1170号鉴定意见书，结论为倾向认定房地产买卖契约、销售不动产统一发票、房屋所有权登记申请表、具结书中杨庆永、于建巧的签名均系杨庆永所写，于建巧的签名不是其本人所写。由于送检材料自身条件所限，不能鉴定房地产买卖契约尾页落款处的红色指印是否是杨某或于建巧的指印。被告及第三人连云港邮政银行对上述鉴定意见无异议。原告对四处笔迹鉴定结果有异议，对指印无法鉴定无异议。本院认为，南京东南司法鉴定中心系具有资质的且在本院名录中的合法鉴定机构，系由原告自行选择，被告、第三人连云港邮政银行对原告选择该鉴定机构均予以认可，文字比对样本系二原告在本案承办法官见证下当面书写，鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定过程分析详细、具体，鉴定意见书有鉴定人员签名和鉴定机构公章，故对该鉴定结论，本院予以确认。 经审理查明：2006年9月20日，原市住房局将连云港市海州区××楼××单元××室房屋登记在原告杨庆永、于建巧二人名下，并向杨庆永颁发了连某权证海字第××号房屋所有权证，向于建巧颁发了连某权证海字第××号房屋共有权证。 2009年8月31日，杨庆永、于建巧以其所持有的连某权证海字第××号房屋共有权证遗失为由，共同向原市住房局申请补发，并提交了具结书、在报纸上声明遗失作废的公告、原房屋所有权证存根、连某权证海字第××号房屋所有权证复印件、板桥街道办事处出具的杨庆永与于建巧二人系夫妻关系的证明、以及杨庆永与于建巧二人的身份证。原市住房局经审查，于2009年9月2日为杨庆永补发了连某权证海字第××号房屋所有权证，为于建巧补发了连某权证海字第××号共有权证，该两证均注明系遗失补证。 2009年10月23日，杨庆永、于建巧作为甲方与第三人王维秋作为乙方签订房地产买卖契约，双方约定甲方将位于连云港市海州区××楼××单元××室房屋出售给乙方。双方还约定了其他事项。2009年10月29日，王维秋、杨庆永、于建巧向原市住房局申请房屋所有权转移登记，提交了房地产买卖契约、销售不动产统一发票、契税完税证、原告持有补发的连某权证海字第××号房屋所有权证和连某权证海字第××号房屋共有权证，以及王维秋的身份证、户籍登记卡和杨庆永、于建巧的身份证，原市住房局经审查，于同日作出房屋转移登记，将上述涉案房屋由杨庆永、于建巧名下转移登记至王维秋名下，并向王维秋颁发了连某权证海字第××号房屋所有权证。 2009年11月6日，王维秋与连云港邮政银行签订个人购房借款及担保合同，双方约定王维秋向连云港邮政银行借款15万元，并以位于连云港市海州区××楼××单元××室房屋作为上述借款的抵押担保。同日，王维秋与连云港邮政银行向原市住房局申请抵押权登记，并提交了个人购房借款及担保合同、王维秋持有的连某权证海字第××号房屋所有权证及双方身份证明文件等材料，原市住房局经审查，于同日办理了涉案房屋的抵押权登记，并向连云港邮政银行颁发了连某海他字第H00016520号他项权证。 2017年8月23日，因王维秋未按时归还借款，连云港邮政银行向海州区人民法院提起民事诉讼，要求判决解除其与王维秋签订的个人借款合同，并判令王维秋归还全部借款本息，并主张在抵押房屋价值范围内有优先受偿权。2018年1月24日，海州区人民法院作出（2017）苏0706民初6753号民事判决书，判决解除王维秋与连云港邮政银行之间的借款合同，并判决王维秋在判决生效后十日内偿还连云港邮政银行的借款本息，该判决还确认了连云港邮政银行对抵押房产在抵押范围内享有优先受偿权。在海州区人民法院执行程序中拟对涉案房屋予以拍卖时，原告于2018年5月提起本案诉讼。 本院认为：本案所涉房屋转移登记行为系由原市住房局于2009年10月29日作出。由于在连云港市区范围内的不动产登记职责已经统一由连云港市国土资源局行使，2019年1月5日，经江苏省委、江苏省人民政府批准，新成立的连云港自然资源和规划局继续行使不动产登记等职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，连云港市自然资源和规划局是本案的适格被告。 一、关于原告要求撤销被告作出的房屋转移登记行为的诉讼请求。本案存在前后关联的两个行政行为，其一系原市住房局于2009年9月2日向杨庆永、于建巧作出补发连某权证海字第××号房屋所有权证和连某权证海字第××号房屋共有权证的行为，其二即本案原市住房局于2009年10月29日作出的房屋转移登记行为。因原告否认曾申请补发房屋所有权证和共有权证，且房屋转移登记时申请人提交的系原告名下的房屋所有权证和共有权证，故对转移登记行为的合法性审查时，应首先对补发房屋所有权证和共有权证的合法性进行审查。该两个行政行为均于2009年作出，故对其合性审查应当以当时有效的即2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》为依据。本院分述如下： 1、补发房屋所有权证和共有权证行为的合法性。《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样。被告提供的杨庆永、于建巧申请补发房屋所有权证、共有权证的证据表明，因于建巧持有的原连某权证海字第××号共有权证遗失，在报刊上刊登遗失作废声明后，填写了登记申请表向原市住房局申请补发，并出具了申报属实的具结书，提供了原连某权证海字第××号房屋所有权证、房屋所有权证存根及杨庆永、于建巧的身份证。原市住房局经受理原告的申请后，审查了原告提交的相关证据，认定其申请补发符合规定而向杨庆永补发了连某权证海字第××号房屋所有权证，向于建巧补发了连某权证海字第××号房屋共有权证，并注明系遗失补证。该行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。原告否认登记申请表、具结书上杨庆永、于建巧的签名而申请鉴定，南京东南司法鉴定中心出具的司鉴中心[2008]文鉴字第1170号鉴定意见书，鉴定意见为倾向认定登记申请表、具结书上的杨庆永、于建巧签字均系杨庆永本人所写。虽然经鉴定于建巧的签名不是本人所写，但是在申请补发房屋所有权证和共有权证时，杨庆永、于建巧均提交了自己的身份证，足以证明原告于建巧知道补发房屋所有权证和共有权证的事实。 2、转移登记行为的合法性。《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中王维秋、杨庆永、于建巧因房屋买卖而向原市住房局申请对涉案房屋进行转移登记，填写了登记申请书，并提交了王维秋、杨庆永、于建巧的身份证，杨庆永、于建巧持有的遗失补发的连某权证海字第××号房屋所有权证和连某权证海字第××号房屋共有权证、双方签订的房地产买卖契约、以及销售不动产统一发票、契税完税证等材料，其提交的申请转移登记材料符合上述规定。原市住房局依法受理申请人的申请后，经审查作出涉案房屋转移登记行为，并向王维秋颁发了房屋所有权证，其行为符合《房屋登记办法》第七条规定的程序。原告否认与王维秋存在房地产买卖行为申请对房地产买卖契约、销售不动产统一发票上杨庆永、于建巧的签名进行鉴定，经南京东南司法鉴定中心出具的司鉴中心[2008]文鉴字第1170号鉴定意见书，鉴定结论为倾向认定上述两处杨庆永、于建巧签字均系杨庆永本人所写。虽然经鉴定于建巧的签名不是本人所写，但是在申请转移登记时，杨庆永、于建巧均提交了自己的身份证，足以证明原告于建巧知道该转移登记申请的事实。综上，被告作出的涉案房屋转移登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不能成立。 二、关于原告要求确认涉案房屋属原告所有的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的是房屋转移登记行为的合法性，原告要求本院直接确认涉案房屋的所有权归属，无法律依据。并且，根据上述分析，涉案房屋已经由原告出卖给第三人王维秋，被告根据双方申请为王维秋办理了房屋权属登记，原告要求确认涉案房屋属于原告所有也无事实根据。综上，原告要求确认涉案房屋属于其所有的诉讼请求不能成立。 综上，原告要求撤销涉案房屋转移登记、确认涉案房屋属原告所有的理由均不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告杨庆永、于建巧要求撤销被告连云港市自然资源和规划局于2009年10月29日作出的将连云港市海州区江化路3号楼三单元402室转移登记至王维秋名下的行政行为的诉讼请求。 二、驳回原告杨庆永、于建巧要求确认连云港市海州区江化路3号楼三单元402室房屋属于其所有的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交）、鉴定费9200元（原告已预交）、公告费400元（原告已预交），均由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 审 判 员  徐 威 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。