新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行政判决书（2019）新29行终17号上诉人（原审原告）：隆忠菊，女，1962年11月22日出生，汉族，阿克苏市发展和改革委员会退休职工，住阿克苏市。被上诉人（原审被告）：阿克苏市住房和城乡建设局，住所地阿克苏市西湖大道**。法定代表人：黄文卫，该局局长。委托诉讼代理人：王新勇，男,该局房产科科长。原审第三人：阿克苏市红桥街道办事处，，住所地阿克苏市南昌西路**法定代表人：买尔旦·莫明，该办事处主任。委托诉讼代理人：木然克木·阿西木，女，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：龙璟，新疆璟广谦律师事务所律师。上诉人隆忠菊因与被上诉人阿克苏市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人阿克苏市红桥街道办事处（以下简称红桥办事处）房屋征收行政协议纠纷一案，上诉人隆忠菊不服阿克苏市人民法院（2019）新2901行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆忠菊及被上诉人市住建局的委托诉讼代理人王新勇，原审第三人红桥办事处委托诉讼代理人木然克木·阿西木、龙璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月18日，阿克苏市人民政府发布关于对阿克苏市王三街（地（地区宾馆入口至人民北路和新华书店至人民北路区域施房屋征收的公告，隆忠菊所有的位于阿克苏市××区房屋属此次征收范围。2017年4月6日阿克苏市人民政府发布关于实施阿克苏市王三街（新华书店至人民北路区域）征收工作的决定及阿克苏市××街区域）房屋征收与补偿安置办法。征收人为阿克苏市人民政府，征收部门为市住建局，房屋征收实施单位为红桥办事处。2017年9月19日阿克苏吉玉房地产评估有限责任公司出具隆忠菊房屋征收评估报告，隆忠菊于2017年9月21日与红桥办事处签订《阿克苏市棚户区改造房屋征收补偿（安置）协议书》，约定甲方（红桥办事处）对乙方（隆忠菊）位于××区房屋及附属物进行征收，乙方在本次征收中应得房屋及附属物补偿、土地补偿、搬迁费、过渡费及签约奖等费用合计259908元。2017年9月25日，隆忠菊在阿克苏市房屋征收腾空搬迁奖励单上签名，腾空搬迁奖励金额为5000元。2017年12月27日，隆忠菊领取第三人红桥办事处各项费用264908元。后隆忠菊认为房屋征收补偿不合法，补偿金额认定错误，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”阿克苏市王三街（新华书店至人民北路）区域拆迁工作征收人为阿克苏市人民政府，征收部门为市住建局，房屋征收实施单位为红桥办事处，符合上述规定。阿克苏市人民政府于2017年4月6日发布关于实施阿克苏市王三街（新华书店至人民北路区域）征收工作的决定及阿克苏市××街区域）房屋征收与补偿安置办法，2017年9月19日阿克苏吉玉房地产评估有限责任公司出具隆忠菊房屋征收评估报告，隆忠菊于2017年9月21日与红桥办事处签订《阿克苏市棚户区改造房屋征收补偿（安置）协议书》，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。隆忠菊虽认为房屋补偿价格应按同区位新建商品房市场价予以补偿，但双方签订的协议是在评估的基础上达成的，而评估结论是专业评估机构在充分考虑不同区位等各种因素的基础上作出，协议补偿金额与评估结论相一致。市住建局及红桥办事处对隆忠菊实施的房屋征收补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及新疆维吾尔自治区有关房屋征收与补偿的相关法规、规章的规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回隆忠菊的诉讼请求。上诉人隆忠菊不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销（2019）新2901行初11号行政判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。即：确认被上诉人市住建局对上诉人隆忠菊实施的房产补偿行政行为不合法，依法判令被上诉人市住建局支付给上诉人隆忠菊的房产补偿金由216230变更为364176元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。评估机构选定程序不合法,没有告知过上诉人隆忠菊可以选择评估机构，没有人征求过上诉人隆忠菊选择评估公司的意见，上诉人隆忠菊没有参加选定评估公司的法定程序。被上诉人违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《新疆维吾尔自治区实施办法》第23条规定“房地产价格评估机构有被征收人协商选定”之规定。评估机构的选定产生违反上述法律规定。评估报告没有按程序公开及送达，程序不合法。《协议书》中的主要内容即房产补偿价格不合法，补偿单价没有依据，应当按照《新疆维吾尔自治区实施办法》的规定进行赔偿，《协议书》第二条第一项中房屋补偿金额为216230元，单价2137.5元/平方米与同区位新建商品房市场价3600元/每平米相差太大，被上诉人市住建局没有按新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法第20条执行。《协议书》第二条第一项，只约定了房屋补偿总金额，没有计算方式、没有补偿款支付期限，违反了《新疆维吾尔自治区实施办法》第40条“房屋征收补偿协议应当载明下列内容：第（四）项“房屋价值补偿金额、计算方式、支付方式和期限等”之规定。且《协议书》不是上诉人隆忠菊的真实意思表示，《协议书》的签订是在停电、停水、停天然气、断路的逼迫下签订的。二、一审判决证据不足，适用法律不当。被上诉人市住建局、原审第三人红桥办事处对上诉人隆忠菊的房屋补偿具是体行政行为，但适用了条款不明确、可操作性不强的市政府文件，适用法律、法规错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条判决错误。三、一审判决超越了上诉人隆忠菊的诉讼请求。上诉人隆忠菊一审的诉讼请求是请求依法确认市住建局的房产补偿行政行为不合法，一审判决与上诉人隆忠菊的诉讼请求不一致。四、一审法院庭审程序不合法，在庭审中剥夺了上诉人隆忠菊的诸多权利，如陈述诉讼请求及理由的程序的权利、向法庭陈述的权利、提交证据的权利，且庭审笔录记录不全。综上，请求二审法院作出公正判决。被上诉人市住建局答辩称，市住建局没有参与具体的拆迁工作，具体实施该拆迁工作的是阿克苏市××道办事处，请求二审法院维持一审判决。原审第三人红桥街道办事处述称：被上诉人市住建局与红桥办事处实施的补偿行政行为程序正当、合法。红桥办事处是经阿克苏市人民政府确定的，作为该区域范围的房屋征收具体实施单位，在拆迁过程中，红桥办事处和上诉人隆忠菊在自愿、协商一致的基础上于2017年9月21日签订了《拆迁补偿协议》，该协议并非上诉人隆忠菊在上诉状中称的在“被停水、停电、停天然气断路的逼迫下”签订。正是因为上诉人积极配合拆迁工作，在规定期限内自愿主动签订协议，才拿到了1万元的协议签订奖励及0.5万元的房屋腾空奖励。被上诉人市住建局于2017年12月27日向上诉人隆忠菊履行了协议义务，将拆迁补偿款264908元全额支付给了上诉人隆忠菊。双方签订的《拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，在平等、自愿的基础上订立的，且被上诉人隆忠菊已按协议内容履行完毕，对双方均有约束力。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，一、关于案涉房屋征收补偿行为是否合法的问题。本院认为，在该棚户区征收补偿安置过程中，征收补偿有两种方案分别是产权置换方案和货币补偿方案可供选择，保障了上诉人隆忠菊的选择权，上诉人隆忠菊选择了货币补偿方案。2017年9月21日隆忠菊与作为房屋征收实施单位的红桥办事处签订征收补偿（安置）协议，上诉人隆忠菊虽认为该《协议书》并非其真实意思表示，但并未提交相应证据予以证实，故对上诉人隆忠菊的该项上诉理由本院不予采信，该《协议书》系双方真实意思表示。二、关于所诉房屋补偿单价2137.5元是否过低的问题。本院认为该单价是经过阿克苏吉玉房地产评估有限责任公司评估，双方签订的征收补偿协议中的房屋补偿单价是在评估报告的基础上达成的，2017年12月27日上诉人隆忠菊领取了房屋拆迁补偿款264908元，在签订协议及领取补偿款时，上诉人隆忠菊对房屋补偿单价均未提出异议，现时隔两年上诉人隆忠菊以房屋补偿单价过低、评估程序不合法为由认为房屋征收行为不合法，无相应事实及法律依据，本院不予支持。被上诉人市住建局及原审第三人红桥办事处对上诉人隆忠菊实施的房屋征收补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及新疆维吾尔自治区有关房屋征收与补偿的相关法规、规章的规定。三、上诉人隆忠菊上诉称一审庭审程序违法，无证据证实。四、一审法院对上诉人隆忠菊的诉讼请求予以驳回，并不存在超越其诉讼请求范围判决的情形。综上所述，上诉人隆忠菊的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人隆忠菊负担。本判决为终审判决。审判长 曹   燕    燕审判员 努尔古丽·买提尼亚孜审判员 西仁古丽 ·艾克拜尔二○一九年十一月二十八日书记员 刘   素    玲