浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初12073号   原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。   法定代表人：王光领，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳、王钰，该公司工作人员。   被告：吴某，男，1972年12月7日出生汉族，住瑞安市。   被告：林某娜，女，1973年5月19日出生汉族，住瑞安市。   被告：薛某，男，1964年2月4日出生汉族，住瑞安市。   被告：吴某华，女，1965年4月18日出生汉族，住瑞安市。   被告：林某松，男，1965年1月8日出生汉族，住瑞安市。   原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告吴某、林某娜、薛某、吴某华、林某松及缪某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告吴某、林某娜偿还原告瑞安农商行编号为8581120170037676《个人借款合同》项下的贷款20万元及利息（期内利息7308元、逾期利息以20万元为基数按月利率9.7875‰从2018年4月6日开始计算至实际履行之日止）；2.被告吴某、林某娜偿还原告瑞安农商行编号为8581120160022539的《个人循环借款合同》项下的贷款30万元及利息（期内利息20169.11元、逾期利息以30万元为基数按月利率14.249998‰从2018年4月22日开始计算至实际履行之日止）；3.对被告吴某名下的位于瑞安市安阳镇上望林东村[房产证号：瑞安市房权证安阳镇上望字第××号]房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在45万元范围内享有优先受偿权；4.被告薛某、吴某华、林某松分别对上述诉讼请求项下债务在最高额55万元范围内各自承担连带担保责任；5.诉讼费由以上被告负担。   本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日第一次公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2018年12月3日裁定本案转普通程序，并于2019年1月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂芬芳、王钰，被告吴某、薛某、吴某华到庭参加诉讼，被告林某娜、林某松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对缪某的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。   被告吴某辩称：1.对于借款事实均无异议，希望利息能减免；2.我的这几笔发生于2017年的贷款并不需要多人担保的，被告薛某、吴某华没有到原告处签字，也没有在借款合同上签字，他们两人在多年前曾为我担保了一年，2014年左右，具体记不清楚时间了（第二次庭审中明确为2015年）。   被告薛某、吴某华辩称：1.在2016年4月份没有到原告处签字，在之前（第二次庭审中明确为2015年）曾为被告吴某担保有去签过字，当时签了字就走了，内容都是空白的；2.被告薛某在2016年4月6日并未在瑞安，而是在杭州；3.原告应提供被告薛某、吴某华在2015年所出具的相关担保文书。   被告林某松于2018年12月19日向本院陈述：我现在在外地，好几年前有替被告吴某担保，但他早就已经还掉再贷出来了，后来他都不用再担保了，具体担保是哪年记不得了，有好几年了，至少有三年了，当时也没有跟我讲过有和谁一起担保，签过哪些合同也记不得了，签合同时有没有看到“薛某”也记不得了。   原告在庭审中补充陈述：1.被告薛某、吴某华分别出具的《担保书》、《保证承诺函》的填空确实系原告的工作人员所填写，但被告薛某、吴某华的签字、指印都系其本人的，且出具的时间亦为落款的时间；2.被告吴某曾在原告处多次贷款，之前已经还掉的贷款材料，包括担保材料现在已经无法找到。   原告瑞安农商行提供了如下事实证据：   证据1，个人借款合同、个人循环借款合同、借据、借款承诺函各一份，证明借款事实；   证据2，担保书（由被告薛某、林某松各出具一份）、保证承诺函（由被告吴某华出具），证明保证事实；   证据3，最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权利证书各一份、房产权证复印件、土地使用权证复印件各一份，证明抵押事实；   证据4，存款账户明细单、利息计算清单、已收利息明细账若干，证明欠款事实；   证据5，贷时审查报告单、承诺担保居住意见书各一份，证明被告薛某在2016年4月6日有向原告出具相关文书材料。   被告薛某提供了如下事实证据：   证据6，送货单一份，证明被告薛某在2016年4月5日左右身处杭州，未在瑞安。   为证明相关担保书系之前为被告吴某担保的时候出具，被告薛某申请本院在原告瑞安农商行处调取了如下证据：   证据7，小额贷款申请、调查、审批表打印件三份。   本院依被告薛某的申请向原告调取被告薛某于2015年所出具的为被告吴某提供担保的相关文书，原告以相关贷款已经清偿而材料已无法找到为由未能提供。   被告吴某、林某娜、吴某华、林某松未提供证据。   以上证据经庭审出示质证，被告林某娜、林某松经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告吴某对证据1、3、4以及证据2中由被告林某松出具的担保书无异议，对证据5中所反映的其与林某松的部分无异议，但是认为证据5中被告薛某的签字以及证据2中被告薛某、吴某华的签字均为2015年所为，而非2016年，对证据6表示并不清楚，对证据7表示无意见，但认为被告薛某在2016年并未为其提供担保。被告薛某、吴某华对证据2中由他们分别出具的担保书、保证承诺函的落款真实性无异议，但认为系之前所签，而非2016年，签字时内容空白，对证据1、3、4以及证据2中由被告林某松出具的担保书表示并不知情，对证据5认为其中被告薛某的名字也是之前写的，且贷时审查报告单的台头部分的时间有涂改，应属无效，对证据7的内容表示不清楚，因为并不认识字，但2016年确实没有去原告的东山支行签过字。被告吴某华对证据6无异议，表示被告薛某2016年4月6日确实在杭州，并不在瑞安。原告对证据6的关联性有异议，认为送货单上的日期为2016年4月5日，无法证明被告薛某在2016年4月6日不在瑞安，对证据7的内容无异议，认为该材料能反映出被告薛某于2016年在原告的东山支行有签过字。本院认为，证据1、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，证据2中的由被告林某松出具的担保书，被告林某松未提供相应的反证，且该担保书的落款年份“2016”系打印而成，故该担保书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据6尚无法与其他证据相印证，本院不予采信，证据7能反映出被告薛某曾于2015年为被告吴某提供担保的事实，本院予以采信，因原告无正当理由而未能提供被告薛某于2015年出具的担保文书，故证据2中被告薛某、吴某华分别出具的担保书、保证承诺函以及证据5，与本案缺乏关联性，具体理由详见下文。   根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下，2016年4月6日，被告吴某、林某娜与原告签订编号为8581320160003144的《最高额抵押合同》，约定：1、被告吴某以登记在其名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：00005026]设定抵押，为被告吴某在2016年4月6日至2019年4月5日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额45万元；2、担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。被告林某娜亦在“抵押人”一栏签字确认。上述抵押物已于2016年4月6日办理抵押登记。   2016年4月6日，被告林某松向原告出具《担保书》，自愿为被告吴某在2016年4月6日至2018年12月31日期间向原告的借款提供最高余额55万元的连带责任保证，并承诺当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。   2016年4月6日，被告林某娜自愿出具《借款承诺函》，对其配偶被告吴某在2016年4月6日至2019年4月5日期间内对原告所负的债务在限额55万元内予以承认，并承诺承担清偿责任。   2016年4月22日，被告吴某与原告瑞安农商行签订编号为8581120160022539的《个人循环借款合同》，约定：1、被告吴某向原告借款的额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年4月22日至2018年4月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为9.499999‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（罚息月利率为14.249998‰）计收罚息。   2017年4月6日，被告吴某为进铁由向原告借款，双方签订编号为8581120170037676的《个人借款合同》，约定：1、借款金额为20万元，借款期限为2017年4月6日至2018年4月5日；2、借款月利率为6.525‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（罚息月利率为9.7875‰），未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。   2017年4月6日，原告依上述《个人借款合同》向被告吴某发放贷款20万元。后被告吴某仅陆续支付部分期内利息。还款期限届满，被告吴某未按约归还本金20万元及部分期内利息7308元。   2017年4月8日至2017年4月11日期间，被告吴某依《个人循环借款合同》陆续向原告借款32万元（期间同时在借金额最高为30万元），约定还款期限均为2018年4月21日，期间归还了2万元本金并陆续支付部分期内利息，还款期限届满，被告吴某未归还本金30万元及部分期内利息20169.11元。   本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告吴某借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》、《个人借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。原告有权依约定要求由被告林某娜对涉案借款承担共同偿还责任。   被告吴某自愿以其名下的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，现被告吴某、林某娜逾期不履行还款义务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿最高限额以合同约定为准。   上述借款属于被告林某松的保证范围，依涉案《担保书》的约定，原告有权要求被告林某松承担连带保证责任，被告林某松在承担保证责任后有权向被告吴某、林某娜追偿。   被告薛某、吴某华辩称其分别出具的《担保书》、《保证承诺函》为2015年所出具且当时内容为空白，而原告主张该《担保书》、《保证承诺函》就是被告薛某、吴某华于2016年4月6日分别出具。本院认为，该《担保书》、《保证承诺函》应认定为被告薛某、吴某华于2015年所出具且内容为空白。首先，被告薛某已提供证据证明了其曾于2015年向原告出具过担保文书的事实，而原告作为金融机构，对当事人向其出具的信贷资料负有一定的保管义务，2015年距本案的诉讼并不久远，在缺乏正当理由的情况下，原告未能提供被告薛某于2015年所出具的担保文书，并不符合常理。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，应推定被告薛某所主张的事实成立，即《担保书》系2015年出具。其次，《保证承诺函》的格式内容能反映出该文书系保证人之配偶所出具，且与保证人担保文书的出具时间应一致或相近，该《保证承诺函》的出具时间宜认定系2015年出具。再次，该两份文书的填空均系原告工作人员所书写且所填部分内容（落款时间）与事实并不相符，可见填空内容并非被告薛某、吴某华的真实意思表示。故原告主张被告薛某、吴某华承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴某、林某娜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170037676的《个人借款合同》项下借款本金20万元、期内利息7308元、逾期利息（以20万元为基数从2018年4月6日起按月利率9.7875‰计算至实际履行之日止）；   二、被告吴某、林某娜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160022539的《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、期内利息20169.11元、逾期利息（以30万元为基数从2018年4月22日起按月利率14.249998‰计算至实际履行之日止）；   三、被告吴某、林某娜逾期不履行还款义务，原告有权以登记于被告吴某名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：00005026]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述第一、二项债务在内，原告对编号为8581320160003144的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以45万元为限；   四、被告林某松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告林某松对其签署的《担保书》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以55万元为限；被告林某松在承担保证责任后，有权向被告吴某、林某娜追偿；   五、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9280元，由被告吴某、林某娜负担，被告林某松负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审 判 长  陈也峰   人民陪审员  张永跃   人民陪审员  曹隆金   二〇一九年二月十八日   法官助理林杰   代书 记员  张 杨