wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初397号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。 法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，汉族，住江山市，系该公司员工。 被告：周达庆，男，1966年9月4日出生，汉族，住江山市。 被告：周红，女，1967年10月13日出生，汉族，住江山市县。 被告：毛水祥，男，1987年10月24日，汉族，住江山市。 被告：姜玲燕，女，1989年1月1日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周达庆、周红、毛水祥、姜玲燕金融借款合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉，请求判令：1、被告周达庆归还原告借款本金281777.52元并支付利息（至2018年10月12日止的利息14852.44元；自2018年10月13日起至借款本金还清之日止按月利率13.871001‰计算）；2、被告周红、毛水祥、姜玲燕对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人姜亨福、被告周达庆到庭参加诉讼，被告周红、毛水祥、姜玲燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：周达庆向浙江江山农村商业银行股份有限公司借款29万元并约定由周红、毛水祥、姜玲燕对上述款项承担连带保证责任，借款利率为9.247334‰，逾期加收50%罚息。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告周达庆于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金281777.52元并支付利息（至2018年10月12日止的利息14852.44元；自2018年10月13日起至借款本金还清之日止按月利率13.871001‰计算）； 二、被告周红、毛水祥、姜玲燕对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2875元，由被告周达庆、周红、毛水祥、姜玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  章永进 二〇一九年二月十三日 书记员  徐 宁
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审997号 申请执行人：刘丙秀，女，汉族，1963年2月3日出生，住址四川省仪陇县。 被执行人：广州联亚制衣有限公司，地址广州市番禺区石基镇官南永工业区。 法定代表人：余世菊。 申请执行人向本院申请强制执行广州市住房公积金管理对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字[2018]833号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将其单位应缴存部分住房公积金17507元汇缴到刘丙秀个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人不服上述决定书，在法定期限内向广州市人民政府提起行政复议，广州市人民政府作出穗府行复[2018]885号《行政复议决定书》予以维持上述决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼，又不履行上述《责令限期办理决定书》确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字[2018]833号《责令限期办理决定书》 。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1066号原告：元英春，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：林洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市静海县开元公共汽车有限公司，住所地静海区静海镇北五里村东。统一社会信用代码：91120223700549619J。法定代表人：李荣林，经理。委托诉讼代理人：陶立庆，该公司职工。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。原告元英春与被告天津市静海县开元公共汽车有限公司（以下简称开元公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元英春的委托诉讼代理人林洁、被告天津市静海县开元公共汽车有限公司的委托诉讼代理人陶立庆、张连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元英春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住院伙食补助费3700元、营养费3000元、护理费11070.9元、误工费17744.8元、停工留薪期工资22181元、一次性伤残补助金39925.8元、一次性医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、经济补偿金4436.2元、交通费1000元，以上共计159128.7元。事实和理由：元英春自2015年12月25日到开元公司从事公交车司机工作。开元公司工资实行下发制，根据每月工作量以现金形式发放。2017年6月10日，元英春在工作中发生交通事故受伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因开元公司未按规定为元英春交纳工伤保险，故应承担赔偿责任。诉讼中元英春撤回经济补偿金4436.2元的诉讼请求。天津市静海县开元公共汽车有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案未经劳动仲裁前置程序，仲裁委员会作出不予受理通知书是违法的，请求法院撤销该不予受理通知书，驳回原告的起诉，由劳动仲裁委先行仲裁。2.交通费没有依据。3.元英春的工资数额应为1950元，应按照该标准计算工伤保险待遇。4.（2018）津0118民初3685号民事判决书已经支持了误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助金、交通费，开元公司不应当再支付。5.双方当事人协议约定，开元公司将社保金直接支付给元英春，元英春自行投保，现在未投保的责任属于元英春，其应自行承担损失。本院经审理认定事实如下：元英春于2015年12月25日入职开元公司从事司机工作。2017年6月10日，元英春驾驶公交车辆在运营期间发生交通事故致伤，天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年6月11日认定元英春上述情形为工伤。天津市静海区劳动能力鉴定委员会于2018年6月12日确认元英春停工留薪期为5个月，于2018年7月26日认定元英春伤残等级为九级。元英春受伤后住院治疗37天。2018年6月6日，本院对元英春交通事故一案作出（2018）津0118民初3685号民事判决书。2019年1月3日，静海区劳动人事争议仲裁委员会对元英春申请的一次性伤残补助金等一案作出不予受理通知书。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，开元公司未为元英春缴纳工伤保险，故应自行承担赔偿责任。依据开元公司提交的工资表核算，元英春受伤前12个月内月平均工资数额为3329.25元（剔除每月社保费1000元）。开元公司主张还应将加班费剔除出工资计算基数，但未对此提供依据，本院对此不予支持。元英春为伤残九级，停工留薪期为5个月，其在本案中认可自2018年2月或3月起已到其他单位工作，故开元公司应向元英春支付一次性伤残补助金29963.25元（3329.25元×9个月）、停工留薪期工资16646.25元（3329.25元×5个月）、一次性工伤医疗补助金22428元（5607元×4个月）、一次性伤残就业补助金33642元（5607元×6个月）。元英春住院治疗37天，开元公司应向元英春支付住院伙食补助费1110元（30元×37天）。元英春未举证证明其在停工留薪期内全部进行护理，故本院支持其住院期间护理费4249.45元（114.85元×37天）。元英春主张的营养费、误工费、交通费等不符合工伤保险待遇相关规定，本院不予支持。综上，开元公司共计应向元英春支付各项工伤保险待遇108038.95元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告天津市静海县开元公共汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告元英春支付一次性伤残补助金29963.25元、停工留薪期工资16646.25元、一次性工伤医疗补助金22428元、一次性伤残就业补助金33642元、住院伙食补助费1110元、住院期间护理费4249.45元，以上共计108038.95元；二、驳回原告元英春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市静海县开元公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年二月二十七日书记员  付娴雅
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0508执3574号申请执行人：钱杏男，男，1953年5月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：佘昌,男,1969年4月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州嘉宝典当有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区群星二路9号。法定代表人：佘昌。被执行人：陈琦,女,1970年7月11日出生,户籍地江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区莫邪路776号。法定代表人：缪晓峰。申请执行人钱杏男与被执行人佘昌、苏州嘉宝典当有限公司（以下简称“嘉宝公司”）、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（以下简称“昌信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0508民初1914号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告佘昌于本判决生效之日起10日内归还原告钱杏男借款本金2500万元,并支付原告利息及逾期利息（以1000万元为基数自2016年12月30日起，以1500万元为基数自2017年1月4日起，均按照年利率12%计算至实际给付之日止）。二、被告苏州嘉宝典当有限公司、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168880元，财产保全费5000元，公告费600元，合计174480元，由被告佘昌、苏州嘉宝典当有限公司、陈琦、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司未履行法律文书确定的义务，权利人钱杏男向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。同日，本院通过全国执行网络查控系统启动了对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行查询。经查询系统反馈，查到被执行人佘昌名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，未查到其名下的证券及陈琦名下的证券、车辆登记信息。被执行人佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司名下的银行存款部分帐户上有零星存款,大部分帐户已被冻结。２、2018年10月16日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院限制佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司高消费。3、2018年10月22日，本院对被执行人佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司的不动产情况进行了查询。经查，被执行人佘昌、陈琦名下的位于吴中区星岛仁××室、××室，太湖天阙别墅Ｇ－8号及星湖街188号星湖名轩花园1幢504室的不动产，上述不动产均被苏州市中级人民法院查封，没有查到其他可供执行的财产线索。经关联案件查询，被执行人佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司涉案较多，所涉被执行人名下的不动产均被查封等待处理,目前佘昌、陈琦下落不明,嘉宝公司、昌信公司均停止经营活动。3、2018年11月19日，本院在（2017）苏0508执4132号案件扣划了佘昌名下存款167236.11元，对执行款进行了分配，本案分得分配款67248.65元。4、2018年12月4日，因涉被执行人佘昌、陈琦名下的位于吴中区星岛仁××室、××室，太湖天阙别墅Ｇ－8号及星湖街188号星湖名轩花园1幢504室的不动产分别由园区、常熟、吴中法院处理，本院分别向园区、常熟、吴中法院发出了参与分配函。5、2018年12月27日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现可供执行的财产信息。同日，因被执行人未履行生效判决书规定的义务，本院将佘昌、嘉宝公司、陈琦、昌信公司纳入失信被执行人名单。6、2019年2月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况及风险告知，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。经限期举证，申请人仍未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的为25174480元，已执行到位66815.65元因被执行人其他无财产可供执行，尚未执行到位25107664.35元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与分配款外，未发现被执行人名下的其他可供执行财产线索。经限期举证，申请人仍未提供被执行人其他可供执行财产的线索，现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 勇审判员 朱勇健审判员 喻 俊二〇一九年二月十九日书记员 许可檩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保112号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王亚明，男，1970年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚明名下银行存款89220.18元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王亚明银行存款89220.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费912元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢26号申请执行人辽宁时代金属材料有限公司,住沈阳市浑南新区富民南街,组织机构代码:75077970-3。被执行人调兵山市丰泽矿产物资有限公司，住所地调兵山市晓明镇夏家楼村，组织机构代码：77779384-7。被执行人康平县三台子煤矿有限公司，住所地康平县东关镇高家村，组织机构代码：12306038-8。申请执行人辽宁时代金属材料有限公司与被执行人调兵山市丰泽矿产物资有限公司，康平县三台子煤矿有限公司企业借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民一初字第02076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求调兵山市丰泽矿产物资有限公司，康平县三台子煤矿有限公司偿还欠款420，1978元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年1月15日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年1月15日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年1月15日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，并已决定对被执行人调兵山市丰泽矿产物资有限公司，康平县三台子煤矿有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年二月十二日书记员 尹孝男
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初925号原告:仲信国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。法定代表人:谢明鑫,董事长。委托诉讼代理人:谢润玮，男，该公司职员。委托诉讼代理人:张胜，上海市锦天城律师事务所律师。被告:刘荣芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告仲信国际租赁有限公司（以下简称仲信公司）与被告刘荣芝保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告仲信公司的委托诉讼代理人谢润玮到庭参加诉讼。被告刘荣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告仲信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣芝支付剩余未付租金人民币27371311.90元；2、判令被告刘荣芝支付另案诉讼费94647元及律师费170000元；3、判令被告刘荣芝承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，仲信公司与天津玛伦达物流有限公司（以下简称玛伦达公司）签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定双方通过售后回租方式由玛伦达公司将租赁标的卖给仲信公司，仲信公司再行出租于玛伦达公司，玛伦达公司按合同约定每月向仲信公司支付租金，租赁期限为60个月。天津港保税区华泰储运有限公司（以下简称华泰公司）、普罗旺斯食品（天津）有限公司（以下简称普罗旺斯公司）、天津金狮五矿国际物流有限公司（以下简称金狮五矿公司）、张文明及刘荣芝为玛伦达公司的上述义务承担连带保证责任。2016年10月24日，仲信公司获得租赁标的的所有权，并依约完成购买价款的支付。租赁标的始终由玛伦达公司占有并使用。但玛伦达公司自2017年7月起未能按时支付租金。2017年8月，仲信公司以玛伦达公司、华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明、刘荣芝为被告，提起民事诉讼。后仲信公司撤回对刘荣芝的起诉，并与玛伦达公司、华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明达成调解，并由天津市第二中级人民法院出具了（2017）津02民初668号民事调解书。因玛伦达公司、华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明未按民事调解书的规定履行义务，刘荣芝亦未履行保证责任，故呈讼。被告刘荣芝未发表答辩意见。原告仲信公司围绕其诉讼请求依法提交了：《融资租赁合同》、《买卖合同》及付款凭证、租赁物交货验收证明书、保证书、保险支付发票、代理协议书、（2017）津02民初668号民事调解书。经庭审质证，被告刘荣芝未发表质证意见，本院经审查认为，原告仲信公司提交的以上证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告仲信公司提交的以上证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日仲信公司与玛伦达公司签订《买卖合同》、《融资租赁合同》，约定双方通过售后回租方式由玛伦达公司将租赁标的卖给仲信公司，仲信公司再行出租于玛伦达公司，玛伦达公司按合同约定每月向仲信公司支付租金，租赁期限为60个月。华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明及刘荣芝出具保证书，承诺为玛伦达公司的上述义务承担连带保证责任。保证书还约定保证范围为：承租人在主合同项下应付的全部租金及费用，以及承租人在主合同项下应付的迟延履行金、违约赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他所有费用。2016年10月24日，仲信公司获得租赁标的的所有权，并依约完成购买价款的支付。租赁标的始终有玛伦达公司占有并使用。但玛伦达公司自2017年7月起未能按时支付租金。2017年8月，仲信公司以玛伦达公司、华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明、刘荣芝为被告，提起民事诉讼。后仲信公司撤回对刘荣芝的起诉，并与玛伦达公司、华泰公司、普罗旺斯公司、金狮五矿公司、张文明达成调解，并由天津市第二中级人民法院出具了（2017）津02民初668号民事调解书。确认调解事项为：“一、被告天津玛伦达物流有限公司确认尚欠原告仲信国际租赁有限公司租金及其他费用共计29369577.93元，其中到期未付租金275547.95元，未到期租金28668082.19元，未付租金违约金13536.01元（截至2017年9月12日），案件诉讼费189294元，律师费170000元，保全担保费53097.78元；二、被告天津玛伦达物流有限公司以附表约定的还款日期及金额履行本调解书第一项之给付义务；三、若被告天津玛伦达物流有限公司违反本调解书第二项附表约定的还款日期及金额任何一项，原告仲信国际租赁有限公司有权就剩余的全部未付款项申请强制执行，并以未付款项为基数自逾期之日起至实际给付之日止按照《融资租赁合同》（合同编号2016090050-0001）约定支付违约金；四、被告天津港保税区华泰储运有限公司、普罗旺斯食品（天津）有限公司、天津金狮五矿国际物流有限公司、天津玛伦物流有限公司、张文明就本调解书确定的被告天津玛伦达物流有限公司上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、若被告天津玛伦达物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、普罗旺斯食品（天津）有限公司、天津金狮五矿国际物流有限公司、天津玛伦物流有限公司、张文明未履行完毕本调解书确定的给付义务，原告仲信国际租赁有限公司对《融资租赁合同》（合同编号2016090050-0001）后附租赁物清单所列明的租赁设备享有所有权，且有权取回该设备；六、一审案件受理费189294元减半收取94647元，由被告天津玛伦达物流有限公司承担，给付方式按附表约定为准；七、双方别无其他争议。”本案审理中，仲信公司确认调解书生效后仅收到部分款项，后经仲信公司就全部款项申请强制执行，未获清偿，现玛伦达公司尚欠租金、违约金共计27371311.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案中，仲信公司与刘荣芝签订的保证书系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性效力性规定，应为有效。仲信公司与玛伦达公司之间的融资租赁合同纠纷已经诉讼解决，并出具了生效民事调解书。在调解书生效后，玛伦达公司及其余债务人未按调解书约定履行，致仲信公司就调解书全部未付款项申请强制执行。现调解书涉及的尚欠租金、违约金共计27371311.90元，调解书中载明的案件受理费94647元、律师费170000元。故仲信公司主张刘荣芝对上述款项承担连带保证责任，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，仲信公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘荣芝于本判决生效之日起十日内，对天津玛伦达物流有限公司基于（2017）津02民初668号民事调解书，所负有的对原告仲信国际租赁有限公司尚欠租金、违约金共计27371311.90元、案件受理费94647元、律师费170000元，承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180453元、公告费600元，由被告刘荣芝负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。审 判 长  郭秀红代理审判员  张 泽人民陪审员  周义宽二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 帅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执981号之二申请人：河南济源农村上冶银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人:张国军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国军在中国建设银行6217002480004893208_156_1账户内存款人民币516955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月十一日书记员  郭雨晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢1640号 申请执行人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码91440604688690176J。 法定代表人：吕润荣。 被执行人：佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司（原南海市官窑城区经济发展总公司），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道12号，统一社会信用代码91440605193795726Y。 法定代表人：刘铭斌。 被执行人：南海市官窑城区纺织供销公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大道七号之二，注册号4406821501192。 法定代表人：曾志辉。 被执行人：佛山市南海区华强家具厂（原南海市华强家具厂），住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑马鞍岗工业区，注册号4406821501335。 法定代表人：原永祥。 关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司、南海市官窑城区纺织供销公司、佛山市南海区华强家具厂借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）南经壹初字第891-1号民事判决已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人南海市官窑城区纺织供销公司应偿还借款本金450000元及相应利息予原申请执行人中国银行南海支行；被执行人南海市官窑城区纺织供销公司逾期清偿欠款时，原申请执行人中国银行南海支行可在折价或以拍卖、变卖被执行人佛山市南海区华强家具厂的抵押物所得的价款中优先受偿；抵押物变卖或折价后仍不足以清偿上述债务的，由被执行人佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司承担连带清偿责任；三被执行人共同负担案件受理费12394元。因三被执行人没有按期履行义务，原申请执行人中国银行南海支行于2000年6月13日向本院申请执行【（2000）南法执字第1597号】，因被执行人的财产无法处理，原申请执行人中国银行南海支行亦不同意接收以抵偿债务，且不能提供被执行人的其他可执行的财产，本院于2000年10月18日裁定该案中止执行。原申请执行人中国银行南海支行以该案中止执行事由消失为由于2002年8月29日向本院申请恢复执行【（2002）南法执字第4234号】。案经回复执行，本院依法对被执行人佛山市南海区华强家具厂的已抵押给原申请执行人的中国银行南海支行的房产【含（1999）南经壹初字第890-1号、892-1号两案的房产】进行重新评估、拍卖，得款288490元。该款项已划付原申请执行人中国银行南海支行抵偿债务。因被执行人被执行人佛山市南海区华强家具厂已处理完毕，被执行人南海市官窑城区纺织供销公司、佛山市南海区官窑镇城区经济发展总公司均无可供执行的财产，本院于2002年12月17日裁定该案终结执行。佛山市高捷能源科技有限公司于2011年7月6日向本院申请变更为案件申请执行人，我院于2011年7月27日裁定变更佛山市高捷能源科技有限公司为案件申请执行人。因申请执行人佛山市高捷能源科技有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年8月10日立案恢复执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院未查得三被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。后申请执行人与三被执行人达成和解协议，并向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与三被执行人自行达成和解协议，需要长期履行，申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢1640号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年二月二十二日 书记员 孔玉燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5987号 原告王可心，女，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人童丽玲、顾濛（特别授权代理），浙江法校律师事务所律师。 被告常州裕耀投资中心（有限合伙），住所地江苏省常州市新北区高新科技园3号楼501-31号。 执行事务合伙人邱海。 原告王可心为与被告常州裕耀投资中心（有限合伙）（以下简称裕耀投资中心）民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年1月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王可心依据其与被告裕耀投资中心签订的《借款协议》及交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、被告归还借款本金25000000元。二、被告支付借款利息821917.8元（自2018年2月27日起计算，暂计算至2018年6月26日，此后计算至实际还款之日止）。 被告裕耀投资中心未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2018年2月27日，王可心（甲方）与裕耀投资中心（乙方）签订了《借款协议》一份，约定，甲方同意借给乙方25000000元；借款期限自2018年2月27日至2018年3月26日；借款利息为年化利率10%；借款用途为乙方业务发展；借款本金利息于借款期满之日一次性归还；等等。 同日，王可心向裕耀投资中心转账交付借款25000000元。 上述事实，有原告王可心提交的《借款协议》、银行转账凭证及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告提交的《借款协议》与转账凭证能够相互印证，其与被告间的民间借贷关系应被认定为有效。被告缺席未能就还款情况进行抗辩，现约定的还款期限已经届满，原告主张被告归还本金及自借款日起按年利率10%计算的利息，具有事实和合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州裕耀投资中心（有限合伙）归还原告王可心本金人民币25000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告常州裕耀投资中心（有限合伙）支付原告王可心利息人民币821917.8元（暂计算至2018年6月26日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按年利率10%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币170910元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币175910元，由被告常州裕耀投资中心（有限合伙）负担。原告王可心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告常州裕耀投资中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  谢伟珠 二〇一九年二月十八日 书 记 员  娄移华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初17250号原告：佛山市恒安消防工程设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平路布拉格思广场综合楼3第四层03号，统一社会信用代码：91440605588285800M。法定代表人：周小敏。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：骆上焕，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东桂花路南段（面向广佛路与江夏立交），注册号：440682601447529。经营者：骆上焕。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市恒安消防工程设备有限公司的法定代表人周小敏及其委托诉讼代理人王胜斌到庭参加诉讼，被告骆上焕、佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付工程欠款299800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告骆上焕于2013年4月准备筹建被告佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部，于2013年4月30日被告骆上焕以被告佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部的名义与原告签订《消防安装工程合同》，原告于2014年8月份履行该合同全部义务后，但两被告仍有299800元工程款（包括合同总价款的5%质保金）未支付，经原告多次催促支付，两被告拒不支付。本案涉及的合同总额为399800元，被告仅于2013年8月29日支付了工程款10万元，尚欠299800元。被告骆上焕、佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其与被告之间的承揽合同法律关系以及被告尚欠原告款项299800元的事实，举证了双方所签订消防安装工程合同、工程验收合格的南公消安检字[2014]第0203号消防安全检查合格证、之前付款的收据以及原告方向被告催收款项的微信聊天记录等证据予以证实；经审查原告所举证据可互相印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；故本院确认案涉承揽合同法律关系系双方真实意思表示；被告尚欠原告299800元工程款事实清楚证据充分，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明案涉交易的履行付款等情况。原告诉请被告支付尚欠工程款299800元，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：骆上焕、佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付299800元予佛山市恒安消防工程设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5797.00元（佛山市恒安消防工程设备有限公司已预交），由骆上焕、佛山市南海区丽煌娱乐俱乐部负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市恒安消防工程设备有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年二月二十七日书 记 员  蔡金练
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初17269号 原告：王萌萌,女,1988年3月19日出生,汉族,住沈阳市沈北新区财落镇。 被告：王晓东，男，1987年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告王萌萌与被告王晓东不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌萌到庭参加诉讼，被告王晓东经传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王萌萌向本院提出诉讼请求;1.判令被告偿还欠款25020元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月2日,被告王晓东以帮办理宝马工作为由骗取原告代办宝马工作费用45000元,被告当天收到现款45000元并出具收条,同时被告承诺1个半月将工作办成,如未办成则退还相关代办费用,截止2018年7月31日。被告于2018年12月22日给付原告19980元，尚欠原告25020元。原告多次向被告催要代办费,被告以种种理由不肯退款,原告无奈之下,诉至法院,请求法院依法支持原告诉求。 被告王晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告王晓东（甲方）向原告王萌萌（乙方）出具《收条》，载明：“今天2018年6月2日，甲方收乙方办理宝马正式员工工作，人民币肆万伍仟元整（45000￥）。办理工作周期为1个半月。如果办不成，全款退回。”原告及被告均在该收条上签名。2018年10月5日，被告王晓东向原告出具《欠条》，载明：“兹2018年4月中旬王晓东收到王萌萌办宝马正式员工工作，人民币肆万伍仟元整（￥45000）。并承诺于收款之日起60日内办成工作，如未办成则全额退款（即45000元）给王萌萌，截止2018年7月31日因王晓东个人原因为办成此事，故双方协商于2018年10月31日前将以上款项（￥45000）退给王萌萌，如超期未退，则承担相应法律责任，同时王萌萌有权追讨并起诉王晓东。”被告王晓东在该《欠条》上签名。 审理中，原告自认被告于2018年12月22日退还原告19980元，尚欠25020元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收取原告请托费且未完成请托事项，其占有请托款项无法律依据，应当予以返还。本案中，被告两次向原告出具《收条》及《欠条》，均载明收取了原告45000元，应认定被告已经收取了请托款。结合原告自认被告已向其返还19980元，故被告应当返还的金额为25020元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判的规定，决如下： 被告王晓东于本判决生效后十日内一次性返还原告王萌萌不当得利款项25020元； 案件受理费925元，公告费400元，由被告王晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭丽 人民陪审员  冯凯 人民陪审员  高璇 二〇一九年二月十一日 书 记 员  訾旭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执880号之一申请执行人:岳桐，女，1988年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘慧，女，1982年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人申请执行买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘慧银行存款20000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3702号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。 法定代表人：王标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住北流市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：陆财祥，男，1959年3月22日出生，汉族，住北流市。 再审申请人北流市美和物业服务有限公司因与被申请人陆财祥物业服务合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3680号和玉林市中级人民法院（2018）桂09民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人北流市美和物业服务有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误,申请人对被申请人陆财祥的整栋楼房提供了物业服务，与财富广场这一物业区域范围内都是一个整体没有分割单独，并且被申请人这栋楼房所使用水电管线、出入通道都是财富广场的。其他设施设备的运行、维修、养护及管理服务等等都是申请人提供，应当支持申请人的一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，申请人北流市美和物业服务有限公司与精通公司签订协议之前，被申请人陆财祥已经与精通公司达成买卖房屋的协议，由精通公司转让“财富广场1号楼”给被申请人，从现有证据来看，被申请人既没有与精通公司、申请人北流市美和物业服务有限公司签订物业管理合同，申请人也不能提供充分的证据证明为被申请人提供了实质的物业服务。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求正确，申请人的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 综上，再审申请人北流市美和物业服务有限公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北流市美和物业服务有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年二月十二日 书记员  韦杨桢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63060号原告：上海美设国际空运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛善根，董事长。委托诉讼代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹忠飞，执行董事。原告上海美设国际空运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美设国际空运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的运费、代理费等计人民币43,371.10元、美元890元(按照2018年7月12日中国人民银行公布的美元对人民币汇率美元1元=人民币6.6726元)即人民币5,938.61元，合计人民币49,309.71元；2、判令被告按照未付金额日千分之三的标准向原告赔偿逾期付款违约金，自2018年1月1日起计算至实际支付为止；3、判令被告承担案件诉讼费、律师费、翻译费、公证费、差旅费。审理中，原告明确诉请1、2中人民币和美元独立计算，诉请2违约金自2018年2月16日起按照每日千分之三计算至实际支付之日止；诉请3明确为判令被告承担案件诉讼费、及律师费人民币6,000元，其余不再主张。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订《航空货运代理合同》(以下简称货运合同)，约定原告接受被告委托办理部分或全部国内或国际航线的航空货物运输业务，被告支付全部费用。合同签署后，被告委托原告提供多次空运代理服务，原告均依约完成服务，但被告始终未能支付运费、货运代理费及其他费用。根据双方签署的货运合同，被告在收到运费确认单后，从货物起飞之日起45天内付款，按照运费确认单列明之金额支付全部费用，若被告不能按时支付运费及相关服务费用的，被告同意按其拖欠款项每天千分之三计算向原告支付违约金，并承担原告因追索欠费支付的所有费用等。据此，原告提起诉讼。被告上海玺源国际物流有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告与被告签订货运合同，约定被告委托原告，由原告代理被告办理部分或全部国内或国际航线的航空货物运输业务；被告最迟应在开航前三日将委托书传真给原告，原告应根据被告航空货运单的委托要求，及时办理订舱、收货、发货、制单等业务；原告在货物出运后，按本协议或被告委托书所确认的内容或空运惯例，开具运费确认单给被告确认金额，被告在收到运费确认单后，从货物起飞之日起45天内付款，按照运费确认单列明之金额支付全部费用；被告不能按时支付运费及相关服务费用的，被告同意按其所拖欠款项每天千分之三计算向原告支付违约金，并承担原告因追索欠费而支付的所有费用(包括但不限于律师代理费、公证费、翻译费和差旅费等各种费用)；合同履行期限自2017年11与1日至2019年10月31日等。上述合同签订后，被告委托原告处理8单空运业务，产生国际货运代理服务费用合计人民币43,371.10元及美元890元，对此原告已开具金额合计为人民币49,212.49元的上海增值税普通发票。为本案诉讼，原告聘请律师，律师服务费计人民币6,000元。审理中，原告陈述案涉货运合同的交易模式，即被告向原告发送出口货物托运单，原告接受被告委托后，安排订舱并将空运单交付被告，相关业务完成后，原告向被告发送费用确认单，被告审核无异议后即确认费用，原告遂开具上海增值税普通发票并快递给被告，但是被告未按约履行付款义务。本院认为，原、被告间签订的货运合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。原告称其按约履行完毕合同义务，并于审理中提交了出口货物托运单、空运单、费用确认单及相应的上海增值税普通发票予以佐证，故诉请被告支付货运代理服务费。本院认为，原告的该项诉请，具有事实与法律依据，应予支持。本院注意到，案涉货运合同中明确约定“被告在收到运费确认单后，从货物起飞之日起45天内付款，按照运费确认单列明之金额支付全部费用；被告不能按时支付运费及相关服务费用的，被告同意按其所拖欠款项每天千分之三计算向原告支付违约金，并承担原告因追索欠费而支付的所有费用(包括但不限于律师代理费、公证费、翻译费和差旅费等各种费用)”。原告据此诉请被告偿付违约金。本院认为，原告的该项诉请具有合同依据，计算方式并不违反相关法律规定，故予以支持。原告另诉请被告偿付律师费人民币6,000元，并于审理中提交了律师服务合同、付款凭证及相应金额的上海增值税专用发票予以佐证。本院认为，原告的该项诉请，符合合同约定，也应支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玺源国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美设国际空运代理有限公司货运代理服务费人民币43,371.10元、美元890元；二、被告上海玺源国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美设国际空运代理有限公司违约金(分别以人民币43,371.10元、美元890元为基数、自2018年2月16日起按照每日千分之三计算至实际支付之日止)；三、被告上海玺源国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美设国际空运代理有限公司律师费人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,081元，由被告上海玺源国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一九年二月二十日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执500号之二申请执行人：庄新余，男，1960年12月20日出生汉族，居民，户籍地山东省莒县，现住日照市东港区。被执行人：胡桂英，女，1969年6月26日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：郭海明，男，1955年7月28日出生汉族，居民，户籍地广东省深圳市福田区，现住日照市。申请执行人庄新余与被执行人胡桂英、郭海明民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年四月二十六日作出的（2016）鲁1102民初1843号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人胡桂英应偿还给申请执行人庄新余借款本金1739000元，负担诉讼费10275元；被执行人郭海明负连带清偿责任。因被执行人胡桂英、郭海明未能履行上述法律义务，申请执行人庄新余向本院申请执行，本院审查立案后在执行过程中查明被执行人郭海明购置在日照市东港区风景水岸花园023号楼（原G7）01单元702号房产【房屋合同编号201305060004号、预告（抵押）证号SD2013080237/SY2013080204】一处，该房产已办理对抵押权人兴业银行股份有限公司日照分行的预告抵押权登记且由本院涉本案2016年3月3日（2016）鲁1102民初1843-1号民事裁定予以查封，该查封期限现已届满，申请执行人庄新余向本院申请续行对该楼房的查封。本院经审查认为申请执行人庄新余的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行对被执行人郭海明购置且登记在其名下位于日照市东港区风景水岸花园023号楼（原G7）01单元702号房产【房屋买卖合同编号201305060004号、预告（抵押）证号SD2013080237/SY2013080204】一处的查封，查封期限为三年，自2019年2月28日至2022年2月27日）。查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年二月二十八日书记员  孔 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许律平，男，1963年5月19日出生，汉族,住广西百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住百色市城市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农瑞霞，女，1950年03月10日出生，壮族，住百色市右江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦荣明，男，1952年10月15日出生，壮族，住百色市右江区。 再审申请人许律平、韦岚静因许律平诉韦岚静、农瑞霞、韦荣明民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初583号、百色市中级人民法院（2017）桂10民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人许律平申请再审称：申请人韦岚静说没有收到31800元不是事实，在收据上已明确写明已经收到，是韦岚静本人签名及摁手印，韦岚静再审理由没有事实和法律依据，韦岚静所还的款是还另外两借款，与本案无关，一二审法院判决正确，请求驳回申请人韦岚静的申请。韦荣明、农瑞霞是夫妻关系，其二人系申请人韦岚静的父母，且是在借条上签字，是债务人，应当共同偿还债务，一二审法院判决其二人不承担债务是错误的。 再审申请人韦岚静申请再审称，一、对于53万元借款的本金，其未收到全部款项，实际收到的借款只有498200元。借条上所说的31800元不存在现金支付情况，是先扣除的利息。其从2015年2月8日至2016年1月24日一直还本付息，所提供的银行流水记账明细共计135500元足以证实。二、被申请人许律平提供的2014年3月15日和2014年11月3日的借款并不存在。请求法院查明事实，依法改判。 本院经审查认为，申请人韦岚静出具给申请人许律平的借据中明确载明收到其借款转账498200元，现金支付31800元，应认定韦岚静已收到许律平借款530000元。对韦岚静主张已还135500元款项的问题，许律平在一审期间提交了两张《借据》用于抗辩所还款项并不是还本诉的借款成立。关于韦荣明、农瑞霞是否是本案借款人的问题，韦岚静、许律平均确认《借据》中的“韦荣明”、“农瑞霞”前的“借款人”三个字为韦岚静书写并捺印，不是韦荣明、农瑞霞本人所书写，二人对借款事实亦予以否认，许律平请求韦荣明、农瑞霞是共同借款人应共同偿还借款的主张不成立，本院不予支持。 综上，申请人许律平、韦岚静申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许律平、韦岚静的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年二月十二日 书记员  韦杨桢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执879号之一申请执行人：胡庆丰，女，1977年10月30日出生，汉族，宜城市人，住宜城市西街11号邮政局家属院3单元502室。被执行人：张志爽，男，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区幸福小区16栋4单元202室。本院在执行胡庆丰与张志爽民间借贷纠纷一案中，被执行人张志爽未履行（2018）鄂0606民初4754号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人张志爽的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张志爽的银行账户存款35000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年二月十四日书记员  陈磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1122号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人胡学平与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1122号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1107号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人罗秀琼与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1107号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初7469号原告：高永华，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郑州市管城区迈丰鞋业加工厂，住所地郑州市管城区十八里河镇河西袁村。经营者：王远超。原告高永华与被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永华到庭参加诉讼，被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂向原告支付货款11610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高永华给被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂供鞋袋，并分别于2017年10月26日向被告供货4450元、2017年11月13日供货4610元，2017年12月8日供货1275元，2017年12月19日供货1275元，共计11610元货款，经原告多次催要，被告一拖再拖、拒不支付引起纠纷，故诉至法院。被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂缺席，无答辩意见。原告高永华为支持其诉讼请求提交以下证据：1.2017年10月26日出具的金额为4450元的送货单一份，2017年11月13日出具的金额为4610元的送货单一份，2017年12月8日出具的金额为1275元的送货单一份，2017年12月19日出具的金额为1275元的送货单一份，可以证明被告欠原告货款的事实。上述证据真实、合法，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日原告高永华向被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂处供鞋袋，分别于2017年10月26日向被告处供货4450元、2017年11月13日供货4610元，2017年12月8日供货1275元，2017年12月19日供货1275元，共计11610元货款，后经原告多次催要该欠款，被告至今未支付。本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告收到原告货物后应依约向原告支付货款，本院予以支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，应自行承担对其产生的不利后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂支付原告高永华货款11610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，由被告郑州市管城区迈丰鞋业加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘天霜人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年二月二十六日书 记 员  庄莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初768号 原告：宁波市鄞州铭诚食品商贸行（统一社会信用代码：91330204MA282XW10D）。住所地：宁波市鄞州区家之窗现代百货广场一楼主道8号。 代表人：缪扬顺，该企业经理。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：宁波宴遇餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330204340570667K）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场69号中兴路266号026幢（3-37）-（3-43）、（3-56）-（3-58）。 法定代表人：司宏铭，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市鄞州铭诚食品商贸行与被告宁波宴遇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州铭诚食品商贸行于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州铭诚食品商贸行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州铭诚食品商贸行负担。 审 判 员 郭丙丽 二〇一九年二月二十二日 代书记员 何 璐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1850号 原告：厦门市津盛源金属材料有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路228号航空商务广场5号楼第7层706单元之二。 法定代表人：欧哲希，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴润之、邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门兴南洋信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区观日路24号502室。 法定代表人：李雄。 原告厦门市津盛源金属材料有限公司与被告厦门兴南洋信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告厦门市津盛源金属材料有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市津盛源金属材料有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市津盛源金属材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市津盛源金属材料有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇一九年二月二十日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3910号原告：山西华菱星马汽车销售有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区民营科技园2号办公楼北3-5。法定代表人：沈旭东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。被告：山西佰世联贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街321号1幢食品三厂办公楼A309号。法定代表人：董瑞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于帅，男，1972年12月14日出生，汉族，大同市城区居民，现住太原市尖草坪区，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。原告山西华菱星马汽车销售有限公司（以下简称“华菱公司”）与山西佰世联贸易有限公司（以下简称“佰世联公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华菱公司的委托诉讼代理人郭兰香，被告佰世联公司的委托诉讼代理人于帅、高志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华菱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告牵引车带挂车1辆（车牌号为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××）；2、判令被告协助原告办理三辆牵引车带挂车的过户手续（车牌号分别为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××）；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2016年6月29日签订一份《购销合同》，约定被告从原告处以每台467000元的价格购买3辆牵引车带挂车，共计购车价为1400000元，车款给付方式为被告先支付购车款400000元，余款以货运运费的方式进行结算支付。合同签订后，被告支付原告400000元购车款，原告依约将车辆交付被告，并为被告办理了车辆上户手续。在合同履行过程中，被告不按约定进行货运，导致合同无法继续履行，2017年12月12日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，解除了双方于2016年6月29日签订的《购销合同》，但被告至今既不退还原告车辆，也不支付购车款。因此，原告诉至法院。被告佰世联公司辩称，原、被告于2016年6月29日签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方均依约履行了合同义务，现本案所涉车辆已登记在被告名下，从物权法角度被告已取得该车辆的所有权，因此原告现只享有本案所涉车辆剩余购车款的债权请求权。另本案所涉合同在履行期间，被告依约按照原告的要求完成了运输任务，以运费抵顶购车款共计279170.5元，加上之前支付的400000元，被告已支付原告购车款679170.5元。对于原告单方解除合同的主张不予认可，请求驳回原告诉讼请求。另车牌号为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××的两辆车已于2017年被原告强行扣回，原告的行为给被告造成很大损失，现要求原告予以赔偿。经审理查明，2016年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《购销合同》，合同主要内容为：乙方以每辆467000元的价格购买甲方3辆牵引车带挂车，牵引车型号为HN4250B34B6M4，牵引车车架号分别为LZ5R4CD43EB009735、LZ5R4CD47EB009737、LZ5R4CD45EB009736，挂车型号为AH9280GFL，挂车车架号分别为L1ABDA538E1060143、L1ABDA536E1060142、L1ABDA53XE1060144，合同总价为1400000元；合同签订后3日内，乙方应将400000元预付款支付甲方，余款1000000元由甲方代乙方联系货运业务，以运费结算的模式抵顶购车款；本合同标的物所有权自全款付清时转移，在买方未履行完支付货款义务时，标的物所有权属于卖方；同时双方对车辆的交付及验收、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告依约将车辆交付被告，并于2016年7月11日为车辆办理了机动车行驶证（登记所有人为被告），车辆号牌分别为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××。被告支付原告首付款400000元，在之后的运营中以运费抵顶部分车款。合同履行过程中，原、被告因货运及运费结算等事项发生分歧，原告于2017年12月11日向原告邮寄送达了《解除合同通知书》。晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车和晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车现由原告持有。审理中，原告根据其主张提供《购销合同》、《解除合同通知书》、快递月结清单予以证明。被告对原告提供的证据的真实性无异议，被告认可已收到解除合同通知书，但认为车辆已经办理了产权转移，原告只享有债权请求权，其无权单方解除合同。同时称原告于2017年7月28日将晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车扣回，2017年8月3日经原、被告协商将晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车送到原告处，被告至今以运费抵顶车款达279170.5元，并提供车辆行驶证、对账汇总表、账单、客户往来明细账、王凤龙当庭证言予以证明。原告对被告提供的车辆行驶证无异议，对于被告以运费抵顶车款数额及被告将其中两辆车送回的时间，需回公司进行核实，对于证人证言不认可。上述事实有原、被告陈述笔录、购销合同、解除合同通知书、车辆行驶证、对账汇总表、账单、客户往来明细账、王凤龙当庭证言及相关证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方主张解除合同，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告已书面通知被告解除合同，被告在收到通知后未在法定期限内提出异议之诉，因此应视为双方所签订的购销合同已经解除。合同解除后，原告要求返还车辆，并协助原告办理案涉车辆变更登记，本院依法予以支持。因案涉车辆中原告已取回其中两辆，故被告就剩余的车辆号牌为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××号车负有返还义务。对于被告已付车款、车辆占有期间的使用费以及被告主张的损失部分，双方可清算后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西佰世联贸易有限公司于本判决生效后15日内返还原告山西华菱星马汽车销售有限公司牵引车带挂车1辆（车牌号为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××）；二、被告山西佰世联贸易有限公司于本判决生效后30日内协助原告山西华菱星马汽车销售有限公司将三辆牵引车带挂车变更登记至原告名下（三辆牵引车带挂车的车牌号分别为晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××、晋Ａ×××××/晋Ａ×××××）。如果未按本判决确定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告山西佰世联贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋人民陪审员  赵燕霞二〇一九年二月二十六日书 记 员  古丽君
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4027号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执4027号申请执行人：张正瑾，女1984年6月17日生，汉族，户籍地甘肃省白银市平川区长征东路XXX号。被执行人：苏自和，男，1951年8月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：苏欣寅，女1980年8月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区番禹路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请执行人张正瑾与被执行人苏欣寅、苏自和民间借贷纠纷一案，依据我院(2017)沪0105民初13407号民事调解书于2018年9月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金800,000元及逾期利息(以800,000元本金为基数，按年利率12%的标准，自2017年1月27日起计算至清偿完毕之日止)人民币156,000元；支付违约金156,000元；支付补偿金5,900元，共计人民币1,117,900元。承担案件执行费13,520元。本院受理后,依法对被执行人名下的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年九月十八日向被执行人苏欣寅、苏自和发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年九月十八日查实上海市静安区人民法院对苏自和房产上海市番禺路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室拍卖中，即向上海市静安区人民法院发参与分配函2018年12月11，12月27日2019年1月15日查询苏欣寅、苏自和银行、互联网银行证券、车辆、等财产情况。2018年12月21日将苏自和房屋拍卖后财产分配款人民币294502.95元发还申请人张正瑾。2019年1月7日轮候查封苏欣寅名下宝马牌沪BGXXXX号车辆登记。2019年1月8日赴被执行人住所地居委会调查被执行人下落，去向不明。2019年2月12日对被执行人苏欣寅、苏自和采取限制高消费纳入失信人员名单。2019年2月18日对被执行人苏欣寅、苏自和采取限制出境2019年2月20日扣划苏自和名下人民币19,566.32元并发还申请人。2018年2月20日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人无财产线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，本次执行到位债权金额314,069.27元现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨平彦审判员赵芳芳审判员董幼华二○一九年二月十一日书记员石晓舟附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员董幼华二〇一九年二月二十七日书记员石晓舟附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初86号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某，男，1989年5月20日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体，案发前持准驾“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省大余县，现住江西省大余县。曾因吸食毒品，分别于2011年12月29日、2015年7月28日被公安机关行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员何积民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年12月28日晚，被告人陈某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从大余县新城收费站驶入赣韶高速公路，车辆行驶至三益枢纽附近时，被告人陈某让同车人李某（未取得机动车驾驶证）驾车继续前行，后在赣康高速公路赣州南收费站被公安民警查获。经调取高速公路监控视频，发现被告人陈某驾驶该车驶入高速。随后，民警将被告人陈某带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为119.2mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、蓝某、陈某的证言，辨认笔录，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，监控视频截图，违法记录证明，查获经过，视听资料，常住人口信息及被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一九年二月二日代书记员  黄庭军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执546号 申请执行人：绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司（原绵阳市虹玖商贸有限责任公司），住所地：四川省绵阳市金菊街34号。 法定代表人：李明伽，该公司总经理。 被执行人：杨正东，男，汉族，1969年1月27日出生，住四川省仁寿县。 案由合同纠纷 本院受理申请人绵阳市虹玖制冷设备有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5006号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨正东拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨正东的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月一日 书记员  任懋君
中华人民共和国广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初170号起诉人：HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞），加拿大国籍，男，1935年8月28日出生，委托代理人：陈紫云、潘雪芬，均系广东恒益律师事务所律师。2019年2月22日，本院收到起诉人HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞）的起诉材料，诉称：原位于广州市广卫路的房屋（下称“该屋”）属司徒梓云与甄瑞共有，于1958年被国家经租；在该屋经租期间，被广州市越秀区人民政府、广州市越秀区北秀实业公司征用。起诉人是司徒梓云的儿子，于2000年根据国家有关经租房处理的政策规定，向被诉行政机关广州市越秀区房屋管理局申请发还该屋。被诉行政机关收到起诉人的申请，经初步审查，认为起诉人的申请符合发还的条件，遂于2000年10月26日出具《关于落实私房政策需办理继承公证的通知》给起诉人，起诉人持该通知办理了继承公证，起诉人因此取得司徒梓云拥有该屋的二分之一产权的继承权。起诉人在领取了上述《继承权证明书》后，即连同有关证明资料一齐交给了被诉行政机关，但被诉行政机关一直未作出批准发还的通知。2016年12月，广州市人民政府侨务办公室发出通知，明确了有关证明的有效期及规定了办理完结私改（经租）侨房撤管产权的发还时间。2017年7月25日，起诉人再次向被诉行政机关提出申请并再次提交了相关证明文件、资料，至今仍没有答复。被诉行政机关迟迟不作出发还房屋给起诉人的决定，属于行政不作为。故请求法院：1.判令被诉行政机关限期履行法定职责，立即对起诉人申请发还经租房屋作出决定；2.诉讼费用由被诉行政机关负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三点规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，……。”本案中，起诉人以涉案房屋符合广州市落实华侨房屋政策相关规定、被诉行政机关拖延发还涉案房屋为由诉至本院，请求判决被诉行政机关依法履行职责。而起诉人所诉发还行为属于历史遗留的落实政策性质行为，依法不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对HENRYHUNGJUISZETO（中文名：司徒洪瑞）的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二十八日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初360号   原告：陈有仓，男。   委托诉讼代理人：潘虹，敦煌莫高法律服务所法律工作者。   被告：李金辉，男，现年约48岁。   原告陈有仓诉被告李金辉合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陈有仓于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈有仓自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许陈有仓撤诉。   案件受理费338元（陈有仓已预交），由陈有仓负担。   审判员 张晓婧     二〇一九年二月二十八日   书记员 刘 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10270号原告:赵惠玲，女，1970年9月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:宋海涛，男，1967年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。赵惠玲与宋海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵惠玲于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵惠玲撤诉。案件受理费减半收取为650元、财产保全费620元，由原告赵惠玲负担（已缴纳）。审判员  宋晓华二〇一九年二月十九日书记员  杨 宁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初469号 原告：徐淑芬，女，1983年6月13日出生，汉族，住江山市。 被告：吴元峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住常山县。 原告徐淑芬与被告吴元峰民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉，请求判令：1、被告吴元峰归还原告徐淑芬借款本金20000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告徐淑芬到庭参加诉讼，被告吴元峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：吴元峰向徐淑芬借款，徐淑芬通过银行转账20000元给吴元峰。原告徐淑芬在庭审过程中自愿放弃对利息的诉讼请求。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告吴元峰于本判决生效后十日内归还原告徐淑芬借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告吴元峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  章永进 二〇一九年二月十五日 书记员  徐 宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保336号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。被申请人：王福,男，1972年5月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：沈阳和泰房地产开发有限公司,住所地：沈阳市于洪区沈大路168号。法定代表人：成勇。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福、沈阳和泰房地产开发有限公司名下银行存款37068.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福、沈阳和泰房地产开发有限公司名下银行存款37068.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费391元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年二月二十八日书记员 宇文思宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终5号上诉人：杨鸾桃，女，1973年6月10日生，侗族，住天柱县。被上诉人：吴秋萍，女，1967年9月10日生，侗族，住天柱县。上诉人杨鸾桃因与被上诉人吴秋萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初2010号民事判决，杨鸾桃向本院提起上诉，本案立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。杨鸾桃上诉请求：1.依法撤销天柱县人民法院（2019）黔2627民初2010号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由吴秋萍承担。事实与理由：1、原审判决在经审理查明认定的：2011年12月22日，上诉人与姚四妹一起到天柱县社学乡伍家桥被上诉人经营的门市部向被上诉人借钱，上诉人出具了借条给原告。借条内容为“今借到吴秋萍现金伍万元（50000元）。借款人杨鸾桃。”对该事实有借条、庭审笔录、质证笔录、通话录音等证据佐证，认定上诉人与被上诉人的合法借贷关系。而一审法院仅仅只将上诉人跟何俊陆买六合彩欠下的马钱的通话录音作为证据使用，对上诉人提交的真实电话录音不采信，隐瞒不写入判决和列入案件之内。所以一审判决认定的上诉人向被上诉人借款本金为48000元，否认上诉人付吴秋萍丈夫何俊陆的马钱（六合彩）和利息，纯属证据不足，认定事实严重失误。2.在本案中，被上诉人为其丈夫何俊陆的情妇编造假事实，而一审法院确采信其编造的事实，对上诉人提交的电话录音不屑一顾，判令上诉人归还被上诉人48000元，不仅是对非民事行为的纵容而是对法律的亵渎，更是对上诉人合法权益的损害。一审法院查明：2011年12月22日，被告与案外人姚四妹一起到天柱县社学乡伍家桥原告经营的百货门市部向原告借钱，被告杨鸾桃出具了借条给原告。借条内容为“今借到吴秋萍现金伍万元（50000元）。借款人杨鸾桃。”庭审中，原告称其当时是用黑色塑料袋装钱，亲自交到被告手中，被告还进行了清点。被告对此予以否认，并辩称其只得写条子，没得接钱，只是看见用一个黑色塑料袋装起，是何俊陆和姚四妹开着车去大河边（地名）压“盒盒”（赌博）去了。借款后，被告陆续偿还原告2000元，还下欠原告48000元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。诉请如前。一审法院认为，本案中，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条以及2017年8月29日原告之夫和被告的通话录音证据证明，事实清楚，本院予以认定。故本院对原告要求被告偿还借款48000元的请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上没有约定利息，对口头约定被告不予认可，故原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称涉案借款系帮案外人姚四妹所借，其不应承担还款责任，根据合同相对性原则，即使该笔借款如被告辩称的系帮案外人姚四妹所借，亦应由被告承担还款责任后，可向姚四妹追偿，故对被告的辩称意见，本院不予支持。关于被告称涉案借款系“马账”，并提供了案外人姚四妹与吴秀珍的通话录音予以证明，但从录音的内容看仅有姚四妹的证实，因被告没有提供其他相应的证据佐证，且对该录音原告不予认可，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告杨鸾桃于本判决生效后10日内偿还原告吴秋萍借款48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨鸾桃负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨鸾桃提供的案外人姚四妹与吴秀珍的通话录音，从录音内容看仅有姚四妹的证实，而没有其他证据材料来进行佐证，且吴秀珍对该录音不予认可。该录音材料并不能证实杨鸾桃所诉的涉案借款系“马账”，故杨鸾桃应当承担举证不能的法律后果。关于其录音材料中以及杨鸾桃在一审法院庭审时提到该笔涉案借款系杨鸾桃以自己名义帮姚四妹向吴秋萍借款，因杨鸾桃是以自己名义向吴秋萍借款，案涉借款关系的双方当事人是杨鸾桃与吴秋萍。故一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，杨鸾桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人杨鸾桃负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  龙集东审判员  吴竹春二〇一九年二月二十日法官助理罗维书记员杨正英
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保21号 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的（2019）皖0406民初458号判决，于向被执行人陶荣成发出执行通知书，责令被执行人陶荣成冻结陶荣成名下在中国邮政储蓄银行古柏支行（账户62×××07）的存款5万元。 申请费520元，由申请人钱瑞珍预交。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶荣成在中国邮政储蓄银行古柏支行的账户62×××07存款50543.01元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年二月十九日 （） 书记员 姜成虎
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终7899号上诉人（原审原告）:冯海亮，男，1991年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵怀海，男，1966年6月9日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人冯海亮因与被上诉人赵怀海民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初2326号民事判决；二、发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人冯海亮预交的二审案件受理费4000元予以退还。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月一日法官助理解童书记员张琦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1364号宁波朗格世明汽车部件有限公司：关于申请执行人李科香与被执行人宁波朗格世明汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1364号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保210号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：褚利，男，1967年2月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚利名下银行存款248，585.06元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人褚利银行存款248，585.06元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1763元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执121号 申请执行人:金方伟，男，1982年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被执行人：四川杰利源建设工程有限公司，住会东县鰺鱼河镇全球通路13号，社会统一信用代码：91513400MA62H3XC9N，组织机构代码证：MA62H3XC9。 法定代表人：刘先杰。 本院在执行申请执行人金方伟与被执行人四川杰利源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金方伟依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1329号民事判决书向本院申请执行，执行标的：121082元。在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由，自愿撤回（2019）川3426执121号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年二月十二日 书记员 卢宗霖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执124号之十九申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：葛东海，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：梅素珍，女，1957年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与葛东海、梅素珍金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人梅素珍的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梅素珍在中国银行芜湖营盘山路支行存款人民币860494.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十六日书记员  董学兵
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初166号原告：张某。被告：尹某。原告张某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告张某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  都皓怡二〇一九年二月二十七日书记员  刘秦羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4851号 申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市古路39号。 负责人袁龙。 被执行人陈芳源，女，1986年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄毅，男，1985年9月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行陈芳源、黄毅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初4564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取本院（2018）桂0103执1553号案件执行款项2042375.99元人民币。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年二月十五日 书记员  杨杰辉
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执216号 申请执行人：徐晓华，男，1966年1月6日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：郑永富，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍所在地江山市市区，现住杭州市西湖区。 被执行人：王绣华，女，1977年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人徐晓华与被执行人郑永富、王绣华民间借贷纠纷一案中，申请人徐晓华以已与被执行人郑永富自行达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请，申请终结本院(2019)浙0881执216号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0881执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  姜坤杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初342号之一 原告：山东天一建设有限公司。住所地淄博市淄川区般阳路131号，统一社会信用代码913703020619776244。 法定代表人：王志通，总经理。 被告：山东圣海保健品有限公司。住所地淄博市开发区四宝山民营工业园民安路东首，统一社会信用代码91370303165719195F。 法定代表人：卢青榕。 本院于二〇一九年一月二十九日作出（2019）鲁0391民初342号之一财产保全的民事裁定书，对被告山东圣海保健品有限公司的银行存款417533.70予以冻结或查封其相应价值的财产。 现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告山东圣海保健品有限公司名下财产的查封。 审判员  刘凡 二〇一九年二月二十日 书记员  高冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7253号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行（统一社会信用代码为913302017240610792），住所地宁波高新区高新科技广场30号。主要负责人：刘俊萍，行长。委托诉讼代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。被执行人：伊建夫，男，1962年8月22日出生汉族，住象山县。被执行人：夏芳亚，女，1968年4月23日出生汉族，住象山县。被执行人：象山恒博机械设备有限公司（统一社会信用代码为91330225711186083T），住所地象山县西周镇文岙村。法定代表人：伊建夫。被执行人：象山中腾五金制造有限公司（统一社会信用代码为91330225MA28179R01），住所地象山县西周镇田螺山。法定代表人：钱林海。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波高新区支行与伊建夫、夏芳亚、象山恒博机械设备有限公司、象山中腾五金制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院轮候查封了登记在被执行人象山恒博机械设备有限公司名下位于象山县西周镇田螺山的房地产。现本院已取得处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人象山恒博机械设备有限公司名下位于象山县西周镇田螺山的房地产【包括室内固定装修、无证建筑、电梯、钢棚。房屋所有权证号为象房权证西周镇字第××号、第××号；土地使用证号为象国用（2010）第09140号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一九年二月二十六日代书记员 蔡静燕
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执2527号 申请执行人：郭新国，男，1976年4月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：徐立祥，男，1963年7月12日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：徐宗芹，女，1970年8月27日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人郭新国与被执行人徐立祥、徐宗芹民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）鲁0112民初6738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人借款本金20万元及利息，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无不动产及证券登记信息;本院于2018年11月8日查封被执行人徐宗芹名下鲁Ａ×××××汽车，因车辆未实际控制，本案无法处置；本院于2019年1月23日对被执行人徐宗芹名下中国工商银行账户以208800元为限额予以冻结，实际冻结金额为3176.07元，申请执行人以实际冻结金额较少为由，向本院申请放弃扣划。发现被执行人名下少量银行存款，因金额较小，故本院未予冻结、扣划。本院于2019年2月25日前往被执行人居住地寻找被执行人，未查询到被执行人。通过被执行人村委会进行调查，经村委会证实被执行人外出工作多年，早已不在村中居住。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年二月二十八日 书记员  朱 琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢庆军，男，1981年4月16日生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市桂裕房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇政通路18号第四层，组织机构代码证：71514179-8。 法定代表人：罗世贵，该公司总经理。 申请人谢庆军因与被申请人柳州市桂裕房地产开发有限责任公司（以下简称桂裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1475号、柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人谢庆军申请再审称，撤销一二审判决，改判解除申请人谢庆军与被申请人柳州市桂裕公司签订的《商品房买卖合同》；被申请人退还申请人购房款人民币555589元；被申请人承担申请人的购房损失人民币75070.17元,合计人民币631759.17元。承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《鹿寨县商品房买卖合同》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同的形式和内容均未违反法律、行政法规的规定，为有效合同，受法律保护。双方已明确约定产权登记面积与合同面积发生差异时，同意按双方自行约定的方式处理，即以产权登记面积为准，超出合同约定面积部分据实结算。申请人既然在签订合同时选择按双方自行约定的方式处理，就应该遵守该约定。因此，申请人主张双方对面积差异的处理约定不明和主张该格式条款排除其权利，为无效条款的理由不成立，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 综上，申请人谢庆军申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢庆军的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年二月十二日 书记员  韦杨桢
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9100号原告：程立国，男，汉族，1970年11月29日出生,住黑龙江省肇源县。委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告程立国与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立国及其委托代理人贝雅娣到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程立国向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资14380元（2018年4月份工资4470元、5月份工资4646.5元、6月份工资4147.5元、7月份工资1116元）。事实和理由：原告于2017年3月到被告处从事家政服务工作，目前被告拖欠原告工资自2018年4月至7月合计为14380元。原告经多次催告被告，但被告一直没有支付。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：在原告向法庭提供的建设银行个人客户交易清单显示：2018年4月17日，被告向原告以“报销”名目支付1500元；2018年4月18日，被告向原告以“报销”名目支付2300元；2018年4月24日，被告向原告以“报销”名目支付60元；2018年4月25日，被告向原告以“报销”名目支付140元；2018年4月26日，被告向原告以“报销”名目支付140元；2018年4月27日，被告向原告以“报销”名目支付160元；2018年4月28日，被告向原告以“报销”名目支付140元；2018年4月29日，被告向原告以“报销”名目支付120元；2018年4月30日，被告向原告以“报销”名目支付120元；2018年5月4日，被告向原告以“报销”名目支付532.5元；2018年5月7日，被告向原告以“报销”名目支付500元；2018年5月13日，被告向原告以“报销”名目支付3970元。2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据显示与被告及其南京分公司之间存在劳动关系为由，作出宁建劳人仲不字【2018】第306号不予受理通知书。原告随即向本院提起诉讼。另查明，本院依法调取的被告南京分公司出具的2018年4月至2018年7月份的服务商报表记载原告未发金额分别为4470元、4646.5元、4147.5元、1116元。以上事实，有原告当庭陈述、不予受理通知书、中国建设银行个人客户交易清单、2018年4月至2018年7月服务商报表等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年3月至2018年7月提供了劳动，被告应按双方约定的工资标准支付原告工资，本院依法调取的被告单位2018年4月至2018年7月份服务商报表等显示被告尚欠原告工资4470元+4646.5元+4147.5元+1116元=14380元，其中原告自认被告公司已于2018年5月7日及2018年5月13日分两笔发放四月工资4470元，故被告公司应发工资总额为14380元-4470元=9910元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故被告应支付原告工资9910元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告程立国9910元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年二月十三日书记员  陈佳琦
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7911号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1987年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津中联众科网络科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口东南侧创展大厦-11J03。法定代表人：杨亮，经理。上诉人刘刚因与被上诉人天津中联众科网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘刚、被上诉人天津中联众科网络科技有限公司的法定代表人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案号码并非被上诉人所有，被上诉人是中国移动公司代理商，但没有资费代收等服务，中国移动公司未知情被上诉人有计费平台，案涉号码通话时长未确认，相关账号并非上诉人创建。天津中联众科网络科技有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津中联众科网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还非法占有的55724元；2、判令被告赔偿损失15263.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系从事通信技术、网络技术、物联网技术、通信设备等的有限责任公司。原告被授权为中国移动通信集团天津有限公司集团产品的销售代理商。2016年12月14日用户“ｌｇ＠10.255.255.254”在原告使用的ＶＯＳ系统上添加账户“文源通信”，电话号码为6011×××2、6011×××3、6011×××4、6011×××5、6011×××6、6011×××7、6011×××8、6011×××0、6011×××1、6011×××2、6011×××4、6011×××5、6011×××6、6011×××0、6011×××1、6011×××2、6011×××3、6011×××4、6011×××5、6011×××6、6011×××7、6018×××0、6018×××7的23个号码被添加在“文源通信”的账户下。根据原告的系统记录，账户“文源通信”在2016年12月14日至2017年11月13日期间共充值55724元，所有充值均由用户“ｌｇ＠10.255.255.254”操作。ｌｇ＠10.255.255.254系为被告创建的登陆ＶＯＳ系统的用户名。“文源通信”实际为天津市文源通信技术服务有限公司。根据中国移动的记录，自2017年1月至2017年8月，上述23个号码共计欠费70987.60元；2017年10月30日原告向中国移动通信集团天津有限公司集团缴纳6011×××2、6011×××7、6011×××8、6011×××5、6011×××6、6011×××2、6011×××3、6011×××5、6018×××0计9个号码的欠费55413.24元。现原告认为被告利用工作便利将上述号码交予天津市文源通信技术服务有限公司使用并将收取的费用私自占有，故呈讼来院。原告公司负责人曾与被告就案涉纠纷进行过协商，期间被告表示其个人承担天津市文源通信技术服务有限公司25个号码在中国移动产生的话费。经查，“文源通信”账户下的25个号码中包含案涉23个号码。一审法院认为，法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。根据原告的系统记录以及原、被告的协商内容，可以确认被告将案涉23个号码交予天津市文源通信技术服务有限公司使用，该23个号码在使用过程中产生了资费，截至2017年8月一直未向中国移动缴费，被告表示其个人承担上述号码在中国移动产生的话费，由此可以确认被告对于其行为造成损失的事实并无异议。原告向中国移动补缴了9个号码的欠费55413.24元，因此，被告实际给原告造成的损失金额为55413.24元，应当就此承担赔偿责任。关于原告主张被告返还非法占有的55724元的诉请，相关电话业务系归中国移动所有，原告主张对相关资费享有权利的依据不足，且原告实际向中国移动缴纳的费用为55413.24元，超出部分，因未实际缴纳，故损失尚未发生，一审法院对相关诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告刘刚赔偿原告天津中联众科网络科技有限公司财产损失55413.24元；二、驳回原告天津中联众科网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告天津中联众科网络科技有限公司负担375元，由被告刘刚负担1200元。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。被上诉人主张上诉人给付其财产损失，上诉人不予认可，一审法院根据双方当事人陈述及在案证据，认定上诉人的行为造成被上诉人财产损失是正确的，所计算的赔偿金额并无不妥，应予确认。上诉人的上诉主张，依据不足，不予支持。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月二十五日法官助理解童书记员张琦