湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2562号上诉人（原审被告）：刘正焱，男，汉族，1961年9月14日，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，被上诉人（原审原告）：董昌武，男，汉族，1961年3月10日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师，代理权权限为特别授权，执业证号14211201210342906。原审被告：罗田县年丰建筑材料有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇鸟雀林村，统一社会信用代码91421123MA489LPU2X。法定代表人：张瑞霞，该公司执行董事兼总经理。上诉人刘正焱因与被上诉人董昌武、原审被告罗田县年丰建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘正焱上诉请求：1、撤销一审判决；2、抵减刘正焱已偿还债务11万元，董昌武应付刘正焱混凝土款69966元，合计应抵减179966元；3、一审判决按年利率24%标准给付利息，无法律和事实依据；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年8月，刘正焱与董昌武开始经济往来，刘正焱向董昌武借款20万元，月利率4分，至2017年3月1日，刘正焱累计欠本息合计84万元（其中主要是利息）。刘正焱于2017年3月1日偿还了16万元，一审只认定5万元，并认为是结算利息，是错误的。董昌武提供的证据中双方明确约定此欠款不利息，一审判决按24%给付利息明显违法。董昌武答辩称：刘正焱在一审中未提供偿还欠款的相关证据，混凝土款与本案无关联，不应抵减借款。一审判决按年利率24%支付利息，是依据刘正焱于2017年3月1日出具的84万借条确定的，请求驳回上诉，维持原判。董昌武向一审法院起诉请求：1、判令刘正焱、罗田县年丰建筑材料有限公司连带偿还借款本金950000元及利息（以下欠本金为基数，按照月息2分的标准，自2017年8月1日起计算至被告全部偿清之日止）；2、刘正焱、罗田县年丰建筑材料有限公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：刘正焱以经营投资缺乏周转资金为由，多次向董昌武借款，截止2017年3月1日,刘正焱共下欠董昌武借款本金84万元,刘正焱于当日向董昌武出具了一张金额为84万元的借条。经董昌武多次催要，2017年7月20日，刘正焱以其实际控制经营的罗田县年丰建筑材料有限公司的名义与刘正炎及另外两名案外人签订了一份《承包经营协议书》。约定刘正炎将其位于罗田县××鸟雀××村路××机械园内（罗田县年丰建筑材料有限公司）所属产权及现有配套设备以承包经营的方式一并租给乙方使用。承包时间为2017年8月1日起至2020年7月30日止。承包价格为每年173万元整。付款方式为“在每年度提前一个月一次性付清下年度承包费，以甲方的欠款、借款条据抵交乙方的承包费。”协议签订后，双方基于2017年3月1日欠款84万元的基础上，按照月息2分的标准结算利息及其他费用后，刘正焱于2017年7月31日向董昌武出具了一张金额为95万元的借条，借条上注明“此借款不计利息”的字样。董昌武等三人接手罗田县年丰建筑材料有限公司并经营了两个月后，因种种原因无法继续经营，董昌武与刘正焱经协商，刘正焱于2017年10月1日将罗田县年丰建筑材料有限公司收回后另行发包给他人经营。董昌武遂向刘正焱催要借款，刘正焱于2018年偿还了5万元后，其他欠款至今一直未还，遂引起纠纷。一审法院认为，刘正焱于2017年7月31日向原告出具的金额为95万元的借条，系在2017年3月1日刘正焱下欠董昌武借款84万元的基础上结算利息及其他费用后所形成，该借条及双方签订的承包经营协议系双方基于2017年3月1日借款84万元经协商一致后所达成的还款协议，95万元的借条也是在承包经营协议达成的基础上形成的，该借条是附带条件的借款合同，系在承包经营协议成就的基础上生效，因承包经营协议未履行完毕，即借款95万元的附条件未成就，故刘正焱于2017年7月31日向董昌武出具的金额为95万元的借条未发生法律效力，刘正焱下欠董昌武的借款本金应认定为84万元。董昌武陈述双方借款84万元口头约定利率按月息两分计算，双方对于借款84万元在借条上虽未约定利息，但双方于2017年7月31日已按月息两分的利率标准进行了结算，该利率标准未超出法律规定的最高标准，故对董昌武要求刘正焱按照月息两分的标准向其支付利息的诉讼请求，予以支持，刘正焱在出具借条后偿还的5万元，应在应当支付的利息中予以扣除。刘正焱于2017年7月20日与董昌武等三人签订的协议系抵款协议，即刘正焱以发包经营权的方式以收取的租金抵扣下欠的借款。协议虽然加盖了罗田县年丰建筑材料有限公司的公章，但该协议是对承包经营的各项内容的约定，并非是对借款的认可，且刘正焱向董昌武出具的借条中也未加盖该公司的公章，故对于董昌武要求罗田县年丰建筑材料有限公司对借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、刘正焱在判决生效后十日内向董昌武偿还借款本金84万元，并自2017年3月1日起按年利率24﹪的标准向董昌武支付利息，付至付清之日止，刘正焱已向董昌武偿还的5万元在应付利息中予以扣减；二、驳回董昌武的其他诉讼请求。本院二审期间，董昌武未提交新的证据，上诉人刘正焱为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细表一组，主要内容为从刘萍（刘正焱之女）银行账户（62×××56）转账到董昌武银行账户（62×××56）明细如下：1、2017年4月2日，转账30000元；2、2017年4月19日，转账40000元；3、2017年4月24日，转账500元；4、2018年12月10日，转账50000元。证据二、加盖湖北罗田农村商业银行股份有限公司业务公章的交易明细表一份，主要内容：2017年4月24日，从账82×××844转账39500元到董昌武银行帐户********）。以上证据拟证明2017年3月1日后通过银行转账还款给董昌武的事实，并且偿还的是本金。经质证，董昌武认可收到上述转账款项，但认为并不都是偿还借款，只有部分是偿还借款，2017年4月2日转账30000元、2017年4月19日转账40000元、2017年4月24日转账500元、湖北罗田农村商业银行股份有限公司2017年4月24日转账39500元，共11万元，是偿还董昌武和江立焕的借款各一半，2018年12月10日转账50000元是偿还借款，按照惯例偿还的都是利息而不是本金。对上述证据，本院认为该证据形式合法，可以证明刘正焱与董昌武之间资金往来情况，能证明刘正焱给付资金给董昌武的事实，该证据依法予以采信，偿还的是借款本金还是利息，本院将结合查明的事实予以评述。经审理查明，一审法院认定的事实中，除“按照月息2分的标准结算利息及其他费用”不属实外。一审认定的其他事实属实。根据上诉人刘正焱二审中提交的新证据，本院另查明，刘正焱通过其女刘萍银行账户分别于2017年4月2日转账30000元、2017年4月19日转账40000元、2017年4月24日转账500元、2018年12月10日转账50000元至董昌武银行账户，另通过公司账户于2017年4月24日转账给董昌武39500元，共计16万元。本院认为，董昌武持有刘正焱出具的借条，且董昌武在一审中提交银行流水证明其具备出借资金能力，刘正焱特别授权的委托诉讼代理人在一审庭审中当庭陈述：“95万（借条）是在84万（借条）的基础上计算利息并附加其他费用形成的，只认可2017年3月1日下欠的84万元”，结合以上事实，故可以认定双方民间借贷关系成立以及刘正焱向董昌武借款本金84万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，刘正焱出具的借条上并未约定利息，在一审过程中，双方对95万元借条的形成进行陈述时，均陈述计算84万元借款的利息，但董昌武主张按月息2分计算利息，刘正焱并不认可，董昌武亦未提供证据证明双方约定的利率标准，故本院认定双方对利息约定不明，董昌武要求刘正焱支付利息的请求，本院不予支持。刘正焱在本院二审期间举证证明通过银行转账方式向董昌武共偿还16万元，董昌武认可2018年12月10日转账50000元是偿还借款，对其余11万元只认可一半，提出“11万元中的一半是偿江立焕的借款”的诉讼主张，但未提供证据证明其该诉讼主张所依据的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，董昌武的该项诉讼主张本院不予支持，刘正焱通过其女刘萍及公司账户支付的款项应认定为偿还董昌武借款16万元，刘正焱仍下欠董昌武借款本金68万元，依法应当承担偿还责任。综上，一审认定事实部分有误，判决不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1566号民事判决；二、刘正焱偿还董昌武借款68万元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回董昌武其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13300元，减半收取6650元，由刘正焱负担。二审案件受理费3899元，由刘正焱负担3000元，董昌武负担899元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一九年十一月五日书记员 宋荣梅