湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3088号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路**。统一社会信用代码91420500735215846A。负责人：闫伟青。委托诉讼代理人：刘爽，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙继财，男，1965年5月16日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：龙仕富，女，1986年12月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：龙仕福，女，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：龙世明，男，1993年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。原审被告：徐承，男，1990年5月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）为与被上诉人龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明、原审被告徐承机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判按农村标准计算死亡赔偿金；调减一审对交通费的认定金额；改判太平洋财保宜昌支公司不承担精神损害抚慰金赔偿。事实和理由：一、一审认定死亡赔偿金的标准是按城镇标准计算，该认定缺乏相应的事实依据。太平洋财保宜昌支公司委托上海志信行保险公估有限公司调查方全平生前居住情况以及工作情况，调查结果显示方全平的生前居住证明，工作证明、劳动合同作假。故应按农村标准计算死亡赔偿金。二、交通费没有相应的发票予以证明，一审法院过高，请求二审予以调减。三、肇事司机己构成交通肇事罪，太平洋财保宜昌支公司不应赔偿精神损失费。龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明辩称，本案死者的家属均在城镇打工，在农村无承包地，其四人均属于农民工，居住、消费与城镇居民一样。太平洋财保宜昌支公司已经安排人员到死者生前的地方进行了调查，并没有提出任何异议。交通费1000元是死者家属从外地赶回来产生的费用。精神抚慰金根据侵权责任法以及刑事诉讼法的相关规定，应该得到支持。徐承述称请求二审法院依法处理。龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明向一审法院提出诉讼请求：龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明的经济损失835469.56元[医疗费60539.06元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、亲属处理丧葬事宜误工费2400元（4人3天×200元/天）、交通费3000元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元]，由太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由徐承赔偿。一审法院认定事实：2019年6月5日10时22分许，徐承驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车沿窑马线（S256省道）由当阳市城区方向往枝江市城区方向行驶至16公里100米处时，与龙继财驾驶的电动三轮车载方全平发生追尾碰撞，造成方全平、龙继财、徐承受伤，二车受损的交通事故。方全平即被送到当阳市人民医院抢救治疗，支付医疗费19748.67元。因伤情严重，随后被送到宜昌市第一人民医院抢救治疗，于2019年6月8日身亡，支付医疗费40790.39元。2019年6月26日，当阳市公安局交通警察大队作出第420582120190000077号道路交通事故认定书，内容是：徐承负事故全部责任，方全平、龙继财不负事故责任。鄂Ｅ×××**号小型客车在太平洋财保宜昌支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。商业三者险赔偿限额100万元，约定了不计免赔条约。方全平于1967年12月出生，生前在外打工。方全平直系亲属有丈夫龙继财，子龙世明，女龙仕富、龙仕福。徐承已支付龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明85048.67元。审理中，龙继财表示其损失自行协商处理，不参与交强险的分配。太平洋财保宜昌支公司表示庭审结束后15日内提交方全平生前工作和居住情况未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明的损失先由承保交强险的太平洋财保宜昌支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人徐承赔偿。龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明要求赔偿的误工费根据方全平直系亲属的人数参照农、林、牧在岗平均工资（年）支持1127.01元（34280元/年÷365天×3天×4人）。发生交通事故必有交通费发生，对此酌情支持1000元。太平洋财保宜昌支公司对方全平的死亡赔偿金标准有异议，在其规定的时间内未提交证据反驳，对方全平的死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）予以支持。龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明要求赔偿的精神损害抚慰金，因在审理本案时，徐承并未承担相应的刑事责任，根据当地生活水平，对此支持30000元。龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明要求赔偿的医疗费60539.06元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、丧葬费30280.50元，太平洋财保宜昌支公司无异议，一审法院予以支持。综上，龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明的损失812196.57元（医疗费60539.06元、住院伙食补助费150元、误工费1127.01元、交通费1000元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金689100元、精神损害抚慰金30000元），由太平洋财保宜昌支公司赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，其余损失在商业三者险限额内赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明的损失人民币812196.57元，由太平洋财保宜昌支公司赔偿。徐承已支付龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明85048.67元，由龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明返还。二、驳回龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2114元，由龙继财、龙仕富、龙仕福、龙世明承担114元，由徐承承担2000元。二审中，太平洋财保宜昌支公司提交了上海志信行保险公估有限公司的公估报告和当阳市半月镇龙台村村民委员会的证明一份，拟证明应当按照农村标准计算方全平的死亡赔偿金。龙继财等经质证，对该证据的真实性有异议。对于上述证据的证明效力，本院将在后文予以评述。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。1.上海志信行保险公估有限公司受太平洋财保宜昌支公司委托，对方全平生前的居住及工作情况进行调查。也就是说，上海志信行保险公估有限公司是执行委托事务，其行为视同委托人太平洋财保宜昌支公司的行为，而非中立的第三方。上海志信行保险公估有限公司出具的调查报告在形式上虽为书证，实际则是以该报告中记载的证人证言证明其调查结果。在证人未出庭作证，对方当事人否认证言效力的情况下，不能直接作为定案的依据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，太平洋财保宜昌支公司提交的“原件作废”的当阳市半月镇龙台村村民委员会的证明，没有该村委会负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，不符合证据形式要件的要求，因此不能作为定案的依据。3.在太平洋财保宜昌支公司不能提交有效反证的情况下，一审法院依据现有证据认定方全平生前长期居住于城镇，收入来源于城镇，并按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。二、关于本案的其他问题。1.交通费。根据查明的事实，方全平的近亲属分居于湖北当阳，重庆云阳、福建泉州等地，其往返处理方全平的丧事，必然发生一定的交通费。一审认定1000元并无不公之处，本院予以支持。2.精神抚慰金。目前并无法律文书认定徐承需承担刑事责任，太平洋财保宜昌支公司关于徐承构成交通肇事罪，其不应承担精神抚慰金的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4228元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月二十八日书记员  袁昌芹