贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初357号原告：孙家惠，女，汉族，1938年12月25日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邬虎铭，系贵州民族律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇吊堡村青杠林组。村委会主任：王朝兴。委托诉讼代理人：韩月凯，系贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人：李光先，男，汉族，1956年12月14日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张艳林，系贵州滔量律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王朝秀，女，汉族，1956年12月11日生，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。系李光先妻子。原告孙家惠诉被告贵阳市白云区沙文镇吊堡村村民委员会（以下简称“吊堡村村委会”）、第三人李光先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家惠及其委托诉讼代理人邬虎铭、被告吊堡村村委会的委托诉讼代理人韩月凯以及第三人李光先的委托诉讼理人张艳林、王朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙家惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告收回原告承包土地另行发包给第三人的行为无效；2、请求法院判令被告将非法承包给第三人的原告承包地返还给原告；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告孙家惠与其丈夫李国民系贵阳市××××村村民，在第一轮土地承包时，就承包了被告吊堡村村委会提供的耕地7.2亩，其中田4.4亩，土2.8亩，之后，双方于1998年9月1日签订了《土地承包合同书》，明确承包期为1994年元月1日至2043年12月31日，所承包土地包括了几个女儿女婿耕种的田土在内。之后，因原告孙家惠和丈夫李国民身体每况愈下，将自己耕种的部分田土给儿子李光先代为耕种，并签订了协议，协议约定李光先每年交给原告孙家惠1000斤稻谷作为原告孙家惠的口粮，100斤包谷作为养鸡鸭的饲料。2017年丈夫李国民病逝。2018年4月前后，第三人李光先的妻子王朝秀将新的《农村土地承包经营权证》交给原告孙家惠，但该经营权证已经将原告孙家惠所承包的耕地7.2亩减少至0.6亩。原告孙家惠到被告吊堡村村委会处询问，才知被告吊堡村村委会已经将该土地收回并调整给了第三人李光先，后经沙文镇司法所调解无果。原告孙家惠为维护自身合法权益，诉至本院，诉请如前。被告吊堡村村委会辩称：请求驳回原告孙家惠的全部诉讼请求，原因如下：一、从事实方面看，被告吊堡村村委会并不存在非法将原告孙家惠户承包的土地收回，并将该土地非法承包给第三人李光先的行为。而是在原告孙家惠与第三人李光先达成合法生效协议的基础上，从而确认本案第三人李光先的承包经营权。二、从法律规定方面看，被告吊堡村村委会也不存在利用职权非法将原告孙家惠户承包的土地收回，并将该土地非法承包给第三人李光先的行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条及第十六条第一项、第三项之规定，原告孙家惠将其承包的土地通过转让的方式流转给本案第三人李光先，未违反法律禁止性规定，应属于合法有效的流转。同时，原告孙家惠与第三人李光先通过协议的方式将其承包土地的经营权转让的行为也取得了被告吊堡村村委会的同意，并且2016年12月19日，由贵阳市白云区人民政府及贵阳市白云区农业水利局根据该协议的约定，将原告孙家惠户内原承包的地块名为李家门口面积为1.86亩的田的承包经营权确认为第三人李光先。同时向本案第三人李光先颁发《中华人民共和国土地承包经营权证》的方式，确认了原告孙家惠与第三人李光先的土地转让行为的合法性。综上，本案不管是从事实还是法律方面看，被告吊堡村村委会均不存在非法将原告孙家惠户承包的土地收回，并将该土地非法承包给第三人李光先的行为。因此，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告孙家惠的诉讼请求。第三人李光先述称：第三人李光先并未非法强占原告孙家惠的土地。2003年9月，原告孙家惠与第三人李光先及其他家庭成员召开家庭会议，最后经家庭成员一致同意由第三人李光先来负责原告孙家惠及其丈夫李国民养老及百年安葬，争议土地归第三人李光先所有，并就该约定立有《遗嘱》以及《协议书》，原告孙家惠、第三人李光先及其他家庭成员全部在上面签字。2009年12月7日，原告孙家惠、第三人李光先及其他家庭成员在村调解委员会的主持下就该事件再次签订《协议书》，再次确认以上约定。协议达成后，第三人李光先按照约定，照顾原告孙家惠及其丈夫李国民的生活及支付二人的医疗费用。第三人李光先与原告孙家惠及其家庭成员签订两份《协议书》及一份《遗嘱》属于分家协议，全部家庭成员共同同意将争议土地归第三人李光先所有。第三人李光先在2003年后一直耕种、管理争议土地。在土地确权时，经过四轮公示，原告孙家惠没有提出任何异议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”及第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（三）法律、行政法规规定的其他权利”之规定，原告孙家惠与第三人李光先的土地承包经营权的流转合法有效。故此，应当驳回原告孙家惠的全部诉讼请求。经本院审理，认定事实如下：原告孙家惠与第三人李光先系母子关系，均居住在贵阳市××××村，并以第三人李光先的父亲李国民为户主及家庭成员承包该村土地。2003年9月，原告孙家惠和其丈夫李国民与其他家庭成员包括第三人李光先达成协议，约定“一、父母（即本案原告孙家惠及其丈夫李国民）的田、土、房屋归李光先及其妻子王朝秀所有，父母百年归天后，由李光先及其妻子王朝秀负责安葬。二、六姊妹从2003年10月1日起每月付20元给父母小用。三、从2004年起，父母的田土由李光先、王朝秀负责做，每年给父母1000斤干谷子，包谷100斤。”同年10月1日，原告孙家惠及其丈夫李国民立下遗嘱，将其名下田、土及房屋留给第三人李光先及其妻子王朝秀，生前由其赡养，百年归天后由其安葬。2009年12月7日，在被告吊堡村村委会的主持下，原告孙家惠及其丈夫李国民达成协议，原告孙家惠及其丈夫李国民的田、土和房屋由其儿子李光先、王朝秀夫妇全权管理。2016年，贵阳市白云区人民政府对农村土地的承包经营权进行确权，被告吊堡村村委会按照流转协议对原告孙家惠、第三人李光先的耕地进行了调整，并对调整结果进行了四轮张榜公示。在公示期间，原告孙家惠没有提出任何异议。贵阳市白云区人民政府根据公示结果，给原告孙家惠及第三人李光先分别颁发了新的《农村土地承包经营权证》。原告孙家惠认为其承包的部分土地被被告吊堡村村委会发包给了第三人李光先，现在其承包地仅有0.63亩，双方为此发生争议。原告孙家惠遂诉至本院，如前所述。本院认为，本案争议的焦点是，被告吊堡村村委会是否将原告孙家惠《土地承包经营权证》上的耕地转移登记在了第三人李光先的《土地承包经营权证》上。本案中，原告孙家惠及其丈夫李国民（已故）曾与第三人李光先签订协议、立下遗嘱，均系双方当事人的真实意思表示，被告吊堡村村委会根据有关政策，从2013年至2015年对整个所辖村的土地进行摸底，并四次对各家各户的土地情况进行张榜公示。公示期间，原告孙家惠并未提出异议。被告吊堡村村委会根据摸底及公示情况，发放《土地承包经营权证》，也给原告孙家惠及第三人李光先发放了《土地承包经营权证》。原告孙家惠认为其《土地承包经营权证》上的土地面积减少，第三人李光先的土地面积增多，系被告吊堡村村委会违法所致，但其未能提供有效证据证明自己的主张，本院不予采信。原告孙家惠与第三人李光先对土地面积存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第十六条第二款“个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应由人民政府处理。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙家惠的诉讼请求。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告孙家惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年二月十四日法官助理章振玺书记员  陈 群