内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2474号 原告:张永春，男，1954年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王鑫，系内蒙古广安律师事务所律师。 被告：张世琦，男，1988年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：张永忠，男，1953年5月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善左旗中晟建材有限责任公司。 法定代表人：徐希波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其伟，系内蒙古义顺律师事务所律师。 第三人：卢翠兰，女，1961年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。 第三人：赵燕，女，1966年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告张永春与被告张世琦、第三人张永忠、阿拉善左旗中晟建材有限责任公司（以下简称中晟公司）、卢翠兰、赵燕申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案审理过程中查明，张永忠、阿拉善左旗中晟建材有限责任公司均不同意原告的诉请，故依法列张永忠、中晟公司为本案被告。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫与被告张世琦及其委托诉讼代理人刘永伟、被告张永忠、被告中晟公司委托诉讼代理人陈其伟均到庭参加了诉讼，被告卢翠兰、赵燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法准许执行（2014）内2921执604号执行裁定书，冻结土地与房屋补偿款500万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第1976号民事判决书对张永春诉张永忠、卢翠兰、中晟公司、赵燕债务转移合同纠纷一案作出判决，判令被告张永忠、卢翠兰于本判决生效后十日内支付原告张永春借款1640000元，并按月息2%承担自2011年12月16日起计算至借款清偿之日止的利息；被告赵燕对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。一审送达后，原告不服，上诉于阿拉善盟中级人民法院，2014年9月12日阿拉善盟中级人民法院审理后作出（2014）阿民一终字第156号民事判决书，维持被告张永忠、卢翠兰于判决生效后十日内支付原告张永春借款1640000元，并按月息2%承担自2011年12月16日起计算至借款清偿之日止的利息，被告赵燕对上述债务承担连带清偿责任，并判令中晟公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月13日，张永忠、卢翠兰、赵燕、中晟公司未履行给付义务，原告向阿拉善左旗人民法院申请强制执行，2018年3月19日，阿左旗人民法院作出（2014）内2921执604号执行裁定书，冻结了中晟公司在征收办的土地及房屋补偿款500万元。2018年8月7日，被告张世琦对执行标的提出书面异议，阿左旗法院作出中止阿拉善左旗人民法院（2014）内2921执604号执行裁定书中冻结中晟公司在征收办的土地与房屋征收补偿款500万元的执行。原告不服，认为被告与第三人是利益共同体，被执行人张永忠、卢翠兰与被告张世琦系父母子关系，张永忠、卢翠兰是中晟公司股东，占有公司76%股份，同时又是阿拉善左旗中泰公司股东，占股80%，被告张世琦在中晟公司、中泰公司均没有股份，只是张永忠、卢翠兰逃避债务的挡箭牌。中晟公司、中泰公司名为两个公司，实为一个砖厂（即红沟砖厂），对外有两个名称。被告张世琦作为中泰的法定代表人，与阿左旗征收办签订《房屋征收安置（货币补偿）协议》，不足以证明冻结的补偿款为个人财产。根据《最高人民法院关于适用解释》第311条规定，被告张世琦应提供充足的证据，包括房产证明、土地证明等证据加以举证，证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定冻结的补偿款是被执行人的财产。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告张世琦辩称：1、本案所涉财产均是张世琦个人资产，其收入来源为被告张永忠、第三人卢翠兰于2010年8月13日股权转让出售所获得的资产，与本案所执行人张永忠、卢翠兰、赵燕没有任何关系。2、本案张世琦并不是本案适格的主体，张世琦虽与张永忠、卢翠兰系父母关系，但被告张世琦已年满18周岁，且本案是申请执行人执行异议之诉纠纷，涉案缘由均不包含被告，被告也不欠原告任何债务，双方不存在债权债务纠纷，故执行被告合法资产没有法律依据。3、原告提起本案诉讼，并且主张涉案资产系张永忠、卢翠兰借挂被告名下，躲避案件执行，其应当提供相关的证据证明其主张，被告拥有股权转让协议、股份代持协议、拆迁安置补偿协议，相关证据均证明被告个人拥有合法资产，不应当成为本案执行标的和起诉的对象，综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请，维护被告合法权益不受侵害。 张永忠辩称：涉案房屋早已转让给张世琦，属于张世琦的财产，和被告张永忠没有关系。 被告中晟公司辩称：原告所述与事实严重不符，其主张的理由并不成为要求继续恢复执行（2014）内2921执604号执行裁定书作出的冻结土地与房屋征收补偿款500万元的正当事由，阿左旗法院作出的中止执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的无理诉讼。首先，被告张永忠并非中晟公司出资股东，其也从未持有过公司股份，原告在其诉状中陈述“张永忠、卢翠兰是中晟公司的股东，占公司股份76%”纯属子虚乌有。再者，被告张世琦曾持有中晟公司股份，其也在中泰公司以“代持股”形式持有该公司股份，被告张世琦、张永忠、卢翠兰虽系近亲属关系，但是该身份关系并不受在不同公司持有股份的强制性限制，原告仅凭三被告特定的身份关系，就自认为被告张世琦是“张永忠、卢翠兰对外逃避债务的挡箭牌”是毫无事实依据的，这只是原告一厢情愿的主观推测而已。其次，中泰公司成立于1995年1月11日，而中晟公司则成立于2010年4月21日，时间事隔15年，是两个经营范围并不相同的法人主体，依据我国相关法律规定，依法成立的法人，是对外独立承担民事责任的。原告主张被告中晟公司与中泰公司为两个公司，实为一个砖厂，对外两个名称，属于“混合经营”模式，被告中晟公司对此不认可。再次，本案中，阿左旗法院所冻结的土地与房屋征收补偿款500万元确实并非以被告中晟公司资产拆迁所得，被告张世琦也无权代表被告中晟公司与阿拉善左旗国有土地与房屋征收管理办公司签署征收补偿协议和受领该笔征收补偿款。阿左旗法院裁定冻结该笔款项属于执行主体错误，被告张世琦提起的执行异议请求理由正当，阿左旗法院作出的中止执行裁定于法有据，故请求驳回原告的诉请。 第三人卢翠兰、赵燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永春因与张永忠、卢翠兰、中晟公司、赵燕债务转移合同纠纷一案诉至本院，本院于2014年4月25日作出（2013）阿左民一初字第1976号民事判决书，判决被告张永忠、卢翠兰于判决生效后十日内支付原告张永春借款1640000元，并按月息2%承担自2011年12月16日起计算至借款清偿之日止的利息；赵燕对上述债务承担连带清偿责任。后张永春、张永忠、卢翠兰不服上诉于阿拉善盟中级人民法院，2014年9月12日阿拉善盟中级人民法院审理后作出（2014）阿民一终字第156号民事判决书，维持被告张永忠、卢翠兰于判决生效后十日内支付原告张永春借款1640000元，并按月息2%承担自2011年12月16日起计算至借款清偿之日止的利息，被告赵燕对上述债务承担连带清偿责任的判决内容，同时判令中晟公司对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月13日，张永忠、卢翠兰、赵燕、中晟公司未履行给付义务，原告向本院申请强制执行，2018年3月19日本院作出（2014）内2921执604号执行裁定书，冻结中晟公司在阿拉善左旗土地与房屋征收管理办公室的土地及房屋补偿款500万元。2018年8月7日，被告张世琦以本院冻结的中晟公司的500万元系其个人财产为由提出执行异议，本院经审查后作出（2018）内2921执异43号执行裁定书，裁定中止对（2014）内2921执604号执行裁定书作出的冻结土地与房屋征收补偿款500万元的执行措施。裁定作出后，原告不服，认为虽然拆迁协议是张世琦签订，但是张世琦不是拉善左旗中泰有限责任公司或中晟公司股东，而张永忠、卢翠兰是中晟公司股东，占有公司76%股份，同时又是阿拉善左旗中泰有限责任公司股东，中晟公司、中泰公司名为两个公司，实为一个砖厂（即红沟砖厂），被告张世琦是作为中泰公司的法定代表人，与阿拉善左旗土地与房屋征收管理办公室签订《房屋征收安置（货币补偿）协议》，不足以证明冻结的补偿款为个人财产，据此向本院提出执行异议之诉。 另查明，被告张世琦于2010年8月任阿拉善左旗中泰有限责任公司法定代表人，2014年12月该公司法定代表人由张世琦变更为张永忠。2017年12月27日，被告张世琦与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》一份，协议约定：征收人为阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室，被征收人为张世琦，被征收房屋所在地黄金产业园YCD-8，房屋用途厂房，征收补偿金额为28752000元。《企业信用信息公示报告》显示阿左旗中泰公司的住所地从2013年至××旗，中晟公司住所地在2013年至2016年8月17日期间是阿拉善左旗吉兰泰镇巴特日布拉格嘎查，2016年8月17日将住所地变更为阿左旗巴彦浩特镇工业园区。 再查明，针对案涉被拆迁房屋进行评估的《评估报告》中载明：评估项目名称为阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室所委托的位××镇内阿拉善左旗中泰有限责任公司所拥有的红沟砖厂地上附着物征收补偿价格评估。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。本院作出的（2014）内2921执604号民事裁定书裁定冻结阿左旗中晟公司在阿左旗国有土地上房屋征收管理办公室的土地补偿款500万元，而本案中，根据被告张世琦提供的证据可以证实，与阿拉善左旗国有土地上房屋征收管理办公室就案涉被拆迁房屋签订《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》的一方当事人为被告张世琦，同时根据原告张永春提供的《巴彦浩特镇人民政府关于阿拉善左旗中泰有限责任公司申请规划许可的函》、《房屋征收估价报告》等证据亦可以证实被拆迁的房屋系阿拉善左旗中泰有限责任公司所拥有的红沟砖厂地上附着物，无论是拆迁协议的签订方还是被拆迁房屋的所有权人均不是中晟公司，故被冻结的款项亦与中晟公司没有关联性，原告要求继续冻结案涉拆迁款项没有事实以及法律依据，对其该诉讼请求本院依法不予支持。第三人卢翠兰、赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告张永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  高艳波 人民陪审员  杨永强 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘雪萍