河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4206号上诉人（原审被告）：延津县司寨乡高寨村村民委员会，地址：延津县司寨乡高寨村。社会信用代码：54410726086274634N。法定代表人：王进玲，村主任。委托诉讼代理人：孟凡新，男，1968年2月22日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审原告）：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省延津县．上诉人延津县司寨乡高寨村村民委员会（以下简称高寨村委会）与被上诉人孟庆广劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高寨村委会法定代表人王进玲及委托诉讼代理人孟凡新与被上诉人孟庆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高寨村委会上诉请求：恳求二审法院在査明事实的基础上，对延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1482号民事判决依法改判或还重审。事实及理由：高寨村委会不服延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1482号民事判决，特提起上诉。1．根据孟庆广的起诉状诉求。孟庆广要求人民法院依法责令高寨村委会偿还其任村委会主任1999年-2004年期间工资及垫资27,794元，但是根据中华人民共和国村民委员会组织法及人民法院生效的法律文书，孟庆广是一位不合法的村委会主任，那么本案孟庆广诉求就是不合法的诉求，故一审法院判决高寨村委会偿还孟庆广工资款适用法律错误。2．一审法院的法官认定客观事实超过学前班水平的情况下，他们就会认真研究一下，孟庆广在1999年群众大上被推下主席台，他还敢不敢在群众面前负责主持高寨村调地工作这一事实。故一审法官将孟宪国、王新祥所证明孟庆广在高赛村大调期间干的是村委会主任的工作这一伪证认定真实有效是对民事诉法法第2条第7条的对抗。如果一审法官到高寒村走访35岁以上的群众问问，2002年高赛村大调地村委，负责人是谁的情况下，法官一定得到一个真实的名字，那就是主持调地全面工作是申家保，负责人口和地数是申家会。3、因为孟庆广和孟宪国、王新祥有一种特殊的关系，在任职期间将孟庆广承包乡政府工作期间自己开支的饭条入进了高寨村委会记账凭证，故产生了高寨村委会2004年4月16日出具的欠孟庆广12,632.74元欠条，该欠条2018年7月经河南省纪检委巡视组成立的审计组审查与原始凭证相符，经村民理财小组认可属于正常外债，至于本案孟庆广持有的2002年4月21日高寨村委会出具的15,161.48元欠条无法找到与高寨村委会原始凭证相符的单据，村民理财小组也不认可，故该欠条不属于高寨村委会的正常外债。综上所诉，按照法律规定孟庆广是一位不合法的高寨村委会主任，故本案诉求不是合法权益。应依法驳回，按照常理孟庆广持有的2004年4月16日的欠条，2008年经河南省纪巡视组成立的审计组审查，并经高寨村理财小组同意，一审判决支付也不为过，只是文不对题。但是孟庆广持有的2002年4月21日高寨村委会欠条，2018年7月河南省纪委巡视组成立的审计组没有找到相符的记账凭证，村民理财小组也没有认可，属于高寨村不正常外债，故一审法院判决属于枉法裁判，恳求二审法院在查明事实的基础上本案依法改判或发还重审。孟庆广答辩称：高寨村委会的上诉没有事实还款的法律依据，依据原始证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，符合常情常理及法律法规。村委王进玲利用职权造假说假话，职权侮辱陷害公民孟庆广，报复公民孟庆广。因王进玲的家人诈骗诉讼期间败诉。故系有（2018）豫07民终984号判决予以证明王进玲职权报复的事实根据。孟庆广认为：故系有严重违反党的纪律和党的法律法规的事实依据。请二审法院查清不一个法律关系的事实问题。证明村委会干部王进玲腐败的事实。孟庆广向一审法院起诉请求：1．请求依法判决高寨村委会偿还其任高寨村委会主任工资款，垫付村委会日常开支款共计27,794.22元；2．一切诉讼费由高寨村委会承担。一审法院认定事实：孟庆广系高寨村委会人。孟庆广称其于1999年5月到2002年期间在高寨村委会任村委会主任职务。2002年4月21日，高寨村委会向孟庆广出具证明一份，显示：“证明村委会今欠到孟庆广在职期间垫资（包括其他开支）与在职时工资款，壹万伍仟壹佰陆拾元肆角捌分。（15,161.48元）经手人孟宪国王新祥高寨村委会2002年4月21日”。该证明上盖有高寨村委会印章。2004年4月16日，高寨村委会向孟庆广出具欠条一份，显示：“今欠到（12,632.74元）孟庆广工资，垫付村委会日常开支拾壹万贰仟陆佰叁拾贰元柒角肆分。村委会04.4.16”，该欠条上盖有高寨村委会印章。经催要未果，孟庆广起诉来院，要求高寨村委会支付工资款及垫付的支出共计27,794.22元。另查明，根据高寨村委会提交的相关法院裁判文书显示：1999年高寨村委会主任为高春枝，2000年、2001年、2002年、2003年该村村民委员会的负责人为孟宪国，并任村民委员会党支部书记，2004年该村村民委员会负责人为孟庆书，任该村村民委员会副主任。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孟庆广称高寨村委会欠孟庆广任职村委会主任期间的工资款及垫付的日常开支，并提交高寨村委会向孟庆广出具的证明条及欠条予以证明，该证明条及欠条上均盖有高寨村委会公章，其中2002年4月21日的证明条上有2002年时任高寨村委会负责人孟宪国的签字予以确认，虽然高寨村委会辩称孟庆广当时并未任职高寨村委会主任，并辩称证明条及欠条是捏造的，但高寨村委会并未明确否认孟庆广曾在高寨村委会工作，经法院调查涉案欠款经手人孟宪国及王新祥，其均证实案涉欠款真实存在，关于孟庆广当时是否任该村村委会主任，时任该村负责人的孟宪国称：“当时高寨村因为调地工作量大，孟庆广为了分担村委会的工作就在没有乡里任命的情况下，干的村委会主任，乡里还说给孟庆广发工资。”故可以确定孟庆广当时确实在该村村委会工作，至于其是否真正任职村委会主任职务，并不影响原高寨村委会之间的债权债务关系的成立，高寨村委会反映的其他问题，因与本案不属同一法律关系，且不属民事诉讼的受案范围，可另行处理。根据现有证据及经审理查明的事实能够证明孟庆广在高寨村委会工作具有高度可能性，另高寨村委会对其抗辩并未提交相关证据，且高寨村委会在庭审中称村委会人员存在垫付日常开支的行为，可以认定高寨村委会欠付孟庆广工资款及垫付日常开支的事实，故孟庆广要求高寨村委会偿还原告工资款及垫付日常开支27794.22元（15161.48元＋12632.74元）的诉讼请求，法院予以支持。另高寨村委会辩称案涉债权债务已过诉讼时效，由于涉案证明条及欠条并没有载明还款期限，孟庆广可以随时主张自己的权利，故该抗辩意见，法院不予采信。综上所述，孟庆广的诉讼请求成立，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：延津县司寨乡高寨村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还孟庆广工资款及垫付日常开支款共计27794.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由延津县司寨乡高寨村村民委员会负担。二审中，高寨村委会向法庭提交上一届村委会转交村里欠户账单，证明仅欠孟庆广12632.4元；提交申家保证明一份，证明孟庆广把申家保当村长期间的工资也算到自己头上了，现在村里还给申家保打有欠条。孟庆广质证称上诉人提交的两份证据均是依职权造假的证据,不能作为本案定案依据，依法应当以审计为准确定事实。孟庆广提交1、（2019）豫07民终3174号裁定及（2019）豫0726民初1482、1441号民事判决各一份，证明高寨村委会的社会信用代码不一致，给我提供的是错误的代码。2、提交2019年11月2日孟宪国证明一份，证明2008年3月份高寨村委会把账合计后，没有给我合计这两张欠条。高寨村委会质证称这个证明与本案无关，证明上的15000元的条不是通过高寨村委审核的，属于不合法开支，这个条2002年都应该入账，但是，因属于不合法开支所以入不上帐。机构代码证应该是法庭打错的，我们一直提供的都是正确的，孟庆广的裁定上显示的机构代码证是正确的，与原件一致。高寨村委会提交2019年11月3日孟宪国、王新祥证明一份，证明孟庆广的15000元的条不属于合法开支，村民小组没有通过。孟庆广质证称高寨村委会2004年还没有理财小组，2008年才有，故没有通过是正常的。高寨村委会又称2000年之前就有理财小组。孟庆广又质证称1999年我当村长的时候乡政府委托审计局审计账目，当时没有理财小组。为查明事实合议庭到司寨乡进行调查，财政所负责人称2006年1月司寨乡对高寨村委会开始会计核算，对财务收支实行统管。孟庆广、高寨村委会质证称均不持异议。本院认为，高寨村委会提交村里的欠户账单及申家保、孟宪国和王新祥的证明，孟庆广提交孟宪国证明，均形不成证据链条，其证明目的无法实现，不予采纳。另孟庆广提交的裁判文书，证明一审将高寨村委会的社会信用代码写错，高寨村委会不予否认，予以采纳。对2006年1月司寨乡对高寨村委会开始会计核算，对财务收支实行统管的事实，予以采纳。二审经审理查明:高寨村委会的社会信用代码:54410726086274634N。2006年1月司寨乡对高寨村委会开始会计核算，对财务收支实行统管。其它查明事实与原审认定一致。本院认为：高寨村委会上诉称一审判决其偿还孟庆广工资款及垫付日常开支款不妥，二审应予改判。经审查，一审期间，孟庆广为证明高寨村委会欠其任职期间的工资款及垫付的日常开支款，向法庭提交了高寨村委会为其出具的2004年4月16日的欠条及2004年4月21日的证明条各一份。虽然高寨村委会辩解孟庆广出示的欠条及证明条是虚假的，但未能提交有效证据予以证明其辩解成立。且经法院对欠条及证明条经手人孟宪国及王新祥的调查，可证实高寨村委会欠孟庆广工资款及垫付的日常开支款真实存在。故一审判决高寨村委会偿还孟庆广工资款及垫付日常开支款并无不当。因此高寨村委会的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由延津县司寨乡高寨村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年十一月二十一日书记员  姜雪云