江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初752号原告：王晓柱，男，1966年5月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：邓经斌，男，1968年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西国兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司（以下简称桂泉公司），住所地广西桂平市郁江西路**金凤凰大酒店**。统一社会信用代码：91450881MA５KFND９５F法定代表人：叶丽，公司执行董事兼总经理。原告王晓柱与被告邓经斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，诉讼中本院据原告王晓柱诉讼保全申请于2018年7月12日作出（2018）赣1024民初752号民事裁定并采取了财产保全措施。本案依法适用普通程序，于2018年８月21日公开开庭进行了首次审理，原告的特别授权委托诉讼代理人付胜仁，被告邓经斌及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。诉讼中据被告邓经斌申请，本院追加桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司为本案共同被告，于2018年12月18日公开开庭进行了第二次审理。原告王晓柱及其一般授权的委托诉讼代理人付胜仁（由原特别授权代理变更为一般授权代理）、杨金芸，被告邓经斌的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款贰佰柒拾万元及按月利率3分支付利息；二、本案诉讼费、保全费及其它费用均由被告承担。事实和理由:原告在2016年9月份经兴国县人丁春林介绍认识被告邓经斌,被告邓经斌自称是桂平市桂泉房地产开发有限公司项目经理，经多次协商，被告邓经斌要求原告借周转资金肆仟万元用于桂平市国际商贸物流城项目建设，并由被告邓经斌草起了合作协议，约定了具体条款。原告分别于2017年1月25日从自己的公司广西华赣电力设备有限公司汇入被告邓经斌指定的帐户贰佰柒拾万元。被告邓经斌于2017年元月25日写下借条贰佰柒拾万元整。在场人丁春林签字认可,后因被告邓经斌无法启动这一项目终止合作协议。原告多次向被告邓经斌索要借款未果。被告邓经斌辩称，本案不是一起民间借贷纠纷，原告王晓柱是因为想和桂泉公司合作建设项目，双方商定原告王晓柱借4000万元给桂泉公司，后来同意原告先付300万元诚意金（因考虑丁春林佣金事宜，实际付270万元）。原告王晓柱付给桂泉公司的270万元不是借款而是诚意金，虽然被告邓经斌根据原告的意思以个人名义出具了借条，但结合本案的全部事实来看，邓经斌在出具借条时，桂泉公司、王晓柱、邓经斌均没有认为是个人借款的意思表示。且该270万元最终也是进入桂泉公司账户，退一步说，即使认定为借款，也是桂泉公司向王晓柱借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司未予答辩及提交证据。原告王晓柱与被告邓经斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于当事人对对方提交的证据，对证据形式上的真实性均不持异议，双方所举证据与本案事实有关，本院予以确认，并采纳作为本案证据使用，具体证明内容将综合其他证据及本案案情予以评定。根据双方当事人陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓经斌系南宁江西商会理事，原告王晓柱系南宁江西商会副会长。2016年9月12日，被告邓经斌代表南宁江西商会与广西桂平市人民政府签订一份《广西桂平市国际商贸物流城项目投资协议书》。为对接运作该建设项目，2016年12月12日经广西桂平市工商行政管理局登记成立桂平市桂泉房地产开发有限公司，2017年3月14日变更为桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为叶丽，被告邓经斌为公司监事，监督项目投资开发建设。原告王晓柱经他人丁某、杨某介绍，意欲投资取得其中项目的89.1亩配套商住开发权，经与被告邓经斌、代表被告桂泉公司的李松泉等人初步磋商，形成合作意向，其主要内容如下：一、项目地址：桂平市长安新区迎宾大道与玉桂大道交汇处东南角（本项目南面，地块三）。二、甲方（桂泉公司）同意拿出与桂平市政府签约的桂平市国际商贸物流城配套住宅项目（部分商业）用地89.1亩（以国土局核定为准）给乙方（指投资方）单独成立新的公司独立运作此项目；三、为更好的支持甲方一期商业地产项目的推进，乙方同意先行周转肆仟万元资金供甲方使用，其中协议履约保证金伍佰万元分二期打入甲方账户，签约当日打叁佰万元，2017年2月15日前打贰佰万元。剩余叁仟伍佰万元应根据桂平市国土局商贸物流城一期项目土地挂牌时间及甲方的要求走甲方账户直接打到桂平市国土局专用账户，借期六个月（以最后一笔资金打入国土局账户日期为借款日期）双方约定月利息壹分。四、为确保乙方周转资金安全，甲方一期项目如在土地挂牌时还未开工建设，甲方同意用公司部分股权抵押给乙方，具体占股多少甲乙双方另行商定；甲方一期项目如在土地挂牌时已开工并正在建设，则甲方同意用一期项目工程的一层商铺作价（空白）元平方米以签购买合同的形式抵押给乙方，但乙方不得阻碍甲方整体项目运营、销售，销售款按抵押价款甲方部分还款给乙方，甲方支付完乙方所出的周转金的本息后，甲、乙双方所签的作价抵押购买合同自行失效，乙方无条件地把原文本还给甲方。五、甲方承诺尽最大努力争取桂平市政府在2017年12月30日前把桂平国际商贸物流城配套住宅项目用地89.1亩（以国土局核定为准）容积率在3.0左右挂出，并积极协助乙方顺利揭牌；或者甲方承诺争取桂平市政府领导同意在2017年12月30日前商贸城配套住宅项目开工建设。七、违约责任：1、如乙方应出资给甲方的购地款叁仟伍佰万元人民币不能按桂平市国土局挂牌时间及甲方的要求及时到位，则甲方有权不退还乙方履约保证金伍佰万元，并另行处罚乙方违约金伍佰元整（乙方打欠条给甲方）。2、如甲方在2017年12月30日前未能争取桂平市国土局挂出商贸物流城配套住宅用地89.1亩（以国土局核实为准）或未能争取桂平市市领导同意本项目开工建设，两种时间条件甲方一种都未能兑现，则甲方除连本带息还清乙方周转金外，甲方应另行支付乙方违约金贰仟捌佰万元人民币。该合作协议内容草拟后但甲、乙双方均未签字。原告王晓柱因对桂泉公司及李松泉不信任，要求必须由邓经斌出具借条。于是，被告邓经斌于2017年1月25日向原告王晓柱出具了金额为270万元的借条一份，内容为：“借条今借到王晓柱人民币贰佰柒拾万元整（￥2700000.0元）（以银行实际到账为准）此据今借人：邓经斌（身份证号：）2017年元月25日收款卡号：中国银行兴国县广场支行卡号：62×××52邓经斌在场人：丁春林。”同日，原告王晓柱从其开办的公司广西华赣电力设备有限公司的银行账户汇入被告邓经斌通过手机短信指定的桂泉公司帐户和邓经斌银行卡内，即分三次共计人民币230万元汇入桂泉公司在广西北部湾银行股份有限公司桂平支行80×××87账户内及人民币40万元汇入被告邓经斌在中国银行股份有限公司兴国县广场支行62×××52银行卡内。2017年2月12日，被告邓经斌从其兴国县农村信用合作联社62×××00账户向桂泉公司在广西北部湾银行股份有限公司桂平支行80×××87账户内转款40万元。上述款项用于桂泉公司项目筹备、办公等开支，之后由于该建设项目桂平市政府因故未交与桂泉公司开发运作导致无法启动，双方终止合作意向。2017年6月3日，原告王晓柱、被告邓经斌、被告桂泉公司代表人李松泉等人在桂泉公司办公室对上述270万元还款问题进行磋商，初步形成270万元按原进账渠道在6月10日前转回原处的财务处理意见，即其中230万元由桂泉公司仍转回广西华赣电力设备有限公司账户，40万元转回邓经斌归还王晓柱交差拿条（指借条）。其后因桂泉公司和邓经斌均未付款，双方酿成纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点问题：原告王晓柱付给桂泉公司230万元及邓经斌40万元合计270万元的款项性质，应由谁承担清偿责任。原告主张系与邓经斌之间的民间借贷关系出借款项，被告邓经斌应偿还借款本息；被告邓经斌主张系原告与桂泉公司之间的合作投资关系所付诚意金或履约保证金，自己未使用，应由桂泉公司承担清偿责任。本院认为，原告与被告之间是附条件的法律关系，所附条件成就时其法律关系为投资合作关系，所附条件未成就时投资合作关系解除其法律关系为民间借贷。当事人签订民事合同往往具有复杂的动机、目的和作用，结合本案案情，被告邓经斌代表南宁江西商会具体经办与桂平市人民政府签署的投资协议项下涉案项目的运作启动推进，对外成立了对接项目运作的以叶丽、李松泉为独资有限责任公司代表人的桂泉公司，被告邓经斌担任桂泉公司监事成为公司高级管理人员，原告王晓柱基于该信赖有理由认为被告邓经斌在一定程度上对外代表了涉案项目启动运作的开发商桂泉公司，根据双方达成的互惠互利的意向协议主要内容及纠纷发生后双方协商还款谈话录音相关内容来看，当时桂泉公司启动涉案项目需对外融资，原告为取得其中部分商业用地项目的开发权，同意应桂泉公司要求先行出借4000万元供桂泉公司周转使用，用于抵扣原告因将来取得相应土地开发权的应付购地对价，最终结算还本付息，同时为确保投资方资金安全桂泉公司承诺用将来开发的商铺及股权提供抵押担保，意向协议中还约定如桂泉公司在2017年12月30日前未能争取涉案用地或未能争取涉案项目开工建设，桂泉公司除连本带息还清投资方周转金外，应另行支付违约金。结合270万元款项最终转入桂泉公司账户的事实可以看出，双方当事人对涉案款项的性质真实意思表示，原告与桂泉公司之间成立了以涉案项目能否正常启动作为所附解除条件的法律关系，若涉案项目正常启动双方为投资合作关系涉案周转金充抵购地款，若涉案项目不能启动成就时投资合作关系解除，成立民间借贷关系，涉案周转金属借款还本付息。本案涉案项目桂泉公司因故不能启动，合作协议最终未能签订，所附解除条件已成就，因此原告与桂泉公司之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律规定，合法有效，桂泉公司依法应承担民事清偿责任，并按口头达成的意向协议约定月利息壹分还本付息。关于被告邓经斌出具借条应否承担民事清偿责任的问题，被告邓经斌所述原告王晓柱给付桂泉公司的270万元周转金用于合作项目“诚意金”或履约保证金，因原告对桂泉公司不信任并要求借条由邓经斌出具的事实，有意向合作协议、银行转账凭证、借条、谈话录音予以印证，可以确认。综上，由于双方当事人对涉案款项的真实意思表示，原告与桂泉公司之间成立了以涉案项目能否正常启动作为所附解除条件的法律关系，被告邓经斌应原告要求以自己的名义为原告给付桂泉公司270万元周转金出具借条并指定打款的行为，被告邓经斌作为完全行为能力的成年人，对自身出具借条并指示交付应承担的法律后果应有足够的认知，表示其愿意承担还款责任，后本案涉案项目因故不能启动，原告与桂泉公司之间转化形成了民间借贷，故应与被告桂泉公司共同偿还借款。鉴于被告邓经斌向原告出具的借条上没有载明借款利息的内容，故被告邓经斌在被告桂泉公司尚欠的借款270万元本金范围内承担连带清偿责任。被告桂泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证申辩权利，承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司在本判决生效之日起20日内还付原告王晓柱借款本金2700000元及自2017年1月25日始按月利率1%计算至还清款之日止的利息；二、被告邓经斌在被告桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司尚欠的借款270万元本金范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王晓柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费28400元，财产保全费5000元合计人民币33400元，由原告王晓柱负担1400元，被告桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司、邓经斌共同负担32000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  吴凰行人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  方旭华二〇一九年二月十二日书 记 员  陈佳慧