河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1621民初3832号原告：温宝祥，男，1976年1月20日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：吴艳杰，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：李放，男，1971年4月26日生，汉族，住扶沟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：凌婉璐，系该公司员工。原告温宝祥诉被告李放、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宝祥的委托诉讼代理人吴艳杰，被告李放、被告周口人保财险公司的委托诉讼代理人凌婉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令李放、周口人保财险公司赔偿温宝祥医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、财产损失、鉴定费、鉴定检查费等共计45561.17元；2、案件受理费由李放、周口人保财险公司承担。事实和理由：2018年11月30日06时45分许，李放驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿河南省扶沟县花园路由南向北行驶至花园路与惠民路交叉口左拐弯时，与温宝祥驾驶的两轮电动车相撞，造成温宝祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年12月7日，河南省扶沟县公安交通警察大队作出第411621120180020659号道路交通事故认定书，认定李放应负此事故的全部责任，温宝祥无责任。事故发生后，温宝祥在周口豫东医院住院进行了治疗，花去了医疗费用，李放应承担赔偿责任。因李放于2018年10月27日在周口人保财险公司处为豫Ｐ×××**号小型轿车购买有机动车交通事强制保险，且事故发生在承保期限内，被告周口人保财险公司中应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李放承担。为此，特诉至扶沟县人民法院，请求依法支持温宝祥的诉讼请求。李放辩称，1、温宝祥系农村居民，各项赔偿标准应按农村标准赔付；2、温宝祥住院期间李放垫付有2000元医疗费，保险公司应直接将该2000元理赔给李放。周口人保财险公司辩称，1、涉案车辆是机动车辆应提供合法有效的行驶证、驾驶证、车辆年检信息，如不具有保险免赔事项，周口人保财险公司愿意在限额内承担赔偿责任；2、温宝祥系农村居民，各项赔偿标准应按农村标准赔付；3、诉讼费、鉴定费等间接损失周口人保财险公司不予承担。温宝祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：本案交通事故发生的经过、原因及结果，认定李放应负此事故的全部责任，温宝祥无责任。第二组证据：周口豫东医院诊断证明书、出院证、住院证、病历、病人费用清单、住院收费统一发票。证明目的：本次交通事故造成了温宝祥“1、左膝关节外侧副韧带损伤；2、左膝软组织损伤”的后果及治疗情况，并在周口豫东医院住院治疗21天，花去医疗费6635.40元，且住院期间1人陪护。第三组证据：许昌莲城法医临床司法鉴定所于2019年9月4日出具许莲司鉴所[2019]临鉴字第591号司法鉴定意见书一份、发票一张、许昌市中医院门诊收费票据两张、河南运输客票两张。证明目的：本次交通事故造成温宝祥的误工期110日、护理期60日、营养期60日，并花去鉴定费1800元，检查费564元，交通费35元。第四组证据：扶沟县亚楠电动车售后服务站定额发票19张、销货清单1份。证明目的：本次事故温宝祥花去车辆维修费960元。第五组证据：温宝祥及护理人员李景红身份证各一份、户口本、周口锦华建筑劳务有限公司误工证明一份。证明目的：1、温宝祥在本次交通事故发生时系周口锦华建筑劳务有限公司钢筋工，每天工资为240元，其误工费应按240元/天的标准计算；2、护理人员李景红的护理费应按居民服务39552元/年的标准计算。第六组证据：机动车信息查询结果单一张、驾驶人信息查询结果单一张、周口人保财险公司出具的交强险保险单复印件一份。证明目的：事故发生时，李放系豫Ｐ×××**号小型轿车驾驶员及车主，且李放于2018年10月27日在周口人保财险公司处为豫Ｐ×××**号小型轿车购买有交强险，且在承保期限内。李放对温宝祥提供的第一组、第二组、第五组、第六组证据无异议；对第三组证据的异议为鉴定期限过长，应以实际住院天数为准。对第四组证据的质证意见为：温宝祥电动车把碰李放车上了，其它并无损害，且李放当时转弯，车速非常慢。周口人保财险公司对温宝祥提供的第一组、第二组、第六组证据无异议；对第三组证据的异议为：鉴定时未通知周口人保财险公司参与鉴定，且鉴定期限过长，应以实际住院天数为准；对第四组证据的异议为：未提供车辆维修评估报告和正规维修票据及维修清单；对第五组证据的异议为：根据省高院下发372号文之规定，误工费有固定收入应以误工实际减少的收入计算，且应当提用人单位资料、劳务合同及连续六个月以上的银行流水、用工单位出具的因误工实际减少的费用，温宝祥要求的工资按每天240元计算，证据不足，周口人保财险公司不予认可。李放提交的证据为医疗费收据两份及行驶证、驾驶证各一份。温宝祥、周口人保财险公司对李放提交的证据无异议。周口人保财险公司未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日6时45分许，李放驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿扶沟县花园路由南向北行驶至花园路与惠民路交叉口左拐弯时，与温宝祥驾驶的两轮电动车相撞，造成温宝祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年12月7日，扶沟县公安交通警察大队作出第411621120180020659号道路交通事故认定书，认定李放应负此事故的全部责任，温宝祥无责任。事故发生后，温宝祥到周口豫东医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左膝关节外侧副韧带损伤；2、左膝软组织损伤。温宝祥于2018年12月21日出院，花医疗费6635.4元（李放垫付2000元）。出院医嘱主要为：注意休息，出院后需静养一个半月，期间可适当下床活动。温宝祥住院治疗期间由其妻子李景红护理，温宝祥、李景红均为农村户口。温宝祥为维修事故中受损的两轮电动车花费960元。经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2019年9月4日出具了许莲司鉴所[2019]临鉴字第591号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、被鉴定人温宝祥的损伤程度构不成伤残；2、建议被鉴定人温宝祥误工110日，护理60日，营养60日。温宝祥花费检查费564元、鉴定费1800元、交通费35元。豫Ｐ×××**号小型轿车的车主为李放，李放在周口人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险（包括第三者责任保险及不计免赔率险，其中第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间分别为自2018年11月28日0时0起至2019年11月27日24时止、2018年3月22日0时0起至2019年3月21日24时止。2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资为40990元，居民服务业和其他服务业年平均工资为39522元。本院认为，李放驾驶车辆发生交通事故造成温宝祥受伤及温宝祥的电动车受损，根据交警部门的事故认定，李放负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在周口人保财险公司投保有交强险及商业保险，温宝祥的损失首先应由周口人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由周口人保财险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由实际侵权人李放予以赔偿。温宝祥虽提供证据证明其每天工资为240元，误工费应按每天240元计算，但其未提供该证据出具单位的登记资料，该证据不能充分证明温宝祥主张的待证事实，故本院对温宝祥的该项主张不予支持，其误工费可按2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准进行计算；温宝祥提供的证据能够证明其电动车在本次交通事故中受损并花费维修费960元，本院对其电动车损失960元予以认定。李放、周口人保财险公司虽辩称鉴定的误工期、护理期、营养期过长，但其未提供证据证明该鉴定意见不具客观性、合法性，本院对该项抗辩理由不予支持；周口人保财险公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且周口人保财险公司未提供证据证明其主张，故本院对该项抗辩理由亦不予支持。本案中，温宝祥因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费7199.4元，2、误工费12353.7元（40990元÷365天×110天），3、护理费6496.8元（39522元÷365天×60天×1人）,4、住院伙食补助费1050元（50元×21天），5、营养费1200元（20元×60天），6、交通费455元（20元×21天+35），7、电动车损失960元，上述费用共计29714.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告温宝祥医疗费7199.4元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告温宝祥误工费12353.7元、护理费6496.8元、交通费455元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告温宝祥电动车损失960元，上述费用共计29714.9元；其中28008.9元汇到原告温宝祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县汴岗镇营业所62×××44的账户中，1706元汇到被告李放在中国建设银行股份有限公司扶沟支行62×××64的账户中（已扣除被告李放应负担的案件受理费294元）；驳回原告温宝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取为470元，鉴定费1800元，由原告负担176元，被告李放负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇一九年十一月一日书记员  王耀浩