辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行初221号原告于建丽，女，1946年10月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连市甘井子区人民政府，住所地大连市甘井子区明珠广场**。负责人赵云峰，常务副区长。委托代理人李云杰，大连市甘井子区南关岭街道办事处工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。原告于建丽诉被告大连市甘井子区人民政府（以下简称甘井子区政府）房屋拆迁补偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2018年9月5日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告于建丽、被告甘井子区政府的委托代理人李云杰、李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建丽诉称，原告于2000年12月14日购买坐落在大连市甘井子区××街××（××）楼4单元1层1号房屋，计划火车站建设好后用于经营小卖铺，当时将房屋出租他人使用。2012年8月15日以后，被南关岭街道动迁暴力拆除，屋内有两张床、1张饭桌、1个沙发、1个冰柜、1台彩电、1个油烟机全部丢失。南关岭街道没有与原告达成协议，其原因是原告不同意按住宅每平方米10500元补偿。现诉至法院，请求：1.判令撤销被告按住宅每平方米10500元补偿，判令被告按经营性用房每平方米35150.7元补偿；2.判令被告支付总金额每日万分之一的利息（每日按232.34元计算）和装修费10万元及返还床2个，彩电、冰柜、沙发、油烟机、饭桌各一个。原告向本院提供如下证据：1.出租型房屋依法补偿详细说明；2.房屋出租合同3份（2012年2月25日与王海东签订、2011年2月24日与张美令签订、2009年9月12日与姜玉雪李冰签订）。2012年2月25日与王海东的房屋出租合同上写有室内物品名称，共7项；3.2000年12月14日原告和大连大北房地产开发公司签订的商品房销售合同1份，发票1份，收款收据1份；4.房屋照片10张;5.信访答复意见表1份;6.关于大连北站1号路动迁工作通知及所附动迁方案（复印件）；7.辽宁省住房和城乡建设厅群众来访事项转送单（辽住建访转信字[2014]218号）；8.大连市房屋征收办公室的便签。原告提供的证据1-4，拟证明原告的房屋已经装修，南北窗护栏上有小铁窗，准备开小铺卖东西，并且南边窗下有台阶，房内有货架，房屋已经对外进行出租，准备作为经营性房屋使用。证据5，拟证明是南关岭街道当时的支部书记答复的，按照规划设计图纸明确显示原告房屋9号楼是经规划，规划设计时为88号楼。证据6，拟证明本案与被告提出的产业园、机场、小产权房、政府文件无关。原告的房屋是按照北站1号路动迁安置方案进行补偿。证据7，拟证明被告对房屋拆迁补偿协议不作为。证据8,拟证明群众来访事项转到被告处。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，属于原告自己所列的标准，是单方意见，不具有证明意义；证据2，无法鉴别签字，对真实性提出异议；证据3，真实性没有异议；证据4，系复印件，不是原件，真实性有异议。对以上证据原件的关联性没有异议，对以上证据证明的内容有异议：证据1，原告不能证明住宅按照每平方米10500元的补偿标准是错误的；证据2，根据房屋出租合同中的第11条明确规定房屋供乙方居住，不得用于商业用途或转租他人使用。假设房屋出租合同是真实的，也不能证明原告房屋性质系经营性用房的主张，仅能证明案涉房屋出租是用于居住；证据3，原告的逻辑不成立。原告房屋不是经国家政府批准，经规划、土地等有关部门批准的国有土地上的商品房，而是属于集体土地上的三新工程建设，属于集体性质的住宅项目；证据4，无法证明其真实性，不能证明与原告房屋具有关联性，更不能证明用于商业经营用途，且原告在举证该照片时，只是自述准备开小铺，没有提交营业执照，与租赁合同约定的房屋用途相矛盾，因此，原告主张系经营性用房无法认定；证据5，对真实性、关联性没有异议。对证明内容有异议，该答复书证明的事项是北站项目征地；案涉原告房屋没有房证，只有商品房销售合同，对房屋性质的认定不能依据合同，更不能仅仅依据合同的名称，不能证明经过规划批准。根据答复内容，可以看出房屋经过规划、土地局、村镇规划处批准的设计图纸，仅仅是图纸，并非经过规划设计，更没有获得土地部门、建设部门等其他按照商品房买卖要求的五证一书，因此，原告房屋不是国有土地上的商品房，该答复书也证明设计图纸上注明是居民住宅，应该按照住宅房屋补偿标准执行；证据6，真实性、关联性没有异议，对证明内容有异议，可以证明案涉房屋位于大连站北××路项目，在大连市××以北，属于新机场临空产业园的范围，根据通知和方案（第5条）能够证明有证房屋按照每平方米10500元的标准予以补偿，临时建筑（无证房）按照每平方米1200元进行补偿，且证明原告收到了通知和方案，但是提出了按照每平方米35150.7元的补偿标准，导致补偿协议没有签署；证据7、8，对真实性、合法性、关联性有异议。如果真实，该事项属于信访件，与本案无关，原告拟证明被告不作为也与本案无关，不是本案审查的范围。被告甘井子区政府辩称，1.本案属于因对拆迁补偿的标准持有异议而提起的诉讼，应由行政机关最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉；2.本案诉讼超过法定起诉期限，应予驳回；3.原告诉求的撤销按住宅每平方米10500元补偿毫无根据，不能成立；4.原告诉求将其无证的农村集体性质的居住用房按照有证的经营性用房的标准予以补偿，没有法律根据和事实依据；5.原告诉求的利息、装修费及返还丢失物，没有法律和事实依据。被告向本院提供如下证据：第一组证据：征地卷宗资料，2013年辽宁省人民政府、大连市人民政府土地批件（辽政地[2013]228号、大政地字[2013]Z56号）及其《征地方案》、《征地补偿协议》、大连市规划局《关于新大连站项目征地拆迁范围规划意见的函》、大连市建委批件《关于新大连站广场工程建设立项的批复》、铁道部《关于哈尔滨至大连铁路客运专线××铁路××Ｉ类变更设计的批复》、《征收土地、补偿安置公告》，拟证明案涉地块于2013年经依法审批征为国有，用于大连北站建设，属于市政公共设施项目，被告已经履行了征地批前、批后实施程序。第二组证据：2018年4月28日大市连甘井子区姚家村民委员会出具的《关于姚靳街9号（原88号楼）的情况说明》，证明内容：1、案涉原告的房屋性质属于住宅性质，位于集体土地上，属于无证农村集体房（临时建筑）；2、案涉原告房屋的补偿适用集体土地地上物补偿标准：无证房（临时建筑）按1200元/平方米。第三组证据：《大连新机场沿岸商务区规划建设有关事宜的通告》及其附图，来自大连新机场沿岸商务区开发建设管理办公室官网，证明内容:华北路以北属于新机场沿岸商务区（即临空产业园）范围，原告房屋位于此范围，适用市政府有关沿岸商务区拆迁补偿标准。第四组证据：大连市政府办公厅文件：《大连市人民政府办公厅关于印发大连市征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（大政办发[2010]168号）及其附件--大连市征收集体土地地上附着物补偿标准、《大连市人民政府办公厅关于印发大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案的通知》（大政办发[2010]62号），证明内容：按照集体土地地上物补偿标准及临空产业园补偿标准：案涉原告无证房屋（临时建筑）的补偿标准为：1200元/平方米。第五组证据：《大连北站站北一号路东段居民动迁安置方案》证明内容：1.被征收人应按方案的规定时限如期申报补偿，原告同意拆迁征收，但不同意补偿标准，故未能签订补偿协议;2.大连市甘井子区政府委托南关岭街道负责案涉区域征收补偿，南关岭街道及大连城建开发建设集团拆迁有限公司共同制定了补偿方案，根据该方案：案涉原告无证房屋（临时建筑）的补偿为：1200元/平方米，有证房屋的补偿标准10500/平方米。第六组证据：大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204行初51号行政裁定书，证明案涉地块的具体承办单位为南关岭街道办事处，其所陈述的内容与被告主张的观点和内容一致，从而佐证被告所陈述的内容属于客观事实。原告对被告提供的证据质证意见为：第一组证据，被告所适用的文件错误，文件所及位置与案涉被拆迁的房屋位置不一致，与临空产业园、机场都没有关系。第二组证据，情况说明里已经说明了2000年已经经过有关部门的批准，在这块土地上盖房是合法的，符合590号令中第8条的规定，属于旧城区改造。第三、四组证据，被告提出的新机场位置是在金州，与本案无关。另外，原告的商品房没有产权证，只有商品房合同，7栋楼居民均持有合同，但补偿的标准不一样。7号楼1楼居民按照15000元/平方米予以补偿，1、9号楼居民是按照10500元/平方米予以补偿，大多数居民都是按照10500元/平方米的标准进行补偿的。第五组证据，承租人王海东告诉原告房屋要拆迁了，但被告及其他人没有通知原告。原告不同意按照10500元/平方米的标准进行补偿的。根据《中华人民共和国物权法》第15条规定，不动产的合同自签订合同起就生效，对于没有产权的，不影响合同的效力，登记只是一个公示。第六组证据，大连市沙河口区人民法院只是裁定南关岭街道不是拆迁主体，原告列错被告。经庭审质证，本院对证据认定如下：对于原告提供的证据1，系原告单方计算的赔偿明细，不具有证明力，不予采信；证据2，无法核实房屋出租合同的真实性，即使存在真实性，无法证明原告主张案涉房屋系经营性用房。证据3，具有客观真实性，与本案相关联，予以采信；证据4，具有客观真实性，但不能证明原告主张的系经营性房屋使用；证据5、6，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据7、8，系原告通过信访方式要求解决相关事宜，与本案具有关联性，予以采信。对于被告提供的第一组证据，具有三性原则，予以采信；第二组证据,系大连市甘井子区姚家村民委员会出具的说明，能够反映客观事实，应予采信；第三组证据，该组证据涉及新机场沿岸的相关补偿标准，与原告位于大连北站动迁项目无关联性，不予采信；第四组证据，被告提供的大连临空产业园建设工程动迁补偿实施方案，其动迁位置并非原告房屋动迁所涉的位置，与本案无关联性，不予采信。第五组证据，具有三性原则，应予采信;第六组证据，系人民法院作出的生效裁判文书，应予采信。经审理查明：2000年12月14日，原告于建丽与大连大北房地产开发公司签订《商品房销售合同》，购买位于大连市甘井子区××楼××单元××号房屋，现为姚靳街9号4单元1层1号，该地块属于大连市甘井子区姚家村集体土地。2012年12月10日，大连市甘井子区征地服务站与大连市甘井子区姚家村民委员会签订《征地补偿协议》，征收其集体土地1.5708公顷，姚靳街9号在征收土地范围内。2013年5月24日，辽宁省人民政府对大连市人民政府作出辽政地[2013]228号《辽宁省人民政府关于大连市2012年度第52批次实施方案的批复》，批准用地19.5130公顷，其中包括姚家村上述土地1.5708公顷。2013年5月31日，大连市人民政府对大连市甘井子区人民政府作出大政地字[2013]Z56号《转发辽宁省人民政府关于大连市2012年度第52批次实施方案批复的通知》，将上述批复予以转发，并要求按批复做好各项工作。2013年6月4日，大连市甘井子区人民政府作出《征收土地、补偿安置公告》，将征收上述姚家村土地的有关事项予以公告。另查明，原告于2013年5月2日针对案涉房屋动迁要求按照商用房补偿事项向大连市甘井子区南关岭街道办事处投诉，该办事处于2013年5月13日作出答复，处理意见是：于建丽的房屋补偿只能按照住宅房屋补偿标准执行。原告不同意此答复意见。后原告向辽宁省住房和城乡建设厅上访，2014年5月27日辽宁省住房和城乡建设厅作出群众来访事项转送单（辽住建访转信字[2014]218号），将原告征收拆迁问题转至大连市房屋征收办公室，大连市房屋征收办公室转至被告处理。再查，2018年3月21日，原告以大连市甘井子区南关岭街道办事处为被告向大连市沙河口区人民法院提起房屋拆迁补偿行政诉讼，大连市沙河口区人民法院于2018年8月14日作出（2018）辽0204行初51号行政裁定书，以被告不适格为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定向本院提起上诉。本院于2018年11月14日作出（2018）辽02行终643号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议焦点是：1.本案是否属于行政诉讼的受案范围；2.原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；3.原告主张按照有证的经营性用房的标准补偿应否予以支持；4.原告诉请被告支付利息、装修费及返还沙发等物品是否成立。一、关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。国家为社会公共利益和城市建设发展需要，征收农村集体土地，被告作为县级地方人民政府是案涉土地征收的主体，具有对集体土地及地上附着物组织征收的法定职权。本案中，原告房屋位于被征收的农村集体土地上，被告实施土地征收，其拆迁安置补偿主体应为被告，现被告未否认案涉房屋应予补偿，亦未否认原告为补偿对象，故被告应当对被拆迁的房屋予以补偿，原告请求被告给予补偿于法有据，属于行政诉讼的受案范围。被告主张原告系对补偿标准提出异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成，由批准征用土地的人民政府裁决。本院认为，本案原告系对案涉拆迁房屋的性质提出异议，而非对补偿标准提出异议，故对被告辩解意见不予采纳。另，被告提出应适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定，本院认为，案涉土地征收及房屋拆迁时间发生在2012年之后，此时《城市房屋拆迁管理条例》已废止，且案涉房屋系集体土地上的房屋，并不适用前述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。故被告主张理由不能成立，本院不予支持。二、原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。被告作为拆迁安置补偿的主体，应当做好被拆迁人的安置补偿工作，安置补偿工作是其法定职责，原告享有补偿利益，其在未得到安置补偿的情况下，向人民法院提起行政诉讼未超过法定起诉期限。三、原告主张按照有证的经营性用房的补偿标准补偿应否予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，从现有证据看，原告提供《商品房销售合同》、发票、及照片为证，该证据能够证明原告购买了案涉房屋的事实。根据被告提供的《批复》、《征收土地、补偿安置公告》、大连市甘井子区姚家村民委员会出具的《源于姚靳街9号（原88号楼）的情况说明》及《大连北站站北一号东段居民动迁安置方案》等证据，可以认定原告房屋所涉位置在征收土地范围内，该房屋性质为住宅，且房屋位于姚家村集体土地上，据此，原告主张系国有土地上的房屋依据不足。原告主张该房屋用于经营，其提供《房屋出租合同》及照片，该合同在无其他证据相佐证的情况下，无法认定其真实性及房屋用于实际经营的事实，且其亦未能提供已取得合法有效的营业执照及纳税凭证等证据加以证明，故原告要求被告按照有证的经营性用房的标准予以补偿，缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。另，原告提出判令撤销被告按照住宅每平方米10500元予以补偿，因原告与被告并未达成补偿协议，亦未作出补偿决定，故其请求撤销之诉请，无事实根据，不予支持。四、原告诉请被告支付利息、装修费及返还沙发等物品是否成立。因原告主张按照经营性用房标准给予补偿，缺乏事实和法律依据，故其要求被告支付利息、装修费等诉请，无请求权基础，不能成立。原告诉请要求被告返还沙发等物品，被告称原告同意搬迁，只是要求按照有证的经营性用房标准予以补偿，屋内物品原告已经自行搬离。对于该主张，原告未能提供证据证明被告占有原告主张的物品，其应当承担举证不能的法律后果。据此，原告主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第六十九条、第七十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、责令被告大连市甘井子区人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告于建丽的被拆迁房屋作出补偿决定；二、驳回原告于建丽的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,由被告大连市甘井子区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年二月十二日书记员 周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。