wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执521号 申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道太平坊路139号，组织机构代码:848637834。 法定代表人单高翔。 被执行人黄伟庆，男，1980年9月1日出生，住松阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3378号信用卡纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人黄伟庆在10160元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年二月十四日 书记员  刘依琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初2379号 原告：徐如虎，男，1955年5月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：戚胲芳，女，1970年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告徐如虎与被告戚胲芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐如虎、被告戚胲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如虎向本院提出诉讼请求：判令被告戚胲芳归还借款50000元，并支付自2015年2月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50000元，约定月息按壹分五厘计算，并当场向原告出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。 被告戚胲芳辩称，本案款项系被告妹妹戚美芳于2015年向原告所借，被告未向原告借款，也没有经济实力还款，当时被告只是帮戚美芳去拿借款，原告就要求被告出具了借条。原告要求被告承担还款责任是因为戚美芳没有向原告重新出具借条，戚美芳承诺会向原告重新出具借条。借款后，戚美芳已经支付利息至2016年，被告会帮原告向戚美芳催讨借款。 原告徐如虎为证明其起诉所主张的事实，在本院指定的举证期限内提交了借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%的事实。 被告戚胲芳围绕其答辩主张，向本院提供了被告与戚美芳之间的微信语音聊天记录（附文字摘要）一份、微信聊天截屏一组，用以证明本案款项系戚美芳所借的事实。 对上述证据，本院分析认证如下：原告提供的借条，被告认可借条内容及戚美芳的名字系其所写，但认为该笔借款是戚美芳向原告所借，款项只是经被告转交给戚美芳。本院认为，借条上的内容均系被告戚胲芳所写，款项亦交付给被告戚胲芳，故该证据的真实性可予以确认。被告提供的微信语音聊天记录（附文字摘要）、微信聊天截屏，经质证，原告认为系被告与戚美芳之间的谈话，和原告无关。借条是被告写的，原告不清楚被告是否把钱给戚美芳，且被告是否把钱给戚美芳是她们姐妹之间的事情。本院认为，被告与戚美芳系姐妹，仅凭两人之间聊天记录无法对内容是否真实作出判断，至于被告收到款项后，是否把钱交给戚美芳所用，与原告并无关联性，且该证据内容缺乏其他证明力较强的证据佐证，故本院对其证明力不予确认。 经审理，本院认定事实如下： 2015年2月16日，被告戚胲芳向原告出具借条一份，载明“今借到徐如虎人民币50000元（伍万元正）月利息1分5厘2015.2月16日”，并在借条右下方签上戚胲芳和戚美芳的名字。庭审中，原告自认利息已支付至2016年2月16日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以借款人名义出具借条，而原告也表示同意，可见原、被告双方的借贷意思表示是真实的、自愿的，故从被告认可收到原告交付的借款、并向原告出具借条的行为，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告辩称实际借款人系案外人戚美芳，款项经由被告转交给戚美芳，但未能举证证明，至于被告是否把款项交给戚美芳并不影响其与原告之间借款合同的相对性，故对被告的辩称意见，本院不予采信。现原告起诉要求被告归还借款50000元，由被告出具的借条为凭，本院予以支持。原告还起诉要求被告支付自2015年2月16日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，因原告在庭审中自认利息已支付至2016年2月16日，故本院将利息的起算时间调整为2016年2月17日。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告戚胲芳应归还原告徐如虎借款50000元，并支付该款自2016年2月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告徐如虎的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告戚胲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年二月二日 书记员  郭欢欢
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执484号 胡文军、沈金： 关于申请执行人胡文军与被执行人沈金民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初1952号民事调解书，本院于2019年01月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执15010号 申请执行人骆加华，男，1966年9月2日出生，住义乌市。 被执行人陈洪敏，男，1966年4月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张东东，女，1971年5月5日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人骆加华与被执行人陈洪敏等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初16604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆加华向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人陈洪敏等归还申请执行人骆加华借款本金225404元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陈洪敏等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈洪敏等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪敏等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪敏等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。被执行人张东东名下浙Ｇ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈洪敏等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈洪敏等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪敏等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆加华。其没有异议。 综上，被执行人陈洪敏等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执15010号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年二月十五日 书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初24549号 原告：金华市发现者五金有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区东塘路308号。 法定代表人：王民锋。 委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰豪，浙江浙融律师事务所实习律师。 原告金华市发现者五金有限公司为与被告陈俊侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告金华市发现者五金有限公司的委托诉讼代理人程艳伟，被告陈俊的委托诉讼代理人虞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市发现者五金有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告停止销售侵害原告第7718081号商标权的产品；被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：原告系商标号为第7718081号“FINDER”商标权利人，商品类别为“磨具（手工具）、农业器具（手动的）、园艺工具（手动的）、修指甲工具、手工操作的手工具、手动打气筒、泥瓦工用具、剪刀、随身武器、餐具（刀、叉和匙）”，商标的使用期限为2011年3月14日至2021年3月13日。原告经调查发现，被告经营的义乌国际商贸城二区27门2楼6街F2-13860号店面在销售一种包装盒上标有“FINDER”字样的手工操作的手工具，且该字样为商标性使用，字样的设计与原告商标图样设计相同。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的商标专用权，应当承担相应的法律责任，故提起本案诉讼。 被告陈俊答辩称，被诉侵权产品系案外人余旭提供，其要求被告放在店内销售，当天就被原告发现，故没有实际销量；被告疏于审查未能发现是侵权产品，原、被告的店面很近，若知道的话肯定不会去销售；原告主张的经济损失过高。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、商标注册证、商标转让证明各一份，证明原告系第7718081号注册商标的专用权人。 2、（2018）浙义证保字第72号公证书、（2018）浙义证保字第73号公证书、公证书照片、视频截图、被告名片照片、义乌购网页截图一组，证明被告店面内销售的产品包装盒上标注侵权产品。 3、电话录音、录音文字，证明被告实施了侵权行为。 4、视频截图、著作权登记证书、视频截图中同款产品照片一组，证明被告实施了侵权行为，其产品包装所用吊牌设计与原告一致，造成混淆。 5、原告店铺与被告店铺相对位置图、原告店铺照片一组，证明原、被告店铺相距近。 6、原告商标在英、美等马德里协定国注册资料、义乌国际品牌联盟网页截图、国际商贸城重点供应商牌匾照片、原告企业信用信息公示资料一组，证明原告在第7718081号商标上花费了大量费用和心血，该商标在国内外具有较高商业价值。 7、律师费发票、公证费发票各一份，证明原告维权的开支。 被告经质证，对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，但与本案无关。对证据4中的视频截图、著作权登记证书的真实性没有异议，但与本案无关。对视频截图中同款产品照片的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能仅凭店铺位置就认定被告知晓原告商标的事实，况且原、被告店铺位置距离近，按常理被告不可能冒这么大风险故意销售侵权产品。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告商标的商业价值。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，原告并未提供代理合同等证据。 被告未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下：对证据1、2的真实性及证明力予以确认。对证据3、4、5的真实性予以确认，被告是否构成侵权下文论述。对证据6、7的真实性予以确认。 经审理查明：原告系第7718081号“FINDER”商标权利人，商品类别为“手工操作的手工具、磨具（手工具）、农业器具（手动的）、园艺工具（手动的）、修指甲工具、手动打气筒、泥瓦工用具、剪刀、餐具（刀、叉和匙）、随身武器”，商标的使用期限为2011年3月14日至2021年3月13日。 2017年11月20日，原告的委托代理人练玉强向浙江省义乌市公证处申请注册了“Gzy_iOS_139××××9984”账号。2018年8月27日，原告的委托代理人到被告在国际商贸城经营的商位，利用该处“在线公证平台”公证云APP客户端的录像、拍照功能对商位内的现状进行了取证。2018年9月30日，义乌市公证处公证员冯某该处工作人员龚城强登陆“在线公证平台”后台，调取了上述录像、照片保全文件及相关数据，并出具了（2018）浙义证保字第72号公证书、（2018）浙义证保字第73号公证书。 经比对，原告的第7718081号商标为“FINDER”，被诉侵权产品在包装盒及产品上均使用了“FINDER”字样（见附图）。 本院认为，原告金华市发现者五金有限公司系第7718081号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被诉侵权产品与第7718081号注册商标核定使用的商品“手工操作的手工具”系同种商品，被诉侵权产品在包装盒、工具上均突出使用“FINDER”标识，为商标意义上的使用，本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第7718081号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为20000元（含合理开支）。依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈俊立即停止销售侵犯原告第7718081号“FINDER”注册商标专用权的商品的行为。 二、被告陈俊于本判决生效后五日内赔偿原告金华市发现者五金有限公司经济损失20000元（含合理开支）。 三、驳回原告金华市发现者五金有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告金华市发现者五金有限公司负担350元，由被告陈俊负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一九年二月十八日 书记员  陈佳慧 原告第7718081号商标 被诉侵权产品：
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11485号 原告：潘跃兴，男，1961年12月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：蔡学武，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：胡芳芳，女，1982年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告潘跃兴为与被告蔡学武、胡芳芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，以公告方式向被告蔡学武、胡芳芳送达诉讼材料，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告潘跃兴到庭参加诉讼，被告蔡学武、胡芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘跃兴起诉称：2012年3月始，蔡学武、胡芳芳因经营周转所需陆续向潘跃兴多次借款。2014年10月9日经双方对账后签订《借款合同》一份，约定：蔡学武、胡芳芳确认截至2014年8月31日尚欠潘跃兴借款本金325万元、利息72万元，借款年利率18%，每月30日前支付当月利息，借款期限自2014年9月1日起至2018年8月31日，共计48个月；如蔡学武、胡芳芳连续三个月未按时偿还借款本息的，潘跃兴有权追讨所有借款本息。蔡学武、胡芳芳除于2014年12月30日将足浴店50%股份折价70万元转让给潘跃兴抵扣利息后，未再按约还本付息。潘跃兴多次向蔡学武、胡芳芳催讨款项未果，故诉至法院，请求判令：一、蔡学武、胡芳芳返还潘跃兴借款本金325万元，支付利息2279863元（以借款本金325万为基数，按年利率18%，自2014年9月1日计算至2018年7月11日止）；二、本案案件受理费由被告蔡学武、胡芳芳承担。 原告潘跃兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借款合同一份，用以证明潘跃兴与蔡学武、胡芳芳确认截止2014年8月31日，尚欠潘跃兴借款本金及利息397万元的事实。 2、银行转账记录五份，用以证明潘跃兴共向蔡学武转账交付借款337万元的事实。 被告蔡学武、胡芳芳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告潘跃兴提供的证据放弃到庭质证的权利。 对原告潘跃兴提供的证据，本院认为符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实： 2014年10月9日，潘跃兴与蔡学武、胡芳芳签订《借款合同》一份，约定：经2014年9月13日对账确认，截止2014年8月31日蔡学武、胡芳芳尚欠潘跃兴借款本金及利息397万元；借款利息为年息18%，每月30日前支付当月利息；借款期限为48月，自2014年9月1日起至2018年8月31日止；借款人连续三个付款期未按时偿还借款本息，出借人可宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人清偿部分或全部借款本息；禹帝堂足浴馆抵押估价70万元。合同还就其他借款事宜作出约定。 2012年3月5日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款50万元；2012年9月3日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款22.05万元；2012年9月18日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款125万元；2012年10月17日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款40万元；2012年10月19日，潘跃兴向蔡学武转账交付借款100万元。 本院认为，原告潘跃兴与被告蔡学武、胡芳芳之间的借贷关系合法有效。被告蔡学武、胡芳芳收到借款后未按约归还借款，已构成违约，原告潘跃兴有权决定提前收回借款，被告蔡学武、胡芳芳应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。被告蔡学武、胡芳芳未到庭抗辩，视为对原告潘跃兴起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告潘跃兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡学武、胡芳芳于本判决生效后十日内返还原告潘跃兴借款325万元。 二、被告蔡学武、胡芳芳于本判决生效后十日内支付原告潘跃兴借款利息2279863元（以借款本金325万元为基数，按年利率18%，自2014年9月1日计算至2018年7月11日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50509元，由被告蔡学武、胡芳芳负担。 原告潘跃兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡学武、胡芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  梁 锋 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  李旭红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  杨 扬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12999号申请执行人郑华生，男，1977年6月5日出生，汉族,住浙江省义乌市。被执行人龚卫荣，男，1962年10月5日出生，汉族,住义乌市。申请执行人郑华生与被执行人龚卫荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑华生向本院申请强制执行。本院于2018年11月7日立案执行。执行标的为被执行人龚卫荣归还申请执行人郑华生承揽款96965.8元。执行立案后，本院于2018年11月7日向被执行人龚卫荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚卫荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚卫荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚卫荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龚卫荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚卫荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚卫荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚卫荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑华生。综上，被执行人龚卫荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执12999号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年二月十八日代书记员 傅笔盛
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执489号 被拘留人:孙祥达，男，1959年7月9日出生，住慈溪市。 本院在执行（2019）浙0282执489号岑强南与孙祥达买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对孙祥达拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十五日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初302号 原告:中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。 负责人：楼丹，系行长。 委托诉讼代理人：张松涛，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：方向东，男，系公司员工。 被告：徐炳友,男，1954年9月5日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县经济开发区。 委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告徐炳友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告归还信用卡透支本金178778.86元，透支利息5417.93元，违约金8843.54元，消费手续费4814.08元，透支欠款合计197854.41元，（利息和滞纳金已算至2018年12月31日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完毕为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年4月20日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：46×××44，后被告陆续从该卡透支，截止2018年12月30日，被告尚欠原告透支本金178778.86元，透支利息5417.93元，违约金8843.54元，消费手续费4814.08元，透支欠款合计197854.41元，利息和滞纳金已算至2018年12月30日，经原告多次催讨，被告没有还款。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实；2、交易明细一份，证明被告消费交易情况的事实；3、贷记卡章程和领用合约（复印件）各一份，证明约定利息、违约金及手续费相关计算标准的事实。 被告委托诉讼代理人答辩称：被告在原告处开卡系事实。关于手续费和违约金，认为存在重复计算且过高。关于原告起诉的本金，有部分复利算在本金当中，不合理，认为应该分开计算。目前被告本人生病住院，对于合理的本金部分，愿意分期归还，请求减免利息部分。 对原告提交的上述证据，被告质证无异议，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2012年4月20日，被告徐炳友向原告申请办理了金穗贷记卡，授信额度最高20万元。贷记卡章程第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日未免息还款期，最长56天。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十五条：持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。第十六条：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约第四条第5点约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。自2012年5月26日开始，被告先后用向原告申请的信用卡取现、消费，截止2018年12月31日，被告尚有透支款本金178778.86元未支付原告。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为：原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《中国农业银行金穗贷记卡》及申请表和章程的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息与违约金、消费手续费（分期手续费）。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，双方对逾期利率和违约金均有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告抗辩认为本金中不应包含复利的意见，因其未明确该部分的确切金额，也未提供算法，对被告的该辩解，本院不予采信。至于被告辩称违约金和手续费存在重复计算的问题，本院依照法律规定，在年利率24%范围内予以调整。被告要求对本金分期归还、利息予以免除的答辩意见，未得到原告的认可，亦无法律依据。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐炳友于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行信用卡透支本金178778.86元，并在年利率24%的范围内按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表的约定支付利息、违约金和消费手续费； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2129元（已减半收取），由被告徐炳友承担2078元，原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行承担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4258元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 石学纲 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年二月二十七日 法官助理应敏 代书记员 费慧兰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执5133号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。 法定代表人：VladimirNYC，执行董事。 被执行人：陈光艮，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省高县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人陈光艮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人捷信消费金融有限公司借款本金15348.74元、利息1038.93元、贷款管理费7294.70元、月灵活还款服务费60元、违约金240元，合计23982.37元；支付申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费1823.76元；支付相应的迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费890元、执行费287元。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省高县人民法院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年2月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5133号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年二月十九日 书 记 员  李禹糠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初744号 原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人：戴奥杰,上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：吴国斌,上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：北京市政交通一卡通有限公司，住所地:北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦B座15-19层。 法定代表人：燕清。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇,董事长兼总经理。 原告闻燕菁与被告北京市政交通一卡通有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告闻燕菁于2019年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告闻燕菁的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闻燕菁撤回起诉。 本案案件受理费减半收取275元，由原告闻燕菁负担。 审判员  周卫忠 二〇一九年二月二十五日 书记员  施芳奕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7640号 原告陈慧敏，女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人方婵、王若文,浙江五金律师事务所律师。 被告刘林，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈慧敏为与被告刘林委托合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧敏的委托代理人方婵到庭参加诉讼。被告刘林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈慧敏起诉称：原、被告于2018年5月份通过网络相识，被告表示其可以代买虚拟货币“比特币”。为此，原告陆续向其支付款项15万元。嗣后，经原告多次催促，被告仍未购买“比特币”交付原告，被告更是解散网络群。原告认为，被告的行为已经违反双方约定。原告曾于2018年7月17日向法院起诉，后因故撤诉。为此，请求依法判令：由被告返还原告款项15万元及赔偿利息损失（利息损失从2018年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 被告刘林未作答辩。 原告陈慧敏为证明自己的诉讼主张，提供：陈慧敏的中国农业银行个人账户明细三张；微信聊天记录打印件26页。 被告刘林未作质证。 本院的认证意见：个人账户明细真实性予以确认，但是只能证明原告转给被告共计15万元款项的事实。微信聊天记录系打印件，无原件予以核对，真实性无法确认，且也无法确认聊天记录中的“刺客三多”就是被告。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月12日、6月11日、6月13日，原告汇给“刘林”各5万元，共计15万元。 本院认为，原告提交的证据不足以表明15万元是其委托被告购买比特币的款项，其主张要求被告返还款项的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈慧敏的诉请。 案件受理费3306元，公告费230元，均由原告陈慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  应 煜 人民陪审员  叶红榜 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  施蓓萱
浙江省磐安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0727执1380号 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某信用卡纠纷一案过程中，经查，被执行人**苏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人**苏纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十一日
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13139号 原告：朱某，女，1976年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法律文书确认送达地址：宁波市海曙区药行街31号灵桥广场写字楼1314室。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。 被告：应某，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告朱某与被告应某民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理。后因被告应某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人林国芳到庭参加诉讼，被告应某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元，并支付利息19800元（从2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算，暂计66个月，至实际还清借款日止）。事实和理由：2012年2月20日和3月1日，被告应某分二次向原告朱某共借款80000元，约定借期一年。至2017年12月3日，被告应某已归还原告20000元，尚欠原告60000元。被告向原告出具还款清单一份，承诺2018年5月归还30000元，2019年底归还15000元，剩余15000元于2020年还清。但2018年5月到期后，被告仍未按承诺还款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告应某未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2012年2月20日，被告应某向原告朱某出具借条一份，约定借款50000元，借期一年。2012年3月1日，被告应某又向原告朱某出具借条一份，约定借款30000元，借期到2012年9月1日。2018年2月8日，被告应某向原告朱某出具还款清单一份，载明被告应某已经归还原告朱某20000元。该还款清单约定被告应某应于2018年5月归还原告朱某20000元，到2018年年底归还10000元，2019年底再归还原告15000元，剩余15000元应于2020年年底付清。2018年5月到期后，被告应某至今未付给原告朱某还款清单上任意一笔款项。 以上事实由原告提供的《借条》二份、还款清单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告应某向原告朱某出具的两份借条系双方达成借款合意的凭证，原被告之间借款关系成立，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告出借了款项，被告未按约履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付逾期还款的利息损失。原告在收到被告出具还款清单的单方承诺时并未提出异议，视为原告对被告欲分期履行还款义务的默认接受，双方达成对给予被告还款义务新宽限期以及被告分期履行还款义务新的合意。被告未履行其还款清单上承诺的第一笔还款义务，现又下落不明，其以自己的行为表明不履行债务，构成了对新合意的根本违约，现原告要求被告一次性清偿剩余全部债务，视为对新合意的解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告承担偿还剩余所有借款并支付利息损失的违约责任。因双方对原借期内及后续期限内的利息均未作约定，故该期间内的利息损失本院均不予支持。对原告主张的按同期银行贷款利率计算的以20000元为本金从2018年6月1日起至款清日的利息损失（暂算至2018年9月1日为222元）和以40000元为本金计算从起诉日即2018年10月8日起至款清日的利息损失，本院予以支持，对超出部分的利息损失不予支持。被告应某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项和第四项、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告应某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某借款60000元，并支付原告朱某以20000元本金为基数自2018年6月1日起至款项实际还清日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失（暂算至2018年9月1日利息损失为222元）以及以40000元本金为基数自2018年10月8日起至款项实际还清日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息损失； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1795元，由原告朱某负担440元，被告应某负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  王锡军 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  陈旭芳 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5353号 申请执行人宣金龙，男，1978年5月7日出生，住浙江省浦江县。 被执行人郑荣标，男，1975年1月23日出生，住浦江县。 本院在执行宣金龙与郑荣标（2018）浙0726执5353号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6840号判决书已于2018年11月12日发生法律效力。经申请执行人宣金龙申请后本院于2018年11月23日立案执行，随即向被执行人郑荣标发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20万元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑荣标的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人郑荣标名下有浙Ｇ×××××雅阁牌、浙Ｇ×××××丰田牌汽车已被另案查封，未实际扣押，已发出追究拒执罪通知书。截止目前，被执行人未支付执行款。鉴于被执行人郑荣标拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人郑荣标采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人宣金龙，其没有异议。 综上，因被执行人郑荣标暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5353号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  陈 湧 代理审判员  陈正校 二○一八年二十二十六日 代书 记员  张燏丰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初14870号 原告：郭海玉，男，1976年7月4日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：杭州鼎吉装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区振华路196号。 法定代表人：李宁。 原告郭海玉（以下简称原告）为与被告杭州鼎吉装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年2月13日同被告签订《住宅装饰装修施工合同》，合同约定由被告承包原告发包的位于雅居乐18幢602室新房的装修项目，工期为120天，约定开工日期为2018年02月25日，竣工日期为2018年6月24日，合同价款为人民币六万五千元整，双方约定合同生效后装修款由原告分三次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付50%，即32500元，工程进度未过半时支付至93%，已付款61000元，完工后支付2000元，入住6个月后支付剩余2000元，原告支付首付后，被告以各种理由拖延施工，后来原告多次找被告法人予以解决，但被告法人一直拖延没有实际行动，并一直停工。后在2018年7月6号原告与被告签订二次合同，签订合同时被告要求原告追加5000元工程款，并约定竣工日期为2018年8月17号，但截至2018年9月3日仍未完工，且现联系不到被告法人。诉讼请求：1.判令被告退还原告部分装修工程款合计人民币29904元整；2.判令被告赔偿原告违约金人民币7247.5元（第一次违约53天，按32.5元/天计算为1722.5元，第二次违约17天，按325元/天计算为5525元）；3.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.杭州市住宅装饰装修施工合同一份（原件），证明原告和被告双方签订装修合同的事实； 2.协议一份（原件），证明原告和被告双方签订二次协议的事实； 3.装修清单一份（原件），证明施工所用用料清单的事实； 4.装修图纸一份（原件），证明原告与被告之间就案涉房屋进行装修设计的事实； 5.收条三份（原件），证明装修公司已经收取的工程款项的事实； 6.送货单一份（原件），证明实际未装修部分用料清单的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据1-5符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据6系原告单方制作，故本院不予确认，但其内容可作为原告庭审陈述的补充。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年2月13日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由被告对位于杭州市余杭区雅居乐18幢602室的房屋进行装修，总工期120天，从2018年2月25日至6月24日，工程合同价款65000元，若因被告原因逾期竣工的，每逾期一天，由被告支付万分之五的违约金。 2018年7月5日，原、被告签订《协议》一份，约定自2018年7月6日到2018年8月17日所有装修结束，如未按时完成，每天赔付工程款的千分之五作为赔偿。 合同签订后，原告共向被告支付工程款66000元。庭审中，原告陈述因增加了吊顶及空调位置改装的工程量，故总工程价款增加至68000元。 本院认为，原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》及《协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告退还未完成部分装修款的诉讼请求，因原告并未出示证据证明被告未完成的装修工程量及相应的工程价款，原告在庭审中出示的其自行制作的用料清单不足以证明其主张的装修款数额的合理性，故原告要求被告退还装修款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付工期延误违约金的诉讼请求，因无证据表明被告按期完成装修工程，故原告有权要求被告支付工期延误违约金，但因原、被告在第一次工期延误的情况下已另行签订《协议》延长工期，应视为双方协商一致变更关于工期的约定，且《协议》中约定的日千分之五的标准过高，故本院仅对原告主张的自2018年8月18日至9月3日的违约金予以支持，并调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州鼎吉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭海玉违约金760.11元； 二、驳回原告郭海玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费728元，由原告郭海玉负担713元，被告杭州鼎吉装饰工程有限公司负担15元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莎 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  郑也平 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  沈晓丽 ? 此页无正文
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执310号申请执行人赵素花被执行人宁波市奉化鑫云服装厂(普通合伙)本院在执行申请执行人赵素花与被执行人宁波市奉化鑫云服装厂(普通合伙)案由追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月一日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2774号 申请执行人叶国剑，男，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人祝霞，女，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人杭州悦租网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海运国际大厦2号楼1113室，组织机构代码:34194005X。 法定代表人顾潇。 申请执行人叶国剑等与被执行人杭州悦租网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3927号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务。申请执行人叶国剑等向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州悦租网络科技有限公司支付申请执行人叶国剑等人民币15492.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费92.5元,申请执行费132.39元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人杭州悦租网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州悦租网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州悦租网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州悦租网络科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人杭州悦租网络科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不申请被执行人破产。 鉴于被执行人杭州悦租网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州悦租网络科技有限公司法定代表人顾潇采取司法拘留15天。同时已对被执行人杭州悦租网络科技有限公司纳入失信被执行人名单和并对杭州悦租网络科技有限公司法定代表人顾潇限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶国剑等。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州悦租网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 都
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初253号 原告：余华祥，男，1953年9月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：程发君，男，1970年6月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告余华祥为与被告程发君民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告程发君立即支付归还借款10000元，并从2017年5月13日起按同期银行贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告程发君负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告余华祥到庭参加诉讼，被告程发君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月13日，被告程发君以需资金周转为由向原告借款10000元，被告程发君向原告出具了借条一份，言明：今借到余华祥人民币10000元整，时间为一年，2017年5月13日到2018年5月12日到期，利息按银行贷款计算。借款期限届满后，被告程发君未能按约归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程发君于本判决生效后十日内返还原告余华祥借款10000元，并支付借款利息（自2017年5月13日起按本金10000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告程发君负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员  徐春波 二〇一九年二月二十一日 法官助理邹炜翌 书记员郑冀
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初451号 原告：彭达明，男，1974年11月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：王小芳，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：陈杰，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告彭达明与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告彭达明的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭达明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告彭达明工资款2851元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年10月6日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年6月至2018年1月期间进入被告所在的阿静五金抛光厂，从事抛光外加工工作，工资按件计算。原告按照被告要求完成工作，但被告仅向原告支付了部分工资。2018年9月，被告因拖欠原告等人工资，经永嘉县劳动保障监察大队协调，被告向原告等人支付了部分工资，但尚欠原告工资2851元未支付。2018年9月30日，被告向原告等人出具欠条，确认尚欠原告等人工资的事实。后原告多次向被告催讨工资，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求如诉判决。 被告陈杰未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公民基本身份证明、工资表、工资支付表、银行电子回单及欠条等作为证据。被告陈杰未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月至2018年1月期间，原告彭达明到被告陈杰处从事抛光外加工工作，约定工资按件计算。原告按照被告要求完成工作，但被告仅向原告支付了部分工资。因被告拖欠原告等人工资，2018年9月12日，经永嘉县劳动保障监察大队协调，确认被告拖欠原告等人工资的事实，并由被告签字确认一份工资表，后被告支付了原告等人部分工资。2018年9月30日，被告向原告等人出具欠条，确认尚欠原告工资款情况。现被告尚欠原告彭达明工资款2851元。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未向原告支付工资款，故原告诉至法院。 本院认为：被告陈杰尚欠原告彭达明工资款2851元的事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告出具欠条时承诺5日内支付工资，但被告至今未向原告支付，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求被告立即支付拖欠的工资款2851元，并自逾期之日（即2018年10月6日）起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告彭达明工资款2851元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年10月6日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初180号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若文，浙江五金律师事务所律师。 被告：金锵，男，1986年3月13日出生，汉族，住永康市。 被告：孙莹莹，女，1988年8月12日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金锵、孙莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告金锵、孙莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告金锵、孙莹莹归还原告借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2018年3月21日起按月利率5.25625‰计算至2018年9月24日止，罚息从2018年9月25日起按月利率7.884375‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）。二、判令被告金锵、孙莹莹承担本案一切诉讼费用及律师代理费3000元。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告金锵、孙莹莹归还原告借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2018年3月21日起按月利率5.25625‰计算至2018年9月24日止，扣除已支付利息27.64元；罚息从2018年9月25日起按月利率7.884375‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）。 事实和理由：2016年9月26日，原告与被告金锵签订了一份合同号为9031120160024476的《个人循环借款合同》。借款合同约定“借款额度为10万元，借款额度的期限自2016年9月26日起至2018年10月25日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据由借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。 2016年9月26日，被告孙莹莹在《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》中向原告作出了共同还款承诺，承诺自愿作为“连带共同债务人”承担被告金锵与原告签订的合同号为9031120160024476的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了付款义务，但被告未按照约定支付利息。 被告金锵、孙莹莹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、个人信贷业务综合表、自助放款凭证、分户明细对帐单、委托代理协议、浙江增值税普通发票。本院依法组织了当事人进行举证、质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，经被告质证无异议，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2016年9月26日，原告与被告金锵签订了一份合同号为9031120160024476的《个人循环借款合同》，并约定：合同项下借款额度为10万元，被告使用借款额度的期限自2016年9月26日起至2018年10月25日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据由借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮45%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，均由被告承担。 同日，被告孙莹莹自愿作为连带共同债务人对被告金锵与原告签订的上述借款合同项下的全部债务承担还款责任。 2017年9月25日，被告金锵通过手机银行办理借款10万元，借款利率为月利率5.25625‰，借款到期日为2018年9月24日，借款用途为购买瓷砖。被告金锵支付借款利息至2018年3月20日，原告另从被告金锵账户扣收利息27.64元，剩余本息未归还。原告为本案支出律师代理费3000元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告金锵之间的金融借款关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，确认合法有效。现借款期限已届满，被告金锵未按约还本付息，均已构成违约。原告为本案支出律师代理费3000元，符合收费标准，且合同约定由被告承担，故被告应承担原告为本案支出的律师代理费3000元。被告孙莹莹自愿作为连带共同债务人对上述债务承担还款责任，故被告孙莹莹应共同归还。综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告金锵、孙莹莹归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、罚息、复利（利息从2018年3月21日起按月利率5.25625‰计算至2018年9月24日止，扣除已支付利息27.64元；罚息从2018年9月25日起按月利率7.884375‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率7.884375‰计算至款清之日止）。 二、由被告金锵、孙莹莹承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支出的律师代理费3000元。 上述第一、第二项款项限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元（已减半收取），由被告金锵、孙莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年二月二十七日 代书记员 王 佳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6738号 原告：干士爱男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：刘云波,浙江星韵律师事务所律师。 被告：楼乃和男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告干士爱与被告楼乃和合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干士爱委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼，被告楼乃和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干士爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币120万元（利息自2016年9月27日起，以120万元为基数，按照同期银行贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与被告签订了一份《承包合同》,就有关工程项目的投入等进行了约定，并约定发生争议时如协商不成，可向工程所在地法院提起诉讼。后因被告无法按时支付原告已经投入的资金，被告于2016年9月26日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠干士爱中策橡胶建德分公司防洪渠工程款壹佰贰拾万元整(1200000)，并承诺分期还款方式。但截至原告起诉之日，被告没有支付任何上述欠款。因此，原告依据《合同法》有关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告楼乃和未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。 本院经审理，对原告提供的证据分析认定如下： 1、承包合同一份，证明原告与被告签订合同，并约定管辖的事实。 2、欠条一份，证明被告欠原告120万元债务的事实。 3、民事判决书一份，证明原告与被告之间的债权债务关系及数额，已经由建德市人民法院作出的生效判决所确认。 被告楼乃和未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 本院对以下事实进行认定：2014年9月23日，原告与被告签订了承包合同一份，约定因中策橡胶建德有限公司厂区防洪渠工程二标建设的需要为赶工，楼乃和将剩余的工程承保给干士爱施工。2016年9月26日，楼乃和向干士爱出具欠条一份，载明今欠干士爱中策橡胶建德分公司防洪渠工程款120万元，2016年10月30日之前支付5万元，2016年11月30日前支付10万元，2016年12月31日之前支付20万元，2017年1月31日之前支付30万元。余款2017年5月31日前付清，如有一期逾期还款，干士爱可就全部未归还款项提前向法院起诉。2016年11月15日，干士爱以楼乃和、唐明祥、浙江逸龙有限公司、中策橡胶（建德）有限公司为被告提起诉讼，本院做出（2016）浙0182民初4780号判决书，驳回干士爱的诉讼请求，在该判决书中，本院查明楼乃和尚欠干士爱的120万元实为借款、垫付材料款、人工工资而产生的债权债务关系，并非为欠条上所称的工程款。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方经过对账，由被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告120万元款项，并载明还款期限及违约责任，第一期的还款期限为2016年10月30日，至2016年11月5日，被告未履行还款义务，被告显属违约，则原告有权就全部未归还款项要求被告立即归还。故对原告要求被告归还120万元的款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2016年9月27日起按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院认为，被告不按时归还款项的行为确实给被告造成了损失，对于原告要求主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但2016年9月27日并未到欠条上载明的第一期付款期限，故利息损失应自2016年11月5日原告提起诉讼之日起开始计算。被告楼乃和未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼乃和于本判决生效后十日内归还原告干士爱款项1200000元并支付利息（自2016年11月5日起至款还清之日止以1200000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。 驳回原告干士爱其他的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7800元，由被告楼乃和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年二月十九日 书记员  宋梦洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初922号原告：徐州精明弯管设备销售有限公司，住所地徐州市黄山垅村东124号。法定代表人：郭德朝，执行董事。委托诉讼代理人：杜春斌，江苏人仁律师事务所。被告：江苏钜宝钢结构有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区。法定代表人：于涵。原告徐州精明弯管设备销售有限公司与被告江苏钜宝钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后。本案审理过程中，原告徐州精明弯管设备销售有限公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州精明弯管设备销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1397元，由原告负担。审判员  刘军二〇一九年二月一日书记员  王添
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初860号原告：浙江美宸净化科技有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇富林大道100号406室。统一社会信用代码：91330402MA28ANFA2U。法定代表人：鲍红祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。被告：嘉兴市蚂桥民政静电喷涂设备厂。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇国庆村。统一社会信用代码：91330411146549848N。法定代表人：严金根。本院在审理原告浙江美宸净化科技有限公司诉被告嘉兴市蚂桥民政静电喷涂设备厂买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  王耘二〇一九年二月二十一日法官助理宋莹莹书记员池菲
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢86号 本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第00283号民事判决书，于2019年2月1日立案执行申请执行人高林富与被执行人冯国松民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币156068元(其中案件执行标的金额153860元，执行费2208元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11239号 申请执行人义乌市贵爵汽车维修服务有限公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路18-28号。 法定代表人张胜洁。 被执行人许云云，男，1992年2月2日出生，住常山县。 申请执行人义乌市贵爵汽车维修服务有限公司与被执行人许云云修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初12658号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市贵爵汽车维修服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月14日立案执行。执行标的为被执行人许云云归还申请执行人义乌市贵爵汽车维修服务有限公司修理费34424.59及利息。 执行立案后，本院于2018年09月14日向被执行人许云云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许云云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许云云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许云云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人许云云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许云云采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市贵爵汽车维修服务有限公司。其没有异议。 综上，被执行人许云云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11239号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一九年二月十五日 书记员 孙教成
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1341号 原告：周振友，男，1960年8月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：童瑶春，永康市公信法律服务所法律工作者。 被告：周荣连，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周振友与被告周荣连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周振友的委托诉讼代理人童瑶春到庭参加诉讼，被告周荣连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即归还借款9000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2017年1月4日起至实际付款之日止）；二、由被告承担原告为实现债权而支付的代理费2000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告因承包工程需要资金向原告借款20000元，原告经催讨无果于2016年10月起诉，后被告归还了11000元并提供土地证抵押后，原告撤诉。被告于2016年11月3日重新出具欠条一份，载明欠原告9000元，1月3日前付清，到时没有付清一切费用由周荣连承担。但此后，被告仍未按约定归还借款。 被告周荣连未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：欠条原件一份、委托代理合同及发票各一份，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告周荣连向原告周振友借款。2016年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款9000元，由被告出具了欠条一份，并约定于1月3日归还，如到时间没有付清，则一切费用由被告承担。还款期限届满后，被告未有归还。 本院认为，原告周振友与被告周荣连之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告周荣连尚欠原告周振友借款9000元的事实清楚，其未按期归还已构成违约，原告要求被告归还借款9000元并支付利息损失、实现债权支付的律师代理费，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告周荣连归还原告周振友借款人民币9000元，并支付利息损失（利息损失从2017年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 二、由被告周荣连支付原告周振友因本案诉讼支出的律师代理费2000元。 上述款项限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元（已减半收取），由被告周荣连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年二月二十七日 代书记员 吴艺靖
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4868号 申请执行人陈贤青，男，1969年12月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人项金星，男，1978年11月27日出生，住浦江县。 本院在执行陈贤青与项金星（2018）浙0726执4868号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初137号判决书已于2018年02月09日发生法律效力。经申请执行人陈贤青申请后本院于2018年10月30日立案执行，随即向被执行人项金星发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项金星的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人项金星有可供执行的财产。鉴于被执行人项金星拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人项金星采取了限制消费等执行措施。因被执行人项金星暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4868号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈进源
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保91号 申请人：王俊，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人：孙昌安，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：蒙阴生力数控机械有限公司。 住所地：蒙阴经济开发区。 法定代表人：孙昌安，经理。 本院在审理申请人王俊与被申请人孙昌安、蒙阴生力数控机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王俊向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙昌安、蒙阴生力数控机械有限公司所有的位于蒙阴县经济开发区亩土地使用权及地上附属物办公楼、厂房及全部设备，保全价值100万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙昌安、蒙阴生力数控机械有限公司所有的位于蒙阴县经济开发区亩土地使用权及地上附属物办公楼、厂房及全部设备（详见查封清单）。 案件申请费5000元，由申请人王俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年二月十五日 书记员  于金兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8904号 原告：郭淋，女，1980年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：陈亚根、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 被告：浙江臻香阁科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广宜文苑8幢1502室，统一社会信用代码：91330402MA2B9CLJ15。 法定代表人：黄长波。 第三人：黄长波，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告郭淋与被告浙江臻香阁科技有限公司公司、第三人黄长波公司解散纠纷一案，本院适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序审理，并于2019年1月16日向原告送达了补交案件受理费通知书及公告缴费单。现原告无正当理由未按案件受理费通知书规定的时间补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭淋撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费，减半收取计25元。 审 判 长  史彦权 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年二月十五日 书 记 员  斯群蓉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1323号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：杭州市余杭区莫干山路1803号A座3楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托诉讼代理人：朱飞军，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶荣华，男，该公司员工。 被告：黄福铨，男，1973年11月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告黄福铨追偿权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告浙江万银投资股份有限公司起诉称，2013年11月12日，被告因消费需求，通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行提出贷款申请，用以购车。被告与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由原告提供担保。另，原告与被告签订了《代办汽车分期付款服务合同》，根据该合同，截至2019年1月28日，原告已代被告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行累计垫付人民币85961.15元。被告至今未按合同规定返还原告所垫付的款项。现原告诉至本院：1.判令被告黄福铨立即归还原告车贷逾期垫付款人民币85961.15元；2.判令被告黄福铨向原告支付违约金人民币25788.35元；3.判令被告黄福铨承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十四条约定因追偿引起的纠纷由甲方（原告）住所地法院管辖。据此，本案应由甲方（原告）所在地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶见军 二〇一九年二月二十七日 书记员  王伊文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12250号 原告：四川省会东满银沟矿业集团有限公司，住所地四川省会东县发箐乡。 法定代表人：李廷祥。 委托诉讼代理人：李兴荣，四川耀东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周业光，男，系原告员工。 被告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路177号华汇大厦南面附楼（1-3）楼办公营业房。 负责人：杜钧。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 原告四川省会东满银沟矿业集团有限公司与被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提起诉讼，现诉请：一、请求被告兑付人民币20万元；二、原告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴荣、周业光，被告委托诉讼代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：被告将向法院认定的合法持票人支付汇票票面款项。本案汇票有一处重复背书，具体为福建省长乐市捷敏针纺有限公司，请法庭依法核实。 本院经审理认定：2007年6月25日，浙江振涯纺织服饰有限公司出具一份出票金额为20万元、票号为DB/0102712994、到期日为2007年12月25日、收款人为绍兴诚邦化纤有限公司、付款行为被告的银行承兑汇票。该银行承兑汇票由收款人绍兴诚邦化纤有限公司背书转让给浙江振涯纺织服饰有限公司，此后依次为福建省长乐市捷敏针纺有限公司、江苏永银化纤有限公司、无锡市以恒电子有限公司、无锡康博自动化设备工程有限公司、无锡攀鑫钢铁贸易有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司华东分公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司、攀钢集团国际经济贸易有限公司会理分公司、四川省会东满银沟矿业集团有限公司。原告四川省会东满银沟矿业集团有限公司系与攀钢集团国际经济贸易有限公司会理分公司存在买卖关系而取得上述银行承兑汇票。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉汇票的到期日为2007年12月25日，故该汇票的票据权利时效已超过，但持票人可向出票人或承兑人主张返还与未支付票据金额相当的利益。案涉汇票背书连续，可以证明原告系该汇票的最后合法持票人，现原告根据上述规定向被告主张返还20万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应于本判决生效之日起三十日内返还给原告四川省会东满银沟矿业集团有限公司20万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2150元，由原告四川省会东满银沟矿业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇一九年二月十五日 书记员  孟琼菲 附页： 《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13566号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路241号。 负责人：沈思远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：杨灵华，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李志强，男，1964年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨灵华、李志强信用卡纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨灵华返还截至2018年3月5日的透支本金29748.54元，利息4980.17元，违约金4446.02元，总计39174.73元及利息（自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际还款之日止）；2、被告李志强对被告杨灵华的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2009年11月26日，被告杨灵华向原告申办丰收贷记卡（卡号：62×××10），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，否则原告对已偿还不按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。同日，被告李志强与原告签订合约一份，自愿为被告杨灵华向原告领用丰收卡（贷记卡）提供保证担保。被告杨灵华于2017年4月24日消费29999.99元后未再产生交易，截止2018年3月5日尚欠本金29748.54元，按信用卡领用合约计算的利息4980.17元、违约金4446.02元，被告李志强未履行担保责任。 本院认为，被告杨灵华透支消费，应当向原告还本付息，被告李志强也应承担担保责任，但原告前期同时计算利息和违约金金额过高，应当以年利率24%计算调整为6128.18元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨灵华于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行信用卡透支本金29748.54元、利息6128.18元及自2018年3月6日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告李志强对被告杨灵华的上述给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告杨灵华、李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年二月十八日 代书记员 张 量
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初508号 原告：叶建伟，男，1969年08月16日，汉族，住浦江县。 被告：张建民，男，1956年02月12日出生，汉族，住浦江县。 原告叶建伟诉被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月21日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2019年02月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:原告从事加工烫钻业务，被告从2015年3月7日至2015年10月3日数次向原告购买烫钻。截止2016年4月9日，经结算，共计欠原告货款21390元整，并由被告出具欠条一张，该货款原告已还款16000元，还有余款5390元未还，该余款原告已多次向被告催讨，但被告至今未支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款5390元及利息（利息按中国人民银行同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据销货清单（原件）十一张，欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款5390元的事实。 被告未作答辩，也未到庭应诉。 对原告提交的证据，被告不到庭，放弃质证权利，本院经审核后对其予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，由原告提交的由被告签名的欠条及庭审陈述为证。 本院认为：原告叶建伟与被告张建民之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告理应及时支付货款，在原告交付货物后迟延履行还款义务系违约行为，还应承担继续付款及支付利息损失的民事责任，原告的利息损失可参照中国人民银行同期同档贷款基准利率确定。被告张建民不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张建民支付原告叶建伟货款人民币5390元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年01月21日起计算至实际支付完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二○一九年二月二十六日 代书记员 于贤秀
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初58号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人邵金城，男，1986年10月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省歙县。2017年4月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月15日刑满释放；2018年6月9日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日；2018年7月7日因盗窃被浦江县公安局行政拘留九日。因本案于2018年10月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人邵金城犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人邵金城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年6月8日10时许，被告人邵金城至浦江县，用螺丝刀撬开挂锁后进入被害人陈某租房，将放在桌上的89元人民币盗走。案发后公安民警从邵金城处扣押人民币24元，已发还被害人陈某。2018年6月9日，邵金城因该起事实被浦江县公安局处以行政拘留十三日。 2、2018年7月7日12时30分许，被告人邵金城至浦江县门口，将被害人王某挂在电动车上的一只塑料袋盗走，袋内装有一只白色oppo牌触屏手机（无法估价）和34元现金。案发后公安民警从邵金城处扣押人民币29元，已发还被害人王某。2018年7月7日，邵金城因该起事实被浦江县公安局行政拘留九日。 3、2018年9月5日12时许，被告人邵金城至浦江县，推门进入103室被害人吴某租房，将一黑色背包内的一只价值人民币1721元的OPPO牌A3型手机和桌上的四个一元硬币盗走。 4、2018年10月21日13时许，被告人邵金城至浦江县，用螺丝刀拧开锁后进入被害人方某的租房，将房间内一只价值1305元的vivo牌手机和二十余元的一元、五角的硬币盗走。案发后公安民警从邵金城处扣押三个一元硬币，并已发还被害人方某。 综上，被告人邵金城参与盗窃四次，其中三次为入户盗窃，共计价值人民币3173元。 2018年10月21日，被告人邵金城在浦江县新世纪旅馆201房间被抓获。 上述事实，被告人邵金城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证，被害人陈某、王某、吴某、方某的陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、现场辩认笔录及现场照片、现场笔录及照片，价格认定结论书，监控录像，被告人邵金城的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵金城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邵金城刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵金城归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。部分赃款已追回并发还受害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邵金城的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵金城犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年8月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追赃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴文生 二〇一九年二月十二日 代书记员 陈清清
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初498号 原告：黄春艳，女，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：周育文，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄春艳诉被告周育文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日进行了公开开庭审理。原告黄春艳到庭参加诉讼，被告周育文经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事水晶挂件业务，被告从2015年至2016年10月数次向原告购买水晶。截止2016年10月15日，经结算，共计欠原告货款13000元整，并由被告亲笔出具欠条一张。上述货款经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款13000元及利息（利息按中国人民银行同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交2016年10月15日欠条一份。证明被告欠原告货款13000元的事实。 被告周育文未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告周育文拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告周育文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周育文支付原告黄春艳货款人民币13000元，并支付利息（自2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元（已减半收取），由被告周育文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费126元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一九年二月二十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  尤丹凤 ?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1007号 原告：王士园。 被告：杨东辉。 原告王士园与被告杨东辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王士园到庭参加诉讼，被告杨东辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告装修工程款89000元，并支付原告自2018年2月8日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告承包了被告所经营的火锅店装修工程，工程款尚有89000元未付，被告于2018年2月8日出具欠条。原告多次催讨，被告以各种理由推托，至今未付。 被告杨东辉未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定的本案事实如下： 2017年6月，原告承包了被告所经营的火锅店店面改装工程，双方未签订书面协议。店面改装工程完工后，火锅店于2017年8月开业，店招使用了“锅的钢”。被告应付原告工程款90000元。2018年2月8日，经原告催讨，被告支付工程款1000元，并出具金额为89000元的欠条一张。被告承诺于2018年3月26日前支付50000元，余款于2018年4月25日前付清。事后，被告失约未付。 以上事实，由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：根据本案认定的事实，被告将其经营的火锅店装饰装修工程发包给原告施工，双方虽未曾签订书面协议，但事实上原告实际组织了施工，因此双方之间的装饰装修合同关系成立，但原告为自然人，无建筑施工企业资质，故双方之间的装饰装修合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告组织施工的店面改装工程已交付给被告，被告未对工程质量提出异议，同时被告欠条的行为表明其对工程质量的认可，应认定原告施工的相应工程质量合格，故原告要求的诉请符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨东辉于本判决生效之日起七日内支付原告王士园工程款89000元，并支付自2018年2月8日起至工程款实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.50元，由被告杨东辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年二月十八日 代书记员 李菲菲
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11756号 原告：周某（系死者周勇的女儿），女，2001年9月12日出生，汉族，住四川省安县。 法定代理人：熊丽（周某的母亲），女，1974年11月24日出生，苗族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张国祥,宁波市姚北法律服务所法律工作者。 原告：周发林（系死者周勇的父亲），男，1938年4月19日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张国祥,宁波市姚北法律服务所法律工作者。 原告：李长凤（系死者周勇的母亲），女，1939年1月2日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张国祥,宁波市姚北法律服务所法律工作者。 被告：宣建栋，男，1980年4月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告周某、周发林、李长凤与被告宣建栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。三原的委托诉讼代理人张国祥到庭参加诉讼，被告宣建栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、周发林、李长凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即时赔偿原告抢救费12000元、死亡赔偿金1121200元、丧葬费30672元、交通费5000元、被扶养人生活费60987元，上述费用合计1269859元，扣除已赔付的20000元，实际尚需赔偿499944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日19时45分许，周勇驾驶悬挂“余姚电动527596”防盗登记号牌未登记两轮轻便摩托车沿329国道南侧非机动车道由西往东行使至119KM+640M处，与前方同方向行使的由被告驾驶的未登记的两轮轻便摩托车发生碰擦，致原告受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，周勇承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告宣建栋未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供下列主要证据，被告宣建栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院作如下认定： 1.交通事故认定书一份，拟证明交通事故经过与责任分担的事实。经审核，本院对该证据予以采信。 2.居民死亡医学证明书、火化证明、居民死亡户籍注销证明各一份，拟证明三原告的近亲属周勇死亡的事实。经审核，本院对该组证据予以采信。 3.亲属关系证明一份，拟证明周勇被扶养人情况的事实。经审核，本院对该份证据予以采信。 被告宣建栋未向本院提交证据。 综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。另认定，死者周勇系农村居民，出生于1972年2月18日。原告周发林系周勇的父亲，李长风系周勇的母亲，两人生育五个子女。周某系周勇的女儿。被告已支付原告20000元。 关于原告的各项损失，本院作如下认定： 1.丧葬费30672元。原告主张丧葬费为30672元（5112元/月×6个月），不违反法律规定，本院予以认定。 2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）678137元。原告的亲属周勇系农村居民，应当按照农村标准计算。本院依法认定原告的死亡赔偿金为617420元（30871元/年×20年）。被扶养人生活费为60717元【女儿的生活费为20239元（20239/年×2年/2），父母的为40478元（20239/年×5年×2人/5人）】。 3.精神损害抚慰金15000元。本院根据周勇死亡及双方过错程度酌定精神损害抚慰金为15000元。 4.处理丧葬事宜的交通费4000元。本院依照处理丧葬事宜的情况，酌定交通费为4000元。 原告主张的医疗费因其未提供相应证据，本院不予认定。 本院认为，周勇驾驶的轻便二轮摩托车（电力驱动）与被告驾驶的轻便二轮摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成周勇受伤经抢救无效死亡，经交警部门认定周勇负事故主要责任，被告负次要责任，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。公安交警部门将轻便二轮摩托车（电力驱动）纳入机动车管理范畴进行事故责任认定虽符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车运行安全技术条件》的相关规定，但系属行政领域中的认定，从目前司法实践来看，该类轻便二轮摩托车当前没有法律规定其必须投保交强险，在此情形下，被告所驾驶的轻便二轮摩托车未办理交强险不能归责于其个人。本院结合被告在本次事故中的过错，对于原告的合理损失酌情确定由被告承担30%，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣建栋赔偿原告周某、周发林、李长凤丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金（含被扶养人生活费）、交通费合计727809元的30%，即218342.70元，扣减已支付的20000元，尚需赔偿198342.70元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告周某、周发林、李长凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8799元，由原告周某、周发林、李长凤负担4799元，被告宣建栋负担4000元。被告宣建栋负担的诉讼费限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  何树明 人民陪审员  许茶花 二〇一九年二月十四日 代书 记员  蔡君良
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初959号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：孙胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：林永海，该行员工。 委托诉讼代理人：王俊，该行员工。 被告：李阿琴，女，1961年11月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：邱小玲，男，1968年3月18日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告李阿琴、邱小玲金融借款合同纠纷一案,原告于2019年2月1日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李阿琴立即归还原告借款本金275000元，截止2018年12月20日的利息18753.39元及自2018年12月21日起按月利率17.445002‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以275000元为基数、复利以18753.39元为基数）；2.判令被告邱小玲对上述款项在最高融资限额280000元的范围内承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年6月27日，被告李阿琴与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了温联村银（2018）借字第301018062616588号借款合同，合同约定借款金额为275000元，借款期限自实际放款之日起至2018年12月20日止，借款利率为月利率11.630001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率17.4450015‰，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。同日，原告与被告邱小玲签订了合同编号为温联村银（2018）最保字第301018062104775号最高额保证额合同，自愿为被告李阿琴在2018年6月21日至2019年6月20日融资期间内最高融资限额280000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为实现债权而发生的费用。2018年6月27日，原告按约发放贷款，履行了合同义务。截止2018年12月20日，被告李阿琴尚欠原告借款本金275000元，利息18753.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李阿琴在本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金275000元及截至2018年12月20日的利息18753.39元，并支付自2018年12月21日起按月利率1.74450015%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以275000元为基数、复利以18753.39元为基数）； 二、被告邱小玲对上述款项在280000元范围内按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告李阿琴、邱小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇一九年二月十三日 代书记员 王敏一
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执331号 申请执行人曹红卫330511196802171611 被执行人孙根法330511196806038017 本院在执行申请执行人曹红卫与被执行人孙根法房屋买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初806号原告：李平，女，1966年12月26日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。被告：徐杏元，男，1960年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告李平与被告徐杏元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告徐杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款壹万壹仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日被告向原告借得人民币壹万壹仟元，并约定于10月份还清，到期后被告未能还款，原告催要无果，故诉至法院。徐杏元未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年被告称其做生意需要资金周转向原告借钱，原告于2015年11月份借给被告现金10000元，又于一月多月后借给被告现金1000元，累计借给被告11000元。后原告于2016年7月9日向被告催要借款，被告于当日出具借条一份，载明：“今借李萍人民币壹万壹仟元，到七月底先还二千，其余到十月五号全部送还”。借条出具后，被告于2016年7月偿还现金1000元，余款10000元至今未还，故原告诉至本院。另查明，借条中“李萍”与本案原告李平系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐杏元向原告借款11000元，有原告提交的借条予以证实,原、被告之间借贷关系依法成立。扣减被告已于2016年7月偿还的1000元，被告依法负有偿还原告借款10000元的义务。被告徐杏元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐杏元于本判决生效之日起十日内偿还原告李平借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取36元，由被告徐杏元负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 玮二〇一九年二月十九日法官助理  董小翠书 记 员  王若晶