浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初8959号 原告：慈溪市古塘虎马装饰材料经营部（统一社会信用代码92330282MA2EHELAX6）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道开发大道447号一楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市中央大厦北楼901（代收人周丽清）。 经营者：潘渊，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周丽清，浙江慈鼎律师事务所律师，执来证号：13302201411544939。 被告：浙江中天装饰集团有限公司（统一社会信用代码91330000142938491F）。住所地：浙江省杭州市之江路437号，法律文书送达地址：浙江省杭州市南环路3820号15楼。 法定代表人：刘俐玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。 被告：刘朱平，男，1981年11月14日出生汉族，住浙江省杭州市江干区，法律文书送达地址：浙江省杭州市江干区大世界五金城13幢201室。 原告慈溪市古塘虎马装饰材料经营部（以下简称虎马经营部）与被告浙江中天装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）、刘朱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告虎马经营部的经营者潘渊及委托诉讼代理人周丽清，被告中天装饰公司的委托诉讼代理人徐海祥，被告刘朱平到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 原告虎马经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款48718元及自2017年3月22日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：两被告支付货款48700元及以该款为基数自2018年10月1日起至款项实际实偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2016年底，原告与被告中天装饰公司通过口头方式建立买卖关系，约定由原告向被告中天装饰公司指定的杭州湾新区滨海四路与兴慈八路的“吉利汽车”提供胶水、螺丝等配件材料，被告中天装饰公司支付货款，被告刘朱平系被告中天装饰公司的工地负责人。2018年2月8日，经原告与被告刘朱平对账，确认尚欠原告货款共计48718元，而后，应被告中天装饰公司要求，就本次送货向其开具了增值税发票。在庭审中，原告补充理由：因被告刘朱平向原告出具了欠条，原告认为被告刘朱平系案涉货款的共同债务人，故要求被告刘朱平共同支付货款。 被告中天装饰公司答辩称：其公司与原告未签订过买卖合同，也未向原告出具过欠条，案涉货物系被告刘朱平等人所购，与其公司无涉，要求驳回原告对其公司的诉请。 被告刘朱平口头答辩称：其与杭州合众劳务服务有限公司（以下简称合众公司）签订劳动合同，合众公司系被告中天装饰公司的全资公司，其是被派遣至案涉工程即吉利研发中心食堂、试验中心辅楼、造型中心装饰工程（以下简称吉利装饰工程）的劳务人员，是现场施工的其中一个班组的负责人，承包了该班组的劳务，对劳务自负盈亏，负责施工人员安排、零星材料调集、货物数量确认。原告的货物系该工程项目部购买的，项目经理名叫汤泽，故与原告发生买卖关系的是被告中天装饰公司，而非其个人，其个人仅对供货数量进行确认而出具了欠款条，要求法院驳回原告对其的诉请。 原告虎马经营部为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据： A1.送货单11份及“事实情况”1份，证明原告向被告中天装饰公司指定的工地送货的事实； A2.欠款条一份,证明被告刘朱平向原告出具欠条,就吉利装饰工程项目拖欠原告货款进行确认的事实； A3.宁波增值税专用发票1份,证明原告向被告中天装饰公司开具案涉货款发票的事实。 被告中天装饰公司未提供证据。 被告刘朱平为证明自己的辩称意见成立，向本院提供如下证据： B1.中天装饰集团2016年度在建项目风险排控调研表“材料、租赁设备”调研表（照片）1份，以证明讼争货款应系被告中天装饰公司支付的事实； B2.关于吉利研发中心食堂、试验中心辅楼、造型中心装修工程班组结算款支付的协议（照片）1份，以证明被告刘朱平只责任施工，不包括材料，本案原告的买卖合同相对方系被告中天装饰公司的事实； B3.刘朱平的社会保险参保证明1份，以证明被告刘朱平与合众公司有劳动关系的事实。 对上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告提供的证据，被告中天装饰公司对证据A1的关联性有异议，送货单反映系原告向“中天幕墙”供货，不能证明与其公司有买卖关系，出具“事实情况”的刘云文不是其公司员工，系刘朱平的父亲，其在案涉买卖中的角色系刘朱平的代理人；证据A2系被告刘朱平个人出具的欠条，未经公司确认，与其公司无关；对证据A3的真实性无异议，但关联性有异议，因班组长刘朱平个人无开票资格，故原告将发票开给其公司用于抵扣相关税款，该发票已由其公司认证抵扣。被告刘朱平对证据A1的真实性无异议，送货单上的客户名称系原告误写了，原告是按照现场施工人员头盔上标注的“中天幕墙”而在送货单中想当然的写了该名字，对情况说明无异议，出具者刘云文系其父亲，从事工地的仓管工作。对证据A2的真实性无异议，但不是其个人欠款，系被告中天装饰公司的欠款，对证据A3无异议。 对被告刘朱平提供的证据，原告对证据B1、B2、B3均无异议。被告中天装饰公司对证据B1的真实性有异议，即使真实，也不能证明其公司应承担付款义务；对证据B2的真实性无异性，虽然该协议系其公司与装修工程班组对于劳务的结算，显示未包括材料，但并不能证明被告刘朱平拟证明的事实，只能反映现阶段只处理劳务，下阶段还要处理材料；对证据B3的真实性无异议。 本院对原告提供的证据A1中的送货单、A2、A3的真实性及被告刘朱平提供的证据B2、B3的真实性均予以确认；证据A1中的“事实情况”，系证人证言，刘云文未出庭作证，故本院对其所载内容的真实性不予认定；关于证据B1，虽然被告中天装饰公司对其真实性有异议，但认可其公司有该调研表所反映的材料等调研内部程序，被告中天装饰公司未提供反证来否定该调研表所载的内容，故本院对该证据的真实性也予以确认；至于上述证据的关联性与证明力，本院将在下文综合分析。 经审理,本院认定本案事实如下：被告中天装饰公司承接位于杭州湾新区的“吉利研发中心食堂、试验中心辅楼、造型中心”装修工程。被告刘朱平系杭州合众劳务服务有限公司（该公司系被告中天装饰公司设立的独资公司）劳务人员，被派遣至上述工程从事劳务，并作为其中一个班组的负责人。2016年12月至2017年2月期间，经被告刘朱平与其父亲刘云文与原告接洽，原告向该工程的工地供货，并由刘云文等人签收。2017年3月22日，原告向被告中天装饰公司开具价税合计金额为48718元的增值税专用发票，被告中天装饰公司对该发票进行了认证。2018年2月8日，被告刘朱平向原告出具“吉利杭州湾装饰项目材料欠款条”1份，载明：“今欠慈溪市古塘虎马装饰材料经营部装饰零星材料（螺丝、胶水等），总计金额肆万捌柒佰元整（?48700），于吉利项目工程结算一并支付（不得晚于2018年9月30日）。刘朱平，2018.2.8”。 本案争议焦点为：与原告虎马经营部发生买卖合同关系的是被告中天装饰公司还是被告刘朱平。 本院分析如下：首先，原告随货所附的送货单的客户名称记载“吉利研究中心”、“中天幕墙（吉利）”等，比较客观地反映了当时与原告接洽的人员已明示向原告购买货物的系公司而非个人。其次，案涉货物送至了被告承接的装修工程工地，并实际用于该工程。虽然被告中天装饰公司以证据A1中有部分送货单上抬头写了“中天幕墙”为由，认为货物未用于其公司承接的装修工程，但被告刘朱平承认货物用于该工程，且被告中天装饰公司对证据A3增值税专用发票进行了认证抵扣，故可以认定货物用于了被告中天装饰公司承接的吉利装饰工程。再次，在口头买卖合同中，增值税专用发票一般情况下可以作为认定双方当事人存在买卖合同的依据，当事人有异议的，有责任提供证据。本案中，被告中天装饰公司对原告提供的购买方记载为其公司的增值税专用发票进行了认证抵扣，其公司虽然否认与原告有买卖合同关系，但未提供反驳证据。最后，两被告对于被告刘朱平系被派遣至案涉工程从事劳务并作为劳务班组的负责人对劳务进行承包这一事实无异议，被告中天装饰公司称被告刘朱平的承包事项中除了劳务外，还包括了零星材料，但未提供证据证明。被告刘朱平系被派遣至案涉装饰工程的劳务人员，与其签订劳务合同的合众公司系被告中天装饰公司的全资公司，基于该特殊情形，刘朱平作为派遣工，其在本起买卖中的行为应系代表了被告中天装饰公司，其向原告出具的欠款条对被告中天装饰公司有约束力。综上，本院认定与原告发生买卖合同关系的是被告中天装饰公司。 本院认为：原告虎马经营部与被告中天装饰公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予以保护。被告中天装饰公司欠原告的货款，理应支付。现原告要求被告中天装饰公司支付货款及相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘朱平出具的欠款条内容无刘朱平个人债务加入的意思表示，原告以刘朱平出具了欠款条为由，要求其承担共同付款责任，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江中天装饰集团有限公司应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市古塘虎马装饰材料经营部货款48700元，并支付该款自2018年10月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告慈溪市古塘虎马装饰材料经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1050元，由被告浙江中天装饰集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  杨芳芳