云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1652号原告：者发平，男，1965年10月15日生，彝族，小学文化，务农，住禄丰县。委托诉讼代理人：胡加国，云南林睿律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈礼华，男，1957年5月8日生，汉族，福建省福州市人，福建省福州市长乐区号。（未到庭）原告者发平与被告陈礼华买卖合同纠纷一案，本案于2018年8月27日立案后，因陈礼华下落不明需公告送达，本院于2018年10月31日作出民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法通过2018年11月2日《人民法院报》向被告陈礼华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票等材料，陈礼华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告者发平及其委托诉讼代理人胡加国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告者发平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付煤矸石货款239300元给原告。二、请求判令被告向原告支付应付货款利息96656.9元（按2012年银行同期贷款利率6.55%的标准计算，从2012年6月21日起计算至2018年8月21日止）；并自2018年8月22日起支付利息至货款全部付清为止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事货物运输的个体经营者，被告曾是禄丰县金山镇闽丰砖厂的老板。2005年原告与被告认识后，原告就为被告运输过煤矸石，双方建立了一定的信任关系。2011年至2012年间，被告因自己的砖厂大量需要煤矸石，就让原告为其供货，当时双方口头约定的价格是每车400元（含运费40元/吨），货物运到后以过磅的实际数量进行结算。原告按约定向被告提供了煤矸石后，被告未能及时全额付款，就向原告出具了欠条作为凭证，截止到2012年6月20日，被告应付的煤矸石货款总额为374300元，扣除被告己付的135000元后，被告还欠原告239300元货款未付。此后，原告多次寻找被告追讨货款，但一直无果，后经原告多方了解才知道被告为逃避债务己经将其经营的禄丰县金山镇闽丰砖厂转让给了他人，并于2016年1月22日将砖厂从其名下注销。综上所述，原告认为被告拒不支付煤矸石货款的行为不仅违背了《合同法》诚实信用的基本原则，也严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告根据《合同法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告陈礼华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告者发平针对其诉讼请求提交了证据，被告陈礼华未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院认定如下：1.原告提交禄丰县金山镇闽丰砖厂企业信用信息打印件，欲证实陈礼华是禄丰县金山镇闽丰砖厂的经营者，该厂已于2016年1月22日注销。本院认为，该信用信息经本院审核，与工商登记机关的登记情况一致，能证实原告的证明目的，对该证据本院予以采信。2.原告提交欠条五份，欲证实陈礼华差欠者发平煤矸石款共计374000元，已付134700元，剩余欠款双方未约定的付款日期，截止至起诉时被告差欠原告239300元未付的事实。本院认为，对于该组证据中落款时间为2011年1月30日的欠条，原告认可该欠条系陈礼华亲笔所写，且加盖了原禄丰县金山镇闽丰砖厂的印章，能证实陈礼华差欠原告货款的事实，对该证据本院予以采信；对于其余的四份欠条，因笔迹与2011年1月30日出具的欠条笔迹明显不同，该四份欠条所载明的欠款人系陈礼华，原告虽陈述欠条系陈礼华儿子所写，但原告未提交其他证据证实其主张，故无法核实该四份欠条与本案的关联性，故对该四份欠条本院不予采信。3.原告提交农业银行交易明细两份、交易明细清单两份、卡交易对账单一份，欲共同证实2013年9月2日被告支付原告10000元货款。本院认为，原告提交的该组证据系银行机构出具，对真实性本院予以采信，但因该组证据中未显示付款人姓名，无法核实与本案存在关联性，故对该组证据本院不予评判。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告者发平系个体运输人员，被告陈礼华系禄丰县金山镇闽丰砖厂的原经营者。2011年至2012年期间，原告者发平将其购买的煤矸石转卖给被告陈礼华，二人多次发生交易往来，但二人未签订书面合同。2011年1月30日，双方在结算后，被告陈礼华出具欠条一份给原告者发平，该欠条载明：“今欠者发平煤款人民币壹拾叁万元正。＜130000.0元＞此据欠款人陈礼华”，在该欠条上陈礼华捺了手印，并加盖了禄丰县金山镇闽丰砖厂的印章。在出具欠条后，被告陈礼华先后支付了原告货款105000元，但对于剩余款项长期差欠未付，在催要未果的情况下，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼。另查明，被告陈礼华系禄丰县金山镇闽丰砖厂的原经营者，该砖厂于2016年1月22日注销；2017年5月27日张志云注册成立禄丰县金山镇闽丰砖厂。本院认为，原告向被告提供煤矸石并进行运输，被告接收原告提供的煤矸石，双方虽未签订有书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系客观存在，属合法有效的行为，即双方的买卖关系成立，对合同当事人均有约束力。原告履行了供货的义务，被告陈礼华应按约履行付款义务。本案中，被告陈礼华拖欠原告货款的行为已经构成违约，应当履行继续向原告清偿货款的义务，因原告提交了陈礼华书写的金额为13万元的欠条，并自认在之后被告归还了105000元的货款，故本院对被告陈礼华尚差欠余款25000元的事实予以认定。对原告提出的除了该欠条外还差欠其余几张欠条金额的诉讼主张，本院认为，因原告未提交其他证据证实其余欠条与本案的关联性，故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告提出的要求被告按欠款时的同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，因原告未能提交证实双方对付款时间及逾期付款利息等进行过明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告提出的按6.55%的年利率计算支付利息的诉请无法律依据，本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期法律利率标准予以计算支持。对于利息起算时间，本院自原告向提起诉讼之日起予以起算。被告陈礼华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈礼华于本判决生效后五日内清偿原告者发平货款25000元；同时由被告陈礼华以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告者发平自2018年8月27日起至全部货款清偿之日止的利息。二、驳回原告者发平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元（原告已交），由原告者发平自行负担4390元，被告陈礼华负担500元；公告费600元（原告已交），由被告陈礼华负担（因原告已预交，由被告在履行本判决第一项支付义务时一并将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李春华审 判 员  普志红人民陪审员  李 发二〇一九年二月二十五日书 记 员  何成圆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。