新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1095号 上诉人(原审被告)：马定鸿，男，1970年6月6日出生，回族，农民，现住新疆沙湾县。 上诉人(原审被告)：聂凤琴，女，1978年1月5日出生，回族，系沙湾县新华保险公司业务员，现住新疆沙湾县。 共同委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：王斌，男，1972年9月18日出生，汉族，系沙湾瑞鹰农业发展有限公司法定代表人，现住新疆沙湾县。 原审被告：陈燕斌，男，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。 上诉人马定鸿、聂凤琴因与被上诉人王斌、原审被告陈燕斌买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马定鸿、聂凤琴上诉请求：撤销原审判决，改判驳回王斌一审诉讼请求。事实与理由：双方没有结算程序，根据交易习惯，王斌应当出具订单或者欠条，证实存在欠款，王斌没有向法庭提交欠款证据，案涉货款已经付清，一审判决认定事实错误。 王斌答辩称，马定鸿、聂凤琴认可购买化肥的数量及价格以及退货，辩称已付清货款，应当提交证据证明，没有证据证实已付清货款，一审判决正确，应当予以维持。 原审被告陈燕斌未向法庭提交答辩意见。 王斌向一审法院提出的诉讼请求：判令二被告支付原告货款83000元及利息14292元（2015年7月31日至今，34400元×5‰月息×36个月=6192元；2015年10月20日至今，45000元×5‰月息×36个月=8100元），两项合计97292元。 一审法院认定的事实，原告王斌生产经营化肥。2015年被告马定鸿与被告聂凤琴系夫妻关系，被告马定鸿、被告聂凤琴共同经营农资店。2015年7月31日被告马定鸿从原告王斌处购买一批化肥。2015年7月31日原告送货沃尔溉滴灌肥12吨，2015年8月1日被告马定鸿的员工签署被告马定鸿的姓名出具收条认可收到该批沃尔溉滴灌肥12吨。2015年10月20日原告王斌送货二胺30吨、氨基酸生态肥2吨，被告陈燕斌在出库单上签字。被告马定鸿、聂凤琴对上述送货均认可。原告称被告陈燕斌系被告马定鸿雇佣的提货人，被告马定鸿、聂凤琴称不认识陈燕斌，陈燕斌是原告货物的配送人。2017年被告马定鸿退货12吨二胺。原告王斌、被告马定鸿、被告聂凤琴均认可滴灌肥3700元/吨、二胺2500/吨、氨基酸生态肥1800元/吨，被告退货后其他货物合计货款为93000元（滴灌肥3700元/吨×12吨+二胺2500/吨×18吨+氨基酸生态肥1800元/吨×2吨）。当时被告马定鸿未支付现金。原告王斌称被告马定鸿已支付货款1万元，被告马定鸿称欠款时被告出具了欠条式的收货凭证，货款全部支付完毕后原告已经收回收货凭证。另查明被告马定鸿、聂凤琴于2017年6月16日登记离婚。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王斌举证的收条、出库单，被告马定鸿、聂凤琴均无异议，该院予以确认。原告王斌与被告马定鸿、聂凤琴均认可双方存在化肥的买卖合同，故本院予以确认双方的买卖合同关系。原告王斌，被告马定鸿、聂凤琴之间的合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，该院予以确认。当事人应当及时、全面履行合同义务。原告王斌履行了供应货物的义务，要求被告马定鸿、聂凤琴支付货款。被告马定鸿、聂凤琴认可收到货物，并辩称已经支付了货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告马定鸿辩称已经全部付清，被告马定鸿、聂凤琴作为买受方对付款情况负有举证责任，被告马定鸿、聂凤琴未举证证明，应当承担举证不能的不利法律后果，该院对被告马定鸿、聂凤琴关于付款的抗辩不予采信。被告马定鸿、聂凤琴至今尚未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告王斌举证的收条、出库单足以证明被告马定鸿、聂凤琴购买原告王斌货物货款93000元。原告自认被告马定鸿已经付款1万元，属于其自行处分民事权利，该院予以采信，故被告马定鸿、聂凤琴尚欠原告货款83000元，原告王斌要求被告马定鸿、聂凤琴支付，该院予以支持。原告王斌要求被告支付利息损失14292元（2015年7月31日至今，34400元×5‰月息×36个月=6192元；2015年10月20日至今，45000元×5‰月息×36个月=8100元），由于双方当事人未签订合同，也未书面约定付款时间，被告马定鸿、聂凤琴称双方约定秋季付款，该辩解符合当地赊账后付款时间协商的行情，因此本院支持从2015年11月计算利息，原告主张的利率是同期银行贷款利率，该院予以采信，按照计息时间本院对利息损失调整如下：14110元（83000元×5‰×34个月，2015年11月1日至2018年8月30日）。原告王斌、被告马定鸿、聂凤琴对被告陈燕斌的身份有不同的意见，但是双方都认为被告陈燕斌不是买卖合同的买受人，故被告陈燕斌对买卖合同没有买受人的义务，原告王斌要求其承担民事责任，该院不予支持。被告陈燕斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利，该案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马定鸿、聂凤琴于本判决生效后十日内支付原告王斌货款83000元；二、被告马定鸿、聂凤琴于本判决生效后十日内赔偿原告王斌利息损失14110元；三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马定鸿、聂凤琴向法庭提交了新证据1，宣传单一张，证明当时有订单在王斌处，并非电话联系订购。王斌质证，宣传单是真实的。新证据2，收款收据3张、马定鸿自己记的账3页；证明订货有两种方式，一种是现金，一种是打欠条，双方形成的交易习惯是先订货付款后发货，如果未付款需要打欠条，证实款已付清。农户从马定鸿处订货也是这种形式。王斌质证，收款收据针对农户，与我公司无关，我公司一般不收现金，期间我们多次催收，在2017年马定鸿给我转了1万元货款。 认证，对于马定鸿、聂凤琴提交的新证据，王斌不认可，根据合同法司法解释的规定，以交易习惯为定案依据，由主张成立交易习惯的一方举证证实，对证明的内容也有很严格的要求，该证据不足以证实已经形成马定鸿、聂凤琴主张的交易习惯，不予采信。 二审经庭审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：马定鸿、聂凤琴是否应当支付王斌货款本金及利息？ 本院认为，马定鸿、聂凤琴上诉主张案涉化肥款已付清，认为按照当地的交易习惯，王斌应当出具欠条才能主张欠款，没有欠条就应当视为已经付清款项。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”根据以上规定可以确定，当事人只应受其所同意的习惯做法的约束，且应当由提出主张的当事人举证证实。举证责任的内容应按照本条规定中两个规则的具体要求来确定。如果当事人主张依据规则（一）确定的交易习惯，则其不仅需要证明地方习惯或行业习惯的存在，还需要证明对方当事人在订立合同时知道或者应当知道该习惯。如果当事人主张依据规则（二）确定的交易习惯，则其应证明在争议案件前双方已经通过经常使用建立了所主张的习惯做法。马定鸿、聂凤琴向法庭提交的收款收据以及自己的记账，均不能证实以上两个规则需要证明的问题，因此对已经形成交易习惯的主张不予支持。马定鸿、聂凤琴认可收到案涉化肥，但是不能举证证实货款已经付清，应当承担不利后果。 综上，马定鸿、聂凤琴的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2232元，由上诉人马定鸿、聂凤琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  范淑桂 审判员  巴 图 审判员  马桂兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  布 音