山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5608号原告：菏泽凯兴置业有限公司。住所地菏泽市牡丹区康庄西路**。法定代表人：林庆华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。被告：韩允涛，男，1982年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。。住所地菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧法定代表人：扈红霞，总经理。委托诉讼代理人：谷馨昊，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。原告菏泽凯兴置业有限公司与被告韩允涛、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽凯兴置业有限公司的委托诉讼代理人王英豪、被告韩允涛的委托诉讼代理人孔雷、被告中华联合保险菏泽公司的委托诉讼代理人谷馨昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽凯兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆维修费用35088元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月11日18时30分许，被告韩允涛驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿黄河路自西向东行驶至菏泽市区，与同向黄某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故发生后被告韩允涛弃车逃逸，致黄某受伤，黄某财物受损，双方车辆受损。被告韩允涛辩称，原告所诉事故属实，被告韩允涛已经按照事故发生后的协议维修对方车辆，但对原告方所主张的35088元的维修费用有异议，维修清单标注的及原告陈述的维修单位为菏泽顺铃汽车销售服务有限公司，落款单位公章为江铃汽车特约维修站专用章，且在收款人签字处无人签字，其真实性无法核实。维修项目清单中所列项目与原告方指定送修人黄某及被告韩允涛同时到场送修时确定的维修项目不一致，存在以换代修、拆旧换新等情形。维修材料费显示为21000元，工时费高达14000元，明显与常理不符，是否存在虚开维修金额的事实，无法核实。假使清单维修属实，但清单显示维修时间长达五个月之多，原告方存在拖延时间、扩大损失的可能，同时不积极履行诉讼等救济途径，丧失了通过技术鉴定损失数额的时机，申请对该车辆损失数额予以鉴定。被告中华联合保险菏泽公司辩称，本案中鲁Ｒ×××**小型普通客车驾驶员韩允涛在事故发生后存在弃车逃逸行为，属于商业险免责情形，本公司不应承担商业险赔偿责任，且本公司已将交强险限额内的2000元支付给该车辆车主，本公司在本案中不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日18时30分许，被告韩允涛驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿黄河路自西向东行驶至菏泽市区，与同向黄某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故发生后被告韩允涛弃车逃逸，致黄某受伤，黄某财物受损，双方车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出第371704120190000067号道路交通事故认定书，认定韩允涛承担事故的全部的责任，黄某无事故责任。鲁Ｒ×××**号小型普通客车登记车主为王学建。鲁Ｒ×××**号小型普通客车在被告中华联合保险菏泽公司投保交强险及商业险500000且不计免赔，被保险人为王学建，在保险期限内。2019年3月23日，韩允涛（甲方）与黄某（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》，协议内容如下：“一、甲方负责维修乙方受损的车辆。二、由甲方一次性赔偿乙方误工费等其它费用共计人民币壹万叁仟元整（￥13000元整）。二、甲方的车损自负。三、此事故就此了结，今后甲乙双方互不追究，永不翻案，任何一方不得以此事故主张权益，甲乙双方签字生效。”原告提交《维修预收款》单据一份，内容如下：“维修预收款现有车牌号为鲁Ｒ×××**的车辆，在我站事故维修，预估维修款贰万圆，现在先预交捌千园整。特此证明。韩允涛菏泽顺铃汽车销售服务有限公司2019年03月27日”，《维修预收款》单据加盖江铃汽车特约维修站专用章。原告向菏泽顺铃汽车销售服务有限公司支付劳务维修费35088元，被告韩允涛预交的8000元未结算在内。被告中华联合保险菏泽公司在交强险范围内赔付被保险人王学建2000元，被告韩允涛认可收到被告中华联合保险菏泽公司在交强险范围内赔付给王学建的2000元。在诉讼过程中，原告明确表示不要求王学建承担赔偿责任；被告韩允涛自认涉案事故车辆系其出资以王学建名义购买，本案损失与王学建没有任何关系，自愿承担依法应承担的相应责任。被告韩允涛对原告维修费用为35088元有异议，未在规定时间内提交车损鉴定申请。原告、被告韩允涛均认可因被告韩允涛系肇事逃逸，被告中华联合保险菏泽公司商业险免责。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原告要求赔偿的车辆维修费用的具体数额，责任应如何承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”故原告要求被告赔偿车辆维修费用的请求本院应予支持。原告提交了金额为35088元的劳务维修费发票，被告韩允涛提出异议，但未在规定时间内提交车损鉴定申请，视为对其权利的放弃，原告的车辆维修费用确定为35088元。被告韩允涛驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车与同向黄某驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故发生后被告韩允涛弃车逃逸，致黄某受伤，黄某财物受损，双方车辆受损，韩允涛承担事故的全部的责任，黄某无事故责任，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失35088元，由被告中华联合保险菏泽公司在鲁Ｒ×××**号小型普通客车交强险赔偿范围内先行承担民事赔偿责任，超过交强险部分，因被告韩允涛系鲁Ｒ×××**号小型普通客车驾驶人并自认为实际车主，由被告韩允涛负担。依据机动车交通事故责任强制保险条例相关条款，在交强险财产分项限额2000元项下，原告应得到赔偿的项目为车损35088元，被告中华联合保险菏泽公司在此项下应赔偿2000元。被告中华联合保险菏泽公司可以向被保险人赔偿，也可以直接向受害人赔偿。原告及被告韩允涛均认可因被告韩允涛系肇事逃逸，被告中华联合保险菏泽公司商业险免责，符合法律规定。原告不要求王学建承担赔偿责任、被告韩允涛自愿承担依法应承担的相应责任，符合法律规定。被告中华联合保险菏泽公司已在交强险范围内向被保险人王学建赔偿，被告韩允涛自认收到了被告中华联合保险菏泽公司在交强险范围内赔付给被保险人王学建的2000元，原告的车损35088元，应由被告韩允涛予以赔偿。被告中华联合保险菏泽公司在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，本院认为，原告要求被告赔偿车辆维修费35088元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩允涛赔偿原告菏泽凯兴置业有限公司35088元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.2元，减半收取338.6元，由被告韩允涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祝建设二〇一九年十一月十四日法官助理樊玉霞书记员袁媛