河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初96号 原告：田红卫，男，1974年1月22日出生，汉族，住保定市竞秀市区。 委托代理人：于家兵、谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄裕华西路18号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 委托代理人：赵庆霖，该公司法律顾问。 被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地保定市东风东路169号，统一社会信用代码911306007540426611。 负责人：张利民，该公司总经理。 委托代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 委托代理人：赵庆霖，该公司法律顾问。 原告田红卫与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北省分公司）、中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保定分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红卫委托代理人谢鑫宇，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司委托代理人季文婷、赵庆霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田红卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金7万元（其中：国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险金6万元，住院费用补偿医疗保险金1万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。2009年12月11日，原告在被告处投有“国寿瑞鑫两全保险分红型”及“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，其中“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”保险金额为基本保险金额2万元的300%即6万元，保险期间自2009年12月12日至原告年满80岁止。2011年11月28日，原告又在被告处投有“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”，“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”保险金额为1万元。原告每年按时续保至今。2018年6月26日，原告感觉身体不适，到河北大学附属医院门诊就诊，经诊断所患疾病为先天性心胜病、法洛四联症、心律失常等病症，并于当日入住医院进行手术治疗，共计治疗22天后出院。2018年8月6日，原告向被告提出人身保险理赔申请。2018年8月10日，被告据以“被保险人出险情况属于责任免除”、“被保险人所患疾病未达到给付标准”为由，拒绝给付保险金。原告认为，田红卫投保，被告同意承保，保险合同依法成立并生效。根据保险合同的约定，原告所患疾病属于被告应给付重大疾病保险金的范围。该保险合同是双方真实意思表示，保险事故发生后，被告应当履行支付保险金的义务，但被告却单方面做出拒绝理赔的行为，该行为实属违约。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司辩称，一、被告在该案中不承担理赔责任。1、原、被告之间不存在合法有效的保险合同关系，被告不承担理赔责任。原告故意向被告隐瞒患有先天性心脏病的病情，没有履行如何告知义务，被告有权解除合同并根据法律和合同约定不承担理赔责任。2、即使保险合同有效，根据原告所提供病历、诊断证明书显示原告患有先天性心脏病等，属于合同中约定的遗传性疾病、先天性畸形、变性或染色体异常的情形，被告不承担给付保险金。3、合同明确约定“重大疾病”范围，而原告所患疾病不属于该范围，被告不应承担给付保险金的责任。4、被告将保险合同内容及责任免除范围向原告进行了说明，且责任免除部分字体加粗加黑，足以引起原告注意，原告在阅读保险条款后对涉案保险合同进行解释说明后在投保单进行签字确认，说明原告对保险合同内容知情并交纳保费，因此被告不承担理赔责任。二、被告根据保险合同约定不承担本次事故的理赔责任，因此对本案诉讼费用亦不应承担。 本院经审理认定事实如下： 1、2011年11月29日，原告在被告人寿河北省分公司处投保了被保险人为原告的国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险合同号为2011-130600-682-01636483-7，保险金额10000元，保险期间1年，交费方式为年交，交费日期为每年的11月29日。 国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险利益条款载明主要如下: 第四条保险责任在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本合同生效九十日（按本合同约定续保的，不受九十日的限制）后因疾病在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院诊疗，对被保险人自住院之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定给付比例给付住院医疗保险金。 第五条责任免除因下列原因导致被保险人住院治疗的，本公司不承担给付医疗保险金的责任：……十四、被保险人的遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常； 以上责任免除部分进行加粗加黑处理。 保险公司的《个人保险投保单》告知事项部分的病情询问一栏中，在“是否患有或接受治疗过下列疾病：A高血压、先天性心脏病”处，投保人在“否”处予以勾选。 2、2009年12月12日，原告在被告人寿河北省分公司处投保了被保险人为原告的国寿瑞鑫两全保险(分红型)及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险合同号为2009-130600-413-01704032-2，保险金额均为20000元，保险期间45年，交费方式为年交，交费日期为每年的12月12日。 国寿瑞鑫两全保险(分红型)利益条款载明主要如下: 第四条基本保险金额本合同的基本保险金额是指保险合同上载明的保险金额，若本合同附加的“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同”发生保险事故，则本合同的基本保险金额减少为零。 第五条在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、生存保险金自合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的8%给付生存保险金。 国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款载明如下： 第四条基本保险金额本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额。 第七条责任免除因下列任何情形之一，导致被保险人患重大疾病，本公司不承担给付保险金的责任：七、遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。 以上责任免除部分进行加粗加黑处理。 保险公司的《个人保险投保单》告知事项部分的病情询问一栏中，在“是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A高血压、先天性心脏病”处，投保人在“否”处予以勾选。 3、2018年6月26日，原告因病到河北大学附属医院接受治疗，至2018年7月17日出院，共计住院21天。 该院入院及出院均诊断为先天性心脏病，法洛四联症。手术记录显示手术名称为法四根治术，即法洛四联症根治术。 4、2018年8月8日、2018年8月10日，被告作出拒绝给付保险金通知书，拒绝理赔。 本院认为，第一，原告与被告公司签订保险合同，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约全面履行合同义务。 第二，就保险公司是否应予理赔的问题，归根结底就是合同条款中的“免赔条款”，保险人是否就免责事项已向投保人作出明确提示，以及该免责条款是否对投保人发生效力。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时，结合最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。 上述规定既然要求保险人对免除其责任的条款以书面形式作出足以引起投保人注意的提示，即说明投保人有义务对这样的书面提示予以阅读，因此，对于含义清楚即便不做解释普通社会公众均能理解其真实含义的免责条款，保险人没有必要再做额外解释。本案中，关于先天性畸形即属于此例，且该免责条款已做加粗加黑处理，而原告签字予以确认，因此，应认定被告就该事项已尽到明确提示义务，该免责条款应对原告产生免责的效力，被告不应予以理赔。 综上所述，根据依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告田红卫的诉讼请求。 案件受理费775.0元，由原告田红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一九年二月二十一日 书记员  崔彦朝