湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘08刑终135号 原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎某，曾用名黎某某，男，1966年11月3日出生于湖南省桑植县，白族，大学文化，住桑植县。因涉嫌职务犯罪，2019年6月21日被桑植县监察委员会留置，因涉嫌犯挪用公款罪，同年7月11日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院决定，同月19日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 辩护人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 湖南省桑植县人民法院审理桑植县人民检察院指控原审被告人黎某犯挪用公款罪一案，于2019年10月22日作出（2019）湘0822刑初132号刑事判决。原审被告人黎某不服，提出上诉。湖南省桑植县人民法院于2019年11月12日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 桑植县人民法院审理认定： 2015年至2017年，被告人黎某在担任桑植县某某局派驻上洞街乡利必溪村建扶工作组成员、某某某镇岩壁村（原两河口乡朱家沟村）担任党支部第一书记期间，挪用公款42.2万元,其中20万元为发展养殖业的扶贫资金，进行炒股营利的犯罪事实如下： 1、2013年至2014年，被告人黎某在担任桑植县某某局驻上洞街乡利必溪村建扶工作组成员期间实施安全饮水工程项目时，经县某某局牵线联系，黎某找县水利局争取到20万元安全饮水工程项目款。因该项目款未能及时到位，为了不影响利必溪安全饮水工程项目实施，由县某某局自行出资修建完工并报账。2015年10月县水利局通知黎某准备好项目资料可以报账，为解决县某某局对建扶工作经费不足和县某某局已经垫付工程款的实际情况，黎某通过对利必溪饮水工程项目以重报方式向县水利局递交项目资料。2015年10月27日，县水利局扣除2万元税费后将18万元安全饮水工程项目款打到黎某农行尾号为8810的银行账户上，黎某没有将这18万元及时用于结清2013年至2014年建扶工作时产生的欠账和经费支出，而是将其中14.2万元于2015年10月27日、2015年10月28日、2015年12月1日分三次投入到个人农行账户绑定的财富证券账户中用于炒股。除去个人垫付建扶支出和个人的补助款后，黎某于2016年上半年陆续从股市中抽回挪用的项目款用于结清2013年至2014年建扶工作的各项开支。 2、2015年3月，被告人黎某由县某某局派驻到陈家河镇岩壁村担任党支部第一书记，负责驻村帮扶工作。为了帮助县某某局解决2015年防汛值班补贴、楼栋单元长补贴和驻村帮扶产生的相关费用，黎某以帮扶村的名义打了份金额为8.5万元的“关于要求拨付建扶经费的报告”。2016年7月4日，陈家河镇财政所收到县某某局通过陈家河镇小学以中药材射干种苗项目转入的8.5万元，2016年7月21日，通过朱家沟村书记瞿某以虚假购买射干种苗资料套出该笔款后转存到被告人黎某农商行尾号为6807账户上8.3万元，另给黎某现金0.2万元，共计8.5万元。黎某分四次取出其中8万元存入个人农行尾号为8810的账户上用于炒股。十余天后，黎某陆续取出用于县某某局2015年防汛值班补贴、楼栋长补贴、帮扶经费等相关支出。 3、2017年2月9日，为发展陈家河镇岩壁村养殖事业，村书记瞿某向陈家河镇政府借支21万元准备用于购买小猪仔。同月20日，瞿某将其中20万元交被告人黎某保管。黎某将此款全部存入个人农行尾号为8810账户上，并于当天将其中18万转入个人恒泰证券股票账户用于炒股，将其中2万元转入个人财富证券账户中用于炒股。2017年3月14日、3月17日分两次从个人股票账户上转出19.5万元到个人农行尾号为8810的账户中，3月21日取现0.5万元，同年3月27日，被告人黎某将该部分资金用于购买200头猪仔。 上述事实，被告人黎某及其辩护人在原审庭审中均无异议，有经原公诉机关提交，当庭举证、质证和认证的被告人黎某的供述与辩解，证人向某1、陈某、瞿某、黎某、张某、廖某1、廖某2、向某2等人的证言，户籍证明、银行流水、湖南省增值税发票、种猪购销合同、记账凭证、会议记录、上洞街乡利必溪村饮水合同等证据证明，足以认定。 桑植县人民法院认为，被告人黎某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款42.2万元，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。黎某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处；黎某认罪态度好、认罪认罚，可以从宽处罚；黎某在案发前能够主动退还全部挪用资金，可以酌情从轻处罚；黎某挪用扶贫资金，应当从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第三款的规定，判决：被告人黎某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年。 上诉人黎某及其辩护人提出案涉14.2万元和8.5万元不属公款，而是黎某本人在之前开展驻村扶贫帮扶工作和桑植县某某局2015防汛补贴、楼栋长补贴等垫付的资金，案涉20万元款项系黎某向瞿某的个人借款，不属公款和扶贫款项，黎某经监察机关传唤后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，应从轻处罚，且犯罪情节较轻、具有悔罪表现，符合缓刑条件，请求二审对黎某从轻改判，并宣告缓刑。 二审中，上诉人黎某和检察机关均未提交新证据。 经审理查明，原审判决认定上诉人黎某犯挪用公款罪的事实，有经原审庭审举证、质证、认证，并在原审判决书上列明的证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人黎某身为国家工作人员，在驻村建扶和派驻基层自治组织村民委员会党支部第一书记期间，利用职务便利，先后挪用公款共计人民币42.2万元，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪。关于黎某及其辩护人提出的请求二审对黎某从轻改判，并宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，第一，对于以重报方式从桑植县水利局获得的利必溪村安全饮水工程款18万元，属桑植县水利局拨付给桑植县某某局的驻村建扶支持资金，属于公款，该款项虽由桑植县水利局直接打款至黎某个人账户，但公款性质并未改变，黎某擅自将该款项中的14.2万元投入股市，进行营利活动，依法应定性为挪用公款，纵使黎某在平时开展驻村帮扶工作过程中存在垫资情况，其垫付的资金只能通过正当的报账途径进行处理，而不能将其经手的公款直接冲抵其垫付的资金归其自由支配；同理，案涉的8.5万元亦依法应认定为公款，黎某擅自将该笔款项投入股市，进行营利活动，依法亦应定性为挪用公款。第二，对于案涉21万元中的20万元，该笔款项是镇政府借支给岩壁村用于发展养殖事业购买猪仔的扶贫领域中的公款，黎某从岩壁村书记瞿某处保管得该笔资金后投入股市，进行营利性活动，应认定为挪用公款。黎某提出该笔款项系其向瞿某个人的借款的理由，不能成立。第三，黎某在监察机关掌握其犯罪事实后，被监察机关电话传唤到案采取留置措施之后如实供述其犯罪事实，属坦白，不应认定为自首，依法可以从轻处罚。第四，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条（六）项的规定“具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：犯罪涉及的财物属于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫等特定款物的”，黎某身为国家工作人员，在驻村建整扶贫和受组织委派担任驻村党支部第一书记期间，在党的十八大以后全国上下脱贫攻坚热潮中，理应发扬党员干部先锋模范作用，带领村民脱贫攻坚奔小康，但黎某背弃理想信念，挪用扶贫帮扶资金，性质恶劣，不宜适用缓刑。综上，上诉人黎某及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 明 审判员 涂明珠 审判员 张 晓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈劲兵 书记员龚姣英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。