陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕01民终12802号   上诉人（原审原告）:周丁顺，男，1966年2月12日出生，汉族，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）:西安建工第一建筑集团有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：马勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘强，男，1987年10月14日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。   上诉人周丁顺因与被上诉人西安建工第一建筑集团有限公司（以下简称建工一公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周丁顺、被上诉人建工一公司之委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周丁顺上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持周丁顺的诉讼请求；2、鉴定费1740元由建工一公司承担；3、本案一、二审诉讼费由建工一公司承担。事实及理由：2016年9月，周丁顺就在建工一公司坤元项目部从事电工工作，双方形成了劳动关系。周丁顺提供的证据可以证明双方之间存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持周丁顺的上诉请求。   建工一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周丁顺与建工一公司不存在任何法律关系。周丁顺仅凭工资表、工服、照片等不足以证明其与建工一公司之间存在劳动关系。建工一公司在一审法院已提供相关证据证明其将涉案工程劳务部分分包给西安川明建筑劳务有限公司。另外，根据周丁顺提供的银行转账凭证证明，周丁顺的工资并不是周丁顺诉称的每月5500元。根据西安川明建筑劳务有限公司提供的情况说明、付款情况说明该公司并不拖欠周丁顺的工资。综上，请求二审法院依法驳回周丁顺的上诉请求，维持原判。   周丁顺向一审法院起诉请求：1、判令建工一公司为周丁顺交纳自2016年9月起至2018年1月的基本养老、医疗及失业保险。2、判令建工一公司支付欠付工资2325元。3、判令建工一公司支付周丁顺未签订劳动合同双倍工资60500元。4、判令建工一公司支付周丁顺未提前30日通知的代通知金5500元。5、判令建工一公司支付周丁顺经济补偿金8250元。6、判令建工一公司支付周丁顺休息日加班费37004.6元、法定节假日加班费13686.6元及带薪年假工资差额2528.7元，合计53219.9元。   一审法院查明，2016年9月起，周丁顺在市一建公司坤元TIME项目部从事电工工作。在职期间，周丁顺的工资通过银行转账代发，显示发放工资的对方户名为西安建工第一建筑有限责任公司坤元TIME项目部。庭审中，周丁顺提供了证人证言及工服照片，证明其与建工一公司存在劳动关系。建工一公司对上述证据的真实性均不予认可。建工一公司提供了《建设工程施工劳务分包合同》、情况说明、证人证言等证据，证明其将坤元TIME项目的劳务部分分包给西安川明建筑劳务有限公司，周丁顺系由西安川明建筑劳务有限公司雇佣，周丁顺的工资系其代西安川明建筑劳务有限公司支付。周丁顺对上述证据的真实性不予认可，认为其并不清楚西安川明建筑劳务有限公司的情况。建工一公司提供了周丁顺与西安川明建筑劳务有限公司签订的劳动合同书，周丁顺对其上本人签名的真实性不予认可。经委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2019]文鉴字第76号司法鉴定意见书，认为检材中的“周丁顺”签名笔迹与样本中周丁顺的签名笔迹不是同一人书写。   一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周丁顺主张其与建工一公司存在劳动关系，并提供了银行账户明细等证据予以证明。但周丁顺提供的上述证据仅能证明建工一公司曾向其发放工资，不足以证明其曾接受建工一公司的管理，从事建工一公司安排的有报酬的劳动。而根据建工一公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、情况说明、证人证言等证据可以相互印证，建工一公司已将坤元TIME项目的劳务部分分包给西安川明建筑劳务有限公司，周丁顺的工资系其代西安川明建筑劳务有限公司支付。西安川明建筑劳务有限公司对此出具了情况说明，并委托其公司员工前来法院说明了相关情况。故周丁顺应与西安川明建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，与建工一公司之间不存在劳动关系。对周丁顺基于劳动关系要求建工一公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资、未提前30日通知的代通知金、经济补偿金、休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年假工资差额，均缺乏事实依据，不予支持。对于周丁顺请求建工一公司为其交纳自2016年9月起至2018年1月的基本养老、医疗及失业保险，不属于劳动争议案件受案范围，不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周丁顺要求被告西安建工第一建筑集团有限公司支付欠付工资2325元、未签订劳动合同双倍工资60500元、未提前30日通知的代通知金5500元、经济补偿金8250元、休息日加班费37004.6元、法定节假日加班费13686.6元及带薪年假工资差额2528.7元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周丁顺承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。周丁顺提供了两组证据：1、第一组证据是西安川明建筑劳务有限公司网上信息打印件，证明建工一公司系西安川明建筑劳务有限公司的股东。2、第二组证据是周丁顺在工地工作的照片，证明周丁顺是现场电工。建工一公司质证认为：1、对第一组证据真实性、证明目的均认可，但建工一公司虽然是西安川明建筑劳务有限公司的股东，但是建工一公司与西安川明建筑劳务有限公司均为独立的法人，独立核算、独立经营。2、对第二组照片证据的真实性、证明目的均不认可，因为该照片是否是在施工阶段拍摄的不清楚。建工一公司未提供新证据。二审中，周丁顺、建工一公司均表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、举证、质证、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周丁顺主张其与建工一公司之间存在劳动关系，并主张其他与劳动关系有关的工资等，周丁顺首先应举证证明其与建工一公司之间存在劳动关系。本案中，周丁顺主张其与建工一公司存在劳动关系，提供了银行账户明细等证据予以证明。但周丁顺提供的上述证据仅能证明建工一公司曾向其发放工资，不足以证明其曾接受建工一公司的管理，从事建工一公司安排的有报酬的劳动。而建工一公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》、情况说明、证人证言等证据可以相互印证，能够证明建工一公司已将坤元TIME项目的劳务部分分包给西安川明建筑劳务有限公司，周丁顺的工资系建工一公司代西安川明建筑劳务有限公司支付，西安川明建筑劳务有限公司对此也出具了情况说明。故周丁顺应与西安川明建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，与建工一公司之间不存在劳动关系。故，一审法院对周丁顺基于劳动关系而要求建工一公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资、未提前30日通知的代通知金、经济补偿金、休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年假工资差额等诉讼请求未予支持，并无不妥。同时一审法院指出周丁顺请求建工一公司为其交纳自2016年9月起至2018年1月的基本养老、医疗及失业保险，不属于劳动争议案件受案范围也于法不悖。 二审中，周丁顺提供的证明也无法证明周丁顺的上诉请求能够成立，因此，本院对周丁顺的上诉请求不予支持。     综上所述，周丁顺的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由周丁顺负担。   本判决为终审判决。                              审 判 长王吉利   审判员任    蕾    审判员姬    钊     二0一九年十一月日     书 记 员周媛媛                                1