山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终8746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴瑞达物流有限公司，，住所地蒙阴县坦埠镇商业街法定代表人：王名法，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴瑞达物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的驾驶员朱祥斌在A2证实习期内驾驶机动车牵引挂车事实清楚，并不存在两种以上的解释。涉案的车损险保险条款将实习期内驾驶的被保险机动车辆牵引挂车作为免责条款的免责事由，因此只要上诉人将上述免责条款对投保人作出提示后，上述免责条款即产生效力，上诉人不应承担赔偿责任。二、涉案车辆损失评估报告载明该次评估行为基准日为2015年7月15日，报告出具时间为2015年8月4日，并明确载明评估结论有限期限自2015年7月15日至2016年7月14日，一审庭审期间该报告已超出有效期，受市场价格变化等因素影响，该评估结论已失去效力，被上诉人应承担举证不能的责任，而一审法院依然采纳该评估结论，明显不当。蒙阴瑞达物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。蒙阴瑞达物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失41520元、评估费2000元、施救费14000元、货物损失30000元等保险理赔金87520元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型半挂车在被告保险公司处投保机动车商业保险。其中，投保机动车损失险保险金额334000元，各险种均投保了不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。（二）2015年3月13日02时许，朱祥斌驾驶上述保险车辆，沿连霍高速公路行驶至酒泉××××县将近2800公里新疆服务区路段处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物不同程度受损的交通事故。中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司机动车保险事故现场查勘记录证实朱祥斌负事故全部责任。受一审法院委托，2015年8月4日，临沂泰瑞资产评估事务所作出资产评估报告书，评估车辆损失为41520元，所载货物损失单价为67.5元/箱。（三）朱祥斌持有A2驾驶证、上岗证，主挂车均在检验有效期内，有交通部门颁发的营运证。（四）原告要求的损失明细为：车辆损失41520元、评估费2000元、施救费14000元、货物损失30000元。共计87520元。一审法院认为，被保险车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**的商业险保险合同是投保人与保险人双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内予以理赔。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、车辆发生交通事故的事实均无异议。临沂泰瑞资产评估事务所评估车辆损失为41520元以及所载货物损失单价为67.5元/箱，因该案是解决事故发生时涉案车辆和货物的价值损失问题，报告中虽然注明了有效期，但从诉讼程序中证据采信的角度看，该有效期并无实质意义。对该评估报告，予以认可。关于事故发生时，涉案车辆驾驶员朱祥斌的驾驶证在增驾A2证实习期内，保险公司是否应当免责的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款对于实习期的表述为“初次申领机动车驾驶证”，该表述按照通常解释应当理解为不具备驾驶技能的自然人在依据相关程序初次获得驾驶证资格并领取该证的行为，该行为不应扩大为增驾领证范围。因而，该案事故车辆的驾驶人在增驾实习期驾驶牵引挂车上路行驶并发生交通事故，其行为不应当视为保险合同格式条款规定的“实习期”范围。保险公司依据该免责条款主张免责，无事实依据，不予支持。原告主张施救费14000元，结合该案实际情况，酌定支持10000元。原告主张货物损失30000元，予以认定。被告主张免赔损失金额的10%，因有合同约定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在判决生效后十日内赔偿原告蒙阴瑞达物流有限公司80520元（其中车辆损失41520元、评估费2000元、施救费10000元、货物损失27000元）；二、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担914.5元，原告蒙阴瑞达物流有限公司承担79.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交网上打印驾驶员朱祥彬实习期考试档案复印件一份，拟证明事故发生时间为2015年3月13日，朱祥彬于2015年7月15日进行A2预约实习期考试领证，事故发生时不具有驾驶资格。蒙阴瑞达物流有限公司质证称，事故发生时驾驶员持有合法有效的A2驾驶证，已经交警部门在事故发生时查实，上诉人所提交的查询能够证明其在2015年7月15日实习期满一年进行考试，并不能证明其不具有驾驶资格。本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于保险人是否对增驾实习期驾驶免责的问题。经审查，驾驶员朱祥斌在事故发生时系增驾A2，实习期至2015年7月7日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。投保人声明中，投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故，上诉人关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂泰瑞资产评估事务所作出的评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人以一审庭审期间该报告超出有效期为由主张不予采纳的理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1988元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十一月二十九日书记员  张书毓