湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初1902号原告：邹红伍，男，汉族，居民。原告:李鑫，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理（一般授权）。被告:王华贵，男，汉族，农民。被告:袁南京，男，汉族，居民。原告邹红伍、李鑫诉被告王华贵、袁南京合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹红伍、李鑫的委托诉讼代理人欧子俊、被告王华贵、袁南京到庭参加诉讼。本案于2019年9月10日因案情复杂依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告邹红伍、李鑫的委托诉讼代理人欧子俊、被告王华贵到庭，被告袁南京未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红伍、李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华贵向原告返还500000元并支付利息(利息从2018年4月10日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年4月25日为125260元)，本息其计625260元；2、判令被告袁南京对被告王华贵返还原告上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年4月9日签订《共同承包文峰塔工程的合作协议》。协议中第三条约定，由两原告共同出资70万元，占股25%，但要先汇入50万元作为保证金。原告邹红伍于2018年4月10日将50万元保证金汇入被告王华贵的账户中，被告王华贵当天出具收条，确认收到原告50万元。协议同时还约定，如业主工程无法开工，由被告王华贵在2018年7月16日如数返还原告的投资金额，并计算相应的利息。签订协议后，约定的工程至今没有开工，虽经原告多次督促，被告一拖再拖，原告要求退还相应的款项，被告也无理拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王华贵辩称，一、原告与被告为四个股东，于2018年4月9日在工程现场签订内部合伙协议，经约定以合作双赢、共担风险，按股分红，共担责任的原则进行合伙施工该项目;该项目的总造价为4300万元，原告通过多次调查了解，认真识别了该项目的主体资格和工程项目的真实可靠性才自愿投资70万元，占利益分红及风险责任的股权25%，同意合伙合作；二、协议第五条约定，经三方同意自愿入股，互不埋怨和追究相关责任；项目是通过广东本地居间人介绍进行签订的主合同施工，一致同意支付居间费和总公司下浮10%的工作费，及挂靠公司的管理费2%(含开设银行账户的保证金5万元从管理费中减扣)等前期所有开支同意列入项目成本；三、在签订合伙协议之前，二原告经被告袁南京多次详细描述该工程的所有概况和政府正在批复立项及办证手续的情况，原告毫无异议自愿投资。于4月10日下午原告要求业主发包方的财务人员，共同在指定的银行从银行转账支付，于是通过袁南京与业主的法人沟通同意支付如下：1、首先由原告邹红伍转账给王华贵50万元是事实，又及时从王华贵的账户转付发包方广州中耀文化发展有限公司250000元；2、支付给居间人范成香50000元；3、支付给股东被告袁南京运着施工图纸和工程经费50000元；4、支付给居间人陈胜庭前期居间费100000元；5、支付给总承包公司中航亿龙公司保证金50000元。上述五项是原告邹红伍、李鑫投资入股50万元的实际开支经费。前期由两被告王华贵、袁南京所开支的运作经费和保证金约160万元的支出发票未提交本案中，因为工程还正在运行操盘之中，尚未结算。四、基于以上约定的内容和四个股东同意支付工程开支的款项完全符合我国《民法通则》的规定，原告转入的50万元当属合伙人的出资，理应由合伙人统一管理和支出。五、协议第六条的约定违反了《民法通则》的规定，当属无效。首先，第六条约定，因业主工程无法开工，由甲方在7月16日如数返回丙方的投资金额，按三分以内的利息补偿给乙方。该条款在性质上属于兜底条款，换言之，原告入伙无论亏盈都要收回投资款，还加收利息，这明显与协议相违背，违反了《民法通则》的相关规定，违反法律的条款当然无效；其次，协议第六条的约定不明确，无法依据该条进行判决，因协议约定的时间没有确定载明哪一年的7月16日。六、根据《中华人民共和国国务院令》第712号之规定，从2019年7月1日开始，企业与政府联营的公益事业项目，禁止由企业施工单位垫资建设，严格执行建设工期，任何单位和个人不得非法干预，因此，该项目发包方正与政府进行实质性的办理之中和落实工程款的审批阶段，只要相关手续审批到位和工程款落地，业主方第一时间通知进行开工，况且业主和发包方尚未终止主体施工合同。综上所述，原、被告于2018年4月9日签订的协议实质上是合伙协议，协议第六条的约定与《民法通则》的相关规定相违背，当属无效，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告袁南京辩称，1、股东协议约定承担利息，既然是股东协议自负盈亏，该约定应无效；2、投资款已投入工程项目开支，即使要退股，也应确定不能开工后，进行清算后再决定是否退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：被告王华贵提供的1、法人授权书复印件；2、承建文峰塔工程协议书复印件；3、文峰塔项目建设工程施工意向合同复印件；4、材料交接单复印件；5、广东省企业投资项目备案证复印件；6、营业执照及开户许可证复印件；7、文件签收表复印件；8、收据及银行流水复印件；1-7号证据拟证明合作项目合法、真实性存在；8号证据拟证明为推进项目产生一定费用。原告对被告王华贵提供的1-7号证据的真实性不确定，也没有原告的签名；8号证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，被告王华贵提供的1-7号证据系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；原告对被告王华贵提供8号证据的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及辩解，本院确认如下案件事实：2018年4月9日，被告王华贵作为甲方，被告袁南京作为乙方，原告邹红伍、李鑫作为丙方，经三方协商签订《共同承包文峰塔工程的合作协议》，协议约定：“广州中耀文化发展有限公司与政府共同开发位于广州南沙区东涌镇长莫村文峰塔项目，该项目工程总造价约4300万元，甲方（被告王华贵）签订的承包合同计划投资300万元，为顺利推进该项目的施工，经乙方（被告袁南京）推荐，丙方（原告）自愿入股出资70万元，占股比例为25%，享有或承担风险的权利，签订协议之日支付50万元作保证金，工地进场三日内全部付清。协议同时约定，因业主工程无法开工，由甲方（被告王华贵）在7月16日如数退返丙方投资款，并按三分以内的利息进行补偿”。签订协议后，原告邹红伍于2018年4月10日给付被告王华贵入股资金50万元。因该项目至今无法开工，原告要求被告按协议约定退还投资款50万元，为此，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2018年4月9日签订的《共同承包文峰塔工程的合作协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按约定全面履行合同义务。本案中，双方约定，如工程无法开工，由被告王华贵在7月16日如数退返原告投资款，并按三分以内的利息进行补偿。经本院调查，从原、被告签订协议之日起至今为止，该工程一直没有立项开工。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”。原告与被告王华贵明确约定，如工程无法开工，由被告王华贵退返原告投资款，并承担利息。该项约定系双方的真实意思表示，被告王华贵自愿承担此风险，不违反法律规定，因此，原告要求被告王华贵退还投资款50万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方对投资款退还约定了利息，该约定不违反法律规定，但双方约定的利率过高，应按年利率24%计算给付。原告要求被告袁南京承担连带责任，因双方在签订合作协议时明确约定由被告王华贵负责返还，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告辩称，该项目属于原、被告共同合伙，且前期为推进该项目花费一定资金，原告作为股东，应承担此风险。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按协议处理，原告与被告王华贵约定，如工程无法开工，由被告王华贵如数退还原告投资款。从该约定可以看出，被告王华贵系自愿承担工程开工前的一切风险，被告该项辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王华贵于本判决发生法律效力后十日内返还原告邹红伍、李鑫投资款500000元及利息（利息按年利率24%，从2018年7月17日起计算至本案债务清偿完毕止）；二、驳回原告邹红伍、李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053元，由被告王华贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蔡国辉人民陪审员  朱 萍人民陪审员  张 春二〇一九年十一月十九日代理书记员  邹家诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。