四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14236号 原告：邓曼莉，女，1982年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：英特尔产品（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区科新路8号附1号。 法定代表人：TIFFANYD.SILVA，职务不详。 委托诉讼代理人：艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。特别授权代理人。 原告邓曼莉诉被告英特尔产品（成都）有限公司（以下简称英特尔公司）劳动争议一案，本院于2018年8月6日受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓曼莉及其委托诉讼代理人谭泽宇、吴洪波及被告英特尔公司的委托诉讼代理人艾宏、杨祖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓曼莉向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原告邓曼莉无须返还被告英特尔公司安置费及相关费用共计645425.81元（具体费用详见清单）；2.本案诉讼费用由被告英特尔公司承担。事实和理由：一、原告前往美国工作时通过自己参加招聘选拔，通过面试后取代同事MK，加入ATOIE岗位，担任封装部MOR项目经理的职务，而非参加培训；二、原告向英特尔美国公司指定的代办签证的第三方律师事务所Frangomen提交的相关文件资料能够证明原告到英特尔美国公司的任期职务是管理人员而非接受培训；三、原告从未参加过ATO长期种子安置计划，而是加入ATO组织工作；四、被告将英特尔美国公司为原告支付的机票费用、医疗保险费、租车费、个人物品寄运费、租房费、生活补贴费用等认定为被告支付无事实和法律依据，本案系劳动争议，而非与整个英特尔公司的争议；五、原告参加的亚利桑那州立大学研究生项目业余学习并非被告为其支付学费，被告要求原告返还学费没有事实和法律依据。综上，原告认为成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1654号仲裁裁决认定事实错误，请求人民法院在依据事实和法律的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告英特尔公司辩称：一、被告公司积极参加英特尔的长期种子培训计划，定期从ATM中，选择资深技术人员，安置到美国钱德勒培训，把他们培养成相关领域的专家级工程师，学成回国后，在被告公司产品量产和产品转型中，发挥重要作用。这是被告公司可持续发展的需要，同时，员工也是该项培训的直接受益者，通过培训，提高了自己的职业竞争力和市场价值。所以，被告公司认为，任何一名参加英特尔培训的公司员工，都必须严格遵守英特尔培训方面的规章制度，履行合同义务。辞职是员工的权利，但不能损害被告公司的利益；二、原告参加了美国英特尔公司提供的种子培训，被告公司为此支付了近170万元的费用，这还不包括美国英特尔公司提供培训而承担的费用，该费用最终会以各种方式记在被告公司的会计账目中。近32个月的培训期，近170万的培训安置费，对应3年的服务期，是非常公平的，原告应按照双方的约定，返还相应的培训安置费。三、成都市劳动人事争议仲裁委员会对本案作出的成劳人仲委裁字（2018）第1654号《仲裁裁决书》是正确的。 本院经审理查明以下事实：2005年7月4日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，原告担任被告工业工程师职位，劳动合同约定：员工承认，如果被选中进行培训，公司将为此花费巨大的费用，公司与员工将另行签订“培训和补偿合同”，并遵守其中的条款和条件。 2013年2月27日WomackGailL发送的电子邮件载明：“ATOIE和MSE已经完成了我们2013年空缺名额的员工选拔工作。……以下是我们2013年团队及交接日期的简表：IE-客户MengKooiTang（KM5）6月13日，邓曼丽（CD1）5月13日。”当天，ZhaoKenny向CD1员工转发该电子邮件，并发送以下内容：“在此说明，曼莉接受了ATO为期两年半，名为ClientIE的培训（此处有争议）安置项目，这个项目从5月13日开始，……” 2013年3月，原、被告通过公司电子系统签订了《临时往返安置协议》。该协议第5条载明：“如果我从英特尔辞职或早于预计终止日期单方终止安置或者由于我违反英特尔纪律和解聘指南，我有责任返还英特尔已经支付的，或在安置实际终止日或辞职后有义务支付的所有款项，例如：预付的住房补贴，租金和债务，供应商服务费，学费和纳税保护／纳税补偿等。”第7条载明：“如果我不能在收到通知之日起三十天内偿还通知中所述款项，我授权英特尔公司按照当地法律从我的雇员现金奖金计划（ECBP），雇员奖金（EB），股票购买计划（SPP）和／或工资／佣金或我有权得到的其他当地付款中扣减我所拖欠的款项。”第18条载明：“我同意，通过电子方式提交安置协议，表明我已签署协议，并已同意协议的所有条款。同时，我通过电子方式提交协议，表明我已经阅读，同意并理解了安置协议的内容。仅适用于中华人民共和国（中国）派出的员工：我了解并同意，我已接受一个由英特尔公司出资支持的技术培训或职业发展计划。我同意在该计划结束后回到我的派出公司。不管由于何种原因，如果我在被要求返回时没有返回，或者在该计划尚未完成时辞职，或者在预计的结束日期前单方面结束该计划，或者我由于违反英特尔的纪律和解聘规定而被解除劳动合同，我将有责任全额偿付英特尔公司为我参加此项计划而花费的所有安置费用，详情见提供给我的员工摘要。此外，我承诺在完成本次计划之后为英特尔公司在我派出国的公司继续工作24或36个月，具体服务期限取决于下列表格所述的培训时间。如果我辞职，或在该计划尚未完成或者在预计的结束日期前单方面结束该计划，或者在该计划结束之后的24或36个月之内辞职（视情况而定），或由于违反英特尔的纪律和解聘规定而被解除劳动合同，我将有责任按照全部安置费用的一定比例，向英特尔公司偿还，计算公式如下：安置／培训期间‘大于等于12个月’，英特尔中国要求的服务期‘36个月’，偿还费用‘全部安置费用／1095天×少于承诺36个月的天数=返还英特尔的金额’。”2013年5月11日，原告从成都前往美国钱德勒市。2015年12月29日，原告从美国钱德勒市返回成都。 在原告赴美培训期间，被告为其支付的各项费用明细如下：（1）2013年6月至2015年12月期间的健康保险费用共计46926.24美元；（2）已报销的签证费用1461.75美元；（3）2013年5月12日至2015年12月11日期间的租车费用20416.28美元；（4）中国至美国的个人物品运费28081.11元；（5）住房费用64862.60美元；（6）美国至中国的个人物品运费8688.36美元；（7）大学学费及书费17149.56美元；（8）原告及家属中国至美国的机票费用24279.8元；（9）原告及家属美国至中国的机票费用3162美元；（10）换职安置费349352.49元；（11）现金补助38229.95美元及36881.27元。以上合计200896.74美元及438594.67元。被告主张其所支出的美元按1：6.20的汇率折算为人民币，被告共支出合项费用为人民币1684154.46元。 2017年8月24日，原告因家庭原因向被告申请辞职。2017年9月12日，被告向原告出具了《解除、终止劳动合同关系证明》，载明原告最后工作岗位为IndustrialEngineerManager，劳动合同解除生效日为2017年9月30日，原告签名确认。被告因原告在服务期内辞职将应返还培训费用，扣除了原告2017年9月份及10月份工资及应得收入59964.97元，而未发放原告2017年9月份及10月份工资及其他收入。 2018年2月14日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为被申请人（即本案原告）向申请人（即本案被告）返还培训安置费及相关费用，共计645425.81元。2018年7月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第1654号《仲裁裁决书》，裁决被申请人向申请人返还培训安置费及相关费用645425.81元。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明：《ATO长期种子安置指南》（2012年2月9日，1.1版本）载明：1.ATO长期种子项目的目的在于在产品研发周期过程中提供早期参与，工厂在安置期间提供种子资源，并在种子返回他们本国的原公司后，为VF提供专家级知识；2.在现有长期种子员工安置期满前至少6个月开始招募，目标安置将会当场开始，并与即将离开的种子的安置期至少有一个月的重合，根据技术要求，安置期从24个月到30个月不等；3.本职位为临时安置，工作地点在亚利桑那州钱德勒市。 本院认为，原、被告在劳动合同中明确约定了若安排员工进行培训，双方将另行签订“培训和补偿合同”，此后原、被告以电子合同的形式签订了《临时往返安置协议》，明确约定了服务期以及服务期辞职的违约赔偿标准，且该协议是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按协议内容履行各自的义务。 本案争议焦点在于原告赴美是否为被告安排原告进行的专业技术培训，是否适用《临时往返安置协议》中服务期的约定。首先，2013年2月电子邮件显示，原告经过ATOIE空缺名额的选拔，参加为期两年半的ATO项目。而ATO长期种子项目设立的目的系被告派遣包括原告在内的长期种子前往美国，在被告母公司学习最新知识，并在种子返回被告公司后为被告提供专家级知识。且双方签订的《临时往返安置协议》明确载明：“（中国员工）我了解并同意，我已接受一个由英特尔公司出资支持的技术培训或职业发展计划。”故作为完全民事行为能力人，原告应当清楚其参加ATO长期种子项目的目的是进行学习，也应当知晓其前往美国是参加专业技术培训。其次，原告赴美进行的专业技术培训符合其工作岗位需要，与原告的岗位职责相符，可见被告安排原告赴美进行专业技术培训系针对原告所从事工作的专业技术培训。对于原告认为其前往美国是在英特尔美国公司工作，并非进行培训的意见，专业技术培训并非必须以脱产的方式进行，培训形式可根据培训需要由用人单位自主选择，即使原告在美国期间融入ATO项目团队工作，也不能以此否定原告在工作中学习专业知识，完成ATO长期种子项目的培训任务，达到了被告培训种子的目的。 被告与原告订立了《临时往返安置协议》，双方约定了3年的服务期，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，被告支付了原告专项培训期间产生的费用，原告在服务期未满时离职，属于违约行为，应当支付被告违约金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”被告在仲裁阶段主张原告支付服务期尚未履行部分对应的安置费用及其他费用，本质是要求原告支付违反服务期约定的违约金，其主张符合法律规定，原告在本案中主张不支付的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于具体金额，原告培训结束时间为2015年12月29日，最后工作日为2017年9月29日，服务期内的实际工作天数为640天，被告支付原告赴美培训期间的费用总额为1684154.46元，应当偿还的培训费用数额为699808.47元【计算方式：1684154.46×（1095-640）÷1095】。根据《临时往返安置协议》第七条约定原告应偿还的培训费用，被告可以在原告收入中予以扣除，被告将原告2017年9月份及10月份的收入59964.97元抵扣培训费用符合约定。扣除上述收入后，原告还应当向被告支付违约金639843.5元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告邓曼莉于本判决生效之日起十日内一次性向被告英特尔产品（成都）有限公司支付违约金639843.5元； 二、驳回原告邓曼莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由原告邓曼莉负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘烨