吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2660号上诉人（原审被告）：崔岳，女，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人（原审被告）：徐士龙，男，1986年3月11日出生，满族，长春高铁基础设施段职工，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：郭雪梅，女，1981年12月22日出生，汉族，无职业，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张玉兰，系郭雪梅的母亲。委托诉讼代理人：郭宏泽，系郭雪梅之兄。上诉人上诉人崔岳、徐士龙因与被上诉人郭雪梅财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。崔岳、徐士龙上诉请求：一、撤销（2019）吉0204民初3110号民事判决，改判驳回郭雪梅超过3000元部分的诉讼请求，或者将本案发回重审；二、郭雪梅负担上诉费用及大部分一审诉讼费用。事实和理由：一审判决缺乏事实根据，证据不足：一、财产损失评估方面存在的问题。1.鉴定当天，鉴定机构已经说了房屋是石膏和涂料墙面，但资产评估报告（征求意见稿）上还是做了乳胶漆和大白的鉴定，经过崔岳、徐士龙提出质疑意见后，评估机构直接把报告上的乳胶漆改成涂料，但是价格却没有改变。既然改成了涂料，就是承认房屋是石膏和涂料墙面，不应该还做大白处理。2.餐桌椅补漆不当。本次是房屋漏水，水自然落下，没有压力，不会致餐桌漆面脱落。3.资产评估报告（征求意见稿）地板是按照全新作价，崔岳、徐士龙提出原地板已经使用多年后，才进行了修改，评估过程随意、盲目。4.房屋经过多次泡水，评估机构没有考虑影响评估价值的因素。5.衣服清洗费没有明细，对维修衣柜、床只列了费用，并没有说哪里损坏，哪里需要维修。二、租金损失方面的问题。1.在对房屋申请财产评估时，张玉兰自认于2019年5月份回到泡水房屋居住，说明泡水房屋已经可以居住，且在泡水房屋见到有人居住，无需再租赁房屋。但郭雪梅仍然以租赁协议证明郭玉兰在外租赁房屋长达十多个月，不是事实。2.月租金1200元过高。原泡水房屋面积仅50多平方米，使用面积33平方米，该房屋租金的市场价格每月仅几百元，而张玉兰却以每月1200元租赁房屋，明显不合理。3.崔岳、徐士龙已经向法院提交调取泡水房屋的水、电费票据的申请，希望予以准许并进行调查，以查明泡水房屋是否有人居住。郭雪梅辩称，挪动家具是为了减少损失。郭玉兰因为泡水受到惊吓，导致心脏病发作。郭雪梅方在事发当天找到崔岳、徐士龙，崔岳、徐士龙说只同意赔偿1000元。一审法院委托鉴定机构进行了鉴定，并确定了赔偿金额。崔岳、徐士龙说赔偿不能超过3000元不合理。房屋被水浸泡后崔岳、徐士龙没有及时赔偿，房屋无法居住，所以张玉兰就搬出去租房居住。在相同地段相应配套设施的房屋租金就是这个价格。一审法院判决合理，应予维持。郭雪梅向一审法院起诉请求：1.判决崔岳、徐士龙赔偿郭雪梅经济损失暂计84,562.6元；2.本案两次诉讼费用由崔岳、徐士龙负担。一审法院认定事实：郭雪梅与崔岳、徐士龙分别为案涉房屋的承租人。2018年12月14日5时许，崔岳、徐士龙的房屋供暖设施爆裂漏水，发生跑水事故，造成楼下2楼35号郭雪梅的房屋卧室、客厅、厨房被水浸泡，郭雪梅的财产受损，郭雪梅的邻居对房屋及其它财产水淹的情况进行了录像，郭雪梅的房屋实际居住人为张玉兰。跑水事故发生后，张玉兰因心脏病入住吉林市中心医院诊治，于12月24日出院。郭雪梅与崔岳、徐士龙因损失赔偿问题未能达成一致意见，郭雪梅遂在一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，郭雪梅申请对其经济损失数额进行司法鉴定。经一审法院委托，吉林方舟资产评估有限公司于2019年9月29日作出了吉舟评字[2019]第117号资产评估报告，结论：郭雪梅的资产损失在评估基准日2019年8月21日评估为7141元。郭雪梅支付鉴定费2000元。郭雪梅的房屋装饰、室内部分物品因水浸受损，无法居住。郭雪梅之母张玉兰于2018年12月24日与出租人毕洪亮签订了房屋租赁协议，承租毕洪亮出租的房屋，租赁期限至2019年7月23日，月租金1200元，后续签租赁协议，租期延至2019年10月23日，郭雪梅二次共向毕洪亮支付租金1.2万元（此外另付押金2000元）。另查明，郭雪梅于2019年4月12日曾因本案在一审法院提起诉讼[（2019）吉0204民初1261号]，因诉讼主体错误撤诉，自行负担案件受理费498元。一审法院认为，崔岳、徐士龙为案涉房屋的承租人，应当对其所有的供热设施承担维修、养护及管理之责。其维修、养护及管理不当，对其室内供暖设施爆裂漏水造成郭雪梅财产损失负有侵权赔偿责任。关于房屋、物品损失数额问题，经质证，郭雪梅与崔岳、徐士龙虽均对一审法院委托鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，但双方均未提出足以反驳的相反证据和理由，故对鉴定结论予以采纳，认定其证据的证明力。因此，郭雪梅的财产损失数额，应按评估结果予以确认。关于郭雪梅之母张玉兰外租房屋居住产生的租金损失，跑水事故发生后，双方产生争议，郭雪梅提起本案诉讼，并申请进行司法鉴定。据鉴定部门出具的评估报告记载，鉴定部门于2019年8月21日完成现场勘察工作，双方当事人参与了现场勘察。由于现场勘察工作已经进行完毕，郭雪梅即可以对房屋进行重新装修并及早入住，以避免损失扩大。鉴于郭雪梅与崔岳、徐士龙在庭审中对装修并达到适于居住条件的时间需要一个月均予认可，故郭雪梅外租房屋产生的租金损失可支持自2018年12月24日起至本案庭审日后延一个月即2019年11月13日，月租金按1200元标准计算，此期间租金为1.28万元。郭雪梅关于崔岳、徐士龙对张玉兰人身损害赔偿的主张，因与本案财产损害赔偿并非基于同一法律关系，且张玉兰亦非本案当事人，故张玉兰人身损害赔偿问题（含交通费、误工费）应当另行处理。郭雪梅于2019年4月12日提起诉讼后因告诉主体错误，自愿撤诉，其支出的案件受理费应当自行承担，其诉请崔岳、徐士龙给付无法律依据，不予支持。郭雪梅关于赔偿环境污染费的主张未能提供证据证明，且郭雪梅主张房屋、物品水浸后已另行租房居住，对此项诉请不予支持。综上，对郭雪梅的诉讼请求中合理部分予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、崔岳、徐士龙于判决生效后十日内赔偿郭雪梅财产损失19,941元（其中房屋、物品损失7141元、租金损失1.28万元）；二、驳回郭雪梅的其他诉讼请求。诉讼费2957元（其中案件受理费957元、鉴定费2000元）由郭雪梅负担1808元，由崔岳、徐士龙负担1149元；崔岳、徐士龙负担的部分于判决生效后十日内向一审法院交纳。本院审理过程中，当事人依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。崔岳、徐士龙提交了在贝壳网站上下载的房屋租赁广告信息两张，证明郭玉兰租赁房屋的租金价格过高。郭雪梅质证认为，对真实性有异议，图片说明不了什么问题，房屋的配套设施不同导致价格也不同，与本案不具有关联性。本院经审核后认证如下：因该份证据材料系崔岳、徐士龙自网络上下载的广告宣传图片，真实性无法确认，亦不具有关联性，故本院不予采信。郭雪梅未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系因崔岳、徐士龙家市内供热设施爆裂产生跑水事故，导致郭雪梅家财产受损，就赔偿问题引发本案诉讼。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题为：1.吉林方舟资产评估有限公司于2019年9月29日作出的吉舟评字[2019]第117号资产评估报告结论应否作为本案财产损害赔偿的依据；2.一审判决认定的租金损失金额是否恰当。关于资产评估报告结论采信与否的问题，根据郭雪梅的申请，一审法院依法启动鉴定程序，委托具有鉴定资质的吉林方舟资产评估有限公司进行鉴定。该机构依法进行了现场勘察，并组织双方当事人参与现场勘察工作。在此基础上作出吉舟评字（2019）第117号资产评估报告。故该项评估工作依法依规，程序合法，鉴定结论科学严谨，客观公正。崔月、徐士龙虽提出异议，但并没有提供足以反驳的相反证据和理由，故应予采信，并认定其证明力。一审法院据此认定郭雪梅房屋、物品损失金额，具有客观依据，应予维持。关于租金损失金额的问题，通过手机录像、房屋受损照片等证据可见，本次供暖设施爆裂漏水，造成郭雪梅家卧室、客厅、厨房等多处被水浸泡，财物受损严重，房屋已不适宜居住，外出租赁房屋系客观需要。郭雪梅提交了房屋租赁协议及收据，证明张玉兰租赁房屋的事实客观真实。庭后经本院与出租人毕洪亮核实，毕洪亮对与张玉兰签订租赁合同、租金标准以及收取租金的情况均予确认，同时说明1200元/月租金标准属于市场价格。综合本案实际情况，结合现有证据，本院确认一审法院关于租金损失的认定并无不当。崔岳、徐士龙关于租金过高的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，崔岳、徐士龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费224元，由崔岳、徐士龙负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年十一月十四日书记员  李晓楠