广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20283号上诉人（原审被告）：袁懿欢，女，1951年5月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：张志雄，男，1947年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：陈继裕，男，1954年8月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：颜倩恒，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：徐蝶金，女，1965年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：罗翠兴，女，1963年7月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：吴锦香，女，1961年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：周丽珍，女，1962年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：温作威，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：曾美宜，女，1974年6月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：钟志园，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：谭远平，女，1982年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张志鹏，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：马慧仪，女，1956年9月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审原告）：郑宇恒，男，1979年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张雪凤，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：区秉林，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：何敏谊，女，1978年8月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何水有，男，1949年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何朝晖，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何燕琼，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：简秀霞，女，1947年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：黄俊昆，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述二十名被上诉人的共同委托诉讼代理人：李安江，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关泽铭，男，1952年5月5日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：黄莲弟，女，1961年4月23日出生，香港特别行政区居民，上诉人袁懿欢、张志雄、陈继裕因与被上诉人颜倩恒、徐蝶金、罗翠兴、吴锦香、周丽珍、温作威、曾美宜、钟志园、关泽铭、黄莲弟、谭远平、张志鹏、马慧仪、郑宇恒、张雪凤、区秉林、何敏谊、何水有、何朝晖、何燕琼、简秀霞、黄俊昆（以下简称颜倩恒等22人）相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初17264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁懿欢、张志雄、陈继裕上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、广州市现行加装电梯办法明确规定条件允许、手续齐全，鼓励旧楼加装电梯，但没硬性加装电梯。楼房改建加装电梯是以自愿为原则，电梯改加装全体业主承认改变原有楼房结构，事实破坏原有自然采光，自然通风对流，特种设备使用对南面住户因距离小于6米至房间（建筑规程规定）造成噪音隐私受侵等有影响。双方没签订（同意方与反对方）因加建电梯所产生的改造住户的排气方案承担费用，公共分摊的电费、卫生费、今后使用电梯的一切责任事项，以上全体业主必须签订有法律效力的字据。二、依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、第九十四条的规定，依照规定取得不动产或者动产的所有权的原则有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。在平等、公正、公平的法律保护下，受损业主要求受益业主，赔偿一切经济损失权利，一切上述费用由全体业主承担用。三、上诉人没有就加装电梯问题签订过任何协议，且加装电梯的位置违反了物权法的规定，由于规划局批准了可以施工，导致了上诉人丧失了发表反对意见的说明权利，加装电梯造成空气不流通、阻碍采光，即使现在在建的楼房，都要留出通风口，但现在加装电梯将唯一的通风口挡住了，导致废气不能外排。电梯占用了物业的公共位置，需要拆除才能建电梯，加装电梯没有通过全体业主同意，没有召开业主大会，规划局要求加装电梯需要有全体业主同意，即使不同意的业主也需要有书面文件。广州市关于安装电梯的意见明确规定有不同意见的需要协商，必须要做好补偿工作，但现在没有任何保障工作，也没有协商，被上诉人强行加装电梯，一审法院仅以超过三分之二就支持对方加装电梯的请求，没有考虑另外三分之一业主的意见。按正常程序需要有书面意见交给国土局才能加装电梯，但国土局并未按照正常程序处理反对意见就发出施工证，且国土局给了回复安装电梯有反对意见，要求加上电梯的人与持反对意见的人协商，但被上诉人不与持反对意见的人协商，就直接加装电梯。据此，加装电梯违反了广州市加装电梯的办法、物权法及国家建筑标准的规定。另外，加的电梯与房间距离只有两米，长期会有粉尘、噪音的影响。加装的电梯只从3楼开始，1、2层用户需要上3楼再下1、2楼，低层用户不仅不受益，还遭受了影响。被上诉人颜倩恒等22人共同辩称，同意一审判决，请求维持原判，上诉人的理由不成立。一、电梯的安装经过了居委、房管规划等各部门的正常审批流程，且进行了公示，所有的手续都是合法合规的，也充分听取了各部门及上诉人的意见。二、关于位置的问题，是经过有资质的设计院设计，且经过了规划局的批准，不存在不合法的问题。关于外排废气的问题，楼房本身内部有排气管，上诉人所主张的影响其向外排废气本身是不存在的，而且我方为了减少、解决纠纷，在电梯施工开始前曾与施工单位协商，在外墙加装排气管道，所以不存在封堵排烟管道的问题。关于物业用房的问题，该地不是物业用房，一直是空置的，可以直通到地面，不存在障碍，这些都是通过测量、拍照及规划审批，没有任何问题。因上诉人不同意加装，电梯是从三楼开始使用，实际上从二楼开始使用也是没有问题的，电费、维护费等也不需要他们承担。本案涉及到部分业主年纪比较大，生活不便，才想加装电梯方便而已，但低层用户一直阻挠，若其想要赔偿可以协商，但不应要求不合理的赔偿，否则不公平。颜倩恒等22人向一审法院起诉请求：1.袁懿欢、张志雄、陈继裕排除对加装电梯施工的妨碍，并就自己的妨碍行为向颜倩恒等22人赔礼道歉；2.袁懿欢、张志雄、陈继裕赔偿颜倩恒等22人因妨碍施工造成的经济损失3万元，并从2018年9月9日起至妨碍施工排除之日止，每月赔偿颜倩恒等22人经济损失6000元；3.袁懿欢、张志雄、陈继裕承担本案的诉讼费用。一审法院经审查查明：颜倩恒是海珠区××号**产权人，该房建筑面积为83.02平方米。徐蝶金是海珠区××号**产权人，建筑面积为66.5971平方米。罗;'>罗翠兴是海珠区××号**产权人，面积为66.5971平方米。吴锦香;'>吴锦香是海珠区××号**产权人，为83.03平方米。周丽珍是海;'>周丽珍是海珠区××号**产权人，3.02平方米。温作威、曾美宜是海珠区××、曾美宜是海珠区××号**产权人，6平方米。钟志园是海珠区××;'>钟志园是海珠区××号**产权人，方米。关泽铭、黄莲弟是海珠区××号503、黄莲弟是海珠区××号**产权人，平方米。谭远平、张志鹏是海珠区××号601房产、张志鹏是海珠区××号**产权人，。马慧仪是海珠区××号603房产;'>马慧仪是海珠区××号**产权人，郑宇恒、张雪凤是海珠区××号**产权人，该、张雪凤是海珠区××号**产权人，v>区秉林、何、何燕琼是海珠区××号**产权人，建、何燕琼是海珠区××号**产权人，v>何敏谊、何水有、何朝晖、何朝晖是海珠区××号**产权人，面、何朝晖是海珠区××号**产权人，简秀霞、黄俊昆是海、黄俊昆是海珠区××号**产权人，为、黄俊昆是海珠区××号**产权人，iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>袁懿欢是海;'>袁懿欢是海珠区××号**产权人，'>袁懿欢是海珠区××号**产权人， style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>张志雄是海珠区;'>张志雄是海珠区××号**产权人，'>张志雄是海珠区××号**产权人，tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>陈继裕是海珠区××;'>陈继裕是海珠区××号**产权人，'>陈继裕是海珠区××号**产权人，le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>海珠区××号202房建筑面积为66.5971平方米、204房建筑面积为83.0153平方米、301房建筑面积为66.5971平方米、302房建筑面积为66.5971平方米。2018年4月18日，一审法院组织双方到涉案楼宇进行现场调查，查明：电梯拟建设在涉案楼宇楼梯间南面的物管用房；201房在楼道的右前方，大门朝南，大门的左上方有一卫生间窗户，卫生间仅有该窗户，从卫生间里通过该窗户可见楼梯间。203、303房在楼道的左后方，大门朝北，厨房紧邻上述物管用房楼板上方的楼道通风口，厨房仅东面墙有一个140×86的窗户，东面墙与南面墙的交界处原有的40×40的烟道已被业主拆除，并在东面墙位置自行改建排气通道通向通风口；厨房南面墙有一个通向卫生间的门，对着卫生间的窗户，该窗户通风好，无遮挡。电梯建成后，203、303房的厨房东面墙窗户左侧距离半层平台30厘米，窗户右侧距离电梯井24厘米，03单元的东面墙到电梯连廊、电梯井的距离分别为60厘米、20厘米。对于上述事实，双方均予以确认。2017年6月23日，广州市海珠区××号2号楼（发包人）与广州市开丰电梯安装有限公司（承包人）签订就涉案楼宇增设电梯工程签订《既有住宅加装电梯总承包建设服务合同》，约定：井道结构为钢结构玻璃井；合同造价为人民币590000元；合同工期为180日历天（不含质监部门验收等待期）；工程款支付、结算方式：第一笔，签订合同后7个工作日内支付3万元报建费用，该笔款项在支付第四次款的时候扣除，报建不成功不予退还；……。2017年8月7日，湘潭市规划建筑设计院向广州市国土资源和规划委员会出具《海珠区江南大道中南田路770号加建电梯工程消防情况说明》，载明：海珠区江南大道中南田路770号楼加装电梯工程报建图系我设计院出图，经我设计院工程师现场勘查和查看原有资料，就消防问题做如下说明：1．拟建电梯井道与邻近建筑物的距离大于6米以上，符合消防间距的要求；加装电梯后疏散通道大于1.2米，符合消防要求；拟建梯井位于室外，连廊采用自然通风排烟；综上所述，拟建的电梯符合建筑防火的要求；等。同日，湘潭市规划建筑设计院向广州市国土资源和规划委员会出具《海珠区江南大道中南田路770号加建电梯工程结构安全鉴定说明》，载明：拟加建的电梯井采用钢结构，位于室外，并用桩基础独立承重；新加的电梯井为独立的建筑，对原有主楼结构安全没有影响；等。涉案大楼202房、301房、302房、304房、401房、402房、403房、404房、501房、502房、503房、504房、601房、602房、603房、604房、702房、703房、704房住户共同签名同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案。2017年9月7日，上述住户授权简秀霞为业主代表，负责有关部门的报建工作。2017年11月，湘潭市规划建筑设计院出具《江南大道中南田路770号楼加装电梯工程报建图》。2017年12月19日，广州市国土资源和规划委员会向简秀霞等业主出具《关于关于申领建设工工程规划许可证的复函》，主要内容：你们申请在海珠区××号拟增设电梯工程的有关资料已收悉，根据《广州市既有住宅增设电梯办法》（穗府办规〔2016〕11号）。经审核，现函复如下：公示期间，我局收到业主反对意见，你们应与持反对意见的业主充分协商，并提供书面协商材料；请你们补充相关资料后另案申报；等。2018年4月18日，广州市国土资源和规划委员会核发了穗国土规划建证〔2018〕1439号《建设工程规划许可证》，显示建设单位（个人）为简秀霞等业主，建设项目名称为增设电梯间及连廊工程，建设位置为海珠区××号，建设规模为地设电梯间及连廊工程1幢，地上**，40.1520平方米；附图及附件名称：一、附图：1份1张,另有存档图9张；二、附件：1、建筑功能指标明细表1份，2、《建筑工程审核书》1份；附注：本证有效期为一年，有效期从证上载明的发证日期开始计算；建设单位或者个人应当在有效期内取得施工许可；依法无需取得施工许可的，应当在有效期内开工；逾期未取得施工许可或者逾期未开工，且未办理延期手续的，本证自行失效；需要办理延期手续的，应当在有效期届满30日前提出申请。2018年6月29日，广州市海珠区人民政府江南中街道办事处出具《广州市临时性建筑和限额以下小型工程开工建设信息录入管理证明书》，主要内容：工程名称：广州市海珠区××号增设电梯间及连廊工程；工程地址：广州市海珠区××号；建设单位：简秀霞等业主；设计单位：湘潭市规划建筑设计院；施工单位：广州市建筑置业公司综合分公司；该工程的建设单位（个人）已将工程有关资料报我单位办理开工建信息录入，资料，齐全、合法有效；等。一审法院向广州市规划和自然资源局调查涉案楼宇增设电梯报建情况。2019年6月17日，广州市规划和自然资源局向本院出具穗规划资源协查〔2019〕423号《协助司法查询复函》，主要内容：关于既有住宅增设电梯经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意的问题，原广州市国土资源和规划委员会已制定相关工作指引；对于底层为商业或办公的住宅增设电梯，底层商业或办公部分的业主不计入双三分之二范畴内（住户总数及同意户数）；海珠区××号增设电梯间及连廊工程经广州市国土和规划资源委员会以《建设工程规划许可证》（穗国土规划建证〔2018〕1439号）同意建设；等。颜倩恒等22人于2018年11月7日提起本案诉讼。诉讼中，双方确认如下事实：涉案楼宇共7层，1楼为商铺，2-7层为住宅，有住户23户，601房为复式，没有701房。袁懿欢、张志雄、陈继裕在加装电梯施工过程中进行了阻拦。颜倩恒等22人明确第1项诉讼请求是要求袁懿欢、张志雄、陈继裕在涉案工程施工过程中不得予以阻挠、破坏。颜倩恒等22人还表示：颜倩恒等22人为加装电梯集资60多万元，该款项放在业主代表处集中管理；涉案工程因袁懿欢、张志雄、陈继裕阻挠从2018年4月之后无法开工，故颜倩恒等22人要求袁懿欢、张志雄、陈继裕每月按照述集资款的1%即每月6000元赔偿损失。张志雄为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1.颜倩恒等22人公示的加装电梯位置的图片；拟证明增设电梯位置违反《中华人民共和国物权法》第八十九条规定的国家建设工程标准。颜倩恒等22人质证表示：对上述证据的真实性没有异议，拟建电梯是观光梯，设计时避开了两边房屋的窗户位置，颜倩恒等22人同意在窗户所在墙上增加抽风通道，颜倩恒等22人已经充分考虑了实际位置和状况，故政府才同意设计方案和报建。袁懿欢、陈继裕质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。陈继裕为证实其抗辩主张还提交了如下证据：1.平面展示图；拟证明公共横向天井口为住户日照及采光、通风口。众原告质证表示：对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但没有关联性。袁懿欢、张志雄对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。……”；第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，按每户一人计算，涉案楼宇有19人同意增设电梯，超过了涉案楼宇总人数23人的三分之二；按建筑面积计算，19套房屋面积也超过了23套房屋面积的三分之二，即涉案住宅楼增设电梯间及连廊已经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。且涉案楼宇增设电梯间及连廊已取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》。因此，众业主与广州市开丰电梯安装有限公司签订《建设工程施工合同》，广州市开丰电梯安装有限公司对涉案楼宇增设电梯间及连廊工程进行施工，是符合上述《建设工程规划许可证》相关规定的合法行为。涉案楼宇增设电梯及连廊工程，虽然对袁懿欢、张志雄、陈继裕房屋的采光、通风产生一定影响，但对于涉案楼宇业主的通行提供了极大的便利，袁懿欢、张志雄、陈继裕应本着友睦邻里、互让互谅的精神，为涉案楼宇增设电梯间及连廊工程的施工提供必要的施工便利。袁懿欢、张志雄、陈继裕的阻拦行为已妨碍颜倩恒等22人行使合法权益，因此，颜倩恒等22人要求袁懿欢、张志雄、陈继裕在增设电梯间及连廊工程施工过程中不得予以阻挠、破坏的诉讼请求，合法有理，一审法院予以支持。颜倩恒等22人要求袁懿欢、张志雄、陈继裕就自己的妨碍行为向颜倩恒等22人赔礼道歉的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。颜倩恒等22人要求袁懿欢、张志雄、陈继裕赔偿因妨碍施工造成的经济损失依据不足，一审法院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、颜倩恒等22人对广州市海珠区××号增设电梯间及连廊工程施工过程中，袁懿欢、张志雄、陈继裕不得进行阻挠、破坏；二、驳回颜倩恒等22人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元，由袁懿欢、张志雄、陈继裕共同负担。上述受理费已由颜倩恒等22人预交，颜倩恒等22人同意由袁懿欢、张志雄、陈继裕在履行判决书时将其应承担部分直接支付给颜倩恒等22人。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院认为，本案系相邻关系纠纷，因关泽铭、黄连弟是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应参照涉外案件处理。本案属于因不动产而引起的纠纷，而该不动产位于内地，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，一审法院适用内地法律作出处理本案争议的准据法，合法有据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为颜倩恒等22人是否有权请求袁懿欢、张志雄、陈继裕不得妨碍涉案电梯加装施工的问题。对此，本院分析如下：首先，颜倩恒等22人及袁懿欢、张志雄、陈继裕均是涉案楼宇的业主之一，他们之间形成的是不动产相邻关系，依照法律规定，他们在行使所有权或使用权时，应相互给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。涉案楼宇共23套房屋，现有19户同意安装电梯，故无论是户数还是建筑总面积均已超过三分之二的比例，即加装电梯事项已经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。其次，涉案加装电梯工程已经取得广州市国土资源和规划委员会核发的《建设工程规划许可证》，在无证据证明该许可证被撤销或认定无效的情况下，一审法院确认颜倩恒等22人已取得加建电梯合法权利并无不妥。袁懿欢、张志雄、陈继裕上诉认为涉案电梯安装工程违反物权法、国家建筑标准等规定，依据不足，本院不予采纳。据此，袁懿欢、张志雄、陈继裕应对加装电梯的施工工程给予便利，不得予以阻拦。至于袁懿欢、张志雄、陈继裕提出加建涉案电梯可能会对其房屋的通风、日照、采光等产生一定影响、其对因加装电梯工程产生的一切费用及今后使用电梯产生一切责任不负责等问题，上述问题均非袁懿欢、张志雄、陈继裕阻碍加装电梯施工的合法理由，如果袁懿欢、张志雄、陈继裕认为加装电梯对其使用房屋造成通风、采光等影响的，可另寻法律途径解决。综上所述，袁懿欢、张志雄、陈继裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁懿欢、张志雄、陈继裕共同负担。本判决为终审判决。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十一月十四日书记员  王嘉宝陈晓君罗文敏