安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2370号原告：郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司，住所地郎溪县建平镇文化广播电视站钟桥收费处，注册号341821000069928。法定代表人：秦淑娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙建国，该公司员工。被告：刘照生，男，1961年1月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。原告郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司（以下简称“郎宁公司”）与被告刘照生劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司的委托诉讼代理人孙建国、被告刘照生及其委托诉讼代理人李书武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎宁公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予承担被告的工伤待遇126,843元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案存在工伤事故损害赔偿与交通事故损害赔偿竟合问题，处理时应本公平合理与损益相抵原则。本案被告己经法院审理程序向交通事故责任方及保险公司获赔121,600元（见安徽省郎溪县人民法院民事调解书（2017）院1821民初1871号），被告因交通事故与工伤事故所受损失己经赔偿，应无权再向原告求偿。2、即使被告有权向原告求偿，该求偿也仅为补偿性质，即在工伤求偿中原告仅应补偿交通事故赔偿之中不足的部分，而不应再次全额求偿，否则就违反了公平合理与损益相抵原则。具体而论，在被告的全部求偿请求及仲表庭的裁決之中，下列求偿请求与裁决是不合法不合理的。申请人关于住院伙食补助费的求偿请求1,160元，申请人己在交通事故案中获赔伙补费870元，营养费2,700元，获赔数额已远超求偿请求，故此项请求无理，请求驳回（该项请求仲裁裁决己不予认定）。住院护理费21,655元，申请人已在交通事故案中获赔10,980元，远超申请人求偿请求，请求驳回（该项请求仲裁裁决已不予认定）。一次性伤残补助金32,991元（仲裁庭认定数额），被告本人工资实为2,600元，不是3,750元，所以一次性伤残补助金应为28,600元，被告在交通事故案中己获赔29,156元，超过被告工伤请求，也应予以驳回请求。但是遗憾的是，仲裁庭仍然对被告的这一无理请求予以认定，判定了原告赔偿。一次性工伤医疗补助金39,989元（仲裁庭认定），原告认为：被告己在交通事故中获赔后续治疗费7,000元，且此项赔偿已经足以支付被告的后续治疗费用，故原告仲裁中再提出高额赔偿是不合理的。所以请求仲裁庭驳回：即令仲裁庭不能全部驳回申请人请求，也应秉持公正及损益相抵原则，从求偿额39,989元中减去申请人己获赔的7,000元，但仲裁庭未予合理减除。关于一次性伤残就业补助金59,983元（仲裁庭认定）。原告认为：行政法规设立此项费用是补偿因工伤残疾者就业困难，现申请人工伤伤残仅为八级，交通事故定残仅为十级，并未完全丧失劳动力，况且中请人年己五十八岁，临近退休，又获伤残赔偿，故此项请求极不合理，亦不合法律公平精神。根据《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：八级伤残为8个月：一次性伤残就业补助金的标准：八级伤残为15个月。根据《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条规定，享受一次性伤残就业补助金待退的职工，距法定退休年龄不足二年的，一次性伤残就业补助金按照全额的60％支付。第二十七条规定，伤残职工按照规定办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。申请人出生于1961年1月，按照法定退休年龄60周岁计算应于2021年1月退休。故申请人距离法定退休年龄不足2年，一次性伤残就业补助金应按照全额的60％支付，但仲裁庭却以合额的80％计算了相关赔偿额。这是不合法律规定的。关于交通费500元（仲裁庭认定）也是重复求偿，因这在交通事故赔偿中已经赔偿了。请求驳回。法律的精神是公平，望法庭尊重事实，充分考虑私营小微企业困难，不加重企业负担，公正合理合法作出裁决！刘照生辩称，1、认为劳动仲裁做出的事实清楚依据充分，请求法庭依法驳回原告诉请，支持答辩人的仲裁请求，本案是交通事故是工伤赔偿竞合的案件，根据法律规定，实际发生费用答辩人只能获得一方赔偿，对不同的赔偿项目应当依据相关法律规定进行赔偿，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费280元，在交通事故中并未获得赔偿，依法应当在工伤赔偿中获得赔偿；2、对于医疗费、伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、交通费，在交通事故中已经获得赔偿，在劳动仲裁中已经将该部分费用予以扣减；3、后期治疗费、一次性工伤赔偿补助金，属于不同的赔偿项目，不应当予以扣减；4、伤残就业补助，答辩人是1961年出生，事故发生时是2017年3月28日，离退休年龄不足四年，按照80%进行赔偿符合法律规定，本案劳动仲裁适用的赔偿标准是2016年的标准，事发前一年的标准，若按照原告所说不足退休年龄2年，均应当按照2018年的标准赔偿，也就是仲裁前一年的标准。郎宁公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：一、郎溪县人民法院民事调解书，证明法院对被告的交通事故的损失足额赔偿121,600元；二、仲裁裁决书，证明仲裁委对工伤事故裁决中认定赔偿费用不符合法律规定，超出赔偿范围，重复赔偿，被告在工伤中赔偿126,843元，应当减去在交通事故中的赔偿，一次性伤残补助金应该全额减去、一次性工伤医疗补助金，应该将后续治疗费7,000元减去，一次性伤残就业补助金，按照60%计算。刘照生未向本院提交证据。经庭审质证，刘照生对郎宁公司所举证据的质证意见为，对证据一无异议，对证据二三性无异议，对证明目的有异议，在交通事故、民事调解书、仲裁书对实际发生的损失，仲裁裁决书已经相应的扣减，对不同种赔偿项目不应当予以扣减，一次性伤残补助金和伤残赔偿金不属于同类赔偿项目，一次性工伤医疗补助金和后续治疗费不属于同种赔偿项目，不应当扣减，鉴于仲裁适用赔偿标准是2016年的标准，事故发生前的标准，本案适用标准基准日是事故发生日，故认定被告的退休年限按照事故发生日来进行计算，伤残就业补助金按照80%计算。本院对郎宁公司提交的证据，审查认证如下：证据一、二，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，对其证明目的，本院结合庭审查明的事实及法律法规规定予以综合认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：刘照生系郎宁公司员工。2017年3月28日14时07分许，刘照生在十夏路5KM+200M路段利用扶梯进行电视信号杆维修作业时，案外人季玉明驾驶的皖Ｇ×××**号中型自卸货车自北向南行驶至该路段右转弯时，与扶梯发生刮擦，导致刘照生摔伤。此次交通事故经郎溪县公安局交通管理大队认定，案外人季玉明负事故全部责任，刘照生不负事故责任。事故发生后刘照生被送往溧阳市社渚镇卫生院住院治疗，伤情诊断为：T12椎体压缩性骨折，双侧跟骨粉碎性骨折，至2017年4月26日出院，住院29天，支付医疗费用18,896.47元。刘照生经安徽公正司法鉴定所鉴定护理期为90日。2018年5月9日郎溪县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月23日，郎溪县人力资源和社会保障局认定刘照生为工伤。2019年1月16日，刘照生经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度八级，郎宁公司不服申请重新鉴定，2019年5月13日安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度八级。刘照生依法向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为，1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系，2、裁决被申请人向申请人补缴2017年1月至解除劳动合同之日的基本养老保险金，3、裁决被申请人向申请人支付工伤事故各项赔偿金合计168,836.5元，其中住院伙食补助费1,160元，住院护理费2,165.50元，一次性伤残补助金41,250元，一次性工伤医疗补助金42,726元，一次性伤残就业补助金80,205元，鉴定费280元，交通费1,000元。郎溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出（2019）郎劳人仲裁字第37号仲裁裁决，裁决“一、双方劳动关系于2017年9月27日解除，二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人各项工伤待遇126,843元，三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年9月23日，郎宁公司向本院提起诉讼。查明：刘照生在与案外人季玉明道路交通事故案中，刘照生已获赔包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的各项损失107,703.53元（实际赔付126,600元，案外人季玉明垫付医疗费用18,896.47元）。再查明：刘照生在郎宁公司工作期间，未为其办理了工伤保险。刘照生受伤后郎宁公司支付其工资共计6,400元。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，刘照生为劳动功能障碍程度八级，其停工留薪期为6个月。宣城市2016年度在岗职工月平均工资为4,998.58元，刘照生伤前的平均工资参照该标准的60%计算。本院认为：合法的劳动关系受法律保护，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同法的规定，全面履行各自的义务。本案中刘照生以与郎宁公司就工伤赔偿事宜不能达成一致意见为由，提出解除其与郎宁公司之间的劳动关系，郎宁公司对此亦无异议，且刘照生在停工留薪期届满后未到郎宁公司继续工作，郎宁公司也未对刘照生进行用工管理，刘照生与郎宁公司之间的劳动关系在停工留薪期届满（2017年9月27日）已实际解除，故本院对该项诉请依法予以支持。关于刘照生主张郎宁公司为其补缴2017年1月至解除劳动合同日的基本养老保险的请求，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会根据社会保险法规定裁决不予支持，经审查，该项裁决并无不当，且当事人双方均无异议，本院对该项裁决予以认可。关于工伤职工享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点，应为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日，解除劳动合同关系后进行工伤鉴定的，应以劳动能力鉴定意见作出之日作为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点，结合本案的实际，刘照生与郎宁公司之间实际于2017年9月27日实际解除，其计发时间点应为2019年5月23日，故一次性伤残补助金按60%计算。刘照生在本次交通事故中已认定为工伤，劳动功能障碍程度八级，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》的规定，刘照生应当享受以下工伤待遇：一次性伤残补助金32,991元（4,998.58元/月×60%×11个月），一次性工伤医疗补助金39,989元（4,998.58元/月×8个月），一次性伤残就业补助金44,987元（4,998.58元/月×15个月×60%），停工留薪期工资17,995元（6个月×4,998.58元/月×60%），劳动能力鉴定费280元，住院伙食补助费580元，护理费，根据安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书，刘照生的护理期限应为90日，其护理费实际应为3,866元（4,998.58元/月×80%×29日），交通费用上考虑到刘照生因工伤认定、劳动能力鉴定，确需产生一定的交通费用，故交通费酌定为500元（不含交通事故中已赔付的交通费，郎宁公司已实际承担因治疗、工伤认定、劳动能力鉴定产生相应的交通费用），上述费用共计141,188元。鉴于刘照生已在交通事故中获赔护理费、住院伙食补助费、误工费，根据安徽省高级人民法院的相关规定，当事人获得侵权赔偿后，又要求工伤待遇时，工伤待遇与侵权赔偿性质相同或者相类似的项目，工伤待遇赔偿可以不再支付，故刘照生的工伤赔偿待遇应扣除已在交通事故中获赔护理费、住院伙食补助费、误工费及郎宁公司在刘照生受伤后支付工资6,400元，刘照生工伤待遇货币支付部分实为111,847元，根据上述法律规定，刘照生上述货币支付工伤待遇部分应由郎宁公司予以支付。对郎宁公司诉请在工伤待遇中应扣除其交通事故中已获赔付部分中同类的赔偿项目，根据审判实践，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故本院对郎宁公司关于不予支付一次性伤残补助金的诉请不予支持；郎宁公司主张在一次性医疗补助金中扣除后续治疗费7,000元，经审查，一次性医疗补助金与后续治疗费不是同类的赔偿项目，属于侵权与工伤并行的赔偿责任，且缺乏相应的事实依据，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司与被告刘照生间劳动关系于2017年9月27日解除；二、原告郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告刘照生各项工伤待遇共计111,847元；三、驳回被告刘照生的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎溪县郎宁文化传媒网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇一九年十一月二十五日书记员  魏 巍