广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终91号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)潘勇刚，男，1970年11月20日出生，广东省广州市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区，2003年9月10日因犯抢劫罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑四年，2007年4月10日刑满释放。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。指定辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人潘勇刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月8日作出（2018）粤0118刑初1005号刑事判决。原审被告人潘勇刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法不开庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：2018年4月3日15时许，被告人潘勇刚与马某2约定交易毒品后，马某2去到广州市增城区增江街东湖北二巷52号被告人潘勇刚住处附近进行交易。交易完成后马某2被抓获，当场在其身上查获毒品1小包（净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）。同日18时许，被告人潘勇刚与马某1约定交易毒品后，由马某1的朋友“力增”去到上述地点进行交易，交易结束后“力增”携带毒品离开。同日l9时许，被告人潘勇刚与马某1约定交易毒品后，马某1去到上述地点进行交易。交易完成后马某1被抓获，当场在其身上查获毒品冰毒1小包（净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分）。同日20时许，被告人潘勇刚与马某2再次在上述地点进行毒品交易时被抓获归案，当场查获毒品1小包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。在被告人潘勇刚住处查获手机1台、吸毒工具一套、弹形物（待检）、毒品4小包（分别净重4.79克、3.01克、0.58克、7.64克,均检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实的证据有：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过，证实被告人潘勇刚于2018年4月3日被抓获归案。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片。4．被告人潘勇刚的户籍材料,证实被告人潘勇刚具有完全刑事责任能力。5．机主信息、通话记录。6．刑事判决书，证实：被告人潘勇刚因犯抢劫罪于2003年9月10日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2007年6月10日。7．搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、检验报告，证实：公安机关在被告人潘某处扣押了手机一部、透明塑料罐装液体一罐、自制塑料瓶一个、吸毒工具一个等物品；在被告人潘勇刚处扣押的疑似冰毒白色晶体三小包、疑似毒品冰毒白色粉末一包，共净重16.02克；在张某1处扣押了疑似毒品冰毒白色晶体一包，净重0.18克；在马某1处扣押了疑似冰毒白色晶体一包，净重0.45克；在马某2处扣押了疑似毒品冰毒一包，净重0.37克。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。8．现场检测报告书，证明马某1尿检结果冰毒呈阳性；马某2尿检结果冰毒呈阳性；被告人潘勇刚的尿检结果冰毒呈阳性。9．广州市公安局增城区分局福和派出所出具的情况说明，证实2018年4月3日20时许，民警查获潘勇刚时在其家中查获一瓶罐装透明液体，潘勇刚供述该罐透明液体是其平时吸食毒品冰毒所用过滤工具内的过滤水，经民警称量，净重584.91克。10．证人马某1的证言，证实：2018年4月3日晚上18时许，我朋友“力增”（微信名叫：小情绪）通过微信让我帮他购买毒品，当时他发了196元的红包，我又通过微信转了l00元给“客家勇”，我朋友就自己去到“客家勇”家里，（听我朋友说）“客家勇”又是从窗户上扔下来一小包用锡纸包着的冰毒，捡到之后我朋友就离开了。2018年4月3日19时许，我在我家里楼下吃完饭就用微信和“客家勇”联系，我问他有无毒品可买，他在微信里回复说有，我就去到增城区增江街林屋园“客家勇”的住处，我去到他楼下，我就是用手机里面的微信与他联系，我在微信里面转了80元人民币给他，并告诉他我已经在他楼下，让他将冰毒扔下来楼下，接着我看到他从三楼的窗户将冰毒扔下来给我。我捡起来就想走，接着警察就来，我被口头传唤回派出所。经辨认照片，证人马某1辨认出被告人潘勇刚就是“客家勇”，指认了其手机照片、微信信息；指认了“客家勇”的微信信息；指认2018年4月3日晚上，其帮忙朋友“力增”购买毒品时与“客家勇”的聊天记录和微信转账记录；指认其2018年4月3日晚上19时，其自己找客家勇购买毒品的聊天记录和微信转账记录；指认了其被公安机关查获的毒品照片和毒品的称重照片。11．证人马某2的证言，证实：2018年4月3日下午3时许，我到增江体育馆旁的林木苑“客家勇”所买的房屋向“客家勇”买了100元毒品冰毒，当时是通过支付宝转账给“客家勇”的，“客家勇”通过他家的窗户往外丢出来给我，毒品是用锡纸包住。我于2018年4月3日下午18时许，在广州市增城区荔城街西园路58号202房门口被公安机关带回派出所调查。我从“客家勇”那里买了毒品想要过去“院长”那里吸食的时候就被公安机关查获了。昨天晚上19时30分许，我通过微信联系“客家勇”，问他再拿100元人民币的“猪肉”（冰毒），他说叫我过去拿，还叫我转钱给他，我当时钱不够，公安机关就转了27.2元微信红包给我，凑够了100元人民币后通过微信红包转给了“客家勇”，我们到了“客家勇”家附近，我通过微信跟“客家勇”说我到了，我有个朋友过去拿，“客家勇”像以往一样从他家三楼窗户那里扔下来，后来跟我一起去的人就过去捡了那包毒品。我没有看见，我当时在车上，没有下车。过了大概一个小时，公安民警就将涉嫌贩卖毒品的“客家勇”抓获了，事情经过就是这样。经辨认照片，证人马某2辨认出被告人潘勇刚就是“客家勇”；指认了毒品照片和称量毒品的照片；指认了客家勇的微信号信息；指认了2018年4月3日其与客家勇的两次微信聊天记录和微信转账记录。12．证人张某1的证言，证实：2018年4月3日，马某2通过微信联系“客家勇”，向其表示有朋友要购买100元的毒品冰毒，并在微信商量好在“客家勇”的住处交易。2018年4月3日19时19分许，马某2通过微信红包给100元毒资给客家勇，当时我对马某2和客家勇之间的微信联系记录全程录音录像。4月3日20时许，我们确认了客家勇的住处增江街东湖北路二巷52号。马某2通过微信告知“客家勇”：“我朋友已经到了，可以拿货下来了”，我就站在“客家勇”位于增江街东湖路北二巷52号的住处楼下，我就看到“客家勇”从三楼窗户将毒品从窗口扔下，掉落到东湖路北二巷52号大门外面地上，我将该毒品捡走离开并将毒品交给同事进行封存。20时25分，我的同事就在东湖路北二巷52号3楼将客家勇抓获。证人马某3指认了交易现场照片；指认了被告人潘勇刚与马某2的微信聊天记录图片；指认了潘勇刚贩卖的毒品的照片和毒品称重照片。13．被告人潘勇刚的供述和辩解，证实：2018年4月3日18时30分许，“肥仔”微信跟我聊天，向我买“猪肉”（冰毒），我就问他要多少，他说要100元的量，我就叫他过来拿。他微信转钱给我，等他到了我家楼下，我看到他就将毒品从窗户扔下去给他。第二次是在昨天晚上的20时许，“肥仔”再次联系我向我购买毒品，我也是以同样的方式贩卖给他，他转了80元人民币给我。昨天下午17时30分许，“阿某”跟我购买毒品，说要100元人民币的量，我也是叫他自己过来拿，我也以同样的方式从楼上房间窗户用锡纸包好从楼上扔下去给他。第二次是晚上19时30分许，“阿某”再次找到我跟我购买，我也是以同样的方式，卖了100元给他。具体分量我都不清楚。在2018年4月27日的供述中，被告人潘勇刚否认贩卖毒品。在庭审中，潘勇刚供述那瓶液体是吸毒的过滤水。经辨认照片，被告人潘勇刚辨认出马某2就是“阿某”，指认马某2向其购买两次毒品，第一次100元，第二次也是100元人民币。辨认出马某1就是肥仔，指认马某1买过两次毒品，第一次买了100元，第二次80元。指认了其手机照片、微信号信息；指认了马某1微信信息；指认了其与马某1的微信聊天和转账记录；指认了马某2的微信信息和其与马某2的微信聊天及微信转账记录。指认了瓶装液体就是其平时吸毒的液体。原判认为，被告人潘勇刚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺17.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）、被告人潘勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。（二）、缴获的毒品甲基苯丙胺17.02克，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。宣判后，原审被告人潘勇刚不服该判决，提出上诉称：本案搜查程序不合法，非法证据应予排除。毒品重量与事实不符，其持有的毒品仅有8克。指定辩护人对原判认定上诉人潘勇刚犯贩卖毒品罪无异议，但量刑过重。上诉人存在自己吸食毒品和以贩养吸的情形，在其住处查获的毒品应当考虑上诉人自己吸食的情节，酌情处理；0.18克毒品存在公安特情介入的贩意引诱，请求二审依法轻判。本院经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，相应证据均经原审庭审出示和质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。关于上诉人潘勇刚及其指定辩护人提出的相关意见，本院经审查：1.吸毒人员马某1、马某2向上诉人潘勇刚多次购买毒品，二人的证言与上诉人潘勇刚的有罪供述、证人张某1的证言、微信聊天和转账记录、缴获的毒品、抓获经过等证据相互印证，足以认定上诉人潘勇刚贩卖毒品给他人的事实。本案中公安机关根据线索通过控制下交付抓获上诉人潘勇刚，在其家中查获多份小包装毒品，并依法进行了现场勘查、搜查、扣押、称重和取样，符合刑事诉讼法规定的程序要求，可以作为证据使用。上诉人潘勇刚对涉案毒品均曾供认在案，现对取证程序、毒品数量提出异议缺乏依据，本院不予采纳。2.本案中，公安机关安排吸毒人员向上诉人购买毒品并进行控制下交付，搜集证据，并未使用特情人员，且上诉人在被抓之前即多次贩卖毒品牟利，不属于犯意引诱，指定辩护人所提本案系犯意引诱的辩护意见，不能成立。3.原判综合考量上诉人的贩毒行为、涉毒数量、认罪态度等，判处其有期徒刑八年五个月适当，并无过重。指定辩护人认为原判量刑过重的辩护意见本院亦不予采纳。本院认为，上诉人潘勇刚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人潘勇刚及其指定辩护人所提上诉意见和辩护意见经查均据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年二月二十日书记员  郑秋如