wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初1908号原告:广州华骏电子商务有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告:周敏，女，1990年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市。原告广州华骏电子商务有限责任公司（以下简称广州华骏公司）与被告周敏侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州华骏公司的委托诉讼代理人温丽莉到庭参加诉讼。被告周敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵害涉案ZL201630144807.2“老人鞋（足力健）”外观设计专利权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京孝夕阳科技发展有限公司（以下简称孝夕阳公司）于2016年4月26日向国家知识产权局专利局申请了名称为“老人鞋（足力健）”的外观设计专利权，专利号为ZL201630144807.2，于2016年8月3日获得授权。目前该专利处于有效状态。原告经授权取得实施孝夕阳公司上述专利的权利，孝夕阳公司并以特许授权的形式，授权原告采取投诉、诉讼的方式打击侵权行为。原告作为特别授权人有权单独提起本案诉讼。被告在拼多多商城开设网店“金鲁克鞋业”，并以“春季足力健同款老人鞋秋款运动鞋正品健康老年健步鞋安全老人鞋妈妈鞋超轻老年休闲鞋男女款跑步锻炼鞋爸爸鞋软底防滑足力老人鞋”的名义，大量销售侵害涉案外观专利的侵权产品，给原告造成严重经济损失。被告周敏未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月26日，孝夕阳公司向国家知识产权局申请名称为“老人鞋（足力健）”的外观设计专利，于2018年8月3日获得授权公告，专利号为ZL201630144807.2。该专利如期缴纳年费,目前合法有效。涉案外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于人体穿着。设计要点在于产品的形状、图案的结合，尤其在于鞋底纹路、单搭粘贴穿着、鞋两侧的图形图案、鞋头形状，后跟领口形状的设计。最能表明设计要点的是立体图。2017年6月20日，国家知识产权局就该专利出具外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2017年9月1日，孝夕阳公司与原告广州华骏公司签订专利实施许可合同，孝夕阳公司许可广州华骏公司实施ZL201630144807.2“老人鞋（足力健）”外观设计专利，许可期限至2026年8月2日，特别授权广州华骏公司有权以自己的名义单独在许可区域内就侵权行为进行维权等。2.2017年10月18日，原告向广东省广州市珠海公证处申请保全证据公证。原告在公证处人员的监督下，在拼多多商城“金鲁克鞋业”网店购得“健步鞋”一双，花费118元。在“金鲁克鞋业”网店页面有“健步鞋”图片、已拼1313件等信息。广东省广州市珠海公证处对上述购买过程进行了公证，作出（2017）粤广海珠第47005、47033、47018号公证书。当庭拆封比对，被控侵权的“健步鞋”的外观与涉案专利设计无实质性差异。3.“金鲁克鞋业”网店的经营者为被告周敏。原告为维权支付公证费1870元。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利年费查询单、许可合同、公证书及附带实物、维权费用单据及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，涉案ZL201630144807.2“老人鞋（足力健）”外观设计专利合法、有效，原告经授权取得的权利应受法律保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被控侵权产品与专利产品均为穿着类产品，经对比，以一般消费者施以普通注意力，两者的整体视觉效果无实质性差异，与原告的专利设计相近似。被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，应为侵犯涉案专利权的侵权产品。被告周敏未经专利权人许可，擅自销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失数额，因原告未能提供证据证明因侵权受到实际损失或者被告侵权获利的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模、侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，酌定赔偿损失数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周敏立即停止销售、许诺销售侵犯名称为“老人鞋（足力健）”外观设计专利权（专利号：ZL201630144807.2）的产品的行为；二、被告周敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州华骏电子商务有限责任公司经济损失及合理费用共计2万元；三、驳回原告广州华骏电子商务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告广州华骏电子商务有限责任公司负担350元，由被告周敏负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年二月二十七日书记员  张亚雪
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2507号 申请执行人:陈龙生，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈龙生与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2197号民事判决，责令被执行人履行支付分红款28736.94元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢40号申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人高晓军、长春市鑫浩建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3371号民事判决书已经发生法律效力。因高晓军、长春市鑫浩建筑材料有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中康国际融资租赁有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3371号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执341号申请执行人侯玉兰与被执行人董俊花健康权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董俊花未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯玉兰于2019年1月25日申请执行，我院依法立案执行后，至2019年2月14日为止，上述生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初849号民事判决书确定的义务执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月十四日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执191号高仲洪与巩宪刚、巩蕾民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8302号民事调解书已经发生法律效力。因巩宪刚、巩蕾未主动履行生效法律文书确定的义务，高仲洪向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8302号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20478号之一申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。被申请人：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人深圳市益安保理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币1,855,955.51元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币1,855,955.51元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一九年二月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20480号之一申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。被申请人：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人深圳市益安保理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,057,782.54元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,057,782.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一九年二月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终684号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁银方，女，汉族，1977年12月7日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人梁银方商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢104号 眉山农村商业银行股份有限公司、叶秀兰： 眉山农村商业银行股份有限公司与叶秀兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计83308元及利息。执行中，本院拍卖了案涉抵押房产，申请执行人已全额受偿。至此，眉眉山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行(2015)眉东民初字第1618号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月三日
鹤壁市鹤山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0602执144号 申请执行人：鹤壁万通汽车贸易有限公司，住所地淇县思德河与107国道交界处浩通物流园内。 被执行人：贾用平，男，1968年10月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村。 本院在执行鹤壁万通汽车贸易有限公司与贾用平借款合同纠纷一案中。经查，被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高海燕 审判员  张晋邦 审判员  戚秀丽 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1047号原告：李成鈃，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：实佳企业管理（广州）有限公司，住所地广州市花都区新华街建设路9号二层031商铺，统一社会信用代码91440101MA59P4WH4P。法定代表人：郑建宁。被告：郑建辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被告郑建辉的委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。原告李成鈃诉被告实佳企业管理（广州）有限公司（以下简称实佳公司）、郑建辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李成鈃的委托诉讼代理人曾伟治、被告郑建辉的委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼，被告实佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成鈃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还诚意金5000元；2.判令两被告向原告支付逾期返还利息（利息以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至结清之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告有意承租被告位于广州市花都区花东镇空港大道1号商业二层北A、B区的商铺，2018年9月1日原告向两被告支付了诚意金15000元，但因原告与两被告协商不成租赁条件而最终无法签订租赁合同。随后原告根据诚意金收据所约定的“不租可退”要求被告退还诚意金，但截止至起诉之日，被告只退还10000元，尚有5000元不愿退还，请求法院维护原告的合法利益。被告郑建辉辩称，对双方洽谈租房事宜及原告支付15000元的事实予以确认。郑建辉供职于实佳公司，其收取上述款项的行为属于职务行为。我方认为原告所述的诚意金等同于合同法上的定金，是用于保障合同顺利签署的，后由于原告无法签订合同，双方多次口头协商达成退10000元给原告的解决方案。被告实佳公司没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告李成鈃为承租商铺，于2018年9月1日通过微信转账方式向被告郑建辉支付15000元。诉讼中，原告提供《收据》一张拟证明其支付诚意金的事实及双方约定的内容，该《收据》出具时间为2018年9月1日，载明：今收到李成鈃交诚意金15000元正，不租可退。该《收据》上盖了实佳公司的公章，经手人处签名为郑建辉。后因双方无法就租赁事项达成一致意见，原告要求两被告退还诚意金15000元。2018年10月22日，被告郑建辉通过微信转账向原告退还10000元。2018年11月16日，原告询问被告郑建辉何时退还剩余5000元，但被告郑建辉没有回复。两被告至今未向原告退还剩余5000元款项，原告遂诉至本院成讼。本院认为：李成鈃提交的《收据》显示收款单位为实佳公司，郑建辉仅作为经手人在收据上签名确认，故本院认定郑建辉收取款项的行为属于职务行为，其法律后果应由实佳公司承担。上述《收据》显示实佳公司所收取的15000元属于诚意金，且载明“不租可退”，郑建辉认为该款属于定金的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。因李成鈃与实佳公司无法就租赁事项达成一致意见，李成鈃要求实佳公司退还剩余诚意金5000元及支付逾期退款利息合法有据，本院予以支持。李成鈃要求郑建辉共同承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。实佳公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实佳企业管理（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李成鈃返还诚意金5000元；二、被告实佳企业管理（广州）有限公司在履行上述义务的同时，向原告李成鈃支付逾期退款的利息（利息以5000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准，自2019年1月11日起计算至付清上述款项之日止）；三、驳回原告李成鈃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告实佳企业管理（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈耿俊二〇一九年二月二十八日书记员  邓国靖
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之六申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王娜在财付通支付科技有限公司085e9858e8399be119dfde7ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十三日书记员 魏士厚
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执4号马某、苏某某、马某某：申请执行人马某与被执行人苏某某、马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计11652.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元，申请执行人马某自愿放弃4652.00元。本院已于2019年2月1日将上述款项7000.00元转付给申请执行人马某，另外本案执行费已由二被执行人交纳。至此，申请执行人马某向本院申请执行的（2018）青0224民初471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月一日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2103号申请执行人：陈传兵，男，1948年11月1日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：张磊，男，1984年7月24日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人陈传兵与被执行人张磊健康权纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初2966号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张磊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈传兵于2018年08月30日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络四查及传统查控，均未查询到被执行人可供执行的财产，本院工作人员两次到被执行人住所，均未查找到被执行人。本案申请执行标的15008.73元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2103号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年二月二十二日书记员  陶宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩冬梅，女，1978年11月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东第二前进机械厂，住所地：临沂市河东区相公镇顺达路与紫昇街交汇东200米路南。法定代表人：王建伟，厂长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：临沂和颐制盖有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路275-A号。再审申请人韩冬梅因与被申请人山东第二前进机械厂、临沂和颐制盖有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩冬梅申请再审称，一、2018年1月30日再审申请人自临沂市社会保险事业管理处调取了再审申请人缴纳社会保险明细，该证据显示截至2017年法院判决再审申请人与被申请人解除劳动关系时，再审申请人2017年社保缴纳基数为月均3137元，结合山东第二前进机械厂于2012年3月25日出具的再审申请人月收入5200元的收入证明，均远超过二审法院认定的1800元月工资标准。二、依据劳动合同法第47条第3款的规定，计算经济补偿金的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资，具体到本案中，再审申请人与被申请人之间的劳动合同解除时间为二审判决双方解除劳动关系之时，也就是应当按照2017年的经济水平和行业标准确定再审申请人的月平均工资，而不是按照2013年的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为计算涉案经济补偿金的月工资如何确定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于本案的劳动合同解除问题，原审法院已经查明，2015年9月，临沂和颐制盖有限责任公司搬迁至河东区，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，劳动者据此要求解除劳动关系，用人单位应支付经济补偿金。因此，韩冬梅申请再审中以其2017年社保缴纳基数为月均3137元、涉案劳动合同解除时间为二审判决双方解除劳动关系之时为由，主张应当按照2017年的经济水平和行业标准确定其月平均工资，法律依据不足。根据上述法律规定，山东第二前进机械厂2012年3月25日出具的韩冬梅月收入5200元证明，亦不能作为计算涉案经济补偿金的标准。原审法院根据本案案情、行业及地区工资水平等因素，确定韩冬梅月平均工资为1800元，经济补偿金为32400元（1800元/月×18个月），并无不当。综上，韩冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩冬梅的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月二十六日书记员  韩琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8451号之一 申请执行人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。 被执行人：林英，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告林英居间合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）粤0105民初1148号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市德才房地产代理有限公司于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还咨询及中介服务费等共计12780元。本院于2018年10月11日立案执行，并于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市德才房地产代理有限公司申请执行的时候没有提供被执行人林英的财产线索。 执行过程中，本院于2018年10月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人林英名下，本院已依法查封，查封期限均从2019年1月14日至2021年1月13日。因不清楚上述车辆具体存放位置，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下已无可供执行的财产。 本院于2019年2月20日向广东省饶平县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年12月17日发出限制消费令。 本院于2019年1月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8451号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年××月××日 书记员  曾 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10574号原告：广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂，住所地广州市番禺区大石街大山工业区B2栋之A栋101，统一组织机构代码：92440101L82925404D。经营者：杨榕辉委托诉讼代理人：李晓凡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌美施，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部，住所地广州市番禺区大石街爱华路南13号，工商注册号：440126309008388。经营者：周佐林，系本案被告之一。被告：周佐林，男，汉族，1982年10月1日出生，住江西省瑞昌市，原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂诉被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部、周佐林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼；被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部、周佐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂诉称：原告在广州市番禺区经营金属制品，与被告双方有多次生意往来。2018年3月14日，被告出具《欠条》给原告，确认尚欠货款74181元，并承诺2018年4月份开始每月至少还五千。被告至今尚未履行其承诺，分文未还。被告的行为，已经侵害了原告的合法权益，因合同履行地在广州市番禺区，因此原告特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决如下：1、两被告立即归还货款74181元。2、两被告以74181元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自起诉之日至清偿完毕之日止的利息。3、两被告对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部、周佐林无答辩。经审理查明：被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部是被告周佐林设立的个体工商户，被告周佐林是被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部的个体经营者，被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部现主体状态为“吊销，未注销”。被告周佐林于2018年3月14日出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“本人：周佐林档口名称：一分利装饰今欠广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂材料款74181元大写人民币：柒万肆仟壹佰捌拾壹元。承诺：从2018年4月开始每月至少还5千元（以上）2018年年底还清。欠款人：周佐林身份证号码：日期：2018年3月14日”。原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂诉称被告周佐林在出具《欠条》后，未向原告支付过任何款项，原告广州市番禺区大石百斯日用品金属制品厂经催讨未果，遂于2018年10月30日将两被告诉至本院。在本案庭审过程中，本院询问原告广州市番禺区大石百斯日用品金属制品厂：“原告，起诉前后有无与被告联系？”、“原告，你方有无向被告催促还款？催讨的方式是什么？”、“原告，你方要求被告一（广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部）承担责任的依据是什么？”、“被告二（周佐林）向你方出具欠条后，有否向你方支付过部分款项？”、“你方有否约定付款的期限及利息等？”、“请原告明确你方的利息的计算标准及起止时间。”、“由于两被告没有到庭，你方能保证你方的陈述的真实性？”。原告依次答称：“一直向与两被告联系，可是联系不上，我方也曾经到被告一的住所地发现被告一已经不再经营，被告二户籍地在外省，我方无法上门追讨。”、“都是口头催讨的，最后被告在原告的催讨下才出具借条给原告。”、“因为原告提供的欠条显示，被告二在欠条上注明了被告一的档口名字“一分利装饰”，虽然标注不是很规范，但是被告二经营的被告一的名称与其在欠条上的备注差不多。”、“分文未付。”、“付款期限是被告二承诺在2018年年底还清，但未约定利息。”、“以74181元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自起诉之日至清偿完毕之日止的利息。”、“我方保证今天庭审的陈述属实，我方愿意承担虚假诉讼的法律后果。”原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂在本案中提供了被告周佐林出具的《欠条》原件及被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部的商事登记基本信息网络打印件等证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂提供的《欠条》等证据，可以证实原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂与被告周佐林之间存在买卖合同关系，且被告周佐林欠付货款为74181元。拖欠的货款应当清付，承诺应当履行，故本院对原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂要求被告周佐林支付货款本金74181元的主张予以支持。被告周佐林未及时付清拖欠的货款，理应向原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂支付逾期付款违约金即逾期付款利息，由于《欠条》约定被告周佐林应当从2018年4月即开始每月支付5000元货款，但被告周佐林一直未按约支付，现原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂仅要求从起诉之日即2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，合法合理，本院应当予以支持，但累计逾期付款利息应以未付货款本金74181元为限。被告周佐林出具的《欠条》上未加盖被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部的公章，且《欠条》上注明的档口名称与被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部的名称并不相同，故原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂要求被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部对本案被告周佐林所负债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂的其他诉讼请求。被告广州市番禺区大石一分利不锈钢工程部、周佐林经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应当视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告周佐林应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款74181元及逾期付款利息（逾期付款利息以74181元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年10月30日起计至实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款违约金以货款本金74181元为限）给原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂；二、驳回原告广州市番禺区大石百斯日用金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告周佐林负担（原告已垫付受理费827元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  黄福泉人民陪审员  黄焕萍二〇一九年二月二十一日书 记 员  谭建鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执9899号 申请执行人：李明雄，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：李德标，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行申请执行人李明雄与被执行人李德标民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，被执行人李德标在广州市白云区三元里街道三元里第四经济合作社有分红收入，本院已依法向广州市白云区三元里街道三元里第四经济合作社发出执行裁定书及协助执行通知书，截留被执行人李德标的分红收入。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了截留被执行人的分红收入外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年二月十三日 书记员  陈土泉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1906号申请执行人：向承媛，女，1965年10月24日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王学梅，女，1972年6月16日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：张豫军，男，1974年10月30日生，汉族，住重庆市江北区。本院在申请执行人向承媛与被执行人张豫军,王学梅借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初1490号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人张豫军,王学梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向承媛于2018年07月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络四查及传统查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。现在申请人也不能提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为5万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的了财产，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执1906号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年二月二十一日书记员  陶宏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2181号之一 申请人：李惠松，男，1949年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。 被申请人：刘厚济，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：徐健仪，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人李惠松与被申请人刘厚济、徐健仪排除妨害纠纷一案，申请人李惠松向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘厚济、徐健仪价值30000元的财产，申请人提交其名下位于广州市花都区新华街建设北路97号2号楼503房作为上述保全的担保。 本院经审查认为，申请人李惠松向本院申请对被申请人刘厚济、徐健仪的财产实施财产保全措施，并由其提交本人名下房屋进行担保，申请人李惠松的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人李惠松名下位于广州市花都区新华街建设北路97号2号楼503房； 二、冻结被申请人刘厚济、徐健仪银行存款30000元或查封被申请人刘厚济、徐健仪价值相当于30000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁贞 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终691号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗英，女，汉族，1973年3月15日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人吴宗英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣，男，1975年9月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社，住所地山东省日照市东港区日照街道西安吉庄子村。法定代表人：候学明，理事长。委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。一审被告：刘加胜，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。再审申请人王荣因与被申请人日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社（以下简称德佳康牧合作社）、一审被告刘加胜养殖回收合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月12日作出（2017）鲁民申1591号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王荣及其委托诉讼代理人王凯、被申请人德佳康牧合作社的委托诉讼代理人张红亮到庭参加诉讼。一审被告刘加胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣申请再审称，请求撤销山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第262号民事判决。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决查明的所谓335932.08元欠款由五部分构成：1.借款74700元（法院另案判决）；2.德佳康牧合作社投资的设备款126030元；3.平时的设备维护维修款（数额未知）；4.德佳康牧合作社提供的鸡苗款（数额未知）；5.德佳康牧合作社提供的饲料（数额未知）。从以上构成看，除第一项外其他四项根本就是德佳康牧合作社的投资款，根本不是欠款。这也是为什么德佳康牧合作社一开始起诉要求双方结算并要求退还投资款，这充分说明德佳康牧合作社对该款也是认为投资。虽然后来变更了诉讼请求，但不能就因此改变该款的实际性质。但一、二审判决却抛开德佳康牧合作社是属合作社经济机构这一性质和特点，以及合作社章程确定的权利义务和双方基于的合作合同，仅以“合作社成员出资与其欠合作社款项不能混同，亦不能抵消”为由，认定该款项属于欠款。对于此认定必须要明确的是：上述五项，除第一项是借款外，其他四项均不是合作社成员出资，而是德佳康牧合作社出资。显然一审认定该款项性质时，所引用的合作社章程的约定，没有任何的关联性。另外，上述款项构成中第4、5项，德佳康牧合作社提供鸡饲料已经在养殖中消耗掉，提供的雏鸡成鸡后德佳康牧合作社又将成鸡全部收回，根本就不是一种欠款关系。而且依据《中华人民共和国农民专业合作社法》、合作社章程，还应当“按成员与本社的交易量（额）比例返还，返还总额不得低于可分配盈余的百分之六十”。因此，单纯依据335932.08元的欠条就认定是一种欠款关系，其定性是完全错误的。上述款项构成中第2项即德佳康牧合作社投资的设备款126030元，认定是欠款关系更是存在错误，抛开双方当事人是合作社经济组织和合作社成员这一法律关系不谈，就仅仅依据双方签订的“鸡肉委托养殖合同书”来看，德佳康牧合作社提供的设备所有权属于德佳康牧合作社所有，所有权并没有发生转移。且在该合同的履行中，王荣并不存在任何过错，致使该合同无法履行，是因为德佳康牧合作社提供的养殖设备存在严重缺陷，导致严重的环境污染，被政府强制关停，对此王荣还蒙受了巨大损失。合同无法履行，设备所有权也没有发生转移，作为德佳康牧合作社应当是将其提供的设备予以收回，或者是王荣将德佳康牧合作社的设备予以返还，而根本就不能认定是王荣欠了德佳康牧合作社的设备款。一、二审判决认定德佳康牧合作社提供的设备是一种欠款关系，不符合双方签订的委托养殖合同内容，背离了合同所确定的权利义务。一、二审判决在事实的认定以及双方法律关系的认定，存在明显错误。（二）原判决适用法律错误。双方当事人是合作社和合作社成员的关系，是基于合作社章程所确定的权利义务从而签订的委托养殖合同。德佳康牧合作社是属于农民专业合作社的经济组织，王荣是合作社成员之一，并在工商部门登记在册，双方之间有合作社章程规范。《农民专业合作社法》第二条规定，“农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务”。该法对合作社应当遵循的原则以及合作社和成员应享有的权利和应承担的义务，都有明确规定。其中，合作社成员享有的权利就有：利用本社提供的服务和生产经营设施；按照章程规定或者成员大会决议分享盈余。本案是合作社和其成员因履行肉鸡委托养殖合同时发生的纠纷，并非单纯的债权债务纠纷，这从王荣一开始起诉要求“双方结算并支付投资款138525元”的诉讼请求中也能看出。因此本案应依据《农民专业合作社法》、合作社章程以及双方签订的合作合同来确定双方应当享有的权利和应承担的义务。但一、二审判决除在认定担保人是否承担连带责任时适用《担保法》《民事诉讼法》外，对其他事实的认定并没有任何的法律依据，没有依据《农民专业合作社法》、合作社章程来对本案作出正确的定性。因此，本案实则是作为合作社应如何弥补亏损；如何分配盈余；合作合同不能继续履行，合作社成员是否应退出成员身份；合作社投入的设施设备如何予以返还等法律问题，而非德佳康牧合作社所诉的欠款关系。德佳康牧合作社辩称，一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，双方之间是基于养殖回收合同项下的权利义务关系，与王荣申请书中提到的农民合作社是两个不同的法律关系，也不是同案由。王荣断章取义，本案德佳康牧合作社和王荣进行养殖合同的签订和执行，在最后进行了结算，王荣也认可结算的内容，并且双方不仅在最后结算，是每一笔都进行了结算，最终在2013年3月5日结算王荣欠德佳康牧合作社335932.08元，这是王荣认可的。如果王荣对该事实提出异议，根据合同法以及民法总则的规定，王荣应该向人民法院申请撤销该结算协议，而不应申请再审。刘加胜未作陈述。本院再审认为，本案中，王荣与德佳康牧合作社之间系因履行《肉鸡委托养殖合同书连续饲养十二批合同鸡》和《日照市德佳康牧肉鸡专业合作社养殖（合同鸡12批）合同》而产生的养殖回收合同纠纷，原审判决对涉案法律关系的认定正确。但德佳康牧合作社一审庭审中，对诉讼标的额138525元明确其由两部分组成，一是设备款84824元，二是养殖过程中造成的亏损53701元。德佳康牧合作社一审中虽然变更诉讼请求，将138525元由投资款变更为欠款，但对款项的构成事实已作出明确陈述。原审未对以上两部分欠款事实进行审理，而以德佳康牧合作社主张的欠款额不超出单据记载的王荣欠款总额为由，判令王荣偿付德佳康牧合作社欠款138525元，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省日照市中级人民法院（2015）日商终字第262号民事判决及山东省日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1362号民事判决；二、本案发回山东省日照市东港区人民法院重审。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初5886号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街160号。主要负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：寥烨，女，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：唐巍，男，1987年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈行哈尔滨分行）与被告寥烨、唐巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈尔滨分行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告寥烨、唐巍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令寥烨偿还借款本金75401.38元、利、罚息32067.21元（截至2017年8月7日），合计107468.59元及至借款全部清偿之日止的利息；2.唐巍对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2015年9月28日，哈行哈尔滨分行与寥烨签订《授信协议》，约定哈行哈尔滨分行向寥烨提供本金150000元授信额度，有效期自2015年9月28日至2016年9月27日，年化借款利率16%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈行哈尔滨分行于2015年10月13日向寥烨指定的账户汇款150000元，按照合同约定该笔贷款至2016年1月12日到期。但是时至今日，寥烨仍未还清本息。因唐巍与寥烨系夫妻关系，借款发生在寥烨、唐巍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由寥烨、唐巍共同承担还款责任。寥烨、唐巍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：寥烨与唐巍系夫妻。寥烨2013年2月21日注册成立“东莞市海之逸塑化有限公司”。2015年9月28日，哈行哈尔滨分行、寥烨签订《POS贷授信协议》，主要内容：1.借款用于寥烨具有合法用途的融资需要；2.最高授信额度150000元，使用期限自2015年9月28日期至2016年9月27日止，借款利率为利率16%，利息从放款日起算，按日计息；2.借款到期，寥烨未按约偿还的自逾期之日按执行利率的1.5倍计收罚息。协议签订后，2015年10月13日，哈行哈尔滨分行向寥烨账户汇款150000元。截止到2017年8月7日，寥烨偿还哈行哈尔滨分行借款本金74589.62元、利息12896.34元，合计87485.96。尚欠本金75401.38元、利息、罚息75401.38元。本院认为，哈行哈尔滨分行、寥烨之间签订的《POS贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。寥烨收取唐巍发放的借款，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因寥烨所负哈行哈尔滨分行的债务系寥烨、唐巍夫妻婚姻存续期所借，用于共同的经营活动，属于寥烨、唐巍婚姻存续期间共同债务，应由寥烨、唐巍共同负担。综上所述，哈行哈尔滨分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寥烨、唐巍于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金75401.38元；二、被告寥烨、唐巍于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年8月7日的利息、罚息32067.21元；自2017年8月8日起至借款偿清时止的利息按合同约定利率计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3009元（案件受理费2449元、公告费560元），由寥烨、唐巍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李丹丹人民陪审员  徐 萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 靖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初236号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：王光志，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告王光志信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告王光志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光志立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：62×××88）透支款本金16576.37元、利息2091.85元、违约金1169.48元，手续费205.99元，合计20043.69元[上述款项计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告王光志于2016年8月1日向原告申领信用卡一张，卡号为62×××88,并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，被告持卡消费后没有按规定归还，截至2018年5月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金16576.37元、利息2091.85元、违约金1169.48元，手续费205.99元，合计20043.69元。经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王光志没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年8月1日，被告王光志向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。被告王光志领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2018年5月17日，尚欠原告信用卡透支款本金16576.37元、利息2091.85元、滞纳金（违约金）1169.48元，手续费205.99元，合计20043.69元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告农行江城支行与被告王光志在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告王光志之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告王光志发放了卡号为62×××88的信用卡，被告王光志应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。截至2018年5月17日，被告王光志尚欠原告信用卡（卡号：62×××88）透支款本金16576.37元、利息2091.85元、违约金1169.48元、手续费205.99元、合计20043.69元。被告已构成违约。因此，原告请求被告王光志偿还信用卡（卡号：62×××88）透支款本金16576.37元、利息2091.85元、违约金1169.48元、手续费205.99元、合计20043.69元,上述款项利息、违约金计至2018年5月17日止，从2018年5月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，本院予以支持。被告王光志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光志尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项20043.69元[该款项计至2018年5月17日止，其中透支款本金16576.37元、利息2091.85元、违约金1169.48元、手续费205.99元；2018年5月18日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元（已减半收取，原告已预交），由被告王光志负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一九年二月二十一日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20372号之二 申请执行人：东莞市东浩皮具有限公司，住所地：广东 省东莞市企石镇霞朗村人民路三横街。统一社会信用代码：91441900MA4UK5X209。 法定代表人：苏佳杰。 委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师。 被执行人：昆山源涛纸制品有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇振新西路369号3号房，统一社会信用代码：913205836979263208。 法定代表人：赵正芳。 申请执行人东莞市东浩皮具有限公司与被执行人昆山源涛纸制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市东浩皮具有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初21246号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人昆山源涛纸制品有限公司应向申请执行人东莞市东浩皮具有限公司支付货款398408元、诉讼费7459.12元,并承担本案执行费6673元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人昆山源涛纸制品有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院于2018年11月9日冻结被执行人昆山源涛纸制品有限公司位于中国农行银行股份有限公司昆山城南支行账户为：10×××42，实际冻结为0元，冻结期限为一年，自2018年11月9日至2019年11月8日止。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（二）执行人员于2018年12月10日邮寄调查函到被执行人昆山源涛纸制品有限公司注册经营地三村村民委员会调查，并未发现有其他可供执行的财产。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月8日向申请执行人东莞市东浩皮具有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20372号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年二月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初41号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人林义群，男，1966年8月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2017年12月31日被羁押，同日被公安机关处行政拘留十日，2018年1月10日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审，经检察机关决定于2019年1月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人林义群犯开设赌场罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年1月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人林义群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月间，同案人潘某、郑某4为利用赌博网站收取他人“六合彩”外围码赌博投注后，利用香港“六合彩”开奖信息组织赌博活动，由潘某与同案人“阿酷”（另案处理）联系并取得“兴泰”赌博网站“股东”级别网络赌博账号“hh88[古月]”，并与“阿酷”商定其一方占有该赌博账号的经营份额后，潘某与郑某4又对其一方取得的经营份额再次进行分配，合伙利用该网络赌博账号组织赌博活动。之后，被告人林义群与同案人“郑某5”、“谢钿鑫”等人（均另案处理）为非法营利，合伙加入郑某4取得的经营份额，并由郑某4负责与潘某结算，共同参与上述网络赌博账号的经营活动。其中，潘某占有其一伙取得的赌博经营份额的65%，郑某4与林义群、“郑某5”、“谢钿鑫”等人共同占有其一伙取得的网络赌博经营份额的35%。赌博活动进行过程中，潘某、郑某4、林义群一伙利用上述“hh88[古月]”网络赌博账号依次开通下级“总代理级别”、“代理”级别、“会员”级别网络赌博账号，并将“会员”级别网络赌博账号提供给参赌人员用于投注赌博，后逐级向上投注至“hh88[古月]”网络赌博账号，并由潘某负责与“阿酷”一方进行赌博结算。之后，潘镇全在潮州市潮安区浮洋镇潘吴村其家中，利用电脑接入互联网并登陆“兴泰”赌博网站上述赌博账号，进行“六合彩”外围码赌博活动。自2017年4月1日起至2017年5月16日间，林义群一伙经营的“hh88[古月]”网络赌博账号先后接受参赌人员郑某1、吴某1、吴某2、郑某2、陈某1、吴某3、吴某4、林某、郑某3、蔡某、陈某2、陈某3、陈某4（均被行政处罚）等人通过下级“会员”级别账号逐级向上投注的“六合彩”赌博投注金额共计人民币11688066元，共同非法获利共计人民币107187元。2017年5月17日，公安机关根据掌握线索分别到潘某、郑某4家检查，分别现场抓获潘某、郑某4，并查扣了作案工具电脑、手机等物品，后林义群一伙的网络赌博活动停止经营。被告人林义群于2017年12月31日因实施赌博违法行为被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林义群在庭审中没有异议，并有网络赌博账号的电子报表，证人郑某1、吴某1、吴某2、郑某2、陈某1、吴某3、吴某4、林某、郑某3、蔡某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，同案人潘某、郑某4的供述，被告人林义群在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图和现场拍照，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，被告人林义群的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证，足以认定。本院认为：被告人林义群以营利为目的，与同案人合伙在互联网络上开设赌场组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，情节严重，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人林义群犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林义群归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林义群判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人林义群对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人林义群犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即抵除前被羁押11日，余刑自2019年1月4日起至2021年12月23日止）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审（本页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈慕婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异25号 申请人:成都金控融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人:秦岭，男，1975年7月12日出生，汉族，住乐山市市中区，系成都金控融资担保有限公司员工。 申请执行人:成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区湖滨路南一段东坡国际大酒店附楼。 负责人：李昆，行长。 被执行人：眉山宏大纸业有限公司，住所地：东坡区尚义镇云阁市场。 法定代表人：李凤。 被执行人：李凤，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：石军，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都银行股份有限公司眉山分行与眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军金融借款合同纠纷一案中，申请人成都金控融资担保有限公司向本院申请变更其为本院(2016)川1402执1799号案件的申请执行人,并提供了身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明书、(2016)川1402民初792号民事判决书、受理案件通知书、债权收购协议、公证书、债权转让及催收通知、快递单、债权转让合同、资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让协议、债权转让通知书。 经审查查明，本院于2016年5月25日作出(2016)川1402民初792号民事判决书，判决：“一、被告眉山宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司眉山分行借款本金800万元及截止2016年5月24日的利息、罚息、复利1698267.73元；2016年5月24日后的利息以本金800万元为基数按年利率16.65%计算至本息付清时止；2016年5月24日后的复利以未付利息为基数按年利率16.65%计算至利息付清时止；二、被告李凤、石军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费77197元，由被告眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军共同负担。”2016年9月13日，成都银行股份有限公司眉山分行申请执行，本院以(2016)川1402执1799号案件立案执行。 另查明，2017年12月22日，成都银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《债权收购协议》，主要约定成都银行股份有限公司将成都银行股份有限公司眉山分行与眉山宏大纸业有限公司签订的《借款合同》项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 2018年2月24日，成都银行股份有限公司眉山分行向眉山宏大纸业有限公司公证送达了《债权转让及催收通知》，并向成都金控融资担保有限公司及李凤、石军公证送达了《担保权利转让及催收通知》，告知债务人、担保人其已将与眉山宏大纸业有限公司签订的《借款合同》项下的全部权利于2017年12月22日以公开竞价方式转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，要求债务人、担保人立即向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司履行还债义务和担保义务。 2018年4月9日，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与成都鼎立资产经营管理有限公司签订《债权转让合同》，将受让的上述《借款合同》项下的全部权利转让给成都鼎立资产经营管理有限公司。并且2018年5月19日在《金融时报》共同发出《资产转让通知暨债务催收联合公告》，要求上述《借款合同》项下的主债务人、担保人从公告之日起，立即向成都鼎立资产经营管理有限公司履行相应合同约定的义务。 2018年6月20日，成都鼎立资产经营管理有限公司与成都金控融资担保有限公司签订《债权转让协议》，将受让的上述《借款合同》项下的债权转让给成都金控融资担保有限公司。 2018年8月31日，成都鼎立资产经营管理有限公司和成都金控融资担保有限公司向眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军公证送达了《债权转让通知书》，主要载明成都鼎立资产经营管理有限公司已将(2016)川1402民初792号民事判决书项下成都银行股份有限公司眉山分行对眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军享有的全部权利（包括但不限于债权资产等）于2018年7月23日以协议转让的方式转让给成都金控融资担保有限公司。请眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军立即向成都金控融资担保有限公司履行相关法律文书确定的支付资产等义务。 本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，成都银行股份有限公司将成都银行股份有限公司眉山分行与眉山宏大纸业有限公司签订的《借款合同》项下的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。成都银行股份有限公司眉山分行认可上述债权转让。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司将受让的上述《借款合同》项下的全部权利转让给了成都鼎立资产经营管理有限公司。成都鼎立资产经营管理有限公司又将受让的上述《借款合同》项下的债权转让给成都金控融资担保有限公司。且成都鼎立资产经营管理有限公司和成都金控融资担保有限公司向债务人眉山宏大纸业有限公司及担保人李凤、石军送达了《债权转让通知书》，载明成都鼎立资产经营管理有限公司已将(2016)川1402民初792号民事判决书项下成都银行股份有限公司眉山分行对眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军享有的全部权利转让给成都金控融资担保有限公司。故成都金控融资担保有限公司申请变更为本院(2016)川1402执1799号执行案件的申请执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更成都金控融资担保有限公司为四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402执1799号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄建威
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终324号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）王绍刚，男，1975年12月12日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省利川市，2014年12月2日因犯开设赌场罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年2月7日刑满释放；2016年9月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年11月23日刑满释放。因本案于2018年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人王绍刚犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年11月21日作出（2018）粤0113刑初2304号刑事判决。原审被告人王绍刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人王绍刚时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月5日凌晨1时许，被告人王绍刚去到广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园逸悦街一尺山居二栋1403房被害人邱某、侯某家中，在客厅盗窃两名被害人包内现金人民币共4400元。随后，被告人王绍刚被发现，遂跑到客房将上述现金扔在该房间的床上，爬出窗口躲在空调主机上，后经小区保安劝说爬回客厅即被抓获。案发后，缴获的人民币4400元已由公安机关发还给二被害人。上述事实，原审被告人王绍刚在庭审时无异议，并有被害人邱某、侯某的报案陈述，证人刘某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、扣押清单，现场照片，被告人王绍刚对作案现场、赃款的签认材料，被告人王绍刚的前科判决书及释放证明等证据证实。原判认为，被告人王绍刚无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王绍刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王绍刚在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王绍刚如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人王绍刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。宣判后，王绍刚以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人王绍刚犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人王绍刚及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人王绍刚无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王绍刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王绍刚在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人王绍刚如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。原判已根据上诉人王绍刚的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人王绍刚诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月二十一日书记员 赖倩萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初349号原告：无锡市瑞孚轴承有限公司，住所地无锡市兴源北路638-1303，统一社会信用代码91320204793331570J。法定代表人：冯寿皋，该公司总经理。委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。被告：常州卓格机械科技有限公司，住所地常州市新北区盛意路3号，统一社会信用代码913204110869511998。法定代表人：江俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛志明，该公司职员。委托诉讼代理人：邹彩平，该公司职员。原告无锡市瑞孚轴承有限公司（以下简称瑞孚公司）与被告常州卓格机械科技有限公司（以下简称卓格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告瑞孚公司的法定代表人冯寿皋及其委托诉讼代理人康春雨，被告卓格公司的委托诉讼代理人毛志明、邹彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞孚公司向本院提出诉讼请求：卓格公司立即支付剩余货款185537元及利息（自2018年11月31日起至实际给付之日止，以185537元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：原、被告双方自2014年来建立合作关系，被告向原告供应轴承。因被告未结清货款，2018年11月30日，原告出具了对账函，载明被告结欠货款185537元，经被告盖章确认。原告已向被告开具了相应金额的发票交予被告，但经原告催讨，被告对结欠货款未予支付，故诉至本院。卓格公司辩称，被告实际只欠原告126537元，其中2018年7月30日的59000元的货物被告未收到，原告提供的送货单上的签名并非被告公司员工签名。原告对账时没有提供送货单，被告公司员工没有核对就盖章了。双方没有约定承担欠款利息，对原告主张的利息不予认可。本院经审理，瑞孚公司诉称事实有商品销售合同、送货单、发票、对账函以及当事人陈述等证据在卷证实，瑞孚公司与卓格公司之间有多次交易，货款并非对应结清，卓格公司虽辩称其有59000元的货物未收到，但其在此后的对账函上盖章确认结欠货款为185537元，卓格公司应当对其结欠货款仅为126537元提供相应对账的材料予以证明，但其没有相应对账的材料，故本院对此辩称意见，不予采信。本院认为，债务应当履行。卓格公司应按约结清欠款，未按约履行，应承担相应的违约责任。瑞孚公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：常州卓格机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市瑞孚轴承有限公司支付货款185537元；并支付逾期利息（自2018年11月31日起至实际给付之日止，以185537元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元减半收取为2005.5元、保全费1770元，合计3775.5元，由常州卓格机械科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一九年二月二十五日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保49号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初278号判决，向被执行人金安望城医院发出执行通知书，责令被执行人金安望城医院（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金安望城医院在望城岗支行的账户20000260639810300000018存款118.29元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张庆宏 二〇一九年二月一日 书记员  田 源
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执339号申请执行人：杨秀荣，女，1952年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：黄帅帅，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨秀英与黄帅帅土地承包经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄帅帅的银行存款标的额4994.34元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人黄帅帅的收入标的额4994.34元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人黄帅帅的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  王育鸿二〇一九年二月二日书记员  李梦碟
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0922民初544号 原告：张帆，男，汉族，1991年07月18日出生，公民身份号码×××，公务员，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：鲍银太，男，蒙古族，1987年01月29日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。 原告张帆与被告鲍银太民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，由于被告鲍银太下落不明，采用公告方式进行了送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款人民币本金65000元，利息23450元（利息计算从2017年08月15日截止到2019年02月18日），共计人民币88450元；2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年12月08日被告以资金周转为由在化德县向原告借款人民币50000元整，月息2分，当时口头约定过段时间就会全部给付，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝给付。后被告于2017年08月15日向原告出具一份借条计65000元，时至今日被告也毫无给钱意向，为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，原告特向法院提起申请，请求贵院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法申请法院对被告鲍银太的个人银行账户进行了诉讼财产保全。本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告张帆要求被告鲍银太偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍银太在判决生效之日起十日内给付原告张帆借款本金65000（陆万伍仟）元整，利息23450（贰万叁仟肆佰伍拾）元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，诉讼保全费670元，由被告鲍银太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  吕晓霞 审 判 员  杨世文 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  郝丽娜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清利，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人于建波，该局工作人员。委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。再审申请人李清利因诉被申请人济南市国土资源局房屋登记行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清利向本院申请再审称，1.被申请人作出的涉案房屋初始登记行为违反《济南市房屋登记条例》第十四条的规定。济南市规划局规划的五层的楼房实际建设成了六层，被申请人的工作人员只要按规定到现场实际查看，就能杜绝错误的初始登记行为，这与开发商山东大铭置业有限公司隐瞒真实情况或者提供虚假材料的问题无关。2.根据《房屋登记办法》的规定，办理房屋登记的申请人提交虚假材料给他人造成损害的，应当承担相应法律责任，但没有规定房屋登记部门使用申请人提供的虚假材料进行登记应免除责任。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》也有明确规定，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起的作用，承担相应的赔偿责任。被申请人未尽到审慎职责为大铭置业有限公司进行房屋初始登记的行为违法，应当承担赔偿责任。3.二审法院未开庭审理、超审限审理案件，审理程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项的规定，请求：撤销二审行政赔偿判决，判令被申请人赔偿其50万元，并承担全部诉讼费用。被申请人济南市国土资源局未提交书面答辩意见。各方当事人在申请再审期间未提交新的证据，其在一、二审中提交的证据已经随案移送本院。经再审审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，根据《房屋登记办法》第十一条第三款、第九十二条第一款的规定，在申请办理房产登记过程中，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。申请人提交错误、虚假材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。本案中，涉案房屋的开发商山东大铭置业有限公司在2009年11月向济南市住房保障和房产管理局，申请办理包括涉案房产在内的1—9号楼及1—2号地下停车库的房屋所有权登记后，再审申请人李清利于2010年购买涉案房产。之后，由于山东大铭置业有限公司在办理房产登记中提供了虚假的《关于对济南太平洋房地产开发有限公司阳明山庄1—9号楼予以规划确认的通知》（济规法确[2008]11号）文件，济南市住房保障和房产管理局于2014年8月11日撤销了上述房产登记行为。由以上事实可以看出，给再审申请人造成损害的法律责任应当由提供虚假材料申请办理房屋登记的山东大铭置业有限公司承担。尽管被申请人在履行房屋登记职责的过程中具有审慎审查的义务，但根据《房屋登记办法》第二十条的规定，登记申请符合申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致即可予以登记，而且这种履职义务与再审申请人因购买房屋所受房产价值变动的损害之间没有必然的因果关系，何况被申请人已经作出撤销对山东大铭置业有限公司的房产登记行为，对因山东大铭置业有限公司提供虚假材料所发生的违法登记行为作出了纠正。因此，再审申请人要求被申请人对其因购买涉案房屋而产生的房产价值变动所受损失承担赔偿责任，没有法律依据，原审法院判决驳回再审申请人的赔偿请求，并无不当。同时，原一审法院在判决中还为再审申请人指出了主张损失的救济途径。在审理程序方面，原二审法院虽然没有开庭审理，但在案件基本事实清楚的情况下，通过向当事人发送诉讼要素表的方式进行必要的调查，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。同时，经审查，二审审理存在超过行政诉讼法规定的二审审理期限的问题，但审判监督程序的启动应当考虑是否对保护再审申请人的合法权益有所助益。在原二审法院对本案的实体处理结果正确，并未影响公正审判的情况下，若审判监督程序的启动对保护再审申请人的合法权益并无助益，只是诉讼程序的空转，徒增当事人的诉累及司法资源的无谓消耗，则便不具备启动审判监督程序的必要性，但对原二审法院超出审限审理案件的错误做法提出严厉指正。综上，李清利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李清利的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十七日书记员  孟 真
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7824号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：王建兵，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：张影，女，1979年7月18日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王海龙，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王龙停，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王建兵、张影、王海龙、王龙停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告王建兵、张影、王海龙、王龙停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元，以及从2019年2月14日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王建兵，于2019年2月14日与原告签订了个人担保借款合同，张影为其配偶，王海龙、王龙停为其提供担保，合同到期日为2020年2月13日。被告王建兵于2019年2月14日在原告借款250000元，借款到期日为2020年2月13日，用途借新还旧，年利率为10.57%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，借款到期后，经原告多次催收无果，至今王建兵尚欠借款本金250000元及利息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王建兵、张影、王海龙、王龙停未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       王建兵                               共同借款人                       张影                               担保人                       王海龙、王龙停                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       250000元                               借款交付日                       2019年2月14日                               借款到期日                       2020年2月13日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       250000元                               偿还利息                       0元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王建兵应当向原告支付其尚未偿还的借款本金250000元以及相应的利息。被告张影在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告王海龙、王龙停作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王海龙、王龙停应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王海龙、王龙停偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王建兵、张影追偿。被告王建兵、张影、王海龙、王龙停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建兵、张影应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以250000元为基数，从2019年2月14日起，计算至本息清偿完毕之日止）； 二、被告王海龙、王龙停对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王建兵、张影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2525元（原告已预交），由被告王建兵、张影、王海龙、王龙停共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18958号原告（反诉被告以下简称原告）：范丽娜，女，1963年3月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨育，广东莞安律师事务所律师。被告（反诉原告以下简称被告）：叶满轩，男，1974年3月30日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告（反诉原告以下简称被告）：钟惠英，女，1976年11月11日出生，汉族，广东省东莞市人，广东省东莞市。两被告共同委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王嘉俊，广东展豪律师事务所辅助人员。原告范丽娜与被告叶满轩、钟惠英农村房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年二月十四日书 记 员  卢凤英陈瑞卿
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7721再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万鹏，男，1970年4月7日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凤凰山路657号。法定代表人：李勇，总经理。再审申请人万鹏因与被申请人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万鹏申请再审称，请求:1.请求撤销山东省青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终6523号民事判决，改判支持万鹏一审诉求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:一、在本案一审、二审审理过程中，申请人均提出被申请人提供的工资表与考勤表存在伪造，不具有真实性与合法性。二审法院也认定被申请人提供的工资表与考勤表存在不一致。按照审理原则，被申请人提供的证据应不被采信。按照举证责任倒置原则，应视为申请人主张成立。而二审法院仅仅认定申请人带薪年休假工资成立，而驳回其他诉求，明显违背审理原则与规定。二、在本案一审、二审审理过程中，关于申请人带薪年休假工资的法律性质问题，二审法院认为带薪年休假工资属于劳动者依法享受的一项福利待遇，不适用劳动法、劳动合同法关于劳动报酬的相关规定。申请人认为二审法院这一说法没有法律依据。带薪年休假是劳动法赋予劳动者的休息权，对被申请人是法律强制性义务。至于用人单位的福利性待遇，应该由用人单位自主决定，不属法律强制约束的范畴。而带薪年休假是法律的强制性规定，不是由被申请人自主决定的，因此带薪年休假工资也就不属于福利待遇，而是申请人应该享有的法律权利，因此被申请人未足额支付申请人带薪年休假工资，同样应承担相应的法律责任。而不是仅仅补发而已。综上所述，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，一、本案二审判决认定被申请人提供的工资表与考勤表存在不一致,并且支持了申请人关于带薪年休假实际未休期间发放工作的诉讼请求。二审判决的计算公式显示，其计算方法是根据申请人的当年月工资金额计算出每日工资金额，扣除已经发放的正常工资，判令被申请人再支付200%，该计算方法符合《企业职工带薪年休假实施办法》的规定。综上，申请人的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万鹏的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一九年二月二十八日书记员 周涵宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9258号 广发银行股份有限公司、王文锋： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王文锋信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执9258号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢75号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人夏贞滨、燕希君、燕希辉金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第610号民事判决书已经发生法律效力。因夏贞滨、燕希君、燕希辉未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第610号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月十八日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初675号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：李明山，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李明山追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  刘士波 二〇一九年二月二十八日 书记员  吕纯纯
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执47号申请执行人：戴某，男，1974年2月2日出生，汉族，现住长治市城区紫坊村西街。被执行人：胡某某，女，1968年6月6日出生，汉族，现住长子县常张乡宜丰村。申请执行人戴某与被执行人胡某某合同纠纷一案，长子县人民法院作出的（2017）晋0428民初948号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内交纳执行款10000元。在执行过程中，本院对胡某某名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，2019年1月24日向不动产登记中心调查胡某某不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人胡某某列入失信名单，发出限制消费令，被执行人下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执47号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  韩小芳人民陪审员  师丽芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 超
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执407号 申请执行人：陈九海，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘秀侠，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘甲辉，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈九海与刘秀侠、刘甲辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘秀侠、刘甲辉的银行存款标 的额121000元，执行费1715元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘秀侠、刘甲辉的收入标的额 121000元，执行费1715元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘秀侠、刘甲辉的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年二月十九日 书记员 段环环
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终326号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄厚森，男，1980年9月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省广元市朝天区，2010年1月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月3日刑满释放。2015年12月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月10日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。原审被告人王果，男，1993年8月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省仪陇县，2013年2月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月17日刑满释放。2015年5月19日因犯非法拘禁罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月19日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄厚森、王果犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日作出（2018）粤0113刑初2458号刑事判决。原审被告人黄厚森不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人黄厚森时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月27日8时许，被告人黄厚森驾驶摩托车（粤Ａ×××××）载着被告人王果，去到番禺区桥南街陈涌社区卫生服务站旁停车处，由被告人黄厚森负责把风、被告人王果下车利用携带的作案工具撬锁，盗走被害人燕某1停放在该处的驭骑乐牌电动车一辆（价值人民币1386元）。同年5月29日6时许，被告人黄厚森、王果去到番禺区桥南街南碧大街八巷2号门口，使用上述同样的手段盗走被害人喻某1停放在该处的豪爵牌男装摩托车一辆（价值人民币5332元）。同年6月3日6时许，被告人黄厚森、王果去到番禺区桥南街南郊村南康大街八巷3号旁巷子，使用上述同样的手段盗走被害人何某1停放在该处的追风鸟牌电动车一辆（价值人民币2178元）。同年6月19日5时许，被告人黄厚森、王果去到番禺区桥南街陈涌村贵平街12号门口，使用上述同样的手段盗走被害人陈某1停放在该处的红色男装摩托车一辆，后销赃得款人民币400元。同年7月20日6时许，被告人黄厚森、王果去到番禺区桥南街陈涌市场门口旁停车处，使用上述同样的手段盗走被害人廖某1停放在该处的科斯特牌电动车一辆（价值人民币1615元）。同年8月21日9时许，被告人黄厚森、王果被公安人员抓获。上述事实，被告人黄厚森、王果在原审庭审时无异议，并有被害人燕某2、喻某2、何某2、陈某2、廖某2的陈述，证人梁某1、冯某1的证言，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及监控视频，被害人提交的车辆销售票据及车辆合格证，广州市番禺区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，前科材料及公安机关行政处罚决定书，被告人黄厚森、王果的供述及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人黄厚森、王果无视国家法律，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄厚森、王果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄厚森、王果如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决：一、被告人黄厚森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、被告人王果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。三、追缴被盗车辆发还各被害人，如追缴不能，责令被告人黄厚森、王果退赔被害人燕某2人民币1386元；退赔被害人喻某2人民币5332元；退赔被害人何某2人民币2178元；退赔被害人廖某2人民币1615元。四、扣押的赃款人民币400元纳入第三项执行范围。宣判后，黄厚森上诉提出：原判对涉案物的估价过高，量刑过重，请求二审再予减轻刑期。经审理查明，原判认定上诉人黄厚森、原审被告人王果犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人黄厚森、原审被告人王果及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人黄厚森诉称原判对涉案物估价过高的意见，经查，原判认定的涉案物价格均由有资质的物价鉴定部门按法定程序作出，合法有据，依法可作为定案依据，黄厚森所提的该项意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄厚森、原审被告人王果以非法占有为目的，结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄厚森、王果曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄厚森、王果均如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。原判已根据上诉人黄厚森的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内依法对其作出处罚，量刑并无不当。上诉人黄厚森诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月二十五日书记员 赖倩萍
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保63号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的（2019）皖1502财保28号判决，向被执行人沈进超发出执行通知书，责令被执行人沈进超（写明指定履行的义务）。 本院查明阳光威尼斯房产证号：20××30（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈进超所有的阳光威尼斯房产证号：20××30（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一九年二月二十一日 书记员  田 源 （）
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执29号申请执行人段长林、段荣娥申请执行被执行人段福胜赡养纠纷一案，本院于2019年1月9日立案执行。本院向被执行人段福胜发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未自觉履行义务，本院经网络查询发现被执行人段福胜有可供执行的银行存款，本院依法予以冻结、划拨执行款，申请执行人已领取全部执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十六日