wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢536号 申请执行人：郑缅记，男，汉族，住广东省阳江市高新区。 被执行人：谭升，男，汉族，住阳江市高新区。 被执行人：黄改元，女，汉族，住地阳江市高新区。 被执行人：黄健聪，男，汉族，住阳江市高新区。 本院在执行申请执行人郑缅记与被执行人谭升、黄改元、黄健聪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1232号民事调解书，责令被执行人谭升、黄改元、黄健聪偿还借款本金440000元给申请执行人郑缅记。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月19日，申请执行人郑缅记与被执行人谭升达成执行和解协议：双方自愿同意阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1232号民事调解书所确定的义务以由被执行人谭升、黄改元、黄健聪履行3850000元结案，该款定于2020年1月21日前由被执行人支付250000元，于2020年4月3日前支付1000000元，余款2600000元由被执行人从2020年5月起分期支付，每期定于每月20日前还款100000元，于2021年12月18日前履行完毕；付清上述款项后，则（2019）粤1702执恢536号[首执案号：（2017）粤1702执2014号]一案及（2018）粤1702执1439号一案均可以执行完毕结案。同日，申请执行人郑缅记向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢536号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年二月二十日 书记员  关则典
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10249号 申请执行人：郑少娜，女，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 委托代理人，陈海源，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人，林嘉丽，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：黄贵权，男，1980年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：张瑞妮，女，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 被执行人：黄丽兰，女，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。 郑少娜与黄贵权、张瑞妮、黄丽兰民间借贷纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的(2017)粤0111民初6482号、（2018）粤01民终3618号民事判决书已经发生法律效力。因黄贵权、张瑞妮、黄丽兰未履行生效法律文书确定的义务，郑少娜于2018年9月27日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的4649400元,执行费48894元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2017）粤0111执保767号首先查封被执行人黄丽兰名下位于佛山市南海区里水镇甘蕉上街村海逸锦绣公馆2栋502房的份额（查封期限三年，从2017年5月27日至2020年5月26日），因上述房产无法查明被执行人黄丽兰名下的份额占有情况，暂无法启动评估拍卖程序。已轮候查封被执行人被执行人黄贵权、张瑞妮名下位于佛山市南海区里水镇甘蕉上街村海逸锦绣公馆2栋602房，经查，上述不动产由佛山市南海区人民法院经办的（2017）粤0605执7526号案首先查封处理，本案已发函参与分配，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执10249号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年二月二十二日 书记员  罗惠锶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初582号原告：江影航，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告江影航诉被告江伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江影航到庭参加诉讼,被告江伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江影航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金53000元及利息(从2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2017年11月29日向原告借款53000元，双方签署《借据》，约定借款日期为2017年11月29日，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。被告自借款至今未向原告支付任何款项。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告江伟波未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系亲戚关系，被告以其妹妹经营工厂需资金周转为由，从2014年起至2017年期间，多次向原告借款，双方之间有多次资金的出借及归还。经双方结算，被告立具一张《借据》交由原告收执，主要内容为：“兹本人江伟波因生意资金周转问题，现向江影航借到现金53000元，借款日期于2017年11月29日，此款定于__年__月__日一次性还清，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。”为证明原、被告之间存在多次转账借款，原告还提交了一份银行交易流水予以证实，该银行交易流水显示：2014年10月28日，原告分两笔每笔5万元共计10万元汇入被告的银行账户；2014年11月5日，原告将5万元汇入被告的银行账户。对于涉案借款，原告述称双方口头约定一个月归还，但被告在立具涉案《借据》后至今未归还过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及借据、银行交易流水等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告款项53000元，且原告对于借款用途、出借能力、借据的结算来由、双方以往的转账事实等均能作出相应的陈述、说明，涉案交易流水亦显示原告于2014年期间有多次向被告转账汇款，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，故本院对被告借到原告借款本金53000元的事实予以确认。涉案借款虽然没有明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告偿还借款，而被告在借款后至今未偿还任何款项，故原告现起诉要求被告偿还借款本金53000元及支付利息(从2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金53000元及支付利息(从2017年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告江影航。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.7元，由被告江伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年二月十八日书记员 赵少芸相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初5523号原告:张天祥，男，1976年8月1日出生，汉族，无职业。被告：张某，1980年8月21日出生，蒙古族，无职业。委托代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：郭某，女，2002年9月8日出生，蒙古族，职中学生。法定代理人：张某（母女关系），女，1980年8月21日出生，蒙古族，无职业。第三人：刘宝珍，女，1955年7月5日出生，汉族，无职业。原告张天祥诉被告张某、郭某，第三人刘宝珍案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天祥，被告的郭某的法定代理人被告张某及其委托代理人胡军，第三人刘宝珍到庭参加诉讼。经审理查明，第三人刘宝珍主张房子顶账给了原告。2018年，被告张某、郭某与第三人刘宝珍因排除妨害纠纷之诉，经本院审理作出（2018）内2222民初3224号民事判决书，经二审维持原判已经发生法律效力。兴安盟中级人民法院（2019）内22民终708号民事判决书亦明确载明“刘宝珍主张没有房屋买卖协议，称只是顶账”。即原告张天祥与第三人刘宝珍之间不存在房屋买卖合同关系，2013年12月12日签订的房屋买卖协议本庭不作认定。本案不予继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张天祥的起诉。案件受理费100.00元，退还原告张天祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 哈达 础鲁人民陪审员 德格吉日呼人民陪审员 李 永 梅 二0一九年二月十七日书 记 员 包 高 娃附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6533号原告：酒泉市信用担保有限公司，统一社会信用代码91620900MA71DJA15K。法定代表人：关某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉华泰石化管件制造有限责任公司，统一社会信用代码91620902225111916H。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：谢某2。委托诉讼代理人：范某，肃州区新城法律服务所法律工作者。原告酒泉市信用担保有限公司（以下简称“信用担保公司”）与被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司（以下简称“华泰管件公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司委托诉讼代理人张某、陈某、被告华泰管件公司委托诉讼代理人谢某2、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泰管件公司偿还由原告代为偿还的银行借款及利息1994239.95元；2.判令被告华泰管件公司承担资金占用期间的利息9971.20元（计算至2018年6月28日），最终计算至清偿之日；3.判令被告支付违约金99711.99元；4.判令原告对被告抵押物具有优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求第4项的抵押物:被告华泰管件公司的库存商品（平焊法兰共计744项）、机器设备及评估报告中包括的电焊机在内的36项设备、土地及地上建筑物。事实和理由：2017年5月，被告华泰管件公司同甘肃银行股份有限公司酒泉分行（以下简称“甘行酒泉分行”）签订流动资金借款合同，约定被告华泰管件公司向甘行酒泉分行借款2000000元，借期为1年。同时，原告依据被告的申请，为其在甘行酒泉分行的借款及利息提供连带责任保证担保，并存入保证金40万元，原、被告签订抵押合同，被告以其所有的机器设备、库存商品、土地提供抵押担保。2018年5月15日，借款期限届满，被告未清偿全部借款本息，甘行酒泉分行扣划了原告账户上包括保证金在内的1994239.95元。原告代偿后向被告追偿，被告无力偿还。被告华泰管件公司辩称，原告给我公司提供担保属实，对借款本金无异议，但对利息计算方法有异议。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告华泰管件公司为向金融机构融资提供抵押价值参考，委托甘肃安远励致资产评估事务所对该公司的金属加工设备及辅助设备（具体包括锯床、数据车床、起重机等）进行评估，2015年11月16日，该事务所做出甘安励评报字［2015］第083号《资产评估报告书》，评估结论：“经评估后，酒泉华泰石化管件制造有限责任公司委托评估的拟抵押资产在评估基准日的评估价值为人民币壹佰玖拾玖万壹仟元（￥1991000元）”。2017年1月23日，被告向原告出具承诺函，承诺将被告位于酒泉市××区所在的土地及地上建筑、机器设备、库存产品抵押给原告，若不能按时偿还贷款，原告有权处分抵押物。2017年5月17日，原告与被告华泰管件公司签订抵（质）押合同，合同约定：原告为被告华泰管件公司在甘行酒泉分行的贷款4000000元提供担证；被告华泰管件公司未按期清偿到期债务由原告代偿，被告华泰管件公司以抵押形式向原告提供反担保，被告华泰管件公司以机器设备(价值199万元)、库存商品（价值600万元）向原告提供了抵押担保，被告华泰管件公司支付原告担保费20000元。以上抵押物，原、被告双方均未办理抵押登记。2017年5月15日，被告华泰管件公司与甘行酒泉分行签订编号为20170410000033的流动资金借款合同，合同约定：被告华泰管件公司向甘行酒泉分行借款2000000元，借款期限为1年，即从2017年5月15日至2018年5月15日。同日，原告作为保证人又与甘行酒泉分行分别签订保证合同、保证金质押合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为两年，原告在保证金账户中存入400000元，提供质押担保。2018年5月25日，甘行酒泉分行向原告送达承担担保责任通知书，因被告华泰管件公司向其借款期限已满不能偿还借款，要求原告按双方签订的保证合同承担担保责任。2018年5月28日，甘行酒泉分行从原告在该行的账户中强制扣划1994239.95元（其中：本金1985652.56元，利息8587.39元），代偿了被告华泰管件公司在甘行酒泉分行的贷款本息。本院认为，原告信用担保公司与被告华泰管件公司之间所签订的抵（质）押合同和被告华泰管件公司向原告出具的承诺函是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同、文书，双方应当按照合同、承诺函的约定履行义务。被告华泰管件公司未按期偿还其在甘行酒泉分行的贷款，甘行酒泉分行扣划原告在该行的银行存款及保证金，用于清偿被告华泰管件公司的贷款，原告履行了担保责任，现原告向被告华泰管件公司行使追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持，追偿的金额为实际扣划金额。原告要求被告承担资金占用期间的利息及违约金的诉讼请求，在合同中双方明确约定了违约金条款，本院优先适用违约金责任条款，原告按代偿金额5%主张违约金，符合合同约定，本院予以支持；对资金占用期间的利息，原、被告双方没有明确约定，且原告主张了违约金，已弥补了资金占用期间的利息损失，故对资金占用期间的利息本院不予支持。原告主张对被告抵押的库存商品、机器设备、土地及地上建筑物行使优先受偿权，库存商品、机器设备双方签订抵（质）押合同，该抵押权自抵押合同生效时设立，虽未经登记，但只要不对抗善意第三人，即享有优先受偿权，本院予以支持；土地及地上建筑物双方未办理不动产抵押登记手续，虽向本院提交甘行酒泉分行与被告华泰管件公司之间办理的不动产他项权利证书，但该项不动产抵押是为编号为20161124000201的流动资金借款合同提供抵押担保，本案原告代为偿还的是20170410000033的流动资金借款合同的借款本息，该项不动产登记与本案没有关联性，故原告要求对位于肃州区银达镇怀茂村被告华泰管件公司所有的土地及地上建筑物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司支付原告酒泉市信用担保有限公司代偿的借款本息1994239.95元；二、被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司支付原告酒泉市信用担保有限公司违约金99711.99元；三、原告酒泉市信用担保有限公司对被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司抵押的机器设备（以甘肃安远励致资产评估事务所出具的资产评估报告中设备为准）、库存商品（以原告提交的酒泉华泰石化管件制造有限责任公司库存明细表为准）处置价款在代偿借款本息范围内有权优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告酒泉市信用担保有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项，限被告于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11821元，由被告酒泉华泰石化管件制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 陈 岩 二〇二〇年二月十九日法官助理 徐英豪书 记 员 郭 婉
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初652号原告：何秋亮，男，1963年10月29日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。负责人：高国强，该公司董事长。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路86-21号。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告何秋亮与与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋亮到庭参加诉讼，被告田中公司高淳分公司、田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何秋亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月工资款1703.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现主张2017年12月拖欠的工资1703.81元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司高淳分公司、田中公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2017年6月19日，何秋亮与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在xx工岗位从事xx工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，何秋亮于2019年1月7日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2019年2月1日，何秋亮诉至本院。审理中，经田中公司人力资源部工作人员张晓芳核对，确认田中公司尚欠何秋亮2017年12月劳动报酬1703.81元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、劳动报酬金额一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年12月劳动报酬1703.81元。现原告要求被告支付劳动报酬1703.81元，本院予以支持。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付何秋亮劳动报酬1703.81元，限本判决生效后5日内付清；二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执8号申请执行人:常兴玉，女，1963年4月18日出生，汉族，住四川省达县。本院在执行被执行人袁国流、毕国冰交通事故赔偿纠纷一案中，广州市花都区人民法院作出（2006）花法民一初字第218号民事判决书，确认被执行人袁国流、毕国冰应向申请执行人支付赔偿款156326元。经本院采取多项执行措施后，本案尚余案款未能执行到位。现申请人以案款尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人常兴玉进行司法救助，救助金额为15000元。审判员  黄建飞二〇一九年二月二十八日书记员  黄丽敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保22号申请人：广东中惠集团有限公司，住所：东莞市东城区东城中路南中惠华庭8幢7层之二。法定代表人：叶惠全。委托代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市广州大道中303、305号人保大厦一、二、六、七、八、十四、二十二层。法定代表人:陈业雄。被申请人：张春辉(曾用名:张建飞)，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：广东省广州市越秀区。被申请人：上海翊辉投资管理有限公司，住所：上海市青浦区华腾路1288号1幢1层F区117室。法定代表人：黄翊。申请人广东中惠集团有限公司于2019年1月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张春辉、上海翊辉投资管理有限公司名下合计价值17196711.3元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了信用担保。2019年1月30日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张春辉、上海翊辉投资管理有限公司名下合计价值17196711.3元的财产。案件申请费5000元，由申请人广东中惠集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁志斌二〇一九年二月一日书记员  李 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初588号原告：朱晓峰，男，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，诉讼委托代理人：曾志伟、朱建光，系广东蓝天柱律师事务所律师、律师助理。被告：张枫华，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，第三人：冯海澄，男，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告朱晓峰诉被告张枫华、第三人冯海澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告诉讼委托代理人曾志伟、第三人冯海澄到庭参加诉讼。被告张枫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款100000元；二、支付利息52000元（由2016年8月19日起按月息2%计至2018年8月19日止，并计算至还清本金为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人是朋友关系，而被告与第三人是朋友关系而相互认识。在2015年7月，被告以买房名义，由第三人出面向原告借款100000元。原告于2015年7月18日以现金形式借款100000元给被告，当时第三人在现场作为见证人确认，而且被告写下借条：确认借款100000元，月息2%，每月18号支付利息；口头答应借款期为两年。并且，借条由第三人在借条上签名见证借款事实。后，被告按借款条规定每月18号支付利息。但，2016年7月18日开始，被告没有支付利息，严重违反借款约定，而且，借款期限二年也过，被告虽经原告多次催讨还款，拒不履行还款义务。为维护原告的合法民事权益，特向人民法院提起诉讼。被告缺席庭审，也并未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告提交借条一份证明其起诉主张。该借条为被告张枫华于2015年7月18日出具的，显示被告张枫华因资金周转需要，向原告朱晓峰借款100000元，借条约定借款利息按月息2%，计算每月利息应当于当月18号归还，未能按时缴付利息的，作违约处理，张枫华除返还借款本金及利息外，由于违约而引起追收借款的一切费用（诉讼费、查封费、律师费等），均由张枫华负责。借条落款处还写有“担保人：冯海澄”，第三人确认是其本人所签。原告主张：被告收到借款后，没有归还过本金，利息从2015年7月18日至2016年8月18日都已支付，从2016年8月19日起就没有支付过利息了。第三人冯海澄认可原告起诉陈述的借款原因和经过，对原告举证的证据没有异议，但对被告的还款情况具体不了解，只是从原告处得知本金没有还过，利息也很长时间没有归还。冯海澄主张：借款当时冯海澄是在现场的，是冯海澄带被告去被告去原告经营的沐足阁取钱的，并且亲眼看到原告将100000元现金交付给被告。第三人和原告确认，当时第三人实际是以见证人的身份在借条上签名的，但笔误写成了担保人。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向其借款100000元并已于2015年7月18日以现金方式交付，有原告举证的借条以及第三人的陈述予以证明，而且被告并未提交书面答辩状或证据予以反驳，也并未到庭对原告的起诉主张提出异议，因此本院依法采信原告主张的借款事实。被告对其还款情况并未举证，由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，故本院依法采信原告的还款主张，认定被告没有归还过借款本金以及自2016年8月19日之后没有再支付过借款利息。虽然案涉借条中并未约定借款期限，但根据法律规定原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现原告以起诉方式向被告主张权利，但被告至今仍未还款，故原告要求被告归还借款本金100000元合法有理，本院予以支持。双方在借条中约定案涉借款按月利率2%计付利息，经折算后为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以认定。根据上述认定的利息支付情况，被告应向原告支付利息如下：以100000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年8月19日起计付至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张枫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓峰归还借款100000元。二、限被告张枫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓峰支付借款利息如下：以100000元为本金，按年利率24%的标准，从2016年8月19日起计付至借款实际清偿之日止。本案受理费1670元（原告已预交），由被告负担。审判员  周敬棠二〇一九年二月二十一日本件与原件核对无效书记员  文 忠附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24829号 申请执行人:上海要娱网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路768号6幢B区2318室。 法定代表人：黄硕。 委托代理人：钟璟、肖纯丽，均系该司职员。 被执行人：上海汉亿计算机科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路655号202室。 法定代表人：马翔。 被执行人：马翔，男，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址在上海市徐汇区 关于上海要娱网络技术有限公司与上海汉亿计算机科技有限公司、马翔联营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4659号民事调解书已发生法律效力。依生效调解书，被执行人应向申请执行人支付本金1934757.28元及补偿款33600元，并承担案件受理费及财产保全费16400元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 双方当事人到庭表示已就本案达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人支付本案欠款，具体为：被执行人于2019年10月31日向申请执行人偿还本案所有债务（具体内容详见双方签订的执行和解协议）。因双方当事人就本案达成执行和解协议且需长期履行，申请执行人向法院申请就本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人于执行过程中达成执行和解协议符合法律规定，鉴于该和解协议履行期限较长，且申请执行人向法院申请终结本案的执行程序，故依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24829号案件的执行程序。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行员生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出，）也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  巢艳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2957号 申请执行人：李云珍，女，1963年6月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李云珍与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终165号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的15712.13元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的15712.13元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢235号 本院在执行申请执行人林世容申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人林世容支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人林世容申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0111执1071号申请执行人:单法祥被执行人:李增荣本院在执行申请执行人单法祥与被执行人李增荣请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执25号 中铁港航局集团有限公司： 关于中铁物资集团港澳有限公司与中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人中铁物资集团港澳有限公司确认本次依据（2018）粤0115民初5304号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执25号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月一日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初7245号之一原告：柯连生，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：许道龙，男，1973年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：庄丽丽，女，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告柯连生与被告许道龙、庄丽丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。2019年2月20日，原告柯连生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告柯连生撤诉处理。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告柯连生负担。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  朱锦育二〇一九年二月二十日法官助理黄千格代书 记员  吴温茹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民监12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：响水响亮农业科技开发有限公司，住所地在响水县。法定代表人：吴明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天悦建设工程有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：贾荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。再审申请人响水响亮农业科技开发有限公司（以下简称响亮公司）因与被申请人江苏天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初5471号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。响亮公司申请再审称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。响亮公司和天悦公司签订的建设工程合同合法有效，不存在挂靠情形。案涉工程至今未能竣工验收，更未实际交付使用。天悦公司已构成违约，造成了响亮公司的重大财产损失，其对此应当承担责任。《工程造价咨询报告书》不能作为定案依据。该报告书系王茂太以提交决算审计需要为由，骗取了响亮公司的盖章，且该报告书叙述的内容不真实、不客观。《并网申请表》仅是响亮公司依据电力部门的管理需要所填报，与实体工程进度及是否竣工和是否验收合格并网无关。请求本案进入再审。天悦公司提交意见称，响亮公司的申请再审不符合民事诉讼法第二百条规定的十三种情形。天悦公司已按合同约定履行了全部的施工义务，不存在违约行为。案涉工程于2012年4月1日通过竣工验收，并在2013年1月28日进行结算审核。工程的质量缺陷期最长是24个月，响亮公司并未在24个月之内提出质量异议。案涉工程未能并网发电的原因，在于原设计的接入系统方案发生了变更，直到2016年8月才有新的接入方案。一审判决正确。请求驳回响亮公司的再审申请。本院经审查认为：关于合同效力问题。王茂太于2017年1月4日在公安机关的询问笔录中陈述：“我以江苏省天悦建设工程有限公司的名义与响水响亮农业科技开发有限公司签订管理施工合同，承建了响水金太阳示范工程；我请贾荣去跟吴总签的”。一审法院依据该陈述，结合响亮公司法定代表人吴明东及其委托诉讼代理人在庭审中的相关陈述，认定案涉合同为王茂太以天悦公司的名义承揽工程并无明显不当，案涉合同应为无效合同。另根据《招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，案涉项目为电力项目，属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，为强制招标项目。但响亮公司通过竞争性谈判的方式与天悦公司签订了案涉建设施工合同，亦违反了《招标投标法》第三条的规定，亦应当为无效合同。关于案涉工程有无竣工验收及是否实际使用的问题。《工程造价咨询报告书》系依响亮公司委托后形成，咨询业务类别为“结算审核”，咨询报告日期：2013年1月；审核结果为“根据我们的审核，上述工程竣工结算送审价29000000元，核定价24282245.05元，核减额4717754.95元，已经建设单位和施工单位共同签字确认”。响亮公司现主张该报告书是王茂太伪造材料后欺骗其签章的依据不足。另，《并网申请表》与《工程结算审定单》均印证案涉工程在2012年已完成主体工程，结合响水发改委出具的核查意见，可以推定响亮公司自2013年曾多次向相关部门提出申请要求并网，并与供电部门多次协商接入方案。一审法院据此认定案涉工程已使用并无明显不当。关于案涉工程最终未能实现并网发电的原因问题。2016年3月16日，响水县发改委出具《核查意见》，认为案涉项目2009年12月经发改委批准，2010年开工建设，2012年主体完工。该项目现已具备并网发电条件，建议相关部门予以支持。2016年8月17日，国网江苏电力公司第二次对案涉工程出具评审意见，修改接入方案。2016年8月18日，响水县财政局向响亮公司发出通知，认为响亮公司未能在2013年6月30日前完成并网运行发电，收回补贴资金。据此，财政部门收回补贴资金的原因是未能按时完成并网发电，未能并网发电的主要原因是接入方案的二次修改，据此，响亮公司要求天悦公司赔偿财政指令偿还的935.148万元及国家财政补助资金损失514.852万元没有依据。关于响亮公司的其他诉讼请求能否成立的问题。经查，案涉工程于2010年动工，2012年主体已完成，响亮公司现未有证据证明案涉工程不合格，响亮公司要求返还已支付的工程款及设备购置费没有依据。光电伏站项目的建设、施工、运行本身即存在很多不确定的商业风险，案涉工程并网失败的主要原因是接入方案发生了变更，并非由天悦公司施工所致，响亮公司请求天悦公司赔偿工程预期可得利益损失的诉讼请求亦不能支持。另响亮公司诉讼请求天悦公司偿还借款284.725万元。因借款系因响亮公司为王茂太对外担保而承担的担保义务，响亮公司在履行担保责任后，可依法向王茂太行使追偿权，与本案并非同一法律关系，不予理涉。据此，一审法院判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回响水响亮农业科技开发有限公司的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一九年二月二十二日书记员  陈 峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异275号 异议人（案外人）：佛山市南海区大沥镇沥中村卢合股份合作经济社，住所地：佛山市南海村大沥镇沥中村。 负责人：卢灼萱。 委托代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。 委托代理人：邓日科，广东法品律师事务所律师。 申请执行人：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：颜彦驳，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：温红梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：谢树春，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇香基路东月饼加工厂二层，统一社会信用代码：914406051937775791。 法定代表人：谢树春。 被执行人：广州锐硕环保科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1603房，统一社会信用代码：914401135780309002。 法定代表人：谢树春。 本院在执行申请执行人黄键培与被执行人颜彦驳、温红梅、谢树春、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司（以下简称茂福公司）、广州锐硕环保科技有限公司（以下简称锐硕公司）借款合同纠纷执行一案中，异议人佛山市南海区大沥镇沥中村卢合股份合作经济社（以下简称卢合经济社），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人卢合经济社的委托代理人梁健津、邓日科，申请执行人的委托代理人刘罡参加听证，被执行人颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人卢合经济社称，异议人在向不动产登记部门办理案涉土地中已征收部分的土地证注销过程中，发现对登记在佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司名下的，座落于南海区××镇××路土地【土地使用权证号为佛南府国有(2013)0708269号】（以下简称“案涉土地”）于2017年6月13日被本院(2017)粤0113执2452号案件查封。卢合经济社不服上述强制执行执行措施，认为其与茂福公司之间关于案涉土地的买卖关系真实有效。在本院查封该案涉土地前，异议人已向茂福公司付清全部土地及房屋的转让价款，并已实际占有、使用该案涉土地，对案涉土地未能办理过户不存在过错。综上，卢合经济社提出以下请求：一、中止(2017)粤0113执2452号案件对案涉土地的执行；二、申请解除对案涉土地的查封。 案外人卢合经济社为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2014年7月17日卢合经济社关于购买案涉土地的表决材料、《房屋及土地转让协议》、银行结算划款申请表及转账支票，证明买卖日期早于本院查封日期，且合同生效并履行；2.建设工程施工合同、建筑工程竣工验收报告、银行结算划款申请表及支票存根，证明案涉土地及地上房产交付后一直由异议人控制和占有，并进行建筑施工。3.案涉土地的现场照片，证明案涉土地目前现状是地上房产已拆除，靠近香基路的土地已用作道路，剩余土地由异议人围蔽控制。 申请执行人黄键培辩称，不清楚也不知悉异议人与茂福公司关于案涉土地的买卖合同关系，认为案涉土地房屋没有过户而导致法院查封执行是基于异议人怠于行使其权利，导致其权利受损，应当由异议人自行承担相应的法律后果，或向导致其权益受损的相对方主张权利，不同意异议人的异议请求。 本院查明，原告黄键培诉被告颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2015）穗番法民一初字第1727号民事判决书，判决如下：“一、被告颜彦驳应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄键培借款1700万元及利息{利息为按年利率24%（若中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于24%/年时，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）计算，以2500万元为本金，自2013年8月22日起计至2015年4月29日，并以1700万元为本金，自2015年4月30日起计至款项清偿之日止}；二、被告温红梅、谢树春、佛山市南海区大沥茂福贸易有限公司、广州锐硕环保科技有限公司对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄键培其余诉讼请求。”因被告颜彦驳、温红梅、谢树春、茂福公司、锐硕公司未履行上述生效法律文书确定的义务，原告黄键培向本院申请执行。本院以（2017）粤0113执2452号立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月13日查封案涉土地。 另查，位于南海区××镇××路的土地【权证号为佛南府国有(2013)0708269号，地号为440605007001GB00219】的权属人为茂福公司，取得方式为出让。 本院认为，执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人卢合经济社提出执行异议意图排除人民法院对案涉土地的执行应符合上述法律规定的全部四个条件，否则人民法院有权查封该房地产，并依法执行。本案中，案涉土地登记于茂福公司名下，卢合经济社主张系因茂福公司过错导致案涉土地无法办理过户，但现有证据不足以证明非因卢合经济社自身原因未办理过户登记。故案外人卢合经济社异议事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项规定，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回佛山市南海区大沥镇沥中村卢合股份合作经济社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2186号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告卢丽娜诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3654号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2019年2月15日移送执行，执行被执行人案件受理费73.8元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2186号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 宏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7309号原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01。法定代表人：林昭远，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁萍，广东格林律师事务所律师。被告：蒙祥涛，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市城市建设开发有限公司与被告蒙祥涛房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市城市建设开发有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州市城市建设开发有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市城市建设开发有限公司撤诉。案件受理费9347元，减半收取计4674元，由原告广州市城市建设开发有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18785号原告：许衍宁，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：王军棋，男，1994年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。原告许衍宁诉被告王军棋、广州明通汽车出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告许衍宁在本院依法通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许衍宁撤诉处理。审判员  朱志伟二〇一九年二月二十日书记员  孔俊彦李翠婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2983号 申请执行人：黄家飞，男，1961年10月12日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄家飞与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终164号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的23382.30元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的23382.30元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢172号 本院在执行申请执行人黄兵申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人黄兵对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人黄兵申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5940号原告：**，男，1975年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：范萌，男，1990年9月30日出生，汉族，住泰安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳东路中兴时代大厦。负责人：马洪涛。原告**与被告范萌、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告**于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**的撤诉申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费85元（已减半收取），由原告**承担。审判员  王洪海二〇一九年二月十九日法官助理董丽军书记员张统帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10163-2号原告：郭桅桅，男，汉族，1989年6月22日生，户籍住址江苏省通州市，现住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志轶，广东格林律师事务所律师。被告：张飞燕，女，汉族，1991年11月9日生，户籍住址江苏省通州市，现住广东省广州市番禺区，联系地址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：韦荣革，广东源通律师事务所律师。原告郭桅桅与被告张飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日向被告张飞燕送达《诉讼费预缴通知单》（补缴受理费），原告郭桅桅在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告郭桅桅撤回起诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  区洁芳二〇一九年二月二十二日书 记 员  谭建鹏
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2018）青2802执189号之一申请执行人王立宾，男，汉族，1973年3月5日出生，身份号码：×××，住德令哈市。被执行人宋龙福，男，汉族，1973年10月15日出生，身份号码：×××，个体经营者，住德令哈市。被执行人李延芳，女，汉族，1974年10月1日出生，身份号码：×××，个体经营者，住德令哈市。本院在执行申请执行人王立宾与被执行人宋龙福、李延芳民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）青2802民初691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋龙福、李延芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王立宾向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。本案申请标的206270元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2018年6月10日向被执行人宋龙福、李延芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2018年6月6日至日2019年1月10日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。车辆以转让给他人，申请人王立宾保全的的位于德令哈市××府房屋手续，经本院调查此房于2017年7月7日又抵押给他人并且已占有，故本院将此房无法处置。三、本院于2019年2月28日对被执行人宋龙福、李延芳采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年2月27日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年二月二十八日书记员 旦 木 登
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1340号 被执行人:张联书,男,1988年*月*日出生,土家族,住湖南省永顺县。 关于被执行人张联书罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1543号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张联书应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1215号 本院立案的被执行人单固根缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1215号]，本案在执行过程中，被执行人单固根应缴纳的受理费人民币150.00元已全额缴清，已就（2012）穗增法民一初字第1870号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执556号之一申请执行人：殷洪玲。申请执行人：王卫国。被执行人：邹城市普菲特物业管理有限公司。法定代表人：于志敏，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初3268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市普菲特物业管理有限公司的存款、收入32000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢156号申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人田金运，董事长。委托代理人李海波，该公司法律顾问。被执行人孙双，女，1966年10月5日生，汉族，无职业，住长春市。本院在执行申请执行人长春市双阳区金地小额贷款有限公司与被执行人孙双借款执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。后本院于2017年6月1日恢复执行，因本案与（2017）吉0112执恢157号案件申请执行人相同，被执行人朱璟文与孙双系夫妻关系，合并执行。执行过程中本院了拍卖被执行人孙双名下的从吉林省东兴建设开发集团有限公司购买的位于长春市经开区吉林大路南、岭东路北、东环城路东、沿河街西东方之珠小区xxx栋x单元xxx号的房屋【备案合同编号：200001，丘地号为5-78/xx-xx（xxx），建筑面积为138.95平方米】，共计拍卖款1136000元。综上，被执行人王学东给付原申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司执行款128150元，缴纳执行费1850元，给付申请执行人张岩执行款282066元，被执行人郝向城给付申请执行人张岩执行款539784元，缴纳执行费9040元。现吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第126号执行证书确定的被执行人应履行的义务（本金800000元，利息7232.81元，迟延履行利息139767元，评估费2000元，执行费11890元，已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市证信公证处作出的（2015）吉长证信证执字第126号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李红梅人民陪审员孔祥纯人民陪审员 赵    兴    学二〇一九年二月二日书 记 员 盖         彪
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执3374号申请执行人：许一鸣，男，1981年3月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：张燕萍，女，1979年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在执行许一鸣与张燕萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年二月二十一日书记员  张晓刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执239号张建停：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执239号〕，被执行人已于2019年1月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月十九日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执322号申请执行人：徐向海，男，1981年5月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘海峰，男，1981年9月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人徐向海与被执行人刘海峰民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初802号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海峰银行存款94447元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年二月二十二日书记员  梁 红
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4538号 原告:孙某，男，1995年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省。 诉讼委托代理人：谢志娟，女，1971年6月18日生，汉族，农民，现住址同上。 诉讼委托代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。 被告：丁某，女，1997年8月20日生，汉族，农民，现住吉林省。 诉讼委托代理人：于洪波，女，1974年12月21日生，汉族，农民，现住址同上。 诉讼委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 原告孙某诉被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其诉讼委托代理人谢志娟、邢鹏飞，被告丁某及其诉讼委托代理人丁洪波、吴晓章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：要求被告返还彩礼现金人民币10万元，六金饰品，包括金项链两条、金镯子一个、金戒指两枚、金耳环一对。事实与理由：原、被告经人介绍相识，未经政府登记结婚，开始同居关系。被告借婚姻之名向原告索要彩礼款20万元、六金饰品及各种家用电器。被告于2019年3月份离开原告家回到自己的家中，原告及其母亲多次前往被告处接被告回家，均遭到被告拒绝。因双方没有感情基础，无法继续共同生活，被告索要彩礼，给原告家庭生活造成困难，故原告诉至法院，请求人民法院依法判处。 被告辩称：原、被告因生活琐事争吵后，被告回到娘家，原告及其家人没有去过被告家一次，更没有将被告接回的意思。原告与被告按照农村习俗订婚，结婚时举行了结婚仪式原告给予了部分彩礼款，是分两次给付的，共计14万元和金饰品，不是原告诉状中诉称的20万元。结婚时，购买双方及家人衣物、礼品等花费和婚后共同日常花销，一直是在花女方的彩礼款。2017年春，原告父母以到外地种地为由，从被告处将剩余的7万元彩礼款全部借出。2017年末，原告父亲偿还彩礼款，现该7万元，被告全部用于医治不孕不育和日常开销，已没有剩余，被告不同意返还彩礼。金银饰品在分居期间，被告没有取回，在原告处了。 本院经审理查明：原告与被告于2014年腊月相识，2015年正月订婚，原告按照农村习俗给被告过彩礼14万元，并且购买项链两条、戒指三枚、耳环一对、手镯一个。2016年正月二十日按照农村习俗举行婚礼后，便以夫妻名义在一起同居生活，但至今未办理结婚登记手续。2019年3月份，原、被告发生矛盾，双方不再继续共同生活，便一直分居生活至今。 上述事实，有当事人陈述、彩礼单、证人证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于彩礼数额的认定，根据原告的陈述，以及原告提供的增盛镇兴旺村村民委员会证明、证人曹某出庭证言、证人赵某出庭证言，无法证实原告给被告给过彩礼20万元。双方订婚时，经媒人之手给付彩礼符合我国农村的习俗，也符合我国国情。媒人王某虽与被告有亲属关系，但证人王某证言与证人曹某证言、证人赵某证言和被告的陈述能够形成较完整的证据链条，足以认定原告给被告过彩礼现金14万元。原告给被告购买的七金，数额巨大，发生在结婚前或结婚时，且与结婚目的紧密相联，属于彩礼的范围。根据《最高人民法院关于适用 一、被告丁某于判决生效后十日内返还原告孙某彩礼款35000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告负担1100元，由被告负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇一九年二月二十八日 议 书记员王哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2962号 申请执行人：韦喜红，女，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦喜红与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终176号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的9881.3元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的9881.3元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初146号 原告邢台县金硕砂石料有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村南，统一社会信用代码：91130521319980899H。 法定代表人程建英，该公司经理。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 被告邢台县人民政府，住所地河北省邢台市桥东区顺德路229号，社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，该政府县长。 委托代理人侯伟琳，该县司法局工作人员。 委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 本院在审理原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台市人民政府、邢台县人民政府信息公开及复议决定一案过程中，原告邢台县金硕砂石料有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢台县金硕砂石料有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢台县金硕砂石料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告邢台县金硕砂石料有限公司负担。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年二月二十八日 法官助理  崔龙强 书记员  朱向荣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终222号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭绍南，男，1971年4月21日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，1988年因犯盗窃罪被广东省原番禺市人民法院判处有期徒刑五年；1995年6月28日因犯盗窃罪被广东省原番禺市人民法院判处有期徒刑三年；2008年6月12日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月29日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年5月20日刑满释放。因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人柯逸恩，广东国道律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人郭绍南犯赌博罪，于2018年11月8日作出（2018）粤0113刑初2197号刑事判决。原审被告人郭绍南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人郭绍南申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人郭绍南申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭绍南撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年二月二十七日书记员  王诗婷
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执731号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行，住所地新疆巴州和静县团结东路4号，统一社会信用代码91652827676311415C。被执行人：韩国林，男，汉族，籍贯安徽省太和县，系和静县个体从业者，现住和静县。被执行人：徐秋珍，女，1963年4月4日出生，汉族，就干安徽省太和县，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行与被执行人韩国林、徐秋珍借款合同纠纷一案中，依照和静县公证处（2018）新和证经字第903号债权文书公证书、（2019）新和静证执字第92号执行证书责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，经查，被执行人韩国林名下有土地使用权、汽车等财产。我院对韩国林名下途观汽车一辆依法进行查封、评估、拍卖；将被执行人韩国林的土地使用权予以查封，但因为该地块属于被执行人的生产资料，具备种植红枣、葡萄的条件，司法拍卖不利于被执行人发展生产偿还债务，经申请人同意，暂不拍卖该地块；对被执行人采取限制消费、纳入名单措施；对申请执行人进行终本约谈；本案已符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                    审  判  长    罗启明审  判  员   江驰文审  判  员   王双明   二 〇 一 九 年 二 月 十 九 日 书  记  员   刘志青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初16154号原告：广州市殡葬服务中心，住所地广州市燕岭路418号。法定代表人：侯雪军，职务中心主任。委托诉讼代理人：陈伊利、周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区仁信甜品店，住所地广州市越秀区东川路XX号。法定代表人：李锦华，职务董事长。委托诉讼代理人：赖伟坚，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市民兴汽车维修服务中心，住所地广州市天河区上元岗。法定代表人：吕德全，职务经理。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。原告广州市殡葬服务中心诉被告广州市越秀区仁信甜品店（以下简称仁信甜品店）、广州市民兴汽车维修服务中心（以下简称民兴维修中心）物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年12月26日，经广州市财经局《广州市财政局关于应元路X号、东川路XX号、XX号部分房产无偿调拨问题的复函》（穗财资【2014】423号）同意，原告以无偿调拨的方式取得原广州市民政局位于原××东川路××首层、夹层共803.64平方米物业的所有权。2016年3月25日，原告取得涉案物业的不动产权证。上述房屋原产权人系广州市民政局。1998年，广州市民政局将涉案物业交付给被告民兴维修中心使用。2015年4月27日，广州市民政局以《关于研究东川路XX号XX号部分房产移交手续有关问题的会议纪要》决定由原告负责办理东川路XX号、XX号部分房产移交过户手续等相关工作，产权移交所涉房产的使用单位租赁或续租合同到期后，房产使用单位不得再行续约。2017年11月1日，被告民兴维修中心与被告仁信甜品店续签了《广州市房屋租赁合同》，约定被告民兴维修中心将涉案的XX号X层出租给被告仁信甜品店使用，租期自2017年11月1日至2022年4月30日止。原告在取得涉案物业产权后，曾多次致函被告民兴维修中心及其上级主管单位，要求其尽快向原告交还涉案物业，但被告民兴维修中心至今未交还涉案物业。为维护原告的合法权益，故原告现起诉要求判令：1、两被告立即向原告返还越秀区东川路X号（首层、夹层）所占用的部分物业。2、判令两被告向原告支付2016年3月25日起至两被告向原告返还上述房屋之日止的占用费（暂以两被告租赁合同约定的300平方米面积扣减XX号房产面积96.81平方米计算为203.18平方米，以《2017年广州市房屋租金参考价》中东川路商业用房的租金500元/平方米*月为标准计算，最终以实际占用面积为准）。经审查：2014年12月26日，广州市财政局向广州市民政局发出穗财资[2014]423号《广州市财政局关于应元路X号、东川路XX号和XX号部分房产无偿调拨问题的复函》，其中载明：发来《广州市民政局关于商请办理越秀区应元路X号及东川路XX号和XX号部分房产无偿调拨手续的函》（穗民函[2014]1499号）收悉。经研究，函复如下：……二、根据《关于印发的通知》（穗财资[2012]327号）规定及市领导对《广州市民族宗教事务局广州市民政局关于应元路X号房产移交市道协管理有关问题的请示》（穗民宗报[2014]102号）的批示精神，同意市民政局将位于东山区东川路××首层以及东川路××首层、夹层物业（账面价值共计2055976元，建筑面积1578.52平方米，实际面积以国土房管部门测量为准，详见附件）无偿调拨给广州市殡葬服务中心等。该函附件包括《国有资产调拨通知书》2页及《国有资产调拨明细表》2页，其中，关于东川路XX号首层及夹层、东川路XX号的《国有资产调拨通知书》中“调出单位名称”一栏加盖广州市民政局的印章，“调入单位名称”一栏加盖原告的印章，“调入单位主管部门意见”一栏加盖广州市民政局的印章，“调出财政部门意见”一栏加盖广州市财政局的印章，并注明“同意”。关于东川路XX号首层、夹层，以及东川路XX号首层的《国有资产调拨明细表》中“调出单位意见”一栏加盖广州市民政局的印章。2016年3月25日，广州市国土资源和规划会向原告核发了涉案广州市越秀区东川路XX号首层、夹层房屋的《不动产权证》，其中载明建筑面积803.64平方米，城市规划房屋用途：首层商场、夹层办公，房屋所有权取得方式为划拨。本案分别于2018年8月2日、2018年10月11日开庭审理。被告民兴维修中心及仁信甜品店于庭审中向本院提出异议，认为本案系因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因原告经广州市民政局无偿调拨而取得涉案广州市越秀区东川路XX号首层、夹层房屋的不动产权后，因使用权问题与房屋实际使用人产生的纠纷，属于上述规定所涉不应由人民法院受理纠纷的范畴。因此，原告以民事纠纷为由提起本案诉讼，缺乏依据，本院对本案不作调处。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市殡葬服务中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  刘碧君人民陪审员  黎满华二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐浩龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保67号申请人：广州市汇发新材料科技有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号广州市番禺节能科技园内天安科技发展大厦921、922、923。法定代表人：梁鉴钊，职务：总经理。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习人员。被申请人：周训良，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。申请人广州市汇发新材料科技有限公司与被申请人周训良申请诉前财产保全一案，申请人广州市汇发新材料科技有限公司于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周训良价值4754137元的财产进行保全。申请人广州市汇发新材料科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人广州市汇发新材料科技有限公司关于财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人周训良价值4754137元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓佳二〇一九年二月一日书记员  甘 晴
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2263号申请执行人：田东，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：章爱俊，男，1981年5月4日生，汉族，住金坛市。申请执行人田东与被执行人章爱俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初4648号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、章爱俊于本判决生效后十日内归还田东借款人民币82700.50元并支付逾期付款利息（以82700.50元为基数，自2016年12月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回田东的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2120元、公告费608元，合计2728元，由章爱俊负担，该款已由田东预交，章爱俊于本判决生效后十日内直接支付给田东。因被执行人章爱俊未自觉履行义务，申请执行人田东向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章爱俊履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人田东发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人章爱俊的财产情况。被执行人章爱俊逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向金融机构查询被执行人章爱俊的银行存款情况。经查，被执行人章爱俊名下有财付通账户085×××.tenpay.com，本院已于2019年2月12日冻结上述账户，冻结期限为一年。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人章爱俊的车辆情况。经查，被执行人章爱俊名下有苏Ｄ×××××小型汽车一辆，本院依法委托金坛市人民法院代为查封上述车辆，查封日期为2018年12月21日，查封期限为二年，但本院并未实际控制上述车辆，暂无法处置。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人章爱俊名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向证券部门查询被执行人章爱俊名下的证券信息。经查，被执行人名下无证券登记信息。执行中，本院向工商部门调查被执行人章爱俊名下的工商登记信息。经查，被执行人章爱俊为常州市金坛区爱俊汽车租赁有限公司的法定代表人。申请执行人向本院提供线索称其已至该公司的注册地调查过，该公司已不在此处经营。执行中，本院向公积金管理部门查询被执行人章爱俊名下的公积金信息。经查，被执行人在无锡市范围内的无公积金信息。执行中，本院依法委托被执行人户籍地法院金坛市人民法院代为查询被执行人名下财产状况（包括房产、车辆、土地、公积金、债权、股权等情况）并对被执行人住所地进行现场调查，该院仅反馈被执行人在其辖区范围内无不动产信息，被执行人名下有注册公司常州市金坛区爱俊汽车租赁有限公司，除此以外，无其他信息反馈。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本次执行中，申请执行人的债权未受偿。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且表示被执行人已下落不明，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。终结本院（2017）苏0206民初4648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年二月十八日书记员  唐文华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0118刑初1702号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1981年9月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省乳源瑶族自治县。因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人邓永乐、何官华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1806号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人邓永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年8月8日11时许，同案人张某（另案处理）与购毒人员罗某1经微信联系好毒品交易后，被告人黄某在明知道张某向他人贩卖毒品的情况下，于同日下午16时许，将张某贩卖的一包毒品（经检验鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）送到约定的交易地点广州市黄埔区永岗村树吓明华街33号附近交给罗某1，并收取毒资人民币300元，欲逃离现场时被公安民警抓获，当场缴获该毒品和毒资。随后，民警在被告人黄某和张某共同租住的广州市黄埔区永岗村树吓明华街Q8公寓203房中，缴获张某的提包一个，内有白色晶体6包（经检验鉴定，共净重26.7克，均检出甲基苯丙胺成分），同时还缴获电子秤、手机等作案工具和塑料瓶等吸毒工具。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判处刑罚。并建议对被告人黄某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人黄某是初犯、偶犯；2、被告人黄某当庭认罪，自愿认罪认罚，可以从轻处理。经审理查明：2018年8月8日11时许，同案人张某（另案处理）与购毒人员罗某1经微信联系好毒品交易后，被告人黄某在明知道张某向他人贩卖毒品的情况下，于同日下午16时许，将张某贩卖的一包毒品（经检验鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分）送到约定的交易地点广州市黄埔区永岗村树吓明华街33号附近交给罗某1，并收取毒资人民币300元，欲逃离现场时被公安民警抓获，当场缴获该毒品和毒资。随后，民警在被告人黄某和张某共同租住的广州市黄埔区永岗村树吓明华街Q8公寓203房中，缴获张某的提包一个，内有白色晶体6包（经检验鉴定，共净重26.7克，均检出甲基苯丙胺成分），同时还缴获电子秤、手机等作案工具和塑料瓶等吸毒工具。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍资料、查询回执；4、出租屋租住人员情况登记表；5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；5、穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00228号检验报告；6、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；7、通话清单；8、证人刘某1、曾某1、罗某1的证言、辨认材料以及指认照片；9、被告人黄某的供述、辨认笔录及其对案发现场，缴获的毒品、赌资，微信聊天记录截图的指认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知同案人贩卖毒品，而帮助同案人将毒品交付购毒人员并收取毒资，属于贩卖毒品的共犯，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某认罪认罚、属于初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺27.07克、电子秤1把、吸毒工具1个、提包1个，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区公安分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣审 判 员  周思军人民陪审员  刁泽锋二〇一九年二月二十二日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2151号之一 申请执行人高永展，男，1970年02月25日出生，住石狮市。 被执行人尤东亮，男，1974年04月23日出生，住晋江市。 被执行人尤梅婷，女，1974年10月25日出生，住晋江市。 本院于2018年04月16日立案执行申请人高永展与被执行人尤东亮、尤梅婷借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4987号民事判决书，被执行人尤东亮、尤梅婷应支付申请执行人高永展款项450000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人尤东亮、尤梅婷发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尤东亮、尤梅婷至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人尤东亮、尤梅婷发出限制高消费令（2018年05月30日）、纳入失信被执行人名单（2018年05月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人尤梅婷名下的址在云南省曲靖市××大道与××处（××家园）××＃××区××房地产并办理查封登记，但该处房地产由云南省曲靖市麒麟区人民法院首封，我院为轮候查封；查封了尤东亮名下车辆云Ｄ×××××、云Ｄ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人尤东亮、尤梅婷有其他可供执行的财产。现被执行人尤东亮、尤梅婷尚有款项450000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人尤梅婷名下的址在云南省曲靖市××大道与××处（××家园）××＃××区××房地产，但为轮候查封；虽查封了尤东亮名下车辆云Ｄ×××××、云Ｄ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无其他可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年二月二十五日 书记员  许少伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1228号原告：胡国利，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省东明县。被告：湖南万岁宾馆投资咨询管理有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路81号1栋103房。法定代表人：粟显科。原告胡国利与被告湖南万岁宾馆投资咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告胡国利于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国利的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国利撤诉。案件审理费400元（已减半收取），由原告胡国利负担。审判员 李 爽二〇一九年二月二十六日书记员 梁颖仪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执894号 毕少武、张玉玲： 本院作出的（2017）粤0105民初8625号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2018年12月26日向本院申请执行，要求被执行人毕少武、张玉玲支付受理费12300元。本院于2019年1月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执894号。经执行，你毕少武、张玉玲已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执894号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1022号申请执行人：锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司被执行人：北京建工集团有限责任公司申请执行人锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司与被执行人北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请执行人锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司于2019年2月11日向本院申请执行。本院以（2019）内2502执1022号案件立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月13日依法向被执行人北京建工集团有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关材料。执行过程中，本院查明据以执行的依据（2018）内2502民初4162号民事判决书尚未生效，本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 飞 能审判员 依 丽 娜审判员 齐  峰二〇一九年二月十九日书记员 琪哈日木
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15699号之一 申请执行人：张正会，女，1991年11月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：罗存定，男，1981年2月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 关于申请执行人张正会与被执行人罗存定合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还退伙款100000元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。另，本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产进行调查，该法院反馈未有财产可执行。经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦、李敏敏，该公司职员。被告：蒋小勇，男，1986年6月27日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋小勇小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。26.6元，减半收取263.3元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长凌审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年二月十六日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初1211号原告蔡恩祥，男，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师,执业证号：1110120161138949。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。执业证号：1309841986103927。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人艾达琴，系贵州省人民政府工作人员。委托代理人刘丽，系贵州省紫云自治县国土资源局工作员。原告蔡恩祥不服被告贵州省人民政府资源行政管理行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡恩祥诉称，原告于2016年9月14日通过政府信息公开得知被告作出黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》将紫云自治县松山镇城墙脚村、红岩村的5.2893公顷集体土地征收为国有。原告认为上述批复实体与程序均违反法律规定，侵犯原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：一、撤销黔府行复决字[2018]89号《贵州省人民政府行政复议决定书》；二、撤销黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告贵州省人民政府作出的黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告蔡恩祥诉请撤销被告作出的黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”，原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡恩祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年二月二十七日法官助理吴冬梅书记员王柔
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢25号申请执行人李勇与被执行人李波租赁合同纠纷一案，2019年2月3日，被执行人向申请执行人直接过付全部案款，2019年2月15日提交收条。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年二月十九日书记员 李伟伟
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他25号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人林学峰犯聚众斗殴罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一九年二月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7320号 原告：无锡市向军机械有限公司，统一社会信用代码91320206689174755F，住所地无锡市惠山区钱桥舜柯村。 法定代表人：芮益红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：江阴新泰富金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817827436411，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰村。 法定代表人：汪良法，该公司总经理。 原告无锡市向军机械有限公司（以下简称向军机械公司）与被告江阴新泰富金属制品有限公司（以下简称新泰富金属制品公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向军机械公司的委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加诉讼，被告新泰富金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向军机械公司诉称：新泰富金属制品公司收到定作的各种规格轧辊后未付清全部价款，尚欠68180.64元，现要求法院判令新泰富金属制品公司立即支付。 被告新泰富金属制品公司未作答辩。 经审理查明，向军机械公司与新泰富金属制品公司系多年业务往来单位。2011年5月至2018年5月，新泰富金属制品公司向向军机械公司定作各种规格轧辊共计728553元。向军机械公司向新泰富金属制品公司开具了金额为728553元的增值税发票。新泰富金属制品公司收货后已支付660372.36元，尚欠68180.64元。2018年7月13日双方进行对账，新泰富金属制品公司在付款申请单上确认结欠向军机械公司货款68180.64元，2018年9月6日，新泰富金属制品公司法定代表人汪良法在该申请单上批示同意先支付10000元，但该款项嗣后未支付给向军机械公司。2018年12月3日，向军机械公司诉至本院。 以上事实，由向军机械公司提供的增值税发票、往来明细、付款申请单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，向军机械公司与新泰富金属制品公司发生的轧辊定作业务系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。新泰富金属制品公司收货后未结清价款，后又未按付款申请单约定付款，违反诚信原则。现向军机械公司要求新泰富金属制品公司支付价款68180.64元的诉讼请求，由新泰富金属制品公司出具的付款申请单等证据为凭，本院予以认定。被告新泰富金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴新泰富金属制品有限公司于本判决生效后十日内向无锡市向军机械有限公司支付68180.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（已减半收取，由无锡市向军机械有限公司预交），由江阴新泰富金属制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄婷婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初931号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：郑伟彬，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告郑伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告郑伟彬达成和解为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年二月二十二日书记员  林敏倩