广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3120号原告：陈水源，男，汉族，1965年8月2日出生，住广东省清新县，委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远南方合众汽车销售服务有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区创兴大道6号-A3，统一社会信用代码：91441802699717389H。法定代表人：王木清。委托代理人：**，湖北若言律师事务所律师。委托代理人：许威，该公司员工。被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人：徐留平。委托代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。委托代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。原告陈水源诉被告清远南方合众汽车销售服务有限公司（以下简称清远合众公司）、一汽-大众汽车有限公司（以下简称一汽-大众公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向雪清，被告清远南方合众汽车销售服务有限公司的委托代理人**、许威，被告一汽-大众公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告清远合众公司、被告一汽-大众公司共同赔偿原告车辆及税费等损失共计150380元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告清远合众公司签订《乘用车买卖合同》，约定原告向被告清远合众公司购买商品汽车一辆，产品名称及型号为蔚领1.5L自动舒适型、白/黑内，付款方式为按揭，标的车价款120900元，定金为10000元。当天，原告即向被告1支付购车定金10000元。2018年1月4日，原告与被告清远合众公司签订《客户服务委托单》，约定原告向被告清远合众公司购买商品汽车一辆，产品名称及型号为蔚领1.5L自动舒适型、白/黑内，发动机号为189869，车架号为LFV2B2153H3239585;原告购买车辆总金额为147880元，原告支付的购车款包含下列项目之费用：光车价、上牌杂费、保险、购置税、机油、续保费用及汽车精品等。另，原告为办理车辆贷款支出金融服务手续费2500元。被告清远合众公司、阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司向原告出具相应的发票，被告一汽-大众公司作为涉案车辆生产厂家出具车辆三包凭证。同月15日，涉案车辆办理了注册登记，显示：机动车所有人为原告陈水源，机动车登记编号为粤Ｒ×××××。2018年1月17日，被告清远合众公司将涉案车辆交付给原告。2018年3月10日，涉案车辆在被告清远合众公司进行保养。在2018年3月21日原告正常驾驶后，于当天下午5点左右就将涉案车辆停放在清远市××区××潭镇××脚村篮球场，于次日凌晨2时10分左右，涉案车辆发生火灾，村长陈亚带拨打119报火警，并组织村民进行救火，消防队赶到现场将火扑灭，但汽车损毁严重。2018年4月9日，清远市公安消防支队清新区大队出具《火灾事故简易调查认定书》，内容为：2018年3月22日2时10分许，陈水源的大众牌FV7152LABBG小轿车，车牌号为粤Ｒ×××××,在清远市××区××潭镇××脚村篮球场发生火灾，起火部位为车身右前方发动机舱，火灾烧毁大众牌FV7152LABBG小轿车一辆，烧损粤Ｗ×××××本田牌小轿车左前方部位,粤Ｒ×××××五菱牌面包车前方部位。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾原因认定如下：“本起火灾排除遗留火种、雷击、纵火，不排除车牌号为粤Ｒ×××××的大众牌FV7152LABBG小轿车自燃。”原告认为：根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”的规定，原告在接受被告1出售的涉案车辆不到四个月就发生车辆自燃事故，产品存在质量缺陷而且给原告带来严重的损失，被告清远合众公司作为涉案车辆经营者、被告一汽-大众公司作为涉案车辆生产者应当共同承担赔偿责任，共同赔偿涉案车辆造成原告损失合计150380元。综上，原告为维护自身合法权益，请求人民法院查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告清远合众公司辩称：本案为产品责任之诉，原告对涉案车辆存在质量缺陷损害发生的事实以及该质量缺陷与发生损害存在因果关系等三个要件负有举证责任，但原告提供的证据并不能对前述要件予以证明，故应该承担举证不能的法律后果。被告一汽－大众公司辩称：对原告全部诉讼请求均有异议，对于事实和理由部分，案涉车辆是被告一汽-大众公司生产的事实没有异议，但对原告主张，没有证据证明案涉车辆存在缺陷，也没有证据证明案涉车辆存在因为生产方存在设计制造上的缺陷，原告对案涉车辆进行了改装，且车辆在原告的使用控制之下，原告应当对案涉车辆存在缺陷提供确实充分的证据予以证明，但在本案并没有证据证明案涉车辆存在缺陷，且无证据证明该缺陷是生产商一汽-大众公司所造成的。因而，被告一汽-大众公司不应当承担侵权责任。经审理查明，被告清远合众公司对原告陈述购买涉案车辆及支付了相关费用共150380元的事实，并无异议，对此事实本院予以确认。另，原告向被告购买了系列精品，并签订《附件精品购买及安装确认书》，其中精品之一名为JPKWVW0025一汽大众（09－15款）氙气大灯，并由被告清远合众公司进行了安装。经查，上述氙气大灯并非被告一汽-大众公司的产品，而是由广东金华达电子有限公司制造。根据车辆《使用说明书》中，对附件、零部件更换、维修和改装作了警告：使用不适合本车的备件、操作不当、改装和维修汽车均可能损坏汽车，引发事故，致伤人员。强烈建议仅使用本公司认可的附件及本公司原装零部件，因上述附件和零部件的适应性，可靠性和安全性均已通过本公司验证。汽车的改装及维修工作应由本公司特许经销商实施，因其备有必要的工具、诊断设备、维修资料和合格的技术人员。所装零部件与原装零部件完全相同。……。2018年1月17日，被告清远合众公司将涉案车辆交付给原告使用。2018年3月10日，涉案车辆在被告清远合众公司进行保养。2018年3月21日下午5点左右，原告将驾驶后的涉案车辆停放在清远市××区××潭镇××脚村篮球场。次日凌晨2时10分左右，涉案车辆发生火灾，村长陈亚带拨打119报火警，并组织村民进行救火，消防队赶到现场将火扑灭，但汽车损毁严重。2018年4月9日，清远市公安消防支队清新区大队出具《火灾事故简易调查认定书》，内容为：2018年3月22日2时10分许，陈水源的大众牌FV7152LABBG小轿车，车牌号为粤Ｒ×××××,在清远市××区××潭镇××脚村篮球场发生火灾，起火部位为车身右前方发动机舱，火灾烧毁大众牌FV7152LABBG小轿车一辆，烧损粤Ｗ×××××本田牌小轿车左前方部位,粤Ｒ×××××五菱牌面包车前方部位。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾原因认定如下：“本起火灾排除遗留火种、雷击、纵火，不排除车牌号为粤Ｒ×××××的大众牌FV7152LABBG小轿车自燃。”对于涉案车辆是否存在质量问题和起火原因，经被告清远合众公司申请及双方同意，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，经该院进行前期调查后，复函该涉案车辆已不具备鉴定条件。经征询双方的意见，均表示没有继续委托相关鉴定机构进行鉴定的必要，由法院依法进行处理。被告清远合众公司为此垫付了前期调查费用6000元。本院认为：本案为产品责任纠纷。1、涉案车辆是否存在产品缺陷问题。涉案车辆在2018年3月22日2时10分许发生火灾。经清远市公安消防支队清新区大队认定：“本起火灾排除遗留火种、雷击、纵火，不排除车牌号为粤Ｒ×××××的大众牌FV7152LABBG小轿车自燃。”为了查证涉案车辆是否存在质量问题及起火原因，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，由于涉案车辆损毁严重，该院复函该涉案车辆已不具备鉴定条件。故无法确定该涉案车辆的起火原因和是否存在产品缺陷问题。2、涉案车辆自燃受损，举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(六)项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”2018年1月17日，被告清远合众公司将涉案车辆交付给原告使用、3月10日回到被告清远合众公司进行保养。2018年3月22日2时10分许发生火灾。经清远市公安消防支队清新区大队认定排除遗留火种、雷击、纵火的情形，且无证据证实是由原告操作不当所致火灾。因而，被告应就法律规定的免责事由承担举证责任。现因被告未能举证，应承担举证不能的后果，并承担相应的民事赔偿责任。3、关于赔偿责任承担问题。根据车辆《使用说明书》，对附件、零部件更换、维修和改装作了警告：“使用不适合本车的备件、操作不当、改装和维修汽车均可能损坏汽车，引发事故，致伤人员。仅使用本公司认可的附件及本公司原装零部件，因上述附件和零部件的适应性，可靠性和安全性均已通过本公司验证。”本案中，原告在提车前，被告清远合众公司为涉案车辆改装氙气大灯，虽然《附件精品购买及安装确认书》注明JPKWVW0025一汽大众（09－15款）氙气大灯，但非被告一汽-大众公司的产品。被告清远合众公司擅自使用其他生产商的产品，对涉案车辆进行了改装，被告一汽-大众公司对涉案车辆造成的损失不应承担赔偿责任。虽然改装氙气大灯是经原告同意，但作为具有相应专业水平及技术人员的被告清远合众公司，隐瞒原告使用了其他生产商的产品，由此产生的损失应由被告清远合众公司承担。至于原告主张的赔偿损失数额150380元，被告清远合众公司并无异议。故对原告主张被告赔偿损失150380元，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远南方合众汽车销售服务有限公司在判决生效之日起5天内，向原告陈水源支付赔偿款150380元；二、驳回原告陈水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，鉴定费6000元，共9308元，由被告清远南方合众汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱雪云附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保持法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。