广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1875号 上诉人（原审被告）：黄宝弟，男，1985年5月13日出生，住德保县。 委托诉讼代理人：刘东，德保县法律服务所。 被上诉人（原审原告）：苏丽佩，女，1989年12月27日出生，住田东县。 委托代理人李一禹，田东县全兴法律服务所律师. 上诉人黄宝弟因与被上诉人苏丽佩民间借贷纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄宝弟及委托诉讼代理人刘东，被上诉人苏丽佩及委托代理人李一禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄宝弟上诉称，原审判决认定事实与本案事实不相符。上诉人与被上诉人之前确实为恋爱情侣关系,双方于2016年12月相认识,后双方即确立恋爱关系,并以情侣关系进行交往至2019年1月,在与上诉人情侣关系交往期间,上诉人确实出具三张借条给被上诉人,但其中的50000元的借条并未实际发生,当时由于上诉人尚陶醉在热恋当中写下5万元的借条,5万元的借条并未实际发生。关于上诉人出具给被上诉人12000元的借条和8000元的借条,上诉人实际只借到5000元和3500元,有被上诉人的银行转账记录足以证实。况且借条上的日期也与实际出具借条日期不相符,该日期是被上诉人自己填写的,12000元借条和8000元借条的出具时间分别为2019年7月29日和2017年9月22日，相反,在与被上诉人情侣关系交往期间,被上诉人累计向上诉人借款共计人民币71571.88元,虽然被上诉人并未出具借条给上诉人,但上诉人有银行转账微信、支付宝支付的证据足以证实借款事实的实际发生。对被上诉人的借款,上诉人将另行起诉。综上所述,一审法院判决与本案事实不相符,被上诉人一审主张明显证据不足,请求二审法院1、依法撤销德保县人民法院(2018)桂1024民初即4号民事判决；2、依法驳回被上诉人请求上诉人偿还借款本金71000元及利息的诉讼请求审诉讼费用由被上诉人全部承担。 被上诉人苏丽佩答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人与被上诉人原属情侣关系,自2016年4月起至2019年1月双方共同交往生活期间,上诉人多次向被上诉人借款,被上诉人以现金或手机微信、支付宝转账等方式向上诉人交付借款,上诉人分别于2017年4月4日、2017年9月22日、2018年7月28日向被上诉人出具借条,上诉人对此均予确认为其亲手所写,一审判决根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》等判决上诉人依出具借据借款数额偿还被上诉人借款并支付相关逾期利息,事实清楚,符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 一审法院认定事实：原、被告为情侣关系，在双方感情甜蜜期间，被告黄宝弟多次向原告借款，因一直未还，遂分别于2017年4月4日、2017年9月22日、2018年7月28日、2018年7月31日向原告出具50000元、12000元、8000元、1000元的借条4张，确认共借款71000元。其中50000元借款未约定还款期限，12000元借款约定每月22日还款2000元，分6个月还清，逾期则按0.5%计付利息，8000元借款约定每月27日还款2000元，1000元借款约定于2018年9月30日还清。后因双方感情发生变故，原告遂提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，确认尚欠原告借款71000元，事实清楚，应当依法返还。对于逾期利息，原告主张按月息1分计，要求过高，本院不予完全支持。由于50000元、8000元、1000元这三笔借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%支付逾期利息；12000元借款，双方约定逾期利率为0.5%，虽未明确日息、月息或年息，但根据该借条的借款数额、分月还款情况及该利率标准，本院认定双方的该约定为“月息”，且符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息计算的起止日期，原告主张自借条落款日期之日起算至债务全部清偿之日止，不符合法律规定，本院不予采纳，并将根据法律的相关规定及借条的约定予以确定。被告关于50000元借款尚未实际发生以及12000元借款和8000元借款未全额发生的抗辩，因未能作出合理说明，也未有相反的证据予以反驳，本院不予采信；被告到派出所探望原告弟弟支付的500元，本院认为，原、被告发生借贷关系，被告作为借款人，应向出借人（原告）返还借款，而不是第三人，故被告到派出所探望原告弟弟所付的500元应视为双方情侣关系存续期间的人情往来，不作为对原告的还款；被告关于其他已部分还款的主张，因未举证证实，本院不予采信，对此应由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，故判决： 被告黄宝弟应当于本判决生效之日起十日内返还原告苏丽佩借款本金71000元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：50000元借款按年利率6%计，自2019年5月9日起至本判决生效后的第十日止；1000元借款按年利率6%计，自2018年10月1日起至本判决生效后的第十日止；8000元借款和12000元借款为按年利率6%计，各期逾期利息之和，计算截止日均为本判决生效后的第十日。 一审受理费1575元，依法减半收取788元，由被告黄宝弟负担。 本院二审期间，当事人提交证据不是新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，苏丽佩根据黄宝弟分别于2017年4月4日、2017年9月22日、2018年7月28日、2018年7月31日向其出具50000元、12000元、8000元、1000元的借条4张，应确认共借款71000元。黄宝弟辩称所写的借条均未实际收到全部款项，只是为了讨好原告而写下的。本院认为，案涉的四张借条均是黄宝弟亲笔书写，黄宝弟作为完全民事行为能力人，且长期在外经营，应当知道立写借条后所产生的法律后果，故对此辩解本院不予支持。关于利息的给付，未约定的部分，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定判决并无不当。 综上所述，上诉人黄宝弟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1575元，由上诉人黄宝弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十一月十二日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰