安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初7873号原告：刘爱友，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：丁兆品，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：南京高一智光电有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区将军大道**太平社区新工业园内。法定代表人：赵宰亨，董事长。委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘爱友与被告丁兆品、南京高一智光电有限公司（以下简称高一智光电公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘爱友及其委托诉讼代理人马三雷、被告丁兆品、被告高一智光电公司的委托诉讼代理人刘现丽、许辉、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱友向本院提出诉讼请求：1、判决丁兆品、高一智光电公司立即赔偿刘爱友伤残赔偿金、误工费、护理费等费用合计200450.9元；2、判决人保南京分公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月23日23时40分，刘爱友驾驶皖Ａ×××**号普通二轮摩托车（后载刘慕圆、刘若兰）沿怀远路由南向北行驶龙子湖路交口北侧，与丁兆品违反规定停放的苏Ａ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成刘爱友、刘慕圆、刘若兰不同程度的受损及车辆损坏。经2019年1月8日，合肥市公安局交通警察支队新站大队认定丁兆品负此次事故的全部责任，刘爱友无责任。事故发生后，刘爱友花费了巨额的医疗费，并休息至今。丁兆品驾驶的苏Ａ×××**号轻型厢式货车的所有人系南京高一智光学科技有限公司，该车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。2015年3月13日，经南京市投资促进委员会批准，高一智光电公司合并吸收南京高一智光学科技有限公司并承担其一切债务，后者于2015年4月办理注销登记。丁兆品辩称，我对事故发生及责任认定无异议。对刘爱友请求的赔偿，因我是高一智光电公司的员工，我驾驶的车辆也是公司的，发生事故时是公司安排我出车的，故我不应该承担赔偿责任。高一智光电公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在人保南京分公司处投保了交强险和商业险，因丁兆品逃逸导致部分损失得不到保险公司的赔付，应该由丁兆品承担该部分责任。我公司已经支付刘爱友197000元，应当在本案中予以扣除。人保南京分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后驾驶员丁兆品逃逸，我公司不承担商业险赔偿责任。事发后，我公司已经向高一智光电公司理赔了10000元，故交强险医疗费1万元已经用完。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日23时40分左右，刘爱友驾驶皖Ａ×××**号普通二轮摩托车（后载刘慕圆、刘若兰）沿怀远路由南向北行驶至龙子湖路交口北侧，与丁兆品违规停放的苏Ａ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成刘爱友、刘慕圆、刘若兰不同程度的受伤及车辆损坏。事故发生后，丁兆品未能及时报警、保护现场、抢救伤者，而是驾车逃逸。合肥市公安局交通警察支队新站大队于2015年6月19日出具《道路交通事故认定书》认定，丁兆品应承担此事故的全部责任，刘爱友、刘慕圆、刘若兰均不承担此事故责任。事故发生后，刘爱友因伤分别于2014年6月24日至同年8月25日、2015年7月27日至同年8月10日及2017年8月14日至同年8月22日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗。安徽高诚司法鉴定中心于2019年4月3日及同年4月5日，分别出具司法鉴定意见书，结论为：刘爱友因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。刘爱友因交通事故致右颧弓骨折，目前遗有张口受限I度构成十级伤残；右胫腓骨中段粉碎性骨折，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。刘爱友误工365日，护理120日，营养120日。刘爱友支付鉴定费3300元。另查，南京高一智光学科技有限公司系苏Ａ×××**号轻型厢式货车的登记所有人。人保南京分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万及不计免赔。2013年3月13日，经南京市投资促进委员会批准，高一智光电公司吸收合并南京高一智光学科技有限公司并承继其一切债权、债务。后南京市江宁区工商行政管理局于2015年4月2日核准南京高一智光学科技有限公司办理相关注销登记。庭审中，高一智光电公司认可丁兆品系该公司员工，事故发生当天丁兆品系履行职务行为，但该公司同时辩称丁兆品的逃逸行为并不能认定为职务行为。庭审时，丁兆品提供收条一份，证明事故发生后其已将部分医疗费票据及3580元的摩托车修理费发票等交予高一智光电公司，高一智光电公司对此亦不持异议。同时庭审时人保南京分公司辩称事故发生后该公司曾向高一智光电公司先行理赔医疗费10000元，修理费2000元。高一智光电公司则辩称该公司于事故发生后向刘爱友垫付了赔偿款197000元（包括人保南京分公司先行支付的医疗费10000元），刘爱友对此不持异议，同时刘爱友表示其诉请中已扣除了该部分费用。另庭审时，刘爱友自认本案另外两名伤者刘慕圆、刘若兰均系其女儿，因伤情较轻，故不准备提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，丁兆品承担事故全部责任，该认定符合法律规定，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。现因丁兆品系高一智光电公司的员工，且丁兆品发生涉案交通事故的行为系职务行为，故根据相关法律规定，发生交通事故后丁兆品应承担的侵权责任应由高一智光电公司予以承担。同时根据涉案《道路交通事故认定书》的认定，本案事故发生后，丁兆品未能及时报警、保护现场、抢救伤者，而是驾车逃逸，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案交通事故的发生存在重大过错，故本院确定应由丁兆品与高一智光公司对本案刘爱友的各项损失承担连带赔偿责任。因丁兆品系肇事逃逸，而肇事逃逸属于违法行为是一般人都知道的常识，保险人将其作为免赔条件符合法律规定，故对人保南京分公司有关该公司商业险拒绝赔偿的相关辩称意见，本院予以采纳。现因本案事故车辆苏Ａ×××**号轻型厢式货车在人保南京分公司投保了交通事故责任强制保险，故该公司应依照保险合同在此限额内承担赔付义务。审理中，虽高一智光电公司以鉴定意见系刘爱友单方委托为由向本院提出申请，要求对刘爱友的伤残等级、误工期、护理期、营养期及精神伤残程度进行重新鉴定，因该公司的重新鉴定申请系于本案庭审结束后的2019年10月30日方向本院提出且并未提供足够推翻安徽高诚司法鉴定中心的鉴定意见的相反证据，故本院对此不予准许，本院认为安徽高诚司法鉴定中心的相关鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。具体赔偿方面：刘爱友主张的营养费6000元（50元/天×120天）、交通费1200元、鉴定费3300元，均不违反相关法律规定，本院对此予以支持；刘爱友主张的医疗费153589.32元，根据刘爱友及高一智光电公司提供的医疗费票据原件等，本院予以认定刘爱友的医疗费共计为138282.8元；刘爱友主张的住院伙食补助费4450元，系按50元/天的标准计算89天，根据刘爱友提供的出院记录等，其实际住院天数为87天，故本院支持其住院伙食补助费为4350元（50元/天×87天）；刘爱友主张的护理费15945.6元，系按132.88元/天的标准计算120天，其标准过高，没有相关法律依据，因上一年度居民服务业的平均工资标准为45070元/年，故结合相关鉴定结论，本院予以支持刘爱友的护理费为14817.5元（45070元/年÷365天×120天）；刘爱友主张的误工费97333元，系按8000元/天的标准计算365天，因其为此仅提供了合肥典高装饰工程有限公司的劳动合同书及工资表，未提供相关银行流水、社保证明及纳税证明等，并不能证明其因本次交通事故实际减少的收入，庭审时被告对此亦不予认可，故根据本案实际情况，本院予以支持刘爱友的误工费可以按照上一年度建筑业的平均工资标准60785元/年的标准计算，结合鉴定结论，共计算365天，计60785元；刘爱友主张的伤残赔偿金82543元（34393元/年×20年×12%），系按城镇标准主张，虽庭审时被告对此均不予认可，辩称应按农村标准计算刘爱友的伤残赔偿金，因根据刘爱友提供的劳动合同书、拆迁安置协议书、公证书等，本院认为可以证明刘爱友事故发生前在城镇工作生活的事实，故结合鉴定结论，对刘爱友主张的82543元（34393元/年×20年×12%），本院予以支持；刘爱友主张的车辆损失3580元，根据其提供的高一智光电公司对此亦无异议的案涉收条的相关内容，本院对此亦予以支持；刘爱友主张的精神抚慰金9600元，根据本案实际情况，本院予以支持8000元；刘爱友主张的被抚养人生活费19910元，本院认为，虽根据相关鉴定结论刘爱友因本次交通事故构成三处十级伤残，但现并没有证据证明其因此已丧失劳动能力，庭审时被告对此亦均持有异议，故本院对此不予支持。上述赔偿费用，经本院认定合计为322858.3元（包括高一智光电公司及人保南京分公司分别先行赔付的187000元、12000元）。鉴于本案机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元及财产损失2000元的限额均已由人保南京分公司先行赔偿完毕，故本院予以认定，本案人保南京分公司只在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔付责任，其余部分则由丁兆品与高一智光公司承担连带责任。综上，具体本案刘爱友的精神抚慰金8000元，由人保南京分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿后，刘爱友的伤残赔偿金82543元、误工费60785元、护理费14817.5元、交通费1200元，合计人民币159345.5元，由人保南京分公司在交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿102000元。刘爱友的医疗费128282.8元（已扣除人保南京分公司先行赔付的10000元）、住院伙食补助费4350元、营养费6000元，合计人民币138632.8元及刘爱友的财物损失1580元（已扣除人保南京分公司先行赔付的2000元）以及刘爱友的伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费在交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿后的剩余费用57345.5元和刘爱友的鉴定费3300元，以上合计200858.3元，由高一智光电公司与丁兆品负责连带赔偿。因事故发生后，高一智光电公司已向刘爱友先行支付赔偿款187000元，故本院予以认定高一智光电公司、丁兆品实际还应连带赔偿刘爱友各项损失共计人民币13858.3元（200858.3元-187000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘爱友各项损失人民币110000元；二、被告丁兆品、南京高一智光电有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘爱友各项损失人民币13858.3元；（上述赔偿给原告刘爱友的款项均直接汇入其个人账户，户名刘爱友；开户行中国建设银行合肥市临泉路支行；卡号62×××28）三、驳回原告刘爱友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由刘爱友负担420元，丁兆品、南京高一智光电有限公司负担30元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  龙润方附本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。