安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初17069号 原告（执行案外人）：张小丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王冬梅，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 第三人（被执行人）：王立本，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告张小丽诉被告王冬梅、第三人王立本案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽及其委托诉讼代理人李波，被告王冬梅，第三人王立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小丽诉称:2018年8月5日，合肥市包河区人民法院作出（2017）皖0111民初7510号民事判决书对王冬梅诉王立本、张小丽民间借贷纠纷一案作出判决，判决王立本偿还王冬梅借款本金30万元及违约金6万元，驳回王冬梅对张小丽的诉讼请求。上述判决生效后，王冬梅申请强制执行。2018年12月13日，合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111执2800号之一执行裁定书，查封原告张小丽名下位于安徽省合肥市庐阳区房屋（合庐××号）。2018年12月18日，原告张小丽提出执行异议，2019年8月15日合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111执异16号执行裁定书，驳回张小丽的执行异议。合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7510号民事判决书，认定案涉债务是王立本的个人债务，张小丽不承担偿还上述债务本息的法律责任，故张小丽名下的个人财产依法不应被查封、执行用于偿还案涉王立本的个人债务。2014年1月21日张小丽与王立本已经办理了离婚手续，并依法对夫妻财产进行分割。依据当时的客观情况，双方对夫妻共同财产的分割系公平合理的。在申请执行异议期间，张小丽向法院提交了相关材料证实，其与王立本没有通过离婚析产的方式恶意转移财产而规避执行的故意和串通行为，且王冬梅在未提供任何证据证实张小丽与王立本有恶意转移财产逃避执行的故意。法院以张小丽与王立本对财产约定中王立本分得财产明显偏少，严重影响了王立本的偿债能力，显然系通过离婚析产的方式恶意转移财产为由，驳回张小丽的执行异议。现原告张小丽不服上述执行裁定，特诉至贵院。请求停止对原告名下位于合肥市庐阳区房屋（产权证号为合庐1300098**）的强制执行，并解除查封、扣押；本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告王冬梅辩称：案涉房屋系原告与王立本共同所有，部分份额为王立本个人所有。王立本向我借款，法院判决后王立本仍未还款，法院有权对其财产进行强制执行，原告与王立本离婚转移财产，逃避执行。我与王立本的借款发生于2012年，而原告与王立本于2014年离婚，在离婚时财产分割不公，目的是为了转移财产、规避还款责任。 第三人王立本述称：我与王冬梅是共同放贷，不存在借贷关系。我与原告张小丽于2014年离婚，在离婚时，对夫妻财产进行了合理分割，我当时对外也有债权，所以位于合肥市庐阳区房屋就给了张小丽，宝马车是当时贷款购买的，她分到车后就还完了剩余贷款。 经审理查明：原告张小丽与第三人王立本原系夫妻，二人于2005年6月8日登记离婚，2009年11月，二人共同购买了位于合肥市庐阳区房屋（合庐××号）。2014年1月21日，张小丽与王立本在民政部门办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定：位于合肥市庐阳区轿车（皖Ａ×××××号）一辆归张小丽所有，福特蒙迪欧轿车（皖Ａ×××××号）归王立本所有，双方婚后无共同债权债务。 2017年8月，王冬梅作为原告向本院起诉张小丽、王立本民间借贷纠纷一案，案号为（2017）皖0111民初7510号。本院立案后，根据王冬梅财产保全的申请，查封了张小丽名下位于合肥市庐阳区房屋（合庐××号）。2018年5月3日，本院作出（2017）皖0111民初7510号民事判决书，判决查明自2012年3月19日至2017年4月11日王立本向张小丽借款本息合计30万元，该借款是王立本个人债务，并判决王立本偿还张小丽借款30万元及违约金6万元，驳回王冬梅对张小丽的诉讼请求。该判决生效后，王冬梅于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日以（2018）皖0111执2800号之一执行裁定，查封了张小丽名下位于合肥市庐阳区房屋（合庐××号）。2018年12月18日，张小丽以案外人身份向本院提出书面异议。2019年8月15日，本院作出（2019）皖0111执异16号执行裁定书，裁定驳回张小丽的执行异议。2019年9月10日，张小丽不服执行异议裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：在本院审理中，张小丽向本院提交了安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00200号民事调解书一份，该调解书确认刘浩漾、六安华谊房地产开发有限责任公司欠王立本借款本息730万元，宋绍松对此借款本息向王立本承担连带还款责任。张小丽提交此证据用以证明其与王立本离婚时，王立本分得了730万元债权，双方离婚协议关于财产分割公正公平。王立本当庭陈述，上述债权于2013年4月调解生效后即申请法院强制执行，但债务人、担保人均无偿还能力，仅执行款项4000元。同时王立本陈述在其与张小丽离婚时，除王冬梅的债务外，还欠其他人借款本金300余万元。 上述事实，有本院（2017）皖0111民初7510号民事判决书、（2018）皖0111执2800号之一执行裁定书、（2019）皖0111执异16号执行裁定书，房产证，离婚协议书，贷款结清证明，还贷款银行流水，安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00200号民事调解书，以及原、被告、第三人当庭陈述的内容等证实。 本院认为：王冬梅与王立本之间的民间借贷发生在张小丽与王立本婚姻存续期间。2014年1月21日，张小丽与王立本在登记离婚时，协议约定婚姻关系存续期间购买的合肥市庐阳区房屋（合庐××号）、宝马Ｘ5车辆一辆归张小丽所有，福特蒙迪欧车辆归王立本所有。张小丽与王立本关于夫妻共同财产的分割显然不公平，王立本分得的财产明显偏少，严重影响了王立本清偿债务的能力。因此，张小丽、王立本存在通过离婚析产的方式转移财产而逃避债务。虽然安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一初字第00200号民事调解书确认刘浩漾、六安华谊房地产开发有限责任公司欠王立本借款本息730万元，但张小丽与王立本所签离婚协议书载明，双方婚后无共同债权债务，故该730万元债权应为王立本个人债权，不是夫妻共同财产，张小丽关于王立本分得夫妻共同财产中债权的事实主张，不能成立。综上，张小丽就合肥市庐阳区房屋（合庐××号）不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告张小丽的诉讼请求。 案件受理费6842元，由原告张小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。