徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初7962号原告：蔡延明，男，1961年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告蔡延明与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡延明的委托诉讼代理人于松林、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡延明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金46138.37元（4856.67元*9.5月）；2、被告赔偿原告失业金损失27360元（1520元*18月）；3、被告支付原告加班工资22153.29元（2017年5月至2018年4月）；4、支付克扣的工资6000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月9日到被告处从事机修工工作，入职后被告不按日历天数计月，按每月30天计月、考勤，职工平时没有休息日，法定节假日不放假，也不安排年休假，职工加班不发放加班工资，也不补休，职工休假则从被告计月的30天中扣减工资。被告没有为原告办理社保登记及缴纳社会保险费。因原告于2016年9月有一天早退15分钟，被告从当月起至2018年8月，每月扣发原告500元工资。2018年5月中旬，被告通知原告停工回家，但原告所在的炼钢厂40余名机修工均正常上班。此间，原告无任何收入，生活发生困难，原告于2018年8月12日向被告邮寄《同意解除劳动关系告知书》提出解除双方的劳动关系。后原告向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月15日作出不予受理案件通知书，原告不服裁决，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。被告彭钢公司辩称，关于经济补偿金和失业金没有法律和事实依据，原告是自愿离职，不应享受经济补偿金和失业金，并且原告在入职时向被告出具了承诺书，不参加社会保险是应原告的要求。原告再以此要求支付经济补偿金没有法律依据。关于加班工资，没有事实及法律依据，原告应提供关于自己有加班情形的证据，并且即使存在加班情形被告也已经支付了加班工资。关于工资的问题，因被告2018年4月开始停产，所有管理人员都已经放假回家，关于克扣工资的问题没有事实及法律依据，不存在克扣工资的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系被告处职工，于2009年5月9日入职被告处工作，在被告处从事机修工工作。工作过程中，原告主张其实行上12小时休息24小时的工作模式。原告工作期间被告未给其缴纳社会保险费，被告主张原告在入职时向其出具放弃参加社会保险承诺书一份，但被告在本院两次限定的举证期限内均未举证证明。2018年8月12日，原告向被告邮寄《同意解除劳动关系告知书》一份，原告认为被告没有为原告缴纳社会保险费，原告长期加班被告未支付加班工资。且2018年5月17日公司通知其回家，也不发放工资或生活费，炼钢厂其他40余人正常上班，其在家休息至今，单位也没让其上班，认为公司已经与其解除了拉动关系，故去信告知被告同意解除劳动关系，后被告收到该通知，但被告庭审中明确并未单方与原告解除劳动关系，后经本院询问原告明确与被告单方解除劳动关系，解除理由与告知书中陈述理由相同。原告解除劳动关系前十二个月工资分别为：4594元、5154元、7602元、3645元、4504元、4700元、4930元、4303元、5273元、5355元、4087元、4133元，月平均工资为4856.67元。庭审中原告为证明其存在加班情况，提供了考勤表原件一组，但该原件仅有原告及厉峰的信息，无其他任何人员的考勤信息，也无被告单位的任何负责人签字。原告还提供了一份考勤汇总表复印件，上述均复印件亦无任何被告负责工作人员的签字或公司印章。2018年8月15日，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月15日，该委原告申请材料不齐备不符合受理要求并未按要求补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。另查明，原告申请仲裁期间，被告企业名称由徐州东亚钢铁有限公司变更为江苏彭钢钢铁控股集团有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否存在加班情况及被告应否支付原告加班工资；二、原告主张经济补偿金有无法律依据；三、原告主张的失业金有无计算依据；四、被告是否克扣原告工资。一、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中原告虽提供了一份考勤原件，但该原件上仅有原告及案外人厉峰的考勤信息，并无被告相关工作人员的签字确认。其提供的考勤汇总表为复印，且复印件上也未显示被告相关工作人员的签字，原告初步举证责任尚未完成，本院对原告主张的加班费不予支持。二、关于经济补偿金，根据原告邮寄的通知，其虽表述为同意被告与其解除劳动关系，但庭审中经本院询问其亦明确行使解除权且解除理由与书面通知一致，因此应当认定双方劳动关系于2018年8月因原告单方行使解除权而解除。原告解除理由包括被告未缴纳社会保险及未支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，在用人单位未依法缴纳社会保险费的情况下，劳动者享有单方解除权，故原告解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当支付原告经济补偿金。根据原告的入职时间及解除劳动关系时间，被告应当支付原告9.5个月工资的经济补偿金。原告解除劳动关系前十二个平均工资为4856.67元，故本院支持其经济补偿金46138.37元。三、关于失业保险待遇损失，缴纳失业保险系用人单位的法定义务，参考原告解除劳动关系的理由，其符合非因本人意愿中断就业的情形，参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第四章的规定，劳动者要求用人单位赔偿失业保险待遇损失，不以劳动者失业状态持续为前提，应裁决用人单位应缴未缴纳失业保险期间导致劳动者所能够享受的最长失业保险金期间。原告在被告处工作满9年不足10年，根据《江苏省失业保险规定》的规定，原告要求被告支付18个月的失业金损失有计算依据，本院予以支持。关于失业金计算标准，参照原告的工作年限，原告失业金标准为1942元（4856.67元*40%），但因该标准超过最低工资标准，故本院按照当地最低工资标准支持原告失业金损失27360元（1520元*18月）。四、关于克扣工资，原告主张因其迟到，被告每月克扣其工资500元，合计6000元，但原告庭审中未提供任何证据证明，且被告否认克扣工资的事实，故对原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省失业保险规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡延明经济补偿金46138.37元、失业金损失27360元，合计73498.37元；二、驳回原告蔡延明其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 仇 斌人民陪审员 刘建华二〇一九年二月二十八日书 记 员 朱彤辉