wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审3号 申请执行人杭州市生态环境局，住所地杭州市。 法定代表人劳新祥，局长。 委托代理人郑彩、邱伟坚，该局工作人员。 被执行人金建明，男，1970年3月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州市生态环境局（原杭州市环境保护局，下称市生态环境局）于2019年1月30日向本院申请强制执行杭某罚[2018]24号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市生态环境局以被执行人金建明经催告，未履行杭某罚[2018]24号行政处罚决定义务为由，申请强制执行金建明应当缴纳的罚款5600元及加处罚款5600元，合计11200元。 2018年1月29日，市生态环境局执法人员对金建明位于西湖区转塘街道石龙山村的塘渣加工场进行现场检查，发现该场地内从事塘渣筛分、破碎加工，无相应的环境影响评价审批意见，遂于2018年2月2日立案调查。经调查举证，市生态环境局于2018年4月24日向金建明送达了杭某罚告[2018]24号《行政处罚事先告知书》，告知了拟处罚款8000元的内容及陈述、申辩的权利。金建明提出书面申辩意见，要求从轻处理。金建明提出的意见被市生态环境局采纳。2018年5月2日，市生态环境局以金建明在环境影响评价文件未经审批的情况下擅自建设塘渣筛分、破碎加工项目，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，以其行为已构成建设项目环境影响评价文件未经批准即开工建设的行为为由，鉴于其整改违法行为，量罚时予以从轻考虑，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对金建明罚款5600元。该行政处罚决定于2018年5月7日送达金建明。金建明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经市生态环境局催告仍未履行缴纳罚款的义务。市生态环境局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，市生态环境局于2018年5月2日作出的杭某罚[2018]24号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚并无不当。该行政处罚决定业已生效，金建明未按期缴纳罚款，经市生态环境局催告后，仍不履行行政处罚决定的内容，市生态环境局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局杭环西罚[2018]24号行政处罚决定中的罚款人民币5600元及迟延履行缴纳罚款产生的滞纳金5600元，共计11200元，准予强制执行。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  孟吉霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初800号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码1。 法定代表人：王欢。 被告：唐壬泉，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：唐建宁，男，1960年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告唐壬泉、唐建宁追偿权纠纷一案中，因原告浙江皓庭资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计762元，由原告自行负担。 审 判 员 林宙 二〇一九年二月二十六日 法官助理汤杨珂 代书记员 梁艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执2683号申请执行人：扬州市文峰饭店，住所地扬州市广陵区。法定代表人：陈暑华，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：王友霞，女，1973年1月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于扬州市文峰饭店与王友霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人扬州市文峰饭店依据本院（2018）苏1002民初755号民事判决书申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。执行中，申请执行人以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1002执2683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 徐颖二〇一九年二月二十八日法官助理 冯杰书 记 员 王玮
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初3号 原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司,住所四川省成都市青羊区顺城大街269号富力天汇中心A座9层923号。 法定代表人黄彦,总经理。 委托代理人唐银梅，女，汉族，1983年7月24日出生，该公司员工，住四川省成都市青羊区。 委托代理人杨建松，男，汉族，1986年10月27日出生，该公司员工，住四川省广元市剑阁县。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 委托代理人廖偶然，女，汉族，1989年6月26日出生，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。 原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人唐银梅、杨建松，被告的出庭负责人李彬及其委托代理人廖偶然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月6日对原告的复议申请作出自人社复不字〔2018〕01号行政复议不予受理决定书，主要内容为原告要求撤销的劳动关系核定与其不存在利害关系，故对其复议申请不予受理。 原告诉称，原告不服富顺县人力资源和社会保障局（以下简称“富顺人社局”）于2017年11月6日作出的富人社发（2017）483号关于对自贡市吉安煤业有限公司等三家煤业公司职工信息采集工作的说明(以下简称“富顺人社局说明”)中核定富顺县五家口煤业有限公司（以下简称“五家口煤业”）212人存在劳动关系的行政行为，于2018年11月30日向被告申请行政复议，被告以与原告并不存在利害关系为由，作出自人社复不字〔2018〕01号行政复议不予受理决定书。原告认为被告的行为错误，理由为原告于2014年2-3月累计出借本金1766.4万元用于五家口煤业，因其到期未能归还，2015年6月原告向法院申请强制执行，法院出具相关的执行文书，但至今未能受偿。后五家口煤业因关闭取得煤炭去产能计划外指标交易款1080万元，2018年2月27日执行法官到富顺县安溪镇政府办理执行时被告知前述款项已于2018年2月11日全部用于职工欠薪和安置，其支付依据系富顺人社局说明核定的劳动关系名单。故被告行政行为错误，请求人民法院撤销被告作出的自人社复不字〔2018〕01号行政复议不予受理决定书，依法受理原告行政复议申请；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了自人社复不字〔2018〕01号行政复议不予受理决定书、五家口煤业职工工资安全绩效考核安置费汇总表、执行案件受理通知书、执行裁定书等证据附卷佐证。 被告辩称，富顺人社局说明中作出的劳动关系核定并不属于认定劳动关系的行政行为，也不是对原告与五家口煤业或原告与212名职工之间有劳动关系的核定且该核定对原告的权益并不产生实际影响，不属于《行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理范围，同时原告申请行政复议已过行政复议的法定时效。故被告作出的决定符合法律规定，请求人民法院依法予以裁决。 被告在举证期限内提交了行政复议申请书、富顺人社局说明等证据附卷佐证。 经法庭组织原、被告质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的决定合法。被告对原告举示证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对各方当事人真实性无异议的证据，予以采信。 经审理查明，2015年成都铁路运输法院作出执行裁定书，裁定五家口煤业等被执行人归还原告1千多万元的借款本息。后成都铁路运输法院将五家口煤业去产能煤炭指标交易的款项裁定全部协助用于归还原告。2017年11月6日富顺县人社局作出富人社发（2017）483号说明中核定五家口煤业与212人存在劳动关系。2018年2月11日富顺县相关政府部门将前述款项用于支付五家口煤业职工工资和安全绩效考核安置费、超龄职工工资和业绩考核安置费，在支付凭证上注明“人员名单与人社局认定工人名单一致”。原告不服富顺人社局说明中核定五家口煤业与212人存在劳动关系的内容，向被告申请行政复议，要求予以撤销。后被告于2018年12月6日作出自人社复不字〔2018〕01号行政复议不予受理决定书，主要内容为原告要求撤销的劳动关系核定与其不存在利害关系，故对其复议申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，富顺县人社局作出的富人社发（2017）483号说明中核定五家口煤业与212人存在劳动关系的内容系富顺县人社局根据上级的安排对五家口煤业与其职工是否存在劳动关系的认定，该认定与原告不存在法律上的利害关系，故被告据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（二）申请人与具体行政行为有利害关系；…”之规定，对原告的复议申请作出不予受理的决定，属认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，本院予以支持，原告的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的复议申请已过时效的理由，其提交的证据不足以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50.00元，由原告成都青羊盛嘉小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初4320号原告：无锡奥亚时装有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路50号K-PARK商务楼3号楼15层。诉讼代表人：陈亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张雷，男，1978年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：葛中丽，女，1981年1月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：张琪，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告无锡奥亚时装有限公司（以下简称奥亚公司）与被告张雷、葛中丽公司证照返还纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥亚公司的委托诉讼代理人饶雷际，被告张雷、葛中丽的共同委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告奥亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还奥亚公司印章、法定代表人印章、财务印章、营业执照、建设银行网银及开业至判决时所有的会计账簿（交法定代表人陈亚男保管）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其是奥亚公司总经理及法定代表人，张雷是奥亚公司执行董事，葛中丽是奥亚公司会计。其向张雷提出辞去奥亚公司总经理及法定代表人职务，但未能达成一致。而奥亚公司的公章等资料目前均在张雷、葛中丽处保管，且存在不当使用行为。这些财产均属于奥亚公司，应由法定代表人陈亚男保管，故提起诉讼。被告张雷、葛中丽共同辩称：1、2018年12月5日，奥亚公司通过股东会决议，决议公司印鉴、营业执照、会计账簿等由执行董事张雷保管，故张雷保管上述资料系职责所在；2、葛中丽已根据股东会的决议，将上述资料移交给张雷保管。综上，请求驳回。经审理查明：陈亚男为奥亚公司工商登记的法定代表人，陈亚男担任奥亚公司总经理。张雷担任奥亚公司执行董事，奥亚公司公章等现在张雷处。奥亚公司章程规定：总经理为公司的法定代表人，任期每届三年，由执行董事聘任产生。2018年4月，陈亚男向张雷及奥亚公司提出辞去总经理及法定代表人的申请，但未获准许。之后，陈亚男离开奥亚公司。庭审中，张雷陈述称：陈亚男已不再担任公司总经理职务，但公司没有作出书面同意；目前公司暂无合适人选担任法定代表人，故公司法定代表人尚未变更；目前公司的经营管理暂由执行董事张雷负责。上述事实，有企业登记资料查询表、章程等书证予以证实，有当事人陈述在案作证，本院予以确认。本院认为：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。而奥亚公司章程规定，总经理为公司的法定代表人，任期每届三年，由执行董事聘任产生。本案中，陈亚男已经向执行董事张雷及奥亚公司提出辞去公司总经理及法定代表人职务，执行董事张雷在庭审中也亦表态陈亚男不再担任公司总经理职务。执行董事与经理实质上系委托关系，而委托关系中的双方当事人具有任意解除权。也即执行董事有权随时解除经理职务，经理也有权随时向执行董事辞去经理职务，属于单方民事法律行为。因此，陈亚男已不再是奥亚公司总经理。虽然尚未办理法定代表人变更登记，但其在公司内部已实质丧失法定代表人职权。本案是由陈亚男个人签字代替奥亚公司签章提出的诉讼，在陈亚男已经在公司内部丧失法定代表人职权的情况下，其已无权继续代表奥亚公司就公司内部治理事项提出相关诉讼，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告无锡奥亚时装有限公司的起诉。案件受理费80元，退回原告无锡奥亚时装有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  张素琴二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》：第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执9071号 本院立案执行申请执行人蔡国伟与被执行人赵家景、马国高民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赵家景、马国高违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二、三款规定，决定如下： 将被执行人赵家景、马国高纳入失信被执行人名单，期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十三日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初69号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张喜喜，女，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省项城市。因本案于2018年11月16日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人张喜喜犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张喜喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月4日23时45分许，被告人张喜喜饮酒后驾驶豫Ｐ×××××小型轿车行驶至嘉兴市口西侧路段时，与前方同向而行由被害人桂某驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被告人张喜喜擅自离开现场。被告人张喜喜负此事故的全部责任。经检验，被告人张喜喜血液中的乙醇含量为173mg/100mL，属醉酒状态。案发后被告人已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人张喜喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、事故责任认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、行政强制措施凭证、协议谅解书、查获经过，证人林某、朱某的证言，被害人桂某的陈述，理化检验报告，现场勘查笔录（附照片），视频资料情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张喜喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张喜喜造成交通事故并负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张喜喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年二月十二日书记员  高媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执681号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：艾红，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初399号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人艾红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人艾红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十五日 书记员  黄 龙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保5号之一 解除保全申请人：卢氏县城关镇长通桥隧物资部，住所地卢氏县城关镇东花坛。 经营者：向文成，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇。 委托代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。 被申请人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人：丁厚勇，经理。 解除保全申请人卢氏县城关镇长通桥隧物资部与中铁五局集团机械化工程有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年1月14日作出（2019）湘0405财保5号民事裁定，冻结被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司银行存款230000元。解除保全申请人卢氏县城关镇长通桥隧物资部于2019年2月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人卢氏县城关镇长通桥隧物资部撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁五局集团机械化工程有限责任公司银行存款230000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易珈羽 二〇一九年二月十三日 法官助理 谭青青 书 记 员 李 南
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初12号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人**年，身份证号码321102196202092419，回族，初中文化，原镇江中福马机械有限公司保安队长，住江苏省镇江市润州区牌湾街249号6幢107室（朱方路康德嘉苑6幢107室），户籍所在地：江苏省镇江市润州区清真寺街56号。曾因犯盗窃罪，于1984年被判处有期徒刑二年；曾因犯介绍他人卖淫罪，于1998年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年8月25日被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2014年5月7日释放。因涉嫌诈骗罪，于2018年11月9日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人**年犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉。被告人**年到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2018年7月23日，被告人**年在担任镇江中福马机械有限公司保安队长期间，以镇江中福马机械有限公司总经理需要招待用烟为由，在镇江市丹徒区谷阳镇白露村58号三山便民超市骗得软中华香烟12条（价值人民币8400元）、黄金叶天叶香烟5条（价值人民币5000元）、南京硬九五香烟5条，共计价值人民币18400元。次日，被告人**年将10条软中华香烟及其他香烟销赃至镇江市润州区王家巷天盛烟酒公司，非法获利人民币14000元。2018年7月28日，被告人**年仍以镇江中福马机械有限公司总经理需要招待用烟酒为由，在镇江市丹徒区谷阳镇白露村58号三山便民超市骗得软中华香烟10条（价值人民币7000元）、黄金叶天叶香烟10条（价值人民币10000元）、南京硬九五香烟10条（价值人民币10000元）以及52度普5五粮液白酒（500ml装浓香型）2瓶（价值人民币1766元），共计价值人民币28766元。次日，被告人**年将上述烟酒销赃至镇江市润州区王家巷天盛烟酒公司，非法获利人民币23500元。经鉴定，上述烟酒共计价值人民币47166元。2018年7月25日，被告人**年向被害人给付现金人民币3000元，要求被害人转账至其微信账户，后因被害人未按时转账，双方便约定以该3000元冲抵部分香烟款。被告人**年实际诈骗金额为44166元。2018年9月6日，被告人**年至公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人**年的行为已构成诈骗罪，建议对被告人**年判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人**年的供述和辩解；刑事判决书、接受证据清单、记账单、微信转账照片、借条；证人张某、贝某、沈某、杨某、康某、陈某、朱某等人的证言；被害人贝某、张某的陈述；价格鉴定结论书、辨认笔录等证据。被告人**年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人**年构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人**年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人**年自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人**年犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日至2020年5月8日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人**年退赔诈骗款44166元，发还给三山便民超市所有人张玉、贝雪华。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 梅二〇一九年二月二十八日书记员 袁嘉懿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执恢42号 申请执行人：陈永碧,女性,1960年3月29日出生,住四川省达州市达川区； 申请执行人蔡光道,男性,1957年2月4日出生,住四川省达州市达川区 被执行人：杨正明,男性,1958年3月19日出生,住达州市达川区 本院在执行申请执行人陈永碧、蔡光道与被执行人杨正明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已实际履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1703执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦鸿 二〇一九年二月十五日 书记员  史军
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11424号 原告：浙江正合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区东山弄8号109室。 法定代表人：张丽丽，董事长。 委托诉讼代理人：高凯娃，女，系公司员工。 被告：龙黎，男，1991年5月30日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：龙倩，女，1986年4月17日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：龙国权，男，1960年6月16日出生，侗族，住贵州省三穗县。 原告浙江正合汽车销售服务有限公司与被告龙黎、龙倩、龙国权追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高凯娃到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告龙黎支付原告代偿款197956.78元、资金占用费23865.16元（以代偿款为基数，自代偿之日起，按年利率24%计算至2018年11月20日，实际主张至款项还清之日止）；2、被告龙倩、龙国权对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告龙黎因购买汽车向浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称城中支行）申请信用卡透支分期付款购车，与之签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，合同约定被告龙黎向城中支行申请信用卡透支金额207240元用于购买艾力绅牌轿车，分期期限为36期，分期付款手续费17615.4元。同时，被告龙黎与原告签订《信用卡分期付款购车服务合同》，就被告龙黎与原告的权利、义务、违约责任等作出了约定。原告与城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告龙黎向城中支行贷款提供连带责任保证担保。被告龙倩、龙国权向原告出具担保函，愿意对被告龙黎的债务承担担保责任。 自2017年8月9日起，被告龙黎未按约归还城中支行信用卡透支金额。后经原告、城中支行多次催还未果，而后原告替被告龙黎向城中支行代偿了12305.78元、12878.77元、12896.37元、12896.37元、146979.49元，以上合计197956.78元。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明：2017年3月7日，被告龙黎与城中支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》。双方约定：被告龙黎因向原告购买艾力绅牌汽车，车价总款为265000元，被告龙黎自行支付首付57760元，剩余购车款被告龙黎以申请信用卡透支方式向城中支行贷款265000元，偿还方式为按月分期等额方式，共36期，分期付款手续费17615.4元，分36期偿还。被告龙黎以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告与城中支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定原告为被告龙黎向城中支行上述贷款提供连带责任保证担保。同日，原告与被告龙黎签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，双方约定由原告为被告龙黎申请信用卡贷款服务并对被告龙黎信用卡贷款透支本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等债务提供连带责任保证。原告因此项服务向被告龙黎收取手续费27240元。被告龙黎发生如下情形即构成违约，被告龙黎除归还原告为其代偿的垫付款以外，被告龙黎应从垫付之日起按每日千分之三向原告支付资金占用费：…（2）被告龙黎逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿并从原告账户扣划或原告应贷款人要求为被告龙黎垫付的；（3）被告龙黎违反与贷款人签订的《分期付款合同》的相关规定，贷款人宣布贷款提前到期，因被告龙黎未能在贷款人要求的期限内还清贷款而由原告垫付的。同日，被告龙倩、龙国权分别向原告出具担保函，自愿为被告龙黎的债务向原告提供连带责任保证反担保。 上述合同签订后，城中支行按约定发放透支贷款，但被告龙黎自2017年8月9日起未按约归还城中支行信用卡透支金额。原告于2017年9月13日、2018年1月12日、2018年3月14日、2018年5月14日、2018年6月27日按照约定分别向城中支行垫付透支贷款本金、滞纳金、分期付款手续费、利息等款项12305.78元、12878.77元、12896.37元、12896.37元、146979.49元，以上合计197956.78元。原告履行代偿义务后向三被告追偿未果，故诉至本院。 以上事实，有《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《信用卡分期付款购车服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、扣款通知书、特种转账凭证、代偿证明、担保函以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，案涉合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，现被告龙黎未能按约履行合同义务，导致原告作为连带担保人已向城中支行垫付透支本金、分期付款手续费、滞纳金、利息等款项共计197956.78元，原告因此依法取得向被告龙黎追偿的权利，故原告要求被告龙黎支付代偿款197956.78元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告龙黎支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，《信用卡分期付款购车服务合同》约定资金占用费标准为日千分之三，原告主张按年利率24%计算代偿之日起至代偿款还清之日止的资金占用费，符合约定，本院予以支持。被告龙倩、龙国权作为连带责任担保人，应对被告龙黎的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙黎于本判决生效之日起十日内支付浙江正合汽车销售服务有限公司代偿款197956.78元，资金占用费23865.16元（暂算至2018年11月20日，2018年11月21日起的资金占用费，以未还代偿款为基数，按照年利率24%的标准支付至代偿款还清之日止）； 二、龙倩、龙国权对龙黎的上述债务承担连带清偿责任；龙倩、龙国权在承担连带清偿责任后，有权向龙黎追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2314元、财产保全申请费1629元，合计3943元，由龙黎、龙倩、龙国权负担。 浙江正合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；龙黎、龙倩、龙国权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年二月二十五日 代书记员 任超华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205执保93号 解除保全申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司职员。 委托诉讼代理人：林川平，男，公司职员。 被申请人：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室，统一社会信用代码91350304671931930A。 法定代表人：何聪敏，执行董事兼总经理。 被申请人：林建忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告漳州路桥物资发展有限公司与被告福建普尔泰集团有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）闽0205财保21号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值6100000元的财产。申请人漳州路桥物资发展有限公司于2019年2月1日申请解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值6100000元的财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人漳州路桥物资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值6100000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年二月一日 代书记员 刘苏晶 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢257号 申请执行人刘亚。 被执行人蔡节炽。 本院在执行申请执行人刘亚与被执行人蔡节炽为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6559号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1107号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢257号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十一日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初47号 原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。 法定代表人：屠申波，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：林仁美，男，1958年10月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：台州南海水产冷冻有限公司，住所地玉环市玉城街道南山村。 法定代表人：林锡明，执行董事。 被告：林锡明，男，1968年8月4日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司、林锡明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司、林锡明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环县申达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告林仁美向原告偿还借款本金225万元；2.要求被告林仁美向原告支付利息589500元（自2017年3月9日至2018年12月23日的利息为225万元×12‰÷30×655＝589500元），并付息至实际给付时止；3.要求被告林仁美向原告支付违约金385800元（2017年3月21日至2018年12月23日的违约金为225万元×8‰÷30×643＝385800元），并继续支付违约金至实际给付之日止；4.要求被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明对上述款项承担承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司签订了一份最高额保证借款合同，约定：原告自2017年3月8日起至2018年1月8日向被告林仁美发放贷款，最高贷款限额为225万元，借款期限和利率以借款借据记载为准，按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视同违约，若逾期时间在45日以上，则每日按借款本金万分之三支付违约金，被告台州南海水产冷冻有限公司提供连带责任保证；同日，被告林锡明向原告出具保证函，自愿为上述借款本息、违约金等费用提供连带责任保证。2017年3月9日，原告按约向被告林仁美指定的账户发放了借款225万元，立有借款借据一份，约定借款到期日为2018年1月8日，月利率为12‰。此后，被告林仁美一直没有支付利息，亦未归还借款本金。被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明亦未尽担保之责。原告经催讨无果，遂引起诉讼。 被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司、林锡明未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的最高额保证借款合同、保证函、汇款指定委托书、客户收付款入账通知及原告的当庭陈述等证据材料予以证实。被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司、林锡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的依据。 本院认为，被告林仁美由被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明提供连带责任保证，向原告玉环县申达小额贷款有限公司借款的事实清楚，各方当事人签订保证借款合同、保证函、借款借据的意思表示真实，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告林仁美在取得借款后没有按期完全履行还款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。由于双方约定的计算违约金的利率在加上利息的利率后明显偏高，虽然原告以低于约定的标准来主张违约金，但原告均按日来计算利息和违约金，同样已超过按年利率24%计算的金额，其超过部分应不予支持，故本院确定利息和违约金之和按月利率2%的标准计算。被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明应按约定承担连带责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林仁美于本判决生效后十日内偿付原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金225万元、利息和违约金960300元（暂算至2018年12月23日），合计人民币3210300元，并继续支付自2018年12月24日起至借款履行完毕之日止按照按月利率2%计算的利息和违约金。 二、被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明对被告林仁美应支付的上述款项承担连带责任；被告台州南海水产冷冻有限公司、林锡明在承担保证责任后，有权向被告林仁美追偿。 三、驳回原告玉环县申达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32602元，减半收取计人民币16301元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担76元，被告林仁美、台州南海水产冷冻有限公司、林锡明共同负担16225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  江振鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初60383号原告：杨伟，男，1963年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：马庆彬，男，1973年1月20日出生，汉族，住海口市临高县。被告：庞春，男，1956年2月24日出生，汉族，住海口市秀英区。本院在审理原告杨伟与被告马庆彬、庞春买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，二被告提出管辖权异议，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王树金人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年二月十四日书 记 员  姚 蕾
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执168号之一申请执行人王术波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台新诚压力容器有限公司，住所地牟平区。本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2017）第279号裁决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台新诚压力容器有限公司银行存款135000元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年二月二十七日书记员  史展辉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢404号 申请执行人李志军 被执行人温岭人民久信国际物流中心有限公司 本院在执行申请执行人李志军与被执行人温岭人民久信国际物流中心有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执3626号吕乃龙、杭州太行建筑工程有限公司：本院以（2018）浙0105执3626号立案执行的申请执行人吕乃龙与被执行人杭州太行建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，已执行到位9000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日经办人：洪影
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初442号 原告陈亚娇，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告高黎娟，女，1983年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告陈亚娇与被告高黎娟民间借贷纠纷一案，原告张丽于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告陈亚娇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告陈亚娇撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈亚娇负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年二月二十七日 书记员  叶彩女
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0703民初2391号之一 原告：吴世辉，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：福建佳日工程有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号日2F?—A1单元。统一社会信用代码9135020015499815XG。 法定代表人：王仁勇，董事长。 原告吴世辉与被告福建佳日工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。 吴世辉诉称，请求判令福建佳日工程有限公司支付吴世辉材料款37653元。事实和理由：2016年，福建佳日工程有限公司承包建阳建发悦城六期消防工程，吴世辉向福建佳日工程有限公司提供消防材料，经结算福建佳日工程有限公司结欠材料款37653元一直未付，该项目负责人王福民以项目资金被董事长挪用为由拒不支付，诉请贵院依法判如所请。 福建佳日工程有限公司在超过提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，吴世辉和福建佳日工程有限公司双方未签订合同，没有明确约定履行地，无故对福建佳日工程有限公司提起诉讼，福建佳日工程有限公司住所地在厦门，本案只能由福建佳日工程有限公司住所地人民法院管辖，为此申请将案件移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院审查认为，福建佳日工程有限公司2019年1月20日收到应诉材料，2019年2月12日向本院提出管辖权异议，提出管辖权异议已超过15日提交答辩状期间，对福建佳日工程有限公司提出的管辖权异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建佳日工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建佳日工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  魏名忠 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  林 雁 二〇一九年二月十九日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规除外。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初10730号之一 原告：赵辉，男，1978年7月19日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 被告：谢婷婷，女，1994年6月2日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被告：陈红梅，女，1974年2月4日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被告：邵中威，男，1992年3月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告赵辉诉被告谢婷婷、陈红梅、邵中威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵辉于2019年2月18日提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告赵辉自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵辉撤回起诉。 本案案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告赵辉负担。 审 判 长  禹伯森 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 二〇一九年二月十八日 代书 记员  童阳益
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3081号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴冬妮，女，1982年12月19日出生，汉族，住成都市绵阳区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）诉被告吴冬妮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行之委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告吴冬妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、吴冬妮向原告支付截至2016年6月22日的信用卡透支本金103820.08元、利息36561.16元、滞纳金6768.72元、费用7970.91元；并支付以信用卡透支本金103820.08元为基数，自2016年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由吴冬妮承担。事实和理由：2013年6月5日，吴冬妮与原告平安银行南岸支行签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告催收未果，故起诉至法院。被告吴冬妮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》；拟证明被告向原告申请办理信用卡，并签订了领用合约，原被告双方约定了使用信用卡的发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。第二组证据：《持卡人交易明细》、《欠款清单》，拟证明被告申领的信用卡卡号及欠款金额。第三组证据：《情况说明》，证明原告的主体资格，是本案的适格主体。经审理查明：2013年06月05日，吴冬妮向平安银行提交《平安车主信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附《平安银行信用卡领用合约》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、分期手续费等的计收标准。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。被告吴冬妮该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向吴冬妮发放了卡号为的信用卡一张。吴冬妮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年6月22日，吴冬妮尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金103820.08元、利息36561.16元、滞纳金6768.72元、费用7970.91元。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有当事人当庭陈述及其举证在卷为凭，足以认定。本院认为，吴冬妮与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴冬妮发放了信用卡，吴冬妮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。被告吴冬妮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬妮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年6月22日的信用卡透支本金103820.08元、利息36561.16元、滞纳金6768.72元、费用7970.91元；并支付以信用卡透支本金103820.08元为基数，自2016年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103820.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回本案原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行其他诉讼请求。如果被告吴冬妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1701元，由被告吴冬妮负担(此款于判决生效之日起十日内向本院缴清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  谢义克二〇一九年二月十三日书 记 员  漆隽宏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初147号原告：闫葛伟，男，汉族。原告：徐莹，女，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁健，男，回族。原告闫葛伟、徐莹与被告丁健委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫葛伟、徐莹及其委托诉讼代理人邹宇旭到庭参加诉讼。被告丁健经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫葛伟、徐莹向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告420000元，并赔偿原告自2017年3月14日起至上述款项付清之日止按年利率6%计算的损失；2、被告承担本案案件受理费、公告费等支出。事实和理由：原告闫葛伟与被告系1987年-1988年同时参军的战友、朋友，二十年来一直相处得很好。2016年战友聚会时听被告说他们全家已经移民加拿大，丁健长期在昆明，其家人在国外有名额可以买到较为便宜的全新进口车，需要可以与他联系。由于原告正好想买辆奔驰车，出于对被告的信任，原告让被告帮其购买奔驰GLC300。2017年3月，被告告知原告车已经发出，让原告向其汇款。2017年3月14日，原告分别向被告汇款12万元30万元。之后被告未能按其所说办理车辆购买事宜。原告多次催要款项，被告一直推诿，故现原告诉至法院。被告丁健经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告闫葛伟、徐莹系夫妻。2017年3月14日，徐莹向丁健账户先后存入款项120000元、300000元。证人谭某、吴某陈述：证人与闫葛伟、丁健系战友，2016年平安夜战友聚会时丁健称可以帮忙购买进口车；2017年聚会时，丁健告知闫葛伟车辆快到昆明了。庭审中，原告表示以委托合同向被告主张款项，因至今原告未能购买到车辆，故原告要求解除合同，并要求被告返还购车款。上述事实有原告提交的富滇银行存款凭条、结婚证、证人证言及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告表示系以委托合同关系主张其权益，故本院应首先审查原被告是否成立委托合同关系。根据证人谭某、吴某的证言可以证实原告委托被告为其购车，原告向被告支付的款项420000元即为购车款，故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与被告成立委托合同。对于原告要求被告退还款项420000元的诉讼请求，因原告明确表示解除委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，原告享有任意解除权，在委托合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应向原告返还其收到的款项420000元。对于原告主张的损失，因原被告无相关约定，且原告未能举证证明被告存在违约，故本院不予支持。被告丁健经本院依法传票传唤，未到庭应诉，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁健于本判决生效之日起十日内返还原告闫葛伟、徐莹420000元。二、驳回原告闫葛伟、徐莹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4112元（此款原告已垫交），由被告丁健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年二月十八日书记员 坝绍莉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢272号 本院作出的（2014）沭开民初字第01409号法律文书确定的债权，已于2019年2月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年二月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终67号上诉人（原审被告）：陈成才，男，汉族，1965年9月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：路东亚，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫小利，女，汉族，1969年8月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：闫丽云，女，汉族，1972年7月19日生，住洛阳市涧西区，系闫小利之妹。上诉人陈成才因与被上诉人闫小利民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2650号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈成才上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决违反法定程序。一审时，上诉人并未收到法院送达的应诉材料和开庭传票，一审法院缺席审理剥夺了上诉人的诉讼权利，违反了民事诉讼法的规定，属于程序错误。为此，特提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。闫小利辩称，一审程序合法。闫小利向一审法院起诉请求：1.依法判令陈成才偿还借款本金100000元及从2015年4月7日开始至借款付清之日止的利息（按月利率2%计算至2018年9月30日止为83466元）；2.判令陈成才承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年11月7日，陈成才向闫小利借款100000元，并出具借据一张，载明：“今借到出借人闫小利人民币现金￥100000元（大写壹拾万元整），还款期限自2014年11月7日至2015年11月6日止。到期还清借款及利息，月息2.5分。出借人、借款人均认可本借据即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受借据签订地的人民法院的管辖。本借据由出借人向借款人交付借款后签字按手印。借款人：陈成才，2014年11月7日。”陈成才在借据上按有指印两枚。闫小利自认陈成才已支付利息至2015年4月6日前。其余本息未支付，闫小利诉入一审法院，请求陈成才支付本金和利息。以上事实有借据、银行流水明细等证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈成才向闫小利借款100000元，双方之间的借贷关系成立，该院予以确认。陈成才应当按照约定偿还借款，陈成才未按约定偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。闫小利请求陈成才偿还借款本金100000元，理由正当，符合法律规定，该院予以支持。双方约定的月利率为2.5%，闫小利请求陈成才按月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。闫小利请求的自2014年11月7日计算至2018年9月30日止的利息83466元，不超出法律规定，该院予以支持。综上所述，陈成才应当偿还闫小利借款本金100000元及利息83466元，并承担自2018年10月1日起按月利率2%计算至借款付清为止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈成才于判决生效后十日内偿还闫小利借款本金100000元及利息83466元，并承担自2018年10月1日起按月利率2%计算至借款付清为止的利息。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由陈成才负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案受理后，一审法院向陈成才邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，陈成才未到庭参加诉讼；一审审结后，一审法院又向陈成才邮寄送达了判决书。前述两次向陈成才邮寄的地址与联系电话均相同，判决书陈成才予以签收后并提起上诉，现其称一审法院未向其送达应诉材料和开庭传票、认为一审审理程序违法的理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3969元，由上诉人陈成才负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年二月十三日书记员 文成博
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢51号 关于深泽县农村信用联社股份有限公司申请执行王进群、张帆、王巧坤、纪阳、张保见借款合同纠纷一案，本院于2018年08月31日立案执行，并于2019年1月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0602刑初902号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人常某某，男，1970年5月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地烟台市芝罘区，暂住烟台市芝罘区。2018年4月15日被刑事拘留，同年5月10日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]927号起诉书指控被告人常某某犯非法经营罪，于2018年11年27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年间，被告人常某某在无烟草专卖批发、零售许可证的情况下，采取通过微信转账、现场交货等方式，多次非法向林某、于某、孙某等人销售卷烟，销售价格共计人民币8万余元，非法获利人民币13435元。2018年4月14日15时许，被告人常某某被抓获归案，扣押机关当场从其处查扣尚未销售的50条卷烟，价值共计人民币5697.5元。上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常某某的供述，证人林某、于某、孙某等的证言，辨认笔录，检查笔录，微信交易记录，烟草专卖部门出具的证明，信息查询记录及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人常某某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人常某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极退缴违法得并缴纳罚金，确有悔罪表现。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人常某某已退缴的违法所得共计人民币13435元，予以没收，上缴国库；三、扣押机关依法查扣的50条卷烟，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 邹   丽二〇一九年二月二十五日书 记 员 于涛（代）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14307号之一 原告张小亨，女，1957年8月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告温州瑞茂鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。 法定代表人潘东乐。 原告张小亨与被告温州瑞茂鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张小亨到庭参加诉讼，被告温州瑞茂鞋业有限公司经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加工款47800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行届满之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系瑞安市百合包装制品有限公司业务员，2018年始，被告因经营需要，要求原告加工内袋，2018年9月26日经结算，被告尚欠原告加工款47800元。 被告未作答辩。 本院认为，原告诉称瑞安市百合包装制品有限公司的业务员获得欠款凭证，其适格的债权人应是其雇主瑞安市百合包装制品有限公司，而不是原告本人，现原告起诉，主体不适格，对其起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张小亨的起诉。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 缪正坚 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 蔡永林 二〇一九年二月二十五日 （代）书记员 方 瑜
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢269号申请执行人浙江黄岩新前机械铸造厂。被执行人上虞市驰安模具有限公司。本院在执行申请执行人浙江黄岩新前机械铸造厂与被执行人上虞市驰安模具有限公司为定作合同纠纷的（2016）浙1003民初4479号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1548号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢269号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年二月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2214号申请执行人：陈鹏飞，女，1989年2月25日出生，汉族，中国人民银行软件开发中心综合管理员，住北京市大兴区。被执行人:**，男，1986年4月8日出生，汉族，职业不详，住天津市河北区。陈鹏飞申请执行**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7330号民事判决书已发生法律效力。陈鹏飞向本院申请执行，要求被执行人**给付欠款170000元、案件受理费3960元、其他300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经合议庭核实，本院未发现被执行人**有可供执行的财产。申请执行人陈鹏飞亦未提供被执行人**可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈鹏飞申请执行的欠款170000元、案件受理费3960元、其他300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈鹏飞确认，被执行人**确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈鹏飞享有要求被执行人**继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人**负有继续向申请执行人陈鹏飞履行债务的义务。申请执行人陈鹏飞发现被执行人**有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十七日书记员 吕旌辉
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13910号之一 原告：邓文娥，女，汉族，1971年12月5日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：冯笑笑、解本平，浙江天富律师事务所律师。 被告：兰永新，男，畲族，1971年3月12日出生，住杭州市下称区。 委托代理人：郑志锦、蔡欢凯，浙江京衡律师事务所律师。 本院在审理原告邓文娥诉被告兰永新民间借贷纠纷一案中，原告邓文娥于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓文娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓文娥撤回起诉。 本案案件受理费12327元（已减半收取），由原告邓文娥负担。 （本页无正文） 审判员  谈国永 二〇一九年二月二十七日 书记员  姚泽华
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执93号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号，统一社会信用代码91350423855783960E。 法定代理人：卢某，该支行行长。 委托代理人：陈志强，男，该行工作人员。 被执行人：李怀柏，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：李菊香，女，1975年9月16日出生，汉族，住福建省清流县。 中国农业银行股份有限公司清流县支行与李怀柏、李菊香借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日作出的(2016)闽0423民初1095号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李怀柏、李菊香至今未履行给付申请执行人人民币237,244元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李怀柏、李菊香在银行等金融机构的存款人民币240,702元（含执行费3,458元）,或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  熊中文 二〇一九年二月一日 书记员  赖金婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区兴安县人民法院 国 家 司 法 救 助 委 员 会 决 定 书 （2019）桂0325司救执24号 国家司法救助申请人彭安学，男，1949年10月26日出生，汉族，住址广西灵川县。 国家司法救助申请人崔润弟，女，1953年4月17日出生，汉族，住址广西灵川县。 申请人申请称：2003年张汝杰纠集张照荣、唐田丰、季永银、廖文强等找“老潘”讨要赌债，后和“老潘”及他的同伙打斗起来，彭世华被捅伤致死。后经山东省东营市东营区人民法院作出（2004）东刑初字第101号刑事附带民事判决，被告张汝杰、张照荣、季永银、廖文强共同赔偿彭安学、崔润弟99568.70元，但四被告并未依判决给付赔偿款。现在我们年纪大了，经济困难，特申请国家司法救助，以解当前困难。 经审理查明：彭安学、崔润弟反映的情况属实，判决生效后申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。两申请人未得到赔偿。现申请人生活困难。 本院司法救助委员会认为：判决生效后申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。两申请人未得到赔偿。彭世华的死亡对申请人造成了巨大的损失，申请人老年丧子，现在申请人家庭生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（三）项的规定，决定如下： 决定给予彭安学、崔润弟国家司法救助资金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7106号 原告：国家税务总局平阳县税务局，住所地浙江省平阳县鳌江镇昆鳌大道国税大楼。 法定代表人：李建敏。 委托诉讼代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。 被告:郑建权，男，汉族，1967年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告:林欢乐，女，汉族，1972年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 原告国家税务总局平阳县税务局与被告郑建权、林欢乐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告国家税务总局平阳县税务局委托诉讼代理人周纬国到庭参加诉讼，被告郑建权、林欢乐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国家税务总局平阳县税务局向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑建权、林欢乐连带清偿浙江德意豪家具有限公司（以下简称“德意豪公司”）所欠税费及滞纳金1392352.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原平阳县国家税务局、原平阳县地方税务局系平阳县国税、地税的税务主管和征收部门，因国家税务机构改革，由原告国家税务总局平阳县税务局承继原平阳县国家税务局、原平阳县地方税务局税费征管的职责和工作。德意豪公司系原告辖区内的企业，因无法清偿到期债务，经该公司债权人申请，本院于2015年4月27日受理德意豪公司破产清算一案。原平阳县国家税务局、原平阳县地方税务局依法进行债权申报，后经确认原平阳县国家税务局享有28687.23元的税款债权，原平阳县地方税务局享有2250237.69元的税款债权，共计2278924.92元。经德意豪公司管理人对德意豪公司相关财产进行处置并分配，原告分配得886572.82元款项，德意豪公司尚欠原告税费及滞纳金1392352.10元，其中税费1252727.30元，滞纳金139624.80元。2017年8月21日，本院作出（2015）温平破字第3号之六民事裁定书，裁定终结德意豪公司的破产程序，同时认定本案终结破产清算程序系德意豪公司没有提供完整的财务资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。德意豪公司的债权人可依照相关法律规定，要求德意豪公司股东承担相应民事责任。 被告郑建权、林欢乐未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。 本院经审理，认定事实如下：德意豪公司成立于2003年6月13日，注册资本500万元，法定代表人为被告郑建权，股东为被告郑建权、林欢乐。2015年4月27日，本院受理德意豪公司破产清算一案。2015年10月30日，本院作出（2015）温平破字第3-2号民事裁定书，确认原平阳县国家税务局的税款债权为28687.23元。2016年10月8日，本院作出（2015）温平破字第3-7号民事裁定书，确认原平阳县地方税务局的税款债权为2250237.69元。2017年8月21日，本院作出（2015）温平破字第3号之六民事裁定书，裁定终结德意豪公司的破产程序，同时认定德意豪公司没有提供完整的财务资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算，德意豪公司的债权人可依照相关法律规定，要求德意豪公司股东承担相应民事责任。2018年2月9日，德意豪公司管理人作出《浙江德意豪公司破产财产分配方案（第二次）》，确定原告可分配得款886572.82元。 以上事实有原告陈述、身份证明、工商登记信息、民事裁定书、通知书、无争议债权清单、破产财产分配方案等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《国家税务总局关于税务机构改革有关事项的公告》、《国家税务总局浙江税务局关于税务机构改革有关事项的公告》、《国家税务总局温州市税务局关于税务机构改革有关事项的公告》、《国家税务总局平阳县税务局公告》等相关税务机构改革规定，原平阳县地方税务局、原平阳县国家税务局税费征收管理的职责和工作应由原告国家税务总局平阳县税务局承继。因此，国家税务总局平阳县税务局系本案税费和滞纳金的权利人，系本案适格原告。 《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告郑建权、林欢乐作为德意豪公司的股东，是公司的法定清算义务人，但二被告在该公司破产清算期间未提交完整的账本账册、文件资料等，怠于履行法定义务，致使该公司管理人无法进行全面清算。现原告要求二被告对德意豪公司所欠税费及滞纳金共计1392352.10元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建权、林欢乐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民本院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建权、林欢乐于本判决生效之日起十日内向原告国家税务总局平阳县税务局连带清偿浙江德意豪家具有限公司所欠原告税费及滞纳金共计1392352.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17331元，由郑建权、林欢乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民本院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑 纯 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  冯淑微 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  胡小蝶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7008号原告：唐家宽，男，1987年9月9日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高兴峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市中江酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江中路146号4-6层。法定代表人：高兴峰。以上两被告委托诉讼代理人：陈燕，身份信息同上。原告唐家宽与被告陈燕、高兴峰、扬州市中江酒店管理有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐家宽及其委托代理人朱廷怀，被告陈燕（暨被告高兴峰、中江公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐家宽向本院提出诉讼请求：1.被告高兴峰、陈燕返还原告借款本金30万元、利息（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）、实现债权的费用1万元；2.被告中江公司对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：原告与被告高兴峰、陈燕存在民间借贷关系，2019年6月1日原告与两被告经过结算，签订《借条及结算合同》一份，约定两被告欠原告30万元等内容，被告中江公司提供担保。合同签订后两被告分文未能给付，已经构成违约，且被告明确表示无力偿还本债务。被告高兴峰与被告陈燕系夫妻关系，该借款用于其家庭生产生活，依法系夫妻共同债务且系共同借款，应由两被告共同偿还，被告扬州市中江酒店管理有限公司为该债务提供担保应承担连带责任。被告陈燕、高兴峰、中江公司辩称：欠款是事实，高兴峰向陈燕说明的欠款事实以后，陈燕也在借条及结算合同上签字，但陈燕只知道借款总额，不清楚明细。被告并非存心欠账，只是由于高兴峰于2019年7月17日突发脑梗，目前无力还款，希望原告能给予一定宽限期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的借条及结算合同、转账记录等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告高兴峰多次向原告借款，原告多次转账给被告高兴峰，原告提供的汇款凭证共计733900元。2019年6月1日，原告与被告高兴峰经过结算，签订《借条及结算合同》一份，合同约定被告高兴峰因家庭、企业需资金周转，曾多次向原告借款，经过结算被告高兴峰实际拖欠原告本金30万元，约定借款利息自2019年6月1日起按月息1%计算，借款期限至2020年5月31日，每月利息3000元需于每月30号打入原告账户。被告陈燕与被告高兴峰系夫妻关系，陈燕在借条上签字，被告中江公司提供担保。结算合同签订后，三被告未能还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，被告高兴峰尚欠原告唐家宽借款本金30万元，有结算合同予以证实，且原告已就借款款项的给付提供了相应证据，借款事实应予确认。第二，借贷双方约定了借期内的利率，因被告未按期还款，应按约承担借期内的利息，并依法按照借期内利率支付逾期利息；第三，借贷双方就债权实现费用由被告承担的约定合法有效；第四，被告高兴峰、陈燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间，陈燕亦在合同上签字，证明陈燕知晓借款事实，二人应就债务的偿还承担连带责任；第五，中江公司作为担保人在合同上盖章，应依法承担担保责任。综上，原告的诉讼请求，与法有据，应予以支持。本案经调解，因被告方未提出合理可行的调解方案，故本案应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告高兴峰、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐家宽偿还借款本金30万元及利息（以30万为基数，自2019年6月1日起至实际归还之日止，按照月利率1%计算）。二、被告许飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐家宽支付律师费1万元、担保服务费800元。三、被告扬州市中江酒店管理有限公司对上述还款义务承担连带还款责任。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取3020元，保全费2170元，合计5190元由被告陈燕、高兴峰、扬州市中江酒店管理有限公司负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费6040元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。审判员 王 丽二〇一九年二月二十五日书记员 孙逸栋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1605号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。 法定代表人陈文通。 被执行人罗绍文，男，1995年9月9日出生，住云南省丘北县。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人罗绍文危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执120号 申请执行人：陈华，男，1987年7月11日出生，住玉环市。 被执行人：龚鹏若，男，1989年10月27日出生，住玉环市。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 申请执行人陈华与被执行人龚鹏若追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初3145号民事判决已于2018年10月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年01月04日立案执行，并于2019年01月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人50993元及利息，并负担案件受理费544元、申请执行费664.9元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。或被执行人龚鹏若于2019年2月25日向申请执行人支付了执行款8000元，但未向本院报告财产，因被执行人拒不向本院申报财产，本院依法对其罚款500元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2019年2月25日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，约定被执行人每月25日前支付2000元直至付清本息，被执行人缴纳了申请执行费664.9元、案件受理费544元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  周 立
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初756号 原告杭州宏伟市政景观工程有限公司，统一社会信用代码91330109768230073M，住所地杭州市萧山区宁围街道盈二村。 法定代表人洪光明。 委托代理人於仁根，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告葛树洪，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告裘金尧，男，1962年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理杭州宏伟市政景观工程有限公司诉葛树洪、裘金尧追偿权纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州宏伟市政景观工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对葛树洪、裘金尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州宏伟市政景观工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由杭州宏伟市政景观工程有限公司负担。 审判员 沈 南 二〇一九年二月十九日 书记员 瞿斐娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初783号 原告：台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂（个人独资企业），社会统一信用代码91331003L05141657K。住所地：浙江省台州市黄岩区沙埠镇南工路1号。 代表人：罗伟，该厂厂长。 委托代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：成都蜀翼家家居用品有限公司，社会统一信用代码91510105MA61TPUB68。住所地：四川省成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元31层3112号。 法定代表人：王阳军，该公司负责人。 被告：王阳军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理原告台州市伟鸿家庭塑胶日用品厂为与被告成都蜀翼家家居用品有限公司、王阳军买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 尤高云 二〇一九年二月二十五日 代书记员 章盼盼
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢274号 本院作出的（2013）沭非诉行审字第0178号法律文书确定的债权，已于2019年2月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年二月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2248号申请执行人：仲志刚，男，1966年9月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：许海峰，男，1989年11月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。关于申请执行人仲志刚与被执行人许海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1692号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人仲志刚的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院分别于2018年9月13日、2018年11月1日、2019年2月15日依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，除已扣划且向申请执行人发放的975元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院于2018年12月19日前往被执行人住址对其进行传唤，但被执行人下落不明；5、本院已于2019年2月26日将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  王 涛审判员  徐 颖二〇一九年二月二十六日书记员  赵 迪
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初868号 原告：张舜华，女，1963年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：季学直，男，1974年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告张舜华为与被告季学直民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内既未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 郏永林 二〇一九年二月二十六日 代书记员 朱睿懿
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执665号申请执行人丁国强。被执行人贺琦。本院在执行申请执行人丁国强与被执行人贺琦为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初8920号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执665号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年二月二十七日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢112号申请执行人：张佳增被执行人：姜风杰、徐玲珍申请执行人张佳增与被执行人姜风杰、徐玲珍其他案由纠纷一案，申请执行标的为512684元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人张佳增与被执行人姜风杰、徐玲珍其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年二月二十六日书记员 ：张德民
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4058号 原告：刘某，女，汉族，1973年12月29出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人:李晓玲,沧县冀东法律服务所法律工作者。 被告：沧州市兴业房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区新华中路226号。 法定代表人：宋某，该公司经理。 被告：宋某，男，汉族，1955年11月17日出生，住沧州市运河区新华中路226号。 以上二被告委托诉讼代理人：吴增华，河北衡泰律师事务所律师。 原告刘某与被告沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李晓玲、二被告委托诉讼代理人吴增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买商户款367826元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告沧州市兴业房地产开发有限公司购买了两个商铺，于2018年3月9日、2018年4月28日，原被告分别签订了两份商铺购买合同，共计交款367826元。合同约定交商铺时间已过，被告迟迟不交商铺，原告多次找被告协商此事，被告承诺于2018年8月份如果不能办理网签手续，则退还全部交款，可承诺期限已过，被告不能兑现承诺，原告无数次的找被告要求退款，被告再三推脱。由于被告沧州市兴业房地产开发公司是自然人独资，所以被告宋某担连带责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告兴业房地产公司辩称，在我公司和原告签订的认购协议书中，并未约定办理网签的具体期限，更未约定交付商铺时间，我公司也未向原告承诺2018年8月份如果不能办理网签手续，则向原告退款。我公司至今未和原告签订商品房买卖的原因即办理网签的原因，是认购协议所涉商铺即我公司其他资产账户等被法院采取了查封冻结的保全措施，但按照认购协议书中的上述约定，我公司并未构成违约，在法院对我公司解除保全措施后，该协议书仍能继续履行。综上，原告与我公司签订的认购协议书并不存在约定和法定的解除事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。因我公司并未违约，如果原告主张的利息属违约金，我公司不应承担。退一步讲，如果法庭认定我公司违约，违约的原因也是由于资产账户被法院查封冻结，属于不可抗力，根据合同法第117条的规定，应当免除我公司相应的违约责任，也不应支付利息或违约金。再退一步讲，如果法庭认为我公司应支付利息或违约金，原告主张的利息违约金过高，按照合同法第114条合同法解释二第27条、第29条的规定，请求法庭予以减少，我公司主张应按银行同期贷款基准利率进行计算。 被告宋某辩称，原告在诉状中所称的兴业公司是自然人独资，与事实不符，事实上兴业公司共有29名股东，宋某只是股东之一，兴业公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人地位，依法应独立享有权利和承担义务，宋某并不是原告和被告兴业公司签订的合同的当事人，按照合同相对性原则，宋某不是本案的适格被告，原告对宋某的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其对宋某的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某（乙方）与被告兴业房地产公司（甲方）于2018年3月9日、2018年4月28日分别签订《童乐汇3Ｑ儿童广场认购协议书》两份，两份协议中明确约定原告认购被告开发的位于沧州市运河区商铺。在合同签订后，原告向被告兴业房地产公司缴纳了两套房屋的房款共计367826元（其中2105号商铺：2018年3月9日交45000元、房款170922元；Ａ156商铺：2018年4月28日交45000元、2018年4月30日交106904元）。后被告兴业房地产公司因故没有及时办理网签，给原告及其他购房户于2018年6月26日出具《承诺》，载明：于2018年8月份应政府相关部门要求，分层分批为业主办理相关网签手续，如2018年8月份未能分批办理个人网签，以下业主可选择退房，退房款以实际缴款额为准。2018年9月5日，因原告选择要求退房，向被告兴业房地产公司提出《商铺处置申请》，申请放弃两套商铺的所有权，请沧州童乐汇物业管理有限公司代为处置，并将房款退至原告账户。同日，被告兴业房地产公司给原告出具回执称：现收到原告的商铺处置申请，我司保证2018年12月31日前将商铺房款215922元（2105号商铺）、151904元（Ａ156商铺）汇入原告指定账户，如有逾期，将支付每日万分之二的违约金。后被告兴业房地产公司未退还原告刘某商铺款，原告刘某追要未果，故诉至本院。 本院认为，原告刘某认购被告兴业房地产公司开发的位于沧州市运河区商铺并向其缴纳商铺款共计367826元的事实，由原告提交的认购协议书两份、收据四张予以证实，二被告也予以认可，本院依法予以确认。因被告兴业房地产公司不能及时为原告办理商铺网签手续，原告提出退房并向被告兴业房地产公司提交《商铺处置申请》，被告兴业房地产公司为原告出具的回执中已承诺于2018年12月31日前将商铺房款汇入原告指定账户，可以认定被告兴业房地产公司认可解除双方之间签订的认购协议书，其未按其回执约定及时将商铺房款给付原告系违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告兴业房地产公司返还原告购买商户款367826元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因被告兴业房地产公司给原告出具的回执中承诺逾期违约金应为日万分之二即为月息0.6%，故原告主张利息按月利率2%主张证据不足，被告兴业房地产公司应按月息0.6%的标准给付原告利息，自2019年1月1日开始给付至履行完毕之日止。本案在审理过程中，原告明确表示不要求被告宋某承担法律责任，属于其对自己权利的放弃，本院依法予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告沧州市兴业房地产开发有限公司退还原告刘某购买商户款367826元及相应利息（利息以367826元为基数，按月息0.6%的标准计算，自2019年1月1日开始给付至履行完毕之日止）,限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，由被告沧州市兴业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张雯 二〇一九年二月十三日 书记员  刘宇
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢108号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4206号民事判决书，于2019年02月12日立案执行申请执行人张巍铧与被执行人新昌县新林乡彭顶山村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1850+50+25元(其中案件执行标的金额1850元，执行费50元,诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初6914号 原告：陈美正，男，1976年4月22日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：祝苏英、周君波，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：吴善祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住玉环市。 原告陈美正与被告吴善祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周君波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告陈美正向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款13万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需分别于2012年5月15日、2013年2月8日向原告借款10万元、3万元。嗣后，原告催讨未果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告吴善祥未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。 上述事实有原告提交的借条及庭审陈述等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，被告向原告的借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴善祥于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈美正借款13万元，并支付自2018年11月13日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率0.5%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴善祥负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一九年二月十八日 代理书记员  陈琪
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执恢149号 申请执行人陈婷婷 被执行人姜勤赛 本院在执行申请执行人陈婷婷与被执行人姜勤赛民间借贷纠纷一案中，（2016）浙0703民初5488号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款28000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃剩余利息迟延履行金）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执3234号 梁建国、浙江暨阳建设集团有限公司： 申请执行人梁建国与被执行人浙江暨阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3234号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初2159号]，于二〇一九年二月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月十五日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初381号 原告：初富国，男，1954年9月4日出生，汉族，农民，住海阳市。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 被告：张杰，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：刘东方，女,1979年6月4日出生，住海阳市。 原告初富国与被告张杰、刘东方返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。 初富国向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还该挖掘机，或折价赔偿；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年12月份原告自己出资购买挖掘机一台。2007年2月，原告因工作原因无法亲自管理该挖掘机，便以每年5万元的价格出租给第一被告张杰管理使用。2015年4月，原告得知，第一被告张杰未经原告同意，私自将该挖掘机流质抵押给了第二被告刘东方。 本院经审查认为，本院按照初富国起诉时提供的地址进行送达，无法找到刘东方。本院于2019年2月15日给初富国发出通知，要求其提供刘东方的具体地址，在限期内其未提供被告刘东方的准确送达地址。本院认为，初富国不能提供被告刘东方准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告初富国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  姜同波 二〇一九年二月二十五日 书记员  谢鑫磊
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙行终1672号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，原居住地杭州市江干区，现暂住地杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人楼建忠，区长。 委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 阮晓宇诉杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）其他政府信息公开一案，杭州市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）浙01行初430号行政判决。阮晓宇不服，向本院提出上诉。本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月23日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：阮晓宇于2018年7月23日向江干区政府申请政府信息公开，申请内容为：“申请获取贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”。江干区政府于同日收件后，经检索档案材料及向相关部门征求意见，于2018年8月13日向阮晓宇作出江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》，告知其要求获取的信息未制作或留存。阮晓宇不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，阮晓宇向江干区政府申请公开“贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”，庭审中，阮晓宇对其申请内容进一步明确为“2014年7月31日对阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章的报批审批材料”。江干区政府经合理检索及向相关部门征求意见后，告知其要求获取的信息未制作或留存，符合法律规定。阮晓宇认为公章使用的报批审批材料必然存在，系其根据相关规定的逻辑推断，并没有提供相关证据。综上，阮晓宇的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告阮晓宇的诉讼请求。 阮晓宇上诉称：1.原审法院认定被上诉人证据错误，故意歪曲上诉人依申请关键词指向，致使被上诉人逃避职责；2.原审法院无视人民政府公章使用的严肃性，为被上诉人拒绝信息公开行为进行开脱，明显不当；3.原审法院适用法律条款错误，支持被上诉人的行政乱作为，判决明显不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。 江干区政府答辩称：答辩人作出案涉信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人向答辩人申请公开的是“区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”，而根据《党政机关公文处理工作条例》的规定:“请示。适用于向上级机关请求指示、批准。”至于该“请示”是否形成《呈请审批表》，应由党政机关根据具体情况而定。上诉人认为区领导同意使用公章的行为一定制作《呈请申请表》，此系上诉人的主观推断，上诉人未提供任何有关依据及线索。且经答辩人合理检索后，确认，上诉人申请的政府信息未制作、留存。其次，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（三）款规定:“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理:（三）属于行政机关之间和行政机关内部行文的请示、报告、批复、会议纪要、抄告单等文件和资料，不作为行政管理依据的，可以不予公开”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条指出:“行政机关在日常生活中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”可知，即使存在上诉人申请公开的《呈请审批表》，该政府信息也为内部管理信息或过程性信息，不属于可公开的政府信息范围。最后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经答辩人合理搜索确认该政府信息不存在后，已经依法告知上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案审理重点为被上诉人江干区政府作出的江政公开（2018）第109号告知《信息公开告知书》是否具备事实和法律依据。上诉人阮晓宇向被上诉人江干区政府提出政府信息公开申请：“申请获取贵政府2014年7月31日组织实施杭州市国土资源局江干分局（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》对申请人阮晓宇位于原彭埠镇明月桥路29号2单元701室房屋实施强制腾退行动中，区领导同意使用加盖区人民政府公章封条，代表区人民政府是该强制行动主体单位所使用的《呈请审批表》等相关报批程序性具体文书信息资料”。被上诉人江干区政府收到上述申请后，通过关键字检索的方式在归档文件目录中进行了检索，同时向江干国土分局、彭埠街道、江干区城管局等单位分别发送了《政府信息公开处理征求意见》，在确认被上诉人未曾制作或保存上诉人申请公开的信息后，作出被诉的《信息公开告知书》，并无不当。在诉讼期间，上诉人提出的被上诉人使用公章的合法性等问题并非本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮晓宇负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  车勇进 审判员  张 榆 二〇一九年二月十一日 书记员  韦若莎