湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3162号原告：湖北翔天科技发展有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区濠塘路东侧改造综合楼。法定代表人：汪洋，该公司董事。委托诉讼代理人：商彪，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨子华，湖北长捷律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：罗红芳，女，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告湖北翔天科技发展有限公司（以下简称翔天科技公司）诉罗红芳劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。翔天科技公司的委托诉讼代理人商彪、杨子华、罗红芳及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔天科技公司提出诉讼请求：1、判令翔天科技公司无需向罗红芳支付销售奖励工资72000元；2、判令罗红芳承担本案诉讼费用。事实与理由：翔天科技公司有权自主决定销售奖励金的具体发放范围、发放条件、发放标准和方式。翔天科技公司制定并实施的《湖北翔天科技发展有限公司2018年业务销售奖励机制》，明确规定了销售奖励金的发放范围是销售业务人员，发放条件是考核合格且当年完成汇款金额有效收入等于或大于年基本工资的10倍。对于是否应向罗红芳发放销售奖励金应严格按照约定。首先，罗红芳是公司总经理，不属于销售业务人员。第二，罗红芳未能完成总经理责任指标任务，还违反竞业禁止规定，其当年考核不合格。第三，罗红芳对外签订合同或回收资金的行为是履行公司管理职责的行为，其不能将公司的有效回款收入当成个人的有效回款收入。第四，仲裁裁决书未能扣减各项成本费用。故仲裁裁决书是错误的。罗红芳辩称：鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂州劳人仲案字[2019]067号仲裁裁决书合法，认定事实清楚，请驳回翔天科技公司的诉讼请求。翔天科技公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、罗红芳2018年社保费用明细表（个人部分）。拟证明该部分由公司缴纳，应当计入其个人收入，实际收入为6252元/月，其有效销售收入奖励标准为750240元。证据二、《湖北翔天科技发展有限公司2017年度总结和决算及2018年预算和计划》。拟证明2018年公司销售有效收入预算为350万，罗红芳个人2018年度销售有效收入预算为150万。证据三、《湖北翔天科技发展有限公司2018年业务销售奖励机制》。拟证明销售奖励必须同时满足三个条件，即一是个人2018年完成回款有效金额等于或大于月工资×12×10元；二是个人2018年度销售目标完成和年度总体工作考核情况合格；三是2018年公司决算完成，申请人考核合格。证据四、2018年公司年度销售收入情况。拟证明2018年公司年度销售收入为1410946元（尚含有需要扣减旅游局的99000元，实际仅为1311946元），达不到销售奖励的条件。证据五、2018年罗红芳签字、经手成本支出清单。拟证明罗红芳成本支出103680.18万元，应当从其销售回款中予以扣除该部分。证据六、技术支持维护合同清单及明细（合同49份，总金额173680元）。拟证明该部分合同为2018年度以前的老客户项目，仅进行后期技术维护，罗红芳作为公司代表，代表公司签订合同，并不是其销售收入，该部分应从其销售收入中予以扣减。证据七、销售合同清单及明细（网站建设及软件开发等业务）。拟证明该部分合同业务为罗红芳和其他人员共同完成，应当扣减其他人员的销售份额，其中汪辉399383元、单毅286659元，合计686042元。罗红芳提交以下证据：证据一、翔天科技公司翔天科技发[2018]1号文件《2017年度总结和决算及2018年预算和计划》、2017年合同、2017年现金收款明细、银行交易明细清单。拟证明罗红芳系在翔天科技公司从事销售管理工作，已经符合2018年的销售奖励机制，且翔天科技公司已支付2017年销售奖励工资的事实。证据二、翔天科技公司翔天科技发[2018]2号文件、2018年合同、2018年现金收款明细、2018年罗红芳回款明细。拟证明罗红芳已按与翔天科技公司签订的2018年业务销售奖励机制完成销售奖励业绩情况，翔天科技公司应支付罗红芳销售奖励工资。庭审质证过程中，罗红芳对翔天科技公司的证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为无法区分个人和公司缴纳，并且仅为2018年的，但罗红芳自2012年入职，2018年之前公司并未为其缴纳社保，未签订劳动合同，应依法予以补缴。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为只是2018年公司预算和计划，并不能作为决算的考核依据，翔天科技公司混淆预算决算概念，公司实际完成销售1410946元，罗红芳个人完成销售125万元。对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，认为罗红芳已经按照奖励机制完成了销售额。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，认为该支出是整个公司的支出，其中仅一部分是罗红芳的支出，技术部分和3.5万元的支出应该由公司承担。对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，认为销售收入里面包含有维护费用，但是不应该扣除。对证据七的真实性不认可，认为汪辉和单毅是负责技术，不负责销售，翔天科技发[2018]1号文件也载明公司负责销售的只有罗红芳和汪辉。翔天科技公司对罗红芳的证据一，表示尚不清楚。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，认为没有扣除成本，只是回款，但不是有效回款。经庭审质证，本院认为，翔天科技公司的证据，形式均真实，本院对证据形式均予以采信，证明目的综合全案证据在后文进行分析。罗红芳的证据一，翔天科技公司在合理的时间内未提交相反证据予以推翻，结合翔天科技公司的当庭陈述意见，本院依法予以采信。证据二，形式真实，本院对证据形式均予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：罗红芳是翔天科技公司的员工，月基本工资为6000元。2018年1月至2019年2月期间，翔天科技公司为罗红芳缴纳了基本养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险。因工伤保险、生育保险由用人单位全额缴纳，翔天科技公司为罗红芳缴纳了个人应缴纳的部分基本养老保险、医疗保险和失业保险。其中2018年1月至6月每月为226.60元（176+44元+6.6元），2018年7月至2019年2月每月为247.20（192元+48元+7.2元）。2017年1月6日，翔天科技公司印发了翔天科技发[2017]1号文件，内容为公司2016年度总结和决算及2017年预算和计划。其中2017年预算销售收入为500万元，销售人员罗红芳350万元、龚薇薇150万元，业务范围包括一般网站业务、应用系统业务服务、公司自有业务的服务收入、系统集成等软件业务、办公自动化系统等软件。同日，公司印发了翔天科技发[2017]2号文件，约定销售人员基本工资为3500元/月，2017年1月1日至12月31日完成有效收入回款金额42万元，销售人员年终奖为基本工资10倍的10%，即42000元；完成有效收入回款金额84万元，销售人员年终奖为基本工资20倍的12%，即100800元；完成有效收入回款金额126万元，销售人员年终奖为基本工资30倍的14%，即151200元。该文件同时载明，有效收入指回款金额减去采购成本后公司收到的实际收入。采购成本如采购硬件、软件外包费用等。2017年，罗红芳领取了销售人员年终奖。2018年2月7日，翔天科技公司印发了翔天科技发[2018]1号文件，内容为公司2017年度总结和决算及2018年预算和计划。其中2018年预算销售收入为350万元，销售人员汪辉200万元、罗红芳150万元。2018年3月15日，翔天科技公司印发了翔天科技发[2018]2号文件，销售奖励办法同[2017]2号文件，但“销售人员基本工资”载明依据各个业务人员具体金额具体核算，“重要说明部分”与[2017]2号文件不同。[2018]2号文件在“重要说明部分”载明：1、销售奖励金在完成上一年度的公司决算和员工年度考核后发放；2、最终发放金参照员工当年年度总销售额目标完成比例和年度总体考核情况发放；3、有效收入部分指回款总金额减去实际主要发生成本后公司收到的实际收入，实际主要发生成本如下：项目中采购硬件、软件（或软件开发人员外包费用）、项目中产生的其他公关费、差旅费、项目中产生的其他购买服务费用（加班费、人工费）。2018年翔天科技公司销售收入为1410946元，翔天科技公司认为其中应扣减旅游局的收入99000元、罗红芳的成本支出103680.18万元、技术支持维护费用173680元及其他共同完成销售人员的份额686042元；且罗红芳的月收入应为6252元，其奖励标准应为750240元，故罗红芳不符合销售奖励的条件。罗红芳认为自己应得到销售奖励72000元。双方因此发生纠纷。2019年2月，罗红芳因个人原因提出离职。本院认为：一、关于罗红芳是否满足销售奖励条件的问题。翔天科技公司[2017]1号文件和[2018]1号文件，均明确载明罗红芳为销售人员，故其不论是否公司总经理，均在销售奖励金的发放人员范围内。翔天科技公司[2018]2号文件第二部分“重要说明”载明，销售奖励金在完成上一年度的公司决算和员工考核后发放。虽然翔天科技公司认为此处的上一年应该理解为2018年，但按照通常人的理解，此处的上一年应为2017年，且[2018]2号文件中多处出现了“当年”字样，故本院视文件中的上一年度为2017年度。翔天科技公司认为即使理解为2017年度，因公司未完成350万元的销售任务，罗红芳个人考核亦未完成，不符合销售奖励条件。这同样涉及“销售奖励金在完成上一年度的公司决算和员工年度考核后发放”这段文字如何理解的问题。本院认为，用人单位相较于劳动者，在制作公司文件时更具有优势地位。如用人单位制作的文件发生歧义时，应持更有利劳动者的理解，起码应站在通常人的角度理解。根据翔天科技公司[2018]1号文件的标题中“2017年度总结和决算”的字样，可以判断公司已经进行了2017年度的总结和决算，既然进行了总结，必然涉及到员工考核问题。故本院依据文字本身理解，公司已经完成2017年度决算和员工考核，罗红芳初步满足发放销售奖励金的条件。二、关于罗红芳2018年12个月基本工资的问题。2018年3月5日，翔天科技公司[2018]2号文件载明销售人员基本工资依据各个业务人员具体金额具体核算。故本院按照罗红芳的实际收入计算，公司为其缴纳的应由个人缴纳的社会保险部分纳入实际收入计算。至于罗红芳之前的年度如何缴纳社会保险、是否签订劳动合同，与本案无关，本案不予考虑。故罗红芳2018年度12个月的基本收入为74845.20元（6226.60元×6个月+6247.60元×6个月）。三、关于销售奖励金的计算问题。公司2018年度销售收入为1410946元，双方均无异议，本院予以确认。其中罗红芳名下的销售收入为1257456元。公司认为应扣减旅游局的99000元，未提交充分证据予以证实，本院不予扣减。罗红芳的支出成本103680.18万元应予扣减，虽然罗红芳认为其中技术部分的支出和3.5万元的支出应该由公司承担，但罗红芳并未将该支出记载在公司名下，故本院不计算为公司的支出。罗红芳的技术支持维护费用，因公司文件载明公司的业务范围包括一般网站业务、应用系统业务服务、公司自有业务的服务收入、系统集成等软件业务、办公自动化系统等软件，而技术支持维护费用可以包含在公司自有业务的服务收入的范畴内，故本院不予扣减。翔天科技公司主张罗红芳的部分销售收入为汪辉、单毅共同完成，但公司的文件中仅记载汪辉和罗红芳为2018年度销售人员，没有记载单毅为销售人员，罗红芳的个人支出中亦没有记载包含汪辉、单毅的支出，且翔天科技公司的合同本身无法甄别是否包含其他销售人员的销售业绩，故本院不予扣减。综上，罗红芳完成的销售收入为1153775.82元（1257456元-103680.18元）。该金额大于罗红芳2018年基本工资的10倍，小于年基本工资的20倍，罗红芳可以按照年基本工资10倍的10%的标准获得销售奖励金。因为翔天科技公司主张罗红芳的年实际收入为75024元，而本院依法计算为74845.20元，均超过罗红芳本人主张的72000元，翔天科技公司可按照罗红芳主张的金额予以支付。翔天科技公司的诉讼请求，与事实不符，不予支持。罗红芳的答辩意见，予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：一、驳回湖北翔天科技发展有限公司的诉讼请求；二、湖北翔天科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付罗红芳72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖北翔天科技发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇一九年十一月四日书记员 ： 冷 娅