徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初1165号原告王士平，男，1939年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。委托代理人步立枫，该局法规科工作人员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人王忠成（曾用名王成），男，1966年4月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。原告王士平诉被告徐州市不动产登记局及第三人王忠成土地登记行政管理一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年12月5日组织了庭前证据交换并于同日公开开庭审理了本案，原告王士平及其委托代理人刘丰，被告徐州市不动产登记局的委托代理人步立枫、柳筱，第三人王忠成及其委托代理人高敬东到庭参加诉讼。本院于2019年2月22日对本案进行了补充调查。本案现已审理终结。原告王士平诉称：徐州市××××号宅基地使用权人为原告，原告与第三人系父子关系，双方均居住在徐州市××××号自建房内。因泉山区庞庄村面临拆迁，在2018年8月份，原告找第三人进行沟通，要求在拆迁分到房子后，能有属于自己的一间屋住，但第三人认为房子属于其个人所有，并不同意原告的要求，并出示了名为王成的土地使用权证书，此时原告才知道，第三人在未经原告允许的情况下，私自将宅基地登记表中户主姓名王士平划去，改成了王成，并据此变更了土地使用权证书。而登记机关在未依法定程序对涉案地块使用权充分调查核实的情况下，将涉案宅基地登记在第三人名下，违反登记程序，损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告依法撤销登记证号为徐土国用（2004）第22××号国有土地使用证书。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：铜山县拾屯乡庞庄村一组宅基地清理登记表复印件1份，证明在1991年涉案土地登记在原告王士平名下，原告是涉案土地的使用权人。被告徐州市不动产登记局辩称：一、原告与涉诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。根据庞庄村委会出具的《证明》已经说明第三人具有涉诉土地的使用权，原告既不是涉诉行政行为的相对人，也并不享有涉诉土地的使用权，与涉诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。二、被告作出的涉诉土地行政登记行为符合法律规定。2004年1月，原土地登记部门应第三人申请办理完成上述土地登记，登记材料有土地登记申请书、村委会证明、身份证明等符合《土地登记规则》第十条的规定。另外，原土地登记部门按照《土地登记规则》第六条的规定，在颁发土地证前已经对涉案土地进行地籍调查及权属审核。综上，被告登记行为正当合法，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告向本院提交以下证据和依据：证据1、土地使用权登记审批表；证据2、初始土地登记申请书；证据3、庞庄村委会证明；证据4、地籍调查表；证据5、身份证明及授权委托书；证据6、宗地图。证据1-6均是加盖被告档案查询章复印件，均来源被告,证明原告既非被诉土地登记行为的相对人，也与被诉行政行为无利害关系;涉诉土地登记行为正当合法。证据7、王成的常驻人口登记卡复印件，协议书复印件，宅基地清理登记表复印件，均系加盖徐州市国土资源局泉山分局土地档案证明专用章，证明因庞庄村统一办理国有土地证和房产证，原告已将涉案土地于2002年9月4日转让给第三人，另外原告提起本案诉讼已超起诉期限。法律依据：《土地登记规则》第六条、第十条。第三人王忠成述称：本辖区在国家土地统一变更土地性质时，凡是与父母居住在一起的，无其他宅基地的，经村委会核实，统一变更发放土地证书，第三人取得涉案土地证书合法有效。第三人向本院提交以下证据：证据1、徐土国用（2004）第22××号《国有土地使用证》、《集体土地建设用地使用证》，均系复印件，证明土地使用者由原告变更为第三人时，加盖了“徐州市拾屯土地管理所”公章，说明该变更具有合法性。该土地使用权人为第三人，其取得该土地使用权合法有效。证据2、王忠成户籍登记卡原件1页，证明第三人王忠成曾用名为王成。为查明案情，本院于2019年2月14日对徐州市泉山区庞庄社区居民委员会原治保主任、调解主任丁立文，该社区原一组组长安玉莲进行调查了解，并分别制作了调查询问笔录。本院又于2019年2月19日对徐州市泉山区庞庄社区居民委员会党支部书记郑侠进行调查了解，并制作了调查询问笔录。经审理查明:原告王士平与第三人王忠成系父子关系。2004年2月18日，第三人王忠成（曾用名王成）取得了徐土国用（2004）第22××号《国有土地使用权证》，该证载明房屋坐落九里区庞庄村；地号04-06-36-0022；图号99.00-11.00；地类（用途）住宅用地；使用权面积239.8M2。根据本院制作的询问笔录的内容显示，2004年左右，土地行政管理部门曾到庞庄社区为村民集中办理《国有土地使用权证》。当时，庞庄社区居民委员会在社区范围内就土地证的办理事项进行了宣传和通知。原告王士平一直在庞庄社区居住生活。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本院调查以及查明的案件事实，2004年左右，土地行政管理部门曾到庞庄社区为村民集中办理《国有土地使用权证》。在集中办理涉案《国有土地使用权证》时，庞庄社区居民委员会在社区范围内就土地证的办理事项进行了宣传和通知。原告王士平一直在庞庄社区居住生活，且与第三人系父子关系，其在涉案《国有土地使用权证》办理时就知道或应当知道第三人王忠成就涉案土地已经办理了土地登记的相关情况。现原告认为被告于2004年2月18日为第三人所颁发的涉案《国有土地使用权证》侵犯其合法权益，于2018年8月27日向本院提起诉讼，显然已经超过1年的起诉期限，且无正当理由。故，原告王士平提起本案诉讼超过法定起诉期限，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王士平的起诉。本案不收取案件受理费。原告王士平预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李大文法官 助理  刘明星二〇一九年二月二十五日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。