湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初212号 原告曾顺山，男，1936年5月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 法定代理人唐凤云（系原告曾顺山弟媳），女，1949年7月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。 法定代理人高美华（系原告曾顺山弟媳），女，1957年5月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人周桅，湖南天戟律师事务所律师。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人袁胜良，该局局长。 委托代理人欧阳涛，男，该局工作人员。 委托代理人欧阳平，湖南泽宇律师事务所律师。 第三人邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人许光，该公司董事长。 委托代理人银兴斌，男，该公司工作人员。 第三人肖艳飞，女，1986年4月18日出生，汉族，住新邵县。 原告曾顺山诉被告邵阳市自然资源和规划局、第三人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商行）、第三人肖艳飞房屋抵押行政登记一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告曾顺山的法定代理人唐凤云、高美华及委托代理人周桅，被告邵阳市自然资源和规划局的委托代理人欧阳涛、欧阳平，第三人邵阳农商行的委托代理人银兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾顺山诉称，2011年1月28日，肖艳飞与第三人邵阳农商行签订《借款合同》，申请借款50万元，并以原告名下坐落于邵阳市双清区龙须塘办事处新华社区的一栋二层房屋为上述借款进行抵押担保，由曾长发以曾顺山的名义与第三人签订了《最高额抵押合同》，向原邵阳市房产局申请办理了抵押他项权登记。2019年4月，原告向人民法院起诉该《最高额抵押合同》，该合同被法院判决确认无效，现已发生法律效力。原告认为，被告为第三人办理案涉他项权证错误，严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告为第三人颁发的T0018070号《房屋他项权证》。 原告曾顺山向本院提交了以下证据： 1、原告及其监护人身份证复印件、湖南省邵阳市双清区法院（2013）双民特字第3号《民事判决书》，拟证明原告主体身份情况； 2、被告及第三人信息查询单，拟证明被告及第三人的身份信息； 3、房产证、土地证，拟证明原告所有的房屋基本信息情况； 4、湖南省邵阳市北塔区法院（2019）湘0511民初193号《民事判决书》，拟证明涉案他项权证所依据的《最高额抵押合同》已被人民法院生效判决确认无效的事实； 5、要求撤销登记的报告及邮寄单，拟证明原告向被告提出要求撤销他项权证，被告一直未予答复的事实； 6、抵押权登记信息查询单，拟证明原告所有的房屋设立的抵押登记情况。 被告邵阳市自然资源和规划局辩称：1、原邵阳市房产局为第三人邵阳农商行颁发的案涉房屋他项权证程序合法、审查适当、适用法律正确，应当予以维持；2、本案有可能涉及经济犯罪，如查明有犯罪行为应先行处理犯罪行为，再进行行政诉讼。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵阳市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1、邵阳市初始登记证件资料（包括房屋所有权证、报告、国土证、房屋平面图、申请表、电脑内存照片、2000年曾顺山的常住人口登记卡），拟证明原告房屋建成时系由原邵阳市双清区建设局办理权证，2007年规范颁证后，又于2007年8月9日由原邵阳市房产局进行了初始登记，登记时原告曾顺山为申请人，并有签字，同时证明该二次登记行为时曾顺山为完全民事行为能力人，登记行为合法有效； 2、办理他项权证时的颁证资料（包括评估报告、丘图、最高额抵押合同、申请人相片、房屋所有权证、借款合同、户籍证明、抵押登记申请书、国土证），拟证明颁证过程审查适当，提交资料齐全，程序合法。 第三人邵阳农商行请求人民法院依法判决，未向本院提交证据。 第三人肖艳飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 经庭审质证，原告曾顺山对被告邵阳市自然资源和规划局提交的证据1中的报告的真实性有异议，认为不是原告曾顺山本人签字，且不能达到被告的证明目的；对证据2的客观存在无异议，但对该组证据中申请人的照片的真实性存在异议，认为该照片系曾长发的照片，另该组证据能证明被告在审查登记材料时存在瑕疵，未尽到审慎审查义务。第三人邵阳农商行对被告提供的证据无异议。 被告邵阳市自然资源和规划局对原告曾顺山提交的证据的真实性无异议，对证据4的关联性有异议，认为和本案处理无关。第三人邵阳农商行对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据系被告作出被诉行政行为的依据及确认涉案他项权证所依据的《最高额抵押合同》已被人民法院生效判决确认无效的证据材料，与本案处理具有关联性，且各证据之间能够相互佐证，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，第三人肖艳飞向原邵阳市城郊农村信用社合作联社借款50万元，并于2011年1月28日与该合作联社签订《借款合同》，同时以原告曾顺山名下坐落于邵阳市双清区龙须塘办事处新华社区的一栋二层房屋为上述借款进行抵押担保，由曾长发（曾顺山之兄）以曾顺山的名义与原邵阳市城郊农村信用社合作联社签订《最高额抵押合同》，并向原邵阳市房产局所属的邵阳市房产产权监管处申请办理了抵押权登记。原邵阳市房产产权监管处根据申请人提交的户籍资料、抵押登记申请书、《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押估价》等材料，于2011年1月26日为原邵阳市城郊农村信用社合作联社颁发了T0018070号《房屋他项权证》。2013年6月，曾长发、唐凤云、高美华以曾顺山系先天性聋哑、智力落后等原因向湖南省邵阳市双清区人民法院申请认定曾顺山为无民事行为能力人，该院判决宣告曾顺山为无民事行为能力人，并指定曾长发、唐凤云、高美华为曾顺山的监护人。2015年5月，原邵阳市房产产权监管处的房屋产权登记职权调整到邵阳市不动产登记中心，该中心隶属于邵阳市自然资源和规划局。同年12月25日，原邵阳市城郊农村信用社合作联社变更为第三人邵阳农商行。2019年4月，原告以邵阳农商行为被告、以肖艳飞为第三人向本院提起民事诉讼，本院于2019年6月10日作出判决，确认曾长发无代理权假以曾顺山名义与原邵阳市城郊农村信用社合作联社签订的《最高额抵押合同》无效。判决作出后，邵阳农商行未提出上诉，现该判决已发生法律效力。原告遂以《最高额抵押合同》被判决确认无效，曾长发以虚假的材料骗取抵押登记为由，要求被告邵阳市自然资源和规划局撤销为原邵阳市城郊农村信用社合作联社颁发的T0018070号《房屋他项权证》，因被告未予撤销，原告曾顺山遂提起本案行政诉讼。 另查明，案外人曾长发已于2018年年初去世。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因机构职权调整，原邵阳市房产局房屋产权登记职权调整到邵阳市不动产登记中心，该中心隶属于邵阳市自然资源和规划局，故邵阳市自然资源和规划局系本案适格被告。《城市房地产抵押管理办法》第三十二条规定,办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（二）抵押登记申请书；（三）抵押合同；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明；（五）可以证明抵押人有权设定抵押权的文件与证明材料；（六）可以证明抵押房地产价值的资料；（七）登记机关认为必要的其他文件。该办法第三十三条规定，登记机关应当对申请人的申请进行审核，凡权属清楚、证明材料齐全的，应当在受理登记之日起十五日内作出是否准予登记的书面答复。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。根据上述规定，申请人应对申请材料的真实性、合法性及有效性负责，登记机构在审查登记行为时，主要对申请人提交的申请材料是否完整及是否符合法定形式进行审查，对于申请材料的实质真实性、合法性及有效性，仅在职责范围内尽审慎审查义务。本案中，原邵阳市房产局房屋产权登记机构对申请人提交的符合法定形式要件的申请办理抵押登记材料进行审查时，履行了审慎审查的义务。对于原告提出被告在审查申请人提交的资料时存在瑕疵，未尽审慎审查义务的理由。本案申请人提供了符合形式要件的申请材料，户籍资料上打印的相片与现场办理抵押手续的人是同一人，原邵阳市房产局房屋产权登记机构对户籍资料是否真实不具有也不可能实质审查，因此登记机关在此审查的基础上作出的判断符合审慎审查要求，原告提出的该诉称理由不成立，本院不予采纳。 《房屋登记办法》第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。即对于房屋登记过程中当事人提供虚假材料的，房屋登记机构事后发现符合该条规定情形的，房屋登记机构仍然需要撤销房屋登记，但如存在善意取得情形，则构成对撤销房屋登记的阻却事由。本院作出的（2019）湘0511民初193号民事生效判决，已确认案外人曾长发以曾顺山名义与原邵阳市城郊农村信用社合作联社签订的《最高额抵押合同》无效，故原邵阳市房产产权监管处以申请人提供的该《最高额抵押合同》等材料为依据为原邵阳市城郊农村信用社合作联社颁发T0018070号《房屋他项权证》的证据不足，应予撤销。对于本案是否认定邵阳农商行为善意第三人，并适用善意取得作为撤销房屋抵押登记的阻却事由。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，受让人受让不动产时是善意的，受让人取得该不动产的所有权；当事人善意取得其他物权的，与善意取得的所有权具有同样的法律后果。抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。而认定善意取得的核心在于第三人属于善意、有偿取得抵押权。本案中，本院作出的193号生效民事判决已确认原邵阳市城郊农村信用社合作联社对曾长发以曾顺山名义与其签订抵押合同知情，且对邵阳农商行提出的其为善意第三人的观点不予采纳，邵阳农商行对该判决也未提出上诉。因此不能认定邵阳农商行为本案善意第三人，也不适用善意取得作为撤销房屋抵押登记的阻却事由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销原邵阳市房产产权监管处于2011年1月26日为原邵阳市城郊农村信用社合作联社颁发的T0018070号《房屋他项权证》。 本案案件受理费50元，由原告曾顺山与被告邵阳市自然资源和规划局各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李俊刚 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  何捡银 二〇一九年十一月六日 法官助理李倪 书记员陈叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。