wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5985号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码：9144010189144881XH。 被执行人：龙惠珍，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被执行人龙惠珍保险纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8582号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龙惠珍需向申请执行人赔偿保险赔款82813.6。因被执行人龙惠珍没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，本院经向房管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，发现龙惠珍名下账户余额3586.35元，本院已依法冻结并划拨到账，本院扣除执行费50元后向申请人发放3536.35元，此外暂未发现龙惠珍有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年二月十四日 书记员  温敏蓥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25628号 广州市众喜酒家有限公司： 梁肇强与你(单位)违反安全保障义务责任纠纷一案，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初90号 原告：沈远昌，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市. 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张清杰，男，1976年10月23日出生，汉族，原住山东省商河县。 原告沈远昌与被告张清杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 沈远昌诉称,1.判令张清杰偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2013年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.涉诉费用由张清杰承担。事实和理由：沈远昌与张清杰系朋友关系，2013年1月1日，张清杰因购房向沈远昌借款30000元，并为沈远昌出具了借条。后沈远昌多次催要，张清杰至今未还。故诉至法院，望判如所请。 张清杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案依法移送至济南市历下区人民法院审理。理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张清杰户籍为济南市历下区解放路*号*单元*号，近几年均长期居住在户籍所在地的济南市，贵院亦按照张清杰上述居住地邮寄开庭传票等法律文书，张清杰并未在商河县富民路长期居住，该地址并非张清杰的经常居住地。因此，商河县人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送济南市历下区人民法院审理。张清杰提供法院专递邮件详情单复印件、房屋租赁合同复印件、张清杰身份证复印件各一份。 本院经审查认为，沈远昌诉至本院主张张清杰偿还借款30000元及利息，系民间借贷纠纷。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖范围，且沈远昌与张清杰双方未约定管辖法院。原告沈远昌住址为山东省淄博市，并非商河县境内，亦不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定。张清杰提供租赁期限为2016年9月20日至2019年9月19日，坐落于济南市历下区泺源大街3号院的房屋租赁合同复印件及住址为济南市历下区解放路*号*单元*号的身份证复印件（有效期限2014.05.09-2034.05.09），主张张清杰住所地及经常居住地均在济南市，且沈远昌未提供相反证据，故张清杰提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告张清杰对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年二月十四日 书记员  刘源源
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初84号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人郑某，男，1981年11月25日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度高中，无业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。2001年5月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月15日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）2号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月23日凌晨，被告人郑某和张某等人在本区锦屏街道东门口余姚鸭煲店吃夜宵时碰到被害人高某，张某遂向被害人高某讨要债务，被告人郑某因觉得被害人高某态度不好，遂用小刀将被害人高某的后颈部划伤。经鉴定，高某前额部浅表裂伤、项部软组织划伤（划伤长7.5cm），构成轻微伤。 被告人郑某于2018年5月17日凌晨被公安机关抓获到案。 案发后，被告人郑某取得了被害人高某的谅解。 2018年10月16日，被告人郑某协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人郑某在庭审中没有提出异议，并有证人孙某的证言、被害人高某的陈述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、刑事附带民事判决书、抓获经过、情况说明、立功材料和人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某无视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郑某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年二月十五日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初112号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市虹口区吴淞路400号11-12楼。代表人：唐瑞平，该营运中心总经理。委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。被告：吴泉，男，汉族，1966年5月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区湛江路69号8幢三单元1102室，身份证号350128196605182417。被告：江苏全强海运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。被告：钦州市钦州港威龙船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。法定代表人：高兆凯，该公司执行董事。委托代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告吴泉、被告江苏全强海运有限公司、被告钦州市钦州港威龙船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。本案系因“顺强2”轮与“永安”轮于2018年7月15日在上海吴淞口附近水域发生互有过失碰撞事故所致“顺强2”轮所载货物沉没损失的赔偿纠纷。根据法律规定，船舶发生互有过失碰撞，各船按照过失程度的比例负赔偿责任。因认定涉案船舶双方在事故中所需承担的过失程度比例之船舶碰撞损害责任纠纷，已由本院（2018）沪72民初4118号案件另案受理，故各被告在本案中所需承担的赔偿责任须以另案认定的碰撞船舶的责任比例加以确定，即本案须以另案（2018）沪72民初4118号案件的审理结果为依据，而另案尚未审结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 辛 海审判员 单 丹审判员 朱 杰二〇一九年二月一日书记员 何子康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初79号 原告:于某，女，汉族，教师，住山东省武城县。 被告:潘某，男，汉族，住山东省武城县。 原告于某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告于某请求法院：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：双方于××××年××月××日登记结婚，于xxxx年x月xx日生一男孩。由于双方感情不和，已分居。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告于某与被告潘某自愿自行协商处理，本院依法准许； 案件受理费150元由原告于某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇一九年二月十九日 书记员  杨新月
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初29号原告：乐家宝（系受害人乐明利之父），男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：朱成云（系受害人乐明利之母），女，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：滕某（系受害人乐明利之妻），女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告：乐某（系受害人乐明利之女），女，2017年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。法定代理人：滕某（系原告乐某之母），女，1992年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人:刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：河北省高速公路管理局，住所地河北省石家庄市裕华东路509号，统一社会信用代码121300006843369548。法定代表人：杨荣博，该局局长。委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。原告乐家宝、原告朱成云、原告滕某、原告乐某与被告河北省高速公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告乐家宝、原告朱成云、原告滕某、原告乐某于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告乐家宝、原告朱成云、原告滕某、原告乐某提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐家宝、原告朱成云、原告滕某、原告乐某撤回起诉。案件受理费1609元，减半收取计805元，由原告乐家宝、原告朱成云、原告滕某、原告乐某负担。审判员  赵海洪二〇一九年二月二十八日法官助理张铁平书记员赵兴梅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4387号 广州市增城区人民法院受理申请人广州市国土资源和规划委员会与被执行人陈严征行政非诉执行一案【（2018）粤0118执4387号】，本案的执行依据是(2018)粤71行审复44号、(2018)粤7101行审945号裁定书，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，被执行人已履行了生效法律文书规定的全部义务。至此，本院受理的申请人广州市国土资源和规划委员会与被执行人陈严征行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初9823号原告：袁琴，女，1982年3月13日出生，汉族，住广州市天区。被告：兰州西部商品交易中心有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际2号楼。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：杨文宏，系陕西睿和律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司广州工业园支行，住所地广州市天河区科韵路16号自编第3栋101（01梯首层）中位。负责人：农隽。委托诉讼代理人：梁颖珍、郭静怡，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。原告袁琴诉被告兰州西部商品交易中心有限公司（以下简称兰州交易公司）、中国银行股份有限公司广州工业园支行（以下简称中行工业园支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁琴，被告中行工业园支行的委托代理人梁颖珍到庭参加了诉讼。被告兰州交易公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰州交易公司返还原告人民币127338.18元，利息14000元；2、判决被告兰州交易公司支付原告为追索而发生的费用及精神损失费30000元；3、判决被告中行工业园支行承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月原告听信被告兰州西部商品交易中心有限公司业务员推销“现货白银，原油业务”，称其是现货石油的交易机制，是国家批准的几个交易平台之一，并称有专业老师喊单操作且资金安全，并与中国银行已达成战略合作关系，交易资金通过银行托管，交易安全有保障（如同银证转账）等。原告遂给自己的中国银行卡（卡号为62×××04)开通网银K宝协议，随后业务人员通过远程操控发送身份证和银行卡将原告中国银行账号（卡号为62×××04)和西交所交易系统上的交易资金相互转换。交易开始前，被告西交所信誓旦旦，向原告保证盈利及通知买卖点操作，期间没有签过任何协议和提示投资风险的问题，设置止损，更没有告知50倍杠杆及风险低于100%的时候会强行平仓，而是要求一再追加资金。2015年4月20日，原告开始通过中国银行向西交所的银行账(银行告知钱的去向是甘肃兰州清算中心）存入保证金并开始交易，交易品种为“飞天银”“飞天油”全部产品无一例实物交收。交易系统自动划扣手续费，延期费，点差和交易盈亏。至2015年5月22日止，原告一共入金241000元，出金29661.82元。共计损失211338.18元。其中84000元于2015年8月返还，剩余127338.18元未归还。原告从相关政府部门的文件，和其他人民法院的生效判决得知，被告西交所的交易行为系非法期货交易，应属无效，第一被告应承担返还资金义务。第二被告中国银行作为一家上市银行，非但没有为储户资金安全尽到提醒义务，反而为被告西交所的非法侵权行为进行提供数据接口，提供资金划拨和结算等服务，与被告一共享因客户投资“现货白银，原油”而产生的各种非法收益，属共同侵权行为，亦应承担连带责任。两个被告的行为已侵犯了原告的合法权益，目前和原告相同受骗经历的客户均通过人民法院判决、已判执行到钱款。故原告为了维护自身合法权益，无奈之下向法院提起诉讼，请依法判决。被告中行工业园支行辩称：被告中行工业园支行与原告之间成立的是合法有效的储蓄合同关系，原告在被告处开立储蓄卡银行账户是其真实的意思表示，而在其开立银行卡时被告也尽到了相应的金融业务风险提示义务，明确其若通过银行登记的证券、银行卡账户、证件号码、手机号码等信息一致时，银行将视同客户本人已经授权银行向第三方支付资金，因此被告中行工业园支行在本案中的受托支付行为均为合法有效的行为，没有进行侵犯原告合法权益的侵权行为。被告中行工业园支行并非原告与被告兰州交易公司之间的期货买卖合同其中的当事人，原告要求被告承担连带责任没有合同依据，综上，原告针对被告中行工业园支行的诉讼请求没有合同依据及法律依据，恳请法院依法驳回原告对被告中行工业园支行的全部诉讼请求。被告兰州交易公司未提交书面答辩意见。经审理查明：兰州交易公司于庭后提交：1、2015年7月25日北京市公安局朝阳分局经纪犯罪侦查大队向严某（等人）出具的受案回执（京公朝经受案字[2015]000335号），载明你（单位）于2015年7月25日报称的西部商品交易中心涉嫌非法经营一案我单位已受理。2、甘肃省兰州市中级人民法院于2017年11月3日出具的（2017）甘01民初861号《民事裁定书》，其中载明从兰州市公安局获悉，由于兰州交易公司、兰州圣大商品交易有限公司两公司涉嫌非法经营案，已被兰州新区公安局立案，随后又依法移送至北京市公安局朝阳分局侦办。袁琴对此亦确认2015年7月，其与严某、张某、陶某、郭某等人到兰州交易公司北京的办事处维权，于7月25日去北京朝阳经侦报案兰州交易公司非法经营，案件已受理。本院认为：袁琴已就与兰州交易公司之间的纠纷，以兰州交易公司涉嫌非法经营为由，于2015年7月25日向北京市公安局朝阳分局经纪犯罪侦查大队报案，并被立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据上述规定，袁琴提起本次诉讼不当，应当予以驳回，本案应移送公安机关处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告袁琴的起诉。原告袁琴预交案件受理费1560元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  龙国权人民陪审员  张伟华二〇一九年二月十八日书 记 员  郑苗璇梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初141号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄俊勇，男，汉族，1985年9月15日出生于广东省广州市，文化程度小学，户籍住址广东省广州市越秀区。2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2018年6月3日刑满释放。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人黄俊勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年8月11日凌晨1时许，被告人黄俊勇至本市天河区天河北路888号门前的人行道上，趁无人注意之机，将被害人陈某放在该处的龙盛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1381元）盗走。2018年8月18日凌晨1时许，被告人黄俊勇至本市天河区华某广场西门名兴生鲜肉菜超市的自行车停放点，趁无人注意之机，将被害人胡某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2421元）盗走。2018年10月9日，被告人黄俊勇被抓获归案。公诉机关认为被告人黄俊勇的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人黄俊勇有期徒刑九个月至一年一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄俊勇对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄俊勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄俊勇当庭如实供述罪行，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人黄俊勇的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月9日起至2019年8月8日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄俊勇的违法所得人民币3802元，发还被害人陈某人民币1381元，发还被害人胡某人民币2421元，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄俊勇退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一九年二月一日书记员 李丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执525号李昌勇：本院刑庭申请执行你罚金一案〔（2019）粤0112执525号〕，被执行人已于2019年2月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十五日
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1375号   原告：董婷，女，1983年9月3日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师，特别授权。   原告：原娜，女，1996年11月7日出生，汉族，住长治市。   原告：原泽楠，男，2001年8月17日出生，汉族，住长治市。   法定代理人：田某（系原泽楠母亲），女，1987年5月29日出生，汉族。   被告：崔玉兵，男，1968年3月20日出生，汉族，住长治市。   原告董婷与崔玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法追加原娜、原泽楠作为本案共同原告参与诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董婷的委托诉讼代理人陈芳、原告原娜，被告崔玉兵到庭参加了诉讼，原告原泽楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告董婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元整，并支付同期银行贷款利率的4倍利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月12日，借原告丈夫现金80000元整，但被告至今一直没有归还借款，原告丈夫每年数十次催要，均未果。特别是在原告丈夫生病和病重期间更是频繁讨要，要求其无论如何，尽量归还借款，以解看病用钱之需，谁知好话说尽被告只是找借口一拖再拖，直到丈夫于2018年6月病逝，被告未还一分一厘，现请求法院依法判决被告归还借款。   原告原娜当庭诉称：我父亲原建红在世的时候，被告向我父亲借款80000元，一直未还，请求法院判令被告归还借款。   被告崔玉兵当庭辩称：我没有向原建红借过8万元，只借过1万元，原建红要了我1500元利息，相当于只借给我8500元。我和原建红不是很熟，是经朋友介绍认识，原告提供的80000元欠条是原建红逼我打的。在2018年的3、4月份，我还了原建红4万元，原建红说利息就不要了，再还4万元本金就可以。   原告董婷围绕诉讼请求提交了借据一支，证明被告崔玉兵曾向原建红借款80000元，证明双方借贷关系真实存在且合法有效。   被告崔玉兵质证意见为：借条是我所打，但是原建红逼着我打的欠条。   原告原娜、被告崔玉兵未提交证据。   对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的借条一支，用以证明借款事实，被告崔玉兵辩称未实际借款，是被逼所打，但未提供证据予以反驳，故本院对被告崔玉兵的辩解不予采信。   综合原告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：原建红与田某于1995年结婚，婚后育有一子原泽楠及一女原娜，2008年二人离婚，后原建红与原告董婷于2013年11月26日登记结婚，婚后2014年1月11日生育一子原启豪。2018年6月27日原建红因病死亡。原建红父母在其病故前均已去世。   2017年8月14日，崔玉兵向原建红出具借条一支，载明：“今借到原建红现金80000元整。”2018年6月27日原建红因病死亡，原告董婷为维护其合法权益诉至我院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董婷提供了被告崔玉兵向其丈夫原建红出具的借条证实了双方存在债权债务关系。原建红履行了出借义务，被告负有按约偿还借款的义务。但现因借款人原建红已死亡，作为原建红的法定继承人，三原告有权向债务人崔玉兵主张债权。被告崔玉兵辩称借条是其所打，但没有向原建红实际借款80000元，是被逼打下借条，又称2018年3、4月份归还原建红40000元，被告崔玉兵陈述前后矛盾，且其对所述及辩称未提供相关证据予以证明，本院对其辩解不予采信。故，被告崔玉兵应偿还所欠原建红的80000元借款。原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，但由于欠条中没有约定利息以及还款期限，该主张不符合法律规定，本院不予支持。就本案中崔玉兵的欠款如何分配问题，各继承人在案件审理过程中已经达成书面协议，故本院不再另行分配。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告董婷、原娜借款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，由被告崔玉兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 张旭科   人民陪审员 李连登     二〇一九年二月二十六日   书 记 员 徐楠楠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初788号原告：高长普，男，1949年1月27日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告高长普与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长普到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高长普向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10671元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月21日，被告从原告处购买10360斤玉米，双方通过计算，被告共欠原告玉米款10671.00元，半年内一次性付清，有被告为原告出具的欠条为证。现还款日期已到，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高长普为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠高长甫玉米款（10360×1.03）计壹万零陆佰柒拾壹元。￥10671.00，赵爽，2018.3.21”。原告称欠条中“高长甫”，应为“高长普”，是被告书写错误。本院认为，原告高长普持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10671元，故对原告要求被告给付玉米款10671元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告高长普玉米款人民币10671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初719号原告：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓小华，女，1976年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。原告广东英妮股份有限公司与被告邓小华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振华，被告邓小华及其委托诉讼代理人何结文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：2011年3月14日。原告于2001年12月4日成立。二、被告离职时间：原告认为被告离职时间为2018年10月1日，被告认为其离职时间为2018年10月12日。三、被告工作岗位：工作地点为广百百货、中华百货等商场的服饰专柜门店，打卡考勤记录在商场保存。四、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同约定合同期限自2016年7月1日至法定的终止条件出现为止，双方约定工资为基本工资+社保+提成。岗位执行标准为标准工时制。五、被告工资发放形式和工资发放情况：原告认为工资大部分通过原告公司账户发放，小部分通过原告法定代表人银行账户或微信账户发放；被告自2017年10月至2018年9月共12个月的平均工资为3265元；原告已支付完毕被告工资，不存在拖欠。被告认为原告每月底通过颜倩仪、高冬苗、林美容、颜敏仪、吴丽英等人的个人账户向被告支付上月工资，无工资清单，颜倩仪、颜敏仪为公司财务，高冬苗为2011年期间的财务，林美容为公司总监，吴丽英为公司法定代表人；被告工资构成为基本工资3300元+考勤100元+管理五家店铺的提成+电话补贴100元；被告离职前12个月的平均工资为4494.48元，原告拖欠被告2018年7月1日至离职前的工资13092.02元。六、双方解除劳动关系的原因：原告认为解除劳动关系的原因为被告罢工，劳动关系在事实上已经解除了。被告认为解除劳动关系的原因为原告拖欠工资，停买社保和公积金，被告向原告发出解除劳动关系通知书导致劳动关系解除。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。七、申请劳动仲裁时间：2018年10月15日。八、仲裁请求：1.原告支付被告2018年7月1日至2018年10月9日期间的工资13092.02元；2.原告支付被告经济补偿金35955.84元。九、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年7月1日至9月30日的工资13092元；2.原告向被告支付经济补偿金35956元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资；2.原告无需向被告支付经济补偿金。十一、原告提供以下证据：1.仲裁裁决书，证明仲裁委员会的裁决为非终局裁决；2.邓小华工资表，证明被告离职前12个月平均工资为3265元；3.考勤表，证明被告在2018年9月30日补休后没有上班。被告对证据1无异议；对证据2工资表认为系原告单方制作不是真实的，上面没有区域主管或财务负责人的签名；对证据3考勤表认为系原告单方制作，与被告的实际工作时间不符。被告提供以下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.社保清单及公积金信息表，证明原告停买社保和公积金；3.银行流水，证明原告拖欠工资。该流水显示2017年11月23日后无发生摘要为“代发工资”的项目；4.解除劳动关系通知、快递单及送达证明，其中快递单显示收寄时间为2018年10月11日，送达证明显示已派送成功，原告称当庭无法查询快递送达情况是由于时间已超过三个月。证明由于原告拖欠工资，被告通知原告解除劳动关系。5.微信聊天记录，证明被告补休至2018年10月11日，期间仍有在工作。原告对证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，其中显示的“代发工资”项为工资发放真实情况；证据4解除劳动关系通知的真实性无异议，对该通知送达情况有异议，原告没有收到该通知；证据5真实性无异议，该证据中2018年10月10日的聊天记录可证明被告旷工。庭审中，对于工资发放事实，原告称没有被告的签收依据，其提供的证据2工资表为公司工资台账，没有其他台账可提供；对于被告工资中“提成”的部分，原告提交的证据3工资表有记载，没有其他证据可提供，被告称“提成”是根据销售额按比例结算，销售量由店长统计后经主管确认交给经理签名；对于原告主张被告存在旷工的情况，原告确认就此未向被告发出解除劳动关系的通知，但已通过案外人陈美兰等人的微信及QQ工作群的形式通知被告上班。被告确认涉案仲裁裁决书作出后，其未提起诉讼。另查，涉案仲裁裁决书记载，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄单据，均提供了原件核对。法院认定理由：（一）关于2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资。1.原告主张此期间工资已向被告发放，被告予以否认。因原告提交的证据未能证明此期间工资已支付，应承担举证不能的法律后果。故原告仍应向被告支付此期间的工资。2.此期间工资数额的问题。被告明确陈述其工资构成为基本工资3300元+考勤100元+管理五家店铺的提成+电话补贴100元，主张经计算此期间的工资总额为13092元。原告对此不予认可，但对此期间被告工资的数额，特别是其中提成部分数额未作充分有效的举证。故本院对于被告主张的金额予以采信。（二）关于经济补偿金。对于劳动合同解除的原因，原告主张为被告从2018年10月1日起旷工。但其无就此向被告发出解除劳动合同的通知，其提交的证据也无法证明其主张。被告主张为原告拖欠工资。被告为此提交证据证明其于2018年10月11日向原告发出解除劳动关系通知书，并于2018年10月15日提起劳动仲裁要求原告支付拖欠工资。综合本案证据及当事人陈述，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，被告的主张理据充分，本院对被告的主张予以采信。本案劳动合同的解除是由于原告未及时足额支付劳动报酬，被告行使合同解除权所致，原告应向被告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额。被告主张其离职前12个月的平均工资为4494.48元。原告主张上述平均工资应为3265元，但原告不能提供证据证明被告离职前12个月的工资支付事实，本院对其主张不予采信。故根据被告主张的平均工资数额，结合被告的工作年限（8），可计得原告应向被告支付的经济补偿金为35955.84元（4494.48元×8）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告邓小华2018年7月1日起至2018年9月30日的工资13092元；二、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告邓小华解除劳动合同的经济补偿金35955.84元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东英妮股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年二月二十五日书记员  江志芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1051号 本院立案的被执行人郭贤基缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1051号]，本案在执行过程中，被执行人郭贤基应缴纳的受理费人民币429.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5614号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1422号原告：曹洪华，男，1966年12月5日生，汉族，住江苏省东海县。被告：王建明，男，1963年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告曹洪华与被告王建明土地承包经营权纠纷一案过程中，原告曹洪华于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹洪华撤回起诉。（此页无正文）审判员  孙晶晶二〇一九年二月二十六日书记员  李 涛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初257号原告：刘建，男，1958年4月9日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘建与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计6450元2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日被告养猪场从我家购买了7500斤玉米，总计6450元。欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘建为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠刘建玉米款（7500×0.86）计陆仟肆佰伍拾元。￥6450.00，半年付款，赵爽，2017.12.23”。本院认为，原告刘建持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为6450元，故对原告要求被告给付玉米款6450元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告刘建玉米款人民币6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初424号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：秦莉，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告秦莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼。被告秦莉经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉称：原告系滨海隽城7-1001房（登记地址为南沙区××号××房，以下统称涉案房屋）的业主。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为涉案小区提供物业管理服务，被告应按照涉案房屋建筑面积（88.59平方米）每月每平方米2.1元的标准，以三个自然月为周期，向原告支付物业服务费。逾期支付的，被告应每日按欠费总额1‰的标准缴纳滞纳金。合同履行过程中，被告拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未交纳。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令：被告向原告支付2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1674元及逾期交纳物业服务费违约金，违约金以每季度欠缴的物业服务费为本金，按每日1‰的标准，从欠缴之日起计算至被告实际支付之日止。被告随后于2019年1月13日向原告交纳了上述期间的物业服务费，故原告当庭减少相应的诉讼请求，明确要求判令：被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金463.14元。违约金的计算方法为：从2018年1月1日至2018年9月30日，分别以每季度欠缴的物业服务费558元为本金，按每日1‰的标准，各从当季度首月的11日起计算至2019年1月13日止。被告秦莉无答辩。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业，被告于2012年12月1日办理收楼手续。2013年10月29日，涉案房屋登记至被告名下，登记建筑面积为90.2187平方米。2012年12月3日，被告（甲方）与广州城建开发物业有限公司（现广州越秀物业发展有限公司、乙方）签订《滨海隽城前期物业服务合同》，约定：“乙方为涉案小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。本物业建筑面积88.59平方米。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化的养护和管理、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.1元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以三个自然月为缴纳周期，并于每个周期首月10日前以银行划账方式缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账的有关手续。甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。原告在庭审中确认，被告已于2019年1月13日清缴了2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费。另查明，2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司。2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。2018年4月2日，广州越秀物业发展有限公司作出声明，确认由原告实际负责涉案小区的物业管理，并确认上述债权归原告所有。本院认为：被告与广州越秀物业发展有限公司签订的《滨海隽城前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告已于2012年12月1日办理收楼手续，应按约定交纳物业服务费。《滨海隽城前期物业服务合同》约定物业服务费以三个自然月为交费周期，交纳时间为每个周期首月10日前，每逾期一日，按日以欠费总额的1‰交纳违约金。被告在2019年1月13日才交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金。涉案小区的物业实际由原告负责管理，同时在广州越秀物业发展有限公司确认相关债权归原告享有的情况下，原告有权向被告主张相应债权。《滨海隽城前期物业服务合同》另约定物业服务费按照建筑面积88.59平方米收取，依照每月每平方米2.1元的标准，计算出涉案房屋每月物业服务费为186元，每三个自然月的物业服务费为558元。现原告要求被告分别以每季度欠缴的物业服务费558元为本金，按每日1‰的标准，各从当季度首月的11日起计付违约金至2019年1月13日止，合理有据，本院予以支持。根据上述计算方法，被告因逾期交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间的物业服务费所产生的违约金为464.81元。原告主张的违约金为463.14元，属于其合法处分自己的权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告秦莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付逾期交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费的违约金463.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告秦莉负担。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月十五日记 录 员  卢坤咏
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢73号刘克斌：刘克斌与吉林北大荒玉米产业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元。至此，刘克斌向本院申请执行的（2018）吉0702执4号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16869号原告：广州市德明房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码9144010457601507X7。法定代表人：何庆祥，总经理。委托诉讼代理人：张伟瑛，该司职员。委托诉讼代理人：邹玉娣，该司职员。被告：李菁菁（曾用名李菁），女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市德明房地产代理有限公司与被告李菁菁居间合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告广州市德明房地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德明房地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德明房地产代理有限公司撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告广州市德明房地产代理有限公司负担。审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十五日书 记 员  李嘉欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申4号再审申请人（原审被告）：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。被申请人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原名为遵义市红花岗区农村信用合作联社）。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。组织机构代码21479584-9。法定代表人：罗勋，该公司董事长。委托代理人：张婵，该公司员工。委托代理人：梁帅，该公司员工。原审被告：李学忠，男，1964年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。原审被告：任再芬，女,1976年11月7日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号。组织机构代码不详。法定代表人:张红卫，总经理。原审被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号。组织机构代码55664902-4。法定代表人:潘俊峰，总经理。原审被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。组织机构代码77058350-5。法定代表人:刘晓鸣，总经理。原审被告：孙蓉，女，1971年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。潘新培、张红卫、潘俊峰共同委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。再审申请人王月因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司及原审被告李学忠、任再芬、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、孙蓉、张红卫、潘俊峰金融借款合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,本院于2019年2月13日作出（2019）黔03民申3号民事裁定，裁定将（2016）黔0302民初415号民事判决由本院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项规定，裁定如下：终结审查王月的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初342号原告：谭喜龙，男，1981年4月29日出生，汉族，住农安县。被告：徐刚，男，1972年6月11日出生，汉族，现羁押于农安县公安局看守所。被告：何永杰，女，1962年10月26日出生，汉族，住农安县。原告谭喜龙与徐刚、何永杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月21日立案。本案在审理过程中，经查被告徐刚涉嫌犯罪现在押于农安县公安局看守所，暂不能参加诉讼。本院经审查认为，因徐刚涉嫌犯罪，正在侦查阶段，不能参加诉讼，符合法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张文凯二〇一九年二月十四日书记员  李 蕾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9702号原告：柳成，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：陈平，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告柳成诉被告陈平民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月7日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告柳成到庭参加诉讼，被告陈平无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款53600元及利息（按照年利率24%从2018年9月1日计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年7月23日和2018年8月1日向原告借款53600元，并约定一个月后归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。原告为证明其主张，向本院提交借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据为证。被告陈平既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月23日，被告陈平向原告柳成借款33600元，向原告出具《借条》一张，约定借款期限从2018年7月23日至2018年8月22日，利息为月利率12%。原告于2018年7月24日通过微信向被告转账8500元，于2018年7月25日通过微信向被告转账1500元，其余借款通过现金交付。2018年8月1日，被告陈平向原告柳成借款20000元，向原告出具《借条》一张，约定还款日为每月1日，利息为月利率12%。原告于2018年8月1日通过微信向被告转账9800元，于2018年8月2日向被告转账700元。原告于2018年8月1日通过支付宝向被告转账9500元。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告陈平向原告借款53600元，提供了借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还53600元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年9月1日之后未偿还利息，现原告主张逾期利息按照24%的年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳成偿还借款53600元及利息（利息从2018年9月1日起按照24%的年利率计算至付清日止）。案件受理费1193.6元，由被告陈平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨馥璟人民陪审员  朱晓英人民陪审员  邓振雄二〇一九年二月二十一日书 记 员  周裕园
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28290号原告：詹晓，男，1988年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州瑞科律师事务所，住所地广州市天河区中山大道中1015号东圃大厦3A13、15室。法定代表人：何渊智。原告詹晓与被告广州瑞科律师事务所劳动争议一案，本院于2018年12月3日受理后，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告詹晓撤诉。本案受理费10元，由原告詹晓负担。审判员 郭 越二〇一九年二月二十二日书记员 李佳芯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初7号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。 被告：赵志强，男，1992年6月3日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告赵志强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代偿款26604.47元（其中代偿本金25929.89元、代偿逾期利息629.78元、代偿逾期罚息44.8元）；2.依法判决被告向原告支付逾期保费1816.66元；3.依法判决被告向原告支付违约金（以28421.13元为基数，按照日千分之一，自2015年6月5日起计算至被告付清之日止）；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2014年11月18日，被告赵志强与华夏银行济南开发区支行（以下简称华夏银行）签订《个人贷款合同》，合同约定华夏银行向被告提供贷款28000元，贷款期限自2014年11月18日至2017年11月18日，共36个月。同日，原告与被告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同的约定向被保险人（华夏银行）进行理赔。理赔后，被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2015年6月5日，原告依照保险合同的约定向华夏银行进行了理赔，代偿被告拖欠的全部款项。原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告提供的证据： 证据1.个人保险保证借款合同一份； 证据2.平安个人贷款保证保险保险单一份； 证据3.代偿债务确认书一份； 证据4.交易明细（打印件）一份。 被告赵志强在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告平安公司与被告赵志强签订编号为136940326*******的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在华夏银行的贷款提供保证保险，保险金额为33292元，每月保险费金额532元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到79天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人华夏银行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告发生逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、华夏银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年11月18日，被告赵志强与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，合同约定华夏银行向被告提供贷款28000元，借款期限为36个月。同日，华夏银行依约向被告发放贷款28000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2015年6月5日，原告代被告向华夏银行代偿全部款项26604.47元，其中代偿本金25929.89元、代偿逾期利息629.78元，逾期罚息44.8元。被告尚欠原告保费1816.66元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告赵志强为向华夏银行贷款28000元，在原告平安公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向华夏银行偿还借款本金、利息、罚息共计26604.47元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费1816.66元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，向原告支付违约金。原告要求被告按每日千分之一标准支付违约金，该标准过分高于给原告造成的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，从原告理赔当日即2015年6月5日起，按年利率24%的标准计算。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿本金25929.89元、代偿逾期利息629.78元、代偿逾期罚息44.8元，共计26604.47元； 二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1816.66元； 三、被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以28421.13元为基数，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510.54元，减半收取255.27元，由被告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二０一九年二月二十二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初768号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxxxxxx。法定代表人：腾飞，该司总经理。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茗君，广东格林律师事务所实习律师。被告：北京鑫睿文通电源科技有限公司，住所地北京市海淀区,统一社会信用代码91110xxxxxxxxxxx。法定代表人：吴光省。原告广州市耐普电源有限公司与被告北京鑫睿文通电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市耐普电源有限公司的委托代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告广州市耐普电源有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款106766元及逾期付款利息（以106766元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月16日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直向原告采购电池。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共106766元。原告已多次向被告催促，被告一直未能支付。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠货款106766元及逾期付款利息（以106766元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年1月8日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交“销售对账单”一张拟证明其主张。被告北京鑫睿文通电源科技有限公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原、被告之间素有交易往来，被告向原告采购电池，双方未签订书面合同，不定期结算。后经双方对账，被告在“销售对账单”上盖章，确认截至2017年9月15日共欠原告货款共109266元，未明确约定付款期限。对账后被告仅付款2500元，余款106766元经原告多次催收，被告至今未付。原告追讨未果成讼。本院认为，被告拖欠原告货款106766元的事实，有原告提交的“销售对账单”及原告所作陈述证实，现未有证据对此予以反驳，本院对此予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未明确约定付款期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求被告支付货款106766元并起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告北京鑫睿文通电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京鑫睿文通电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司偿付货款106766元及利息（以106766元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.5元，由被告北京鑫睿文通电源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇一九年二月十八日书记员  刘 婧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执650号 申请执行人：陈伟雄，男，1958年6月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘亚峰，男，1980年6月19日出生，汉族，所地安徽省安庆市岳西县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初10810号民事判决书向被执行人刘亚峰发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0105执650号案对被执行人刘亚峰的财产报告程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵山 二〇一九年二月二十日 书记员  王宏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申24号再审申请人（原审被告）：遵义市昱丰多微钾肥有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇龙江村，组织机构代码73098740-9。法定代表人高龙立。被申请人（原审原告）：冯守健，男，1965年5月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：高龙立，男，1960年7月3日生，彝族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人遵义市昱丰多微钾肥有限公司因与被申请人冯守健、原审被告高龙立民间借贷纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，遵义市昱丰多微钾肥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初542号原告：韩长水，男，1961年5月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：泰安市玉环府房地产开发有限公司，住所地泰安市岱岳区徂徕镇。法定代表人：时立国，总经理。原告韩长水与被告泰安市玉环府房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告韩长水于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩长水的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩长水撤诉。案件受理费4646元（已减半收取），保全费3320元，合计7966元，由原告韩长水负担。审判员  王洪海二〇一九年二月三日法官助理董丽军书记员张统帅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3767号原告：李嘉文，男，汉族，1992年1月29日出生，住英德市。被告：刘良德，男，汉族，1989年3月18日出生，住英德市。本院在审理原告李嘉文诉被告刘良德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2019年2月13日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告李嘉文负担。审 判 长  黄永生人民陪审员  徐思蝶人民陪审员  余益勤二〇一九年二月十四日书 记 员  巫敏智
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初48号 原告：葛某某，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李某某，女，1973年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告葛某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人倪根云，被告刘某某、李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某、李某某共同偿还借款本金160000元，并承担自2017年12月5日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本院的诉讼费及律师代理费4000元。事实和理由：2017年12月5日，被告刘某某、李某某因经营需资金向我借款160000元，但至今未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告刘某某、李某某共同辩称：我们向原告葛某某出具借据情况属实。但我们并未收到原告的款项。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告葛某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年12月5日刘某某、李某某出具的160000元借据一份；2、委托代理合同及法律服务收费标准各一份。对原告葛某某提交的证据1，被告刘某某对真实性无异议，但认为借款并未实际发生；对证据2认为与本案无关联性。本院经质证后认为，原告葛某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告刘某某与李某某系夫妻关系。2017年12月5日，被告刘某某、李某某共同向原告葛某某出具160000元借据一份，借据载明：今借到葛某某人民币160000元整，利息从借款之日起，按同期银行贷款利息的四倍计算，若借款人未还清全部借款本息，代款人自愿承担债权人为实现债权所引起的全部费用（诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等），借款人刘某某、李某某，2017年12月5日。后因被告刘某某、李某某未能还款，原告葛某某经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告葛某某与被告刘某某、李某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘某某、李某某借款后未及时偿还借款，应承担全部违约责任。被告刘某某、李某某辩称出具借据后未收到款项，有悖正常交易习惯，且对此未能提交相关证据，故对此辩称理由，本院不予采纳。原告葛某某主张诉讼代理费4000元，因双方对此作了约定，且不超收行业收费标准，故对此主张，本院予以支持。原告葛某某要求被告刘某某、李某某共同偿还借款160000元，并承担自2017年12月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，同时承担诉讼代理费4000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘某某、李某某共同偿还原告葛某某借款人民币160000元，并承担自2017年12月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，同时承担诉讼代理费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1570元，合计3520元，由被告刘某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年二月二十八日 法官助理 阴文超 书 记 员 吴 铭 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执524号等26件 本院受理的关于阮汝科等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1196号 被执行人:张日明,男,1985年*月*日出生,汉族,住广东省翁源县。 关于被执行人张日明罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1932号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张日明应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢62号申请执行人本院刑庭、被执行人周煜溪：你们之间罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初992号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周煜溪未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年二月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32771号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告洪念华，男，1964年6月6日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告洪念华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金405000元，暂计至2018年5月1日利息24300元（按年利率24%）合计：429300元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告借款450000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为9个月，从2017年7月21日至2018年4月20日借款利息约定为3.5%。从2017年7月21日至2018年4月20日之间分六次还本金及利息共计127255元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2018年1月22日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款205000元，借款期限为3个月，自2018年1月19日起至2018年4月19日止，借款月利率为2.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分五期还款，2018年1月22日还利息4795元，2018年2月20日还利息5125元，2018年3月20日还利息5125元，2018年4月20日还利息330元，最后一期2018年4月22日偿还本金205000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2018年1月22日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款200000元，借款期限为3个月，自2018年1月19日起至2018年4月19日止，借款月利率为2.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分五期还款，2018年1月22日还利息4678元，2018年2月20日还利息5000元，2018年3月20日还利息5000元，2018年4月20日还利息322元，最后一期2018年4月22日偿还本金200000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。3、2017年7月21日，原告通过银行转款分十笔向被告账户转款450000元。4、原告自认被告已偿还127255元。5、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。6、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息2.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2018年1月19日起至2018年4月19日止，被告应付利息为4404元（405000×4.35%÷12×3），原告自认被告已偿还127255元，剩余122851元（127255-4404=122851）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告282149元（405000-122851）未返还。同时被告应自2018年4月20日起以282149元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告洪念华于本判决生效后十日内返还原告高嘉希282149元并支付资金占用期间利息损失（利息以282149元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元，由原告负担2653元，由被告洪念华负担5087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1100号 申请人深圳市富腾博森科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人尹圣强。 被申请人金龙机电（东莞）有限公司，住所地东莞市。 法定代表人刘家荣。 本院在受理申请人深圳市富腾博森科技有限公司诉被申请人金龙机电（东莞）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人金龙机电（东莞）有限公司价值人民币400000元的财产,阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人金龙机电（东莞）有限公司价值人民币400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十一日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢275号 本院在执行申请执行人赖年旺申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人赖年旺支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人赖年旺申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初324号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人简巨辉，男，1980年12月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区钟村街（均）。因本案于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2019]295号起诉书指控被告人简巨辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月19日23时53分，被告人简巨辉酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟村街隧道钟四工业区路段的时候被查获。经检验，被告人简巨辉被查获时血液中酒精含量为301.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。被告人简巨辉对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人简巨辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人简巨辉如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人简巨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年4月24日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年二月二十七日书记员  李永锋
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2440号 申请执行人：付艳，女，1992年4月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王飞飞，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 被执行人：柴建芬，女，1988年11月16日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 申请执行人付艳与被执行人王飞飞、柴建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初3479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付艳于2018年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款10万元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为10万元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7280号原告：齐林中，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。被告：冯亚军，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省沛县。原告齐林中与被告冯亚军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐林中的委托诉讼代理人朱艳英、被告冯亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐林中向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款60000元及逾期付款的利息3182元（逾期利息以60000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年8月24日起计算，暂计至2018年9月30日，要求计算至实际支付日），合计63182元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承揽被告承接的位于广州市增城区新塘镇广州官湖车辆段的打桩工程，双方在2017年8月23日结算，被告应付工程款30万，但是被告在2018年2月25日支付24万后，不再支付余款60000元，原告多次追讨，被告均拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告冯亚军辩称：涉案工程是以被告的名义承接的工程，原告仍有部分工程未完工，被告与原告协商另外聘请了李守果将原告未完工部分完成了，当时打电话联系原告要求原告完成工程，但原告不愿意完成。工程结算单只是证明原告干了这么多的活，并不是欠原告这么多的钱，当时与原告只是电话联系其他人完成原告未完成的工程，帮原告垫付了6万元。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《工程结算单》载明：经甲、乙双方协商，甲方应付给乙方工程款30万元。乙方收到30万元和甲方解除劳务关系。被告对该《工程结算单》的真实性、合法性和关联性均予以认可。审理中，原告陈述以下事实：涉案工程每米122元，结算了67396米，总价是8222312元；因为被告一直拖欠工程款，故结算时只要求被告支付30万元，但被告只支付24万元就拒绝支付剩下的6万元。被告陈述以下事实：《工程结算单》是被告的真实意思表示；确认每米122元，确认结算了67396米，总价是8222312元；涉案工程已完工并验收合格。本院认为，《工程结算单》是原告与被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。该《工程结算单》已确认被告应支付给原告工程款30万元，被告亦确认该《工程结算单》的三性，现原告主张被告支付剩余工程款6万元，理据充足，本院予以支持。至于利息的问题。《工程结算单》中被告已确认的结算日期日2017年8月23日，故原告主张利息从2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯亚军于本判决生效之日起十日内支付原告齐林中工程款6万元及相应利息（利息以6万元为基数自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完6万元之日止）。案件受理费690元，由被告冯亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年二月十一日书记员  陈雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初78号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人彭某，男，1994年10月4日出生于四川省眉山市，汉族，文化程度初中，农民，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌盗窃罪于2018年10月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年12月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）51号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月份期间，被告人彭某多次至本区岳林街道康复医院公交站、上林华庭公交站两地，采用推车盗车等方式，先后四次盗得被害人范某、方某、杨某、王某的电瓶车，实物价值共计人民币2350元，具体犯罪事实如下： 1.2018年10月14日，被告人彭某至本区岳林街道康复医院公交站，采用上述方式，盗得被害人范某停放于此的菲利普牌电瓶车1辆，价值人民币1050元。 2.2018年10月19日，被告人彭某至本区岳林街道康复医院公交站，采用上述方式，盗得被害人方某停放于此的新日牌电动车1辆，价值人民币400元。案发后，赃物已经追回并发还给被害人。 3.2018年10月24日，被告人彭某至本区岳林街道上林华庭公交站，采用上述方式，盗得被害人杨某停放于此的绿驹牌电瓶车1辆，价值人民币500元。 4.2018年10月27日，被告人彭某至本区岳林街道上林华庭公交站，采用上述方式，盗得被害人王某停放于此的高科海天牌电动车1辆，价值人民币400元。案发后，赃物已经追回并发还给被害人。 另查明，2018年10月31日，公安民警依法将被告人彭某传唤至宁波市公安局奉化分局岳林派出所接受调查。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某、方某、杨某、王某的陈述、证人李某、孙某的证言、价格认定结论书、人口信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、发还清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人彭某退赔被害人范某经济损失人民币1050元；退赔被害人杨某经济损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年二月十九日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林亚贵，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林亚贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告林亚贵经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金162846.65元、分期付款手续费7996.78元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月1日的利息21240.83元、逾期还款违约金30619.67元；自2018年6月2日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告林亚贵未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年11月5日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2013年11月14日，原告经核准同意向被告签发62×××50信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××50对应账户号10×××60；截止至2018年6月1日，尚欠原告借款本金162846.65元，分期付款手续费7996.78元、利息21240.83元及逾期还款违约金30619.67元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林亚贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金162846.65元；二、被告林亚贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月1日的利息21240.83元和分期付款手续费7996.78元；自2018年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担540元，被告林亚贵负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：苏怡，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，系广东启源律师事务所律师。被告：刘艳，女，1979年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月24日。（二）合同名称：《个人开户申请书》、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》。（三）借款金额：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：贷款期限以单笔贷款提款时被告申请并确认的期限为准。（五）借款利率：按固定利率且不超过日利率0.06％，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：《个人贷款确认书》载明：2016年6月5日至2017年4月11日，原告向被告发放4笔单笔贷款，合计共41000元，年利率均为11.16%，贷款期限均为12个月，还款方式均为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金19452.65元、利息（含罚息）4365.1元、复利477.18元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金19452.65元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息（含罚息）4365.1元、复利477.18元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供4份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘艳截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告刘艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19452.65元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为4365.1元，复利为477.18元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年二月二十八日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审39号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：林淑茵，女，汉族，1980年3月7日出生，住广东省四会市城中区，系佛山市禅城区人叶名品汇日用品商行的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2017]537号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年2月28日向被执行人林淑茵作出粤佛禅管城祖决[2017]537号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年2月23日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区普君东路6号首层F8前街道侧摆放铁架等物品，占地面积1平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人林淑茵罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2017]537号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2017]537号《行政处罚决定书》，对被执行人林淑茵罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1080号 申请人：方壮明，男，汉族，1969年3月27日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。 委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人：方松彬，男，汉族，1973年9月14日出生，户籍地址广东省惠来县。 被申请人：邱晓雪，女，汉族，1976年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请人方壮明与被申请人方松彬、邱晓雪民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初4142号]，申请人方壮明于2019年2月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人方松彬、邱晓雪名下价值人民币29880375元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单号为PZDM201944030000000132的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方松彬、邱晓雪名下价值人民币29880375元的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十九日 书记员 梁丽敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2308号 申请执行人:东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人:蒋亚军，该局局长。 委托代理人：单燕柳、梁君雄，该局石碣分局工作人员。 被执行人：东莞市石碣鸿途鞋材加工店，住所地：东莞市石碣镇单屋村石单北路69号一楼，统一社会信用代码：92441900MA4WPY6D7T。 被执行人：蒋文权，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县，系东莞市石碣鸿途鞋材加工店的经营者。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市石碣鸿途鞋材加工店、蒋文权行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审2425号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金20000元，另本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市石碣鸿途鞋材加工店、蒋文权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月13日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2308号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月十三日 书记员  卢晓恩