wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1583号 原告苏诗成，男，1955年5月20日生，住所地东丰县东丰镇。 被告尹福，男，1962年5月6日生，住所地东丰县二龙山乡。 原告苏诗成与被告尹福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序审理。 原告苏诗成向本院提出诉讼请求,1.请求贵院依法判令被告立即偿还借款30000.00元及利息12600.00元，合计42600.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由,2016年3月20日，被告因经营化肥急需资金，向原告借款30000.00元，双方约定三个月内还款，即2016年6月20日前还款，利息为三个月1000.00元（月利1分)。借款到期后，原告找被告讨要借款本息，被告因资金周转困难，未能及时给付，请求延期付款。原告每年末均向被告催讨，被告均已各种理由搪塞，无奈诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还原告本金及利息42600.00元。 本院经审查认为，被告尹福涉嫌非法集资犯罪，已被司法机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，对原告的起诉应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回苏诗成的起诉。 案件受理费433.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯耀晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8535号上诉人（原审原告）：印江桃，男，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路**同心大厦**。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜（公司员工），女，1995年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人印江桃因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。印江桃上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人在判决书生效后30日内协助上诉人办理米兰春天三期A区49-54栋负1-310号车位的产权登记，并提交必要的证明文件；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定待被上诉人具备办理产权登记的条件后协助上诉人办理车位产权转移登记的判项不具可执行性。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，但必须给对方必要的准备时间，双方签订协议至今两年有余，上诉人给了被上诉人充分时间准备，故一审判决结果没有法律依据；2、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条明确规定预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被上诉人交付车位产权转移登记的必要文件是其法定义务；3、缴纳土地出让金和消防验收通过是被上诉人的法定义务，未缴纳土地出让金和消防未通过验收不是被上诉人不立即为上诉人办理车位产权转移登记的正当理由。贵阳合纵置业有限公司答辩称：1、双方签订的协议未约定办理产权的时间及违约责任，一审法院判决被上诉人在符合办证条件下30日内办理产权于法有据；2、车位价值是房屋精装修价值，而上诉人主张的金额是以购房款总额为基数计算，故车位逾期办证的违约金是重复计算，不应支持。印江桃向一审法院起诉请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记完毕之日止，违约金额从2017年1月1日起暂计算至2019年6月30日止（合计908天，违约金额：6810元）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月31日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区49-54栋。车位号：负1-310”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至一审法院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经一审法院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在一审法院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故一审法院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，一审法院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告印江桃办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区49-54栋负1-310号车位的产权登记；二、驳回原告印江桃的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告印江桃承担10元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，一审法院对涉案车位所在地下停车场进行现场查勘，确认在查勘时停车场有划线，也可使用，但环境卫生及消防设备有待加强。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认本院认为，本案中一审法院已经查勘现场，确认涉案车位实际可以使用，且没有证据证实上诉人使用车位存在障碍，故在车位实际可使用的前提下，本案争议焦点是被上诉人应在什么期限内为上诉人办理车位产权转移登记。由于双方签订的协议中未对产权转移登记的办理时间予以明确，在涉案车位办证时间无法明确的情况下，原判确认待被上诉人具备办理产权登记条件情况下三十日内协助上诉人办理车位的产权登记并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由印江桃负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 邓禹雨审判员 符黎音二〇一九年十一月二十五日书记员 曹 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7965号上诉人（原审原告）：北京中杰盛世教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：樊忠忠，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人北京中杰盛世教育咨询有限公司（简称中杰盛世公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8805号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：中杰盛世公司。2.申请号：24173051。3.申请日期：2017年5月17日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105；4107）：为艺术家提供模特服务；教育;就业指导（教育或培训顾问）;培训;安排和组织音乐会;音乐制作；歌曲创作；录音棚服务；综艺表演；广播和电视节目制作；安排和组织大会;娱乐服务;提供在线电子出版物（非下载）;安排和组织培训班。二、引证商标一1.注册人：长春中之杰食品有限公司。2.注册号：10335601。3.申请日期：2011年12月21日。4.专用期限至：2023年5月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆;公共游乐场;健身俱乐部;教育;就业指导(教育或培训顾问);培训;图书出版;学校(教育);夜总会;组织教育或娱乐竞赛。三、被诉决定：商评字[2018]第122709号《关于第24173051号“中杰及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在“教育;就业指导（教育或培训顾问）;培训;安排和组织音乐会;音乐制作；歌曲创作；录音棚服务；综艺表演；广播和电视节目制作；安排和组织大会;娱乐服务;提供在线电子出版物（非下载）;安排和组织培训班”（统称复审服务）上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条的规定，初步审定诉争商标在第41类“为艺术家提供模特服务”服务上的注册申请，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。北京知识产权法院认为，至原审审理终结，引证商标一处于合法有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中杰盛世公司的诉讼请求。中杰盛世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1、引证商标一已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；2、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在二审诉讼中，中杰盛世公司提交了《注册商标撤销公告》，用以支持其上诉理由。经向国家知识产权局核实，引证商标一在第41类全部服务上已被撤销注册并于2019年8月6日刊登在第1658期《注册商标撤销公告》上。该事实有撤销公告及工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原审法院和商标评审委员会认定诉争商标在复审服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标虽无不当。但是，在二审诉讼期间，引证商标一在第41类的全部服务上被撤销注册，专用权终止。该事实导致诉争商标在复审服务上是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审服务上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由中杰盛世公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。中杰盛世公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初8805号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第122709号《关于第24173051号“中杰及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京中杰盛世教育咨询有限公司针对第24173051号“中杰及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京中杰盛世教育咨询有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十一月二十五日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初1094号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人朱必忠，男，1972年8月7日出生，土家族，文盲，无业，住重庆市万州区。2009年6月15日因犯盗窃罪被山西省沁水县人民法院判处有期徒刑三年十个月；2015年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2018年3月30日因犯盗窃罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]1027号起诉书指控被告人朱必忠犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵、被告人朱必忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月11日凌晨，被告人朱必忠来到被害人吴某位于重庆市万州区江南新区的南滨上院×区临街商业负一层门面，盗走连接在电焊机上的焊把线一根，又剪断旁边库房门的铁丝锁扣，盗走室内存放的铜芯线。被告人朱必忠将上述物品运回住处藏放，又返回盗窃现场将监控设备拆下带走。被告人朱必忠盗窃的物品有35平方焊把线30米、2.5平米铜芯线192米、10平方铜芯线69米、16平米铜芯线60米、海康威视牌网络硬盘录像机、监控硬盘、以太网交换机各一台、华为牌路由器一台、冠捷牌显示器一台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2903元。 案发后，被盗的焊把线、铜芯线及冠捷牌显示器被公安机关追回发还被害人。 上述事实，被告人朱必忠在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过说明、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、指认赃物及作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品购置发票、认罪认罚具结书、被害人吴某的陈述、被告人朱必忠的供述及价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱必忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱必忠曾因故意犯罪被判刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人朱必忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人朱必忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人朱必忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人朱必忠退赔被害人吴某经济损失人民币1474元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  谭红丽 人民陪审员  杨乔文 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李 真 书 记 员  唐 韬
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保403号申请人:张福才。被申请人：张立辉。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3099号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张立辉X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 ：姜兰柱
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1981号之二十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王向前，男，汉族，1979年9月23日生，住新蔡县。被执行人杨新科，男，汉族，1967年6月17日生，住新蔡县。被执行人王超中，男，汉族，1983年10月28日，住新蔡县。被执行人赵峰，男，汉族，1980年6月29日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王向前、杨新科、王超中、赵峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王超中在中国建设银行6210812570000445600_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超中在中国建设银行6210812570000445600_156_1账户内存款人民币497250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 彬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终999号上诉人（原审被告）：张祥兵，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审原告）：王毓骏，男,1990年5月2日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人张祥兵因与被上诉人王毓骏合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初16929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张祥兵上诉称，王毓骏提供的《回购协议书》等证据材料中张祥兵的签名部分均为机打字体，并非手写体，双方并未签署《回购协议书》。杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》不具有客观性、合法性。一审法院没有查明事实，却认定《回购协议书》的真实性，导致适用法律不当，做出错误裁定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系王毓骏依据与张祥兵签订的《回购协议书》提起的合同纠纷。根据杭州天谷信息科技有限公司出具的《e签宝签署证明》，可以证明案涉《回购协议书》的真实性。张祥兵以《回购协议书》上其签名并非手写体为由认为并未签署该协议的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定《回购协议书》中选择管辖法院的约定明确且有效，并据此确定对本案具有管辖权，并无不当。综上，张祥兵的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张祥兵负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 徐 硕审判员 梁志雄审判员 董 伟二〇一九年十一月十八日书记员 王培霖
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3240号原告：马志龙，男，1986年2月18日生，回族，个体，住格尔木市。被告：王国东，男，1990年4月4日生，汉族，个体，住址为青海省民和县。本院在审理原告马志龙与被告王国东买卖合同纠纷一案中，原告马志龙于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王国东已支付其9000元货款为由自愿撤回起诉，原告申请撤诉的理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马志龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志龙负担。审判员 冯珍珍 二〇一九年十一月二十一日书记员 姜亚红
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1894号之一 申请执行人：赵中国，男，1956年7月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：曹昌虎，男，1956年8月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：苏琼华，女，1955年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初604号民事判决，于2019年5月29日立案受理申请执行人赵中国与曹昌虎、苏琼华借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人曹昌虎、苏琼华邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年6月3日、8月19日、10月16日、通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人曹昌虎、苏琼华名下的财产信息。于2019年6月4日冻结了被执行人曹昌虎、苏琼华名下的银行存款，应冻结489515元，实际冻结106.73元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人曹昌虎、苏琼华名下的不动产登记信息。查明，被执行人曹昌虎、苏琼华名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人曹昌虎、苏琼华名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人曹昌虎、苏琼华限制消费。 5、本院依法将被执行人曹昌虎、苏琼华移送公安机关查找、控制。 本院于2019年10月29日对申请执行人赵中国进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额489515元，已实债权金额0元，未实现债权金额489515元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月六日 书记员 罗婧月
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3619号原告曾红卫，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人王玲，湖南定胜律师事务所律师。被告谢伟，男，汉族，双峰县人，住本县。被告黄松花，女，汉族，双峰县人，住本县。被告邓义方，男，汉族，双峰县人，住本县。被告邓腾飞，女，汉族，双峰县人，住本县。被告邓义方、邓腾飞的委托代理人吴毛咏，双峰县法律援助中心律师。原告曾红卫与被告谢伟、黄松花、邓义方、邓腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾红卫的委托代理人王玲，被告邓义方及被告邓义方、邓腾飞的委托代理人吴毛咏到庭参加诉讼。被告谢伟、黄松花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红卫诉称：被告谢伟与被告邓义方合伙在广东省中山市古镇开办冲压厂，由原告向被告开办的工厂供应冲压材料，在业务往来过程中，被告以资金短缺为由，多次拖延付款，截止2015年元月15日，累计拖欠货款达138000元。经原告多次催讨，由被告谢伟向原告出具欠条，被告承诺2015年2月18日还款38000元、3月底还30000元、4月底还30000元，2015年5月底全部还清，被告邓义方作为担保人在欠条上签字。被告未按约履行付款义务，由于被告邓义方、谢伟开办冲压厂是为了家庭生活所需，故其妻子对此应承担偿还责任。特起诉，请求人民法院判令：1.四被告连带偿还原告货款人民币138000元及从欠款日起至还款日止的利息（按照中国人民银行同期借款利率计算）；2.四被告承担诉讼费。被告谢伟、黄松花未作书面答辩。被告邓义方、邓腾飞辩称，邓义方与谢伟不是合伙关系，而是邓义方雇请谢伟当厂长，是雇佣关系。邓义方办厂期间确实与原告有业务往来，但其厂已于2014年7月停办，2014年8月15日与曾红卫全部结算清楚，此后，邓义方及厂方与原告曾红卫没有供货业务往来。谢伟所欠的13800元是谢伟个人债务，邓义方仅仅是担保人，而且原告从2015年6月至今未向邓义方催讨过这笔债务，6个月的担保期限已过，邓义方不承担担保责任。经审理查明：2015年元月15日，被告谢伟向原告曾红卫、案外人谢新振出具了欠条：“今欠曾红卫、谢新栋人民币壹拾叁万捌仟元，于2015年2月18号之前还叁万捌仟元，3月底还叁万，4月底还叁万，五月底还清。2015年元月15号，谢伟，担保人：邓义方。”。后被告谢伟未按约还款，原告多次向被告谢伟催讨未果，遂诉至本院，提出前述请求。谢新振向本院出具情况说明，其与曾红卫曾系合伙关系，经双方结算，谢伟所欠138000元由曾红卫负责追讨，其没有作为原告参加诉讼。本院认为：本案争议的焦点是：被告谢伟、黄松花是否应归还原告曾红卫欠款及利息？被告邓义方、邓腾飞是否应承担担保责任？1、被告谢伟向原告曾红卫出具欠条，约定还款时间，双方形成借贷关系，合法有效，被告谢伟未按约定还款，显属违约。被告谢伟与被告黄松花系夫妻关系，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。现被告谢伟、黄松花未举证证明涉案债务为夫妻一方个人债务或者存在婚姻法第十九第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。故对原告曾红卫要求被告谢伟、黄松花共同偿还138000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告谢伟出具的的欠条未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。2、《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告谢伟向原告曾红卫出具的欠条未约定被告邓义方的保证方式，应视为连带责任保证，且该欠条未约定保证期间，现原告曾红卫庭审中认可其一直未向被告邓义方催讨债务，故被告邓义方免除保证责任。故对原告曾红卫要求被告邓义方、邓腾飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟、黄松花偿还原告曾红卫欠款138000元。二、驳回原告曾红卫的其他诉讼请求。限被告谢伟、黄松花在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告谢伟、黄松花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱风雷人民陪审员  彭志春人民陪审员  李先吾二〇一九年十一月二十日法官助理晏有娥代理书记员  贺归落
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6389号申请执行人：莫智云，女，1990年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人贺征，湖南五之律师事务所律师。委托代理人胡卫东，湖南五之律师事务所律师。被执行人：湖南三标房地产开发有限公司,住所地长沙市岳麓区岳麓大道**麓江春公寓**。法定代表人黄宏暖，该公司董事长。湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6389号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  李向东二〇一九年十一月二十五日书记员  许亚荣
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2266号之一申请执行人:荆州市华禹塑料有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆北路**。法定代表人：杨新茂，该公司总经理。被执行人:武汉恒贸纺织有限公司，，住所地湖北省武汉市硚口区长丰大道天勤花园******-2法定代表人：李凯。本院在执行申请执行人荆州市华禹塑料有限公司与被执行人武汉恒贸纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月23日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人武汉恒贸纺织有限公司至今未履行。2019年10月14日，本院以(2019)鄂9004执2266号执行裁定书轮候查封了被执行人武汉恒贸纺织有限公司所有的位于仙桃市杨林尾镇双河大道南侧1幢1层(房屋所有权证号：仙桃市房权证杨林尾字第××**、第**、第**、第**)。本院查询了被执行人武汉恒贸纺织有限公司的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人武汉恒贸纺织有限公司有可供执行的财产，申请执行人荆州市华禹塑料有限公司亦不能提供被执行人武汉恒贸纺织有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十一月二十三日书记员  陈国章
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1833号之一 申请执行人：徐金华，男，汉族，1977年12月13日出生，住德清县。 被执行人：孙建波，男，汉族，1987年3月25日出生，住德清县。 申请执行人徐金华与被执行人孙建波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初2712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人人民币74476.5元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙建波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券等；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙建波拒不申报财产且未履行生效法律文书确定的付款义务，已对被执行人作出司法拘留15日的决定，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年十一月二十七日 书记员  闻 翔
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1483号 申请执行人朱国华，男，1970年1月3日出生，住仙居县。 委托代理人吴兴燕，女，1975年11月24日出生，住址同上，系朱国华妻子。 被执行人郑天亮，男，1968年12月20日出生，住仙居县。 被执行人郑仙花，女，1972年12月3日出生，住仙居县。 被执行人郑亮弟，男，1964年12月12日出生，住仙居县。 申请执行人朱国华与被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5199号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱国华向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟赔偿申请执行人朱国华各项经济损失176001.55元及利息，并负担案件受理费2535元、执行费2540元。 执行立案后，本院向被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑天亮、郑仙花、郑亮弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。本院依职权扣划了被执行人郑仙花银行存款3749.12元，扣划了被执行人郑天亮银行存款7816.5元，合计11565.62元，并支付给申请人，除此之外，暂未发现被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境，并布控悬赏。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑天亮、郑仙花、郑亮弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十一月五日 代书记员 方道也
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9758号原告：刘军，女，1968年11月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李建业，男，1955年8月30日出生，汉族，山西欣中房地产开发集团有限公司员工，住太原市小店区政府宿舍**楼****。原告刘军诉被告山西智伟基业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军，被告山西智伟基业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商铺占用费59124元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日原告向被告购买了位于太原市寇庄西路欣中苑的商铺第一幢二层129号，并签订了《商铺买卖合同》，同日双方又签订了《商铺委托经营合同》，将商铺交付被告用于对外经营，由被告按约向原告支付收益，商铺约定经营期限为10年，约定第1~3年每年收益为27288元，第4~6年每年收益为29562元，第7~10年每年收益为34110元。被告支付了三年的租金后，再无支付。原告现请求法院判决被告支付第5-6年的剩余租金59124元，剩余租金另行起诉。被告山西智伟基业房地产开发有限公司辩称，由于原告购买商铺时其整体工程还未完成，前后支付了大概三年的租金，后因公司与其他债权人的纠纷导致该商铺被太原市中级人民法院查封，现在商铺实际是由其他债权人经营，被告在争取拿回商铺的经营权。根据双方签订的合同，被告对原告诉称所欠租金的事实予以认可。希望原告可以缓一缓，被告一旦有能力就支付原告租金。经审理查明，2012年9月12日，原告与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》一份，原告以227402元购买被告开发的欣中苑第一幢二层129号房，商品房建筑面积10.71平方米，套内建筑面积7.2平方米；按建筑面积计算每平方米21232元，总金额227402元。合同签订后原告交付被告购房款。同日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，原告将上述房屋租赁给被告，租赁第一周期至2022年9月12日。双方约定第1-3年租金收益每年为27288元，第4-6年租金收益每年为29562元，第7-10年租金收益每年为34110元，从2012年12月31日以前的收益按天数计算，每天收益被告在2013年1月31日前一次性全部支付以后每半年支付即每年的6月25日和12月25日前支付一次。合同签订后被告支付原告第一年至第三年的租金，剩余租金尚未支付。另查明，本案所涉及的商品房至今未取得商品房预售许可证明。现原告要求被告支付上述商铺第5-6年的租金59124元。上述事实有商铺买卖合同、商铺委托经营合同、租金领取表、收款收据以及庭审笔录等在案为凭，并经质对，可以采信。本院认为，被告将未取得商品房预售许可证明的房屋销售给原告，该合同依法应当认定为无效合同。依合同取得的财产应返还，但原、被告双方均未主张各自返还合同取得的财产，故现原告有权要求被告支付合同涉及的相关收益。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中原告将房屋委托给被告经营，故被告应当按照合同约定支付房屋占有使用费，现原告要求被告支付该商铺第5-6年房屋占有使用费59124元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军商铺占有使用费59124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇一九年十一月十四日书记员 苏秀风
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执925-1号 申请执行人：畅某某，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：61020XXXX101220059。被执行人：余某某，男，1985年XX月XX日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市城固县XX镇XX村XX组XX号，现住址不详，公民身份号码：61232XXXX508051914。申请执行人畅某某与被执行人余某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）陕0111民初3756号民事判决书现已发生法律效力。被执行人余某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人畅某某于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人余某某偿还借款80000元；支付利息2000元、案件受理费1850元及公告费560元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人余某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人余某某采取了限制高消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人余某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，本院依法轮候冻结了被执行人余某某名下银行账户。此外，未发现被执行人余某某有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人，并通过电话要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人余某某暂时无可供执行的财产。申请执行人畅某某的债权84410元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明 审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月十六日  书  记  员   欧 笑 谦  1
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执异49号 异议人（案外人）：谢台央，男，1959年9月8日出生，住三门县。 异议人（案外人）：汪美娟，女，1961年3月2日出生，住三门县。 申请执行人：陈安科，男，1987年7月9日出生，住三门县。 被执行人：谢相如，男，1987年6月21日出生，住三门县。 在本院执行陈安科与谢相如民间借贷纠纷一案中，案外人谢台央、汪美娟于2019年11月11日对本院执行坐落于三门县海游街道新兴街洋涂路[房产证号：**631001-××4]的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢台央、汪美娟称，要求撤销（2019）浙1022执2547号执行裁定，解除对异议人所有的涉案房屋的查封。事实和理由：被执行人系两异议人的儿子。三门县人民法院在执行申请执行人与被执行人的（2019）浙1022民初2125号民间借贷纠纷一案中，作出（2019）浙1022执2547号执行裁定书，查封了两异议人所有的涉案房屋。两异议人认为，被执行人不享有涉案房屋的所有权，两异议人不是（2019）浙1022民初2125号案件的当事人，不应对两异议人的上述房屋进行查封。台三海字第08631001-××4号房产权证书可以明确，涉案房屋登记在两异议人名下。异议人在1999年7月30日填写的申请表上的共有人与房权证书不一致，不应适用《中华人民共和国物权法》第十七条规定，排除房权证书的效力，应当以房权证书为准，认定两异议人系涉案房屋的共有人。申请表是房产所有权人作为申请产权登记的申请人单方填写内容的表格，不动产登记部门根据申请人填写的申请表及其他资料进行审查，审核无误后进行登记。申请表可以是产权登记的备案资料之一，其效力不能等同于不动产登记部门的登记薄效力。异议人在填写申请表时将被执行人谢相如名字填写在“共有人”一栏，其本意并不是想要将其作为涉案房屋的共有人进行登记，而是基于家庭成员之一，错误地认为只要是家庭成员都应填写名单。从之后的房权证书登记为两异议人名字可以反映出，异议人确实没有想要把被执行人作为房产共有人进行登记的本意。涉案房屋是异议人谢台央原单位三门县海游镇人民政府于1997年通过向单位工作人员集资所建，当时两异议人出资68000元所得，被执行人此时年仅10岁，无经济能力出资购买房屋。被异议人在申请表上填写被执行人名字不是赠与，而是家庭成员，如果是赠与，谢台央的行为即在处分其与异议人汪美娟的共有财产，违反《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定。从常理看，两异议人也不可能会在被执行人年幼时便将房产赠与给被执行人。因此，两异议人没有将自己的房屋共有权赠与被执行人的意思。综上所述，如果被执行人享有涉案房屋的共有权，不仅损害了两异议人对房屋的所有权，而且也是与法律本意相悖。 申请执行人陈安科、被执行人谢相如未作答辩。 本院查明，（2019）浙1022民初2125号陈安科与谢相如民间借贷纠纷一案，陈安科于2019年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，经本院主持调解，双方当事人于同年6月14日自愿达成如下协议：一、由被告谢相如归还给原告陈安科借款本金300000元及利息损失，利息损失从2018年11月19日按照月利率2%计算至付清之日止。款项分十二期给付，即自2019年6月份起至2020年5月份止，于每月20日前归还借款本金25000元及相对应利息。如果被告未按约履行上述任何一期给付义务，则原告有权提前一并申请强制执行。因谢相如未按生效调解书约定的内容履行还款义务，陈安科向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）浙1022执2547号立案执行。执行过程中，查询到涉案房屋登记在被执行人及两异议人名下，故裁定予以查封。 另查明，两异议人提供的房产权属证书记载的涉案房屋所有人为谢台央、汪美娟。不动产登记部门出具的不动产登记薄上涉案房屋产权人登记为汪美娟、谢相如和谢台央。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。异议人未能提供证据证明不动产登记薄登记错误，故应当按不动产登记薄记载的权利人认定被执行人为涉案房屋的共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产，故（2019）浙1022执2547号执行裁定合法有理，异议人的异议请求与事实不符，与法无据，两异议人对涉案房屋享有的共有权不享有排除强制执行的权益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回谢台央、汪美娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 章惠春人民陪审员何爱娟人民陪审员韩瑛 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡        爱        妮
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更669号罪犯龙成兵，男，1967年1月9日出生，汉族，云南省普洱市人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年5月19日作出（2015）普中刑初字第85号刑事判决，以被告人龙成兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。本院于2017年11月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙成兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙成兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年3月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙成兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙成兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月24日起至2028年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陶思瑾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1175号上诉人（原审被告）：南通惠蒲劳务有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西村**。法定代表人：毛小兵，总经理。委托诉讼代理人：徐志炜，男，1994年9月11日出生，南通惠蒲劳务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京鹏利达模板有限公司，住所地北京市密云区檀营乡檀营村。法定代表人：寇力刚，执行董事。上诉人南通惠蒲劳务有限公司（以下简称惠蒲公司）因与被上诉人北京鹏利达模板有限公司（以下简称鹏利达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8555号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。惠蒲公司上诉称，惠蒲公司与鹏利达公司并不存在合同关系，在鹏利达公司单方提交的租赁合同的真实性和效力性并未查明的情形下，一审法院以该租赁合同的约定来认定本案的管辖是错误的。本案依法应适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而作为本案被告的惠蒲公司的住所地为江苏省如皋市，故本案应由江苏省如皋市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。鹏利达公司对于惠蒲公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鹏利达公司系依据其提交的《模板租赁合同》等证据提起本案诉讼，请求法院判令惠蒲公司支付租金等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，鹏利达公司（出租人）与惠蒲公司（承租人）签订的《模板租赁合同》中约定：“合同履约过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出租人所在地人民法院起诉。”《模板租赁合同》出租人鹏利达公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由鹏利达公司所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。因鹏利达公司住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院依法对本案有管辖权。惠蒲公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由南通惠蒲劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一九年十一月十一日书记员  刘金梦
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执490号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人：公安县壹号歌库音乐会所，经营场所湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**通运综合楼第**（夏威夷对面）。经营者：赵建，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人公安县壹号歌库音乐会所著作权侵权纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1247号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。因被执行人公安县壹号歌库音乐会所住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1247号民事判决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十一月二十日书记员 罗 焰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9257号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路**。负责人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：宁立平，公司员工。被告：聊城市国屹商贸有限公司，住址：聊城市山陕会馆北200米处湖景名仕苑**。法定代表人：王国友，经理。被告：莘县伟立木业有限公司，住址：莘县古云镇闫庄村南。法定代表人：丁明友，经理。被告：山东冠县浩德交通设施有限公司，住址：山东冠县浩德交通设施有限公司。法定代表人：张海堂，经理。被告：王国友，男，1983年8月12日出生，汉族，山东省烟台市芝罘区。被告：丁明友，男，1960年5月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告，张海堂，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东冠县甘官屯乡南野庄村。被告：王传军，男，1962年8月1日出生，汉族，住阳谷县。被告：贾成忠，男1962年12月31日出生，汉族，住冠县。被告：贾长建，男，1984年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：贺玉微，女，1985年2月16日出生，汉族，住莘县。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告聊城市国屹商贸有限公司、莘县伟立木业有限公司、山东冠县浩德交通设施有限公司、王国友、丁明友、张海堂、王传军、贾成忠、贾长建、贺玉微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇一九年十一月二十二日书记员  房 宽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初14610号原告：武汉众祥商务顾问有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。被告：姜金杰，女，1987年1月7日出生，汉族，居民身份证住址辽宁省大石桥市。第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。本院在审理原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告姜金杰追偿权纠纷一案中，2019年10月15日原告武汉众祥商务顾问有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司自行负担。审判员  王葵二〇一九年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10671号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：周杰来，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周杰来信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤19民初5345号民事判决书已发生法律效力，被执行人周杰来应偿还欠款本金83898.31元，另承担手续费和利息等。被执行人至今未履行，依申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人周杰来送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期拒不履行亦没有向本院报告财产状况。本院经法院查控系统向各大银行，不动产、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，发现并扣划到被执行人银行存款2167.51元，扣除执行费50元，支付申请执行人2117.51元，余款未能执行到位，除外，没有发现可执行财产。本院委托被执行人户籍地调查财产线索，亦没有查到可执行财产。被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令限制相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人周杰来有可执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑腾辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4400号申请执行人王岩，女，1980年8月5日生，汉族，住大连市沙河口区富乐园。被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872A号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所地大连市甘井子区松江路189号。法定代表人李玉亭，经理。被执行人大连千兆集团有限公司，住所地大连市甘井子区西北路872B号。法定代表人闵晓峰，经理。申请执行人王岩与被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0211民初4894号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人19479.5元以及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院立即采取执行措施，包括限制三被执行人法定代表人变更、进行网络查询并对三被执行人账户、房屋等进行了查控、调取了近三年纳税记录、责令三被执行人提交资产负债表、进行现场走访调查、对三被执行人进行审计等。经查，被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下共有1051套房屋，其中1025套抵押给哈尔滨银行股份有限公司大连分行且我院处于轮候查封状态；其余26套房屋，我院虽然处于首轮查封，但是案外人针对上述房屋提出异议，该异议处于诉讼审理阶段，暂时无法处置。其他被执行人经查暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4894号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡国华二〇一九年十一月二十六日书记员  王静文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初20290号原告：邹根福，男，1957年9月25日生，汉族，现住上海市。被告：上海士林置业有限公司，办公地上海市多稼路**。法定代表人：李子塘，上海士林置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：孔闻婷。委托诉讼代理人：黄赕力。原告邹根福诉被告上海士林置业有限公司养老金待遇纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹根福、被告上海士林置业有限公司之委托诉讼代理人孔闻婷、黄赕力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹根福向本院提出诉讼请求：要求被告上海士林置业有限公司支付2017年10月－2018年9月期间的养老金损失人民币5,848.80元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2002年8月入职被告处，任驾驶员。2017年9月退休。退休后发现被告未为其缴纳2002年8月－2007年12月期间的社保费，致其养老金受损。经诉讼后，被告为其补缴了社保，社保部门自2018年10月起按新调整的金额发放养老金，但对于2017年10月－2018年9月期间的养老金未予补发。故该时段的养老金损失应由被告补发。被告上海士林置业有限公司辩称，对原告所述的事实予以认可，但请求法院对原告的该项请求予以判决。本院经审理查明本案事实如下：原告于2002年8月应聘入职南房集团下属的拆迁公司，并由被告按月发放工资。2003年7月起，原告担任被告公司的总经理驾驶员一职。2008年1月，被告与原告签署劳动合同，并办理录用手续及缴纳社会保险费。2017年9月，原告在被告处办理了退休手续。2018年4月18日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告在2002年8月－2007年12月期间存在劳动关系，该委以企业确认双方存在劳动关系为由，于2018年5月11日出具“撤销黄劳人仲(2018)办字第773号劳动争议案”的《通知书》。原告遂诉至本院。本院于2018年9月26日出具《民事调解书》：原告邹根福与被告上海士林置业有限公司自2002年8月至2007年12月期间存在劳动关系。被告于同年10月初，持《调解书》向社保部门申请为原告补缴2002年8月至2007年12月期间的社保费。2018年11月7日上海市社保中心对原告作出“个人账户金额调整反馈表(养老)”，主要内容为参保户名称：上海士林置业有限公司，姓名：邹根福，“月养老金”调整前金额4,913.60元，调整后金额5,401元，养老金补发起始年月为2018年10月。2019年3月7日，原告向浦东新区人民法院提起行政诉讼，要求上海市社会保险事业管理中心按每月487.40元的差额补发2017年10月至2018年9月期间调整后的养老金共计5,848.80元。法院认为：士林公司于2018年10月26日为原告补缴社保费，社保中心从用人单位办理申领手续起，按月开始发放原告调整后的养老待遇并无不当。基于该时段士林公司尚未为原告正常缴纳社保费，原告若认为养老保险待遇受损，应向用人单位主张。遂于2019年4月29日作出判决[(2019)沪0115行初311号]：驳回原告邹根福的诉讼请求。邹根福(申请人)于申请人于2019年5月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海士林置业有限公司(被申请人)支付2017年10月－2018年9月期间养老金损失5,848.80元。该委以该争议不属于仲裁委受理范围为由，于2019年5月22日出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2019)通字第99号]。原告遂诉至本院。本院认为，劳动者退休，依法享受养老保险待遇。劳动者享受的社会保险必须按时足额缴纳。被告自2018年10月为原告补缴2002年8月－2007年12月期间的社保费，致使原告养老金受损，原告的养老金损失系被告未按时为原告缴纳社保费所致，个中，被告存在过错。社保部门的反馈表已经证实原告养老金调整前后存在月487.40元的差额。社保部门依规定自2018年10月起按调整后的金额向原告发放养老金，因此，对于原告退休后至养老金调整时该时段的养老金差额，应由被告承担补差之责。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(一)项、第三款之规定，本院判决如下：被告上海士林置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告邹根福2017年10月－2018年9月期间养老金差额人民币5,848.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由被告上海士林置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十一月二十一日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执恢223号之二 申请执行人：许丽改，女，1967年2月18日出生，汉族，职工，高中文化，住宁晋县。 被执行人：宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县耿家庄桥崔官庄村。 法定代表人：贾京刚，该公司经理。 被执行人：河北方恒油脂有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。 法定代表人：贾京刚，该公司经理。 被执行人:河北加润养殖有限公司，住所地宁晋县北鱼乡于家台村。 法定代表人：李国辉，该公司经理。 被执行人：贾京刚，男，1970年4月9日出生，汉族，住宁晋县。 本院执行的申请执行人许丽改与被执行人贾京刚、河北加润养殖有限公司、河北方恒油脂有限公司、宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）冀0528民初3267号民事调解书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院冻结了被执行人河北加润养殖有限公司对第三人河北万牛包装股份有限公司的债权，冻结期限为三年，因第三人河北万牛包装股份有限公司尚在进行破产程序，无法实现该债权且被执行人无其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执恢223号案件的执行。 需续行冻结期限的，需在冻结期限届满前30日向本院提交续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年十一月二十四日 书记员  白 雪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1709号 攀枝花市瑞亿物业服务有限公司、王长显、董荣珍： 攀枝花市瑞亿物业服务有限公司申请执行王长显、董荣珍物业服务合同纠纷一案，执行标的为2968元，被执行人已向申请人主动履行，执行费50元，王长显已向我院自动缴纳，诉讼费25元，被执行人已向攀枝花市中级人民法院缴纳。至此刘远群申请执行关诗雅、钟钢买卖合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月六日 书记员 柏玉雪
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执631号申请执行人:王成，男，1972年5月18日生，汉族，住青冈县。被执行人：赵春雷，男，1970年7月25日生，汉族，无职业，住安达市。本院在执行申请执行人王成与被执行人赵春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人赵春雷财产进行查证：被执行人无存款，无工商登记、无房产、肇事车辆已被青冈县公安局交通警察大队强制报废，得款1500元，申请执行人王成领取，被执行人赵春雷申报债权，债务人无下落，无给付能力，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人赵春雷尚欠申请执行人王成赔偿款47232，77元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1239元应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十一月九日书记员  赵洪亮
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2019）陕民申2915号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯雪芝，女，1978年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陕西华帝龙置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段马旗寨村附近。    法定代表人:朱振平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董伟，陕西云德律师事务所律师。   再审申请人冯雪芝因与被申请人陕西华帝龙置业有限公司（以下简称华帝龙公司）商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终7174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   冯雪芝申请再审称，其与华帝龙公司签订的《认购协议》合法有效，双方应当依约履行各自的义务。其已完成房屋价款支付义务，且华帝龙公司在起诉前已经取得商品房预售许可证，具备履行交付房屋的条件，应履行交付房屋的合同义务。华帝龙公司有重大欺诈的违约行为，二审法院判令解除《认购协议》，但却未支持申请人关于赔偿房价上涨差额损失的诉求，显失公平。二审法院拖延办案，迟迟不予判决，历时近一年才结案，故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是原审法院判令解除《认购协议》是否有依据。双方2015年7月14日签订的《认购协议》关于违约责任约定的主要内容为：若因出卖人原因不能签订《商品房买卖合同》，买受人有权选择解除本协议，并要求出卖人全额退还已付房款并承担已付房款总额10%的违约金，出卖人在买受人解除本协议之日起30日内无条件退还已付款。在2017年5月30日前，出卖人仍不能与买受人签订正式的《商品房买卖合同》或不能按期交房，出卖人在本协议期满后30日内“全额退还买受人已付款，并承担买受人已付款总额10%的违约金。”据此约定，若出卖人华帝龙公司违约，解除合同的后果就是由华帝龙公司全额退还买受人已付款，并承担买受人已付款总额10%的违约金。原审法院判令解除认购协议并判令华帝龙公司向申请人支付相应的违约金，符合双方之约定。申请人关于本案协议解除后，华帝龙公司应赔偿其房价上涨差额损失的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。至于二审法院是否拖延办案，并非民事诉讼法规定的可以申请再审的事由，故对申请人的该项主张，本院不予论处。   综上，冯雪芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回冯雪芝的再审申请。         审 判 长  赵建民    审 判 员  王选民    审 判 员  张明霞          二〇一九年十一月十九日                               法官助理  吴兴春                             书 记 员  蒋怡薇        - 1 -
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2076号申请执行人:王绩，男，1994年2月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人:卫贺忠，男，1992年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王绩与卫贺忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初1824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卫贺忠还王绩本金706000元及利息。因卫贺忠未按上述生效法律文书履行义务，王绩向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，卫贺忠无公积金登记记录。三、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不履行，已对被执行人卫贺忠作出拘留手续，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余53000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卫贺忠负有继续向申请执行人王绩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  胡原峰人民陪审员  康林廷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  袁晓婕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1322执816号 申请执行人马金全，男，汉族，生于1968年10月13日，住营山县。 被执行人张建，男，汉族，生于1992年11月18日，住洪雅县。 本院执行的马金全申请执行张建借款纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1302民初1416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，案件受理费275元。本院于2019年7月25日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、存款、证券信息、车辆登记。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额25000元及利息，诉讼费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 波
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3990号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李德春，男，1968年8月30日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王立美，女，1966年4月18日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李振法，男，1967年2月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李云平，男，1967年11月8日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与李德春、王立美、李振法、李云平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年11月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十一月十八日 书记员  冷昌奇
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2572号 申请执行人：李子实，男，1972年6月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：刘珠华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市钢城区， 上列当事人借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5354号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为40000元及利息，案件受理费800元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十一月十五日 书记员 段树清
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2128号申请执行人王兰，女，1978年11月16日出生，汉族，住青岛市市**佳木斯二路******。被执行人李坚，男，1968年10月24日出生，汉族，住济南，住济南市历城区山大南路****楼****iv>被执行人高宁华，女，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市李沧区延寿宫路**。申请执行人王兰与被执行人李坚、高宁华民间借贷纠纷一案中，本案（2019）鲁0213民初4340号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法协助当事人划拨被执行人高宁华的银行存款180000元，并已发还给双方当事人，执行费2600元由申请执行人和被执行人共同承担，现本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇一九年十一月六日书记员  李 晨
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5388号 申请执行人：石仲俊，男，汉族，1970年3月14日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：刘金龙，男，汉族，1982年9月28日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人石仲俊与被执行人刘金龙借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）甘0702民初12459号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘金龙偿付原告石仲俊借款30000元，承担利息3600元，合计33600元，限于本判决书生效后十五日内履行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告石仲俊已向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人案款20000元，利息3600元及案件受理费320元，共计23920元，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2019年5月15日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人表示被执行人无可供执行财产。 3.2019年11月1日，本院前往被执行人刘金龙所居党寨镇××村村调查，该村书记反馈该小区不清楚被执行人刘金龙的下落和财产线索。 4.2019年11月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财付通等财产情况，反馈被执行人刘金龙名下银行账户已作冻结。 5.2019年11月11日，本院将被执行人发出限制消费令。 6.2019年11月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人刘金龙具体下落和可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的23920元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  张勇强
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执395号之十九移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：唐某某，女，1996年1月9日生，汉族，现于山西省某服刑。本院依据已经发生法律效力的阳泉市矿区人民法院(2019)晋0303执395号之十九裁定书，于2019年11月21日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐某某在中国建设银行账户内存款人民币6940.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年十一月二十一日执行员  王 亮书记员  赵 云
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2427号原告：李玥，女，1986年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘翔，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：李勇森，男，1998年8月7日出生，汉族，住四川省什邡市。原告李玥与被告李勇森服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李玥于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玥负担。审判员  郑巧二〇一九年十一月二十七日书记员  刘莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4805号之一 申请执行人：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段******。法定代表人：李箐。 被执行人：秦炼，男，汉族，住成都市武侯区。 成都川蜀易达商务服务有限公司申请执行秦炼租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初2399号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月05日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额x元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人秦炼未向本院申报财产； 2、向被执行人秦炼发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人秦炼住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人成都川蜀易达商务服务有限公司代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2399号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 余明静
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1126民初3485号原告：杨凌，男，1995年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：唐亮，男，1983年11月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告杨凌诉被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨凌于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨凌撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨凌负担。审 判 员  欧明春二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 伟代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢471号 申请执行人黎家豪,男,1998年8月8日出生,汉族住广州市番禺区。 被执行人刘兵，男，1985年10月23日出生，汉族，河南省尉氏县。 黎家豪申请执行刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0113民初8544号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年05月30日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施，已冻结的银行账户经多次查询，均未发现有较多的存款，其外未能发现被执行人有可供执行的财产；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月七日 书记员  谢艳芳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3290号 原告：王成华，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李明，安徽省淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。 被告：谢雪芬，女，1973年10月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：周为华，男，1966年10月27日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王成华与被告谢雪芬、周为华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成华及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告谢雪芬、周为华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成华向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告承担连带责任；2.依法判令两被告归还向原告所借本金10000元整；3.依法判令两被告支付原告（银行同期贷款）利息440元；4.依法判令两被告支付原告违约金2600元；5.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月8日，谢雪芬向原告借款10000元用于做生意，当时约定2019年1月7日之前还清，如不能按时还款，每日5‰的违约金计息，如果借款人不还，担保人周为华愿意承担还款义务。现已到期，原告多次催要借款人和担保人都拒不履行还款义务。现依据相关法律规定起诉，请依法判决，以维护原告的合法权益。 谢雪芬未答辩。 周为华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，谢雪芬因急需用钱向王成华借款10000元，周为华为其担保。谢雪芬、周为华向王成华出具借条一张。借条载明：2018年8月8日，谢雪芬向王成华借款10000元，于2019年1月7日前结清，如不能按时还款，每月千分之五违约金计息，如借款人不还，担保人承担相应的还款义务，借款人：谢雪芬，担保人：周为华。谢雪芬借到该款后，至今未偿还该借款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案谢雪芬向王成华借款10000元，并收到该借款，事实清楚证据充分，谢雪芬应当承担清偿责任。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。本案中，谢雪芬向王成华借款时，双方约定逾期利息以月息5‰计息不违反法律规定，本院予以支持。故对王成华主张谢雪芬自2019年1月8日起以本金10000元、月息5‰支付利息至本息付清为止、本息总额以13040元为限的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对王成华主张周为华对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王成华借款10000元，并自2019年1月8日起以本金10000元、月息5‰支付利息至本息付清为止，本息总额以13040元为限。 二、被告周为华对该笔借款的本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告王成华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由被告谢雪芬、周为华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更2023号罪犯周新伏，男，1971年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市娄星区人。现在湖南省雁北监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年5月10日作出（2001）穗中法刑初字第80号刑事判决，认定被告人周新伏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2001年7月12日作出（2001）粤高法刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年7月13日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治终身不变。2007年9月12日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2011年9月、2014年9月、2017年7月经本院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月、五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2019年11月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周新伏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯周新伏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周新伏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2023年8月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘   政审 判 员 曾   萍审 判 员 李 芳 仪二〇一九年十一月二十九日书记员（ 院印）周静
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执726号被执行人：邹立刚，男，1990年2月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区弘康园小区**楼****。被执行人：吴娟，女，1966年8月29日出生，满族，住吉林省通化县快大茂镇军转干家属楼**楼。被执行人：贺宝石，男，1990年2月14日出生，汉族，住吉，住吉林省集安市财源镇div>本院在执行被执行人邹立刚、吴娟、贺宝石罚金一案中，本院作出的（2018）吉0521刑初194号刑事判决书于2019年8月29日生效，同日移送本院执行局执行邹立刚罚金30000元、贺宝石罚金3000元，吴娟罚金10000元、贺宝石退缴违法所得120000元、吴娟退缴违法所得20000元，2019年11月5日，本院立执行案件。执行过程中，本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹立刚、吴娟、贺宝石名下的相关财产信息，发现吴娟在吉林通化海科农村商业银行河口分理处6231810103000116894账号内存款4000元、中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行6217992400032272011账号内存款5177.26元，邹立刚、贺宝石名下无财产可供执行财产。2019年11月18日，本院通过当面、邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按照规定时间履行义务；2019年11月26日，本院通过线下查控，发现被执行邹立刚在通化市建设大街/3-7-2有一处房屋，系唯一住宅，被执行人邹立刚因患有尿毒症被保外就医，邹立刚向本院提供了农村低保证书，吴娟和贺宝石无财产可供执行；2019年11月26日本院通过全国网络查控系统扣划了被执行人吴娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行6217992400032272011账号内存款5177.26元至本院执行账户。2019年11月27日本院通过线下扣划被执行人吴娟在吉林通化海科农村商业银行河口分理处6231810103000116894账号内存款4000元至本院执行账户，2019年11月27日，本院对被执行人邹立刚、吴娟、贺宝石限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，邹刚因患有尿毒症被保外就医，同时其提供了农村低保证书，其名下房屋系其唯一住宅，因此对于邹立刚的房屋暂不处置；吴娟共计执行了9177.26元；贺宝石在2019年6月13日分别缴纳了罚金30000元，退缴违法所得60000元，共计90000元。本院经过合议，邹立刚、吴娟、贺宝石无其他财产可供执行，终结本次执行程序。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼注》第二百五十七条第（六）项、的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王政鑫审判员  赵东方审判员  石恩源二〇一九年十一月二十七日书记员  张皓博
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2175号 申请执行人：临沭县综合行政执法局。 地址：临沭县沭新东街2号。 被执行人：大兴镇大兴村村民委员会。 申请执行人临沭县综合行政执法局与被执行人大兴镇大兴村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁1329行审86号行政裁定书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人大兴镇大兴村村民委员会应在期限内给付申请执行人临沭县综合行政执法局标的款xxx元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年05月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权xxx元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329行审86号行政裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月二十七日 书记员 侯天星
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初758号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王博，男，1976年7月31日出生，汉族，中专毕业，中共党员，镇平县玉都街道办事处社会事务服务社职工，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年11月1日经镇平县人民法院决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）382号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人王博到庭参加诉讼，现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年10月23日13时30分许，被告人王博驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县中山街自西向东行驶至镇平县财政局门前处时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后王博驾车逃逸。同日13时40分许，王博驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县平安大道自东向西行驶至“盛和烤鸭”门口处时，与姜润甫停放在路边的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王博血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为216.lOmg/100ml。经事故责任认定，王博承担事故全部责任。案发后，双方已自愿达成调解协议。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人王博违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王博对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年10月23日13时30分许，被告人王博驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县中山街自西向东行驶至镇平县财政局门前处时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后王博驾车逃逸。同日13时40分许，王博驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿镇平县平安大道自东向西行驶至“盛和烤鸭”门口处时，与姜润甫停放在路边的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经依法定程序对王博血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为216.lOmg/100ml。经事故责任认定，王博承担事故全部责任。案发后，双方已自愿达成调解协议。在审查起诉阶段，被告人王博主动缴纳罚金，认罪、认罚，签署具结书。上述事实，有被告人王博关于醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的时间、地点、结果的供述与证人姜某、刘某的证言相一致，且有血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询单、到案经过、谅解书、收条、前科证明、常住人口基本信息、鉴定意见、视频资料等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王博违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王博能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白，且主动缴纳罚金，认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条条之规定，判决如下：被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月23日起至2020年1月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常亮二〇一九年十一月十四日书记员  李铁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65271号原告：张宝勇，男，1975年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：李汉春，男，1971年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张宝勇与被告李汉春劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝勇到庭参加诉讼，被告李汉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张宝勇向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告5,000元工资；2．被告支付欠款10,000元自2016年至2019年的利息1,000元；3．被告支付原告误工费800元。事实与理由：原告自2012年9月至2012年11月底在王稳庄轧一钢厂为被告建造钢结构厂房，共计工资17,000元，结款10,000元，余款7,000元未结。原告自2014年10月至当月底在塘沽为被告建造钢结构遮雨棚，拖欠3,000元未结。上述两次共计欠款10,000元，被告于2016年9月20日打欠条10,000元。至2018年被告共计结款5,000元，另付2012年至2016年利息900元，还拖欠余款5,000元。被告李汉春未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月至2012年11月原告为被告建造钢结构厂房，被告应当支付原告劳务费17,000元，后被告结算10,000元。2014年10月原告在塘沽为被告建造钢结构遮雨棚，被告应当支付原告劳务费3,000元。2016年9月20日被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资10,000元，并约定11月付清，逾期“按息付给”。2017年6月18日被告向原告微信转账1,000元，2017年9月12日被告向原告微信转账900元，2018年2月13日被告向原告微信转账3,000元，2018年2月14日被告向原告微信转账1,000元。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的欠条、微信转账记录打印件予以证明，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，劳务合同中，一方为另一方提供劳务，接受劳务一方应当支付提供劳务方相应劳务费。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。关于2017年9月12日被告向原告转账的900元，原告主张系利息，由于被告为原告书写的欠条中约定逾期给付被告向原告支付利息，虽然双方未对利息计算方式或数额进行约定，但被告放弃抗辩权利，且该数额并不违反法律规定，本院对原告的该项主张依法予以确认。被告应当支付原告剩余劳务费5,000元。关于利息，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告主张的利息，被告未按时支付劳务费，应当赔偿原告相应损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告10,000元欠款自2016年12月1日起至2017年6月17日止的利息、9,000元欠款自2017年6月18日至2018年2月12日止的利息、6,000元欠款2018年2月13日的利息、5,000元欠款自2018年2月14日起的利息，故原告主张的1,000元利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉春于本判决生效之日起三日内支付原告张宝勇劳务费5,000元及拖欠劳务费的损失1,000元；二、驳回原告张宝勇的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李汉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇一九年十一月四日书记员  李源政附：法律释明1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院执行裁定书（2019）陕0431执恢58号申请执行人马磊，男。 被执行人陈小卫，男。马磊与被执行人陈小卫买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为81600元。在执行过程中，由于被执行人陈小卫在外打工无音信，经查询被执行人陈小卫不动产、银行存款账户、工商登记、车辆信息、互联网金融、证券等信息、查均无可供执行财产。目前已将被执行人陈小卫纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。经约谈申请人其未能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    本裁定送达后立即生效。           审  判  长    白 党 辉          审  判  员    郭    江          人民陪审员    方 智 勇           二0一九年十月二十三日          书  记  员     梅   阳  1