安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0122行初92号 原告吴明玉，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被告肥东县八斗镇人民政府，住所地肥东县八斗镇。 法定代表人许良宏，镇长。 委托代理人朱立奎，八斗镇农业办公室主任。 委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。 原告吴明玉因认为被告肥东县八斗镇人民政府（以下简称八斗镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告吴明玉，被告八斗镇政府委托代理人朱立奎、赵平选，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明玉诉讼请求：1.请求八斗镇政府将八斗镇小普村新农村建设项目的四份文件（规划许可证、审查过的施工图纸、竣工验收备案表及决算定案书）信息公开化。2.由本案被告承担其诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，吴明玉向八斗镇政府反映八斗镇小普村新农村建设中有房屋质量问题且不能提供规划许可证，施工图纸，项目竣工验收备忘表等，请求八斗镇政府调查处理，但八斗镇政府给出的答复是规划许可证是规划部门核发，施工图纸为施工方所有，项目竣工验收备忘表在项目竣工验收部门进行备案，均不属于被告的制作材料，且以种种理由搪塞，至今未处理，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 八斗镇人民政府辩称，吴明玉向八斗镇政府反映八斗镇小普村农村建设中有房屋质量问题，且通过信访程序要求答辩人提供规划许可证，施工图纸，项目竣工验收备忘表等。2018年9月14日，八斗镇政府向吴明玉作出受理告知书，并于2018年10月10日作出吴明玉信访事项处理意见书。根据《信访条例》第三十三条规定，八斗镇政府在法律规定时间内作出处理意见。吴明玉诉称“八斗镇政府至今未处理”与事实不符，现又提出同样的要求没有法律依据。信访救济是一种单独的特殊救济渠道，吴明玉对八斗镇人民政府作出的处理意见不服，可以根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定向上级行政机关请求复查、复核，以维护自己的合法权益。但吴明玉在信访处理机关已作出信访处理意见后，向肥东县人民政府提出复议申请。肥东县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民行政复议法实施条例》的规定，决定不予受理。 综上，1.吴明玉没有提出书面的政府信息公开申请。2.其所提出的房屋质量问题不明确，其要求公开的相关材料与《政府信息公开条例》规定的三需要没有关联性，房屋质量问题查明后如确实是因为施工质量问题可通过相关渠道进行救济和处理，吴明玉笼统地陈述房屋质量问题没有说明是谁是何的房屋质量问题，根据行政诉讼法的相关规定，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第一款第一项和第三项规定，诉讼请求不明确，请法院驳回原告起诉。 吴明玉提供的证据及证明目的如下： 一、落款时间为2018年9月14日的《行政程序受理告知书》；二、八信复〔2018〕17号《关于吴明玉信访事项处理意见书》；三、《行政复议申请书》；四、《行政复议不予受理通知书》；五、落款时间为2018年7月12日的东住建信告字〔2018〕071201号《关于吴明玉信访事项不予受理告知书》。证明其房屋不合法合规合理合格。 八斗镇政府提供的证据及证明目的如下：第一组证据，行政程序受理告知书，证明八斗镇政府受理吴明玉信访件编号为LJ011809040001信访案件。 第二组证据，关于吴明玉信访事项处理意见书，证明吴明玉信访要求提供“八斗小普新农村规划证、施工图纸、竣工验收表”等信访诉求，八斗镇政府已作处理，处理意见明确肯定，指引清晰准确。 经庭审质证，吴明玉对八斗镇政府证据一真实性有异议，因为未涵盖其申请的四项，未包括结算定案书。对证据二，未告知复查复核的权利，八斗镇政府辩称不成立。八斗镇政府对吴明玉的证据一、二、四、五真实性无异议，证明目的有异议，对证据三的真实性有异议。 本院对当事人的证据认证如下：吴明玉的证据一至证据四真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据五的落款时间为2018年7月12日，八斗镇政府证据一，亦为吴明玉证据一，载“2018年9月11日，您来访反映的关于八斗镇小铺村新农村建设中有房屋质量问题且不能提供规划许可证，施工图纸，项目竣工验收备忘表等”，吴明玉证据五形成于其证据一之前，故不能达到吴明玉的证明目的。该证据，本院不予采信。 经审理查明，吴明玉庭审陈述，2018年9月14日，其当面向八斗镇政府反映情况并要求提供规划许可证、施工图纸、项目竣工验收备案表和决算定案书四份材料的电子版。同日，八斗镇政府向吴明玉出具一份八信受〔2018〕17号《行政程序受理告知书》，载“……依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定，本机关将通过信息公开程序给予处理，并在15个工作日内作出处理结论”。2018年10月10日，八斗镇政府向吴明玉出具一份八信复〔2018〕17号《关于吴明玉信访事项处理意见书》，载“……您申请的公开信息，经过咨询，规划许可证是规划部门规划许可证是规划部门核发，施工图纸为施工方所有，项目竣工验收备忘表在项目竣工验收部门进行备案，均不属于我镇制作的材料，不在我镇政府信息公开范围内。本机关根据调查情况，现将处理意见答复如下：规划许可证请前往规划部门申请查看，施工图纸为施工方所有，项目竣工验收备忘表请前往住建局申请查看，故对于你户诉求不予支持。”吴明玉于2018年10月15日向肥东县人民政府申请行政复议，2018年10月23日，肥东县人民政府做出《行政复议不予受理通知书》，认为信访救济是一种单独的特殊救济渠道，故信访处理意见不属于行政复议受理范围，故决定对吴明玉的行政复议申请不予受理。吴明玉认为八斗镇政府未履行法定职责，故起诉，请求八斗镇政府公开相关信息。 本院认为，《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《安徽省政府信息公开办法》第四条规定，公开政府信息应当遵循公正、公平、便民、及时、准确的原则。信访和政府信息公开适用的行政法规、处理时限、当事人的救济渠道均不同，故八斗镇政府虽称将通过信息公开程序给予处理，但以信访事项处理意见书的形式回复吴明玉，无法律依据。 关于八斗镇政府辩称的吴明玉没有提出书面的政府信息公开申请的观点。根据《政府信息公开条例》第二十条规定和《安徽省政府信息公开办法》第二十一条的规定，公民可以采取口头形式提出政府信息公开申请。本案中八斗镇政府亦在告知书中载明“……依据《政府信息公开条例》第二十四条规定，本机关将通过信息公开程序给予处理，并在15个工作日内作出处理结论”。故八斗镇政府应履行其告知书中载明的职责，依照《政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》规定的时限和程序处理，作出规范完整全面的回复。故八斗镇政府的该观点，本院不予支持。 关于八斗镇政府辩称的吴明玉所提出的房屋质量问题不明确，其要求公开的相关材料与《政府信息公开条例》规定的三需要没有关联性，故其诉讼请求不明确的观点。根据《政府信息公开条例》第二十一条第四项和《安徽省政府信息公开办法》第二十三条的规定，八斗镇政府若认为吴明玉提出的公开事项不明确，且其要求公开的相关材料与《政府信息公开条例》规定的三需要没有关联性，应依照上述行政法规和地方政府规章的规定进行处理，八斗镇政府无证据证明其在处理阶段就原告提出的事项已要求吴明玉对其申请事项进行补充、更正和释明，八斗镇政府在诉讼阶段提出的该观点，本院不予支持。 综上，吴明玉诉讼请求包含请求八斗镇政府对其申请进行处理，且将八斗镇小普村新农村建设项目的四份材料（规划许可证、审查过的施工图纸、竣工验收备案表及决算定案书）信息公开两层含义。吴明玉的证据不足以反映其已就决算定案书向八斗镇政府提出过信息公开申请。鉴于目前无直接证据证明八斗镇政府保存上述材料的具体内容和形式，就吴明玉申请的规划许可证、审查过的施工图纸、竣工验收备案表，八斗镇政府需要调查、裁量，判断吴明玉的申请事项是否属于政府信息、八斗镇政府是否是公开义务主体、政府信息是否存在及是否属于公开范围等。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告肥东县八斗镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告吴明玉提出的规划许可证、审查过的施工图纸、竣工验收备案表的政府信息公开申请重新作出答复。 二、驳回原告吴明玉的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告肥东县八斗镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  施晓晖 代理审判员  李永芳 人民陪审员  刘海涛 二〇一九年二月十二日 书 记 员  杜 淼 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。