wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初7351号 原告：泉州市三塔汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华园北路**，统一社会信用代码91350503694374575Y。 法定代表人：陈延峰，该公司总经理。 被告：晋江市天利和创新机械有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区统一社会信用代码913505827573711618。 法定代表人：林志高，公司负责人。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所律师。 第三人：陈永生，男，1953年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市三塔汽车配件有限公司（以下简称三塔公司）与被告晋江市天利和创新机械有限公司（天利和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，天利和公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定予以驳回。天利和公司不服裁定，上诉至泉州市中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年12月26日第一次公开开庭进行审理。庭审后，本院依职权追加陈永生作为第三人参加诉讼，并于2019年1月28日第二次公开开庭进行审理。原告三塔公司的法定代表人陈延峰、被告天利和公司的委托诉讼代理人吴清清、第三人陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三塔公司向本院提出诉讼请求：判决天利和公司偿还三塔公司货款76500元。事实和理由：天利和公司向三塔公司购买汽车散热器，因资金不足，在2013年12月26日双方核对，确认天利和公司欠三塔公司货款76500元，事后经多次催付未果。 天利和公司辩称，一、三塔公司的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回三塔公司的诉讼请求。二、三塔公司的诉讼请求大部分没有事实依据。天利和公司于2013年12月26日与三塔公司进行对账后，通过天利和公司法定代表人的妻子分别于其中2014年8月27日，2015年11月10日，2016年5月20日，向三塔公司支付共计5万元用于支付本案货款，已支付大部分货款。 陈永生述称，天利和公司所述的货款均属其他交易，并有送货单为证，这些款不是还本案的货款，天利和公司所述不实。2015年11月10日，天利和公司自己开车来取的。2017年天利和公司还称年后会安排还款，后来没有把货款还回来，三塔才会起诉。 本院经审理认定事实如下： 天利和公司向三塔公司购买汽车散热器（即水箱）。2013年12月26日，天利和公司与三塔公司对账确认，截止2013年10月31日尚欠三塔公司货款76500元。天利和公司出具一份《对账单》经双方签章确认，陈永生作为三塔公司的代表在该对账单上签字。2014年至2017年7月28日期间，天利和公司多次找陈永生购买水箱，天利和公司转账至陈永生个人银行账户，货物送至后由天利和公司的员工签收。双方争议的三笔款项，即2014年8月27日的汇款40000元、2015年11月10日的汇款5000元、2016年5月20日的汇款5000元，天利和公司认为系支付本案的货款。陈永生提供《发货清单》，拟证明该三笔货款与本案无关，其中，2014年8月27日的《发货清单》，无天利和公司的员工签收确认，尚不足以证明陈永生与天利和公司进行了该笔交易；2015年11月10日的《发货清单》，载明自提及车辆车牌号，并有“叶文周”的签名，天利和公司虽然否认叶文周是其公司员工，但从上述载明情况，可认定天利和公司2015年11月10日的汇款系支付该笔交易；2016年5月21日的《发货清单》，载明5月20日汇，其上有“覃建立”（注：签名的第三个字不确定）的签名，虽大部分《发货清单》天利和的签收人是李雪华，但天利和公司并未提供证据证明“覃建立”非其公司的员工，故可认定2015年5月20日的汇款系支付该笔交易。 另，三塔公司、陈永生否认陈永生系三塔公司员工，并陈述，《对账单》的货款是三塔公司通过陈永生与天利和公司发生的交易，其余的均是陈永生向三塔公司购买货物后再转卖给天利和公司。但，首先，陈永生提供的《发货清单》，笺头均是三塔公司；其次，陈永生与三塔公司的法定代表人陈延峰系父子关系；第三，天利和的货款，均是汇至陈永生个人银行账户，陈永生主张每台水箱扣除50元酬劳后，余款现金与三塔公司结账，但天利和公司每次付款均是汇款，陈永生主张其本人与三塔公司再进行现金结算不符合日常习惯，且并未提供证据予以证明；第四，陈永生作为三塔公司的代表，在《对账单》上与天利和公司进行结算。综合上述情况，可认定《发货清单》的交易，并非陈永生个人与天利和公司之间的交易，陈永生系代表三塔公司与天利和公司进行所有交易。 本院认为，天利和公司向三塔公司购买水箱，双方虽未签订书面合同，但买卖合同关系明确，本院予以认定。双方于2013年12月26日进行对账，天利和公司确认尚欠货款76500元。对于该笔货款，天利和公司主张已偿还50000元，其中，2014年8月27日天利和公司汇款给陈永生40000元，三塔公司、陈永生虽主张属其他交易的货款，但陈永生提供的《发货清单》无签收人员签字，故该笔款项可认定为支付本案货款；2015年11月10日及2016年5月20日各汇款5000元，陈永生提供的《发货清单》可证明双方之间还存在其他交易，故并非支付本案货款。因此，天利和公司的该项辩解，本院予以部分采纳，故天利和公司尚欠三塔公司货款36500元。天利和公司主张本案货款已超过诉讼时效，但至2017年7月28日，双方仍进行多笔交易，基于双方在对账之后仍长期保持货物买卖关系的事实，三塔公司主张曾多次向天利和公司主张权利，本院予以采信，对天利和公司主张的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、晋江市天利和创新机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付泉州市三塔汽车配件有限公司货款36500元； 二、驳回泉州市三塔汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1713元，减半收取856.5元，由泉州市三塔汽车配件有限公司负担447.8元，晋江市天利和创新机械有限公司负担408.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年二月三日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5788号原告:孙灿明,男,1970年1月2日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：倪继刚，男，1953年11月24日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：史静贤，女，1952年5月23日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。第三人：黄琳，女，1980年9月8日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原告孙灿明与被告倪继刚、史静贤及第三人黄琳为债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙灿明及其委托诉讼代理人闻其初，第三人黄琳到庭参加诉讼。被告倪继刚、史静贤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼文书后，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告倪继刚、史静贤与第三人黄琳于2015年9月16日签订的《股权转让协议》；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2013年至2014年期间，被告倪继刚、史静贤因靖江市源泰机械配件有限公司（以下简称源泰公司）经营所需向原告借款18万元，双方口头约定月利率为1.5%。后被告倪继刚、史静贤仅支付利息至2016年12月。2018年1月4日，原告向靖江市人民法院起诉，要求被告倪继刚、史静贤归还上述借款。后靖江市人民法院作出（2018）苏1282民初117号民事判决（以下简称117号民事判决），判决两被告归还原告借款18万元并负担诉讼费。该判决生效后两被告未履行判决，原告遂向靖江市人民法院申请执行。法院未能查找到两被告名下有可供执行的财产，作出（2018）苏1282执964号执行裁定（以下简称964号执行裁定），终结了执行程序。然而两被告与第三人黄琳于2015年9月16日和2016年12月23日签订两份《股权转让协议》，两被告将持有有源泰公司的股权无偿转让给第三人黄琳，侵犯了原告的债权，请求予以撤销。被告倪继刚、史静贤未作答辩。第三人黄琳述称：对原告所述黄琳与倪继刚、史静贤签订《股权转让协议》的事实无异议，但黄琳与倪继刚、史静贤之间的股权转让协议并不是无偿的。在签订股权转让协议之前黄琳已给付倪继刚七、八十万元，股权转让协议载明为无偿转让是为免交费用。现不同意撤销黄琳与倪继刚、史静贤于2015年9月16日签订的《股权转让协议》。本院经审理查明如下事实：2013年至2014年，倪继刚、史静贤多次向原告借款合计18万元。2018年1月4日，原告向本院起诉，要求倪继刚、史静贤归还上述借款。本院于2018年2月2日作出117号民事判决，判决倪继刚、史静贤归还原告借款18万元并负担诉讼费。该判决生效后倪继刚、史静贤未履行判决义务，原告遂向本院申请执行。本院依职权对倪继刚、史静贤的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，原告亦未提供倪继刚、史静贤其他可供执行的财产线索。2018年7月7日，本院作出964号执行裁定，终结了117号民事判决的本次执行程序。另查明：2003年5月，倪继刚、史静贤分别出资40万元和10万元设立源泰公司，由倪继刚任法定代表人。2015年9月16日，倪继刚、史静贤与黄琳签订《股权转让协议》，约定倪继刚、史静贤将各自持有的源泰公司的股权20万元（占公司注册资本的40%）和10万元（占公司注册资本的20%）无偿转让给黄琳。2016年12月23日，倪继刚与黄琳签订《股权转让协议》，约定倪继刚将其持有的源泰公司的股权20万元（占公司注册资本的40%）无偿转让给黄琳。上述两次股权转让均办理了工商登记手续。上述事实，有原告提供的2015年9月16日和2016年12月23日《股权转让协议》、本院117号民事判决书、964号执行裁定书，以及到庭当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。双方当事人争议的主要焦点是：1、被告倪继刚、史静贤将各自持有的源泰公司的股权转让给第三人黄琳是否是无偿转让；2、被告倪继刚、史静贤于2015年9月16日将股权转让给第三人黄琳的处分行为是否侵害了原告的债权。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告倪继刚、史静贤与第三人黄琳于2015年9月16日签订的《股权转让协议》，已明确载明被告倪继刚、史静贤将各自持有的源泰公司的股权20万元（占公司注册资本的40%）和10万元（占公司注册资本的20%）无偿转让给第三人黄琳，第三人黄琳称其在双方签订《股权转让协议》前已给付被告倪继刚七、八十万元，但未提供证据证明，且原告予以否认，故第三人黄琳所称转让系有偿转让，本院不予采信。合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债权人的行为。被告倪继刚、史静贤在2015年9月16日与第三人黄琳签订《股权转让协议》，将各自持有的源泰公司的股权20万元（占公司注册资本的40%）和10万元（占公司注册资本的20%）无偿转让给第三人黄琳。两被告上述转让其股权的行为是否应撤销，关键在于两被告转让其股权后是否仍有足够的资产清偿所欠原告的债务，其转让其股权是否对原告的债权造成损害。从本院查明的事实看，两被告在2015年9月16日转让股权时对原告负有债务尚未清偿。从本院执行裁定也可以看出目前两被告并无可供执行的财产。因此，应认定两被告于2015年9月16日将各自持有的源泰公司的股权20万元（占公司注册资本的40%）和10万元（占公司注册资本的20%）无偿转让给第三人黄琳的处分行为，对原告的债权造成了损害，原告请求撤销该处分行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告倪继刚、史静贤与第三人黄琳于2015年9月16日签订的《股权转让协议》。案件受理费80元，由被告倪继刚、史静贤负担（被告倪继刚、史静贤应于本判决发生法律效力之日起十日交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  张学军人民陪审员  张 萍人民陪审员  张禺涯二〇一九年二月十九日书 记 员  陈 晨附本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初171号 原告：山东阳光博士太阳能工程有限公司，住所地:枣庄市高新区复元四路。统一社会信用代码91370400779740589G。 法定代表人：种衍启，董事长。 委托诉讼代理人：张辉，长明阳律师事务所律师。 被告：山东威智医药工业有限公司，住所地：山东省滕州市生物医药产业基地威智大道**，统一社会信用代码：91370400555235129F。 法定代表人：魏彦君，董事长。 原告山东阳光博士太阳能工程有限公司与被告山东威智医药工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告于2019年2月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东阳光博士太阳能工程有限公司撤诉。 案件受理费元9460，减半收取计4730元，申请费220元，由原告山东阳光博士太阳能工程有限公司负担。 审判员  张志胜 二〇一九年二月二十八日 书记员  倪玉瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初124号原告赵立文，女，1964年7月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告杨国军，男，50岁，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告赵立文诉被告杨国军买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵立文撤回起诉。案件受理费875元，由于原告向本院提出变更诉讼请求，应退诉讼费825元，剩余50元，减半收取25元，由原告赵立文负担。审判员  肖志军二〇一九年二月二十八日书记员  叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5791号之三申请执行人吴浅浅，男，1988年11月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人李红英，女，1982年1月17日出生，汉族，住乐清市。被执行人林联地，男，1960年11月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人吴浅浅与被执行人詹加福、李红英、林联地民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初9965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月22日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人詹加福、李红英、林联地履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹加福、李红英、林联地逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹加福、李红英、林联地的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹加福、李红英、林联地有银行开户，本院于2019年1月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人詹加福名下有车牌号为浙Ｃ3××**北京现代牌小型汽车一辆，本院于2018年12月4日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；发现被执行人詹加福名下有位于乐清市××镇××村××路××号的不动产（房产证号：1××0ｆ06963；土地证号：1×**），本院于2018年11月1日进行查封，但该房产的现状与登记发生大面积改变，暂不符合处置条件，发现被执行人林联地名下有位于乐清市××镇××村的房屋（土地宗地代码：330382104205ＪＣ00317），本院于2018年11月1日进行查封，但该房屋只有土地登，没有不动产产权登记，暂不符合处置条件，以上房产的查封期限为三年；发现被执行人林联地在乐清市合顺中药材专业合作社持有的20%投资额即10万的股权，经核实该乐清市合顺中药材专业合作社在2012年6月份就到闭了，原租赁的土地己返还原户主，登记的证件已遗失，尚未办理注销手续，目前暂无实际价值，申请人要求本案就暂不用查封、冻结、处置该股权。截止2019年2月20日，被执行人詹加福、李红英、林联地尚未履行执行款20000元及利息，暂未发现被执行人詹加福、李红英、林联地有其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹加福、李红英、林联地拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹加福、李红英、林联地作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人詹加福、李红英、林联地采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人吴浅浅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人詹加福、李红英、林联地暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年二月二十日代书记员  连新岳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执323号申请人：刘美伶，女，汉族，1970年11月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨胜贵，男，土家族，1971年3月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘美伶与被执行人杨胜贵民间借贷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨胜贵银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月十三日书记员 梅章慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4996号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市柳市镇柳青路**德力西大厦**，组织机构代码:58776313-7。法定代表人王琴。被执行人恒一气动有限公司，住所地，住所地浙江省温州市乐清市七里港镇曹田前村构代码:725234007。法定代表人朱乐飞。被执行人朱乐飞，男，1969年4月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈建松，男，1971年2月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江一诚包装有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市柳市镇前洋洞村构代码:75116214X。法定代表人朱信和。被执行人朱信和，男，1966年6月19日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑道余，男，1962年2月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人许少玲，女，1971年6月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月31日立案执行。执行标的为执行款2009739.17元及利息，并负担案件受理费12109.5元、执行费22497.39元。执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲名下的银行账户；被执行人恒一气动有限公司名下坐落于乐清市柳市镇曹田前村、被执行人朱乐飞名下坐落于乐清市柳市镇曹田前村、陈建松名下坐落于乐清市××幢××室的房产均已被我院拍卖；被执行人许少玲、朱乐飞共有的坐落于乐清市××镇××村××幢××室的房产另案处置中；查封了被执行人朱信和坐落于乐清市柳市镇前垟洞村的房产和陈建松坐落于乐清市××村的房产，申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人恒一气动有限公司、朱乐飞、陈建松、浙江一诚包装有限公司、朱信和、郑道余、许少玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4996号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年二月十九日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9439号原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码：91330382734536875E。主要负责人：陈光鹏，该单位行长。委托诉讼代理人：陈根凤、倪铭，浙江联英律师事务所律师。被告：董建利，男，1975年5月21日出生，汉族，住乐清市。原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告董建利信用卡纠纷一案，原告于2018年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告董建利立即偿还原告信用卡透支款29162.2元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月23日为8008.74元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2015年10月23日为5487.38元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月23日为1250.71元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为43909.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号6226890035463834申领时间二〇一三年七月九日信用额度30000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2013年7月12日开始透支，截至2015年10月23日止，透支本金为29162.2元、透支利息8008.74元、滞纳金5487.38元、其他费用1250.71元，合计43909.03元。还款事实自最后一次消费之日起至今无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29162.2元透支滞纳金及服务费1458.11元透支利息截至2015年10月23日止透支利息为8008.74元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董建利应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金29162.2元、利息（截至2015年10月23日止为8008.74元，自2015年10月24日起以29162.2元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费1458.11元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担108元，被告董建利负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员王丹红人民陪审员章云伟二○一九年二月十四日书记员余藤爱
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终177号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许扬辉，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯诈骗罪于2013年3月28日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年4月11日刑满释放。现因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 上诉人（原审被告人）陈明星，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2018年10月11日被取保候审，经安溪县人民法院决定逮捕，于同年12月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人许扬辉、陈明星犯买卖身份证件罪，于2018年12月25日作出(2018)闽0524刑初1170号刑事判决。原审被告人许扬辉、陈明星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5、6月份以来，被告人许扬辉用微信联系的方式以每张100元的价格向刘某（另案处理）购买十多张假的居民身份证件。后又以每张150元至180元不等的价格转卖给被告人陈明星，从中获利约人民币1000元。被告人陈明星于2018年10月11日主动向安溪县公安局投案，被告人许扬辉、陈明星归案后均如实供述了上述事实。被告人许扬辉于2018年8月29日被查获，并当场被扣押作案工具手机1部、银行卡2张、ＳＩＭ卡2张。 原判认定上述事实的证据有：证人刘某、许某的证言、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、扣押现场照片、微信聊天记录、转账记录截图、通话记录详情、刑事判决书、释放证明书、到案经过、工作说明、户籍证明、被告人许扬辉、陈明星的供述等。 原判认为，被告人许扬辉、陈明星违反身份证件管理规定，买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许扬辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人许扬辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈明星案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人许扬辉、陈明星的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人许扬辉犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人陈明星犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。三、追缴被告人许扬辉的违法所得款人民币1,000元，予以没收，上缴国库。四、没收被告人许扬辉被扣押的作案工具。 上诉人许扬辉诉称，其系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，主观恶性不大，社会危害性较小，一审量刑偏重。请求二审法院对其从轻处罚。 上诉人陈明星诉称，其认罪态度好，社会害性小，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人许扬辉、陈明星犯买卖身份证件罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人许扬辉、陈明星违反身份证件管理规定，买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪。原审定罪准确。上诉人许扬辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。上诉人许扬辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人陈明星案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。原审根据上诉人许扬辉、陈明星的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人许扬辉、陈明星提出的上诉理由一审量刑时已经予以考虑，其以该理由请求再予从轻处罚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年二月二十五日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5686号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路**，组织机构代码:67027852X。负责人马善岳，该公司总经理。被执行人杨海建，男，1980年4月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人杨倩倩，女，1985年10月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人李新昱，男，1994年3月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为执行款211190.46元及利息，并负担案件受理费2234元、执行费3067.86元。执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱有银行开户，本院于2019年1月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2018年2月20日，被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱尚未履行执行款211190.46元及利息，暂未发现被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨海建、杨倩倩、李新昱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年二月二十日代书记员  连新岳
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初3243号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。 负责人：何军，总经理。 委托代理人（特别授权）：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。 被告：韦红胜，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司与被告韦红胜保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘卫强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款7325元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日7时10分许，被告韦红胜驾驶鲁Ｈ×××××轻型仓货车在济宁市兖州区与王江涛驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车辆发生碰撞，造成原告承保的车辆受损，被告韦红胜负此事的全部责任，王江涛无责任。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车被保险人安阳市安捷物流有限公司以保险合同纠纷为由向安阳市人民法院起诉，经法院判决原告赔偿被保险人7300元，承担诉讼费25元，原告已经履行完毕。根据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望能判如所请。 被告未答辩。 经审理本院查明：2017年6月13日7时10分许，被告驾驶鲁Ｈ×××××轻型仓货车在济宁市兖州区与王江涛驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告承保的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车受损，被告韦红胜负此事的全部责任，王江涛无责任。经安阳市人民法院判决，原告赔偿被保险人安阳市安捷物流有限公司损失7300元，承担诉讼费25元，共计7325元。为行使追偿权，原告于2018年11月26日诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆与原告承保的车辆发生碰撞，致该承保车辆损失，并且被告负此次事故的全部责任。现原告已根据保险合同的约定和法院判决，履行了7325元赔付义务，故原告要求被告赔偿该损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条之规定，判决如下： 被告韦红胜于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿款7325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦红胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一九年二月十五日 书记员 郝瑞雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执390号申请执行人：高勤远，男，1972年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码：91520000214796622C。法定代表人：朱洪彬，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初136号民事调解书，受理执行高勤远申请执行贵州长征天成控股股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州长征天成控股股份有限公司应支付申请执行人高勤远法律文书款2000万元及利息，并承担案件受理费79900.00元、执行费91800.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下银行存款人民币2600万元，或查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一九年二月十三日书记员  王灼君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5683号之三申请执行人熊春雷，男，1976年12月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人卢正叶，男，1973年10月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人熊春雷与被执行人卢正叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为执行款122662元及利息，并负担案件受理费1376.5元、执行费1739.93元。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢正叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢正叶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢正叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢正叶有银行开户，本院于2019年01月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人卢正叶名下有车牌号为浙ＣＱ××**速腾牌小型汽车，本院已进行拍卖处置，所得拍卖款已全部支付多个案件的受理费及执行费；发现被执行人卢正叶与案外人林娇娣共有名下位于乐清市××镇××庄××幢××室（权证号：浙20**乐清市不动产权第**），本院已在另案查封拍卖处置中，待处置后依法参与分配。本院已于2018年10月26日查封了被执行人卢正叶与林娇娣名下共有的坐落在乐清市××镇××村××路××号××幢××号的房产（权证号：××、180001009），但该房产的土地尚未分户，暂不符合处置条件。本院已在另案中冻结了被执行人卢正叶名下在浙江本草石斛种植有限公司持有53.3334%的股权，该股权现无实际价值目前处置无意义，申请执行人熊春雷要求本案就暂不用查封、冻结、处置该股权。截止2019年2月19日被执行人卢正叶尚未履行执行款122662元及利息，暂未发现被执行人卢正叶有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢正叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢正叶作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢正叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人熊春雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢正叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5683号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年二月十九日代书记员  连新岳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0902刑初121号自诉人：周小章，男，1963年3月31日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。2018年6月7日自诉人周小章向本院提交起诉孙景春、张中良、陈青、吴昌黎、江西新五洲工业矿产有限公司拒不执行判决、裁定罪的自诉状，因自诉人周小章仅提供2018年4月19日在宜春市公安局开发区分局执法办案中心的询问笔录，未提供宜春市公安局开发区分局不予受理的书面答复，本院告知其应在2018年6月19日后向人民法院递交自诉状，但周小章不将自诉材料取回。2018年6月19日后，本院对周小章的自诉材料进行审查，经查，至2018年6月25日执行款已到位，2018年7月2日本院告知周小章该案不符合立案条件，并要其去执行局领取执行款。后周小章因与被执行人江西新五洲工业矿产有限公司等其他民事案件协调未果，于2019年1月17日来院坚持要追究被执行人江西新五洲工业矿产有限公司的直接责任人股东孙景春、张中良、陈青、吴昌黎四人拒不执行判决、裁定罪。本院经审查后认为，自诉人提起刑事自诉应当符合受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：“（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”。本案中，依据（2015）宜中民一终字第212号民事调解书，被执行人江西新五洲工业矿产有限公司至2018年6月25日应付周小章本息合计667964元，已付款163114.9元，还应付给周小章504849.1元，至2018年6月25日本院执行账户上有被执行人的执行款548600元，被执行人已履行了调解协议所确定的义务，自诉人周小章的自诉不符合负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的条件，不符合刑事诉讼法第二百零四条规定的自诉案件范围的要求，自诉人周小章的自诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人周小章的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。审判员  葛晓艳二〇一九年二月一日书记员  彭雪娟附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。三、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条：申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案。四、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2335号原告：冯世齐，男，汉族，1989年11月28日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所律师。被告：苏正杏，女，汉族，1986年2月26日出生，住广东省高州市。原告冯世齐诉被告苏正杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，因无法向被告苏正杏送达，2018年9月21日转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告冯世齐的委托诉讼代理人梁全旺到庭参加诉讼，被告苏正杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世齐向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息自从2018年7月31日起按年利率6%计算，计至还清款项之日止）；二、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方是朋友关系。2018年5月31日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款两万元。原被告双方在达成合意的基础上，签订了《借款合同》。根据原被告双方的约定，借款期限自2018年5月31日至2018年7月30日。签订《借款合同》后，原告随即以银行转账和现金方式出借了款项。现还款期限已届满，经原告多次催讨还款，均遭到被告的拒绝。为维护原告的诉讼请求，唯有诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告苏正杏经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年5月31日，原、被告双方签订一份《借款合同》，主要内容为：苏正杏向冯世齐借款20000元，借款期限为2个月，自2018年5月31日至2018年7月30日止，冯世齐应在本合同生效当天内支付借款。双方没有约定借期利率和逾期利率。合同签订当天，原告冯世齐在其中国农业银行账户以银行转账方式出借了18800元。借期期限届满后，被告苏正杏没有偿还过借款本金及支付利息。因原告冯世齐向被告苏正杏催收借款本息无果，致双方发生纠纷。本院认为:被告苏正杏向原告冯世齐借款，双方签订了《借款合同》，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告冯世齐未能按借款合同的约定履行出借借款本金20000元的义务，实际只是出借了18800元，又未能提供其他证据证明已全面履行出借义务，故本院认定借款本金为18800元。被告苏正杏未按借据约定的借款期限履行还款义务，构成违约，应承担偿还18800元借款本金的责任。原告冯世齐诉请被告苏正杏支付从2018年7月31日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止的利息。因原、被告双方未约定借期利率和逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，冯世齐的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告冯世齐诉请要求被告苏正杏承担保全费，但未能提供证据证明上述费用已实际产生，其应承担举证不能的责任。被告苏正杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告苏正杏应于本判决生效后五日内偿还借款本金18800元及支付利息（该息按年利率6%计算，从2018年7月31日起计至还清借款本金之日止）给原告冯世齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告苏正杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  张 喜人民陪审员  张国坚人民陪审员  吴鸿飞二〇一九年二月二十二日书 记 员  黄梦别
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1752号申请人：王宗民，男，1986年5月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王红全，男，1983年3月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵红宁，女，1991年8月1日出生，汉族，住址同上。关于申请人王宗民申请执行被执行人王红全、赵红宁追偿权纠纷一案，申请人申请执行标的为71675元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下无车辆登记信息、银行存款已冻结、无工商登记信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。本案执行过程中，申请人自愿与被执行人赵红宁达成和解协议，申请人王宗民不再要求法院执行被执行人赵红宁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初2010号民事调判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一九年二月二十八日书记员  王兵军
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初37号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘建民，男，1960年7月2日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，系山东省阳谷县景阳岗冷食有限公司法定代表人，住山东省阳谷县。2004年7月16日因犯保险诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元，2005年7月28日减刑释放。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16被逮捕。现羁押于济南市看守所。 辩护人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。 被告人代景香，曾用名代景箱，男，1965年9月16日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，系河南省台前县马楼镇葛集村村民，住该村**。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2008年3月13日被刑事拘留，2008年4月19日被监视居住，同年10月19日解除监视居住，2018年9月23日被刑事拘留，同年10月24被逮捕。现羁押于济南市看说所。 辩护人宋益夏，河南百特律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2018]555号起诉书指控被告人刘建民、代景香犯保险诈骗罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，被告人刘建民及其辩护人陈兆军、被告人代景香及其辩护人宋益夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：1、2007年4月17日，被告人刘建民伪造王某某所有的鲁MXXX**号汽车的机动车行驶证，指使被告人代景香到中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车辆保险，同年6月，刘建民编造未曾发生的保险事故、并伪造相关的理赔资料指使代景香提交，向保险公司索赔保险金180500.4元，后保险公司在审核时发现系虚假报案拒绝赔付并报警。 2、2007年7月5日，被告人刘建民伪造于某所有的鲁AXXX**号汽车的机动车行驶证，指使被告人代景香到中某联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车辆保险，后刘建民编造未曾发生的保险事故、并伪造相关的理赔资料伙同代景香向保险公司理赔，同年11月8日，代景香使用伪造的身份证冒充车主于某骗取保险金180500.40元。案发后，赃款未追回。 3、2007年11月2日，被告人刘建民伪造张某所有的鲁AXXX**号汽车的机动车行驶证，指使被告人代景香到中某联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保机动车辆保险，后刘建民编造未曾发生的保险事故、并伪造相关的理赔资料伙同代景香向保险公司索赔188285.66元保险金，2008年3月12日，刘建民、代景香指使江某（另案处理）使用伪造的身份证假冒张某的侄子张某某领取保险金，后民警将前来领取保险金的代景香、江某抓获。 以上，被告人刘建民、代景香保险诈骗作案3起，诈骗数额共计549286.46元。其中部分犯罪事实系未遂。 公诉机关认为，被告人刘建民、代景香的行为均构成保险诈骗罪，且被告人刘建民具有部分犯罪事实未遂、累犯、认罪态度较好等情节，建议判处被告人刘建民五年六个月以上七年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；被告人代景香具有部分犯罪事实未遂、认罪态度较好等情节，建议判处被告人代景香五年以上六年六个月以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；被告人刘建民、代景香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的中某联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的户名为张某的机动车险理赔案卷一宗、睢宁县交巡警大队、睢宁县公安局刑事科学技术室、睢宁县公安局桃园派出所出具的证明、中某联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保户名为于某的机动车险理赔案卷一宗、兰考县公安局交通警察大队、河南省兰考县公安局物证鉴定室、兰考县公安局城关镇派出所、兰考县殡仪馆出具的证明、银行交易明细、太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的被保险人为王某某的车辆理赔资料复印件一宗、共同作案人江某的供述、证人卢某某、冉某某、程某某、马某某、张某、孙某某、郭某某、田某某、于某、王某某、刘某某、闫某某、张某某2的证言、鉴定意见一宗、辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建民、代景香虚构保险标的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为均已构成保险诈骗罪。被告人刘建民系累犯，依法应当从重处罚。部分犯罪事实系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人刘建民、代景香犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人刘建民、代景香归案后如实供述，认罪态度较好，部分犯罪事实系未遂，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人代景香系从犯的辩护意见，本院认为，被告人代景香虽然受刘建民的指使，但两个人在共同犯罪中分工合作，被告人代景香积极实施诈骗活动，不应认定为从犯，该辩护意见不予采纳，但其所起的作用相对于刘建民较小，可以比照刘建民从轻处罚。对被告人刘建民依照《中某人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人代景香依照《中某人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，另外依照《中某人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘建民犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2025年2月10日止），并处罚金三万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人代景香犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月23日起至2024年8月16日止），并处罚金二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘建民、代景香退赔中某联合财产保险股份有限公司济南中心支公司经济损失十八万零五百元四角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨 帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执361号申请人：郑光华，男，汉族，1964年8月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市恒洁洗涤有限公司，统一社会信用代码：915203035983609074。住所地：遵义市汇川区董公寺镇街道交通社区。法定代表人：郑栋，职务：经理。本院在执行郑光华与遵义市恒洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市恒洁洗涤有限公司银行存款人民币420000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十八日书记员 吴坤燕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1617号申请人：管风新，女，1968年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵华粉，女，1963年7月18日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人管风新申请执行被执行赵华粉买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为101162元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下车辆已查封，无车辆下落、无银行存款、无工商登记信息、房产已查封。申请人申请待拍卖后参与分配。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3401号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一九年二月二十八日书记员  郑俊伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初5711号 原告：田中奎，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨发军，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被告：李海荣，男，1979年3月3日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。 被告：李振海，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路**。 法定代表人：梁振南，该公司总裁。 委托诉讼代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明波，广西同望律师事务所律师。 原告田中奎与被告杨发军、李海荣、李振海、南宁市建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田中奎、被告杨发军、被告李海荣的委托诉讼代理人谢连顺、被告李振海及其委托诉讼代理人周圣强到庭参加了诉讼，被告南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称“南宁建安公司”）经本院送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告支付原告提供劳务报酬62381元，及逾期利息（利息计算方式，以62381元为本金，按月利率2%，从2014年8月1日起计算至2017年4月1日，利息暂计34933.36元，以后另计，直至被告偿还全部债务）；2、要求四个被告支付原告垫付的24名工人赴南宁市新民族影城往返交通费17040元（24×710）；3、要求四个被告支付原告垫付的工人往返在途务工费11520元（24×220元/天×2天）；4、本案诉讼费用由四个被告承担。事实与理由：2014年元月，被告南宁建安公司承建的南宁市民族大道新民族影城影厅装修工程，杨发军、李海荣、李振海三被告挂靠上述公司为实际承包人。因缺乏工人，被告杨发军要求原告带领24名工人从北京到广西南宁上述装修工地做木工工程。2014年5月20日到2014年8月底，原告带领24名工人单包工为被告提供吊顶、墙面、包梁柱等工程，合计劳务费342381元。施工期间被告李振海分四次共支付原告劳务费280000元，尚欠62381元劳务费未付，原告多次向被告催要上述欠款，但被告至今未付。 被告杨发军辩称：被告杨发军也是在工地上打工的，是被告李海荣、李振海雇佣被告杨发军打工的，被告杨发军没有承包南宁市民族大道新民族影城影厅装修工程，所以被告杨发军没有将工程发包给原告。 被告李海荣辩称：一、根据原告起诉状所述，原告于2014年5月为被告提供劳务，2014年8月结束，但原告提起诉讼的时间是2017年5月，在此之前原告从未向被告主张过劳务报酬等事项，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回起诉；二、原告与被告李海荣不存在劳务关系。 被告李振海辩称：一、原告起诉被告李振海没有事实和法律依据，理由如下：1、南宁市民族大道新民族影城影厅装修工程是被告南宁建安公司承揽的；2、从被告南宁建安公司及南宁市建德建筑劳务有限责任公司分包工程的是被告李海荣，所有合同及款项均由被告李海荣签订并领取；3、被告李振海与原告不直接发生劳务的发包或承包关系。二、目前被告李振海借款为被告李海荣垫付了该工程装修款项115万元及三年多的利息，被告李海荣至今未付，被告李振海也是受害人。综上请求驳回原告关于被告李振海的诉讼请求。 被告南宁建安公司未作答辩。 经审理查明，2014年2月10日，南宁民族时代影业有限公司与被告南宁建安公司签订《装修合同书》，合同载明由被告南宁建安公司承包位于南宁市的南宁市新民族影城影厅装修工程，工程承包范围包括建筑装修装饰、消防、智能、暖通工程，计划开工日期为2014年1月28日（以签合同的日期为准），计划竣工日期为2014年4月24日。 2014年2月14日，被告南宁建安公司与南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明被告南宁建安公司将其承包的南宁市新民族影城影厅装修工程中的建筑装修装饰、暖通工程分包给南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，开始工作日期为2014年1月28日（以实际开工报告为准），结束工作日期为2014年4月27日。被告南宁建安公司庭前提交证据银行进账单，证实其已付清南宁市新民族影城影厅装修工程的建筑劳务费给南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司。 原告以及被告杨发军、李海荣、李振海对上述事实均无异议，均认可被告南宁建安公司庭前提交的证据银行进账单的真实性。原告主张杨发军、李海荣、李振海为新民族影城影厅装修工程的实际承包人，原告在上述装修工地做木工工程，其与被告杨发军、李海荣、李振海存在劳务合同关系，被告杨发军、李海荣、李振海尚欠其劳务费62381元、24名工人赴南宁市的往返交通费17040元及往返在途务工费11520元未付。原告为证实其主张，提交了证据1、施工工程量结算单，该证据上记载了原告的施工工程量情况，但未有工程款结算情况；原告认可该证据均为其自行书写，证据上无其他人员的签字或盖章确认；2、工人名单及车费、务工费清单，该证据记载了施工工人的名字以及来回产生的路费及往返路上耽误务工时间的补偿费用的计算方式；原告认可该证据亦为其自行书写，证据上未有其他人员的签字或盖章确认；原告主张被告杨发军、李海荣以及案外人贾静强同意支付上述费用，但未举证证实；证据3、工程报价表，载明各分项工程的单价情况，被告杨发军以“公司代表”名义在该表上签字；原告认可报价表的内容为其所写，由被告杨发军签字确认。除上述三份证据外，原告在本案中无其他证据提交，未举证证实其收到的劳务费的情况。被告杨发军、李海荣、李振海均主张与原告不存在劳务合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告杨发军、李海荣、李振海存在劳务合同关系，被告杨发军、李海荣、李振海拖欠其劳务报酬62381元、24名工人赴南宁市的往返交通费17040元及往返在途误工补偿费11520元未付，原告应提供证据予以证实，但原告在本案中提交的证据不足以证实其与何人存在劳务合同关系，亦不足以证实其尚被拖欠劳务费、交通费以及误工补偿费的事实，原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告杨发军、李海荣、李振海支付劳务报酬62381元及其利息、24名工人赴南宁市的往返交通费17040元及往返在途误工补偿费11520元，缺乏事实依据，本院均不予支持。 原告认可被告南宁建安公司已将南宁市新民族影城影厅装修工程分包给南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，原告亦无证据证实其与被告南宁建安公司存在劳务合同关系，故原告在本案中向被告南宁建安公司提出的全部诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田中奎的全部诉讼请求。 案件受理费2817元，由原告田中奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈锋华 人民陪审员  王毅云 二〇一九年二月十八日 法官 助理  林利扬 书 记 员  张秋秋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8125号原告：山东蓝星新型建筑材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁某某，山东金仑律师事务所律师。被告：石某某，女，1982年7月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐某某，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛某某，山东奥盛律师事务所实习律师。原告山东蓝星新型建筑材料有限公司（以下简称蓝星建筑材料公司）与被告石某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝星建筑材料公司的委托诉讼代理人丁某某，石某某及其委托诉讼代理人徐某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝星建筑材料公司向本院提出诉讼请求：1、请求蓝星建筑材料公司不予支付2015年度、2016年度、2017年度业务提成323476.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，石某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓝星建筑材料公司支付2015年、2016年、2017年业务提成323476.2元。在仲裁中，石某某提供业务提成申请书一份，予以证明蓝星建筑材料公司拖欠业务提成323476.2元，但该证据是石某某所在销售部门整个部门以及安装人员所有的提成，而非她所称一人的提成。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误，为维护合法权益，特提起诉讼。石某某辩称，石某某于2015年3月16日应聘到蓝星建筑材料公司的PPG涂保事业部工作，在2018年8月3日被裁员，其间双方签订了劳动合同，但劳动合同都在公司保管。因蓝星建筑材料公司不愿意向石某某支付提成，石某某提出仲裁，后蓝星建筑材料公司让其办理离职手续。从石某某提交的业务提成申请书可以看出业务提成申请人所在部门的经理、总经理、董事长均签字，这是给石某某个人的提成，不是给整个部门的。仲裁委做出的济历下劳人仲案[2018]707号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回蓝星建筑材料公司的诉讼请求。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：石某某曾是蓝星建筑材料公司员工，双方之间存在劳动关系，签有劳动合同。映月紫云城项目是蓝星建筑材料公司承接的项目，庭审中蓝星建筑材料公司承认与发包方济南齐郡置业有限公司签订了合同。2017年9月6日，济南齐郡置业有限公司向山东蓝建装饰工程有限公司出具“映月紫云城项目外墙保温付款说明”，载明映月紫云城项目外墙保温工程及美里湖保温工程已付款总额为16173810元，石某某作为山东蓝建装饰工程有限公司的代理人于此“说明”上签字。2017年10月14日，以石某某为申请人的“业务提成申请书”载明：映月紫云城项目回款金额：16173810元，提成比例为2%，提成金额：323476.2元。部门经理、总经理、董事长均对此申请书签字。2018年8月3日，石某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决蓝星建筑材料公司向其支付2015、2016、2017年度的业务提成323476.2元。2018年9月14日，该委裁决：蓝星建筑材料公司向石某某支付2015、2016、2017年度的业务提成323476.2元。蓝星建筑材料公司不服该裁决，在法定期限内来本院起诉，石某某未在法定期限内起诉。本院认为，石某某曾是蓝星建筑材料公司员工，双方之间存在劳动关系，且均认可石某某的离职时间为2018年8月3日。根据《工资支付暂行规定》第九条的规定，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。根据《关于工资总额组成的规定》第三条的规定，提成属于工资的部分，因此，蓝星建筑材料公司应在石某某离职前为其结清工资。石某某提交申请书证明依据其工作业绩，蓝星建筑材料公司应向其支付提成款323476.2元，蓝星建筑材料公司对申请书上部门经理、总经理、董事长签字的真实性予以认可，但不认可323476.2元提成款是给石某某一人的。蓝星建筑材料公司未提交证据证明323476.2元提成款是发给整个项目部门的，也未提交证据证明已向石某某发放应属于她的提成款，对蓝星建筑材料公司要求不予支付石某某2015年度、2016年度、2017年度业务提成323476.2元，本院不予支持。据此，根据《工资支付暂行规定》第九条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告山东蓝星新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告石某某支付2015年度、2016年度、2017年度业务提成323476.2元。案件受理费10元，由原告山东蓝星新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 罗        琳人民陪审员 胡丽颖人民陪审员陈军二〇一九年二月十四日书 记 员 甄    燕    鸣
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1452号 原告：枣庄银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区泰山南路**。统一社会信用代码：913704006619627413。 负责人：宋光斌，行长。 委托诉讼代理人：褚衍超，男，该单位工作人员。 被告：被告滕州百泰商贸有限公司，，住所地：滕州经济开发区恒源北路**统一社会信用代码：913704817973148829。 法定代表人：李相逢，总经理。 被告：滕州三联商社家电有限公司，住所，住所地：滕州市善国东路社会信用代码：91370481793917029P。 法定代表人：王长东，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：东方靖圃，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：李相逢，男，汉族，1977年11月2日出生，住山东省滕州市。 被告：王长东，男，汉族，1974年2月15日出生，住山东省滕州市。 被告:秦玉红，女，汉族，1969年6月30日出生，住山东省滕州市。 原告枣庄银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄银行薛城支行）与被告滕州百泰商贸有限公司（以下简称百泰公司）、滕州三联商社家电有限公司（三联公司）、李相逢、王长东、秦玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚衍超，被告百泰公司、三联公司共同委托诉讼代理人东方靖圃到庭参加诉讼，被告李相逢、王长东、秦玉红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。 原告枣庄银行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告百泰公司偿还借款本金208万元及利息（借款期内按合同约定利率计算，逾期借款按照合同约定的借款执行利率上浮40%即11.571%计算至本金还清为止）2、被告三联公司、李相逢、王长东、秦玉红对上述请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告百泰公司签订流动资金借款合同，合同约定：原告向被告百泰公司发放贷款208万元，期限自2016年2月29日至2017年2月28日，利率为8.265%，由被告三联公司、李相逢、王长东、秦玉红提供连带责任担保。被告百泰公司至今未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告百泰公司辩称，对借款事实没有异议，利息及罚息以银行系统计算为准。 被告三联公司辩称，对借款事实没有异议，利息及罚息以银行系统计算为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告枣庄银行薛城支行（贷款人）与被告百泰公司（借款人）签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额为208万元，借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款种类为短期抵押。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日2016年2月29日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮90%，直至借款到期日。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的40%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项。 2016年2月29日，被告三联公司（保证人、甲方）与枣庄银行薛城支行（贷款人、乙方）签订保证合同，合同约定：为确保乙方与百泰公司签订的2016年枣银借字02290614第00001号借款合同（以下简称借款合同）的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额为208万，贷款期限自2016年2月29日至2017年2月28日。本合同的保证方式为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或没有全部履行期债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。保证担保的范围为贷款金额208万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年2月29日，枣庄银行薛城支行（甲方）与李相逢、王长东、秦玉红（保证人、乙方）签订最高额保证合同，合同约定：为确保百泰公司（下称借款人）与甲方在本合同所述的期间和额度内签订的所有借款合同（下称主合同）项下借款人义务得到切实履行，乙方自愿向甲方提供保证担保。本合同所担保的主债权为自2016年2月29日至2017年2月28日，在人民币208万元的最高余额内，甲方所发放的所有贷款。本合同所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，所有贷款余额之和。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自每笔借款合同生效之日起至借款期限期满之次日后两年。 2016年2月29日，原告向被告百泰公司发放借款208万元，同日的借款凭证载明，约定还款日期为2017年2月28日，利率为8.265%。截止至2018年9月21日被告百泰公司尚欠原告借款本金208万元及利息472,280.43元。 本院认为，原告与被告百泰公司签订的流动资金借款合同，与被告三联公司签订的保证合同，与被告李相逢、王长东、秦玉红签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告按照约定向被告百泰公司发放借款，履行了合同义务，被告百泰公司未按约定偿还借款本息，原告有权要求被告承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告三联公司、李相逢、王长东、秦玉红作为连带责任保证人，原告在保证期间内向上述四被告主张保证债权，故其应承担连带清偿责任，在其承担保证责任有，有权向被告百泰公司追偿。被告李相逢、王长东、秦玉红未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滕州百泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金208万及利息（截止至2018年9月21日的利息472,280.43元，以208万元为基数，自2018年9月22日起按合同约定的罚息利率计算）； 二、对上述第一项判决内容确定的债务被告滕州三联商社家电有限公司承担连带清偿责任，被告李相逢、王长东、秦玉红在208万元的最高余额内承担连带清偿责任。上述任一被告承担保证责任后，有权向被告滕州百泰商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费23,440元，由被告滕州百泰商贸有限公司、滕州三联商社家电有限公司、李相逢、王长东、秦玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周维维
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海卫，男，1978年6月3日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审申请人（一审被告、二审原审被告）：龙启义，男，1992年8月2日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审申请人（一审被告、二审原审被告）：邹世军，男，1984年9月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县，现住万载县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙金庚，男，1962年3月27日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者周满华丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙瑞勇，男，1983年12月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者周满华儿子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙建勇，男，1987年9月14日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系死者周满华儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶彩林，女，1987年11月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。再审申请人刘海卫、邹世军、龙启义与被申请人龙金庚、龙瑞勇、龙建勇及一审被告、二审上诉人叶彩林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）赣09民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘海卫再审称，一、原审法院要求刘海卫承担除交强险外的40%的赔偿责任属于适用法律错误。本案中肇事司机龙启义已经取得相应的驾驶资格，且驾驶机动车时未饮酒或服用国家管制药品，原审法院依据“机动车管理人或所有人知道或应当知道机动车存在缺陷是造成交通事故的原因之一”判决刘海卫承担40%的赔偿责任属于适用法律错误。机动车存在缺陷应该是机动车本身性能存在缺陷，而不是原审法院所述的肇事车辆违反装载规定。所载铁皮超出车体，违反装载规定不属于机动车存在缺陷，而且肇事车辆本身不存在任何缺陷。因此，刘海卫除交强险外不承担其他的赔偿责任。二、原审判决按照城镇标准计算周满华有关赔偿（死亡赔偿金及被抚养人生活费）没有事实和法律依据，应按农村标准计算有关赔偿。综上，请求撤销原审判决，改判刘海卫不需承担除未按时续保交强险导致承担相关法律规定的责任外的其他的赔偿责任。改判刘海卫诉请的死亡赔偿金及被抚养人生活费按农村标准计算。再审申请人龙启义、邹世军再审称，一、二审判决认定的事实无相关证据进行佐证，依法应予纠正。本案中刘海卫未履行交卸货义务，即没有将铁皮卸于双方约定的“安居装饰批发店”门前的人行道上。刘海卫要求邹世军帮卸货帮移车，完成其未完成的任务，属于“义务帮工”行为，帮工者不应对被害人死亡承担赔偿责任。二、二审判决适用法律错误，其判决结果应予以撤销。刘海卫既未将装有30张铁皮停到约定的交货地点，也未将30张铁皮卸到交货地点的人行道上，而是将装有30张铁皮的货车停放在交货地点的旁边巷道内。龙启义与邹世军是在刘海卫的要求下才去挪车，该行为属于义务帮工。既然是义务帮工，不应对挪车过程中造成他人的损害承担任何赔偿责任。刘海卫当时只顾自己停车方便，无视是否妨碍行人生活和工作上的便利，将货车擅自停于巷道内，占用了吊车停放作业的位置，使得邹世军雇请的吊车不能进入，无法开展升降作业将铁皮吊到屋顶安装，在这种情况下龙启义才不得不挪车。并非二审法院所认定的“车辆停放的地点来看，根本不需要开动事故车辆”。综上，二审判决认定的事实和适用法律错误，已严重侵害了龙启义、邹世军的合法权益。请求撤销原二审判决，改判维持万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初1254号民事判决。本院经审查认为：一关于该案赔偿责任划分的问题。交警事故责任认定书载明，本案事故形成的主要原因系“龙启义驾驶赣Ｃ×××**轻型普通货车未注意行车安全和载物超过车厢长度”，导致周满华骑乘三轮车时碰撞到该车所载超出车体的铁皮身亡。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……。”刘海卫将涉案车辆钥匙交给邹世军，其知道车辆所载货物长度超过车厢长度，存在安全隐患和缺陷，且正是上述原因导致车辆拐弯时所载货物占道导致本案交通事故的发生。因此，根据上述法律规定，刘海卫对本案事故的发生存在过错，原审法院据此认定刘海卫承担相应的赔偿责任并无不当。二、关于受害人周满华赔偿费用计算标准问题。一审期间龙金庚等人提供了村委会、乡政府、城管执法大队证明等证据证实受害人周满华事故发生前多年在株潭城镇贩卖水果蔬菜，其经营场所和收入来源均在城镇，原审法院对周满华的各项损失按照城镇标准来认定符合相关法律规定。故刘海卫再审称应按农村标准计算受害人周满华各项损失的理由不成立。三、关于再审申请人邹世军、龙启义应否承担本案赔偿责任的问题。帮工系指无偿为他人提供劳务，其目的是为了被帮工人的利益，而非利己行为。邹世军、龙启义将车辆开到事发地点，并非为了帮刘海卫完成交货义务，而是为了便于自己完成铁皮雨棚安装的之目的，其行为具有利己性。因此，邹世军、龙启义再审称其系刘海卫义务帮工人的主张不成立，龙启义作为车辆驾驶人未确保安全，导致事故的发生，应承担主要的赔偿责任，邹世军作为合伙人应对龙启义责任部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海卫、邹世军、龙启义的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年二月十二日书记员 易 腾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0109执保38号 南宁睿曼博商贸有限公司、广西嘉润混凝土有限公司： 关于申请人南宁睿曼博商贸有限公司与被申请人广西嘉润混凝土有限公司财产保全一案，本院于2019年1月 15日依据本院已生效的（2018）桂0109民初23号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年1月17日冻结对广西嘉润混凝土有限公司名下银行存款530000元(实际冻结 530000元，额度冻结530000元，账户21×××29）冻结期限为：2019年1月17日至2020年1月17日 止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初23号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年一月二十二日
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初155号原告任金钟（曾用名：任金忠、任金中），男，汉族，1950年1月24日出生，住鹿邑县。委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。一般代理。被告鹿邑县人民政府，住所地鹿邑县紫气大道西段**。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳、栾自然，县政府工作人员。一般代理。被告鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县华展小区。法定代表人冯文君，局长。委托代理人荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。一般代理。原告任金钟诉被告鹿邑县人民政府、鹿邑县国土资源局行政赔偿一案，河南省高级人民法院2016年12月29日作出（2016）豫行终2175号行政裁定：撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初181号行政裁定；指令周口市中级人民法院继续审理。2017年3月29日又作出（2017）豫行指11号行政裁定：本案指定开封市中级人民法院管辖。本院受理后，于2017年11月22日作出（2017）豫02行初176号行政判决，原告任金忠不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫行终115号行政判决，将本案行政赔偿部分发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告任金钟及其委托代理人周国信、被告鹿邑县人民政府的委托代理人周东阳、被告鹿邑县国土资源局的委托代理人荣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县人民政府依据鹿政土〔2007〕第4号《关于依法收回中国石化鹿邑天泉加油站等单位和李某1等个人国有土地使用权的通知》，占用任金钟的国有土地，并部分出让给河南路威路桥工程有限公司。原告任金钟诉称,原告有一片宅基地，位于栾台路与卫真路交叉口东南角，土地使用证号：鹿国用（2001）字第2××号，县政府2007年4月2日作出的鹿政土〔2007〕第4号文收回的土地并不包括原告使用的土地，当时未给任何手续，信息也未公布，县政府的经办人员口头说收了，又在文件后面手写加上原告的名字，引起原告多年的诉讼。诉讼期间原告一直要求信息公开，如收回的土地面积是多少，和原告共同被收回的有几户等，政府工作人员一直拒绝答复。直到2016年3月向省政府要求信息公开，省政府法制办作出《行政复议告知书》豫政复告〔2016〕2-15号答复，要求原告向文件的制作机关申请公开相关信息。原告即向县国土资源局申请信息公开，县国土资源局2016年4月8日给原告公开的信息中表明：2007年4月2日作出的鹿政土〔2007〕第4号文件，共收回陈某某141.6平方米,谭某某128.7平方米，李某1、李某2、李某3三户242.08平方米，张某1、张某2二户247.5平方米，共7户759.88平方米，文件显示根本没有收回原告的土地。现实情况是，县政府没有收回原告的土地，却将该土地出售给河南路威路桥工程有限公司搞商业开发，使原告的土地使用权落空，侵害原告的合法土地使用权，给原告造成很大的经济损失和精神损失，为此提起行政诉讼。请求：赔偿原告的土地损失50.16万元，自2007年以来的利息损失共计42.1344万元，自2007年以来15次诉讼的相关费用共计22.5万元。被告鹿邑县人民政府、鹿邑县国土资源局答辩称：1、任金钟已丧失诉争的国有土地使用权；2、任金钟的起诉已超过法定的起诉期限；3、被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格；4、本案属重复起诉。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回任金钟的起诉或诉讼请求。经审理查明，任金钟持有鹿国用（2001）字第2××号土地使用证，证载范围的土地部分于2007年被鹿邑县政府出让给河南路威公司。任金钟一直没有领取“土地补偿款”。案涉地块鹿邑县政府修路占用土地北侧东西长19.5米、南北宽1.9米；出让给河南路威路桥工程有限公司东西长19.5米、南北宽15米。本院于2017年11月22日作出（2017）豫02行初176号行政判决，判决：一、确认鹿邑县人民政府、鹿邑县国土资源局出让原告任金钟土地的行政行为违法；二、责令鹿邑县人民政府、鹿邑县国土资源局采取补救措施；三、驳回任金钟的其他诉讼请求。任金忠不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年5月21日作出（2018）豫行终115号行政判决，判决：一、维持本院（2017）豫02行初176号判决第一项；二、撤销本院（2017）豫02行初176号判决第二、三项；三、将本案行政赔偿部分发回本院重审。案涉地块经河南方迪土地房地产估价有限公司评估，于2018年11月14日作出汴方迪（2018）估字第DJS11×××号土地估价报告，确定估价期日为完成实地勘察之日，即2018年9月25日，估价为50.16万元。评估费5516元。本院认为，鹿邑县人民政府、鹿邑县国土资源局出让原告任金钟土地的行政行为，已被本院生效判决确认违法，因此，关于原、被告主体资格问题，起诉期限问题，是否重复起诉问题本案均不再予以审查。关于案涉地块损失问题，庭审中被告方认为应当按照实际收回土地之日的市场评估价进行评估。本院认为，案涉地块于2007年被政府违法占用，经原告多年主张权利，均未得到解决。因十余年来土地价格的巨幅变动，如按实际收回土地之日的市场评估价进行评估计算损失，难以弥补原告遭受的损失，也有违公平原则。故对被告方的该项主张，本院不予采纳。关于任金钟要求赔偿利息损失、多次诉讼相关费用损失的诉讼请求，因本案在对土地损失评估时，以评估实际勘察日即2018年9月25为评估时点，如前文所述，该评估时点的确定,已对土地价格多年来的波动可能对原告造成的不利后果给予了充分考量，因此，原告主张利息损失无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于多次诉讼相关费用损失，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失范围，故本院不予支持。庭审中，原告明确表示放弃对被告鹿邑县国土资源局的赔偿请求，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告鹿邑县人民政府赔偿原告土地损失50.16万元。二、驳回原告任金钟的其他诉讼请求。案件受理费50元，土地评估费5516元，由被告鹿邑县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  何卫斌审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一九年二月十二日书 记 员  闫路航
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初109号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人刘安振，男，1996年10月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，住山东省商河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人范晓钰，山东沃德律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]72号起诉书指控被告人刘安振犯诈骗罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员崇敏，被告人刘安振及其辩护人范晓钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 1、2017年8月，被告人刘安振对被害人郭某某谎称其朋友李某某负责办理手机分期贷款业务，现找人帮忙刷业绩，无需真实还款，有好处费，郭某某遂同意帮忙。2017年8月20日，刘安振带领郭某某来到济南市历下区泉城路奥特莱斯一楼利达通讯柜台，通过手机销售人员李某某联系捷信消费金融有限公司、即有分期、深圳市小牛消费服务有限公司办理手机分期贷款业务，诱骗郭某某共计贷款13835元。贷款办理后，刘安振将贷款购买的手机及李某某扣除手续费后的贷款余额占为己有。案发后，李某某将收取的800元手续费退还郭某某。 2、2017年9月12日，被告人刘安振在济南市历下区泉城路奥特莱斯一楼利达通讯，采取上述手段，诱骗被害人覃某某从马上消费金融股份有限公司、捷信消费金融有限公司、深圳市小牛消费服务有限公司、即有分期共计贷款18398元。贷款办理后，刘安振将贷款购买的手机及李某某扣除手续费后的贷款余额占为己有。案发后，李某某将收取的1400元手续费退还覃某某。 3、2017年9月26日，被告人刘安振租赁了济南市历下区按察司街山东省黄河河务局宿舍1单元某室，租赁期至2017年9月30日。后刘安振在网上发布租房信息，2017年9月28日刘安振对被害人呙某某虚构自己是房东，因要出远门出租房屋的事实，以每月1000元的价格假装将房屋租赁给呙某某3个月，骗取呙某某人民币3000元。案发后，赃款未追回。 以上，被告人刘安振诈骗作案3起，诈骗数额共计35233元。 另查明，案件审理期间，被告人刘安振的家属退赔呙某某3000元，并达成和解协议。 公诉机关认为，被告人刘安振的行为构成诈骗罪，且具有认罪认罚、主动供述部分犯罪事实等情节，建议判处被告人刘安振一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘安振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；且上述事实有经庭审举证、质证予以确认的个人贷款申请表、微信聊天记录、借款人告知书、借款合同、商品分期确认书、客户信息、订单详情、租赁合同、证人李某某、王某某、徐某的证言、被害人郭某某、覃某某、呙某某的陈述、辨认笔录及照片、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘安振以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘安振犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人刘安振归案后如实供述，认罪态度较好，自愿认罪认罚，其家属主动赔偿部分被害人的损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人主动供述诈骗覃某某的犯罪事实，系自首的辩护意见，本院认为，被告人刘安振主动供述的系同种犯罪事实，不应认定为自首，故该辩护意见不成立，不予采纳，但可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘安振犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2019年7月12日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘安振退赔被害人郭某某经济损失一万三千零三十五元，退赔被害人覃某某一万六千九百九十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5068号之一申请执行人王飞，男，1968年12月12日出生，住乐清市。被执行人柯文斌，男，1983年5月18日出生，住乐清市。申请执行人王飞与被执行人柯文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初13211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2535元、执行费1400元。执行立案后，本院于2018年08月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人柯文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯文斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯文斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柯文斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年02月21日，暂未发现被执行人柯文斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯文斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5068号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  倪亚蓓二〇一九年二月二十二日书记员  赵 琼
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1822号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住薛城区永福北路**。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：郭磊，行长。 委托诉讼代理人：肖士雨，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于志凯，该单位工作人员。 被告：邢喜中，男，汉族，1975年7月15日出生，住，住市中区/div> 被告：王涛，男，汉族，1975年3月28日出生，住，住薛城区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告邢喜中、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖士雨、于志凯，被告王涛到庭参加诉讼，被告邢喜中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢喜中立即清偿借款本金1,600,000元及利息（以160万元为基数，自2015年3月31号至2016年3月20日按月利率10.2541‰计算，自2016年3月21日起以160万元为基数，按原利率上浮50%计算为月15.381‰计算至本金全部结清之日止。）2、判令被告王涛承担连带担保还款责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行）个借字（2015）年第221501-05号个人借款合同、枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行）保字（2015）年第221501-05号保证合同。由王涛自愿提供连带责任保证。被告邢喜中于2015年3月31日向我行借款160万元，目前余额160万元，借款凭证号码：021404366，到期日期2016年3月20日，约定期内利率为月10.2541%。以上借款，被告未按合同约定履行付息及还款义务，我行工作人员多次上门催要，被告以种种理由推脱至今未付，故依据借款合同、保证合同之约定，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息。 被告王涛辩称，签字是事实。当时是邢喜中，孙守振、王**行长三人在薛国支行告诉我需要担保，王行长告诉我另外两个担保人一会就到，也来签字，让我先签，并且告诉我如果他们两担保人不签的话这份合同不生效。作为薛国支行行长，他的话就代表了薛国支行，我就相信了他的话。后我与其中一个担保人殷宪新沟通，我问他们去签字了吗，他们说没签字，我就认为此合同没生效。直到收到法院传票，才知道已成为事实合同。薛国支行行长王**负有欺诈行为，诱骗我签字，所有我不承认此合同的法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告邢喜中（借款人）与枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行（贷款人、以下简称农商行薛国支行）签订枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行个借字（2015）年第221501-05号个人借款合同，合同内容为：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为160万元，采用非循环方式借款。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人采取利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。2015年31月31日，被告王涛（保证人）与农商行薛国支行（债权人）签订与枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行（贷款人）签订枣庄农村商业银行股份有限公司薛国支行保字2015年第221501-05号保证合同，合同内容为：为确保邢喜中（下称债务人）与债权人签订的编号为221501-05号的个人借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期，本金数额为160万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年3月31日，农商行薛国支行向被告邢喜中发放借款160万元，同日的贷转存凭证（借款借据）载明：利率为10.2541‰，贷出日为2015年3月31日，到期日为2016年3月20日。借款到期后，被告邢喜中没有按约定付清借款本息，现被告邢喜中尚欠借款本金160万元及利息未还。 本院认为，农商行薛国支行与被告邢喜中签订的个人借款合同，与被告王涛签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。农商行薛国支行按照约定向被告邢喜中发放了借款，在被告邢喜中未按合同约定履行还款义务时，原告作为农商行薛国支行的上级单位，有权要求被告邢喜中承担偿还借款本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。现原告未提供证据证明在保证期间内向被告王涛主张权利，保证权利消灭，被告王涛依法免除保证责任。被告邢喜中、王涛未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢喜中于本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金160万元及利息（以160万元为基数，自2015年3月31号至2016年3月20日按月利率10.2541‰计算；自2016年3月21日起，以160万元为基数，按月利率15.381‰计算至本金全部结清之日止）； 二、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,200元，由被告邢喜中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审  判  长  张志胜 审  判  员  孙彦明 人民陪审员员  刘启会 二〇一九年二月十八日 书  记  员  周维维
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初52号 公诉机关和县人民检察院。 被告人刘章龙，男，1962年3月15日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月18日被和县公安局取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人刘章龙犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员尹婷婷出庭支持公诉，被告人刘章龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2018年7月20日下午，被告人刘章龙酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车与雍某驾驶的电动三轮车发生碰撞，双方车辆推移碰撞到停放的重型半挂牵引车，事故致雍某死亡，三方车辆损坏。经法医鉴定雍某符合交通事故致胸部损伤死亡。被告人刘章龙负本起事故的全部责任。案发后，被告人刘章龙主动归案，如实供述犯罪事实。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人刘章龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，并已赔偿取得谅解，可以从轻处罚。 被告人刘章龙在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。 经审理查明：2018年7月20日中午，被告人刘章龙在乌江镇街道上一饭店吃饭时饮用了少量白酒，下午15时许其驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车准备回家，15时40分左右，行至和县乌江镇街道“安徽振兴服饰有限公司”门前路段，车辆驶入道路左侧，与对向被害人雍某驾驶的电动三轮车发生碰撞。双方车辆发生碰撞后发生推移，并碰撞到停放的皖Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车皖Ｅ×××××）。本起事故致被害人雍某死亡，被告人刘章龙受伤，三方车辆损坏。经安徽和县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验意见书》认定，雍某符合交通事故致胸部损伤死亡。和县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘章龙负本起事故的全部责任。安徽中衡司法鉴定中心鉴定，被告人刘章龙案发时血样中乙醇含量为97.45毫克／100毫升。案发后，被告人刘章龙主动投案，到案后能如实供述犯罪事实。其与被害人近亲属达成赔偿协议赔偿81万元，被害人近亲属出具谅解书表示对被告人刘章龙予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：人口信息、归案说明、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书，被告人刘章龙的供述，法医尸体检验意见书、血样鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图及照片。 本院认为：被告人刘章龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人刘章龙的罪名成立。其醉酒后交通肇事，酌情从重处罚；其案发后能自首，依法可以从轻处罚；其已积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑其认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，对其适用非监禁刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘章龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 炫 二〇一九年二月二十六日 书记员 汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。