wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10410号原告：李锦波，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省黔县。原告：撒小辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省黔县。原告：潘小红，女，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省黔县。委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，上列三原告共同委托。被告：侯庆国，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。原告李锦波、撒小辉、潘小红与被告侯庆国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军、被告委托诉讼代理人苏全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦波、撒小辉、潘小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，自2018年8月30日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告归还拖欠的9万元及利息（利息计算方式：以9万元为基数，自2018年8月30日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）事实和理由：原被告双方签订房屋租赁合同书，后因被告未能履约，双方就租赁纠纷事宜在派出所达成调解协议，约定被告返还原告18万元，后原告仅返还部分，余款迟迟未履行。被告侯庆国辩称，一、与原告签订租赁合同的是苏州荣旭建设工程有限公司，其只是公司法定代表人，收取租金的是公司而非其个人，返还租金的也应是公司；二、与原告达成调解协议，是其代表公司签订的，相应付款义务应由公司承担，而非其个人；三、公司已经退还原告租金9万元。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告撒小辉（承租方、乙方）与案外人苏州荣旭建设工程有限公司（出租方、甲方）签订租赁合同书一份，约定甲方同意将苏州工业园区高校区万寿街中铁临时场地出租给乙方，乙方用作经营快餐使用，租期一年自2018年4月1日起至2019年5月1日止，租金20万元，乙方在合同签订日一次性支付甲方。同日，原告撒小辉（承租方、乙方）与案外人苏州荣旭建设工程有限公司（出租方、甲方）签订租赁合同书一份，约定甲方同意将苏州工业园区东平街生活区临时场地出租给乙方，乙方用作经营快餐使用，租期一年自2018年4月1日起至2019年5月1日止，租金48000元，押金2000元，合计5万元，乙方在合同签订日一次性支付甲方。2018年5月29日，原告潘小红、李锦波与被告侯庆国在苏州独墅湖科教创新区社工委驻永安桥派出所人民调解工作室主持下达成人民调解协议书，协议载明纠纷的主要事实争议，2018年4月1日，潘小红、撒小辉、李锦波与侯庆国签订了餐饮协议，位于万寿街中铁建设二期施工空场地租给潘小红、撒小辉、李锦波做快餐，现由于各种原因该场地不允许做餐饮了，双方因18万租金退还发生纠纷；经调解，双方自愿达成如下协议，由侯庆国在2018年6月30日前退还8万元给潘小红等三人，余下的10万元侯庆国在2018年8月30日前结清给潘小红等三人，由于撒小辉有事不能到场，由潘小红代签，双方签字后生效。原告潘小红、李锦波在当事人处签名捺印，原告撒小辉由潘小红代签字。被告侯庆国在当事人处签名捺印。人民调解员亦签名并加盖公章。2018年7月3日，被告侯庆国通过其中国建设银行账户向原告撒小辉转账支付了6万元；2018年8月30日被告安排其工作人员通过微信转账向原告撒小辉支付了2万元；2018年10月15日被告安排其工作人员通过微信转账向原告撒小辉支付了1万元。原告确认被告合计支付9万元。庭审中，原告李锦波、撒小辉、潘小红陈述，最初租赁合同是原告三人以撒小辉名义与苏州荣旭建设工程有限公司签署，承租了万寿街、东平街两个地方，租金合计25万元，被告侯庆国是公司法定代表人和实际经营人，后原告实际支付苏州荣旭建设工程有限公司、侯庆国共计22万元，其余3万元因为发现被告没有转租权就未再支付。后来因为被告无法将租赁场地提供原告使用，双方租赁协议未能履行，被告退还了原告4万元，但余款18万元迟迟未付，双方发生纠纷，于2018年5月29日在永安桥派出所进行调解，达成人民调解协议，被告同意退还该18万元。现在公司已停止经营了，原告均认可人民调解书内容，并依据调解协议向被告侯庆国主张权利，现被告依照调解协议实际支付了9万元款项，仍欠付原告9万元。以上事实，由房屋租赁合同书、人民调解协议书、银行交易明细等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告撒小辉与案外人苏州荣旭建设工程有限公司签订租赁合同，后因案外人无法提供租赁场地，双方租赁协议终止，未再继续履行，原告李锦波、撒小辉、潘小红与苏州荣旭建设工程有限公司法定代表人侯庆国就租金返还事宜发生纠纷，在人民调解委员会主持下达成人民调解协，约定由被告侯庆国返还原告李锦波、撒小辉、潘小红18万元租金，本院认为该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应按照协议严格履行，现被告仅支付了原告9万元，余款9万元迟迟未付，原告诉请被告支付9万元并自2018年8月30日起按照年利率6%计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯庆国于本判决生效之日起十日内支付原告李锦波、撒小辉、潘小红90000元及逾期付款利息（计算方式：以90000元为基数，自2018年8月30日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1030元，合计2190元，由原告李锦波、撒小辉、潘小红负担190元，被告侯庆国负担2000元，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告李锦波、撒小辉、潘小红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）代理审判员  闫可可二〇一九年二月二十八日书 记 员  李艳杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初146号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张云，曾用名张源，男，1988年8月23日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，无业，户籍地新昌县；因犯抢劫罪于2011年12月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年1月22日被裁定予以假释；因盗窃于2014年10月25日被行政拘留十四日；2014年12月12日被裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚（未执行）；因犯盗窃罪于2015年4月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前犯抢劫罪余刑合并执行有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年5月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2018年8月18日刑满释放；因嫖娼于2018年10月24日被决定行政拘留十五日；因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐海霞，浙江法君律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］141号起诉书指控被告人张云犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人张云及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年10月9日凌晨，被告人张云在浙江省嵊州市××街道××村夏氏综合批发超市门口，以用手拉开车门的手段，窃得被害人夏某停在该处的车牌号为浙ＤＤ××××大众轿车内的一只黑色皮包，内有现金约200元。 2.2018年10月23日凌晨3时，被告人张云在杭州市萧山区临浦镇临浦快速路新联村红绿灯路口附近，以用手拉开车门的手段，窃得被害人杨某停在该处的车牌号为浙ＡＤ××××东风牌商务车内的10万元现金。 案发后，大部分赃款已经追回并发还被害人杨某。 被告人张云归案后如实供述了上述盗窃事实。 上述事实，被告人张云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、杨某的陈述，证人郑某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，监控视频，银行卡交易明细，扣押物品清单、发还清单，案发经过，情况说明，前科材料，被告人张云的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后大部分赃款已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2022年4月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张云退赔被害人的相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  罗媚媛 人民陪审员  屠世恩 二〇一九年二月十三日 法官 助理  于 涛 书 记 员  田安琪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初117号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人段某伟，男，1990年10月8日出生，白族，初中文化，户籍地：云南省大理白族自治州大理市。因本案于2018年11月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人段某伟犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人段某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月16日晚上，在惠阳区秋长街道办白石村塘井市场中国体育彩票店内，被告人段某伟不小心把酒倒洒在店内前台的桌子上和地上，然后乘店老板转身到里面房间拿拖把之机，把店老板放在桌子上的手机装进了自己上衣口袋。2018年11月18日公安机关在惠阳区秋长白石村大窝附近一路段将被告人抓获，并在被告人的住处（白石村大窝一出租屋504号房）内缴获一部被盗魅蓝色vivo手机。已返还给被害人。认定上述事实的证据如下：物证；书证；被害人陈述；被告人的供述及辩解；鉴定意见；现场监控视频；现场勘验笔录等证据。被告人段某伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某伟归案后能够如实供述，认罪态度较好；被盗财物已返还给被害人，建议判处被告人段某伟一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人段某伟对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人段某伟没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；人员信息材料；到案经过；提解证、段某伟讯问笔录、物证相片说明；被害人方某询问笔录及辨认；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验检查笔录、提起痕迹物品登记表；其他材料；光盘1张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人段某伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某伟到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚，赃物追缴后已发还被害人，避免被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实充分；量刑建议与查明案件事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年4月17日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年二月十五日书记员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初582号 原告：姚兴梅，女，汉族，1981年11月6日生，住安徽省长丰县北城世纪城鸿徽苑六栋1902室。 委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：余晓林，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告：张兵，男，汉族，1976年6月30日生，住安徽省长丰县双墩镇双墩社居委三组。 委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 原告姚兴梅诉被告张兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴梅及其委托代理人刘圣海、被告张兵及其委托代理人陈立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚兴梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费3864元、误工费9000元、营养费1500元、精神损害抚慰金30000元、交通费504元、项链损失4700元，合计49568元；2、判决被告当面或者登报向原告真诚道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是邻居关系，被告租房居住在原告隔壁。2018年10月11日晚上22时许，被告不知是心情压抑还是怎么回事，在推搡自己家门，声音较大，影响正常休息。原告仅问询一下就遭到被告的暴力殴打，言语谩骂。被告扯拽原告头发导致原告头发被扯下几撮，头皮红肿损伤，击打原告头面部，导致原告鼻子眼眶青紫肿胀；扯拽原告胳膊，导致胳膊淤血肿胀，骨骼疼痛；打击原告脖子，导致原告脖子红肿。同时在殴打过程中将原告黄金项链扯断为数截。原告受伤后在医院治疗花去医药费四千元，被告分文未付。经长丰县公安局处理对被告处以行政拘留和罚款。被告殴打谩骂原告的地点在北城世纪城鸿徽苑。事发至今，被告对原告不管不问，毫无悔改也没有表达任何歉意，增加了原告的精神痛苦。故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告张兵辩称：对于打架双方各有责任，应当按照责任比例分担赔偿；原告的各项诉请过高，且没有法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日晚上22时许，原告姚兴梅与被告张兵因邻里纠纷发生口角对骂，后张兵对姚兴梅进行殴打，造成原告姚兴梅头部、面部、脖子、胳膊等处受伤。姚兴梅感觉不适，2018年10月11日在双凤医院就诊检查，医嘱建休一周，不适随诊。2018年10月12日、10月15日、10月18日先后三次在省立医院就诊检查，医嘱建议注意休息、随诊，共花费医疗费3864元。2018年10月12日，长丰县公安局双凤派出所出具行政处罚决定书，对张兵殴打他人的行为处以行政拘留八日，并处二百元罚款。另，对原告主张的项链因打架断裂的事实，被告虽质证认为与本案无关联性，但结合原告的受伤部位和被告的殴打情况，本院对该事实予以认可。事发至今，被告未支付医药费，也无悔改表现，故诉至法院。 以上事实有原告提供的行政处罚决定书、报警记录、照片、病例、医疗费发票、交通费票据、本院调取的询问笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中被告张兵殴打原告姚兴梅，致原告受伤，对因此给原告造成的损失应承担赔偿责任。姚兴梅对上述事件的发生也存在过错，根据各方过错责任的程度，本院酌定姚兴梅自行承担20%的责任，张兵承担80%责任。原告未举证证实其务工情况及误工损失，其误工损失比照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告治疗情况和医生医嘱，本院酌定误工期限为15天，营养期酌定15天。原告姚兴梅因该事件导致的损失核定如下：医疗费3864元，误工费1300元（31640元/年÷365天×15天）、营养费750（50元/天x15天=750元）、交通费酌定为100元；项链损失酌定300元；精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上原告的各项损失合计6314元。被告张兵应承担的赔偿为5051元（6314元x80%=5051元）。有关原告的其他主张，因无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚兴梅损失5051元； 二、驳回原告姚兴梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取为150元，由原告姚兴梅负担50元，被告张兵负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  吴学梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  孔 美 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初2301号原告：吴小萍，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘拓，广东品睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇逸，广东品睿律师事务所实习律师。被告：陈晟平，男，汉族，1967年12月31日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。原告吴小萍诉被告陈晟平民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘拓、被告陈晟平及其委托诉讼代理人杨青松、王宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款400000元及利息64000元（从借款之日起暂计至起诉之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年2月，被告分三次向原告借款650000元，借款时分别签下借款单或借款审批单，之后偿还了250000元，余款400000元催讨未果。被告陈晟平辩称：1.原、被告均非本案适格的主体，原告主张的资金，并非原告本人出借给被告，而是深圳和钰文化创意珠宝有限公司（以下简称和钰公司）支付给东莞市天晟珠宝有限公司（以下简称天晟公司）的货物预支款。2015年8月18日，（2018）粤0308民初2302号案件原告张晶晶、魏健（吴小萍的丈夫）、陈晟平通过成立公司的决议，决定成立“深圳宜和文化创意珠宝有限公司”。2015年9月6日公司成立，注册名称为和钰公司，和钰公司的实际控制人和日常管理人员为魏健。天晟公司的法定代表人及大股东为陈晟平，天晟公司在和钰公司成立之初就向和钰公司供货，但因和钰公司迟迟未结算货款，而天晟公司又急需发放工资并向供应商支付材料款，因此经陈晟平与魏健、张晶晶协商，同意以公司借款的形式向天晟公司预支货款，具体操作是款项打到陈晟平个人账户，之后对账一并结算。此后和钰公司一直未与天晟公司进行结算，陈晟平也事实上退出了和钰公司的经营，后经协商，2017年4月1日陈晟平将所持和钰公司股份转出，天晟公司与和钰公司的货款与货物预支款抵扣，互相不再主张权利。2302号原告张晶晶系和钰公司股东，本案原告吴小萍系和钰公司财务出纳人员，并且是股东魏健的妻子，2300号原告刘勇系和钰公司员工，三个案件的原告转账给被告的款项均系和钰公司预支给天晟公司的预支货款，且从原告提交的借款审批单也可以看出此系公司行为，而非三个案件原告的个人行为。2.本案不符合民间借贷的一般特征：首先，原告所主张民间借贷关系的依据是借款审批单和借款单，但是借款审批单与借款单上均由“审批意见”、“会计主管”、“出纳”等选项要求签字，无论从形式还是体现的内容上看，明显属于公司内部的审批文件，而非自然人直接借款所签订的“借条”、“借据”、“借款合同”等意思表示；其次，原告所谓的出借行为既未约定利息，也未约定还款时间，而且原告在所谓的出借之后长达两年多的时间里并未主张过任何权利，与正常的民间借贷有太多出入；最后，正常的民间借贷，在还款时通常是转入出借人账户或出借人指定的账户，而2302号案中原告张晶晶诉状所述被告偿还30万元借款是转入和钰公司股东魏健的个人账户，从侧面也可以看出这一系列的款项往来是天晟公司的货物预支款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，关于和钰公司的成立以及股东构成情况与被告所述一致，本院不再累述。根据天晟公司厂长李怀英以及2300号原告刘勇和被告各自的陈述，天晟公司与和钰公司确有业务往来，天晟公司向和钰公司供货，双方未进行货款结算。2015年12月7日、2016年1月12日、2016年2月26日，原告通过个人账户给被告分别转账200000元、200000元、250000元，被告在借款单和借款审批单上签字，审批人为魏健，出纳为吴小萍。根据原告提供的证据，原告将（2018）粤0308民初2300、2301、2302号三个案件的诉求金额列在一张表上，名称为“陈晟平借还款明细”，列出了陈晟平每次的借款和还款时间、金额，最后一项为“应收款95万”，没有记载原告的名字。2016年3月1日和7日，被告向原告账户分别转账100000元和150000元。2300号原告庭后向本院陈述，其在和钰公司做过市场推广等工作，借钱给被告是应魏健的要求进行转账。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同是自然人、法人、其他组织为资金融通而设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其前提是双方形成借贷合意。本案中，原告未能提供证据证明原、被告形成借款的合意，正常的个人借贷不会采用借款审批单或者借款单的形式，而且还需要他人的审批，甚至在出纳处签字；原告自己提供的证据也把三个案件的金额列在一起，记录总计应收款金额，而没有单独记录个人借款，故原告主张双方存在借贷关系的诉求，本院不予采信。由于天晟公司与和钰公司确实存在供货关系，而在诉争款项发生时陈晟平作为天晟公司的法定代表人以及和钰公司的股东，确有与和钰公司进行结算的事实基础，而通过什么形式进行款项往来，有赖于两个公司之间的约定，故被告的解释符合情理。至于款项应归属于陈晟平同和钰公司之间的结算范围，还是天晟公司同和钰公司的结算范围，不在本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴小萍的诉讼请求。案件受理费人民币4130元，由原告吴小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年二月十四日书记员 张会（兼）
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6984号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈艳娜，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地为北京市房山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈艳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告陈艳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈艳娜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              32860.05              2019-02-13              24.00                  合计              32860.05                                    事实与理由：2018年8月12日,陈艳娜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈艳娜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-12              40000.00              18.00              24期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及陈艳娜履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-12              40000.00              7139.95              2844.85              32860.05              2019-01-09              2019-      02-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈艳娜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈艳娜提供的法律文书送达地址为北京市房山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈艳娜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈艳娜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈艳娜向海尔金融公司贷款及陈艳娜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈艳娜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈艳娜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈艳娜未按约归还借款本息已构成违约，海尔金融公司有权宣布提前到期并要求偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈艳娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈艳娜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              32860.05              2019-02-13              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费311元，由陈艳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2770号 原告：四川力博科技发展有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：李洪，执行董事。 委托诉讼代理人：杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川博丰投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈洪元，职务不详。 被告：邹靖平（曾用名邹沛），男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川力博科技发展有限公司（以下简称“力博公司”）与被告四川博丰投资管理有限公司（以下简称“博丰公司”）、邹靖平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告力博公司的委托诉讼代理人杨震宇到庭参加诉讼，被告博丰公司、邹靖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力博公司向本院提出诉讼请求：1.博丰公司、邹靖平共同返还力博公司保证金人民币200000元，并支付利息：利息以本金200000元为基数，从2018年5月17日起计算至付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算；2.博丰公司、邹靖平共同返还力博公司资金调拨费60000元，并支付利息：利息以本金60000元为基数，从2018年5月17日起计算至付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算。事实和理由：2018年5月16日，力博公司与博丰公司、邹靖平签订了《借款协议》，约定力博公司向博丰公司、邹靖平借款9500000元，何启雄以金额为10000000元的储蓄国债（电子式）为力博公司借款提供质押担保，借款时间为35个月，借款利率为年息11%。协议签订后，博丰公司、邹靖平以保证金、资金调拨费分别向力博公司收取200000元和60000元，但博丰公司、邹靖平一直未出借该借款。何启雄没有电子式储蓄国债，且双方关于何启雄提供储蓄国债质押的约定何启雄未签字，质押合同未成立，借款合同也无法继续履行。同时根据《储蓄国债（电子式）质押管理暂行办法》第五条规定，借款人申请办理质押贷款业务时，应向原购买银行提出申请，故双方签订用储蓄国债（电子式）办理质押贷款是根本无法实现的。博丰公司、邹靖平并未向力博公司发放贷款，因此不应获得任何收益。故力博公司请求博丰公司、邹靖平返还保证金、资金调拨费及利息。 博丰公司未作答辩。 邹靖平未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年5月16日，甲方（出借方）邹靖平与乙方（借款方）力博公司签订《借款协议》，主要约定乙方向甲方借款9500000元，借款时间35个月，甲方以乙方提供质押的国债面额的95%为借款额度，以甲方转账给乙方的转账凭证的时间和金额为准，借款利率为年息11%。何启雄所持有中国农业银行股份有限公司开具的储蓄国债（电子式），自愿为乙方借款提供质押担保。在本协议签订时乙方向甲方预付保证金200000元（保证金可冲抵借款利息），资金调拨费60000元。乙方保证国债真实、合法、有效、可查询，能在开具国债银行办理质押冻结止付手续，如甲方到开具国债银行办理不了冻结止付手续，则由乙方承担相应经济法律责任，乙方预付保证金及资金调拨费作为违约金赔付给甲方。甲方在开具国债银行办理完质押冻结止付手续后，当日将借款资金9500000元转账至乙方指定账户，否则视为甲方违约，应赔偿乙方200000元违约金。在合同后甲方处加盖博丰公司印章，委托人（签字）处载明周永烨，乙方处加盖有力博公司印章。 2018年5月18日，甲方（出借方）邹靖平与乙方（借款方）力博公司签订《借款补充协议》，主要约定乙方保证在2018年5月21日办理完成《借款协议》中约定由何启雄持有的储蓄国债（电子式）止付冻结手续。否则视为乙方违约，违约责任适用原《借款协议》。原《借款协议》第六条修改为：甲方在开具国债银行办理完质押冻结止付手续后，两个工作日内将借款9500000元转账至乙方指定账户，如甲方未按约定时间支付乙方借款资金，视为甲方违约，甲方应退还乙方保证金200000元及赔偿乙方200000元违约金，并无条件配合乙方解除国债支付冻结手续。在合同后甲方处加盖博丰公司印章，邹靖平签字，委托人（签字）处载明周永烨，乙方处加盖有力博公司印章。 博丰公司于2018年5月16日出具收据二份，分别载明收到力博公司保证金200000元，收到力博公司资金调拨费60000元。 以上事实有当事人的陈述和双方当事人的身份信息、《借款协议》、《借款补充协议》、收据二份经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《借款协议》、《借款补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《借款协议》、《借款补充协议》约定由何启雄持有的储蓄国债作质押，但何启雄未签字确认，故以何启雄储蓄国债作为该借款质押担保未成立。质押担保未成立，是因为质押人未签字确认，质押人是为借款人提供质押担保，出借人才向借款人发放贷款，故借款人有义务促使质押人签字确认并提供质押担保。《借款补充协议》也约定力博公司保证在2018年5月21日办理完成《借款协议》中约定由何启雄持有的储蓄国债（电子式）止付冻结手续，否则视为力博公司违约，违约责任适用原《借款协议》，即力博公司预付保证金及资金调拨费作为违约金赔付给出借方。因质押担保未成立，借款合同也不能继续履行，故违约责任应由力博公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”虽然力博公司违约，但未出借贷款也并未给博丰公司、邹靖平造成巨大损失，双方约定的违约金明显过高，并且博丰公司、邹靖平也未提供证据证明其受到的损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定力博公司承担的违约金为15000元。 关于本案的出借人问题，结合《借款协议》前面甲方（出借人）为邹靖平签字，后面加盖了博丰公司印章，且在《借款补充协议》后面甲方处邹靖平签字确认，且博丰公司盖章，博丰公司的委托人签字处为周永烨，可见邹靖平并非博丰公司委托人也非法定代表人，而是共同出借人。故应由邹靖平、博丰公司共同返还力博公司245000元。因力博公司违约，故对力博公司主张利息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川博丰投资管理有限公司、邹靖平于本判决发生法律效力后三日内共同返还原告四川力博科技发展有限公司245000元； 二、驳回原告四川力博科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告四川力博科技发展有限公司负担300元，由被告四川博丰投资管理有限公司、邹靖平共同负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 磊 人民陪审员  杜清华 人民陪审员  程 婕 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  江 水
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6170号 原告叶斌斌，男，汉族，1985年5月19日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛佳佳,福建通亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超辉，福建通亨律师事务所实习律师。 被告陈锦林，男，汉族，1983年11月6日出生，住福州市。 原告叶斌斌与被告陈锦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛佳佳到庭参加诉讼，被告陈锦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金150000元并支付利息，利息以借款本金为基数，按月利率2%从2015年6月7日起计付至本息还清之日止。2.被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。 事实理由：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告因资金周转需要，向原告借款15万元，借期半个月，但到被告未归还。为此，2015年6月6日，被告向原告出具《借条》一份，确认上述借款的事实，并确认借款利息按日利率千分之1.5计算，每周付息一次。为维护合法权益，特请求法院依法判决。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、判决书等证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告通过转账向被告陈锦林支付15万元。2015年6月6日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款15万元，日息千分分之一点五，按周支付，借款期限自2015年6月6日至2015年7月止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证等为据，被告亦确认已收到借款，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告诉请借款利息在法律保护范围亦符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈锦林于本判决生效之日起十日内偿还原告叶斌斌借款本金150000元及利息（以上述金额为本案，自2015年6月7日起按月利率2%计付至被告实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告负担。公告费260元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年二月一日 书记员  庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初36号原告：杨丽。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市西泰家政服务有限责任公司。法定代表人：徐娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：白利芬。委托诉讼代理人：徐靖，天津凌宇律师事务所律师。原告杨丽与被告天津市西泰家政服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽、被告天津市西泰家政服务有限责任公司的委托诉讼代理人白利芬、徐靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承认劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家承接政府购买居家养老和助残服务项目的家政公司，原告于2009年1月1日开始在被告处工作。原告工作职位为养老护理员，主要工作内容是给老人做卫生、擦玻璃、洗衣服、做饭等。原、被告双方没有签署过劳动合同，被告没有为原告交纳过五险一金，但原告一直接受被告管理。原告每月工资数额不固定，但工资构成基本为底薪加提成形式。底薪为天津市当年基本工资，提成根据被告指派工次数计算，多劳多得。2009年至2012年左右，原告工资结算方式为每月月底以现金的形式结算一次。自2012年9月14日开始，原告月工资结算方式固定为：下发薪，每月中旬14日、15日左右发上个自然月工资，被告按月将工资支付至原告天津银行储蓄存折中。2018年4月底，原告因伤病回老家养老。2018年5月，原告接到被告工作人员田纪明通知，要求原告将工作用电话卡等工作用品交回单位，至此双方劳动关系解除。原告认为，被告未与原告签署书面劳动合同行为不合法，原告申请仲裁，由于主证不明确，劳动仲裁不受理，故诉至法院。原告提交如下证据：1、账户明细，证明被告自2012年以来按月、固定向原告付款，该款项摘要为“工资”、“代发”符合全日制工资性劳动报酬特征；2、被告工商基本信息，证明原告提供的服务在被告经营范围内，是被告生产经营活动的一部分；3、工服（附照片），证明原告在被告公司工作，对外展示身份为被告公司一员；4、照片，证明原告在被告开会、接受裴存、参与团建等状态；5、员工手册，证明原告在被告处工作，原告接受被告管理、指挥与监督；6、证人证言，证明原告长期、持续性为被告工作，原告提供的工作不是一次性的；原告接受被告指派完成工作；原告工作是由本人完成的，没有分包给他人；7、客户二维码，证明原告为被告客户提供服务后，需要用手机扫描预留二位那，再登陆被告网页，输入账号和密码进行确认后，才视为原告完成工作；原告工作受被告管理和监督；8、证人证言，证明原告在2009年开始进入被告公司工作；9、不予受理案件通知书，证明该案经过仲裁程序。被告天津市西泰家政服务有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在全日制用工的劳动关系，被告没有与原告签订书面劳动合同，为原告缴纳社会保险的法定义务。原告通过被告指派，为河西区民政局政府购买服务的居家养老服务的补贴对象以及河西区残疾人劳动服务所的服务对象提供保洁服务。因为保洁服务对象不是被告，服务费也不是被告支付，实际是服务客户承担服务的需求、时间不确定，工作地点也不确定，故原告从未到被告处坐班，原告也不需要遵守被告处针对正式员工的考勤制度等规章制度，服务时间，弹性工作，服务金额，客户剩多少钱，保洁干多少活。通常情况下，是被告接到指定服务对象通知后，指派原告去服务对象的家中提供服务，原告每天的工作时间自行与服务对象约定服务时间，且薪酬也是按照服务次数计算和金额计算。残疾人享受的服务金额每月140元，客户如有修脚、理发、疏通下水、擦洗油烟机、修理家电等其中某项服务，140元的服务金额占用后，剩余的金额每月由保洁服务员收底服务，剩多少钱，就做多少活，如果没有剩余金额，保洁服务下月看客户需求，服务员再联系上门。且原告也并非只承接被告处指派的假证服务，还从别的中介平台或其他家政公司和自有社区服务户服务，例如和平社区服务中心等承接家政服务。故原、被告之间这种关系不符合全日制用工的劳动关系的特征。被告认为双方之间不存在劳动关系，即便存在劳动关系也属于劳动合同法规定的非全日制劳动关系。按照劳动合同法第三节关于非全日制用工的规定，原、被告之间可以不签订书面合同、双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。此外按照劳社部发[2003]12号的规定，被告也不需要为原告缴纳社会保险。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认，证明目的不予确认；证据6，因证人未到庭，不符合证据的相关规定，本院不予确认；证据7真实性本院予以确认，证明目的不予确认；证据8，因证人未到庭，不符合证据的相关规定，本院不予确认；证据9予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实，被告承接了天津市河西区民政局购买服务的居家养老服务及河西区残疾人劳动服务所服务对象的服务，服务费用是由国家支付。自2009年1月1日起，原告经人介绍到被告处做养老护理员（保洁员）工作，原告服务的对象是特定的对象（是残疾人或孤寡老人），被告给原告介绍的服务家庭，政府最多一户给6小时补贴，做不够6小时，按照原告工作的小时计算费用服务费。费用由政府发放给被告，按月结算，被告收取一部分管理费后，按月将款由被告支付给原告。2018年4月底，原告因病回家未再到服务对象家进行服务。2018年12月25日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方自2009年1月1日至2018年5月1日存在劳动关系。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2018）第404号不予受理案件通知书。原告不服仲裁结果，诉至法院。本院认为，劳动法中所规范的劳动关系的主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方即用人单位的员工，要遵守单位内部的劳动规则、相关的制度，受所在单位的管理、指挥和监督，由所在单位发放工资。而从原告的情况看，原告的工作虽由被告指派，但，原告与被告并不是雇佣关系，被告只是根据自己公司的项目，为原告介绍客户，即孤寡老人或残疾人，形成固定的关系；原告的工资虽由被告的账户转到原告账户，但，该款的实际发放人应为孤寡老人或残疾人。因为，该款是国家补贴给孤寡老人或残疾人的。原告与被告之间并未形成工作上的隶属关系及工资上的支付关系，双方不具备劳动关系的主要特征。为此，原告与被告之间没有形成劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告杨丽与被告天津市西泰家政服务有限责任公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一九年二月二十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执675号申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：安徽哈斯数控机床有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇工业集中区，统一社会信用代码9134050657300958X2（1-1）。法定代表人：孙绵合。被执行人：孙绵合，男，1966年6月1日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：陶红英，女，1963年11月16日生，汉族，住址同上。被执行人：孙飞，男，1990年3月9日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽哈斯数控机床有限公司、孙绵合、陶红英、孙飞金融借贷合同纠纷一案中，根据申请人夏朝梅递交的撤回申请书，将终结（2017）皖0504民初1948号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0504民初1948号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年二月十八日书记员  林苏一
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初189号 原告：张某，女，1981年10月10日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张某甲，临沂河东银城法律服务所法律工作人员。 被告：王某，男，1975年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某甲与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还借款18800元及利息；2、诉讼费用由被告王某承担。事实与理由：原告张某诉称，2016年12月21日，被告王某以经营需要资金为由，以支付利息（月利率2%）为条件，向原告张某短期借款共计18800元。后被告王某至今未予偿还，亦未支付利息。原告张某多次催要未果，遂诉至本院。 被告王某在庭审中口头辩称，借款不属实，我与原告张某并不认识，更没向原告张某借过钱。 原告张某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证实原告张某主体适格； 二、2016年12月21日，中国工商银行汇款凭证三份，证 实原告张某通过中国工商银行向被告王某的帐户（卡号：62×××84）分别汇款1500元、8700元、8600元。以上共计18800元，口头约定月利率2%； 经质证，被告王某认可汇款属实，但主张该款项并非借款，而是原告张某的投资行为。 被告王某为反驳原告张某的主张，向本院提供以下证据： 一、被告王某与案外人李庆娟（微信名：迎炜美容养会 所）的聊天记录及永春堂福斛国际青州精英群聊天记录一宗，证实原告张某向被告王某汇款是投资行为，投资的是铁皮石斛，该笔款项被告王某已汇至永春堂福斛有限公司工作人员汪圣远、谢云峰，货是由厂家发给原告张某等人； 二、刑事判决书一份，证实该投资行为是违法的，原、被告都是受害者。 原告张某对以上证据质证意见如下： 对证据一，被告王某做什么生意与原告张某无关，与本案无关，被告王某陈述发货不属实，该案只是借款，没有投资协议。原、被告之间的聊天记录也不能证实是投资行为； 对证据二，判决书与本案无关，没有涉及到本案借款。 综合以上证据本院分析认定：原告张某于2016年12月21日向被告王某银行帐户共汇款18800元属实。但被告王某质证称该汇款是投资行为，其提交的证据一与案外人李庆娟（迎炜美容养生会所）的聊天记录第11页显示收到张某身份证及其银行卡照片，第34页聊天记中显示原告张某作为新朋友加入永春堂福斛国际青州精英群。综合被告王某的两份证据，可以证实原告张某自知该款项是缴纳会费成为会员，并获得返利的行为。 被告王某庭后提交的银行卡交易明细中，可以证实被告王某向永春堂福斛国际公司汪圣远、谢云峰多次汇款，汇款理由为“报单、拨币、货款”。 根据庭审调查及确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，原告张某向被告王某银行帐户汇款18800元，目的是加入永春堂福斛国际公司成为会员，并获得返利。 以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。 本院认为，原告张某向被告王某银行帐户汇款18800元的事实清楚，证据确凿，原告张某自知汇款是投资行为，应对其可能遭受的损失承担相应的责任，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告张某以民间借贷纠纷向被告王某提起诉讼，本院不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费270元，减半后收取135元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年二月二十七日 书记员  许金慧
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初74号原告：唐英燕，女，1976年10月19日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。被告：邱平，男，1973年8月2日出生，住四川省大竹县。原告唐英燕与被告邱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐英燕及其委托诉讼代理人练诗洲到庭参加诉讼，被告邱平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐英燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付碎石款205300元，并支付逾期付款资金占用费5000元（按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因石河工地需要，于2018年3月至2018年5月先后在原告处购买碎石4559.62吨，单价为56元/吨，共计价款255338元，被告仅支付了50000元，经原告催收，被告于2018年9月5日向原告出具欠条后就再未向原告支付货款。被告邱平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月至2018年5月先后在原告处购买碎石4559.62吨，约定单价为56元/吨，共计价款为255338元，被告已经支付了50000元。2018年9月5日被告向原告出具欠条，载明：“今欠到唐英燕现金：205300元，大写：贰拾万伍仟叁佰元整。（备注：是石河工地碎石款转为现金。）。于2018年9月30日前付清。此据。欠款人：邱平身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX.2018年9月5日。”嗣后，被告未向原告支付款项。上述事实，有原告当庭陈述、《石河李代前对账单》及《欠条》、《过磅单》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告在原告处购买碎石，未按约定期限支付货款，原告要求被告支付下欠货款205300元，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，原告要求被告从逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，未超过上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱平在本判决生效后十日内支付原告唐英燕货款205300元，并按年利率6%支付从2018年10月1日至本判决指定的履行期间为止的资金占用利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告邱平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  蒲林二〇一九年二月二十六日法官助理唐婷婷书记员欧平莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2995号原告：吴艳萍。被告：陈淑英。被告：陈本海。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人：周廷泽。委托诉讼代理人：马如松。原告吴艳萍与被告陈淑英、陈本海、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳萍、被告泰山保险公司委托代理人马如松到庭参加诉讼。被告陈淑英、陈本海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日10时30分许，被告陈淑英驾驶小型客车，沿潍坊市胜利街由东向西行驶至胜利西街与青年路口东200米处时，撞行驶至此的原告吴艳萍骑的电动自行车，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈淑英承担事故全部责任，原告吴艳萍无事故责任。原告当时怀孕五个多月，因本次交通事故受伤，腿部关节积液、肿胀、筋骨挫伤。至今，三被告一直未赔偿我方损失，也未到医院探望。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈淑英、陈本海未作答辩。被告泰山保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于交强险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2018年10月22日10时30分许，被告陈淑英驾驶小型客车，沿潍坊市胜利街由东向西行驶至胜利西街与青年路口东200米处时，撞行驶至此的原告吴艳萍骑的电动自行车，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告陈淑英承担事故全部责任，原告吴艳萍无事故责任。庭审过程中，原告主张以下损失：1、医疗费，提供门诊收费票据复印件一宗。车损1933元、评估费300元，提供价格评估结论书复印件一份、评估费发票复印件一份。3、误工费，误工期限自2018年8月22日至2019年2月15日，按农村居民标准计算，未提供证据。4、精神损害抚慰金3000元，未提供证据。5、交通费、住宿费、食宿费共计2000元，提供发票复印件一宗。6、电话费300元，未提供证据。7、复印费200元，未提供证据。被告泰山保险公司质证意见如下：医疗费门诊收据均为复印件，且金额总计不足500元。原告应当提供医疗费发票原件。车损评估系原告单方委托，金额过高。对其他损失，原告未提供相应证据。再查，被告陈淑英驾驶小型客车在被告泰山保险公司投保交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。本院认为，原告吴艳萍与被告陈淑英发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告吴艳萍无事故责任，被告陈淑英承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告泰山保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。本次事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，因被告陈淑英在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告陈淑英应承担全部赔偿责任。原告主张医疗费、交通费、住宿费、食宿费，均未提供证据原件。原告误工费、精神损害抚慰金、电话费、复印费，未提供证据。本院限原告庭后三个工作日内提供相关损失的证据原件，原告亦未在规定期限内提交。因此，对以上损失，本院均不予支持。原告主张车损1933元，被告泰山保险公司认为数额过高，但未申请重新鉴定。对该项损失，应由被告泰山保险公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任。评估费票据金额为200元，应由被告陈淑英承担。原告主张被告陈本海承担赔偿责任，但未提供证据，本院不予支持。被告陈淑英、陈本海经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告吴艳萍车损1933元；被告陈淑英赔偿原告吴艳萍评估费200元；驳回原告吴艳萍对被告陈本海的诉讼请求及其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年二月二十二日代书记员 刘倩文
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执341号申请执行人杨士忠，男，1951年5月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人石家庄普派商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华大街473号。统一社会信用代码91130104788682042D。法定代表人：刘玉川，经理。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初4920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石家庄普派商贸有限公司银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张小增二〇一九年二月二十八日书记员  李双双
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9531号 原告：李文海，男，1964年11月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：石军红，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告李文海诉被告石军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加了诉讼，被告石军红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文海向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款4万元及利息，利息以本金4万元从2013年2月8日起算至偿还完本金之日止按年利率6%计算；二、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月借给被告1万元，约定2012年5月20日还款，后原告又于2013年l月借给被告3万元，约定2013年2月7日还款，2笔借款共计4万元。现借款早已到期，但被告至今没有返还原告任何借款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告石军红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2012年4月，被告石军红向原告李文海借款人民币1万元并出具欠条一份，载明“今石军红欠李文海壹万元整（￥10000），2012年5月20日之前还清欠款人：石军红”；2013年1月7日，被告又从原告处借款人民币3万元，并出具欠条一份，载明“今欠李文海现金叁万元整（30000元），于2013年2月7日还清。欠款人：石军红2013年元月7日”。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告石军红理应按约定偿还借款，被告石军红未还款，已构成违约。故原告要求被告石军红偿还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2013年2月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石军红于本判决生效后三日内偿还原告李文海借款本金4万元并支付利息，利息自2013年2月8日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告石军红负担，于本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张晓芳 二〇一九年二月十二日 书 记 员  高 淞
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初69号原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：顾江生，董事长。委托诉讼代理人：王登远，天册(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰骏杭，天册(上海)律师事务所律师。被告：上海市青浦区吕芸家具经营部，经营场所上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX号XXX幢A6-109-209-309。经营者：吕芸。被告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹文龙。被告：凌志家具(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：苏立球，董事长。原告顾家家居股份有限公司(以下简称顾家公司)诉被告上海市青浦区吕芸家具经营部(以下简称吕芸经营部)、上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司(以下简称吉盛伟邦公司)、凌志家具(苏州)有限公司(以下简称凌志公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告顾家公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6号外观设计专利权的产品，并销毁涉案库存产品、生产模具和设备；2.判令三被告赔偿原告经济损失及合理费用100万元。事实和理由：原告系名为“沙发(8029)”，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.6的外观设计专利的专利权人，该专利处于有效状态。原告经调查发现，被告凌志公司未经许可制造并销售，被告吕芸经营部、吉盛伟邦公司未经许可销售了侵犯原告专利权的产品，故原告诉至法院，请求判如所请。被告凌志公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……上述侵权行为的侵权结果发生地；《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖；《最高人民法院关于开展专利审判工作的几个问题的通知》及《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》规定，未经专利权人许可，为了生产经营目的而制造、使用、销售发明或者实用新型专利产品以及制造、销售外观设计专利产品的，由该产品制造地的人民法院管辖，制造地不明时，由该产品的使用地或者销售地的人民法院管辖。本案中，被告凌志公司的住所地及被控制造行为的侵权行为地都位于江苏省苏州市，故凌志公司请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告主张被告吕芸经营部、吉盛伟邦公司实施了销售侵权产品的行为，被告凌志公司实施了生产、许诺销售、销售侵权产品的行为。根据上述规定，原告有权选择向任一被告的侵权行为地人民法院起诉。原告提交的相关证据显示，被告吕芸经营部、吉盛伟邦公司销售被控侵权产品的行为发生在上海市，故本院对本案具有管辖权。关于被告认为依据最高人民法院《最高人民法院关于开展专利审判工作的几个问题的通知》及《最高人民法院关于专利侵权纠纷案件地域管辖问题的通知》本案应首先由制造地人民法院管辖的意见，本院认为，上述两规定均已经失效，且根据现行司法解释的规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告凌志家具(苏州)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告凌志家具(苏州)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陈惠珍审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年二月十五日法官 助理  范丹杰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5688号原告：安徽鸿玻玻璃科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十一路18号，统一社会信用代码9134120032794189XE。法定代表人：刘宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。被告：毛小二（曾用名毛兴旺），男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安徽鸿玻玻璃科技有限公司（以下简称鸿玻科技公司）诉被告毛小二买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿玻科技公司的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告毛小二经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿玻科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告玻璃货款123352元，并自2017年7月1日起按照银行贷款利率向原告支付利息，直至欠款付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月。被告向原告购买玻璃制品，双方签订《供销合同》，约定：合同价款248万元（最终结算按实际供货签收的数量计算价款），订金50000元，合同有限期自2017年4月6日起至2017年6月31日止。原告按照被告的需求向被告发货，后经原、被告结算，被告共欠原告货款123352元，被告出具结算单，载明“下欠123352元，壹拾贰万叁仟叁佰伍拾贰元整。毛小二”该欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告毛小二未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原告鸿玻科技公司，2015年1月20日注册登记成立，主要从事玻璃制造、销售、安装。2017年4月，被告向原告购买玻璃制品，双方签订《供销合同》，约定：合同价款248万元（最终结算按实际供货签收的数量计算价款），订金50000元，合同有限期自2017年4月6日起至2017年6月31日止。原告按照被告的需求向被告发货，后经原、被告结算，被告共欠原告货款123352元，被告出具结算单，载明“下欠123352元，壹拾贰万叁仟叁佰伍拾贰元整。毛小二”上述事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告常住人口登记信息、供销合同、结算单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毛小二从原告鸿玻科技公司购买玻璃制品的事实清楚，且双方签订了书面供销合同，已经形成了事实上的买卖合同关系。原告已将货物交付给被告毛小二，被告也应按合同的约定履行其付款义务，经双方结算被告尚欠原告货款123352元未付，故原告鸿玻科技公司要求被告毛小二偿还123352元货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽在供销合同中约定了逾期支付货款违约金，但双方并未书面约定还款日期，所以本案视为未明确约定违约金的计算方法，且原告并未在诉讼请求中予以主张，视为对自身权利的处分，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。对于原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但买卖合同的利息计算日期应从主张权利之日起，所以对于原告主张的自2017年7月1日起支付利息的主张，本院不予支持。其利息应从本次起诉之日即2018年9月18日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定判决如下：被告毛小二于本判决生效之日起三十日内，偿还原告安徽鸿玻玻璃科技有限公司货款123352元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2018年9月18日起至该款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，公告费800元，合计3567元，由被告毛小二承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉审 判 员  张艳玲人民陪审员  杜 梅二〇一九年二月二十二日书 记 员  余文涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执516号 申请执行人王积静与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执516号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1552号 申请执行人:韦连生，男，1986年6月30日出生，住浙江省温州市经济技术开发区。 被执行人:温州市蓝凤百货有限公司，住所地:浙江省温州市家电市场第16号。 法定代表人:陈铮铮。 申请执行人韦连生依据已经发生法律效力的鹿城区劳动人事争议仲裁委员会浙温鹿城人仲案（2018）779号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市蓝凤百货有限公司银行存款人民币12435.25元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1309号之八 申请执行人：王成才，男，1956年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周华，男，1967年9月11日出生，汉族， 农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行王成才与周华民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款41150元及相应的利息，被执行人依法应承担执行费517元。 本案执行过程如下： 1.本院于2018年10月11日通过司法专邮形式向被执行人周华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2018年10月25日向被执行人公告送达。要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 2.本院于2018年10月8日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、房产、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款并予以冻结。查询到周华名下有车辆浙Ｂ×××××，已委托宁波市鄞州区人民法院协助查封。申请执行人不能提供该车辆的具体下落线索，未能实现扣押，不能处置。相关执行信息已告知申请执行人。无房产、证券登记信息，未发现有可供执行财产。 3.本院执行人员于2018年12月14日到周华所在村委会调查了解，反馈被执行人常年外出，不知去向，未发现有可供执行的财产，调查情况与申请执行人的所述相一致。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果及本案终结本次执行程序无异议。 申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0924执66号之二申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。被执行人：周某某。被执行人：段某。被执行人：朱某某。被执行人：王某某。被执行人：李某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人周某某、段某、朱某某、王某某、朱某、李某借款合同纠纷一案中，申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人周某某、段某、朱某某、王某某、朱某、李某于2019年2月27日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）甘0924执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一九年二月二十七日书记员  李晓润
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7598号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该公司员工。被告：张作鲁，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王彦玲，女，1973年2月4日出生，汉族，住山东省巨野县。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告张作鲁、王彦玲小额借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼,被告张作鲁、王彦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市鲁信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金110449.58元及自2015年11月6日起至被告清偿之日止的利息（计算至2018年9月4日起诉之日时利息为76,062.95元,故本息暂计186,512.53元）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告张作鲁与原告签订《人民币资金借款合同》，约定张作鲁借款20万元，贷款期限24个月，自2014年9月15日至2016年9月15日，按照等额本息的原则还本付息，年利率12%，罚息的利率为利率上浮100%，计息基数360天。第二被告自愿作为共同还款责任人，提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告指定账户转款，但被告未能依约足额还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张作鲁、王彦玲未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南市鲁信小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《人民币资金借款合同》，证明被告张作鲁向原告申请借款的事实；2.提款通知单（借据）、转款凭证各1份，证明原告按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款；3.共同还款责任书，证明王彦玲自愿作为共同还款人，为张作鲁与鲁信小贷的借款行为提供连带责任保证担保；4.应付贷款本息通知单，证明原告就此次借款本息计算方式及数额；5.公告费发票，证明原告就此次诉讼进行公告，公告费260元。被告张作鲁、王彦玲未向本院提交证据。被告张作鲁、王彦玲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，济南市鲁信小额贷款股份有限公司与张作鲁签订《人民币资金借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款用途为个人经营；借款期限为24个月，自2014年9月15日至2016年9月15日；借款利率执行年利率12%，固定利率；等额本息还款方式；借款人未按期还款即为逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的利率为借款利率上浮100%，并有权对借款逾期罚息利率计收复利。被告王彦玲向原告提交《共同还款责任书》，载明王彦玲作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年9月15日，济南市鲁信小额贷款股份有限公司依约向被告张作鲁发放贷款20万元，被告张作鲁、王彦玲未按约偿还本息，尚欠本金110449.58元及利息、逾期利息。本院认为，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告张作鲁签订《人民币资金借款合同》，被告王彦玲向原告提交的《共同还款责任书》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告张作鲁向原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款后应当按约还本付息，故原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司要求被告张作鲁偿还本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王彦玲作为共同还款人，应当按约承担共同还款责任，故原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司要求被告王彦玲偿还本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张作鲁、王彦玲偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金110449.58元（截至2018年9月4日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张作鲁、王彦玲偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司贷款利息（以110449.58元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，公告费260元，由被告张作鲁、王彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年二月十三日书 记 员  张晓晨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初799号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，1984年2月18日出生，汉族，该公司员工,住山东省嘉祥县。被告：吴兴宇，女，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告吴兴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 刚二〇一九年二月十五日法官助理  郑仁涛书 记 员  孟晓铮
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢399号 叶晓松与谢志财合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2019年2月21日将该款转付给叶晓松。至此，叶晓松向本院申请执行的(2017)黔0322执1387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6990号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王晓楠，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，约定送达地址为北京市东城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王晓楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王晓楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王晓楠立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              24575.97              2019-02-02              24.00                  合计                    24575.97                                  事实与理由：2018年9月1日,王晓楠通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王晓楠在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-01                          30500.00                          21.60                          18期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及王晓楠履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-01              30500.00              5924.03              2071.25              24575.97              2019-01-01              2019-02-      02      上述《个人借款合同》第五条均约定了王晓楠指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王晓楠提供的法律文书送达地址为北京市东城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王晓楠未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王晓楠身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王晓楠向海尔金融公司贷款及王晓楠逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王晓楠未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王晓楠通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王晓楠未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王晓楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王晓楠于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王晓楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费207元，由王晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月三十一日书记员 崔雅楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2339号 原告：姚琴，女，汉族，1978年9月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告姚琴与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚琴的委托诉讼代理人徐博坤以及被告中德公司的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照总房款的5%支付逾期交房违约金；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金（按照原告购房款的万分之一每日自2016年1月31日计算至被告办理完成楼栋权属证明之日）。事实与理由：原告姚琴于2012年10月19日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区新程大道中德英伦世邦L区4栋1单元7层721号房，总价款为418778元，但被告未在合同约定期限内为办理原告所购商品房所在楼栋的权属证明和交付符合约定条件的房屋。 被告中德公司辩称，逾期办理初始登记违约金的计算时间应该从合同约定时间的次日起算，计算至实际取得楼栋初始产权的时间，且约定违约金过高，请求人民法院依法调低。原告姚琴已于2016年5月13日实际收房，逾期交房违约金已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》、收房确认书，本院认定事实如下： 姚琴向中德公司支付购房款418778元，购买中德公司开发的成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦L区4栋1单元7层721号房屋，双方约定：中德公司应当在2015年1月31日前向姚琴交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，姚琴有权退房。姚琴要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向姚琴支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过姚琴已付房价款的5%。中德公司应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，姚琴不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向姚琴支付已付房款万分之一的违约金。 2016年5月13日，姚琴接收房屋，但中德公司直到2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证以及初始登记。 本院认为，本案争议焦点为：1、姚琴主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德公司未在约定期限2015年1月31日前交房，姚琴于次日即2015年2月1日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，姚琴主张逾期交房违约金应适用二年诉讼时效期间，且已经届满，故本院对其要求中德公司支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚琴支付逾期办理初始登记违约金38151元（按照41.8778元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日） 二、驳回原告姚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由原告姚琴负担1268元，被告成都中德红谷投资有限公司负担377元（此款原告姚琴已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告姚琴）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨 茜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2675号之一申请人：梁光华，男，1980年8月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人：向玉攀，女，1989年9月3日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：陈德江，男，1969年9月11日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人梁光华、向玉攀与被执行人陈德江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年二月十四日书记员  唐 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初4895号原告：张端堂（曾用名张彪），男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。被告：张高奇，男，1970年3月18日出生，汉族，住陕西省潼关县，现住淮北市濉溪县。原告张端堂诉被告张高奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张端堂到庭参加诉讼，被告张高奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张端堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告本金及利息共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告于1月15日及9月20日分两次立据分别向原告借款60000元及30000元，后被告归还部分本息；至2017年7月1日被告向原告重新立据确认剩余欠款事实，载明欠原告40000元；2018年2月14日双方结算，被告欠原告本息共计50000元，同时双方约定出现纠纷由原告所在地宿州市埇桥区人民法院管辖。现原告为维护自身的合法权益，具状诉至贵院，请求法院查明事实，依照有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告张高奇未予答辩。原告张端堂在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、桃沟乡戚庄村村民委员会出具证明一份，证明原告曾用名张彪。3借条三张，证明被告张高奇欠款事实。4、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明被告曾于2016年6月8日向原告还款99000元。被告张高奇未予质证亦未向本院提交证据。对原告张端堂的证据，本院认定如下:证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张高奇于2015年1月15日向原告张端堂借款60000元，并出具借条，约定半年付一次利息。被告张高奇又于2015年9月20日向原告张端堂借款30000元后，分别于2016年1月11日借款1700元，2016年1月14日借款2200元，该三款借款出具在一个借条上。然后被告张高奇在2016年6月8日向原告张端堂银行账户还款99000元。然后在2017年7月1日被告张高奇又向原告借款40000元，并出具借条。后双方于2018年2月14日结算，被告张高奇欠原告张端堂本金及利息50000元。现还款期限满后原告张端堂多次向被告张高奇催要无果，遂起诉来院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张端堂与被告张高奇借款事实清楚，证据充分，有转款凭证及被告出具的欠条确认，且还款期限已届满，被告至今未偿还该笔欠款，双方债权债务关系明确，被告张高奇理应偿还原告张端堂本金及利息共计50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高奇于本判决书生效后十日内偿还给原告张端堂借款本金及利息50000元。案件受理费1050元，由被告张高奇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  王 飞人民陪审员  梁 伟二〇一九年二月十五日书 记 员  许 杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1601号 申请执行人:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。 负责人:王烈。 被执行人：潘建平，男，1958年1月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈玲妹，女，1964年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：全显远，男，1951年9月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11379号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘建平、陈玲妹银行存款人民币200万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人全显远银行存款人民币50万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三。、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3914号 申请执行人潘家飞，男，1991年9月7日出生，壮族，住所地南宁市。 被执行人廖姗姗，女，1964年3月3日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 本院在执行潘家飞与廖姗姗民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66425.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一九年二月二十五日 书记员 梁玉婷
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执恢269号 申请执行人：申请执行人淄博市临淄华仑化工有限公司，社会统一信用代码913703057517824455，住所地淄博市临淄区胶厂南路1号。 法定代表人：潘波,该公司经理。 被执行人：朱佃忠，男,1969年5月23日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人淄博市临淄华仑化工有限公司与朱佃忠运输合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省临淄区人民法院作出的(2006)临民初第2000号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年二月二十八日 书记员  王淑敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1094号 申请执行人:温州特依伽橡塑有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:581654212。 法定代表人:陈晓明。 被执行人:吕磊阳，男，1987年11月6日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人温州特依伽橡塑有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11248号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕磊阳银行存款人民币59600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吕宏伟