湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2559号原告：钟某甲，男，1983年6月10日出生，苗族，湖南省龙山县人。原告：钟某乙，女，1978年10月12日出生，土家族，湖南省龙山县人。原告：钟某丙，女，1980年8月28日出生，苗族，湖南省龙山县人。被告：钟某丁，男，1946年10月24日出生，土家族，湖南省龙山县人。委托诉讼代理人：钟某戊，男，1974年1月19日出生，土家族，教师，湖南省龙山县人，住龙山县，特别代理。原告钟某甲、钟某乙、钟某丙诉被告钟某丁排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员田代飞于2019年11月21日独任公开开庭进行了审理。原告钟某乙、钟某丙，被告钟某丁的委托诉讼代理人钟某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某甲、钟某乙、钟某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除覆盖在原告方老瓦屋之上的房屋挑檐部分；2.判令被告立即留出原有的公共通道；3.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为从原告家的房屋滴水至被告房屋墙体量足1.25米，如果到被告房屋阶沿处，挖掉被告房屋阶沿，留出公共通道。事实与理由：原、被告系邻居关系，原、被告房屋之间原有一条2米宽历史以来自然形成的公共通道，属原、被告方共同使用。2016年初，在原告不知情的情况下，被告伪造原告的签名办理建房审批手续，2016年底被告拆除自家之前的老屋，在其原有地基和公共通道上建新房，严重超越其规划审批红线图范围，从而形成现在被告家屋檐的滴水直接滴到原告家的瓦上。原告回家发现后，多次找到被告协商，也曾找到华塘社区居委会工作人员实地调解，但被告拒不改正违法行为。综上，被告伪造原告的签名办理建房审批手续，占用公共通道超规划红线标准建房，其新建的房屋屋檐滴水直接滴到原告家的瓦上，影响了原告家的排水及生产、生活，给原告的房屋造成了严重的妨碍。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判决。原告钟某甲、钟某乙、钟某丙围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.2019年8月10日龙山县华塘街道办事处华塘居委会人民调解协议书复印件一份。用以证明原、被告双方当事人争议边界经村里调解已经达成协议的事实。2.龙山县规划局于2016年1月19日就被告新建房屋制作的《龙山县规划建设控制红线图》复印件一份，用以证明被告新修建的房屋超过红线图的事实。3.照片打印件5张。用以证明被告家修建房屋占用公用通道，其新房屋屋檐覆盖在原告房屋瓦上，给原告的生活造成不便的事实。被告钟某丁辩称：原告方起诉答辩人的起诉状中的事实与理由共五点。事实与理由第一条：原、被告房屋之间原有一条2米宽的历史以来自然形成的通道，属原、被告共同使用。其表述不准确。理由：1.双方房屋间确有通道存在，但要包括双方老屋屋檐范围；2.该通道除被告房屋滴水区域外均一直是被告方实际拥有使用；该区域多年来是被告用矮围墙围着用以放养鸡鸭，且该区域仍然有答辩人铺了近10多年的瓷砖和修建了多年的鸡舍。原告提出留出原有公共通道的诉讼请求，因该公道现仍有2.45米，故该诉讼请求内容已客观存在。事实与理由第二条：2016年初，在原告不知情的情况下，答辩人伪造原告签名办理建房审批手续，纯属原告杜撰。原告一定拿不出任何证据，被告也从未做过该事，故该事实与理由系原告无中生有的捏造所为。事实与理由第三条：2016年底被告拆除自家老屋，在原有地基和公共通道上建房严重超越规划红线图范围。答辩人2016年开始建房，2017年年初建成至今已近3年，行政主管各部门均未对答辩人房屋提出任何异议，答辩人修建房屋严格按相关部门审批修建，手续齐全。加之答辩人房屋是否超红线图，原告方无权作任何结论。事实与理由第四条：形成现在被告家的滴水直接滴到原告的瓦上。答辩人已建房顶雨棚，所有房顶雨水均收入落水管并排进地下排水管，根本无房檐滴水产生，故该事实与理由不成立。事实与理由第五条：华塘社区居委会工作人员实地调解，但被告不改正违法行为。事实是该次调解双方已达成调解协议并已签字按手印，原告已按照协议书在原有硬化土地的基础上第二次加宽了硬化的面积，明确了所有界限，该协议已全部履行，但原告无视协议的法律约束力。答辩人于2016年末开始建房，2017年初建成至今已近3年，原告如果对答辩人修建房屋有任何异议可在修建过程中提出，以便答辩人及时调整。现房屋已建成三年，原告于2019年8月提出拆除答辩人部分屋房，原、被告双方就争议覆盖屋檐达成协议，但原告不讲诚信。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告钟某丁为支持其答辩意见，依法向本院提交了以下证据：1.照片复印件12张。用以证明原、被告房屋之间的通道实际存在，可以通行，有2.45米宽；第10、11张照片中有被告老瓷砖、鸡笼放在通道里十几年，还有为喂鸡打的围墙；第9张图是被告为了补偿原告对原告屋檐的覆盖达成调解协议而让出来的。2.人民调解协议书复印件一份。用以证明原、被告因房屋边界及滴水的边界问题已经解决的事实。经当庭举证、质证，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系龙山县居民，双方毗邻居住多年。2016年被告拆除老房屋，在原有宅基地上新建房屋，2017年修建完成。原、被告双方因毗邻房屋边界、滴水界不清引发纠纷后，原告钟某乙与被告的委托诉讼代理人钟某戊于2019年8月10日在龙山县华塘街道办事处华塘社区人民调解委员会主持下达成人民调解协议书。内容为：一、钟某乙钢棚屋左后角0.83ｍ为双方权属界限；二、钟某乙屋后正中距墙1.05ｍ为双方权属界限；三、钟某戊屋前院坝硬化区属钟某戊所有；四、钟某戊院坝硬化界外为钟某乙所有；五、钟某戊屋前吊井为双方共有，权属各占50%；六、本协议签字具有法律约束力。双方签订上述协议后，原告方已按协议第一项、第二项内容将属于自家权属范围内的土地硬化；原告方在双方分界处修建围墙时，遭到被告阻碍，双方再次发生纠纷。另查明，根据龙山县规划局于2016年1月19日就被告新建房屋制作的《龙山县规划建设控制红线图》显示，原、被告毗邻房屋之间最近距离为1米；被告修建完成的房屋屋檐现有部分覆盖在原告方的房屋屋檐滴水之上。本院认为，民事主体在从事民事行为时，应当遵守法律，尊重社会公德和诚实信用，不得滥用民事权利损害公共利益和他人合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告的房屋毗邻，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，为对方的生产生活提供必要的便利。被告在集体土地上修建房屋时，应依法办理相关审批手续，并不得超过控制红线图范围。现被告超过控制红线图修建的房屋部分屋檐覆盖在原告方的房屋屋檐滴水之上，侵害了原告方对其房屋的所有权和其宅基地使用权，被告应对此承担相应的侵权责任。故对原告方要求被告拆除覆盖在原告方老瓦屋之上的房屋部分挑檐，符合法律规定，本院予以支持。案涉纠纷的部分诉求已于2019年8月10日在龙山县华塘街道办事处华塘社区人民调解委员会主持下达成人民调解协议书，在协议书中双方对归各自管理使用的土地达成了一致协议，且原告方已按照协议约定硬化了属于自己管理使用的土地；上述人民调解协议书系人民调解组织依法作出，协议书内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，受法律保护，本院依法予以确认。故对原告方要求从原告家的房屋滴水至被告房屋墙体量足1.25米，如果到被告房屋阶沿处，挖掉被告房屋阶沿，留出公共通道的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告钟某丁在本判决生效后十五日内拆除遮盖在原告钟某甲、钟某乙、钟某丙家房屋屋檐滴水之上的房屋挑檐；二、驳回原告钟某甲、钟某乙、钟某丙的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告钟某甲、钟某乙、钟某丙共同负担250元，被告钟某丁负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田代飞二〇一九年十一月二十九日法官助理唐俊书记员姚媛附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。