广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1855号 原告：林惠，男，1969年4月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：陈永安，男，1979年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：罗昭权，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告林惠与被告陈永安、罗昭权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠的委托诉讼代理人林海，被告陈永安到庭参加诉讼，被告罗昭权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：判令被告陈永安偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从原告起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。被告罗昭权对被告陈永安借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告通过朋友关系认识，因被告经营生意急需资金周转于2017年9月19日向本人借款人民币10000元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。被告罗昭权为被告借款提供担保。借款后，经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永安辩称，被告陈永安不认识原告林惠，没有向原告林惠借过钱，在法院第一次领传票时才见到原告林惠，借条是被告罗昭权要求被告陈永安亲笔所写，钱已经归还给被告罗昭权了，借条罗昭权已经撕毁，不同意原告的诉讼请求。 被告罗昭权没有提供书面答辩意见。 原告林惠围绕诉讼请求依法提供的证据有：借条一份，证明被告陈永安向原告林惠借款，被告罗昭权作为借款担保人的事实； 被告陈永安围绕诉讼请求依法提供的证据有：微信转账凭证两张，证明被告陈永安归还原告林惠借款的事实。 经庭审质证，被告陈永安对原告提供借条是其本人所写没有异议，但认为并没有向原告林惠借款，借款是罗昭权交给其本人，只得到6200元，并没收到10000元借款。原告林惠对被告陈永安提供微信转账凭证有异议，认为被告陈永安通过微信转账凭证给被告罗昭权不能认定是归还原告林惠借款。 经法庭质证，原告提供的借条，被告陈永安承认借条是其本人亲笔所写，对借条证明效力有异议，但不能提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告提供借条的证明效力予以确认。被告陈永安提供微信转账凭证，原告提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告林惠与被告罗昭权系朋友。2017年9月19日，被告陈永安向被告罗昭权借款。被告罗昭权没有钱，从原告林惠手上拿了10000元借款交给被告陈永安，要求 被告陈永安立写借条一张给原告林惠，借条写明“今陈永安因资金周转困难向林惠借人民币壹万元整（小写10000元整），日期自2017年9月19日起至2018年3月18日止共180天，没有约定有借款利率，如不能按时偿还借款。应协商解决，如不能协商解决的，可以起诉到北流市人民法院。如起诉到法院的，所产生费用（包括律师费、鉴定费、受理费）由借款人承担，其余由出借人承担”，借款人陈永安、担保人罗昭权均在借条上签字。借款后，被告陈永安分别于2017年10月18日、11月19日通过微信转账800元、3000元给被告罗昭权，共计3800元。被告罗昭权收到被告陈永安归还借款3800元后，没有将被告陈永安归还借款转交给原告林惠。借款期限届满，原告向两被告追款未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，原告主张被告陈永安向其借款并向法庭提供了被告陈永安亲笔签名借条为据，经庭审质证，被告罗昭权没有到庭。被告陈永安承认借条是其本人亲笔所写，仅收到罗昭权交来借款，没有收到原告林惠交来借款10000元，但没有就其反驳主张进行举证，应承担其举证不能法律后果，因此，本院对原告提供借条的真实性及证明效力依法应予采信并作为本案认定借款事实存在有效的直接证据。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告陈永安归还借款10000元，扣除已归还3800元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。原告林惠借款是通过被告罗昭权交给被告陈永安，被告陈永安通过被告罗昭权归还借款给原告林惠3800元，有微信转账为据，本院予以确认，但被告罗昭权收到被告陈永安归还借款3800元后没有及时归还给原告林惠，应由被告罗昭权负责归还给原告林惠。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中没有明确约定有借款利息，原告请求被告陈永安支付自借款之日起至付清借款之日止的利息，利息按年利率24%计算，因缺乏依据，理由不成立，依法不予以支持。根据上述法律规定，本案借款利息计算依法应从借款逾期之次日起按年利率6%计算。被告罗昭权作为本案借款担保人，但对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告请求被告罗昭权对被告陈永安向原告林惠借款本息承担连带清偿责任，符合上述法律规定，理由正当，依法应予支持。 综合上述，原告请求被告陈永安归还借款本金6200元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告罗昭权对被告陈永安向原告林惠借款本息承担连带清偿责任，理由成立，依法应予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永安归还借款本金6200元给原告林惠； 二、被告陈永安支付借款利息给原告林惠（利息计算方法：以借款本金6200元为基数，从2018年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 三、被告罗昭权归还借款本金3800元给原告林惠； 四、被告罗昭权支付借款利息给原告林惠（利息计算方法：以借款本金3800元为基数，从2018年3月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算） 五、被告罗昭权对上述判决一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告陈永安负担25元，被告罗昭权负担725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棍麟 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理张维 书记员张秀丽