广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终53号 上诉人（一审原告）韦桂英，女，1941年11月21日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托代理人谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地：柳州市柳江区柳北路**。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦秀邦，柳州市柳江区国土资源局工作人员。 委托代理人覃建良，柳州市柳江区国土资源局工作人员。 一审第三人韦柳定，男，1962年5月9日出生，壮族，住柳州市柳江区。 上诉人韦桂英因其诉被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）及一审第三人韦柳定土地行政登记一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 柳州市中级人民法院一审查明：韦桂英与韦柳定讼争的涉案土地在韦柳定持有的江国用（1995）字第104011000-1号《国有土地使用证》（以下简称1995-1土地证）即土地登记卡登记为江国用（1998）字第104011000-1号《国有土地使用证》登记范围内。1987年8月23日，韦柳定的父亲韦欣与韦天立签订《契约》，购得韦天立座落在成团街圩口马路边，面积约50平方米的水泥房一间。1993年11月，原柳江县人民政府核发江集用（1993）字第1000号《集体土地建设用地使用证》，将位于成团乡××街，用地面积为48.68平方米的土地使用者登记为韦欣。1994年12月16日，原柳江县人民政府核发桂房证字第3026418号《房产所有权证》，将座落于成团乡××街，建筑面积为47.97平方米的一层砖木结构房屋的产权人登记为韦柳定。1995年4月13日，韦柳定根据《契约》和土地权属证明等材料，申请办理土地登记。原柳江县人民政府于1995年8月11日核发江国用（1995）字第104011000号《国有土地使用证》（以下简称1995土地证），将座落于成团乡××街，面积为48.68平方米的土地使用者登记为韦柳定。1999年2月，韦柳定提交《补办手续申请审批表》，称其于1998年1月未经批准，擅自占用集体空地4.37平方米建房，被政府没收价处理，申请补办用地手续。成团村委主任、成团街居民委员会、成团镇人民政府等均在该审批表上意见栏中注明同意，韦柳定亦于1999年2月2日缴纳了没收作价处理款人民币219.00元。同月，韦柳定提交《变更土地登记申请书审批表》，申请将1995土地证登记的土地和前述补办手续的土地使用权合并进行登记。原柳江县人民政府于1999年3月10日给韦柳定核发1995-1土地证，将座落于成团镇成团居民委员会成团街，面积为53.40平方米的土地使用者登记为韦柳定。但在土地登记卡中，该宗地的证号登记为江国用（1998）字第104011000-1号。对此，柳江区政府在本案审理过程中提交《关于（2017）桂02行初251号行政诉讼案件涉及土地证的情况说明》，称1995-1土地证证号与该宗地土地登记卡档案登记的土地证证号（1998）104011000-1号不符，但二者登记的土地座落、面积、使用者及流水编号均相符。根据《土地登记规则》（［1995］国土［法］字第184号）第六十五条之规定，韦柳定所进行的涉案土地登记事项，应以土地登记卡为准，故该宗地的土地证证号应为江国用（1998）104011000-1号。在庭审过程中，柳江区政府亦承认上述情况的出现系因其工作人员疏忽造成。另，1993年11月26日，韦桂英的丈夫计龄康（2015年2月病逝）与覃志文等人签订《卖房契约》，购得座落在成团街××号前后间的房屋。1995年8月11日，原柳江县人民政府核发江国用（1995）字第104010252号《国土土地使用证》（以下简称（1995）104010252号土地证），将座落于成团镇成团街，面积为74.66平方米的土地使用者登记为韦桂英。2017年6月，因韦柳定搭建围墙，双方产生纠纷，申请相关部门调解。调解过程中，韦柳定出示了其持有的1995-1土地证。韦桂英认为该证较之1995土地证多出的登记部分侵犯了其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求撤销1995-1土地证。 另查明，经比对，韦桂英持有的（1995）104010252号土地证登记的土地和韦柳定持有的1995-1土地证登记的土地未存在交叉重叠。且在核发韦柳定的土地证前，柳江区政府的职能部门制作有《界址调查表》。 还查明，2017年1月，柳州市柳江区成立后，原柳江县人民政府行使的职权由柳江区政府继续行使。 柳州市中级人民法院一审认为：韦柳定持有的1995-1土地证证号与该宗地土地登记卡档案登记的土地证证号（1998）104011000-1号不符，但二者登记的土地座落、面积、使用者及流水编号均相符。根据《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第六十五条“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据”之规定，涉案土地的登记事项应以土地登记卡记载的内容为准，因此，涉案土地的土地证证号应为（1998）104011000-1号。韦柳定在申请涉案土地登记时，提交了原部分土地的《国有土地使用证》和新增部分土地的相关材料，原柳江县人民政府的职能部门亦制作有《界址调查表》。因此，原柳江县人民政府根据韦柳定的申请，经职能部门原柳江县土地局对韦柳定提交的申请材料进行审核后核发的（1998）104011000-1土地证认定事实清楚，程序合法，并无不当。韦桂英虽称韦柳定在与其家相邻的位置搭建围墙，影响其家的排水沟，侵占了其房屋的屋檐和土地，但上述主张实质上是对韦柳定搭建围墙的行为提出的相邻权异议，与本案审理的土地证的核发是否合法系不同的法律关系，故对此不予置评，韦桂英应另寻救济。韦桂英还称（1998）104011000-1土地证的核发侵占了其土地使用权，但经比对，韦桂英持有的（1995）104010252号土地证登记的土地和（1998）104011000-1土地证登记的土地并未存在交叉重叠，故韦桂英的上述主张亦不能成立。综上，韦桂英提起本案诉讼的理由不充分，证据不足，其诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韦桂英的诉讼请求。 上诉人韦桂英上诉称：一、韦柳定擅自占用集体空地建房，并擅自搭建，搭着上诉人的正面房屋墙壁1.75米，违建在先，成团村委、成团街居民委员会、成团镇人民政府未调查清楚，违法在补办手续申请审批表上签名同意韦柳定补办手续。二、韦柳定在1999年申请合并办证过程中，界址调查表没有相邻人韦桂英的签名，政府仍违法给韦柳定办理土地证。三、1995-1土地证与该宗地土地登记卡的证号不相符。综上，柳江区政府颁发1995-1土地证违反程序，违反法律，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。 被上诉人柳江区政府答辩称：一、韦桂英请求撤销1995-1土地证，系韦柳定《房屋所有权证》上记载的土地证号，根据土地证登记档案《土地登记审批表》记载，该证为1995年8月11日准予登记并核发的1995土地证，核发该证至韦桂英于2017年7月18日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，已远远超过法律规定的起诉期限。二、经过比对，韦桂英持有的（1995）104010252号土地证与韦柳定持有的1995-1土地证登记的土地未存在交叉重叠，且核发给韦柳定的土地证在前，柳江区政府的职能部门制作有《界址调查表》。三、韦柳定持有的1995-1土地证证号与该宗地土地登记卡档案登记的土地证证号不符，但是二者登记的土地坐落、面积、使用者及流水编号均相符，根据《土地登记规则》第六十五条“土地登记卡是土地登记的主件，也是土地使用权、所有权和土地他项权利的法律依据”之规定，涉案土地登记事项应以土地登记卡记载的内容为准，因此涉案土地证号应为（1998）104011000-1号，原柳江县人民政府根据韦柳定的申请及提交的原部分土地的《国有土地使用证》和新增部分土地的相关材料，经审核后颁发土地证给韦柳定，认定事实清楚，程序合法。四、韦桂英称韦柳定搭建围墙影响其排水沟，侵占其屋檐和土地，其主张实质是对韦柳定搭建围墙的行为提出的相邻权异议，与本案土地证核发是否合法系不同法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回韦桂英上诉请求。 一审第三人韦柳定述称：一、韦桂英提起本案行政诉讼已超过起诉期限。二、韦柳定持有的1995-1土地证登记的土地权属来源清楚、合法。三、韦桂英称韦柳定搭建围墙影响其排水沟，侵占韦桂英的房屋屋檐和土地，可韦柳定在1987年建房时，韦桂英还未购买该土地，何来侵占？韦桂英的诉请与本案土地证的核发是否合法系不同法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回韦桂英上诉请求。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原柳江县人民政府分别向韦桂英、韦柳定颁发的土地证明确二人合法使用土地的坐落、面积、范围等，两证所登记使用的土地未存在交叉、重叠，韦桂英提交的证据不能证实原柳江县人民政府向韦柳定颁发土地证的行为侵犯其合法使用的土地，亦没有其他相应的证据证实原柳江县人民政府向韦柳定颁发土地证的行为侵犯韦桂英合法使用的土地，韦桂英与原柳江县人民政府向韦柳定颁发土地证的行为没有利害关系，不具备原告的主体资格，其起诉不符合受理的条件，韦桂英为实现其诉求通过撤销原柳江县人民政府向韦柳定颁发的土地证的方式寻求救济不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉，一审法院受理后作出判决错误，本院依法予以纠正。对于韦桂英提出政府违法给韦柳定办理土地证、1995-1土地证与土地登记卡的证号不相符的问题，由于韦桂英不具有本案原告主体资格，本院不予审查。对于韦柳定是否擅自搭建影响韦桂英排水或侵占韦桂英房屋屋檐和土地，韦桂英可通过其他合法的方式另寻救济。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行初251号行政判决； 二、驳回韦桂英的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还韦桂英。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年二月十一日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青