安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1881民初205号原告：王家龙，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人（特别授权）：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。被告：安徽宝恒新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇汪港路，统一社会信用代码91341881MA2MU2W2X8。法定代表人：古成薇，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般代理）：赵俊波，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。原告王家龙与被告安徽宝恒新材料科技有限公司（以下简称宝恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家龙的委托诉讼代理人舒怀乐、被告宝恒公司的委托诉讼代理人曹国宝、赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款390469.27元，并从2018年9月1日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；2、判令被告支付原告代理费20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年12月15日，安徽宝创金属科技有限公司（以下简称宝创公司）与被告宝恒公司对以前往来业务进行了对账确认，截止当日，被告欠付宝创公司货款390469.27元，并言明在2018年8月份偿付欠款。2018年4月25日，宝创公司将上述债权转让给原告，此后，原告多次向被告追索欠款，被告以种种理由推诿。被告宝恒公司辩称，1、《债权转让协议》的实质系合同权利义务的转让，该转让行为未得到被告同意，且签订转让协议时被转让的债权尚未到期，同时该转让协议系以合法形式掩盖非法目的，属于《合同法》规定的禁止行为，故该《债权转让协议》无效，原告未取得债权，不是本案适格主体；2、被告已对宝创公司的产品质量提出异议，《安徽宝创业务往来对账确认单》不能成立。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、被告企业信息查询单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、《关于轧辊质量问题的函》及《关于宝创轧辊质量问题的报告》系被告宝恒公司单方制作，且未能提供原件供法庭核对，故不能作为认定产品存在质量问题的依据，本院不予认定；2、《安徽宝创业务往来对账确认单》及《债权转让协议》的效力？2017年12月15日，宝创公司与被告宝恒公司进行对账载明：“6、……双方协商不含税金额按照267509.15元，含税金额结算390469.27元，本货款余额在乙方销售轧辊质量无异议情况下，在2018年8月甲方进行支付，磨损未使用超过3MM的轧辊留10%质保金协商解决。7、以上数值双方确认无误，如有其它变动，双方协商解决。”，该对账确认单加盖了被告公司合同专用章，本院予以认定。2018年4月25日，宝创公司将对账确认单项下的债权转让给原告王家龙，2018年10月18日宝创公司通过邮政EMS向被告宝恒公司寄送债权转让协议通知书，回执显示他人代收，但未注明代收人姓名及与被告公司的关系，此次送达不能视为有效送达。2018年11月5日，马鞍山市博望区人民法院受理原告王家龙诉被告宝恒公司买卖合同纠纷一案后，向被告宝恒公司送达了应诉材料（含债权转让通知书）。合同法及相关司法解释并未将可转让的债权限定为到期债权，同时原告与宝创公司之间债权转让协议的内容亦不被法律所禁止，故该债权转让协议合法有效并对债务人即被告宝恒公司产生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人产品质量抗辩权，可以向受让人主张；3、被告宝恒公司是否应当承担代理费20000元？原告要求被告承担该费用既无法律依据，亦无合同约定，故被告不应承担该费用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月15日，宝创公司与被告宝恒公司进行对账载明：“6、……双方协商不含税金额按照267509.15元，含税金额结算390469.27元，本货款余额在乙方销售轧辊质量无异议情况下，在2018年8月甲方进行支付，磨损未使用超过3MM的轧辊留10%质保金协商解决。7、以上数值双方确认无误，如有其它变动，双方协商解决。”。2018年4月25日，宝创公司将对账确认单项下的债权转让给原告王家龙，2018年10月18日宝创公司通过邮政EMS向被告宝恒公司寄送债权转让协议通知书，回执显示他人代收，但未注明代收人姓名及与被告公司的关系。2018年11月5日，马鞍山市博望区人民法院受理原告王家龙诉被告宝恒公司买卖合同纠纷一案后，向被告宝恒公司送达了应诉材料（含债权转让通知书），被告宝恒公司提出管辖权异议，马鞍山市博望区人民法院裁定本案移送安徽省宁国市人民法院审理。2019年1月8日，本院受理本案。本院认为，让与人宝创公司与受让人王家龙之间的《债权转让协议》合法有效，虽然合同法规定该《债权转让协议》只有通知债务人后才对债务人产生效力，但对通知的方式并没有做出限制，马鞍山市博望区人民法院已向被告宝恒公司送达了应诉材料，该《债权转让协议》对其发生效力，被告宝恒公司应向原告王家龙履行债务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人产品质量抗辩权，可以向受让人主张，但被告宝恒公司未能提供有资质的鉴定机构出具的产品质量鉴定，故其提出的产品质量抗辩理由不能成立，该抗辩意见本院不予支持。《安徽宝创业务往来对账确认单》未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张的逾期付款损失可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的诉讼请求部分予以支持。本案系债权转让合同纠纷，而非买卖合同纠纷，案由应予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽宝恒新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王家龙货款390469.27元及违约金（自2018年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告王家龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7457元，由原告王家龙负担457元，被告安徽宝恒新材料科技有限公司负担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  盛敏芳人民陪审员  张保良人民陪审员  占家兵二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。