浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙06行终474号 上诉人（原审原告）王辅声，男，1959年10月19日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审原告）赵渭芳，男，1954年4月11日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审原告）陈利英，女，1965年8月16日出生，汉族，住新昌县。 三上诉人共同委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市国土资源局，住所地绍兴市解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人蒋伟冬，男，系绍兴市国土资源局工作人员。 委托代理人郑云容，浙江纳森律师事务所律师。 王辅声、赵渭芳、陈利英诉绍兴市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，已由诸暨市人民法院作出（2018）浙0681行初154号行政判决。王辅声、赵渭芳、陈利英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告王辅声、赵渭芳、陈利英均系新昌县七星街道五都村村民。2017年7月6日，三原告向浙江省国土资源厅寄送了《土地违法查处申请书》，请求对新昌县人民政府、新昌县国土资源局、七星街道办事处等部门违法征收三原告的宅基地等土地，存在未批先占的违法情形进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。2017年8月11日，浙江省国土资源厅执法监察局告知三原告将其举报的违法线索交由被告绍兴市国土资源局调查处理。2017年10月9日，被告作出绍市土资执法答[2017]3号《关于新昌县七星街道五都村王辅声等3人申请查处宅基地被违法征收未批先占问题的回复》（以下简称“《回复》”），回复三原告包含五都村集体土地上房屋整村搬迁拆除情况、五都村宅基地征收供地手续办理情况及三原告各户诉求在其他途径的处置情况等内容，并回复核查结论，认为拆后土地工作未涉及地上原有建筑物补偿（系另行补偿），征收程序符合规范，不存在非法征地的问题。目前该地块尚未供地，地块上也未新建构建筑物，因此也不存在未批先建的问题，依据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定，三原告申请查处的事由没有违反国土资源管理法律法规的事实，不符合立案条件，被告决定不予立案。三原告对该《回复》不服，遂提起本案诉讼。 一审法院审理认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”及第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，绍兴市国土资源局作为市级土地行政主管部门，有权对本行政区域内的国土资源违法案件进行查处，故本案被告主体适格。本案中，三原告寄送的《土地违法查处申请书》明确申请事项为“请求对新昌县人民政府、新昌县国土资源局、七星街道办事处等部门违法征收申请人的宅基地等土地，存在未批先占的违法情形进行查处，并依法追究相关人员的法律责任”，故被告绍兴市国土资源局应对是否存在未批先占的违法情形进行调查。根据被告提供的证据看，涉案的新昌县七星街道五都村地块已经批准转为建设用地，但尚未作出进一步处理，故不存在未批先占的违法情形。被告绍兴市国土资源局依据上述查实的情况，依据《国土资源行政处罚办法》第十二条的规定作出不予立案的处理，并将调查经过及结果以《回复》形式告知三原告，应认为被告绍兴市国土资源局已依法履行了法定职责，故原告的诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王辅声、赵渭芳、陈利英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。 王辅声、赵渭芳、陈利英提起上诉称：1.被上诉人未依法履行法定职责，所作《回复》答非所问。使用集体土地进行建设，必须经过法定程序征收，是《中华人民共和国土地管理法》的明确规定。被上诉人的《回复》敷衍了事，推脱不予立案，怠于履行法定查处职责，严重违法。2.新昌县人民政府存在明显的未批先征、未批先占行为。早在2015年9月13日，新昌县七星街道办事处召开五都村整村搬迁动员大会，五都村拆迁工作实质性启动，新昌县人民政府以整村搬迁、园中村改造等名义动员拆迁和占有集体土地。2016年8月15日，五都整村搬迁签约93.49%。2017年1月10日，五都村签约房屋全部腾空拆除。这期间违反法定的责令交地程序，强制拆除了上诉人在内的多家房屋。然而，新昌县人民政府2017年3月才拿到浙江省人民政府于2017年3月28日作出的浙土字（330624）A[2017]-0001号《浙江省建设用地审批意见书》。根据土地管理法有关规定，应当在2017年3月28日以后开始启动集体土地征收程序，进行征收土地公告、征地补偿安置方案公告和征地补偿安置登记工作。现新昌县人民政府在获得浙江省人民政府征地批复之前，就已完成五都村集体土地征收工作，五都村整村房屋均在省政府征地批复前拆除完毕，这是典型的未批先征行为。综上，一审法院认为被上诉人已经履行法定职责，属认定事实不清，应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。 绍兴市国土资源局提交答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.答辩人已依法履行法定职责，不存在未履职情形。答辩人接到浙江省国土资源厅执法监察局转交的案涉《土地违法查处申请书》后，即向相关单位调阅资料、了解情况并进行实地踏勘，后依法作出《回复》，并上报浙江省国土资源厅、告知上诉人。以上事实从双方提供的证据可以证实，故答辩人已依法履职，不存在上诉人所称之答非所问或不作为行为。3.案涉地块已经浙江省人民政府批准转为建设用地，但尚未供地，地块上不存在未批先占的违法情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”故，被上诉人绍兴市国土资源局作为市级土地行政主管部门，具有相应查处土地违法行为的职责。 结合案涉《土地违法查处申请书》内容及上诉人王辅声、赵渭芳、陈利英在一、二审中的陈述，三上诉人是以其所在新昌县五都村地块于2017年3月28日由浙江省人民政府批准征收，而“在获得浙江省人民政府的征地批复之前，新昌县人民政府、新昌县国土资源局、七星街道办事处已经于2016年10月开始组织征地拆迁补偿工作”，存在“未批先占”、“违法占地”违法情形为由，要求国土部门查处。故，本案审查焦点在于被上诉人有否就三上诉人所反映的上述情况进行调查处理。经审查，被上诉人虽于2017年10月9日作出了《回复》，但就其内容来看，第一部分为五都村集体土地上房屋整村搬迁拆除情况，第二部分为五都村宅基地征收供地手续办理情况，第三部分为你们各户诉求在其他途径的处置情况，第四部分为核查结论，并以“拆后土地征收工作未涉及地上原有建筑物补偿（系另行补偿），征收程序符合规定，不存在非法征地的问题。目前该地块尚未供地，地块上也未新建构建物，因此不存在未批先建的问题”等为由，认为不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，决定不予立案。可见，上述《回复》并未就新昌县人民政府、新昌县国土资源局、七星街道办事处是否存在三上诉人所称未获省政府征地批复即组织征地拆迁补偿工作、五都村集体土地征收工作早在征地批复前已完成的情形，以及该情形若存在则是否属于土地违法行为等问题作出回应或答复。三上诉人据此主张被上诉人未依法履职，具有相应事实依据，应予支持。一审判决对于被上诉人应当履职的内容及相应履职情况审查不足，本院予以纠正。 综上，上诉人王辅声、赵渭芳、陈利英的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初154号行政判决； 二、撤销绍兴市国土资源局于2017年10月9日作出的绍市土资执法答[2017]3号《关于新昌县七星街道五都村王辅声等3人申请查处宅基地被违法征收未批先占问题的回复》； 三、责令绍兴市国土资源局于本判决生效之日起六十日内对王辅声、赵渭芳、陈利英提交的《土地违法查处申请书》重新作出答复。 一、二审案件受理费各50元，均由绍兴市国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年二月十四日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹