wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17063号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。 负责人：陈晓明，总经理。 委托诉讼代理人：谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地贵州省黔西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：杨新，经理。 委托诉讼代理人：何晟，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称“人寿财险义乌公司”）与被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日以小额程序受理后，因被告陈鹏下落不明，依法于2018年11月6日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告人寿财险义乌公司的委托诉讼代理人谢义及被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人何晟到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人寿财险义乌公司诉称：2016年10月29日14时18分许，陈旭青驾驶浙Ｇ×××××号车辆行驶至义乌市岔路口时，与被告陈鹏驾驶的浙Ｇ×××××号机动车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。后经义乌市交警大队认定，被告陈鹏负事故主要责任，陈旭青承担事故次要责任。浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保商业机动车车损险及不计免赔险等，事故发生在保险有限期内。原告对浙Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，损失金额为15500元，原告全额支付修理费15500元整。原告认为，原告按照保险合同约定赔付被保险人后，依法取得保险人代位求偿权，按照事故责任，两被告应承担的赔偿金额为11450元，原告有权向两被告追偿。故起诉请求：1、判令被告陈鹏偿还原告代位赔偿款人民币11450元{2000+（15500-2000）*70%=11450}；2、判令平安财险义乌公司在保险责任限额内承担责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。 被告平安财险义乌公司答辩意见：对原告诉请无异议。我司只承保交强险，且交强险1000元已经赔付给陈鹏。当时认为事故是按照交强险互碰自赔原则，是按照被保险人的损失赔付的。我方有陈鹏的定损单及定损照片。 原告为证明其主张，提供如下证据： 1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。 2、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明浙Ｇ×××××号小型汽车在原告处投保商业机动车车损险及不计免赔险等事实。 3、车辆损失情况确认书一份、损失照片一份、维修发票一份，证明车辆在本次事故中的损失为15500元的事实。 4、机动车辆索赔权转让书一份、支付凭证一份，证明原告已经支付了15500元保险金，取得代位求偿权。 被告平安财险义乌公司质证意见：对所有证据无异议。 被告平安财险义乌公司向本院提供如下证据： 1、支付凭证一份，证明平安财险义乌公司将1000元支付给陈鹏。 原告质证认为：对证据真实性无异议，但是该份证据与本案无关。 被告陈鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认证如下：原告所举证据，因平安财险义乌公司无异议，本院对其证明力均予确认。被告平安财险义乌公司所举证据，对真实性予以确定，但与本案缺乏关联性，故不予认定。 本院查明事实与原告所诉事实一致。 本院认为，发生交通事故后，原告按照保险合同约定赔付被保险人后，依法取得保险人代位求偿权，现原告诉请法院向事故侵权方追偿，合理合法，应予支持。被告平安财险义乌公司应在事故车辆在公司投保的交强险限额内赔付，现以事故为微小事故互赔原则已赔付原告公司被保险人陈鹏1000元为由拒赔于法无据，本院不予采信。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险限额内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司损失2000元。 二、被告陈鹏赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司损失9450元。 以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费560元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄晓青 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  金璐萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终106号 上诉人（原审被告）：无锡市金超威新能源科技有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区金城东路508号。 法定代表人：华明，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江西超威新能源有限公司。住所地：江西省宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人：泮春方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠杰，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波海曙何律电动车经营部。住所地：浙江省宁波市海曙区大世界电动车市场。 代表人：何建平，该经营部业主。 上诉人无锡市金超威新能源科技有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）浙0203民初15055号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人无锡市金超威新能源科技有限公司上诉称，原审法院受理了被上诉人江西超威新能源有限公司与上诉人无锡市金超威新能源科技有限公司、被上诉人宁波海曙何律电动车经营部侵犯商标权纠纷，但被上诉人江西超威新能源有限公司与上诉人无锡市金超威新能源科技有限公司的股东周建华于2016年3月25日签订了《商标使用许可合同》，该合同第七条约定“因本合同履行产生任何争议的，由双方协商解决，协商不成的，向本合同签订地无锡市滨湖区人民法院诉讼解决”，故本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖。请求依法将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。 被上诉人江西超威新能源有限公司和宁波海曙何律电动车经营部均未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人宁波海曙何律电动车经营部的住所地位于原审法院管辖范围，原审法院作为原审被告之一住所地人民法院对本案具有管辖权。同时，根据（2018）浙甬业证民字第7202号《公证书》记载，本案涉案侵权销售行为发生在原审法院辖区，原审法院作为本案侵权行为地人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人无锡市金超威新能源科技有限公司认为应按照被上诉人江西超威新能源有限公司与案外人周建华签订的《商标使用许可合同》的约定管辖条款来确定本案管辖，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年二月十四日 代书 记员  张瑞颖
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2458号之二 申请执行人刘建芳，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人蔡雪钗，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人刘建芳与被执行人蔡雪钗民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）闽0305民初1979号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡雪钗归还欠款人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产，本院已裁定冻结被执行人名下财付通账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。经办人认为被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初1979号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  佘晨前 二〇一九年二月十八日 书记员  黄丽华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终229号上诉人（原审被告）：霍秀锋，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：白巧特、许萧雯（实习），河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭亚楠，男，汉族，1990年1月19日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。上诉人霍秀锋因与被上诉人郭亚楠民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初2958号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍秀锋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定郭亚楠在五次借款中均履行了给付义务属认定事实错误。1.被上诉人仅提交了五张借条，没有提供任何收款或付款凭证，在庭审过程中，法官问被上诉人2014年左右从事的职业时，被上诉人只回答是开烧烤店的，没有提供证据证明其2014年的收入情况。本案五张借条的出具时间分别是2014年8月1日、2014年8月11日、2014年8月21日、2014年9月21日、2014年11月4日，时间间隔十天或者一个月有余，短短3个月时间借出款项高达12万元，属大额支出，郭亚楠的职业、年龄，均不能合理说明其有能力实际履行出借义务，一审法院仅凭5张借条就认定被上诉人已经履行出借义务是错误的。2.霍秀锋在没有收到郭亚楠出借款项时，多次要求其撕毁借条，郭亚楠谎称借条已被撕毁，不会抵赖。二、本案已经超过诉讼时效，一审判决适用法律错误。在一审庭审中，郭亚楠均表示前后五次借款中均是提前扣除一个月的利息，也称借款是两三个月，一审法院应当以其庭审中的陈述来认定本案事实，不能以起诉状来认定事实，因此，郭亚楠的起诉已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。郭亚楠辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。郭亚楠向一审法院起诉请求：1.依法判令霍秀锋偿还借款120000元整，利息28800元算至2018年11月4日，2018年11月5日后的利息按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由霍秀锋承担。一审法院查明事实：郭亚楠与霍秀锋系朋友关系，霍秀锋因做生意资金紧张向郭亚楠借款，2014年8月1日，霍秀锋向郭亚楠借款30000元，郭亚楠实际支付被告现金29400元；2014年8月11日，霍秀锋向郭亚楠借款20000元，郭亚楠实际支付现金19600元；2014年8月21日，霍秀锋向郭亚楠借款20000元，郭亚楠实际支付霍秀锋现金19700元；2014年9月21日，霍秀锋向郭亚楠借款20000元，郭亚楠实际支付霍秀锋现金19700元；2014年11月4日，霍秀锋向郭亚楠借款30000元，郭亚楠实际支付霍秀锋现金30000元，以上共五次借款，霍秀锋给郭亚楠出具借款条五张，借条显示借款金额共计120000元，霍秀锋实际收到郭亚楠现金118400元，郭亚楠庭审中承认霍秀锋归还现金1000余元，剩余部分讨要未果，诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的债务应当偿还。该院对本案涉及到的法律关系及争议焦点进行逐一分析：一、霍秀锋给郭亚楠出具借条时是否收到借款。霍秀锋庭审中辩解在借条出具后其没有收到郭亚楠交付的钱款，出具多张借条系郭亚楠谎称借条丢失，其多次补写所为。结合本案的事实及日常习惯，该院认为：一是霍秀锋具有完全行为民事行为，应当知晓给他人出具借条所要承担的法律后果；二是即使丢失补写，也不应当先后给郭亚楠出具共计五张借条，且数额不一，不符合常理；三是霍秀锋在没有收到借款款项给郭亚楠出具多张借条，事后没有通过任何法律途径去解决或化解借条可能给其带来的不利后果，同样不符合常理。故该院认可郭亚楠在五次借款中均履行了给付义务。二、本案是否超过诉讼时效。郭亚楠陈述称霍秀锋说用两三个月，从其起诉状来看，其并不认可霍秀锋用款两三个月的事实，故该陈述不能必然理解为郭亚楠认可借款的期限为两三个月。由于双方在借款时没有明确约定还款期限，五张借条上也没有显示还款期限，郭亚楠在履行了给付义务后，霍秀锋负有随时返还借款的义务。郭亚楠要求霍秀锋归还借款，理由正当，其诉求没有超过诉讼时效，该院予以支持。三、本案的借款本金及利息的计算方法。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。郭亚楠五次共给付霍秀锋现金118400元，该院认定霍秀锋共向郭亚楠借款118400元。郭亚楠认可霍秀锋归还过1000余元，具体数额记不清，该院酌定该数额为1500元，故霍秀锋尚欠郭亚楠借款本金116900元。双方在借条上没有约定利息，郭亚楠应对借款时双方有利息支付的约定负有举证责任，不能仅凭郭亚楠预先扣除利息的陈述，就认定双方在借款时口头约定有利息，故郭亚楠要求霍秀锋从借款之日起承担借款利息的诉求，该院不予支持，但郭亚楠可以要求霍秀锋承担从主张权利之日（2018年11月1日）起至本金全部还清之日止按年利率6%支付的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、限霍秀锋于判决生效后十日内偿还郭亚楠借款本金116900元，并承担从2018年11月1日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回郭亚楠的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1638元，由郭亚楠承担344元，霍秀锋承担1294元，该款暂由郭亚楠垫付，待执行时一并支付给郭亚楠。二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，债务应当清偿。霍秀锋系完全民事行为能力人，应当清楚知道出具借条的民事法律后果，在无相反证据的情况下，该借条应视为其真实意思表示，对其具有约束力。霍秀锋上诉称其仅出具的借条并未收到借款，但本案借款涉及的借条有五张，该五张借条也非同一时间出具，霍秀锋在出具借条后未收到借款的情况下，仍陆续向郭亚楠出具借条于常理不符，其该项上诉理由本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因借条上未载明借款期限，郭亚楠可随时向霍秀锋主张权利要求其偿还借款，因此，郭亚楠提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上，霍秀锋的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人霍秀锋负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年二月十四日书记员 刘梦影
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终291号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，公司员工。 被上诉人（原审原告）：林辉玉，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林辉玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4560号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2019年1月17日向本院提出撤诉申请，理由为与林辉玉另行和解。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下： 准许上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  林伟 审判员  缪羽 二〇一九年二月××日 书记员  施佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初75号原告：王诚，男，内蒙古融事达有限公司经理。原告：王霞，女，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴志文，经世律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区桃花路400号。法定代表人:刘扬国。被告：南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座9层901。负责人:黄志平。原告王诚、王霞与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）、南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司（以下简称南昌一建呼市分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。王诚、王霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被《爱巢8090项目团告签订的购内部认购协议》无效并返还原告购房款300,000元；2.请求依法判令被告赔偿原告利息损失，从2015年1月1日起计算至实际给付之日(其中以300,000元为基数，从2015年1月1日至起诉之日，按银行同期贷款利率计算为58,756.25元)；3.请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告签订《爱巢8090项目团购内部认购协议-70年大产权商品住房》（以下简称“内部认购协议”），约定房屋位于金桥开发区化肥厂生活区东侧爱巢8090项目*号楼*单元*户，建筑面积为119.6平方米，单价4500元/㎡，总房款为538,200元；该房屋定于2014年12月31日交付，如逾期未交付，被告应给予原告所交全部款项银行同期活期利率双倍的补偿；付款方式为分期付款，原告在2013年9月26日支付定金30万元，剩余购房款在2014年12月31支付。签订内部认购协议当日，原告依约支付30万元购房款。签订内部认购协议后，被告违反约定，至今仍未开工建设。该认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可证，与原告订立的商品房预售合同应当认定无效。且该房屋现仍无法交付，被告应返还原告已交购房款并赔偿利息损失。原告多次与被告沟通退购房款事宜，被告置之不理。原告为了维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。南昌一建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为争议标的为合同的效力，并非合同的具体条款，且合同关于履行约定不明，不应当以不动产所在地确定本案管辖法院；且南昌一建呼市分公司已被吊销企业营业执照，停止实际经营，以南昌一建呼市分公司所在地确定管辖法院，不利于查明案件事实，增加诉累。故应当以南昌一建公司所在地确定本案的管辖法院，请求本院将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”；故本案被告住所地及不动产所在地均有管辖权。被告南昌一建公司住所地位于南昌市西湖区，被告南昌一建呼市分公司住所地位于呼和浩特市赛罕区，涉案房屋位于呼和浩特市金桥开发区，故本院与南昌市西湖区人民法院均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，故王诚、王霞向本院起诉并无不当，南昌一建公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告南昌市第一建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二Ｏ一九年二月二十日书记员 吴天驹
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更228号 罪犯**安，男，1984年1月28日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市开州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙0212刑初1207号刑事判决，以被告人**安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人**安等人退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯**安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯**安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**安减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年6月21日起至2019年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年二月十四日 书 记 员  任 佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9934号 原告：黄坚，男，汉族，1977年3月22日出生，住杭州市上城区。 委托代理人(特别授权代理):王松松、盛康祺,浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：张建法，男，汉族，1961年5月3日出生，住杭州市拱墅区。 被告：徐玉平，女，汉族，1963年10月8日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人(特别授权代理):金婧、董蕾，浙江泽大律师事务所律师。 原告黄坚（以下简称原告）诉被告张建法、徐玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，原告诉请并变更为：1、二被告立即归还原告借款本金800000元，支付截止2018年8月15日的利息195095.89元（自2017年1月13日至2018年8月15日共计580天，按年利率24%计算，扣除已支付利息110000元），2018年8月16日起至借款实际付清之日止的利息按年利率24%继续计算。2、二被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用普通程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄坚的代理人王松松及被告徐玉平的代理人金婧到庭参加了诉讼，被告张建法在庭前向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月13日，被告张建法向原告出具《借条》一张，载明：“借款人张建法向出借人黄坚借款800000元，银行转账760000元，现金40000元；签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年利率24%计算;出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。”2017年1月13日，原告委托案外人成荣通过银行转账的形式将760000元汇入被告张建法的账户。庭审过程中，原告自认被告张建法分别于2017年10月14日、2017年11月14日向原告归还利息70000元、40000元。 本院认为，被告张建法向原告出具的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张实际交付借款金额为800000元:在《借条》出具当日通过现金交付40000元、通过银行转账760000元,并提供《借条》及银行转账记录予以证明，本院予以支持。原告履行借款交付义务后，被告张建法未能按约归还原告借款，原告要求被告张建法按照借条约定的年利率24%支付利息，本院予以支持。原告与被告张建法之间存在多笔借贷往来，原告主张被告向其归还的70000元、40000元系归还案涉80万元借款的利息，本院予以采纳。利息应自借款交付之日起开始计算，暂算至2018年8月15日的利息为305095.89元，扣除被告张建法向原告归还的利息70000元、40000元后，为195095.89元。案涉借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告徐玉平并未在借条上签字，原告也未能提交其他证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告关于案涉借款属于夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。二被告主张案涉借款属于非法债务，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建法于本判决生效之日起十日内返还原告黄坚借款本金800000元，并支付利息195095.89元（利息暂算至2018年8月15日，已归还利息已作扣除，此后以未付借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告黄坚的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13751元，保全申请费5000元，合计18751元由被告张建法负担。 原告黄坚于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告张建法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  冷毓芝 二〇一九年二月二十八日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1568号 申请执行人：谢琴，女，1989年12月20日，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：杜世昌，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省兴国县。 申请执行人谢琴与被执行人杜世昌民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初1416号民事判决书已经发生法律效力。经谢琴申请，本院于2018年10月15日立案执行，申请标的18000元及利息。被执行人依法应承担案件执行费170元、受理费135元。 在执行过程中： 1、向被执行人杜世昌邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮件于2018年10月27日被签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。依法扣划被执行人银行账户存款9952元并分配给申请执行人，同时，本院亦查明被执行人名下无车辆、房产等财产。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人杜世昌纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年1月22日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，被执行人杜世昌系江西省兴国县人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 付 臻 审 判 员 方 珺 二〇一九年二月二十二日 代书记员 颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初365号原告：刘福聚，男，1989年10月14日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：许平文，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。被告：王丹，男，1966年7月27日出生。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告刘福聚与被告王丹、上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年9月5日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执恢17号 原告：王法芝，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：谢夫民，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院在执行王法芝与被执行人谢夫民合伙协议纠纷一案中，申请人王法芝与被执行人谢夫民双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  苗胜奇 二〇一九年二月十二日 书记员  关秋松
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执67号 曾凤琴、张艳华： 本院执行的曾凤琴申请张艳华民间借贷纠纷一案，经强制划拨被执行人的银行存款，申请执行人申请案件执行款，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4467号 申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号。 法定代表人祝百昌，董事长。 被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人杭州继敏枫贸易有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街99号3433室。 法定代表人徐继华。 被执行人浙江家景电器有限公司，住所地桐庐县桐君街道春江路229号、231、233号。 法定代表人袁烝。 被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号。 法定代表人黄河。 被执行人黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，公民身份号码:330302196804063211住杭州市西湖区求智巷8号2幢2单元502室。 被执行人郑克群，女，1976年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2016）浙0106民初12436号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2018年10月12日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为3783226.33元，执行费为40232元，合计3823458.33元。 执行立案后，本院于2018年10月17日起向被执行人袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人暂住地对被执行人及财产情况进行了实地调查。 查明，被执行人黄河在本院涉及执行案件55件，涉案标的超亿元，目前其本人已去德国，其在浦发银行钱塘支行有159.84元存款；在中国邮政银行浙江省分行有存款1050.69元；在工商银行有存款3.62元；执行人黄河没有不动产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人郑克群，系被执行人黄河的妻子，涉及案件55件，总执行标的超亿元，目前随丈夫黄河已经到德国生活，名下浦发银行有存款仅有3.18元，广大银行银行存款32.41元，工商银行存款262.07元，其名下位于上城区蓝色钱江公寓8幢1501室房产已经被江干区人民法院拍卖处置完毕；被执行人郑克群没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人袁烝，涉及案件71件，总执行标的超2亿元，因刑事犯罪，羁押在浙江省女子监狱服刑；在工商银行有存款76.15元，名下有浙Ａ×××××车辆登记信息，已经被多家法院查封；其没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人浙江家景电器有限公司涉及案件118件，总执行标的超亿元，目前已经歇业，法定代表人袁烝已经在浙江女子监狱服刑，被执行人名下位于杭州市××××室房产系抵押给本案申请执行人，经本院拍卖，得拍卖款1201万元，扣除执行费后，余款优先支付给本案申请执行人，本院（2018）浙0106执4466号案件已经受偿8309795元，余款支付给申请人的（2018）浙0106执4469、4470号案件，各支付案款1808133元；另查其名下有浙Ａ×××××汽车和浙Ａ×××××汽车，已经被多家法院查封；另查其没有房产登记信息，没有股权投资、没有分红。 被执行人杭州继敏枫贸易有限公司目前已经歇业，其名下没有房产登记信息、没有车辆登记信息、也没有银行存款、股息分红等财产可供法院执行。 被执行人浙江方泰电器有限公司在浙江省涉及案件305件，总执行标的超3亿元，在另案执行中，本院已经分两次将被执行人浙江方泰电器有限公司的房产、土地使用权及附属建筑等拍卖，第一次得拍卖款7880万元，第二次得拍卖款7110万元，目前公司已经没有房产和土地使用权登记信息，也没有银行存款、股息分红等财产可供法院执行，另查被执行人浙江方泰电器有限公司名下尚有浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车、浙Ａ×××××汽车，已经被本院其他案件查封。 本院对被执行人袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，并限制其五年内出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人袁烝、杭州继敏枫贸易有限公司、浙江家景电器有限公司、浙江方泰电器有限公司、黄河、郑克群暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓泽宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执312号 申请执行人：阜阳市鑫隆汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳市国际汽配城1号商办楼204室，社会统一信用代码913412003971471739（1-1）。 法定代表人：亓大炜，该公司总经理。 委托执行代理人：董卉娇，该公司员工 被执行人：王顺顺，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人阜阳市鑫隆汽车销售有限公司申请执行被执行人王顺顺民间借贷纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初197号民事判决书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王顺顺银行存款114000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周海滨 二〇一九年二月十三日 书记员  尹晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3806号之一 申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部，地址：南宁市青秀区青环路。 负责人:徐先平。 被申请执行人广西欧艺酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2110号，统一社会信用代码：9145010005601003XC。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部与被申请执行人广西欧艺酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终7964号民事判决书已经发生法律效力。由于被申请执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被申请执行人广西欧艺酒店管理有限公司名下相关银行账户并扣划了被申请执行人广西欧艺酒店管理有限公司名下的银行存款1167.04元作为执行款支付给申请执行人中国人民解放军南部战区陆军保障部。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被申请执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被申请执行人的生产经营等情况，均未发现被申请执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被申请执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被申请执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被申请执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 岩
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终267号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人)王某1，男，1988年4月2日出生于山西省浑源县，汉族，高中文化，无业，住大同市。2019年7月4日至10日因扰乱社会秩序案被临时羁押于重庆市渝北区看守所。2019年7月11日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年8月15日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人兰世林，山西阳和律师事务所律师。辩护人张某，女，1966年5月1日出生，汉族，系上诉人王某1母亲。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人王某1犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月12日作出（2019）晋0214刑初445号刑事判决。判后，原审被告人王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年4月，“喜善理财名车汇”网站平台正式上线，该平台以“半价购车、投资理财、高额返现”为宣传语，通过一系列奖金制度，吸纳会员投资并发展下线。该平台通过新会员需老会员推荐且缴纳入门费的方式，发展下线并按一定顺序组成层级，以发展会员缴纳的入门费、发展下线数量、层级作为计酬、返利依据。2017年4月，被告人王某1通过“喜善理财名车汇”网站平台实际控制人曹某（另案处理）的发展加入该平台，在山西省大同市、忻州市等地通过讲课等方式宣传该平台并发展下线。通过发展下线及下下线，王某1成为该平台地区负责人，在其位于大同市云冈区新回里56-1-18号的家中，通过手机直接或间接收取其下线会员投资款334.499万元。因此，王某1获得管理奖、碰对奖40余万元、路虎神行豪车首付款10万元。上述事实，原审被告人王某1在讯问过程中表示无异议，且有受案登记表，到案经过，“喜善理财名车汇”数据使用说明、云冈区名单，王某1银行卡流水，司法鉴定意见书，临时羁押证明书，户籍证明，证人王某2、冯某、春某、王某3的证言，证人曹某的证言及辨认笔录，被告人王某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王某1组织、领导以推销商品、提供服务为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万元以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人对其发展下线人数及收取投资款数额的辩解，并不影响对其主要犯罪事实及罪名的认定。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。据此，综合考虑被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（二）项之规定，判决：被告人王某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人（原审被告人）王某1上诉提出：其直接或间接收取传销活动人员缴纳的资金大约为200万元左右，原判量刑重。上诉人（原审被告人）王某1的二辩护人认为：1.上诉人王某1直接或间接收取传销活动人员缴纳的资金数额累计应认定为3088000元。根据王某1的工商银行卡流水明细，吴凤萍（王某1下线）给王某1汇款3笔共计22000元，贾俊文（吴凤萍的工作人员）给王某1汇款71笔共计3066000元，总计3088000元。2.王某1分次给吴凤萍及下线退款21900元、3000元、12000元。3.王某1是给曹某打工的，服从曹某安排，王某1的业绩是通过贾俊文转钱累计的，之后王某1将钱均转至曹某、魏桂兰账户中，故王某1给曹某、魏桂兰汇款数额不能认定为收取传销资金的数额。4.王某1主观恶性小，系初犯，原判量刑重，希望对其从轻处罚或适用缓刑。本院经审理查明的事实和据以定案的证据与原审一致，对原判认定的事实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某1加入传销组织后，在传销活动中承担着宣传、培训等职责，以推销商品、提供服务为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并引诱参加者继续发展他人参加传销活动，骗取财物，扰乱了社会经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，原判定罪准确。关于上诉人王某1及其辩护人所提的上诉、辩护意见，上诉人王某1积极发展下线，成为平台负责人，并独自收取下线有关款项，根据在案证据王某1的银行卡流水，能够证实上诉人王某1仅收取其直接发展的传销组织人员贾俊文的款项就已达250万元以上，故原判认定的上诉人王某1直接或间接收取传销活动人员投资款达250万元以上是正确的。原判依据上诉人王某1的犯罪事实、如实供述、坦白等情节，对其所作量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 张 剑 二Ｏ二Ｏ年二月十九日书记员 李 政
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初254号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：林广，男，1988年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告林广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司罗源县支行以林广已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤诉。 案件受理费5877元，减半收取计2938.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 审判员  郑惠婷 二〇一九年二月十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初431号 原告：杨鲸蓉，男，汉族，1984年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林方姬、陈学端，福建八闽律师事务所律师。 被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊益彬、李兵玉，福建闽江律师事务所律师。 原告杨鲸蓉与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林方姬、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付位于福州市鼓楼区的房产；2、判令案件受理费由被告负担。 事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告诉争房产，按约被告应于2014年9月30日交房。《商品房买卖合同》签订后原告支付了全额购房款，被告也为原告办了诉争房产的预告登记。现诉争房产约定的交房时间已经逾期。诉争房产已经通过了消防验收，具备了交房条件。2018年7月20日，被告在诉争楼盘举行了盛大的交房仪式，并向其他业主交了房。经被告通知，原告被要求需签订了《和解协议》后方能够交房。《和解协议》内容大致为：按逾期交房违约金的13%金额抵扣物业费。原告拒绝签订《和解协议》，被告至今未向原告交房。原告认为，被告应当按照《商品房买卖合同》的约定向原告交付符合约定的诉争房产，且交房不得附有任何限制条件。故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，1、近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交付，被告为此深表歉意。2、原告所述被告要求其签订所谓《和解协议》后才能交房不是事实，被告从未对房屋交付附加任何限制条件。虽然原告购买的房屋已达到交付条件，但因被告需要交付的房屋较多，且已交付的房屋存在需要整改、返工的情况，工作量繁杂，故尚未安排时间向原告交付房屋。此外，被告公司工作人员人数较少，但需要处理天澜、江语城项目大量房屋交付、产权初始登记办理等多项事务，并需要经常与法院、税务局、房管局等部门沟通协调，没有足够时间及精力处理过多事务。被告承诺，待工作人员处理完目前手头加急事务后，优先为原告办理房屋交付手续。 经审理查明，原告和被告于2013年8月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福州市鼓楼区仁文大儒世家原厝南第19＃楼3层204单元房产，被告应于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用。原告已支付全额购房款，被告未向原告交房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告应于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付原告使用，被告亦到庭陈述目前诉争房屋已经具备交付条件，故原告要求被告交付房产的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨鲸蓉交付位于福州市鼓楼区仁文大儒世家原厝南第19＃楼3层204单元房产。 本案诉讼费17878元，适用简易程序减半收取8939元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4563号原告：陈楚文，男，1995年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。被告：林国兴，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：林秀美（曾用名：林玉妹），女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省惠来县，原告陈楚文诉被告林国兴、林秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚文的委托代理人潘家慧到庭参加诉讼，被告林国兴、林秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚文诉称，陈楚文与林国兴、林秀美经朋友介绍认识，林国兴与林秀美是夫妻关系。2016年8月，林国兴、林秀美以经济周转为由提出向陈楚文借款6万元，陈楚文表示同意。于是在2016年8月20日，陈楚文与林国兴、林秀美签订了《借款担保合同》及《借款借据》约定：借款利息按月利率20‰计算，林国兴、林秀美应于每月5日前支付，拖欠利息的，陈楚文有权提前收回借款，陈楚文因维权所产生的律师费由林国兴、林秀美承担。签订上述文件后，陈楚文依约支付了6万元借款。从2018年2月起，林国兴、林秀美无故拖欠利息，陈楚文多次催促无果。合法的借贷关系应受法律保护，林国兴、林秀美拒不支付利息的行为已构成违约。陈楚文诉至法院，请求判令：1、林国兴、林秀美立即归还陈楚文借款6万元及利息（利息从2018年2月21日起按月利率20‰计算至还清款日止）；2、律师代理费3000元由林国兴、林秀美承担；3、本案诉讼费由林国兴、林秀美承担。被告林国兴未作答辩。被告林秀美未作答辩。经审理查明，陈楚文为甲方（出借人）、林国兴、林秀美为乙方（借款人）、广州华某信用担保有限公司为丙方（担保人），于2016年8月20日签订《借款担保合同》约定：借款人向出借人借款6万元，借款人共同指定贷款人将前述借款汇入如下账户（账户名：林国兴，开户行：民生银行广州新塘支行，账号：62×××26），另甲方的具体划款人及划款账号均不影响本合同的履行；本合同项下的借款月利率为20‰，即每月利息为1200元正，利息按月归还，借款人应于每月5日前付清该月利息；保证人提供一般保证担保；实现债权的费用是指诉讼费、律师费（按诉讼标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。同日，林国兴、林秀美立下《借款借据》给陈楚文收执，《借款借据》载明：借款人林国兴、林秀美已收到出借人陈楚文的借款6万元整；经借款人授权，指定将借款划入以下帐户（帐户名：林国兴，帐号：62×××26，开户行：民生广州新塘支行），款项划出账户（账户名：陈某波，账号：62×××14，开户行：民生广州新塘支行）；借款以到帐为准，利息以到帐之日起计息。后因林国兴、林秀美未清偿借款，陈楚文诉至本院。庭审中，陈楚文提供中国民生银行广州新塘支行电子银行业务回单证明其通过陈某波的银行账户于2016年8月20日转账6万元至林国兴在中国民生银行广州新塘支行开设的62×××26账户内。陈楚文提供其与广东杰信律师事务所签订的《民事委托代理合同》及增值税普通发票证明其为实现本案债权支出律师费3000元。陈楚文自认林国兴、林秀美借款后已支付至2018年2月20日的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。林国兴、林秀美向陈楚文借款，双方签订《借款担保合同》约定了借款金额、利息及借款交付方式，林国兴、林秀美并立下《借款借据》给陈楚文收执，《借款借据》是林国兴、林秀美确认收到陈楚文借款6万元的凭证，本院确认陈楚文已实际交付借款6万元给林国兴、林秀美，双方成立民间借贷关系。《借款借据》作为陈楚文对林国兴、林秀美享有债权的凭证，现陈楚文持《借款借据》原件主张林国兴、林秀美归还借款本金6万元及按月利率2%计付利息，证据充分，符合双方约定及法律法规，本院予以支持。陈楚文自认林国兴、林秀美借款后支付利息至2018年2月20日，本院予以确认。关于律师费的问题。双方在《借款担保合同》中约定，律师费属实现债权的费用，由借款人承担。陈楚文通过本案诉讼向林国兴、林秀美主张借款债权，委托了律师代理本案诉讼而支出律师费3000元，有其与广东杰信律师事务所签订的《民事委托代理合同》及增值税发票为据，本院予以确认。陈楚文为此主张该笔律师费用3000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，林国兴、林秀美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国兴、林秀美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈楚文偿还借款本金6万元及利息（利息从2018年2月21日起按月利率2%计至付清款日止）；二、被告林国兴、林秀美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈楚文支付律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告林国兴、林秀美负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月十二日书 记 员  朱勇冬
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4808号 上诉人（原审原告）：王良凯，男，1969年9月19日出生，汉族，住苍南县。 上诉人（原审原告）：曾秀龙，女，1968年11月23日出生，汉族，住苍南县。 上列二上诉人委托诉讼代理人：吴可建，男，系王良凯、曾秀龙的子。 上列二上诉人委托诉讼代理人：蒋丽，浙江楷泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苍南县灵溪镇王宅村民委员会，住所地：苍南县灵溪镇王宅村。统一社会信用代码：77722845-0。 法定代表人：王良省，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王良完，男，1964年10月22日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：杨美花，女，1956年1月8日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：王良洲，男，1977年11月30日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：王良瀚，男，1980年9月21日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：王佐桥，男，1977年2月4日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审被告）：王佐达，男，1957年11月4日出生，汉族，住苍南县。 上诉人王良凯、曾秀龙因与被上诉人苍南县灵溪镇王宅村民委员会（以下简称王宅村委会）、王良完、杨美花、王良瀚、王良洲、王佐桥、王佐达承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王良凯、曾秀龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.本案属于人民法院受理范围，一审法院驳回起诉不当。（1）本案是王良凯、曾秀龙承包经营的土地被预征，在村民代表大会确定每亩发放40500元征地款后，王宅村委会未依法发放征地补偿款引起的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理范围。（2）本案不涉及集体经济组织成员之间的分配、使用问题。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，地上附着物和青苗的补偿费是对承包人投入损失的补偿，安置补助费是对承包人丧失赖以生存土地的补偿，该两笔费用应当归属于王良凯、曾秀龙。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，在村民代表大会确定分配方案后，王宅村委会需将相应补偿发放给王良凯、曾秀龙。2．一审认定事实错误，以村委会私下决定取代村民代表大会内容，违法发放征地补偿费，侵害王良凯、曾秀龙的合法权益。（1）2011年5月12日的王宅村村民代表大会记录内容并无“发放给第九小组、并由第九小组进行分配”的决议，原审裁定对此予以认定，与事实不符。王宅村委会即便将征地补偿款发放给第九小组，第九小组也不应将款项违法挪作民间放贷，王宅村委会则应当监管、督促将款项发放给被征地人员。（2）王良凯、曾秀龙对上述会议内容的真实性、合法性无异议，一审法院指引适用《中华人民共和国物权法》第六十三条行使撤销权予以救济，但其适用前提是集体所有财产，系集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定。本案所涉乃村民代表大会决议通过的征地补偿款，故不予适用。 王宅村委会辩称，一审裁定正确，应予维持。1.王宅村委会在案涉土地预征款经村民代表大会通过后发放给第九小组，其对款项的发放不存在过错。至于第九小组如何分配，应由该小组自行决定。2.本案涉及集体经济组织成员征地补偿费的使用、分配问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 王良完、杨美花、王良洲、王良瀚、王佐桥、王佐达未到庭，亦未提供书面答辩意见。 王良凯、曾秀龙向一审法院起诉请求：判令王宅村委会、王良完、杨美花、王良洲、王良瀚、王佐桥、王佐达立即向王良凯、曾秀龙支付土地预征款68382元及逾期支付损失（以68382元为基数，自2009年1月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。王宅村委会通过村民代表大会做出决定，将涉案土地预征款发放到该村第九小组，并由第九小组进行分配。可见，上述村民代表大会做出的决定，并未将王良凯、曾秀龙承包地所涉的预征款直接发放给王良凯、曾秀龙。如王良凯、曾秀龙认为该村民代表大会做出的决定违反村民委员会组织法相关规定，可向王宅村委会、王良完、杨美花、王良洲、王良瀚、王佐桥、王佐达所在地的乡、镇人民政府反映，由其责令改正；或依法提起撤销权诉讼。本案纠纷涉及集体经济组织成员征地补偿费的使用、分配问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王良凯、曾秀龙的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，涉及农村土地承包民事纠纷的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院依法应当受理。本案中，王良凯、曾秀龙作为土地承包经营权人，在案涉承包地被征收后，与集体土地所有权人即发包人之间发生的承包地征收补偿费用纠纷，属于民法调整范围，应当作为人民法院民事诉讼的审理范围。一审以征地补偿费的使用、分配问题为由，裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初4340号民事裁定； 二、本案指令浙江省苍南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元华 审判员  刘伟达 审判员  郑文平 二〇一九年二月十二日 书记员  戚彬滨
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终5号 上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区***********。 法定代表人：吴某1。 被上诉人（原审原告）：茂名市茂南锐广建材部，住所地：广东省茂名市********茂南建材市场D区38号铺位。 经营者：丁耀昶，男，1947年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区高山镇市粮食储运公司宿舍3号207房，公民身份号码：440************892。 被上诉人（原审原告）：丁耀昶，男，1947年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区高山镇市粮食储运公司宿舍3号207房，公民身份号码：440************892。 被上诉人（原审原告）：丁锐文，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码：440************812。 原审被告：陈欣鹏，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码：440************010。 上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳建筑）因与被上诉人茂名市茂南锐广建材部（以下简称锐广建材部）、丁耀昶、丁锐文及原审被告陈欣鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。 潮阳建筑上诉称：1.上诉人住所地在汕头市潮阳区***********，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。2.即使本案另一被告的住所地在茂名市茂南区，但该笔交易并不真实发生，本案由茂名市茂南区人民法院审理会引起累讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。 被上诉人锐广建材部、丁耀昶、丁锐文未作答辩。 本院经审查认为，本案锐广建材部依据《材料购销合同》、《欠条》等材料向原审法院起诉请求判令潮阳建筑、陈欣鹏连带偿还货款及支付利息，本案系合同纠纷案件，双方在《材料购销合同》第五条订明：“……，如协商不成按《经济合同法》到乙方所在地人民法院解决”。上述协议管辖并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择在与争议有实际联系的原告住所地人民法院管辖，应当认定有效。《材料购销合同》所指的乙方即锐广建材部在茂名市茂南区辖区内，其按协议管辖在茂名市茂南区人民法院提出起诉并无不妥。原审法院裁定驳回潮阳建筑提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。潮阳建筑上诉主张本案由汕头市潮阳区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张华伦 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年二月十一日 书记员  谭宇胜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初559号 原告：李人勇，男，1978年7月7日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 被告：**海，男，1990年11月29日出生汉族，住浙江省永康市。 原告李人勇与被告**海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李人勇及其委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告**海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李人勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告**海归还原告借款90697元并支付利息（利息从2018年3月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告**海因拖欠永康市大奔物流有限公司货款223076元向原告借款20万元。为此，被告**海向原告出具借条一份，借条中约定：每月归还20000元，利息按1分计算，按月支付。后经原告多次催讨，被告**海仅归还部分借款，其余借款本金90697元至今未有归还，利息也分文未有支付。 被告**海未作答辩。 原告李人勇围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告**海未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告**海因拖欠永康市大奔物流有限公司货款223076元，2018年3月20日，由原告李人勇代被告**海支付该公司货款200000元，当日由被告**海以借款形式向原告出具借条一份，载明：**海向李人勇借款200000元，每月归还20000元，利息按1分计算，现在起利息每月支付。后经原告催讨，被告**海归还借款109303元，其余借款本金90697元未有归还，也未有支付利息。 本院认为，原告李人勇与被告**海之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告**海尚欠原告李人勇借款人民币90697元的事实清楚。被告**海未在双方约定的还款期限内归还借款，应承担相应的民事责任。被告**海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告**海归还原告李人勇借款人民币90697元，并支付利息（利息从2018年3月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元（已减半收取），由被告**海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年二月二十五日 代书记员 应好萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初599号 原告郭燕萍，女，汉族，1975年9月4日出生，户籍地杭州市下城区。 被告王力，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告郭燕萍诉被告王力民间借贷纠纷一案，原告郭燕萍在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李敏 二〇一九年二月十五日 书记员  韩婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初4466号原告：张俊，男，1984年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈敏、陆宇（实习），江苏奕俊律师事务所律师。被告：洪成顺，男，1982年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市府东花园南区。原告张俊与被告洪成顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊之委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告洪成顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告洪成顺给付原告借款15000元及利息（以本金15000元，从2017年2月15日至2017年3月8日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的5倍计算利息，从2017年3月9日至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告洪成顺因资金周转需要于2017年2月15日向原告借款15000元，约定2017年3月8日前归还。借款到期后，经原告多次向被告洪成顺催要未果，故诉请人民法院判准诉请。被告洪成顺未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪成顺于2017年2月15日向原告出具借条一份，向原告张俊借款15000元,约定2017年3月8日前归还，月息为银行同期贷款利率的5倍,如逾期则从逾期之日起按每日10%收取违约金等。原告张俊于2017年2月15日通过中国农业银行股份有限公司银行汇款15000元给被告洪成顺。借款到期后，被告洪成顺未履行还款义务，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据证实被告洪成顺借款15000元的事实，现原告主张被告洪成顺偿还15000元，本院予以支持。原告主张被告洪成顺给付利息（以本金15000元，从2017年2月15日至2017年3月8日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的5倍计算利息，从2017年3月9日至实际还款之日止按年利率24%计算），但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。所以超出部分，本院不予支持。被告洪成顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪成顺于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款15000元及利息（以本金15000元，从2017年2月15日至2017年3月8日按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的5倍计算利息，但不得超过年利率24%；从2017年3月9日至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果被告洪成顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328元、保全费170元、公告费600元，合计1098元，由被告洪成顺负担（原告张俊已预交，被告洪成顺于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  贾亚兵人民陪审员  窦虎英人民陪审员  翟小春二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙梦雅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更157号 罪犯吴公园，男，1978年1月9日出生，汉族，文盲，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年1月11日作出(2016)浙0226刑初27号刑事判决，以被告人吴公园犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害单位人民币120000元。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴公园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯吴公园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯无劳动能力鉴别书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴公园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，该犯系无劳动能力者，可适度放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴公园减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月27日起至2019年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月十四日 书记员  任 佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行、谢丙洲、黄清菊： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行谢丙洲、黄清菊借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执241号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十六日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2786号 申请执行人：朱智强，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：厦门皇品优家工贸有限公司，住所地同安区凤岗村岗头里369号，统一社会信用代码91350212MA3486MQ98。法定代表人：李莹。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2018】227裁决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2019年1月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月10日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年12月19日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有123320.80元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年二月二十二日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异25号 异议人（被执行人）：翟洪三，男，1953年8月11日出生，汉族，退休教师，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。 申请执行人：贾继建，男，1973年11月26日出生，汉族，无业，住济南市长清区。 在本院执行贾继建与翟洪三建设工程合同纠纷一案中，翟洪三认为该案申请执行已超出申请执行期限，于2019年2月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 翟洪三称，请求法院裁定（2019）鲁0112执267号案件不予执行。事实与理由：申请人与贾继建建设工程合同纠纷一案贵院已经立案执行，执行案号为（2019）鲁0112执267，并冻结了申请人的银行账号。申请人与贾继建建设工程合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2015年8月12日作出了二审判决（案号为2015济民五终字第420），申请人于2015年9月2日收到了二审法院邮寄的判决书。贾继建的判决书也是同时邮寄送达，且贾继建也收到。自该案审理终结至2019年1月法院执行立案已3年有余，贾继建未在法定的二年内向法院申请执行，现住申请已超过了二年的申请执行时效。现申请人依据法律规定提出执行异议，要求裁定该案不予执行，并解除对申请人翟洪三银行账号的冻结。 贾继建未答辩。 本院查明，2015年4月14日，本院对贾继建与翟洪三建设工程合同纠纷一案作出（2013）历城民初字第1649号民事判决书，翟洪三不服，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2015年8月12日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济民五终字第420号民事判决书，判决翟洪三返还贾继建建设工程押金80000元。一审案件受理费28400元，由翟洪三负担900元，贾继建负担27500元；二审案件受理费28400元，由翟洪三负担900元，贾继建负担27500元。山东省济南市中级人民法院向翟洪三、贾继建邮寄送达了(2015)济民五终字第420号民事判决书。2019年1月10日，贾继建向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁0112执267号。2019年1月23日，本院作出（2019）鲁0112执267号之一裁定书，裁定冻结翟洪三在山东省农村信用社联合社622319010643562801010账户存款80900元，实际冻结1589.97元，冻结期限12个月。异议审查中，贾继建与翟洪三建设工程合同纠纷一案一审、二审中贾继建的委托代理人汪涌（山东天齐律师事务所律师）向本院提交证明一份，载明：本人曾于2015年代理委托人贾继建与翟洪三建设工程纠纷一案，2015年9月由我同事代收了邮寄送达的（2015）济民五终字第420号民事判决书。收到判决后我及时与贾继建联系，但由于贾继建之前所留电话号码已经停机，无法与其电话联系。后经多方打听到贾继建在济南市长清区长兴苑小区的住址，去探访时一个自称贾继建朋友的人还向我打听贾继建及家人的下落，为防不测我只得离开。直到2018年7月贾继建来到山东天齐律师事务所询问该案，我将济南市中级人民法院（2015）济民五终字第420号民事判决书交给其本人。证明人：汪勇2019年2月25日。贾继建在该证明上注明：情况属实。 本院认为，贾继建与翟洪三建设工程合同纠纷一案经山东省济南市中级人民法院二审审结后，于2015年9月同时向贾继建及其委托诉讼代理人汪涌、翟洪三通过邮寄送达了（2015）济民五终字第420号民事判决书，翟洪三于2015年9月2日收到。汪涌在其提交的证明中证实已于2015年9月经收到该判决书，依照法律规定，应认定该案二审判决已向双方当事人合法送达，判决已生效。贾继建称因电话停机、离开经常居住地造成汪涌无法向其转交（2015）济民五终字第420号民事判决书，于常理及事实不符，且不符合申请执行时效中止、中断的相关规定。（2015）济民五终字第420号民事判决书于2015年9月送达完毕，贾继建于2019年1月10日向本院申请执行，已超出申请执行时效期间。因此，翟洪三提出的异议理由成立，其提出裁定（2019）鲁0112执267号案件不予执行，解除对其银行账号冻结的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0112执267号案件不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  郑洪娟 人民陪审员  刘庆宝 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  赵 国
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执880号 申请执行人：郑志平，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：刘文紧，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院作出的（2018）闽0602民初6568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘文紧应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人刘文紧应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人刘文紧应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李文琦
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执379号 涉县中元玻璃制品有限责任公司： 你／你单位与王乃何的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于2019-1-24作出的（2019）冀0426民初244号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王乃何于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系人：杨彦波联系电话：890×××3 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终65号上诉人（原审原告）：闫明凯，男，1954年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区津塘路詹庄子路7号。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。上诉人闫明凯因与被上诉人天津亚力气体运输有限公司（以下简称亚力公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫明凯上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持闫明凯一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由亚力公司负担。事实和理由：闫明凯与亚力公司建立临时雇佣关系，并被聘任为该公司车队队长，每月工资10000元，自2012年1月开始亚力公司未再发放闫明凯工资，至2016年12月共拖欠工资600000元，该工资应当予以发放。亚力公司辩称，不同意上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。闫明凯向一审法院提出诉讼请求：1、判令亚力公司支付闫明凯2012年1月1日至2016年12月31日的工资共计600000元，以及25%的经济补偿金150000元，共计750000元；2、诉讼费由亚力公司承担。一审法院认定事实：闫明凯自述其工作地点是天津市河东区津塘路詹庄子路7号，担任车队队长。该地有天津市亚力工业气体公司和亚力公司两个公司营业。闫明凯提供证明一份，证明内容：“原告：闫明凯，62岁，民族：汉，被告：天津亚力运输气体有限公司，请求被告支付原告从2012年60月日至2016年12月日所欠工资为：600000，大写：陆拾万元整。本人与天津亚力运输气体有限公司雇佣关系。特此证明。2016年12月30日。印天津亚力气体运输有限公司印章”。证明中，“闫明凯”“62”“汉”“2012、60”“2016、12”“600000”“陆拾万元整”均为本次诉讼立案前闫明凯个人书写，其余是打印文字。闫明凯自述该空白证明是亚力公司前法定代表人张连英给的。2015年4月1日，亚力公司股东会决议变更法定代表人张连英为徐建，免去张连英执行董事职务，聘任徐建为公司经理。亚力公司曾在报纸上刊登声明，内容是：“天津亚力气体运输有限公司前法定代表人张连英私刻本公司公章及法人章，在本公司不知情的情况下其所盖的印章，与本公司无关不承担法律责任，并保留追究其法律责任，特此声明。”亚力公司对闫明凯提供的证明上印章与其在工商局备案印章是否一致申请鉴定，后亚力公司撤回鉴定申请。闫明凯曾于2018年6月25日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委不予受理。另查，闫明凯于2009年起享受基本养老保险待遇。闫明凯提供其名片显示，职位“运输经理”，企业名称处列有三个单位“天津亚力工业气体有限公司”“天津津沈工贸有限公司”“天津亚力气体运输有限公司”。闫明凯提交亚力公司起诉案外人的案件中送达回证照片打印件，签收位置为闫明凯签字，受送达单位为亚力公司，时间2017年10月25日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，闫明凯诉讼请求依据的主要证据是其提供的证明，该份证明虽加盖了亚力公司印章，但是没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。闫明凯未提供证据证实其提供证明上数字的合理性，由于闫明凯自述其工资一直是现金发放，现亦无法核实其主张期间的工资是否应该发放及应发放多少。且，证明出具时间是2016年12月30日，该日期亚力公司已经变更法定代表人并免去了张连英的职务，张连英在其不担任亚力公司任何职务的情况下给闫明凯部分空白的证明，其效力一审法院难以确认。闫明凯在本案中主张与亚力公司存在劳动关系，主张本案按照劳动争议关系处理，但闫明凯、亚力公司双方并无书面劳动合同，闫明凯在庭审中已明确表示其自2003年受雇于亚力公司原法定代表人张连英，但闫明凯提供的名片显示其曾在张连英名下的三家公司同时任职。庭审中，闫明凯自述的工作地点是两个公司实际经营地，具体是和哪一个公司存在关系闫明凯也未提供有效证据予以证实。闫明凯虽提交了一份送达回证打印件，但该送达回证无法直接认定其与亚力公司存在劳动关系。综上，闫明凯的诉讼请求未有充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令：“驳回原告闫明凯的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫明凯负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。闫明凯提交授权委托书两份，证明其在亚力公司从事工作。亚力公司的质证意见是，该证据不属于新证据，且该证据上的公章并非亚力公司合法有效的公章。亚力公司未提交证据。本院的认证意见是，闫明凯提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案闫明凯证明其与亚力公司存在雇佣关系、工资标准、欠薪金额的证据来源于亚力公司前法定代表人张连英，该证据出具时间是在张连英不再担任亚力公司法定代表人之后。且，闫明凯自述其多年来是在张连英安排下工作。同时，相关工商登记亦显示闫明凯与案外单位之间存在任职关系。故，闫明凯所举之证不足以证明其所主张的工资标准及亚力公司在2012年至2016年欠薪600000元的证明事项，对闫明凯上诉请求本院不予支持。综上所述，闫明凯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闫明凯负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  邓晓萱审判员  刘 刚二〇一九年二月十九日法官助理王玉晓书记员李艾
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1311号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：王尊峰，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省安阳县。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行王尊峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23914号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人王尊峰给付货款358227.3元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王尊峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王尊峰有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人王尊峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款358227.3元未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人王尊峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人王尊峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王尊峰负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人王尊峰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年二月二十八日书记员 吕旌辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初14148号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，该公司员工。 被告：蒋国忠，男，1967年1月10日出生，住安徽省定远县。 被告：吴珍，女，1967年4月10日出生，住安徽省定远县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司(以下简称康达公司)诉被告蒋国忠、吴珍追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告康达公司诉请：1.被告蒋国忠偿还原告康达公司代偿款74195.54元并支付违约金22258元（以代偿金额的30%计算）；2.被告吴珍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理。原告康达公司的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告蒋国忠、吴珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年1月10日，原告康达公司（甲方）与被告蒋国忠（乙方）、被告吴珍（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2014年2月7日，被告蒋国忠（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：甲方购买凌派汽车，通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为94662元；分期还款期数为24期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金。后因被告蒋国忠未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告康达公司于2015年1月30日、3月26日、5月28日、8月27日、11月27日、2016年3月29日为被告蒋国忠向该行代偿款项9304.59元、9299.52元、9227.10元、13879.03元、18701.54元、13783.76元，合计74195.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款74195.54元并支付违约金22258元； 二、被告吴珍对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，由被告蒋国忠、吴珍负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告蒋国忠、吴珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  周 敏 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  祝晓璐
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民申11号 再审申请人（原审被告）：石福松，男，1957年6月6日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：丁孙法，男，1943年12月14日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人石福松因与被申请人丁孙法民间借贷纠纷一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021民初10957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人石福松申请再审称，1、撤销（2017）浙1021民初10957号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、本案产生的一审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。（1）被申请人向原审法院提交的两份“借条”中载明情况为：被申请人从1982年12月10日开始至1986年12月15日止代申请人借款人民币7200元。而另一份“借条”中，仅时隔半个月时间即1987年1月1日申请人向被申请人借款人民币8315元。根据当时的社会生活水平及被申请人的收入及借款情况等因素考虑，被申请人根本无法借出人民币8315元。且申请人当时也未收到被申请人所交付的8315元。（2）根据被申请人诉称：“借款后，被告一直在外地谋生，原告常有向被告讨要，但被告均以自己资金周转困难为由，拖欠至今”。但长达20多年的时间里，申请人从未接到被申请人的电话以及当面的催讨。（3）现有被申请人之子丁某出具的一份证明，其本人能够证明当时的具体借款经过与借款情况。证人丁某清楚地知道申请人于1987年1月1日出具的借条系前款借条的结算单。结算单出具后双方对借款的利息予以重新约定，不再计算借款利息。二、原审法院适用法律错误。本案的借贷关系发生在1982年至1987年期间，我国《民法通则》第一百三十七条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”，根据这一规定，最长的诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，超过二十年，人民法院不予保护。时隔30年即2017年12月20日被申请人才对申请人提起诉讼，显然已经超过了最长的诉讼时效，故应当驳回被申请人的诉讼请求。综上，申请人认为，本案认定事实不清，适用法律错误，并且有新的证据能够证明本案的事实情况，故申请人提起再审申请。 被申请人丁孙法提交意见称，8315元这笔借款不是结算单，是另外的借款，当时石福松欠外面的人钱还不出来，我把钱借给他还债。丁某和我关系不太好，他和石福松的关系比较亲，对丁某出具的那份证明的真实性有异议。原判事实清楚，石福松申请再审缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人石福松在原审时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，申请再审人现提出诉讼时效抗辩认为原判适用法律错误，本院不予采纳。原告也未能提供新的证据推翻原判。本院（2017）浙1021民初10957号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的事由不成立。 综上所述，石福松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石福松的再审申请。 审 判 长  林必贵 人民陪审员  王贤富 人民陪审员  李启顺 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  梁 杰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1341号原告：丁晓亮，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：朱岳峰，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告丁晓亮与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年11月15日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初79号 起诉人刘梅瑞，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 起诉人刘梅瑞于2019年1月26日以杭州市拱墅区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2019年1月16日向杭州市拱墅区人民政府邮寄政府信息公开申请。起诉人申请内容清晰、指向明确、表达严谨，不存在补正的客观情形，但杭州市拱墅区人民政府于2019年1月21日作出补正告知[11]号《政府信息公开告知书》，且该告知书未告知具体补正事项及内容，违反了政府信息公开条例第二十一条的规定，属于滥用补正权，严重违法。故提起诉讼，请求确认杭州市拱墅区人民政府作出的补正告知[11]号《政府信息公开告知书》违法并予以撤销；判令其重新依申请作出答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……。杭州市拱墅区人民政府认为起诉人刘梅瑞申请政府信息公开的内容不明确、指向不明，据此作出的补正告知行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人不服该补正告知提起的诉讼不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘梅瑞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初8494号 原告：求梓熔，男，1953年4月7日出生，汉族，住址：浙江省临安市。 委托诉讼代理人：朱靓、赵艳惠，浙江金道律师事务所律师。 被告：莫松，男，1972年2月18日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈九龙，男，1961年1月29日。汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告求梓熔与被告莫松、陈九龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告求梓熔的委托诉讼代理人朱靓、赵艳惠，被告莫松、被告陈九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告求梓熔起诉称：被告莫松于2009年11月3日向原告求梓熔借款人民币100万元，借款期限至2010年11月2日，后因被告莫松的资金周转困难，双方经协商分别于2012年10月30日、2015年10月12日分别签订延期还款协议，并最终确定还款期延后至2016年12月31日。被告陈九龙对上述借款提供担保，承担连带保证责任。之后，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告莫松偿还原告借款本金1000000元；2、被告莫松支付原告自2009年11月3日至2009年12月2日的逾期还款利息4000元，2009年12月3日至2009年12月12日的逾期借款违约金4000元；3、被告莫松支付原告自2009年12月13日起至款项付清之日止的逾期还款利息（以借款本金为基数按年利率24%计算）；4、被告莫松支付原告实际实现债权费用20000元；5、本案诉讼费由被告莫松承担；6、被告陈九龙对以上所有款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为被告莫松立即支付原告逾期还款利息(以借款本金为基数按年利率24%自2009年11月3日起计算至款项实际清偿之日计息)；并原告撤回第4项诉讼请求。 原告求梓熔为证明其主张向本院提交如下证据： 证据1、《个人借款合同》一份，用于证明被告莫松向原告求梓熔借款100万元，并由被告陈九龙提供连带担保的事实； 证据2、《延期还款协议书》二份，用于证明原、被告双方分别于2012年10月30日、2015年10月12日协商延期还款的事实； 证据3、《银行流水》一份，用于证明原告求梓熔以转账向被告莫松支付借款640000元的事实。 被告莫松答辩称：其是由于自己经营的“金粉世家”KTV环保验收未合格被工商等部门罚款，需要交纳45万元的罚款，才向原告求梓熔借款100万元，虽然出具了载明100万元借款的借条，但是实际只借到64万元的借款，另外36万元被原告求梓熔当作其为袁建华欠原告求梓熔300万元债务做担保的利息而抵扣。另外已经按照月息4%,付过两次利息，共计8万元。被告莫松未提交证据。 被告陈九龙答辩称：被告莫松向原告借款100万元，求梓熔打款64万元给被告莫松，至于36万元是什么情况并不清楚。莫松因“金粉世家”KTV经营不善，拿这64万元去交罚款的，本人才为其作担保的。被告陈九龙未提交证据。 原告求梓熔提交的上述证据经双方当事人质证，本院审核，原告求梓熔提供的证据1-3能够证明被告莫松向原告求梓熔借款、担保、交付的事实，本院作有效证据予以认定。 本院查明事实：2009年11月3日，被告莫松因“金粉世家”KTV需要向原告求梓熔借款，当日原告求梓熔、被告莫松、陈九龙签订借款担保合同一份，约定被告莫松向原告借款100万元，月息4%，借款期限至2010年11月2日，被告陈九龙作为担保人对借款作连带担保等。同日，原告以银行转账汇款于被告莫松指定账号为62×××40（户名为莫凡龙）的账户汇款64万元。借款到期后，因被告莫松的资金周转困难，双方经协商分别于2012年10月30日、2015年10月12日分别签订延期还款协议，并最终确定还款期延后至2016年12月31日。被告陈九龙对上述借款提供担保，承担连带保证责任。到期后，经原告多次讨要未果，纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，除借款约定利率经原告调整后未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告求梓熔按约转账交付借款本金64万元，其余金额称以现金交付，对此原告也未举证；而被告莫松辩称实际只借到64万元，36万元被当作袁建华欠原告300万元债务利息而抵扣。根据现有证据表明，本院依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，认定以原告求梓熔实际交付金额为借款本金，被告莫松未按约还款，应当承担还本付息的民事责任。对于被告莫松辩称中付过两次利息8万元及其为袁建华欠原告300万元债务作担保一节，庭审中被告莫松对付息一节未提交证据，而被告莫松陈述袁建华欠原告300万元债务系本案借款之前另一笔债务，且借款主体不同，故本院不予采信。鉴于被告陈九龙为本案债务提供连带责任保证，其应当依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莫松应归还原告求梓熔借款本金640000元、支付利息（以借款本金为基数按年利率24%自2009年11月3日起至款项实际清偿之日计息），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈九龙对被告莫松的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10200元，财产保全费5000元，合计诉讼费15200元，由被告莫松负担，被告陈九龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  沈根法 人民陪审员  沈建英 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  孙瑞敏
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初431号 原告：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号。统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国文，男，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 委托诉讼代理人：黄海钦，男，福建东山万祥小额贷款有限公司职员。 被告：林才武，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林艺华，女，1969年9月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林怀玉，男，1949年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：谢翠兰，女，1952年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建东山万祥小额贷款有限公司与被告林才武、林艺华、林怀玉、谢翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告福建东山万祥小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建东山万祥小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  张福强 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈映芬