江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6591号上诉人（原审被告）：海门市设备安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北海路**。法定代表人：俞云忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴忠民,江苏金汉都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代雷。被上诉人（原审原告）：朱帮英。被上诉人（原审原告）：代培培。被上诉人（原审原告）：代芹芹。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。上诉人海门市设备安装工程有限公司因与被上诉人代雷、朱帮英、代培培、代芹芹工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。海门市设备安装工程有限公司上诉人上诉请求：1、上诉人与被上诉人没有劳动关系，本案不应当按照《工伤保险条例》判决上诉人支付工亡补助金576880元、一次性供养亲属抚恤金347904元；2、一审判决支付丧葬费28992元是属于重复判决应当改判撤销；3、诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、被上诉人在劳动保障部门申请工伤认定，采取提供虚假的、违背生效判决的材料在工伤认定机构骗取工伤认定书，因此其工伤认定书不合法，不能作为认定工伤，更不能以此按照《工伤保险条例》规定判决本案。因为，《工伤保险条例》第十八条规定，认定工伤必须提供“证明存在劳动关系的资料”，而代建考与上诉人之间己经有生效判决确定没有劳动关系。被上诉人在向劳动保障机关申请工伤认定时，隐瞒了代建考与上诉人之间没有劳动关系的事实真相、没有如实将生效法律文书提交给劳动保障部门，反而提供虚假的与生效判决书相反的“材料”，导致工伤认定部门受骗错误地做出了对代建考的属于因工伤而亡的认定书。所以，被上诉人向法院提供的主要证据“工伤认定书”因为其违法，不能作为本案认定事实和适用法律的依据。一审法院没有对“工伤认定书”的合法性进行审查，反而以此违法的“工伤认定书”作为定案依据显然是错误的。2、从实体上来讲本案代建考也不属于工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。在这一规定中十分明确指出，必须是在“从事承包业务时”，也就是说仅仅限于在施工过程中发生伤亡事故才能属于本条规定按照工伤保险处理、承担工伤保险责任的情况，而不能做扩大解释到所谓的上下班途中受到交通事故伤害（代建考是他人雇佣的住工地的临时工，不存在上下班回家的条件），这样就违背了最高人民法院司法解释的精神。3、在一审判决中还判决上诉人支付给被上诉人丧葬费补助金28992元，此款不应支付，属于重复支付，因为被上诉人在铜山区人民法院起诉交通事故赔偿损失时己经对交通肇事人提出了赔偿主张，且铜山区人民法院己经作出(2015)铜郑民初字第1464号民事判决，判令肇事人支付丧葬费25639元。代雷、朱帮英、代培培、代芹芹共同辩称，1、工伤认定已经劳动保障部门和法院依法认定，不存在被上诉人骗取工伤认定的情形，认定代建考的死亡属于工伤是基于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定。最高人民法院在上述规定中“从事承包业务时”的表述不限于施工的过程，用工发生伤害应比照用人单位的用工来认定工伤事故发生的范围，因此代建考在上下班途中发生交通事故应当认定为工亡事故。2、关于丧葬费，由法院依法认定。一审判决对有关数据的适用是按照事故发生时的有关数据，被上诉人认为是错误的，应当按照一审法庭辩论终结前的数据。代雷、朱帮英、代培培、代芹芹向一审法院提出诉讼请求：判令海门市设备安装工程有限公司给付丧葬补助金31956元、一次性工亡补助金727920元、一次性供养亲属抚恤金511296元，合计1271172元。一审法院认定事实：代建考为徐州市铜山区马坡镇代海村5队**农民，朱帮英系代建考之妻，代雷、代培培、代芹芹系代建考子女。2014年10月2日，海门市设备安装工程有限公司作为甲方与乙方案外人周新华签订《消防安装工程分包协议》，双方约定海门市设备安装工程有限公司将阿尔卡迪亚酒店项目消防栓、消防喷淋系统安装工程分包给案外人周新华。后案外人周新华雇佣代建考从事前述工作。2015年10月14日18时左右，代建考在阿尔卡迪亚工地下班后，骑电动车回家途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的铜公交认字（2015）第00230号《道路交通事故认定书》认定，代建考在该起事故中无责任。2016年3月18日，代建考之子代雷以海门市设备安装公司为用人单位向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，徐州市人力资源和社会保障局于2016年3月25日作出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，于同年3月28日向海门市设备安装工程有限公司邮寄送达前述材料。海门市设备安装工程有限公司在举证期内提交材料，说明代建考与其不存在劳动关系。因未确认代建考与海门市设备安装工程有限公司是否存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局于2016年4月11日出具徐人社工中字[2016]第064号工伤认定中止通知书，中止工伤认定。后经（2016）苏0311民初3470号、（2016）苏03民终4721号民事判决书确认代建考与海门市设备安装工程有限公司之间不存在劳动关系。2017年10月20日，代雷的代理人向徐州市人力资源和社会保障局提交相关材料，徐州市人力资源和社会保障局于2017年11月16日恢复工伤认定，并于2017年11月30日作出徐人社工认字〔2016〕第445号《认定工伤决定书》，认定代建考受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。海门市设备安装工程有限公司对上述行政行为不服，于2018年1月17日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销徐人社工认字〔2016〕第445号认定工伤决定。经徐州铁路运输法院审理后作出（2018）苏8601行初104号行政判决，驳回了海门市设备安装工程有限公司的诉讼请求。海门市设备安装工程有限公司不服提出上诉，二审法院于2018年11月26日作出（2018）苏03行终452号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月10日，代雷向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求海门市设备安装工程有限公司给付丧葬补助金31956元、一次性工亡补助金727920元、一次性供养亲属抚恤金511296元，合计1271172元。2019年1月14日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出苏人仲不字[2019]第4号不予受理通知书。（2018）苏8601行初104号行政判决及（2018）苏03行终452号行政判决均查明了经（2016）苏0311民初3470号、（2016）苏03民终4721号民事判决书确认代建考与海门市设备安装工程有限公司之间不存在劳动关系这一事实。海门市设备安装工程有限公司于一审庭审后提交《中止审理申请书》，认为代雷隐瞒了法院已经判决代建考与海门市设备安装工程有限公司无劳动关系的重大事实，导致劳动仲裁机构及法院认定事实错误、判决出现错误，为此，海门市设备安装工程有限公司已经向江苏省高级人民法院提出再审申请，并已经受理，案号为（2019）苏访03811号，请求中止审理。一审法院认为，一、关于本案是否应当中止审理问题。海门市设备安装工程有限公司虽已向江苏省高级人民法院提出再审申请，但案号为（2019）苏访03811号，而非苏民申字案号，故本案不符合中止审理的条件，应当继续处理。二、关于海门市设备安装工程有限公司是否为本案适格主体问题。首先，2015年10月14日18时左右，代建考在海门市设备安装工程有限公司承包的阿尔卡迪亚工地下班后，骑电动车回家途中发生交通事故，经抢救无效于次日死亡，其在该起事故中无责任。其受到交通事故死亡的时间、地、地点及原因均符合《工伤保险条例》第十四条第）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，属于工伤认定范畴。且徐人社工认字〔2016〕第445号《认定工伤决定书》经生效的（2018）苏8601行初104号行政判决认定程序符合法律规定，故，代建考有权按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准享受各项保险待遇。其次，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，海门市设备安装工程有限公司将其承包的阿尔卡迪亚酒店项目消防栓、消防喷淋系统安装工程分包给不具备用人单位资格的案外人周新华，而周新华又雇佣代建考从事前述项目工作，而海门市设备安装工程有限公司作为前述项目工作的发包人，具备合法用人单位资格。故，海门市设备安装工程有限公司应当作为承担代建考工伤保险责任的主体。三、因海门市设备安装工程有限公司未为代建考参加工伤保险，故海门市设备安装工程有限公司应依照《工伤保险条例》的相关规定按工伤保险待遇项目和标准支付费用。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条规定，因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。同时，该办法第三十一条规定，伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由设区的市社会保险行政部门会同财政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。关于丧葬补助金，因双方未向法庭提供代建考本人工资具体金额,故参照代建考死亡事故发生前徐州市上年度，即2014年职工月平均工资标准每月4832元,计算6个月,确认该项金额为28992元。关于一次性工亡补助金，参照2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元的20倍予以计算，应为576880元。关于一次性供养亲属抚恤金511296元，因代建考之妻朱帮英在代建考发生工亡时已年满60岁，代建考系提供其主要生活来源的亲属，故应由海门市设备安装工程有限公司按照代建考生前本人工资的40%发给朱帮英抚恤金，经计算为347904元（4832元×12个月×40%×15年）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十九条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十条、第三十一条、第三十六条规定，判决：一、判决生效后十日内，海门市设备安装工程有限公司给付代雷、朱帮英、代培培、代芹芹丧葬补助金28992元、一次性工亡补助金576880元；二、判决生效后十日内，海门市设备安装工程有限公司给付朱帮英一次性供养亲属抚恤金347904元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，认定工伤系法律赋予劳动行政部门的职权，劳动行政部门作出工伤认定是具体的行政行为。相对人如对认定工伤决定书不服，应通过行政复议程序或行政诉讼程序提出异议。海门市设备安装工程有限公司在本案中对认定工伤决定书的效力提出异议，该异议不属于本案审查范围。徐州市人力资源和社会保障局于2017年11月30日作出徐人社工认字〔2016〕第445号《认定工伤决定书》认定代建考所受伤害为工伤，海门市设备安装工程有限公司为工伤责任赔偿主体。在该认定工伤决定书未被撤销的情况下，海门市设备安装工程有限公司有关不赔偿工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金的主张不能成立，本院不予采纳。最高人民法院下发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条规定，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。依据该规定，一审法院认定的丧葬补助金不属于重复给付。海门市设备安装工程有限公司有关丧葬补助金属于重复给付的主张无法律依据，本院不予支持。二审中，海门市设备安装工程有限公司以其对（2018）苏03行终452号行政判决申请再审，江苏省高级人民法院已立案审查为由，申请对本案中止审理。本院认为，海门市设备安装工程有限公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，海门市设备安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇一九年十一月十三日书记员  魏天玥