wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10013号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓蓓（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 被告：李烽岗，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险公司）与被告李烽岗追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，因无法直接向被告李烽岗送达，本院依法公告向其送达了相关法律文书。公告期满后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼。被告李烽岗经本院公告送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告平安保险公司的申请，依法冻结被告李烽岗银行存款60000元，原告平安保险公司支付财产保全费620元。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告李烽岗偿还原告平安保险公司代偿款20557.96元（其中代偿本金19995.44元，代偿逾期利息562.52元）；2、被告李烽岗支付原告平安保险公司逾期保费4364.70元；3、被告李烽岗向原告平安保险公司支付违约金（以24922.66元为基数按照日千分之一，自2015年5月11日起计算至被告李烽岗付清之日止）；4、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告李烽岗承担。事实和理由：2012年12月19日，被告李烽岗与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告李烽岗提供贷款人民币60000元整，贷款期限自2012年12月19日至2015年12月19日，贷款期限36个月。同日，原告平安保险公司与被告李烽岗签订保险合同，约定原告平安保险公司为被告李烽岗的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告平安保险人司依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔。理赔后，被告李烽岗应向原告平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人（即原告）缴纳违约金。2015年5月11日，原告平安保险公司按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，代偿了被告李烽岗所欠的全部款项。而被告李烽岗没有按照约定归还。 李烽岗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告李烽岗与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》，合同编号：76981316001768。合同约定：“贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为日常生活消费。贷款金额为人民币伍万贰仟元。贷款限为36个月，自2013年9月6日至2016年8月15日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。” 2013年9月6日，被告李烽岗在原告平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号：00760013004724，并在保险单上签名确认。双方约定原告平安保险公司为被告李烽岗上述贷款承担保证责任，保险金额61828元，每月保费1014元。当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告平安保险公司依据保险合同约定赔偿，原告平安保险公司赔偿后，被告李烽岗需向原告平安保险公司归还全部赔偿款项和未付保费。从原告平安保险公司赔偿当日开始超过30天，被告李烽岗仍未向原告平安保险公司归还上述全部款项的，则视为被告李烽岗违约，被告李烽岗需以尚欠全部款项为基数，从原告平安保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告平安保险公司缴纳违约金。 2013年9月6日，中国光大银行股份有限公司济南历山路支行将贷款52000元转入被告李烽岗账户。 被告李烽岗在履行了25期还款义务后，于2015年2月19日开始拖欠不还。期间被告李烽岗拖欠2014年3月、8月部分保费。2015年5月11日，原告平安保险公司根据保险合同的约定，向被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行承担保证责任，代偿债务20557.96元，其中逾期本金19995.44元，逾期利息562.52元。 诉讼中，原告平安保险公司自愿放弃要求被告李烽岗承担律师费的诉讼请求。 本院认为，被告李烽岗与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订《个人贷款合同》以及在原告平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告李烽岗未按期偿还借款本息，原告平安保险公司履行保证责任，为被告李烽岗代偿了借款本息，故原告平安保险公司有权向被告李烽岗追偿。被告李烽岗拖欠原告平安保险公司保费，依约应继续缴纳。被告李烽岗逾期还款，原告平安保险公司代偿后产生部分资金利息损失，被告李烽岗应依约支付违约金，但因其双方约定违约金数额过高，本院酌情调整为按年24%计算。原告平安保险公司要求被告张元峰偿还代偿的借款本息、支付保费、支付违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院部分予以支持。原告平安保险公司自愿放弃要求被告李烽岗承担律师费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李烽岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息20557.96元。 二、被告李烽岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月19日至2015年5月11日的保费4364.70元。 三、被告李烽岗于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（以20557.96为基数，自2015年5月12日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元、财产保全费620元，均由被告李烽岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  马允营 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吕纯纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红英，女，1966年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵惠，女，1968年1月8日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐鲁银行股份有限公司济南科技支行，住所地济南市槐荫区经四路555号。负责人：何军，行长。再审申请人李红英因与被申请人赵惠、齐鲁银行股份有限公司济南科技支行（简称科技支行）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红英申请再审称：二审判决书认定“李红英仍应对赵惠与济南天府实业总公司（简称天府公司）之间存在借贷关系承担证明责任”、“本案中李红英仅依据涉案收条向赵惠主张权利，证据不足”系适用法律错误。将举证责任让申请人承担是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。申请人提交了被申请人的收到转账支票的收条，被申请人也认可收到了该支票。被申请人在庭审中主张系其他法律关系，根据最高法的司法解释，被申请人应当对其主张提供证据证明。被申请人没有对该主张提供任何证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原判决适用法律错误，请求依法改判。赵惠、科技支行未提交书面意见。本院经审查认为,李红英主张其债权系由天府公司将该公司对赵惠享有的40万元债权转让而来，赵惠对此不予认可，李红英对天府公司是否对赵惠享有40万元债权的事实仍应承担举证证明责任。根据查明的事实，1999年4月，赵惠为天府公司出具收到该公司40万元转账支票的收条一张。李红英据此主张天府公司对赵惠享有40万元的债权。但由于赵惠为天府公司出具的系收条而非借条，涉案支票的收款人系济南市金桥贸易公司亦非赵惠个人，且赵惠否认其与天府公司存在借贷关系。从时间上来看，赵惠出具收条的时间是1999年4月，而李红英提供的债权转让协议时间则为2007年12月10日，债权转让通知书时间为2009年1月20日，时间间隔较长。李红英对此期间内天府公司是否向赵惠主张过权利亦未提交证据证明。本院认为，李红英主张法律关系存在，应由其承担举证证明责任。原判决对举证责任的分配，符合法律规定。李红英仅依据涉案收条向赵惠主张权利，证据明显不足，原判决未予支持是正确的。综上，李红英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红英的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年二月十二日书记员 赵 晶
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执256号吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、张爱东、张文军：你/你单位与王东建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王东于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、给付执行款1083939元及利息二、给付案件受理费14555元三、给付申请执行费13239元按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年二月十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执256号吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、张爱东、张文军：你/你单位与王东建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王东于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年二月十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。乾安县人民法院执行通知书（2019）吉0723执256号吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司、张爱东、张文军：你/你单位与王东建设工程合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王东于二Ｏ一九年二月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二Ｏ一九年二月十五日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执619号 申请执行人：翁国洪，男，1955年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。 被执行人：张建兵，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇。 申请执行人翁国洪与被执行人张建兵因买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初3979号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人张建兵支付申请执行人翁国洪的红木家具款人民币3547000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币27647.5元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行，执行费为人民币37870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张建兵的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年二月十二日 书记员 林仙芳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保29号申请人：防城港市防城区一洋饲料有限公司住所地：防城区工业园区管委大楼2楼211、212室。负责人：杨礼武委托诉讼代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：敖雪松，男，1977年月15日出生，汉族，安宁市人，住罗平县。被申请人：耿存英，女，1978年12月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人杨礼武于2019年2月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求经网络查询系统查询被申请人敖雪松、耿存英价值106万元的财产并采取保全措施。申请人杨礼武以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险单号为11684003900620133224的保单进行担保。本院经审查认为，申请人杨礼武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：经全国法院网络执行查控系统查询被申请人敖雪松、耿存英价值106万元的财产并采取相应的保全措施。申请费暂收人民币5000元，暂由申请人杨礼武负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  秦绍山二〇一九年二月十八日书记员  王刘鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初129号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人张继友，男，1962年9月28日出生，汉族，湖南省辰溪县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省辰溪县，因本案于2018年4月26日被处行政拘留五日，后于同年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张继友犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官施君君出庭支持公诉，被告人张继友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张继友原系温州市瓯海区景山街道勤奋小区10栋101室阿益饭摊的切菜工，被害人李某系该饭摊的厨师。2018年4月26日9时30分许，被告人张继友与被害人李某在工作期间因琐事发生纠纷，其间，被告人张继友用手推打被害人李某致其摔倒撞到灶台上受伤。经鉴定，被害人李某外伤致右侧5处肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人张继友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人余某、严某的证言，现场笔录，检查笔录，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，检查报告单，病历，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张继友故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张继友归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张继友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞小丹 二〇一九年二月十五日 代书记员 项鲁鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11033号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。 被执行人：侯永东，男，汉族，1980年12月24日出生，住山西省代县。 被执行人：何成娇，女，汉族，1971年2月18日出生，住广东省。 移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人侯永东、何成娇诉讼费纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8829号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月25日依法立案执行，执行标的为1650元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本案依法应终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本案依法应终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年二月十八日 书记员  甘玉婷
青岛海事法院行 政 裁 定 书（2018）鲁72行初5号原告：门浩天，男，1963年12月8日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：贺强、郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。被告：长岛县人民政府。住所地：山东省长岛县南长山街道县府街88号。法定代表人：李俊杰，县长。委托诉讼代理人：骆涛，长岛县人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被告：长岛县海洋与渔业局。住所地：山东省长岛县海港街9号。负责人：周举武，局长。委托诉讼代理人：初文彬，长岛县海洋与渔业局工作人员。被告：长岛县南长山街道办事处。住所地：山东省长岛县海滨路272号。负责人：李强，主任。委托诉讼代理人：韩元秋，长岛县南长山街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被告：长岛县南长山街道孙家村村民委员会。住所地：山东省长岛县南长山街道孙家村。法定代表人：孙成伟，主任。委托诉讼代理人：孙传勇，长岛县南长山街道孙家村村民委员会副主任。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告门浩天诉被告长岛县人民政府、长岛县海洋与渔业局、长岛县南长山街道办事处、长岛县南长山街道办事处孙家村村民委员会确认拆迁行为违法及支付拆迁补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。门浩天诉称，其于2003年起在长岛县××孙××村建设育苗厂进行水产养殖。2014年，因长岛县海洋与渔业局的岸滩整治修复及慢行道工程，长岛县人民政府决定进行长岛慢行道及海岸带修复规划建设，开始对长岛县沿海水域、滩涂、水产养殖、育苗厂进行拆迁，主要资金为财政拨款。涉及到孙家村的拆迁工程，主要由第二被告长岛县海洋与渔业局、第三被告长岛县南长山街道办事处、第四被告长岛县××孙××村村民委员会具体实施，原告育苗厂在拆迁范围内。在拆迁期间，被告未依法发布正式的拆迁公告，未公布拆迁的范围、补偿标准及程序，未征求原告的意见，更未依法委托评估机构对原告育苗厂的损失进行公允评估，却由第四被告与原告签订《拆迁协议书》进行拆迁，拆迁行为明显违法。按照协议书对原告进行的补偿不合理、不合法，显失公平，补偿项目、标准、数额都存在严重问题，根本不能弥补原告的损失，被告应依法足额补偿。据此，门浩天请求：（一）依法确认四被告对原告育苗厂的拆迁行为违法；（二）依法变更《拆迁协议书》，并判令四被告支付已拆迁的原告育苗厂的育苗室等固定资产及设备损失、育苗厂生产能力损失、育苗厂剩余使用权价值损失、新建第三层育苗室不让封顶造成的停产损失等的拆迁补偿金共计28985096.35元人民币。被告长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处、长岛县南长山街道孙家村村民委员会答辩称：原告门浩天就同一事实向烟台市中级人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院已经立案受理，案号分别为（2018）鲁06行初63号和（2018）鲁06行赔初21号。现原告门浩天就同一事实再次起诉至青岛海事法院，不符合法律规定，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。被告长岛县海洋与渔业局答辩称：原告育苗场位于长岛县××长岛孙××段，岸滩整治修复工程涉及孙家村段总长度1421米，其中包括原告育苗场38.8米岸段。该工程实施过程中，长岛县海洋与渔业局只负责岸滩整治修复施工，不负责拆迁。到工程完工时，因原告育苗场尚未拆迁，38.8米的岸段未能施工，后经上级主管部门同意，该38.8米岸段的修复资金调整用于本工程其他内容建设，因此，长岛县海洋与渔业局与原告育苗场拆迁毫无关联。经审理查明，2018年9月，在本院立案受理本案之前，门浩天已向烟台市中级人民法院提交行政起诉状和行政赔偿起诉状，烟台市中级人民法院分别立案受理，案号为（2018）鲁06行初63号和（2018）鲁06行赔初21号。在门浩天诉长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处、长岛县××孙××村村民委员会的（2018）鲁06行初63号案件中，门浩天诉请确认三被告对原告育苗厂的拆迁行为违法。事实和理由主要是：2014年初长岛县人民政府决定对长岛慢行道及海岸带修复规划建设，开始对长岛沿海集体土地进行征收，对相关的水产养殖厂、育苗厂等进行拆迁，主要资金为政府拨款，原告的育苗厂在该拆迁范围内。实施拆迁期间，被告未依法公布征收、拆迁公告，未公示拆迁范围、程序，未公示拆迁的补偿标准，更未履行民主程序征求原告意见。最后，在未请评估机构对原告育苗厂损失进行公允评估情况下，却由长岛县××孙××村村民委员会与原告签订《拆迁协议书》，补偿数额严重偏低，给原告造成了巨大损失。在门浩天诉长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处、长岛县××孙××村村民委员会的（2018）鲁06行赔初21号案件中，门浩天诉请判令三被告赔偿其已被拆迁的育苗室等固定资产及设备损失、育苗厂生产能力损失、育苗厂剩余使用权价值、新建第三层育苗室因不让封顶造成的停产损失等赔偿金共计人民币28985096.35元。本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第五部分的规定，海事法院有权受理的海事行政诉讼案件限于因不服海事行政机关作出的海事行政行为的行政诉讼案件、以有关海事行政机关拒绝履行行政管理职责或者不予答复而提起的行政诉讼案件，海事法院有权受理的海事行政赔偿案件限于以海事行政机关及其工作人员作出行政行为或行使职权损害合法权益为由请求有关机关承担国家赔偿责任的案件、以有关海事行政机关及其工作人员作出行政行为或者行使职权影响合法权益为由请求有关机关承担国家补偿责任的案件。本案中，门浩天起诉的被告不仅包括海事行政机关，而且包括长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处、长岛县××孙××村村民委员会。而且，门浩天在诉状中明确表示，其诉称的拆迁行为系由长岛县人民政府作出决定，其也未能提交任何证据证明长岛县海洋与渔业局与其所诉拆迁行为之间存在任何关联。因此，本案不属于本院管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”依据上述规定，本案应移送烟台市中级人民法院管辖。但是，鉴于烟台市中级人民法院已经受理了门浩天就同一拆迁事实对长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处、长岛县××孙××村村民委员会起诉的（2018）鲁06行初63号和（2018）鲁06行赔初21号两案，本院对本案不再移送。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告门浩天的起诉。诉讼费100元，退回原告门浩天。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  于喜富审判员  李 翊审判员  王妍娥二〇一九年二月二十二日书记员  王 诚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢165号 本院在执行申请执行人冯伟森申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人冯伟森对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人冯伟森申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执1846号申请执行人：田继辉，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：易爽，男，1980年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人田继辉与被执行人易爽借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1865号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人易爽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田继辉于2018年07月06日向本院申请执行。本案在执行中查明：现未查询到被执行人可供执行的财产，本院已经将被执行纳入失信人员名单和高消费限制。本案申请执行标的额20万元，实际执行到位0元。本院认为，现未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执1846号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年二月二日书记员  陶宏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执473号申请执行人：邓明德，男，1939年12月25日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院在执行邓明德与魏旺莲借款合同纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人魏旺莲发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏旺莲至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏旺莲银行存款、收入333826.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年二月二十五日书记员  肖 旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初73号原告：三亚亚游游艇服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区，统一社会信用代码91460200MA5RCB604Y。法定代表人：陈雪，职务董事长。委托代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告：广东新展航融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区5，统一社会信用代码914EX1。法定代表人：郑晓敏。原告三亚亚游游艇服务有限公司与被告广东新展航融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告三亚亚游游艇服务有限公司于2019年2月27日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请属于其自行处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚亚游游艇服务有限公司撤诉。案件受理费3605元，由原告三亚亚游游艇服务有限公司负担。审判员  孙皓二〇一九年二月二十八日法官助理赵丹书记员谭晓琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南首信投资咨询有限公司，住所地济南市市中区英雄山路祥泰广场5号楼402室。法定代表人：崔海迪，执行董事。委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹普工艺有限公司，住所地山东省曹县青菏办事处青菏路2888号。法定代表人：李金亮，执行董事。再审申请人济南首信投资咨询有限公司（简称首信公司）因与被申请人山东省曹普工艺有限公司（简称曹普公司）居间合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首信公司申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。原审法院认定首信公司给曹普公司提供居间服务，融资的利率、手续费、通道比率不符合山东祥达融资租赁有限公司（简称祥达融资租赁公司）与曹普公司最终达成的融资方案的基本事实缺乏证据证明。2017年7月16日，首信公司工作人员霍海涛首次给曹普公司提供了36期售后回租融资方案。资金方祥达融资租赁公司对曹普公司财务尽调后，资金方祥达融资租赁公司同意按照24期售后回租融资方案给曹普公司融资租赁。2017年11月22日，首信公司的工作人员马成兵把24期售后6000万元回租融资方案发给曹普公司，最终融资方案约定：1、租赁项目名称“曹普公司售后回租项目”；2、出租人“祥达融资租赁公司”；3、承租人“曹普公司”；4、担保“欧尚公司和曹普公司控制人李金亮夫妇连带担保、存货和应收账款抵押”；5、租赁融资数额为6000万元；6、租赁方式为“售后回租型融资租赁”；7、租赁期限为24个月；8、年租赁费7%，；9、租赁保证金10%；10、租赁业务手续费每年2%（2年为4%）；11、租金支付方式为“不等额租金，季度还本，月度还息”；12、租赁物保险。曹普公司收到2017年11月22日最终融资方案后，认可该融资方案。同年11月29日资金方祥达融资租赁公司严格按照11月22日24期售后回租方案给曹普公司提供了6000万元融资。原审法院把前期的协商方案作为融资的依据与事实不符。融资过程就是多次协商谈判的过程，具体的融资方案，应当依据最后一次协商确定的融资方案为主。原审法院依据前期未决定的融资方案来否定首信公司的居间服务活动，没有事实和证据。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。曹普公司与资金方祥达融资租赁公司签订的融资租赁合同，是严格按照2017年11月22日首信公司的工作人员马成兵提供的融资条款签订的。首信公司促成了曹普公司的融资。原审法院依据《合同法》第427条规定判定首信公司未促成合同成立是错误的，属于适用法律错误。应当依据《合同法》第426条的规定判决曹普公司支付居间服务费180万元，违约金54万元。曹普公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据查明的事实，可以认定首信公司为曹普公司与祥达融资租赁公司之间融资租赁合同关系的建立提供了一定的居间服务，并在一定程度上实现了曹普公司的融资目的。根据《居间合同》约定，委托事项及具体要求为，曹普公司为顺利与投资方（资金方）签订《借款合同》或者同类型合同，以达到自身融资的目的特委托首信公司提供居间服务。而曹普公司并未与祥达融资租赁公司签订《借款合同》。曹普公司是以出卖价值1.2亿余元的机器设备为前提才实现的上述融资，其为此所付出的成本要远高于以借贷方式融资，且曹普公司因此也已向资金方祥达融资租赁公司支付了融资额4%的服务费（240万元），并支出保险费280018元。所以，本院认为，原判决认定首信公司并未按照双方所签订的《居间合同》中约定的为曹普公司提供与资金方签订《借款合同》或者同类型合同的合同内容来提供居间服务，是正确的。鉴于首信公司确为曹普公司的融资提供过一定的服务和劳动，也必然产生一定的费用，且双方之间也曾就涉案居间费问题达成过曹普公司支付首信公司30万元款项双方居间合同终止的意向，因此，原判决依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”以及公平原则，酌定曹普公司支付首信公司居间费30万元，本院认为并无不当。首信公司要求曹普公司向其支付居间服务费180万以及违约金54万元，缺乏合同依据和法律依据，原判决未予支持，本院认为是正确的。综上，首信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南首信投资咨询有限公司的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年二月十四日书记员 赵 晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初19426号原告：刘宗岐，男，1970年10月18日生，汉族。被告：刘大燕，男，1979年6月13日生，汉族。原告刘宗歧诉被告刘大燕返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗歧、被告刘大燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宗歧诉称：2018年3月30，其父亲因发生交通事故而入院治疗，治疗期间用去医疗费约330000元（其中原告刘宗歧垫付130000元，保险公司垫付6万元），后其父亲去世，其与各兄弟姐妹共同委托被告刘大燕处理此事。后保险公司及肇事车主同意调解，并由保险公司赔偿184841.72元，肇事车主赔偿15000元。2018年10月，保险公司向被告刘大燕账户汇款184841.72元，肇事方赔偿5000元，其与各兄弟姐妹遇到按照垫付金额比例进行分配，但被告未按照垫付金额比例进行分配，其诉至法院要求被告刘大燕返还垫付款130000元。被告刘大燕辩称：其与原告系兄弟关系，因其父亲发生交通事故，保险公司及肇事方与其达成调解，由保险公司赔偿184841.72元，肇事方赔偿15000元，后保险公司赔偿184841.72元，肇事方赔偿5000元，其收到赔偿款后，从银行账户取出180000元，加上其自身钱款，一共190000元，其将该190000元全部给了其母亲张志英，后其母亲用于疾病治疗等花费部分，余下30000元，其为母亲办理一张银行卡，将该30000元存入银行卡中。经审理查明：2018年10月30日，中国平安保险（集团）股份有限公司向被告刘大燕的账户中汇款184841.72元，当天刘大燕取出180000元。2018年10月30日，案外人张志英向被告刘大燕出具收条一张，载明：今收到刘大燕190000元整，2018年11月2日，被告刘大燕向案外人张志英账户汇款27000元，同时张志英的账户存入现金3000元，合计30000元。2018年4月1日，原告刘宗岐转账给案外人刘张燕2000元，2018年4月3日，原告刘宗岐转账给案外人刘张超10000元，2018年4月6日，原告刘宗岐向江苏省人民医院汇款30000元，2018年4月6日，原告刘宗岐转账给案外人刘张超10000元，2018年4月12日，原告刘宗岐转账给刘张超58000元，2018年4月13日，原告刘宗岐转账给刘张超5000元，2018年4月16日，原告刘宗岐转账给刘张超50000元，2018年4月24日，原告刘宗岐转账给刘张超19200元，2018年4月27日，原告刘宗岐转账给刘张超15000元，2018年4月30日，原告刘宗岐转账给刘张超15000元，2018年5月3日，原告刘宗岐转账给刘张超2000元，2018年5月7日，原告刘宗岐转账给刘张超10000元，2018年5月9日，原告刘宗岐转账给刘张超10000元，2018年5月31日，原告刘宗岐转账给刘张超5000元，2018年6月1日，原告刘宗岐转账给被告刘大燕20000元。审理中，原被告双方均陈述，刘张燕、刘张超均系刘宗岐的弟弟，原告刘宗岐主张上述转账、汇款中有130000元系其为父亲垫付的医疗费，被告刘大燕对此不予认可。上述事实，账户明细、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对诉讼主张有责任提供证据。原告刘宗岐提供的转账记录能够证明其转账事实，但不能证明垫付医疗费的数额，且保险公司的赔偿款已经由被告刘大燕交付给案外人张志英，事实上无法返还。原告刘宗岐要求被告刘大燕返还垫付款13000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘宗歧的全部请求。本案受理费减半收取1450元，由原告刘宗歧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年二月十四日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初261号原告：孙某，男，1975年12月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张某2，男，1968年9月29日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某1，男，1982年9月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：李某2，男，1981年9月11日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告孙某诉被告张某2、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张某1、被告李某1、李某2到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付劳务费4520元。事实与理由：2015年，原告孙某在被告承包的宇宙地镇三地村头地组街道硬化工程中进行施工，施工完成验收后，被告仅支付部分劳务费，还拖欠4520元未付。经索要未果，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告张某2未作答辩。被告李某1辩称，1.被告李某1于2015年承包了宇宙地镇三地村头地组的街面硬化工程，后将工程转包给了被告张某2，由张某2组织人员进行施工，被告李某1并未雇佣原告，与原告之间不存在劳务合同关系；2.被告李某1已将全部工程款与张某2结算完毕，本案与被告李某1无关。被告李某2辩称，被告李某2是张某2雇佣的技术员，与原告之间不存在劳务合同关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张某2未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。1.原告提交了张某2、李某2签字的工票两枚，证明被告应向原告支付劳务费5720元，后给付1200元，尾欠4520元未付。被告李某2无异议，被告李某1认为与其没有关系。本院经审查，两枚工票均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关系，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证；2.被告李某1提交了15枚借（收）据及7页记账单，证明其已向张某2支付102622元工程款。原告认为该证据不能证明被告李某1将工程承包给张某2，只能证明二被告之间存在经济往来。被告李某2无异议。本院经审查，被告李某1提交的由张某2或李某2出具的借（收）据14枚均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告张某2、李某2在被告李某1处借支45050元，本院予以采信并在卷佐证；被告李某1提交的由张宇航于2016年2月5日出具的金额为55000元的借据，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信；被告李某1提交的7页记账单均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告李某1代被告张某2结算伙食材料及烟款2572元，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李某1承包了宇宙地镇三地村头地组的街道硬化工程，后将工程转包工给被告张某2，张某2组织人员进行了实际施工，雇佣原告在工地做倒砖、拉灰等工作。施工完毕后，被告李某2于2015年11月12日为原告出具了一枚60元的工票，2015年11月27日，被告张某2、李某2又共同为原告出具了5660元的工票一枚，后被告张某2向原告支付1200元，尾欠4520元至今未付。另查明，被告李某2系被告张某2雇佣的技术员。又查明，被告张某2、李某2在被告李某1处借支45050元，李某1代被告张某2、李某2结算伙食材料及烟款合计2572元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告张某2承包工程后，在施工过程中雇佣原告为其提供劳务，双方已形成事实劳务合同关系。现原告已按约定完成工作任务，被告张某2未按约定支付报酬，已构成违约，原告有权要求其支付，根据原告的陈述及提交的证据，能够确认被告张某2共拖欠原告劳务报酬4520元未付，故对原告要求被告张某2给付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持；原告认可李某2亦是张某2雇佣的技术员，因此其要求被告李某2承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告李某1作为转包人应在欠付工程款范围内承担责任。根据被告李某1提供的证据，本院无法确认被告李某1已向被告张某2支付了全部工程款，因此被告李某1应在欠付张某2工程款范围内承担给付责任。被告张某2未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、第六十四规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后三日内向原告孙某支付劳务费4520元；二、被告李某1在欠付张某2工程价款范围内对上述债务承担责任；三、驳回原告孙某对被告李某2的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元，由被告张某2负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年二月一日书记员 张广旭
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初2491号原告：葛高潮，男，1958年8月5日出生，汉族，住本市连云区。被告：刘峰，男，1980年9月29日出生，汉族，住本市海州区。原告葛高潮与被告刘峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告葛高潮于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛高潮撤诉。案件受理费753元，减半收取计377元，由原告葛高潮负担。审判员  史夏夏二〇一九年二月二十七日书记员  徐雅琪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终686号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑阳东，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：符秋兰，女，汉族，1984年4月24日出生，住广东省始兴县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人郑阳东、符秋兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1168号 上诉人（原审被告）：赵军强。 被上诉人（原审原告）：何毅。 上诉人赵军强因与被上诉人何毅保管合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初503号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 赵军强上诉请求：改判驳回何毅的诉讼请求，诉讼费由何毅承担。 事实与理由：一、一审认定双方之间存在保管合同关系错误。赵军强20l4年3月29日给何毅出具的是一份拉货单，拉货单上仅载明炭黑型号、吨数，没有保管费用、保管期限等保管合同的基本条款，不具备保管合同成立要件。事实上，何毅欠赵军强货款，双方当时均在广州做炭黑生意，何毅的炭黑销售困难且无力支付仓储费用，经协商，赵军强同意何毅以货物抵顶欠款，赵军强给何毅出具拉货单，表明双方之间债务已结清。一审认定拉货单为双方订立的保管合同，缺乏事实依据。二、一审认定何毅货物价值176,500元错误。何毅一审中仅提供了有机化工厂、化工厂出具的证明材料，证明拉货单上载明的货物价格。一审认为该证明材料不能认定涉案货物价值，庭审中释明何毅应对货物价值进行鉴定，但庭后何毅未提出鉴定申请，何毅对货物价值负举证责任，但是没有提供有效证据证明涉案货物价值。退一步讲，即使双方之间存在保管合同关系，一审以不具备证明力的证据作为认定事实的依据，也是错误的。三、何毅主张权利已超诉讼时效，丧失胜诉权。何毅陈述20l4年7月至8月就向赵军强提出要拉货，经朋友说和拉走5吨炭黑，该事实证明何毅知道赵军强拒不返还货物的时间最迟在2014年7月至8月，何毅起诉时已超两年诉讼时效，丧失胜诉权。 何毅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 何毅向一审法院起诉请求：判令赵军强归还所欠炭黑款103,500元。 一审法院认定事实：2014年3月29日，经双方协商，赵军强从何毅处拉走有机化工厂（有限公司）生产的P680炭黑21托，每托0.5吨，共计10.5吨；P808炭黑9托，每托0.5吨，共计4.5吨；化工有限公司生产的130粒炭黑6托，每托1.2吨，共计7.2吨；予以保管，并可以代为销售。此后，何毅拉走P680炭黑5吨。赵军强随后陆续将剩余货物销售，但货款未给付何毅。2014年3月，P680炭黑厂价每吨1万元，P808炭黑出厂价每吨1.1万元，130粒炭黑出厂价每吨1万元。何毅还欠赵军强其他货款7.3万元。 一审法院认为，本案案由为保管合同纠纷。何毅提供的有赵军强签名的拉走炭黑清单，能够证明双方之间保管炭黑的约定，该约定有效。何毅已将炭黑给付赵军强，同意赵军强代为销售。何毅拉走5吨P680炭黑后，赵军强将剩余炭黑销售后未将货款给付何毅，构成违约，应承担责任。赵军强辩称，拉走何毅炭黑并不是代何毅保管，而是何毅欠其货款，用炭黑顶账，但赵军强未提供证据，不予采信。何毅提供的炭黑出厂价格，赵军强持有异议，但未能提供反驳证据，对该价格予以认定。何毅自认拉走5吨P680炭黑及还欠赵军强其他货款7.3万元的事实，本案一并处理。赵军强保管货物所产生的保管费用，另案处理。 一审判决：赵军强于本判决生效后十五日内返还何毅炭黑款103,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半1185元，由赵军强负担。 在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2014年3月29日，赵军强从何毅处拉走山西省绛县有机化工厂（有限公司）生产的P680炭黑10.5吨；P808炭黑4.5吨；山西绛县申王化工有限公司生产的130粒炭黑7.2吨。此后，何毅从赵军强处又拉走P680炭黑5吨。赵军强陆续将剩余货物销售，货款未给付何毅。 根据上诉请求及答辩意见，本案争议焦点有三项：一、赵军强从何毅处拉走炭黑并放置在赵军强库房的行为，是一审确定的炭黑保管关系？还是以物抵债？二、一审认定涉案炭黑价值176,500元是否证据充分？三、本案起诉时是否超过诉讼时效？ 二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 一、针对双方在本案中是保管关系，还是以物抵债的关系争议，赵军强主张，我的库房是租用别人，不会无偿替何毅保管货物，当时从何毅处拉走炭黑是因何毅欠赵军强货款，属以物抵债，后来何毅在2014年7月至8月间从赵军强库房拉走5吨炭黑，还支付了2万元货款，证明不是保管；何毅主张，我当时欠赵军强9万元左右，支付2万元是还款；我给赵军强发过短信说明炭黑的销售价格；赵军强辩称，没有收到这个短信，手机号码不是赵军强的。 二、针对涉案炭黑的价值是否证据充分的争议，赵军强称，一审法官当庭询问何毅是否申请鉴定，何毅后来没有提出鉴定申请；何毅称，赵军强已将货物出卖，无法鉴定。 查明：一审庭审中，法官问：何毅，你主张炭黑价格除了两家公司的证明外，申请鉴定吗？何毅答：考虑一下；法官：庭后三日内答复。此后，何毅未申请鉴定。 针对该争议，何毅在一审中提供了两份证据：1.山西省绛县申王化工有限公司出具的《证明》，内容：证明2014年3月出厂价，130粒，单价1万元/T；2.有机化工厂（有限公司）出具的《证明》，内容：证明2014年出厂价，P680单价1万元/T，Zp808单价1.1万元/T；赵军强质证认为，本案所涉炭黑是这两家公司生产的属实，但是上述两份证明材料不应作为定案依据；何毅在2014年7月至8月间从赵军强库房拉走5吨炭黑，支付2万元，可以看出炭黑是每吨4000元。 三、针对诉讼时效争议，赵军强称何毅要求赵军强返还货物的时间是2014年7月至8月，本案起诉时间是2017年4月，何毅在起诉书中说当时何毅知道赵军强不叫拉货，诉讼时效应从2014年8月起算；何毅称本案未过诉讼时效，每几个月都要通过朋友去说这个事情；赵军强否认。 本院认为，《最高人民法院关于实施的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定”。原审原告何毅的起诉请求是：判令赵军强归还所欠炭黑款103,500元。起诉依据的事实与理由是：2014年3月29日，赵军强从何毅处拉走炭黑，予以保管，可以代为销售，但销售所得货款未给付何毅。一审法院根据当事人主张的民事法律关系的性质，确定本案案由为“保管合同纠纷”正确。一、关于赵军强从何毅处拉走炭黑并放置在赵军强库房的行为，是炭黑保管，还是以物抵债的问题。赵军强主张本案属以物抵“债”，但是未对该“债”的存在举证证实。一审认定为保管关系符合案件现已查明的情况。二、关于涉案炭黑价格问题。何毅在诉讼中提供了山西省绛县申王化工有限公司、山西省绛县有机化工厂（有限公司）出具的两份《证明》，证实炭黑价格；赵军强对本案讼争的炭黑是该两家公司生产没有异议，但对证明的价格有异议。对于炭黑价格，赵军强没有提供足以反驳的相反证据，何毅所举两份《证明》的证明力本院予以确定。一审法院只是询问何毅是否申请鉴定，未就是否鉴定作出决定。综合本案证据，一审按照炭黑生产厂家的证明认定炭黑价格，证据较为充分。三、关于诉讼时效。双方当事人没有约定保管期限，何毅有权利随时主张其权利，本案没有超过诉讼时效。综上所述，赵军强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370元，由上诉人赵军强负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  靳 彦 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘子煊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异25号申请人：刘玮，女，1963年9月10日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫欣、马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海未华贸易有限公司(原名称上海华威食品有限公司)，住所上海市奉贤区。法定代表人：赵书矿，执行董事。被执行人(被申请人)：上海瑞易餐饮有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴美华，执行董事。本院在执行申请执行人上海未华贸易有限公司(以下简称未华公司)与被执行人上海瑞易餐饮有限公司(以下简称瑞易公司)买卖合同纠纷一案中，申请人刘玮于2019年1月29日向本院申请变更其为(2015)闵执字第10746号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书；2、(2014)闵执字第10746号执行裁定书；3、未华公司与刘玮的债权转让协议；4、公告；5、未华公司的工商登记资料、刘玮的身份证复印件等。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。本院查明，上海华威食品有限公司(以下简称华威公司)与瑞易公司买卖合同纠纷一案，经本院(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书确认。后因瑞易公司未按期履行还款义务，华威公司向本院申请执行，案号为(2015)闵执字第10746号。2017年5月18日，上海华威食品有限公司名称变更为上海未华贸易有限公司。2018年12月11日，未华公司与刘玮签订债权转让协议，将相关债权及权益转让给刘玮。当月25日，文汇报广告版刊登了未华公司与刘玮债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人未华公司与申请人刘玮华签订了债权转让协议，并履行了债权转让的通知义务，申请人取得了(2013)闵民二(商)初字第1441号民事调解书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人刘玮为(2015)闵执字第10746号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金联涌人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执40-2号申请执行人:郝建美被执行人：房贻林本院在执行郝建美诉房贻林提供劳务者受害者责任纠纷一案，惠民县人民法院于2017年6月7日审结，现该案（2018）鲁1621民初712号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人房贻林在山东惠民农村商业银行股份有限公司幸福支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年02月22日起至2020年02月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年二月二十二日书记员 冯虹慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执11号之六申请执行人：连云港宏丽企业资产管理有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：龚旭东，该公司总经理。被执行人:东海利源石油销售有限公司,住连云港市东海县。被执行人:江苏省海洋石化集团有限公司,住南京市建邺区。被执行人:江苏省枫林实业有限公司,住连云港市赣榆县。被执行人:江苏三兴建工集团有限公司,住连云港市赣榆县。被执行人:韩林,男,1968年2月1日出生,49岁,汉族,住连云港市赣榆县。被执行人:李枫,女,1973年3月23日出生,43岁,汉族,,住连云港市赣榆县。申请执行人连云港宏丽企业资产管理有限公司与被执行人东海利源石油销售有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏三兴建工集团有限公司、韩林、李枫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人韩林、李枫登记在韩冬名下位于南京市建邺区新亭街9号4幢一单元2301号房产（丘号为495320-IV-94、所有权证号为苏（2016）宁建不动产权第0001601号、地号为320105002001GB00275）。2017年10月18日，申请执行人连云港宏丽企业资产管理有限公司向本院提供担保申请强制执行，要求对上述房产进行拍卖。2018年2月18日10时至2018年2月19日10时，本院依法在淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。2018年3月11日10时至2018年3月12日10时，本院对上述房产进行第二次拍卖，由宋莹（居民身份证号码：）以6110000元竞买成功。并于2018年3月20日将该房产过户至买受人宋莹名下，双方房屋交接完成，并收取执行费57950.40元，拍卖剩余款项已全部分配完毕。另，被执行人名下尚有位于连云港市赣榆区青口镇镇海路1号锦绣江南10号楼3单元301室房产，目前不具备处置条件。本院认为，被执行人名下有房产位于赣榆，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：连云港宏丽企业资产管理有限公司与东海利源石油销售有限公司、江苏省海洋石化集团有限公司、江苏省枫林实业有限公司、江苏三兴建工集团有限公司、韩林、李枫金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执11号，执行依据：（2015）连商初字第15号民事判决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王绪凡审 判 员 王宜东审 判 员 倪 洁二〇一九年二月二十二日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17176号原告：万龙建，男，1985年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所实习律师。被告：窦跃，男，1980年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。原告万龙建诉被告窦跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告万龙建及其委托诉讼代理人陈德军、被告窦跃的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。后因案情需要，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告万龙建及其委托诉讼代理人陈德军、被告窦跃的委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万龙建向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。自2014年10月起被告多次向原告借款，经双方结算，被告于2018年5月6日出具一张金额为1000000元借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。被告窦跃辩称：对借条真实性没有异议，但款项没有实际交付。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告从原告处借款共计1000000元，后经双方结算，被告于2018年5月6日向原告出具了一张金额为1000000元的借条给原告。原告于2014年10月15日、2014年11月26日、2015年1月15日、2015年1月26日、2015年3月16日、2015年12月10日分别向被告转账600000元、450000元、50000元、300000元、200000元、100000元，并于2015年5年12日现金支取100000元给被告，共计1800000元。被告于2014年12月1日、2014年12月15日、2015年3月25日、2015年5月6日、2015年5月11日、2015年7月6日、2015年9月8日、2015年10月9日、2015年10月26日、2016年4月12日、2016年5月5日、2016年11月20日、2016年12月26日、2017年2月28日、2017年4月15日、2017年5月5日分别向原告转账450000元、36000元、187000元、30000元、40000元、60000元、30000元、30000元、34000元、60000元、120000元、50000元、50000元、60000元、25000元、15000元，共计1277000元。后原告索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告万龙建与被告窦跃之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款1000000元，被告辩称该款项未实际交付，但该款项系双方对之前债务的结算而重新出具的借条，且被告作为完全民事行为能力人应当对出具借条所产生的法律后果有着充分的认识，故被告的该项辩解本院不予支持。被告为证明与原告之前的借款已消灭，向本院提交了被告向原告转账的十六笔银行转账凭证，后原告提供亦提供银行转账记录用于抗辩，称被告提供的转账记录中2014年12月1日的450000元、2015年3月25日的187000元、2016年5月5日的120000元、2016年11月20日的50000元系归还原告提供的转账凭证中的2014年11月26日的450000元、2015年3月16日的200000元、2015年12月10日的100000元、2015年1月15日的50000元，被告对原告的辩解予以认可，本院依法予以认定。原告称被告归还的其他款项系按月利率3%归还借款利息，被告予以否认称双方未约定利息所有归还的款项应当冲抵本金，原被告之间的经济往来较多且较为频繁，根据被告自2014年12月15日向原告的转账金额来看具有一定的规律性，数额与以1000000元为基数按月利率3%计算利息的金额相印证，且被告于2018年5月6日再次向原告出具借条也未从本金扣除已归还的款项，亦能证明被告认可双方存在利息的约定，故本院对原告的主张予以支持。综上，原告要求被告归还借款1000000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告窦跃于本判决生效后十日内向原告万龙建归还借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13810元。审 判 长  刘玉兵人民陪审员  李桂红人民陪审员  赵跃进二〇一九年二月十八日书 记 员  张浏佳书 记 员  张 娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118财保12号之一 申请人：杨小锋，女，1971年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区。 被申请人：刘，男，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。 本院于2019年2月20日做出（2019）陕0118财保12号民事裁定书，将被申请人刘驾驶的皖AXXXXX号小型客车予以扣押。现被申请人刘向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘驾驶的皖AXXXXX号小型客车的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  范瑶
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初6012号之一 本院于二〇一九年一月四日对原告刘超、刘丛丛、刘玉泉、刘登美、张秀美与被告徐广飞、鹤壁恒祥运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的(2018)鲁0112民初6012号民事判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下： 1、判决书一文中的“张秀美”补正为“张秀英”。 审 判 长  刘士波 人民陪审员  赵金生 人民陪审员  林延秋 二〇一九年二月十八日 书 记 员  吕纯纯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2974号原告：张某1，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村东组。代表人：张某2，男，1970年12月18日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某3，男，出生日期不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某4，男，出生日期不详，住所地内蒙古赤峰市。被告：金某，男，出生日期不详，住所地内蒙古赤峰市。原告张某1诉被告张某3、金某、张某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告张某1于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。案件受理费200元，由原告张某1负担。审判员 王晓辉 二○一九年二月二十日书记员 张广旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申703号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张守江，男，1961年3月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会。住所地日照市东港区秦楼街道济南路与枣庄路交汇处锦泰新村。法定代表人：厉夫志，村主任。委托诉讼代理人：丁志刚，山东宝元律师事务所律师。再审申请人张守江因与被申请人日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会（以下简称南小庄委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2018）鲁11民终263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院审查认为，张守江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年二月二十五日书记员  刘 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5257号申请执行人：徐红志，女，1961年11月09日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：南京唯度现代物流投资管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。被执行人：北京金唯度投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号五层C塔519。被执行人：北京中建金林建筑技术有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地兴光二街六号。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初721号判决书，徐红志已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京中建金林建筑技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京中建金林建筑技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京中建金林建筑技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人南京唯度现代物流投资管理有限公司、北京金唯度投资有限公司、北京中建金林建筑技术有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年二月十二日书记员  李萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44743号原告：石斌，男，1990年1月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。被告：刘建军，男，1960年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告石斌（以下简称原告）与被告刘建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32500元及利息1500元，支付逾期利息（以32500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年3月23日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年3月12日，被告因母亲去世需要资金，向原告借款人民币32500元，并承诺给付利息1500元，2014年3月22日偿还本金及利息，并给原告出具借据一份，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告出具借据，载明今借原告人民币32500元，利息1500元，计34000元整，特证明于2014年3月22号还清。立字人为被告。经询，原告称与被告曾系同事，被告借款称母亲去世需要资金，32500元均系现金出借，于2014年3月12日在北京市朝阳区左家庄宿舍给付给被告，其中1万元是被告拿着原告的银行卡自己取的。庭审中，原告提交借据等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款32500元的事实，被告应予偿还。双方约定借期内利息1500元，超过法律规定年利率24%的上限，超过部分本院不予支持，故被告应给付原告借款内利息235元。原告主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后七日内偿还原告石斌借款三万二千五百元、利息二百三十五元并支付逾期利息（以三万二千五百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一四年三月二十三日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告石斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告石斌负担20元（已交纳），由被告刘建军负担630元（原告石斌已预交305元，被告刘建军于本判决生效后七日内给付原告石斌，剩余325元被告刘建军于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘建军负担（原告石斌已预交，被告刘建军于本判决生效后七日内给付原告石斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年二月十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初7747号原告：潘胜利，男，1986年1月28日生，汉族。被告：骆华海，男，1974年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。原告潘胜利与被告骆华海定作合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜利、被告骆华海的委托诉讼代理人张琳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货柜定作款62322元及利息（按同期银行利率，自2017年6月6日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2017年6月6日起，被告骆华海开始在其处定作商场展示货柜，其共计制作5套，分别位于河北承德店（价格20000元）、苏州永旺孩子王店（价格18760元）、盐城孩子王店（价格28513元）、无锡红孩子店（价格11623元）、南京桥北大洋百货店（价格40663元），另加改装移柜费用，合计122322元。至2017年底，骆华海支付其货款60000元，剩余62322元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告骆华海辩称，其认可双方之间存在定作合同关系，对合同总金额122322元也认可，其已支付60000元，货柜均已使用，但因货柜存在烤漆粗糙不平整、接缝做工粗糙、发霉、板材开裂、灯不亮、贴皮发霉翘起、柜体断裂等问题，其未支付余款。其申请对河北承德店、苏州永旺孩子王店及盐城孩子王店的货柜是否存在质量问题进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月间，原告潘胜利与被告骆华海通过微信沟通等方式约定，由潘胜利为骆华海制作、安装位于河北承德店、苏州永旺孩子王店、盐城孩子王店、无锡红孩子店、南京桥北大洋百货店等的展示货柜，连同改装移柜等费用，价格合计122322元，具体规格同图纸及报价单。至同年7月底，河北承德店、苏州永旺孩子王店、盐城孩子王店、无锡红孩子店货柜均已制作安装完毕，且投入使用。南京桥北大洋百货店也已制作安装完毕并投入使用，后因商场经营范围调整，现已被拆除。骆华海已支付价款60000元，余款62322元一直未付。另查明，2017年6月15日，骆华海在与潘胜利的微信对话中称“承德的货柜有好多问题”。2017年11月30日，潘胜利通过微信要求骆华海付款，骆华海要求潘胜利联系桥北大洋百货店的相关人员，并称“但你做的质量是很差，做工和颜色都不对”“下次我和你一起去看看大洋的做工”。审理中，潘胜利陈述，2017年6月15日骆华海称的问题系指物流发货时有一定磕碰，不影响使用，且骆华海也对此表示认可，该货柜为其制作的第一套货柜，骆华海支付的价款中已包含该货柜全部款项。骆华海抗辩，不能以其继续找潘胜利定作其他货柜就否认该货柜存在质量问题。骆华海称也就苏州永旺孩子王店及盐城孩子王店的货柜向潘胜利提出过质量异议，但未提交证据证实。潘胜利未提交证据证实双方曾约定付款及支付逾期利息的时间。上述事实，有订单、微信记录、照片、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告潘胜利与被告骆华海之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。骆华海未支付价款，应负纠纷的责任。关于货柜是否存在质量问题，首先，对于河北承德店货柜，骆华海虽提出过存在问题，但并未明确问题的具体内容，不能判断是否是其抗辩意见中所提出的质量问题，且其后续已使用货柜至今，并未再次提出问题，也已支付该货柜的全部款项，故本院对骆华海关于该货柜存在质量问题的抗辩意见不予采信，对骆华海要求进行鉴定的申请不予同意；其次，对于苏州永旺孩子王店及盐城孩子王店货柜，早已投入使用，骆华海在抗辩意见中提出的问题均系明显可见的问题，但其未举证在合理期间内曾提出过质量异议，故本院对骆华海关于该二处货柜存在质量问题的抗辩意见亦不予采信，对骆华海要求进行鉴定的申请亦不予同意；再次，南京桥北大洋百货店货柜已被骆华海自行使用并因非质量原因拆除，骆华海抗辩存在质量问题无事实依据，本院不予采信。综上，潘胜利已按约制作并安装了质量合格的货柜，骆华海应按约付款，对潘胜利要求骆华海支付剩余货款62322元的主张，本院予以支持。骆华海未及时付款，潘胜利有权主张逾期利息，但其未提交证据证实双方曾约定付款或支付逾期利息的时间，故本院对潘胜利要求自2017年6月6日起计算利息不予支持，利息可自潘胜利主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告骆华海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘胜利定作价款62322元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年5月7日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告骆华海负担（此款已由原告潘胜利垫付，骆华海在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  王荣富人民陪审员  王 成二〇一九年二月十四日书 记 员  陆 超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长义，1963年11月23日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系周洁之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋德飞，1972年10月20日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区，系周洁之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢伟，男，1973年4月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会。法定代表人：周长祥，村主任。再审申请人周长义、宋德飞因与被申请人邢伟、枣庄市山亭区桑村镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）生命权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周长义、宋德飞申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，原审认定，邢伟出资按照周村村委会要求修建了涉案道路、大坝，周村村委会系涉案道路及大坝的所有者、管理者。虽然该涉案道路、大坝设计上有缺陷，且在建成后未在大坝上设置明显的警示标志和安全的防护设施，但因周村村委会系涉案道路及大坝的所有者、管理者，此责任应由周村村委会承担，而非邢伟承担，再审申请人周长义、宋德飞要求被申请人邢伟承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，再审申请人周长义、宋德飞的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周长义、宋德飞的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年二月十五日书记员 扈安然
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初6845号 原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。 负责人：林萍，该行行长。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被告：陈斌，男，1981年4月23日生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州宝带西路瀚河苑北区。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人虞松涛、张涵，被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行苏州分行诉称事实：借款人陈斌；借款30万元，于2016年7月25日发放；借款到期日为2017年7月25日；借期内利率7.909777%，逾期利率11.86466%。截至2017年9月25日，陈斌尚欠宁波银行苏州分行借款本金299990.18元及期内利息、复利、罚息6433.73元。宁波银行苏州分行为追讨上述借款债权需支付律师费18221元。 请求法院判决：1、判令陈斌立即偿还借款本金299990.18元及利息、逾期利息（计算至2017年9月25日的期内利息、复利、罚息6433.73元；自2017年9月26日起至实际支付之日止，以299990.18元为基数，按逾期执行利率11.86466%计算）；2、判令陈斌承担律师费损失18221元。 被告陈斌认可宁波银行苏州分行的诉称意见。 本院认为，原告宁波银行苏州分行诉称借款事实、律师费损失事实有个人白领通专用最高额借款合同、最高额借款合同补充协议、客户业务回单、交易明细、定期/不规则分期贷款利息试算、律师函、邮寄凭证、债务逾期催收通知书、律师聘用合同等证据在卷证实，并得到被告陈斌认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈斌于本判决生效之日起3日内向宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金299990.18元并支付利息、逾期利息（计算至2017年9月25日的期内利息、复利、罚息为6433.73元；自2017年9月26日起至实际支付之日止，以299990.18元为基数，按年利率11.86466%计算逾期利息）、另赔偿律师费损失18221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6170元，减半收取3085元，由陈斌负担（宁波银行苏州分行同意其预交的诉讼费3085元，本院不再退还，由陈斌在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永芳 二〇一九年二月二十五日 书记员  高 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5334号 原告：刘来林，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汤蓓，浙江泉道律师事务所律师。 被告：陈桂桂，女，1990年2月6日出生，汉族，住天台县。 原告刘来林与被告陈桂桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘来林及其委托诉讼代理人汤蓓、被告陈桂桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘来林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即归还借款15500元及利息（按照年利率6％自起诉日起计算至款项付清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过被告姐姐陈晓燕认识陈桂桂，陈桂桂因缺资陆续向原告借款，原告基于信任通过支付宝打款给陈桂桂，共计15500元，原告基于信任未要求被告出具书面凭证，上述借款被告未归还分文。庭审中补充陈述：1、民间借贷法律关系的成立，没有借条或欠条，并不代表借款理由不能成立。2、刘来林有陈晓燕的银行账号、支付宝账号等，可能通过多种途径转款给陈晓燕，没有理由要陈桂桂代转。3、货款不真实。拼车生意在2017年年底之前就全部结算清楚了，不存在货款。4、刘来林1月份转账给陈桂桂，为什么陈桂桂收到刘来林的转账没有立刻全部转给陈晓燕，而是有一部分到5月份才转，这不符合常理。 被告陈桂桂辩称，1、本案借款不存在，既没有借条也没有欠条，借款是子虚乌有。2、原告只是让我代为转给我姐陈晓燕，我没有私自扣下，我已全部转给我姐。3、他们是合作拼车，同时也是情人关系，我不知道款项性质、来源及用途。4、因原告跟我姐关系比较敏感，我姐拉黑原告，原告把钱转给我让我代转给我姐。我在我姐同意转款时才转。 结合原、被告陈述，本案争议焦点：款项的性质是什么？ 为证明诉称的事实，原告刘来林向本院提交支付宝转账记录一份。被告陈桂桂对原告提供的证据真实性没有异议，确实收到转账，但只是代为转给我姐陈晓燕，不存在借款。前三笔收到转账后当天转给我姐，第四笔收到后，我姐让我先转2000元，剩3000元，第五笔收到后，我姐说先放我这里，要用时再向我要，后于2019年8月15日转账给陈晓燕1万元。被告向本院提交支付宝转款凭证截图二份。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，转给谁是被告的自由，而且在数额和时间上有出入。本院认证认为，原告提交的证据能证明原告转账给被告的事实，被告提交的证据能证明被告收款及款项在收款后转给陈晓燕的事实，对证据的真实性均予以认定。 经审理，本院查明事实如下：2019年1月20日，原告通过支付宝向被告转账5000元，同日被告将该款转给陈晓燕；1月23日转账1500元，同日被告将该款转给陈晓燕；1月28日转账2000元，同日被告将该款转给陈晓燕1000元，转给微信号为知足常乐（陈晓燕）1000元；5月20日转账5000元，同日被告将该款转给陈晓燕2000元；5月23日转账2000元。8月15日，被告支出1万元给陈晓燕。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告刘来林向被告陈桂桂转账15500元，被告陈桂桂认可有收到原告的转账，但主张该款项是原告让其转交陈晓燕，且提供了转交给陈晓燕的转账记录，故原告刘来林主张上述款项性质为借款，应提供相应的证据，但原告一直无相关证据提供证明款项的性质为借款，且原告自己在庭审中也认可与陈晓燕有合伙拼车及情人关系，故对原告刘来林要求被告陈桂桂归还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘来林的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘来林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年二月十七日 代书记员 陈晶晶
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1214号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张国，男，1987年3月1日出生，汉族，文盲，户籍登记地址：云南省昭通市昭阳区，农民。2018年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1107号起诉书指控被告人张国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。庭审中，被告人张国未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2018年8月7日14时30分许，被告人张国在本市官渡区官渡古镇秀英村350号，以700元的价格将一个毒品零包（净重1.75克）贩卖给宋某（男，32岁）后被民警查获。经鉴定，送检毒品为海洛因。公诉机关认为被告人张国无视国法，明知是毒品而进行贩卖，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张国当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。本案系控制下交付，根据相关司法解释，可对其减轻处罚。建议法庭判处被告人张国有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人张国出示：户籍证明及前科材料、抓获经过、证人证言、当场盘问、检查笔录、被告人的供述与辩解、毒品提取、扣押、封装、称量笔录及照片、毒品移交入库清单、鉴定意见及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、通讯记录提取笔录及照片、人身安全检查笔录、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人张国对公诉机关出示的证据均表示无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2018年8月7日14时30分许，被告人张国在本市官渡区官渡古镇秀英村350号，以700元的价格将一个毒品零包（净重1.75克）贩卖给宋某（男，32岁）后被民警查获。经鉴定，送检毒品为海洛因。本院认为：被告人张国无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。被告人张国到案后虽未如实供述其所犯罪行，但庭审中自愿认罪并如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案是在公安机关的控制下交付，本院酌情对被告人张国从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案海洛因1.75克予以没收并依法处理；毒资人民币600元、作案工具华为手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周玉波人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年二月二十日书 记 员  黄 芳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2692号 原告项张炎，男，1959年3月4日生，汉族，住杭州市萧山区。 被告张明青，男，1976年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。 原告项张炎诉被告张明青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项张炎到庭参加诉讼，被告张明青经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告项张炎请求判令：1、被告张明青偿还原告借款本金3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，被告张明青向原告项张炎借款3万元，承诺2月底归还，后一直避而不见，拒绝归还。 被告张明青未作答辩。 经审理查明：2018年2月4日，被告张明青因资金周转需要向原告项张炎借款3万元。同日，项张炎从银行提取现金3万元。以上事实的查明，有原告提供的借条以及原告方陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张明青向原告项张炎借款共计3万元，原告项张炎与被告张明青之间存在3万元的有效借贷关系，对于原告要求被告张明青归还本金3万元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张明青于本判决生效之日起十日内归还原告项张炎借款本金3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费600元，均由被告张明青负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年二月十一日 书 记 员  屠钰薇
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初344号申请人：王迎才，男，1989年10月17日出生，汉族，初中文化，住河北省巨鹿县。被申请人：赵小玉，女，1983年9月10日出生，汉族，职工，住河北省邢台市桥西区。申请人王迎才与被申请人赵小玉民间借贷纠纷一案，申请人王迎才于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵小玉价值40000元的财产。申请人王迎才提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵小玉价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年二月二十六日法官助理张秋书记员朱冠泽
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执657号 马孝朋、冶建福： 马孝朋与冶建福确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000元，其中申请执行人放弃1000元。本院已2019年10月26日将该款转付给马孝朋。至此，马孝朋向本院申请执行的（2019）青0222民初330号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执异12号 异议人（被执行人）：广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路100号（办公楼4号、厂房A-3），统一社会信用代码91440101708376329U。 法定代表人：谢荣标。 委托代理人：李放，广东捷成律师事务所律师。 委托代理人：陈汝权，广东捷成律师事务所实习律师。 申请执行人：温育欣，女，1968年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：李颖瑶，女，1968年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 两申请执行人的共同委托代理人：黄健容、郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二，组织机构代码69642755-4。 法定代表人：谢荣标。 被执行人：佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北九路南7号之三，组织机构代码57974871-1。 法定代表人：苏仕华。 被执行人：广东丰盛文华家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗北龙路100号厂房A-3一楼部分，组织机构代码07015756-4。 法定代表人：洪春城。 被执行人：谢荣标，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：苏仕华，男，1957年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：东莞市丰盛房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧商业中心写字楼F座1202号，组织机构代码79292870-3。 法定代表人：洪春城。 被执行人：中山市凯盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6-9号商铺，组织机构代码69242443-6。 法定代表人：谢荣标。 在本院执行申请执行人温育欣、李颖瑶与被执行人中山市丰盛华府房地产开发有限公司（以下简称丰盛华府公司）、佛山市顺德区凯盛广场投资有限公司（以下简称凯盛投资公司）、广东丰盛文华家具有限公司（以下简称丰盛家具公司）、谢荣标、苏仕华、东莞市丰盛房地产开发有限公司（以下简称丰盛地产公司）、中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房产公司）、异议人广州市丰盛木业有限公司（以下简称丰盛木业公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人丰盛木业公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丰盛木业公司称，本院裁定拍卖异议人丰盛木业公司名下的广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编1栋（厂房I-1）、自编2栋（厂房E-1）、自编3栋（厂房C-1）、自编4栋（厂房A-7）、自编5栋（厂房A-6）、自编6栋（厂房A-5）房产，申请执行人温育欣、李颖瑶串谋小额贷款公司非法购得所谓债包，以低价拍卖异议人丰盛木业公司的资产，意在非法侵吞。据此，异议人丰盛木业公司请求中止对上述房产的分割拍卖处置。 本院查明，广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（以下简称农商南沙支行）与丰盛华府公司、凯盛投资公司、丰盛家具公司、谢荣标、苏仕华、丰盛地产公司、凯盛房产公司、丰盛木业公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年8月22日作出裁决书，裁决丰盛木业公司向农商南沙支行偿还借款本金30,000,000元及利息、逾期利息和复利,偿还本金17,203,751.71元及利息、逾期利息和复利，补偿财产保全费5,000元；农商南沙支行对丰盛木业公司名下7处抵押物拍卖、变卖所得价款在该案债权范围内优先受偿；丰盛华府公司、凯盛投资公司、丰盛家具公司、谢荣标、苏仕华、丰盛地产公司、凯盛房产公司承担连带清偿责任等。 该裁决生效后，农商南沙支行向广东省广州市中级人民法院申请执行。2016年9月28日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01执3483号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院受理后立案（2018）粤0115执2898号。 案件执行过程中，温育欣、李颖瑶向本院申请变更为（2016）粤0115执2898号案的申请执行人。本院于2017年8月24日作出（2017）粤0115执异43号执行裁定，裁定变更温育欣、李颖瑶为（2016）粤0115执2898号案申请执行人，农商南沙支行在该案中的权利义务由温育欣、李颖瑶继受。 2018年12月24日，本院作出（2016）粤1005执2898号之三执行裁定，裁定拍卖丰盛木业公司名下的位于广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编1栋（厂房I-1）、自编2栋（厂房E-1）、自编3栋（厂房C-1）、自编4栋（厂房A-7）、自编5栋（厂房A-6）、自编6栋（厂房A-5）房产，以清偿债务。 丰盛木业公司就此提出书面异议。 本院认为，丰盛木业公司以温育欣、李颖瑶串谋低价拍卖其资产，意在非法侵吞为由提出的执行异议，并非针对本院执行拍卖行为—（2016）粤1005执2898号之三执行裁定的合法性提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故丰盛木业公司提出的异议不符合执行异议的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）广州市丰盛木业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 方 审判员 潘泽滔 审判员 黄志明 二〇一九年二月十一日 法官助理曹雪芬 书记员石豪楠
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初440号 原告：李百才，男，1961年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：周墨香，女，1964年4月18日出生，汉族，无业，济南市。 委托诉讼代理人：李百才（特别授权代理，系原告之夫），男，1961年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：李杨，女，1989年2月5日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李百才（特别授权代理，系原告之父），男，1961年10月27日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张茂进，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：程宝兰，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：李殿华（特别授权代理），山东有诺律师事务所律师。 原告李百才、周墨香、李杨诉被告张茂进、程宝兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年2月27日，原告李百才、周墨香、李杨经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李百才、周墨香、李杨撤诉处理。 案件受理费490元，减半收取245元，由原告李百才、周墨香、李杨负担。 审判员  刘士波 二〇一九年二月二十七日 书记员  吕纯纯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢186号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据（2010）台天行审字第421号民事判决书申请执行被执行人许式军、许珊珊为计划生育一案，经本院执行，被执行人许式军、许珊珊已向申请执行人天台县人口和计划生育局支付执行款人民币15200元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执14号原恩慧、郭安宁与郭树成婚姻家庭纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5585号 原告:孙井威,男,1986年2月18日出生,汉族,住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:王平军,男,1975年10月10日出生,汉族,住灌云县。 原告孙井威与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告王某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙井威及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙井威向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2017年7月份资金缺乏，生意周转不动，来向原告借钱，当时原告从家里拿出现金14万元给被告，被告打下借条一张，并订立还款期限，口头约定2分利息。借款到期后，原告多次催要，被告不见面，电话不接，至今未果。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2017年7月9日借据等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2017年7月9日，被告王某向原告孙井威借款人民币14万元并出具了借据，借据载明：“今借到孙井威人民币大写拾肆万元整，￥140000元整。月息为2%，借款用途周转，借款期限自2017年7月9日至2018年4月9日止”。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告王某向原告孙井威借款14万元并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还款，原告要求被告返还借款14万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军平于本判决生效后十日内向原告孙井威偿还借款人民币14万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，由被告王军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  徐继东 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初13号之一复议申请人：上海新大陆体育中心有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1888号。法定代表人：胡应俊。被申请人：行上，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证地址上海市徐汇区。行上与樊西堂、李俊报、叶多领、凤台县德班机械制造有限公司、上海新大陆体育中心有限公司（以下简称“新大陆公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）沪01民初13号民事裁定。新大陆公司不服，于2019年1月25日向本院提出复议申请，于2月21日提交补正材料。新大陆公司复议称，被申请人行上提起诉讼的主要依据是《行上暨珈田公司退出上海新大陆体育中心有限公司备忘录暨上海新大陆体育中心有限公司、珈田智能科技（上海）有限公司、凤台县德班机械制造有限公司股东会决议》，该文件并无新大陆公司盖章，且该文件的各签署方均无权处分新大陆公司房产，故被申请人针对新大陆公司的起诉和财产保全申请没有事实和法律依据。本院经审查认为，被申请人行上的起诉符合案件受理条件，申请人新大陆公司所提之复议理由须在案件实体审理中加以认定，在目前阶段，本院无法认定。故对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海新大陆体育中心有限公司的复议请求。审判长  侯晓燕审判员  王 征审判员  李 平二〇一九年二月二十七日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执378号 申请执行人:孙某，男，地址：临淄区。 被执行人：罗雯，女，地址：临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5607号民事调解书，向被执行人罗雯发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人罗雯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人罗雯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人罗雯应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年二月一日 代理书记员  李艳雪