湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异495号异议人（利害关系人）：平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区矿工路中段**（云霄宾馆**）。法定代表人：刘军力，该公司董事长。申请执行人：汉口银行股份有限公司水果湖支行，，住所地：湖北省武汉市洪山路**负责人：程艳玲，该行行长。被执行人：平顶山宏鹰选煤有限公司，住，住所地：河南省平顶山市石龙区捞饭店村/div>法定代表人：柴俊，该公司执行董事。被执行人：青海宏源运贸有限责任公司，住，住所地：青海省西宁经济技术开发区中小企业创业园/div>法定代表人：吴明法，该公司执行董事。被执行人：平顶山辰龙水泥有限公司，住，住所地：河南省平顶山石龙区赵岭村/div>法定代表人：吴明法，该公司执行董事。被执行人：吴明法，男。被执行人：徐秋敏，女。被执行人：吴明忠，男。被执行人：李长江，男。被执行人：柴俊，男。本院在执行申请执行人汉口银行股份有限公司水果湖支行（以下简称汉口银行水果湖支行）与被执行人平顶山宏鹰选煤有限公司（以下简称平顶山宏鹰公司）、青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊金融借款合同纠纷一案过程中，异议人平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司（以下简称平顶山天意公司）不服本院的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平顶山天意公司异议称：“一、异议人对被执行人平顶山宏鹰公司没有到期应付账款，无法履行协助执行通知。武汉市中级人民法院指令异议人于15日内将4111274.32元对平顶山宏鹰公司的到期应付账款冻结在异议人的账户，并于15日内将该款项支付给武汉市中级人民法院指定账户，该执行行为没有依据。异议人对平顶山宏鹰公司不存在到期应付账款，上述4111274.32元事实上是异议人对平顶山宏鹰公司的预付货款，该款项属平顶山宏鹰公司应当退还给异议人的预付款。2014年前后，异议人与平顶山宏鹰公司建立长期买卖关系，异议人预付货款后，平顶山宏鹰公司分批发货，后经双方对账结算，确定异议人尚有预付款4111274.32元在平顶山宏鹰公司账户上挂账，因此异议人对有关询证函的回复中在该款项之前加了负号。此事实已经湖北省高级人民法院(2017)鄂民终3085号民事判决第12页第二段“一审法院认定事实”部分予以确认：“截止2014年12月31日止，平顶山天意公司应付账款：-7440503.45元”“2015年2月5日，平顶山天意公司回复：截止2015年2月5日，应付账款：-4111274.32元，无在途”。另，该判决第16页第二段本院认为部分亦阐明异议人对平顶山宏鹰公司的应付账款为-4111274.32元。上述款项数额前的负号，在财务记账中有两个含义：一是该款项并非到期应付账款；二是该款项系应退还给平顶山天意公司的款项。该事实已在本案11份系列判决书中予以确认，因此武汉市中级人民法院对异议人的执行裁定及通知没有事实依据。二、本案一审、二审判决对上述款项的事实认定正确，但一审判决第五项存在表述不清及笔误的问题，二审未予纠正亦属瑕疵。一审判决第五项表述为“五、汉口银行水果湖支行对平顶山宏鹰公司与平顶山天意公司截止2015年2月5日产生的应付账款4111274．32元享有优先受偿权”。该项判决内容的表述存在以下问题：1、将-4111274．32元误写作4111274．32元。2、其关于“平顶山宏鹰公司与平顶山天意公司的应付账款4111274.32元”的文字表述不清，存在两种理解：一是平顶山宏鹰公司欠平顶山天意公司款项；二是平顶山天意公司欠平顶山宏鹰公司款项。通常情况下，此类情况应表述为“A公司对B公司的应付账款”，而不称“A公司与B公司的应付账款”。该“与”字使此项判决产生了两种截然相反的解释。但结合判决中事实认定部分、本院认为部分，应理解并认定为该4111274.32元系平顶山宏鹰公司对平顶山天意公司的欠款，而非平顶山天意公司对平顶山宏鹰公司的欠款。3、申请执行人（一审原告、二审上诉人）汉口银行水果湖支行在原审、二审中从未提出平顶山天意公司尚欠平顶山宏鹰公司该笔账款的主张。原审判决对-4111274.32元之事实认定来源于汉口银行水果湖支行提供的证据26《询证函》，汉口银行水果湖支行的证明主张中只字未提平顶山天意公司对平顶山宏鹰公司存在到期应付账款。因此，原审判决对该证据材料的采信是正确的，但原审对诉请人汉口银行水果湖支行未曾提出的证明主张作出引人误解的判决是属瑕疵。综上，异议人对被执行人平顶山宏鹰公司没有到期应付账款，本案一审、二审判决对异议人的相关判决文字内容存在表述不清及笔误等瑕疵，根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向法院提出执行异议，请求法院1、撤销武汉市中级人民法院(2019)鄂01执恢37号执行裁定书的第一项裁定；2、撤销武汉市中级人民法院(2019)鄂01执恢37号协助执行通知书；3、撤销武汉市中级人民法院(2019)鄂01执恢37号之二履行到期债务通知书。”经查，原告汉口银行水果湖支行与被告平顶山宏鹰公司、青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏、吴明忠、李长江、柴俊，平顶山天意公司、河南中鸿集团煤化有限公司、武汉市商业储运有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00612号民事判决，该判决本院审理查明部分载明“依照汉口银行水果湖支行与平顶山宏鹰公司签订的《最高额权利质押合同》，汉口银行水果湖支行对平顶山宏鹰公司享有的平顶山天意公司、河南中鸿集团煤化有限公司的应收账款享有质押权。根据《询证函》载明的内容，截止2015年2月5日，平顶山天意公司对平顶山宏鹰公司应付账款为-4,111,274.32元。截止到2015年2月4日，河南中鸿集团煤化有限公司账上应付平顶山宏鹰公司煤款6476.35元。汉口银行水果湖支行对上述款项享有优先受偿权”，并判决，1、被告平顶山宏鹰公司向原告汉口银行股份水果湖支行偿还借款本金3200万元，并支付截至2016年10月20日的利息1055040元，逾期罚息5160960元，复利191373.54元，本息合计38407373.54元，还应依借款合同的约定支付自2016年10月21日起至本金清偿之日止的逾期罚息、复利。2、被告平顶山宏鹰公司支付原告汉口银行水果湖支行违约金655.5904万元。3、原告汉口银行水果湖支行对被告平顶山宏鹰公司所有的坐落于平顶山市石龙区韩梁路的抵押土地使用权（使用权证号：平龙国用（2014）第002号，面积：22412.27平方米）的折价、变卖价款在最高融资余额330万元内享有优先受偿权。4、原告汉口银行水果湖支行对被告平顶山宏鹰公司所有的抵押生产设备在最高融资余额1142.73万元内的折价、变卖价款享有优先受偿权（详见抵押物清单）。5、原告汉口银行水果湖支行对被告平顶山宏鹰公司与平顶山天意公司截止2015年2月5日产生的应付账款4,111,274.32元享有优先受偿权。6、原告汉口银行水果湖支行对被告平顶山宏鹰公司与河南中鸿集团煤化有限公司截止2015年2月4日应付账款6476.35元享有优先受偿权。7、被告青海宏源运贸有限责任公司、平顶山辰龙水泥有限公司、吴明法、徐秋敏对被告平顶山宏鹰公司的上述债务在最高融资余额3亿元内向原告汉口银行水果湖支行承担连带保证责任。8、原告汉口银行水果湖支行对被告吴明忠（出资股权数额3500万元）、柴俊（出资股权数额1500万元）、吴明法（出资股权数额4200万元）、李长江（出资股权数额800万元）所有的在平顶山宏鹰公司、平顶山辰龙水泥有限公司的股权在最高融资余额4亿元内的折价、变卖价款享有优先受偿权[质押登记手续编号为：（平石）股质登记设字【2013】第3号、4号、6号、5号]。9、驳回原告汉口银行水果湖支行其他诉讼请求。汉口银行水果湖支行不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2017年11月27日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终3805号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告平顶山宏鹰公司等未履行生效法律文书所确定的支付义务，权利人汉口银行水果湖支行于2018年6月4日向本院申请执行，本院于同日以（2018）鄂01执651号立案执行。另查明，2018年10月25日，本院作出（2018）鄂01执651号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00612号民事判决和湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3085号民事判决的本次执行程序。2019年5月20日，本院根据汉口银行水果湖支行的申请恢复对该判决的执行，执行案号为(2019)鄂01执恢37号。执行过程中，本院于2019年6月10日作出(2019)鄂01执恢37号之二履行到期债务通知书，要求平顶山天意公司收到通知15日内将被执行人平顶山宏鹰公司在该单位到期债权人民币4111274.32直接向本院账户支付，并不得向被执行人清偿。2019年6月20日，本院作出（2019)鄂01执恢37号执行裁定及协助执行通知书，冻结被执行人平顶山宏鹰公司在平顶山天意公司的应收账款4111274.32元在公司账户上，不得向被执行人支付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。”本院据此作出（2019)鄂01执恢37号执行裁定及协助执行通知书以及(2019)鄂01执恢37号之二履行到期债务通知书符合法律和司法解释规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定：“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案中，平顶山天意公司欠付平顶山宏鹰公司4,111,274.32元已被湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民终3805号民事判决所确认，该公司在执行异议程序中对此提出抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定,裁定如下：驳回异议人平顶山煤业集团运销天意能源发展有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一九年十一月二十六日书记员  高 峰