吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3094号 原告：陆恩进，男，汉族，住址吉林省延吉市。 被告：延边东城房地产开发有限公司，地址：延吉市。 法定代表人：王刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。 原告陆恩进与被告延边东城房地产开发有限公司（以下简称“东城公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆恩进，被告东城公司委托诉讼代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆恩进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令东城公司立即为我房屋进行维修，彻底解决房顶、墙壁长毛和漏水情况。2.依法判令东城公司赔偿房屋装修损失1,000元。事实与理由：2012年5月14日，我购买了东城公司开发的领域东城11号楼2单元702室，并支付了全部购房款。2013年，我对上述房屋进行了装修并入住。数月后发现房顶和墙壁漏水，并开始长毛，我找人清理后仍未能解决漏水和长毛的情况。2014年开始，东城公司每年都对我房屋进行清理和维修，但均不能彻底解决长毛和漏水的情况。2017年7月11日，我与东城公司双方补充签订《商品房买卖合同（预售)》,但东城公司未向我送达《住宅质量保证书》及合同相关附件。2019年，我自行找人维修房屋,维修人员称,漏水和长毛是房屋质量问题，要彻底解决费用较高。我将该情况告知东城公司，并要求其处理，但未予以解决。东城公司作为房屋的开发单位，应当保证交付给业主的房屋符合工程质量规范,否则应及时维修。我购买的房屋数年来一直漏水、长毛，经过多次维修仍未能解决，明显不符合工程质量规范，不仅影响我正常使用房屋更对我家人的健康造成危害,故要求东城公司彻底解决房屋长毛和漏水的情况。因与东城公司协商不成，故提起诉讼，请求法院作出公正判决。 东城公司辩称，一、陆恩进对本案尚未具备诉讼条件。东城公司为了保护业主的使用权，收益权向业主先行交付了房屋。但住建部门对涉案房屋尚未验收合格。目前的交付行为尚未具备法定的交付条件并非是法定交付，对涉案房屋的质量问题有关部门还没有定论。对涉案房屋的质量问题须等到有关部门下结论之后，需要整改，按要求全体整改。因此，有关部门对涉案房屋的质量问题提出结论之前，无法确认涉案房屋是否存在质量问题。陆恩进对本案尚未具备诉讼条件，应等待该房屋具备法定交付条件后主张。二、涉案房屋的保修期的问题。如涉案房屋有关部门经过查勘直接下发验收合格证书，就说明东城公司向陆恩进交付房屋时，房屋的质量完全符合标准。从实际交付之日起2012年起算保修期。涉案房屋是否超过保修期还要等待有关部门对涉案房屋的质量验收情况。据此陆恩进对本案尚未具备诉讼条件。三、在本案陆恩进对自己的主张具有完全举证义务。首先，陆恩进应证明涉案房屋所谓的长毛现象与涉案房屋的工程质量有无因果关系的事实负有举证义务。其次，陆恩进还应证明，经本案第三人多次进行维修后，是否仍出现墙面渗水现象。其三，陆恩进还应证明，其屋内的长毛痕迹是本案第三人维修之前出现的，还是经第三人多次维修之后出现的新现象。四、要求对涉案房屋恢复至装修后的状态的诉求不成立。陆恩进在2013年对涉案房屋装修入住，对涉案房屋的损失应以其向法院主张权利时的折旧状况而定。且即使存在房屋质量问题，责任方仅需对因房屋质量造成损害的部分维修或者承担赔偿责任，不能对整套房屋的装修承担恢复原状的责任。五、涉案房屋质量的最终承担责任的主体。根据《建设工程质量管理条例》第41条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”的规定及《房屋建设工程质量保修办法》第十四条“在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿”的规定，本案房屋质量的最终承担责任的主体是施工单位即本案的第三人。综上，本案陆恩进尚未具备诉讼条件，请求驳回陆恩进的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，陆恩进向东城公司购买东城公司开发的延吉市领域东城11号楼2单元702室房屋（建筑面积为77.9平方米，套内建筑面积为67.32平方米），并支付了全部购房款。2012年7月份，陆恩进装修入住。2013年春天，陆恩进发现其房屋外面阳台墙角结冰溜子并渗水，屋内墙壁开始长毛。陆恩进找人清理后，未能解决漏水和长毛的情况。次年开始，东城公司多次对陆恩进的房屋进行维修，但至今未能彻底解决长毛和漏水的问题。2017年7月11日，陆恩进与东城公司补充签订《商品房买卖合同（预售)》,该小区尚未经过有关部门的验收。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）一份；照片10张。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款关于“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”之规定，本案中，东城公司交付给陆恩进的房屋从交付的第二年春天开始出现墙外结冰现象，显然房屋的质量存在问题影响房屋买受人陆恩进正常使用，故东城公司应当承担修复责任。陆恩进要求东城公司修复的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因房屋质量问题，陆恩进房屋内墙壁长毛，刮大白变黑，故东城公司理应赔偿装修损失。根据陆恩进房屋的受损情况，本院酌定装修损失为800元。东城公司抗辩称，该房屋尚未验收，并非法定交付，尚未具备诉讼条件，但东城公司作为开发企业既然已交付买受人使用，不管是否经过验收理应保证房屋质量，也对房屋质量承担责任，本案中，已出现因房屋质量问题，故陆恩进作为买受人，有权主张权利，具有诉讼主体资格。东城公司抗辩称，涉案房屋质量的最终承担责任主体是施工单位，但房屋买受人陆恩进是与东城公司签订房屋买卖合同，买的是东城公司的房屋，陆恩进只能向东城公司主张。至于因房屋质量问题东城公司向施工单位主张权利是其双方的法律关系，与本案中陆恩进无关，故对东城公司的该抗辩意见，本院不予采纳。东城公司主张，要求陆恩进举证证明房屋质量与长毛之间存在因果关系，本院认为，房屋外墙结冰溜并渗水系不正常现象，根据一般常识足以判断与房屋质量有关，无需举证证明，东城公司的其主张无理，本院不予采纳。 综上所述，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、延边东城房地产开发有限公司于本判决生效后于2020年5月30日前为陆恩进维修在延吉市领域东城11号楼2单元702室房屋（维修该房屋南侧阳台，不发生阳台墙面结冰和房内墙壁渗水长毛现象）； 延边东城房地产开发有限公司于本判决生效后立即支 付给陆恩进装修损失800元； 三、驳回陆恩进的其他诉讼请求。 如延边东城房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由延边东城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金林范 人民陪审员  李爱梅 人民陪审员  叶春乐 二〇一九年十一月四日 书记员   王浩存