河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22751号上诉人（原审被告）：巩义市华锐汽车销售服务有限公司。法定代表人：吴亚冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市弘扬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：洛阳市卓兴汽车运输有限公司。法定代表人：楚楠，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨淑克。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市信助法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市信助法律服务所法律工作者。上诉人巩义市华锐汽车销售服务有限公司（以下简称“华锐公司”）因与被上诉人洛阳市卓兴汽车运输有限公司（以下简称“卓兴公司”）、杨淑克修理合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初6383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华锐公司的法定代表人吴亚冰及其委托诉讼代理人宋荣章，被上诉人杨淑克委托诉讼代理人王建伟、李伟峰到庭参加诉讼。被上诉人卓兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人华锐公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不应赔偿杨淑克损失94502元或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，认定错误。一审中，被上诉人仅提供损失数据与不合法鉴定评估结论，上诉人以直接证据（增压器支架）对被上诉人的证据予以推翻，即上诉人按约添附增压器支架零件没有损坏油管。若因上诉人添附增压器支架时破损发动机气泵进油管而漏油，涉案车辆不可能正常行驶三小时路程约240公里。上诉人有证据证明被上诉人一审举证修理费51102元、停车费900元、鉴定费6000元、拖车费6400元、交通费4000元、机油费1100元及停运损失，既不属实，也不合法。二、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人按照约定添附增压器支架无过错，也没有证据证明车辆发动机损坏与添附增压器支架存在因果关系，仅凭违法鉴定结论判决上诉人向被上诉人杨淑克赔偿94502元有误。被上诉人杨淑克辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。在事故发生之初，上诉人的负责人还与被上诉人协商，前往事故现场的技术人员也认可油管破裂与其维修有关，并且愿意多次保养或少量赔偿，但是后来由于赔偿数额较大而没有达成。在法庭上，上诉人却全盘否认对车辆的损坏有因果关系，上诉人作为服务企业有失诚信，上诉人的上诉理由不能成立，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告洛阳市卓兴汽车运输有限公司、杨淑克向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告杨淑克赔偿因修理增压器支架造成的损失共计148102元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨淑克为豫Ｃ×××**货车的实际所有人，原告杨淑克将豫Ｃ×××**号货车挂靠在原告卓兴公司名下独立经营。2019年4月12日，原告杨淑克的豫Ｃ×××**号重型货车在被告华锐公司处更换增压器支架，修理后，被告出具“巩义市华锐汽车修理厂（结算单）”一份，日期显示为2019年4月12日17：02，原告付款450元。司机将货车开出被告处约20分钟，被告打电话给司机说车上有两个螺丝未上，让把车开回来，司机将货车第二次又开进被告处，上了两个螺丝后再次把车开出修理厂，19：47司机在神北加油站加油后，驾驶货车从巩义东站上高速前往河北省装货，行驶到离××服务区约20公里左右，司机发现机油灯报警且行驶无力，司机停车，和原告杨淑克联系后，加了两桶机油（机油费1，100元），试车发现漏油严重无法行驶，司机于当晚22：37拍下货车漏油的照片发给车主。4月13日1时左右原告将车拖至安阳服务区，共花费拖车费4，400元，4月13日司机多次和被告电话联系，告知汽车存在的问题，4月13日9：42原告让汤阴县古贤镇豪杰汽车维修中心派人到服务区检查，诊断为发动机润滑油严重缺失，怀疑增压器损坏，更换了增压器（花费4000元），司机拍摄维修现场的视频，并发给了车主，在更换增压器过程中，发现气泵润滑油管端部破裂向外漏油，该油管在拆卸过程中完全断裂，更换该油管后试车发现发动机声音有异常，4月18日将车拖至安阳市利星汽车贸易有限责任公司（拖车费2000元）进行修理，共计支付修理费用51102元，停车费900元。原告为修理车辆共计花费租车费用4000元。后原告多次联系被告要求赔偿并对车辆进行鉴定，双方未达成一致意见。2019年4月29日，原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号重型货车发动机损坏原因及与维修增压器支架是否存在关联进行鉴定。2019年5月10日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴发动机的损坏与气泵进油管的破损存在因果关系，气泵进油管的破损与事发前的不当维修存在关联，可以排除车辆行驶过程中受外力所致。原告为此支付鉴定费6000元。一审法院认为，被告华锐公司为实际车主原告杨淑克的豫Ｃ×××**号重型货车更换增压器支架等的事实，被告认可，且有报告出具给原告的维修结算单所证实，原、被告之间构成承揽合同法律关系。本案的争议焦点为被告的维修行为与豫Ｃ×××**号货车的损坏之间是否存在因果关系，本案豫Ｃ×××**号货车在被告处修理、加油上高速、到发现漏油加机油并和被告的修理工打电话联系、拖车到高速公路服务器、检查更换增压器、将车拖至维修站修理、联系被告协商鉴定事宜，在每个环节都分别有相应的发票、照片、微信聊天、视频、音频所证明，形成证据链条，证明豫Ｃ×××**号货车在原告处修理后短时间内在高速公路上因漏油造成发动机损坏，被告也未提供证据证明豫Ｃ×××**号货车漏油损坏是修理以外的原因造成，鉴定评估机构出具的鉴定意见，证明被鉴定发动机的损坏与气泵进油管的破损存在因果关系，气泵进油管的破损与事发前的不当维修存在关联，可以排除车辆行驶过程中受外力所致。上述证据相互印证，足以证明涉案车辆的损坏与被告的维修行为存在因果关系。被告当庭出示的增压器支架及发票不能证明修理行为未造成油管损坏，被告关于豫Ｃ×××**号货车的损坏与被告更换增压器支架没有因果关系的抗辩意见不能成立，不予采纳；被告关于原告鉴定时未通知被告的抗辩意见，与原告提供的其鉴定前电话通知被告的通话录音相悖，一审法院不予采纳。原告要求被告赔偿修理费51102元，停车费900元，鉴定费6000元，拖车费6400元，交通费4000元，机油费1100元，一审法院予以支持。原告诉请2019年4月12日至2019年5月31日期间共计50天的停运损失费按每天650元计算，一审法院酌定为按每天500元计算，共计25000元。原告要求被告赔偿更换增压器费用4000元，因没有证据证明油管断裂与更换增压器之间存在因果关系，对该诉讼请求，不予支持；关于原告诉请被告应支付该50天内的应付司机费32500元、应付管理费5000元、应付保险费5000元，一审法院认为，该三项费用已包含在停运损失费之内，一审法院不予支持。综上，被告应当向原告杨淑克赔偿共计94502（51102＋900＋6000＋6400＋4000＋1100＋25000）元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巩义市华锐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨淑克赔偿损失94502元；二、驳回原告杨淑克的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告杨淑克负担631元，被告巩义市华锐汽车销售服务有限公司负担1000元。本院二审期间，上诉人提交银行刷卡流水单一份。证明被上诉人实际支付修理费是46000元，并不是51000元。被上诉人杨淑克质证称，该证据系复印件，真实性无法确认，从该证据显示的内容可以看出，仅是一张消费清单，不能证明与本案有关联性，即便是该支付与被上诉人有关，也不能证明涉案车辆的修理费就是46000元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鉴定评估机构出具的鉴定意见，证明涉案车辆发动机的损坏与气泵进油管的破损存在因果关系，气泵进油管的破损与事发前的不当维修存在关联，可以排除车辆行驶过程中受外力所致。上诉人没有提交证据推翻该鉴定结论，故对其诉讼请求，本院不予支持。综合全案证据，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨淑克相关损失共计94502元并无不当。综上所述，上诉人华锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由巩义市华锐汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇一九年十一月二十九日书记员 冯            晋