浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1273号原告：乐清市华瑞电子有限公司，住所地：乐清市南塘镇江宅工业区，统一社会信用代码：913303821455262492。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金水，男。被告：廉江市大喜电器厂，住所地：廉江市新民镇高街村委会新阳村，统一社会信用代码：914408810867880290。法定代表人：陈标年。被告：广东唐顿电器制造有限公司，住所地：廉江市新民镇新阳村工业园**，统一社会信用代码：914408813151996592。法定代表人：陈标年。被告：陈标年，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：陈卓贞，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁伟生、吴杰明，广东红棉律师事务所律师。原告乐清市华瑞电子有限公司与被告廉江市大喜电器厂（以下简称“大喜电器厂”）、广东唐顿电器制造有限公司（以下简称“唐顿公司”）、陈标年及第三人陈卓贞合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。第三人陈卓贞在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院于2018年3月9日裁定驳回其异议，第三人陈卓贞不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年4月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，后由于本案案情复杂，本院于2018年7月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告、第三人的委托诉讼代理人二次均到庭参加诉讼，被告廉江市大喜电器厂、广东唐顿电器制造有限公司法定代表人陈标年到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大喜电器厂、唐顿公司共同偿付原告货款人民币3288900元及利息损失（自起诉之日起按年利息6%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈标年对上述货款及利息损失承担连带责任；3、判令第三人对上述欠款及利息损失承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求中的货款金额为3688900元。事实和理由：2012年7月8日，原告与第三人签署一份《推销温控器的合作协议》，协议约定：为开拓广东省廉江市的温控器市场，由第三人为原告在廉江市推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定每套叁元，第三人每推销一套提取八分钱的报酬，若推销价格超过叁元每套的，超出部分另提取百分之二十作为奖金，若推销产品低于叁元每套的，则须征得原告同意；另约定第三人仅享有销售提成而不享有工资、奖金并推销费用由第三人自行承担，到期结算的产品款由第三人按时与购货方结收并交给原告，原告在结到货款后，经双方核对后十日内支付销售报酬；若有拖欠货款，第三人负责追讨并负责全部责任等等。上述协议签订后，第三人在廉江市对外开展上述产品的销售。2017年2月28日，原告与第三人对所销售的产品收、欠款情况进行对账，其中被告大喜电器厂在扣除第三人交付原告的总额40万元的支票后（后发现为空头支票无法入账），尚拖欠人民币3355100元。因第三人提出要求以将被告大喜电器厂所享有的上述债权转让给原告的形式向原告进行付款，因此被告大喜电器厂投资人陈标年于2017年3月13日向原告公司出具欠款3338900元的《欠据》一份，同时明确由其担任法定代表人的被告唐顿公司承担共同偿付责任并加盖了被告唐顿公司的公章。上述拖欠款项被告陈标年仅于2017年11月份通过个人账户向原告公司工作人员吴某账户支付人民币50000元，剩余款项3288900至今未付。被告大喜电器厂、唐顿公司、陈标年共同答辩称：欠款是事实，对于原告要求被告陈标年承担连带责任，陈标年也表示认可。第三人陈卓贞述称：1、第三人与原告签订的《推销温控器的合作协议》属于委托合同法律关系，并非行纪合同法律关系。2、原告与被告唐顿公司已书立欠据，确认被告唐顿公司尚欠原告货款3338900元，故被告唐顿公司和原告之间系买卖合同的法律关系。3、货款是被告大喜电器厂、唐顿公司、陈标年拖欠原告的，与第三人无关，第三人无需承担付款责任。4、第三人对该货款只有协助追讨的义务，而非赔偿责任或是连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人证明书、企业信用信息、身份证、推销温控器的合作协议、欠据、支票等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的应收款实报表的真实性予以确认，但是该证据并不能证明第三人将其对被告享有的债权转让给原告的事实；2、对原告提供的除陈标年出具的欠据以外的其他三张欠据以及退货清单，由于原告未能提供原件，故本院对其真实性不予确认，但是对陈标年出具的这份欠据，由于陈标年对其真实性予以确认，故本院对其真实性予以认定；3、对第三人提供的除2015年4月14日和4月16日的两份发货清单以外的其他发货清单与本案的关联性不予认定，2015年4月14日和4月16日的两份发货清单由于系第三人单方面制作，本院对其真实性不予确认。应原告申请，证人吴某出庭作证。证人吴某当庭陈述称：被告陈标年所出具的欠据上虽然写“今欠到浙江省乐清市华瑞电子有限公司吴某老板温控器货款”，但该欠据是被告陈标年出具给原告乐清市华瑞电子有限公司的，其只是作为一个经办人在第三人陈卓贞的陪同下找被告陈标年出具了这份欠据。上述证人证言与原、被告及第三人的当庭陈述能够相互应证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与第三人陈卓贞作为乙方于2012年7月8日签订一份《推销温控器的合作协议》，合作在广东廉江市推销温控器。协议约定：“Ｕ889Ｆ－2、Ｕ889Ｆ－3、Ｄ889Ｍ、ＪＱＩＦ所组成的三件套温控器，经成本核算，并结合廉江市的有关行情，暂定为三元钱每套，乙方每推销一套，提取八分钱报酬，作为乙方的工资，奖金及其他开支费用，若乙方推销出去的此款温控器价格超出三元的，超出部分另外提取20％作为奖金，若低于叁元每套的，须征得甲方同意后，方可供货。到期结算的产品款，乙方按时与购货方结收并交给甲方。甲方保证不间断地向购货厂家供货，若因产品质量问题和中断供货所造成的责任由甲方自负。乙方必须对购货方的信用度进行全面了解，若有拖欠货款，乙方负责追讨，并负责全部责任。”等等。协议签订后，第三人陈卓贞开始在广东廉江市寻找客户，为原告推销温控器。被告大喜电器厂就是第三人陈卓贞所寻找的客户之一。由于第三人陈卓贞未及时将客户的货款收回给原告，经原告与第三人协商，第三人将其经手的客户的联系方式移交给原告，由原告与客户直接进行联系，并在各厂家应收款实报表的业务对账人处签名，确认其经手客户的欠款情况。在各厂家应收款实报表上，被告大喜电器厂的欠款金额为3355100元。2017年3月13日，被告陈标年代表被告大喜电器厂向原告出具了一份欠据，确认截止2017年3月13日尚欠原告货款3338900元，并在欠货款人处签名、加盖唐顿公司的公章。由于被告大喜电器厂在出具该欠据前曾向原告支付过40万元的支票，故该欠据所载的金额3338900元为扣减40万元之后所欠的金额。后来该40万元支票被银行拒付，故被告大喜电器厂截止2017年3月13日拖欠原告的货款总额实际应为3738900元。原告自认在欠据出具之后曾收到过被告陈标年支付的5万元货款，故被告现仍欠的货款金额为3688900元。本院认为，被告大喜电器厂结欠原告货款3688900元有欠据、支票以及当事人的当庭陈述为凭，事实清楚、证据确凿。被告唐顿公司自愿在欠据的欠货款人处盖章，表明其愿意对本案的货款承担共同还款责任，且其法定代表人陈标年亦当庭对原告要求唐顿公司承担共同还款责任的诉讼请求表示无异议，故本院对原告要求被告唐顿公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。货款应当及时支付，现被告大喜电器厂、唐顿公司拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求其支付货款及利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告大喜电器厂、唐顿公司均系由被告陈标年独资设立的一人有限公司，被告陈标年未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，且对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求无异议，故本院对原告要求被告陈标年对本案所涉货款及利息损失承担连带责任的诉讼请求予以支持。关于第三人陈卓贞是否应对本案所涉货款及利息损失承担连带责任的问题。原告认为其与第三人陈卓贞之间系行纪合同关系，第三人将对被告大喜电器厂享有的债权转让给原告；而第三人认为其与原告之间系委托合同关系，其只是协助、促成原告与被告之间的交易，其对通过其促成的买卖合同并不直接享有权利和承担义务。本院认为，原告称第三人将对被告大喜电器厂享有的债权转让给其，但是其所提供的证据不足以证明其主张，故本院对债权转让的事实不予认定。原告与第三人之间的权利义务应当根据其所签订的《推销温控器的合作协议》的约定来认定。根据该协议第2.2条约定“到期结算的产品款，乙方按时与购货方结收并交给甲方”以及第4.2条约定“乙方必须对购货方的信用度进行全面了解，若有拖欠货款，乙方负责追讨，并负责全部责任”，可以看出，由第三人经手的客户所产生的货款系由原告所享有的，第三人仅负责结收并对拖欠的货款进行催讨。至于第三人是否对由其经手的客户所拖欠的货款承担连带责任，该协议并未作出明确约定，原告也未能提供其他证据证明第三人有承担连带清偿责任的意思表示，根据举证责任分配原则，原告应对此承担举证不能的责任。故原告要求第三人陈卓贞对由本案所涉货款及利息损失承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廉江市大喜电器厂、广东唐顿电器制造有限公司应支付原告货款3688900元及利息损失（以3688900元为基数，从2018年1月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民事审判第二庭转付。二、被告陈标年对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费33111元，保全费5000元，均由被告廉江市大喜电器厂、广东唐顿电器制造有限公司、陈标年负担；本案管辖权异议受理费100元由第三人陈卓贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  陈贻忠人民陪审员  李丽萍二〇一九年二月二十一日代书 记员  薛丹丹