广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1912号原告杨子乐，男，汉族，1958年3月25日出生，住址海南省三亚市。委托代理人张波，广东雅尔德律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人张继光，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人莫建祥，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原告杨子乐不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称被告市社保局）社会保障行政给付决定及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告市人社局）行政复议决定，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨子乐及其委托代理人张波，被告市社保局委托代理人张继光、陈扬，被告市人社局委托代理人莫建祥、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月12日，被告市社保局作出深社保月养决字〔2018〕第07638号养老保险待遇决定，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称特区养老保险条例）第十九条至第二十二条、第二十五条以及《实施细则》（以下简称特区养老保险条例细则）的规定，核定原告自2018年4月起按月享受养老保险待遇金额为人民币3025元（以下币种同）。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2018年8月13日作出深人社复决〔2018〕74号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定对上述养老保险待遇决定予以维持。原告诉称，依据特区养老保险条例及其细则的相关规定，养老保险待遇金额的计算与基本养老保险缴费年限有关，而特区养老保险条例细则第十条规定：“基本养老保险缴费年限包括基本养老保险实际缴费年限和基本养老保险视同缴费年限。”两被告均认为：“原告实际参加工作的时间是1998年7月、社保总缴费年限为19年7月，原告在1998年7月前的所有工作均不应视为社保缴费年限，不应计算工龄。”上述观点适用法律错误，被告市社保局错误认定了原告的参加工作时间和基本养老保险缴费年限（含视同缴费年限）。依据《劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）、特区养老保险条例细则等规定，原告自1976年8月至1988年10月在成都中医药大学工作的12年3个月及自1988年11月至1992年7月在海口市岳泰医药行工作的3年9个月应计算为原告的工龄，原告视同缴费年限应增加16年，故原告的统筹养老金、过渡性养老金亦应予以相应增加。综上，诉请法院判令：1.撤销深人社复决〔2018〕74号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）；2.撤销深社保月养决字〔2018〕第07638号养老保险待遇决定（以下简称被诉养老保险待遇决定）；3.被告市社保局重新核定原告的养老保险待遇；4.两被告承担本案诉讼费用。被告市社保局辩称，其经审核原告提交的职工档案，确定原告于1982年1月毕业后分配至成都市医学院，1988年10月21日经上述单位批准辞职。1992年9月，原告通过投靠亲属方式将户口迁入海南省三亚市。据查，成都市系自1995年10月起开始建立机关事业单位养老保险个人缴费制度，故原告在成都市实行机关事业单位养老保险个人缴费制度时已离开原单位并自行择业，对于原告1982年1月至1992年9月期间的有关经历不应视同为养老保险缴费年限。另据其核实，原告从省外转入1998年7月至2004年6月期间的实际缴费年限，故其认定原告于1998年7月参加工作。此外，根据原告《省外转入信息表明细》所载，海南省三亚市社会保险机构亦认定原告系自1998年7月起参加工作（即实际缴费时间）。原告主张应将其自1976年8月至1988年10月在成都中医药大学工作的12年3个月以及自1988年11月至1992年7月在海口市岳泰医药行工作的3年9个月视同为缴费年限，该主张不成立。理由为：第一，《劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）系自2001年9月20日起实施，即从彼时起规范职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系的处理工作，故原告在上述文件实施前即自1976年8月至1988年10月的事业单位工作经历不受该文件规范；第二，原告自1988年11月至1992年7月的工作经历并非通过组织人事劳动部门批准，而是自行前往海南省三亚市择业，其在该市亦未被任何国有企业招工，故对其上述期间的经历亦不予认定为视同缴费年限。另查，海南省三亚市系自1992年1月起实施企业职工养老保险个人缴费制度，故原告自1992年1月至1998年6月应缴纳而未缴纳养老保险费期间的经历依法不应认定为视同缴费年限。综上，被诉养老保险待遇决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，原告对被诉养老保险待遇决定不服，于2018年6月15日向其申请行政复议。其作为被告市社保局的上一级主管部门，是处理原告复议申请的适格主体。经审查原告申请后，其依法予以受理。其在复议程序中查明，原告曾用名为杨岳，出生年月为1958年3月，于1976年8月下乡插队，自1977年起在成都中医学院学习，于1982年1月毕业后在成都中医学院留校任教师，于1988年经批准从成都中医学院辞职，自1998年7月起在海南省三亚市实际缴纳养老保险。2018年4月，原告向被告市社保局提出按月领取社会养老保险待遇申请。被告市社保局经审核于2018年4月12日作出被诉养老保险待遇决定，于当月16日将书面决定送达原告。其另查明，海南省三亚市系从1992年1月起实施企业职工养老保险个人缴费制度，成都市系从1992年7月起实施企业个人养老保险缴费制度、从1995年10月起实施事业单位个人养老保险缴费制度。其经审查认为，被诉养老保险待遇决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，遂于2018年8月13日作出予以维持的被诉复议决定。此外，结合在案证据，原告系在成都市实行养老保险个人缴费制度时从成都中医学院辞职，在海南施行个人缴费制度时其亦不是国有或县有集体所有制单位的固定职工，其不符合特区养老保险条例细则第十二条规定的关于将相应工作时间视同缴费年限的情形，故原告关于其视同缴费年限增加16年的主张缺乏法律依据。综上，被诉复议决定合法，请求法院依法维持。经审理查明，2018年3月29日，被告市社保局对原告作出深社保审补告字〔2018〕第00217号《深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇补正材料通知书》，通知原告提交“员工档案材料”。2018年4月9日，原告向被告市社保局提交了《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》、档案材料等材料，申请按月领取养老保险待遇。被告市社保局于当日出具了书面受理通知。据《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》所载，原告声明：“经自我核查，本人在市外已没有应转入深圳市的养老保险和医疗保险关系，且深圳市的历年养老保险和医疗保险缴费无误、市外转入的历年养老保险和医疗保险缴费无误。……”2018年4月12日，被告市社保局作出深社保月养决字〔2018〕第07638号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，载明被诉养老保险待遇决定内容为：被告市社保局核定原告自2018年4月起按月享受统筹养老金为1771元、个人账户养老金为1078元、过渡性养老金为176元，合计3025元。当月16日，被告市社保局将上述决定书送达原告。原告不服，于同年6月15日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局予以受理并于当月22日将行政复议申请书副本送达被告市社保局，被告市社保局于当月29日向被告市人社局提出书面答复并提交作出被诉养老保险待遇决定的证据材料。同年8月13日，被告市人社局作出载明被诉复议决定的深人社复决〔2018〕74号《行政复议决定书》并于当月16日邮寄送达原告。原告仍不服，于当月30日向本院提起本案诉讼。另查明，据《省外转入信息表明细》所载，原告“户籍地址”为海南省三亚市，“首次参保地实行个人缴费时间”为1992年1月，“参加工作时间”“本人首次缴费时间”“本人建立个人账户时间”“在本地缴费起始时间”均为1998年7月，“在本地缴费终止时间”为2004年6月，“单位名称”为“中信建投证券股份有限公司海口海府大道证券营业部”，“个人账户基金转移额（实际）”为17019.82元，“统筹基金转移额”为11154.59元，转移总金额为28174.41元。据《养老保险待遇指数明细表》所载，原告的“指数”为333.2196，“月数”为235，“月平均缴费指数”为“1.4179”。据审核及复核日期均显示为2018年3月28日的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》所载，原告“出生年月”“参加工作时间”“退休时间”分别为1958年3月、1998年7月、2018年3月，“上年度在岗职工月平均工资”为7480元，“总缴费年限”“月平均缴费指数”“指数化月平均缴费工资”分别为“19年7月”、“1.418”、“10606.640”，“深圳实际缴费”为“13年07月”，统筹养老金为1771元，个人账户养老金为1078元（退休时个人账户积累额149898.61元÷计发月数139），过渡性养老金为176元，“养老待遇”合计为3025元。据《常住人口登记卡》所载，原告曾用名为“杨岳”。据院人字（88）第86号《关于批准杨岳同志辞职的通知》所载，成都中医学院于1988年10月21日作出上述通知称，“经院领导批准”，同意“医学系骨科教研室教师杨岳”的辞职申请，辞职时间自1988年10月1日起算。据原告提交的《海南省职业介绍服务中心人事档案托管合同书》所载，海口市岳泰医药行委托海南省职业介绍服务中心管理原告人事档案，合同签订时间显示为“99年9月”，合同期限显示为自1995年7月至2009年7月。据原告提交的两份落款日期分别显示为1999年9月13日、2001年9月19日的《证明》所载，出具单位分别证明原告“现在海口市岳泰医药行工作”“现在海口市岳泰医药行从事医疗工作”。再查，据深圳市统计局于2017年6月12日发布的《深圳市2016年城镇单位平均工资数据公报》所载，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为89757元。经本院补充调查，被告市社保局称：原告系于2018年3月29日首次向其提出按月领取养老保险待遇申请（以下简称涉案申请），其经审查符合受理条件，但因缺少原告档案、不能准确核定原告养老保险待遇，故其书面通知原告补交档案，并在原告补交档案后出具书面受理通知。被告市社保局认为，涉案申请在原告于2018年3月29日首次提出时已符合受理条件，故其确认其受理涉案申请之日为2018年3月29日。被告市人社局与原告对被告市社保局关于确认其系于2018年3月29日受理涉案申请的内容无异议。以上事实，有经庭审质证、本院确认可以作为本案定案依据的深社保审补告字〔2018〕第00217号《深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇补正材料通知书》、《深圳市参保人员按月领取社会养老保险待遇申请表》《深圳市企业参保员工申请享受养老保险待遇收件回执》、深社保审受字〔2018〕第12396号《深圳市企业参保员工养老保险待遇受理通知书》、深社保月养决字〔2018〕第07638号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》、《行政复议申请书》、深人社复答〔2018〕66号《行政复议答复通知书》、《答复书》、深人社复决〔2018〕74号《行政复议决定书》及其送达证明材料、院人字（88）第86号《关于批准杨岳同志辞职的通知》、《省外转入信息表明细》《养老保险待遇指数明细表》《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》《常住人口登记卡》《海南省职业介绍服务中心人事档案托管合同书》《证明》等证据，以及开庭笔录为证。本院认为，特区养老保险条例第六条第三款规定：“市社会保险经办机构（以下简称市社保机构）具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。”据此，被告市社保局具有核定辖区参保人养老保险待遇的法定职责。本案争议焦点为被诉养老保险待遇决定以及被诉复议决定是否合法，主要涉及以下问题的审理：第一，被诉养老保险待遇决定之原告按月领取统筹养老金1771元的内容是否合法；第二，被诉养老保险待遇决定之原告按月领取个人账户养老金1078元的内容是否合法；第三，被诉养老保险待遇决定之原告按月领取过渡性养老金176元的内容是否合法；第四，被诉养老保险待遇决定之原告自2018年4月起按月领取养老保险待遇的内容是否合法；第五，被诉养老保险待遇决定程序是否合法；第六，被诉复议决定程序是否合法。关于问题一。在案证据证明，原告于1958年3月出生，于1998年7月首次缴纳养老保险费，在深圳市缴纳养老保险费至2018年3月达到法定退休年龄、合计13年7个月。被告市社保局经审查确定原告养老保险待遇领取地在深圳市，并经计算深圳市2016年度在岗职工月平均工资为7480元（2016年深圳市城镇非私营单位在岗职工年平均工资89757元÷12个月，四舍五入为整数），再结合原告养老保险缴费具体情况，核算出原告“总缴费年限”“指数化月平均缴费工资”分别为19年7个月、10606.640元，进而计算得出原告按月领取的统筹养老金金额为1771元/月，该金额的核定符合特区养老保险条例第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第四十九条以及特区养老保险条例细则第十五条、第十六条等相关规定，故被诉养老保险待遇决定之原告按月领取统筹养老金1771元的内容合法，本院予以支持。关于问题二。特区养老保险条例第二十二条规定：“统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：……（二）个人账户养老金：按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算；……”《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）附件《个人账户养老金计发月数表》规定，退休年龄为60岁的计发月数为139。案中，据《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》所载，被告市社保局核定原告的个人账户养老金为1078元系以退休时个人账户积累额149898.61元除以计发月数139计算得出，原告对被告市社保局认定其退休时个人账户养老金积累额为149898.61元的事实未提出异议。综上，被诉养老保险待遇决定之原告按月领取个人账户养老金1078元的内容具有相应事实与法律依据，本院予以支持。关于问题三。粤劳社电〔2009〕32号《广东省劳动和社会保障厅关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》规定，自2009年1月1日后首次领取基本养老金的企业退休人员，从首次领取基本养老金之月起，按月加发过渡性养老金，“统一按每人每月加发100元的标准执行”。深人社规〔2014〕5号《深圳市人力资源和社会保障局深圳市财政委员会关于建立企业职工养老保险待遇缴费年限津贴的通知》规定，“……一、符合在我市按月领取基本养老金条例的企业退休人员，缴费年限（含视同缴费年限和一次性缴费年限，下同）每满一年计发4元/月缴费年限津贴，不满一年不计发。二、缴费年限津贴作为过渡性养老金的组成部分，列入基本养老金的年度调整基数。……”案中，在案证据证明，原告自2018年4月起领取养老保险待遇，其养老保险缴费年限为19年7个月，故被诉养老保险待遇决定之原告按月领取过渡性养老金176元（100元+4元/年×19年）的内容具有相应依据，本院予以认可。关于问题四。特区养老保险条例细则第二十八条第三款规定：“市社保机构从受理的次月开始计发养老保险待遇，受理以前的不予补付。”案中，被告市社保局作为涉案申请的处理机关，确认其系于2018年3月29日受理的涉案申请，且被告市人社局与原告对上述确认内容无异议，故被诉养老保险待遇决定之原告自2018年4月起按月领取养老保险待遇的内容具有相应事实与法律依据，本院予以支持。关于问题五。特区养老保险条例细则第二十八条规定：“参保人符合按月领取基本养老金条件的，可向市社保机构提出申请。申请前本人应当核实其养老保险的缴费情况，对缴费情况有异议的，应当及时向市社保机构提出。市社保机构在受理申请后的30个工作日内按照受理当月的规定和标准核定养老保险待遇。……”案中，被告市社保局于2018年3月29日受理原告申请，于2018年4月12日作出被诉养老保险待遇决定，于当月16日送达原告，本院确认被诉养老保险待遇决定程序合法。关于问题六。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”案中，在案证据证明，2018年6月15日，原告就被诉养老保险待遇决定向被告市社保局的上一级主管部门即被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于当月22日将行政复议申请书副本送达被告市社保局，被告市社保局于当月29日向被告市人社局提出书面答复并提交作出被诉养老保险待遇决定的证据材料，被告市人社局于同年8月13日作出被诉复议决定随后送达原告。可见，被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，本院确认其程序合法。原告主张，被诉养老保险决定确定的原告养老保险缴费年限不准确，其自1976年8月至1988年10月在成都中医药大学工作的12年3个月及自1988年11月至1992年7月在海口市岳泰医药行工作的3年9个月共计16年的视同缴费年限未计入。本院认为，首先，《劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）系于2001年9月20日发布且明确规定“本通知从下发之日起执行”，其规制的对象是职工自2001年9月20日起在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系的处理工作。上述通知规定中关于“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金”的规定，适用于2001年9月20日或此后在机关事业单位与企业之间流动的职工养老保险关系的处理。原告主张，其自1976年8月至1988年10月在成都中医药大学工作12年3个月、自1988年11月至1992年7月在海口市岳泰医药行工作。该主张即便属实，原告系于1988年在机关事业单位与企业之间流动、远早于上述通知执行起始日期即2001年9月20日，故其彼时养老保险关系的处理不适用上述规定，其关于上述12年3个月应被认定为其视同缴费年限的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，特区养老保险条例细则第十二条第一款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。”案中，原告主张其自1988年11月至1992年7月在海口市岳泰医药行工作3年9个月，但在案证据不能证明该主张属实。即便上述主张属实，在案证据不能证明在当地实行养老保险个人缴费制度时原告是海口市岳泰医药行固定职工且该医药行属于国有或者县以上集体所有制单位。因此，原告关于上述3年9个月应认定为其视同缴费年限的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨子乐的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨子乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 李  明  明人民陪审员 孟    莹二〇一九年二月二十五日书 记 员 邹致远（兼）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。