舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3185号 原告：孙志君，女，1971年11月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：陈增军，男，1973年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘明龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张苏亚，女，1964年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告孙志君与被告陈增军、刘明龙、张苏亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙志君及其委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告陈增军、刘明龙、张苏亚经本院送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙志君向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈增军偿还借款20万元及按照年利率6%从起诉之日开始计算至清偿日止的逾期还款利息；2.判决被告刘明龙、张苏亚对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘明龙系朋友关系。2009年，被告刘明龙以做生意需要资金为由，先后向原告借款7万元和8万元，借款均直接交付给了被告刘明龙的生意伙伴。2009年3月1日，被告刘明龙就上述借款向原告出具了借款金额为15万元的借条一张。2009年4月30日，被告刘明龙以需要向被告陈增军还款为由，再次向原告要求借款5万元。原告因担心被告刘明龙无能力还款而要求被告刘明龙让被告陈增军为借款提供担保。此次借款5万元直接交付给了被告陈增军，被告陈增军以自己名义向原告出具了借款金额为20万元的借条，被告刘明龙、张苏亚以担保人的名义在借条上签了名。该借条出具后，三被告一直未向原告归还借款。原告认为，被告刘明龙系上述借款的实际借款人，而被告陈增军的行为构成债务承担，成为法律意义上的借款人，该两被告属共同借款人，被告张苏亚未向原告借款，仅系担保人。 被告陈增军、刘明龙、张苏亚均未答辩。 被告刘明龙在接受本院询问时表示，原告孙志君所诉借款20万元实际是被告刘明龙所借，被告刘明龙先向原告借款15万元，后在原告催讨时无力还款而被原告要求找人担保，被告刘明龙遂找到被告陈增军出面向原告转了张20万元的借条，被告陈增军系担保人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙志君与被告刘明龙系朋友关系。被告刘明龙与被告张苏亚原系夫妻关系，于2009年4月14日登记离婚。被告刘明龙以做生意需要资金为由，向原告借款15万元，并于2009年3月1日向原告出具了借款金额为15万元的借条。被告张苏亚在该借条上签名。2009年4月30日，被告陈增军作为借款人与作为担保人的被告刘明龙、张苏亚共同向原告出具了借款金额为20万元的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘明龙虽以担保人名义在被告陈增军出具给原告孙志君的借款金额为20万元之借条上署名，但原告与被告刘明龙一致确认该借条载明的借款20万元的借款人实际系被告刘明龙，该确认内容并未增加被告陈增军、张苏亚的债务负担，该两被告在本案审理期间对此也未提出异议，且该事实有被告刘明龙、张苏亚共同出具给原告的借款金额为15万元之借条等证据佐证，故本院认定原告与被告刘明龙就案涉借款20万元存在真实、有效的借款合意，双方之间的民间借贷关系依法应予认定。尽管被告陈增军非案涉借款直接和实际的使用人以及被告刘明龙抗辩被告陈增军系担保人，但原告要求被告陈增军承担借款人而非担保人之责任，而被告陈增军以借款人身份出具借条的形式向原告负担借款债务，符合民法上债务承担的法律特征，被告陈增军亦未抗辩并提供证据证明其在出具借条时与原告之间系保证合意或者是其承担债务存在欺诈、胁迫等情形，故本院认定被告陈增军承担债务的行为合法、有效，其应与被告刘明龙共同对原告承担案涉借款债务的偿还责任。原告与被告刘明龙均确认被告张苏亚在上述借款金额为20万元借条上署名的真实性，而被告张苏亚在该借条上系以担保人身份署名，且原告亦主张被告张苏亚系案涉借款的担保人，故本院对被告张苏亚的担保人身份予以认定。借条出具后，被告刘明龙、陈增军对其是否已向原告归还借款的事实负有举证责任。现被告刘明龙对三被告未向原告还款的事实无异议，被告陈增军、张苏亚也未提出异议，故本院认定三被告尚未偿还原告借款20万元。原、被告双方未就上述借款约定还款期限，故原告可随时要求被告刘明龙、陈增军在合理期限内归还借款20万元。双方虽未约定借款利率，但原告要求从起诉之日起按照年利率6%计付借款逾期还款利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于保证担保责任问题。保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告张苏亚通过在借条上以担保人身份署名的方式为上述借款债务提供担保，与原告孙志君之间构成合法有效的担保合同关系。因双方未约定保证方式和保证担保的范围，故被告张苏亚应按照连带责任保证对上述借款债务本息承担保证责任。现被告刘明龙、陈增军在原告起诉要求归还借款后仍未还款，故作为债权人的原告有权要求被告张苏亚对被告刘明龙、陈增军应清偿的上述借款20万元本息承担连带清偿责任。 被告陈增军、刘明龙、张苏亚经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈增军、刘明龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙志君借款20万元，并支付该款自2018年9月20日起至还清日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告张苏亚对以上第一项中的全部债务负连带清偿责任。 如被告陈增军、刘明龙、张苏亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈增军、刘明龙共同负担，被告张苏亚连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的当事人拒绝履行债务的，对方当事人可在本判决生效后自判决指定的履行期间届满次日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李向锋 人民陪审员  沈富祥 人民陪审员  陈明其 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。