wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申160号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张惠荣，女，1964年11月21日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码:×××。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高埃如，男，1963年3月12日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码:×××。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉莲，女，1945年6月27日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码:×××。   再审申请人张惠荣、高埃如因与被申请人郭玉莲民间借贷纠纷一案不服本院（2017）内02民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张惠荣、高埃如申请再审称，不服二审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法改判驳回被申请人的诉讼请求。2009年11月7日的借款13万元张惠荣按约定定期通过郭玉莲提供指定其子王永红的银行账户偿还借款本金11.38万元，剩余的1.62万元分三次以现金全部支付给了郭玉莲。因当时借条上已注明“还款以银行小票为退（归还）本金（依据）。”因此张惠荣只保存了还款银行回执单，未向郭玉莲撤回借条原件。二审郭玉莲提供法庭的录音资料是再审申请人高埃如帮郭玉莲给其他人放款的相关事宜，与本案张惠荣在2009年11月7日向其仅一次借款13万元没有任何关系。被申请人隐瞒歪曲事实，欺骗法庭，不能实事求是的陈述事实致二审法院未能查清事实，适用法律错误，作出错误的判决，严重损害了再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，再审申请人张惠荣、高埃如主张借款13万元已经全部偿还，二审法院采信郭玉莲的录音证据属于认定事实不清，适用法律错误，但在再审审查期间未提供证据证明该主张，本院不予支持。综上，再审申请人张惠荣、高埃如的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张惠荣、高埃如的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年二月二十六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11545号原告：章根明，男，1970年9月27日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涵，江苏品悦律师事务所实习律师。被告：罗宝洪，男，1962年7月22日出生，汉族，住宜兴市。被告：邓兴芳，女，1961年6月6日出生，汉族，住宜兴市。原告章根明与被告罗宝洪、邓兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告章根明及其委托代理人吴庆，被告罗宝洪到庭参加诉讼。被告邓兴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章根明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款23万元及利息(自2018年10月12日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款23万元，并出具借条。因被告所欠债务发生在夫妻关系存续期间，且该债务是基于夫妻双方共同意思表示，用于共同生产经营，依法属于夫妻共同债务。原告多次催要未果，故诉至法院。罗宝洪辩称：向章根明借款23万元系他出面替儿子公司而借，并非他与邓兴芳经营需要，且借款时未与邓兴芳协商，故借款不是夫妻共同债务，他不是实际借款者，但他会负相应责任，协助做好收款工作。邓兴芳书面答辩：借款为她丈夫罗宝洪替儿子成立的公司借款从事工程经营业务，章根明是清楚的，借款一事她在儿子2018年8月6日被刑事拘留后才知道，他们夫妻有苗木承包，从来不借款经营，所以该借款既不是夫妻共同意思表示，也不是夫妻共同生产经营，所以她不承担还款责任，应由儿子经营的公司负责还款。本院经审理认定事实如下：罗宝洪向章根明提出借款，2018年5月4日，章根明与罗宝洪及其儿子罗水荣三人至邮政储蓄银行，章根明取款23万元后立即汇至罗宝洪银行账户内，当日罗宝洪又将23万元汇至罗水荣银行账号，两日后罗宝洪至章根明家就上述借款出具借条一份，载明：“今借张根明现金贰拾叁万元正。罗宝洪，2018年5月。”2018年11月左右的一天，因借条上有书写错误，罗宝洪至章根明家就上述借款重新出具借条一份，载明：“今借到章根明3202231970××××××××现金贰拾叁万元正（230000元）。家用。罗宝洪3202231962××××××××，2018年5月4日。”后罗宝洪未归还上述借款。2018年10月17日，章根明持借条诉至本院要求罗宝洪、邓兴芳还款。上述事实，有借条复印件、借条原件、银行交易明细和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，章根明为证明借款系罗宝洪、邓兴芳夫妻共同债务，提供证据：1、罗宝洪、邓兴芳的结婚申请；2、2018年9月25日章根明与罗宝洪的通话录音资料、2018年10月1日章根明与邓兴芳的通话录音资料。罗宝洪、邓兴芳对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，邓兴芳书面陈述自儿子出事起至章根明主动与她电话聊天，她已基本知道借款情况，原告提及还款，他们凭良心做事，想卖房子、转承包地，希望尽快替儿子解决事情。审理中，罗宝洪为证明实际借款人并非自己，提供证据：1、一本通/绿卡通交易明细；2、账户对账单。章根明对证据1的真实性无异议，证据2因未有银行加盖公章，对真实性不认可，对二证据的关联性及证明目的均不予认可，认为原告已经实际交付借款，借款时被告陈述是为了做工程及家庭生活开支，至于被告怎么使用、汇给谁原告不清楚。本院认为，根据借条、银行交易明细及双方陈述，章根明与罗宝洪之间的借贷关系成立，所借款项应予归还，借贷双方虽未约定利息及逾期利息，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的应予支持，故章根明主张罗宝洪归还借款23万元及逾期利息的主张，本院予以支持。章根明还主张借款发生在罗宝洪、邓兴芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任，综合借款数额和资金流向等，本院认为该债务数额较大，超出了一般家庭日常生活需要的范围，而章根明提供的通话录音资料，仅证明事后章根明向邓兴芳询问是否知晓罗宝洪借款23万元，借条原件中罗宝洪书写的“家用”字样系2018年11月左右罗宝洪重新出具借条时书写，综上，章根明提供的证据尚不足以证明该债务用于夫妻共同生活或者共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对章根明的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗宝洪应于本判决发生法律效力之日起10内归还章根明借款23万元及利息(以23万元为基数，自2018年10月17日起至实际支付之日止按年利率6%计算)。二、驳回章根明对邓兴芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元、财产保全费1700元，以上合计4075元，由罗宝洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年二月十四日书记员  蒋彦韬
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初8782号 原告：杜卢生，男，1986年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：管红明、余产波，浙江麦格律师事务所律师。 被告：方泽辉，男，1999年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：葛洪刚，男，1999年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杜卢生诉被告方泽辉、葛洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜卢生的委托诉讼代理人管红明、被告方泽辉、葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告方泽辉归还借款本金40000元，并支付自2017年8月17日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告方泽辉支付律师代理费2000元；3、被告葛洪刚对于被告方泽辉上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月17日，被告方泽辉向原告借款40000元，双方约定被告于2017年8月16日归还借款，如逾期归还，按借款金额每日千分之十计算违约金。同日，被告向原告出具借条二份。上述借款由被告葛洪刚提供担保。借款到期后，两被告未归还借款本金。 被告方泽辉辩称，被告方泽辉向原告借款40000元属实，但借款当天就通过银行转账给原告10000元。2017年7月27日，被告方泽辉归还原告4000元。 被告葛洪刚辩称，其为案涉借款提供担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条、招商银行转账回单、法律服务委托合同书及发票，本院予以确认。被告方泽辉提交的支付宝转账详情打印件，原告无异议，本院予以确认。被告葛洪刚未提交证据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年7月17日，被告方泽辉出具借条二份，分别载明：被告于2017年7月17日向原告借到20000元，于2017年8月16日归还；如逾期归还的，按每日借款金额的千分之十支付违约金；出借方为实现支出的所有费用，包括律师费，由借方承担。被告葛洪刚在上述二份借条的担保人处签字。 2017年7月17日，原告通过银行转账给被告方泽辉40000元。被告方泽辉于2017年7月27日转账给原告4000元。 另查明，原告为案涉诉讼支付律师代理费2000元。 本院认为，被告方泽辉对向原告借款40000元的事实无异议，双方的争议焦点为被告已归还的款项。原告对于2017年7月27日收到被告方泽辉归还的4000元无异议，本院对此予以认定。被告方泽辉辩称，其于借款当日转账给原告10000元，但对此未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，被告方泽辉尚应归还原告借款本金36000元。关于原告主张的逾期借款利息。借条载明，被告逾期还款，按每日借款金额的千分之十支付计算违约金。因此，原告主张被告方泽辉支付自2017年8月17日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费。借条载明，被告逾期还款，原告为实现支出的所有费用，包括律师费，由被告承担。因此，原告主张律师代理费，亦理由正当，本院结合本案的法律关系复杂程度、代理人付出的相应服务、原告诉讼请求部分得到支持等因素，对原告主张的律师代理费酌定为1600元。关于被告葛洪刚的责任。被告葛洪刚在借条的担保人处签字，其为案涉借款提供担保意思明确，但借条未载明保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担连带责任。因此，原告要求被告葛洪刚对被告方泽辉上述应付债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、方泽辉于本判决生效之日起十日内归还杜卢生借款36000元，并支付自2017年8月12日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 二、方泽辉于本判决生效之日起十日内偿付杜卢生律师代理费1600元。 三、葛洪刚对方泽辉上述第一、二项应还款项承担连带清偿责任。 四、驳回杜卢生其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取435元，由杜卢生负担65元，方泽辉、葛洪刚共同负担370元。 杜卢生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛洪刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年二月一日 书记员 郑建强
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1503民初6649-1号原告：汪守德，男，汉族，1974年11月5日生，住平桥区。委托代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。被告：河南省信阳市奥龙集团公司。法定代表人：余祖德。委托代理人：虞意深，男，汉族，1976年3月25日生，住平桥区，公司经理。委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被告：余祖德，男，汉族，1951年2月6日生，住平桥区。委托代理人：余义刚，男，汉族，1979年6月6日生，住平桥区。委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。第三人：魏伟，男，汉族，1969年3月25日生，住平桥区。委托代理人：王强，河南以德律师事务所律师。本院审理原告汪守德诉被告河南省信阳市奥龙集团公司、余祖德、第三人魏伟房屋买卖合同纠纷一案中,原告汪守德以庭外和解为由，于2019年2月28日申请中止审理。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项，第一百五十四条第一款（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 婉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初64号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**，统一社会信用代码证91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：刘松林，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告刘松林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼。被告刘松林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘松林归还信用卡欠款本金39998.11元及相应利息（截至2018年10月3日为19619.65元，自2018年10月4日起至实际给付之日止，以39998.11元为基数，按每日万分之五计算）、费用2525.93元。；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，刘松林向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××59；截止2018年10月3日，刘松林欠款本金39998.11元、利息19619.65元、费用2525.93元。交通银行催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。刘松林未作答辩。本院认为：交通银行提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷证实，刘松林未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘松林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金39998.11元、利息（计算至2018年10月3日为19619.65元，自2018年10月4日起至实际给付之日止，以39998.11元为基数，按每日万分之五计算）、费用2525.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1354元，减半收取计677元，由刘松林负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，刘松林于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初228号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：徐伟，男，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：徐先良，男，1952年7月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：赵凤秀，女，1952年9月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告徐伟、徐先良、赵凤秀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告徐伟、徐先良、赵凤秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟、徐先良、赵凤秀支付工商银行信用卡欠款本金97929.42元、利息(截止2018年12月1日为12770.44元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以97929.42元为基数，按每日万分之五计算）、违约金（计算至2018年12月1日为4000元，其中自2017年1月1日至2018年12月1日为4000元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分为基数，以每月5%计算，最多不超过500元）；2.判令工商银行有权在徐伟提供抵押的财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，徐伟向工商银行申请信用卡，后与中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定了借款购车事宜及抵押事宜。徐伟成功申领信用卡。截至2018年12月1日，徐伟所欠信用卡本金97929.42元、利息12770.44元、违约金4000元。徐先良、赵凤秀在共同偿债人承诺书上签名，愿意为徐伟的上述债务承担共同还款责任。2016年6月17日，徐伟将名下车辆（车牌号苏Ｂ×××**）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行江阴支行。因徐伟、徐先良、赵凤秀未按约还款，工商银行诉至法院。徐伟、徐先良、赵凤秀未作答辩。本院认为：徐伟与工商银行江阴支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，为双方当事人的真实意思的表示，均合法有效。徐伟透支信用卡本息，已构成违约。工商银行作为工商银行江阴支行的上级单位，要求其支付欠款本息及实现抵押权优先的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，徐伟、徐先良、赵凤秀未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以支持。徐先良、赵凤秀在共同偿债人承诺书上签名，明确表示其责任属于债务加入，系其真实意思的表示，本院予以确认。工商银行于2017年起单方将滞纳金变更为违约金，而未与徐伟、徐先良、赵凤秀通过协议约定是否收取违约金及收取违约金的标准,故对工商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐伟、徐先良、赵凤秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金97929.42元、利息(截止2018年12月1日为12770.44元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以97929.42元为基数，按每日万分之五计算）；二、对前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以徐伟提供抵押的车牌号苏Ｂ×××**车辆与徐伟协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿;三、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2594元，减半收取计1297元，由徐伟、徐先良、赵凤秀负担。此款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，徐伟、徐先良、赵凤秀于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十一日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8056号原告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市宿城区洋河新城酒家路洋河酒街****。负责人：罗绪乾，行长。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市华能贸易有限公司，，注册住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A-1102送达地址宿迁市中豪国际星城****。法定代表人：王延龙。被告：王延龙，男，1975年3月10日出生，户籍地宿迁市宿城区，送达地址宿迁市中豪国际星城8栋1512室。被告：李良红，女，1976年6月19日出生，户籍地宿迁市宿城区，送达地址宿迁市中豪国际星城8栋1512室。原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行洋河支行）诉被告宿迁市华能贸易有限公司（以下简称华能公司）、王延龙、李良红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行洋河支行的委托诉讼代理人纪修胜、被告华能公司的法定代表人王延龙到庭参加诉讼。被告李良红经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州银行洋河支行向本院提出诉讼请求：1.华能公司偿还本金13170324元及利息（截止2018年12月4日为1135594元，此后按年利率9.135%计算至实际给付之日）；2.王延龙、李良红承担连带清偿责任；3.我行有权以宿迁市中山路西侧香港城S3商铺244号（宿房权证宿城区字第**）、宿迁市山路西侧香港城S3-46号商铺（宿房房权证宿城区字第**）义乌国际商贸城P2-2008号（宿房权房权证开发区字第**）乌国际商贸城R2-2005、2006、2010号商铺（宿房权证房权证开发区字第**）国际商贸城R2-2007、2013、2016、2021号商铺（宿房权证开房权证开发区字第**）拍卖、变卖该抵押物所得款项在抵押价值数额范围内优先受偿；4.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日我行与三被告签订《企业最高额抵押、保证借款合同》，约定我行授予华能公司1500万元的综合授信额度，期限为2015年1月12日至2018年1月12日，王延龙、李良红提供物的担保（即宿房他证开发字第××号抵押权限额为88万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为29万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为41万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为19万元、宿房他证宿城字第××号抵押权限额为1145万元、宿房他证宿城字第××号抵押权限额为37万元）及人的担保。2017年6月12日我行向华能公司发放500万元贷款，约定年利率为6.09%，按季结息，到期还本，到期日期为2018年1月12日。截止2018年12月4日尚欠本金13170324元及利息1135594元，此后的利息我行仅按年利率6.1935%主张。华能公司及王延龙辩称，对苏州银行洋河支行所诉事实无异议，但是诉讼费、保全费以及执行费这些费用都属于贷款之外增加的支出，本不应发生的，所以请求此部分费用法院不予支持。被告李良红未作答辩。本院经审理查明的事实与苏州银行洋河支行所诉一致。本院认为，苏州银行洋河支行与华能公司之间借贷关系清晰、权利义务明确，作为债务人的华能公司应按约履行还款义务。王延龙、李良红不仅提供物的担保同时还作为连带保证责任人提供人的担保，因为主债务人为华能公司，担保物的所有权人是王延龙、李良红，所以，苏州银行洋河支行可以选择物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市华能贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行贷款本金13170324元及利息（截止2018年12月4日为1135594元，此后按年利率9.135%计算至实际给付之日）；二、被告王延龙、李良红对上述第一项承担连带责任保证，履行还款义务后有权向被告宿迁市华能贸易有限公司行使追偿权；三、原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行在宿房他证开发字第××号抵押权限额为88万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为29万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为41万元、宿房他证开发字第××号抵押权限额为19万元、宿房他证宿城字第××号抵押权限额为1145万元、宿房他证宿城字第××号抵押权限额为37万元范围内享有优先受偿权。案件受理费108618元、保全费5000元，合计113618元，由被告宿迁市华能贸易有限公司、王延龙、李良红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费108618元。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月十九日书 记 员  刘宣琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初245号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：周二洪，男，1987年2月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告周二洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告周二洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令周二洪支付工商银行信用卡欠款本金43015.75元、利息（计算至2018年12月1日为33358.25元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以43015.75为基数，按每日万分之五计算）、违约金22402.39元（其中自2017年1月1日起至2018年12月1日为11500元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分为基数，以每月5%计算，最多不超过500元）；2.判令工商银行有权在周二洪提供抵押的财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，周二洪向工商银行申请信用卡，后与中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行江阴支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定了借款购车事宜及抵押事宜。周二洪成功申领信用卡。截至2018年12月1日，周二洪所欠信用卡本金43015.75元、利息33358.25元、违约金22402.39元。2016年12月29日，周二洪将名下车辆（车牌号苏Ｂ×××**）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行江阴支行。因周二洪未按约还款，工商银行诉至法院。周二洪未作答辩。本院认为：周二洪与工商银行江阴支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，为双方当事人的真实意思的表示，均合法有效。周二洪透支信用卡本息，已构成违约。工商银行作为工商银行江阴支行的上级单位，要求其支付欠款本息及实现抵押权优先的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，周二洪未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以支持。工商银行于2017年起单方将滞纳金变更为违约金，而未与周二洪通过协议约定是否收取违约金及收取违约金的标准,故对工商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周二洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金43015.75元、利息（计算至2018年12月1日为33358.25元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以43015.75为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金10902.39元；二、对前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以周二洪提供抵押的车牌号苏Ｂ×××**车辆与周二洪协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿;三、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取计437.50元，由周二洪负担。此款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，周二洪于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十一日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初233号原告:陈式启，男，汉族，1963年4月23日生，住河南省开封市杞县。被告：开封市祥符区农业发展中心（原开封县农业局）被告：开封市祥符区植保植检站（原开封县植保植检站）被告：开封县植保植检站罗王门市部被告：郭不钝，男，汉族，1960年7月7日生，住河南省开封市兰考县。原告陈式启诉被告开封市祥符区农业发展中心、开封市祥符区植保植检站、开封县植保植检站罗王门市部、郭不钝借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陈式启申请撤回对被告开封县植保植检站罗王门市部的起诉。本院认为，原告陈式启申请撤回对被告开封县植保植检站罗王门市部的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈式启撤回对被告开封县植保植检站罗王门市部的起诉。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  曹红庆二〇一九年二月二十二日书 记 员  李云艳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申164号   再审申请人（原审原告）：联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司。   负责人：马德杰。   委托诉讼代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：包头市诺宝投资有限责任公司。   法定代表人：崔发旺。   再审申请人联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司因与被申请人包头市诺宝投资有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1529号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求撤销（2017）内0221民初1529号民事调解书，依法改判被申请人依据工程造价鉴定意见书确定的工程造价总额向再审申请人支付工程尾款611232元；案件受理费和再审申请人已经支付的工程造价委托鉴定费用由被申请人承担。原审法院在违反自愿原则并违反法律规定的情形下未开庭直接调解，导致再审申请人被迫接受了完全不公平的调解方案，导致再审申请人的合法权益受到巨大损失。委托诉讼代理人吕海峰无权代表再审申请人接受调解方案，该调解书并非再审申请人真实意思表示，违反了当事人意思自治原则。   本院经审查认为，再审申请人联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司主张原审法院违反自愿原则，强行主持调解，但在再审审查期间未向本院提供证据证实，本院不予支持。综上，再审申请人联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回联通系统集成有限公司内蒙古自治区分公司的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年二月二十六日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初514号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权）赵中华，员工。被告李杰，男，1991年9月13日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市余杭区。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告李杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于温州银行循环借款合同、账户明细、应收本金利息表起诉，要求判令：一、李杰归还原告贷款本金200000元、利息2121.86元、复利5.4元【暂算至2018年10月28日，此后罚息按双方签订《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计202127.26元；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。被告李杰未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：李杰；贷款本金：人民币20万元；贷款期限：循环贷款有效期限为2016年9月26日至2018年9月26日；合同执行利率：按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率5.9375‰，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月结息到期还本。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李杰支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币2121.86元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李杰支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利人民币5.4元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告李杰支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行自2018年10月28日起至本金实际还清之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4332元，减半收取人民币2166元，财产保全申请费人民币1531元，合计人民币3697元，由被告李杰负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  黄 亮二〇一九年二月十八日代书记员  钱思思
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3737号原告垫富宝投资有限公司，以下简称“垫富宝公司”。法定代表人耿君彩总经理。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托诉讼代理人李强，山西德辩律师事务所律师。被告李志强，男，汉族，现住山西省临汾市。原告垫富宝公司与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李志强经公告送达开庭传票未能到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款45000元。2、请求判令被告向原告支付违约金4500元，迟延履行违约金675元（并按欠款额的日0.1%向原告支付迟延履约违约金并要求计至还清之日止）。3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告从事投资业务。接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有由原告代为垫付消费款的资格。按照双方签订的系列合同，被告到其他会员处消费时，原告为被告垫付消费款，垫付期间被告无需向原告支付任何费用。被告需在指定还款日将原告为其垫付的款项全额归还原告。若被告违约则要承担欠款总额10%的违约金，同时还要按欠款总额支付日千分之一的迟延履行违约金。被告于2015年6月1日与原告签订了合同编号为垫000045814号垫付宝领用合约等系列合同，正式成为原告公司会员。2018年6月19日，被告在同为垫付宝会员的辛鹏鹏处消费14292元、在都志军处消费3708元，合计45000元。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告在约定期限内未归还所欠款项，形成违约。原告通过发短信、打电话等多种方式催要，被告一直不予归还剩余所欠款项。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。李志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是从事对各行业进行投资的企业，经营的是对垫富宝网站注册会员间服务和商品交易等垫付相应款项的业务。前提是接受投资一方必须成为原告的会员，成为会员后便可以享有了由投资方代为支付消费款项的资格。被告于2015年6月1日与原告签订了合同编号为垫000045814号垫付宝领用合约，正式成为原告公司会员。按照合同约定，在还款日以前还款不支付任何费用。但是被告违约后要承担欠款总额10%的违约金。还要支付日千分之一的迟延履行金。合同履行过程中，被告于2018年6月19日在同为垫富宝会员的辛鹏鹏处消费了14292元、在都志军处消费了30708元，共计45000元。约定还款时间为消费之日起一个月届满之日。原告依约履行了为被告垫付消费款项的义务，但被告在约定期限内未归还所欠款项，形成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告通过发短信、打电话等多种方式催要款项，被告也未能归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证明：1、垫付宝（垫付卡）领用合约；2、授权书2份；3、不可过户承诺函；4、机动车驾驶证复印件2份；5、交易记录截图；6、短信通知；7、北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明。本院认为，原、被告所签订的垫付宝领用合约其性质为双方进行的资金借贷行为，合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立。原告按照合同约定内容履行了为被告垫付消费款的行为，合同生效。被告应当按照合同约定期限归还原告所垫付款项，被告未能如约履行，属违约行为，应承担违约责任。原、被告关于违约金和迟延履行金的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李志强自本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司45000元。并承担该款项自2018年7月19日至本判决生效之日期间的违约金及迟延履行金（合计按年利率24%计算）。案件受理费1055元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 尹全锁人民陪审员 刘 巍 二〇一九年二月二十日书 记 员 徐朝霞
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2135号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告:黄楠，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏妮，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：靳漫莉，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告黄楠、魏妮、靳漫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告黄楠、魏妮、靳漫莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄楠、魏妮、靳漫莉归还我行借款本金20000元，以及按约定从借款日2019年2月26日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、请求判令各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告靳漫莉为黄楠担保，被告魏妮为黄楠共同借款人，于2019年2月26日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2020年2月20日。被告黄楠于2019年2月26日在原告贷款20000元，借款到期日期为2020年2月20日，用途：借新还旧，利率10.57%，发放贷款当日均将贷款打入被告黄楠账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告黄楠尚欠借款本金20000元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄楠、魏妮、靳漫莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              黄楠                  共同借款人              魏妮                  担保人              靳漫莉                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等。                  保证期间              借款还款日起二年                  借款本金              20000元                  借款交付日              2019年2月26日                  借款到期日              2020年2月20日                  借款利率              年利率10.57%                  还款方式              利随本清，到期一次性归还借款本金                  罚息及复利              在借款执行利率基础上上浮30% ，并对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利                   偿还本金              0元                  偿还利息              2360.83元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收      以上事实有原告陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告黄楠、魏妮、靳漫莉签订的个人担保借款合同,是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告依约履行借款发放义务后，被告黄楠、魏妮未能按期足额偿还借款本金并支付相应利息的行为已经构成违约，应承担违约责任，原告要求被告黄楠、魏妮清偿20000元借款本金及相应利息、罚息、复利的主张有事实和法律依据，本院予以支持。靳漫莉自愿为黄楠、魏妮所负的上述债务提供连带责任保证担保，且原告要求保证人承担保证责任未超出两年的保证期间，靳漫莉应对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向黄楠、魏妮追偿。被告黄楠、魏妮、靳漫莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄楠、魏妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息、复利(按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算，自2019年2月26日起至实际履行之日为止，扣除已经偿还的利息2360.83元，本案借款本息中如有其他已支付部分，一并扣除)；二、被告靳漫莉对上述债务的清偿承担连带责任,在其承担保证责任后,有权向被告黄楠、魏妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告黄楠、魏妮、靳漫莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘蕴秀二〇二〇年七月三十日法官助理 洪 雨书 记 员 蔡莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终233号上诉人（原审被告）：徐鹏，男，汉族，1985年4月24日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：开封市第三电缆有限公司。住所地：开封市陇海四路与九大街交叉口东南角。统一社会信用代码：914102117112102236。法定代表人：孟猛，总经理。委托诉讼代理人：雷威，系该公司员工，特别授权代理。上诉人徐鹏因与被上诉人开封市第三电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）豫0211民初3318号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐鹏在收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐鹏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年二月十一日书记员  丁 欣
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初61号 原告：胡某，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：丁某1，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：丁某2（系丁某1之父），男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。 原告胡某与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人谢智鹏,被告丁某1、丁某2及共同委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼共72000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历11月份，原告和被告丁某1经媒人刘苏兰介绍相识建立恋爱关系。2017年农历腊月28日，原告出资23088元为被告丁某1购买了“三金”。2018年正月初六双方定亲，原告给付被告方礼金共30001元及礼品。恋爱期间双方异地打工、聚少离多。2018年端午节原告送礼到被告家，被告方认为原告送的礼太少了并责骂原告，此后双方关系日益淡漠，被告方不理睬原告。2018年中秋节，原告在媒人的陪同下到被告家商量彩礼返还事宜，被告拒之不理。时至今日，原告与被告丁某1仍未登记结婚，也未举行婚礼，原告提起如上诉求，请求法院支持。 被告丁某1、丁某2辩称，原告胡某在与被告丁某1交往过程中，确实送了烟酒给被告家中，但这些系正常礼尚往来；金项链、金手镯、耳饰、和田玉挂坠（以下简称“四金”）一直由原告保管；“万**挑一”钱款10001元和改口费10000元，原告母亲承诺结婚时一并给丁某1，所以丁某1并未收到这笔礼金。 经审理查明：2017年农历11月份，胡某和丁某1经媒人刘苏兰介绍相识建立恋爱关系。2018年2月13日，胡某花费23088元在怀宁县老庙黄金加盟店为丁某1购买了“四金”。2018年正月初六双方按农村习俗举办定亲仪式，从而订立婚约关系，胡某给付丁某1“万**挑一”钱款10001元，当天给女方改口费10000元，刘苏兰在场。2018年端午节，原被告双方发生争执，此后双方关系日渐冷淡，2018年中秋节胡某在媒人刘苏兰的陪同下到丁某1家商量解除婚约，彩礼返还事宜，未达成一致意见。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、胡某身份证复印件、丁某1、丁某2户籍证明、媒人刘苏兰证词、购买“四金”收据以及胡某支付宝、微信转账记录各一份在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于胡某主张“四金”及丁某1、丁某2返还“万**挑一”钱款10001元、“改口费”10000元是否有事实和法律依据。刘苏兰的证言、购买“四金”的收据与胡某的支付宝微信转账截图各一张能够相互印证，足以证明胡某为丁某1购买了“四金”。胡某为丁某1购买的“四金”以及在按农村习俗举办定亲仪式时给付丁某1的“万**挑一”钱款10001元、“改口费”10000元应认定为彩礼。按照农村习俗，彩礼已经交付给丁某1手中，故丁某1、丁某2答辩理由不成立。胡某与丁某1从相识恋爱到分手相处时间短暂，双方的往来符合本地区农村风俗，胡某给付丁某1的黄金首饰、礼金数额较大，双方未办理结婚登记手续，胡某要求丁某1方返还礼金及首饰，根据本案实际应予支持；至于胡某在定亲仪式时给付丁某1家亲属的见面礼，宴请亲友等支出的费用及定亲前后购买礼品的费用，价值不大，均不应认定为彩礼。据此，胡某向丁某1家实际支付彩礼现金金额为20001元以及“四金”,本院酌定按20001元及“四金”予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告丁某1、丁某2于本判决书生效后10日内向原告胡某返还现金20001元及金项链一条、金手镯一只、耳饰一副、和田玉挂坠一个； 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告胡某负担200元、由被告丁某1、丁某2共同负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺进 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初327号原告:王三芳，女，1974年7月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告:严梅芳，女，1979年8月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告王三芳与被告严梅芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三芳、被告严梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万，并从借款之日起按年利率15%支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告严梅芳与张伟系夫妻关系，共同经营啤酒批发生意。2016年5月26日，因缺乏经营资金，被告严梅芳向原告借款10万元人民币用于生意周转，并出具了借条，口头约定每年付息1.5万元。后经多次催要，被告均未还款，故原告诉讼来院。被告辩称，借款时间是2012年5月，是为妹妹借款10万元。当时既没有约定利息也并没有出具借条，而是2016年5月26日补写的。补写借条前已通过现金或转账共还款4.5万元，但写借条时忽略了，仍写了10万元的借条。如果原告坚持是打借条时的借款，需要出示转款凭证。此后又支付了1.5万元现金，但原告没有打收条，后来还通过微信转账1.3万元。至今共还款7.3万元，故只认可下欠2.7万元。本院经审理认定事实如下：因原被告均提供了2017年8月12日、16日、2018年7月18日各5千元、5千元、3千元三次共1.3万元微信转款及2018年10月14日双方的微信催款聊天记录，且被告对原告提供的2016年5月26日其出具的一份10万元借条予以认可，故本院对上述证据及相应的借款10万元、还款1.3万元的事实予以确认。另查明，被告微信转款1.3万元后，原告于2018年8月16日、10月14日两次向被告催讨借款。本案的争议在于，双方是否明确约定了借款利率。本院认为，因涉案借条没有书面约定利率，且双方对是否约定利率存在争议，根据我国合同法第二百一十一条第一款规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本院据此认定10万元借款在2016年5月26日之后为无息借款。本院认为，原被告之间的民间借贷合法有效，依法应予保护。因本院认定10万元借款在2016年5月26日之后为无息借款，则被告此后的三次共1.3万元微信转款应抵扣本金。因被告无证据证明另外1.5万元还款且原告也不予认可，故本院依法认定下欠借款本金为8.7万元。双方虽未约定还款期限，但原告已于2018年8月16日通过微信催讨借款，而被告至同年10月14日仍未偿还，故被告应从2018年10月14日起支付相应的资金逾期占用费。综上，被告应清偿原告下欠本金8.7万元，并从2018年10月14日起按年利率6%支付相应的资金占用费。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告严梅芳于本判决生效之日起十日内，向原告王三芳偿还借款本金8.7万元，并从2018年10月14日起按年利率6%支付资金占用费；二、驳回原告王三芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取987元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  肖乐新二〇一九年二月二十一日书记员  叶雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初338号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权）戴奇枫、赵中华，员工。被告钱久乐，男，1985年9月5日出生，汉族,户籍地浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告钱久乐金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于温州银行循环借款合同、账户明细、应收本金利息表起诉，要求判令：一、钱久乐归还原告贷款本金人民币100000元、利息2765.53元、复利44.65元【暂算至2018年10月28日，此后罚息按双方签订《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计102810.18元；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。被告钱久乐未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：钱久乐；贷款本金：人民币10万元；贷款期限：循环贷款有效期限为2016年11月11日至2018年11月11日；合同执行利率：按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，执行月利率6.333333‰，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月结息到期还本。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱久乐归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱久乐支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币2765.53元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钱久乐支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利人民币44.65元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告钱久乐支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行自2018年10月28日起至本金实际还清之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2356元，减半收取人民币1178元，财产保全申请费人民币1034元，合计人民币2212元，由被告钱久乐负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱久乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  黄 亮二〇一九年二月十八日代书记员  钱思思
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初4573号原告：郑文忠，男,1977年2月21日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。被告：马波，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告郑文忠与被告马波买卖合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  任新民人民陪审员  李凤禹二〇一九年二月二十日书 记 员  耿翠香
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2995号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，该公司职员。被告：李吉联，男，1967年9月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：陆秀玲，女，1967年7月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：李吉中，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李吉联、陆秀玲、李吉中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏到庭参加诉讼，被告李吉联、陆秀玲、李吉中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李吉联、陆秀玲返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告李吉中对该债务的清偿承担连带责任。被告李吉联、陆秀玲、李吉中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李吉联                  共同借款人              陆秀玲                  担保人              李吉中                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2019年2月26日                  借款到期日              2020年2月20日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还8402.9元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、被告李吉联与陆秀玲的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李吉联、陆秀玲应当向原告丰县农商行返还借款本金100000元，并支付利息。被告李吉中为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李吉联、陆秀玲追偿。被告李吉联、陆秀玲、李吉中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉联、陆秀玲于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息8402.9元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告李吉中对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李吉联、陆秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李吉联、陆秀玲、李吉中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年八月十九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终13号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人(原审被告人)余某，男，1975年7月19日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业，住万宁市。因犯贩卖毒品罪，于2004年9月8日被万宁市人民法院判处有期徒刑1年，2005年5月27日刑满释放。因本案，于2018年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人余某犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月8日作出（2018）琼9006刑初425号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年3月31日20时许，被告人余某经电话联系后万城镇环市××路大转盘东边的围墙处，以人民币200元贩卖2包毒品给蔡清军。次日16时许，被告人余某在该处以人民币300元（二人约定收取现金200元，准备微信支付100元）贩卖3包毒品给蔡清军。交易完毕即被公安民警抓获。公安民警从被告人余某身上扣押手机1部、人民币200元；从蔡清军身上扣押到其刚向被告人余某购买的毒品3包。所扣押的3包毒品共净重0.24克，经鉴定，均检出海洛因成份。另查明，被告人余某曾因犯贩卖毒品罪，于2004年9月被万宁市人民法院判处有期徒刑1年，刑期执行至2005年5月27日止。 以上事实，有扣押物品清单及扣押物品照片、被告人的常住人口信息表、抓获经过、通话清单、扣押款缴款书、刑事判决书、毒品鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、证人蔡清军的证言笔录、被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人余某明知是毒品而向他人非法贩卖二次，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人余某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人余某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人余某犯罪后如实向公安机关供述自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。扣押的人民币200元是毒资，手机1部是作案工具，毒品海洛因0.24克是违禁品，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押的人民币200元、手机1部和毒品海洛因0.24克均予以没收（毒品及扣押款由扣押部门处理）。 上诉人余某以量刑过重为由提起上诉。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，上诉人余某亦无异议，足以证明本案事实，本院予以采信、确认。 本院认为，上诉人余某非法贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。上诉人余某以量刑过重为由提起上诉，经查，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其到案后，能如实供述犯罪事实，以及毒品再犯的法定从重依法作出量刑，并不存在量刑畸重的情形。综上，上诉人余某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于上诉人余某于2018年4月1日被抓获，刑期应以该日期为起算点，即从2018年4月1日起执行至2020年7月31日止，原审计算刑期错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 强 审 判 员  陆 宁 审 判 员  黄亮锡 二〇一九年二月十二日 法官助理  林 哲 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初666号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：魏建珍，女，1972年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告魏建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告魏建珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏建珍立即向平安银行支付贷款本金23048.69元、期内利息998.76元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为137.2元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以23048.69元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为36.09元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以998.76元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令魏建珍支付律师费3439.69元；3.判令本案的诉讼费用由魏建珍承担。事实和理由：平安银行与魏建珍签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但魏建珍未按约还款。魏建珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与魏建珍签订个人信用贷款合同。平安银行向魏建珍发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。魏建珍有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。魏建珍承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，魏建珍未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与魏建珍的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，魏建珍未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金23048.69元、期内利息998.76元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为137.2元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以23048.69元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为36.09元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以998.76元为基数，按照年利率24%计算）;二、魏建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费3439.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由魏建珍负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，魏建珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初255号原告：唐山市鑫港通物流有限公司，所在地唐山市滦县新城嘉凤园锅炉房西侧**，统一社会信用代码：91130223347793687E。法定代表人：高艳会，该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。被告：杨志广，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住唐山市迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，所在地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。本院在审理原告唐山市鑫港通物流有限公司诉被告迁安市祥东物流有限公司、杨志广、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐山市鑫港通物流有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回对被告杨志广、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。本院认为，原告唐山市鑫港通物流有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山市鑫港通物流有限公司撤回对被告杨志广、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年二月二十八日代理书记员  郝丽楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初192号之一原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行职员。委托诉讼代理人：沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：孙满松，男，1990年2月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：蔡明竹，女，1991年1月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：江苏锦沐投资有限公司，，住所地江苏省无锡市西新街****统一社会信用代码91320200672049800N。法定代表人：徐敏，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行与被告孙满松、蔡明竹、江苏锦沐投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费4768元，减半收取计2384元、保全费1820元，二项合计4204元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年二月二十六日书记员  孔飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7607号原告：王泉，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：单明晓，男，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告王泉与被告单明晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告单明晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：1.判令单明晓立即归还借款本金17900元，并支付利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，以17900元为基数，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由单明晓负担。事实和理由：2017年9月6日，单明晓因临时周转向王泉借款20000元。其后，王泉依约将20000元现金交付给单明晓，单明晓遂出具收条。单明晓归还部分借款本金后拒不归还剩余借款，现王泉要求单明晓立刻归还剩余借款本金并支付逾期利息。单明晓未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，单明晓向王泉出具借条一张，约定借款现金20000元，用于临时周转；截止2017年12月6日必须结清所有款项。如未按时还款，借款人自愿支付出借人借款本金的30%作为违约金给出借人等内容。同日，单明晓出具收条一张，确认收到王泉现金20000元。借款到期后，单明晓归还了2100元,后拒不归还剩余借款，故王泉诉至本院。诉讼中，王泉将逾期利息的计算标准调整至按年利率6%计算。以上事实，有借条、收条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。单明晓向王泉出具了借条及收条，王泉以现金方式履行了出借款项义务，单明晓未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。故王泉有权要求单明晓归还剩余所借本金及利息。王泉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：单明晓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王泉剩余借款本金17900元及逾期利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，以17900元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费600元，二项合计980元，由单明晓负担。此款已由王泉预交，单明晓于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给王泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年二月二日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初1474号原告浙江昆仑物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**。法定代表人林爱珍。委托代理人（特别授权）余成双,浙江泽厚律师事务所律师。被告吕赛波，男，1982年7月27日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告吕赛波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江昆仑物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告浙江昆仑物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江昆仑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江昆仑物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年二月二十六日代书记员  钱思思
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12423号原告：汤水保，男，1955年1月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：黄春凤，女，1954年1月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上述原告共同委托诉讼代理人：房腾康，江苏品悦律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：汤生良，男，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李传珠，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。原告汤水保、黄春凤与被告汤生良、李传珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤水保、黄春凤及其委托代理人房腾康，被告汤生良到庭参加诉讼。被告李传珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤水保、黄春凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金90万元及利息(其中，以60万元为基数，自2017年5月23日至2018年5月23日的利息6万元，以90万元为基数，自2018年5月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，同时扣除已支付的5万元利息)。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日，汤生良、李传珠向汤水保、黄春凤出具借条，载明向二原告借到90万元，归还时间为2018年5月23日。现借款到期，二被告分文未付，故诉至法院。汤水保辩称：对借款本金90万元认可，但只承担本金60万元的利息，利息按照一年支付6万元计算。李传珠未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，汤生良、李传珠向汤水保、黄春凤出具借条一张，载明：“今借到汤水保、黄春凤现金玖拾万元整。￥900000元。具借人：汤生良、李传珠。备注：本借款以宜兴太华翔阳小区108号抵押，如按约定时间没还，汤水保、黄春凤有权处理或卖。借款日期：2017年5月23日，还款日期：2018年5月23日。”到期后，汤生良、黄春凤未能归还上述借款，仅支付利息5万元。2018年11月8日汤水保、黄春凤持借条诉至本院要求汤生良、李传珠还款。上述事实，有借条和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，汤生良陈述：当初原告说30万元是他自己的，60万元是他们借来的，所以60万元要算利息的。今年他支付了5万元利息。汤水保、黄春凤陈述：当时的确说只要被告本金60万元计算的利息，也就是一年的利息6万元，但是只有一年，到2018年5月23日。2018年10月被告转账支付利息5万元。本院认为，根据借条及汤水保、黄春凤与汤生良的陈述，汤水保、黄春凤与汤生良、李传珠之间的借贷关系成立，所借款项应予归还。关于利息，自然人之间的借款人应当按照约定的期限支付利息，对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对本金60万元约定了利息，但是汤水保、黄春凤提供的证据尚不足以证明对本金30万元约定利息，故对本金30万元视为不约定利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故汤水保、黄春凤要求二被告支付本金60万元自2017年5月23日起至2018年5月23日止尚欠利息1万元(扣除已支付5万元利息)及自2018年5月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息、支付本金30万元自主张权利之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汤生良、李传珠应于本判决发生法律效力之日起10内返还汤水保、黄春凤借款90万元及利息(以60万元为基数，自2017年5月23日起至2018年5月23日止尚欠的利息1万元以及自2018年5月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；以30万元为基数，自2018年11月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息)。二、驳回汤水保、黄春凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元，以上合计11400元，由汤水保、黄春凤负担305元，汤生良、李传珠负担11095元。汤生良、李传珠应负担部分已由汤水保、黄春凤垫付，汤生良、李传珠于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给汤水保、黄春凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年二月一日书记员  蒋彦韬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1607号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地徐州市丰县中阳大道南侧荟苑****楼**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：赵祥，男，1992年2月25日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：陈方言，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：陈尚源，男，1995年3月19日出生，汉族，农民，住徐州市沛县。被告：陈亚南，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：李桂侠，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）与被告赵祥、陈方言、陈尚源、陈亚南、李桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰村镇银行的委托诉讼代理人董超、赵丽莎，被告赵祥、陈方言、陈尚源到庭参加诉讼。被告陈亚南、李桂侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵祥、陈方言共同偿还原告借款本金100000元及各项相关利息（含复利及罚息），计算至实际给付之日止；2.被告陈尚源、陈亚南、李桂侠承担连带责任；3.案件受理费、保全费由各被告负担。事实和理由：2019年2月19日，原告与被告赵祥、陈方言、陈尚源、陈亚南、李桂侠签订最高额保证担保借款合同，合同期限自2019年2月19日至2021年2月17日止。合同约定原告向被告赵祥提供最高额贷款100000元，按季结息，到期还本。如赵祥到期不还，从被告逾期之日起按照贷款借据利率基础上按50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。基于上述合同，原告于2019年2月19日向被告赵祥发放贷款100000元，约定还款期限为2020年2月18日。但上述贷款到期后，各被告未足额偿还借款本息。被告赵祥辩称，借款是事实，被告和陈方言是共同借款人，其他三被告是担保人，偿还过利息。因疫情影响，家庭收入少，借款目前还不上。被告陈方言辩称，借款是事实，被告和赵祥是共同借款人，其他三被告是担保人，偿还过利息。因疫情影响，家庭收入少，借款目前还不上。被告陈尚源辩称，借款是事实，被告是担保人，未偿还过借款本息。被告陈亚南未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告李桂侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告民丰村镇银行围绕其诉讼请求提交了最高额保证担保借款合同原件及借款借据原件、当事人身份信息及地址确认书，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：出借人民丰村镇银行借款人赵祥共同债务人陈方言担保人陈尚源、陈亚南、李桂侠担保方式连带责任保证担保范围借款本金、利息、罚息、复息等保证期间借款到期日起二年借款本金100000元借款交付日二〇一九年二月十九日借款到期日二〇二〇年二月十八日借款利率年利率10.2225%违约责任逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利还款方式按季结息，到期还本还本付息额支付利息8671.4元。借款用途其他消费催收情况到期后出借人多次向借款人和担保人催收本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵祥发放贷款100000元，被告赵祥应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈方言作为共同借款人应对上述还款义务承担共同偿还责任。被告陈尚源、陈亚南、李桂侠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后的两年。故，被告陈尚源、陈亚南、李桂侠对涉案借款应承担还本付息的连带保证责任。被告陈亚南、李桂侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥、陈方言应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金100000元，并支付利息、罚息及复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时应扣除已支付的利息8671.4元）；二、被告陈尚源、陈亚南、李桂侠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告赵祥、陈方言追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取，原告已预交）、保全费1041元，合计2191元，由被告赵祥、陈方言、陈尚源、陈亚南、李桂侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员张心红二○二○年七月十三日法官助理王允书记员徐昆鹏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初521号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权）赵中华、韦文彬，员工。被告戴焕琪，男，1968年7月24日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告戴焕琪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于温州银行自然人借款合同、借款借据、账户明细、应收本金利息表起诉，要求判令：一、戴焕琪归还原告贷款本金100635.72元、利息268.89元【暂算至2018年10月28日，此后罚息按双方签订《温州银行自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计100904.61元；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。被告戴焕琪未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：戴焕琪；贷款本金：人民币20万元；贷款期限：2016年10月10日至2018年10月7日；合同执行利率：按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率5.9375‰，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月结息到期还本。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴焕琪归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币100635.72元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告戴焕琪支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币268.89元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告戴焕琪支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行自2018年10月28日起至本金实际还清之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2318元，减半收取人民币1159元，财产保全申请费人民币1025元，合计人民币2184元，由被告戴焕琪负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴焕琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年二月十八日代书记员  钱思思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7611号原告：王泉，男，1987年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：邹叶冰，男，1988年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告王泉与被告邹叶冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告邹叶冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：1.判令邹叶冰立即归还借款本金16600元，并支付利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，以16600元为基数，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由邹叶冰负担。事实和理由：2017年11月21日，邹叶冰因临时周转向王泉借款20000元。其后，王泉依约将20000现金交付给邹叶冰，邹叶冰遂出具收条。邹叶冰归还部分借款本金后拒不归还剩余借款，现王泉要求邹叶冰立刻归还剩余借款本金并支付逾期利息。邹叶冰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，邹叶冰向王泉出具借条一张，约定借款现金20000元，用于临时周转；截止2018年1月21日必须结清所有款项。如未按时还款，借款人自愿支付出借人借款本金的30%作为违约金给出借人等内容。同日，邹叶冰出具收条一张，确认收到王泉现金20000元。借款到期后，邹叶冰归还了3400元,后拒不归还剩余借款，故王泉诉至本院。诉讼中，王泉将逾期利息的计算标准调整至按年利率6%计算。以上事实，有借条、收条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。邹叶冰向王泉出具了借条及收条，王泉以现金方式履行了出借款项义务，邹叶冰未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。故王泉有权要求邹叶冰归还剩余所借本金及利息。王泉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹叶冰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王泉剩余借款本金16600元及逾期利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，以16600元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，二项合计1020元，由邹叶冰负担。此款已由王泉预交，邹叶冰于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给王泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年二月二日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2996号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：李莲莲，女，1988年4月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：于文山，男，1988年2月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨文芝，女，1967年10月11日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李莲莲、于文山、杨文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告李莲莲、于文山、杨文芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李莲莲、于文山返还借款本金49500元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告杨文芝对该债务的清偿承担连带责任。被告李莲莲、于文山、杨文芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李莲莲                  共同借款人              于文山                  担保人              杨文芝                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2019年2月22日                  借款到期日              2020年2月20日                  借款利率              年利率8.7%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还500元，利息已还2227.55元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告李莲莲与于文山的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李莲莲、于文山应当向原告丰县农商行返还借款本金49500元，并支付利息。被告杨文芝为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李莲莲、于文山追偿。被告李莲莲、于文山、杨文芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莲莲、于文山于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金49500元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息2227.55元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告杨文芝对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李莲莲、于文山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告丰县农商行已预交），由被告李莲莲、于文山、杨文芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年八月十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源