安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3281号原告：李卫雄，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱金学，湖北省黄梅县小池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：张卫星，湖北省黄梅县小池法律服务所法律工作者。被告：上海中鑫源工程建设有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区****110-1（崇明森林旅游园区），统一社会信用代码9131023057419385XY。法定代表人：孙木，公司董事长。委托诉讼代理人：孙常刚，男，汉族，1985年5月6日出生，住江苏省沭阳县，系公司办公室主任。被告：喻红禄，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：束学光，安徽继宏律师事务所律师。原告李卫雄诉被告上海中鑫源工程建设有限公司（以下简称上海中鑫源建设公司）、喻红禄建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫雄的委托诉讼代理人朱金学和张卫星、被告上海中鑫源建设公司的委托诉讼代理人孙常刚、被告喻红禄的委托诉讼代理人束学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫雄向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令解除喻红禄与李卫雄签订的《建筑工程劳务分包协议》；2、依法判令两被告连带承担退还李卫雄所交管理费10万元；3、两被告赔偿李卫雄10万元逾期付款利息、本次工程造成的一切经济损失约23197.50元（含律师法律服务代理费、法院诉讼费）。事实和理由：2018年4月18日，安徽中淮投资有限公司将位于安徽省舒城县干汊河镇七门堰休闲生态旅游养老中心工程，发包给上海中鑫源建设公司承建，2018年5月18日，上海中鑫源建设公司将该工程内部发包给喻红禄。2018年9月18日，喻红禄将其部分安装工程项目采取包工包料、包安装方式分包给李卫雄承包，并与李卫雄签订《安装工程施工合同书》，上海中鑫源建设公司在合同书上加盖公章。合同约定：1.李卫雄与王文慧所做的大清包同步进行；2.本合同签订后，如甲方（被告）违约，必须按时足额付清乙方（原告）工程量的劳务工资及材料款。合同签订后，李卫雄依约向喻红禄交付了好处费10万元。但因被告工程项目因故停建，导致李卫雄无法进场施工。2018年11月11日，喻红禄承诺七门堰项目的水电班组李卫雄自愿退场，退还李卫雄好处费十万元整，11月13日全部退清。李卫雄至今仍无法进场施工，经多次催要归还所交好处费，被告未付。2019年3月26日李卫雄向舒城县人民法院起诉，2019年4月26日，经开庭审理，以上海中鑫源建设公司经传票传唤未到庭参加诉讼，无法核实其是否同意该工程劳务分包合同关系与安装工程施工合同关系合并审理，应分别提起诉讼为由，作出（2019）皖1523民初1829号民事裁定书，驳回李卫雄的起诉。综上所述，依据相关法律规定上海中鑫源建设公司、喻红禄应连带立即返还李卫雄好处费10万元并赔偿利息等经济损失。为了维护自身合法利益依法起诉，请支持诉请。李卫雄提供以下证据：证据一身份证、工商信息复印件，证明双方身份情况；证据二合同书、收条、承诺，证明：1.2018年9月18日喻红禄、上海中鑫源建设公司将位于安徽省舒城县干汊河镇七门堰休闲生态旅游养老中心水电安装工程，转包给李卫雄承包；2.2018年9月18日喻红禄收取了李卫雄好处费（管理费）10万元；3.2018年11月11日喻红禄承诺在11月13日将好处费全部退清；证据三：授权委托书、委托代理合同，证明因被告违约，李卫雄为追讨债权，依法提起诉讼，合理支出的律师服务费。（详见证据目录）被告上海中鑫源建设公司辩称，涉案项目是中淮投资有限公司内部移交给上海中鑫源建设公司的，喻红禄是公司下面分包的一个老板，负责土建这一块。喻红禄是与莫伟华签合同，莫伟华是公司总经理，收了部分管理费，李卫雄交管理费给喻红禄，喻红禄将管理费交给了上海中鑫源建设公司，上海中鑫源建设公司再将管理费交到了中淮投资有限公司，中鑫源公司与中淮投资有限公司有交部分管理费用的约定。上海中鑫源建设公司将该项目全权委托给莫伟华总经理负责，并一直在等甲方的通知。李卫雄诉讼材料中喻红禄出具书面承诺书，承诺返还王文慧的好处费10万元并赔偿一切经济损失，但是喻红禄也向公司出具书面承诺书，承诺该项目所产生的一切经济损失及法律责任与公司无关，由喻红禄本人自愿承担，上述案件与公司无关。上海中鑫源建设公司提供以下证据：1、营业执照，证明公司的身份；2、上海中鑫源建设公司与中淮投资有限公司的协议和合同，证明该项目是中淮投资有限公司转包给上海中鑫源建设公司的；3、上海中鑫源建设公司与喻红禄签订的内部分包合同、承诺书，证明所有事务由喻红禄全部承担；4、中淮投资有限公司提供的相关手续，说明该工程的范围和相关情况，是合法的工程；5、中淮公司出具的进场通知书，证明上海中鑫源建设公司可以进场开工了；6、上海中鑫源建设公司的委托书、挂靠合作协议，证明上海中鑫源建设公司和莫伟华是挂靠关系，该项工程莫伟华为总负责人。被告喻红禄辩称，1.此工程是由上海中鑫源建设公司承建的，喻红禄只是公司的项目负责人，其相关合理合法的赔偿应该由上海中鑫源建设公司承担；2.李卫雄所交管理费10万元，李卫雄是交了，喻红禄资料已经丢失，具体数额无法核实，李卫雄的其他赔偿没有事实和法律依据。喻红禄未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。李卫雄所举的证据一身份证、工商信息复印件，双方无异议;上海中鑫源建设公司所举的证据1营业执照、证据4中淮投资有限公司提供的相关手续、证据5中淮公司出具的进场通知书、证据6上海中鑫源建设公司的委托书等，双方无异议，对上述双方认可的证据，本院予以确认，并佐证在卷。对有争议的证据认定如下:（一）李卫雄所举的证据：证据二合同书、收条、承诺，双方对真实性无异议，能证明涉案工程的名称、地、地点承包人、转包人、分包人等情况，同时能证明喻红禄与李卫雄签订的分包协议盖有上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部公章，双方对工程项目、价款、工期、结算方式和履约保证金的收取、退还等约定；收条能证明收款人、收款数额、时间等事实；承诺能证明双方自愿解除合同，喻红禄承诺还款的时间、数额等事实，对证据二上述部分的证明效力予以确认。证据三、授权委托书、委托代理合同，能证明该案的代理人情况及部分收费情况，收费是否合理、是否由被告承担应依法处理。（二）上海中鑫源建设公司所举的证据：证据2上海中鑫源建设公司与中淮投资有限公司的协议和合同，能证明双方为转包关系，对此部分的证明效力予以确认。证据3上海中鑫源建设公司与喻红禄签的内部分包合同、承诺书，能证明上海中鑫源建设公司与喻红禄签系转包关系，约定了双方的权利义务，对此部分的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：2018年4月16日，安徽中淮投资有限公司将位于安徽省舒城县干汊河镇七门堰休闲生态旅游养老中心工程发包给上海中鑫源建设公司承建，该工程于2015年11月12日办理了建设工程规划许可证，双方约定计划开工日期为2018年4月18日，工期3年。2018年4月8日，上海中鑫源建设公司出具授权委托书，授权莫伟华作为其代理人为安徽七门堰休闲生态旅游养老中心项目与甲方洽谈、签订工程施工合同。2018年4月16日莫伟华与上海中鑫源建设公司签订资质挂靠管理合作协议，约定莫伟华享受上海中鑫源建设公司经营范围的资质，由上海中鑫源建设公司刻制项目部行政章、技术资料专用章、财务印章各一枚，每项工程按总造价1%收取管理费，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。同日，上海中鑫源建设公司出具委托书，委托莫伟华刻制上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部公章及项目部资料专用章各一枚。2018年5月18日，以上海中鑫源建设公司名义将该工程转包给喻红禄，双方签订《内部项目承包协议》，喻红禄出具承诺书。双方约定该工程转包给喻红禄，承包范围:土建、水电、临时设施、道路、地、地下管网排水等配套工程；承包方式：包工包料、包工期、保质量、包安全及施工图范围内；开工日期为2018年5月18日。该合同盖有上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部公章。2018年9月18日，喻红禄将其承包工程部分项目分包给李卫雄，并签订《安装工程施工合同》。合同约定：承包范围为所有土建面积范围内、施工图纸内所有的水电、弱电；承包方式为:包工包料、包安装、包质量、包安全文明施工、包竣工调试验收的方式；价款为本合同范围内的所有水电、弱电总价按安徽省最新定额二类取费，下浮17%。开工日期至接到建设单位和甲方进场通知单为准。该协议由喻红禄签字，盖有上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部公章。李卫雄于2018年8月18日向喻红禄交纳好处费（管理费）10万元，喻红禄出具收条。收条内容为：收到李卫雄水电好处费10万元整，第一次付款中扣除。合同签订后李卫雄一直未能开工。2018年11月11日喻红禄个人向李卫雄出具承诺，内容为：本人承诺七门堰项目的水电班组李卫雄自愿退场，我方退还李卫雄好处费拾万元整，在11月13日全部退清。到期后，喻红禄未予退还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止承包单位将其承包的工程再分包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。莫伟华挂靠上海中鑫源建设公司与安徽中淮投资有限公司签订涉案总工程的建筑施工合同，成立了上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部，后以上海中鑫源建设公司七门堰养老中心项目部名义将该项工程全部转包给喻红禄，此转包行为应认定为非法转包。喻红禄将该工程的水电安装工程分包给没有资质的李卫雄实际施工，为违法分包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述转包、分包合同均违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。喻红禄个人收取的费用应认定为管理费用，合同虽然无效，但喻红禄个人收取的管理费用应予返还。喻红禄承诺2018年11月13日归还管理费，但未按约定返还，其应从2018年11月14日起按银行同期贷款利率计算利息赔偿李卫雄的利息损失。喻红禄是本案的实际施工人，李卫雄将款直接交给喻红禄，由其个人出具收条，双方同意退还管理费时，由喻红禄个人承诺，该款应由喻红禄负责返还。李卫雄与喻红禄签订的合同虽盖有项目部公章，但合同中对管理费未约定，上海中鑫源建设公司在承诺上未盖章，李卫雄要求上海中鑫源建设公司共同承担清偿责任的请求不予支持。李卫雄要求被告承担其他损失和法律服务费的请求无事实和法律依据，予以驳回。综上，李卫雄符合法律规定的请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：一、被告喻红禄于本判决生效之日起10日内返还原告李卫雄管理费100000元及逾期付款利息，利息从2018年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清时止；二、驳回原告李卫雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882元，由被告喻红禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一九年十一月二十日书记员  方 昕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；