浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6847号 原告：朱春霞,女,1969年12月6日出生,汉族,住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。 被告：朱关源,男,1965年11月7日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告：陆金美,女,1965年8月11日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：金宇星，孙少炯，浙江中圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层。统一社会信用代码：913301008430342843。 代表人：徐学德。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告朱春霞与被告朱关源、陆金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告朱关源、陆金美申请追加中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告朱春霞的委托诉讼代理人杜正江，被告朱关源、陆金美的共同委托诉讼代理人金宇星，被告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。期间，被告人保杭州市分公司申请对原告的误工时间进行重新鉴定。诉讼中，双方当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告朱春霞向本院提出诉讼请求：1.被告朱关源向原告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计296512.95元；2.被告陆金美承担连带责任；3.被告人保杭州市分公司在保险责任限额内承担清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2013年7月22日，被告朱关源驾驶一辆车牌号为浙Ａ×××××的小型驾车在绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇长虹闸村地方与原告乘坐张伟驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告朱关源驾车逃逸。根据绍兴市柯桥区公安局交警大队认定，被告朱关源负事故全部责任，原告无责任。另查明，肇事车辆系被告陆金美所有。综上，原告认为，被告朱关源、陆金美的行为侵害了原告的人身健康权，给原告造成了直接的人身损害和经济损失。现因原告与三被告无法就赔偿事宜达成一致意见，特起诉至法院，望判如所请。 被告朱关源、陆金美共同辩称，我们对交通事故的发生没有意见，并且愿意在法律规定范围内承担责任。被告朱关源垫付了77450元，对此原告及其丈夫张伟在前案中已确认，该款项视为对原告的已付款。其次，涉事车辆已在被告人保杭州市分公司投保了交强险、商业三者险，故原告的损失应由保险人在保险承担责任内赔付。被告陆金美没有责任，不应承担赔偿责任。关于原告主张的具体赔偿项目，医疗费没有意见；残疾赔偿金应户籍性质为标准；精神损害抚慰金过高，且应当在交强险限额内优先支付；误工、营养、护理时限过长，费用过高；交通费应与就诊次数一致，并应当提供相应的票据。车辆损失费未提供修理的证明。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实，2013年7月22日，被告朱关源驾驶一辆车牌号为浙Ａ×××××的小型驾车从绍兴市柯桥区滨海工业区北六路绍萧印染厂驶往绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村方向。6时58分许，途经致远大道原绍兴县滨海工业区马鞍镇长虹闸村地方时，适遇由案外人张伟驾驶的一辆电动自行车（车上乘坐原告朱春霞）从道路北侧通道口驶入致远大道过程中，双方发生碰撞，造成原告及张伟受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告朱关源驾车逃逸。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告朱关源负事故全部责任，原告及张伟无责任。原告受伤后，即被送往原绍兴县中心医院入院治疗，后又在淮阳海营医院入院治疗。诉前，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级及护理、误工、营养期限作出鉴定，该机构于2018年1月22日作出鉴定结论如下：1.被鉴定人朱春霞2013年7月22日因交通事故致左肱骨大结节骨折，右胫骨中段骨折，两侧耻骨上下支及右侧耻骨梳骨折等，现遗留骨盆畸形愈合，该损失的后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人朱春霞本次损伤后的误工期限拟为720日，护理期限拟为120日，营养期限拟为120日。审理中，根据被告人保杭州市分公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告的误工时间进行重新鉴定，该机构于2018年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人朱春霞在2013年7月22日因道路交通事故致左肱骨大结节骨折、骨盆骨折、右股骨中段骨折、右胫骨中段骨折等多发损伤，其伤后的误工期，建议为24个月（720日）。事故发生后，被告朱关源已向原告支付77450元。现原告之损失未获得全部赔偿，遂起诉来院成讼。 另查明，被告陆金美系浙Ａ×××××的小型驾车的登记车主，该车在被告人保杭州分公司处投保交强险、保险限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。 同时查明，2015年8月28日、2015年12月15日，另一伤者张伟先后两次因本次交通事故起诉来院，后均撤回起诉。同年11月6日，原告、张伟与被告人保杭州分公司签订《和解协议》一份，人保杭州分公司就张伟的损失达成和解协议，并就朱春霞的损失在该协议中一并处理，协议内容如下：1.人保杭州分公司和张伟、朱春霞愿意一次性了结本次事故的保险赔偿责任，由人保杭州分公司赔偿张伟和朱春霞损失12万元，张伟和朱春霞就本次事故的损失在交强险和商业险范围内一次性了结。2.上述款项人保杭州分公司应在2015年12月9日之前支付至张伟账户。3.协议签订后，张伟应当向法院撤回（2015）绍柯民初字第2966号案件的起诉。4.张伟、朱春霞就本次事故产生的其他损失只能向朱关源、陆金美主张，不得再向人保杭州分公司要求其他权益。张伟、朱春霞就本次事故与人保杭州分公司再无其他任何争议。5.本协议由张伟、朱春霞、人保杭州分公司的代理律师徐天舒签字后生效。张伟、朱春霞与人保杭州分公司之间的任何争议均由杭州仲裁委员会进行管辖。协议签订后，被告人保杭州分公司按约支付张伟12万元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民应认真遵守交通规则，文明驾驶、文明出行，共同维护文明、和谐的出行环境。本案系一起机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。被告人保杭州分公司抗辩本案已超过诉讼时效，本院认为，原告因伤所造成的误工期限长达720天，期间尚属于治疗期，且原告之伤残等级于2018年1月22日确定，现原告于同年7月起诉来院，未超过法律规定的诉讼期限，被告人保杭州分公司该项抗辩，与事实不符，本院不予支持。本案双方的争议焦点如下：一、原告与被告人保杭州分公司签订的《和解协议》是否无效，原告之损失是否应当得到支持？二、三被告之赔偿责任应当如何认定？ 关于焦点一，原告及被告朱关源、陆金美主张该协议侵害被告朱关源、陆金美的权利，应当认定为无效。根据查明事实，原告与被告人保杭州分公司并不存在恶意串通之情形，故上述协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定。原告及被告朱关源、陆金美之主张，于法无据，本院不予采信。依法成立的合同,从成立时生效。案涉《和解协议》系原告及人保杭州分公司真实意思表示,内容亦未违反法律法规禁止性规定,应当认定为合法有效，双方应当根据约定内容履行义务，并享有合同项下的权益。本案原告与其丈夫张伟就其因本次事故造成的各项损失，与被告人保杭州分公司于2015年11月6日达成和解，原告在订立该协议时，应当对其已产生之损失，如医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等赔偿项目有所预见，现原告再次提起诉讼要求赔偿上述损失，有悖诚信原则，本院不予支持。然而，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。特别是对于双方民事法律行为，要求一方的权利和义务相适应，双方之间的权利和义务对等。协议订立时，原告尚在恢复期，并未经司法鉴定机构对其伤残作出鉴定,之后原告经司法鉴定中心鉴定为十级伤残,表明原告在签订《和解协议》时对其受伤程度这一基础事实尚不能确定,上述《赔偿协议书》约定的赔偿数额远低于原告根据伤残等级所获得的赔偿,故本院对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费予以支持。结合原告之伤残等级、暂住情形、鉴定费发票等，本院认定原告的残疾赔偿金及鉴定费合计107422元[残疾赔偿金51261元/年×20年×10%+3000元+鉴定费1900元]。 关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条第一款第（二）项之规定，被告人保杭州分公司作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险及商业三者险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。被告人保杭州分公司辩称其已与原告达成和解，之后的损失应当由被告朱关源、陆金美承担，与其无涉，不符合上述法律法规之规定，本院不予采纳。因本案交强险已由另一伤者即张伟优先分配，故原告损失应当由被告人保杭州分公司在商业三者险中予以赔付。被告人保杭州分公司主张在商业险限额内免除赔偿责任,但未提供证据证明其履行了提示和说明义务,其要求免责依据不足,本院不予支持。为解决当事人诉累，本院对被告朱关源的垫付款项予以一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告朱春霞残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计107422元。因被告朱关源已垫付77450元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在履行上述付款义务时，支付给原告朱春霞29972元，支付给被告朱关源77450元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告朱春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5748元，减半收取2874元，由原告朱春霞负担2584元，被告朱关源负担290元，被告朱关源应负担部分，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇一九年二月二十六日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。