济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4072号原告：聂某，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住济南市。委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。被告：青州市东润食品有限公司,住所地青州市。法定代表人：侯复菁，职务：总经理。委托诉讼代理人：李杨，国浩律师（济南）律师所律师。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）律师所律师。被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭连海，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘有余，男，公司员工。委托诉讼代理人：安红，女，公司员工。原告聂某与被告青州市东润食品有限公司（以下简称东润食品公司）、济南人民大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂某及其委托诉讼代理人马增华、张宁，东润食品公司的委托诉讼代理人杨前程，大润发公司的委托诉讼代理人潘有余、安红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1、确认聂某与东润食品公司存在劳动关系的期间为2012年12月18日至2018年5月30日；2、支付因工受伤发生的治疗费2549元；3、支付2017年5月至12月、2018年1月至5月因工伤治疗休假期间的工资共计45500元（按每月3500元工资计算×13个月）；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金42000元（计算方式3500工资×6个月×2倍）；5、支付2013年1月至2017年4月期间加班工资41195.4元（按照每月加班时间4天×64个月×3500/21.75）；6、判决大润发公司与聂某之间的用工形式违法，并对上述请求承担连带责任；7、支付2017年应休未休年休假工资2413.79元(5天×3500/21.75×3倍）；7、诉讼费用由被告承担。事实与理由：聂某与东润食品公司于2012年12月18日签订书面劳动合同后，被东润食品公司派遣到大润发公司工作，岗位为熟食科导购员，月工资3500元。2017年5月6日，聂某在大润发公司工作期间被存放在冷库的商品砸伤，后被大润发公司安排的工作人员孙贵华和王继刚送往山东中医药大学附属医院救治，经诊断聂某右侧第6-9肋骨骨折，第11肋骨骨折。自聂某受伤后，东润食品公司和大润发公司既不支付医疗费用也不支付因工受伤休养期间的工资，对聂某不管不问，造成聂某无法得到救治。为维护合法权益，特诉至法院。东润食品公司辩称，聂某与东润食品公司之间不存在劳动关系，我方已将在大润发公司历下店熟食区炸货专柜承包给了第三人吴某某，而聂某是吴某某雇佣的员工，其工资一直由吴某某发放，东润食品公司从未向聂某发放过工资；吴某某承包东润食品公司在大润发公司历下店内的熟食摊位，聂某与吴某某之间系雇佣关系，为其提供劳务，聂某不从事东润食品公司安排的具体工作，也不受其管理，双方不存在管理和被管理性质上的人身隶属关系。东润食品公司与聂某之所以签订劳动合同，是因为个人进入大润发工作，必须以公司名义与大润发公司签订相关协议，东润食品公司仅是为聂某提供便利，才与其签订《劳动合同》。根据劳动争议案件相关裁判观点与规则，对劳动关系的认定，不能仅仅依据双方是否签订劳动合同，还应考虑劳动者是否实际为用人单位提供劳动，是否受用人单位规章制度管理，用人单位是否向其发放工资等情况，从而进行综合认定。聂某主张按照每月3500元的标准支付自2017年5月至2018年5月工伤治疗休假期间的工资、2017年5月至2018年5月期间的工资、违法解除劳动合同经济赔偿金、2013年1月至2017年4月期间的加班工资、2017年应休未休年休假工资均缺乏法律和事实依据，应依法予以驳回。大润发公司辩称，聂某与我方不存在劳动关系，也不存在其他法律关系。聂某根本不是我方用工人员，其与东润食品公司签订了《劳动合同》，是东润食品公司的员工，东润食品公司是我方供货商，其安排聂某到我公司超市卖场进行导购。聂某入场工作时均按要求办理了入场协议书并提供了自己的劳动合同。其离场时向我方递交了“驻场人员退场移交表”中明确载明了其用人单位是东润食品公司，并写明与我方无任何争议，不向我方主张任何权利。因此将我方作为被申请人提出仲裁是仲裁主体错误。聂某所称由我方安排的工作人员送其去医院求治与事实不符。我方并不知道聂某受伤的过程和事实。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2013年初，聂某以导购身份进入大润发公司超市工作。因大润发公司要求进入超市导购人员必须是东润食品公司的员工，东润食品公司与聂某签订了劳动合同。其中2017年3月20日，东润食品公司与大润发公司的《导购人员管理协议书》中约定：东润食品公司因经营需要，在大润发公司历下店卖场内派驻导购人员聂某。驻场时间自2017年3月20日至2020年3月19日，该导购人员与东润食品公司存在劳动关系。聂某和东润食品公司在该协议书中签字或盖章。聂某与东润食品公司签订的2017年3月20日至2020年3月19日期间的《劳动合同》约定，东润食品公司安排聂某到大润发公司担任促销员工作。聂某在卖场发生的意外事故均由东润食品公司负责。东润食品公司于每月30日支付聂某工资不低于当地最低工资。根据聂某岗位，实行“作六休一”。该合同由聂某和东润食品公司签字或盖章。东润食品公司在大润发公司超市卖场的柜台先后承包给侯某和吴某某，其间导购人员均为聂某。2017年5月6日，在吴某某承包期间，聂某在大润发工作场所受伤。2018年5月3日，聂某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：请求确认聂某与东润食品公司之间存在劳动关系的期间为2012年12月18日至2018年5月30日；请求支付聂某因工受伤发生的治疗费2549元；支付聂某2017年5月至12月、2018年1月至5月因工伤治疗休假期间的工资共计45500元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金42000元；5、支付2013年1月至2017年4月期间加班工资41195.4元；6、支付2017年应休未休年休假工资2413.79元；7、大润发公司与聂某之间的用工形式违法，并对上述请求承担连带责任。该委于2018年6月11日做出济历下劳人仲案[2018]315号裁决书，裁决确认聂某与东润食品公司于2017年3月20日起至2017年9月16日存在劳动关系，驳回聂某的其他仲裁请求。聂某不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。东润食品公司未在法定期限内起诉。本院认为，关于聂某与东润食品公司之间是否存在劳动关系，东润食品公司与大润发公司签订的《导购人员管理协议书》系东润食品公司、大润发公司、聂某三方的真实意思表示，合法有效。该协议已告知东润食品公司，进入大润发公司从事导购工作的人员必须与东润食品公司存在劳动关系，东润食品公司对此协议书进行了盖章确认，即是对与聂某存在劳动关系的认可。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位在招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。聂某在东润食品公司对外承包的柜台工作，历经两任承包人，从事的是与该公司产品销售有关的业务，且聂某与东润食品公司均符合法律规定的主体资格，并签订了劳动合同，因此，本院确认聂某与东润食品公司之间存在劳动关系。关于劳动关系存续的时间，聂某所提交证据无法证明2012年12月18日至2017年3月20日期间存在劳动关系。双方之间劳动合同的期限为2017年3月20日至2020年3月19日，东润食品公司未做出解除劳动合同的意思表示，虽然聂某于2017年9月16日到达法定退休年龄，但聂某未主张退休的权利，因此双方之间劳动关系并不必然终止。因此对聂某在2017年3月20日至2018年5月30日之间与东润食品公司之间存在劳动关系，本院予以支持，超出部分不予支持；关于要求因工受伤发生的治疗费2549元，聂某所提交的病历、检查报告单、病休证明等证据均显示姓名为聂少华，年龄也与聂某不符，所提交的“骨科王卫国”的情况证明无单位盖章且王卫国未出庭作证，均无法证明该项费用与聂某的关联性，因此对聂某要求因工受伤的治疗费2549元，本院不予支持；关于要求2017年5月至12月、2018年1月至5月因工伤治疗休假期间的工资45500元，人力资源和社会保险行政部门未对聂某做出工伤认定，诉求无事实及法律依据，本院不予支持；关于要求违法解除劳动合同经济赔偿金42000元，无证据证明东润食品公司存在违法解除劳动合同的事实，本院不予支持；关于要求2013年1月至2017年4月期间加班工资41195.4元，无证据证明加班事实的存在，本院不予支持；关于要求2017年未休年休假工资2413.79元，无证据证明未休年休假事实的存在，本院不予支持；关于要求大润发公司因用工形式违法承担连带责任的诉求，大润发公司依据合法有效的《导购人员管理协议书》为东润食品公司提供卖场，不属于违法用工，对此诉求本院不予支持。综上，根据《劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告聂某与被告青州市东润食品有限公司存在劳动关系的期间为2017年3月20日至2018年5月30日；二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告青州市东润食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一九年二月二十一日书 记 员  樊鑫馨