辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2077号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段**。负责人：李洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴平，女，1967年8月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张博茗，吴平之子，1990年8月25日出生，汉族，工人，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1983年5月24日出生，满族，农民，住辽宁省义县。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人吴平、张峰机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人沙桂艳、被上诉人吴平的委托诉讼代理人张博茗、被上诉人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省义县人民法院(2019)辽0727民初1391号民事判决，依法改判上诉人不承担停运损失8928.78元，不承担一审诉讼费；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担停运损失8928.78元于法无据，损害了上诉人的合法权益。机动车辆强制险第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。商业机动车辆第三者责任险第26条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”停业损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停业损失的条款约定，停业损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，被上诉人请求被上诉人赔偿停业损失，不应支持。本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本案中，该间接损失应由车辆所有人承担。吴平辩称，维持原判。张峰辩称，停运损失应由上诉人承担。吴平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失维修费26107元，交通费500元；2、请求判令被告赔偿原告出租车维修期间的停运损失300元/天×43天，共计12900元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月29日13时10分许，被告张峰驾驶车牌号为辽Ｇ×××**的小型客车，在义县路口处由东向西倒车时，与由南向北齐守利驾驶的车牌号为辽Ｊ×××**的小型客车相撞，造成辽Ｊ×××**号小型客车乘车人王元元、欧阳波受伤及双方车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队第210727420190000825号道路交通事故认定书认定，被告张峰负主要责任，齐守利负次要责任，王元元、欧阳波无责任。事故发生后，辽Ｊ×××**号小型客车于2019年4月30日至6月10日在阜新德众汽车销售服务有限公司维修42天，费用合计26107元。另查明，齐守利驾驶的辽Ｊ×××**号小型客车的实际所有人系本案原告吴平，该车辆属营运车辆，经营范围为客运出租运输。被告张峰系肇事车辆辽Ｇ×××**号小型客车的实际所有人，并以其名义在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为122000元，商业三者险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告吴平的合理经济损失包括车辆维修费26107元，停运损失8928.78元（212.59元/天×42天），合计35035.78元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，应予支持。本案中，被告张峰驾驶其自有的辽Ｇ×××**号小型客车在倒车时与齐守利驾驶的由原告吴平所有的辽Ｊ×××**号客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，被告张峰负事故的主要责任，齐守利负事故的次要责任。被告张峰应对原告吴平的合理经济损失进行赔偿，因被告张峰的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故该赔偿责任应先由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿70%。原告吴平所有的辽Ｊ×××**号小型轿车属于营运车辆，在车辆维修期间，无法从事相应经营活动，故其主张的停运损失应予支持，但其要求按照每天300元标准计算停运损失的证据不充分，可参照交通运输行业标准暨每天212.59元计算。被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的根据保险条款，停运损失不予赔偿的辩解，因该条款属格式条款，被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提供充分证据证明其就该条款尽到了如实告知义务，故其该项辩解，本院不予采信。原告吴平要求交通费500元一节，因其未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔偿原告吴平车辆维修费、停运损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告吴平剩余经济损失33035.78元的70%，即23125.05元；三、驳回原告吴平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担275.80元，由原告吴平负担118.20元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。是否作出提示及合理说明由保险人承担举证责任。本案中，上诉人主张不承担停运损失所依据的相关条款属于免除保险人责任的条款。上诉人未能提供证据证明其就该免责条款向被上诉人进行了明确合理的解释说明及提示义务，因此，上诉人主张的免责条款对被上诉人张峰不发生法律效力。上诉人应当承担停运损失的赔偿责任。停运损失应当在机动车商业三者险限额内予以赔偿，原审判决认定在交强险财产损失限额内赔偿不妥，但因并未影响最终赔偿数额，故本院不予调整。综上所述，阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇一九年十一月二十二日法官助理文涛书记员徐文竞