wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初1972号 原告：招竹明，男，1972年4月12日生，彝族，昆明市盘龙区人。 委托诉讼代理人:邱崇锐，云南奇正律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘桂萍，女，1962年3月26日生，汉族，昆明市呈贡区人。 原告招竹明诉被告刘桂萍不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱崇锐庭参加诉讼，被告刘桂萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招竹明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还不当得利人民币3818000元；2、判决被告承担本案诉讼费用和公告费260元。事实和理由：2011年，原告招竹明与被告刘桂萍经人介绍认识。由于原告招竹明从事工程建设，短期资金需求频繁，经常需要资金拆借。被告刘桂萍有一定的闲散资金。原告就经常从被告刘桂萍处拆借资金。2017年底，原告招竹明经过银行、现金对账。发现从2012年底到2017年底，原告招竹明多付3818000元人民币给被告刘桂萍。经过原告招竹明与被告刘桂萍多次协商，被告刘桂萍对于原告招竹明多付的3818000元人民币，不愿意退还。被告刘桂萍不愿意退还不当得利的行为，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告请求法院判决被告返还不当得利人民币3818000元；判决被告承担本案诉讼费用。综上所述，根据法律的相关规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告返还不当得利人民币3818000元；判决被告承担本案诉讼费用。 被告刘桂萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕自己的诉讼请求提交了房屋信息查询摘抄表、招竹明银行汇款明细及银行凭证、招竹明网上银行汇款明细及银行凭证等证据,上述证据系原件或与原件相符的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告庭后依法提交的报案报告、询问笔录以及借款抵押合同，上述证据符合证据形式要件，本院对其予以采信。但原告提交的证据无法证明其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年，原告招竹明与被告刘桂萍经人介绍认识。因原告招竹明从事工程建设，短期资金需求频繁，经常需要资金拆借。被告刘桂萍有一定的闲散资金。原告就经常从被告刘桂萍处拆借资金。原告招竹明从2012年底到2017年底多次支付款项给被告刘桂萍。2018年3月3日原告到昆明市公安局盘龙分局金辰派出所报案陈述被告威胁其还钱。被告刘桂萍到金辰派出所说明情况，在其询问笔录中陈述自己与原告在一段时间内存在多次、多笔大额借款，且未偿还完毕。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。民事主体从事民事活动，不得违反法律和公共秩序。按照上述规定，不当得利的构成应当具备以下四个要件：（1）一方取得利益，既包括财产的积极增加，也包括财产的消极增加。（2）他人财产损失。包括既存财产的减少与可增加的财产未增加两种形态。（3）一方获益与他人受损有因果关系，即受损失是取得利益所致。（4）无法律上的根据，即取得利益时无原因，也包括利益取得时有原因，但以后该原因消灭。本案中，按照原告在诉状的陈述，其与被告之间长期存在借款关系，原告提交的诉状和公安报案材料中关于原被告之间存在借款的事实与被告在昆明市公安局盘龙分局金辰派出所所做的与原告之间存在多次借款的陈述能够相互印证。从原告提交的证据来看，原被告之间对于借款以及还款并未进行最终的结算，同时贷款本息的结算亦未获得相应的生效法律文书确认，原告提交的证据无法证实其已经将欠付被告的借款本息偿还完毕，故按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告须承担举证不能的后果，即原告提交的证据无法证实被告获得原告的还款缺乏法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。因此，本院对原告要求判令被告返还不当得利3818000元的请求予以驳回。被告刘桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告招竹明的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37344元，公告费260元，由原告招竹明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  邢 永 人民陪审员  缪贵荣 二〇一九年二月十九日 书 记 员  谭玲艳
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初87号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人曩某某，男，傣族，1998年4月2日出生，中专文化，户籍所在地云南省腾冲市，腾冲市团田乡弄玲村委会等茶27号。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，2018年12月8日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人曩某某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人曩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2018年11月20日20时许，被告人曩某某至呈贡区驼峰街地铁站D出口，用随身携带的刀具将被害人苏某停于该处的一辆王派电动车偷走，随后，曩某某将该车的电瓶予以销赃。经鉴定，被盗王派电动车价值人民币968元。 公诉机关认为，被告人曩某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人曩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人曩某某盗窃的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人提供的电动车购买发票、合格证、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、涉案刀具认定书、鉴定意见通知书、辨认及扣押笔录及照片、截图辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人曩某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立，被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物被销赃后，违法所得人民币49元已退赔被害人，其余违法所得919元应当责令被告人退赔被害人。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（罚金在判决生效后的90日内缴纳。) (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月27日起至2019年6月26日止。) 二、扣押在案的作案工具折叠刀一把、黑色塑料打火机一个，予以没收;其余违法所得919元，责令被告人曩某某退赔被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李建华 二〇一九年二月二十五日 书记员  叶 呈
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0406执19号 本院在执行刘克成与李道辉、胡进仿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李道辉、胡进仿在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书(2018)皖0406民初4158号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李道辉（公民身份证3404061969××××××××） 胡进仿（公民身份证3404061970××××××××） 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一九年二月三日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0105执3325号 被拘留人任放。 本院在执行申请执行人漆格与被执行人杭州慧融信息技术有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人杭州慧融信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。任放系杭州慧融信息技术有限公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人杭州慧融信息技术有限公司法定代表人任放拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4924号 关于申请执行人周永华申请执行被执行人林丽娟、林玮、陈文才、陈文福合同纠纷一案【生效法律文书：本院作出的（2017）粤0604民初1943号民事判决书】，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕，被执行人向本院缴交执行费15652元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕并已解除对被执行人的失信名单及限制高消费措施。 特此通知 二〇一九年二月十八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民监13号 监督机关：杭州市西湖区人民检察院。 原审原告：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：戴万良，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原审原告范卫荣因与原审被告戴万良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭西商初字第02559号民事判决书，现已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600106号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长 陈 敏 审判员 张钟林 审判员 吕凤祥 二〇一九年二月二十六日 书记员 金 劼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执29号本院在执行中银消费金融有限公司申请执行李开荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人李开荣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李开荣（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十三日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初385号原告：肖某某，男，汉族，1957年1月3日生，住信阳市平桥区。原告：刘某某，男，汉族，1958年1月7日生，住信阳市浉河区。被告：许某，男，汉族，1974年9月25日生，住信阳市平桥区。原告肖某某、刘某某与被告许某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告肖某某、刘某某、被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是做木工的师傅，经人介绍认识被告。2012年原告在被告承包的工地上做木活。2014年4月，原告与被告经过结算，被告应付原告工资款10200元，被告出具有欠款条。经原告多次找被告催要，被告拖欠至今未付，请求判决被告向原告支付欠款10200元及利息，利息从2012年4月31日始按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。被告辩称：欠款属实，但打欠条后又向原告支付一部分钱，具有多少不清楚，因为原告向我老婆要款时支付的有一部分，都没有要收款条。经审理查明，原告肖某某、刘某某系木工师傅。原告在被告许某承包的工地项目做木工，2012年4月30日（欠条日期4月31日不存在），被告许某向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到肖老二等人2012.4月份工资共计壹万零贰佰元整（10200元）。许某2012年4月31日”。经两原告多次找被告催要欠款，被告拖欠至今未付，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告许某拖欠两原告的工资款未支付，有原告持有的被告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分，被告应当及时向原告支付欠款，并赔偿由此给原告所造成的利息损失。关于利息的计算，农民工工资应当在结算后及时结清，因此，应当从欠条出具后的第一日起按同期银行贷款利率计算,即从2012年5月1日开始计算。被告辩称的在欠条出具后支付了部分工资款，原告不认可，被告又未提供证据证实，被告的该部分答辩意见，无依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许某于本判决生效之日起五日内向原告肖某某、刘某某支付工资款10200元及利息，利息从2012年5月1日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  邹存琴二〇一九年二月二十七日书记员  余启娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14357号之一原告：中山市东升镇新胜村冲二经济合作社，住所地广东省中山市东升镇新胜村委会冲二村。负责人：张铨华,该村村长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被告：罗荣添，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。原告中山市东升镇新胜村冲二经济合作社与被告罗荣添物权保护纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中山市东升镇新胜村冲二经济合作社（以下简称冲二经合社）的委托诉讼代理人黄炳星、黄彦斌，被告罗荣添及其委托诉讼代理人贺纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冲二经合社向本院提出诉讼请求：罗荣添停止占用冲二经合社300多平方米的土地(以下简称涉案土地）、拆除建在冲二经合社该土地上的星铁棚，对该土地恢复原状后归还给冲二经合社使用。事实与理由：罗荣添系冲二经合社同村即东升镇新胜村冲一组的村民，罗荣添分配到的位于新胜村××400多平方米的土地与冲二经合社的土地毗邻，近来罗荣添搭建起800多平方米的星铁棚，将冲二经合社的土地占用了300多平方米，罗荣添将冲二经合社的部分河沟填埋占用，另占用冲二经合社使用多年的四米宽道路，连同罗荣添自己的土地，全囊括进此星铁棚中，导致冲二经合社无路通行并使用其位于此星铁棚背后的数亩土地。冲二经合社多次要求罗荣添拆除占用冲二经合社土地之上的星铁棚，将占用土地归还给冲二经合社使用，且向新胜村委会、东升镇政府、市国土局反映该土地占用情况，经上述机构或部门多次协调，罗荣添仍置之不理。为维护自身合法权益，冲二经合社提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗荣添提交了中山市人民政府于2013年3月21日颁发的中府集有（2013）第0902072号集体土地证，该土地证显示，地址为中山市东升镇新成村、面积为4.16268公顷的土地所有权人为××镇××村××一经济合作社农民集体。2016年4月28日，中山市东升镇新胜村民委员会（以下简称新胜村委会）出具用地图，载明：“经查，罗荣添在冲一经济合作社分配用地总面积应为497.93平方米。”经本院依冲二经合社申请委托中山市东建测绘工程有限公司对罗荣添侵占冲二经合社土地所盖星铁棚的面积进行测量，测绘图显示罗荣添所搭星棚面积为主体星棚583.54平方米+临时星棚112.87平方米，其中位于冲一村红线范围外的星棚面积为82.19平方米。冲二经合社表示，上述土地证对应的土地包含了涉案土地，涉案土地的实际使用权归冲二经合社农民集体所有。土地证载明的内容与实际情况不相符是历史原因造成的。当时新胜村的十一个村民小组因上级下达办证的任务时间紧，为了避免被外面的人和单位侵占了本村土地，所以达成了共识，村民小组之间的土地证并不能作为最终依据，如发生权属纠纷，就以原始资料为依据。各村所签订的合同都不受本次确权的影响。冲二经合社此前已经就冲一经合社的土地证中“张铨兴”的签名进行鉴定，显示该签名并不是张铨兴本人的，因此该土地证不能作为认定涉案土地权属的依据。对此罗荣添认为，土地证由中山市人民政府颁发，根据物权法定原则，该证是政府对冲一村用地范围的确认，该证合法有效，宗地图中张铨兴和罗伯添的签名是冲一、冲二经合社的村长在其他村长和村民在场的情形下在新胜村委当场签订。因涉案土地已经土地主管部门登记确认权属为冲一经合社，而冲二经合社提出质疑，构成土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于罗荣添与冲二经合社之间存在的涉案土地所有权和使用权争议，若双方无法协商解决，应由人民政府处理，不应由人民法院直接受理。因此，冲二经合社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市东升镇新胜村冲二经济合作社的起诉。本案测量费3400元，由中山市东升镇新胜村冲二经济合作社负担（已付）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一九年二月二十日书记员  郭嘉文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执恢296号申请执行人：黄宝林，男，1968年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:缪亚军，男，1968年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人:邓金琴，女，1971年11月18日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人:缪志伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人黄宝林与被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初5734号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪亚军、邓金琴、缪志伟于本判决生效后十日内偿还黄宝林借款本金479113.33元，并支付利息95822.67元（截止2016年10月25日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统查询被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟名下银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟名下有可供执行的银行存款、不动产等，被执行人缪亚军所有的号牌为苏Ｄ×××××的车辆本院已被本院查封（未实际控制），被执行人缪亚军、邓金琴所有的位于常州市××区湖塘镇××丁单元××室房屋已经本院另案司法拍卖处理结束（无财产可供分配）。3.执行过程中，本院将被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年1月30日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，发现被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟名下有银行存款6728.98元，现已扣划，无车辆、不动产等。5.2018年12月19日，本院委托常州市武进区人民法院进行财产等调查，未发现被执行人缪亚军、邓金琴、缪志伟有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1204民初5734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年二月二十六日书记员 钱 煜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0203民初5725号 原告：刘建，男，1975年5月7日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。统一社会信用代码：911302001047445655。 法定代表人：刘东占，该公司总经理。 委托代理人：崔健，男，1969年1月31日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。 原告刘建与被告唐山市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建，被告唐山市公共交通总公司委托代理人崔建、赵延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因原告2014年交通事故，被告扣罚原告工资6200元；2、依法判令被告支付因此交通事故造成的自2014年4月至2018年9月影响安全公里工资3150元；3、依法判令被告支付因此交通事故影响2014年年终奖540元；4、依法判令恢复事故前被清零的安全公里数；5、依法判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原仲裁裁决认定原告的仲裁请求，依据不足是错误的。原仲裁裁决称：“2005年申请人到被申请人处工作；2014年4月26日，申请人与他人发生交通事故并承担全部责任，事实清楚。申请人主张被申请人支付扣除的交通事故经济补偿金6200元和2014年4月至2018年9月正常职工待遇3150元，不符合唐山市公共交通总公司《员工手册》相关规定；主张被申请人支付2014年年终奖500元，不符合唐山市公共交通总公司古冶分公司《2014年度年终奖发放细则》相关规定。经对双方进行调解无效，现裁决如下：申请人刘建的仲裁请求，依据不足，不予支持。”这一认定是错误的。根据我国《劳动合同法》第一章第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”原告认为，被告依据“唐山市公共交通总公司《员工手册》”相关条款对原告进行工资考核已经涉及到劳动者即原告的切身利益。但由于被告未对原告进行《员工手册》内容的公示或告知，造成原告工作中并不清楚相关考核内容，被告也不能出示具体有关《员工手册》是通过民主程序制定并已向劳动者公示、告知的证据，所以被告依据《员工手册》对员工进行考核罚款不符合法律规定，不具备法律效力。根据以上事实，原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。恳请法院公正判决，支付原告的诉讼请求。 被告唐山市公共交通总公司辩称：一、劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持仲裁结果。二、我公司制度是经过相关程序制定，可以作为公司管理制度遵照执行，原告自2005年到我公司工作，其作为驾驶员，公司员工手册中的驾驶全安全考核制度属于对驾驶员的基本法，其上岗时是其必须进行培训考核的内容，且本次驾驶事故发生后，我公司依据公司制度对其进行扣款，其本人并未提出异议，且在2015年2016年分二次向我公司提出对其扣款数额的减免请求，原告的行为足以证实其对公司依照相关制度对其扣款并无异议，同时可以证实其对相关的管理制度是知晓和明了的。被告依据公司管理制度，对原告进行相应的扣款有事实依据。原告提出2015年扣的安全公里目标奖他应得3150元，该奖金是对驾驶员安全驾驶进行的奖励，如果发生事故，就从零计算，原告出事故后，公里数归零也是公司制度，原告的计算方式也是错误的，他对该制度是知道的。原告所诉当年540元年终奖，公司在仲裁时提供了年终奖发放方案，因原告出了全部责任的事故，被告扣除540元也是有理有据的。 综上，请驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实，查明事实如下：2005年，原告到被告处从事驾驶员工作。2014年4月26日，原告与他人发生交通事故，原告承担事故的全部责任。当月，被告依据《唐山市公共交通总公司安全管理实施细则》相关规定将原告累计安全行驶公里数清零。被告依据《唐山市公共交通总公司安全管理实施细则》相关规定决定对原告进行相应的经济赔偿扣款6200元（每月从原告工资中扣除200元至500元不等）。2015年8月21日、2016年7月27日，原告两次向被告申请经济赔偿扣款减免申请。被告依据2014年度古冶分公司年终奖发放细则发放原告70%年终奖1260元。 另查明，2015年12月30日，原告领取了被告处2015年11月《员工手册》。该《员工手册》系2010年版《员工手册》的修订版，于2015年11月20日经该公司职工代表大会讨论通过。2018年9月27日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告向原告支付已扣除的交通事故的经济赔偿款6200元；2、裁决被告向原告支付2014年4月至恢复原告正常职工待遇前的钱款（暂计算至2018年9月止为3150元）；3、裁决被告向原告支付2014年年终奖500元。2018年11月27日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字[2018]203号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 本院认为：用人单位依法制定的规章制度，劳动者应当遵守。原告领取了被告处的《员工手册》，对其内容应当知晓，被告依据《员工手册》相关规定对原告作出相应处理，符合规定，故原告主张被告补发已扣除的交通事故的经济赔偿款、恢复正常待遇前的差额及年终奖，理据不足，不予支持。原告第四项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘建的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董 峰 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  孙福先 二〇一九年二月二十日 法官 助理  张 娜 书 记 员  张 焕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4831号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：植杨斌，男，汉族，1972年8月16日出生，住所地广东省韶关市曲江区。 被申请人：邓春连，女，汉族，1971年1月20日出生，住所地广东省韶关市曲江区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人植杨斌、邓春连金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人植杨斌、邓春连的财产在价值96262.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人植杨斌、邓春连的财产在价值96262.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12992号之二原告：李凡琼，女，1981年12月12日出生，汉族，住广西扶绥县。被告：黄青兰，女，1971年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市江北三新大田工业区第十四栋二楼。主要负责人：阚贺莹。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。主要负责人：曹阳。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。主要负责人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告李凡琼与被告黄青兰、国鸿国际融资租赁（深圳）有限公司惠州分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、利宝保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李凡琼于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凡琼申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凡琼撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，共3670元，由原告李凡琼负担（原告已交3670元）。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年二月二十八日书记员  袁佩兰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执540号之六申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:邓桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交叉口，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与孙国富、邓桂英、安徽荣鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓桂英在中国农业银行南陵县支行的存款518636.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  耿为杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初5号 原告陈玉兰，女，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告陈玉兰诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈玉兰诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2018年1月17日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈玉兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15137号原告：杨家群，男，1965年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：陈贤才，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。原告杨家群与被告陈贤才义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨家群及其委托诉讼代理人朱雪峰，被告陈贤才的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计163550.60元。诉讼过程中，原告放弃关于护理费的诉讼请求。事实和理由：原告是从事收废品工作的个体户，与被告认识多年。2017年3月24日，原告经过被告公司门口时，被告叫原告帮忙与几个工人一起抬铁板。由于铁板被抬起后向一边倾斜，其他工人失手，松脱的铁板落在原告左腿上。受伤后，原告被送到中山市小榄人民医院救治，诊断为左胫腓骨骨折、左脚踝骨骨折，被告支付了医疗费，并为原告雇请了一名护工。出院后，原告发现被告注销了公司，并拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，原告是在收购废品发现废铁时受伤的，并非帮忙搬东西受伤的，与被告无关。且原告现在的伤害，是由于医院的诊断错误、医疗事故导致。原告已垫付医疗费35500元，若法院认定被告承担赔偿责任，应予扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告从事废品收购工作，被告是经营广告设计、制作业务的个体户。2017年3月24日，原告在被告公司门口因故致左腿受伤。后被告将原告送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折、左足踝外损伤等症，至2017年11月11日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折内固定术后感染、左足踝外损伤等症。被告为原告垫付了医疗费35500元。2018年9月28日，原告自行委托广东中恒盛司法鉴定所进行伤残程度评定（花费鉴定费1956元），该所于同年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：原告左胫腓骨远端骨折、左足踝外损伤，目前遗留左踝关节功能丧失66.98%，评为十级伤残；目前遗留左足拇趾僵硬畸形、趾间关节屈曲固定、跖趾关节无法背伸、左足拇趾功能丧失100%，评为十级伤残。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告当庭称，当时系原告向被告收购废品，双方谈妥价格后，原告在将废品搬上三轮车时自己受伤；被告送原告到医院治疗及为其垫付医疗费，是因为双方是朋友关系，且事发于被告经营场所，被告朴素地认为自己从道义上应该帮助原告；医院的医疗事故造成原告住院治疗的时间延长。原告对被告陈述的受伤原因不确认，并称当天其没有向被告收购废品；另原告还称，在原告住院治疗期间，原告的脚部曾因医院停药导致感染，延长了治疗时间，后医院免除了后续的医疗费。本院认为，本案为义务帮工人受害责任纠纷。本案中，原告主张其在应被告要求为被告进行义务帮工活动时受伤。虽然被告对原告主张的受伤时间及地点无异议，但被告对原告主张的受伤事由不予确认，并作了不同的陈述。即对于原告受伤的事由，双方主张不同，且双方均没有提交任何证据证实自己的主张。但因原告作为主张本案侵权事实成立的一方对自己提出的诉讼主张负有举证责任，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的侵权事实不予认定。至于被告送原告到医院治疗及为原告垫付部分医疗费的事实，不足以成为推定原告主张的侵权事实成立的依据。综上，在原告主张的侵权事实未经认定的场合，原告据此提出的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告杨家群的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1786元，由原告杨家群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年二月二十二日书记员  何尧敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执540号之四申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:邓桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交叉口，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与孙国富、邓桂英、安徽荣鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国富在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的存款518636.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  耿为杰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初1655号原告：杨习振，男，1977年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福森，广东言泰律师事务所辅助人员。被告：耿明，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省通许县。法定代表人：郑德豪，该公司总经理。原告杨习振与被告耿明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告杨习振于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨习振申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨习振撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告杨习振负担。审判员  徐宏向二〇一九年二月二十日书记员  程瑞桢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初961号原告：母从怀，男，1968年10月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：胡巨荣，男，1952年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告母从怀与被告胡巨荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告母从怀于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母从怀申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告母从怀撤诉。案件受理费2354元，减半收取为1177元，由原告母从怀负担（原告已交1177元）。审判员 张 晶二〇一九年二月二十三日书记员 袁佩兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6695号原告：欧炳华，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所辅助人员。被告：黄坤焯，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄洵钊，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告欧炳华与被告陈桥冰合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，因发现陈桥冰已于2018年5月14日死亡，故不再将其列为本案被告，并依原告欧炳华申请追加黄坤焯、黄洵钊为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告欧炳华的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告黄坤焯、黄洵钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧炳华向本院提出诉讼请求：黄坤焯、黄洵钊归还加工费38439元。事实和理由：2015年春，欧炳华与陈桥冰合作经营车绒加工生意。由于被中山市小榄镇顺恒针织厂（下称顺恒厂）拖欠加工费，欧炳华诉至法院。法院判令顺恒厂向欧炳华支付加工费38439元，但顺恒厂将该款打入陈桥冰账户，欧炳华向其索要未果。为维护自己的合法权益，欧炳华特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。黄坤焯、黄洵钊未作答辩。欧炳华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据欧炳华陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：中山市公安局小榄分局出具的户口注销证明及户成员信息反映，陈桥冰于2018年5月14日死亡，黄坤焯、黄洵钊为其配偶、儿子。（2017）粤2072民初1918号民事判决书（下称1918号民事判决）反映，欧炳华于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求顺恒厂、胡丽金、廖志坚向其支付加工费88322元。本院将陈桥冰追加为共同原告参加诉讼，并在查明欧炳华与陈桥冰合伙经营加工生意，顺恒厂与欧炳华、陈桥冰之间存在加工合同关系，顺恒厂已向欧炳华支付加工费25000元，已向陈桥冰支付加工费29700元，尚欠加工费58623元等事实的基础上，认定顺恒厂应付欧炳华、陈桥冰加工费38439元（扣减了相关款项），并据此于2018年4月19日作出1918号民事判决。电子银行业务回单（付款）打印件反映，顺恒厂于2018年5月18日向陈桥冰支付款项38439元。欧炳华的代理人当庭称，上述电子银行业务回单（付款）打印件来源于欧炳华的手机，但无法当庭出示，不需要补充证据；1918号民事判决已生效，顺恒厂也已履行相应的判决义务，欧炳华现主张分得该加工费的50%；欧炳华与陈桥冰的合伙关系持续至陈桥冰死亡之日止，合伙体没有其他财产（业务只是毛衣剪线头）、债务；2018年3月28日，欧炳华与陈桥冰曾进行清算，陈桥冰确认收到顺恒厂29700元，其中17820元属于欧炳华所有。对欧炳华诉讼主张的其与陈桥冰之间存在合伙关系，1918号民事判决曾判令顺恒厂向欧炳华、陈桥冰支付加工费38439元等待证事实，欧炳华已提交1918号民事判决为证，故在黄坤焯、黄洵钊未到庭提出相反的抗辩意见，且欧炳华当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。但对欧炳华诉讼主张的顺恒厂已向陈桥冰支付1918号民事判决的加工费38439元的待证事实，欧炳华仅提交一份电子银行业务回单（付款）打印件为证，且明确表示不需要补充证据，同时该证据反映的付款时间在陈桥冰死亡之后，故该证据存在重大疑点，证明力不足，本院不予采纳，并对欧炳华该事实主张不予认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案中，虽然欧炳华与陈桥冰之间存在合伙关系，1918号民事判决曾判令顺恒厂向欧炳华、陈桥冰支付加工费38439元，但因欧炳华关于顺恒厂已向陈桥冰支付1918号民事判决的加工费38439元的事实主张未经本院认定，故欧炳华以此为由诉讼主张分配该加工费缺乏事实依据。另外，即使顺恒厂确已向陈桥冰支付该加工费，但因如欧炳华所称，其与陈桥冰之间仅曾于2018年3月28日进行清算，并未对2018年3月28日之后的合伙财产进行清算，故欧炳华在未经清算的场合迳行主张分配合伙财产也缺乏法律依据。因此，欧炳华在本案的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳和认定。故其据此提出的诉讼请求无理，本院不予支持。黄坤焯、黄洵钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告欧炳华的诉讼请求。案件受理费760元，诉讼保全费404元，合计1164元，由原告欧炳华负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  梁春燕审判员  伍执娟二〇一九年二月二十七日书记员  何尧敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14894号原告：代克全，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：杨吉尤，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。原告代克全与被告杨吉尤健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代克全到庭参加诉讼，被告杨吉尤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1100元、误工费1500元、精神损失费2000元，合计4600元。事实和理由：2018年11月9日上午9时30分许，原告在中山市家幸塑料厂工作期间，与被告发生口角，被被告殴打致头部、腹部受伤，因被告不愿赔偿，故原告向法院提起诉讼。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系中山市小榄镇联丰社区家幸塑料厂的工友关系。2018年11月9日上午9时30分许工作期间，原、被告因工作问题发生口角，被告殴打原告致头部、腹部受伤。次日18时，代克全向中山市公安局小榄分局联安派出所报案。同年11月19日，公安机关对被告作出罚款二百元的行政处罚。因本次伤害，原告于2018年11月9日在中山市小榄人民医院急诊科检查、治疗，花费医疗费986.4元；该院出具的影像科CT诊断报告单显示原告“颅脑CT平扫未见明显异常，双侧筛窦炎症”、“上腹部CT平扫未见明显异常。”庭审中，原告称事发后曾因头疼到卫生站治疗，花费医疗费100-200元，票据丢失；事发时月收入4200元，现金结算，没有工资单，事发次日因头疼没有回原厂上班，自行休息20日后转到另一家厂上班，故诉求的误工费1500元并非依据原告实际工资，而是按照70-80元/天的标准计算20天，具体数额由法院依法认定；原告被被告殴打致伤，精神损失费由法院依法判决。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，并同意本案诉讼费用由败诉方迳付给预交费用的胜诉方，无需本院另行收退。本院认为，本案中，原告被被告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因被告并未答辩,也未提交证据证明原告存在过错，故应对原告的损害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，本院对原告主张的损失认定如下：1.医疗费，按照医疗费发票计算为986.4元；2.误工费，原告经急诊检查无异常，没有因伤住院，也无医嘱证实需要休息的天数，故误工时间宜酌定为3天，月收入应按2017年中山市人力资源工资指导价位“其他橡胶和塑料制品制造人员”的低位数确定为2895元/月，误工费应计算为289.5元（2895元/月÷30天×3天）；3.精神损害抚慰金，原告确因被被告殴打受伤，但未造成严重后果，诉求被告支付精神损害抚慰金无理，本院不予支持。综上，原告诉求有理部分，本院予以支持，但数额应以本院核定为准，各项损失合计为1275.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨吉尤于判决发生法律效力之日立即向原告代克全支付赔偿款1275.9元；二、驳回原告代克全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告代克全负担181元，被告杨吉尤负担69元（该款已由原告代克全垫付，被告杨吉尤应在判决生效之日一并迳付69元给原告代克全，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年二月二十日书记员  郭敏清
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1795号之一 申请执行人：吴兴刚，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：孙芬芬，执行董事。 申请执行人吴兴刚与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1804号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴兴刚于2018年10月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司给付欠款780000元及利息，本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在第三人邛崃市冉义镇人民政府享有的债权，并向第三人邛崃市冉义镇人民政府发出履行到期债务通知书，第三人邛崃市冉义镇人民政府向本院履行了到期债务900000元，申请执行人吴兴刚已受偿360000元。上述情况，本院已约谈并告知申请执行人，申请执行人吴兴刚表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。本院认为,本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴兴刚尚未受偿的债权420000元及相应的其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 一、终结本院（2018）川0183民初1804号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴兴刚可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1771号之一 申请执行人：邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂，住所地：四川省邛崃市固驿镇春台社区4组。 经营者：宋如江。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：孙芬芬，执行董事。 申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2226号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司给付欠款182185元及利息，本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在第三人邛崃市冉义镇人民政府享有的债权，并向第三人邛崃市冉义镇人民政府发出履行到期债务通知书，第三人邛崃市冉义镇人民政府向本院履行了到期债务900000元，申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂已受偿90000元。上述情况，本院已约谈并告知申请执行人，申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。本院认为,本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂尚未受偿的债权92185元及相应的其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 一、终结本院（2018）川0183民初2226号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人邛崃市固驿安江水泥彩瓦厂可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 梁仁伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16015号原告：李康，男，1983年10月出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈进，男，1971年11月出生，汉族，住河南省方城县。被告：中山市利勤灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路63号七楼之三。法定代表人：陈进。上述二被告共同委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。原告李康与被告陈进、中山市利勤灯饰有限公司（以下简称利勤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、被告陈进、利勤公司的共同委托诉讼代理人周春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：被告陈进、利勤公司向原告支付货款47600元。事实和理由：李康与利勤公司从2018年7月开始合作至同年11月底，李康合计向利勤公司提供总价款为101660元的物料，而利勤公司只向李康支付54060元的货款，还欠李康47600元未付。后经李康多次追讨协商未果，特诉至法院，请求追回利勤公司拖欠的货款。李康提供如下证据：1.出货单5张，证明被告欠原告货款47600元；2.支票1张，证明原告与被告有生意往来的事实；3.微信聊天记录，证明被告欠款的事实。陈进辩称，一、原告主体不适格，与陈进进行生意往来的是中山市幻能科技有限公司，原告应当举证证明其主体适格；二、陈进只是利勤公司的法定代表人，利勤公司是独立企业法人，根据法律的相关规定，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承担。因此，李康要求陈进支付货款没有事实和法律依据。利勤公司辩称，一、原告主体不适格，与利勤公司进行生意往来的是中山市幻能科技有限公司，原告应当举证证明其主体适格；二、利勤公司确认李康提供货物，货款共计101660元，利勤公司已支付货款101147元，利勤公司只欠李康货款513元。二、利勤公司于2018年8月20日向李康交付470个遥控器，同年9月29日交付600个遥控，共计1070个遥控，市场单价30元/个，根据平等原则，李康应向利勤公司支付相应对价32100元，该款应抵扣未付货款，因此，利勤公司无需向李康支付任何货款，应当依法驳回其全部诉讼请求。陈进、利勤公司共同提供如下证据：1.转账凭证，证明被告向原告支付货款的情况；2.出货单两张，证明原告收到被告现金的事实。本院经审理认定如下事实：2018年6月至同年11月，利勤公司向李康经营的中山市幻能科技有限公司购买遥控配件，合计货款101660元。利勤公司辩称上述货款已基本支付完毕，欠尚货款513元，并提供相关的微信、支付宝转账凭证合计77362元及支票9300元，合计86662元，另，利勤公司提供的两份送货单（2018年9月8日金额为5000元及同年10月18日金额为9400元），其中2018年9月8日的送货单上标注“已付”，另一份标注“未付”，利勤公司主张上述送货单的货款已经通过现金支付完毕。李康追讨货款未果，故向本院起诉，提出前述请求。另查明：中山市幻能科技有限公司未经工商注册登记；利勤公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年6月1日成立，法定代表人为陈进。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中山市幻能科技有限公司未经工商注册登记，其相应的债权债务应由李康享有及承担。李康与利勤公司的买卖关系成立，合法有效。关于李康与利勤公司交易期间的总货款问题。李康提供的民事起诉状中的事实理由部分已经陈述其与利勤公司合作期间的总货款为101660元，利勤公司对此亦予以确认，庭审中李康对此金额不予确认，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方交易期间的总货款为101660元。利勤公司合计向李康支付货款86662元，李康对此亦予以确认，本院对此予以认定。利勤公司主张2018年9月8日及10月18日的送货单上的金额已经支付，应予以扣减，其中2018年10月18日的送货单上标注“未付”，李康亦否认收到该笔货款，故本院对利勤公司主张该笔货款已经支付不予认定；另，利勤公司提供的2018年9月8日送货单，本院认为，根据利勤公司提供的微信转账凭证，2018年9月8日、同年9月26日、11月20日、11月28日，利勤公司向李康分别支付货款5000元、9400元、8700元、3100元，而李康提供的2018年9月8日、同年9月25日、11月20日、11月27日的送货单对应的货款金额为5000元、9400元、8700元、3100元，付款时间与送货单出货时间基本吻合，支付金额与货值一致，且上述送货单上亦已标记“已付”或“已付清”，另本院在上述利勤公司向李康支付的货款（微信及支付宝转账）当中已经加入利勤公司主张的9月8日的货款金额，故利勤公司主张应扣减该笔金额理据不足，本院不予认定。综上所述，利勤公司尚欠李康货款14998元(101660-86662)，利勤公司未支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，李康请求利勤公司支付货款14998元理据充分，本院予以支持，超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，另，利勤公司为有限责任公司，依法应由其承担责任，李康请求陈进承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市利勤灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李康支付货款14998元;二、驳回原告李康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告李康负担408元，被告中山市利勤灯饰有限公司负担87元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由其于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月十二日书记员  潘汝彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7786号 原告：刘维，男，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：李周毛，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 刘维与李周毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘维及委托诉讼代理人葛成敏到庭参加诉讼，李周毛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，原、被告经人介绍相识。原告告知被告符离有一路段工程，同意原告施工。双方签订合同，约定原告交付被告50000元及押金5000元。后被告又要求原告再交付11000元才能施工。原告应被告要求将66000元汇至被告银行账户。但此路段工程，原告至今未能进入场地施工。原告向被告催要上述钱款，但被告仅返还原告16000元，剩余50000元至今拒不返还。 李周毛未到庭未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，刘维与李周毛签订合同一份，合同约定：刘维投工地金额伍万整，押金伍仟整。刘维通过中国建设银行陆续向李周毛转账66000元。刘维因未能施工向李周毛催要该款，李周毛陆续返还21000元。 以上事实有原告陈述、合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘维起诉李周毛返还工程款，有合同、银行交易明细为证，能够达到刘维的证明目的，因李周毛已陆续返还21000元，尚欠45000元，故李周毛应返还刘维45000元。刘维请求李周毛支利利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至全部清偿之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李周毛于本判决生效之日起十日内返还原告刘维45000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年9月6日起计算至债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告刘维负担105元，被告李周毛负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张昕艳 审 判 员  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王二娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初6号 原告孙辉，男，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告孙辉诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙辉诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2017年12月27日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执309号之一 申请执行人：杜学洪，男，1956年4月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：祝红斌，总经理。 申请执行人杜学洪与被执行人成都市天回建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市天回建筑工程有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人杜学洪于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司给付欠款367135元,本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年2月12日作出（2019）川0183执21号之一执行裁定书，冻结被执行人成都市天回建筑工程有限公司在第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府尚未领取的工程款759918元，第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府向本院表示，该笔款项暂不具备支付条件。对此，本院已告知申请执行人杜学洪，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人杜学洪尚未受偿的债权367135元及其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3364号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人杜学洪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 梁仁伟
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10891号原告：张彩云，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：杨某，男，2006年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上两原告委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：汪必绪，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西乐业县。原告张彩云、杨某与被告汪必绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。被告汪必绪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彩云、杨某向本院提出诉讼请求：被告支付医疗费、伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通事故赔偿款共计312210元。事实和理由：2018年1月17日20时20分许，旺必绪骑电动自行车（电机号：160708475C，载杨建春）右转弯进入冈南工业大道过程中，乘客杨建春从车上摔下地面，事故造成杨春建受伤，送古镇人民医院治疗。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队调查取证，杨建春饮酒后乘坐电动自行车，随后从车上堕落地面的原因无法查明，责任无法认定。被告汪必绪无答辩。经审理本院认定如下事实：原告称，杨建春与汪必绪是朋友关系，两人当晚在朋友处吃晚饭后，汪必绪酒后驾驶电动车搭载杨建春回出租屋，在回去的路上发生事故死亡。2018年1月17日20时20分许，旺必绪骑电动自行车（电机号：160708475C，载杨建春）沿美利路由广德饭店往围堤方向行驶，行驶至中山市古镇镇美利路与冈南工业大道交汇路口时，汪必绪骑车右转弯进入冈南工业大道过程中，乘客杨建春从车上摔下地面，事故造成杨春建受伤，送古镇人民医院治疗，2018年1月17日21时57分，潘金伟因其员工杨建春在广德饭店吃饭导致脑出血报案至古镇派出所，次日09时19分，潘金伟怀疑杨建春发生交通事故报案至交警大队，11时40分，民警请求医护人员抽取杨建春的静脉血液进行检验，结果为14.0mg/100ml。2018年3月1日，杨建春家属到我大队报称：杨建春于2月9日从古镇人民医院出院后转院到湖南省××西洞庭人民医院治疗，11日出院回家，13日在湖南老家死亡，遗体已于2018年2月15日火化处理。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队调查取证，杨建春饮酒后乘坐电动自行车，随后从车上堕落地面的原因无法查明，责任无法认定。张彩云系杨建春的配偶，杨某系杨建春的儿子。对两原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              160986              160986              按票据                  2.伙食补助费              2500              2400              住院24天，100元/天                  3.护理费              3450              3450              不超标准，从其主张                  4.丧葬费              46784.5              46784.5              不超标准，从其主张                  5.死亡赔偿金              315600              315600              原告主张以15780元/年，计20年，从其主张                  6.处理丧葬事宜支出的费用              5500              5500              原告主张.处理丧葬事宜支出4500元和交通费1000元，符合当地实际，酌情予以支持                  7.精神损害抚慰金              50000              50000              司法实践                  8.被扶养人生活费              39600              39600              原告主张以13200元/年，计6年，从其主张                  合计              624420.5              624320.5                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的道路交通事故证明，符合法律规定，本院对此予以采信。公民的生命权受法律保护。因现场客观证据的灭失，致交警部门无法认定本案事故的相关责任。但结合本案现有证据以及庭审陈述，本院认为，汪必绪明知杨建春饮酒状态下，未拒绝杨建春搭载其一同骑行电动自行车上路，且在驾驶过程中未尽谨慎驾驶义务，致发生事故，发生事故后，未第一时间报警和急救，对于本案杨建春死亡的后果其应承担相应的责任。而综合杨建春与他人饮酒的原因及明知双方均饮酒状态下，仍乘坐汪必绪的电动自行车，未尽安全注意义务，其自身也存在过错，应减轻汪必绪的责任。综合本案案情和庭审中原告的意见，本院酌定由汪必绪承担50%的责任为宜。本院确认张彩云、杨某因此次交通事故造成的损失共计624320.5元，由汪必绪赔偿50%即312160.25元。张彩云、杨某要求汪必绪赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。汪必绪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪必绪于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款312160.25元给原告张彩云、杨某；二、驳回原告张彩云、杨某超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，由两原告负担2元，被告汪必绪负担5982元（两原告已预交5984元，本院不作清退，被告汪必绪应于支付上述款项时将其应负担部分迳付两原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年二月二十六日书记员  卢淑兴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执59号本院在执行胡仁全申请执行李瑶瑶、安心、李政民间借贷纠纷一案中，被执行人李瑶瑶、安心、李政未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人李瑶瑶（身份证号××××××××）、安心（身份证号××××××××）、李政（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十三日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执311号之一 申请执行人:余家良，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗。 申请执行人余家良与被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人余家良于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心给付欠款1273258元，本院经审查后依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，查封了被执行人邛崃市贸易区川藏物质配送中心所有的房产及国有土地使用权。因本院查封的财产现属在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行的财产线索。上述情况本院已告知申请执行人余家良，申请执行人表示同意对上述财产继续予以查封，暂不启动处置程序，同时也表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，对申请执行人余家良尚未受偿的债权1273258元本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3039号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行财产时，申请执行人余家良可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 梁仁伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4930号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：王华银，男，1979年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：王美连，女，1979年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理广发银行股份有限公司佛山分行诉王华银、王美连金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华银、王美连银行存款85888元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人王华银、王美连名下价值85888元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王华银、王美连在银行账户上的存款人民币85888元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年二月二十八日 书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3365号 原告：广东雅嘉思科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道江湾三路28号自编7号楼首层101-108室，统一社会信用代码91440604761588937A。 法定代表人：孙红娇。 委托诉讼代理人：董静，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被告：佛山市北外附校三水外国语学校，住所地广东省佛山市三水区西南街道江根村委附，统一社会信用代码524406070943441612。 法定代表人：梁志明。 原告广东雅嘉思科技有限公司与被告佛山市北外附校三水外国语学校承揽合同纠纷一案，原告广东雅嘉思科技有限公司于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市北外附校三水外国语学校的银行存款614899.61元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案财产保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，原告广东雅嘉思科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告佛山市北外附校三水外国语学校的银行存款614899.61元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一九年二月十四日 书记员 冯晓聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初2号 原告李志强，男，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告李志强诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李志强诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2018年1月17日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李志强的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初3号 原告徐桂红，女，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告徐桂红诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐桂红诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2017年12月29日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐桂红的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执21号之一 申请执行人：喻德华，男，1967年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：祝红斌，总经理。 申请执行人喻德华与被执行人成都市天回建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市天回建筑工程有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人喻德华于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司给付欠款381750元,本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年2月12日作出（2019）川0183执21号之一执行裁定书，冻结被执行人成都市天回建筑工程有限公司在第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府尚未领取的工程款759918元，第三人四川省邛崃市冉义镇人民政府向本院表示，该笔款项暂不具备支付条件。对此，本院已告知申请执行人喻德华，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人喻德华尚未受偿的债权381750元及其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3084号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人喻德华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0183刑初34号 被告人刘伟，男，汉族，1987年11月20日出生于四川省邛崃市，小学文化，无业，住邛崃市。2016年8月10日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金3千元，2017年5月21日刑满释放。2018年11月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，12月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 公诉机关：邛崃市人民检察院。 公诉人：唐怡。 起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕707号。 指控事实：2018年10月20日20时许，被告人刘伟驾驶川Ａ×××××号白色大众牌轿车（机动车所有人：刘某某）搭载李某某（已行政处罚）到邛崃市XX街道XX村X组道路旁边，二人在车内共同吸食甲基苯丙胺。 2018年11月5日15时许，被告人刘伟与李某某来到邛崃市XX街道XX村X组机耕道路边，二人在被告人刘伟驾驶的川Ａ×××××号白色大众牌轿车内共同吸食甲基苯丙胺。 2018年11月11日14时许，被告人刘伟驾驶川Ａ×××××号白色大众牌轿车搭载李某某到邛崃市XX街道XX村X组XX高速栅栏路边，二人在车内共同吸食甲基苯丙胺。 2018年11月20日22时许，被告人刘伟驾驶川Ａ×××××号白色大众牌轿车搭载李某某、任某（已行政处罚）到邛崃市XX乡XX村X组公路边，三人在车内共同吸食甲基苯丙胺。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：具有累犯、再犯、坦白、认罪情节，建议判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金3千至5千元。 辩解意见：被告人刘伟对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，2018年11月23日8时许，公安机关在掌握被告人刘伟多次容留他人吸毒的线索后到其家中将其抓获。 判决理由：被告人刘伟提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人刘伟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪的，系累犯、再犯，应当从重处罚。被告人刘伟到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。审理中，被告人刘伟表示自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。 判决结果：被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年10月22日止）。 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 勇 二〇一九年二月二十日 书记员 刘安瑾
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执1384号 关于保定天成汽车贸易服务有限公司申请执行杨大扩、沈鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月14日立案执行，并于2019年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执540号之三申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:邓桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交叉口，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与孙国富、邓桂英、安徽荣鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国富在中国农业银行股份有限公司南陵城关支行的存款518636.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  耿为杰
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0183刑初76号 公诉机关:邛崃市人民检察院。 被告人：郑述全，男，汉族，1968年1月17日出生于四川省邛崃市，小学文化，务农，住邛崃市。2010年9月27日犯非法采伐国家重点保护植物罪被四川省雅安市名山区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金2万元。2017年8月15日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被邛崃市公安局取保候审；2018年8月28日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2019年2月21日经本院决定被取保候审。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2018〕721号起诉书指控被告人郑述全犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李承恩、被告人郑述全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月30日上午，被告人郑述全在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣杨某2、杨某3、王某1等人到邛崃市夹关镇渔坝村10组杨湾（小地名）将其向杨某某购买的一株楠木树采伐，工人在搬运木材时被森林公安查获。经检尺，被采伐的楠木树木的立木蓄积为1.1061立方米。经鉴定，被采伐的树木为樟科楠属桢楠（楠木），属国家二级重点保护野生植物。 2017年4月30日22时30分许，被告人郑述全经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证被采伐的楠木4件、树桩1个，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、被告人人口信息单、扣押决定书、扣押清单、被告人指认现场笔录、原木检尺计算表、林木立木蓄积计算表、四川省雅安市名山区人民法院（2010）名山刑初字第49号刑事判决书，证人杨某1（系杨某某之子）、杨某2、杨某3、王某1、吴某、王某2、杨某4的证言，被告人郑述全的供述，四川楠山林业司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安机关现场勘验笔录等证据，足以证实。 本院认为，被告人郑述全违反国家规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。邛崃市人民检察院指控被告人郑述全犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑述全有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人郑述全自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理中，被告人郑述全表示自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑述全犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、对扣押在案的楠木原木4件、楠木树桩1个，予以没收，上交国库（由邛崃市公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 勇 人民陪审员 王 静 人民陪审员 彭碧文 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 刘安瑾 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10686号原告：中山市横栏镇新宝成玻璃经营部，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道东一路16号首层之一16号首层之一。主要负责人：华琼。委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。被告：赵中华，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：吴桂芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇新宝成玻璃经营部（以下简称新宝成经营部）与被告赵中华、吴桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宝成经营部的委托诉讼代理人贾方玉到庭参加诉讼，被告赵中华、吴桂芳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新宝成经营部向本院提出诉讼请求：两被告立即连带向原告支付尚欠货款88423元及逾期利息（其中20000元自2015年8月1日起按月利率2%计算；其中20000元自2015年9月1日起按月利率2%计算；其中20000元自2015年10月1日起按月利率2%计算，其中28423元自2015年11月1日起按月利率2%计算，均计至实际支付日止，利息暂计至2018年8月24日为62992元）。事实与理由：原告曾向两被告供应玻璃制品，截至2015年7月9日，两被告书面确认尚欠原告货款88423元，并约定分四次支付，其中2015年7月30日前、8月30日前、9月30日前分别支付20000元，2015年10月30日前支付28423元，逾期支付则按月利率3分计算逾期利息。原告认为双方之间的交易真实、合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应及时按约定履行支付货款的义务。原告为维护利益，提起本案诉讼。被告赵中华、吴桂芳未作答辩。经审理查明：原告新宝成经营部与被告赵中华、吴桂芳有交易往来，赵中华、吴桂芳向新宝成经营部购买玻璃货品，双方在一张复印有赵中华身份证的纸上作书面结算，载明欠货款共计88423元。2015年7月9日，赵中华在上述纸据空白处立欠据，确认欠新宝成经营部货款88423元分四次归还，承诺2015年7月30日付2万，2015年8月30日前付2万，2015年9月30日付2万，2015年10月30日付28423元，到期不还按3%月利率计算利息，并由赵中华、吴桂芳在欠款人处签名按指印确认。2015年7月，赵中华、吴桂芳交付中国银行支票一张（票号27739041，金额15968元）给新宝成经营部，但该支票因账户余额不足被退票。至今，赵中华、吴桂芳尚欠新宝成经营部货款88423元。本院认为，新宝成经营部与赵中华、吴桂芳买卖合同关系合法有效，赵中华、吴桂芳应当连带支付新宝成经营部货款88423元及利息（其中20000元自2015年8月1日起计算、20000元自2015年9月1日起计算、20000元自2015年10月1日起计算，28423元自2015年11月1日起计算，均按月利率2%计算至清偿之日止）。被告赵中华、吴桂芳经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵中华、吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中山市横栏镇新宝成玻璃经营部货款88423元及利息（其中20000元自2015年8月1日起计算、20000元自2015年9月1日起计算、20000元自2015年10月1日起计算，28423元自2015年11月1日起计算，均按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元（原告已预交），由被告赵中华、吴桂芳负担，被告赵中华、吴桂芳于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年二月二十二日书记员  苏洁萍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执308号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：田茂林。 被执行人芦素珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。 被执行人胡春风，男，1970年2月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘胜，男，1979年9月10日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人芦素珍、马建芬、胡春风、刘胜借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人马建芬、胡春风、的银行存款，现因被执行人马建芬以其房产提供抵押担保，在抵押财产价值范围内承担连带清偿责任，被执行人刘胜应对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马建芬、刘胜的银行存款324956.29元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  王 伟 二〇一九年二月十四日 书记员  张文玉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执62号本院在执行王智勇申请执行闫福林、李红民间借贷纠纷一案中，被执行人闫福林、李红未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人闫福林（身份证号××××××××）、李红（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初7号 原告王霞，女，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告王霞诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王霞诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2018年1月16日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟