四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初4619号 原告：曹邦能，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：丁新民，董事长。 委托诉讼代理人：汪彬，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省，一般代理。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区。 法定代表人：王佳，总经理。 委托诉讼代理人：董华威，男，1995年8月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，一般代理。 委托诉讼代理人：汪彬，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省，一般代理。 原告曹邦能与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人保）、中国平安人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安人保内江支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹邦能、被告平安人保与被告平安人保内江支公司的共同委托诉讼代理人汪彬、被告平安人保内江支公司的委托诉讼代理人董华威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹邦能向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告平安人保于2017年11月30日签订人身保险合同中主险“安鑫保两全保险条款”1.1保险责任（身故保险金）第一款内容及附加长险“安鑫保提前给付重大疾病保险条款”1.1保险责任第二款（重大疾病保险金）内容与保险单、投保书载明的基本保险金额利益非责任免除条款并坑害被保险人利益10万元及严重存在欺诈、显示公平行为无效，判令撤销合同号P260000013903573人身保险合同；2.判令被告全额退还原告所交的保险费用1220元并赔偿因欺诈行为给原告造成所交保险费用三倍标准损失3660元，二项合计4880元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月30日，投保人原告以父母身份为被保险人子女曹雄与被告平安人保签订人身保险合同，被告平安人保于当日在原告农业银行账号扣款保险费用1220元，被告平安人保内江中心支公司于2018年3月28日向原告出具平安人保所扣款保险费用的增值税发票凭证，其保险单记载：投保主险安鑫保两全保险、保险期间46年、交费年限20年、基本保险金额10万元、保险费500元；附加长险安鑫保重疾、保险期间46年、交费年限20年、基本保险金额10万元、保险费720元。合同成立及生效日为2017年11月30日，生存保险金受益人：曹雄100%，身故保险金受益人：法定100%，特别约定：无。其中，附加长险“平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险条款”1.1保险责任第二款（重大疾病保险金）内容规定：被保险人经医院确诊初次发生本附加合同约定的“重大疾病”，我们按照本附加险合同的基本保险金额给付重大疾病保险后，本附加合同终止，主险合同同时终止。重大疾病给付一次为限。另主险“平安安鑫保两全保险条款”1.1保险责任第二款（身故保险金）第一项内容规定：若被保险人于18周岁的保单周年日之前身故，我们按主险合同及平安安鑫保提前给付重大疾病保险合同所交保险费之和给付身故保险金，本主险合同终止。综上，原告为子女在平安人保投保主险“平安安鑫保两全保险（2017）”、附加长险“平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险（2017）”并于当日交清前述二项险种保险费用后对被保险人产生对应的基本保险金额利益，若在等待期90天后发生保险合同约定的45种重大疾病之一将产生保险责任，且主险平安安鑫保两全保险对被保险人若发生疾病身故、意外身故才产生保险单、投保书约定投保险种的保险责任利益，但被告平安人保向原告提供人寿保险合同中若对被保险人发生重大疾病保险金赔付义务一次后，却强行终止被保险人主险“平安安鑫保两全保险条款”之保险责任的基本保险金额10万元及若被保险人于18周岁的保单周年日之前身故，被告按主险合同及平安安鑫保提前给付重大疾病保险合同所交保险费之和给付身故保险金，本主险合同终止。被告前述二项行为既违反保险法的相关规定，又违背保监会【2015】90号文件第一款第二项强制性规定并严重构成保险欺诈、显示公平行为，不仅损害了被保险人在主险保险期间60周岁的保单周年日内未发生主险平安安鑫保对应保险责任所列明的疾病身故、意外身故所约定的基本保险金额利益，同时也损害了身故保险金法定受益人（配偶、子女、父母）的合法保险利益。故为维护投保人、被保险人、法定受益人的合法权益，原告特诉至法院。 被告平安人保、被告平安人保内江支公司共同辩称，1.原告在本案中仅可对诉争条款主张无效，而不应主张可撤销，即使可撤销，本案的法律后果也不是退一赔三，而是返还财产。2.原告在投保时已签字确认清楚条款内容，且在电话回访时原告亦再次确认，本案被告并不存在隐瞒或者虚假宣传的欺诈行为。3.原告并未提供任何证据证明本案被告在投保时对案涉条款内容进行了隐瞒或者虚假陈述，本案诉争条款已经投保人签收，应以投保人签收的条款约定为准。4.被告在销售前已依法对诉争条款向中国保险监督管理委员会备案，案涉条款内容符合相关监管规定。5.原告若解除合同，被告应只按合同约定退还保单现金价值。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告曹邦能以投保人名义为被保险人曹雄（曹邦能之子）与平安人保签订《人身保险合同》（保险合同号码：P260000013903573），该合同约定：1.原告为曹雄投保两项保险项目，其中投保主险：安鑫保（1229），保险期间为46年、交费年限为20年、基本保险金额10万元、保险费500元；投保附加长险：安鑫保重疾（1230），保险期间为46年、交费年限为20年、基本保险金额10万元、保险费为720元。2.人身保险投保书的投保人、被保险人声明和授权处规定，平安人保及其代理人已提供本人所投产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。3.人身保险（个险渠道）投保提示书中规定，平安人保及其代理人已提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读并理解。4.原告曹邦能在人身保险投保书的投保人处、被保险人法定监护人处以及代理人处均签字，在人身保险（个险渠道）投保提示书的投保人和代理人处均亦签字，亦在保险合同回执的投保人处签字。 另查明，原告曹邦能系平安人保内江支公司委托从事保险代理业务的代理人；平安人保内江支公司于2018年3月28日向原告出具了案涉保险费1220元的增值税普通发票一张。 上述事实有双方当事人身份信息材料、案涉人身保险合同、四川增值税普通发票、农行交易明细清单、人身保险（个险渠道）投保提示书、保险产品计划书、保险合同回执、代理人报告书、视听资料记录整理以及双方当事人庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：案涉人身保险合同是否应撤销。本案中，被告向原告出具了人身保险（个险渠道）投保提示书、保险产品计划书，以及被告的业务人员在该人身保险合同签订后对原告进行的电话回访记录，均证实原被告在签订合同时被告对原告履行了必要的说明和告知义务。原告诉称主险“安鑫保两全保险条款”1.1保险责任（身故保险金）第一款和附加长险“安鑫保提前给付重大疾病保险条款”1.1保险责任第二款（重大疾病保险金）内容前后矛盾存在欺诈和显示公平。但是，原被告在签订合同时，上述条款均属案涉人身保险合同中约定的内容，故原告提供的证据不能证明被告在其投保时存在故意告知虚假情况、故意隐瞒真实内容的欺诈行为和显示公平的情形。且原告既是案涉合同的投保人又是被告公司的销售保险的代理人，其对是否购买保险具有足够的判断能力。因此，原、被告之间签订人身保险合同是双方合意的结果，并不存在欺诈和显示公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。故原告诉请撤销案涉人身保险合同的诉讼请求，于法无据，本院依法不予以支持。因涉案合同未撤销所以对原告要求被告退还保险费用以及赔偿其相应损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹邦能的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告曹邦能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张   蕴 二〇一九年二月十二日 书记员 何文(兼)