广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终111号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区恒乐冷冻食品经营部，住所地广州市荔湾区周门南路43号之一。法定代表人：陈达峰，职务：经理。委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市供销社农产品经营有限公司，住所地广州市荔湾区如意坊13号之四二、三楼。法定代表人：林雪梅，职务：董事长。原审第三人：广州市荔湾区住房和建设局，住所地广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红。委托诉讼代理人：黄灏，该局职员。上诉人广州市荔湾区恒乐冷冻食品经营部（以下简称恒乐经营部）因与被上诉人广州市供销社农产品经营有限公司（以下简称供销公司）、原审第三人广州市荔湾区住房和建设局租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒乐经营部上诉请求：撤销一审第三项判决。事实和理由：恒乐经营部在租赁期限内从未延迟缴纳租金，也从未收到过供销公司发出的逾期缴纳租金的书面通知，根据《合作租赁合同》第五条和第九条规定可知，上述规定均没有关于租赁保证金的规定。另，案涉合同租赁期限至2018年6月30日，对于租赁期限届满之后的房屋使用费不应当作为租金处理。供销公司未到庭发表意见。广州市荔湾区住房和建设局述称，其同意一审判决。供销公司向一审法院起诉请求：1.判令恒乐经营部限期腾空涉案承租物业广州市荔湾区周门南路37号之7商铺并将其立即返还给供销公司；2.判令恒乐经营部向供销公司支付涉案承租物业的场地占用费暂计至2018年8月10日人民币8876.67元（自2018年7月1日起，按照《合作租赁合同》约定的月租金人民币6575元予以计算，暂计至2018年8月10日，应计至恒乐经营部实际腾空并返还涉案承租物业给供销公司之日止）；3.判令恒乐经营部向供销公司支付的物业租赁保证金人民币12524元全额作为（恒乐经营部）违约金归供销公司所有，不予退还恒乐经营部；4.判令恒乐经营部承担因违约行为而给供销公司造成的经济损失人民币16820.13元（暂计至2018年8月10日，应计至恒乐经营部实际腾空并返还涉案承租物业给供销公司之日止）；?5.判令恒乐经营部承担本案的案件受理费用和诉讼保全费用。一审法院认定事实：广州市荔湾区周门南路37号之7-9、29-30首层房屋是房管部门接管的公房，供销公司向房管部门承租该屋使用。2017年6月12日，供销公司、恒乐经营部签订《合作租赁合同》，约定供销公司将广州市荔湾区周门南路37号之7商铺（面积71平方米）租给恒乐经营部做批发、零售雪糕之用，租赁期限为一年，由2017年7月1日至2018年6月30日止，保证金12524元，每月租金6575元。合同期满后，供销公司确认恒乐经营部无拖欠其他费用后解除合同，供销公司应在合同期满之日起十个工作日内，恒乐经营部凭物业租赁金收据，供销公司一次性无息退还恒乐经营部物业租赁保证金12524元；商铺租金由恒乐经营部在每月5日前向供销公司缴纳或划入指定账户，恒乐经营部逾期缴交，每逾期一天按应付金额的1%向供销公司支付违约金，逾期二十天的，供销公司应书面通知恒乐经营部缴纳，恒乐经营部收到通知后在三个工作日内仍未缴纳的视同恒乐经营部违约，供销公司有权解除合同，物业租赁保证金不予退还等。之后双方按合同履行。2018年6月28日，供销公司向恒乐经营部发出《合作租赁合同到期撤场通知》，通知合同到期后不再与恒乐经营部续租，决定收回商铺，请恒乐经营部于2018年7月30日完成撤场并移交场地及原所有设备给供销公司。此后，供销公司也多次通过发通知及微信的方式要求恒乐经营部交还场地。庭审中，供销公司、恒乐经营部确认：恒乐经营部在2018年9月5日交了2018年7月租金，在2018年9月16日交了2018年8月租金，在2018年10月15日交了2018年8月、9月的租金。关于供销公司是否书面通知恒乐经营部交纳租金问题，供销公司提供了其员工于2018年7月27日通过微信向恒乐经营部法定代表人陈达峰发送的《催费通知函》，内容有：广州市荔湾区恒乐冷冻食品经营部（陈达军先生），贵方至今还未缴纳涉案商铺2018年7月1日至2018年7月30日的场地使用费6575元，请贵方收到本催缴通知函当日缴清所有欠费等。陈达峰承认微信内容的真实性，但认为看到是发给陈达军的，就没有看里面的内容。另查，涉案房屋现由广州市荔湾区住房和建设局管理，第三人已另案起诉要求供销公司、恒乐经营部搬迁。供销公司主张除恒乐经营部租赁部分的房屋外，其余房屋已腾空，因恒乐经营部拒绝搬迁导致未能将广州市荔湾区周门南路37号之7-9、29-30首层房屋整体交还给广州市荔湾区住房和建设局，现仍按全部房屋的租金标准向广州市荔湾区住房和建设局交租，要求恒乐经营部赔偿该部分租金损失，为此提供了广州市荔湾区住房和建设局出具的租金发票。本案审理中，根据供销公司财产保全的申请，一审法院作出裁定，冻结恒乐经营部的银行账户存款25696.8元。一审法院认为，供销公司、恒乐经营部签订的《合作租赁合同》，其性质为租赁合同，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。租赁合同期满后，供销公司无意续约，恒乐经营部应当返还租赁物，从供销公司2018年6月28日发出撤场通知至今，已有一定合理期限，恒乐经营部拒绝搬迁的理由不成立，故应将房屋尽快腾空交还给供销公司。搬迁前的房屋使用金，可参考原合同标准计算。关于保证金问题，合同已约定逾期交租二十天的，供销公司应书面通知恒乐经营部交纳，恒乐经营部收到通知后在三个工作日内仍未缴纳的视同恒乐经营部违约，供销公司有权解除合同，物业租赁保证金不予退还，现供销公司已举证证明于2018年7月27日向恒乐经营部法定代表人发出《催费通知函》，恒乐经营部表示没有收到的抗辩意见不成立，恒乐经营部经供销公司催缴，直至2018年9月5日才支付2018年7月房屋使用费，供销公司有权没收保证金。关于供销公司主张的租金损失，因恒乐经营部承租范围与供销公司出租给他人的房屋是独立可分的，供销公司主张的损失非恒乐经营部订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对该请求一审法院不予支持。另外对于广州市荔湾区住房和建设局提出涉案房屋应向其交付问题，因广州市荔湾区住房和建设局已另案起诉收回场地，本案其诉讼地位不属于有独立请求权的第三人，依据合同相对性原则，在合同期满后，恒乐经营部作为承租人有返还租赁物的义务，恒乐经营部交还场地给供销公司，并不影响广州市荔湾区住房和建设局在另案中主张收回场地的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条的规定，于2018年10月29日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起十五日内，恒乐经营部将广州市荔湾区周门南路37号之7商铺腾空交还给供销公司；二、在本判决发生法律效力之日起十五日内，恒乐经营部向供销公司支付从2018年11月1日起至实际搬迁之日止的房屋使用金（按每月6575元计算）；三、恒乐经营部已缴纳的物业租赁保证金12524元，归供销公司所有；四、驳回供销公司的其他诉讼请求。一审案件受理费378元，财产保全费276元，由恒乐经营部负担。各方当事人对一审法院查明事实没有异议，本院予以确认。二审中,恒乐经营部表示:同意一审判决第一、二、四项，仅针对第三项进行上诉。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：保证金应否予以退还。根据双方合同约定，恒乐经营部逾期缴交租金二十天的，供销公司应书面通知恒乐经营部缴纳，恒乐经营部收到通知后三个工作日内仍未缴纳的视同恒乐经营部违约，保证金不予退还。上述合同条款是双方当事人对于保证金不予退还条件的约定，现供销公司已经提交证据证明其履行了通知催缴的义务，故在恒乐经营部逾期缴纳的情况下，供销公司不予退还保证金的条件已经成就，一审法院判令争议保证金归供销公司所有并无不当，本院予以维持。恒乐经营部主张退还保证金缺乏事实及合同依据，本院不予采信。因双方当事人对于原审判决第一、二、四项均未提出上诉，故上述判项均予以维持。综上所述，恒乐经营部的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费113元，由广州市荔湾区恒乐冷冻食品经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张怡审判员  余盾审判员  李静二〇一九年二月二十日书记员  杨希郑志锐