江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5380号 原告：程捷，男，1969年11月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：陈加祥，男，1981年4月17日生，汉族，住贵州省安顺市经开区。 被告：叶青，女，1988年3月17日生,仡佬族，贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。 原告程捷与被告陈加祥、叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告程捷及其委托诉讼代理人郭洪滔，被告陈加祥，被告叶青及其委托诉讼代理人袁倩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2600000元及利息（以1000000元为本金，自2016年9月9日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以1600000元为本金，自2016年10月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日、10月14日，被告陈加祥分别向原告借款100万元、160万元，均约定了偿还期，到期后被告陈加祥未偿还，于2018年6月10日重新出具借条并列明还款计划，其后仍未归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。 被告陈加祥辩称，承认欠原告本金，但在约定偿债时间内我被拘留，没法按约定偿还，也无偿还能力，并非恶意拖欠。向原告借款时说了借款用途为归还在花溪大学城项目保证金，该借款叶青不清楚资金来源和用途，因为我不方便转款，遂借用叶青账户向大学城管委会转账归还欠款，并未用于夫妻共同生活、经营，请求判令由我个人承担债务。 被告叶青辩称，原告的利息计算违反法律及借条约定。原告诉状中陈述的事实与实际不符，借款实际发生在2016年9月9日、9月25日、26日、29日、10月14日、15日，与原告诉状不符。案涉款项涉及对叶青婚姻及财产的诈骗，具体的犯罪或违法行为在侦查中。陈加祥与其前妻于2016年8月11日离婚，2015年至2016年8月10日期间，因贵阳市花溪大学城工程保证金而引发夫妻共同债务，涉案金额1000余万元，为逃避夫妻共同债务双方离婚，离婚后于8月23日与叶青结婚。案涉债务形式上形成于两被告婚姻存续期间，但形成的合意在两被告领取结婚证之前，因案涉债务用于偿还陈加祥与其前妻在夫妻关系存续期间产生的债务，没有用于两被告共同生活或共同生产经营，且叶青没有对涉案债务共债共签及事后追认，故应依法驳回对叶青的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈加祥与案外人薛玉容于2016年8月11日登记离婚，于2016年8月23日与被告叶青登记结婚，双方于2018年10月17日办理离婚登记。 2016年9月9日，被告陈加祥向原告出具《借条》一份，内容为：“兹今向程捷先生借款人民币1000000元，该借款于2016年10月8日前归还。”当日，原告向被告陈加祥贵州银行账户（账号62×××87）转账1000000元。次日，陈加祥通过该账户向叶青的银行账户分三次分别转账49999元、49999元、300000元，合计399998元。叶青的该银行账户交易明细显示，自2016年9月10日至同年9月28日期间，有多笔款项转出及消费的记录，包括转入自己另一银行账户的款项以及通过POS消费而转入贵州星飞洋服饰有限公司、贵州娃娃国婴童服装用品有限公司、三亚亚龙湾开发股份有限公司的款项等。 2016年10月14日，被告陈加祥向原告出具《借条》一份，内容为：“兹今向程捷借款人民币1600000元，该笔借款于2016年10月31日前归还。”该借条所述的借款发生于2016年9月25日至10月15日期间，原告分别于2016年9月25日、9月26日、9月29日、10月14日、10月15日向被告陈加祥建设银行账户（账号62×××15）转账200000元、300000元、500000元、400000元、199960元，合计1599960元。被告陈加祥该账户显示其分别于2016年9月26日、9月29日向被告叶青银行账户转账180000元、500000元，合计680000元。同年9月29日，被告叶青该账户显示案外人陈平、方莉萍分别向其转账600000元、400000元；同日，叶青向贵州贵安新区花溪大学城管理委员会转账1800000元。另外，叶青的该银行账户交易明细显示，2016年9月28日叶青分两次向贵州宇虹房地产开发有限责任公司各转款109949元、227605元；自2016年9月29日之后，有频繁向自己另一银行账户转账的记录及数次向贵州贵安新区花溪大学城管理委员会转账的记录，以及与陈加祥之间相互转款的记录等。 2018年6月10日，被告陈加祥向原告重新出具《借条》一份，内容为：“本人陈加祥于2016年9月9日、2016年10月14日向程捷借款共两笔，合计人民币2600000元，该两笔借款于2018年10月31日前归还所有借款。还款计划：1、第一期还款90万元，时间2018年6月30日前；2、第二期还款70万元，时间2018年7月31日前；3、第三期还款100万元，时间2018年10月31日前。如有逾期支付，从借款之日起开始支付利息，按月息1分计息，再逾期每天支付罚息按月息千分之一计算。如产生法律纠纷，双方同意在出借方所在地人民法院提起诉讼。”上述借条出具后，被告陈加祥仍未如期还款，原告遂诉至本院。庭审时，对于上述借条中“再逾期每天支付罚息按月息千分之一计算”的理解，双方均认可“再逾期”是指该借条中确定的三次还款期限，但对罚息计算标准，原告认为系按照每天支付千分之一计算作为罚息，即每天支付2600元罚息，被告陈加祥认为是按月息一分的千分之一计算罚息。 另查明，贵州贵安新区于飞创业投资有限公司（以下简称于飞公司）成立于2015年7月8日，陈加祥在2018年1月19日之前担任该公司法定代表人，现为该公司股东。2015年10月23日，于飞公司与贵州贵安新区管理委员会签订一份《花溪大学城知行·创客新天地项目投资合同》；2016年8月8日，花溪大学城管委会向于飞公司下达一份《停工通知》；2016年8月10日，于飞公司在一份向工程施工的边坡班组退还保证金200万元的《承诺书》上盖章确认。 本案审理过程中，本院在依原告的申请对两被告财产进行诉讼保全时，查封有被告叶青名下的贵州宇虹房地产开发有限责任公司开发的宇虹万花城的房屋。 本院认为，被告陈加祥向原告借款事实清楚，有被告陈加祥出具的借条、原告向其转账的记录等证据证实，被告陈加祥未按约定偿还借款，依照借条约定及法律规定，被告陈加祥应当承担清偿借款本金及利息的责任。 关于原告诉请借款本金及利息的认定。1、虽然被告陈加祥向原告出具的借条中本金数额合计为2600000元，但根据原告的银行转账记录，其于2016年9月9日向被告陈加祥转账1000000元，于2016年9月25日至10月15日期间向被告陈加祥转账1599960元，合计2599960元。依照法律规定，应当以实际出借的金额作为借款本金，故本院支持原告诉请的借款本金数额为2599960元；2、根据2018年6月10日的借条中约定，若被告逾期支付，从借款之日起开始按月息1分计算利息，即按年利率12%计算，据此，本院确认2016年9月9日出借的1000000元自2016年9月9日起按年利率12%计算利息，2016年9月25日至10月15日期间出借的1599960元自出借完成之日的2016年10月15日起按年利率12%计算利息；同时根据该借条中约定的还款计划，第一、二期合计1600000元于2018年7月31日前偿还，第三期1000000元于2018年10月31日前偿还，对应上述两笔款项出借的数额和时间，本院确认1000000元自2016年9月9日起至2018年10月31日止按年利率12%计算利息，1599960元自2016年10月15日起至2018年7月31日止按年利率12%计算利息；3、关于借条中约定的“再逾期每天支付罚息按月息千分之一计算”的问题，当事人对其理解和解释发生分歧，依照法律规定，合同内容约定不明确且不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。被告陈加祥认为“是按月息一分的千分之一计算罚息”，其观点显然不符合常理及民间借贷的交易习惯，本院不予采信。本院采纳原告按日千分之一计算罚息的观点，且原告自认约定的标准过高，自行调整至法律规定的年利率24%的计息标准，故本院确认以1000000元为基数自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，以1599960元为基数自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。 关于被告叶青应否承担共同还款责任的问题。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告陈加祥借款的数额较大，且其出具借条时被告叶青未共同签字，但在原告将出借款项汇入被告陈加祥银行账户后，被告陈加祥通过其贵州银行和建设银行账户在2016年9月29日之前转入被告叶青同一银行账户款项合计1079998元，被告叶青收款后，既有向自己另一银行账户转款的行为，也有直接消费的行为，同时亦有向花溪大学城管委会转款的行为以及与陈加祥之间相互转款的行为等。叶青上述银行账户交易记录表明，其与陈加祥婚姻关系存续期间相互之间转款频繁、财产混同，而且用途多样，由于叶青在收到陈加祥从原告处所借款项的转款后，与自己的款项以及从其他来源汇入的款项混同一起并多处支出，已经难以区分其中各方的份额，现有证据不能支持被告叶青关于其将收到陈加祥的款项后全部用于偿付花溪大学城管委会的债务的辩称主张。根据已经查明的陈加祥从原告处借款后又转款给叶青，叶青其后有将款项转入自己另一银行账户、用于消费、用于转入本院查封的其名下宇虹万花城房屋开发商贵州宇虹房地产开发有限责任公司的款项等事实，本院认定涉案借款转入叶青账户的部分用于了两被告的夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，因而叶青对此应当承担共同偿还责任。陈加祥通过其贵州银行账户向叶青转账合计399998元，通过其建设银行账户向叶青转账合计680000元，结合本院已经认定的陈加祥两笔借款的借款时间、各自数额、利息计算标准、计算利息的起止时间，本院确认叶青应对涉案借款中的本金1079998元及相应利息承担共同偿还责任，具体利息的计算为：其中以399998元为基数，自2016年9月9日起至2018年10月31日止按年利率12%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以680000元为基数，自2016年10月15日起至2018年7月31日止按年利率12%计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告陈加祥偿还原告程捷借款本金2599960元及利息（其中以1000000元基数，自2016年9月9日起至2018年10月31日止按年利率12%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以1599960元为基数，自2016年10月15日起至2018年7月31日止按年利率12%计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）； 二、被告叶青对本判决第一项确认的债务中借款本金1079998元及利息（其中以399998元基数，自2016年9月9日起至2018年10月31日止按年利率12%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以680000元为基数，自2016年10月15日起至2018年7月31日止按年利率12%计算，自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）承担共同偿还责任； 三、驳回原告程捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32970元，保全费5000元，合计37970元，由被告陈加祥负担，由被告叶青共同负担其中的10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金 文 人民陪审员  李军玲 人民陪审员  管 婷 二〇一九年二月十一日 书 记 员  唐 薇