安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2548号上诉人(原审被告）：李成军，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人(原审被告）：王玉侠，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。两上诉人共同委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂龙，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1988年10月16日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，系张桂龙之子。上诉人李成军、王玉侠因与被上诉人张桂龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成军、王玉侠及其共同委托诉讼代理人庞俊，被上诉人张桂龙及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成军、王玉侠上诉请求：1、查明案件事实后依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、2012年8月5日上诉人因购买船舶确有向被上诉人借款560000元，但船舶在加工期间，被上诉人就以上诉人名义向银行贷款750000元，该笔贷款全部被被上诉人取走，故本案借款已经偿还。2015年双方进行结算时，因上诉人不识字，才在被上诉人早已准备好的借条上签字；2、被上诉人在一审中提供的《船舶、加工、维修、制造合同》与上诉人提供的合同原件不一致，该合同系虚假证据；3、上诉人的船舶在被上诉人的航运公司挂靠期间，被上诉人非法扣押上诉人船舶营运相关手续，给上诉人造成重大损失。上诉人当庭补充上诉理由：一审判决认定的利息标准错误，根据借条记载，不应认定为月息1.5分，应以年息1.5分计算；2015年重新出具借条之前上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付234000元。张桂龙辩称，其提供的证据能够证明上诉人和被上诉人之间存在明确的借贷关系；被上诉人不能提供证据证明其上诉理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张桂龙向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金660000元、利息465300元，合计1125300元及利息（从判决之日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2012年8月5日李成军因购买船舶，向张桂龙借款560000元。2015年8月5日李成军、王玉侠与张桂龙进行了结算，确认欠张桂龙借款本金、利息合计660000元，并重新出具借条一张，约定月利率为1.5分。2016年7月9日、2018年4月23日、2018年11月19日李成军三次通过银行转、存款的方式向张桂龙支付55950元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张桂龙与被告李成军、王玉侠之间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已向被告李成军、王玉侠提供借款，被告李成军、王玉侠应当承担归还借款的民事责任。对于原、被告的争议，一审法院逐一分析如下：一、关于被告方已付原告款项的性质的认定。1.被告李成军、王玉侠与原告张桂龙就借款数额进行结算并重新出具了660000元的借条后，被告李成军三次向原告支付了55950元。原告提交的证据，证明其替李成军偿还银行利息、支付保险费、居民基本医疗保险及李成军欠加油款等事实存在，但双方未对具体的数额进行结算，现有证据不能确认具体的欠款数额，且上述欠款与本案不是同一法律关系，另行起诉解决。故对被告方答辩主张该款系偿还原告借款的主张一审法院予以支持。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现无证据证实被告支付55950元是本金，故认定被告已经支付的款属于对利息的支付。二、关于被告答辩主张已用运输费用抵偿284400元、另付现金1919650元及原告借被告200000元本金和利息应从借款中扣除的问题。被告未能提交已用运输费用抵偿284400元、另付现金1919650元的证据，其应当承担举证不能的责任。另，2012年4月6日原告张桂龙向被告王玉侠借款200000元，同年4月28日张桂龙将此款支付给扬州市江都区宏杰船厂的徐彬，被告方对此款用于支付其欠徐彬的购船款不予认可。但被告李成军向原告借款560000元的时间，发生在此笔借款之后，同时2015年8月5日李成军、王玉侠与张桂龙进行了借款结算，二次均无书面证据证明此200000元是如何处理的，且此款涉及债权债务转让问题，与本案不是同一法律关系，原、被告均可另行起诉解决。故对被告方上述答辩主张一审法院不予支持。一、关于重复计算利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2012年8月5日李成军向张桂龙借款560000元，2015年8月5日李成军、王玉侠与张桂龙进行了结算，100000元利息未超过年利率24%。故对原告主张要求被告按660000元支付利息（月利率1.5%）的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，判决：被告李成军、被告王玉侠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张桂龙借款本金660000元及利息409350元（从2015年8月5日起按月利率1.5%计算至2019年7月5日止，扣除已付的55950元），2019年7月5日以后的利息按月利率1.5%计算至实际付清之日止；二、驳回原告张桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，原告张桂龙负担373元，被告李成军、王玉侠负担7091元。二审中，李成军、王玉侠提交安徽固镇农村商业银行的贷款凭证，证明2012年12月25日李成军将收到的银行贷款750000元支付到张桂龙儿子张强账户，本案借款已经清偿。张桂龙质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，750000元是打给张强了，但在第二天按照李成军指定账户转给扬州市江都造船厂法人代表徐彬430000元，剩余款项320000元打给我，我替他还给别的债权人了。张桂龙为证明自己的辩解，提交证据如下：1、安徽固镇农村商业银行广源支行转账凭证，证明李成军、王玉侠所述750000元贷款的去向（其中430000元转入徐彬账户、320000元转入张桂龙账户）；2、张桂龙通过安徽固镇农村商业银行广源支行账户向江都宏杰船厂转账700000元凭证，证明其代替李成军向江都宏杰船厂支付造船费用，后李成军贷款750000元的320000元转入张桂龙账户就是为了偿还该造船费用；3、船舶保证合同、抵押合同及安徽固镇农村商业银行支付利息凭证，证明李成军用船舶做抵押向银行贷款750000元，张桂龙及固镇浍河航运公司系该笔贷款的保证人，张桂龙按季度替李成军支付银行利息，双方之间除本案借款外，另有经济往来。李成军、王玉侠质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，船款都是上诉人自己付的，也没其他债务需要张桂龙代替偿还；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该笔转账不能确定是替我们支付的造船费用；对证据3的真实性无异议，认可用船舶做抵押向银行贷款750000元的事实，对张桂龙及固镇浍河航运公司系该笔贷款的保证人的事实不清楚，关于支付银行利息一节，是我们将现金支付给张桂龙，张桂龙再将现金转入李成军账户支付利息。经审查，本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：李成军、王玉侠提交的750000元贷款凭证拟证明本案借款已经清偿，但本案560000元原始借款发生在2012年8月5日，该笔贷款于2012年12月25日转入张桂龙儿子张强账户，560000元借款本金加4个多月利息无法计算出750000元的还款，结合2015年8月5日李成军、王玉侠重新给张桂龙出具的结算借条，本院认为该笔贷款与本案的借款无关，故对该证据不予采信。对张桂龙提交的证据1、2，均与本案借款无关，本院不予采纳，对证据3，船舶的抵押合同及保证合同载明张桂龙及浍河航运公司作为李成军贷款的保证人，张桂龙每月替李成军支付贷款的银行利息，李成军亦认可张桂龙的还息行为，但认为是其将现金支付给张桂龙，张桂龙再将现金转入李成军账户支付利息，其二人的陈述均能说明双方之间除本案借款外，另有其他经济往来，故对该组证据本院依法予以认可。综合以上证据分析，本院认为一审认定事实清楚，依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。张桂龙诉称李成军、王玉侠因购买船只于2012年8月5日向其借款560000元，李成军、王玉侠认可该借款事实，但上诉称该笔借款已于2012年12月25通过向银行贷款750000元予以偿还，并提供贷款凭证予以佐证。李成军、王玉侠于2012年8月份借款560000元，四个多月后就还款750000元，即便加上利息，还款数额与借款数额亦严重不符，且其二人在2015年8月5日向张桂龙出具包含利息在内的660000元结算借条，再一次确认借款及利息；二审庭审中，李成军、王玉侠又称2015年重新出具借条之前其通过银行转账方式向张桂龙支付234000元偿还借款，李成军、王玉侠关于借款的偿还一节陈述前后矛盾，也没有证据证实在2015年8月5日向张桂龙出具包含利息在内的660000元结算借条时，没有计入此前的还款中，且张桂龙二审中提供证据证明双方之间除本案借款外另有购燃油等其他经济往来。综上，李成军、王玉侠关于本案借款已经全部偿还的上诉理由本院不予支持。李成军、王玉侠上诉称张桂龙一审中提供的《船舶、加工、维修、制造合同》与其提供的合同不一致，系虚假证据，本院查阅一审卷宗显示双方提供的合同均系复印件，且该合同载明的是李成军与江都宏杰船厂购买船只事宜，拟证明的是李成军、王玉侠的借款原因，李成军、王玉侠对因购买船只借款56万元的事实予以认可，对李成军、王玉侠此节上诉理由，本院不予支持。关于本案借款的利息约定，前后两份借条均载明“利率：1.5分”，李成军、王玉侠上诉称该约定应认定为年息1.5分。如按照年息1.5分计算，56万元借款2012年8月至2015年8月的利息为25200元，李成军、王玉侠却在重新出具的结算借条中确认了尚欠10万元的利息，这与年利息1.5分的约定不符。本院认为按照民间借贷的交易惯例，认定为月息1.5分更符合常理。一审法院认为本案借贷双方在2015年8月5日结算时将前期利息计入后期借款本金重新计算利息符合法律规定，但按照该计算方式，李成军、王玉侠应支付的利息已超过法律规定的年利率24%的上限，故本院依法纠正。李成军、王玉侠与张桂龙在2015年8月5日结算时均认可前期借款的利息为10万元，本院依法予以确认；因在本案中，被上诉人称借款约定利率一直为月息1.5分，故应当以56万元为本金，按月利率1.5%计算2015年8月5日之后的利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但利息计算一节适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1764号民事判决第一项为：李成军、王玉侠于本判决生效之日起十日内偿还张桂龙借款本金560000元及2015年8月5日之前的利息100000元；2015年8月5日之后的利息以本金560000元按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止（扣除已付的55950元）；二、维持安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初1764号民事判决第二项。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7464元，张桂龙负担373元，李成军、王玉侠负担7091元；二审案件受理费14928元，由李成军、王玉侠负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  吴公礼审判员  王宇堂二〇一九年十一月二十七日法官助理王海燕书记员周广燕