湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初235号原告：张思林，男，生于1958年8月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告：谭奇权，男，生于1960年9月6日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告：陈代明，男，生于1971年4月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告：谭俊，男，生于1985年12月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告：谭杰，男，生于1987年6月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。以上五原告委托代理人：李名海，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地：利川市南环大道**。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人：牟方梦，系该公司总经理。委托代理人：蹇守林，湖北情怀律师事务所律师，特别授权代理。第三人：牟伦贵，男，生于1968年10月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市，现住本市。原告张思林、谭奇权、陈代明、谭俊、谭杰与被告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞贷款公司）及第三人牟伦贵执行异议之诉一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张思林、谭奇权、陈代明、谭杰及其委托代理人李名海，被告法定代表人牟方梦及其委托代理人蹇守林到庭参加诉讼，第三人牟伦贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告与第三人牟伦贵共有位于利川市都亭街道办事处教场村十一组，国有土地使用权证号为利国（2012）第1388号的一宗土地的强制执行；2、驳回被告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司的强制执行的申请，并解除对该宗土地的查封。事实与理由：2007年6月8日，以原告张思林为甲方，第三人牟伦贵与原告谭奇权、陈代明及原告谭俊、谭杰支付谭光学为乙方，受让了原告张思林流传的0.45亩空地一宗，双方为之签订了《土地流转协议》。2011年6月11日，原告张思林、谭奇权、陈代明及原告谭俊、谭杰之父谭光学与第三人牟伦贵经协商签订了《合资修建房屋协议书》，约定人平出资400000.00元。2012年7月16日，原告推荐第三人牟伦贵以自己的名义到相关单位办理国有土地使用权证及建房许可手续，办证所需费用由原告与第三人牟伦贵平均分担。此后，牟伦贵在利川市国土资源局办理利国用（2012）第1388号国有土地使用权证和建房许可手续后，将所办证件交与原告张思林保管。2013年6月7日，第三人牟伦贵背着原告将与原告共有的土地以其个人名义与被告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司签订了《土地买卖协议》并获得相应价款。2015年12月21日，被告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司以民间借贷为由将第三人牟伦贵诉至利川市人民法院，经法院调解，双方达成协议，约定第三人牟伦贵在2016年4月1日前不偿还利川市祥瑞小额贷款有限责任公司贷款本金及利息，利川市祥瑞小额贷款有限责任公司可对与第三人牟伦贵签订的《土地买卖协议》中约定的位于本市××办事处××组，国有土地使用权证号为利国用（2012）第1388号的土地一宗申请强制执行。由于第三人牟伦贵未按期归还借款本金及利息，至被告向法院申请强制执行，执行过程中，利川市法院依法查封了案涉土地。此时，原告才知道自己的权益被第三人牟伦贵和被告祥瑞小额贷款有限责任公司侵犯。对此，原告为依法维护自身的合法权益，特诉至本院。祥瑞贷款公司辩称：案涉执行依据即民事调解书合法有效，根据物权法的规定，物权以登记为准，本案登记物权人为牟伦贵，五原告不享有案涉物权，原告起诉的事实及理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人牟伦贵未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经庭审认定事实如下：祥瑞贷款公司与牟伦贵、郎书菊、牟联勇、杨成竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）鄂利川民初字第03651号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、被告牟伦贵、郎书菊于2016年4月1日前偿还原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司借款本金人民币1300000元，并自2014年5月19日起至还清之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；二、被告牟伦贵、郎书菊于2016年4月1日前给付原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司因本案支出的律师费62000元；三、被告牟联勇、杨成竹对被告牟伦贵、郎书菊的上述债务承担连带清偿责任；四、如四被告未按期履行上述义务，原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司可对原、被告《土地买卖协议》中约定的位于本市都亭教场村十一组、国有土地使用权证号为利国用（2012）第1388号的土地一宗申请强制执行。因义务人牟伦贵、郎书菊、牟联勇、杨成竹未按发生法律效力的调解书的约定履行义务，权利人祥瑞贷款公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日予以立案执行。执行过程中，本院于2016年8月11日作出（2016）鄂2802执472号执行裁定书，裁定查封被执行人牟伦贵所有位于利川市××土地一宗（证号为：利国用（2012）第1388号），查封期限为三年，同时将该宗土地通过网络平台向社会公开拍卖，因该宗土地上已修建房屋，拍卖过程中拍卖标的物标示有误，致竞买人悔拍。拍卖期间，五原告向本院提出执行异议，申请对执行依据（2015）鄂利川民初字第03651号民事调解书进行再审，提起案涉土地及地上建筑房屋共有物分割诉讼，均被本院予以驳回。2019年1月9日，五原告向本院提起执行异议之诉，请求停止对案涉土地的强制执行解除查封。案涉执行标的物现状：案涉土地上面已由五原告及第三人共同修建房屋三层（未彻底完工），该房屋的修建已取得行政规划部门许可，原告张恩林居住该房屋两年余，第一层对外出租后，因在执行过程中发生纠纷，现已暂停对外出租，亦未办理房屋产权登记。审理中又查明：第三人牟伦贵在向被告祥瑞贷款公司贷款时，双方于2013年6月7日签订了《土地买卖协议》，协议约定：第三人牟伦贵自愿将证号为利国用（2012）第1388号土地使用权证确定的267平方米土地出售给被告祥瑞贷款公司，出售价为人民币130万元，协议签订之日祥瑞贷款公司向牟伦贵支付人民币130万元，牟伦贵收到买卖款后，如在2013年12月7日将出售款及按月息20%全额退还给祥瑞贷款公司，此合同自动终止。协议签订后，第三人牟伦贵将土地使用证交由祥瑞贷款公司持有。审理中发现，五原告持有与被告祥瑞贷款公司相同登记证号和内容的土地使用权证，两证经利川市公安局依法鉴定，鉴定意见为：五原告持有的土地使用证上“利川市人民政府土地登记审核专用章”、“利川市国土资源局”印文与“利川市人民政府土地登记审核专用章”和“利川市国土资源局”的印文不是同一章盖印；被告祥瑞贷款公司持有的土地使用权证上“利川市人民政府土地登记审核专用章”、“利川市国土资源局”印文与“利川市人民政府土地登记审核专用章”、“利川市国土资源局”印文是同一印章盖印。五原告所持有土地使用证来源于第三人牟伦贵。本院在审理原告张恩林、谭奇权、谭俊、谭杰、陈代明与第三人牟伦贵共有物分割纠纷一案中查明：2007年6月8日，以张思林为甲方，以牟伦贵、谭光学（谭杰、谭俊之父）、谭奇权为乙方，双方签订了《土地流转协议》约定：甲方将其空地0.45亩流转给乙方，乙方一次性支付给甲方土地流转费用人民币728000元，甲方将土地交乙方永远使用。2011年6月11日，张思林、谭奇权、谭光学、牟伦贵、陈代明五人决定在流转得来的土地上合伙修建房屋，并签订了《合资修建房屋协议》，该协议约定：五合伙人每人预交土地费和修建费400000元用于合资建房等。2012年7月11日，张思林、谭奇权、谭光学、牟伦贵、陈代明五人签订《协议书》约定：以陈代明搬迁房名义办理审批土地；由牟伦贵牵头到国土资源局、规划局办理土地、建房规划手续，所需要的费用由五人平均拿出；建房资金由五人平均拿出；房地产权归五人平均所有。在以陈代明搬迁房名义办理土地审批手续不成后，同年7月16日，张思林、谭奇权、谭光学、牟伦贵四人签订《协议书》约定：以牟伦贵的名字办理国有土地证、房产证、规划证；由牟伦贵负责办理相关证件，所需要的费用由五人平均出资；房地产权归五人平均所有；以陈代明的户主协议作废。此后，牟伦贵到利川市国土资源局办理了土地审批手续，将涉案土地登记在牟伦贵个人名下，办理了利国用（2012）第1388号国有土地使用权证，同时也办理了规划审批手续。在以上一系列协议达成后，张思林、谭奇权、谭光学、牟伦贵、陈代明五人交付了出资款并开始修建房屋。在房屋主体修建完一楼后，张思林、谭奇权、谭光学、牟伦贵、陈代明五人对此前的开支进行了清算，每人的出资额为227000元，后因牟伦贵外出等原因致使五人合伙建房至第一楼主体完工时中止。张思林、谭奇权、谭光学、陈代明四人决定继续修建房屋，在第一楼上加建了第二层、第三层，形成了涉案房屋的现状。加建第二层、第三层房屋过程中，张思林、谭奇权、谭光学分别出资27000元，陈代明出资10000元。2012年10月、2017年7月，谭光学夫妻先后死亡，其权利由谭俊、谭杰继承。张思林、谭奇权、谭俊、谭杰决定将一楼房屋进行出租，收取了承租人李本正三年租金60000元。目前，涉案房屋第一层为承租人李本正使用，该房屋至今尚未办理产权登记。以上事实，有庭审质证的询问笔录、土地流转协议、办理涉案土地权证协议、国有土地使用权出让合同、合伙建房协议、土地买卖协议（牟伦贵、祥瑞贷款公司）、利国用（2012）第1388号土地使用权证、建设工程规划许可证及准建公示牌、本院（2015）鄂利川民初3651号民事调解书、（2016）鄂2802执472号执行裁定书、（2017）鄂2802民初3367号民事裁定书、（2018）鄂2802执异14号执行裁定书、（2018）鄂2802民申8号民事裁定书、湖北省公安司法鉴定中心鉴定书【鄂公鉴（2019）134号】等证据及当事人的庭审陈述记录，在卷佐证，足以认定。本院认为：案涉执行标的物即利国用（2012）第1388号登记记载的土地使用权证，源于第三人牟伦贵向被告祥瑞贷款公司借款时以土地买卖的形式形成的让与担保发生纠纷。让与担保在我国的法律规定中并未普遍性明确其效力问题，但在特定的法律关系中，以司法解释的形式予以规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。本案中，《土地买卖协议》标的物【利国用（2012）第1388号登记的土地】为土地使用权，在买卖协议形成过程中，从外观上看，该土地第三人牟伦贵拥有土地使用权，由于第三人牟伦贵与被告祥瑞贷款公司之间以土地使用权买卖的形式形成的让与担保，属于非典型担保，也未履行土地使用权抵押登记，对该土地是否存在共有人，被告祥瑞贷款公司未尽到审慎的责任。在审理中，从五原告提交的证据来看，涉案土地发生流转的事实清楚，五原告与第三人牟伦贵共同出资取得土地，合伙修建房屋的证据充分，第三人牟伦贵对该事实也予以认可，由于按照双方的协议一致同意将土地使用权登记在牟伦贵名下，且后续申请建房仍以牟伦贵的名义办理相关行政审批手续，第三人牟伦贵在五原告不知情的情况下，将本不属于其个人所有的财产变相抵押借款，其行为严重影响五原告的合法权益。五原告对案涉执行标的【利国用（2012）第1388号土地使用权证确定的土地使用权及修建的房屋】享有足以排除强制执行的民事权益，对五原告请求停止对五原告与第三人牟伦贵共有的国有土地使用权强制性执行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告祥瑞贷款公司申请强制执行五原告与第三人共有房地产，本院依法不予支持。但被告祥瑞贷款公司的合法权益可通过对第三人牟伦贵的合法财产强制执行或生效法律文书确定的其他法律途径予以保护。第三人牟伦贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、答辩等民事权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止并不得对位于利川市都亭街道办事处十一组的土地使用权【证号：利国用（2012）第1388号】强制执行。本院于2018年5月15日作出的（2018）鄂2802执异14号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、驳回原告张恩林、谭奇权、陈代明、谭俊、谭杰的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司及第三人牟伦贵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄人民陪审员  张守兴人民陪审员  周玉泉二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐敬军