湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终143号上诉人（原审原告）邱玉华，男，1958年4月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）沅陵县人力资源和社会保障局，住湖南省怀化市沅陵县沅陵镇辰州中街**。法定代表人向阳，局长。委托代理人张显刚，系湖南省兴沅律师事务所律师。上诉人邱玉华与被上诉人沅陵县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行社会保险法定职责一案，不服沅陵县人民法院作出（2018）湘1222行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明并认为，邱玉华认为人社局对其要求办理退休，领取养老金的申请作出的回复侵害其合法权益而提起行政诉讼，邱玉华具备原告主体资格，人社局是本案适格被告。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的规定，企业和职工共同缴纳养老保险费的年限为“缴费年限”，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除劳动教养刑事处分工龄计算问题的复函》第一条规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳［1998］55号）第九条的规定，职工被判刑或劳教后，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。根据上述法律、政策规定，参加养老保险的人，视同缴费年限与实际缴费年限可以累计计算为缴费年限。原告邱玉华在1995年8月1日建立养老保险账户之前的下放知青工龄，在部队服役的军龄，在沅陵县城区粮站工作的工龄，按照养老保险相关政策规定，均可以作为连续工龄而认定为视同缴费年限，但因其在2004年10月犯罪被判处刑罚，应当重新计算工作年限。邱玉华原系沅陵县城区粮站职工，在1995年8月1日是以企业单位的在职人员身份参加养老保险，建立了职工养老保险账户，可以享受视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担的优惠政策。虽然邱玉华于2004年6月与单位解除了劳动关系，但邱玉华以职工身份参保并建立的养老保险关系未发生变化，故邱玉华被判刑后应当按照上述相关政策，在1995年8月1日之前的连续工龄不再认定为视同缴费年限。邱玉华从1995年8月1日起至2018年12月有实际缴费记录，且从未中断，但邱玉华在庭审中已明确陈述其在被判刑后向被告单位缴纳养老保险时未将判刑情况告知被告。根据上述政策规定，邱玉华服刑期间即从2004年10月29日起至2014年10月28日不计算缴费年限，但服刑之前的实际缴费年限予以承认。故到2018年，邱玉华虽然达到法定退休年龄，但累计缴费年限未满十五年，其要求办理退休手续，领取养老金不符合《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定。被告对邱玉华申请办理退休手续，领取养老金作出的回复认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，适用的相关通知、意见、复函是目前关于养老保险有效的政策规定，可以作为其“回复”的依据。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邱玉华的诉讼请求，案件受理费50元，由邱玉华承担。上诉人邱玉华上诉称，1、2004年6月30日，上诉人与原单位粮食局签订解除劳动合同协议书，经双方同意盖章签字，并由原劳动局鉴证盖章。2、上诉人被刑事处理时已经是下岗职工，不能适用（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除劳动教养刑事处分工龄计算问题的复函》第一条的规定。3、上诉人响应国家号召建设新农村、保卫国家、建设国防，不能被50年代的法规进行“清零”。4、上诉人在服刑前是社会自然人，与内务部复函毫无关联。5、没有法律法规对下岗职工的视同缴费年限作“清零”的规定。6、被上诉人以上诉人受刑事处罚为由取消“视同缴费年限”，没有法律依据。7、上诉人在服刑期间已缴纳的社保费，由于被上诉人失职，不能仅按利息计算损失，应按照2018年缴费提升标准计算。综上，依据《关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》湘劳（1998）55号第五条、第六条及《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》第十一条的规定，请求撤销沅陵县人民法院作出（2018）湘1222行初57号行政判决，并依法判令被上诉人履行法定职责。被上诉人未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，一审质证并总结的证据，可以作为本案认定事实的依据。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,养老保险缴费年限是人社部门核定能否退休及享受退休养老待遇的重要依据之一，缴费年限包括实际缴纳年限和视同缴费年限。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》的规定，企业和职工共同缴纳养老保险费的年限为“缴费年限”，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限。根据《内务部关于工作人员曾受过开除劳动教养刑事处分工龄计算问题复函》第一条的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。根据上述法律、政策规定工作人员受刑事处罚前的工作时间，不能计算为连续工龄，亦不能视同缴费年限。本案中，上诉人于1995年8月1日以企业单位的在职人员身份参加养老保险，建立了职工养老保险账户，虽然其于2004年6月与单位解除了劳动关系，但其以职工身份参保并建立的养老保险关系未发生变化。根据《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳［1998］55号）第九条的规定，职工被判刑或劳教后，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。上诉人被判刑后应当按照上述相关政策计算实际缴费年限，即上诉人服刑期间即从2004年10月29日起至2014年10月28日不计算缴费年限，但服刑之前的实际缴费年限应予以承认。故到2018年，上诉人虽然达到法定退休年龄，但累计缴费年限未满十五年，其要求办理退休手续，领取养老金不符合《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款的规定。综上，被上诉人作出的《关于邱玉华要求办理退休领取养老待遇的回复》认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱玉华承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十一月十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。