四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2218号 原告：骆正明，男，1963年6月3日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。 被告：贵阳新世纪房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区新华路58号。 法定代表人：邓永欣。 被告：冀玉栋，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。 法定代表人：冀玉栋。 委托诉讼代理人：苟骏，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告骆正明与被告贵阳新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）、冀玉栋、贵州华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）债务转移纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告骆正明委托诉讼代理人徐涛、李启军，被告冀玉栋与华城房地产公司共同委托诉讼代理人苟骏到庭参加诉讼。被告新世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决新世纪公司支付冀玉栋拖欠原告的借款本金7500万元，并支付违约金500万元，以及从2012年12月21日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.冀玉栋、华城公司对新世纪公司的上述债务向原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月21日，原告与新世纪公司签订《商品房买卖合同》，原告以7500万元价格购买新世纪公司位于贵阳市南明区共计9909.59平方米的房产。同日，原告、新世纪公司、冀玉栋三方签订《房屋买卖合同的补充协议》约定，因冀玉栋应归还原告借款7500万元，经新世纪公司与冀玉栋协商，同意原告购房款7500万元全部由冀玉栋直接支付给新世纪公司。协议签订后，新世纪公司视同原告已付清全部房款，新世纪公司应向原告出具购房收款收据。协议还约定，冀玉栋与华城公司对新世纪公司的还款及违约金、损失赔偿金等提供连带责任担保。同日，原告与华城公司签订《保证担保合同》，华城公司就新世纪公司的还款及违约金、损失赔偿金等提供连带责任担保。同日，新世纪公司向原告出具购房款《收据》。后新世纪公司并未如约将房屋交付原告。2014年3月31日，新世纪公司出具《债权确认函》，确认欠原告本金7500万元及违约金500万元。因冀玉栋涉及刑事诈骗，2016年2月被移送成都市人民检察院，原告才知晓新世纪公司已将案涉房屋办理至新世纪公司原股东王剑、孟广黔名下，已无法交付房屋。原告认为，冀玉栋已将其所欠原告7500万元债务转移给新世纪公司，新世纪公司以房抵债仅是对已转移债务的履行方式，现新世纪公司无法交付房屋，应当承担所受让债务的给付义务。冀玉栋与华城公司也应当就新世纪公司的债务向原告承担连带清偿责任。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告冀玉栋、华城公司共同答辩称，1.冀玉栋向原告借款共计1.75亿本金，已归还完毕。案涉7500万元并非借款本金，而是利息，且利息是按照4分计算的；2.冀玉栋、华城公司的担保期限已过，不应再承担担保责任；3.冀玉栋原本是向两个法人单位借款，后两个法人单位将其债权转让给原告，有逃避个人所得税的目的，转让行为不成立。综上，请驳回原告全部诉讼请求。 被告新世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据： 1.原、被告身份信息。证明原、被告主体资格；2.《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同的补充协议》、《收据》、（2012）南民商初字第264号民事调解书、（2013）南民商初字第204号民事判决书。拟证明：2011年12月21日，原告与新世纪公司签订《商品房买卖合同》，与新世纪公司、冀玉栋签订补充协议。补充协议中载明，冀玉栋所欠原告7500万元债务转移给新世纪公司，新世纪公司以房抵债。冀玉栋就新世纪公司到期不能交付房屋时，该司应返还购房款及资金利息、违约金承担连带保证责任担保。但新世纪公司将抵债房屋处置给其原股东王剑、孟广黔，无法向原告交付房屋；3.《债权确认函》。拟证明：2014年3月31日，新世纪公司对所欠原告债务进行了确认，并承诺积极制定还款方案。4.《保证担保合同》、贵州华城房地产开发有限公司股东会决议。拟证明：华城公司就新世纪公司到期不能交付房屋时，该司应返还购房款及资金利息、违约金向原告提供连带保证责任担保；5.有限责任公司变更登记申请书，贵州华城房地产开发有限公司股权转让协议、债务清算协议、借款合同及支付凭证、债权转让通知书（2011.1.1/2011.4.7）、五份公安机关询问笔录。拟证明：新世纪公司的唯一股东是华城公司，冀玉栋是新世纪公司的实际控制人。截止2011年11月26日，冀玉栋尚欠原告本金20500万元，新世纪公司承接的冀玉栋7500万元债务仅涉及冀玉栋所欠原告的借款本金7500万元。原告对冀玉栋所享有的债权来源于受让万州长江公司、重庆黄浦公司转让的债权。新世纪公司承接了冀玉栋7500万元债务并以房抵债，除冀玉栋在公安机关有供述承认外，还有原华城公司股东刘斌、李世国的证词可以证明；6.询问笔录、起诉意见书、起诉书、贵州省高级人民法院（2014）黔高民再初字第1号民事判决书、最高人民法院（2015）民一终字第308号民事裁定书。拟证明：新世纪公司在另案中也存在以房抵债的情形，最高人民法院法院对类似的回购条款没有认定为担保；7.黄浦借2010年借字002号借款合同及两份记账单，拟证明万州长江公司依据该合同在2010年10月21日借款4800万元给冀玉栋，冀玉栋在当天就将该4800万元款项归还，即被告所提供的2010年10月21日的两张银行进账单载明的4800万元系双方已经了结了的债务，骆正明也未将该笔4800万元计入本案主张的借款中；8.2011年借字010号借款合同及付款凭证，拟证明根据该合同，原告向冀玉栋出借1.5亿元，实际出借7600万元。该7600万元借款是在债务转移以房抵债发生后的。如果按照被告提交的证据（被告主张其还款金额为2.11亿万余元），则原告总出借的金额应为2.99亿元（1.75万元+4800万元+7600万元）。但实际上4800万元因为双方已经结清，不应当再进行计算。 冀玉栋、华城公司质证认为，1.第一组证据，真实性、合法性、关联性无异议。2.第二组证据，真实性无异议，但7500万元并非借骆正明的本金，而是借款利息。《房屋买卖合同》签订后也没有去办理相关的手续。3.第三组证据，真实性、合法性、关联性无异议。4.第四组证据，对保证担保合同的真实性有异议，合同上没有原告的签字和盖章，该合同的骑缝章也无法看清，故该合同未成立。另该合同第4条约定“乙方承担连带责任的保证期限为还款全部到期之日3年”，故保证期限应当从2012年开始起算三年，现在期限已经届满。5.第五组证据，真实性无异议，该组证据说明了7500万元的来源，但7500万元是冀玉栋借骆正明1.75亿元后，冀玉栋归还2.1亿元后的利息。另骆正明以合同诈骗被起诉，但成都市中级人民法院最终判定诈骗罪不成立。该刑事案件已查明，冀玉栋向骆正明借款1.75亿元，冀玉栋还款2.1亿元，故冀玉栋早已归还完骆正明的本金，仅存在利息的差异。6.第六组证据，真实性无异议，但原告提交的判决书未生效。7.第七组证据，真实性无异议。但该笔4800万元是冀玉栋向长江公司的借款，该笔债权债务与本案无关。另重庆万黔房地产开发有限公司于2010年10月21日还款4800万元给了黄浦公司，应当认为是还款。8.第八组证据，真实性无异议，但这一笔7600万元借款不在原告的诉请中。 冀玉栋、新世纪公司提供了以下证据：1.2010年10月21日的两份银行进账单，由重庆万黔房地产开发有限公司转款共计4800万元给黄浦公司；2.2011年11月3日的银行进账单，由重庆万州三峡平湖有限公司转款2726.5095万元给黄浦公司；3.2011年12月20日的四份银行承兑汇票，由重庆万州三峡平湖有限公司出具票面金额总计4600万元的银行承兑汇票给黄浦公司；4.2012年1月20日的银行进账单，由重庆万州三峡平湖有限公司转账1600万元给黄浦公司；2012年1月19日的两份银行承兑汇票，由重庆万州三峡平湖有限公司出具票面金额总计1400万元的银行承兑汇票给重庆万黔房地产开发有限公司；5.2012年5月29日的银行汇款单，显示一笔汇款3000万元给黄浦公司，一笔汇款300万元给贵州华贸资产经营管理有限责任公司；6.2012年6月11日的银行汇款单，显示汇款1000万元给黄浦公司；7.2014年3月6日，由重庆市万州江南新区开发建设有限公司转账1500万元给黄浦公司；2014年3月20日的银行进账单，由重庆万州三峡平湖有限公司转账173.94665万元给黄浦公司。综上，被告共计还款21100.45615万元。 原告质证认为，被告认为的归还金额中，应当扣除4800万元，该笔是双方已经了结的款项，不应再计算。另被告提交的第5组证据，还款金额应为3000万元，而非3300万元。有300万元系由贵州华贸资产经营管理有限责任公司收取，该笔300万也应当扣除。共计5100万元应当扣除。其余证据无异议。 本院认为，对原告提交的证据，冀玉栋、新世纪公司除对《保证担保合同》的真实性有异议外，对其余证据的真实性均予认可，本院予以确认。1.对原告提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同的补充协议》、《收据》、债权确认函、《保证担保合同》、贵州华城房地产开发有限公司股东会决议等证据，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。案涉《房屋买卖合同的补充协议》上虽仅有新世纪公司的盖章和冀玉栋的签字，而无原告的签字，但原告将其作为证据提交，应视为原告对该补充协议的追认，且被告对该证据的真实性无异议，故该《房屋买卖合同的补充协议》应为原告、新世纪公司及冀玉栋的真实意思表示。另，被告虽主张《保证担保合同》上无原告的签章，对合同的真实性不予认可，但该合同上有冀玉栋的签字及华城公司的盖章，且该合同系原告向本院提交，亦应视为原告对合同的追认。被告主张《保证担保合同》不真实的意见缺乏证据证明，本院不予采信；2.对原告提交的（2012）南民商初字第264号民事调解书、（2013）南民商初字第204号民事判决书、有限责任公司变更登记申请书，贵州华城房地产开发有限公司股权转让协议、债务清算协议、借款合同及支付凭证、债权转让通知书、借款合同及支付凭证、债权转让通知书、公安机关询问笔录、起诉意见书、起诉书、贵州省高级人民法院（2014）黔高民再初字第1号民事判决书、最高人民法院（2015）民一终字第308号民事裁定书，上述证据与本案待证事实不具备直接关联性，本院不予采信；3.被告提交的证据与本案待证事实不具备直接关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月21日，新世纪公司与骆正明签订《商品房买卖合同》，约定骆正明购买新世纪公司开发的共计9909.59平方米的商品房，商品房总价款7500万元，骆正明于2011年12月30日之前支付。如未能按时支付购房款，应按未付房款的万分之一向新世纪公司支付违约金。新世纪公司应当在2012年11月16日前将验收合格的商品房交付骆正明使用，如未按期交付，按补充协议约定执行。 同日，骆正明、新世纪公司、冀玉栋签订《房屋买卖合同的补充协议》，约定：因冀玉栋应归还骆正明借款7500万元，经新世纪公司、冀玉栋充分协商，同意骆正明购房款7500万元全部由冀玉栋直接支付给新世纪公司。协议签订后，新世纪公司视同骆正明已付清全部房款，新世纪公司应向骆正明出具购房款收据。房屋买卖合同签订后，新世纪公司应积极向房产部门办理产权转移登记，将骆正明所购房屋的产权过户至骆正明名下。骆正明同意新世纪公司在协议签订之日起一年内办理完成并实际交付房屋。如新世纪公司到期未能将产权办至骆正明名下，则新世纪公司应无条件回购此房产，并在到期之日起7个工作日内退还骆正明全部购房款，并加付500万元占有骆正明购房款的资金利息。如新世纪公司无力支付，则由冀玉栋及冀玉栋控股的华城公司全额支付。如出现上述情形，所应退还骆正明的房款及违约金、损失赔偿金、实现债权发生的所有费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、律师费、差旅费）由冀玉栋和华城公司提供连带责任担保。骆正明与华城公司的担保合同另行签订。 同日，骆正明、华城公司签订《保证担保合同》载明，在新世纪公司到期不能将产权证办至骆正明名下或不能将所售房屋移交给骆正明时，对新世纪公司应向骆正明返还的购房款及其资金利息、承担的违约金、赔偿金，华城公司自愿同冀玉栋一起向骆正明提供连带责任保证担保。担保的范围，除购房合同约定的应返还的购房款、违约金、购房款利息、赔偿金外，还包括因骆正明主张权利支付的包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、律师费等费用。保证期间为还款全部到期之日起3年。 同日，华城公司形成《股东会决议》，同意上述提供担保事宜。 同日，新世纪公司出具《收据》，载明收到骆正明购房款7500万元。 2014年3月31日，骆正明向新世纪公司发出《债权确认函》，该确认函上载明了骆正明用7500万元购买新世纪公司的案涉房产，且房款由冀玉栋支付的事实，还载明：“新世纪公司未能按期办理房产产权给骆正明，也未按期归还购房款，截止发函之日，新世纪公司仍欠本金7500万元和违约金500万元，共计8000万元”。新世纪公司及冀玉栋在《债权确认函》尾部盖章、签字确认：“上述《债权确认函》我已收悉，对于所欠款项总额8000万元确认无异议，本人承诺积极制定还款方案，并自愿承担你方实现债权的费用。” 另查明，1.庭审中，骆正明称其主张的利息性质为“资金占用损失”；2.诉讼中，骆正明再次明确要求冀玉栋对新世纪公司的欠款承担连带还款责任。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同的补充协议》、《收据》、《债权确认函》、《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。根据《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同的补充协议》的约定，骆正明向新世纪公司购买案涉商品房，房款由冀玉栋代为支付。协议签订后，新世纪公司视同骆正明已付清全部房款，且出具了收到7500万元购房款的《收据》。据此，骆正明已按约支付了购房款，新世纪公司应按约向骆正明交付商品房。根据新世纪公司、骆正明于2014年3月31日签署的《债权确认函》，新世纪公司认可未能按期办理房产产权给骆正明，并确认截止发函之日，新世纪公司欠骆正明本金7500万元和违约金500万元，故对骆正明主张新世纪公司偿还本金7500万元及违约金500万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于骆正明主张的资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，新世纪公司未还款，应向骆正明支付资金占用损失。由于骆正明未在本案起诉前向新世纪公司主张还款，故本院酌定新世纪公司从骆正明起诉之日起按照年利率6%标准向骆正明支付资金占用费。 关于华城公司的保证责任。根据骆正明、新世纪公司、冀玉栋于2011年12月21日签订的《房屋买卖合同的补充协议》约定，新世纪公司应在协议签订之日起一年内向骆正明交付房屋，如未能按期交付，则新世纪公司应在到期之日起7个工作日内日退还骆正明购房款并支付违约金。由于新世纪公司未能向骆正明交付房屋，故其应于2012年12月28日前向骆正明返还购房款并支付违约金。而骆正明与华城公司签订的《保证担保合同》约定，华城公司的保证期间为还款全部到期之日起3年。现骆正明无证据证明其在保证期间内要求过华城公司承担保证责任，华城公司的保证责任应免除。 关于冀玉栋的责任。案涉《房屋买卖合同的补充协议》中，冀玉栋作为连带保证人，未与骆正明约定保证期间，则冀玉栋的保证期间应为新世纪公司履行还款义务期限届满之日起六个月。骆正明未在保证期间内要求冀玉栋承担保证责任，冀玉栋保证责任免除。保证期间经过后，冀玉栋在骆正明发出的《债权确认函》上签字认可欠款金额，并承诺积极还款，应视为冀玉栋与新世纪公司共同与骆正明形成了新的债务履行协议。因此，尽管案涉保证债务在冀玉栋签署《债权确认函》时已经超过保证期间，但因《债权确认函》确认了冀玉栋的还款责任，故冀玉栋不能因此免责。由于骆正明在起诉中主张冀玉栋对新世纪公司的案涉债务承担连带保证责任，诉讼过程中再次明确要求冀玉栋对新世纪公司的欠款承担连带还款责任，本院基于公平原则及减少当事人诉累考虑，对骆正明的该项诉讼请求予以支持。 被告冀玉栋、华城公司抗辩案涉7500万元并非借款本金，而是冀玉栋向原告借款1.75亿元产生的高息，但其未提供有效证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。 综上，骆正明的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还骆正明本金7500万元及违约金500万元； 二、贵阳新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向骆正明支付资金占用费，计算方法为：以本金7500万元为基数，从2018年7月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止； 三、冀玉栋对贵阳新世纪房地产开发有限公司的上述债务承担连带还款责任； 四、驳回骆正明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费531519元，由贵阳新世纪房地产开发有限公司、冀玉栋负担441800元，由骆正明负担89719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  邓语嫣