山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2472号原告：太原市晋源区万水万方线缆销售处，住所地晋源区南堰万水物贸城西外区62号。经营者：赵君青，女，1981年5月26日出生，汉族，住晋源区万水物贸城西外区62号。委托诉讼代理人：贾志高，山西捷虹律师事务所律师。被告：太原市裕源电力安装有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路187号1幢东塔楼8层4号。法定代表人：王果荣，执行董事。委托诉讼代理人：张佳铮，山西晋瑞律师事务所律师。原告太原市晋源区万水万方线缆销售处（以下简称万方线缆销售处）与被告太原市裕源电力安装有限公司（以下简称裕源电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区万水万方线缆销售处的委托诉讼代理人贾志高，被告太原市裕源电力安装有限公司的委托诉讼代理人张佳铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万方线缆销售处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1880364.7元，逾期付款违约金1000596元（暂计至2019年10月29日，至款付清之日止）合计2880960.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日原、被告签订《电线电缆合同》，原告向被告供应电线电缆，2013年12月17日，被告向原告出具《欠款对账明细》确认拖欠原告货款857953.3元。2013年12月17日至2013年12月31日期间，被告向原告采购价值168718.2元的电线电缆，此款被告没有支付。原告为被告承揽的太榆路电力工程提供电线电缆等电力设备并予以安装，合计353693.2元，此款被告没有支付。此后，被告向原告继续采购电线电缆，2015年7月13日被告向原告出具《欠款对账明细》确认拖欠原告货款313881.1元，此款被告虽向原告支付，但明细记载2015年5月27日原告收到被告50万元承兑，原告并未收到该50万元承兑，故被告尚拖欠原告货款50万元。以上欠款，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告裕源电力公司辩称，一、答辩人早已对原告结清所有货款，终止买卖关系及联系。2015年7月13日，原告向答辩人出具的最后的欠款对账明细中，显示最终欠款货款313881.1元。此货款，答辩人随后以承兑汇票向原告支付，原告亦承认收到此笔货款，至此，双方之间再无拖欠。二、即使对货款支付有争议，本案也已过诉讼时效。2013年12月17日之账单，已于2015年12月诉讼时效期间届满，2015年7月之账单，亦于2018年7月诉讼时效届满，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月1日原、被告签订《电线电缆合同》，原告向被告供应万方线缆厂常规高压交联，型号YJV22,电压8.7/15KV,规格3×300，数量2980米，单价470元，货物总值1400600元，交货日期2013年6月3日，合同未就付款期限和付款方式作出约定。原、被告双方在进行上述商品买卖交易后，还实际发生其他商品的多次交易，但未签订书面合同。原、被告于2013年9月3日对账，被告尚欠原告货款人民币1063808.1元，于2013年10月11日对账，被告尚欠货款人民币1315643.6元，于2013年10月31日对账，被告尚欠货款人民币1807690.6元；2013年12月17日对账确认被告尚欠货款857953.3元。自2014年2月起至2015年6月26日原、被告又发生多笔业务，经过2015年7月13日对账，被告欠原告313881.1元，后经过原告向被告催要，被告支付原告313881.1元。现原告万方线缆销售处以被告裕源电力公司未支付货款857953.3元、被告于2013年12月17日至2013年12月31日期间向原告采购价值168718.2元电线电缆款项未付、原告为被告承揽的太榆路电力工程提供电线电缆等电力设备并安装产生费用353693.2元未付及原、被告于2015年7月13日对账中50万元承兑被告未实际支付原告而诉至法院，要求被告支付欠款并承担逾期支付违约金。另查明，原告于2015年5月27日向被告出具收款收据，收据载明“今收到太原市裕源电力安装有限公司伍拾万元承兑”，后于2015年7月13日经双方对账予以确认。再查明，根据原告的申请，我院向太原市公安局杏花岭分局三桥派出所调取了原告单位陈彦和、张占飞的报案材料。原告因被告未支付货款于2015年9月22日到被告单位催款，陈彦和、张占飞与被告单位人员发生打架冲突，报案至太原市公安局杏花岭分局三桥派出所，2017年1月24日原告单位张占飞再次到被告处催款，发现打架的相关人员再次报案至太原市公安局杏花岭分局三桥派出所。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万方线缆销售处与被告裕源电力公司于2013年6月1日签订《电线电缆合同》，原告向被告供应万方线缆厂常规高压交联，在双方建立起买卖关系后，原告向被告陆续供应其他货物，双方因交易货物未签订书面合同致交易款项具体金额而产生纠纷。原告主张被告尚欠货款857953.3元的请求，依据原告提供的对账单，被告除支付双方所签订的书面合同项下货款外至2013年12月17日对账确认被告尚欠货款857953.3元，被告辩称原告主张已过诉讼时效，依我院向太原市公安局杏花岭分局三桥派出所调取原告单位陈彦和的报案材料可以认定原告在诉讼时效期间向被告主张权利，诉讼时效中断，故被告辩称已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。庭审中被告未能提供已经支付原告上述款项的支付凭证，故原告的该请求，本院予以支持。双方对争议款项的货物未签订书面合同，对货款的支付虽未约定违约金，但原告要求被告承担违约金的请求实为请求支付逾期付款损失，该损失从2015年9月23日起计算为宜。原告主张被告尚欠货款168718.2元的请求，依原告所提供的送货单，对于交易的货物无合同约定，无品牌记载，无价格约定，更无被告的对账确认，故原告要求被告支付168718.2元的请求，证据不足，该项请求本院不予支持。原告主张为被告承揽的太榆路电力工程提供电线电缆等电力设备并安装产生费用353693.2元，只是其自己的认可的支出费用，没有其他证据予以证明，证据不足，该项请求，本院不予支持。原告主张在原、被告于2015年7月13日对账中50万元承兑被告未实际支付原告，由原告向被告于2015年5月27日出具的收据及2015年7月13日双方的对账可以认定原告已收到承兑，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市裕源电力安装有限公司于判决生效十日内支付原告太原市晋源区万水万方线缆销售处货款857953.3元，并以857953.3元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告太原市晋源区万水万方线缆销售处自2015年9月23日起至2019年8月20日止利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29848元，减半收取计14924元，保全费5000元，由原告太原市晋源区万水万方线缆销售处负担8024元，被告太原市裕源电力安装有限公司负担11900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年二月十二日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军