四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初2044号 原告（反诉被告）：李卫东，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：马永兵，男，生于1975年11月29日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。特别授权。 第三人：王兴辉，男，生于1978年12月13日，汉族，住四川省梓潼县。 李卫东与马永兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，马永兵依法提起反诉，并申请王兴辉作为本案第三人参加诉讼。本院经审查后依法予以准许，并公开开庭进行了审理。李卫东及其委托诉讼代理人宋朝东、马永兵及其委托诉讼代理人阙芝建、第三人王兴辉（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令马永兵支付所欠装修款64000元及占用资金利息；2.本案诉讼费用由马永兵承担。事实和理由：2017年11月，李卫东与马永兵就马永兵位于瑞仕名城17栋1单元1202号房屋的装饰装修达成合意。装饰装修协议签订后，李卫东即组织人员、材料进行施工。装修过程中，李卫东多次催要阶段款，而马永兵以已付款给其他人为由予以拒绝。在没有收到款项的情况下，李卫东就停工等待马永兵付款，以便自己支付材料费及人工费。为此，马永兵多次通过电话、微信恐吓李卫东，甚至把李卫东约到工地，与他人一起强行要求李卫东施工。因受到胁迫，李卫东只得垫资进行施工。工程完工并交付使用后，马永兵尚欠装饰装修款64000元未支付。经多次催收，马永兵都以种种理由推诿。为此，李卫东曾诉至法院。因双方在审理中愿意进行协商，李卫东便撤回起诉。后，马永兵还是不履行付款义务。 马永兵辩称，双方签订有装饰装修协议是事实，但李卫东最终未按约定完全履行装饰装修义务。在李卫东曾经提起的诉讼中，因马永兵举证证明工程尚未完工，李卫东便自行撤回了起诉。撤诉后，李卫东还是没有继续完成装饰装修合同义务。为了促使李卫东全面履行义务，马永兵已将合同约定的108000元支付给了李卫东。因此，李卫东诉称马永兵尚欠其64000元装饰装修款不属实。综上，请驳回李卫东的诉讼请求。 马永兵向本院提出反诉请求：1.由李卫东继续履行协议；2.由李卫东向马永兵支付违约金和损失赔偿金共计148500元（暂计算至2018年12月3日）。事实和理由：2017年5月25日，马永兵与李卫东就马永兵所有的位于梓潼县瑞士名城17栋2单元1702号住房（注：住房位置为原告诉状中的表述）的装饰装修签订《彩奇先装修后付款装修协议》，约定装修的开工时间为2017年5月26日，交工时间为2017年7月26日。若工期超时，马永兵按每天300元扣款。现马永兵已将协议约定的全部装饰装修款支付给李卫东，但李卫东至今没有完成装饰装修工程的交工验收（截至反诉时，已逾工期495天）。为维护自身合法权益，马永兵特提起反诉。 李卫东反诉辩称，李卫东确实与马永兵签订了装饰装修协议，所有装饰装修项目也都是全部按照装修清单完成的。马永兵家里的吊顶工程项目大概就只有两三千元的预算，但经第三人与马永兵做下来，光人工费与材料款都将近六千多元，而马永兵现在却对这些清单上都存在的报价不予认可。关于付款问题。首先，第三人只是单项负责人，不是全包负责人。其次，第三人拿钱的时候，工程并没有做完，而当时情况下，所有人工工资都要不了那么多钱。第三，就马永兵家的整个装饰装修工程来看，总的人工工资也不超过两万元。所以，马永兵付给第三人的那笔钱与李卫东没有任何关系。马永兵没有入住是其自身造成的，与李卫东没有任何关系。综上，请求法院不予支持马永兵的反诉请求。 第三人述称，第三人不是装饰装修工程的全包负责人，只是单项负责人，具体包括地砖、木工、回填、杂工等工种及部分材料的引进等。从2016年1月1日起，第三人就开始跟着李卫东作装修方面的点工。从2016年3月3日起至2017年9月份左右，第三人跟着李卫东总共做了有十多家装饰装修工程，其中就包括以彩奇装修名义承包的装饰装修工程。跟着李卫东做装修活所对应的人工费、材料款等共有155111元，其中人工费136636元、外包人工费9450元、材料费（水泥、沙等）3255元，2016年1月1日至2016年3月2日人工（点工）费8700元，当然，具体要以李卫东处的借支依据为准。第三人做完案涉装饰装修工程的前期项目后就应撤出，而且人工费确实最多只要一万多元，但之所以从马永兵处借支的55000元，是因为李卫东的工地都是李卫东在拉通结算、统一付钱，第三人还将该笔钱用于了支付李卫东的其他装饰装修工地人工费，就是到现在，李卫东还差第三人人工工资四万多元。再补充一点，从马永兵处借支55000元还存在另一个原因，那就是当时面临着孩子开学的实际，所有民工就都向第三人要钱，但李卫东又不认，故就只有在马永兵处借支，况且当时也是以彩奇装修的名义借的，而不是以第三人私人名义借的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，李卫东与马永兵签订《彩奇先装修后付款装修协议》，约定由李卫东装修马永兵所有的位于梓潼县瑞仕名城“17幢12022单元“住房。另，双方还在协议中约定：如施工过程中有增加、改动项目，在马永兵签字认可并支付全款后，李卫东方能进行施工；为保证工程质量，要求马永兵按阶段对工程进行验收，具体包括水电改造后验收、防水验收、镶嵌（贴砖）验收、木工验收、乳胶漆（墙面装饰部分）验收、收尾工程验收等；马永兵阶段验收后，李卫东方可进行下一阶段施工；装修总价款为108000元；马永兵应在相应阶段材料验收合格、施工完毕验收满意后按比例分别付款，其中最后一笔款项（13000元）付款时间为“其他工作完毕1个月内“；开工时间为2017年5月26日，交工时间为2017年7月26日；存在增改项目、法定节假日、自然原因、缺水缺电、等待验收等原因，则工期顺延；“承包工期超时，按每天300元扣缴（由于客户的原因，乙方不承担连带责任）。协议签订过程中，双方还确认了装修项目清单等。协议签订后，李卫东指派作为”工长“的第三人进场施工。第三人离场后，李卫东进场继续施工。期间，马永兵除对防水材料及防水施工进行了验收外，还累计向“王健成”付款43000元、向李卫东微信转账支付10000元、向第三人支付55000元，其中，马永兵最后一次付款的时间为2018年1月12日。在第三人出具给马永兵的收款收据中，除载明有“今收到马永兵家装修**款伍万伍仟元整”“马永兵”“王兴辉”等内容外，未如“王健成”出具的收款收据那样，加盖有“梓潼县彩奇装饰部”或“李卫东印”的印样。庭审中，李卫东认可“王健成”及自己从马永兵处收取53000元，不认可第三人从马永兵处收取的55000元，认为第三人只是自己的工人、无权收取款项。 另查明，双方曾于装修期间达成“厨房因改动后增加2000元”的一致意见。李卫东主张另有增项款7000元，并提交了包含“吊顶、门套、窗边、门拱造型……”等增加项目的清单（名为“彩奇装饰装修”主材报价书）。对此，马永兵承认装修时是做了这些项目，但认为这些项目是包含在之前的合同约定中的。因存在前述的付款争议和装修工程量争议，双方至今未进行全面的工程验收结算及最后的工程交付。 再查明，第三人和“王健成”参与了案涉装饰装修协议的签订，但在案涉装饰装修工地尚未完工时与原告结束了用工关系。第三人离开时，尚未交工的李卫东名下的几个装饰装修工地因种种原因至今未结算。对自己从马永兵处收取的55000元，第三人同意从与原告的工资结算中扣减。 以上事实，有当事人及第三人的陈述，《彩奇先装修后付款装修协议》、收款收据、微信支付记录、（2018）川0725民初183号案件庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，李卫东与马永兵签订的《彩奇先装修后付款装修协议》合法有效，应受法律保护，二人作为协议的当事人，理应按约定全面履行自己的义务。在本案中，虽然第三人出具给马永兵的收款收据上没加盖“梓潼县彩奇装饰部”或“李卫东印”的印样，但其参与协议签订并接受李卫东指派进场施工的行为，足以让马永兵确信第三人系李卫东安排的工程负责人。再从另一参与协议签订的人员“王健成”从马永兵处收款并得到李卫东认可的事实来看，马永兵应有理由相信自己向参与协议签订和装修施工的第三人支付装修款项具有恰当性。所以，马永兵向第三人支付装修款55000元并无不当，应认定为李卫东的收款行为。据此再结合李卫东认可的收款金额，应认定马永兵现已付清合同金额108000元。从双方签订的协议来看，李卫东为马永兵做家庭装饰装修，所做的第一承诺就是先装修后付款，而且是分阶段材料验收合格、施工完毕验收满意再付款，但从查明的事实来看，双方因存争议而至今都未做工程的全面验收和结算，故最终的工程量因此无法确定，相比合同约定的工程量，最终工程量是否存在增减也会因此无法确定。既然如此，本院就无法在本案中认定马永兵还应超合同金额向李卫东付款及支付多少。从马永兵最后一次付款时间是2018年1月12日来看，其已远超过约定的交工时间“2017年7月26日“及约定的最后付款时间，再结合双方关于工期顺延的约定分析，马永兵至少在事实上认可工期可顺延至2018年。另，双方因有争议就至今不按约定积极推进工程全面验收，进而导致工程结算及交付未果，均具有过错，而马永兵实施阶段验收及全面验收是李卫东是否还需继续履行装修义务的前提，所以，马永兵在自己未予以验收的情况下要求李卫东继续履行协议，不符合双方订立协议的本意，即双方相互配合并各自履行好各自义务，高质高效地完成案涉装饰装修工程的本意。再从马永兵现所举的证据来看，并不足以证明李卫东因工程不合格进行过多次整改或重做，甚至造成了严重的工期延误，不足以证明双方又有新的工期顺延约定和新的交工时间约定，且李卫东予以了违反。所以，马永兵要求李卫东承担所谓“工期延误”违约金和损失赔偿金缺乏事实依据。再从马永兵主张的违约金和损失的金额来看，已远远超过涉案装修工程的合同金额，不符合法律关于违约金的规定。 综上所述，李卫东和马永兵的各自诉讼请求，均不应予以支持。望双方理性面对意见分歧，不要因存争议而忽略甚至忽视自身义务的履行。只有双方积极履行义务，各自的权利才会得到保障。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回李卫东的诉讼请求； 二、驳回马永兵的反诉请求。 本诉案件受理费700元，由李卫东负担。反诉案件受理费1635元，由马永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年二月××日 书记员  飞   附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。