云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3205号原告：张有福（又名张有富），男，1957年8月9日出生，苗族，文盲，农民，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沐兴明，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：张立学（又名张力学），男，1960年6月12日出生，苗族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张文富（系被告张立学之子），男，1982年2月8日出生，苗族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：张华伟、刘春亮（实习），云南东风律师事务所律师，一般授权代理。原告张有福与被告张立学、张文富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有福及其委托诉讼代理人沐兴明，被告张立学、张文富及其共同委托诉讼代理人张华伟、刘春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包耕地2.5亩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有承包耕地2.5亩，坐落于寻甸县。具体是箐水凹有三块地，一块1.1亩，一块1亩，一块0.2亩，房后边有一块0.2亩，原告有上述承包耕地2.5亩，四至界线清楚。原告有寻甸县人民政府颁发的承包经营权证书，证号为017052。2016年11月份，原告打工回家时，发现自己的上述2.5亩承包耕地被两被告父子强占，已经种上庄稼。原告找被告理论，被告不但不归还原告的承包耕地，反而殴打原告，原告又多次找村委会及塘子镇领导，得不到解决。综上，被告强占原告承包地，导致原告巨大经济损失，根据《土地承包法》之规定，请寻甸回族彝族自治县人民法院判决。被告张立学、张文富辩称，请求驳回被答辩人张有福的诉讼请求，承担本案的诉讼费用。1、答辩人张立学、张文富不是本案适格被告，原告诉称的承包土地，合计面积为5亩（全村所有农户的户均承包面积均为2.5亩），系全村张立学、张文富、张学才、张学林、张学祥共5户村民，于2011年3月，从易隆村委会四组马兴平转让所得，转让费8000元，由该5户村民自行集资购买，转让过来后，由村民小组按照面积平均承包给该5户村民耕种，因此，答辩人不是本案适格的被告。2、被答辩人的土地承包经营权已经自行终止，2004年，二原告全家搬离本村，迁移至曲靖市沾益区居住，至今已有16年，在搬离本村前，二原告以500元的价格将其承包的耕地（含居住的房屋）转让给易隆村委会第四村民小组村民马兴平，头道坝的村民是1982年从易隆石子坡迁到现在的头道坝，当时没有任何一寸土地，耕种的土地是从易隆村委会四组租用来的，租用期限为20年，到2002年租用期满易隆村委会四组的村民不同意继续租给头道坝村，并拒接收取租金，提出的条件是要么一次性购买，要么搬走，二原告眼看无地耕种，就从头道坝村搬走了，据此推断，二原告的土地承包合同至2002年自然终止。3、被答辩人诉争的土地已经确立了新的承包关系，即2011年3月5日，在易隆村委会的协调下，头道坝村民与易隆四组村民马兴平签订协议，以8000元的价格收回了马兴平的土地承包经营权，并与本村的5户居民确定了新的土地承包关系。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，二原告擅自转包承包土地的行为，不但导致承包关系终止，而且致使头道坝村的村民出高价从另外一个村的村民手里购买属于自己本村的土地，二原告土地承包经营权的丧失，纯属咎由自取，依法不应该得到法律的保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理本院认定事实如下：1982年前，寻甸回族彝族自治县塘子镇易隆村委会第二十村民小组（现头道坝村）居住于本村委会石子坡村，由于耕地狭窄，就与该村委会第四村民小组协商，于1982年1月到第四村民小组辖区内承包耕地耕种并居住，承包期限为20年。头道坝村民小组即与本村农户签订了《土地承包合同书》，1999年1月1日，原告张有福农户与易隆村委会头道坝村签订了土地承包合同，合同载明：原告张有福承包的地块为四块，即箐水凹地三块，第一块面积1.1亩（东至小沟边、南至破沟边、西至张力学埂边、北至张学才地埂边），第二块面积1亩（东至小脑山边、南至张学明地边、西至小破沟、北至小沟边），第三块面积0.2亩（东至普家屯山埂边、南至张力学地边、西至张学明地边、北至山边大埂脚），房后边地一块面积0.2亩（东至张学明地边、南至张力学地边、西至公山路边、北至房后边小路），承包期限为三十年，即至2028年12月30日止。2005年11月9日，因寻甸回族彝族自治县塘子镇易隆村委会第二十村民小组（现头道坝村）与该村委会第四村民小组原定承包期限到期，经该两村民小组协商一致，在县委、政府及相关部门的关心协调下，该两个村民小组签订了《土地山林出让协议》，易隆村委会第四村民小组原所有权属第四村民小组的山林耕地等作价8万元一次性出让给第二十村民小组（头道坝村），界线以附图及图文字为准，双方于1982年所签订的承包合同即废止，此协议一式八份，协议签订后，第二十村民小组（头道坝村）即支付了出让费8万元。土地承包期间，原告张有福及其子张学明将其房屋以500元卖给易隆村委会第四村民小组马兴平，并将其承包地全部交由马兴平家管理，马兴平一直管理到2011年，2011年3月5日，头道坝村以马兴平所管理的张有福、张学明的土地所有权属于头道坝村所有为由，要求收回，于是经过双方协商，头道坝村民出资8000元给马兴平，马兴平即把土地交给头道坝村，头道坝村的五户村民就把张有福、张学明父子两家原承包地平均分掉，分了之后进行耕种，因原告张有福、张学明外出多年后回到头道坝村要求耕种自己的承包地，头道坝村民以原告已不属于本村村民，并且已经用钱从马兴平家赎回土地为由，拒不退还，原告父子找村委会调解未果。另查明，原告张有福、张学明父子两家1999年1月1日的承包地，于2007年第二轮土地承包时，虽然土地承包合同未进行更换，但“寻甸回族彝族自治县农业局农村土地承包经营权证补换发情况汇总表”关于原告张有福、张学明父子两家地块数量面积，除张学明的4块变为3块外，其他地块数、面积未变，即原告张有福合计4块地面积2.5亩，原告张有福之子张学明合计3块地面积2.5亩。原告张有福房后边0.2亩与其子张学明房后边0.1亩，实际为一块地被被告张立学耕种，原告的其余地块，被告不承认自己耕种，原告也不知道是谁耕种。上述事实有双方当事人的陈述，原告提供的证明、土地承包经营合同、农业局的存档、照片二张、杨美彩证言，被告提供的身份证复印件、土地出让协议、荒山拍卖费收据、夏点零、张学强证言、头道坝村出具的情况说明、转让协议、收据，本院现场勘查照片等证据在卷予以证实。本案争议的焦点：1、被告张立学、张文富家是否侵占原告张有福的耕地？2、侵占耕地面积是多少？3、被告张立学、张文富是否应当返还占有原告张有福耕地？本院认为，农村土地承包合同是指农村经济组织成员以家庭承包或以招标、拍卖、公开协商等方式承包农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地合同。承包合同自成立时生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，承包期内，发包方不得调整承包地，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，原告张有福承包经营本村坐落于房后边地一块面积0.2亩（东至张学明地边、南至张力学地边、西至公山路边、北至房后边小路），被被告张立学管理并耕种，原告张有福要求其返还，于法有据，本院予以支持；但原告张有福要求被告张立学、张文富返还箐水凹三块土地，原告张有福既不能证明该三块地是被告张立学、张文富管理耕种，又不能确定是谁管理耕种，结合本院现场勘察时原告指认的情况及相关证据，也即没有明确的侵权人，按照谁主张谁举证的原则，因原告张有福没有提供确实充分的证据予以证实，故该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告张立学于判决生效后30日内返还原告张有福承包经营本村坐落于房后边地一块面积0.2亩（东至张学明地边、南至张力学地边、西至公山路边、北至房后边小路）；二、驳回原告张有福的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张有福、被告张立学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇一九年十一月五日书记员  岳继琼