wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14971号原告：周以勇，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：黄镇杰，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号701卡、801卡。主要负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，该公司员工。原告周以勇与被告黄镇杰、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称太平财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告周以勇、被告太平财险中山公司的委托诉讼代理人苏嘉成、被告黄镇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周以勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆维修费3879元、定损拆车费874元、误工费2500元、车辆折旧费8000元、车费1200元合计16453元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日00时05分许，原告周以勇驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车被同方向行驶的被告黄镇杰驾驶粤Ｔ／×××××号小型面包车追尾，事故造成原告周以勇车辆损坏。交警部门认定被告黄镇杰承担事故的全部责任。被告太平财险中山公司辩称：根据交警的事故认定书描述粤Ｔ／×××××号小型面包车的肇事司机黄镇杰弃车逃离现场，根据保险法及商业险条款，我方不承担赔偿责任，只同意交强险部分赔偿。车辆维修费与定损拆车费，我方同意在交强险范围内赔偿，超出部分由被告黄镇杰承担；误工费，因本次事故原告周以勇未受伤，该诉求没有法律依据；车辆折旧费及车费，没有相关的事实及法律依据。因此对误工费、车辆折旧费及车费均不予确认。被告黄镇杰辩称：我方对事故认定书中记载的交通事故事实及责任划分不持异议，事故发生后，本人积极与原告周以勇协商赔偿，但原告周以勇提供的和解方案无法接受，其要求私下赔偿其方损失后，再协助其报保险，以获得双倍的赔偿，双方无法协商一致才离开现场。中山市中安价格评估有限公司的评估报告及明细表未仅就本次事故造成的损失进行鉴定。本次事故发生前五天，粤Ｔ／×××××号小型轿车才被另一台车辆追尾，两次交通事故发生的时间相隔较短，无法排除该损失完全为本次事故导致。车辆维修费过高，请求法院核实两次事故造成的车辆损坏情况，确定我方实际需要的赔偿金额。定损拆车费与事实不符，应以实际情况作出价格评估，而支付相应的定损费。增值税发票上注明的为维修费而非拆车费。误工费、折旧费不合理，不确认，事故未导致原告周以勇受伤，事故发生时间为凌晨，不存在误工。车辆仅尾部局部外观受损，完全可以通过4S店更换原装配件进行修复，不影响车辆的实际使用及外观，不存在折旧费。车费1200元过高，没有票据显示存在交通费的损失，即便存在，也应参照30元/天的标准，结合实际维修天数计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日00时5分许，黄镇杰驾驶粤Ｔ／×××××号小型面包车碰撞周以勇驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车右后方，造成双方车辆损坏，肇事后，黄镇杰弃车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黄镇杰承担此事故的全部责任，周以勇不承担此事故的责任。2018年9月5日，中山市中安价格评估有限公司鉴定粤Ｔ／×××××号小型轿车损失总价为3879元，后该车由佛山市顺德区美祥汽车维修有限公司进行维修，产生维修费3879元。又查：2018年8月23日，粤Ｔ／×××××号小型轿车左后方与另一车辆发生碰撞，经中国人寿财产保险股份有限公司评定粤Ｔ／×××××号小型轿车损失2100元，并赔付周以勇2100元。庭审中，周以勇称其获得车辆损失赔偿款2100元后尚未维修即发生本次事故。另查：黄镇杰为粤Ｔ／×××××号小型面包车在太平财险中山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。庭审中，黄镇杰同意太平财险中山公司所称的商业险免赔。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型面包车的交强险，故该公司应在交强险限额内对周以勇的损失承担赔偿责任。超出部分，由黄镇杰全部支付。对周以勇诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  车辆维修费              3879              1779              该车已经定损并实际维修，应予支持；但因本次事故前该车保险后杠亦损坏，其获得赔偿后尚未维修，于本次事故后再行维修，故已获得的赔偿2100元应予扣减                  定损拆车费              874              374              是确定损失必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持；至于500元，因显示项目为维修费，本案已支持维修费，不再支持                  误工费              2500              /              事故并未导致周以勇受伤，该项主张于法无据，不予支持                  折旧费              8000              /              粤T/8R966号小型轿车因此次交通事故损坏后已经修复，无证据显示在事故发生后存在折旧损失，且未规定折旧费属于可诉范围，该项主张缺乏事实依据。                  车费              1200              1000              实为替代性交通工具费用，因事故导致粤T/8R966号小型轿车损坏，必然影响周以勇出行，实际产生该项费用，本院酌情计算      以上三项损失合共3153元，由太平财险中山公司在交强险限额内支付2000元，超出部分1153元，黄镇杰全部支付。周以勇要求太平财险中山公司、黄镇杰赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告周以勇。二、被告黄镇杰于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1153元给原告周以勇。三、驳回原告周以勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取为106元，由原告周以勇负担86元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司负担13元，由被告黄镇杰负担7元（原告周以勇已预交106元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年二月二十一日书记员 袁佩兰
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初948号 申请人：莒南县昱辰磨料有限公司，住所地：莒南县大店镇大官庄村。统一社会信用代码：9137137706069237W。 法定代表人：李玉亮，厂长。 申请人：莒南县瑞诚磨料有限公司，住所地：莒南县大店镇大官庄村。统一社会信用代码：371327600309802。 法定代表人：李汉胜，厂长。 申请人莒南县昱辰磨料有限公司与被申请人莒南县瑞诚磨料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法查封被申请人莒南县瑞诚磨料有限公司的土地（保全金额：400000.00元）。申请人莒南县昱辰磨料有限公司以安邦财产保险股份有限公司的2060204852019000223号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莒南县瑞诚磨料有限公司所有的土地使用权（证号：莒南县集用（2013）第102-011号），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保225号
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3688号原告：杨凯，男，1990年4月出生，汉族，住河南省镇平县。被告：区耀彬，男，1975年12月出生，汉族，住广东省中山市。原告杨凯与被告区耀彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼,被告区耀彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款400万元及违约金（自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更违约金计算标准为按年利率24%计算。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年3月10日向原告借款650万元，原告于当日通过银行转账向被告支付借款，被告也于借款当日向原告出具借款合同，并约定借款利息按月利率2%计算，2015年4月9日归还借款。借款合同签订后，被告仅向原告支付了借期内的利息，逾期后经原告多次催收，被告仅向原告归还借款本金250万元，其余借款本息未能支付。为此，原告多次致电被告及找到被告，被告以各种理由推诿，拒不归还借款本息。杨凯提供如下证据：1.原告、被告资料，证明原告与被告的主体资格；2.借款合同，证明被告于2015年3月10日签下借款合同，双方确认存在借款的事实；3.银行转账记录，证明原告已通过银行转账向被告支付借款的事实。区耀彬未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，杨凯与区耀彬签订借款合同，主要载明：区耀彬向杨凯借款650万元，借款期限一个月，自2015年3月10日至2015年4月9日，借款期限内的利息按月利率2%支付，合同第4.1条约定杨凯从梁敏儿的账户（户名：梁敏儿，开户银行：中国农业银行中山古镇灯都华庭支行，账号：62×××77）以转账方式转账至区耀彬指定的账户。借款到期后，区耀彬转账至杨凯指定的账户（户名：杨凯，账号：62×××17，开户行：中国农业银行海洲支行）用以清偿借款，借款到期未能清偿，区耀彬从逾期之日起按欠款额每日百分之一支付违约金。合同还约定了其他内容。第一次庭审中，杨凯称借款合同第4.1条的约定属于笔误，梁敏儿的账户应为区耀彬的委托收款账户，杨凯向区耀彬追讨借款，区耀彬曾在中山市公安局古镇分局古镇派出所接受询问，可证明区耀彬已收取杨凯出借的650万元，并向本院提出向中山市公安局古镇分局古镇派出所调取相关笔录的申请。根据杨凯的申请，本院向中山市公安局古镇分局古镇派出所调取2015年6月18日的询问笔录，区耀彬在该询问笔录中承认于2015年3月分别向杨凯借款650万元及1090万元，于2015年4月向杨凯还款350万元。杨凯于第二次庭审中亦确认区耀彬已还款650万元中的350万元。本院认为，杨凯与区耀彬的借贷关系成立，合法有效。双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。关于涉案借款杨凯是否已经向区耀彬交付的问题。虽然借款合同载明的委托付款人为梁敏儿，杨凯主张该内容为笔误，梁敏儿是区耀彬的委托收款人，本院认为，杨凯签订合同后向梁敏儿的转账金额与借款合同约定的金额一致，且双方合同亦未约定区耀彬指定的收款账户，结合区耀彬在中山市公安局古镇分局古镇派出所接受询问的过程中承认收到本案借款的事实，梁敏儿应为区耀彬的委托收款人,故杨凯已经向区耀彬交付本案借款，区耀彬对杨凯的上述主张亦未提出异议，本院对此予以认定。区耀彬收到借款后未按约定还款付息，已构成违约，区耀彬应当归还借款。区耀彬已向杨凯还款350万元，尚欠借款300万元，故杨凯请求区耀彬归还借款300万元，理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金，因双方约定的违约金过高，杨凯自愿调整为按年利率24%，杨凯的主张未违反国家有关借款利率的规定，本院予以确认，杨凯的该项诉请，符合双方约定，本院予以支持。区耀彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告区耀彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凯归还借款300万元及违约金（按年利率24%，自2015年4月10日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43600元，由原告杨凯负担13800元，被告区耀彬负担29800元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  石一夫审判员  黄俊慧二〇一九年二月一日书记员  张淑结潘汝彤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执313号之一 申请执行人:刘雪芳，女，1964年6月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗。 申请执行人刘雪芳与被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3048号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘雪芳于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心给付欠款285796元，本院经审查后依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，查封了被执行人邛崃市贸易区川藏物质配送中心所有的房产及国有土地使用权。因本院查封的财产现属在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行的财产线索。上述情况本院已告知申请执行人刘雪芳，申请执行人表示同意对上述财产继续予以查封，暂不启动处置程序，同时也表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，对申请执行人刘雪芳尚未受偿的债权285796元本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3048号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行财产时，申请执行人刘雪芳可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 梁仁伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初1号 原告王强，男，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告王强诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王强诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2018年1月3日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王强的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初284号 原告：高贤亮，男，1968年5月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：单祖坤，男，1974年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李艳丽，女，1975年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告高贤亮与被告单祖坤、李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贤亮、被告单祖坤到庭参加了诉讼，被告李艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高贤亮向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告货款4395元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在开设农资商店，被告因需要于2017年6月16日到原告处购买化肥、农药共计7395元，后付3000元，下欠4395元，并有欠条为证。后原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告共同偿还原告货款。 被告单祖坤辩称：种子头一年是20亩，原告说算账的时候给补偿。我不少原告的钱，不应该偿还。 被告李艳丽未到庭答辩。 经审理查明，原告高贤亮向被告单祖坤、李艳丽销售化肥、农药。2017年6月16日，单祖坤欠3700元，欠苞玉280元（14套×20），增效剂15元（15支×1），欠化肥款3400元，共欠7395元，给付3000元，还欠4395元。被告单祖坤、李艳丽在欠条上签名。 上述事实有当事人的陈述、欠条、庭审笔录等在卷为据。 本院认为，原告高贤亮起诉被告单祖坤、李艳丽欠其货款4395元，有欠条为证，能够达到原告的证明目的，因此对于两被告拖欠原告4395元货款的事实，本院予以确认。故原告起诉要求两被告给付4395元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告单祖坤辩称不欠原告货款，未提供证据证明，本院不予采信。被告李艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单祖坤、李艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告高贤亮货款4395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告单祖坤、李艳丽负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张昕艳 二〇一九年二月二十一日 书记员  王二娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执540号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:邓桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交叉口，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与孙国富、邓桂英、安徽荣鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙国富有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国富在中国公司银行安徽省宣城鳌峰支行的存款518636.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执540号之七申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路，统一社会信用代码913402238497800422。负责人：吴贞，行长。被执行人：孙国富，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人:邓桂英，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交叉口，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与孙国富、邓桂英、安徽荣鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓桂英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓桂英在中国银行南陵支行营业部的存款518636.19元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  耿为杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初3263号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：周秀健，男，汉族，1984年3月3日出生，住所地广东省怀集县。 被申请人：蔡小燕，女，汉族，1982年7月3日出生，住所地广东省揭东县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周秀健、蔡小燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周秀健、蔡小燕的财产在价值336420.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人周秀健、蔡小燕的财产在价值336420.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月一日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初194号原告：中山市小榄镇志华塑料制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁联岗路32号。主要负责人：苏志伟，该公司厂长。被告：廖维生，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市加美利电器实业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。法定代表人：廖维生，职务执行董事、经理。被告：郭连芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇志华塑料制品厂(以下简称志华厂）与被告廖维生、中山市加美利电器实业有限公司（以下简称加美利公司）、郭连芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人苏志伟到庭参加诉讼；被告廖维生、加美利公司和郭连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同支付3月至7月份货款60267.6元。事实和理由：原告与被告加美利公司于3月份至7月份提供包装胶袋，经过多次追讨都一直拖，无奈之下要求法院追讨3至7月份货款60267.6元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告廖维生、加美利公司和郭连芳未作答辩，亦未提供证据。对案件事实，本院认定如下：原告与被告加美利公司素有业务往来，原告向被告加美利公司提供塑料袋等产品，被告加美利公司未支付货款。庭审中原告提供发票签收凭证、材料进仓单、送货单、月结单等证据，拟证明2016年3月至2016年7月期间共向被告提供了价值60267.6元的货物。另查明，被告加美利公司成立于2007年5月16日，登记企业类型为有限责任公司，被告廖维生、郭连芳是被告加美利公司的股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭审中，对2016年3月货款3670元，原告未能提供送货单或对账单原件，也无其他证据可以证实，应承担不利的后果。对此，本院不予确认。对其余货款，有发票签收凭证、材料进仓单、送货单、月结单等证据为凭，被告未持异议。本院确认被告加美利公司尚欠原告货款为56597.6元。关于被告廖维生、郭连芳的责任承担。被告加美利公司为正式登记的有限责任公司，具有独立财产进行经营和独立核算，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告未举证被告廖维生、郭连芳存在有出资不实、抽逃出资的情况或者以个人身份对上述货款的支付作出过承诺，要求被告廖维生、郭连芳承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告廖维生、郭连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市加美利电器实业有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市小榄镇志华塑料制品厂支付货款56597.6元；二、驳回原告中山市小榄镇志华塑料制品厂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由原告负担91元，被告加美利公司负担1215元（该款原告已预交1306元，本院不另收退，被告加美利公司于本判决生效之日将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年二月二十六日书记员  卢淑兴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66674号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：陆海俊，男，1981年12月12日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告陆海俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建丹律师到庭参加了诉讼，被告陆海俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海俊赔偿原告损失30,500元；2.本案诉讼费由被告陆海俊承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陆海俊赔偿原告损失23,120元。事实和理由：2017年5月11日，案外人洪某驾驶车牌号为沪A0XXXX车辆行驶至本市浦东新区云莲路齐河路处，与被告驾驶的车牌号为XXXXXXX的助动车发生碰撞。该起事故经交警部门认定，被告陆海俊对本次事故承担同等责任、洪某对本次事故承担同等责任。事故发生后，因沪A0XXXX车辆向原告投保商业保险，故经原告定损，确定损失金额为61,000元。目前，沪A0XXXX车辆已维修完毕，洪某在已取得维修车辆清单及维修费发票后，向原告申请代为求偿并出具了权益转让书。后原告向洪某支付修车费61,000元。现原告已依法取得对被告陆海俊的代位求偿权，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、出险车辆信息表，证明原告与车牌号为沪A0XXXX的出险车辆存在保险关系；证据2、上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，及被告陆海俊承担事故同等责任；证据3、被告陆海俊身份证复印件，洪某驾驶证、行驶证、身份证、建行卡复印件，证明车牌号为沪A0XXXX的出险车辆的所有人是洪某，及被告陆海俊的身份信息；证据4、定损单、维修清单、修理费发票，证明车牌号为沪A0XXXX的出险车辆损失为61,000元；证据5、催款单、快递单，证明洪某向被告陆海俊催要修车费的事实；证据6、案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、保险资金支付结果查询回单、企业银行票根，证明原告支付洪某保险理赔款57,800元，原告取得本案代位求偿权。被告陆海俊未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：涉案沪A0XXXX车辆在原告处投保了交强险和商业险，其中商业三者险保险金额100万元、机动车损失险保险金额为465,300元,均含不计免赔，保险期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止。2017年5月11日12时55分许，洪某驾驶沪A0XXXX车辆行驶至上海市浦东新区云莲路齐河路路口处，与被告陆海俊驾驶的车牌号为XXXXXXX电动自行车发生碰撞，造成沪A0XXXX车辆车损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告陆海俊承担同等责任，洪某承担同等责任。事故发生后，原告对涉案沪A0XXXX车辆定损，并出具机动车辆损失确认书，确认该车估损金额为57,800元。此后，上海闵星汽车服务有限公司对该车进行修理，产生修理费57,800元。后洪某向原告申请机动车辆保险索赔，并向原告出具权益转让书，表示请原告将损失61,000元予以赔付，同时洪某将追偿权转移给原告，并协助原告共同向被告陆海俊追偿损失。2017年6月21日，原告将57,800元通过银行转账方式打入洪某的中国建设银行账户。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陆海俊应按40%的责任比例对洪某因事故造成的车辆损失承担赔偿责任。原告在履行了对洪某的保险赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使洪某对被告陆海俊请求赔偿的权利。关于损失金额，原告就涉案事故出具了定损单、维修清单、修理费发票，本院确认涉案沪A0XXXX车辆的实际维修金额为57,800元。故被告陆海俊应赔偿原告损失23,120元。被告陆海俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆海俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失23,120元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费560元，上述费用共计938元，由被告陆海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一九年二月二十一日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初733号 原告：宋伟山，男，1964年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人（特别授权）：涂勇妙、闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。统一社会信用代码：913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，董事长。 委托代理人（特别授权）：励红涛，男，1977年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：浙江金龙房地产投资集团有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北8号。统一社会信用代码：91331100148424942Y。 法定代表人：王岳成，董事长。 委托代理人（特别授权）：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 原告宋伟山与被告浙江八达建设集团有限公司（下称八达公司）、浙江金龙房地产投资集团有限公司（下称金龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，与人民陪审员吕颖英、吴丽群参加评议的合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋伟山及其委托代理人涂勇妙、闵洁，被告浙江八达建设集团有限公司的委托代理人励红涛到庭，被告浙江金龙房地产投资集团有限公司的委托代理人王海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋伟山诉称：“金龙·东方明珠”住宅楼盘是金龙公司开发的商品房项目，该项目楼盘水东B地块工程招投标由八达公司中标承建。2008年11月8日，两被告双方签订《建设工程施工合同》(下称“《合同》”)。约定：“金龙·东方明珠”工程(下称“该工程”)由八达公司总承包；承包范围：楼盘水东B地块1#～7#、9#～10#、13#、16#、21#、24#、27#～40#、一区地下室、一区地下夹层(下简称“案涉工程”或“本工程”)的土建、水电、房屋四周排水管道、窨井、化粪池、其中水电工程仅指各户至水表箱部分及电表箱部分；合同价款：工程暂定价款为260266340元，实际价款根据工程量增减、设计变更等实际情况调整确定；工程价款的支付：工程竣工验收并备案完成后14天内支付至已完工工程量的95％，工程经审计确认后支付至审定结算价的97％；质量保修金以及支付：工程价款的3％作为质量保修金，分别在工程验收合格满二年后7天、三年后7天及保修期满后7天各退还50％、30％、20％。另两被告签订的《金龙·东方明珠项目二标段建安工程施工承包补充协议》(下称“《补充协议》”)约定：保修期五年；工程价款的3％作为质量保修金，退还期限与《合同》约定一致。《合同》及《补充协议》分别还约定了其他内容。八达公司中标该工程后，与原告签订《施工项目经济责任制合同》(下简称“《经济责任制合同》”)，将工程实际上交由原告承包施工，原告依约履行合同约定义务。2011年6月23日，工程竣工验收合格。2011年6月29日，工程竣工验收备案。2013年11月4日，本工程土建部分工程造价经审定确定为209275215元。2015年7月9日，本工程水电部分工程造价经审定确定为16422836元，合计造价为225698051元，其中包括质量保修金677094l元。截至目前，金龙公司除已支付工程款219926087元外，尚欠工程款项为5771964元(含质量保修金)，该欠款款项中的2350151元应付时间为2015年7月10日，3421813元应付时间为2016年6月23日。原告认为：原告与八达公司所签《经济责任制合同》系双方真实意思表示，原告系该工程实际施工人事实清楚。现该工程已竣工验收合格并交付使用，八达公司应向原告支付工程款，金龙公司应在未付工程款范围内承担直接支付责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、八达公司向原告支付工程款5771964元(含质量保修金)及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满止，届满之日至款项付清之日止的利息按逾期付款利率计算。其中2350151元的利息自2015年7月10日起计算，3421813元的利息自2016年6月30日起计算，暂计算至2018年1月9日的利息约为492502元)；二、金龙公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担直接支付责任。 被告八达公司辩称：对原告的诉讼请求事实及理由没有异议。 被告金龙公司辩称：一、结算对象应当是被告八达公司，被告金龙公司付款义务方为被告八达公司，不应当向原告支付。二、两被告并没有进行最终的结算，在工程竣工后，质量和维修问题被处罚，被告金龙公司支付了大量的维修费用，之后没有最终结算，最终退回多少质保金和多少工程款不能确定。三、原告所称的被告金龙公司支付工程款与事实不符，不涉及东方明珠小区的土建、水建的工程，还包括幼儿园的基础设施建设，工程已付款远高于原告诉称的金额。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查，2014年11月25日，因原告延期交付案涉工程安置房，被告金龙公司向丽水市土地储备中心交付安置补助费292104.96元，该延期交付损失被告金龙公司主张在欠付工程款内扣减。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份信息、两被告工商查询信息、丽水市招投标中标（成交通知书）、《建设工程施工合同》、《金龙·东方明珠项目二标段建安工程施工承包协议书》、《施工项目经济责任制合同》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《工程所在地建设行政主管部门出具的业绩证明材料表》、《工程造价审定单》、快递单，被告金龙公司提供的供应商往来明细账、《土地储备中心函》、票据，被告金龙公司申请的证人朱某、高某及到庭当事人庭审陈述。原、被告双方提供的其他证据，因不符合证据“三性”，本院不予采信。 本院认为：原告无相应的施工资质，其与被告八达公司签订的《施工项目经济责任制合同》系无效合同。合同无效，工程已竣工交付使用，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款应予支持。原告诉请被告支付剩余工程款5771964元，其合理部分，本院予以支持。因部分工程（安置房）存在延期交付，造成被告金龙公司损失292104.96元，该损失应在欠付工程款中抵减；原告主张的欠付工程款利息酌情自起诉日起计算为宜。被告金龙公司辩称工程存在质量问题但未提供有效证据证明，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋伟山工程款人民币5479859.04元（含质保金，已扣减延期交付损失292104.96元）及逾期付款利息（利息自2018年1月15日起以5479859.04元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告浙江金龙房地产投资集团有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带支付责任。 三、驳回原告宋伟山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55651元，由原告宋伟山负担5651元；被告浙江金龙房地产投资集团有限公司、浙江八达建设集团有限公司共同负担50000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吕颖英 人民陪审员  吴丽群 二〇一九年二月十五日 代书 记员  江煜剑
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执830号之一 申请执行人：谢海晓，女，汉族，1980年5月13日出生，户籍所在地浙江省云和县。 被执行人：叶东灵，男，汉族，1984年5月18日出生，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人谢海晓与被执行人叶东灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初667号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢海晓向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人叶东灵支付申请执行人谢海晓电动车款2000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人叶东灵发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求叶东灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年9月23日传唤被执行人叶东灵到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶东灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶东灵名下无不动产、无银行存款、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人叶东灵有车牌号为津ＮＤ××××长安牌汽车一辆，因本案标的较小，车辆暂不予查封。截至2020年2月20日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的2000元。暂未发现被执行人叶东灵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶东灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶东灵作出司法拘留15天的决定，因被执行人叶东灵下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人叶东灵采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢海晓。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶东灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年二月二十日 书记员 陈嘉俊
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6866号原告：谭启平，男，1993年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：陈汝林，男，1967年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李国平，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南溪县。原告谭启平与被告陈汝林、李国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告谭启平的委托诉讼代理人朱雪峰、被告陈汝林到庭参加诉讼；被告李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭启平向本院提出诉讼请求：被告支付119655.4元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日5时35分，被告陈汝林驾驶无号牌三轮摩托车与李国平驾驶的桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载胡明发、谭启平）发生碰撞而肇事，事故造成李国平、胡明发、谭启平受伤及两车损坏。交警认定被告陈汝林承担事故的主要责任，李国平承担事故的次要责任，谭启平、胡明发不承担事故的责任。被告陈汝林辩称：我没有支付能力，原告诉求过高。被告李国平无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日5时35分，陈汝林驾驶无号牌三轮摩托车与对向直行由李国平驾驶的桂Ｊ／×××××号普通二轮摩托车（搭载胡明发、谭启平）发生碰撞而肇事，事故造成李国平、胡明发、谭启平受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，陈汝林承担事故的主要责任，李国平承担事故的次要责任，谭启平、胡明发不承担事故的责任。谭启平于事故发生当天入中山市东凤人民医院治疗后转入中山市中医院住院治疗15天，出院医嘱：休息1周，住院期间有1人陪护等。事故导致谭启平产生医疗费20219.4元（按5张发票）。2018年5月24日，广东岐江司法鉴定中心评定谭启平构成十级伤残。无号牌三轮摩托车的实际所有人为陈汝林，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。另李国平已支付4000元给谭启平。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌三轮摩托车没有依法投保交强险，陈汝林作为该车的投保义务人，存在过错，应在交强险责任限额范围内对谭启平的损失承担赔偿责任；超出部分，由其按责承担70%的民事赔偿责任，李国平按责承担30%的民事赔偿责任。对谭启平诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              20219.4              20219.4              按5张发票计算                  住院伙食补助费              1600              1500              住院15天，按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准住院伙食补助费100元/天计算                  护理费              2400              2250              住院15天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              3450              3300              住院15天，医嘱休息7天，累计误工22天，按其工资收入4500元/月计算                  交通费              500              300              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  残疾赔偿金              81950              81950              根据银行流水、工作证明等证据证实其事故发生前在城镇生活工作，故应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付                  司法鉴定费              4536              4536              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持      以上八项损失合共119055.4元，由陈汝林在交强险限额内支付107336元，超出部分11719.4元，由陈汝林按责支付70%即8203.58元，由李国平按责支付30%即3515.82元。综上，陈汝林应支付115539.58元，李国平应支付3515.82元，因其已支付4000元，故在本案中不再支付，多余部分，由其自行向谭启平索赔。谭启平要求陈汝林赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。李国平不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝林于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款115539.58元给原告谭启平。二、驳回原告谭启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告谭启平负担93元，由被告张钜佳负担2601元（原告谭启平已预交2694元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年二月二十七日书记员  袁佩兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执31号本院在执行王玉林申请执行龚万锷、孙会华民间借贷纠纷一案中，被执行人龚万锷、孙会华未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人龚万锷（身份证号××××××××）、孙会华（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十三日
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执315号之一 申请执行人：蒋春华，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：徐帮泉，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市贸易区川藏物资配送中心，住所地：四川省邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗。 申请执行人蒋春华、徐帮泉与被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒋春华、徐帮泉于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心给付欠款262194元，本院经审查后依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，查封了被执行人邛崃市贸易区川藏物质配送中心所有的房产及国有土地使用权。因本院查封的财产现属在建工程，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行的财产线索。上述情况本院已告知申请执行人蒋春华、徐帮泉，申请执行人表示同意对上述财产继续予以查封，暂不启动处置程序，同时也表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心发出限制消费令。 本院认为，本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序，对申请执行人蒋春华、徐帮泉尚未受偿的债权262194元本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3038号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市贸易区川藏物资配送中心有可供执行财产时，申请执行人蒋春华、徐帮泉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 梁仁伟
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0902执恢13号 关于申请执行人张鹏申请执行被执行人恩李振西等民间借贷纠纷一案,在执行中，我院作出的（2017）冀0902执73号执行决定书对被执行人赵寿常采取了限制高消费措施。现当事人双方达成执行和解协议并履行完毕。照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人赵寿常的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二日
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢12号之一 申请执行人：李卫国，男，1966年1月1日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：马文富，男，1983年10月28日生，汉族，住潍坊市高新区， 被执行人：**元，女，1984年4月4日生，汉族，住潍坊市高新区， 被执行人：李玉钗，女，1976年8月5日生，汉族，住。 本院在执行李卫国与马文富、**元、李玉钗民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年05月25日以（2015）开执字第466号之一执行裁定书查封了被执行人马文富名下位于潍坊高新技术产业开发区北苑小区5号楼2-601室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马文富名下位于潍坊高新技术产业开发区北苑小区5号楼2-601室房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  梁同丽
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4832号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：温国华，男，汉族，1971年12月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：林金梅，女，汉族，1975年12月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人温国华、林金梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人温国华、林金梅的财产在价值84231.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人温国华、林金梅的财产在价值84231.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  曹淑娟
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执308号 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：田茂林。 被执行人芦素珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住河间市 被执行人马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。 被执行人胡春风，男，1970年2月5日出生，汉族，住河间市。 被执行人刘胜，男，1979年9月10日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初4660号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人芦素珍、马建芬、胡春风、刘胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦素珍、马建芬、胡春风、刘胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦素珍、马建芬、胡春风、刘胜银行的存款324956.29元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇一九年二月十二日 书记员  张文玉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5443号 原告：南宁金碧恒大置业有限公司，住所地南宁市那洪大道9号，统一社会信用代码91450100340386122H。 法定代表人：李春阳。 委托诉讼代理人：梁周，男。 被告：姜文静。 原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告姜文静商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼，被告姜文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2015年11月5日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、被告配合原告办理注销南宁市江南区×××号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201511190010）及预购商品房预告登记（邕房预字第1675387号）；三、被告归还南宁恒大城13号楼2单元三十二层3201号房给原告。事实和理由：原被告于2015年11月5日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的江南区×××号房，房屋总价款为604616元。被告以银行按揭方式付款。合同签订后，被告支付部分首期款21603元，原告于2016年1月11日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2016年1月30日办理了预购商品房预告登记。被告与民生银行南宁分行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，原告作为保证人，由该行向被告发放贷款450000元。现由于被告未按约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从原告的银行账户扣划436436.37元。根据《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，原告有权解除合同，被告所交购房款作为违约金不予退还，被告须配合原告办理合同解除手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求。 被告姜文静在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2015年11月5日，原被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01727866），约定被告向原告购买江南区×××号商品房，房屋总价款为604616元，首期款为154616元，余款450000元由被告向银行申请按揭贷款。合同附件六《合同补充协议》第四条第（一）款第5项约定：“在《房屋所有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2015年11月13日，原、被告与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称“民生银行南宁分行”）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定由民生银行南宁分行将贷款450000元直接发放至原告账户用于支付被告的购房款，原告对被告所购房屋的个人商品房贷款承担保证责任。合同签订后，被告向原告支付了部分首期款21603元，之后未再支付剩余购房款。2017年11月9日，民生银行南宁分行向原告发出《开发商代偿通知书》，载明因被告姜文静未按时足额偿还银行贷款，民生银行南宁分行将从原告的保证金账户中扣划贷款本金434773.87元，实际扣款本金及利息以扣款日实际情况为准。2017年12月8日，因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担连带责任，民生银行南宁分行已从原告账户扣款436436.37元。原告遂诉至本院，要求解除原被告双方签订的《南宁市商品房买卖合同》，被告须配合原告办理商品房买卖合同备案登记及预告登记的注销手续。 另查明，涉案房屋于2016年1月11日办理了商品房买卖合同备案登记（登记编号：201511190010）；于2016年1月30日办理了商品房预告登记（邕房预字第1675387号）。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告于2015年11月5日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01727866）系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。各方当事人应严格履行各自义务。合同签订后，民生银行南宁分行将贷款450000元直接发放至原告账户用于支付被告的购房款，被告姜文静应当及时足额偿还贷款本金及利息。现因被告未依约偿还贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同附件六《合同补充协议》第四条第（一）款第5项的约定，原告有权解除合同，收回房屋，被告所交的全部款项作为违约金不予退还。被告违约，合同解除的条件已成就，原告据此请求解除与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同签订后，被告向原告支付首期款21603元，根据合同约定，该部分款项应作为违约金，无须向被告退还。至于被告已实际偿还的贷款金额，因被告未能出庭答辩，由其自行协商或另案处理。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，双方解除合同的同时应保证涉案房屋不存在权利瑕疵。现涉案房屋已经办理了商品房买卖合同备案登记及商品房预告登记，则被告有义务协助原告将上述登记予以注销。故原告主张被告姜文静应协助原告办理上述登记的注销手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁金碧恒大置业有限公司与被告姜文静于2015年11月5日签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01727866）； 二、被告姜文静应协助原告南宁金碧恒大置业有限公司办理南宁×××号商品房的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201511190010）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1675387号）的注销手续。 案件受理费9846元，公告费350元，由被告姜文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  王惠东 二〇一九年二月十八日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  蒙志晟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1790号之一 申请执行人：徐正领，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路507号A幢1单元。 法定代表人：孙芬芬，执行董事。 申请执行人徐正领与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐正领于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人成都市天回建筑工程有限公司给付欠款2518400元及利息，本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在第三人邛崃市冉义镇人民政府享有的债权，并向第三人邛崃市冉义镇人民政府发出履行到期债务通知书，第三人邛崃市冉义镇人民政府向本院履行了到期债务900000元，申请执行人徐正领已受偿450000元。上述情况，本院已约谈并告知申请执行人，申请执行人徐正领表示暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。本院认为,本案现暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人徐正领尚未受偿的债权2068400元及相应的其他权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 一、终结本院（2018）川0183民初2053号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人徐正领可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 梁仁伟
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执恢102号 申请执行人陈会平，女，汉族，1960年3月5日出生，住所地肥乡县。 被执行人孙永红，女，汉族，1970年12月1日出生，住所地肥乡县。 被执行人冀振兴，男，汉族，1969年11月29日出生，住所地肥乡县。 被执行人张龙，男，汉族，1986年9月22日出生，住所地肥乡县。 陈会平申请孙永红等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2015)肥民初字第00999号已经发生法律效力。陈会平于2018-9-19向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市肥乡区人民法院作出的(2015)肥民初字第00999号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈雁宾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7575号之一原告：中山市东升镇高沙社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇和平路6号。负责人:冯华祥。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告：黄升照，男，1966年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。原告中山市东升镇高沙社区居民委员会（以下简称高沙居委会）与被告黄升照合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。高沙居委会向本院提出诉讼请求：1.确认黄升照与中山市东升镇高沙源丰经济合作社签订的借款合同、抵债协议无效；2.黄升照向高沙居委会返还土地5510.46平方米。事实与理由：2008年2月10日，中山市东升镇高沙源丰经济合作社（以下简称高沙源丰经合社）为筹集资金进行村路建设向黄升照借款，双方签署了借款合同。合同约定：高沙源丰经合社向黄升照借款1220000元用于村路修建。2009年1月5日，高沙源丰经合社为了向黄升照偿还借款，与黄升照签订了抵债协议。协议约定：高沙源丰经合社本村集体土地约2000平方米，以每平方米610元的价格，抵偿拖欠黄升照的1220000元，如实际面积多于抵债面积，黄升照按本协议约定价格支付给高沙源丰经合社。最终，黄升照通过抵债协议共向高沙源丰经合社实际购得土地7510.46平方米。高沙源丰经合社向黄升照借款的是1220000元，用于抵债的土地约为2000平方米，但黄升照通过抵债协议最终实际购得的土地是7510.46平方米，有部分（5510.46平方米）严重超出了约定范围，因此黄升照应向高沙源丰经合社返还该部分土地。另，涉案土地属于一般耕地，其使用权不得转让用于非农业建设，而黄升照购得涉案土地后在其上修建了大量房屋，未按土地性质使用涉案土地，故黄升照对该土地的使用违反了法律强制性规定。为维护自身合法权利，高沙居委会特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高沙居委会提交2008年2月10日签订的借款合同显示，借款人、质押人（抵押人）为高沙源丰经合社，贷款人为黄升照，主要约定的内容为：“一、借款种类：短期借款；2.借款用途：村路建设；3.借款总金额：122万元整；4.借款日期：由于该借款用于村路建设，借款人为了减少支付借款利息，经借贷双方协定，贷款人由2008年2月开始，按借款人的要求，分期划给款项，至签订借款总金额为止；5.还款期限：2008年12月30日前；6.利息计付：本合同项下借款月利率为0.5%，结息日为每月的第5日，逾期借款月利率为1%，按当前实际金额计算利息。二、借款抵押担保：本合同抵押担保人为高沙源丰经合社，对借款人此项借款做无条件担保，并用中山市东升镇高沙源丰村位于本村土地（见草图约2000平方米）土地作抵押，贷款人为此项抵押物的第一受偿人。三、违约责任。由于借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款为此支付的律师费，差旅费及其他贷款人为实现债权而发生的费用。”合同下方借款人处有十个人的签名，贷款人处有包含黄升照、黄文涛、黄立扬的签名，质押人处的签名为“源丰村”，签约地点一栏有高沙源丰经合社的盖章。高沙居委会提交高沙源丰经合社与黄升照于2009年1月5日签订的抵债协议主要约定：“高沙源丰经合社作为债务人经2/3以上家长签名同意（见村民意见书）自愿将本村集体合法处分权的土地（草图所示位置）约2000平方米，每平方米610元，给黄升照的资产抵偿黄升照债务合计1220000万元。由于抵债草图所示在20米大路边（尚未建成），本协议所定抵债物面积约2000平方米，如图所示位置抵债物面积少于抵债面积的，高沙源丰经合社需另作补偿差异面积给黄升照，如抵债物面积多于抵债面积的，黄升照按本协议约定价格每平方米610元补给高沙源丰经合社。高沙源丰经合社确保自己对抵贷资产拥有合法的处分权，并无其他任何产权纠纷。本协议经双方签字生效后，高沙源丰经合社所欠黄升照的借款本金和利息，视为全部清偿完毕，任何一方违反本协议，应向守约方支付欠款总额100%的违约金。”协议还约定了其他条款。协议下方债务人处除了有高沙源丰经合社的盖章外，还有十个人的签名，贷款人处为黄升照、黄文涛、黄立扬的签名。结合借款合同、抵债协议的约定内容，可确认高沙居委会将涉案土地用于抵扣其欠黄升照的债务，导致双方对涉案土地权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”对于高沙居委会与黄升照之间存在的有关涉案土地转让导致的所有权和使用权争议，若双方无法协商解决，应由人民政府处理，不应由人民法院直接受理。因此，高沙居委会提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市东升镇高沙社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  邝 羽二〇一九年二月十九日书记员  郭嘉文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3099号原告：陈栋，男，1989年7月15日生，汉族，在上海环旭电子科技有限公司工作，户籍在江苏省大丰市，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：单苏静（系陈栋配偶），女，在绿点科技（无锡）有限公司工作，住江苏省无锡市新吴区。被告：侯强，男，1993年1月15日生，汉族，住江苏省蒙城县。被告：上海群磊物流有限公司，统一社会信用代码91310114091809218X，住上海市嘉定区安亭镇春浓路398号1幢202室。法定代表人：邓磊磊。原告陈栋与被告侯强、上海群磊物流有限公司（以下简称）群磊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼。被告侯强、群磊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋诉称：2017年6月5日，侯强驾驶属于群磊公司所有的机动车与陈传波驾驶的属于陈栋所有的机动车发生碰撞，造成陈栋所有的机动车损坏的交通事故。事发后，陈栋支出车辆维修费7700元。群磊公司已为其车辆在鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任保险（以下简称三责险），保险公司已在交强险与三责险责任限额范围内将7700元赔偿款支付至群磊公司账上。请求判令群磊公司支付上述赔偿款，侯强承担连带责任。被告侯强未作答辩。被告群磊公司未作答辩。经审理查明：一、事故发生经过、责任认定情况经审理查明：2017年6月5日15时15分许，侯强驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至无锡市新吴区倒车时，与赵传波驾驶的苏Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成苏Ｂ×××××号轿车车头右前角损坏的交通事故。同日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队作出责任认定，认定侯强负事故全部责任。二、车辆权属、保险与费用垫付情况苏Ｂ×××××号轿车所有人系陈栋。沪Ｄ×××××号重型厢式货车所有人系群磊公司。侯强具有驾驶机动车资格。保险公司承保了该车的交强险、三责险与不计免赔险。陈栋因维修苏Ｂ×××××号轿车支出修理费7700元。以上事实，有原告陈栋提供的机动车驾驶证、行驶证、维修费发票与当事人陈述等证据在卷佐证。三、陈栋主张的财产损失诉讼中，陈栋主张财产损失7700元，并提供了无锡神龙汽车销售服务有限公司开具的汽修费发票。诉讼中，保险公司提供了中国银行深圳建安路支行开具的银行交易回单，证明其已于2017年11月10日分别将在交强险与三责险责任限额范围内的理赔款2000元与5700元共计7700元汇至群磊公司银行账户内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，交警部门认定侯强负事故全部责任，因此对于苏Ｂ×××××号轿车因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由侯强承担赔偿责任，由保险公司在三责险责任限额范围内替代赔偿。保险公司已将其在交强险与三责险责任限额范围赔偿的财产损失7700元支付给群磊公司，因此群磊公司负有向陈栋交付上述款项的义务。现陈栋诉请侯强支付上述款项，与事实不符，本院不予采信。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：一、上海群磊物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈栋7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回陈栋的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元、合计610元（已由陈栋预交），由群磊公司负担（陈栋同意其预交的诉讼费中由群磊公司应负担的部分，由群磊公司向其直接支付，本院不再退还，由群磊公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈栋支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴成新人民陪审员  周勤南人民陪审员  唐振白二〇一九年二月十一日书 记 员  金 舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和平保无锡分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的平保无锡分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的平保无锡分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的平保无锡分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初419号 原告：陈永泉，男，1974年7月29生，汉族，住永春县。 被告：郑元高，男，1968年10月2日出生，汉族，住永春县。 原告陈永泉与被告郑元高民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈永泉于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈永泉负担。 审判员  黄永煌 二〇一九年二月十八日 书记员  李渊源 2- 2-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初706号 原告：临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路冠蒙六合御庭9号楼202室。 法定代表人：魏聪，总经理。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1987年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区龙庭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一九年二月十八日 代书记员 张鹏飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初28号 原告：赵可欣，女，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。 被告：李景辉，男，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：卢强，男，1997年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市通榆县。 赵可欣诉李景辉、卢强健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年2月20日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵可欣、李景辉、卢强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵可欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告医药费6539.22元，护理费108.64元×46日=4997.44元，误工费108.64元×46日=4997.44元，住院伙食补助100元×46天=4600元，上述合计21134.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日赵可欣乘坐出租车，出租车尚未到家即被李景辉、卢强拦下，后赵可欣与李景辉、卢强发生纠纷，事后双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。 李景辉辩称，李景辉没有打赵可欣，所以不应该承担赔偿责任。赵可欣所述不符合事实。事发当日晚11点左右卢强及另一人在李景辉家吃完饭后准备打车去宾馆住宿。在河东廉租楼小区门口拦下出租车，赵可欣及另外两名男子在出租车上，然后双方发生争执，李景辉准备把行车记录仪打开录像，但被原告方把行车记录仪抢走摔坏，事情发展严重后报警，原告当着警察面还打了李景辉。 卢强辩称，卢强拒绝赔偿赵可欣的损失，赵可欣所述不符合事实。2018年9月15日晚11点左右卢强与其父亲卢志君在李景辉家吃完饭，下楼准备打车回宾馆。到廉租楼小区门口处打车过程中与车上的乘客赵可欣发生纠纷，李景辉欲把自家车行车记录仪打开记录情况。随即赵可欣的两个朋友就打开车门把行车记录仪抢走并摔坏。随即李景辉报警，但赵可欣追着李景辉打，将李景辉眼镜打碎，卢强与卢志君上前拉架，卢强就开始录像，卢强躲在李景辉身后，卢志君和李景辉拦着，在争抢过程中，手机掉到地上找不到了。随后赵可欣及其朋友就把卢志君围在里面打，卢强上前护着卢志君的时候被赵可欣朋友二人打蒙了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日赵可欣与李景辉、卢强因乘坐出租车发生纠纷，赵可欣在纠纷中受伤，该纠纷由霍林郭勒市公安局达来胡硕派出所解决，派出所询问笔录中双方在场人员各执一词，无法确定赵可欣的损伤由谁造成，派出所最终做出两份行政处罚决定书，决定给予赵可欣罚款200元的行政处罚，决定给予李景辉罚款500元的行政处罚。2018年9月16日赵可欣到霍林郭勒市医院住院，2018年11月1日出院，实际住院天数为46天，入院诊断为枕部头皮挫伤、腰部挫伤、右肘部挫伤，期间发生医疗费6539.22元。 上述事实有赵可欣向本院提举的霍林郭勒市人民医院住院病历一份、金额为6539.22元的霍林郭勒市人民医院住院收费专用收据一张、霍林郭勒市人民医院住院费用清单一份、霍林郭勒市公安局对郝爽、陶伟田、赵可欣询问笔录三份，对李景辉的行政处罚决定书一份，以上证据均为原件或与原件核对无异的复印件，本院予以确认并采信。卢强提举的视频光盘一张，本院对其真实性予以确认。卢强提举的李景辉、卢强、卢志君询问笔录三份、赵可欣行政处罚决定书一份，本院予以确认并采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均分担”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合霍林郭勒市公安局达来胡硕派出所的询问笔录及处罚决定书，纠纷双方本为路人，本应相互尊重，即便产生矛盾也应心平气和地各让一步，但双方均未保持克制并冷静应对，后发生口角，进行撕打，导致赵可欣到霍林郭勒市人民医院住院治疗。由于无法确定该纠纷中赵可欣的损伤具体由谁造成，故李景辉与卢强应承担连带责任，该纠纷中赵可欣也在过错，赵可欣应承担30%的责任，李景辉、卢强承担70%责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，赵可欣主张的医疗费6539.22元，对其合理部分4577.45元（6539.22元×70%）本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，双方纠纷发生于2018年，赵可欣未能提供证据证明其收入情况，故应参照居民服务行业计算误工费，赵可欣主张误工费4997.44元，对其合理部分3498.21元（108.64元×46天×70%）本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，赵可欣主张护理费4997.44元，对其合理部分3498.21元（108.64元×46天×70%），本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，赵可欣主张的住院伙食补助费4600元，对其合理部分为3220元（100元×46天×70%）本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十六、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李景辉、卢强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵可欣医疗费、伙食补助费、误工费等各项损失合计14793.87元； 二、驳回原告赵可欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元（原告赵可欣已预交），由原告赵可欣负担49.5元，由被告李景辉、卢强负担115.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈可涵
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初333号原告：昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会，所在地：昌黎县朱各庄镇崔庄村。法定代表人孙玉福，该村村委会主任。被告：杨桂顺，男，1960年7月2日生，汉族，农民，现住昌黎县。原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会与被告杨桂顺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙玉福到庭参加诉讼，被告杨桂顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会诉称，2012年11月21日被告杨桂顺从原告处借款20000元，并签订了借款合同，后经催要被告每年给原告支付利息。2017年1月1日被告尚欠原告借款本金20000元。为此双方就上述借款重新签订了《借款合同》，约定借款期限一年，自2017年1月1日至2018年1月1日，约定按月息1.2%支付利息，借款期满应本息一次性付清，否则加收全年利息的30%违约金，可被告至今未能偿还上述借款本息及违约金。为此诉至贵院，要求判决被告孙义新偿还原告借款20000元，自2017年1月1日至还清上述借款之日止按月息1.2%支付利息，支付违约金864元（20000元×1.2%×12×30%），负担诉讼费。被告杨桂顺在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交借款合同一份，内容为：借款人甲方杨桂顺，贷款人乙方崔庄村委会。1、借款方式……。2、借款金额大写人民币贰万元整。3、借款期限。本合同约定借款期限，自借款之日起2017年1月1日至2018年1月1日期限一年。甲方要在一年之内还清全部借款，如超过一年未还清时，按违约处理。4、贷款利率。本次借款利率为固定利率，按月息1.2%利率计算。在借款期限内利率不变，还款时如不满一个月，按一个月计息。5、……。6、违约。甲方在借款期限内未还清乙方贷款时视为违约，要加收全年利息30%的违约金。超过三个月未能还清时，由乙方向人民法院提起诉讼。造成的经济损失由甲方负责。7、……。甲方杨桂顺签字摁印，乙方法定代表人签字孙玉福，盖昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会（章）。2017年1月10日。经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月1日被告杨桂顺向原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会借款人民币20000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，自2017年1月1日起至2018年1月1日止，约定按月利率1.2%支付利息，并约定以上借款本金及利息于到期日一次性付清，被告在借款期限内未还清原告借款时视为违约，被告需向原告按全年利息的30%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了借款20000元。合同到期后被告杨桂顺未向原告支付借款本息及违约金。现原告起诉要求被告偿还原告借款20000元，并按约定支付借款利息及违约金，负担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约定向被告支付了借款，被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告偿还借款及支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂顺偿还原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会借款本金人民币20000元及利息（利息按月息1.2%计算，自2017年1月1日起至还清上述借款之日止）。二、被告杨桂顺给付原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会违约金864元（20000元×1.2%×12×30%）。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 贾志辉 二〇一九年二月二十八日代理书记员 于欣桐
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初1018号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。电话：1373148885。 委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被告：朱秀华，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市西林区，电话：170××××6513。 被告：滦平世通运输有限公司，住所地：河北省承德市滦平县小营乡二道沟门村。 统一社会信用代码：91130824554490160G。 法定代表人：陈华桐，经理。电话：176××××4324。 原告垫富宝投资有限公司与被告朱秀华、滦平世通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年2月27日向本院提出申请撤回对被告滦平世通运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告滦平世通运输有限公司的起诉。 审 判 员  王 冰 人民陪审员  霍文生 人民陪审员  高国民 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘 畅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初633号原告：徐惠华，女，1954年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：邵思英，女，1979年11月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徐惠华与被告邵思英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员牛文冉独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐惠华委托诉讼代理人华鸿宇、被告邵思英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠华诉称：2018年12月7日，邵思英驾驶电动自行车与其发生碰撞，致其受伤。现徐惠华诉讼来院，主张其因交通事故造成的损失为医疗费39565.57元。请求判令邵思英承担70%的赔偿责任即27695.90元。被告邵思英辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，但因经济困难，无力支付赔偿费用。2、其为徐惠华垫付9000元，要求将该款在本案中一并处理。经审理查明：一、事故发生经过及责任认定2018年12月7日08时25分，邵思英驾驶车牌号为常熟0200957的电动自行车，沿无锡市新吴区新锦路由南向北行驶至，在路口南北方向交通信号灯圆形红灯亮起情况下越过路口南侧停车线继续向北行驶，遇徐惠华在上述路口由西向东步行横穿新锦路，结果双方发生碰撞，造成徐惠华受伤的交通事故。经交警部门认定，邵思英负事故主要责任，徐惠华负事故次要责任。上述事实，有原告徐惠华提供的道路交通事故认定书与当事人陈述等证据在卷佐证。二、徐惠华主张的损失徐惠华提供了解放军一〇一医院（无锡市太湖医院）病历1份、医疗门诊收费票据5张、费用结算清单1份，主张其医疗费损失为39565.57元。邵思英对此无异议。三、其他需要说明的情况诉讼中，双方当事人一致确认邵思英垫付徐惠华9000元，徐惠华同意将上述垫付款项在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，徐惠华、邵思英均系非机动车方，交警部门认定邵思英负事故主要责任，徐惠华负事故次要责任，故徐惠华主张其因交通事故造成的损失由邵思英承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。徐惠华对其主张的医疗费提供了充足的证据予以证明，本院予以支持，认定其支出的医疗费为39565.57元，该款应由邵思英赔偿70%即27695.90元。双方当事人一致确认邵思英垫付徐惠华的9000元在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许。故邵思英尚需赔偿徐惠华各项损失18695.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：邵思英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐惠华各项损失18695.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（已由徐惠华预交），由邵思英负担（徐惠华同意此款由邵思英向其直接支付，本院不再退还，邵思英于本判决发生法律效力之日起十日内向徐惠华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 牛文冉二〇一九年二月××日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初116号原告：李素青，市民，现住卓资县。被告：马吉义，现住卓资县。原告李素青诉被告马吉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李素青于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素青撤诉。案件受理费减半收取为2058元，由原告李素青负担。                                                                 审 判 员  高彦茹 二0一九年二月十八日 书 记 员  陈慧
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执82号 申请执行人张海运，男，汉族，1968年1月24日出生，住所地广平县。 被执行人贾海昌，男，汉族，1959年1月18日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初199号民事判决书，于2019年1月21日立案执行，但被执行人贾海昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海昌银行的存款11140元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年二月三日 书 记 员  张宏斌
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初322号 申请人：汤小伟，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被申请人：刘齐，男，汉族，住保定市徐水区。 原告汤小伟与被告刘齐民间借贷纠纷一案，申请人汤小伟于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘齐名下位于保定市徐水区予以查封。申请人汤小伟以其在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘齐名下坐落于保定市徐水区，期限为三年。 案件申请费2680元，由汤小伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田爱民 二〇一九年二月十九日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2203号 原告：李新元,男，1959年3月23日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张宏刚，男，1979年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李新元诉被告张宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告李新元于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李新元撤诉。 案件受理费25元，由原告李新元负担。 审判员 谷 奎 二〇一九年二月二十五日 书记员 王爱萍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初1192号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。 主要负责人：张映红，系支行行长。 委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。 被告：蒋孟南，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蒋海芬，女，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告蒋孟南、蒋海芬金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告蒋孟南偿还原告借款本金29万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2018年8月24日的利息及逾期利息9681.78元，复利116.65元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告蒋海芬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月9日，被告蒋孟南、蒋海芬与原告签订合同号为第8511120170019041号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为29万元，用途为借新还旧，借款期限自2017年6月9日起至2018年6月8日止，借款利率为月利率7.65‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告蒋海芬为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2017年6月9日，原告向被告蒋孟南发放29万元贷款，现贷款已到期。被告蒋孟南在借款后仅偿还了部分利息。截止到2019年2月13日止，尚欠本金29万元，期内利息1486.05元，期内复息143.27元，逾期利息27620.33元。 本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋孟南于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金29万元、利息1486.05元及复息、逾期利息（截止到2019年2月13日的复息为143.27元，之后的复息自2019年2月14日起以欠息为基数按月利率11.48‰计算至实际履行之日止；截止到2019年2月13日的逾期利息为27620.33元，之后的逾期利息自2019年2月14日起以欠款本金为基数按月利率11.48‰计算至实际履行之日止）； 二、被告蒋海芬对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元，减半收取2898.50元，由被告蒋孟南、蒋海芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇一九年二月十四日 书记员  包宇立
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3381号之十四申请执行人：周春生，男,1971年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区南郊肤施路林业局家属院被执行人：李增祥，男，1980年7月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区.申请执行人周春生与李增祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初1199号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人李增祥发出执行通知书，责令被执行人李增祥履行生效法律文书确定的义务，向申请人周春生偿还借款10万元，如被执行人李增祥不能按期偿还申请人周春生借款本金，则被执行人李增祥自愿支付申请人周春生下剩借款本金从2017年5月24日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息；申请人周春生可就下剩借款本金及利息向法院申请一次性强制执行。并负担案件受理费995元、执行费1870元。在执行过程中，本院通过对被执行人李增祥进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产线索，后本院依法轮候查封了被执行人李增祥名下位于榆阳区西人民路农垦花园11幢2单元501室（产权证号：0085730）的房产一处，现因该财产暂不能处置变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执3381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡伦审判员  张锐审判员  郑硕二〇一九年二月二十七日书记员  万磊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初5088号 申请人:广东天耀进出口集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场16楼，统一社会信用代码9144060072118759XA。 法定代表人：沈耀亮。 委托诉讼代理人：郭家贤，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡少强，广东都汇律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：史鹏鹏，男，汉族，1987年6月4日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请人广东天耀进出口集团有限公司诉被申请人史鹏鹏保证合同纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人史鹏鹏的财产在价值1000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东天耀进出口集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人史鹏鹏的财产在价值1000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  曹淑娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终4号 上诉人（原审被告）：苏东君，男，1980年8月27日出生，汉族，山东省临清市。 被上诉人（原审原告）：张东伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住威县。 上诉人苏东君与被上诉人张东伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初2248号民事裁定，向本院提起上诉。 苏东君上诉请求：1、依法撤销河北省威县人民法院作出的（2018）冀0533民初2248号民事裁定；2、将该案移送至山东省临清市人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。”本案并非被上诉人为上诉人无偿帮工受到伤害，而其实为给威县梨园屯乡东王曲窑厂进行义务帮工或正常工作期间时受到伤害，该案上诉人也并是本案适格的被告。因此，即使法院受理该案，也应当适用一般地域管辖的原则，也就是该案依法应该由上诉人住所地的人民法院管辖，即山东省临清市人民法院管辖，河北省威县人民法院对该案无管辖权。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，完全是对法律及司法解释的错误理解。另外，上诉人的住所地为山东省临清市，即上诉人的住所地亦并未在威县辖区。因此，威县人民法院对该案也没有管辖权。综上，为切实维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，恳请贵院依法裁决。 张东伟未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地人民法院都具有本案管辖权。本案中，上诉人苏东君对张东伟在河北省威县梨元屯乡东王曲村窑厂卸货时受伤并无异议，即本案侵权行为地在河北省威县，河北省威县人民法院对本案有管辖权。对于上诉人是否应承担对被上诉人的侵权赔偿责任，属于实体审理问题，不是本案审查的范围，因此，上诉人提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  武 洁 审 判 员  刘素娟 审 判 员  郑延铎 二〇一九年二月一日 法官助理  张伟超 书 记 员  袁 方 ——