安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初203号 原告：巢湖市光华塑业经营部，住所地安徽省巢湖市。经营者：赵诗萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市北大街统建商品楼505室。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中端，统一社会信用代码913405007330196308。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被告：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。 被告：宋万聪，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告巢湖市光华塑业经营部（下简称“光华塑业”）诉被告安徽慈湖建设集团有限公司（下简称“慈湖建设公司”）、宋万业、宋万聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，公开开庭进行了审理，原告光华塑业的委托诉讼代理人陆腊、被告宋万业的委托诉讼代理人张松柏到庭参加诉讼，被告慈湖建设公司、宋万聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光华塑业诉称：被告慈湖建设公司系巢湖市滨湖景城西区一期工程建设单位，被告二、三系该工地的项目负责人。因工程需要，被告向原告购买一批水电材料。原告按照约定供货后，双方于2015年2月8日结算，被告差欠原告货款343000元，当天，被告宋万聪出具一份欠条载明欠款事实。2015年10月份，因被告未能及时给付货款，原告诉至巢湖市人民法院，在案件审理过程中，原、被告达成《分期还款协议书》约定，被告差欠原告货款343000元，承诺于2015年11月25日前支付150000元，余款于2015年12月底前付清，未能按期足额还款，被告承担自2015年2月8日起逾期还款利息，及赔偿原告经济损失3075元。协议签订后，被告仅仅支付100000元货款，余款至今未能给付。2018年5月19日，被告宋万聪就下欠款项向原告出具证明一份，但下欠款项至今催讨无果，致原告诉讼来院，请求：1、判令三被告连带给付原告货款合计243000元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率为7.35%，其中按照本金343000元，自2015年2月8日计算至2016年2月6日，利息为25072元；按照本金243000元，自2016年2月7日计算至款清之日暂计算至诉讼之日，利息为51575元；后期利息仍按此标准计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由三被告连带承担。因起诉时遗漏诉讼请求，原告当庭增加一项诉讼请求即要求被告承担其他经济损失3075元。 被告宋万业辩称：被告宋万业与原告不存在买卖关系，而且原告的诉请本金和利息已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回诉请。 被告慈湖建设公司、宋万聪未到庭，未答辩。 原告光华塑业举证及证明对象： 1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼资格及自然情况； 2、讯问笔录，证明安徽慈湖建设集团有限公司系巢湖市滨湖景城西区一期工程建设单位，被告宋万业、宋万聪系该工地的项目负责人； 3、欠条复印件一份，证明原告按照约定供货后，双方于2015年2月8日结算，确认被告差欠原告货款343000元，当天，被告宋万聪出具一份欠条载明欠款事实，相应的欠款利息自该日起算； 4、授权委托书复印件、《分期还款协议书》原件各一份，证明2015年10月份，因被告未能及时给付货款，原告诉至巢湖市法院，2015年11月6日，原、被告达成《分期还款协议书》约定，被告差欠原告货款343000元，承诺于2015年11月25日前支付150000元，余款于2015年12月底前付清，未能按期足额还款，被告承担自2015年2月8日起逾期还款利息，及赔偿原告经济损失3075元；注明欠条收回； 5、银行流水原件一份，证明协议签订后，被告宋万业的会计魏伟于2016年2月6日通过银行转账的方式向原告支付100000元货款，余款至今未能给付，后期利息应自该日计算至款清之日； 6、《证明》原件一份，证明因被告一直未能付清货款，被告于2018年5月19日出具证明，确认尚欠到原告货款243000元的事实。 被告宋万业发表质证意见认为： 1、对于证据1无异议； 2、对于证据2的三性均有异议，该讯问笔录系照片打印件，非原件，其取得方式是非法的； 3、对于证据3，该欠条为复印件，对其三性均有异议，且与被告宋万业无关； 4、对于证据4，授权委托书是复印件，对其三性均有异议；《分期还款协议书》的真实性应由原告与被告宋万聪确认，该证据证实买卖关系发生在原告与被告慈湖建设公司之间，与被告宋万业无关，且根据《分期还款协议书》的约定，原告的起诉已经超过诉时效； 5、对于证据5的真实性无异议，对关联性有异议，看不出是何人的转账记录，与被告宋万业无关； 6、对于证据6的真实性应由被告宋万聪确认，且该份证据是《证明》而非欠条，不能证明被告宋万聪欠原告钱。 被告慈湖建设公司、宋万聪未到庭、未质证，亦未举证。 被告宋万业未举证。 本院认证如下：对原告方提交证据1，本院予以确认；对证据2，虽然系照片拍摄件，但对其证明目的，本院予以确认；对证据3，虽系复印件，但因与原告提交的证据4中的《分期还款协议书》内容以及原告的当庭陈述相吻合，故本院予以确认；对证据4中的授权委托书系复印件，且委托权限为普通授权，故对其证明目的，本院不予确认，对《分期还款协议书》的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认；对证据5、6的真实性，本院均予以确认。 经审理查明：被告慈湖建设公司系巢湖市滨湖景城西区一期工程建设单位，被告宋万业系该工地的项目负责人。因工程需要，向原告购买一批水电材料，原告依约供货。2015年2月8日，被告宋万聪出具欠条一张，确认差欠原告货款343000元。 2015年10月份，因上述货款未能及时给付，原告诉至巢湖市人民法院，原告与被告宋万聪于2015年11月6日签订《分期还款协议书》，确认被告慈湖建设公司差欠原告货款343000元，承诺于2015年11月25日前支付150000元，余款于2015年12月底前付清，未能按期足额还款，承担自2015年2月8日起的逾期还款利息，并赔偿原告经济损失3075元。协议签订后，魏伟于2016年2月6日通过银行转账方式向原告支付100000元货款，余款至今未能给付。2018年5月19日，被告宋万聪就下欠款项243000元再次向原告出具《证明》一份予以确认。 现原告以案涉货款至今催要无果为由诉讼来院，要求：1、判令三被告连带给付原告货款合计243000元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率为7.35%，其中按照本金343000元，自2015年2月8日计算至2016年2月6日，利息为25072元；按照本金243000元，自2016年2月7日计算至款清之日暂计算至诉讼之日，利息为51575元；后期利息仍按此标准计算至款清时止）；2、被告承担其他经济损失3075元；3、本案的诉讼费用由三被告连带承担。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间争议的焦点问题：一、三被告应由谁来承担支付货款的义务以及如何承担？二、原告的诉请有无超过诉讼时效。 焦点一，首先，原告是向巢湖市滨湖景城西区一期工程提供水电材料产生案涉诉争货款，那么被告慈湖建设公司作为案涉工程的建设单位，理应承担诉争货款的给付义务。其次，2015年2月8，宋万聪以个人名义出具欠条一份，确认其差欠原告货款343000元；2015年11月6日，宋万聪在持有代理权限为普通授权的《授权委托书》的情况下以慈湖建设公司的名义与原告就差欠的货款343000元达成《分期还款协议书》（该《分期还款协议书》中并无慈湖建设公司盖章确认）；2018年5月19日，宋万聪又以个人名义出具《证明》，再次对下欠货款243000元予以确认；以上宋万聪以个人名义出具欠条、签署《分期还款协议书》等行为均表明其认可对涉案货款所应承担的还款责任，故原告诉请要求宋万聪对案涉货款承担连带责任，本院予以支持；最后，原告提供的讯问笔录仅可反映宋万业系巢湖市滨湖景城西区一、二、三期工程的项目负责人，而就本案原告所提交的证据，并不能反映宋万业参与案涉水电材料的采购、结算等事宜，故原告诉请要求宋万业对于案涉货款承担连带责任，本院不予支持。 焦点二，原告的诉请有无超过诉讼时效。原告提供的《分期还款协议书》、银行转账记录以及被告宋万聪出具的《证明》可以综合印证2016年2月6日魏伟转账给原告的100000元即是用于偿还涉案货款，故案涉货款的诉讼时效期间应自被告最后一次给付货款之日起计算，据此，原告的诉请并未超过诉讼时效，被告宋万业关于诉讼时效的辩称，本院不予采纳。 案涉《分期还款协议》明确约定“如乙方未能按期足额还款，甲方有权随时就全部债权向人民法院起诉，且乙方应自2015年2月8日起承担甲方逾期还款利息，并赔偿甲方经济损失3075元”，故原告主张要求被告自2015年2月8日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款利息，及经济损失3075元，本院予以支持。另原告诉请要求被告赔偿甲方经济损失3075元虽系当庭提出，但考虑到该项诉讼请求在诉状中的事实理由部分已有陈述，可能系诉状书写时遗漏，故本院同意该项诉请在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽慈湖建设集团有限公司给付原告巢湖市光华塑业经营部货款243000元、利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准；按本金343000元，自2015年2月8日起计算至2016年2月6日，按本金243000元，自2016年2月7日计算至本判决确定给付之日止）及经济损失3075元； 二、被告宋万聪对上述款项承担连带还款责任； 三、驳回原告巢湖市光华塑业经营部的其他诉讼请求。 以上判决给付项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司、宋万聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年二月二十一日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。