广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22260号原告：横琴权中富投资企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-17424。执行事务合伙人：横琴权天投资基金管理有限公司（委派代表：张强）。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市艺柜园家具有限公司，住所地：广州市白云区太和镇永兴村永兴东路北侧23号G1。法定代表人：刘晨旭。被告：刘晨旭，男，汉族，1977年6月29日出生，户籍住址：普宁市。被告：吴海慧，女，汉族，1978年4月9日出生，户籍住址：信宜市。原告横琴权中富投资企业（有限合伙）诉被告广州市艺柜园家具有限公司（以下简称艺柜园公司）、刘晨旭、吴海慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿雷、杜恩到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告艺柜园公司向原告清偿借款本金999999.72元，借款利息及罚息118272元（含复利，暂计至2017年2月20日），之后按《网贷通循环借款合同》约定的利率、罚息、复利标准给付至实际清偿之日；2、被告刘晨旭、吴海慧对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对刘晨旭、吴海慧名下的广州市**房房产享有优先受偿权；4、三被告向原告支付实现上述债权的律师费90000元；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月23日中国工商银行股份有限公司广州五羊支行（下称工行五羊支行）与艺柜园公司签订《网贷通循环借款合同》，由工行五羊支行向艺柜园公司出借借款100万元。同日，工行五羊支行与刘晨旭、吴海慧签订《最高额抵押合同》，由刘晨旭、吴海慧提供广州市白云区黄石路天云阁39号504房作为担保。同日，工行五羊支行与刘晨旭、吴海慧签订《最高额保证合同》，由被告刘晨旭、吴海慧对艺柜园公司的债务承担连带保证。此后被告艺柜园公司未履行还款义务。该债权经转让最终由原告受让，故提起本案诉讼。三被告无答辩及证据提交。经审理查明，2013年9月23日，工行五羊支行（贷款人）与艺柜园公司（借款人）签署编号五羊支行2013年小企业第104号《网贷通循环借款合同》，约定，贷款人向借款人发放贷款用于日常营运资金周转，借款额度为100万元；循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2014年9月23日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；合同项下借款的担保合同为编号五羊支行2013年最高保字第64号保证合同、编号五羊支行2013年最高抵字第021号抵押合同；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费等；借款人未按照约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收；贷款人有权将其在合同项下权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让无需征得借款人同意。2013年9月23日，工行五羊支行（甲方）与被告刘晨旭、吴海慧（共同乙方）签署编号工行五羊支行2013年最高保字第64号《最高额保证合同》，约定，乙方所担保的主债权为自2013年9月22日至2018年9月22日期间，在500万元的最高余额内，甲方依据与艺柜园公司签订的借款合同而享有对债务人的债权，保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，保证期限为主合同项下借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日，工行五羊支行（抵押权人）与被告刘晨旭、吴海慧（共同抵押人）签署编号五羊支行2013年最高抵字第21号《最高额抵押合同》，约定抵押人提供位于广州*房作为担保，担保的主债权为自2013年9月23日起至2018年9月28日，在143万元的最高余额内，抵押权人依据与艺柜园公司签订的借款合同而享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。上述抵押房产办理了抵押登记手续，抵押权人为工行五羊支行。合同签订后，工行五羊支行依约向艺柜园公司发放贷款100万元。2014年9月23日，工行五羊支行与艺柜园公司签署《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定将上述合同项下循环借款额度使用期限到期日延长至2015年9月23日，借款利率调整为一年期基准利率上浮10%。合同履行过程中，艺柜园公司未依约履行还款义务。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（下称工行广东省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融资产公司）签署《资产转让协议》，约定工行广东省分行将截至2016年6月2日艺柜园公司所欠的上述借款本金999999.72元及利息66970.17元及借款合同、担保合同项下债权转让给华融资产公司。2016年7月14日，工行广东省分行与华融资产公司于南方日报上刊登了《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司债权催收联合公告》，载明，工行广东省分行将其下属分、支行对包括艺柜园公司在内的借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下权利转让给了华融资产公司。2016年9月9日，华融资产公司（甲方）与华融汇通资产管理有限公司（乙方，下称汇通公司）签署《资产转让协议》，约定甲方将其对艺柜园公司享有的债权，包括主债权、从权利以及由此转化或派生的其他相关权益转让给乙方。2016年9月21日，华融资产公司、汇通公司于中国经济导报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》对上述双方债权转让事宜进行公告。2017年2月28日，工行五羊支行向艺柜园公司邮寄《催收逾期贷款本息通知书》并办理邮寄公证，邮寄地址为广州市白云区太和镇永兴村永兴东路北侧23号。《催收逾期贷款本息通知书》载明截止2017年2月20日，艺柜园公司共欠工行五羊支行贷款本金999999.72元，利息118272元，该笔债权已转让给华融资产公司。同日，工行五羊支行向刘晨旭、吴海慧邮寄《督促履行保证责任通知书》并办理邮寄公证，邮寄地址为广州市**房（白云高尔夫花园）。《督促履行保证责任通知书》载明截止2017年2月20日，艺柜园公司共欠工行五羊支行贷款本金999999.72元，利息118272元，该笔债权已转让给华融资产公司，要求刘晨旭、吴海慧履行保证责任。2017年6月22日，汇通公司、工行广东省分行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称中国华融广东分公司）签署《债权转让协议》，约定，汇通公司将其对艺柜园公司享有的债权转让给中国华融广东分公司，包括但不限于主债权、担保权益等。2017年9月22日，汇通公司、工行广东省分行、中国华融广东分公司于南方日报上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，载明，汇通公司将其对艺柜园公司在内的债务人及担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律途径转让给中国华融广东分公司。此后，中国华融广东分公司与原告签署《成交确认书》，确认原告竞得中国华融广东分公司公开竞价的债权资产。2018年1月24日，中国华融广东分公司与原告于南方日报上刊登《债权转让暨催收联合公告》，载明中国华融广东分公司将其对艺柜园公司享有的案涉债权、担保合同项下权利及实现资产相关的全部权利和法律救济转让给原告。2018年6月4日，原告向本院提起诉讼。另查，原告提交了其与广东法盛律师事务所签署的《民事委托代理合同》、《民事委托代理合同补充协议》、《代付款委托说明书》、发票，证明原告因本次诉讼支出律师费9万元。本院认为，案涉《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，案涉债权经华融资产公司、汇通公司、中国华融广东分公司后由原告受让，并且各方在报纸上刊登了债权转让及催收公告通知债务人，原告依法取得本案对艺柜园公司的债权。被告艺柜园公司应依约向原告支付欠款本息。被告艺柜园公司取得贷款后未依约还款，已构成违约。现原告主张要求被告艺柜园公司偿还欠款本金999999.72元及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告对被告艺柜园公司未偿还的借款计收罚息，已是对被告艺柜园公司逾期偿还借款本金而给原告造成损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对被告艺柜园公司实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告艺柜园公司亦不公平。故原告对逾期罚息不得再计收复利。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权人已将其对被告艺柜园公司享有的债权转让给原告，原告有权在最高额抵押担保的范围内从依法处理案涉抵押物所得价款中优先受偿。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告刘晨旭、吴海慧与工行五羊支行签订的《最高额保证合同》约定，被告刘晨旭、吴海慧自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保，故被告刘晨旭、吴海慧应在约定的最高余额内对被告艺柜园公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告艺柜园公司追偿。原告主张律师费，符合《网贷通循环借款合同》约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市艺柜园家具有限公司向原告横琴权中富投资企业（有限合伙）归还借款本金999999.72元，并支付利息、罚息及复利（截止至2017年2月20日的利息、罚息及复利为118272元；从2017年2月21日起的利息、罚息及复利以999999.72元为基数，按《网贷通循环借款合同》约定的标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；二、被告广州市艺柜园家具有限公司不履行上述债务时，原告横琴权中富投资企业（有限合伙）有权从拍卖或者变卖被告刘晨旭、吴海慧名下位于广州市**房的所得价款在1430000元的最高余额内享有优先受偿权；三、被告刘晨旭、吴海慧在5000000元的最高余额内，对被告广州市艺柜园家具有限公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市艺柜园家具有限公司追偿；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭、吴海慧向原告横琴权中富投资企业（有限合伙）支付律师费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15674.50元，由被告广州市艺柜园家具有限公司、刘晨旭、吴海慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  韦志阮人民陪审员  何碧华二〇一九年二月二十六日书 记 员  李振东