安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5345号 原告：杨仁东，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田也，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：朱辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：黄德洲，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 被告：穆荣琴，女，1970年12月25日出生，回族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省定远县。 原告杨仁东与被告朱辉、黄德洲、穆荣琴案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁东的委托诉讼代理人许鸣华、田也、被告朱辉的委托诉讼代理人葛松柏到庭参加诉讼。被告黄德洲、穆荣琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 杨仁东向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）皖0191执异31号执行裁定书；2、确认杨仁东与黄德洲、穆荣琴之间签订的租赁合同合法有效。事实和理由：2016年5月5日杨仁东对高新区人民法院拍卖位于合肥市绿城桂花园映澄苑XXX号和合肥高新区房屋，因享有租赁权，已提出书面异议，高新区人民法院于2018年8月17日作出（2018）皖0191执异31号执行裁定书裁定：驳回异议人（案外人）杨仁东的异议申请。杨仁东对执行裁定书不服，提出诉讼。黄德洲和穆荣琴将合肥市绿城桂花园映澄苑XXX号和合肥高新区房掉租赁给杨仁东使用至今，高新区执行局未查明房屋租赁的事实和实际使用的事实，以白天无人应答为由，直接推断无人居住，裁定驳回杨仁东的异议申请，缺乏事实和法律依据。现杨仁东根据与黄德洲和穆荣琴之间签订的《房屋租赁合同》主张租赁权，请求法院支持杨仁东的诉讼请求。 朱辉辩称：杨仁东诉请不能成立，请求法院依法驳回。我方认为杨仁东陈述事实与实际事实不符，徽商城市庭院B2-5房产租赁给杨仁东与事实不符，该房屋实际至今无人居住，本案执行人员在执行过程中多次到房屋考察，也进行现场清查贴封条，该房屋都没有出租，我方认为本案杨仁东的诉请不应予以支持。 黄德洲、穆荣琴未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：2015年7月9日，本院立案受理朱辉起诉黄德洲、穆荣琴民间借贷纠纷一案，并根据朱辉的财产保全申请于次日对黄德洲、穆荣琴名下位于安徽省合肥高新区房屋和安徽省合肥市黄山路绿城桂花园映澄苑X栋XXX室房屋予以查封（查封期限自2015年7月10日至2017年7月9日）。诉讼期间，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年8月6日作出（2015）合高新民一初字第01667号民事调解书，确认内容为：一、黄德洲、穆荣琴于2015年8月16日前一次性共同偿还朱辉借款780000元；二、朱辉自愿放弃其他诉讼请求等。由于黄德洲、穆荣琴未能按约履行调解书确定的给付义务，朱辉于2015年9月15日向本院申请强制执行，执行期间，黄德洲、穆荣琴仍未履行给付义务，2015年11月2日，本院依法委托评估公司对上述两处房产进行价格评估。2015年12月9日，本院执行人员在合肥高新区派出所民警等相关人员的见证下，强制打开合肥高新区徽商城市庭院XXX号房屋，并由评估人员到场查勘并进行了评估。当日，本院在该房屋入口处张贴了查封的封条。2016年5月5日，杨仁东作为案外人向本院提出执行异议，主张对上述两处房产享有租赁权，其提供了落款日期为2015年1月1日的两份《房屋租赁合同》和两份《收条》。租赁合同内容分别为：由杨仁东承租位于合肥市建筑面积98.61平方米、租期十年、月租金1000元；由杨仁东承租位于合肥高新区建筑面积193.57平方米、租期十年、月租金3000元。收条内容分别为：黄德洲于2015年1月10日收到杨仁东以现金方式支付的合肥市绿城桂花园映澄苑X栋XXX室五年房租60000元，押金1000元；黄德洲于2015年12月31日收到杨仁东十年租金360000元，此款用于抵还黄德洲欠杨仁东款项。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）皖0191执异31号执行裁定书，驳回杨仁东的异议请求。杨仁东不服，于法定期限内提出案外人执行异议之诉。 另查明，2015年7月14日，合肥市瑶海区人民法院立案受理了杨仁东诉黄德洲、穆荣琴民间借贷纠纷一案，经该院调解双方达成一致意见，该院作出(2015)瑶民一初字第03907号民事调解书，确认内容为：一、至2015年7月31日前，黄德洲、穆荣琴欠杨仁东借款本金491万元，黄德洲、穆荣琴于2015年8月8日前共同偿还杨仁东借款本金491万元。如未按期全额偿还，杨仁东有权申请法院强制执行。二、至本次调解前双方没有其他经济纠纷等。 上述事实，有民事调解书、民事裁定书、执行通知书、封条、拍卖公告、照片、房屋租赁合同、收条以及当事人的陈述等证据载卷佐证。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。杨仁东主张案涉两套房屋享有租赁权，但其仅提供了两份房屋租赁合同和两份收条，而房屋租赁合同的租赁期限、租金的付款方式、租金的给付时间以及租赁物使用等方面均不合常理，有违事实，理由如下：其一，租赁期间过长，均是10年，以现金方式一次性支付5年租金以及用欠款抵扣10年的租金；其二，承租人租赁房屋的目的是为了工作或生活的需要而占有使用租赁的房屋，但案涉房产被本院查封前后，杨仁东均未提供证据证明其已实际占有使用了该房屋，尤其是本院委托评估机构对徽商城市庭院B2-5号房屋进行价格评估时，因房间无人而在派出所民警等相关人员见证的情况下，强制打开房门进行评估。况且，本案庭审中，法官要求杨仁东在庭后规定的期限内提供房屋租赁期间缴纳水电费、物业费等相关凭证，用于证实其实际占有使用该房的事实，但杨仁东至今未能提供；其三，杨仁东诉黄德洲、穆荣琴民间借贷纠纷案件是于2015年7月14日调解结案，调解协议确定2015年7月31日前黄德洲、穆荣琴欠杨仁东借款本金为491万元，如杨仁东与黄德洲、穆荣琴已存在租赁关系且杨仁东租金尚未给付的情况下，则在该案结算欠款金额时理应提及拖欠的租金是否用借款抵扣等事宜，但杨仁东至今未能提供其与黄德洲、穆荣琴在该案中提及双方存在租金关系以及租金用欠款抵扣的证据；其四，朱辉起诉黄德洲、穆荣琴民间借贷纠纷案件是于2015年8月6日调解结案，此前，本院已将案涉房产查封，而黄德洲、穆荣琴在审理期间亦未提及案涉房屋已被租赁的事实；其五，承租人租赁房屋一般是预付租赁费在先，使用房屋在后，而杨仁东提供的徽商城市庭院B2-5号房屋租赁合同于2015年1月1日签订，租金收条落款时间却是2015年12月31日。据此分析，杨仁东主张对案涉房产享有租赁权不能成立，本院不予采信。退一步讲，即使杨仁东与黄德洲、穆荣琴存在租赁关系，其实质亦反映了是以房屋使用权冲抵债务的行为，因此，杨仁东就案涉执行标的不足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，杨仁东主张撤销（2018）皖0191执异31号执行裁定书以及确认杨仁东与黄德洲、穆荣琴之间签订的租赁合同合法有效的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告杨仁东的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨仁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  袁琳珠 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  邹照丽 附本案适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。