wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3724号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。诉讼代表人：胡晓，行长。委托代理人（特别授权代理）：陈敏、祁亚洲(实习)，浙江亨泽律师事务所律师。被告：董晓峰，男，1979年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告董晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年9月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敏、祁亚洲(实习)到庭参加诉讼，被告董晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年12月5日填写一份《金穗贷记卡申请表》向原告申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡（下称贷记卡），原告依约向被告发放了卡号为40×××75的贷记卡，授信额度为50000元，被告于2006年12月19日开卡并使用。被告透支逾期后，原告采取电话、信函、上门、委外催收机构等多种催收方式进行催收均未果，截至2018年6月20日被告尚欠原告本金49979.84元，利息6487.21元、手续费888.77元、滞纳金2883.99元，共计60239.81元未付。被告透支该卡并拒绝偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求判令被告偿还原告透支本金49979.84元，利息6487.21元、手续费888.77元、滞纳金2883.99元(利息、手续费、滞纳金暂计算至2018年6月20日止)；判令被告自2018年6月21日起至被告付清欠款之日的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，金穗信用卡（贷记卡）申请表、领用合约各一份，用以证明被告向原告申请信用卡及双方对权利义务的约定。证据二，账户详细信息表、欠息证明各一份，用以证明截至2018年12月28日，被告结欠本金49979.84元、利息9124.73元、手续费888.77元、滞纳金2883.99元，该卡已于2018年9月21日核销。证据三，被告交易流水账单四十五页，用以证明被告有取现及消费分期的事实。被告董晓峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的三份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：2006年12月5日，被告向原告提交《金穗贷记卡申请表》申领金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)领用合约》一份。同月19日，原告经审核后向被告发放了贷记卡，账号：19×××42，卡号为40×××75，初始信用额度为5000元，后授信额度调整为50000元。之后被告使用该卡进行透支消费，并出现了逾期还款，2017年8月29日被告最后一次使用该卡取现，时已结欠原告款项50001.16元。截至2018年9月20日，被告结欠原告透支本金49979.84元、利息9124.73元、手续费888.77元，滞纳金2883.99元，该款原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，被告贷记卡的账户于2018年9月21日已核销。诉讼中，原告放弃了要求被告支付核销后后续的利息、滞纳金与手续费的请求。本院认为：被告向原告申领贷记卡，原告经审查后向被告核发了贷记卡，对此双方都应按照贷记卡领用合约履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，被告应当承担归还原告透支本金并支付利息、滞纳金及手续费的民事责任。被告董晓峰经本院合法传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓峰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金49979.84元，支付利息9124.73元、手续费888.77元及滞纳金2883.99元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，财产保全费630元，公告费650元，合计人民币2586元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  顾德忠人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金风二〇一九年二月二十六日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终39号 上诉人姜伟雄，男，1948年4月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被上诉人舟山市普陀区人民政府。 上诉人姜伟雄因诉舟山市普陀区人民政府其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2018）浙09行初39号行政裁定，向本院提起上诉。 姜伟雄上诉称，根据舟山市普陀区旧城办提供的答复函，被上诉人是适格被告，原审裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，依法立案。 本院认为，上诉人在未提供被诉房屋强制拆除行为系舟山市普陀区人民政府作出的相关证据材料时，即以舟山市普陀区人民政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年二月十八日 书记员  许赛俐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8182号 原告：谷一平，男，1985年12月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：何倩，女，1988年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告谷一平与被告何倩民间借贷纠纷一案，原告谷一平于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何倩立即偿还原告借款本金4000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告何倩无法用其他方式送达，本案遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谷一平到庭参加诉讼，被告何倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告谷一平与被告何倩系朋友关系。被告何倩以资金周转困难为由，于2018年9月23日通过微信向原告借款5000元。原告通过银行转账方式将借款交付至被告指定的账户，被告承诺尽快还款。但经原告多次催讨，被告仅于2018年10月1日通过微信转账方式偿还原告借款本金1000元，余欠4000元至今未向原告偿还。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何倩于本判决生效之日起十日内偿还原告谷一平借款本金4000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年11月12日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  许肖月 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市雪宇制冷设备有限公司、广州三宝食品有限公司： 关于申请执行人广州市雪宇制冷设备有限公司申请执行广州三宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执528号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十八日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执516号之十五申请执行人：赵志峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李妍玫，女，1972年5月31日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：山西盛格特太阳能科技有限公司。法定代表人：李妍玫，该公司经理。本院在执行赵志峰与李妍玫、山西盛格特太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李妍玫在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李妍玫在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行XXX账户内存款民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年二月十八日书记员  周晓勇
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初102号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林艳钦，女，1988年10月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省闽侯县，现住福州市仓山区。因本案于2018年8月25日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人林艳钦犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人林艳钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日22时许，被告人林艳钦酒后驾驶闽A****C号小轿车，途径福州市晋安区远洋路路段时，被公安机关查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，测试结果为124.2mg/100ml，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人林艳钦的血样中检出乙醇含量为95.95mg/100ml。 2018年8月24日22时30分许，被告人林艳钦在福州市晋安区远洋路路段被抓获。 上述事实，被告林某钦在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息查询结果、人口信息、违法犯罪经历查询记录、酒精呼气测试结果、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、到案经过、鉴定意见通知书、取保候审保证人材料等书证，证人林建华的证言，司法鉴定意见书，现场调查记录及查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林艳钦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林艳钦归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人林艳钦在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人林艳钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林美兰 二〇一九年二月二十一日 法官助理姜静 书记员吴江前 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初95号 起诉人吴金锡，男，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 起诉人吴金锡于2018年12月28日以浙江省人民政府、苍南县人民政府、苍南县龙港镇人民政府、苍南县龙港镇梧桥村村民委员会为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年1月28日），请求：一、判决确认坚决纠正不符合根据党中央国务院指示的1997年6月24日发布中办发[1997]16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，第一轮土地承包期仅16年开始第二轮大调整土地承包剥夺原告生存权做法，纠正第一轮承包期延长到30年，再延长30年、动帐不动地等规定。农民要求退回的，应退还给农民经营的重大问题，纠正审批权限权责在被告浙江省人民政府。二、判决确认悖党中央国务院、省委决定土地承包期规、包规已发生法律效果的承包合同和合同田数，已填写在被告根据中办发[1997]16号和省委办[1997]70号规定，所制作盖章（加盖苍南县人民政府、苍南县农村工作办公室公章）已发生法律效果的浙江省农村集体土地承包权证内，根据被告1998年3月14日制作浙政办发[1998]39号《转发省农办关于浙江省农村集体土地承包权证发放管理实施意见的通知》六、其它有关事项（五），履行负责解释的法定职责在被告的浙江省农村工作办公室。三、判决确认被告苍南县政府和被告龙港镇政府，无法权审批纠正将第一轮土地承包仅16年，延长到30年的重大问题和无法权解释承包权证管理等及否认已发生法律效果的土地承包合同和承包权证内田数，但有上报纠错的职责所在。四、判决确认被告浙江省长，悉原告2018年7月23日所寄全球邮政特快专递1066602166524邮号《关于要求维护中央土地承包期规权威，解决法定生计口粮的请求书》及附件和又悉原告2018年8月27日寄全球邮政特快专递1066606673224邮号《请求书和附件的详释》。无遵照中办发[1997]16号《通知》规定，对不符合本通知规定做法无坚决予以纠正。无书面解释附件承包合同和已填写被告制作盖章承包权证内合同田数是否合法或合同包期包规违法的责令通知书寄给原告，拒绝履行纠正损害党中央国务院、省委决定规定权威的法定职责不予答复，将申请《请求书》和附件由信访机关转到，无法权否认已发生法律效果的合同和承包证，无法权纠正审批第一轮承包期延长到30年被告龙港镇。使其无盖章网答示原告司法解决的不作为及各被告不作为。五、判决责令被告浙江省人民政府，将原告《请求书》附件，已发生法律效果的，1998年12月30日承包合同和承包田数，已填写在被告浙江省人民政府的农办制作盖章（加盖苍南县人民政府、苍南县农村工作办公室公章）的浙江省农村集体土地承包权证，经被告浙江省人民政府的农办；按中办发[1997]16号和省委办[1997]70号、浙政办发[1998]39号、《浙江省村经济合作社组织条例》等规定的书面解释，经被告的浙江省司法厅确认无法律效果违法，由被告浙江省人民政府责令撤销，实施上述规定的责令通知书，并附加其他解释给原告书面答复。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求并未明确指向某一具体的行政行为，属于诉请不明。经法院释明，起诉人提出的诉请仍然无法确定被诉行政行为的内容。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴金锡的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月十一日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3001号上诉人（原审被告）：牛新爱，女，汉族，1963年9月4日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人（原审被告）：宋继涛，男，汉族，1977年7月11日生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈锐，女，汉族，1981年10月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人牛新爱、宋继涛因与被上诉人陈锐执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，原告陈锐自愿撤回对牛新爱、宋继涛的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2106号民事判决；二、准许陈锐撤回起诉。一审案件受理费7914元，减半收取3957元，由陈锐承担；二审案件受理费7941元，减半收取3970.5元，由陈锐承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年二月十一日书记员  楚雯雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105执保519号申请保全人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙），社会统一信用代码91410000MA3X410A9F，主要经营场所河南省郑州市郑东新区商务外环路20号20层2012室。执行事务合伙人中鼎开源创业投资管理有限公司（卢志忠）。委托代理人郭帅、杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。被保全人郭小雨，男，1991年7月9日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被保全人郭全松，男，1971年11月19日出生，汉族，住所地河南省固始县。郑州仲裁委员会受理申请保全人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）与郭全军、被保全人郭小雨、郭全松（2018）郑仲案字第00666号股权合同纠纷一案，申请保全人申请财产保全，请求依法冻结被保全人银行存款600万元，或查封、扣押其相应价值财产，并提供了房产线索，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。该仲裁委员会将财产保全申请提交本院。经审查，本院认为，申请保全人河南省中原科创风险投资基金（有限合伙）的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：查封、冻结被保全人郭小雨、郭全松名下价值600万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李春强二〇一九年二月十二日书记员  甄愿愿
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初4807号原告:刘振贵，男，汉族，居民，住沂水县。原告:刘纪慷，男，汉族，居民，住沂水县。原告:刘纪雪，女，汉族，居民，住沂水县。原告:刘纪梅，女，汉族，居民，住沂水县。原告:刘纪莲，女，汉族，居民，住沂水县。以上五原告委托诉讼代理人：石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：李升建，男，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：张有莲、刘洋，山东联邦律师事务所律师。被告：夏方宝，男，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市高新区健康东街10298号。法定代表人：潘保华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨斯博，该公司职工。原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲与被告李升建、夏方宝、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲委托诉讼代理人石勇、被告李升建委托诉讼代理人刘洋、被告夏方宝委托诉讼代理人高振华、被告安华保险公司委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔偿原告各项损失170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日13时34分许，原告亲属刘庆美驾驶电动自行车（车载刘夕辉）沿省道227线道路西侧由南向北行驶至260公里+700米处，由西向东行驶过程中，与沿省道227线道路由南向北李升建驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁VP371挂号重型普通半挂牵引车相撞，造成刘庆美、刘夕辉死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告李升建承担事故次要责任，刘庆美负事故主要责任，刘夕辉无事故责任。另，鲁Ｇ×××××/鲁VP371挂号重型普通半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告李升建辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议。被告李升建是被告夏方宝雇佣的司机，与被告夏方宝形成个人劳务关系，被告李升建作为提供劳务一方在从事劳务过程中发生交通事故致人损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任，被告李升建不承担赔偿责任。被告夏方宝辩称，事故发生属实，车辆在被告安华保险公司投保交强险一份，原告的损失首先由保险公司承担，超出部分我方同意按照30%承担赔偿责任。被告安华保险公司辩称，事故发生后，我公司未查看现场，需提供现场照片、车辆照片，核实事故车辆是我公司承保车辆，在核实承保属实且不存在交强险其他免责情形后，同意在保险限额内依法赔偿；本案涉及多人伤亡，应为另一死者保留份额；程序性费用不承担。经审理查明，2017年10月21日13时34分许，原告亲属刘庆美驾驶电动自行车（车载刘夕辉1人）沿省道227线道路西侧由南向北行驶至260公里+700米处，由西向东行驶过程中，与沿省道227线道路由南向北李升建驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁VP371挂号重型普通半挂牵引车相撞，造成刘庆美、刘夕辉死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告李升建负事故次要责任，原告亲属刘庆美负事故主要责任，刘夕辉无事故责任。另查明，原告亲属刘庆美年满59周岁，户籍为山东省沂水县马站镇祉村，为农村户口。根据原告提供的证据，依照相关法律规定，本院认定原告的损失情况如下：死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜误工费627.75元（69.75元/天×3人×3天）、精神抚慰金认定3000元，共计340640.25元。另查明，被告李升建驾驶的鲁Ｇ×××××/鲁VP371挂号重型普通半挂牵引车车辆登记所有人为被告夏方宝，该车在被告安华保险公司投保交强险一份。另查明，被告李升建系被告夏方宝雇佣的司机。又查明，原告刘振贵系刘庆美配偶，原告刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲系刘庆美子女。上述事实有临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书、当事人身份证、死亡证明、户口注销证明、沂水县马站镇祉村村民委员会亲属关系证明及当事人陈述等证据予以证实，以上证据均已收录在卷。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者强制责任保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告李升建驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险，应首先由安华保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，因该事故造成二人死亡，应为另一死者保留交强险份额，被告安华保险公司应在交强险限额内赔偿原告55000元。因被告李升建系夏方宝雇佣的司机，其在提供劳务过程中发生事故造成他人损害，超出交强险部分，应由接受劳务一方夏方宝承担赔偿责任，被告李升建不承担赔偿责任。根据本案事故责任和案件情况，应由被告夏方宝承担30%的赔偿责任，即85692.08元【（340640.25元-55000元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲因交通事故引起的经济损失55000元；二、被告夏方宝于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲因交通事故引起的经济损失85692.08元；三、驳回原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告刘振贵、刘纪慷、刘纪雪、刘纪梅、刘纪莲负担586元，由被告夏方宝负担3114元；财产保全费1520元，由被告夏方宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年二月二日书 记 员  刘瑞德
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初92号 原告崔向前，男，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告绍兴中顺环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇萧甬铁路以南104国道以北2幢301室； 法定代表人：周运。 委托诉讼代理人（特别授权）宋朝晖，浙江隆和律师事务所律师。 原告崔向前与被告绍兴中顺环保科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告崔向前、被告绍兴中顺环保科技有限公司的委托诉讼代理人宋朝晖到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 崔向前向本院提出诉讼请求：要求确认劳动关系，崔向前与绍兴中顺环保科技有限公司2017年12月27号至现在有劳动关系。事实和理由：崔向前2017年12月底进中顺环保科技有限公司上班开车，2018年春节后开危险品货物运输车，3月12日在东森印染厂缷货时因厂家指挥缷车误导，引起化学反应中毒，在柯桥华宇医院抢救，3月23日后出院，在家养伤至今，中途复查两次，现肺功能下降，肺上留下疤痕。 绍兴中顺环保科技有限公司辩称，被告与原告没有任何劳动合同关系，既没有书面的劳动关系也没有口头的劳动关系，因此请求法庭驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告为主张的事实、理由和诉讼请求向本院提供证据：1、送货单，证明开车的时候被告让我去这个厂家送过货；2、与被告老板的聊天记录并且与被告老板是微信好友，证明与被告的劳动关系。被告质证，2018年3月3日的送货单只能证明鸿运物流让原告送货，原告在当天受案外人委托将涉案货物运送至指定厂家（车牌号浙Ｄ×××××），不能因此证明原、被告之间存在劳动合同关系；2018年3月7日的鸿运单是打印件，抛开三性，光凭送货单只能证明案外人鸿运物流让本案原告送货的事实，并不能推导出原告和本案被告之间存在劳动合同关系；2018年3月1日的过磅单，没有写发货单位和收货单位，来源和合法性未经证实，不能证明原、被告之间的任何劳动关系；微信的打印件，真实性需要核实，网名为诚信赢天下的人是谁？是不是被告股东之一不能确认，假如是的话，也不能认定网名诚信赢天下所在的公司与原告之间存在劳动关系，也不能证明被告和原告之间存在劳动关系。本院认证，原告提供的证据，无其他证据否定，予以认定，可证实相关事实。审理认定：原告崔向前系汽车驾驶员。2018年3月1日、3月3日驾驶浙Ｄ×××××车辆为被告绍兴中顺环保科技有限公司送过淡碱；同年3月3日、3月7日为浙江省绍兴市鸿运物流有限公司向购货单位超超（一分厂）送过15度淡碱。原告与网名“诚信赢天下”聊天显示“诚信赢天下”给付过原告生活费和医疗费。 本院认为，原告证据显示曾为被告绍兴中顺环保科技有限公司和浙江省绍兴市鸿运物流有限公司送过淡碱，但上述证据尚不能证明双方存在劳动关系，不能排除是货物运输关系；且原告未有证据证明所驾车辆为被告所有；聊天记录也不能证明原、被告之间存在劳动关系。 综上所述，原告现有证据不能证明其要求确认原、被告之间存在劳动关系的事实，对其诉请本院不予支持；原告可据所驾车辆所有信息等相关证明原告为被告单位驾驶员的证据另行主张。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔向前的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告崔向前负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋震锋 二〇一九年二月二十五日 书记员  娄莹莹 附页： 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1492号 原告：绍兴市花样年物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇越剑大厦1幢0202室。 法定代表人：王威力，总经理。 委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：邱莉华，女，1975年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市花样年物业服务有限公司与被告邱莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市花样年物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告绍兴市花样年物业服务有限公司负担。 审判员  赵珠艳 二〇一九年二月二十八日 书记员  徐 薇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1124号 上诉人（原审原告）：温州市鹿城机械配件有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇鞋都屿头工业区5号。 法定代表人：周敏妤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温州正博建设工程有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇西浪路3号。 法定代表人：陈有光，该公司经理。 原审第三人：雍福波，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人温州市鹿城机械配件有限公司因与被上诉人温州正博建设工程有限公司及原审第三人雍福波建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州市鹿城机械配件有限公司于2019年2月18日以其与温州正博建设工程有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，温州市鹿城机械配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许温州市鹿城机械配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11441元，减半收取5720.50元，由温州市鹿城机械配件有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张元华 审判员  刘伟达 审判员  郑文平 二〇一九年二月十八日 书记员  戚彬滨
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（2019）黑0803执194号佳木斯市国联房地产开发有限公司：你与刘昊南民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘昊南于二Ｏ一九年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付刘昊南借款本金962211元、利息283683元及期后利息；二、诉讼费16013元、执行费（暂计）14859元由佳木斯市国联房地产开发有限公司承担。开户银行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室账户名称：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089462165特此通知。二〇一九年二月十二日联系人：吴文骁联系电话：0454-8709852本院地址：佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1663号原告姜涛，女，汉族，1983年3月2日出生，住重庆市南岸区。被告李靖晓，男，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市渝北区。原告姜涛诉被告李靖晓民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告李靖晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜涛诉称，被告李晴晓于2016年10月21日向原告借款5万元，并出具借条为证，现起诉来院请求：1、判决被告返还原告借款本金5万元；2、本案的诉讼费、交通费、误工费、材料费等涉及案件审理、赔付中所产生的费用由被告承担。被告李靖晓未辩称，对原告陈述的事实与诉讼请求均不认可。经审理查明，李靖晓、朱小剑、姜涛、田琰、王本祥五人签订了《股东合作协议书》，其中李靖晓的出资方式为按资源、技术入股，姜涛、朱小剑、王本祥、田琰均为用现金入资；朱小剑为公司的法人，合伙人的资金存入朱小剑的账户。后李靖晓挪用了公司13万元资金，在其余合伙人要求下，李靖晓答应筹钱归还上述挪用的款项；在此情形下，姜涛等人要求李靖晓赔偿他们在公司成立期间的损失，李靖晓于2016年10月22日给姜涛出具的借条载明，本人李靖晓，身份证号码511221198305028750，借姜涛（身份证号码360103198303024425）现金5万元，于2018年10月10日前归还。后李靖晓于2016年10月25日将上述挪用的13万元归还到公司指定的朱小剑账户里。现原告起诉要求被告归还上述5万元，双方未达成一致，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、股东合作协议书、押金记录表、账务记录、终止劳动合同书、民事裁定书、转账记等在巻证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，李靖晓在与朱小剑的微信聊天记录中，明确了其挪用公司款项及支付姜涛等人务工费的事实，且事后李靖晓也归还了上述挪用的款项；该微信聊天记录的真实性也得到了李靖晓的认可；因此，该聊天记录可以作为本案的证据使用；在该聊天记录中，对于姜涛等人的务工费，李靖晓也有支付的意愿，仅对支付的时间长短有异议，后李靖晓将上述务工费转化成借款，并以借条的形式出具给姜涛，该借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效；合同依法成立生效后，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，现姜涛要求被告归还上述款项，李靖晓负有归还的义务，因此对姜涛要求李靖晓归还借款本金5万元的请求，本院予以支持；对除诉讼费外的其他费用，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；姜涛没有提供证据证明其他除诉讼费外的其他费用的产生，故应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李靖晓于本判决生效之日起3日内归还原告姜涛借款本金50000元；二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。案件受理费525元由被告李靖晓承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇一九年二月二十八日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行终351号 上诉人（一审原告）安徽阜阳华强建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区王店镇桃花村南202省道东侧，统一社会信用代码91341200692820025P。 法定代表人庄桂华，该公司总经理。 委托代理人李振华，该公司工作人员。 委托代理人赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。 法定代表人杨博，该局局长。 委托代表人赵咏梅，该局副局长。 委托代理人赵李，该局工作人员。 委托代理人徐栋林，该局法律顾问。 上诉人安徽阜阳华强建材有限公司（以下简称“阜阳华强建材公司”）因规划认定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）皖1202行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，现已审理终结。 本院认为，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局﹙以下简称“颍州区城管执法局”﹚向阜阳市城乡规划局发函,申请对阜阳华强建材公司于2010年5月份建设的位于颍州区王店镇桃花村南202省道东侧(钢构展厅二层，厂房一层，部分仓库二层，综合楼三层，砖混结构，房屋总面积10868平方米。)房屋是否属违法建设给予认定。阜阳市城乡规划局作阜规函（2018）307号《关于对安徽阜阳华强建材有限公司房屋认定申请的回复函》，认为依据颍州区城管执法局提供的调查材料及相关证明，阜阳华强建材公司于2010年在王店镇桃花村南202省道东侧建设的房屋位于原阜阳市总体规划(2007-2020)及现行阜阳市总体规划(2012-2030)规划区范围内，该处房屋未取得《建设工程规划许可证》，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。阜阳华强建材公司起诉称其房屋系1996年原阜阳奥友食品公司所建，应当认定为合法建筑，并提供相关土地转让合同及奥友食品公司建筑现状情况图。一审法院未查清涉案房屋是否均系阜阳华强建材公司2010年5月份建设，阜阳市城乡规划局认定房屋位于原阜阳市总体规划(2007-2020)及现行阜阳市总体规划(2012-2030)规划区范围内是否适当，即作出驳回诉讼请求的判决属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202行初175号行政判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一九年二月一日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执恢1104号之二 申请执行人：尹藻湖，男，1950年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：尹德兄，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘衬英，女，1965年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人尹藻湖与被执行人尹德兄、刘衬英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2007）东法民一初字第12274号民事判决书及（2011）东二法执恢字第41-1号执行裁定书向本院申请恢复强制执行。依据上述民事判决书，被执行人尹德兄、刘衬英应向申请执行人支付本金53104元。本院已于2018年12月29日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人尹藻湖与被执行人尹德兄、刘衬英经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，申请执行人已收到被执行人尹德兄、刘衬英支付的28800元，截至2019年1月23日，两被执行人尚欠申请执行人53104元。经双方协商，两被执行人向申请执行人支付53104元后不再追究其在（2007）东法民一初字第12274号民事判决书中的义务。二、经双方确认，申请执行人同意被执行人尹德兄、刘衬英向申请执行人分期支付上述欠款53104元。第一期，两被执行人支付3370元，该款由法院从被执行人刘衬英名下的东莞银行厚街河田支行中扣划支付；剩余款项49734元，由两被执行人于2019年2月份开始，每月25日前向申请执行人支付1500元，直至支付完毕。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。四、协议签订后，申请执行人向法院申请解封对被执行人尹德兄名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆的查封以及被执行人刘衬英的银行存款的冻结”。申请人与被执行人达成和解协议后，被执行人已向法院支付执行费815元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  陈雪敏 二〇一九年二月二十二日 书记员  李钦杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12222号之一 申请执行人黄文刚，男，汉族，1997年8月18日出生，住广东省怀集县。 被执行人莫云，男，1997年6月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人张顺，男，1998年6月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人张建中，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人刘丛凯，别名刘从见，男，1997年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人黄顺英，女，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人**，男，1998年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人李银松，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人李四朋，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人杨强，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于黄文刚诉莫云、张顺、张建中、刘丛凯、黄顺英、**、李银松、李四朋、杨强身体权纠纷一案【执行依据（2015）佛城法庙民初字第473号】。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄文刚向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，和解履行期限超过6个月。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执12222号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙 通
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执323号之一 申请执行人：升达汇金（福建）投资有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3#6层27办公。统一社会信用代码：9135010406039702XK。 法定代表人：陈巍，执行董事。 委托代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：永安万家商业运营管理有限公司，住所地永安市含笑大道1188号1幢3009-1室。统一社会信用代码：913504815959615126。 法定代表人：陈毓强，总经理。 本院在执行申请执行人升达汇金（福建）投资有限公司与被执行人永安万家商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书，要求被执行人永安万家商业运营管理有限公司在执行通知书规定的期限内自动履行（2016）闽0481民初4328号民事判决书所确定的偿还履约保证金169868元的义务；同时发出的还有报告财产令、限制消费令，因被执行人未能如期向法院申报公司财产，本院将被执行人永安万家商业运营管理有限公司纳入失信被执行人名单并向法定代表人陈毓强其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在案件执行期间，本院已通过网络执行查控系统，查询了可能登记在被执行人永安万家商业运营管理有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过传统查控方式进行了线下调查。查明，被执行人在本案诉讼前就已停止营业，公司已搬出注册的营业经营地址，其法定代表人也已外出，现去向不明。此外，本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院已对被执行人永安万家商业运营管理有限公司的法定代表人陈毓强依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查及对被执行人采取的限制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年二月二十六日 书记员  林 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9936号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。被告：宿迁市谷客农牧发展有限公司，统一社会信用代码91321311696745069W，住所地宿迁市宿豫区锦华名园西门C5室。法定代表人：董斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市罐头食品有限责任公司，统一社会信用代码:91321311142332828F，住所地宿迁市经济开发区东区太行山路北侧江山大道东侧（宿迁市经济开发区东区太行山路1号）。法定代表人：董斌。被告：董斌，男1960年9月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区，送达地址宿迁市经济开发区东区太行山路1号。被告：吴莉莉，女，1974年3月10日出生，户籍地宿迁市宿城区，送达地址宿迁市宿城区。被告：***，男，1974年2月1日出生，户籍地宿迁市宿城区，送达地址宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告宿迁市谷客农牧发展有限公司（以下简称谷客农牧公司）、宿迁市罐头食品有限责任公司（以下简称罐头食品公司）、董斌、吴莉莉、***金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人袁帮领、被告谷客农牧公司委托诉讼代理人钟蕊到庭参加诉讼，被告罐头食品公司、董斌、吴莉莉、***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉讼请求：1.依法判令被告谷客农牧公司偿还借款本金500万元及利息18323.22元（暂计算至2018年12月7日；自2018年12月8日至清偿之日利息，以500万元为本金，按年利率8.526%的1.5倍计算）；2.被罐头食品公司、董斌、吴莉莉、***对上述债务承担连带保证责任;3.原告实现债权费用由被告承担。原告民丰银行提供的证据：流动资金借款合同、借款借据、借款保证合同4份、会计凭证2份。被告谷客农牧公司对借款事实、原告诉讼请求和提供的证据无异议。被告罐头食品公司、董斌、吴莉莉、***均未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审查确认的金融借款合同基本要素如下：1、借款人：谷客农牧公司。2、保证人及保证方式：罐头食品公司、董斌、吴莉莉、***提供连带责任保证。3、最高额借款合同期限：2016年12月16日至2018年12月15日。4、还款方式：借款期限届满日归还全部借款，每月20日结息。5、借款利率：年利率8.526%。6、违约责任：按年利率8.526%的1.5倍即12.789%计息。7、实际借款期限：2017年12月14日至2018年12月6日，借款发放时间2017年12月14日。8、实际借款金额：500万元。9、欠款情况：截止2018年12月7日本金500万元、利息18323.22元，合计5018323.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁市谷客农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司截止2018年12月7日借款本息合计人民币5018323.22元，并支付后续利息（以500万元为基数，按年利率12.789%自2018年12月8日计算至实际清偿之日止）。二、被告宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市谷客农牧发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23464元和保全费5000元合计28464元，由被告宿迁市谷客农牧发展有限公司、被告宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘金龙二〇一九年二月二十一日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初3770号原告：东莞市桥头简杰塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村地堂岭51号。经营者：张金威，男，汉族，1978年5月3日出生，住福建省罗源县，委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地：河南省南阳市南召县产业集聚区迎宾大道。法定代表人：石灿。原告东莞市桥头简杰塑胶模具厂与被告河南中云创光电科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告东莞市桥头简杰塑胶模具厂在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市桥头简杰塑胶模具厂撤回起诉处理。审判员  钟凤媚二〇一九年二月二十日书记员  邵雪文李晓幼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执10984号之一 申请执行人钟锦辉，男，1974年9月15日生，汉族，住广东省佛山市禅城区. 被执行人盘金明，男，1986年4月9日生，汉族，住广东省佛山市禅城区. 关于钟锦辉诉盘金明票据利益返还请求权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，盘金明应向钟锦辉清偿借款本金96208元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月18日开始计算至实际清偿之日止），并承担受理费1223元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，本案执行费1460元。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人盘金明名下所有的车牌号为粤Exxxxx车辆,暂无法处理。本院（2018）粤0604执4887号案件扣划被执行人盘金明银行存款14828.68元，待统一分配。另，本院依法经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执10984号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一九年二月二十七日 书记员  张月明
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16312号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。统一社会信用代码91330203254152602K。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：杨苏飞，女，1957年8月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董颖，女，1984年1月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系被告杨苏飞女儿。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告杨苏飞物业服务合同纠纷一案，于2018年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张频波独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告浙江亚太酒店物业服务有限公司的委托诉讼代理人何昉，被告杨苏飞的委托诉讼代理人董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2013年与宁波利富置业有限公司签订《前期物业合同》，约定自2013年11月24日起对宁波金色江山园实施物业管理。物业管理收费标准：高层住宅综合服务费2.40元/平方米×月；公共设施费2元/平方米×年。被告杨苏飞为金色江山2幢803室业主，住宅面积74.1平方米。从2017年1月1日至至2017年12月31日止，被告应付物业管理综合费2134元，违约金345元，公共设施费148元，合计2627元。原告多次催讨，被告至今未支付上述费用，故诉至法院，请求法院判令被告支付上述拖欠费用及承担诉讼费。审理中，原告从友善角度考虑，放弃向被告追索违约金的诉讼主张。 被告杨苏飞答辩称：一、根据原告提供的前期物业服务合同第二章第三条，在物业管理区域内，原告需提供合同列明的相关物业服务并达合同中第二章第四条中原告签订投标文件中所列明的前期物业管理服务质量标准。但原告所提供的物业服务质量极差，其中包括小区内经常清扫不及时，不干净，烟头遍地，垃圾堆积阻碍公共通道长时间不清理等，被告多次要求原告提供投标文件，核实物业服务质量标准，原告均不予理睬；二、被告房屋是出租房，于2017年8月开始出租，2017年8月前一直空置，并未享受过物业服务；三、原告给被告打电话要求进屋检查楼上施工造成漏水。被告同意并告知密码，但要求原告离开时关好门窗保证屋内物品完好不得损坏。但原告检查完离开后并未关好门窗致使风雨入屋，造成屋内存放物品受潮损坏，对被告造成巨大经济损失。这是由原告工作失误造成的。综上，被告认为原告对于合同未完全履行，请求法院不予支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告质证，本院作如下认证： 证1.前期物业服务合同、前期物业服务合同备案表、前期物业管理服务协议各一份，拟证明原告向金色江山园小区提供物业服务及原、被告存在物业服务合同关系的事实。被告无异议，经审核，本院予以认定。 证2.物业费缴费通知单、律师函照片各一份，拟证明原告已向被告催缴过物业费等相关费用的事实，被告表示有异议，认为业主未居住，故未收到过也未看到过律师催讨函。经审核，本院予以认定。 证3.不动产登记信息查询结果一份，拟证明被告是涉案房屋业主及房屋面积为74.1平方米的事实。被告无异议，经审核，本院予以认定。 被告为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告质证，本院作如下认证： 证1.照片一组，拟证明原告管理小区环境物业服务质量极差，其中包括小区内经常清扫不及时，不干净等的事实。原告有异议，认为这仅是某一时间节点的情况，原告的保洁总体是干净的。经审核，本院对真实性予以认定。 根据本院认定的证据并结合各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告杨苏飞系位于宁波市鄞州区明山路325弄金色江山园2幢803号房屋的业主，产权登记日期为2016年7月，该房屋为高层住宅，建筑面积为74.1平方米。2013年，宁波市亚太酒店物业管理有限公司（2018年11月14日更名为原告浙江亚太酒店物业服务有限公司，下同）与开发商宁波利富置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，并向行业主管单位宁波市鄞州区物业和住房维修资金管理中心报备批准。该合同约定：开发商宁波利富置业有限公司选聘原告对金色江山园小区总建筑面积为68485.09平方米提供物业管理服务。服务期2013年11月24日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。物业管理收费标准：1、高层综合服务费：高层住宅：2.40元/㎡/月；2、共用部位、共用设施日常维修费按《宁波市物业专项维修资金管理办法》等相关规定执行。2017年1月1日起至2017年12月31日期间，被告未向原告支付物业费用分别为：物业综合服务费2134元（2.40元/㎡/月×74.1㎡×12个月），公共设施维修费148.20元（2元/㎡/年×74.1㎡/年）。原告经自行催告未果，遂诉至本院请求依法解决。审理中，因双方各执己见，致调解不成。 本院认为，原告与宁波利富置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主均具有约束力，原、被告双方均应依约履行。故被告应遵守上述合同的约定履行义务按时足额支付物业综合服务费等相关费用。现经原告催告，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告已向被告所在小区提供物业服务，被告主张2017年8月前为空关房而未享受物业服务及原告服务不到位而拒付物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故被告应按实支付。原告主张被告支付物业综合服务费、公共设施维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨苏飞于本判决生效之日起十日内向原告浙江亚太酒店物业服务有限公司支付综合物业服务费2134元，公共设施维修费148.20元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨苏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张 频 波 二〇一九年二月二十八日 代书记员 江汪天宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2019）黔0521司惩31号 被拘留人：刘刚，男，汉族，1974年3月6日生，住贵州省大方县。 本院在执行陈大菊申请执行刘刚健康权纠纷一案中，因被执行人刘刚在收到本院报告财产令后，拒不申报财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十八日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初280号 原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。 委托代理人：王丹君，该公司员工。 被告：应小春，男，1962年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：应贤彪，男，1987年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张兰芳，女，1967年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告应小春、应贤彪、张兰芳金融借款合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告应小春返还原告台州银行借款148879.07元及截至2018年10月19日的利息1800元，并支付自2018年10月20日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785％计算的逾期利息。二、被告应贤彪、张兰芳对应小春上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人王丹君到庭参加诉讼，被告应小春、应贤彪、张兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月19日，原告台州银行与被告应小春签订了1份《分期还款借款合同》，合同约定：自2017年10月19日起至2018年10月19日止，应小春向台州银行借款150000元，贷款利率按月息11.19‰计息；按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月19日，每期还款额1800元，贷款到期日还清本息；借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息等内容。同日，原告与被告应贤彪、张兰芳签订《最高额保证合同》一份。合同载明：应贤彪、张兰芳愿意为应小春自2017年10月19日起至2018年10月19日止的期间内（包括该期间的起始日和终止日），在台州银行处办理的以200000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等台州银行实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年止等条款。合同签订后，原告按约向被告应小春发放了贷款150000元。截至2018年9月18日，被告应小春尚欠原告借款148879.07元，之前的利息支付完毕。剩余借款本息经原告催讨，被告应小春未履行还款义务，被告应贤彪、张兰芳也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应小春在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金148879.07元及截至2018年10月19日的利息1800元，并支付自2018年10月20日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息，被告应贤彪、张兰芳负连带责任。被告应贤彪、张兰芳承担上述保证责任后，有权向被告应小春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3388元，减半收取1694元，由被告应小春、应贤彪、张兰芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一九年二月二十六日 代书记员  罗张瑶
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0812执115号 申请执行人：伍伟，男，1971年12月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：鄢明国，男，1971年11月12日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被执行人：刘兴惠，女，1973年2月25日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初932号民事调解书，于2019年2月20日向被执行人鄢明国、刘兴惠发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人鄢明国、刘兴惠至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人鄢明国、刘兴惠位于广元市利州区的房屋一套。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 玉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初527号之一原告：丁刚岭，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：张要武，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：朱跃果，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张天峰，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。原告丁刚岭诉被告张要武、朱跃果、张天峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于同年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对三被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁刚岭撤诉。案件受理费758元，减半收取计379元，财产保全费420元，由原告丁刚岭负担。审判员  吴斌二〇一九年二月二十八日法官助理徐君璐书记员徐梦菲
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初99号 原告：邱荣福，男，1961年9月1日出生，汉族，住福建省建宁县 被告：何玉亮，男，1983年8月7日出生，汉族，现住福建省建宁县。 被告：汪小花，女，1984年12月21日出生，汉族，现住福建省建宁县。 案由民间借贷纠纷 诉讼请求要求何玉亮、汪小花共同偿还借款本金100000元和支付利息84000元，并按照月利率2%支付从2018年12月31日起至还清借款之日止利息；2.案件受理费由何玉亮、汪小花负担。 适用程序 本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告邱荣福和被告何玉亮到庭参加诉讼、被告汪小花经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 裁判理由 邱荣福诉称，邱荣福与何玉亮系朋友关系。2015年12月30日，何玉亮以承包工程、房屋装修等名义向邱荣福借款10万元，月利率3.5%。借款之后，何玉亮仅支付了三个月的利息。2017年3月13日，何玉亮重新向邱荣福出具欠条，内容为“兹有何玉亮本人借到邱荣福人民币壹拾肆万贰千元整，其中自2016年3月30日至2017年3月30日利息肆万贰千元整。本人以购房合同南方国际抵押，利息3分计算。欠款人何玉亮”。因该债务发生在何玉亮、汪小花婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故要求何玉亮、汪小花共同偿还。何玉亮辩称，因其承包工程向邱荣福借款事实无异议，但借款并非用于购房。借款事前事后其妻子汪小花并不知情，该借款应当由其负责偿还，并且请求依照法律规定支付邱荣福本息。 汪小花未作答辩。 本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。案件审理中，邱荣福提交欠条，内容为“兹有何玉亮本人借到邱荣福人民币壹拾肆万贰千元整，其中自2016年3月30日至2017年3月30日利息肆万贰千元整。本人以购房合同南方国际抵押，利息3分计算。欠款人何玉亮”，证明其所述事实。何玉亮质证后对欠条无异议，对借款事实予以认可。汪小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，邱荣福提供的欠条来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对上述证据予以采信。本院审理查明，2015年12月30日，何玉亮以承包工程向邱荣福借款10万元，月利率3.5%。之后，何玉亮支付了三个月的利息计10500元。2017年3月13日，何玉亮重新向邱荣出具欠条，尚欠借款本金10万元及2016年3月30日至2017年3月30日利息42000元，之后利息按照月利率3%计算。何玉亮、汪小花于2006年8月29日登记结婚，该债务发生在何玉亮、汪小花婚姻关系存续期间。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，何玉亮按照月利率3.5%支付了三个月利息10500元，超出该条规定的利息1500元应当折抵本金，故从2016年3月31日起本金应当以98500元计算。因何玉亮从2016年3月31日没有支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，2016年3月31日起至还清借款之日止的利息应当以年利率24%计算。因何玉亮、汪小花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，并且庭审中何玉亮明确因承包工程向邱荣福借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，应认定为夫妻共同债务。邱荣福其他诉讼请求于法无据，本院予以驳回。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 裁判主文 一、何玉亮、汪小花应当于本判决生效后十日内偿还邱荣福借款本金98500元并支付利息（利息以98500元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月31日计至还清借款之日止）； 二、驳回邱荣福的其他诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费3980元，减半收取1990元，由何玉亮、汪小花负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇一九年二月二十六日 书记员  张祺芬 -3-
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初356号原告：蒋维建，男，1950年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：郑真，女，1979年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：陆琴华，女，1950年4月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。上述三方原告之共同委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。上述三方原告之共同委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告蒋维建、郑真、陆琴华与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年9月5日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢16号之一 申请执行人许某某。 被执行人袁某某。 被执行人司某某。 被执行人河北某某某融资担保有限公司。 法定代表人司某某，董事长。 申请执行人许某某与被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司未履行民事判决书中所确定的义务。申请执行人许某某于2017年11月28日向本院申请执行，申请执行标的本金及利息、违约金共计295566元。本院于2017年11月28日依法受理进入执行程序，2018年5月7日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司发出了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询和核查。于2018年11月3日对被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司所在地进行了现场调查，并制做执行笔录。调查结果为被执行人所在地无可供执行财产。经过上述查询和调查，目前被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司名下没有其他可供执行的财产。申请人许某某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的额为295566元，且申请人许某某同意终结本次执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述查询和调查，均未查到被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人许某某也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初2657号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人许某某享有要求被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司继续履行债务的权利，被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司负有继续向申请执行人许某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人袁某某、司某某、河北某某某融资担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人许某某可以随时向本院申请恢复执行，恢复执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一九年二月十九日 书记员  王志江
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0691执恢13号 关于刘清源与刘文平、胡佳会物权保护纠纷一案，保定中级人民法院作出的（2018）冀06民终2646号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘文平、胡佳会在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘清源向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，刘文平、胡佳会已于2019年2月25日赔偿了申请人刘清源各项损失及利息共28317元，申请人刘清源认可该案执行完毕。 本院认为，（2018）冀06民终2646号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）冀0691民终2646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8877号原告：苏州景韵房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州高新区世纪花园一路。法定代表人:蔡立勇，执行董事。委托诉讼代理人:王桂男，江苏开明律师事务所律师。被告：楚学均，男，1986年11月12日1987年1月4日生，汉族，居民身份号码，住四川省渠县。被告：刘春英，女，1986年11月12日1987年1月4日生，汉族，居民身份号码，住四川省渠县。原告苏州景韵房地产营销策划有限公司（以下简称景韵公司）诉被告楚学均、刘春英居间合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景韵公司的委托诉讼代理人王桂男到庭参加诉讼，被告楚学均、刘春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景韵公司向本院提出诉讼请求：1、被告楚学均、刘春英立即支付原告居间服务费16000元及该款自2018年9月25日起按照银行同期贷款利率5.6%计算至实际清偿之日止的利息。2、被告楚学均、刘春英给付原告律师费3000元。事实与理由：2018年3月，两被告为出售苏州市吴中区横泾街道中兴路165号7幢506室房屋委托原告提供居间服务，约定两被告应于房屋过户当日给付原告中介费用16000元。后，其依约履行合同义务，上述房屋已成功出售并过户，但两被告未按约付款，故诉至法院。审理中，原告放弃了对利息的主张。被告楚学均、刘春英未作答辩。经本院审理认定的事实：苏州市吴中区横泾街道中兴路房屋原系楚学均、刘春英按份共同，份额分别为99%、1%。2018年3月26日，售房人楚学均、刘春英（以下简称甲方）、购房人徐水龙、翁雪珍（以下简称乙方）、居间方景韵公司（以下简称丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》1份，约定：甲方将苏州市吴中区横泾街道中兴路房屋出售给乙方，成交价160万元。三方签订本合同时，甲方须向丙方支付中介信息服务费16000元，乙方须向丙方支付中介信息服务费16000元。丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权过户手续。合同第九条手写约定：甲乙双方于签订合同当日各付5000元，剩余中介费于过户当天付清。如有乙方违约，由违约方付清所有中介费、诉讼费、律师费。合同落款甲方有“楚学均”、“刘春英”签名，乙方有“徐水龙”、“翁雪珍”签名，丙方盖有景韵公司合同专用章。就上述房屋交易，楚学均、刘春英（出卖人）与徐水龙、翁雪珍（买受人）、景韵公司（居间代理机构）于2018年8月23签订《苏州市存量房买卖合同》1份，并办理了过户手续。现上述房屋登记所有权人为徐水龙、翁雪珍。另，原告为本案诉讼，支出律师费3000元。上述事实由原告提供房屋买卖（居间）合同，被告提供的房产证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与两被告之间的居间合同合法有效，各方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成买卖双方签订房屋买卖合同并办理了过户手续。两被告理应依约支付居间服务费16000元。原告称，两被告未曾支付过款项，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。原告要求两被告支付中介费用16000元、其为本案诉讼支出的律师费3000元，合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚学均、刘春英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州景韵房地产营销策划有限公司居间服务费人民币16000元。二、被告楚学均、刘春英于本判决生效之日起十日内支付原告苏州景韵房地产营销策划有限公司律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币297元、公告费600元，合计897元，由原告负担50元，被告楚学均、刘春英负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  丁文芳人民陪审员  李洪福人民陪审员  李林男二〇一九年二月二十六日书 记 员  廖丽娜
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保39号 中国工商银行广州新市支行： 事由：我院依据（2017）粤0111民初9431号之三民事裁定书受理的原告李邦旺诉被告广州未莱信息科技有限公司、叶浩龙合同纠纷一案，本院以（2017）粤0111执保1134号协助冻结通知书冻结叶浩龙在你行帐户62×××09的存款￥60000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2239号申请执行人：杨金珍，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:闫振强，男，1975年8月11日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市馆陶县。杨金珍申请执行闫振强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初8280号民事判决书已发生法律效力。杨金珍向本院申请执行，要求被执行人闫振强给付借款400000元及利息、律师费损失5000元、案件受理费7375元、公告费260元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫振强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经合议庭核实，本院未发现被执行人闫振强有可供执行的财产。申请执行人杨金珍亦未提供被执行人闫振强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨金珍申请执行的借款400000元及利息、律师费损失5000元、案件受理费7375元、公告费260元及延迟履行期间的债务利息。经申请执行人杨金珍确认，被执行人闫振强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨金珍享有要求被执行人闫振强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫振强负有继续向申请执行人杨金珍履行债务的义务。申请执行人杨金珍发现被执行人闫振强有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十八日书记员 吕旌辉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6778号 原告胡斌，男，1961年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人叶正扬、王玮,浙江永大联合律师事务所律师。 被告李青春，女，1972年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告胡斌为与被告李青春股权转让合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托代理人王玮到庭参加诉讼。被告李青春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡斌起诉请求依法判令：1、解除原告与被告签订的股权转让书；2、由被告返还原告支付的股权转让费110万元。 事实与理由：原被告系老乡，因朋友介绍而相识。被告系唐山市丰润区宝林大理石开发有限公司（以下简称“宝林公司”）执行董事，并占有该公司20%的股份。2009年3月10日，原、被告签订《股权转让书》，双方约定，被告将其持有的宝林公司10%的股权，以人民币壹佰伍拾万元整的价格转让给原告，该股权转让在半数股东书面同意以后生效。本合同既未约定原告履行期限，也未约定被告履行期限。后原、被告又另行签订《参股事项》，约定原告在合同签订之日付款20万元，在2009年4月15日付款80万元，余款在矿山开采证领取之日付清。 2009年3月10至2009年10月29日。原告向被告支付股权转让金共计110万元。但宝林公司至今未办理矿山开采证，被告在收到股权转让金后也再未联系原告。 近日，原告通过网络查询，发现宝林公司已注销。原告再次联系被告，被告仍置之不理。因宝林公司已注销，原、被告签订的股权转让书已无法实现合同目的，应该予以解除。希望判如所请。 被告李青春未作答辩。 原告胡斌为证明自己的诉讼主张，提供：原告与被告签订的股权转让书原件一份；原告与被告签订的《参股事项》原件一份；银行转账凭证六份；收条复印件四份；原告夫妻的结婚证原件一本；宝林公司的工商登记信息一份。 被告李青春未作质证。 本院的认证意见：被告李青春未作质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据，除了2019年10月29日的转账凭证之外，其余证据能与其陈述相互印证，证据内容能够相互关联，本院对上述证据予以认定。2019年10月29日的转账凭证，系汇入吴宝林的账户，无法与本案关联，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：宝林公司的股东为吴宝林和李青春。2009年3月10日，原告与被告签订《股权转让书》一份，双方约定被告将其持有的宝林公司10%的股权，以150万元的价格转让给原告，该股权转让协议在半数股东书面同意以后生效。同日，原告与被告又另行签订《参股事项》，约定原告在合同签订之日付款20万元，在2009年4月15日付款80万元，余款在矿山开采证领取之日付清。宝林公司在《参股事项》中盖章。 2009年3月10，原告汇给被告20万元；4月22日，原告汇给被告10万元；6月19日，原告汇给被告30万元；8月26日，原告汇给被告35万元；12月17日，汇给被告10万元。原告共计向被告支付股权转让金105万元。 签订转让协议后，被告一直未将宝林公司股权转给原告。2010年8月24日，宝林公司已被注销。 本院认为，原告与被告签订的股权转让协议合法有效，受法律保护。现宝林公司已被注销，被告已经无法将宝林公司股权转让给原告，合同目的已经无法实现，原告可以依法解除该股权转让协议。协议因被告的违约行为而解除，原告因该协议而支付给被告的105万元款项，被告应该予以返还。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡斌与被告李青春于2009年3月10日签订的《股权转让书》。 二、由被告李青春返还原告胡斌股权转让款105万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费490元，均由被告李青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡琦明 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  叶红榜 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  应晓娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6800号原告：周子亚，男，1977年12月11日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。被告：梁卫锋，男，1977年10月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：李爱，女，1978年10月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。原告周子亚诉被告梁卫锋、李爱民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀华，被告李爱的委托代理人陈正到庭参加诉讼。被告梁卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周子亚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率5.655%的标准，自2018年5月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告梁卫锋系同事关系，二被告原系夫妻关系。2017年5月19日，被告梁卫锋以资金周转需要为由，向原告借款30万元，原告于当日通过转账方式向被告支付了借款。后原告多次向被告梁卫锋催要借款未果，被告梁卫锋遂向原告出具借条一份，约定按照年利率5.655%的标准支付利息，原告可随时追偿借款本息。经催要，被告梁卫锋偿还借款本金5万元并支付利息至2018年5月19日。因二被告在借款时系夫妻关系，且案涉借款系被告梁卫锋用于归还购买房屋所产生的银行贷款，故原告认为本案借款属于二被告夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告李爱辩称，对本案的借款不清楚，属于被告梁卫锋的个人债务并非夫妻共同债务。梁卫锋在宿城区法院目前共有6个诉讼，均系个人单方借款，应该由梁卫锋清偿本案债务。被告梁卫锋未作答辩。经审理查明：2017年5月19日，原告向被告梁卫锋转账支付30万元。被告梁卫锋向原告出具借条一份，载明：“为缓解资金周转压力，今借到周子亚（出借人）人民币叁拾万元整，利率5.655%。出借人保留随时追偿借款本息及采取法律措施的权力。借款人：梁卫锋，2017年5月19日”。经催要，被告梁卫锋偿还借款本金5万元并支付利息至2018年5月19日。还查明，二被告于2004年4月26日办理结婚登记，于2017年7月5日办理离婚登记。以上事实有原告提供的借据、账户交易明细、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告梁卫锋偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张案涉借款属于二被告夫妻共同债务，应由被告李爱共同清偿的意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当由其举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案诉争借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但本案借款30万元明显超出了家庭日常生活的范围，原告未能举证证明被告李爱有共同举债的意思表示，亦未能举证证明本案借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营。综上，本案债务不属于二被告夫妻共同债务，对原告的该项请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卫锋于本判决生效之日起五日内偿还原告周子亚借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率5.655%的标准，自2018年5月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周子亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元（原告已预交2551元）、公告费520元、保全费1820元，合计7442元，由被告梁卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  姚长萍人民陪审员  邹建国二〇一九年二月十四日书 记 员  宋良旭
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执143号 申请执行人:安徽绩溪农村商业银行股份有限公司,住绩溪县印潭路88号,机构代码：913418000570393010。 法定代表人：汪建国。 被执行人:孙少羊,男,1965年12月10日出生,53岁,汉族,住安徽省旌德县。 被执行人:绩溪广通汽车销售服务有限公司,住安徽省绩溪县西区会山路电信通讯楼,机构代码：91341824062468784E。 法定代表人：曹军。 本院在执行安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与被执行人绩溪广通汽车销售服务有限公司、孙少羊借款合同纠纷一案中，绩溪县公证处于2014年12月4日作出（2014）皖绩公证字第787号公证书，已经发生法律效力。本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。 本院认为：申请执行人安徽绩溪农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2014）皖绩公证字第787号公证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方优华 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢134号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人运乃生、刘瑞杰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2012）宁民初字第1080号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢134号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月十五日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执17号申请执行人：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托代理人：宁志方，该公司工作人员。被执行人：上海善导网络科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭昌明。本院在执行上海科匠信息科技有限公司与上海善导网络科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海善导网络科技发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海善导网络科技发展有限公司的银行存款人民币80,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年二月十四日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢27号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司被执行人：张金宇关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张金宇借款合同纠纷仲裁一案，本院于2019年2月12日恢复执行。在执行过程中，被执行人张金宇于2018年12月6日自动履行4674.86元，于2019年1月31日自动履行26981.61元，共计31656.47元，其中偿还借款本金25195.04元，利息、违约金及逾期利息5122.43元、仲裁费400元，并支付本案执行费339元和罚金600元。现经申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司确认，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。本院对被执行人已采取的强制执行措施予以解除。特此通知。二〇一九年二月十四日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢115号韩某某、田某某、咸阳某某酒店管理有限公司、咸阳某某粮油有限公司：刘某某与你们借款合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2016年8月24日作出的(2015）渭城民初字第00890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人韩某某、田某某向申请人刘某某归还借款210万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2014年7月1日至实际还款之日的利息。被执行人咸阳某某酒店管理有限公司、咸阳某某粮油有限公司对被执行人韩某某、田某某的上述债务承担连带责任。被执行人韩某某、田某某、咸阳某某酒店管理有限公司、咸阳某某粮油有限公司共同承担案件诉讼费27600元，案件执行费38000元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2877号之一 申请执行人：戚开美,女,1984年8月14日出生,34岁,汉族,号码342201198408145144,住宿州市 被执行人:闵路路,男,1985年10月18日出生,32岁,汉族,号码342201198510181213,住宿州市 被执行人:石胜利,男,1965年5月25日出生,53岁,汉族,号码342201196505250217,住宿州市。 申请执行人戚开美依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初9095号民事调解书于2018年8月27日向本院申请执行，本院于2018年8月27日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2018年8月29日，10月17日、11月30日、12月24日、2019年2月12日对被执行人进行了财产调查，经查，被执行人无银行存款，无不动产登记信息，本院于2018年12月28日依法查封了被执行人石胜利名下的皖Ｌ×××××别克牌小型客车一辆、皖Ｌ×××××传祺小型客车一辆，被执行人并无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9095号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年二月二十一日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初665号 申请人：陈某，男，1965年8月10日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区村民，现住甘肃省景泰县。 被申请人：杨某，男，1959年10月27日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区村民。 本院在审理申请人陈某与被申请人杨某追偿权纠纷一案中，申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求依法将景泰县瑞丰房地产开发有限公司向被申请人杨某抵偿过户的位于甘肃省××县商铺、2-xxx号商铺予以查封，并由安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司为保全提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 将位于甘肃省××县商铺、2-2xxx号商铺予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，由被申请人杨某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 尚天贵 二〇一九年二月十八日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈予杭，男，1957年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文新，女，1959年7月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢大明，男，1954年2月26日出生，汉族，住东阳市。 一审被告：嘉兴市陈氏房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市三元路南侧。 法定代表人：周文新，该公司执行董事。 再审申请人陈予杭、周文新因与被申请人卢大明、一审被告嘉兴市陈氏房地产开发有限公司（以下简称陈氏房产）民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终6002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈予杭申请再审称，一、二审法院认为陈予杭应对卢大明承担清偿100万元借款本息责任违背事实和法律。本案证据足以证明2008年4月30日由浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）转账到陈氏房产的100万元资金不能作为陈予杭向卢大明交付的借款，不应要求陈予杭对卢大明承担偿还本息的责任。本案事实是新东阳公司在嘉兴的项目部承包陈氏房产的建设工程项目，陈氏房产要求新东阳公司提供100万元保证金，新东阳公司通过转账给陈氏房产100万元保证金。后项目部经理卢千秋因资金困难与陈氏房产协商是否可返还部分保证金，陈氏房产考虑到与卢千秋多年合作的情份，同意返还一部分保证金，且分三次向新东阳公司共计返还了54万元。2014年3月21日，卢大明要求陈予杭在其事先打印好的《补充协议》上签字确认，陈予杭出于对卢大明信任在《补充协议》上签名。据此证明（1）案涉的100万元资金是新东阳公司转账到陈氏房产的。（2）经卢千秋请求，陈氏房产已经分三次共计向新东阳公司返还了54万元。（3）2014年3月21日签订的协议，系陈予杭出于对卢大明信任，没有查证真伪，存在重大误解。（4）陈予杭并没有得到案涉的100万元资金，本案不符合合同法第八十条、八十四条债务转移的规定。综上，陈予杭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 周文新申请再审称，一、二审法院认定案涉借款为陈予杭、周文新夫妻共同债务违背事实和法律。2008年4月30日由新东阳公司转账到陈氏房产的100万元及2014年3月24日卢大明通过银行账户转给陈予杭的5万元均不能作为陈予杭、周文新的夫妻共同债务。陈予杭并没有将上述款项作为夫妻家庭共同生活，周文新亦对此并不知情。综上，周文新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 卢大明答辩认为，2014年3月21日的《补充协议》已对借款、利息明确约定，与汇款时间相印证，本案不存在重大误解。陈予杭认为的债权转让理由不能成立。关于如何追偿的问题与本案无关，据此，请求驳回陈予杭、周文新的再审申请。 周文新、陈氏房产未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：陈予杭是否应按《补充协议》的约定偿还卢大明借款本息。对此，评析如下。 本案新东阳公司曾向陈氏房产转账100万元，陈予杭主张系两公司之间的工程保证金，并非其个人借款。经审查，其的主张难以成立，主要理由如下：（1）2008年4月30日，新东阳公司向陈氏房产转账100万元。2014年3月21日，陈予杭向卢大明出具关于陈予杭借款壹佰万元整和利息支付方式的《补充协议》明确：陈予杭于2008年4月30日向卢大明借款壹佰万元正，按照借款条约定利息为月息2%，此款利息已结清止2010年1月15日前，本金壹佰万元正还未归还，经双方约定如下支付方式……。据此说明陈予杭已将该100万元确认为其向卢大明的借款，利息已支付至2010年1月15日前。（2）2017年3月1日，新东阳公司出具《情况说明》证明2008年4月30日转账给陈氏房产的100万元系陈氏房产与卢大明个人经济往来，与新东阳公司无涉。（3）本案所涉借款均发生于陈予杭、周文新婚姻关系存续期间。陈予杭原系陈氏房产的法定代表人，于2007年3月28日变更为周文新。陈予杭现任公司监事，陈予杭、周文新夫妻俩均为陈氏房产的股东，且陈予杭、周文新始终抗辩认为本案所涉的100万元款项系新东阳公司向陈氏房产交纳的保证金，因此，本案所涉款项系陈予杭、周文新经营所需的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故一、二审法院认定案涉借款为陈予杭、周文新夫妻共同债务有相应的事实和法律依据。据此，陈予杭出具借款100万元的《补充协议》亦有其充分的合理性。（4）陈予杭提供《建设工程施工合同》以证明100万元系两公司之间的工程保证金。但经审查，该合同系陈氏房产与新东阳公司于2008年1月8日签订，约定竣工日期为2008年4月30日，但合同中并没有关于工程保证金的相关条款，且竣工之日要求承包方新东阳公司缴纳工程保证金的说法亦不符合常理。（5）陈予杭对《补充协议》的真实性并无异议，其又认为该协议系在重大误解的情况下向卢大明出具，但并未能提供充分证据予以印证。故此，本案2008年4月30日两公司之间100万元转账款项的性质，在2014年3月21日陈予杭与卢大明签订的《补充协议》中已明确作为陈予杭向卢大明的借款，并进一步明确了利息支付情况，意思表示真实，不违反法律规定，应予认定。至于2010年2月12日两公司之间的24万元转账款项应按《补充协议》约定认定为陈予杭向卢大明支付的部分利息。2008年7月3日、7月8日由案外人卢千秋领取的转账支票20万元、10万元，无证据证明与本案借款存在关联。据此，一、二审法院认定陈予杭应按《补充协议》的约定偿还借款本息有相应的事实和法律依据。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。陈予杭、周文新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈予杭的再审申请 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 倪佳丽 审判员 李建宏 二〇一九年二月十八日 书记员 王雅倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初661号原告：陈决岭，女，1967年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：应建华，男，1974年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈决岭与被告应建华追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈决岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈决岭撤回起诉处理。审 判 员  郑 巧二〇一九年二月二十八日代书记员  赵璐佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初712号 原告：朱维永，男，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：梁金生，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告朱维永与被告梁金生民间借贷纠纷一案，原告朱维永于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁金生立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告朱维永到庭参加诉讼，被告梁金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告梁金生以购石料缺乏资金为由，于2017年8月27日向原告借款2万元。原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借到朱维荣人币贰万元正。梁金生，2017年8月27号。”借条未载明借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款为由诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告梁金生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱维永借款本金2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn