广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初8632号原告：刘华扬，男，1985年11月26日生，汉族，住委托代理人：陈祥娟，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：锦江融汇电子商务有限公司，住广州市海珠区新滘西路278号至304号（双号）300号自编4-01。法定代表人：马名驹。委托代理人：罗彦斌、胡笑笑，均系广东胜伦律师事务所律师。原告刘华扬诉被告锦江融汇电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华扬及其委托代理人陈祥娟，被告的委托代理人罗彦斌、胡笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2014年3月12日入职被告关联公司七天四季酒店（广州）有限公司，后应公司要求，2017年8月1日与广州聚优汇供应链管理有限公司（2017年11月24日更名为被告）签订劳动合同，劳动合同期限为2017年8月1日到2020年7月31日止，工作岗位为客户经理，工资包括基本工资13000元/月、绩效工资、岗位津贴等。2018年2月9日原告收到铂涛集团监察委员会名义向全体员工发出的邮件，单方解除包括原告在内的9人劳动关系，理由为“严重工作失职、管理失察等违纪违规违法情形”，被告于2018年2月28日向原告快递寄出《解除劳动合同关系通知书》。原告在职期间勤勤恳恳工作，2017年12月还因工作突出获得客服奖励37634.48元，现被告草率武断开除原告，违反劳动合同法的规定，现起诉要求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金180554.48元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由有：1、原告在仲裁阶段请求的赔偿金为148837.28元，现起诉要求的赔偿金为180554.48元，超出部分未经过仲裁阶段审理，本案不应处理；2、原告存在严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊，给单位造成重大损害等行为，解除劳动合同合法合理，无需支付任何经济补偿或赔偿金。经审理查明：原告在2014年3月12日入职七天四季酒店（广州）有限公司，并签订劳动合同。由于2017年8月1日与广州聚优汇供应链管理有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为2017年8月1日到2020年7月31日，岗位为客户经理，每月10日前以银行转账的形式支付上月工资，并为原告购买社保，2017年11月24日广州聚优汇供应链管理有限公司更名为被告，双方签订《劳动合同变更确认书》，确认原劳动合同除被告名称变更外，其他内容不变。被告承接原告在七天四季酒店（广州）有限公司工作的工龄，原告工龄从2014年3月12日起算，被告以原告的违纪违规违法行为违反劳动合同及公司经营管理制度等相关规定为由于2018年2月9日单方解除与原告的劳动关系。七天酒店的《员工手册》第四章“奖励及劳动纪律”第二条“劳动纪律”第3点“严重违纪（解除劳动合同关系）”中规定，“有下列情况者，视为严重违纪，公司可以根据劳动法、劳动合同法的相关规定做出即时解除劳动关系处理：……(15)长期没有按照工作职责、范围履行工作，玩忽职守，造成严重后果者：……(32)工作疏忽，给公司造成损失（实际损失或估价）超过或等于人民币1500元；……(40)钻公司政策漏洞、违规操作，给公司造成重大损失的”。2018年2月9日，集团监察委员会作出监察通报，称对包括原告在内的9名存在严重工作失职、管理失察、玩忽职守、渎职、务必、职务侵占等违纪违规违法行为的员工作出如下处理：“一、开除；二、给公司造成经济损失的，予以民事追偿；三、情节严重、涉及刑事犯罪的，追究刑事责任。”其中原告刘华扬任“原简约品牌部经理，现全球采购平台客户经理”。2018年2月28日，被告向原告发出《解除劳动合同关系通知书》，决定自2018年2月9日起解除被告与原告的劳动合同关系。关于工资问题，原被告双方确认原告离职前十二个月的月平均工资为18604.66元。被告主张原告的违纪行为有两个：1、明知涉案分店不符合“7天优品”升级的硬件条件仍然予以审判通过；2、涉案分店的升级项目启动时，已经包含了洗手间的升级改造工程，原告在项目已经进场施工后又提出需要再次改造洗手间，且在改造过程中，多个部门均提出反对意见，原告仍一意孤行，坚持增加投入完成改造，导致最终改造效果不好，没有通过验收。被告提交了《工程装饰指导手册》、电子邮件予以证明，而原告则提交了电子邮件予反驳。《工程装饰指导手册》“特别声明”部分载明，该手册适用于客户经理用于优品项目签约前期对投资人说明“7天优品酒店”的产品概述，所有“7天优品酒店”的装饰施工必须严格按照《7天优品酒店工程指导手册》的标准；该手册明确了“7天优品酒店”的大堂面积不得小于60平方米，客房面积不得小于18-22平方米，同时对于非标房的比例、房内设施陈列均有详细要求。电子邮件反映的事实如下：1、2017年4月22日，负责升级项目的工程经理**给李祥瑞、严凯婷、王婷、原告刘华扬等四人回复“深圳布吉长龙地铁站店平面图”的邮件，内容有“王总，华扬：请两位确定及审批；详见截图；1、307、421、425、525、521、621、625、因房间面积小，无条件排放软榻；2、222、225、226、227、228、229因房间面积小，只能摆放一个床头柜且宽度为：400M，222、225、226房B型房床与办公桌宽度不足500MM，不更换椅子。”被告拟证明原告在收到**报告部分客房面积小，无法按照“7天优品”的要求进行装修，原告未提出反对意见，导致不符合品牌升级的要求。2、2017年5月22日，原告向徐言吉、陈海军等人发出邮件，称包括深圳布吉长龙地铁站店在内的5间分店洗手间需要增加投入，按优品标准改造，请工程部尽快测算初步预算，资产和收益部门作增加投入评估。被告拟证明原告在涉案分店升级项目工程刚进场，未完成改造的情况下，原告提出需要重新评估洗手间是否需要改造，由其一人评估通过，决定增加投入。3、2017年年6月16日，用户名为xxx向原告及**发出电子邮件，内容包括对于深圳布吉长龙地铁站店，预测投资回收期稍长于租赁剩余期的60%，但差异较小，须请资产部顶多是否进行卫生间改造。2017年7月4日，陈海军向原告等发出的邮件，内容包括“华扬，迟迟决定不下来我建议本店不再改造卫生间，如果再改造卫生间反复施工对分店运营太大。”被告拟通过上述邮件证明收益部及工程部不建议升级及改造卫生间情况下，原告仍坚持对卫生间进行改造。4、2017年8月7日，用户名为xxxx向包括原告在内的多人发出邮件，主题为“深圳火车站长龙地铁站店升级优品待处理事件”，反映卫生间升级有更换马桶，但前期马桶孔距和后期的孔距对不上，卫生间产生异味。2017年9月22日，用户名为xxx向**、邹倩艳等发出的邮件，主题为“深圳火车站长龙地铁站店优品升级改造工程质量复检”，内容包括分店施工后部分客房卫生间存在异味；（未整改）等。被告拟证明原告增加投入、反复施工，未达到预期收益，为个人工作失职导致。5、原告提供2017年6月19日，**给xxxxx.com主题为“回复：RE：深圳火车站长龙地铁站布吉店升级测算”的邮件，内容为“资产部意见：同意洗手间改造”，同时该邮件附件中有司巍与侯湘华的邮件通信内容，该内容包括“该店所处区域商圈好，有提升潜力，卫生间可按优品标准改造，谢谢。”原告拟证明该升级改造是公司高层决议，原告仅为履行决议内容。另查，原告在2018年4月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金148837.28元。2018年6月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2018】2320号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均应受到法律保护。本案的焦点问题在于被告解除与原告的劳动合同关系是否符合法律规定。被告主张原告存在“严重工作失职、管理失察、玩忽职守”的情形，故解除与其的劳动关系。原告在被告处任职为“原简约品牌部经理，现全球采购平台客户经理”，在深圳布吉长龙地铁站店升级为“7天优品酒店”过程中，从被告提供的证据中并未反映出原告在涉案分店升级改造过程中享有决定权，也没有反映原告主张对涉案分店进行升级改造。从原告所发出的邮件中反映，在执行对升级改造过程中因卫生间等存在问题时，原告按升级品牌的《工程装饰指导手册》规定进行整改，要求工程部进行预算、资产和收益部门作增加投入评估，由此可见，原告所为属于在升级改造时履行其工作职责的行为，被告提供的证据并不能证明其主张的原告存在严重工作失职等行为，应承担不利的法律后果，故被告解除与原告劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，属违法解除劳动合同行为。故被告应向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金148837.28元（18604.66元/月×4个月×2）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告锦江融汇电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘华扬支付违法解除劳动合同关系的赔偿金148837.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  李绯虹人民陪审员  陈丽娥二〇一九年二月一日书 记 员  黄映萍谭颖诗