内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民申11号申请再审人（一审被告）：董铁，男，1977年10月5日出生，汉族，个体，现住宁夏银川市金凤区。委托代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘云，男，1977年4月25日出生，汉族，个体，现住陕西省宝鸡市。再审申请人董铁与被申请人刘云因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审请求:一、再审申请人有新的证据,足以推翻原判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第二百零五条之规定,申请再审,请求阿拉善盟中级人民法院判令依法撤销阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初1659号《民事判决书》作出的判决,依法改判。二、本案一审、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由:2019年4月,申请人发现其银行账户全部被冻结,经向银行查询得知账户是被阿拉善左旗人民法院(下称一审法院)因执行案件依法查封,申请人随即向一审法院执行局询问方知:早在2017年5月被申请人刘云就以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼,要求申请人支付钻机租赁费,一审法院受理后,于2017年11月15日作出(2017)内2921民初1659号《民事判决书》(下称一审判决),一审判决于2018年2月15日生效。申请人认为,在此案立案时,由于被申请人故意向一审法院隐瞒申请人正常联系方式,一审法院因无法联系到申请人而采取公告送达方式送达传票导致申请人丧失了应诉答辩的诉讼权利;在法院缺席审理此案时,被申请人故意隐瞒案件事实和相关证据,而申请人因未能参加庭审之故又丧失了举证质证和辩论的诉讼权利;在此案一审判决后一审法院同样采取公告送达的方式,致使申请人进一步丧失了在法定期限依法上诉和依法再审的诉讼权利。根据一审法院执行局执行法官于2019年5月通过微信方式向申请人发送的一审判决,申请人发现该判决书注明的判决生效日期为2018年2月15日,此时至申请人知道一审判决书的时间已经一年零三个月了,早已超过《民诉法》规定的六个月的再审期限了。但申请人有新的证据,足以推翻原判决,根据《民诉法》第二百零五条规定:当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。据此规定,申请人是于2019年5月从一审法院执行局知道自己已被被申请人起诉和一审法院已经作出判决这件事的,故人民法院应当再审,特申请再审。申请事由:一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项:原判决、裁定适用法律确有错误的;应当提起再审。一审判决载明的送达方式为公告送达,其作出判决的法律依据在程序法方面为《中华人民共和国民事诉讼法》第144条,即“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决”。据此,本案一审判决是经公告送达后以“缺席判决”方式作出的。而申请人认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定,人民法院采用公告送达是有着非常严格的限制条件的,即必须满足受送达人下落不明或人民法院穷尽其他送达方式而无法送达的条件时,人民法院才可以采用公告送达。本案中,申请人既不存在下落不明的情况,也不存在用其他方式无法送达的情况,一审法院依据《民诉法》第92条之规定采用公告送达并进而依据《民诉法》第144条之规定作出缺席判决,剥夺了申请人依法享有的应诉答辩、举证质证等一系列诉讼权利，系适用法律确有错误。而一审法院之所以错误适用公告送达并缺席判决,则完全是被申请人在本案一审立案时,故意采取隐瞒申请人的联系地址和联系方式,误导一审法院,理由如下:一、在一审被申请人出具的2012年2月29日由申请人与被申请人签订的《工程设备租赁合同》上,明确载明申请人的电话号码13359******,该号码系申请人甘肃省嘉峪关市办理的号码,自开办后除偶尔因信号不好无法接通或暂时性欠费停机外,一直正常使用;被申请人处还留存有申请人在宁夏大武口开办的一个电信号码1809522****,该号码自开办后也一直保持畅通,2016年11月27日被申请人将案涉钻机从申请人处拉走时,就是通过此号码与申请人联系的。上述事实证明,一审法院或被申请人完全可以通过申请人预留的电话联系到申请人本人参加应诉。二、在上述《工程设备租赁合同》签订时,申请人与被申请人均将自己的身份证复印件提交对方留存,在合同乙方处载明了申请人的身份证号码为6202021977********,根据该身份证号码,可以明确查明申请人户籍所在地的准确住址为“甘肃省嘉峪关市新华路利民街区**楼****”,但本案被申请人在其向一审法院提交的起诉状上却故意将申请人的住址书写为“住址不详,户籍户籍所在地甘肃省嘉峪关市人民政府长城区利民社区”(见一审判决)于被申请人故意写错申请人户籍户籍所在地住址,上致使一审法院无论是采取直接送达还是邮寄送达的方式都不可能将起诉材料送达到申请人手中。三、申请人在与被申请人签订上述《工程设备租赁合同》之后不久即于2012年9月21日在宁夏石嘴山市大武口区注册了一家“石嘴山市嘉安恒泰机械租赁有限公司”(下称租赁公司),法定代表人为申请人本人,在矿山停工后本案所涉的被申请人的钻机即长期停放在申请人租赁公司的院子中,被申请人对申请人开办公司的事实及钻机停放的地点非常清楚,2016年11月27日,被申请人委托其合伙人邬爱军与申请人签订《钻机交接协议》(此协议为被申请人在一审法院审理时故意隐瞒的证据,下文将详述)后,就是从申请人位于大武口租赁公司的院子中将钻机直接拉走的,该事实有力证明被申请人起诉之前是明确知道申请人位于宁夏大武口的公司所在地的,而且也能与申请人保持正常联系,但其在一审立案时却并未将此情况向一审法院作出说明,故意提供虚假地址误导一审法院送达人员去申请人的甘肃老家白跑了一圈,造成申请人下落不明的假象。以上事实有力证明，由于被申请人在一审立案时故意不提供申请人的真实住址和联系方式，致使一审法院错误适用法律,即错误采取公告送达和缺席判决,客观上剥夺了申请人依法享有的诉讼权利。申诉事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项:(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;应当提起再审,理由如下:一、本案所涉钻机最初是被申请人从宁夏利银机械设备有限公司(公司法定代表人为杨玖红)处以按揭贷款形式购买的,钻机总价款为285万元(不含按揭利息)。早在2011年3月被申请人就将合同中所涉的钻机以“以租代购”方式转让给了申请人,转让价为280万元,双方约定只要申请人累计付够280万元,该钻机所有权就转移至申请人。申请人为此已经代被申请人向宁夏利银公司法人杨玖红账户多次转账176.04万元,该事实有申请人向杨玖红账户打款记录为凭(新证据)。本案一审被申请人出具的2012年2月29日《工程设备租赁合同》实际上就是上述双方早已达成的“以租代购”协议的补充约定。该合同名称虽然是租赁合同,但合同“引文”部分明确约定:“乙方(即申请人)自愿以280万元人民币的价格在24个月内每月不低于10万元的付款,付给甲方(即被申请人),24个月之内付清全款,同时设备所属权归乙方”,同时该合同第六条明确约定“乙方付清全部款项后,甲方给乙方交支持相关证件”。上述合同内容明确证明本案所涉的设备租赁合同实质上是“以租代购”形式的设备买卖合同,合同所约定的每月13万元的租金实际上是买卖合同中类似分期付款的购买价,因为如果单纯是设备租赁的话,一台钻机的租赁价按当时的市场价计算每月最多不会超过3万元。而被申请人在本案一审起诉时故意对合同中明确约定的“以租代购”只字未提,对申请人已经代被申请人向宁夏利银公司支付176.04万元按揭款的事实故意隐瞒。而一审法院对被申请人提出的一台钻机每月13万元的天价租赁费不予审查,对被申请人单方面的诉求偏听偏信全盘采信,导致其一审判决在认定案件事实上严重不清判决错误。二、承前所述,由于申请人与被申请人签订《工程设备租赁合同》实质上是一份“以租代购”的买卖合同,既然被申请人在一审法院起诉时是按每月13万元租金两年共计307万元(扣除期间已支付的5万元)的总购买价主张权利,那么,申请人在支付了307万元“以租代购”的租赁费后,本案所涉的钻机所有权即理所应当归申请人所有,这既是双方签订合同所预设的合同日的,也是合同法公平原则的体现。但本案被申请人却在其一审诉求仅主张了要求申请人支付合同期限内的307万元的天价租赁费,而对申请人支付307万元租赁费后案涉钻机的所有权归属只字不提。这不是因为被申请人起诉时有所疏漏,而是被申请人故意隐瞒,因为早在本案一审起诉之前,被申请人已经委托其合伙人邬爱军于2016年11月27日与申请人签订一份《钻机交接协议》(新证据),从该协议约定事项可以证明,将钻机主动交还被申请人是申请人主动提出并经被申请人同意的。按照当时申请人与被申请人口头协商并经被申请人同意,双方之前签订的“以租代购”协议废止并不再执行,钻机由被申请人拉回。该协议签订后,案涉钻机即由被申请人委托的邬爱军从申请人位于大武口的公司后院拉走。以上事实明确证明,在申请人与被申请人就案涉钻机签订新的交接协议后,原双方签订的《工程设备租赁合同》己经废止不再履行,而被中请人之所以在一审起诉时对其主张权利的《工程设备租赁合同》已经废除且双方已就案涉钻机达成了新的协议这一关键案件事实故意隐瞒,并故意在一审起诉立案时向一审法院隐瞒申请人的联系方式,就是为了从根本上混淆是非并故意误导法庭作出误判。综上所述,申请再审人不应该承担被中请人主张的307万元设备租赁费,一审判决认定事实有误,适用法律错误。恳请贵院依法再审,纠正错误,维护申请再审人的合法权益。本院经审理查明，2012年2月29日，双方签订了《工程设备租赁合同》，合同主要约定“设备租赁期限为2年，即自2012年3月1日至2014年3月1日；租金13万元/月；每月的15日由乙方（董铁）支付甲方（刘云）租赁费；2012年3月1日为本次设备租赁的计费开始时间”。原告于2012年2月29日向被告交付钻机，被告于2013年10月25日向原告支付50000元租金，租期到期后，尚欠3070000元租金未付，故原告诉至法院请求判如所请。关于申请人提出本案是被申请人故意向一审法院隐瞒申请人的正常联系方式，使得一审法院无法送达、传唤，从而导致申请人丧失了应诉、答辩、举证，上诉等诉讼权利，进而导致一审法院错误适用法律的申诉意见，经查，被申请人刘云近三年来一直无法联系到申请人董铁，一审法院通过打电话，到现场送达等方式无果后，采取公告的方式送达了相关的法律文书，应视为穷尽了送达手段，并无不当，程序合法。关于申请人提出双方签订的《工程设备租赁合同》实质上是一份“以租代购”的买卖合同，同时申请人已经代被申请人向卖方宁夏利银公司转账1704000元，应视为租赁费的申请理由，经查，双方于2012年2月29日签订合同至今，申请人仅支付过50000万元的租赁费。按合同约定，尚欠3070000万元，一审判决并无不当，而申请人本身也在宁夏利银公司购买过机械设备，其提供的银行汇款记录，只是自书书证，无其他证据佐证，并不能证明即是涉案租赁机械的购款，对此，本院不予采信。关于申请人提出的本案涉案合同是“以租代购”的买卖合同，如果租赁款全部付清，涉案机械设备就应归属申请人，一审对此未作评判，有失公平。对此，双方可在执行过程中予以核算和解，并不影响一审法院的认定。本院认为，当事双方是在平等自愿的基础上签订的《工程设备租赁合同》，该合同不违反法律规定，应受保护，双方应自觉遵守，申请人因未支付合同约定的租赁费而违约，应承担过错的法律责任。综上，申诉人的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董铁的再审申请。审判员 高 宏审判员 解东波审判员 王 娟二〇一九年十一月二十七日书记员 乌云嘎