浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0481行初119号 原告郑明兴，男，1951年9月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人郑雄陆，男，1978年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 委托代理人卜一奇，浙江红船律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区余新镇渔里路500号。 法定代表人赵凌云，该镇镇长。 委托代理人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 委托代理人**鸣，浙江中格律师事务所实习律师。 原告郑明兴不服被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府（以下简称余新镇政府）于2018年8月8日作出的《限期拆除违法建筑通知书》，于2018年8月23日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2018年8月29日受理，并依法于2018年8月30日向余新镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理。原告委托代理人郑雄陆、卜一奇、被告副职负责人朱文轶及委托代理人俞振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告余新镇政府于2018年8月8日作出《限期拆除违法建筑通知书》，认为原告郑明兴户在余新镇金星村16组原自建房范围内进行建设建筑物及构筑物。前述建设行为已被余新镇政府认定为需经规划许可但未经规划许可的违法建设行为。原告户的行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条及《浙江省城乡规划条例》的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，限原告户在2018年8月23日前自行拆除违法建设的建筑物及构筑物，逾期未拆除的，余新镇政府将依法强制拆除。另告知原告户，对上述通知书不服，可在收到通知书后15日内向嘉兴市南湖区人民政府申请行政复议或在收到通知书后6个月内直接向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。复议及诉讼期间，不停止强制拆除的执行。 原告郑明兴诉称，原告系嘉兴市××区××镇××村××组村民，自建有经合法审批的房屋。原告所有的房屋因年久失修，出现严重质量问题。2016年11月27日，原告向嘉兴市南湖区余新镇金星村村民委员会申请危房修缮。2016年12月6日，金星村村民委员会同意原告的维修申请。后，原告按指示向镇国土资源所、村镇建设办申请维修，但未被受理。2017年4月7日，经安全鉴定原告房屋结构安全性不符合国家现行标准规范的安全性要求，显著影响整体承载，应采取措施。2017年4月19日，原告为尽快对房屋进行修缮，以邮政特快专递的方式向被告送达了危房鉴定资料及维修申请，但始终未得到被告的回复。此后，原告为防止安全事故，立即自行采取维修措施，对房屋进行了加固修复。2018年8月8日，被告向原告作出《认定违法建设告知书》一份，同日，被告向原告发出《限期拆除违法建筑通知书》一份。原告作为金星村16组自建房屋的合法所有人，在穷尽一切公权力救济手段后，为防止损害扩大自行采取必要合理的修缮，不应成为任何违法性事由。被告认定原告在自建房屋内存在违法建设行为没有任何依据，依法应予撤销。同时，被告在认定原告存在违法建设行为的当日，在未依法给予原告任何陈述及申辩机会的前提下，径直要求原告限期拆除，被告的行为显属违法。为此，原告诉请本院判令：一、撤销2018年8月8日被告要求原告限期拆除在金星村16组原有自建房屋的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、EMS寄件联一份，证明2017年4月19日，原告户将危房维修申请表和村委会同意报告、鉴定分析报告邮寄给被告，但被告及其下属职能部门未有反馈等事实； 2、照片七张，证明原告户所有的房屋维修前后的状况，并进一步表明原告户自建房屋年久失修等事实。 被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府辩称，一、原告户存在未经审批私自建设的违法行为。2018年4月底，被告执法人员经过现场勘查及走访调查，发现原告利用原宅基地上的住宅进行改建行为。依据法律规定原告未经批准私自改建农村住宅的行为违法，被告依职权认定原告行为系违法建设行为，并于2018年8月8日向原告送达了《认定违法建设告知书》。二、原告的违建行为并非原告所述的“危房修缮”行为，而是属于对建筑物进行改建的行为。被告经调查发现：原告房屋一楼南面原立柱连廊，现已浇筑钢筋混凝土围墙；二楼主体墙拆除后浇筑钢筋混凝土围墙；屋顶全部拆除后新盖；房梁及承重立柱均有新建情况；二楼阳台私自扩建；新建主体房屋西侧厨房及主体房西北侧附属房。根据前述变动情况，被告的行为属于改建行为。原告改建行为改变了原有建筑物的外观、承重结构和面积，并不属于修缮的范畴，应当经有权机关审批的改建行为。三、原告的改建行为未经审批，被告认定其为违法建设于法有据，同时原告违法建设的建筑物、构筑物依法应当予以拆除。综上，被告认定原告进行违法建设，并限期原告拆除违法建筑的事实清楚、证据确实、程序合法，请求本院驳回原告诉讼请求。 被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、余新镇总体规划（附村庄布点规划）一份，证明案涉房屋位于余新镇村庄规划区内等事实； 2、郑明兴户户口簿及土地证（复印件）各一份，证明原告家庭情况及原告户获批宅基地等事实 3、余新镇危房修缮申请表及申请（复印件）各一份，证明原告于2016年11月提出危房修缮申请等事实； 4、建设工程结构安全鉴定分析报告（复印件）一份，证明原告所有的房屋存在安全隐患，但原告户并未按照危房修缮的要求进行修缮等事实。 5、金星村村民委员会出具的情况简介（复印件）一份，证明原告户以危房修缮的名义私自进行房屋新建、改建等事实。 6、现场勘查记录及照片一组，证明原告户违法新建围墙、扩建阳台等实施房屋改建行为的事实； 7、调查笔录一份，证明被告执法人员依法向原告之子郑雄陆调查并制作笔录一份等事实； 8、《责令停止违法建设通知书》、《认定违法建设告知书》、《限期拆除违法建筑通知书》（均为复印件）各一份，证明被告依法向原告户作出责令停止建设、认定违法建设及限期拆除违法建筑的行政行为等事实； 9、原告陈述一份，证明原告户于2018年8月9日向被告做出书面申辩材料等事实。 10、依据：（1）《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条；（2）《浙江省城乡规划条例》第三十八条、第六十条；（4）《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条、第十五条、第十六条；（5）《浙江省农村住房建设管理办法》第二条、第五条、第八条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院予以认定。但被告提出2017年收到的材料中没有危房维修报告，经本院审核认为，EMS寄件联内件名品栏记载危房资料及维修申请表，故被告所提意见本院不予采信。 被告提供的证据1-4、6-9，原告对真实性没有异议，本院予以认定；被告提供的证据５，原告认为该证据形成时间在2018年9月14日，系被告在作出案涉行政行为后补充的证据材料，不能作为证据采用，本院经审核认为，该份情况简介系2018年被告作出案涉行政行为后形成材料，不能作为认定被告作出行政行为合法的证据，在本案中不予认定。 被告提供的法律依据系现行有效的法律、法规及规章，本院予以确认。 经审理查明，原告郑明兴作为户主在嘉兴市××区××镇××村××组拥有合法宅基地上建造的村民住宅（辅助用房）。2016年11月，原告户以房屋老旧、屋面严重漏水为由，提出屋面维修（现浇）、墙体加固、墙面不动的危房修缮申请表一份。该申请经嘉兴市南湖区余新镇金星村村民委员会集体讨论，并公示7天，金星村村民委员会同意按危房维修政策办理，该危房修缮申请表已提交给被告。经原告委托浙江南和工程检测有限公司对原告所有的位于余新镇金星村16组房屋进行结构安全鉴定。2017年4月10日，浙江南和工程检测有限公司作出房屋结构安全性评定为Csu级，不符合国家现行标准规范的安全性要求，显著影响整体承载，应采取措施，且可能有极少数构建必须及时采取措施的鉴定分析报告。2017年4月19日，原告将上述2016年11月的危房修缮申请表及鉴定分析报告邮寄给被告。2018年4月份始，原告户对余新镇金星村16组住宅及辅助用房进行“改造”。后被告经调查核实，认为原告户在自建房范围内进行建设建筑物及构筑物，未办理相关规划行政许可，属于违法建设行为。2018年7月13日，被告向原告户发出《责令停止违法建筑通知书》。2018年8月8日，被告向原告户作出《认定违法建设告知书》、《限期拆除违法建筑通知书》，并分别送达原告。2018年8月9日，原告对收到的《认定违法建设告知书》、《限期拆除违法建筑通知书》有异议，向被告提出书面申辩材料一份。 本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）”；第六条第一款规定“…设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”。被告作为镇人民政府对乡村违法建筑具有作出处置的法定职权。 《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，“城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人”。被告作出案涉通知书前未充分听取原告意见；该通知书也未载明原告户违法建设的建筑物及构筑物的具体事实。综上，被告作出《限期拆除违法建筑通知书》的行政行为违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府于2018年8月8日向原告郑明兴户作出的《限期拆除违法建筑通知书》。 案件受理费50元，由被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  钱纪法 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  金竹雯