嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初6111号原告：陈可，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范丹丹、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：胡春峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈英、张强（实习），浙江浙博律师事务所律师。原告陈可与被告胡春峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人范丹丹，被告及其委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、判令被告立即返还设备，依法分割共有财产；3、判令被告赔偿损失6600元；4、判令被告按《合作协议》分配解除前的利润。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方合作采购“加工中心”设备一台，所有权归双方共同所有，原告占有51%所有权，所产生的收益由双方按50%平均分配。但在双方合作过程中，被告独自接揽业务，也从跟对利润进行过分配。更甚的是，在2018年12月16日，被告在未跟原告有任何沟通的前提下砸坏原告库房的门窗，将机器设备搬走。现原、被告已无继续合作的基础，故要求解除双方的《合作协议》并取回自己应得的利益。审理中，原告撤回了第3、4项诉讼请求。被告胡春峰答辩称（已略去针对原告的第3、4项诉讼请求的答辩）：《合作协议》约定对合作期间的利润进行平均分配，因此，在对合作利润进行分配前，不能解除双方的《合作协议》，也不能分割双方的共有设备。请求驳回原告的所有诉讼请求。原告提供了如下证据：12018年1月10日原、被告签订的《合作协议》一份；2嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所（以下简称新城派出所）出具的处警记录两次（胡春峰与陈可分别报案）、询问被害人笔录及照片8张。被告对原告提供的证据，除表示对照片的真实性无法确认处，对其余证据的真实性无异议；但对关联性不予认可。被告提供了如下证据：1新城派出所出具的处警记录一次（胡春峰报案）；2J2B二合一纽扣全自动组装机（以下称称纽扣机）的图纸，以及部分标准件使用明细、机械零件外加工费用明细、原材料费用明细（含单据、证明、微信聊天记录），证明目的：“加工中心”这台设备的业务要分担成本、分配利润；32018年11月14日的原、被告之间的录音记录；4情况说明一份，证明目的为：双方合作期间，销售收入为641800元，成本为311540元（其中原告支出成本为15万元，被告支出成本为161540元），利润为571000元；5加工中心垫资明细表及相关支出凭证。对被告提供的证据，原告质证称：对证据1、2、3的真实性无异议，但对被告主张的关联性及证明目的有异议；对证据4不予认可，对证据5原告未予质证。本院对原告提供的证据1及证据2中的处警记录予以确认，对原告提供的其余部分因与本案的处理无关，本院不予确认。本院对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认；被告提供的证据4、5，均系被告单方的计算结论，原告不予认可，且与本案的审理无关联，本院在本案中不予确认。被告在法庭辩论后提交反诉状，其诉讼请求为：判决陈可支付双方合作期间应得利润174050.99元，支付合作期间垫付的成本259198.02元。其中，包含双方之间就纽扣机的合作中的成本、利润的计算结论。本院认定本案事实如下：原、被告于2018年1月10日签订《合作协议》一份，约定：双方同意合作采购“加工中心”设备一台，价值9万元；双方各负责一半资金；原告负责承接业务和财务管理，被告负责设备的生产、使用和维护；设备所有权归双方共同所有，原告占51%，被告占49%，未经原告书面同意，被告不得将“加工中心”设备转移和挪作他用；该设备合作产生的收益平均分配，由双方各占50%；等。上述“加工中心”设备购置后，存放于被告为法定代表人的嘉兴创新自动化有限公司（以下简称创新公司）的厂房中进行加工经营。后双方经协商，将该“加工中心”设备转移至嘉兴市秀洲区上海交大科技楼5号楼1楼原告开办的嘉兴格好电器有限公司（以下简称格好公司）处。原、被告之间（或双方各自开办的公司）另就纽扣机一台建立合作关系，亦发生纠纷。2019年1月10日，创新公司以浙江远中冠兴自动化科技有限公司（以下简称远中公司）、碧尔智能科技（上海）有限公司（以下简称碧尔公司）、陈可为被告向本院起诉，称远中公司委托创新公司制作纽扣机一台，创新公司制作完毕后，发现被盗，后陈可称是其卖给远中公司，但远中公司否认购买过该台机器，于是胡春峰报警，经警方查清，该台纽扣机是由陈可以碧尔公司的名义卖给远中公司，远中公司将货款支付给碧尔公司。创新公司请求：判令三被告支付货款100万元。后创新公司因未预交诉讼费，本案按撤诉处理。本案中，原告就纽扣机一事陈述称：纽扣机的所有权属于陈可开办的格好公司，纽扣机是格好公司承接的业务，并外发给创新公司进行部分工序的加工，创新公司又使用“加工中心”设备进行部分加工。2018年12月16日，新城派出所接到110指令，称在嘉兴市秀洲区中节能厂房12幢即远中公司内，报警人被告胡春峰称找到2018年10月份被盗的纽扣机。警方联系远中公司负责人陈德阳，陈德阳称该机器是本案原告陈可合法销售给远中公司的，而陈可与胡春峰之前有合作关系存在经济纠纷，故警方建议双方通过民事诉讼解决纠纷。原告陈可于2018年12月17日报警，称在嘉兴市秀洲区上海交大科技楼5号楼1楼卷帘门被撬，有一台“CNC加工中心”设备被盗。警方查看被盗地点周边监控，发现系胡春峰等人于前一日晚上18时许将该设备搬上一辆货车运走。因胡春峰与陈可之间存在经济纠纷，警方建议双方通过民事诉讼解决纠纷。庭审中，双方均确认：纽扣机的部分零件的部分工序是由“CNC加工中心”设备加工制作的，意即纽扣机还由其他方式进行了加工。双方均同意该设备作价8万元左右。本院认为：原、被告签订的《合作协议》，约定双方共同出资，共同劳动，共享经营经益，建立了双方之间的合伙法律关系。从《合作协议》的内容看，双方的合伙关系的内容仅限于基于“CNC加工中心”设备所进行的业务，而双方之间就纽扣机发生的关系，除纽扣机的一部分工序的加工是由“CNC加工中心”设备完成的之外，其余均与本案合伙事务无关。双方在合伙过程中发生矛盾，均报警称财产被盗。原告报警所称的被盗的财产为“CNC加工中心”设备，系原、被告共同所有的财产。而纽扣机的权属目前双方有争议：原告称是其将纽扣机半成品交由被告（或被告公司）加工，被告（或被告公司）仅完成其中的部分加工工序，而被告称是由原告提供图纸，由被告加工制作，也双方合作制作的设备。双方提供的处警记录表明，警方认为原、被告报警所称的对方的行为均非盗窃行为，而是原、被告之间经济纠纷的表现，因此建议双方通过民事诉讼解决纠纷。双方合伙过程中发生的上述情况表明：《合作协议》虽未约定合伙期限或合伙终止事项，但当前双方对合伙经营的“CNC加工中心”设备的占有发生争执，分别报警指责对方行为不当，无法共同经营，合伙的基础已不存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第一条第一款第（三）项的规定，公司发生“公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”，是人民法院判断是否应当解散公司的法定事由。原、被告之间的合伙体，就其内部关系而言类似公司股东之间的关系，现原告要求解除双方之间的《合作协议》，本院认为其理由成立，应当予以准许。合伙财产中，“CNC加工中心”设备一台，是目前确定的双方按份共有的财产，因合伙关系解除，属于有重大理由需要分割共有财产的情形，现原告要求分割，亦应当予以准许。因该设备的实物分割后影响其价值，可作价分割。庭审中，双方均表示要求分得该台设备实物，考虑到该设备现在被告（或其开办的公司）处，且该设备系由被告负责生产、使用和维护，本院认为以该设备实物归被告、被告支付原告相应份额的价款为宜，被告应补偿原告所有的份额的相应价款为40800元（8万元*51%）。双方在合伙期间的其他财产、债权债务和利润等情况，目前并不清楚，各方如果认为自己的权利受到侵害，均可收集证据后另行向对方主张。被告答辩称双方必须分配利润后方能解除《合作协议》和分割共有的设备，但未提供相应法律依据，故对其意见本院不予采纳。关于被告提出反诉，经审查，本院认为，该反诉在法庭辩论终结后提出。从《合作协议》的内容看，双方合伙经营的范围仅限于使用“CNC加工中心”设备加工的业务，没有证据表明双方的合伙经营还包括纽扣机方面的合作。被告的反诉请求中包括就因纽扣机而发生的经济纠纷等双方其他方面的纠纷，在纠纷主体上与本案当事人的主体不同，基础事实也不相同。因此，对被告提起的反诉，本院不予受理。被告如认为自己的权利受到侵害，可另行起诉。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈可与被告胡春峰于2018年1月10日签订的《合作协议》；二、“CNC加工中心”设备一台归被告胡春峰所有，被告胡春峰于本判决生效后六个月内支付原告陈可价款40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），财产保全费520元，合计1420元，由原告陈可负担696元，被告胡春峰负担724元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  吴海峰二〇一九年二月十九日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。