浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7782号 原告：莫苹苹，女，1968年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：滕斐捷、张银华，绍兴市越城区法律援助中心援助律师。 被告：绍兴市五金交电化工有限公司，住所地绍兴市兴文桥直街**。 法定代表人：陈惟云，董事长。 委托诉讼代理人：赵淑芳、胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。 原告莫苹苹诉被告绍兴市五金交电化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人滕斐捷，被告之委托诉讼代理人赵淑芳、胡燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付未足额支付生活费差额29248.89元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求为被告支付给原告补助3万元。事实与理由：被告的前身绍兴市五金交电化工总公司系国有企业。绍兴市五金交电化工总公司于1999年10月1日作出文件《绍兴市五金交电化工总公司关于留职保养职工待遇的若干规定》，于1999年10月7日发布通知《关于推行“留职保养”双向选择的通知》，在公司内推行留职保养的规定。因此原告于2000年左右与绍兴市五金交电化工总公司达成留职保养关系。被告于2000年4月28日成立。原告与被告继续保留留职保养关系至2018年10月14日原告退休。原告认为，被告自2013年1月1日起并未按照绍兴市最低工资标准给付生活费。到2018年10月14日止，未足额支付生活费差额差额合计达29248.89元。原告多次向被告催讨该款项，被告均拒绝支付。综上所述，被告未能足额支付生活费的行为，侵犯了原告的合法权益。补充的事实与理由：原告1985年服兵役（南海舰队）至1990年退役回绍安置在被告处工作，三十年来工作认真负责，爱岗敬业，为公司利益从不计较个人得失。2000年左右，公司大楼拆除，原告与被告达成留职保养，仅拿不足以全市最低工资标准的生活费维持生活。期间，正值儿子要培养时期，原告一个人独自抚养儿子（因早年离婚）至今，虽困难重重，但为公司考虑从未向公司提出任何困难补助。直至去年年底退休后三个月，公司房屋拆除得巨额赔偿款突然宣布全体职工一次性卖断补偿，而原告刚退休一分没有。这样的分配决定是否有点不合常理。作为一名退伍军人，只知道勤勤恳恳工作，从未要求过任何福利待遇。现在国家重视退伍军人，习主席组建了退役军人事务部，主要承担退役军人的服务与待遇保障，维护军人的合法权益。在此，原告希望公司领导能考虑原告是一名退役军人，三十年来努力工作，即便家庭困难也从不向公司提任何要求，现在正值全体员工卖断补偿与原告刚遇退休之际，望给予原告合理性的补助与补偿。 被告辩称：对原告陈述的部分事实予以认可，但原告的诉讼请求是没有事实与法律依据的。一、原告的工资金额与其工资银行流水有出入。原告未将奖金、福利算入工资，原告未计入金额为8530元。二、原告要求补足生活费差额和支付补助3万元的诉讼请求没有事实依据。被告根据职工强烈的自主创业要求于1999年10月1日制定了《绍兴市五金交电化工总公司关于留职保养职工待遇的若干规定》（绍五字[99]18号），明确“职工根据自愿原则可申请离岗留职；每月给职工生活费320元；企业继续为其缴纳社会保险等费用，并继续享受医疗等有关待遇，计算连续工龄”。原告依据该文件提出离岗留职，当时原告年龄约33岁左右，正值劳动力最充沛之际，但被告仍同意原告自谋职业。为保障原告的工作，被告还赋予原告有权返回公司继续从事原工作的选择，文件中每月发放生活费320元系双方达成的真实意思表示，合法有效，被告一直按该文件规定履行义务，原告的诉讼请求明显没有事实依据。另，原告于2018年10月14日达到法定退休年龄且已与被告办理完毕退休手续，被告向其支付退休职工一次性补贴18304元，现原告要求被告支付补助3万元，没有事实依据。三、原告参照最低工资标准要求补足2013年1月1日起的生活费差额，于法无据。最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位应支付的最低劳动报酬。本案中，原告2000年离开公司后，截止起诉之日始终未向被告提供正常劳动，因此被告无须向原告支付最低工资，且原告也不符合最低工资标准的保障情形。况且，本案中被告是基于人道主义和公司文件规定每月向原告支付了生活费，该生活费应以双方达成的合意为准。四、退一步讲，即使原告属于停工、停产、歇业职工，被告也已按照法律规定进行了足额支付。根据《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。2013年始，被告支付的生活费均达到了绍兴市最低工资标准的80%，原告的诉讼请求于法无据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1999年10月1日，绍兴市五金交电化工总公司（国有企业，已注销）出具绍五字（99）18号《关于留职保养职工待遇的若干规定》文件一份，载明凡本企业在岗职工，均可自愿申请离岗留职；企业每月发给职工本人生活费320元（原个人缴纳部分费用仍由职工自理）；保留正式职工身份，计算连续工龄；企业继续为其缴纳社会保险等有关费用，并继续享受医疗等有关待遇；离岗留职保养协议以年为单位，期满可续订或复岗重新给予安排工作等内容。 其后，原告办理了留职保养手续。被告绍兴市五金交电化工有限公司于2000年4月28日成立。原告与被告一直保持留职保养关系，留职保养期间每月生活费较文件有所调整。原告于2018年10月14日退休。 另查明，原告曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，遂诉至本院。 以上事实由原告提供的天眼查截图1份、社保参保证明复印件1份、绍兴市人民政府调整最低工资标准的通知网页打印件1组、绍五字（99）18号文件复印件1份、关于推行“留职保养”双向选择的通知复印件1份、留职保养协议书（鲁慧川）复印件1份、银行汇款单1组（附清单）、绍五字（2019）第1号文件复印件1份、要求解除劳动申请书（鲁慧川）复印件1份、职工劳动关系处置选择（申请）表（鲁慧川）复印件1份、补偿金计算审批表（鲁慧川）复印件1份、（2018）浙0726民初3320号判决书打印件1份、仲裁未予受理证明1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提供证据。原告提供的判决书打印件，本院仅对其本身的真实性予以确认。 本院认为，最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。本案中，原告与被告系“留职保养”关系，即劳动者退出工作岗位休养，由用人单位发给生活费并缴纳社保的一种特殊的用工形式。原告未提供正常劳动，被告为原告在非正常工作期间发放的费用不同于劳动合同约定的工资，而是属于生活费，其目的是保障原告基本生活。原告主张按最低工资标准补足生活费的意见，本院不予采信。根据国务院《国有企业富余职工安置规定》和劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》的相关规定，职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费，该生活费不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。根据浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用”。本案情形可参照浙江省上述规定。同时，根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”的规定，本院对被告认为原告未计入生活费总额的8530元应予计算的意见予以采信。综上，根据原告2013年1月至2018年10月实发金额、社保和公积金个人负担部分金额，参照绍兴市最低工资标准计算，被告在该期间发放的生活费不违反法律规定，故原告要求被告补发生活费差额的诉请，本院不予支持。原告主张的3万元补贴，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫苹苹的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告莫苹苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一九年十一月二日 书记员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?