辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1760号原告：辽宁广电无线电视有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路**（A-13-39）。法定代表人:刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，该公司员工。委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：黑龙江仟佰亿投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街********。法定代表人：苏云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。被告：沈阳恒晟无线电视有限公司，住所，住所地康平县康平镇向阳街div>法定代表人：苏云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王德刚，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。原告辽宁广电无线电视有限公司与被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司、沈阳恒晟无线电视有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁广电无线电视有限公司的委托诉讼代理人刘畅和段立荣，被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司的法定代表人苏云飞及委托诉讼代理人李明，被告沈阳恒晟无线电视有限公司的法定代表人苏云飞及委托诉讼代理人王德刚、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁广电无线电视有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2014年3月7日签订的“委托经营协议”；2.请求法院判令被告给付原告收视费分成款约900,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月17日与康平县广播电视局签订一份“地面国标数字电视合作协议”，原告是辽宁省广播电影电视局授权建设省内地面国标数字电视广播网络唯一的单位。康平县广播电视局具有广播电视信号发射台站资源。双方合作20年，由原告经营康平县境内地面数字电视业务。合同签订后，原告进行投资、建设并运营。在2013年3月，为了更好开展此项业务，原告与被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司签订了“委托经营协议”，协议约定：合作期限从2014年4月1日起至2032年10月16日止，乙方黑龙江仟佰亿投资管理有限公司第一年发展1万户，第二年累计发展2万户，第三年累计发展3万户。乙方以原告甲方的名义进行经营，收视费分成从合作开始的前36个月甲乙双方各分50%，从第37个月开始至合同终止甲方分成65%、乙方分成35%。乙方须向甲方如实提供用户交费授权开通的数据及欠费用户名单，甲方有权通过复查用户管理系统进行核实等内容。合同签订后原告将康平县境内地面数字电视业务经营权移交给被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司，其法定代表人苏云飞又在康平县成立了沈阳恒晟无线电视有限公司实际经营此项业务。被告在经营中从2014年7月至今违反合同约定未向原告分成，拖欠电费拒不给付，拒绝向原告提供实际开展的用户数量及收费情况，被告的行为已构成根本违约，为此原告已正式通知被告解除双方签订的“委托经营协议”。据原告了解被告已实际发展用户近3万户，截止到2017年2月有证据证明至少尚欠原告收视费分成约900,000元。根据实际经营情况二被告均有给付原告收视费分成的义务。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告经本院释明，只要求被告给付900,000元分成款，其他部分待以后另行处理。被告沈阳恒晟无线电视有限公司向本院提起反诉，但未交纳反诉费用。被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司、沈阳恒晟无线电视有限公司辩称，本案原告关于解除合同的诉讼请求不符合我国合同法第94条所规定的法定解除条件。首先，原告是在2012年10月17日与康平县广播电视局签订《地面国标数字电视合作协议》后，又在2014年3月7日与被告签订《委托经营协议》。毫无疑问，这两份合同都与广电局为本县的广大电视用户提供优质的电视节目这一职责密切相关。恰当地说，为电视用户提供优质的电视节目正是本案原、被告签订本案涉诉合同的根本目的，而为实现这一目的，本案的合同明确约定了原告的以下义务：1.全力做好宣传发动工作；2.负责准确授权开通关断工作；3.向用户提供相关收费票据；4.补点等。但原告并没有履行上述义务，相反被告为了发展用户及使用户正常收看电视，在积极的履行合同，做了本应该由原告做的工作。在2015年做了赠送豆油、刀具的宣传促销活动，为此支付56,035元；为了进行准确授权开通关断工作，雇佣了2名工作人员，至2018年6月30日已经为此支付工资244,800元；为了在西关、沙金、张强补点为此支付20万元；为了主发射塔的天线、设备的更新、维修，为此支付27,000元；为了给用户提供交费收据，印制用户手册，被告为此支付22,000元；为了发展用户免费提供机顶盒88套合计15,840元。被告以上的行为表明被告为了履行合同实现合同目的已经投入了大量的人力、物力，甚至履行了原告应当履行的以上义务，以上被告支出合计565,675元，无论是从合同的约定看还是从公平的原则讲，都应当从原告向被告主张的分成款中扣除。其次，原告主张被告在2014年7月至今未向其分成，拖欠电费，不提供用户数量及收费情况，原告这一主张是与事实不符的。关于分成，被告2014年5月10日给原告分成12,595元，2014年9月4日给原告分成182,252.8元，2017年11月3日给原告分成30万元，以上合计494,847.8元。不但如此，而且被告为了履行合同还替原告向原告的合同相对人康平县广播电视局支付分成款1,645,782.4元，这等于是向原告分成，两者合计被告已经向原告支付分成款2,140,630.2元。关于电费，被告不存在拖欠电费的行为，与之相反，被告以借款的形式为原告向广电局承担10万元的电费，这10万元应当从原告主张的分成款中扣除。关于用户数量和收费情况：原、被告的合同当事人-康平县广电局一直以来每个月都会和被告为了用户数量和收费情况进行对账，不然的话，被告为此给广电局的分成如何计算。被告的用户数量和收费情况一直都是公开和透明的，被告一直都是欢迎原告来对账的，而且在2015年，广电局出面调解原、被告存在的问题，并且原、被告达成一致，但事后原告反悔，因此原告也未积极的与被告进行对账，如果说本案存在着原、被告之间的分成问题，这完全是原告的行为造成的，与被告无关。最后，原告在起诉状中陈述被告的用户达到近3万户这是与事实不符的，被告究竟发展了多少户，原告的合同相对人广电局一直以来每个月都会与被告进行对账，对原告来说，被告的用户数量是透明的，而在合同成立之初，被告向原告交付20万的保证金，这20万元原告早应当返还被告或者冲抵原告主张的分成款。综上，原告在本案的主张是与事实不符、与法相悖的，原告的诉讼请求应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，原告辽宁广电无线电视有限公司作为甲方与康平县广播电视局作为乙方签订地面国标数字电视合作协议，合作内容为建设与运营康平县地面国标数字电视网络项目。合作期限为20年，双方按7：3的比例分配收视费，同时约定了双方的权利与义务，协议的修改、变更及解除等内容。同日，康平县广播电视局作为甲方、康平县白鹤广电传媒有限公司作为乙方、辽宁广电无线电视有限公司作为丙方签订一份补充协议，约定甲方委托乙方全权代理与丙方履行该合作协议，其中甲方收取的30%收视费由白鹤公司以网络传输费的形式代为收取。2014年3月7日，辽宁广电无线电视有限公司作为甲方与黑龙江仟佰亿投资管理有限公司作为乙方签订委托经营协议，合作内容为甲方委托乙方就康平县全境地面数字电视项目投资、建设、运营等方面开展工作。授权有效期为2014年4月1日起至2032年10月16日止。乙方第一年年度任务为发展1万户，第二年年度任务为累计发展2万户，第三年年度任务为累计发展3万户以上。合同签订之日起三日内乙方须向甲方一次性支付保证金20万元，待乙方发展到2万户时无息返回。甲方同意乙方在协议生效期内使用“辽宁广电无线电视有限公司”名义开展工作，但双方不存在劳动合同关系。双方还约定甲方同意在签约后36个月内所收收视费中提取50%分配给乙方，第37个月开始恢复35%，至合同终止。乙方在向甲方采购CA卡及续费充值卡时，将甲方应收的年收视费分成一次性支付（CA卡成本价+按分配比例所得收视费）。同时约定了双方的权利和义务、违约责任等内容。另查明，2016年5月16日，原告向被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司发出催款及催告函，请被告公司在收到该函后七个工作日内付清截至2015年8月31日累计欠款525,465.6元及之后的全部欠款；2016年7月21日，原告向苏云飞总经理发出回复函，希望将2014年8月1日至2016年6月30日所欠收视费分成款项和全部用户材料立即交付原告；2017年5月26日，原告向被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司发出关于贵司严重违约、欠款的提醒函，希望被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司在收到本函三个工作日内付清所欠康平县广电局电费及原告公司的款项；2017年6月6日，原告向被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司与沈阳恒晟无线电视有限公司发出解除合同通知函，由于被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司的违约行为使合同目的不能实现，根据《合同法》第94条规定，通知被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司解除双方于2014年3月7日所签订的“委托经营协议”，由李慧玲签收。苏云飞作为法定代表人代替辽宁广电无线电视有限公司将电视收费的30%给付康平县白鹤广电传媒有限公司，共计1,645,782.4元。又查，2014年5月10日，被告通过辽宁省农村信用社向原告交付分成款12,595元；2014年9月4日，苏云飞向原告交付分成款182,252.8元；2017年11月3日，被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司向原告交付分成款300,000元，共计494,847.8元。再查，被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司于2017年5月25日被吊销。被告沈阳恒晟无线电视有限公司于2014年9月5日成立，法定代表人为苏云飞，类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为存续（在营、开业、在册）。本院认为，本案的争议焦点是二被告是否存在违约行为，是否应该解除双方于2014年3月7日签订的委托经营协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的履行应符合合同相对性原则，本案被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司于2017年5月25日被吊销，已经失去经营主体资格，按法律规定不能再从事经营活动，无法继续履行与原告签订的合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司被吊销后，被告沈阳恒晟无线电视有限公司在实际与原告履行委托经营协议的过程中，一直未按时给付原告分成款，属于迟延履行主要债务，已构成违约，故原告要求解除该协议符合法定条件；根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2017年6月21日，原告向二被告及其法定代表人苏云飞邮寄解除合同通知函。2017年6月23日，由二被告公司的员工李慧玲签收，故双方于2014年3月7日签订的委托经营协议已经解除。综上，原告要求解除双方于2014年3月7日签订的委托经营协议符合法律规定，本院予以支持。关于被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司与被告沈阳恒晟无线电视有限公司的关系问题，根据证人许某的证实，二被告的法定代表人均为苏云飞，原告是与被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司签订的合同，2014年起，一直是由被告沈阳恒晟无线电视有限公司与原告履行委托经营协议，原告与对方的多次沟通、协调也均是与沈阳恒晟无线电视有限公司，二被告为同一法人，而且沈阳恒晟无线电视有限公司登记状态为存续（在营、开业、在册），一直在履行与原告的合同义务，原告辽宁广电无线电视有限公司与被告沈阳恒晟无线电视有限公司存在事实上的合同关系，故应由被告沈阳恒晟无线电视有限公司承担相应的合同义务。关于原告主张的收视费分成款900,000元，本院认为，苏云飞作为法定代表人代替辽宁广电无线电视有限公司共给付康平县白鹤广电传媒有限公司分成款1,645,782.4元，原告现仅向被告沈阳恒晟无线电视有限公司主张900,000元分成款，且被告沈阳恒晟无线电视有限公司对应给付原告900,000元分成款没有异议，故被告沈阳恒晟无线电视有限公司应给付原告分成款900,000元，之后再产生的分成款原告可以另行处理。关于二被告提出的签收解除合同通知函的李慧玲并非该公司员工的主张，本案原告邮寄解除合同通知函的收件人是本案二被告，李慧玲在收件人处签字，二被告未提供任何证据证明李慧玲并非公司员工，且原告对此不予认可，故本院对该项辩解主张不予支持。关于二被告提出的反诉请求，因其未向本院交纳反诉诉讼费，故本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告辽宁广电无线电视有限公司与被告黑龙江仟佰亿投资管理有限公司于2014年3月7日签订的委托经营协议；二、被告沈阳恒晟无线电视有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告辽宁广电无线电视有限公司分成款900,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,800元，由被告沈阳恒晟无线电视有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范伟红审 判 员  翟迎春人民陪审员  史 宇二〇一九年十一月七日书 记 员  王平伟