湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7390号原告：韩修，男，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：万浩（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：刘之龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：姚忠明（特别授权代理），湖北精图治律师事务所律师。被告：杨帆，女，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告韩修诉被告刘之龙、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中，因双方当事人争议较大，本案转为普通程序审理。原告韩修及其诉讼代理人万浩、黄杰、被告刘之龙及其委托诉讼代理人姚忠明、被告杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩修向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金人民币200,000元整及利息、逾期利息人民币71,817元（以200,000元作为本金，按照年利率8%计算，2016年6月8日计算至2017年6月8日的利息16,000元；2017年6月9日至欠款实际清偿之日止的利息，按照日万分之三计算加收的逾期利息）；2、判令两被告承担按本案件受理费。事实及理由：2016年5月份，被告刘之龙因个人需要资金周转，向原告进行借款，双方协商由原告向被告刘之龙出借人民币200,000元，2016年5月30日，原告通过支付宝向被告刘之龙转账50,000元，2016年6月3日，双方补签了《借款合同》，签订合同当天原告通过银行向被告刘之龙转账150,000元。上述借款到期后，原告多次要求被告刘之龙履行还款义务，但是被告刘之龙不予解决，被告杨帆作为被告刘之龙的配偶应当对上述债务承担共同还款责任，两被告不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘之龙答辩称：1.双方间事实上不存在民间借贷法律关系，借款协议不是我的真实意思表示。我为原告及原告母亲代为经营快递点及物流公司过程中，快递加盟费通过韩修转账，钱是经营用的。因原告工作性质，为规避检查，签订形式上借款协议。原告交付给我的款项，用于代为经营的，且我代为经营过程中，为原告代付资金，原告未向我偿还代付的钱，请求驳回原告的诉讼请求；2.借款形式上，原告没有按照借款协议约定，完全履行。双方不存在真实借款法律关系；3.原告行为是转贷牟利行为，原告200,000元是贷款得来的，转贷牟利是无效的；4.我配偶杨帆与借款无关。被告杨帆答辩称：我对借款事情不知情，不应承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：韩修与刘之龙合作经营快递业务，双方自2015年10月即开始有大量经济往来。后刘之龙向韩修借款，韩修于2016年5月30日通过支付宝向韩修转账50,000元，同年6月3日，韩修作为出借人（甲方）与刘之龙作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，载明“…一、借款金额（1）人民币（大写）贰拾万元（小写）200,000元（大小写不一致时，以大写为准，以下同），甲方需在2016年6月8日前将借款金额全额支付至收款账号：62×××89（招行，刘之龙）。二、借款期限。利率及还款方式（1）期限12月，自2016年6月8日起至2017年6月8日止。在合同规定的借款期内，年利率为8%（百分之捌），按每月支付利息1,334元，利息首期支付时间2016年7月8日，最后支付日期2017年6月8日前支付201,334元。三、违约责任（1）乙方须按照合同约定时间及还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按照逾期部分的万分之二加收逾期利息…”该《借款合同》签订后，同日，韩修通过其招商银行账户向刘之龙转账150,000元。2018年4月至7月，韩修曾多次向刘之龙催要欠款，刘之龙均回复目前没有资金。庭审中，韩修自认其借给刘之龙的款项中的150,000元系其从银行贷款而来，且银行贷款本息均已由其本人偿还完毕。另查明，刘之龙与杨帆系夫妻关系，二人于2015年3月8日在武汉市新洲区民政局登记结婚。本院认为：虽然刘之龙认为韩修向其出借的款项系用于双方的合作经营，但这仅属于借款用途，并不能因此而否定双方间的借贷关系，且刘之龙并无证据证明其与韩修签订的《借款合同》并非其真实意思表示，同时，刘之龙亦认可收到过韩修转款200,000元，故本院认定双方的借贷关系成立，且韩修已经履行了出借款项的义务,刘之龙未及时还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。对于刘之龙认为韩修向其转款50,000元是用于买车的资金的答辩意见，虽然刘之龙在韩修向其转款50,000元后确实购买了汽车，且刘之龙在收到韩修转款150,000元后，亦曾向韩修转款过150,000元，但鉴于双方间存在合作关系并有大量其他资金往来，刘之龙又未能提交证据证明韩修向其转账的50,000元是双方间合作经营用于买车的专项资金，故本院对其关于该款是购车款而非借款的辩论意见不予采纳。同时双方间的聊天记录显示在买车及刘之龙向韩修转款150,000之后，双方仍对200,000元借款进行过协商，且刘之龙并未对金额提出过异议，仅表明目前无能力偿还，由此可以推定对于200,000元借款，刘之龙并未偿还。故刘之龙应向韩修偿还的本金金额为200,000元。对于刘之龙认为韩修向其出借的款项系从银行贷款而来，属于转贷牟利，应为无效的答辩意见，虽然150,000元的出借款确系韩修从银行贷款转借，但银行本息均已经由韩修偿还完毕，且根据双方的《借款合同》中关于利息的约定，并未明显超过银行贷款利率，故韩修的该笔借款不宜认定为转贷牟利，故对于刘之龙认为该借款无效的答辩意见，本院不予支持。关于借款利息，因双方《借款合同》对借款期间的利息及还款时间均有约定，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，故刘之龙应向韩修支付的借期内利息为：以本金200,000元为基数，按年利率8%的标准，自2016年6月8日计算至2017年6月8日止。又因双方《借款合同》对逾期还款利息约定为：“如有逾期，每天按照逾期部分的万分之二加收逾期利息”，即逾期利息为15.3%（8%+2/10000×365天×100），该约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，故刘之龙应向韩修支付的逾期利息为：以本金200,000元为基数，按年利率15.3%的标准，自2017年6月9日计算至借款实际清偿之日止。对于韩修主张按照日万分之三加收逾期利息的主张，超出了双方的约定范围，故对超出部分，本院不予支持。对韩修要求杨帆承担共同还款责任的诉讼请求，因《借款合同》系刘之龙单独出具，杨帆并未在《借款合同》上签名，亦未事后予以追认，且韩修也无证据证明该笔借款用于刘之龙、杨帆家庭日常生活，故对于韩修的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对于韩修的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘之龙于本判决生效之日起10日内向原告韩修偿还借款本金200,000元及借期内利息（以本金200,000元为基数，按年利率8%的标准，自2016年6月8日计算至2017年6月8日止）；二、被告刘之龙于本判决生效之日起10日内向原告韩修偿还逾期利息（以本金200,000元为基数，按年利率15.3%的标准，从2017年6月9日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告韩修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,377元由被告刘之龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  周慧敏人民陪审员  罗光明二〇一九年十一月十五日法官助理姚忠全书记员陈明燕