广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初17911号原告：李雄峰，男，汉族，1978年8月7日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。委托代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市华威南电科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业路怡海广场东座2006，注册号：440301107534633。法定代表人：江国英，执行董事。委托代理人：宫平，广东君凯律师事务所律师。委托代理人：吴云霞，广东君凯律师事务所律师。第三人：江国英，女，汉族，1949年9月3日出生，身份证住址：浙江省诸暨市。第三人：赵敏芳，女，汉族，1975年9月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告李雄峰诉被告深圳市华威南电科技有限公司、第三人江国英、赵敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，在案件审理过程中发现赵敏芳与本案有利害关系，遂决定追加赵敏芳作为本案第三人参加诉讼，并由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员章程、刘秀红共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雄峰及其委托代理人汪平刚，被告的委托代理人宫平、吴云霞，及第三人赵敏芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与赵敏芳为深圳市华威南电科技有限公司股东，各持股50%；原告为被告公司总经理，江国英为被告公司法人代表，赵敏芳为监事，并且第三人与赵敏芳为母女关系。原告与赵敏芳两位股东于2014年9月10日共同签署《公司章程补充协议》决定从2015年1月2日起由本案被告每月给本案原告发放备用金1万元，至本案立案时总共43个月，被告应该支付给原告43万元。但被告只是在2016年8月19日给原告履约10万元（这个10万元的备用金已在（2017）粤0305民初19851号案件中被南山法院采信），剩余33万元未支付。本案第三人江国英从2013年-2017年4月期间以“备用金”等名义将被告公司账户上680余万元转至其私人账户。将钱转走后又想解散本案被告，于是赵敏芳发起了（2017）粤0305民初12363号的解散本案被告的诉讼，庭审提交了本案被告连水电租金都交不起的系列证据，因此推断公司账户无力支付本案原告诉求的款项。从被告公司银行流水可以看到巨额的款项实际流向了江国英私人账户，因此要求江国英承担相应责任。综上，为维护合法权益，原告诉请：1、被告及第三人江国英按约定继续向原告支付余款33万元；2、被告承担原告全部诉讼费用。被告辩称，一、关于备用金的定义。（一）备用金通常的含义：高等院校会计类教科书（《企业财务会计》，中国金融出版社，2014年2月第五版）中关于备用金的定义：备用金是企业预付给职工和企业内部有关单位作差旅费、零星采购、零星开支等用途的款项。报销时，由财务部门对各项原始凭证进行审核。百度百科中关于备用金的定义：备用金是企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用的款项。预支作差旅费、零星采购等的备用金，一般按估计需用数额领取，支用后一次报销，多退少补，前账未清，不得继续预支。（二）本案中备用金的含义及管理规定：本案中被告公司的《备用金管理制度》中规定：“公司备用金用范围是用于支付公司经营业务的支出，差旅费、零星采购办公用等，事后需清偿报销返还的款项。”《备用金管理制度》还规定了备用金分为临时备用金和定额备用金，本案中原告请求支付的备金当属定额备用金，定额备用金清偿还款期限3个月清理一次；备用金借款人必须在规定的期限内清偿备用金，备用金管理实行“前款不清，后款不借”的原则执行。根据上述有关“备用金”的定义及规定，本案中原告向被告请求一次性支付33万元备用金完全没有依据。原告对于上一笔10万元的备用金至今未予报销或清偿，被告不应对其再发放备用金，而且被告有权要求原告清偿10万元的备用金，并追究原告侵占公司财产的法律责任。另外，《公司章程补充协议》实为股东协议，该补充协议是针对四个公司的约定（即：深圳市泽盛电子有限公司，深圳市华威南电科技有限公司，聚芯电子有限公司，利亨集团有限公司），并未约定仅由被告支付备用金，原告只向被告请求支付，没有合同依据。二、已生效判决关于备用金的认定对本案无影响。（2017）粤0305民初19851号生效判决只是认定了被告曾支付给原告10万元的备用金，并没有认定被告是否应该向原告支付这笔款项，更没有认定被告每个月都应该支付给原告一万元。被告是否应向原告支付备用金，取决于公司内部的管规定，以及原告是否为公司经营而产生必要的开销，与上述生效判决无关。原告不享有要求被告支付备用金的债权，被告向原告支付备用金也不是一个法定的债务。因此，原告不能依据该判决要求被告支付备用金，而只能依据公司章程、股东协议以及公司备用金管理规定等向被告主张该项请求。并且在被告向原告支付备用金后，原告应及时报销清偿。三、本案中所涉及的备用金的处理。原告在收到10万元备用金后，至今未提供发票予以报销或清偿，也未向华威南电说明未及时报销或清偿的原因，原告已经构成对公司财产的侵占，理应承担法律责任。本案中，原告又向被告请求支付33万元备用金，更是没有法定及约定的依据。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告公司章程（打印件，8页），记载，第八条：公司股东共2个：（1）股东姓名或名称：赵敏芳（股东的主体资格证明：）；（2）股东姓名或名称：李雄峰（股东的主体资格证明：）；第十二条：公司全体股东认缴的注册资本总额为人民币200万元，各股东认缴出资情况如下：（1）股东姓名或名称：赵敏芳，认缴出资额：100万元，出资比例：50%，出资方式：货币；（2）股东姓名或名称：李雄峰，认缴出资额：100万元，出资比例：50%，出资方式：货币；及其他条款。拟证明原告与第三人赵敏芳、被告签订的公司章程。2、任命书（打印件），拟证明由公司法人和执行董事江国英签署的任命书，原告是公司的总经理。3、公司章程补充协议（原件），记载：本协议中提到的“公司”包含：深圳市泽盛电子有限公司，深圳市华威南电科技有限公司、聚芯电子有限公司和利亨集团有限公司；特别备注1：李雄峰（身份证号：）、赵敏芳（身份证号：）为公司原始股东，各持有公司50%股份；行动清单：按月发放备用金：行动操作人：赵敏芳，操作时间：从2015年1月2日起执行，地点：公司，金额（RMB）：10000，付款方：公司账户，接收人：李雄峰；本协议经双方同意后具有法律效力；本协议中的特别备注1和有使用“公司账户”的条款随公司的存在而存在；落款签字人：赵敏芳、李雄峰；及其他条款。拟证明公司章程补充协议是由公司各占股50%的两位股东，即原告和第三人赵敏芳于2014年9月签订的。在这个协议从本质上讲是被告的两位股东的股东决议，该协议也相应地规定了公司的财务制度，同时也约定了公司经营所需的中转账户，也还规定了被告需按每月1万元的标准以备用金名义向原告支付款项。4、银行流水（原件），拟证明从公司成立到2017年4月20日的银行流水。可以反映出有680万元的巨额财产进到了第三人江国英的账户，同时该份流水可以反映出按照上述协议有10万元的金额支付至原告的账户上。5、证据清单（打印件）、传票（打印件），拟证明被告已经无力支付本案的诉求。6、判决书（原件），拟证明南山法院已经认可先前依据公司章程支付给原告的10万元的事实，并非第三人赵敏芳曾经所主张侵占或借款，对该主张南山法院以及深圳中院都予以驳回。被告对上述证据的真实性均予以认可，但是对部分证据的关联性不予认可，主张原告虽然作为公司的总经理但基本不参与经营，也没有为公司的经营而产生支出，因此被告无需向原告支付备用金；公司章程补充协议对于备用金的约定是概括的，仅约定了“按月发放备用金”，该份补充协议签订后被告又制定了一份备用金管理制度，该份备用金管理制度是对备用金的定义、发放清偿责任等做了较细致的规定；本案中原告是向被告请求支付备用金，不是关于被告财产是否被侵占的问题；公司章程补充协议中有公司专用中转账户的约定，被告向交易第三方付款时通常是由被告先付至中转账户，再由中转账户付款至交易第三方，中转账户支出的款项等同于被告支出的款项，中转账户是公司经营的专用账户，而被告将款项转至中转账户并不是严格意义上的转出，因为中转账户中的款项仍视为公司的财产，并且由中转账户再支出的款项也全部用于公司经营；被告共设立了三个中转账户，而原告提供的银行流水中被告向三个中转账户支付款项，也不应视为中转账户的持有者侵占了公司财产；被告被起诉解散是被告股东之间的纠纷问题，与被告是否向原告支付备用金以及是否有能力支付备用金无关；原告提交的19851号生效判决只是认定了被告曾支付给原告10万元的备用金，并没有认定被告是否应该向原告支付该笔款项，更没有认定被告每个月都应该支付给原告1万元备用金。第三人赵敏芳对原告提交的上述证据的质证意见与被告一致。为了证明其上述主张，被告提交了下列证据：1、华威南电公司营业执照，拟证明被告的合法身份。2、公司章程补充协议，拟证明被告两个股东对于备用金的管理、中转账的运转有书面的约定，是双方的真实意思表示。3、备用金管理制度，拟证明该制度是对证据二备用金约定的细化，证明原告再向被告要求支付备用金，完全没有事实和法律的依据。4、关于设立公司经营的现金流转账户的决定，拟证明该决定是对证据二中中转账户的细化，列明了三个账户，这三个账户的款项均用于公司经营，被告将款项支付到这三个中转账户，不应视为账户的持有者对公司财产的侵占。5、被告转给原告的银行凭证，拟证明原告收到被告转给备用金10万元，并且没有退回。6、（2018）粤03民终15437号判决书，拟证明原告提供的证据六的二审判决书，被告2016年8月19日转给原告的10万元采信为备用金，但是并没有认定被告是否应该向原告支付该笔款项，更没有认定被告每个月都应该支付给原告1万元备用金。原告对被告提交的证据1、2、5、6的真实性予以确认，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人赵敏芳对被告提交的上述证据均予以认可。对于原、被告双方均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。另本院从国家企业信用信息公示系统中查询到，被告的股东为赵敏芳、李雄峰。本院认为，从备用金在财务会计制度的定义看，备用金是指企业、机关、事业单位或其他经济组织等拨付给非独立核算的内部单位或工作人员备作差旅费、零星采购、零星开支等用的款项；预支备作差旅费、零星采购等用的备用金，一般按估计需用数额领取，支用后一次报销，多退少补，前账未清，不得继续预支。根据庭审查明的事实，章程补充协议虽约定了被告按月向原告支付备用金，被告亦表示清楚该协议约定并已支付了10万元备用金，但是备用金从性质上并非系工资等公司固定须向员工发放的报酬，而是预支备作差旅费、零星采购等用的款项，应依据相应的制度领取、报销；被告虽确认已经于2016年8月19日向原告支付了10万元为备用金，但是辩称原告并未对10万元备用金予以报销清账，故其无需再向原告支付备用金，原告亦未提交任何证据证明其已经对该10万元备用金进行报销清账，应对此承担举证不能的不利法律后果，故被告关于在原告未对10万元备用金进行报销清账的情况下，其无需再向原告支付备用金的抗辩主张，有事实依据，本院予以采信。综上，原告关于被告向其支付备用金33万元的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李雄峰的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币6250元，由原告李雄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  章 程人民陪审员  刘秀红二〇一九年二月十七日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。