河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1386号原告李四安，男，汉族，1962年9月20日生，住河南省伊川县。委托代理人李学钦、曹友培（实习），河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告李学良，男，汉族，1966年6月24日生，住河南省伊川县。第三人山东水总有限公司。住所地山东省济南市历下区历山路127号，统一社会信用代码91370000163056156E。法定代表人刁望利，该公司董事长。原告李四安与被告李学良、第三人山东水总有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四安及其委托代理人李学钦、曹友培，被告李学良到庭参加诉讼。第三人山东水总有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币778246元及逾期利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告与被告合伙共同出资承包山东水总有限公司基坑支护等工程，施工主要设备由原告提供，被告与本案第三人山东水总有限公司签订施工合同，以包工包料的方式进行施工。2014年3月27日原、被告将2014年1月29日以前合伙完成的九个工程进行总决算（其中（1)中大槐树1期支护、（2）洪山路与旅游路交叉口处支护、（5)西客站恒大支护、（7）南辛庄1期支护已经结清支付完毕）。2014年1月29日后本案第三人山东水总有限公司还有未结算完毕工程项目（（3）齐鲁制药支护工程、（4）中建兴福寺路支护、（6）御景城1期支护、（8）管扎营支护、（9）南辛庄2期支护）还有未结工程款1556492元。原、被告约定（以上9个工程未收回工程款归2人共同所有，如发生费用以及未要回款2人共同承担。如工程款到账后应及时告知对方，不得隐瞒。此账载止日期为2014年1月29日，以后发生账目另算）。现被告已经领取了大部分工程款，但迟迟没有支付应付原告的778246元。无奈，原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国合同法、民事诉讼法等相关法律规定，依法诉至法院，望判如所诉。被告李学良在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，原告诉求不属实，双方经结算没有那么多钱。结算工程款没有约定利息。讨要工程款时原告多次阻拦致使讨要费用增大。部分工地的工程款没有讨要出来。郑州的工地原告把工程款结算出来后没有给我，原告应该给我分钱。2014年以后原告在水总公司干的工程原告还应该给我分钱。第三人山东水总有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李四安为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、原告李四安与被告李学良在郑州、吕梁、济南三个地方合伙承包基坑支护工程的总决算单一份。用以证明原告李四安和被告李学良双方于2014年3月27日，就双方自2012年3月27日至2014年1月29日期间双方合伙承包的工程的工程款结算情况，双方进行结算，并制作出总决算单一份。其中包括原、被告双方在济南合伙承包的9处工程。证据二、基坑支护工程承包及施工合同三份，其中（齐鲁制药基坑工程承包合同一份、南辛庄片区基坑支护工程施工合同一份、官扎营片区基坑支护工程施工合同一份）。用以证明原告李四安委托被告李学良与第三人山东水总有限公司签订基坑支护工程承包及施工合同。证据三、原、被告合伙承包第三人山东水总有限公司基坑支护工程，第三人山东水总有限公司出具的支付给被告李学良工程款明细清单5份（分别是齐鲁制药基坑支护工程、官扎营片区旧城改造基坑支护工程、南辛庄2号楼基坑支护工程、御景城1期基坑支护工程、中建兴福寺路基坑支护工程）、结算单3份（第三人山东水总有限公司出具的齐鲁制药支护施工结算单、官扎营片区支护工程工程量汇总、南辛庄片区支护结算单）。用以证明被告李学良已从第三人山东水总有限公司结算出双方合伙承包工程的工程款情况。证据四、照片6张。用以证明原告李四安组织工人施工及工地情况。证据五、第三人山东水总有限公司改制信息一份。用以证明第三人山东水总有限公司改制前名称为山东水利工程总公司。证据六、原、被告双方合伙承包第三人山东水总有限公司五个基坑支护工程（齐鲁制药支护工程、中建兴福寺路支护工程、御景城1期支护工程、官扎营支护工程、南辛庄2期支护工程）未算清账目汇总清算统计表一份。用以证明被告李学良在双方上次算账结算日（2014年1月29日）后又从第三人山东水总有限公司已经领取工程款1176198.76元，应付给原告李四安一半为588099.38元。第三人山东水总有限公司仍欠付但还没有讨要出来的有380295.79元，讨要出来后应付给原告李四安一半为190147.90元，两项合计778246元。被告李学良质证称，对原告提交的证据一、二、四、五真实性均无异议。属实。证据三工程款明细清单上的数额是对的，但是这里面包含我领到钱后还需要退还给水总公司项目经理的钱，其中南辛庄多算3万元，官扎营多算3.6万元，这些钱后来都退给了水总公司项目经理。所有证据的原件与复印件均一致。证据六御景城前期是我和原告合伙承包的，后期还有我单独干的工程，原告提交的这份清单包括了我后来单独干的工程款，对其他四个工程账目数额没有异议。被告李学良向法庭提交以下证据：证据一、原告李四安与被告李学良在郑州、吕梁、济南三个地方合伙承包基坑支护工程的总决算单一份。用以证明原告李四安和被告李学良双方于2014年3月27日，就双方自2012年3月27日至2014年1月29日期间双方合伙承包的工程的工程款结算情况，双方进行结算，并制作出总决算单一份。其中包括原、被告双方在济南合伙承包的9处工程。证据二、显示更新日期为2013年9月25日的济南支护第三人山东水总有限公司欠款总帐表一份。用以证明第三人山东水总有限公司截止2013年9月25日的欠账情况。证据三、被告李学良自制的账目明细一份。用以证明截止目前还没有讨要出来的工程款以及花费情况。原告李四安质证称，对被告提交的证据一、二真实性无异议。属实。证据三不认可，欠款无水总公司的盖章，而原告提交的欠款明细有水总公司的盖章，应以原告提交的明细清单为准。被告所记录的花费情况无任何证据证实原告不认可。第三人山东水总有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年3月27日至2014年1月29日期间，原、被告在郑州、××、××等地合伙承包基坑支护工程。其中在郑州合伙承包的基坑支护工程由原、被告和案外人于小良3人合伙承包；在济南合伙承包的基坑支护工程由原、被告2人合伙承包。本案所涉原、被告2人在济南合伙承包的9个基坑支护工程，原、被告双方未签订书面合伙协议，但约定扣除投资后结出的工程款归原、被告2人共同所有（一人一半），暂未结出的工程款也归2人共同所有（一人一半），如发生费用以及未要回款2人共同承担。原、被告双方共在济南合伙承包第三人山东水总有限公司基坑支护工程9个，分别为：1、中大槐树1期支护；2、洪山路与旅游路交叉口处支护；3、齐鲁制药支护；4、中建兴福寺路支护；5、西客站恒大支护；6、御景城1期支护；7、南辛庄1期支护；8、官扎营支护；9、南辛庄2期支护。该9个基坑支护工程，均由被告李学良出面和第三人山东水总有限公司签订承包合同，由被告李学良从第三人山东水总有限公司处领取工程款。2014年3月27日，原、被告双方就双方在郑州、吕梁、济南三个地方合伙承包的工程进行合伙账目清算，合伙账目清算的时间起止日期为2012年3月27日至2014年1月29日，清算后双方共同制作出郑州、吕梁、济南合伙账目总决算单一份，原、被告双方均在总决算单上签名确认。该总决算单确认，截止2014年1月29日前已结出的合伙承包工程的工程款，其中在郑州合伙承包的工程原告须支付被告31500元；在吕梁合伙承包的工程原告须支付被告19165元；在济南合伙承包的工程被告须支付原告93039元，汇总后被告应再支付原告42374元（93039元-31500元-19165元=42374元）。双方并在该总决算单上载明：济南9个工程未收回工程款归原、被告2人共同所有，如发生费用以及未要回款2人共同承担。如工程款到账后应及时告知对方，不得隐瞒。本案中，原告并非向被告主张该总决算单中已结算出的2014年1月29日以前被告应支付原告的42374元，而是就双方在济南合伙承包的9个工程在上次结算截止日（2014年1月29日）之后被告又从发包方第三人山东水总有限公司处结出的工程款1176198.76元，要求被告分配给原告该款的一半为588099.38元，以及第三人山东水总有限公司尚欠原、被告未付的工程款380295.79元，原告应分得的一半为190147.90元，两项合计778246元（两项实际合计为778247.275元）。经本院审理查明，并有第三人山东水总有限公司出具的向被告李学良支付工程款的明细清单证实，被告李学良在庭审中也对第三人山东水总有限公司出具的向自己支付工程款的明细清单上的数额予以认可。被告李学良在原、被告双方上次结算截止日（2014年1月29日）之后又从发包方第三人山东水总有限公司处结出工程款情况为：1、中建兴福寺路支护工程34284元；2、御景城1期支护工程89000元；3、官扎营支护工程450000元；4、南辛庄2期支护工程602914.76元，上述共计1176198.76元。被告李学良将该款结出后据为己有，未按照原、被告双方关于未结工程款归原、被告2人共同所有（一人一半）的合伙约定将该新结出的1176198.76元的一半即588099.38元支付给原告，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告双方合伙承包第三人山东水总有限公司基坑支护工程9个，双方虽未签订书面合伙协议，但在2014年3月27日双方签订的总决算单中明确约定：该合伙承包的9个工程未收回（结出）工程款归2人共同所有（一人一半）。现被告李学良在原、被告双方上次结算截止日（2014年1月29日）之后又从发包方第三人山东水总有限公司处结出工程款1176198.76元，理应按照原、被告双方明确约定的新结出的工程款由原、被告两人一人一半进行分配的合伙约定与原告进行分配。现被告李学良将该款结出后据为己有，未与原告进行分配，显系无理。原告要求被告按照原、被告双方明确约定的新结出的工程款由原、被告两人一人一半进行分配的合伙约定将该新结出的1176198.76元的一半即588099.38元分配给原告，理由正当，本院依法应予支持。原告还要求被告就第三人山东水总有限公司尚欠原、被告未付的工程款380295.79元，要求被告支付给原告一半为190147.90元，对此本院认为，由于该部分款项被告尚未结出，在结出该部分款项前，被告对原告不负有支付义务。故原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待第三人山东水总有限公司将该部分款项实际结出后，由原、被告双方另行结算、主张。原告还要求被告向其支付逾期利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2018年3月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称郑州工地后来结算出来的钱原告应该分给被告，但被告未提出反诉，亦未提交任何证据，对此被告可以另行向原告主张；被告还辩称2014年以后原告在水总公司干的工程原告应该分钱给被告，该辩解无事实及法律依据，本院依法不予采纳；被告在庭审中还辩称结出的钱退还给水总公司项目经理6.6万元以及御景城支护工程后期有自己单独干的工程等，但其提交的证据不能证明其主张；被告提交的花费清单系被告自己单方制作，且未提交任何证据予以证实，故对于被告该辩解，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学良于本判决生效之日起十日内支付原告李四安588099.38元。并自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11582元，财产保全费3020元，共计14602元，原告李四安负担2830元，被告李学良负担11772元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  丁嫩平人民陪审员  姜西照二〇一九年二月二十六日书 记 员  任晓静