四川省西昌市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川3401行赔初5号 原告孙登智，男，汉族，1952年12月12日出生。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人王礼琼（系孙登智妻子），女，汉族，1955年7与8日出生，四川省西昌市人，代理权限为一般代理。 被告西昌市小庙乡人民政府，住所地：西昌市小庙乡机场路一段**。统一社会信用代码：11513401009057329R。 负责人宋超常，系该乡乡长。 委托代理人李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告孙登智诉被告西昌市小庙乡人民政府对原告房屋和土地进行强拆的行政行为违法一案，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。2018年11月1日本院作出（2018）川3401行初68号《行政裁定书》，认为孙登智的起诉不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孙登智的起诉不予立案。孙登智不服提起上诉，2019年4月22日，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34行终9号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2018）川3401行初68号行政裁定，并指令本院依法立案。本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并将原告行政赔偿另立本案后，本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告孙登智及其委托代理人冉彤、王礼琼、被告西昌市小庙乡负责人宋超常、委托代理人李健丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙登智诉称，原告是西昌市XX村村民，有合法的房屋和土地等财产。原告土地被纳入了征地范围，但因补偿标准按普通农作物计算，而不是按实际种植的经济作物计算，补偿标明显偏低，不符合国家有关征地不能降低被征地人生活标准的规定。故原告一直要求政府依法给予合理合法补偿，但政府一直没有给予合理合法答复。2018年9月27日被告突然对原告房屋和土地进行强拆，在强拆中，被告没有出示合法强拆通知，对原告的大量合法财产不进行合法合理的登记保管处置，造成原告近90万财产损毁灭失，给原告造成严重损失。 原告认为，政府为人民服务有执法的权力，但执法应当规范。被告的强拆不出示合法执法文件，对原告的大量合法财产不进行合法合理的登记保管处置，造成原告大量财产毁损灭失，给原告造成严重损失，完全是故意严重违法。为维护自身合法权益和国家法律尊严，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告损失892280元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告西昌市小庙乡人民政府辩称，2013年3月21日西昌市人民政府发布预公告决定实施西昌西部新区2013年度土地征收拆迁工作，对规划控制范围所涉及的集体土地依法进行征收，并制定和印发了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》。被答辩人的房屋及承包的集体土地落入征收范围。四川省人民政府批准了征收方案，同意该批土地征收为国家所有，作为西昌市的城市建设用地。 2013年5月22日，被答辩人与西昌市人民政府根据《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》，在协商一致的基础上签订了《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议》。协议约定了西昌市人民政府拆迁被答辩人建（构）筑物、地、地面附着物基本情况及补偿费答辩人交付被拆迁的建（构）筑物期限为2013年6月30日前。协议还约定了安置人口、住房安置方式、安置房面积、户型及选房顺序、安置房回购价格及土地使用权性质、过渡方式、过渡费及过渡期限、搬迁补助费、奖励、各项费用的支付方式和期限、本协议附件等内容。协议签订后，西昌市人民政府依约定向被答辩人支付了全部的补偿费、搬迁补助费、过渡费及各种奖励，被答辩人也全部领取。 被答辩人承包的集体土地及土地上种植的农作物也在此次征收范围内。西昌市人民政府依法征收被答辩人所在集体的土地，按照征收土地方案予以补偿，并已将土地补偿款及地面附着物补偿款转入集体账户内。被答辩人所在集体要求被答辩人按照集体内部领取程序提交身份证复印件，但被答辩人拒不提交。 被答辩人自被纳入拆迁后就一直领取过渡费，但其却继续在案涉房屋内居住，不履行房屋移交的义务。拆迁工作组自2013年起每年多次给被答辩人做工作，但被答辩人以各种理由，超出协议范围提条件，不满足其条件就拒不移交。西昌市人民政府多次组织会议安排有关部门和答辩人协调处置被答辩人房屋的拆除工作。根据西昌市人民政府工作安排，2018年3月6日答辩人向被答辩人发出和送达《责令限期拆除通知书》[小庙乡限拆(2018)第5号]，被答辩人拒绝签收，也未按通知要求拆除房屋。2018年8月17日，西昌市人民政府召开新区工作推进会，多部门参加该会议，会上安排答辩人制定拆除方案、组织实施。2018年9月7日，答辩人向被答辩人发出和送达《房屋拆除催告书》[小庙乡催告(2018)第5号]，被答辩人拒绝签收，也未按催告书履行拆除房屋。2018年9月20日，答辩人制定拆除方案报经西昌市人民政府批准。2018年9月27日，答辩人向被答辩人发出和送达《强制拆除决定书》[小庙乡强拆(2018)第5号]，被答辩人拒绝签收。同日，在被答辩人及其妻子王礼琼在场的情况下对房屋进行了强制拆除。在拆除房屋的过程中，答辩人将被答辩人的财物进行了一一登记，并交由泸川村村民委员会保管，其电动车停放于小庙乡政府院坝内。 基于上述事实，答辩人认为,被答辩人的房屋及承包地已被依法征收，根据《物权法》之规定，被答辩人所享有的房屋及承包地的物权自人民政府的征收决定生效时发生变更，西昌市人民政府对案涉房屋、土地均按征收方案予以补偿，被答辩人对案涉房屋及土地已不再享有权利。答辩人依据西昌市人民政府的工作安排作出行政行为符合《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，且行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持。被答辩人诉称答辩人的行为给其造成损失并要求赔偿的诉讼请求与事实不符，应予驳回，并由其承担本案诉讼费用。 被告西昌市小庙乡在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据： 1、西昌市人民政府关于西昌西部新区规划控制范围内土地征收拆迁的预公告； 2、西昌市人民政府关于印发《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》的通知西府发（2013）48号； 3、西昌市新区土地收储勘测定界图； 4、四川省人民政府关于西昌市2015年第8批城市建设用地的批复川府土（2016）483号； 5、案涉土地、房屋所在地块图和卫星图； 证明目的：原告承包的集体土地、房屋落入西昌市人民政府土地征收拆迁范围，西昌市人民政府进行了预公告、制定了拆迁补偿安置方案，获得了四川省人民政府的批准。 第二组证据： 1、西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议； 2、记账凭证、西昌西部新区征地拆迁补偿安置费用汇总表、资金拨付总计表； 3、记账凭证、四川省农村信用社（农村合作银行）进账单、西昌西部新区征地拆迁补偿安置汇总表； 4、西昌市（西部新区）项目（小庙）乡镇部分安置房提前回迁暨货币化安置过渡费发放表； 5、西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地建（构）筑物、附着物拆迁补偿套算表、情况说明； 证明目的：根据拆迁补偿安置方案，原告与西昌市人民政府协商一致达成并签订了《拆迁补偿安置协议》。协议约定了原告拆迁建（构）筑物、地、地面附着物基本情况偿费、原告交付被拆迁的建（构）筑物期限（2013年6月30日）、安置人口、住房安置方式、安置房面积、户型及选房顺序、安置房回购价格及土地使用权性质、过渡方式、过渡费及过渡期限、搬迁补助费、奖励、各项费用的支付方式和期限、本协议附件等内容。原告自拆迁开始至2019年5月均领取了协议约定的建（构）筑物补偿费、搬迁补助、过渡费及各种奖励等全部费用。原告在集体土地上种植的农作物及相应设施已经计算且征收的集体土地及地面附着物补偿款均已转入集体账户，原告因对土地所有权认知的误解，拒领土地和地面附着物补偿款。 第三组证据： 工作照片5张； 证明目的：因原告未按拆迁协议的约定按期交付建（构）筑物，拆迁工作组多次给原告做工作。 第四组证据： 1、会议纪要（2018年8月17日）； 2、西昌市小庙乡人民政府关于对泸川村6组王礼琼户实施强制拆除工作方案； 证明目的：被告根据西昌市人民政府工作安排制定拆除工作方案，并报西昌市人民政府批准。 第五组证据： 1、送达回执（责令限期拆除）、《责令限期拆除通知书》[小庙乡限拆（2018）第5号]； 2、送达回执（房屋拆除催告）、《房屋拆除催告书》[小庙乡催告（2018）第5号]； 3、送达回执（强制拆除决定）、《强制拆除决定书》[小庙乡强拆（2018）第5号]； 证明目的：被告根据西昌市人民政府安排，分别在2018年3月6日、2018年9月7日、2018年9月27日向原告送达了《责令限期拆除通知书》[小庙乡限拆（2018）第5号]、《房屋拆除催告书》[小庙乡催告（2018）第5号]、《强制拆除决定书》[小庙乡强拆（2018）第5号]，原告拒绝签收。 第六组证据： 1、光盘（由公证处拍摄）； 2、泸川村六组王礼琼、孙登智房屋内财物登记表； 证明目的：被告对原告房屋内财物进行了登记。原告实物财物现由泸川村村委会保管，除电动汽车停放在小庙乡政府院坝外，其余存放于泸川小学内。变卖钱款由被告工作人员暂时代管。经被告告知，原告对上述财物未领取。 第七组证据： 西昌市公安局拘留通知书、拘留证； 证明目的：2018年9月27日，原告因阻碍依法实施的拆除被西昌市公安局拘留，所以登记表上的财务交由小庙乡泸川村委会保管，电动车一辆停放在小庙乡政府，不利于保管的部份财务变卖后交由专人保管。 原告孙登智的质证意见：第一组证据中证据1的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据2的真实性无异议，对其合法性及关联性有异议；对证据3的真实性无异议，与本案无关联性，对其合法性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，与本案无关联性，2013年征地未经批准，2016年补办征地批准手续，程序违法；对证据5的真实性无异议，与本案无关联性。 对第二组证据中证据1的真实性有异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，被告不能以拆迁协议作为强制拆除房屋的依据；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但与本案无关联性。 对第三组证据的真实性、合法性有异议，与本案无关联性。 对第四组证据中证据1、2的真实性无异议，对其合法性有异议，乡政府是没有执法权的。 对第五组证据中证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。 对第六组证据中证据1的真实性无异议，对其合法性有异议；证据2的真实性有异议，登记表与光盘中拍摄的不一致，内容不全。 对第七组证据的真实性无异议，公安介入征地拆迁问题是违法的，居委会保管财产没有法律依据，变卖财物也是违法的。 原告孙登智向法庭提供证据： 1.王礼琼自己回忆记录的财产清单； 证明目的：原告有合法财产，被告没有进行合法的登记保管，造成大量损失。 2.凉国土资函[2014]67号； 证明目的：被告执法没有合法依据。 3.西昌市国土资源局出具的政府信息告知书一份； 证明目的：小庙乡政府有征地协议，但不提供给原告。 被告西昌市小庙乡的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2真实性无异议，与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，告知书只是建议原告向小庙乡政府咨询，乡政府并不是拆迁主体，没有保管拆迁补偿安置协议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据1不符合证据属性，本院不予确认，对证据2、3的真实性予以认可，但证明目的不予确认。 经审理查明，2013年3月21日，西昌市人民政府发布预公告决定实施西昌西部新区2013年度土地征收拆迁工作，对规划控制范围所涉及的集体土地依法进行征收，并制定和印发了西府发〔2013〕48号西昌市人民政府关于印发《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》的通知。原告孙登智的房屋及承包的集体土地被划入了西昌市人民政府的征收范围。2016年4月29日，四川省人民政府作出川府土〔2016〕483号《四川省人民政府关于西昌市2015年第8批城市建设用地的批复》批准了西昌市人民政府案》，在协商一致的基础上签订了拆迁补偿安置协议，西昌市人民政府向孙登智支付了全部的构建筑物补偿款、过渡费、搬迁补偿费等费用。孙登智承包的集体土地也在此次征收范围内。西昌市人民政府依法征收被答辩人所在集体的土地，按照征收土地方案予以补偿，并已将土地补偿款及地面附着物补偿款转入原告所在的集体经济组织账户内。孙登智在全部领取上述款项后，其在集体经济组织土地上修建的房屋和承包的集体土地均变为国有。协议签订后，西昌市人民政府多次安排人员到原告家中做工作，要求其移交房屋，原告孙登智继续居住在被征收的房屋内拒绝交出房屋，也未到本集体经济组织领取附着物补偿款。 受西昌市人民政府安排西昌市小庙乡人民政府于2018年3月6日向原告发出小庙乡限拆（2018）第5号《责令限期拆除通知书》限原告于2018年9月6日前自行拆除被征收的建构筑物，逾期将依法强制拆除。原告仍然居住该房屋不予理会。2018年9月7日小庙乡人民政府向原告发出小庙乡催告（2018）第5号《房屋拆除催告书》限孙登智于9月22日前拆除，逾期将于2018年9月24日组织强制拆除。2018年9月20日小庙乡人民政府报请西昌市人民政府同意后，2018年9月27日，小庙乡人民政府向孙登智发出和送达小庙乡强拆(2018)第5号《强制拆除决定书》，孙登智拒绝签收，同日小庙乡人民政府对孙登智应当移交的房屋进行拆除，同时邀请西昌市公证处的公证人员到场对孙登智的屋内财产清点予以录像保存。 本院认为，2013年5月22日原告孙登智与西昌市人民政府根据《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置方案》，在协商一致的基础上签订了《拆迁补偿安置协议》。西昌市人民政府向孙登智支付了全部的构建筑物补偿款、过渡费、搬迁补偿费等费用后，原告孙登智在西昌市XX村的房屋和承包的集体土地均已征收为国有，原告应当按照双方签订的《拆迁补偿安置协议》履行移交其被征收了的房屋及土地。西昌市人民政府安排其工作人员收回并拆除已被征收为国有的房屋是依法履行自己的职责。原告虽未将生活用品搬离，但房屋主权已转移为国有，集体所有的土地经西昌市人民政府按照合法程序收储为国有土地并将土地及土地上附作物补偿款给付至集体账户，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对原告提起的（2019）川3401行初47号行政案件不予支持，判决驳回原告孙登智的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下： 驳回原告的全部赔偿请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。