河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终6430号上诉人（原审被告）：曹喜彬，男。被上诉人（原审原告）：金秋环，女。委托诉讼代理人：叶文超，河南天豫律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市安漳大道40号。负责人：李雅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩东东，该公司员工。上诉人曹喜彬与被上诉人金秋环、原审被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹喜斌上诉请求：发回重审或改判（2018）豫0302民初75号判决第二条。事实与理由：一、判决书中的本院认为：“曹喜斌驾驶C11J19X小型轿车…致金秋环倒地受伤”，完全是按照原告自述，原告自始至终无提供任何证据，且《司法鉴定意见》和《交通事故证明》均未支持原告的主张。原审法院在未确定车辆与行人有接触，原告的主张又没有事实依据支持的情况下，认为金秋环的摔伤与我有因果关系，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第76条。且不讲明是什么因果关系，却把这个“因果关系”糊里糊涂与直接碰撞画上等号而追责，违背了以事实为依据的司法原则。对于什么样的因果关系应该承担什么样的责任，原审未分析“因”是如何形成和起到什么作用，也未依据交通法审查“因”是否有违法和过错，无过错则不对“果”承担责任。至于金秋环的跌倒原因应由金秋环负责举证，我没有义务为金秋环举证不能而承担责任。二、原审依据《道路交通安全法》第47条第2款“机动车行经没有交通信号的道路时，与行人横过道路应当避让”，判决我负主要责任，适用法律错误。根据交通法第47条的释义“…没有交通信号的道路是指没有交通信号灯、交通标志和交通标线的道路，胡同、巷子、弄堂、停车场、广场、小区等机动车可以通行的地方”。而滨河北路各种交通标志、标线齐全。事发地点向西80米，向东百十米均有斑马线，不属于“无交通信号的道路”。故而依据此条判令由我负主要责任于法无据。应适用《交通法》第62条，“交通法实施条例”第75条，《河南省交通事故责任确定规则》第61条、64条。另外，第47条“司法释义”所说“应当避让”是以机动车不与行人发生碰撞或摩擦为标准而采取的紧急措施。当金秋环由在道路中线以北的静止等待状态改为突然越过中心线向南横穿时，我采取向右避让并迅速停车，有效避免了与金秋环的接触，避让行为正确有效，不存在判决书所说的“避让不当”，金秋环无证据证明车辆与她有剐蹭就是我避让正确有效的最好证明。三、金秋环借伤情而治疗骨质增生的病情（手术有记录），××的治疗费，我方无法申请司法鉴定，我方提出按举证责任倒置原则要求原告对治疗费的合理性作出说明。在原告未做任何说明的情况下，原审法院不考虑其中包含的治疗疾病费用，而百分百计算为伤情治疗费用总额，偏袒原告，裁决不公。金秋环辩称：一、上诉人的上诉请求不明确，其没有明确如何改判，应属于法律规定的诉讼请求不明确，应予以驳回。二、一审法院认定上诉人碰撞的被上诉人这一事实是正确的。在一审中，被上诉人已提供了录音、录像证明上诉人承认其与被上诉人撞到一起的事实。三、本次交通事故发生原因是在凌晨视线不好的情况下，上诉人的车速过快，没有注意到行人，其与被上诉人发生交通事故位置系机动车跨过机动车与非机动车交处的实线，将被上诉人撞倒。依据道交法第36条规定，机动车应在道路中间通行，其违反了道交法，应对本次交通事故承担全部责任。四、被上诉人的伤情系本次交通事故造成，事故发生前，被上诉人身体健康不需要到医院治疗。交通事故之后，到医院的所有治疗情况均需遵守医院和医生的治疗方案，并不存在过度治疗。一审中，上诉人也提出对医疗必要性鉴定，但基于鉴定机构对此不能进行鉴定，最终没有被接受。综上，请求法院在一审查明事实基础上，改判上诉人承担被上诉人因交通事故造成的全部损失。天安财险安阳支公司述称：被上诉人需要提供证据证明本次事故与上诉人驾驶车辆发生碰撞，存在因果关系。如没有直接证据证明上诉人的车辆与被上诉人有接触，根据保险法规定，本次事故我方不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费我方不承担，不在交强险范围内。原告金秋环向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹喜彬赔偿金秋环医疗费65410.34元、误工费11174元（19422元/年÷365天×210天）、护理费11306元（36848元/年÷365天×112天）、营养费780元（26天×30元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、伤残赔偿金17734.2元（29557元/年×6年×0.1）、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计120604.54元，扣除曹喜彬已支付的1500元，共计119104.54元；2.判令天安财险安阳支公司在保险限额内承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由曹喜彬、天安财险安阳支公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年11月30日6时50分，曹喜彬驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿滨河北路由西向东行驶至滨河北路杏坛路口东侧处，遇行人金秋环手牵狗由北向南横过道路，曹喜彬向右打方向进行避让，在金秋环即将通过道路时发生交通事故，金秋环在该小型轿车前倒地受伤。事故发生后，金秋环被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗至2017年12月26日，住院治疗26天。出院诊断为：右尺骨上端粉碎性骨折、右肘关节积血、右肩袖损伤、原发性高血压、××、不稳定型心绞痛。出院医嘱：出院2周到医院上肢损伤一科门诊复查，不适随诊。住院期间金秋环支出医疗费64873.44元，其中曹喜彬垫付1570元。出院后，金秋环前往河南省洛阳正骨医院检查，支出检查费218.5元。另查明：诉讼过程中，金秋环向法院申请对其伤残程度、住院期间及出院后护理人数、护理期限进行司法鉴定，法院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2018年6月28日作出豫金剑司鉴中心[2018]临鉴字第530号鉴定意见：金秋环因此次交通事故造成十级伤残，住院期间需要2人陪护，出院后60日内需要1人陪护。金秋环支出检查费282元、鉴定费1900元。曹喜彬向法院申请对金秋环手术中的卫生材料费是否完全是为治疗右肘关节骨折和右肩袖缝合使用，肩部的多处骨赘凿除手术在治疗、医药等费用中应分摊多少进行鉴定。法院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心以此鉴定要求超出该机构技术条件或鉴定能力为由对曹喜彬的鉴定申请不予受理。再查明：豫Ｃ×××××号小型轿车的所有人系曹喜彬，该车在天安财险安阳支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告曹喜彬驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿滨河北路由西向东行驶至滨河北路杏坛路口东侧处，遇原告金秋环手牵狗由北向南横过道路过程中发生交通事故，致使原告金秋环倒地受伤。由于被告曹喜彬驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇原告金秋环横过道路，被告曹喜彬避让不当；原告金秋环横过道路时，没有走人行横道或者过街设施，也没有在确认安全后通过，故被告曹喜彬负事故主要责任，原告金秋环负事故次要责任。酌定被告曹喜彬承担80%的赔偿责任，原告金秋环承担20%的损失。关于赔偿数额，原告金秋环主张的护理费11306元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金17734.2元、鉴定费1900元，合法有据，予以支持；原告金秋环主张的医疗费，其中的65373.94元，合法有据，予以支持，超出部分，无事实依据，不予支持；原告金秋环主张的误工费11174元，因其没有提供证据证明此次事故给其造成的误工损失，故本院不予支持；原告金秋环主张的营养费应为260元（10元/天×26天），超出部分，不予支持；原告金秋环主张的交通费，根据原告金秋环及其必要的陪护人员因就医发生的费用，酌定为150元，超出部分，不予支持。综上，原告金秋环因此次交通事故造成的各项损失为：医疗费65373.94元、护理费11306元、住院伙食补助费1300元、伤残赔偿金17734.2元、鉴定费1900元、营养费260元、交通费150元，合计98024.14元。原告金秋环主张的精神抚慰金，结合原告金秋环的伤残程度及被告曹喜彬的过错程度，酌定为4000元，超出部分，不予支持。因豫Ｃ×××××号小型轿车在被告天安财险安阳支公司处投保交强险，交通事故发生在保险期间内，应先由被告天安财险安阳支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，故被告天安财险安阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告金秋环10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告金秋环34190.2元，共计44190.2元；超出交强险限额的58833.94元，由被告曹喜彬赔偿原告金秋环47067.15元（58833.94元×80%），扣除被告曹喜彬已经垫付的1570元，被告曹喜彬还应赔偿原告金秋环45497.15元。被告曹喜彬抗辩称其车辆没有与原告金秋环发生接触，原告金秋环摔倒与其没有关系，虽然不能确定豫Ｃ×××××号小型轿车与原告金秋环是否接触，但是被告曹喜彬的驾驶行为与原告金秋环摔倒受伤之间存在因果关系，故被告曹喜彬的该项抗辩意见，不予采信；被告曹喜彬抗辩称是原告金秋环牵的狗突然带动原告金秋环横过马路导致交通事故的发生，但是其没有提供相关证据证明，故被告曹喜彬的该项抗辩意见，不予采信；被告曹喜彬抗辩称原告金秋环在治疗过程中行肩关节骨赘（骨质增生）剔除术产生的医疗费、材料费不应由其承担，由于鉴定机构对原告金秋环肩部的多处骨赘凿除手术在治疗、医药等费用中应分摊多少的鉴定申请不予受理，故被告曹喜彬的该项抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告金秋环各项损失44190.2元；二、被告曹喜彬于判决生效之日起十日内赔偿原告金秋环各项损失45497.15元；三、驳回原告金秋环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由原告金秋环负担841元，被告曹喜彬负担2561元。二审法院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：事故发生时，曹喜彬驾车系由西向东行驶，金秋环由北向南过马路。根据金秋环在交通事故处理第四支队陈述，其系向右侧摔倒，右手关节先着地。根据现场照片及曹喜彬在交通事故处理第四支队的陈述，事故发生时金秋环在摔倒时已快到道路南侧道牙子，当时涉案车辆主体位于道路南侧人行道内。本院认为：本案属于交通事故争议，根据法律规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照双方的过错程度分担。关于赔偿责任的确定，根据本案现有证据虽无法确认金秋环与涉案发生接触，但也不能排除双方未发生接触。根据金秋环与曹喜彬的陈述及洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明中对本次事故调查的事实，曹喜彬在清晨视线不好的情况下，驾驶机动车经过没有交通信号灯、居民密集区路段时应降低车速，遇行人过马路应文明礼让，涉案车辆即使未实质性与金秋环发生接触，金秋环也会在产生慌乱的情况下，失去平衡倒地，该事故与曹喜彬未注意行驶安全有一定的关系。金秋环在过马路时未走斑马线，对事故发生具有一定的过错。一审法院认定曹喜彬承担80%的责任，比例较高。综合本案事实与证据，本院酌定曹喜彬与金秋环各承担50%的责任为宜。关于金秋环的医疗费用金额，曹喜彬主张应扣除其治疗自身疾病的费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。一审法院认定的金秋环的各项损失正确，本院予以确认。扣除由天安财险安阳支公司在交强险范围内承担的款项，超出交强险限额的58833.94元，由曹喜彬赔偿金秋环29416.97元（58833.94元×50%），扣除曹喜彬已垫付的1570元，曹喜彬应赔偿金秋环27846.97元。综上所述，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初75号民事判决第一项。变更洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初75号民事判决第二项为“曹喜彬于本判决生效之日起十日内赔偿金秋环各项损失27846.97元”。撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初75号民事判决第三项。驳回金秋环其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3402元，二审案件受理费500元，由金秋环负担1951元，曹喜彬负担1951元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年二月二十二日书记员  高 源