wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10533号 原告：庄铭谅，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄清转，男，1974年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄铭谅与被告庄清转民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄铭谅到庭参加诉讼，被告庄清转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庄铭谅向本院提出诉讼请求：判令庄清转立即偿还庄铭谅借款40000元及支付利息（自2009年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日利息为91760元，本息合计131760元）。事实与理由：庄清转因需向庄铭谅借款40000元，由庄清转于2009年1月24日出具《借条》一份交由庄铭谅收执，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。后庄清转未还本付息。对此，庄铭谅向本院提供借条一张，证实借款事实。 庄清转未作答辩。 本院认为，庄清转经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。庄铭谅提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。庄铭谅在庭审中自认庄清转在借款后已经支付半年的利息，对此，本院予以确认。 经审理查明：庄清转于2009年1月24日向庄铭谅借款40000元，约定月利率为3%，没有约定还款期限。借款后，庄清转仅支付半年的利息，后未能继续还本付息，至今尚欠庄铭谅借款40000元及相应利息。 本院认为，庄铭谅与庄清转之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。庄清转拖欠庄铭谅借款40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。借贷双方关于利息的约定系真实意思表示，庄铭谅请求自2009年1月24日起至实际还款之日止的利息，因庄清转已支付半年利息，本院依法在自2009年7月24日其至实际还款之日止的利息范围内予以支持，超出部分予以驳回。庄清转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、庄清转应于本判决生效之日起十日内返还庄铭谅借款40000元，并支付庄铭谅自2009年7月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回庄铭谅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，因适用简易程序减半收取1467.5元，由庄清转负担1419.5，庄铭谅负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  庄锦盛 人民陪审员  杨雅雅 二〇一九年二月十八日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7377号原告：冯嘉欣，男，1986年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：李超存，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区，原告冯嘉欣诉被告李超存民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉欣到庭参加诉讼。被告李超存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，李超存向冯嘉欣借款人民币5万元，冯嘉欣以转账方式将借款转至李超存交通银行62×××48账户。2017年8月后，原告联系不上李超存，直到现今李超存仍没有还款。原告遂诉至法院。被告李超存下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，李超存仍未应诉或答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：2017年3月8日，李超存作为借款人向冯嘉欣出具《借据》一份，载明：本人李超存（身份证：）因建设房屋周转于2017年3月8日向出款人冯嘉欣（身份证：）借人民币50000元（大写伍万元整）；借款期从2017年3月8日至2017年9月7日，共6月，还款日期2017年9月7日；备注：1.出款人以民生银行账户62×××23号以转账方式转到李超存交通银行卡号62×××48卡上；2.本人自愿提供身份证复印件，本人江南村村民股权证一份原件及复印件，及本人在江南村南里路19层首层租赁合同原件及复印件，本人户口簿原件、复印件为借款凭证。同日，冯嘉欣通过其名下民生银行62×××23的账户向李超存名下交通银行62×××48账户转账5万元。庭审中，冯嘉欣确认案涉借款未约定借期内利息；并称借款时李超存为证明其有还款能力，向冯嘉欣提供了李超存与袁河义签订的《租赁合同》一份，以证实其每月有固定的租金收入。但借款到期后，李超存未能按时还款，冯嘉欣到李超存家中、上述《租赁合同》所列地址及李超存父母家中均未能找到李超存，遂诉至法院。本院认为：原告冯嘉欣与被告李超存之间的民间借贷合同关系，有李超存出具的《借据》及转账凭证予以证实，本院予以确认。李超存未按照《借据》约定的期限归还案涉借款已构成违约，现冯嘉欣要求被告李超存偿还借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超存应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯嘉欣偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李超存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  陈伟锋人民陪审员  黄焕萍二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 瀚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初7807号 原告：杨金亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博正东化工有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇东申村。 法定代表人：孙辉，董事长。 被告：孙辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：王向华，女，1971年1月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：孙某，女，1965年8月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告杨金亮与被告淄博正东化工有限公司(以下简称正东公司)、孙辉、王向华、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金亮到庭参加诉讼，被告正东公司、孙辉、王向华、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨金亮向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付原告煤款263671.8元。2、四被告共同支付自2017年4月24日至2018年10月23日止的经济损失23730元(按年息6%计算)；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与四被告有业务往来，原告自2014年2月至2015年7月份间，向四被告销售煤炭。经与四被告结算，四被告尚欠原告煤款263671.8元，四被告于2017年4月24日为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，各被告均以种种事由推脱。 被告正东公司、孙辉、王向华、孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交欠条一份、供货明细一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从2012年开始给被告供煤，被告一直有支付货款。四被告于2015年8月29日为原告出具欠条一份，写明：“今欠杨金亮煤款242195.8元+21476.0元，总计263671.8元”，被告孙某为原告出具供货明细一份。2017年4月24日，原告找到被告，让其把欠条出具日期改为2017年4月24日。后四被告一直没有归还上述欠款。原告以263671.8元为基数，按年息6%计算，主张从2017年4月24日至2018年10月23日的经济损失23730元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，原告向四被告供煤，四被告支付煤款。原告为出卖人，四被告为买受人。原告履行供货义务后，四被告虽为原告出具了欠条，但一直没有支付煤款，构成违约，四被告应履行合同义务，即向原告支付所欠货款，因此，原告诉求四被告支付煤款263671.8元于法有据，本院予以支持，因四被告违约行为导致原告经济利益受损，原告主张四被告应支付以263671.8元为基数，按年息6%计算，从2017年4月24日至2018年10月23日的经济损失23730元符合相关法律规定，本院予以准许。被告正东公司、孙辉、王向华、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告杨金亮煤款263671.8元。 二、被告淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华、孙某于本判决生效之日起十日内支付原告杨金亮经济损失23730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5611元，由被告淄博正东化工有限公司、孙辉、王向华、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张 丽 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  季 菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初412号原告：胡良伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被告：陈锦波，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，本院在审理原告胡良伟诉被告陈锦波装饰装修合同纠纷一案中，因原告胡良伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费202.6元，由原告胡良伟负担。审判员    审判员 陈 健二〇一九年二月二十二日书记员 成涵真
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执13号董保苍：董保苍与李尧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于二Ｏ一九年二月二十二日将该款转付给董保苍。至此，董保苍向本院申请执行的(2018）云3124民初238号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2084号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：陆建辉，男，1991年2月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告陆建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十五日书记员  沈佩珊
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执91号 邬活养： 邬活养罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14774号原告：马鹏元，男，甘肃武威人，住本市。被告：罗正好，男，安徽省巢湖市人，原住安徽省巢湖市人和县。本院在审理原告马鹏元与被告罗正好劳务合同纠纷一案中，原告马鹏元于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鹏元申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马鹏元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马鹏元负担。审判员  尹宏杰二〇一九年二月二十六日书记员  甘丽娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3659号之一 申请执行人：广州精表镀膜科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路138号（主厂房）301房，统一社会信用代码914401010803661083。 法定代表人：吴跃。 被执行人：陆少驹，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广州精表镀膜科技有限公司与陆少驹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5630号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陆少驹应向广州精表镀膜科技有限公司支付加工费20209.2元及利息，并承担案件受理费152.6元。因陆少驹没有履行，经权利人广州精表镀膜科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人陆少驹承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陆少驹送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人逾期未履行义务亦未向本院申报财产。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人陆少驹名下有存款2287.48元，本院依法冻结并扣划该存款。在收取执行费50元后，余款已退发申请执行人广州精表镀膜科技有限公司。除此之外，暂未发现被执行人陆少驹有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院广东省怀集县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到被执行人户籍所在地的村委会和不动产部门进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陆少驹纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5630号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述扣划的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3659号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年××月××日 书记员 冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终301号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚克正（曾用名：龚克政），男，1987年4月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人韦忠掀，男，1992年3月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年12月22日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年4月21日刑满释放。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人韦威芳，男，1984年4月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2007年2月6日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月28日刑满释放。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。原审被告人廖广属，男，1991年8月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。2019年2月18日被取保候审。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人韦忠掀、龚克正、韦威芳、廖广属犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0114刑初1541号刑事判决：一、被告人韦忠掀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。二、被告人龚克正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。三、被告人韦威芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元。四、被告人廖广属犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。五、责令被告人韦忠掀、龚克正向被害人李某1退赔12558元；责令被告人韦忠掀、龚克正、韦威芳向被害人广州市花都区花山镇华侨工业园中通快递退赔9900元，被告人廖广属对其中的6325元承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人龚克正不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人龚克正申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，龚克正撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚克正撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114刑初1541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月二十日书记员  张 媛田东民
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行,住安徽省太和县健康东路37号,法定代表人：马祥,机构代码：91341222677552018L被执行人:王晴晴,女,1986年11月27日出生,汉族,号码341222198611270523,住安徽省太和县被执行人:王运山,男,1980年5月26日出生,汉族,号码342130198005261534,住安徽省太和县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被执行人王晴晴、王运山民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1222民初3719号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：查封被执行人王运山的车辆，车牌号为皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，查封期限为二年。限从查封之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期将对查封的标的物进行评估、拍卖、变卖或作价抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐卫东二〇一九年二月十日书记员  赵无敌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初1547号原告：林韫，女，1973年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：胡邺兴、谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。被告：黄丽容，女，1959年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告林韫诉被告斜阳里养老产业投资有限公司、黄丽容合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林韫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林韫撤回起诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年二月十三日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初766号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxxxx。法定代表人：腾飞。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茗君，广东格林律师事务所实习律师。被告：苏州志源电气实业有限公司，住所地江苏省级苏州市,统一社会信用代码91320xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：董存仲。原告广州市耐普电源有限公司与被告苏州志源电气实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市耐普电源有限公司的委托代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告广州市耐普电源有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市耐普电源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款13460元及逾期付款利息（以13460元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告一直向原告采购电池。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共计人民币13460元。原告已多次向被告催促，被告一直未能支付。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。原告向本院提交“对账单”一张拟证明其主张。被告苏州志源电气实业有限公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原、被告之间素有交易往来，被告向原告采购电池，双方未签订书面合同，不定期结算。2018年2月22日，经双方对账，被告在“对账单”上“欠款单位”处盖章，确认拖欠原告货款46460元，未明确约定付款期限，后被告仅付款33000元，至今仍拖欠货款共13460元。原告追讨未果成讼。本院认为，被告拖欠原告货款13460元的事实，有原告提交的“对账单”及原告所作陈述证实，现未有证据对此予以反驳，本院对此予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求被告支付货款13460元并自起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告苏州志源电气实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州志源电气实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司偿付货款13460元及利息（以13460元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.6元，由被告苏州志源电气实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇一九年二月十八日书记员  刘 婧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初771号原告：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区，统一社会信用代码91440xxxx。法定代表人：腾飞，该司总经理。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茗君，广东格林律师事务所实习律师。被告：北京义拓联创科技开发有限公司，住所地北京市,统一社会信用代码91110xxxx。法定代表人：苏凤真。原告广州市耐普电源有限公司与被告北京义拓联创科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市耐普电源有限公司的委托代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告广州市耐普电源有限公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市耐普电源有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款11450元及逾期付款利息（以11450元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告一直向原告采购电池。截止起诉之日，被告拖欠原告货款共计11450元。原告已多次向被告催促，被告一直未能支付。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。原告向本院提交“销售对账单”一张，拟证明经对账被告欠原告货款11450元。被告北京义拓联创科技开发有限公司缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原、被告之间素有交易往来，被告一直向原告采购电池，双方未签订书面合同。2017年10月23日，经双方对账，被告在“销售对账单”上“采购单位”处盖章，确认尚欠原告货款11450元，双方未明确约定付款期限，后被告未支付任何款项。原告追讨未果成讼。本院认为，被告拖欠原告货款11450元的事实，有原告提交的“销售对账单”及原告所作陈述证实，现未有证据对此予以反驳，本院对此予以确认。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限，据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。现原告诉求被告支付货款11450元并自起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告北京义拓联创科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告北京义拓联创科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市耐普电源有限公司偿付货款11450元及利息（以11450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月8日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.8元，由被告北京义拓联创科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈佩勤二〇一九年二月十八日书记员  刘 婧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢263号 本院在执行申请执行人黄明旺申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人黄明旺支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人黄明旺申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异25号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区农机总公司，住所地广州市花都区新华镇新华路121号，统一社会信用代码9144010119119162X4。 法定代表人：徐伟亮。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州花都支行与被执行人广州市花都区农机总公司借款合同纠纷[案号（2002）花法执字第1086号]一案中，申请人郑锐波于2019年1月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区农机总公司未履行（2001）花法经初字第1043号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州花都支行的申请，本院于2002年4月16日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第1086号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称“农行广东分行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签署了《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分91号），将其对被执行人的贷款债权及相关的从权利一并转让给了粤财公司，并在2015年10月22日的《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2016年10月26日，粤财公司又将该债权转让给了广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称“锐捷公司”》，锐捷公司又于2017年9月29日将该债权转让给了宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波合彬”》，宁波合彬又于2017年11月29日将该债权转让给了许芝。上述三次债权转让，分别于2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催牧公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月30日，许芝又将该债权转让给了申请人郑锐波，并于2018年3月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2002）花法执字第1086号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2002）花法执字第1086号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2188号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告曾智娟诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3656号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭于2019年2月15日移送执行，执行被执行人案件受理费895元。本院于2019年2月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 宏
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2382号之二申请执行人：朱建平，男，1955年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：陆宏伟，男，1967年6月9日生，汉族，住无锡市。申请执行人朱建平与被执行人陆宏伟买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年8月23日作出的（2017）苏0206民初2732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理，申请执行标的金额为51650元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人陆宏伟无可供执行的存款信息，亦无相关证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人陆宏伟名下有位于无锡市××区××81-901的房产已办理轮侯查封并致函首封法院要求参与分配。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人陆宏伟名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人陆宏伟名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市锡山区门楼社区居委调查，被执行人陆宏伟现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人陆宏伟纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有51650元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初2732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年二月二十六日书记员  陆鑫升
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4505号原告:张永浩,男,1970年2月6日生,汉族，户籍地射阳县，现住无锡市惠山区。被告:徐成,男,1989年3月6日生,汉族，住连云港灌云县，现下落不明。原告张永浩诉被告徐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永浩到庭参加了诉讼，被告徐成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永浩向本院提出诉讼请求：徐成归还借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%即年息24%标准计算）。事实和理由：2015年12月10日和2016年1月10日，徐成以需要资金周转为由向张永浩分别借款2万元和0.5万元。张永浩以现金方式交付了款项。同时收取了徐成0.1万元保证金，该款张永浩愿意在徐成还款时归还。被告徐成未作答辩。经审理查明：2015年12月10日，徐成出具借条一张，借条的主要内容为：徐成因生意周转需要，借到张永浩2万元，月利息2%，借款人承诺于2016年1月10日还清。本次借款款项的支付方式为现金，借款人已确认收到上述借款人民币2万元整。2016年1月10日，徐成另出具借条一张，借条的主要内容为：徐成因生意周转需要，借到张永浩0.5万元，月利息2%，借款人承诺于2016年1月15日还清。本次借款款项的支付方式为现金，借款人已确认收到上述借款人民币0.5万元整。2018年7月31日，张永浩诉至本院。上述事实由借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐成向张永浩借款2.5万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方明确约定还款时间和利息标准，徐成应按约还本付息。现张永浩主张徐成支付借款本金2.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐成于本判决发生法律效力之日起十日内向张永浩支付借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费690元，合计1490元，由徐成负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付张永浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  舒秀琴人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  徐兆杰二〇一九年二月二十七日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地沂源县城鲁山路22号。法定代表人：李俊笃，经理。委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。负责人：耿维刚，总经理。委托诉讼代理人：耿杨，该公司职工。再审申请人山东沂源乐万家酒业食品有限公司（以下简称乐万家公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐万家公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉案火灾地点距离山东省药用玻璃股份有限公司（以下简称药玻公司）较远，且我公司在火灾发生后第一时间内通知该公司转移货物，时间长达4个小时，但药玻公司未采取任何措施致使损失扩大。经当地公安消防部门作出火灾事故认定书，认定火灾造成西邻的药玻公司成品仓库内药用玻璃瓶烟熏、水渍损失，无其他损失。药玻公司与被申请人核定的财产损失数额，申请人未参与，对申请人没有约束力。药玻公司在火灾事故发生后没有对货物的损失进行保全，致使无法对损失作出准确评估，核定损失的依据是药玻公司的出入库记录，而非实际损毁的货物。综上，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。阳光财险公司提交书面答辩意见称，申请人发生火灾造成药玻公司财产损失，业经消防部门作出认定事实清楚。代位求偿权是法律赋予被申请人的权利，取得了被保险人的授权，且无需第三人同意。药玻公司在火灾发生的第一时间内向被申请人报案，被申请人对涉案损失进行了及时核定，并采取了保全措施，原审判决申请人赔偿被申请人的损失于法有据，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，依据保险法第六十条的规定，保险人的代位求偿权源于受害人对行为人的侵权或者违约损害赔偿请求权，实质是受害人法定赔偿权利的转移。本案中,根据当地公安消防部门作出的火灾事故认定书，原判决认定申请人对于被申请人承保的保险标的物的损失负有责任事实依据充分。本案的争议焦点是被保险标的物损失数额的确定问题。案涉火灾事故发生后，被申请人与药玻公司作为保险合同的双方就涉案火灾造成保险标的物毁损的情况及时进行了固定和核定，药玻公司作为受害人对涉案被保险标的物损失进行了鉴定，经鉴定损失的物品价值远大于被申请人核定的保险赔偿数额。虽然根据保险法的规定，造成涉案被保险标的物毁损的第三者对于受害人的抗辩权可以及于被申请人，但申请人申请再审所述的药玻公司放任损失扩大；被保险标的物仅有烟熏、水渍损失；药玻公司对损失的被保险标的物没有及时保全等再审理由，仅有其陈述，没有提供必要的其他客观证据加以补强和印证，故本院无法对原判决认定的基本事实是否错误作出判定，故其再审申请事由理据不足。至于申请人所主张的药玻公司与被申请人核定损失数额时，其没有参加，对其不具有约束力的理由，我国保险法和最高人民法院相关司法解释并没有对造成保险事故的第三者是否参与保险事故损失数额的核定作出规定，且被申请人业已实际向药玻公司支付了保险金，故申请人的该项再审理由没有法律依据。综上，再审申请人乐万家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东沂源乐万家酒业食品有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异15号 异议人（利害关系人）：赖长城，男，1983年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：吴明泉，男，汉族，1986年12月2日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：杨晓盈。 被执行人：尤芳育，男，汉族，1986年1月25日出生，住福建省清流县。 被执行人：杨烨，女，汉族，1986年12月7日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人吴明泉与被执行人尤芳育、杨烨民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人赖明泉对本院张贴公告要求腾房的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖长城称：其于2014年1月2日承租思明区莲滨里35号806室，吴明建、吴明泉持尤芳育、杨烨的《全权委托书》与异议人前往厦门市房管局做了租赁备案。2018年12月21日得知案涉房屋将进行拍卖并要求异议人于15日内腾房，对此决定不服，提出异议。 本院查明，1、《租赁合同》载明签署日期为2014年1月2日，出租人尤芳育、杨烨，代理人吴明建，承租人赖长城，内容载明出租人将位于厦门市思明区的房产出租给赖长城；2、《房屋租赁登记备案证明》厦房租证字第（201400993）号，记载承租人赖长城，出租人尤育芳等，房屋坐落思明区莲滨里35号806室，租赁期限自2014年1月2日至2029年1月1日。登记时间为2014年10月28日；3、《土地房屋他项权证》厦国土房他证第201385065号，记载他项权利人吴明泉，土地房屋权利人尤芳育等，房地坐落思明区莲滨里35号806室。他项权利种类抵押权【抵押编号201385065】，他项权利价值320万元，他项权利范围厦国土房证第00795978号思明区莲滨里35号806室（131.75平方米）登记日期2013年10月29日，土地房屋权利人尤芳育、杨烨。 本院认为，案涉房屋的抵押权设立并登记的时间为2013年10月29日，案涉房屋租赁权设立时间为2014年1月2日，登记时间为2014年10月28日，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”故异议人对案涉房屋所主张的租赁权无法对抗先于租赁权所登记的抵押权。故本院要求异议人腾房的行为具有事实和法律依据，异议人的异议请求没有事实和法律依据,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人赖长城的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （陈 鸣） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年二月二十一日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初45号原告：王治永，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：中建四局第一建筑有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：梁丁松，该公司董事长。被告：中建四局第一建筑有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：李晓阳。被告：广州市亲力劳务派遣有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：蔡大青，该公司总经理。原告王治永诉被告中建四局第一建筑有限公司、中建四局第一建筑有限公司珠海分公司、广州市亲力劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王治永于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告王治永撤回对被告中建四局第一建筑有限公司、中建四局第一建筑有限公司珠海分公司、广州市亲力劳务派遣有限公司的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王治永撤回起诉。本案受理费14982元，减半收取7491元，由原告王治永负担。审 判 长  柳华想人民陪审员  钟开明人民陪审员  黄 锐二〇一九年二月十九日书 记 员  吴春慧
广东省广州市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）粤01司惩复3号复议申请人：朱晞文，男，住广州市越秀区。委托代理人：刘宇峰，广东三环汇华律师事务所律师。复议申请人朱晞文不服广东省广州市番禺区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）粤0113司惩7号罚款决定，向本院申请复议。朱晞文提出：一、一审法院认定其在诉讼中作虚假陈述系认定事实错误；二、一审法院作其作出的罚款决定的法律依据不足；三、一审法院对其作出的罚款决定是不合理的。经审理查明，一审法院在审理（2018）粤0113民初3560号刘某朱某、朱晞文物权保护纠纷一案中，朱晞文在诉讼中作虚假陈述，违反诚信诉讼原则，妨碍人民法院审理案件。决定对朱晞文罚款50000元，限于2018年12月30日前交纳。本院经审查认为：2018年9月20日，一审法院在开庭审理本案时，朱晞文已签署《诚信诉讼承诺书》，但在一审法院询问其与涉案房屋原业主王XX是什么关系，有无其他经济关联时，朱晞文回答是租赁关系，除此没有其他经济关联与（2014）穗越民一初字5478号案、5479号案中，其曾陈述过与王XX的关联关系不符。另，朱晞文陈述实际住房是涉案房屋，但其又对涉案诉讼提出管辖异议。为此，朱晞文在诉讼中作虚假陈述，违反诚信诉讼原则，妨碍人民法院审理案件，一审法院对其作出罚款50000元于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回朱晞文的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。审判长 郑  怀  勇二〇一九年二月二十六日书记员 钟明丽区敏儿
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初263号   原告陈有，男，1993年12月8日出生，回族，住长治市。   被告：马梦婷，女，1995年1月7日出生，回族，住长治市。   本院在审理原告陈有与被告马梦婷同居关系财产纠纷一案中，原告陈有于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈有撤回起诉。   案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告陈有负担。   审判员 冀永虎     二〇一九年二月二十七日   书记员 柴彦平
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执2123号.申请执行人张兴玉，男，汉族，1948年07月12日出生，住淮阳县。被执行人张国昌，男，汉族，1969年02月08日出生，住淮阳县。本院在执行张兴玉申请执行被执行人张国昌借款合同纠纷一案中，对被执行人张国昌先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年11月14日向被执行人张国昌发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询的银行无存款，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有车辆，向法人登记机关查询股权，有价证券；4、向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，未发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人张国昌有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜运明审判员  张德忠审判员  张常键二〇二〇年三月十五日书记员  姚 双
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5298号 原告:李志根，男，1928年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告:李显胜，男，1956年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告:李显才,男,1964年6月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告:李显能,男,1973年10月26日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告李志根与被告李显胜、李显才、李显能赡养纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法按照简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明义、被告李显胜、李显才、李显能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志根向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告从2019年1月起每月支付赡养费用800元；2、三被告共同承担原告医疗费用。事实与理由：李志根与妻子生育有三个儿子，长子李显胜，次子李显才，三子李显能。李志根现已九十高龄，因体弱多病、无经济来源，急须三被告进行赡养。但三被告之间就赡养问题无法协商一致，并多次发生纷争，该赡养问题经当地干部调解由三被告轮流赡养，但三被告仍以各种理由推诿，拒不赡养。现原告身患严重疾病，需要到医院治疗。故诉讼来院，要求三被告承担赡养义务。 李显胜辩称，父亲现已年老，因体弱多病、无经济来源，急须进行赡养属实。李显胜对此无意见，同意每月支付赡养费用800元，并支付赡养期间三分之一的医疗费用。 李显才辩称，父亲现已年老，因体弱多病、无经济来源，急须进行赡养属实。但根据农村实际情况，每月支付赡养费800元过高，李显才同意每月支付300元，并支付赡养期间三分之一的医疗费用。 李显能辩称，父亲现已年老，因体弱多病、无经济来源，急须进行赡养属实。李显能对此无意见，同意每月支付赡养费用800元，并支付赡养期间三分之一的医疗费用。 李志根为了证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1.李志根、李显胜、李显才、李显能的身份证复印件，证明双方的主体资格；证据2.2018年11月20日简阳市东溪镇双河村村民委员会的证明一份，证明李志根生育子女情况；证据3.简阳市公安局东溪镇派出所的报警记录，证明因赡养问题发生矛盾。本院依法对李志根所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。李显能提供了李显才赡养期间的部分视频资料，证明李显才在赡养期间没有完全尽到赡养义务。李显胜、李显才没有提供证据。 经依法确认的证据证明认定本案事实如下：李志根与妻子生育有三个儿子，长子李显胜，次子李显才，三子李显能。李志根现已九十高龄，因体弱多病（每天需更换尿不湿约五次）需人照顾和治疗、无经济来源，急须三被告进行赡养。其赡养的费用包括每月生活费、更换尿不湿产生的费用、医疗费用、护理等费用。以前李志根的赡养问题经当地干部调解进行轮流赡养，但在赡养期间兄弟间为此发生矛盾，致使李志根的赡养出现问题，因协商未果，李志根诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》也规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊要求。本案中，李志根含辛茹苦将其生育的三个儿子抚养成人，现三被告已安家并独立生活，同时也正在履行父亲对儿女的养育之责任，深知养育儿女的不易，养育儿女的目的一方面是自己的责任，另一方面也是防老，以便自己生活不能自理时有人进行精心的照料。李志根现已九十高龄，因体弱多病、不能自理、无经济来源需人照顾和治疗，急须三被告进行赡养。其被赡养的费用应当包括每月生活费、更换尿不湿产生的费用、医疗费用、护理等费用。结合李志根的实际情况本院酌情确定其每月的生活费用为720元、换尿不湿费用等费用为780元，共计1500元。李志根的医疗费用以医院发票为准由三被告共同负担。 综上，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下： 一、李显胜、李显才、李显能于本判决发生法律效力后十日内向李志根支付赡养费每月500元（此费用从2019年1月开始支付）； 二、李显胜、李显才、李显能各承担李志根医疗费的三分之一（此费用从2019年1月开始支付）。 三、驳回李志根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李显胜、李显才、李显能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年二月二十日 书记员  汪 鑫
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执恢239号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地蓬安县相如镇建设南路239号，组织机构代码90991588-6。 法定代表人：王正国，行长。 被执行人：朱万均，男，汉族，1978年8月25日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初478号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司蓬安县支行申请执行朱万均金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人朱万均在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱万均在银行的存款194852.95元到蓬安县人民法院账户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年二月二十二日 书记员  唐丽
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初328号 原告：田某，住包头市。 被告：吴某1，住包头市。 被告：吴某2，住包头市。 原告田某诉被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，原告田某于2019年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告吴某2到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令（1）被告偿还原告欠款11000元；（2）由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日二被告向原告借款15000元急用，并出具借条，后二被告陆续偿还了4000元，剩余11000元至今未还。原告多次催要无果后，故依法向法院提起诉讼。 被告吴某2辩称，事实认可，是借了15000元，已还4000元，剩下11000元未还。我6月份之前还5000元，剩下的明年2月底前还清。 被告吴某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，被告吴某1、吴某2向原告田某借款本金15000元，并出具《借条》，未约定利息；后经原告催要二被告陆续偿还原告4000元，尚欠11000元至今未还。 本院认为，被告吴某1、吴某2作为完全民事行为能力人就所欠款项出具借条，与原告形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。原告履行了债权人义务，被告吴某1、吴某2作为债务人却未能履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任，按约定偿还剩余欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某1、吴某2偿还原告田某欠款11000元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（应收76元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴某1、吴某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市高明区人民法院 结案通知书 （2019）粤0608执475号 开平住宅建筑工程集团有限公司： 关于肖习*与开平住宅建筑工程集团有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人肖习*已向本院提交《结案申请书》，经本院审查，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月三日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初106号 原告:曹晓松，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告:卢家平，男，1964年12月15日出生，汉族，住安庆市。 原告曹晓松与被告卢家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员陈富贵适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告曹晓松到庭参加了诉讼，被告卢家平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还借款壹拾伍万元人民币及月1.5%的到期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月22日，被告卢家平向我借款壹拾伍万元人民币用于周转，约定此款于2017年12月30日归还，但时至今日经多次催讨，被告总是以各种理由拒不还款，故向本院提起诉讼。 被告卢家平向本院提交了书面答辩意见称：1、原告在诉状中诉称被告卢家平向其借款15万元，没有事实及证据证明他与涉案借贷行为有关；2、他与原告曹晓松并不熟悉，他从未向原告借款，原告也从未借款给他，他们之间没有任何形式的资金往来，他与本案原告并不存在借贷关系；3、原告所提供的借条中贷款人姓名不能确定就是本案原告曹晓松，因此本案原告曹晓松不具有法定诉讼当事人的资格。综上，原告曹晓松起诉被告没有事实及法理依据，请求贵院依法裁定不予受理或驳回本案原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告曹晓松与许某系亲属关系。2015年年初，被告卢家平需要资金向许某借款，许某资金周转困难，而原告曹晓松恰好有钱可借，于是通过许某经手被告卢家平向原告借款150000元，双方还约定了利息。该借款支付方式为，2015年2月16日，原告曹晓松通过许某在中国工商银行股份有限公司池州大渡口支行的账户（卡号：62×××22）向被告卢家平在徽商银行股份有限公司安庆华银支行的账户（账号：62×××49）汇款100000元；同日，余款50000元许某以交付现金的方式交给了被告卢家平。后原告向被告讨要该款，被告卢家平于2017年5月22日以借款人名义向原告出具借条一份，约定：今借到曹晓松人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），按1.5%计息，该款于2017年12月30日前还清。庭审中，原告自认被告已付前期利息50000元，尚欠利息4.4万元（被告向原告单独出具条据，已另案处理），现原告多次催讨无果，遂成讼。 以上事实，有原告的身份证复印件，原告的陈述，被告向原告出具的借条、中国工商银行股份有限公司池州大渡口支行出具的转账凭证及历史明细清单，证人许某证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告卢家平向原告借款并向原告出具了借条，双方对借款的数额、借款期限均作出了约定，上述约定系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告卢家平虽抗辩称其并不熟悉原告曹晓松，也并未从原告处借过款，但其却以借款人名义向原告曹晓松出具借条，应视为双方已达成借贷的合意，且知晓涉案借款合同的相对方为原告曹晓松。关于涉案借款合同的履行问题，被告抗辩原、被告间无资金往来，被告并未向其借款，但原告称其系通过案外人许某将借款支付给被告，许某出庭作证认可上述付款，其中100000元是通过其账户转账给被告卢家平、50000元是通过现金支付给被告卢家平，通过许某账户转账的100000元借款是原告曹晓松在相关金融机构办理的，综上，结合被告向原告出具的借条，原告已经向被告支付了借款150000元，真实可信，至于借条的落款日期为2017年5月22日系后期转据日期。据此，本院足以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系依法成立并不违背法律规定，应受法律保护，现被告未能依约履行还款的义务，已属违约，故原告要求被告卢家平偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽对借条中出借人“曹晓松”系本案原告曹晓松提出异议，但未能提供证据予以证明，并且该借条现由原告所持有，原告提供的身份证复印件所记载的姓名“曹晓松”与借条上的“曹晓松”一致，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的到期利息问题，双方在借条上约定按1.5%计息，原告主张是月息，被告未进行抗辩，且月息1.5%不违反法律规定，符合交易习惯，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢家平于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹晓松借款150000元及自2017年5月22日起至2017年12月30日按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈富贵 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1099号 申请人深圳市冠鼎金属科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人梁立壮。 被申请人东莞市合愉机电设备有限公司，住所地东莞市。 法定代表人李飞。 本院受理申请人深圳市冠鼎金属科技有限公司诉被申请人东莞市合愉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市合愉机电设备有限公司价值人民币810000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24132号 申请执行人：广州正富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路96号首层107商铺，统一社会信用代码91440101693556502D。 法定代表人：罗丽燕。 委托诉讼代理人：贾远鸿、潘蔚怡，系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：黄斌锋，男，1993年2月27日出生，香港永久性居民。 广州正富房地产代理有限公司与黄斌锋居间合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初23783号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人黄斌锋应支付申请执行人房地产咨询费及买卖代理费35000元及违约金35000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24132号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁水妹
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初965号原告：张楚峰，男，1962年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市惠城房地产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。被告：合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司，住所地：广州市天河区金穗路1号9层01及10层01单元。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。原告张楚峰诉被告广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称：惠城公司）、合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司（以下简称：合富辉煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院在2019年1月8日立案受理后，由审判员侯炜邦适用小额诉讼程序进行公开开庭审理，现已审理终结。原告张楚峰诉称：原告于1996年3月20日与被告惠城公司签订了房地产预售契约，约定原告购买座落在荔湾区带河路惠城花园惠景楼××号的房屋。并且在签订预售契约当天，原告向广州合富辉煌房地产销售中心（现为被告合富辉煌公司）缴纳港币玖千肆佰伍拾元（HKD9451元），按当时的汇率，折合人民币应为10207元作为房屋的契税。在预交契税后，广州合富辉煌房地产销售中心向原告出示收据，收据上也盖有被告惠城公司的章。1997年4月30日，被告惠城公司如期将荔湾区带河路惠城花园惠景楼××号房屋交付给原告使用，但由于被告惠城公司自身的原因，一直未能为原告办理房产证。直到2015年12月，原告自己通过相关法律途径，才得以办理房产证。在办理房产证缴纳契税时，税务部门查档得知，原告在1996年3月20日所预交的契税一直都未曾缴付，为此，原告只好重新缴付契税。原告于2017年11月3日到广州市不动产登记中心进行信访，广州市不动产登记中心2017年11月14日回复的告知，两被告并未为原告缴纳过契税。为此，原告之后多次找两被告协商，希望两被告能退还当年原告预交的契税，但双方协商均没有成果。由于该契税当年是由广州合富辉煌房地产销售中心（现为被告合富辉煌公司）收取的，且被告惠城公司也应有为原告代为向税务部门缴纳契税的义务。原告请求：1、判令两被告退还原告己预交的契税人民币10207元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告惠城公司没有到庭答辩和举证。被告合富辉煌公司答辩称：被告合富辉煌公司成立于2001年7月31日，本案诉争涉及的事项发生在1996年，当时被告合富辉煌公司还没有成立。所以被告合富辉煌公司不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对被告合富辉煌公司的诉求。经审理查明：1996年原告与被告惠城公司签订购买荔湾区带河路惠城花园惠景楼××号房屋《预售合同》。1997年3月28日被告惠城公司向荔湾区带河路惠城花园惠景楼××单位业主（本案原告）发出《交付使用通知书》，通知内容为：惠景楼现已竣工，于1997年3月31日交付使用。要求原告在接通知书后带齐本人身份证正本、《房地产预售契约》正本、所有收据或发票以及房款余额港币110896元（或人民币按牌价汇率100：107.05元折为118714元），前往被告惠城公司或被告惠城公司指定银行收款帐户缴交，凭银行回执在97年4月8日至97年4月10日至流花路达宝广场901室办理收楼手续。2015年12月25日原告在广州市荔湾区地方税务局办理与被告惠城公司买卖荔湾区带河路189号××房的《契税纳税申报表》2017年原告向广州市不动产登记中心申请核查荔湾区带河路189号×××房在办理预售合同备案时是否已由合富公司代缴契税。2017年11月14日广州市不动产登记中心以穗登记群字[2017]140号《告知函》回复原告，内容为：1996年4月29日，您与被告惠城公司办理了带河路惠城花园惠景楼X楼X室合同备案（合同编号93024325），系统显示已预征契税栏“0元”。上述预售合同已以07交登01548439号办理过户，相关合同备案资料已归入该过户案档案，经调阅该过户案资料，无1996年征收契税的凭证等（其他内容略）。另查，被告合富辉煌公司成立于2001年7月31日。在庭审中，原告提供1996年3月20日由被告惠城公司盖章的广州合富辉煌房地产销售中心格式收据，拟证实原告支付“惠城花园”惠景XX预收契税港币9451元（该收据下部注明按1.08折人民币10207元）。被告合富辉煌公司认为该证据所签署的时间，被告合富辉煌公司尚未成立。且收据只有被告惠城公司的盖章。本院认为：根据原告提供广州市不动产登记中心以穗登记群字[2017]140号《告知函》，证实被告惠城公司在收取原告契税后，没有为原告交纳涉案房屋的交易纳税手续。现原告已经自行交纳涉案房屋的交易纳税。故原告要求被告惠城公司退还原告预交契税10207元（按港币100：人民币107.05元折算）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告合富辉煌公司在本案应否承责的问题。原告虽然提供广州合富辉煌房地产销售中心格式收据，但该收据并没有广州合富辉煌房地产销售中心盖章，也没有被告合富辉煌公司的盖章，只有被告惠城公司的盖章。且被告合富辉煌公司成立于2001年7月31日，在该收据签署时间之后。原告的证据不能证实广州合富辉煌房地产销售中心收取原告的契税，也不能提供被告合富辉煌公司承继广州合富辉煌房地产销售中心的权利义务依据，被告合富辉煌公司的抗辩理由成立。故原告要求被告合富辉煌公司共同承担退还原告预交契税10207元没有法律和事实依据。该诉讼请求，本院不予支持。被告惠城公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市惠城房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还契税人民币10207元给原告张楚峰。二、驳回原告张楚峰其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告广州市惠城房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯炜邦二〇一九年二月十二日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执71号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：207041900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘灿升，该局工作人员。 委托代理人：黄琪深，该局工作人员。 被执行人：张泽波，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人张泽波行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审5227号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金160000元，另本案执行费2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张泽波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。三、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月14日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执71号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月十九日 书记员  卢晓恩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执恢372号之一申请执行人：泸州市梓橦路小学校，住所地泸州市江阳区。被执行人：泸州巾女投资有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：朱太容，女，生于1973年2月7日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：古玉兰，女，生于1966年10月13日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：田棂暄，女，生于1967年8月3日，住泸州市江阳区，汉族。被执行人：戚会群，女，生于1975年1月1日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：刘生秀，女，生于1963年4月17日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：朱太彬，男，生于1971年3月18日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：罗煜棵，男，生于1994年4月18日，汉族，住泸县海潮镇。本院在执行泸州市梓橦路小学校与泸州巾女投资有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人泸州巾女投资有限公司查无可供可执行财产，不能履行本院已发生法律效力的（2015）江阳民初字第4350号民事判决书确定的债务。本案依法追加了被执行人泸州巾女投资有限公司股东朱太容、古玉兰、田棂暄、戚会群、刘生秀、朱太彬、罗煜棵在未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱太容银行存款人民币500000元、古玉兰银行存款人民币3316646元、田棂暄银行存款人民币3316646元、戚会群银行存款人民币2000000元、刘生秀银行存款人民币2000000元、朱太彬银行存款人民币1000000元、罗煜棵银行存款人民币2000000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 康 泸二〇一九年二月二十六日书记员 童远露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28436号原告：佛山市禅城区劲兴发布行，住所地广东省佛山市禅城区文华北路东侧鲤鱼沙首层12-13号铺。统一社会信用代码440602600766889。经营者：招广劲，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。被告：王杰，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市禅城区劲兴发布行（以下简称劲兴发布行）诉被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判。后发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告劲兴发布行向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款38000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月初向原告购买针织布未付款，而于2018年10月22日立具欠条，确认原告尚欠原告货款40000元，尔后被告付款2000元，余款38000元至今未付，虽经原告多次追讨，未果。为维护合法权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《欠条》等证据材料予以佐证。被告王杰未提交答辩意见。被告王杰未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告在2018年1月初开始有业务往来。2018年10月22日被告向原告出具《欠条》一份，内容为“王杰欠到劲兴发布行货款四万圆元”。约在一个月后，被告向原告支付了2000元货款。因上述货款至今未付而引起本案纠纷。依据确认的事实，本院认为：原告持《欠条》要求被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收取货物后及时支付货款。现被告未全额支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付尚欠货款38000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于原告主张从起诉之日（2018年11月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其实际上属于主张逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王杰应于本判决生效之日十日内支付货款38000元给原告佛山市禅城区劲兴发布行，并支付逾期付款利息（从2018年11月16日起，以38000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，诉讼费750元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  李健莹二〇一九年二月十八日书 记 员  郑鑫荣
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保24号 申请人:葛军华，居民。 被申请人:江继红，居民。 申请人葛军华于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江继红所有的灌南县新安镇城市花园12幢2单元101室房屋进行保全。申请人葛军华以其所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款10万元，约定利息为每年2万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人江继红所有的灌南县新安镇城市花园12幢2单元101室房屋。 二、查封申请人葛军华所有的苏Ｇ×××××号轿车。 上述财产查封期限为两年。 案件申请费1120元，由申请人葛军华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一九年二月十四日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初96号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人孙某，男，1983年3月18日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。2008年7月11日因犯伪造国家机关印章罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元,于2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年11月27日被抓获，同月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）59号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月26日12时许，被告人孙某窜至奉化区溪口镇宁波茗山新农村建设投资有限公司三楼301办公室，趁被害人葛某不在办公室之际，从被害人放在办公桌和椅子旁边地上包内盗得现金人民币2100元、香烟票（每张烟票可兑换“黄金叶香烟”5条）2张（价值人民币9100元）。案发后，被告人孙某自愿如实供述自己的罪行，已退还被害人财物，并取得被害人谅解。 另查明，2018年11月27日，公安民警依法将被告人孙某传唤至宁波市公安局奉化分局溪口派出所接受调查。 上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某的陈述、证人沈某的证言、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书、视频侦查报告、人口信息、到案经过、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 被告人孙某认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关根据被告人孙某的犯罪事实和情节，建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至三千元。 本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。赃物已退回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年6月26日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年二月二十六日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保15号申请人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦A座5A2。法定代表人：刘锋，职务董事长。委托诉讼代理人：施恭存，该司法务专员。被申请人：程敏，女，1980年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司于2019年1月9日向湛江仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人程敏名下价值55454.44元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保函提供担保。2019年1月23日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，湛江仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程敏名下价值55454.44元的财产。案件申请费575元，由申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年二月一日书记员 何志强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10493号原告：广州市番禺科迪色彩有限公司被告：李守仁原告广州市番禺科迪色彩有限公司诉被告李守仁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺科迪色彩有限公司的委托诉讼代理人杜锦锋到庭参加了诉讼。被告李守仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺科迪色彩有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李守仁对广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6833号民事判决书中判决北京东胜博源科技有限公司应向原告支付的款项（具体为货款83365元及相应利息、案件受理费942元）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告曾就与北京东胜博源科技有限公司的买卖合同纠纷向广州市番禺区人民法院起诉，案号为（2017）粤0113民初6833号，广州市番禺区人民法院作出判决：北京东胜博源科技有限公司应向原告支付货款83365元及相应利息、案件受理费942元，该判决已经生效。北京东胜博源科技有限公司在判决生效后未履行该判决确定的付款义务，原告已向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执1406号，北京东胜博源科技有限公司未有可供执行财产，该执行案已被终结本次执行。北京东胜博源科技有限公司为一个有限责任公司，被告为该公司的唯一股东及法定代表人，依据公司法有关规定，被告应对北京东胜博源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。为此，特依据民事诉讼法有关规定具状贵院，请求依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告李守仁没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，原告向广东省广州市番禺区人民法院提起诉讼，诉请北京东胜博源科技有限公司向其支付所欠货款83365元及利息。2017年11月6日，广东省广州市番禺区人民法院作出（2017）粤0113民初6833号《民事判决书》，该判决查明如下事实：广州市番禺科迪色彩有限公司与北京东胜博源科技有限公司于2017年2月21日就所欠货款进行核算，北京东胜博源科技有限公司确认截止至2017年2月18日为止，共欠广州市番禺科迪色彩有限公司2014年1月1日至2016年3月11日期间的货款共833656元，该对账单由北京东胜博源科技有限公司法定代表人李守仁签字并加盖北京东胜博源科技有限公司公章。上述《民事判决书》判决如下：一、被告北京东胜博源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺科迪色彩有限公司支付货款83365元及利息（以83365元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月11日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限）；二、驳回原告广州市番禺科迪色彩有限公司的其余诉讼请求。（2017）粤0113民初6833号《民事判决书》生效后，原告向广州市番禺区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0113执1406号。另查明：北京东胜博源科技有限公司系于2010年3月10日成立的自然人独资有限责任公司，被告李守仁为其法定代表人及唯一自然人股东。本院认为，广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初6833号《民事判决书》判决北京东胜博源科技有限公司向原告广州市番禺科迪色彩有限公司支付货款83365元及利息（以83365元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月11日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限），上述判决已生效。李守仁作为北京东胜博源科技有限公司的唯一股东及法定代表人，未提交相应证据证明北京东胜博源科技有限公司的财产独立于其个人财产，李守仁理应对（2017）粤0113民初6833号《民事判决书》确定的北京东胜博源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。被告李守仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李守仁对广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初6833号《民事判决书》第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告李守仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初186号原告：陈林孔鑫，男，1995年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：曾俊贤，女，1993年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈林孔鑫诉被告曾俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈林孔鑫于2019年2月15日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈林孔鑫的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈林孔鑫撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈林孔鑫负担。审判员 黄 萍二〇一九年二月十五日书记员 冯洁文
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初963号原告：李某，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住平度市。被告：姜某，男，1979年3月4日出生，汉族，居民，住平度市。原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告李某于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一九年二月十四日书记员  邢燕妮
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初838-3号 解除保全申请人：陆宇波，女，汉族，1976年3月2日岀生，住浙江省宁波市北仑区。 解除保全申请人：顾成杰，男，汉族，1966年6月24日出生，住安徽省来安县。 解除保全申请人：陈久华，男,汉族，1962年12月6日出生，住安徽省明光市。 解除保全申请人：庞习军，男，汉族，1972年8月9日出生，住安徽省明光市。 解除保全申请人：刘李海，男，汉族，1972年8月19日出生，住安徽省明光市。 被申请人：安徽奥申园林有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区丙园路88号，统一社会信用代码91340500485407457D。 法定代表人：敬明。 本院在审理陆宇波、顾成杰、陈久华、庞习军、刘李海诉安徽濠梁生态建设有限公司、安徽奥申园林有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人收到的明光市城市建设投资有限公司支付的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款8600000元，并提供了担保，本院于2019年1月31日依法作出（2019）皖1182民初838-1号民事裁定：冻结被申请人收到的明光市城市建设投资有限公司支付的明光市嘉山路、女山湖路道路绿化及两侧带状公园项目工程款8600000元。本院依法冻结了被申请人的建行马鞍山市冶金支行账户（账号：34×××33）。现申请人提交了解除保全申请，要求解除对被申请人的建行马鞍山市冶金支行账户（账号：34×××33）的查封。 本院审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的建行马鞍山市冶金支行账户（账号：34×××33）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人的建行马鞍山市冶金支行账户（账号：34×××33）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤龙 二〇一九年二月二日 书记员  吕 杨 本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 周美丽、郑柏伟： 关于申请执行人周美丽申请执行被执行人郑柏伟机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2018）粤0118执4610号】，执行依据为（2016）粤0183民初6454号民事判决书。被执行人郑柏伟已按上述生效法律文书所确定的义务自动履行完毕，本案依法以自动履行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢54号 潘美娟、廖党权： 关于李仕奎与潘美娟、廖党权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初558号民事判决已经发生法律效力。因潘美娟、廖党权没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢54号立案执行。经本院执行，被执行人潘美娟、廖党权义务已履行完毕承担受理费的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3453号原告：冯晓宾，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：李宝录，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。现下落不明。原告冯晓宾与被告李宝录买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓宾的委托诉讼代理人孙康宁到庭参加诉讼，被告李宝录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯晓宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告钻头款165000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告采购钻头等产品，截止2019年3月10日共欠原告钻头款165000元，现还款期限已过，被告迟迟不履行还款义务，其行为严重损害原告的合法权益，依据法律规定提起诉讼，请依法判决。被告李宝录未作答辩。原告提交证据为：欠条一份，以证实被告欠款事实。本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告李宝录自2015年开始从原告冯晓宾处购买钻头等产品，截止2018年被告共欠原告货款165000元未付，2019年3月10日，被告为原告出具了欠条，该欠款至今尚未偿还。本院认为，被告李宝录拖欠原告冯晓宾钻头款165000元未还，有被告为原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告李宝录未及时给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告李宝录应承担偿还原告冯晓宾钻头款165000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝录于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯晓宾钻头款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告李宝录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  段文杰审 判 员  郝秀芳人民陪审员  孙伟财二〇一九年二月二十六日书 记 员  张 悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23946号 关于熊超与老兵快线商业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1386号原告：黄海林，女，1993年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：黄裕铭，男，1985年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告黄海林、黄裕铭诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金10275元（以总房价款988734元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由两原告向被告购买珠江源昌花园XX栋XX号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给两原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，两原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重上述判决，已经依法通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案纠纷中没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：两原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款988734元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向两原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，尚未办理收楼手续。依据两原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为10275元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现两原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金10275元，合理有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄海林、黄裕铭支付从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止迟延交房违约金10275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担，原告黄海林、黄裕铭已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告黄海林、黄裕铭。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日法官助理周书宇书记员梁凤茵