河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20537号上诉人（原审被告）:王艳玲，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审被告）:王路瑶，男，1996年8月25日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审被告）:王世龙，男，2000年1月28日出生，汉族，住河南省杞县。三个上诉人共同委托的诉讼代理人：秦关，河南子建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郑州龙朔实业有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路**综合楼商场，统一社会信用代码:9141010568179241XJ。法定代表人:陈军，总经理。委托诉讼代理人:赵邦宏、张振（实习），河南厚润律师事务所律师。上诉人王世龙、王路瑶、王艳玲因与被上诉人郑州龙朔实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世龙、王路瑶、王艳玲及三位委托诉讼代理人秦关到庭参加诉讼，被上诉人郑州龙朔实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世龙、王路瑶、王艳玲上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫民初24344号民事判决书；2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律错误上诉人王艳玲对此租赁合同并不知情，法院认定为夫妻共同债务错误。上诉人与王运良虽在法律上系夫妻关系，但夫妻关系并不和，长时间分居，不予联系。为了两个孩子的感受，并未解除夫妻关系。王运良与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》上诉人王艳玲并不知情。而且两个孩子的生活费及家庭开销全有上诉人一人承担。王运良并未承担家庭生活的任何费用，据此一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，认定事实错误。由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，判决由上诉人支付本租赁款显属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维持上诉人的合法权益。郑州龙朔实业有限公司未参加诉讼，也未提交答辩意见。郑州龙朔实业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告王艳玲支付原告租金115854.84元，退还原告租赁物资顶丝1个、脚手架72套、拉杆40个、脚手架板53个，如不能退还，支付未退还物资折价赔偿款27048元，共计142902.84元；2.被告王路瑶、王世龙在继承王运良遗产份额实际价值范围内对上述债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月29日原被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告龙朔公司向王运良出租顶丝每天每条0.05元，丢失赔偿每条20元、脚手架每天每套0.7元，丢失赔偿每套300元、多跳板每天每块0.3元，丢失赔偿每块80元，多拉杆每天每个0.3元，丢失赔偿每块30元。承租方应于每月底前向出租方支付当月租金，如逾期不能支付，承租方应按租金日千分之三向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，租赁期限自2016年2月29日至2016年3月29日止。承租方授权委托提货人员林建国。原告提供了2016年3月2日至2016年3月27日出库单3张，提货处有王运良或林建国的签字，2016年3月9日及2017年1月21日入库单4张，交货人有王艳玲或王路瑶的签字。原告提供的租金结算清单载明，结算日期2016年3月2日至2018年7月13日，顶丝在租数量1个，金额67.3元；脚手架在租数量72套，金额79633.4元；脚手架拉杆在租数量40个，金额13817.4元；脚手架跳板在租数量53个，金额26159.4元，租金合计119677.5元，减去报停费3822.66元剩余115854.84元。原告提供的杞县公安局的证明载明，杞县沙沃乡沙南村幸福街017号村民王运良，公民身份号码，现王运良户口已死亡注销。户籍信息显示王路瑶，公民身份号码，长子；王世龙，公民身份号码，次子；王艳玲，公民身份号码，户主，王运良，公民身份号码，夫。以上事实有《建筑施工物资租赁合同》、出库单、入库单、租金结算清单、户籍信息等证据材料及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告与王运良签订的《建筑施工物资租赁合同》合法有效，原告已依约向王运良履行了自己交付租赁物的义务，王运良也应按约定支付租金和归还全部租赁物。但王运良未支付租金，也未全部归还租赁物已属违约，故王运良应承担支付原告租金115854.84元，退还原告租赁物资顶丝1个、脚手架72套、拉杆40个、脚手架板53个，如不能退还，支付未退还物资折价赔偿款27048元的责任。王艳玲与王运良系夫妻，入库单中有王艳玲的签字，可以认定租赁物实际用于家庭共同经营，本案债务应为夫妻共同债务，故原告请求被告王艳玲承担上述责任的诉请，本院予以支持；因王运良已死亡，且没有证据证明其生前留有遗嘱、遗赠，故王运良的法定继承人应当在继承遗产的实际价值范围内承担上述债务。王运良的法定继承人王艳玲、王路瑶、王世龙并未表示放弃继承，视为接受继承，故对原告请求被告王路瑶、王世龙在继承王运良遗产份额的实际价值范围内对上述债务承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告王艳玲、王路瑶、王世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳玲、王路瑶、王世龙于本判决生效之日起十日内支付原告郑州龙朔实业有限公司租金115854.84元，并退还原告租赁物资顶丝1个、脚手架72套、拉杆40个、脚手架板53个，如不能退还，支付未退还物资折价赔偿款27048元（其中被告王路瑶、王世龙在继承被继承人王运良的遗产实际价值范围内承担责任）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告王艳玲、王路瑶、王世龙共同负担。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，郑州龙朔实业有限公司与王运良签订的《建筑施工物资租赁合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在《建筑施工物资租赁合同》第9条明确约定：…合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的二倍。在合同履行中，王运良未支付租金，合同到期后也未全部归还租赁物，按合同约定视为合同延续，故王运良应承担支付租金及退还租赁物资，如不能退还，应承担未退还物资折价赔偿的民事责任。对于上诉人王艳玲称的自己对租赁物资不知情，不应承担责任的问题。王艳玲与王运良系夫妻，入库单中有王艳玲的签字，说明王艳玲对租赁物资是明知的并参与了租赁物资的管理，一审认定系家庭共同经营属夫妻共同债务并无不当。现王运良已经死亡，生前没有遗嘱或遗赠，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担责任。综上所述，王世龙、王路瑶、王艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由王世龙、王路瑶、王艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇一九年十一月二十六日书记员  余 辛