wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3968号 原告：崔雪蕾，女，1977年12月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：孙晋硕，公司副经理。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告崔雪蕾与被告枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付清彦、被告枣庄东湖置业有限公司委托诉讼代理人孙晋硕、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔雪蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产所有权证；2、判令被告按照合同约定赔偿违约金从2015年11月8日计算至实际取得房屋所有权登记之日；退还原告2000元产权押金及相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年8月31日签订了《商品房买卖合同》，约定被告以456376.20元的价格将其开发的枣庄市市中区湖西景苑小区B9-1-1901室商品房出售给原告，原告按揭支付房款，被告于2016年3月10前日向原告交付该商品房等内容。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2015年11月8日将房屋交付给原告，并收取原告2000元办理房屋产权的押金。按照合同第十九条（三）之约定，被告应当于2016年2月8日前办理完毕房屋权属登记事宜，否则按照原告交纳全部房款总额日万分之一支付违约金至原告实际取得房屋所有权登记之日止，被告违反上述约定，至今未给原告办理房屋所有权登记，也未支付违约金，严重损害了原告合法权益，原告为此诉至本院。 被告辩称，原告的诉请不符合合同约定，没有事实依据。按照双方商品房买卖合同的约定，只有因××的原因致使××不能办理权属证书的，××才应承担违约责任。原告诉请被告承担违约责任，缺乏事实依据，不应支持。即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，不应支持。根据合同法司法解释二的规定，违约金以不超过实际损失的30%为宜。原告购买的房屋就是为了居住使用，有无房屋所有权不影响房屋的居住使用，也就是说原告并没有实际损失。因此被告认为原告的违约金不应支持，即便支持，其总额最高也应以不超过购房价款的银行贷款利息的30%为宜，请求人民法院根据合同法司法解释二的规定，酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、房屋交接单一份。被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、建设工程施工许可证；2、住房城乡建设部公告；3、建设工程消防涉及审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建设消防设施安装质量检验报告。被告对原告提交的证据真实性无异议，以及原告对被告提交的证据1、2、3、8真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交上述证据，不足以证明被告已履行了办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，因此本院认定被告尚未履行办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年8月31日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以456376.20元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑B9号楼1单元1901室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：××应当在2016年3月10日前向××交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同···××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款456376.20元，被告于2015年11月8日将上述房屋交付给原告，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约，应当按照法律及合同约定承担违约责任。 被告于2015年11月8日将房屋交付给原告，被告的违约行为自2016年2月8日起一直延续至今，原被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因此，被告应从2016年2月8日起支付违约金至将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止。 办理涉案房屋的不动产所有权证并不是被告的义务，因此原告主张被告为原告办理不动产所有权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还违法收取原告的产权押金，但未提交的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔雪蕾违约金（以456376.20元为基数，计算时间自2016年2月8日至将办理位于枣庄市市中区湖西景苑B9号楼1单元1901室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 二、驳回原告崔雪蕾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告枣庄东湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年二月十一日 书记员  刘 丹
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4584号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：姜磊，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍所在地为山东省胶州市，约定送达地址为北京市朝阳区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姜磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告姜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜磊立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              30000.01              2019-02-11              24.00                  合计                    30000.01                                  事实与理由：2018年9月17日,姜磊通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姜磊在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      17              40000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-10-      10              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,姜磊履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9999.99              3973.55              30000.01              2019-01-25              2019-02-11      上述《个人借款合同》第五条约定了姜磊指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姜磊提供的法律文书送达地址为北京市朝阳区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。姜磊未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姜磊身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姜磊向海尔金融公司贷款及姜磊逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姜磊未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姜磊通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姜磊未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姜磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜磊于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              30000.01              2019-02-11              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告姜磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初296号之二原告：济南福泉纸业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵兰，经理。委托诉讼代理人：梁文波，山东宇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。被告：济南众森印务有限公司，住所地山东省济南高新区东区街道许家村（ICT产业园内办公综合楼2层）。法定代表人：王岭，执行董事兼总经理。原告济南福泉纸业有限公司与被告济南众森印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南福泉纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许济南福泉纸业有限公司撤诉。案件受理费2068元，减半收取1034元，保全费1020元，由济南福泉纸业有限公司负担。审判员  万立波二〇一九年二月十一日书记员  高 娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3553号 原告：成都市亿州物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道青台山村楠博苑小区2期8栋2号。 法定代表人：冯德玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：杨林，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 原告成都市亿州物流有限公司（以下简称亿州物流公司）与被告杨林劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉权、被告杨林的委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿州物流公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付经济补偿36000元。事实和理由，2015年8月20日，被告到原告处工作，担任驾驶员，实行的是效益工资。原告已向被告足额发放了工资和奖金。2015年国家开始对原告从事的商品车运输物流行业进行调整，原告原有的运输车辆于2017年末陆续无法上路运输。原告就此对经营策略作出了调整，同时需要对员工的工作进行重新安排，并重新签订劳动合同，但相关待遇并没有降低。在协商过程中，被告在没有明确表态的情况下，突然于2018年3月14日申请仲裁，提出不合理的要求。被告未经双方协商，单方解除劳动关系与原告无关，故原告不应支付被告经济补偿。仲裁裁决无事实依据，请求支持原告的诉讼请求。 杨林辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，其裁决应予维持。原、被告原劳动合同到期后，原告提出的新合同并未维持或提高原条件，反而降低了原合同约定的条件，也不为被告参加社会保险，不得已，被告只能一走了之，此后，才申请的劳动仲裁。未签订劳动合同的责任，不能由被告承担，反而应由原告承担，即原告应向被告支付经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告成立于2012年11月7日。2015年8月20日，原告与被告签订劳动合同，期限从2015年8月20日至2018年2月20日。签订劳动合同当日，双方建立劳动关系，劳动关系建立后，被告按原告安排将商品车从成都运往全国各地，原告实际按里程计算报酬，其中，运送按每公里1.3元计，返程按每公里0.3元计；被告在出车前，从原告处预先借支费用，用于运送中需支付的油费、过路费、修理费等，在完成出车后，原告按被告提交的单据审核予以报销，在抵扣借款后，每月通过银行代发工资。双方签订的劳动合同期满后，未能就新的劳动合同达成一致意见。此后，因双方对劳动合同条款未能达成一致，造成未能续订劳动合同。从2018年3月2日，被告未再到原告处上班，而是于2018年3月14日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“被申请人为申请人缴纳各类社会保险，退还收取的风险金20000元，赔偿经济补偿金36000元；支付未付保底工资93000元”。2018年5月11日，仲裁裁决由原告在裁决生效之日起十日内一次性现金支付被告风险押金20000元，经济补偿36000元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、银行流水、工资发放表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案双方的主要争议为原告是否应当向被告支付经济补偿以及解除劳动关系前十二个月被告的平均工资。原、被告2015年8月20日签订的劳动合同于2018年2月20日期满终止后，双方就续签劳动合同进行了协商，但就新合同未能续订的原因，双方陈述不一。劳动合同法第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。依此规定，原告应当就续订的劳动合同条件优于或维持原告劳动合同予以举证，但原告并未就此举证，其举证不能的责任应由原告承担。参照该条规定，作为用人单位的原告应当向被告支付经济补偿。故对原告主张不应向被告支付经济补偿的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 原告虽然是通过银行向被告代发工资，但从原告提交的工资发放表来看，被告的工资组成实为里程工资加车辆行驶中产生的各项费用（包括停车补助、淋水费用、洗车费用、过路费、修理费、油费），扣去借款、社保费用后计算所得，因此，被告主张每月银行卡上收到的原告转款均为其应得工资，与事实不符，本院不予采信。原告主张被告的工资仅为里程工资104529.40元（而不包括空车返程按每公里0.3元计算的里程工资22605.2元），与其在计算被告的工资相矛盾，本院也不予采信，因此，劳动关系解除前被告十二个月的平均工资为10594.55〔（104529.40+22605.2）／12〕元，根据劳动合同法第四十七条的规定，原告应支付被告的经济补偿为31783.65（10594.55×3）元。 仲裁裁决由原告退还被告风险押金20000元，原告对此未提出诉讼请求，视为接受这一仲裁裁决，本院一并予以判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内向被告杨林支付经济补偿31783.65元； 二、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内向被告杨林退还风险押金20000元； 三、驳回原告成都市亿州物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年二月十一日 书记员  陈琴芹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4283号 原告：郭媛媛，女，1979年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：孙晋硕，公司副经理。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告郭媛媛与被告枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传生、被告枣庄东湖置业有限公司委托诉讼代理人孙晋硕、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记备案的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、判令被告自2015年7月25日起至将办理房产权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止以购房款总额507059元为基数按照每日万分之一向原告支付违约金；3.退还原告2000元产权押金。事实与理由：原被告双方于2015年3月25日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的枣庄市市中区湖西景苑小区A5-1-1102室商品房，原告依约支付所有购房款507159元。原被告于2015年4月24日办理房屋交接单。合同约定应于交房后90日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，保证××可以办理房屋所有权登记手续，并交纳2000元办理房屋产权的押金。被告应当于2015年7月24日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书，否则按照原告交纳全部房款总额日万分之一支付违约金至原告实际取得房屋所有权登记之日止，被告违反上述约定，至今未给原告办理房屋所有权登记，也未支付违约金，严重损害了原告合法权益，原告为此诉至本院。 被告辩称，原告的诉请不符合合同约定，没有事实依据。按照双方商品房买卖合同的约定，只有因××的原因致使××不能办理权属证书的，××才应承担违约责任。原告诉请被告承担违约责任，缺乏事实依据，不应支持。即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，不应支持。根据合同法司法解释二的规定，违约金以不超过实际损失的30%为宜。原告购买的房屋就是为了居住使用，有无房屋所有权不影响房屋的居住使用，也就是说原告并没有实际损失。因此被告认为原告的违约金不应支持，即便支持，其总额最高也应以不超过购房价款的银行贷款利息的30%为宜，请求人民法院根据合同法司法解释二的规定，酌情调低违约金的金额。部分违约金超过诉讼时效，超过部分不应支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、房屋交接单一份。被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、建设工程施工许可证；2、住房城乡建设部公告；3、建设工程消防涉及审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建设消防设施安装质量检验报告。被告对原告提交的证据真实性无异议，以及原告对被告提交的证据1、2、3、8真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交上述证据，不足以证明被告已履行了办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，因此本院认定被告尚未履行办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2015年3月25日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以507159元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元1102室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：××应当在2015年5月10日前向××交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同···××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款507159元，被告于2015年4月24日将上述房屋交付给原告，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约，应当按照法律及合同约定承担违约责任。双方约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告于2015年4月24日将房屋交付给原告，被告的违约行为自2015年7月24日起一直延续至今，故违约金的计算应从2015年7月24日起开始计算。而原告于2018年10月25日诉至本院，且提供的证据不足以证明在起诉之日前向被告主张过权利。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，施行之前适用民法通则的二年诉讼时效，施行之后适用三年诉讼时效，因此，自2015年10月25日之后至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。 原告主张被告退还违法收取原告的产权押金，但未提交的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元1102室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案。 二、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭媛媛违约金（以507159元为基数，计算时间自2015年10月25日至将办理位于枣庄市市中区湖西景苑A5号楼1单元1102室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 二、驳回原告郭媛媛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取679元，由被告枣庄东湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年二月十一日 书记员  刘 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1530号 原告：刘承，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：冉毅平，女，1983年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，与刘承系夫妻关系。 原告：冉毅平，女，1983年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告刘承、冉毅平与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉毅平（同时系原告刘承的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘承、冉毅平向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向刘承、冉毅平支付产权证逾期违约金25392元及利息（利息自2014年12月31日起按银行贷款利息算至支付之日止）；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，刘承、冉毅平自愿放弃利息主张。事实与理由：2012年3月21日，刘承、冉毅平与兴运公司签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，兴运公司应该在2014年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需向刘承、冉毅平支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款的万分之一计算，并于刘承、冉毅平实际取得房屋所有权之日起90日内支付。2012年3月21日，刘承、冉毅平向兴运公司支付全部房款。2016年8月3日，刘承、冉毅平取得房产证，故兴运公司的违约时间为2014年12月31日至2016年8月3日，计580天，兴运公司应支付违约金25392元。 兴运公司辩称：1.逾期办证不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担违约责任；2.因相关主管部门的政策导致产权证办理逾期，逾期时间应在逾期天数中扣除；3.刘承、冉毅平主张的2014年12月31日系大产权办理时间，而大产权并未逾期。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，刘承、冉毅平（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.刘承、冉毅平购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共65平方米，总价款437798元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向刘承、冉毅平交付该商品房；3.商品房交付使用后，刘承、冉毅平同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，刘承、冉毅平未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向刘承、冉毅平支付全部已付款万分之壹的违约金，并于刘承、冉毅平实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月5日，兴元公司将案涉房屋交付给刘承、冉毅平。2016年8月3日，刘承、冉毅平取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，兴运公司认可刘承、冉毅平已付清案涉房屋的购房款。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》、收据、专用收据等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘承、冉毅平与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月5日向刘承、冉毅平交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月5日前取得。但案涉房屋于2016年8月3日才完成过户登记，已超过合同约定期限332天（从2015年9月6日算至2016年8月2日）。兴运公司抗辩称因政策原因导致逾期办证，但并未提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。兴运公司的行为已构成违约，兴运公司应承担的违约金为14534.89元（332天×437798元×0.0001）；刘承、冉毅平超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 庭审中，刘承、冉毅平自愿放弃利息主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘承、冉毅平支付逾期办证违约金14534.89元； 二、驳回刘承、冉毅平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取计217.5元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年二月十一日 书记员  姚小艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3969号 原告：张翠，女，1979年12月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号。 法定代表人：王荣柯，董事长。 委托诉讼代理人：孙晋硕，公司副经理。 委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。 原告张翠与被告枣庄东湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付清彦、被告枣庄东湖置业有限公司委托诉讼代理人孙晋硕、高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产所有权证；2、判令被告按照合同约定赔偿违约金从2016年5月18日计算至实际取得房屋所有权登记之日；退还原告2000元产权押金及相应利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年5月16日签订了《商品房买卖合同》，约定被告以455834元的价格将其开发的枣庄市市中区湖西景苑小区B6-1-3001室商品房出售给原告，原告一次性支付房款，被告于2016年3月10前日向原告交付该商品房等内容。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2016年5月18日将房屋交付给原告，并收取原告2000元办理房屋产权的押金。按照合同第十九条（三）之约定，被告应当于2016年8月18日前办理完毕房屋权属登记事宜，否则按照原告交纳全部房款总额日万分之一支付违约金至原告实际取得房屋所有权登记之日止，被告违反上述约定，至今未给原告办理房屋所有权登记，也未支付违约金，严重损害了原告合法权益，原告为此诉至本院。 被告辩称，原告的诉请不符合合同约定，没有事实依据。按照双方商品房买卖合同的约定，只有因××的原因致使××不能办理权属证书的，××才应承担违约责任。原告诉请被告承担违约责任，缺乏事实依据，不应支持。即使被告违约责任成立，原告主张的违约金过高，不应支持。根据合同法司法解释二的规定，违约金以不超过实际损失的30%为宜。原告购买的房屋就是为了居住使用，有无房屋所有权不影响房屋的居住使用，也就是说原告并没有实际损失。因此被告认为原告的违约金不应支持，即便支持，其总额最高也应以不超过购房价款的银行贷款利息的30%为宜，请求人民法院根据合同法司法解释二的规定，酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票一份；3、房屋交接单一份。被告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、建设工程施工许可证；2、住房城乡建设部公告；3、建设工程消防涉及审核意见书；4、竣工综合验收备案申请表；5、国有建设用地竣工核验申报审批表；6、枣庄市规划局建设项目规划核实申请表；7、建设工程竣工验收备案表；8、建设消防设施安装质量检验报告。被告对原告提交的证据真实性无异议，以及原告对被告提交的证据1、2、3、8真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交上述证据，不足以证明被告已履行了办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，因此本院认定被告尚未履行办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。 2016年5月16日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以455834元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑B6号楼1单元3001室房屋。该合同第十条关于交付时间和条件约定：××应当在2016年3月10日前向××交付该商品房。第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同···××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款455834元，被告于2016年5月18日将上述房屋交付给原告，但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约，应当按照法律及合同约定承担违约责任。 被告于2016年5月18日将房屋交付给原告，被告的违约行为自2016年8月18日起一直延续至今，原被告约定违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，因此，被告应从2016年8月18日起支付违约金至将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止。 办理涉案房屋的不动产所有权证并不是被告的义务，因此原告主张被告为原告办理不动产所有权证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告退还违法收取原告的产权押金，但未提交的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄东湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠违约金（以455834元为基数，计算时间自2016年8月18日至将办理位于枣庄市市中区湖西景苑B6号楼1单元3001室房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）； 二、驳回原告张翠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告枣庄东湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  毕春明 二〇一九年二月十一日 书记员  刘 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1822号原告：曹均建，男，1953年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。被告：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路260号山大科技产业园3号楼。法定代表人：王恒利，总经理。原告曹均建与被告山东旅科信息有限公司（以下简称山东旅科公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹均建到庭参加诉讼，被告山东旅科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹均建向本院提出诉讼请求：1.要求山东旅科公司支付曹均建工资8500元；2.诉讼费和其他相关费用由山东旅科公司承担。事实与理由：曹均建于2017年3月至2017年7月在山东旅科公司上班，其拖欠曹均建工资11500元，经反复追要，山东旅科公司支付了3000元，剩余的8500元其一直拖欠未给，其承诺该部分工资一定会尽快发放，且承诺若公司不发放工资可以找主任孟令武，现在一年多了，剩余工资发放遥遥无期，山东旅科公司人去楼空，孟令武也不接电话，无奈之下诉至法院。山东旅科公司未到庭亦未提供书面答辩意见。曹均建针对诉讼请求提交如下证据：欠条一份，证明山东旅科公司拖欠其工资8500元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，曹均建到山东旅科公司处工作，任保安一职，双方未签订劳动合同，2018年7月，曹均建在山东旅科公司离职。另查明，2017年8月30日，山东旅科公司向曹均建出具欠条一份，该欠条载明尚欠曹均建工资8500元未支付，待其公司资金充盈后一次性支付，发放工资时曹均建需交回该欠条原件。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付其劳动报酬，山东旅科公司拖欠曹均建工资8500元，故对于曹均建要求其支付工资8500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。山东旅科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东旅科信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹均建工资8500元。如果被告山东旅科信息有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东旅科信息有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  曹振贵人民陪审员  高云勇?二〇一九年二月十一日书 记 员  聂旭红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6361号 原告：张皖新，男，1969年8月19日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：余曼莉、赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 第三人：肖**，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告张皖新与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司，第三人肖**股东资格确认纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张皖新及其委托诉讼代理人兰华开，被告恒雨公司法定代表人陈军及其委托诉讼代理人余曼莉，第三人肖**及其委托诉讼代理人黄正，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张皖新向本院提出的诉讼请求：1.判令确认张皖新为恒雨公司股东并持有公司11%的股权；2.本案诉讼费用由恒雨公司负担。事实和理由：2016年5月18日，张皖新与肖**签订《股权代持协议书》，明确了肖**持有恒雨公司39%的股权，其中11%是由张皖新出资从公司股东陈家明处受让，另外28%的股权系由肖**自行出资从股东陈家明处受让。恒雨公司对此情况完全熟知。此后，肖**因债务纠纷，造成其持有的恒雨公司全部股权被查封，其中也包括肖**代为张皖新持有的11%的股权。张皖新多次要求肖**申请解封并将代持股权过户至张皖新，肖**以各种理由推脱拒绝。张皖新为维护其权益，故提起诉讼。 恒雨公司辩称：张皖新与肖**之间签订的股权代持协议，恒雨公司知晓，张皖新也曾多次参加恒雨公司的会议。因此，恒雨公司认为股权代持协议真实有效，对张皖新的诉请予以认可。 肖**陈述：1.张皖新与肖**之间签订的股权代持协议，系协议各方个人行为。该协议无恒雨公司盖章确认，也无其他股东签字确认。故与恒雨公司和其他股东无关；2.肖**受让持有恒雨公司39%的股权，与张皖新并无关系。张皖新没有向恒雨公司进行股权出资；3.肖**与张皖新之间的股权代持协议，属于合同关系。根据合同相对性原则，张皖新与恒雨公司之间无任何法律关系。另外，该协议自签订后就从未履行，肖**在2018年11月29日已书面函告张皖新，解除了该股权代持协议。综上，张皖新提起的案涉诉讼，不符合公司法规定，应驳回其诉请。 经本院审理认定的案件事实：恒雨公司章程（2015年11月25日）载明公司注册资本1000万元人民币，公司股东为陈家明（出资800万元）、温雨龙（出资100万元）、陈军（出资90万元）、石红跃（出资10万元）。2016年3月14日，恒雨公司章程修正案将公司股东陈家明、温雨龙、陈军、石红跃变更为陈军（出资400万元）、肖**（出资390万元）、陈家明（出资100万元）、温雨龙（出资100万元）、石红跃（出资10万元），法定代表人为陈军。 2016年5月18日，张皖新（甲方）与肖**（乙方）签订《股权代持协议书》，载明：“乙方系恒雨公司登记在册的股东，持有公司39%的股权，对应出资额为390万元。乙方持有的公司11%股权实际上是由甲方出资从原股东陈家明处受让，另持有的28%的公司股权由乙方自行出资从公司原股东陈家明处受让。为明确双方的权利义务关系，就乙方为甲方代持股权事宜达成协议：一、甲方作为公司隐名股东，实际持有公司11%的股权，该部分股权甲方以乙方名义持有，并以乙方名义在工商机关进行登记；二、乙方为公司显名股东，并记载于公司章程及股东名册以及其他该公司文件或者工商登记资料中。甲方不作为该公司的显名股东，在工商登记资料中不记载甲方名称。……七、若因乙方的原因（如债务纠纷）等，造成代持股权被查封，乙方应提供其他任何财产向法院、仲裁机构或其他机构申请解封并按照协议承担违约责任。” 另查明：1.成都市金牛区人民法院（2017）川0106执6735号执行裁定书和协助执行通知书，载明冻结被执行人肖**在恒雨公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为两年。 2.四川汶川县人民法院（2018）川3221执101号之三执行裁定书和协助执行通知书，载明冻结被执行人肖**在恒雨公司39%的股权。冻结期限自2018年11月2日至2021年11月1日。 上述事实，除有当事人陈述外，另有恒雨公司章程及修正案，肖**与张皖新签订的《股权代持协议书》，执行裁定书及协助执行通知书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点是张皖新请求确认持有恒雨公司11%的股权是否符合法律规定。本院审理评析如下： 首先，案涉股权代持协议的签订方为张皖新和肖**，属于双方的合同行为，根据合同相对性原则，该协议对张皖新和肖**产生法律约束力。第三人肖**在庭审中陈述，双方签订的股权代持协议并未实际履行，且已通知张皖新解除协议。因此，现双方就股权归属问题产生了争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，张皖新未能举证证明其向恒雨公司履行了相应的出资义务。张皖新与肖**之间就股权代持协议产生的争议，属于合同纠纷，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，应由双方另行依法处理。 其次，有限责任公司作为拟制的法人主体，兼有资合性和人合性的法律特征，公司作出的意思表示受制于公司权力机构的约束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。本案中，恒雨公司在庭审中认可确认张皖新的股东身份及股权。恒雨公司作出该项意思表示，不仅涉及案涉当事人权益，还涉及恒雨公司其他股东的权益，有违反公司人合性的法律特征。因此，即便在恒雨公司认可的情况下，张皖新也应当举证证明其履行了实际出资义务，并经公司其他股东半数以上同意。现张皖新并未举证证明其履行了实际出资义务，也未举证证明其他股东同意其作为显名股东。 第三，恒雨公司章程及公司登记机关登记记载的肖**持有恒雨公司的39%的股权，已由人民法院裁定冻结。基于登记公示原则和保护善意第三人权益的角度，张皖新如认为对已被冻结的股权享有实体权利的，张皖新应当向负责执行的人民法院提出异议。 综上所述，张皖新主张的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张皖新的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由张皖新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一九年二月十一日 书记员  陈 霞
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执424号之二 被执行人梁新敏。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执424号之二裁定书，于2019年02月11日向被执行人梁新敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁新敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁新敏在中国工商银行62×××33账户内存款人民币40429.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年二月十一日 书记员  卞 飞
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初458号原告：范明哲，男，1965年4月8日出生，汉族，住济南高新区xxx。委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。被告：王纪生，男，1963年9月6日出生，汉族，住济南市。原告范明哲与被告王纪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。范明哲向本院提出诉讼请求：1.王纪生偿还范明哲借款本金15万元及利息（自2012年5月28日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率4倍计算），至起诉之日利息为216615元；2.本案诉讼费用由王纪生承担。事实和理由：2012年5月28日，王纪生因经营济南市天桥区信义恒快运部需要向范明哲借款15万元，借期3个月，借款到期后，范明哲多次向王纪生索要，均未偿还，2018年8月4日，王纪生向范明哲出具欠条一张，载明王纪生2012年借款15万元至今未还，王纪生自愿偿还范明哲借款本金15万元，并自愿按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息自2012年5月28日起至借款借款偿还完毕之日止。为维护合法权益，范明哲诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，本案中，被告王纪生的户籍所在地在济南市翡翠郡南区x'style='cousor:pointer'>系在济南市，原告范明哲身份证显示住址为济南市槐荫区槐荫街10号，虽范明哲提供济南高新区舜华路街道雅居园社区居民委员会于2018年8月15日出具的《居住证明》，载明“兹有范明哲（自2016年4月一直居住在xxx，已满两年，情况属实……”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条?规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”，范明哲提交的该份证明仅加盖了济南高新区舜华路街道雅居园社区居民委员会的公章，并无单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，该份证明不符合单位出具证明材料的形式要件，故本院对该《居住证明》不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告王纪生的住所地在济南市，不在济南高新区，故本院对本案没有管辖权，本案由被告王纪生住所地济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 猛二〇一九年二月十一日书记员 孙丽娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3552号 原告：成都市亿州物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道青台山村楠博苑小区2期8栋2号。 法定代表人：冯德玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：马小平，男，1981年6月17日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 原告成都市亿州物流有限公司（以下简称亿州物流公司）与被告马小平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉权、被告马小平的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿州物流公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付经济补偿49484元。事实和理由，2014年6月9日，被告到原告处工作，担任驾驶员，实行的是效益工资。原告已向被告足额发放了工资和奖金。2015年国家开始对原告从事的商品车运输物流行业进行调整，原告原有的运输车辆于2017年末陆续无法上路运输。原告就此对经营策略作出了调整，同时需要对员工的工作进行重新安排，并重新签订劳动合同，但相关待遇并没有降低。在协商过程中，被告于2018年1月9日擅自离职，给原告造成了巨大损失。原告并未侵犯被告的合法权益，被告单方解除劳动关系与原告无关，故原告不应支付被告经济补偿。仲裁裁决无事实依据，请求支持原告的诉讼请求。 马小平辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，其裁决应予维持。原、被告原劳动合同到期后，原告提出的新合同并未维持或提高原条件，反而降低了原合同约定的条件，并收走被告所保管的车辆证件，因此，未签订劳动合同的责任应由原告承担，即原告应向被告支付经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告成立于2012年11月7日。2014年６月９日，原告与被告签订劳动合同，约定马小平到原告处从事驾驶员工作，劳动报酬为底薪3000元加里程计价，从2014年6月9日至2017年12月10日。签订劳动合同当日，双方建立劳动关系，劳动关系建立后，被告按原告安排将商品车从成都运往全国各地，原告实际按里程计算报酬，其中，运送按每公里1.3元计，返程按每公里0.3元计；被告在出车前，从原告处预先借支费用，用于运送中需支付的油费、过路费、修理费等，在完成出车后，原告按被告提交的单据审核予以报销，在抵扣借款后，每月通过银行代发工资。2017年12月29日，原告向被告等8人发出公告，以8人各自驾驶的原告车辆因不能上高速公路，因此对被告等8人进行岗位调整，要求被告等8人在7日内到公司重新签订劳动合同。此后，因双方对劳动合同条款未能达成一致，造成未能续订劳动合同。2018年1月8日，原告将被告掌管的车辆钥匙、油卡、证件等收回，被告未再到原告处上班，而向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“被申请人单方解除劳动合同，应向申请人出具解除劳动合同的书面证明；被申请人支付解除劳动合同代通知金12371元，并支付经济补偿金49484元；支付拖欠基本工资66000元并加付赔偿金66000元”。2018年5月11日，仲裁裁决由原告在裁决生效之日起十日内一次性现金支付被告经济补偿49484元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、劳动合同、仲裁裁决书、公告、银行流水、工资发放表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案双方的主要争议为原告是否应当向被告支付经济补偿以及解除劳动关系前十二个月被告的平均工资。原、被告2014年6月9日签订的劳动合同于2017年12月10日期满终止后，被告仍在原告处工作，双方建立了新的劳动关系。原告于2017年12月29日发出公告，其目的是希望与被告签订新的劳动合同，但此后，因双方未能就合同条款达成一致，原告于2018年1月8日将被告保管的所驾驶车辆的相关凭证收回，原告的这一行为，实质是未向作为驾驶员的被告提供劳动所需的条件，其目的是迫使被告主动解除与原告之间的劳动关系。而劳动合同法规定未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，作为劳动者的被告有权单方解除劳动关系并有权要求用人单位的原告向其支付经济补偿。故对原告主张不应支付被告经济补偿的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 原告虽然是通过银行向被告代发工资，但从原告提交的工资发放表来看，被告的工资组成实为里程工资加车辆行驶中产生的各项费用（包括停车补助、淋水费用、洗车费用、过路费、修理费、油费），扣去借款、社保费用后计算所得，因此，被告主张每月银行卡上收到的原告转款均为其应得工资，与事实不符，本院不予采信。原告掌握有工资发放的相关凭据，但未向本院提交，而仅提交了单方制作的2017年度工资发放表，因此，本院以2017年度的工资统计作为双方解除劳动关系前十二个月的平均工资。原告主张被告的工资仅为里程工资113444.4元（而不包括空车返程按每公里0.3元计算的里程工资24366元），与其在计算被告的工资相矛盾，本院也不予采信，因此，劳动关系解除前被告十二个月的平均工资为11484.28〔（113444.4+24367）／12〕元，根据劳动合同法第四十七条的规定，原告应支付被告的经济补偿为45937.12（11484.28×4）元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内向被告马小平支付经济补偿45937.12元； 二、驳回原告成都市亿州物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年二月十一日 书记员  陈琴芹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终50号 上诉人（原审被告）：余争争，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖北省孝感市昌县。 委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1987年8月30日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。 原审被告：高旭强，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人余争争因与被上诉人陈强、原审被告高旭强买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 余争争上诉请求：1、撤销一审判决中“被告高旭强、余争争给付原告陈强货款100000元；被告高旭强、余争争自2018年9月15日起以下欠原告货款100000元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付违约金至货款付清之日止”，改判为“被告高旭强给付原告陈强货款100000元；被告高旭强自2018年9月15日起以其欠原告货款100000元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付违约金至货款付清之日止”；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。具体如下，1、一审法院认为此案为买卖合同纠纷，认定原审原告供给原审二被告家具配件。但是对于此买卖合同的真实性、合法性、有效性及上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系均未经过审理。一审法院在整个庭审过程中及判决书中，对于此买卖合同及此笔货款，没有经过任何发问、审理就认定此买卖合同及货款是真实有效的。一审判决对此案事实的认定缺乏充足、可靠的证据，所得出的结论含混不清，与实际情况出入较大。2、仅凭一张《欠条》不能要求上诉人余争争支付货款。(1)未有任何证据证明余争争与高旭强为合伙关系，不能要求余争争为王庄子架子厂的债务承担责任。(2)未有任何证据证明上诉人与被上诉人之间存在业务往来。(3)原审被告高旭强与原审原告陈强之间存在业务往来，陈强与高旭强经过结算，截止2018年9月14日高旭强欠陈强货款共计100000元。2018年9月14日高旭强向陈强说余争争与高旭强为合伙人，应共担债务，遂陈强将余争争叫至霸州市王治村东北部王泊架子厂内，并有其他7、8个男人在场，威胁余争争“如果不签字，就不用回家了，也不用想再见老婆孩子了”余争争身高165.体重115斤，对于另外7、8个比他强壮男人的胁迫没有任何抵抗的能力，也担心老婆和未出世的孩子，只能在欠条上签字及捺印，由于当时情况紧急，来不及录音、拍视频。综上所述，一审法院认定“被告高旭强、余争争给付原告陈强货款100000元”事实不清、证据不足。请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。 陈强答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 1、本案为买卖合同纠纷案件是不争的事实。一审被告高旭强认可二被告欠答辩人货款100000元，况且二被告给原告出具欠条，主要内容为“今有高旭强、余争争欠陈强货款（王泊架子厂）共计100000元，欠款人高旭强、余争争签名并按手印，2018年9月14日”这张欠条是二被告对于原告与被告存在买卖合同，二被告欠原告货款100000元的自认，被告对原告的诉讼请求均已经进行答辩并陈述。一审中法院也已经对该欠条中余争争签字是否为本人签字进行过核实，被答辩人认可该签字为本人所签。因此一审法院有充分理由认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系并且二被告欠原告货款100000元是属实的。被答辩人虽然否认该事实但其并未提供证据予以反驳。因此其上诉理由无事实和法律依据。2、欠条是二被告自愿为原告出具的，余争争在欠条中的签字表明其是欠款人。被答辩人主张该欠条存在威胁情形，但其未提供证据予以证明。从打欠条至今其从没有报过警。因此被答辩人主张其不应该支付货款与事实不符。余争争上诉的根本目的是拖延时间，转移财产。因此请二审法院在最短的时间内作出公正判决，以维护债权人的合法权益。 高旭强答辩称，一审判决正确，不同意余争争的上诉请求及理由。 陈强向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即支付原告货款100000元并支付从出具欠条之日起按照银行贷款利率支付违约金至货款付清之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院查明，原告供给二被告家具配件，被告方没有付清价款，至2018年9月14日欠原告货款共计100000元，当天二被告为原告陈强出具欠条一份，并分别签名、按手印予以确认。此款被告方至今未付。被告余争争主张和被告高旭强不存在合伙关系，为原告出具欠条是受到7、8个身强力壮的人胁迫签的名、按的手印。但是没有举证证明。 一审法院认为，被告高旭强、余争争购买原告家具配件，应当支付相应的价款。二被告没有付清货款，共同为原告出具欠原告货款100000元的欠条一份，此款至今没有给付，被告方已经构成违约，应当按照欠条约定的数额给付原告货款。双方对给付货款时间没有约定，应当即时付清，被告方至今未付，应当承担违约责任，从出具欠条的次日起按照商业银行同期贷款利率支付违约金至货款付清之日止。二被告共同为原告出具欠条，对欠条所约定的货款应当承担连带责任。被告余争争认可欠条的真实性，但是主张是受胁迫才签的名，却不能举证证明，被告余争争的辩解证据不足，一审法院不予支持。遂判决：一、被告高旭强、余争争给付原告陈强货款100000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告高旭强、余争争自2018年9月15日起以下欠原告货款100000元为基数，按照商业银行同期贷款利率向原告支付违约金至货款付清之日止。案件受理费2300元，由被告高旭强、余争争负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人余争争作为具有完全民事行为能力人在从事商业经营过程中，应当知晓在欠条上签字的法律效果和责任。即便如其所述，买卖事实不存在，欠条上签字确认为胁迫，之后其应通过报警或其他有效方式寻求公立或私立救济。而本案一、二审期间余争争均未提交证据证明其主张。另，欠条中记载欠款人为陈强、余争争二人，该二人均在欠款人处签字确认。故其上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人余争争负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖秀红 审 判 员 马 兰 审 判 员 杨立军 二〇一九年二月十一日 法官助理 张世宗 书 记 员 李 帆
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初192号原告：宁夏中恒创越新材料科技有限公司，住所地宁夏吴忠金积工业园区立德慈善产业园。法定代表人：马小燕，董事长。委托诉讼代理人：尚永文，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏蕾，山东勤力律师事务所律师。被告：济南群星科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：董金朝，总经理原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司（以下简称中恒创越公司）与被告济南群星科技有限公司（以下简称济南群星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒创越公司的法定代表人马小燕及其委托诉讼代理人何敏蕾到庭参加诉讼，被告济南群星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒创越公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除买卖合同；2.请求依法判令济南群星公司返还全部货款人民币25000元及利息（从2018年5月22日起，以25000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，计算至返还全部货款之日止）；3.请求依法判令济南群星公司赔偿中恒创越公司损失共计35250元（人民币叁万伍仟贰佰伍拾元）；4.本案诉讼费用全部由济南群星公司承担。事实与理由：2018年4月28日，中恒创越公司与济南群星公司签订购销合同（合同编号：EPZ180428），购买济南群星公司生产的圆筒缠绕包装机（型号：EY1600PPS），合同约定济南群星公司自收到预付款之日起20天内发货，中恒创越公司依照合同约定于5月15日支付完全部货款，济南群星公司未在合同约定期限内发货，后经中恒创越公司多次催促，济南群星公司仍以各种理由延迟发货，给中恒创越公司带来重大经济损失。济南群星公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。中恒创越公司针对诉讼请求提交如下证据：证据一、购销合同原件一份、打印件一份，证明中恒创越公司与济南群星公司之间就圆筒缠绕包装机存在买卖合同关系，合同约定交货日期为自收到预付款之日起20天发货。证据二、国内支付业务付款回单打印件两份，证明中恒创越公司向济南群星公司支付预付款的时间为2018年5月2日，中恒创越公司于2018年5月15日付清全部货款25000元。证据三、微信聊天记录打印件一宗，证明济南群星公司在合理的催货期内拒不发货，构成根本违约。证据四、录音证据一份，证明济南群星公司拒不返还货款。证据五、工业合同书一份、国内支付业务付款回单打印件二份（时间分别为2018年7月5日，2018年7月12日），证明因济南群星公司违约中恒创越公司另行购买设备支付人民币3万元。证据六、供货合同一份、催货函一份、催货通知书一份、国内支付业务付款回单一份（2018年8月27日），证明因济南群星公司违约造成中恒创越公司违约金损失人民币3万元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，中恒创越公司（需方）与济南群星公司（供方）签订《购销合同》，双方约定需方购买圆筒缠绕包装机一台，金额为25000元，交货日期为自收到预付款之日起20天发货，结算及付款办法为合同签订后，现付合同额的50%预付款，发货前再付剩余的50%，开户银行为建设银行济南高新支行黄金时代分理处，账号为37001618819050148236。另查明，2018年5月2日，济南群星公司法定代表人董金朝通过微信告知中恒创越公司，让其将50%的预付款12500元汇到齐鲁银行高新支行，卡号为1173114000000008177，同日，中恒创越公司完成上述汇款。2018年5月15日，中恒创越公司将剩余款项12500元付款至济南群星公司建设银行济南高新支行黄金时代分理处，账号为37001618819050148236。再查明，济南群星公司至今未向中恒创越公司供给涉案设备。2018年7月3日，中恒创越公司与济南奋诚自动化设备有限公司签订《工业合同书》，以30000元的价格购买了圆筒缠绕机，于2018年7月5日及2018年7月12日分别向济南奋诚自动化设备有限公司付款15000元。本院认为，中恒创越公司与济南群星公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。中恒创越公司已按照合同约定，将涉案设备的全部款项25000元支付给济南群星公司，济南群星公司至今未发货，已构成根本违约，导致合同目的不达，故对于中恒创越公司要求与济南群星公司解除买卖合同，并要求其返还货款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中恒创越公司与济南群星公司对于违约责任未进行约定，因济南群星公司确存在违约行为，故对于中恒创越公司要求济南群星公司支付其利息（以25000元为基数，自2019年1月10日至货款全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。因济南群星公司违约导致中恒创越公司无法履行后续的买卖合同，中恒创越公司在第三方处购买了圆筒缠绕机，因购买时间紧迫，比市场价格高出5000元，故对于中恒创越公司要求济南群星公司赔偿其损失5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于超出部分，中恒创越公司称因济南群星公司违约造成其与第三方的买卖合同无法按时交货，第三方向其主张三万元的违约金，且已实际支付，对于中恒创越公司的上述陈述，无法核实其真实性，故本院不予支持。济南群星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司与被告济南群星科技有限公司签订的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告济南群星科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司货款25000元；三、被告济南群星科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司利息（以25000元为基数，自2019年1月10日至货款全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告济南群星科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司损失5000元；五、驳回原告宁夏中恒创越新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告济南群星科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告济南群星科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松?二〇一九年二月十一日书记员  聂旭红
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执446号之一 被执行人李宝富。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2019)鲁1082执446号之一裁定书，于2019年02月11日向被执行人李宝富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝富在中国工商银行62×××15账户内存款人民币40302.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 二〇一九年二月十一日 书记员  卞 飞
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初205号 申请人：彭永贵，男，1976年7月2日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被申请人：罗博伦，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被申请人：黄存开，男，1988年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告彭永贵与被告黄存开、罗博伦买卖合同纠纷一案，申请人彭永贵于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄存开、罗博伦的银行账户存款在价值133万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人彭永贵已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人黄存开、罗博伦的银行账户存款冻结至133万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇一九年二月十一日 书记员  李 聪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1531号 原告：胡旭，女，1986年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：苏一锋，男，1986年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡旭，女，1986年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区，与苏一锋系夫妻关系。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告胡旭、苏一锋与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭（同时系原告苏一锋的委托诉讼代理人）、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡旭、苏一锋向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向胡旭、苏一锋支付产权证逾期违约金55709元及利息（利息自2015年4月5日起按银行贷款利息计算至支付之日止）；2.本案诉讼费由兴运公司承担。庭审中，胡旭、苏一锋自愿放弃利息主张。事实与理由：2012年4月4日，胡旭、苏一锋与兴运公司签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，兴运公司应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并以实际取得房屋所有权证之日算，否则需向胡旭、苏一锋支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款的万分之一计算，并于胡旭、苏一锋实际取得房屋所有权证书之日起90日内支付。2012年4月4日，胡旭、苏一锋向兴运公司支付了全部房款。胡旭、苏一锋于2017年8月16日才取得房产证。故兴运公司的违约时间为2015年4月5日至2017年8月16日，计864日，兴运公司应向胡旭、苏一锋支付违约金55709元。 兴运公司辩称：1.逾期办证不是兴运公司造成的，兴运公司不应承担违约责任；2.因相关主管部门的政策导致产权证办理逾期，逾期时间应在逾期天数中扣除；3.胡旭、苏一锋主张的2014年12月31日系大产权办理时间，而大产权并未逾期。 本院经审理认定事实如下：2012年4月4日，胡旭、苏一锋（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.胡旭、苏一锋购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共93.64平方米，总价款644183元；2.兴元公司应当在2012年12月31日前向胡旭、苏一锋交付该商品房；3.胡旭、苏一锋同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，胡旭、苏一锋未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向胡旭、苏一锋支付全部已付款万分之壹的违约金，并于胡旭、苏一锋实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2013年3月13日，兴元公司将案涉房屋交付给胡旭、苏一锋。 2017年8月16日，胡旭、苏一锋取得了案涉房屋的《不动产权证书》。 庭审中，兴运公司认可胡旭、苏一锋已付清案涉房屋的购房款。 另查明：一、2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。二、成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，胡旭、苏一锋与兴运公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2013年3月13日向胡旭、苏一锋交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2016年3月13日前取得。但案涉房屋于2017年8月16日才完成过户登记，已超过合同约定期限，兴运公司的行为已构成违约。兴运公司辩称未能按期为胡旭、苏一锋办理案涉房屋所有权证书并非其原因导致，但并未提供相应证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。但根据成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》，成都市已于2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月18日起停止收件、不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，开始实施不动产统一登记。故在此情况下，因二证合一政策的实施，从2016年11月18日起兴运公司已在客观事实上无法为胡旭、苏一锋单独申请办理案涉房屋所有权证，故不应当承担逾期办理房屋所有权证的违约金。故本院依法确认逾期天数为249天（从2016年3月14日算至2016年11月17日），兴运公司应承担的违约金为16040.16元（249天×644183元×0.0001）；胡旭、苏一锋超出此部分的逾期办证违约金主张，本院不予支持。 庭审中，胡旭、苏一锋自愿放弃利息主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向胡旭、苏一锋支付逾期办证违约金16040.16元； 二、驳回胡旭、苏一锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，减半收取计1067.5元，由胡旭、苏一锋负担600元，由成都兴运房地产开发有限公司负担467.5元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一九年二月十一日 书记员  姚小艳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4785号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘治东，男，1984年5月31日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市皇姑区，约定送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘治东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘治东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘治东立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9500.02              2019-02-06              24.00                  合计                    9500.02                                  事实与理由：2018年7月5日,刘治东通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘治东在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      05              19000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      05              19000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,刘治东履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9499.98              2798.78              9500.02              2019-01-11              2019-02-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘治东指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘治东提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘治东未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘治东身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘治东向海尔金融公司贷款及刘治东逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘治东未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘治东通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘治东未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘治东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘治东于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              9500.02              2019-02-06              24.00      如果刘治东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由刘治东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初169号 原告：周继娥，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人:牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川省邛崃市崃山饮食服务有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街6号。 法定代表人：徐恒春，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 原告周继娥与被告四川省邛崃市崃山饮食服务有限责任公司（以下简称崃山饮食）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告周继娥及其委托诉讼代理人牟锦莉、卢莎到庭参加诉讼，被告崃山饮食的委托诉讼代理人袁梅、王小川参加诉讼。本案现已审理终结。 周继娥向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1978年起至今存在劳动关系。事实和理由：周继娥于1978年3月18日起到邛崃市饮食服务公司（现更名为被告）东街崃岭食堂从事招待员工作。1988年因服务行业受客观原因影响，经营欠佳，在当时国家政策允许下，周继娥经时任经理朱学珍同意，停薪留职至今。原告周继娥于2019年1月4日向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告劳动关系的申请，仲裁委作出《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。 崃山饮食辩称，1.原、被告不存在劳动关系。原告自1988年停薪留职后未向被告提供劳动，根据当时相关规定，停薪留职期不得超过两年，原告的情况系自动离职；2.本案已过劳动争议仲裁时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1978年2月17日，原告周继娥经推荐被招收到被告代管的集体企业从事服务员工作。1979年2月20日《邛崃县职工转正定级审批表》记载，原告工作单位为东街小食店，转正从1979年4月执行。1983年《邛崃县职工转正定级审批表》记载，原告工作单位为崃嶺食堂，1978年2月招工，1982年2月转正，本单位意见栏加盖“四川省邛崃县饮食服务公司”印章。1988年，因经济不景气，原告停薪留职。1990年9月和1991年5月《企业职工工资变动审批表》显示，四川省邛崃饮食服务公司对原告工资进行了调级。原告工作的崃嶺食堂是邛崃市饮食服务公司代管的一家集体企业，1994年停止营业。据邛崃市饮食服务公司1999年9月的改制方案记载：“其代管的集体企业始建于1958年，包括崃岭食堂等5个单位，只有党群、行政从属关系，无经济解缴关系”。1999年10月20日邛崃市改革领导小组办公室《关于同意饮食服务公司改革方案的批复》第二项：“资产处置方式……企业改制后，必须承担的责任是：妥善安置全部职工和离退休人员，包括原代管的集体所有制企业职工和离退休人员……”。邛崃市饮食服务公司改制后，于2000年2月23日成立了四川省邛崃市崃山饮食服务有限责任公司即本案被告。经查工商档案，原告工作的崃岭食堂从原告上班到停工留薪时均无工商登记信息，1994年停业。 2019年1月4日，原告向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告从1978年起至今存在劳动关系。仲裁委以当事人主体不适格为由，作出《不予受理通知书》。（邛劳人仲委不字［2019］第00001号） 上述事实，有《招收工人推荐（申请）登记表》、《邛崃县职工转正定级审批表》、《四川省企业职工标准工资审批表》、《邛崃市饮食服务公司关于请求批复我司改制方案的申报》、《邛崃市饮食服务公司改制方案》、《关于我司代管集体企业现状的补充说明》、《邛崃市改革领导小组办公室关于同意市饮食服务公司改革方案的批复》（邛改领办函［1999］49号）、《公证书》、《邛崃市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据经当庭质证，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，本案有两个争议焦点：一、原告与被告自1978年起至今是否存在劳动关系。二、原告主张的权利是否已经过了仲裁时效。 一、关于原告与被告自1978年起至今是否存在劳动关系的问题。 “停薪留职”是改革发展过程中，在特殊的经济环境下，经济管理体制和劳动、人事制度改革中出现的特殊用工方式。本案原告认为被告未与其办理过解除劳动关系的手续，至今应当与被告仍然存在劳动关系。本院认为，被告虽然在原告的转正审批表上盖章，但那是在特殊经济条件下对其代管集体企业的一种人事代管行为，原告的实际工作单位仍然应当是崃岭食堂。因单位经济不景气，原告从1988年起停薪留职，而所其工作的崃岭食堂也于1994年停业解体，1994年《中华人民共和国劳动法》实施时，因原告工作单位已解体，其实际情形已不符合劳动部1995年8月发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第二项第9条：“原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动关系”所规定的签订或解除劳动关系的客观要件，因此，原告以单位未向其出具解除劳动关系手续而认定劳动关系继续存续的法律依据不足，本院不予支持。且根据劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（2016年5月废止）第三条“停薪留职时间一般不超过二年”；第六条：“停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排），停薪留职期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”，停薪留职期最长两年，原告1988年停薪留职，至今已逾三十年，原告认为停薪留职状态一直持续，显然违反法律规定和常理。1990年9月、1991年5月邛崃市饮食服务公司为原告两次调整了工资标准，说明被告按照“停薪留职”通知规定仍然在计算原告工龄，但直至1994年崃岭食堂解散时，原告并未向崃岭食堂的代管单位即被告提出上班申请，也未向被告提供过劳动，原、被告之间的劳动关系事实上已自动解除，原告主张至今仍与被告存在劳动关系，与查明的事实不符，本院不予支持。 二、关于原告主张的权利是否已经过了仲裁时效的问题。 原告陈述，其于1994年便已得知崃岭食堂停业解散，即如果原告要求继续与被告确立劳动关系，其应当在知晓权利被侵害之日起按1994年《中华人民共和国劳动法》八十二条规定的六十日之内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但直至2019年1月4日，原告才向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经过了仲裁时效。原告称其1994年起一直在向有关部门主张权利，但根据其提交的邛崃市经济贸易局2006年3月20日《关于崃岭食堂与市房管局房屋租赁问题的建议意见》，不能证明原告在意见中所提到的20多名在职和退休职工之列，且即使原告在此信访职工范围之内，也超过了仲裁时效，其请求也应当依法予以驳回。 仲裁以原告主体不适格为由不予受理。本院认为，原告主张存在劳动关系的起始时间是1978年，其时原告作为劳动关系主体的资格适格，原告可以提起本案诉讼。 综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告周继娥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周继娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王** 二〇一九年二月二十八日 书记员  冯茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3297号 原告：郑文辉，女，1968年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：王云军，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：成都福生机械设备租赁有限公司。住所地：成都武侯区金花乡陆坝村3组。 法定代表人：王云君。 原告郑文辉与被告王云军、成都福生机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郑文辉于2019年2月15日向本院提出申请撤回对被告王云军、成都福生机械设备租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告郑文辉自愿申请撤回对被告王云军、成都福生机械设备租赁有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑文辉撤回对被告王云军、成都福生机械设备租赁有限公司的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑文辉负担。 审判员  益西措 二〇一九年二月二十八日 书记员  何习阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2432号申请执行人：陈传伟，男，汉族，生于1951年7月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：任家群，女，汉族，生于1965年7月23日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人陈传伟申请执行任家群民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人任家群送达执行通知书，要求其履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中，申请人陈传伟以与被执行人任家群达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一九年二月二十八日书记员 赵进（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2441号申请执行人赖晋明，女，汉族，生于1977年3月28日，贵州省习水县人，住本县。被执行人倪邦伟，男，汉族，生于1974年10月13日，贵州省习水县人，本习水县老教育局旁。关于申请执行人赖晋明申请执行被执行人倪邦伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年10月29日立案受理，申请执行标的为220000元，执行费3242元。在执行过程中，被执行人倪邦伟已支付申请执行人28000元，对于尚欠金额，本院已对被执行人倪邦伟在习水县大坡镇的小康路建设应得工程款中予以扣留。申请执行人赖晋明基于以上事实，向本院申请终结本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一九年二月二十八日书记员 王 毅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初2589号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：周旋，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：周滔，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安市信用社）与被告周旋、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告福安市信用社的委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告周旋、周涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市信用社向本院提出诉讼请求：判令周旋返还福安市信用社借款本金99000元及支付利息（利息含罚息、复利，截止至2018年9月21日止为14495.14元；此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.判令周旋赔偿福安市信用社为实现债权而支付的律师费2000元及其他实现债权的费用；3.判令周滔对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月29日，福安市信用社与周旋、周滔签订一份《保证借款合同》，约定：1.周旋向福安市信用社借款99000元，借款期限从2017年6月29日起至2018年6月10日止；2.贷款月利率为固定利率8.285417‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）。5.周滔自愿为福安市信用社与被告周旋所形成的上述债权提供保证担保，担保的债权本金为99000元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。2017年6月29日，福安市信用社向周旋发放贷款99000元，约定还款期限为2018年6月10日。周旋在借款到期后未按约定还款，截止2018年9月21日，其结欠福安市信用社借款本金99000元及利息14495.14元，保证人周滔亦未还款。综上，请求法院判归所诉。 周旋、周涛均未作答辩。 福安市信用社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、声明书、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、转账凭证、律师费发票等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安市信用社诉称陈述一致。另查明，《保证借款合同》第三条第七项约定了借款人应该承担贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。福安市信用社因本案而支出律师代理费2000元。 本院认为，本案《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规禁止性规定，受法律保护。福安市信用社已按约履行发放贷款的合同义务，周旋作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。因周旋违约，福安市信用社以诉讼方式主张权利并支出律师费2000元，按照《保证借款合同》的约定，周旋应赔偿福安市信用社律师费损失2000元。周涛作为借款的连带责任保证人，按照《保证借款合同》约定应对周旋的上述债务承担连带偿还责任。周涛承担保证责任后，有权向周旋追偿。综上，福安市信用社的诉讼请求，合理合法，予以支持。周旋、周涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周旋应于本判决生效之日起十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金99000元并支付相应利息（含罚息、复利，截止2018年9月21日的利息为14495.14元，此后按照《保证借款合同》约定的方法及标准计算至实际还款之日止）； 二、周旋应于本判决生效之日起十日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费损失2000元； 三、周涛对上述判决一、二的款项承担连带偿还的保证责任； 四、周涛承担保证责任后，有权向周旋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取计1305元，由周旋、周涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈明丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  －5－
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初46号原告：陈晓通，男，1980年7月27日出生，汉族，高州市人，住中山市，现住高州市，被告：陈开文，男，1984年11月6日出生，汉族，中山市人，住中山市，原告陈晓通诉被告陈开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓通到庭参加诉讼，被告陈开文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓通向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金28000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）给原告。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈开文因资金周转困难，于2018年1月14日向原告借到现金28000元，后被告拒不还钱，原告只好起诉至法院。被告陈开文不作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告陈开文向原告陈晓通借款28000元，并向原告出具《借款合同》、《借款收据》各一份，约定借款期限从2018年1月14日起至2018年2月13日，未约定利息。原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故拖延，分文未还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告陈开文向原告陈晓通借款人民币28000元，有被告陈开文亲笔签名并捺印的《借款合同》及《借款收据》为证，证据充分，应予认定。被告陈开文借款拒不偿还，应承担违约责任。原告要求被告陈开文偿还借款本金28000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利息及利率的计付问题。因为原、被告没有在《借款合同》中约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告请求被告从起诉之日按年利率6%计付利息，本院予以支持，故被告陈开文应自起诉之日起按照年利率6%支付借款本金28000元的利息给原告陈晓通。被告陈开文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告陈开文于本判决生效后十日内偿还借款本金28000元给原告陈晓通。二、限被告陈开文于本判决生效后十日内偿还借款本金28000元的利息（以28000元为本金，从2019年1月7日起按年利率6%计至付清欠款止）给原告陈晓通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一九年二月二十八日书记员 邱思颖速录员 陈铸健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0306行初10号 原告：潘万昌，男，1944年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 被告：秦皇岛市抚宁区人民政府，机构地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街2号。 法定代表人：付顺义，区长。 委托诉讼代理人：段志强。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 第三人：李忠，男，1968年5月22日出生，汉族，教师，现住河北。 原告潘万昌诉被告秦皇岛市抚宁区人民政府房屋行政登记一案，本院于2019年1月15日立案。 原告潘万昌诉称，2004年5月30日，原告将其位于秦皇岛北戴河新区的房屋及集体土地使用权转让给第三人李忠。2018年9月7日，原告发现被告于2006年4月向李忠核发了ＮＯ.0206084买卖房屋证照的事实。根据我国土地管理法及现行国家土地政策的规定，李忠非南戴河村集体经济组织成员，其无权受让潘万昌的房屋及集体土地使用权，双方之间签订的买卖合同应属无效。被告为李忠核发房屋证照的行为违法，依法应予以撤销。请求法院撤销抚宁人民政府核发的ＮＯ.0206084号房照。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府辩称，秦皇岛市抚宁区人民政府不是本案适格被告。本案中涉案房产所在地的村、镇，因行政区划调整后，现已经不属于抚宁区人民政府管理，抚宁区人民政府对其不具有行政管理职权。依据《行政诉讼法》26条第六项规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。原告将秦皇岛市抚宁区人民政府列为被告是错误的。原告的主张已超过诉讼时效。被告认为对涉案房屋证照登记合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地法院管辖”，本案所涉房屋位于秦皇岛北戴河新区法院所管辖的行政区域内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 国 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  韩 健 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  李 昕
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0111执770号关于申请执行人张辉与被执行人***机动车交通事故责任纠纷一案，涉案款项已经扣划完毕并发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年二月二十八日