wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢143号 申请执行人徐世塘根据（2017）浙1023民初6529号民事判决书申请执行被执行人许尚委、洪卫针为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许尚委、洪卫针已向申请执行人徐世塘支付执行款人民币25000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月十八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初3715号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京市京师(济南)律师事务所律师。被告：宫涛，男，1981年5月21日生，汉族、住山东省烟台市牟平区***原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告宫涛租赁合同纠纷一案，本案于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告宫涛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司诉称：2017年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，通用条款第三条第一款约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆。合同第十条第二款约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项千分之一点二每天的标准向乙方收取违约金；第三款约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等相关费用。合同主要条款中约定，车辆融资总额为75000元，租赁期限为36个月，每期租金2595.49元，合同签订地为山东省济南市槐荫区经十西路2300号。合同签订后，原告依约支付了租赁车辆车架号为LFMJW30F0B0126755，车牌号F7090X的轿车购车款并与被告完成车辆交接，并办理了抵押登记，原告请求依法判令被告向原告支付全部未付租金85651.17元；请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以85651.17元为基数，自2018年2月19日起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；请求依法判令被告向原告支付律师代理费3000元；请求依法判令原告对车架号LFMJW30F0B0126755，车牌号为鲁F7090X的轿车享有优先受偿权。原告易鑫公司提供的证据有：1.原告与被告的汽车租赁合同及抵押合同一份，证明双方之间成立合法有效的汽车租赁及抵押合同的法律关系，应依据合同内容全面履行各自的合同义务。2.机动车登记证书一份，证明所购车辆登记在被告名下，原告享有抵押权并办理了抵押登记，车辆实际交接给被告。3.对账单，证明原告于2017年10月19日，将车货款转账至被告指定的银行账户。4.扣款信息表及还款信息表一份，证明被告未依约向原告支付租金。5.聘请律师委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为主张权利支出律师费3000元。被告宫涛未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。经审理查明：2017年10月17日，原、被告在济南市槐荫区签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告易鑫公司按照被告宫涛要求购买车辆，并出租给被告宫涛使用（车架号为LFMJW30F0B0126755，车牌号鲁F7090X），租金按每月支付，每月2595.49元，租期为36个月。逾期支付租金，违约金为年利率24%计算，违约方承担鉴定费用、律师费用、材料费用等。合同签订后，被告宫涛支付首付款30000元，原告易鑫公司将被告宫涛购买的车辆融资购买后，再租给被告，该车车管部门登记所有人为被告宫涛。2017年10月18日被告宫涛办理了车辆抵押登记手续。因被告违约后，原告遂于2018年6月11日诉至本院，请求依法判令被告向原告支付全部未付租金85651.17元；请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以85651.17元为基数，自2018年2月19起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）；请求依法判令被告向原告支付律师代理费3000元；请求依法判令原告对车架号LFMJW30F0B0126755，车牌号为鲁F7090X的轿车享有优先受偿权。以上事实有原告易鑫公司提供的上海易鑫融资租赁有限公司与宫涛的汽车租赁合同及抵押合同；机动车登记证书；对账单；扣款信息表及还款信息表；聘请律师委托代理合同及律师费发票、以及开庭笔录为证。本院认为：原告易鑫公司与被告宫涛签订租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，被告宫涛收到原告易鑫公司车辆后，没有及时租金，原告易鑫公司要求其支付，符合法律规定，应予支持。原告易鑫公司诉讼请求的由来是按照每月分期付款，2595.49共36期，减去已付应予支持。原告易鑫公司主张违约金，应按照中国人民银行年利率24%计算。原告易鑫公司主张律师费用，双方约定明确，予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宫涛于本判决生效之日起十日内，支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金85651.17元。二、被告宫涛于本判决生效之日起十日内，支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以85651.17元为基数，自2018年2月19起至实际清偿之日止，以24%/年的标准，按实际天数计算）。三、被告宫涛于本判决生效之日起十日内，支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费用3000元。四、原告对车架号LFMJW30F0B0126755，车牌号为鲁F7090X车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，公告费600元，由被告宫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  侯大为人民陪审员  张乐菊二〇一九年二月十五日书 记 员  叶 琦
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）黑0803执恢21号苏适、杨锐：你/你单位与王国义民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）向法执字第362号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王国义于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：南京市工商银行广州路支行账户名称：南京市中级人民法院账号：3201921236541231231特此通知。二〇一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。佳木斯市向阳区人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2019）黑0803执恢21号苏适、杨锐：你/你单位与王国义民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）向法执字第362号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王国义于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：南京市工商银行广州路支行账户名称：南京市中级人民法院账号：3201921236541231231特此通知。二Ｏ一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执689号申请执行人关成志，男，1928年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人芮祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学娟，女，1974年3月1日出生，汉族，个体，住址同上。申请执行人关成志申请执行芮祥、冯学娟民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年12月21日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5912号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芮祥、冯学娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人芮祥、冯学娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥、冯学娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥、冯学娟人民币以376881元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年二月十八日书记员  杨 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1063号 原告：施月容，女，1988年6月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：施当德，男，1976年4月3日出生，汉族，住晋江市。 原告施月容与被告施当德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施月容委托诉讼代理人林寒荣到庭参加诉讼，被告施当德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施月容向本院提出诉讼请求：施当德立即返还施月容借款210000元，并支付自起诉之日起实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：施月容与施当德系亲戚关系，施当德以生意周转为由，多次向施月容借款，于2018年2月前结欠施月容20000元（借款日期为2017年11月12日）、2018年3月9日借款50000元、2018年3月12日借款50000元、2018年3月21日借款30000元、2018年3月24日借款50000元、2018年5月18日借款10000元，合计借款210000元。施当德于2018年9月15日出具借条交施月容收执。后经施月容多次催讨未果。 施当德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施当德未到庭参加诉讼，且未对施月容提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；借款条由施当德签名、按捺指模确认，施当德并未对该借款条提出异议，故对该证据予以采信；银行流水单来源合法，内容客观真实，对该证据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，施当德因需多次向施月容借款，其中于2018年2月结欠20000元、2018年3月9日借款50000元、2018年3月12日借款50000元、2018年3月21日借款30000元、2018年3月24日借款50000元、2018年5月18日借款10000元，合计借款210000元。 本院认为，施月容与施当德之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。施当德尚欠施月容借款210000元，事实清楚，证据充分，施月容请求施当德返还借款210000元，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现施月容已向法院提起诉讼要求施当德返还借款，但施当德仍未能还款，故施当德应自起诉之日即2019年1月10日起支付逾期还款利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故施月容主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对不超过年利率6%的部分，予以支持。 综上所述，施当德尚欠施月容借款本金210000元及相应利息，依法应予偿还。施当德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施当德应于本判决生效之日起十日内返还施月容借款本金210000元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（贷款利率以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由施当德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初938号 原告:江苏银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路56号。 负责人：周同恩，该行行长。 委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告：高中友，男，1977年2月9日生，汉族，住连云港市连云区。 被告：钱磊磊，男，1981年9月15日生，汉族，住连云港市徐圩新区。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告高中友、钱磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告高中友、钱磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高中友签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告高中友支付欠款本金41624.98元，利息3249.57元，违约金20020.74元，合计64925.29元；3、判令被告钱磊磊在最高额担保范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月23日，被告高中友向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2016年10月14日，原告与二被告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《最高额保证合同》，被告高中友向原告借款人民币8万元，用于家装，并由被告钱磊磊在最高额范围内提供担保。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。 被告高中友、钱磊磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告高中友向原告申领江苏银行信用卡一张，承诺遵守江苏银行信用卡领用合约的各项规则。2016年10月14日，被告高中友与原告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，向原告分期借款8万元。同日，被告钱磊磊与原告签订最高额保证合同一份，自愿为被告高中友与原告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，承担的保证最高额为8万元。原告按约履行义务后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。截止2019年1月16日，被告高中友尚欠原告本金41624.98元、利息3249.57元、违约金20050.74元未还。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《最高额保证合同》、账户明细、消费记录、催收记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《最高额保证合同》及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告高中友申领信用卡并申请分期借款，现被告没有按期归还借款，己构成违约，原告要求提前解除合同并偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告钱磊磊自愿为被告高中友的上述债务承担最高额连带责任保证担保，应在最高额8万元范围内承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告高中友签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》被原告解除； 二、被告高中友于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付借款本金41624.98元、利息3249.57元、违约金20050.74元，合计64925.29元； 三、被告钱磊磊对被告高中友的上述债务在最高额8万元范围内承担连带给付责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元（原告已预交），由被告高中友、钱磊磊连带负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  张 海 二〇一九年二月二十五日 法官助理  董延磊 书 记 员  周春艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初5448号原告：张伟伟，男，1987年3月6日生，汉族，住江苏省沛县。被告：济南鼎尚装饰工程有限公司，住济南市。法定代表人：王鹏原告张伟伟与被告济南鼎尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼，被告济南鼎尚装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟伟诉称：2018年2月8日，被告为我出具欠条一份，明确欠款6万元，请求判令被告支付欠款6万元。原告张伟伟提供的证据有1.欠条一份，证明被告欠款事实。2.微信聊天记录截屏，证明原告多次催要，被告推脱不给。3.微信账单截屏，证明原被告存在买卖关系事实。被告济南鼎尚装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年2月8日，被告为原告出具欠条一份，明确欠款6万元，原告请求判令被告支付欠款6万元。以上事实有原告张伟伟提供的欠条、微信聊天记录截屏、微信账单截屏以及开庭笔录为证。本院认为：原告张伟伟与被告济南鼎尚装饰工程有限公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告张伟伟诉称被告济南鼎尚装饰工程有限公司未付款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南鼎尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张伟伟货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告济南鼎尚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  王 杰人民陪审员  李秀云二〇一九年二月十一日书 记 员  叶 琦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初2456号原告胡军辉，男，汉族，1974年4月XX日出生，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王纪虎，男，汉族，1967年8月XX日出生，住陕西省富平县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告西安伟麟物流有限责任公司，住所地西安市。法定代表人成斌，该公司总经理。原告胡军辉与被告西安伟麟物流有限责任公司（以下简称西安伟麟公司）追索劳动报酬一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：自2016年11月1日至2017年4月30日他一直在被告公司干货车司机工作，被告欠原告劳务工费18129元，经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求被告立即支付所欠劳务工费18129元。被告承认原告所述事实，表示公司已在一个月前停业，现暂无资金清偿所欠原告劳务费。经审理查明，原告自2016年11月1日至2017年4月30日一直在被告公司工作，被告未将原告在此期间工作的工资清付给原告，后原告多次催要工资，被告公司为原告打下“欠条”，内容为：西安伟麟物流有限责任公司欠胡军辉2016年12月至2017年4月工资18129元。欠条加盖被告公司印章。被告打欠条后仍一直未清付所欠原告工资款，现原告诉至法院：请求被告立即清偿所欠劳务工费18129元。审理中，原告向法庭提供了被告公司所打“欠条”，证明被告欠原告工资款18129元未付。被告对此表示认可，表示现暂无资金偿还原告欠款。被告未向法庭提供证据，法庭调解亦未能达成协议。本院认为：原告持被告所打“欠条”向被告主张还款，被告对原告所述事实及欠款数额均无争议。原、被告之间因劳务关系产生债权债务关系合法有效，原告主张被告清付所欠工资合法有效，被告理应及时清偿。为保护公民及法人合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告西安伟麟物流有限责任公司在判决生效后立即支付所欠原告胡军辉劳务工费18129元。案件受理费253元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判长      倪  琳审判员      李翌平审判员      史红梅                               二0一九年二月十一日                                 书记员      王  佩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2066号 原告:许克英,男，1959年2月10日生，汉族，农民,住吉林省前郭县。 被告:前郭县宏晟米业有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：纪宏。 许克英与前郭县宏晟米业有限公司（以下简称：宏晟米业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许克英及其委托诉讼代理人赵淑清到庭参加诉讼，被告宏晟米业经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 许克英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付水稻款219570元，并自2018年11月5日开始按吉林省农村信用社贷款利息给付利息至欠款给付完毕时止，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月收购原告的水稻，共计17车，合计价款40多万元，此款经原告多次催要，被告只给付部分款，尚欠219570元。2018年11月5日被告给原告出具欠据一枚，此款至今未给付。故请求法院判令被告给付水稻款219570元及利息并承担本案诉讼费用。 宏晟米业未答辩。 经审理查明：许克英向宏晟米业出售水稻，2018年11月4日，经双方结算宏晟米业欠许克英水稻款219570元。许克英持有宏晟米业出具加盖有前郭县宏晟米业有限公司印章的欠据（复印件）一枚，其上载明：“欠据，人民币贰拾壹万玖仟伍佰柒拾元正，￥219570元，上款系欠许克英水稻款，欠款人纪宏，2018年11月5日”。经询问，纪宏纪宏承认欠许克英水稻款219570元事实。此款219570元，宏晟米业未付许克英。 认定上述事实的证据有：宏晟米业收粮凭证，当事人陈述，欠据（复印件），对纪宏询问笔录一份等。 本院认为：本案双方之间买卖合同关系依法成立并生效，出卖人许克英交付水稻后，买受人宏晟米业应按约定数额履行支付价款的义务。故对许克英要求宏晟米业给付水稻款219570元的诉讼请求，本院予以支持。许克英要求宏晟米业给付利息款，因欠据上未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，宏晟米业应自许克英起诉之日（2019年4月11日）起，按年利率6%支付利息，超出部分本院不予保护。宏晟米业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告前郭县宏晟米业有限公司于本判决生效后立即给付原告许克英水稻款219570元及相应利息，利息自2019年4月11日起按年利率6%计算至欠款给付完毕时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2300元，由被告前郭县宏晟米业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗树举 二〇一九年二月二十日 书记员  蔡子琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1592号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人:李云峰，该行行长。委托代理人：尤春军，男，该单位工作人员。委托代理人：田淑萍，女，该单位工作人员。被执行人灵武市胜德工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：李生俊，公司经理。委托代理人：李志军，该公司职员。依据本院于本院于2016年12月25日作出的（2016）宁0181民特23号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请对灵武市胜德工贸有限公司所有的位于灵武市房屋及土地使用权，进行评估拍卖。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院委托宁夏力天房地产评估事务所对被执行人灵武市胜德工贸有限公司所有的上述财产进行评估，后本院依法进行了网络司法拍卖及变卖，均因无人报名而流拍。现申请执行人同意以4541920.52元接受灵武市胜德工贸有限公司所有的该房产,扣除申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行垫付的评估费24600元，该房产实际抵偿被执行人灵武市胜德工贸有限公司欠申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行的借款4517320.52元。该房屋已无剩余价值，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下:一、将被执行人灵武市胜德工贸有限公司所有的位于灵武市灵房屋及土地使用权交付给申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行所有以抵偿被执行人灵武市胜德工贸有限公司欠申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行的借款4517320.52元，上述房产过户过程中所产生的所有的税、费及其他费用均由双方各自承担;该房产的所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行时起转移；二、申请执行人中国农业银行股份有限公司灵武市支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年二月二十七日书记员  王 玥
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢163号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2017）浙1023民初4436号判决书申请执行被执行人谢素娟、谢平来为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人谢素娟、谢平来已履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二十一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特3号 申请人：王唯力，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住商河县 委托诉讼代理人：崔清福，商河商诚律师事务所律师。 被申请人：王登国，男，1965年4月4日出生，汉族，住商河县, 法定代理人：王凤兰（王登国之妻），女，1965年4月3日出生，农民，住商河县 申请人王唯力申请认定王登国无民事行为能力一案，本院于2019年1月9日立案后，申请人王唯力于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人王唯力申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准许申请人王唯力撤回起诉。 案件受理费100元，由申请人王唯力负担。 审判员  王心舸 二〇一九年二月二十八日 书记员  孙延伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2479号之二 申请执行人:阳江市人民医院。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区东山路42号。 法定代表人：梁红峰，该院院长。 委托诉讼代理人：谭颖丹，该院员工。 委托诉讼代理人：陈敢记，该院员工。 被执行人：茹国强，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区。 被执行人：茹开顺，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：茹开拱，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人阳江市人民医院与被执行人茹国强、茹开顺、茹开拱医疗服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初3181号民事判决，责令被执行人履行支付尚欠医疗费399268.00元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人茹国强名下有银行存款35368元及被执行人茹开顺、茹开拱继承了慈珍遗产281602.09元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项，已扣划至本院执行款专户。其中被执行人茹开顺、茹开拱继承慈珍遗产281602.09元中的147157.87元用于支付本院（2018）粤1702执恢531号案（同案）的医疗费143497.87元、受理费1585元及执行费2075元。余款169812.22元，扣除本案执行费5889.00元，余下163923.22元支付给申请执行人后。被执行人仍欠245150.85元未能履行。因申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  沙运红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20464号之一申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。被申请人：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人深圳市益安保理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,159,527.60元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,159,527.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一九年二月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢44号申请执行人史延勇与被执行人李秀华民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力。因李秀华未主动履行生效法律文书确定的义务，史延勇向济南市章丘区人民法院申请执行，济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2012）章民初字第2702号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9740号原告：李娟，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：蒯长路，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告李娟与被告蒯长路民间借贷纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初9740号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年二月二十八日书记员 王月圆
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢83号申请执行人翟向明与被执行人肖树强民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2018）鲁0126民初435号民事判决书已经发生法律效力，因肖树强未主动履行生效法律文书确定的义务，翟向明向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2018）鲁0126民初435号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月二十二日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4949号原告周万强，男，1957年6月21日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王惠英（原告妻子），1956年9月18日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府，住所地大连市西岗区莲花山路57号。经营者杨玉福，男，1950年7月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托代理人崔晓晨、杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。被告兰英，女，1962年12月19日生，满族，住辽宁省庄河市。原告周万强与被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府（以下简称“凉水湾海鲜食府”）餐饮服务合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0203民初2001号民事判决，被告不服并提起上诉，大连市中级人民法院以（2018）辽02民终6632号民事裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年10月7日立案后，依法追加兰英为被告并适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王惠英，被告凉水湾海鲜食府委托代理人杨传君到庭参加诉讼。被告兰英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月7日，原告在凉水湾海鲜食府办理了1张消费储值卡，存入5000元，卡号为88×××95。2017年10月份，凉水湾海鲜食府停止营业，并将营业场所转租他人，经营超市新隆嘉，此时原告储值卡内仍有3100元未消费，原告多次找被告经营者杨玉福要求返还卡内余额，退费。工商部门多次出面调解，被告以各种理由搪塞、拒绝。诉讼请求：判令被告返还原告3100元。被告凉水湾海鲜食府辩称，不同意原告诉讼请求。被告未收到原告任何款项，原告起诉缴款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，有生效法律文书予以确认，故凉水湾海鲜食府无法定约定的事由承担还款义务，应由实际收款人承担还款义务。同时，诉讼金额无法确定，即使由兰英还款，也仅应扣除给原告打折优惠后的实际卡内余值，而不是未进行优惠抵扣之前的卡内余值。被告兰英未到庭未提供答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2015年8月7日，原告在被告凉水湾海鲜食府处办理了一张消费储值卡，卡号88×××95，原告预存5000元，被告凉水湾海鲜食府赠送2500元消费额度。原告自述已消费4400元，卡内剩余3100元。后凉水湾海鲜食府停止营业，原告向大连市西岗区市场监督管理局投诉，因凉水湾海鲜食府经营者杨玉福拒绝调解，实际经营者兰英无正当理由不参加调解，该局作出消费者投诉终止调解通知书，对原告的消费投诉终止调解。另查，被告凉水湾海鲜食府成立于2002年2月19日，企业性质为个体工商户，经营者杨玉福，经营场所为大连市西岗区莲花山路57号。2014年11月26日，杨玉福与被告兰英签订《租赁合同》，杨玉福将凉水湾海鲜食府出租给兰英经营。2014年12月28日，杨玉福将烟草专卖零售许可证（正副本）、税务登记证（正副本）、个体工商户营业执照（正副本）、餐饮服务许可证、安全培训证、环保证（复印件）、发票领用簿、凉水湾海鲜食府公章交给兰英。本院所确认的上述事实，有原告提供的消费储值卡、西岗区市场监督管理局消费者投诉终止调解通知书，被告凉水湾海鲜食府提供的（2016）辽0203民初85号民事判决书、（2016）辽02民终3912号民事判决书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点：一是原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系，二是消费储值卡内余额是多少。关于原告与被告凉水湾海鲜食府间是否存在法律关系问题，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任，原告已向法庭提交了消费储值卡，证明与被告凉水湾海鲜食府之间存在餐饮服务合同关系。被告凉水湾海鲜食府辩称未收到原告任何款项，原告交款期间，凉水湾海鲜食府由被告兰英经营，谁收款谁负责返还，凉水湾海鲜食府没有还款义务。对此，本院认为，原告办卡及消费地点均为凉水湾海鲜食府注册的经营场所，杨玉福虽将凉水湾海鲜食府交由被告兰英实际经营，但凉水湾海鲜食府对外公示的名称、经营者、营业执照、餐饮服务许可证、公章等并未变更。原告作为消费者，有理由相信餐饮服务方就是被告凉水湾海鲜食府，故原告与被告凉水湾海鲜食府间系餐饮服务合同关系。对被告凉水湾海鲜食府的抗辩意见，本院不予采纳。现凉水湾海鲜食府已停止营业，其经营者应将原告已预交的消费款项予以返还。原告购买消费储值卡时系被告兰英经营期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告凉水湾海鲜食府和被告兰英应共同向原告承担退款责任。关于应退款项的金额，因被告未能提供相反的证据，故采信原告主张的消费卡内余额为3100元。原告办理消费储值卡时享受了一定优惠，应扣除优惠部分进行返还，即3100元×5000/7500=2067元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英于本判决生效之日起十日内共同返还原告周万强人民币2067元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告大连市西岗区凉水湾海鲜食府与被告兰英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  赵玉慧审 判 员  潘 辉人民陪审员  崔海燕二〇一九年二月十一日法官助理王吉书记员张新传
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初149号原告：苏州卓展商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号3幢19008室。法定代表人：赵帅，经理。委托诉讼代理人：尹可，公司主管。被告：俞泽瑶，女，1986年5月8日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：闫孟，男，1979年12月9日生，汉族，住安徽省长丰县。系被告配偶。原告苏州卓展商贸有限公司（以下简称卓展商贸公司）与被告俞泽瑶追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告卓展商贸公司的委托诉讼代理人尹可，被告俞泽瑶的委托诉讼代理人闫孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓展商贸公司向本院提起诉讼，请求判令原告无需支付被告双倍工资差额45692元、经济赔偿金8300.8元和2018年6月份扣款500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以未签订劳动合同、未缴纳社保、怀孕期间被开除为由申请劳动仲裁。现我公司对仲裁裁决不服，认为被告在在超市上班期间，因为存在偷盗、故意调换超市价格标签，后找人低价买出的行为，故对于被告作开除处理，情节合理、正常，并不属于无故开除范畴。被告俞泽瑶辩称，被告不存在偷窃行为，原告未与被告签订劳动合同且在被告2018年3月份怀孕之后开除被告。要求原告按照仲裁裁决结果支付被告相应款项。经审理查明，被告于2017年3月份入职原告处工作，被指派至娄葑易家福超市，担任原告设置的化妆品柜台促销员岗位。双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。在职期间，被告每月实发工资为：2017年3月份566元、4月份2807元、5月份3636元、6月份5089元、7月份4782元、8月份3911元、9月份3938元、10月份5404元、11月份6712元、12月份3946元、2018年1月份3196元、2月份2271元、3月份4408元、4月份4922元，5月和6月工资合计6669元于2018年7月20日发至被告账户内。原告卓展商贸公司于2018年6月19日口头通知被告俞泽瑶解除与其劳动关系。其后，俞泽瑶申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动和人事争议仲裁委员会于2018年12月6日作出仲裁裁决书，裁决原告卓展商贸公司支付双倍工资差额45692元、经济赔偿金8300.8元和2018年6月份扣款500元。原告卓展商贸公司不服该裁决，诉至本院。庭审中，原告卓展商贸公司认为，我们的员工必须要遵守超市的规章制度，超市也是要求我们对于有违规行为的员工进行罚款，我们罚款的行为也对其他员工起到警示作用，出于公司管理的角度，我方有必要做出处罚，因此扣除被告6月份工资500元。以上事实有当事人举证的银行交易流水、仲裁裁决书及当事人陈述等附卷佐证。原告方为证明其诉讼请求，另外举证光盘1张，其中有图片和视频，证明大概在2018年6月初，被告在超市调换商品标签，由其老公低价买出；光盘里有超市的小票，价格显示60多元，实际价格在100-200元左右；我方认为被告拿低价格的炖锅的条码换到了高价格的炖锅上面，然后以低价买出，当时没有报警。被告已经不在超市上班后，被告又去超市偷窃肉类，然后被超市报警了，公安有处理结果，需要庭后去公安机关调取相关的材料。被告俞泽瑶质证后认为，被告没有偷盗，也没有低价购买，因为超市是有人售货的，我方是走收银台付钱买出来的，视频中有闫孟在超市买炖锅，之前被告去购买一次炖锅，当时收银员说好像不对，然后被告就放在那里没买；其后被告和我说，让我下班买个炖锅回去，然后我就买了，最后也买成功了。对于购买价格记不清了。被告俞泽瑶为反驳原告的诉请，另外举证原告公司颁发的奖状1张，证明被告是2017年度的优秀员工。原告方质证后认为，没有异议，但不能证明被告不会存在上述行为。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，最晚应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。否则，应当自用工的第二个月起支付十一个月的双倍工资。本案中，被告俞泽瑶自2017年3月入职，原告应当在4月份与其签订书面劳动合同，否则即应当向被告支付自2017年4月份至2018年2月份共计11个月期间的双倍工资，现原告已经支付了一倍工资，故尚应支付另一倍工资及45692元（2807元+3636元+5089元+4782元+3911元+3938元+5404元+6712元+3946元+3196元+2271元）。对于违法解除赔偿金和6月份扣款500元的认定，均涉及到原告所述被告存在与其配偶合谋串通、通过偷换价格标签以低价购买超市商品的事实是否存在的问题，对此原告方应当承担完全的举证责任。但原告在审理中仅举证了一个光盘中的视频、照片等证据，这些证据并不能有效的证明被告及其配偶存在原告所述的问题，至于原告方所述被告在离职后还存在其他不当行为，其在法院指定的期限内也未举证证明，因此本院对于原告所述的事实不予认定，故原告卓展商贸公司没有正当理由解除处于孕期的俞泽瑶，显属违法解除，应当向被告俞泽瑶支付其1.5个月平均工资的2倍的赔偿金。经核算，被告俞泽瑶主张的8300.8元并未超过法定标准，应予准许和认定。对于2018年6月份工资中扣款500元，同样没有正当理由，原告应当予以补发。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告苏州卓展商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告俞泽瑶双倍工资差额45692元、赔偿金8300.8元和2018年6月份扣款500元，合计人民币54492.8元（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009293）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。二、驳回原告苏州卓展商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为5元，由原告苏州卓展商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  乔宁宁二〇一九年二月二十八日书记员  姚丽君
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初29号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人王双，男，1990年4月25日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年10月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯妨害公务罪于2017年2月28日被判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月17日被刑事拘留，于2018年12月5日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王双犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年2月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人王双到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人王双于2018年9月4日21时43分，通过高某某向姜某贩卖价值1000元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）； 被告人王双于2018年9月5日0时9分，通过高某某向姜某贩卖价值300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 案发后，被告人王双于2018年11月17日被抓获到案。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人高某某、姜某证言、被告人王双的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王双明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王双系累犯，又系毒品再犯，应同时根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定对其处罚。 被告人王双对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人王双于2018年9月4日21时43分，通过高某某向吸毒人员姜某贩卖价值1000元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）； 被告人王双于2018年9月5日0时9分，通过高某某向吸毒人员姜某贩卖价值300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 案发后，被告人王双于2018年11月17日被公安机关抓获到案。 认定上述事实经庭审质证的证据有(一)书证：到案经过、公民户籍信息证明、微信转账记录，本院刑事判决书，辨认笔录；（二）证人证言：1.证人高某某证实：我认识姜某和王双，2018年9月4日，姜某通过微信联系我要买冰毒，我联系的王双，用微信联系的，我告诉王双姜某要买冰毒，王双要1000元，姜某通过微信给我转1000元，我将钱转给王双。晚上11点，姜某又转给我300元买冰毒，我又将钱转给王双了。2.证人姜某证实：2018年9月4日晚，我通过高某某联系向王双买的冰毒，先买了1000元的毒品，我按照高某某给我发的照片拿到毒品后，感觉不够，于是联系高某某又买了300元的冰毒。 本院认为，被告人王双明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人王双被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王双因容留他人吸毒罪被判处刑罚，其又犯贩卖毒品罪，不构成毒品再犯。被告人王双当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下： 被告人王双犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2020年5月16日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 马向民人民陪审员张志斌人民陪审员李德文 二〇一九年二月二十八日 书记员 吴                 达
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东盛泉矿业有限公司，住所地新泰市泉沟镇。法定代表人：聂翊，董事长。委托诉讼代理人：冯利辉、李丹，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市泉沟镇人民政府，住所地新泰市泉沟镇。法定代表人：陈凯，镇长。原审第三人：张奎凤，女，1963年2月3日出生，汉族，住泰安市。原审第三人：刘富河，男，1968年11月22日出生，汉族，住新泰市。再审申请人山东盛泉矿业有限公司因与被申请人新泰市泉沟镇人民政府、原审第三人张奎凤、刘富河土地承包经营权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，山东盛泉矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年二月十二日书记员 赵 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2686号原告：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程龙，总经理。委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：胡瑞，总经理。原告上海实建智能科技发展有限公司与被告盛云科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告诉称，原、被告曾签订《工程代理协议》，约定由原告分包以被告名义承接的中建三局集团有限公司发包的“上海大悦城一期西北地块商业项目弱电工程”，并约定被告除获取3%管理费的收益外没有约定其他获利条款。后双方依据协议约定对“上海大悦城一期西北地块商业项目弱电工程”进行施工及支付工程款。在大悦城一期工程接近尾声时，被告又从中建三局集团有限公司承接下“上海大悦城二期南地块住宅项目弱电安装工程”并签署相关合同，随即，原告继续分包上海大悦城二期项目，合同内容仍按照《工程代理协议》履行，双方不再另行签署新的合同。合同履行过程中，被告要求原告为该工程提供新增签证项目如二次门口确认机的设备供应和安装等，原告向被告报价并收到工程签证手续后立即进行了设备采购与安装工作。现业主方、发包方以及被告已经在2018年6月办理完毕竣工验收及工程结算，但被告却未向原告支付工程款，故原告起诉请求：1、判令被告盛云科技有限公司向原告支付工程款996,908元；2、判令被告盛云科技有限公司向原告支付二次门口确认机及其他追加施工签证项目的设备及安装费用暂计2,712,498元；3、判令被告盛云科技有限公司向原告退还多收取的管理费92,681元；4、判令被告盛云科技有限公司向原告退还多收取的保证金92,681元；5、判令被告盛云科技有限公司向原告退还多收取的税金92,681元；6、判令被告盛云科技有限公司赔偿原告因其逾期支付工程款而给原告带来的损失暂计100,000元；7、判令被告盛云科技有限公司赔偿原告逾期支付的工程款资金占用损失，以996,908元为基数，按同期银行贷款利率计算值付清之日止；8、判令中建三局集团有限公司对诉请1、2承担连带责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，根据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告的住所地为云南省昆明市盘龙区白云路XXX号金尚壹号大厦三十层，故本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系原、被告之间就上海市静安区大悦城项目弱电等工程所产生的纠纷，系建设工程分包合同纠纷。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而建设工程分包合同系建设工程施工合同的一种，本案不动产位于上海市静安区，系我院辖区，本院依法取得本案的管辖权，故被告就本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告盛云科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告盛云科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚峥二〇一九年二月十二日书记员  李康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初7961号原告：李美，1981年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：江苏彭钢钢铁控股集团有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：陈代远，该公司经理。委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：于文哲，该公司职员。原告李美与被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司（以下简称彭钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美的委托诉讼代理人于松林、被告彭钢公司的委托诉讼代理人于文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加班工资21196.5元（2016年12月至2017年11月）；2、赔偿原告失业金损失27360元（1520元*18月）；3、支付2017年12月工资2348.6元；4、案件受理费由被告承担。加付赔偿金及双倍工资诉讼请求本案不再主张。事实和理由：原告于2009年5月27日到被告处从事行车操工工作，入职后被告不按日历天数计月，按每月30天计月、考勤，职工平时没有休息日，法定节假日不放假，也不安排年休假，职工加班不发放加班工资，也不补休，职工休假则从被告计月的30天中扣减工资。被告没有为原告办理社保登记及缴纳社会保险费。2017年后几个月，不但休息日不能休息而且每天都要延长工作时间，身体无法支撑，便于2017年以加班时间太多，不发加班工资，又不补休，且没有缴纳社会保险为由向被告提出辞职。此后被告没有向原告支付任何费用。原告向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月15日作出不予受理案件通知书，原告不服裁决，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉请。被告彭钢公司辩称，关于经济补偿金和失业金没有法律和事实依据，原告是自愿离职，不应享受经济补偿金和失业金，并且原告在入职时向被告出具了承诺书，不参加社会保险是应原告的要求。原告再以此要求支付经济补偿金没有法律依据。关于加班工资，没有事实及法律依据，原告应提供关于自己有加班情形的证据，并且即使存在加班情形被告也已经支付了加班工资。关于未签劳动合同的双倍工资问题，职工在入职时都已经签订了劳动合同，不存在未签劳动合同的情况，关于工资的问题，因被告2018年4月开始停产，所有管理人员都已经放假回家，其工资情形，2017年12月份工资1700元已做好，因公司规定，职工辞职最后一月工资到公司领取现金，防止工人工资卡不再使用导致工资发放不到，彭帅没有到公司领取，公司人事人员也联系不上当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系被告处职工，于2009年5月27日入职被告处工作，在被告处从事行车工工作。2009年9月1日，原告向被告出具承诺书一份，内容为：“本人在徐州东亚钢铁有限公司任行车岗位，月工资700元，本人多年在多个企业打工，流动性较大，我个人自行办理社会保险的相关账户相应手续，现放弃用人单位为其办理相关社会保险的权利，现已收到用人单位每月支付本人100元为社会保险费用，将来本人不再向上述单位主张上述保险之权利，否则，本人承诺返还上述费用”。2015年6月1日，原被告之间签订一份书面劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2018年6月1日止，合同约定原告实行三班制工作方式，工资标准实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资为每月1000元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效公司根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年12月14日，原告李美跟车间主任口头打招呼离开公司，没有向单位发放解除劳动关系通知。双方一致认可，被告拖欠原告2017年12月工资1700元未支付。原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，其解除劳动关系前十二个月工资分别为：5219元、4337元、4663元、4509元、5066元、4172元、4343元、5081元、4057元、4485元、6031元、3800元，月平均工资为4647元。庭审中原告为证明其存在加班情况。提供了一组班前班后会记录表及行车设备点巡检记录复印件及2017年10月考勤表复印件一张。原告主张其工作时间为上12小时休息24小时。2018年5月31日，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年8月15日，该委原告申请材料不齐备不符合受理要求并未按要求补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。另查明，原告申请仲裁期间，被告企业名称由徐州东亚钢铁有限公司变更为江苏彭钢钢铁控股集团有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否存在加班情况及原告是否拖欠被告加班工资；二、原告主张的失业金有无计算依据。一、关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据原告诉请的陈述，其主张的为加班费为解除劳动关系前一年的工资。按照原告陈述的工作时间，其1.5天工作12小时，一年工作2920小时（365天÷1.5天*12小时），原告每年正常工作时间为2088小时（21.75天*8小时*12月），一年加班832小时，但根据双方签订的书面劳动合同，双方约定原告的基本工资为1000元，被告每月支付原告的工作标准远超过合同约定的工资金额，且也远超过按照原告所述加班时间应得的加班工资金额。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第四章的规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已经支付的工资包含加班工资，因此本院认定被告已经支付完毕原告的加班工资。二、关于失业保险待遇损失，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，该义务不因原告书写承诺书而免除。根据《江苏省失业保险规定》第十八条的规定，领取失业金需要符合三个条件，其中之一为非因劳动者本人意愿中断就业。根据庭审中查明事实，原告2017年12月离开单位时，向其车间主任口头告知，目前原告所举证据不足以证明其离职理由为何，本院无法认定原告非因本人意愿中断就业，故其主张的失业保险待遇损失本院不予支持。关于拖欠工资，因双方对于被告拖欠原告2017年12月工资1700元均不支持异议，故被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省失业保险规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李美拖欠工资1700元；二、驳回原告李美其他请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏彭钢钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 琪人民陪审员 仇 斌人民陪审员 刘建华二〇一九年二月二十八日书 记 员 朱彤辉
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤01刑终70号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）张和林，男，1960年8月15日出生于广东省大埔县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省大埔县。因本案于2018年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师（由广州市法律援助处指派）。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人张和林犯信用卡诈骗罪一案，于2018年9月19日作出（2018）粤0106刑初1364号刑事判决。原审被告人张和林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理现已审理终结。原判认定：2013年8月24日，被告人张和林在本市天河区向光大银行广州金穗路支行申领了卡号为48×××99的光大“阳光商旅白金”信用卡后，多次使用该卡取现和消费透支。从2016年4月13日开始逾期欠费，经银行以打电话、发催收函等方式多次催收仍不归还，至2018年4月19日，该卡共透支欠款本金人民币95981.21元。2018年4月19日，被告人张和林在本市白云区棠安路的周记茶楼被抓获归案。上述事实，有被害单位代表列伟锋的报案陈述及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接受证据清单、授权委托书、报案书、信用卡交易明细、催收记录、信用卡欠款催收函、光大银行信用卡开卡资料、律师函，还款记录，（2017）粤0111执2217号执行裁定书、（2018）粤0111执恢374号裁定书、成交确认书，视听资料，抓获经过、破案报告，户籍资料、无犯罪记录证明以及被告人张和林的供述等证据证实。原判认为，被告人张和林恶意透支信用卡款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张和林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人张和林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人张和林的违法所得人民币95981.21元，发还被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行。宣判后，张和林以原判量刑过重为由提出上诉。张和林的辩护人提出：张和林的主观恶性较小，其有能力、有意愿偿还信用卡欠款，且身患重病，建议二审对张和林再予轻判并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张和林犯信用卡诈骗罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张和林及其辩护人、原公诉机关均未提出新证据，张和林尚未偿还被害单位的欠款。本院认为，上诉人张和林恶意透支信用卡款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人张和林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定上诉人张和林犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于2018年12月1日施行的修改后的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已对信用卡诈骗罪中恶意透支的数额标准进行了修改，恶意透支信用卡款项，数额较大的标准已由原来的“一万元以上、十万元以下”调整为“五万元以上、五十万元以下”，原判依据修改前的数额标准对张和林作出的量刑明显过重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>的决定》以及修改后的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，判决如下:一、维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1364号刑事判决的第二项以及第一项对上诉人张和林的定罪部分。二、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初1364号刑事判决第一项中对上诉人张和林的量刑部分。三、上诉人张和林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2019年4月18日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月二十六日书记员 赖倩萍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执195号孟祥祯与闫玉禄追索劳动报酬纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3830号民事调解书已经发生法律效力。因闫玉禄未主动履行生效法律文书确定的义务，孟祥祯向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月1日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3830号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21539号原告：文祥祥，男，1992年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：庄梦月，女，1994年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告文祥祥诉被告庄梦月民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告文祥祥到庭参加诉讼，被告庄梦月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文祥祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款22500元及利息（以22500元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至还清款之日止，以1000元为限）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月12日，被告向原告借款人民币22500元，并出具借条给原告，约定于2018年11月12日归还。后原告索款未果遂诉至法院。被告庄梦月未作答辩。本院经审理查明：2018年6月12日，被告从原告处借款22500元，并出具借条给原告，约定于2018年11月12日归还。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借条、支付宝转账电子回单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告文祥祥与被告庄梦月之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款22500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄梦月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄梦月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文祥祥归还借款22500元及利息（以22500元为基数，自2018年11月13日起按年利率6%计算至还清款之日止，以1000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告庄梦月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费388元。审判员  王佳佳二〇一九年二月二十六日书记员  胡方霞书记员  王玮玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929执保509号申请人刘慧，男，1970年1月23日出生，汉族，个体，现住四子王旗乌兰花镇。委托代理人：张月梅（系刘慧妻子），女，1978年2月12日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇哈撒尔香园9号楼1单元4楼东户。被申请人赵雪梅，女，1971年1月2日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇。身份证号×××本院在审理申请人刘慧诉被申请人赵雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人刘慧在2019年2月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人赵雪梅名下的位于四子王旗乌兰花镇体育东路10号商业门脸房一间(房屋产权证号为：XXX)，以查封该房屋的价值100000元为限。并已提供相应的担保。本院认为，申请人刘慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人赵雪梅名下的位于四子王旗乌兰花镇体育东路10号商业门脸房一间(房屋产权证号为：143010902347)。查封期间为三年。在查封期间不得损坏、转让、变卖，否则承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪勇 二〇一九年二月二十一日书记员 乔羽
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执454号 申请执行人周美丽根据（2019）浙1023民特131号裁定书申请执行被执行人周建为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人周建已向申请执行人周美丽支付执行款人民币3000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8717号原告：黄静宜，女，1993年8月13日出生，汉族，住广州市白云区，原告：庾泽贤，男，1990年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄静宜，系原告庾泽贤配偶。被告：陈国华，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县，原告黄静宜、庾泽贤与被告陈国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，于2018年9月28日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月28日再次公开开庭审理了本案。原告黄静宜及原告庾泽贤的委托诉讼代理人黄静宜到庭参加两次庭审，被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄静宜、庾泽贤向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令陈国华返还黄静宜、庾泽贤已付房款88880元；2.请求判令陈国华承担违约责任，向黄静宜、庾泽贤赔偿20000元；3.陈国华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，黄静宜、庾泽贤经物业介绍意向购买广州市花都区XX房的房产一套。2018年6月6日，黄静宜、庾泽贤与陈国华就购房一事进行交谈。交谈中，黄静宜、庾泽贤有要求找中介处理所有房子后续的手续。可陈国华以各种理由拒绝，最后以陈国华介绍的律师办理。双方于当日晚达成口头协议，单价为12000元每平方米，总价为1388880元成交。2018年6月7日，黄静宜、庾泽贤与陈国华、第三方进行座谈过程中黄静宜、庾泽贤也问陈国华房屋查册问题，陈国华重复说房屋没问题，可以交易，所以黄静宜、庾泽贤、陈国华交谈后没有问题后为表购房诚意，当晚与陈国华签订了《房地产买卖合同》，陈国华并开具标注有“定金”字样的88880元收据一张留底于黄静宜、庾泽贤处。2018年6月8日下午，黄静宜丈夫庾泽贤在银行转账88880元到陈国华账户上。从2018年6月11日至6月28日，黄静宜、庾泽贤一直联系陈国华何时办理手续，陈国华每次都以各种借口予以拖延，6月28日再次座谈还是以各种理由拖延。直到2018年7月31日，黄静宜、庾泽贤与陈国华再次座谈，陈国华才将房屋被查封一事告知黄静宜、庾泽贤，陈国华在与黄静宜、庾泽贤签订合同和收取定金时，亦未明确告知房屋已被查封事实，陈国华一开始就隐瞒了此事实，导致房屋无法正常售卖，无法办理后面手续。2018年8月2日，黄静宜、庾泽贤联系陈国华要求陈国华退还定金88880元，陈国华不但未能在确定时间内退还，还以各种理由拖延，不退还定金给黄静宜、庾泽贤。黄静宜、庾泽贤认为，陈国华故意隐瞒所售房屋已经查封的事实，导致黄静宜、庾泽贤购买房屋的目的不能实现，要求陈国华赔偿所有损失并退还定金，依法提起诉讼，望判如所请。诉讼中，黄静宜、庾泽贤变更诉讼请求为：1.请求解除黄静宜、庾泽贤与陈国华双方签订的房屋买卖合同；2.请求依法判令陈国华返还黄静宜、庾泽贤已付房款88880元；3.请求判令陈国华承担违约责任，向黄静宜、庾泽贤赔偿20000元；4.陈国华承担本案的诉讼费用。陈国华未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，黄静宜（买方）代表黄静宜、庾泽贤与陈国华（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定，卖方同意向买方出售广州市花都区XX房，该房地产产权现状为已办理商品房房地产证，无抵押或者其他权利负担，卖方对该房地产享有完整所有权，能完全支配处理，卖方自签署合同后7天之内向银行申请提前还款手续，并于银行答复还款之日起40天内还清欠款。该房地产转让成交价为1388880元，定金88880元为第一部分楼款，买方须于签署本合同时向卖方一次性交纳。1300000为第二部分楼款，按照银行按揭付款的方式支付。卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方，卖方必须退回卖方已支付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收取款项。合同并对其他权利义务进行了约定。2018年6月8日，庾泽贤向陈国华转账支付88880元，陈国华出具收据，载明已收庾先生定金88880元。诉讼中，黄静宜、庾泽贤陈述，陈国华收取了定金之后，在签订合同之前黄静宜、庾泽贤没有查册过，当时黄静宜、庾泽贤问过陈国华多次涉案房屋有无查封，陈国华陈述没有查封，之后我方缴纳定金给陈国华，但发现涉案房屋已被查封，造成黄静宜、庾泽贤损失，陈国华应当依照合同约定的违约责任赔偿损失。另查明，涉案房屋于2017年12月28日被广州市越秀区人民法院查封，截至本案法庭辩论终结未解封。本院认为，黄静宜、庾泽贤与陈国华签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。涉案房屋被查封尚未解封，涉案合同的履行存在障碍，黄静宜、庾泽贤的合同目的无法实现，因此，黄静宜、庾泽贤请求解除双方签订的房屋买卖合同，合理有据，本院予以支持。根据合同解除的法律后果，黄静宜、庾泽贤请求陈国华返还已付购房款88880元，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合黄静宜、庾泽贤在签订合同之前未能通过查册确定涉案房屋是否存在查封的状况，黄静宜、庾泽贤未尽审慎审查的义务，黄静宜、庾泽贤对于涉案合同无法继续履行亦存在过错，因此，本院酌定陈国华应承担的违约金为以88880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，从2018年6月9日起计至陈国华付清88880元房款为止，应支付的违约金以20000元为限，黄静宜、庾泽贤诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，黄静宜、庾泽贤诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。陈国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄静宜、庾泽贤与被告陈国华签订的《房地产买卖合同》；二、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄静宜、庾泽贤返还房款88880元；三、被告陈国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄静宜、庾泽贤支付违约金，违约金标准为，以88880元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年6月9日起计至被告陈国华付清88880元为止，应支付的违约金以20000元为限；四、驳回原告黄静宜、庾泽贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17480元，由原告黄静宜、庾泽贤负担248元，由被告陈国华负担17232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  段纯惠人民陪审员  高 媛二〇一九年二月二十二日书 记 员  黄丽雅张丽彬
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执464号 被执行人汤标，男，1981年11月16日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人丁琳洋与被执行人汤标（2018）浙1023民特1703号请求确认人民调解协议效力一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人汤标未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人汤标拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十九日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执428号被执行人李关明雇员受害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商民初字第852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李关明未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院龙桑寺审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2488元被执行人李关明已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商民初字第852号民事调解书的案件受理费2488元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十八日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢182号 申请执行人许定杰根据（2005）天民一初字第957号民事判决书申请执行被执行人邱真为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱真已向申请执行人许定杰支付执行款人民币40000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19066号原告：严思龙，男，1984年12月10日生，汉族。被告：田加良，男，1966年3月20日生，汉族。原告严思龙与被告田加良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告严思龙到庭参加诉讼，被告田加良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严思龙向本院提出诉讼请求：判令被告田加良偿还借款6500元。事实和理由：2017年1月25日其将6500元出借给被告田加良，田加良向其出具欠条1份。后其多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田加良未应诉。本院经审理查明事实如下：2017年1月25日，被告田加良向原告严思龙借款6500元，并出具欠条一份，载明：“今欠严思龙人民币陆仟伍佰元正”。该笔借款田加良至今未归还。上述事实，有欠条和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严思龙与被告田加良之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。严思龙向田加良出借了借款，田加良应当承担还款责任，故对于原告严思龙要求田加良偿还借款6500元的诉讼请求本院予以支持。田加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田加良于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严思龙借款6500元。本案案件受理费减半收取25元，由被告田加良负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇一九年二月一日法官助理  陈 晓书 记 员  李雅茹
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执951号之六申请执行人：迟仁晓，男，1963年10月27日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地山东省商河县经济开发区凯源路6号。法定代表人：王庚业，经理。申请执行人迟仁晓与被执行人山东裕都房地产开发有限公司劳务争议一案，迟仁晓向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。并到被执行人住所地进行实地调查，查封房产四处，其中一处房产已卖于案外人，另一处房产未能确定权属，另两处房产已成功拍卖，执行案款已发放，未查到其他可供执行的财产。本院依法于2019年2月18日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为1500000元及利息，执行费17400元，已执行487100元，其余未执行。2019年2月1日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年二月二十八日书记员  王 昊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民再476号再审申请人（一审原告）：孔汉，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人（一审被告）：曲阜市金轩置业发展有限公司。住所地：曲阜市春秋路10号市政府对过楼西首。法定代表人：孔海明，董事长。原审被告（一审被告）：翟吉月，男，1963年7月17日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人孔汉因与被申请人曲阜市金轩置业发展有限公司、原审被告翟吉月民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民初字第27号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月12日作出（2017）鲁民申1323号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人孔汉2018年3月10日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，孔汉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许孔汉撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年二月一日书记员 扈安然
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执146号 申请执行人：陈亚侬，男，1974年4月17日出生，汉族，住海南省陵水县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初569号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初569号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费2286元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币2336元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年二月十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0102执773号翁某某、宋某、孙某：翁某某与宋某、孙某租赁合同纠纷一案，申请执行标的搬离哈尔滨市道里区第六大道丽水丁香园2号楼2单元701室房屋及C47号车位，向申请执行人翁某某返还该房屋及车位。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，翁某某向本院申请执行的（2017）黑0102民初477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民初36号原告：恒丰银行股份有限公司烟台银河支行，住所地：山东省烟台市芝罘区北大街53号。负责人：张志成，行长。委托诉讼代理人：孙帅，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：韩坤辰，男，该行工作人员。被告：中信国安化工有限公司，住所地：山东省东明县城关镇南化工园区。法定代表人：秦永忠，董事长。被告：中信国安集团有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店北街1号。原告恒丰银行股份有限公司烟台银河支行因与被告中信国安化工有限公司、中信国安集团有限公司信用证纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告恒丰银行股份有限公司烟台银河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司烟台银河支行撤回起诉处理。审判长 董 兵审判员 宫恩全审判员 冯玉菡二〇一九年二月二十五日书记员 郭 君
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初904号原告：邱剑锋，男，1978年1月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。被告：河南金合悦汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区人民路锦江现代城广场10楼91号。法定代表人：董传运。原告邱剑锋与被告河南金合悦汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行审理。原告邱剑锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告入股金60000元及利息(利息以60000元为基数自2017年5月22日按月息2分暂计算至2018年9月22日止共计19200元，2018年9月22日以后的利息按月息2分计算至实际偿付之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月份向被告交纳60000元入股金，其中40000元原告于2017年5月21日、22日通过POS机刷卡的方式向被告交纳，剩余20000元由被告的股东皇甫贝贝转交给被告。2017年5月22日，被告向原告出具了入股金的收据并加盖了被告印章，但原告交过钱后被告既不和原告签订入股协议，也不按法律规定进行工商信息变更，根据公司法第一百七十九条第二款的规定:公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。被告不履行法定义务，原告至今也不是被告公司股东，原告多次找被告返还入股金，被告都以种种理由拒绝，原告无奈特起诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中，原告所诉被告已于本院立案前被工商行政管理部门依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合起诉的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邱剑锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 成 玮二〇一九年二月二十一日书记员 张力魁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28105号原告：韩瑞莲,女,1967年11月6日出生,汉族,住广州市海珠区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广州市广卫支公司,地址：广州市越秀区中山五路219号中旅商业城十六楼物业A区、B区。负责人：张卫华。诉讼代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司职员。原告韩瑞莲诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广州市广卫支公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩瑞莲、被告诉讼代理人许立庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾于2018年7月11日就劳动人事争议事项向辖内仲裁委员会申请仲裁，但都以主体不适格，已过法定退休年龄及时效为由不予受理。事实上，原告自1997年11月15日通过招聘入职被告任职业务员，至今工作已长达20年，原、被告劳动关系存续至今。有被告出具的《证明》，各年度的月薪清单及银行清单流水账、入职交纳500元押金收据。因此，本案不应受有关仲裁时效期间的限制。原告入职后，被告从未与原告签订劳动合同，也没有依法与原告购买社保和医疗保险，致使原告无法获得待遇和退休后的社会福利。因此，要求判决：被告为原告补买自1997年11月起至今的社保及医保，确认劳动关系。被告辨称：原告的请求已过了仲裁时效。原、被告为委托代理关系，并非劳动关系。经审理查明：被告于2018年6月25日出具《证明》交原告收执。《证明》的内容是：“兹证明韩瑞莲自1997年11月入司，目前为我公司保险代理人。职级为正式业务员。”原告为证明自1997年11月起与被告存在劳动关系，提供以下证据：1、《个人账户总信息清单》；2、《月薪清单》；3、《保险代理从业人员展业证书》；4、《保险销售从业人员资格证书》；5、银行账户明细。被告为证明双方是委托代理关系，并非劳动关系提供以下证据：1、2014年版《保险代理合同书》；2、中国平安销售渠道支持管理系统界面截图；3、《关于个人保险代理人法律地位的复函》，其中内容“一、根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条和一百条规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系”。2018年7月11日，原告向广州市越秀区人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与被告的劳动关系（补缴社保及医保）。同日，该仲裁委员会以原告已过法定退休年龄及其申请超出申请仲裁的时效规定为由作出【穗越劳人仲不（2018）168号】《不予受理通知书》。本院认为：首先，关于仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。现原告要求确认从1997年11月起至今与被告存在劳动关系。原告于1967年11月6日出生，2017年11月6日达到法定退休年满五十周岁。因此，原告要求确认劳动关系的时效应从2017年11月7日起计算一年。原告于2018年7月23日向广州市越秀区人事争议仲裁委员会提出申请，并没有超过法律规定的时效，因此，本院对被告的时效抗辩意见不予接纳。其次，关于双方是否存在劳动关系问题。原告主张双方存在劳动关系，但原告提供的《个人账户总信息清单》、《月薪清单》、《保险代理从业人员展业证书》、《保险销售从业人员资格证书》、银行账户明细均不足以证明双方建立的是劳动关系的事实，因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩瑞莲的全部诉讼请求。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗建芳人民陪审员  何碧华二〇一九年二月十四日书 记 员  严卓宾
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初8402号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜。 委托诉讼代理人：薛永龙，系公司职员。 被告：石老也，男，1996年10月29日出生，水族，住贵州省榕江县。 被告：魏绍安，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：潘明佬，男，1992年10月30日出生，水族，住贵州省榕江县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告石老也、魏绍安、潘明佬追偿权纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告石老也偿还原告替被告代偿的透支款本息（含罚息）62207.79元，并赔偿利息损失（利息从2018年4月24日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算），截止2018年8月30日利息为5225.43元，本息合计67433.22元；2、如被告石老也未按期履行上述第一项款项，则拍卖或变卖被告石老也所有的朗逸牌SVW7207DPD轿车（车架号LSVAF4185A2307651），所得价款由原告优先受偿；3、被告魏绍安、潘明佬对第一项款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费等费用由三个被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月19日，被告石老也与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告石老也因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款68900元，并应支付分期付款手续费7627.23元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告石老也将登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××朗逸牌车辆（车架号LSVAF4185A2307651）抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保；若工行经开区支行累计2期无法全额扣款受偿，工行经开区支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。《透支合同》还约定，被告石老也向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续，工行经开区支行为第一顺序抵押权人。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告石老也的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。 同日，被告石老也、魏绍安、潘明佬与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告石老也自愿将其购买的车牌号为苏Ｅ×××××朗逸牌车辆（车架号LSVAF4185A2307651）抵押给原告,作为原告为被告石老也工行经开区支行贷款提供保证担保的反担保；被告魏绍安、潘明佬自愿作为反担保保证人，为被告石老也向原告履行反担保义务承担连带保证责任；因原告作为被告石老也的担保人为被告石老也购车按揭贷款提供担保责任，并为被告石老也的贷款办理相应手续，被告石老也自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告石老也在提车时须按原告要求加装GPS一台，费用由被告承担；原告为被告石老也代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，被告应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。双方至今未办理抵押登记手续。 另查明，原告与被告石老也于2017年7月11日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告垫资57700元。 上述合同签订后，原告依约支付垫资57700元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款68900元发放给原告。但被告在借款后未按约偿还本息，原告于2018年4月24日为被告代偿62207.79元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款68900元除偿还原告的垫资57700元外，其余的11200元用于支付按揭服务费5200元、抵押费500元、车辆评估费2000元、GPS安装费3000元（二台）、调查费500元。 本院认为，被告向工行经开区支行所借的款项68900元均支付给原告，但原告为被告购车垫资仅为57700元。对于差额部分11200元原告虽陈述系为被告办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费2000元、调查费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，被告虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持；按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为1154元；上述合理费用合计5154元。差额部分11200-5154=6046元在代偿款中抵扣，被告应偿还的代偿款为62207.79-6046=56161.79元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石老也于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款56161.79元及利息（利息从2018年4月24日起以56161.79元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、如被告石老也未按期履行上述第一项债务，则原告温州卡特资产管理有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告石老也提供抵押的车牌号为苏Ｅ×××××朗逸牌车辆（车架号LSVAF4185A2307651）所得价款在保障第一顺序抵押权人的抵押权利益前提下，对上述债务优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告魏绍安、潘明佬对原告温州卡特资产管理有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任； 四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，公告费560元，合计2046元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担162元，被告石老也、魏绍安、潘明佬负担1884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 韩 若 冰 人民陪审员 邹 泽 阳 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年二月十五日 代书 记员 谢 晨 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18868号原告：范雪佳，女，1996年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告：南京恩伯特信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P6DQW7A，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号C栋6楼602F室。法定代表人：熊威。原告范雪佳与被告南京恩伯特信息科技有限公司（以下简称恩伯特公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范雪佳的委托诉讼代理人周春蕾到庭参加诉讼，被告恩伯特公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雪佳向本院提出诉讼请求：被告恩伯特公司支付2017年10月7日至12月20日工资11298.85元、经济补偿金2125元。事实和理由：其于2017年8月7日进入恩伯特公司，未缴纳社会保险，约定试用期三个月，每月4000元，转正后每月5000元，每月15日发放工资，但恩伯特公司从未按时发放过工资，2017年10月开始拖欠工资，多次协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告恩伯特公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：范雪佳于2017年8月7日入职恩伯特公司，从事项目开发工作，实际工作地点为南京市江宁区竹山路68号万达广场A座905室。2017年8月7日，双方签订劳动合同，合同期限为2017年8月7日至2020年8月6日，约定试用期三个月。恩伯特公司未为范雪佳缴纳社会保险。范雪佳试用期内工资为4000元/月，转正后工资为5000元/月。2017年10月20日，恩伯特公司法定代表人熊威向范雪佳支付宝转账4000元，2017年11月6日通过支付宝转账5000元。范雪佳在恩伯特公司工作至2017年12月19日。2018年9月7日，范雪佳向恩伯特公司邮寄“被迫离职申请书”，离职理由为恩伯特公司拖欠工资及未缴纳社保。范雪佳于2018年9月7日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目同本案诉讼请求项目，该委于2018年11月1日作出宁宁劳人仲案字（2018）第3281-3282号仲裁决定书，终结审理该案。范雪佳在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，范雪佳向恩伯特公司提供劳动，恩伯特公司应根据范雪佳的工资标准向范雪佳支付劳动报酬。恩伯特公司未到庭应诉，未提交证据证明范雪佳的工资标准及已经足额支付范雪佳的工资，应承担相应不利的法律后果，故对范雪佳主张的欠付工资的请求，本院予以支持。根据范雪佳的工资标准，恩伯特公司欠付范雪佳2017年10月7日至12月19日期间的工资经计算为11068.97元（4000+5000+5000/21.75*9）。恩特伯公司未为范雪佳缴纳社会保险，未及时足额支付工资，范雪佳以此为由解除劳动合同，恩伯特公司应支付经济补偿金，范雪佳主张经济补偿金为2125元不违反法律规定，本院予以支持。恩伯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告南京恩伯特信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范雪佳工资11068.97元；二、被告南京恩伯特信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范雪佳经济补偿金2125元；三、驳回原告范雪佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  逯雅娟二〇一九年二月二十五日见习书记员  吴宇晗