wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4169号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院生态环境审判庭。 被执行人：吴健根，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月15日立案受理的被执行人吴健根罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初824号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月十二日 书记员 林宇辉（代）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9244号原告：裴利霞，女，汉族，1978年11月24日生，住汝州市。被告：张榜辉，男，汉族，1972年10月5日生，住汝州市。被告：张继伟，男，汉族，1965年10月10日生，住汝州市。本院在审理原告裴利霞与被告张榜辉、张继伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按裴利霞撤回起诉处理。审判员  刘世伟二〇一九年十一月十五日书记员  崔亚楠
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初857号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人徐晓明，男，户籍地吉林省松原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被取保候审，经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2019】753号起诉书指控被告人徐晓明犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人徐晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年7月23日20时许，被告人徐晓明饮酒后驾驶与其准驾车型不符的已注销的两轮摩托车，在长春市朝阳区沿瑞鹏路由西向东行驶至富维高新汽车装饰件有限公司门前处时，与王某驾驶的小型车刮蹭。经检测，被告人徐晓明静脉血液中乙醇成分为128.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人徐晓明在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐晓明在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人徐晓明到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年1月13日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 悦
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1293号之一 申请执行人：欧伯良，男，1946年3月13日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：秦国彬，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行欧伯良与秦国彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人秦国彬送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人欧伯良偿还本金50000元，并负担执行费650元。 本院对被执行人秦国彬的银行存款、金融理财产品、不动产、证券、工商、机动车辆和互联网银行的财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产；同时，对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；本院在被执行人秦国彬户籍所在地进行了财产调查，未发现被执行人秦国彬有可供执行的财产；另本院在执行过程中于依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋海鹏，男，1975年6月18日出生，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计119,394.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,394.22元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇一九年十一月六日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初980号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陈伟怡，男，1990年4月20日出生，汉族，专科毕业，四川省唐缘商贸有限公司销售员，群众，户籍地四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人陈伟怡犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月31日01时18分，被告人陈伟怡饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色大众牌小型轿车，沿致民东路由西向东方向行驶，行驶至武侯区门前路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，陈伟怡血液中乙醇浓度为99.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈伟怡的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，被告人陈伟怡认罪认罚，建议判处其拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金三千至五千元。 被告人陈伟怡对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈伟怡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈伟怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 （此页无正文） 审判员  马玲菲 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡雨萌
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1874号申请执行人：孟庆奎,男性,住长春市九台区被执行人：王猛,男性本院在执行申请执行人孟庆奎与被执行人王猛借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉0113民初3462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :张大伟书记员 ： 钱 程二〇一九年十一月六日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3299号原告：贾景梅，女，1970年8月28日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。被告：张彦风，女，1980年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告贾景梅与被告张彦风劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景梅及其委托诉讼代理人贾俊、被告张彦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾景梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款2875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，2016年3月份，原告在被告的蔬菜大棚里打工，约定每天50元，后经多次结算，被告共欠原告工资2875元，2018年2月12日被告给原告出具欠条，并签字捺印予以确认。现因被告一直未支付工资，原告急需用钱，特起诉，望判如所请。被告张彦风辩称：2016年3月份原告没有跟我干活，当时我没有种大棚。我不欠原告钱，我只是带班跟着李某干活，是我找的人，约定50元/天，原告在干活时偷主家的东西，我一直没有给主家说，是我给原告打的欠条，我同意给原告，但现在没有钱，三年以内付清。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资款2875元，应否立即支付。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、欠条1份；2、何家铺村委会证明1份，证明原告主张成立。被告向本院提供的证据材料有：证人李某庭审证言，证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院认为原告的两组证据能够相互印证，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告的证据无异议，本院认为证人出庭作证，接受双方质询，符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原被告系同村村民，2017年原告跟随被告在案外人李某承包的移民新村的蔬菜大棚里打工，双方约定报酬是每天50元。经结算被告欠原告报酬款2875元。2018年2月12日原告向被告催要欠款时，被告为原告出具了欠条，该欠条载明：“2018年2月12号张彦风欠小梅2875元”。小梅与贾景梅系同一人。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告贾景梅为被告张彦风从事蔬菜大棚里劳务工作，被告张彦风按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告应得报酬2875元，事实清楚，证据充分，被告应当支付。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告主张原告偷蔬菜大棚承包人的东西，但未能提供公安机关等相关单位出具的材料，该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张彦风于本判决生效后十日内支付原告贾景梅工资款2875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彦风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十一月八日书记员  孙西宽
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0429执203号申请执行人：张毅，男，1981年7月10日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇太行街******。委托代理人：武海英，女，1978年9月24日出生，汉族，住，住山西省武乡县丰州镇太行街******申请人张毅之妻。被执行人：张胜春，男，1975年2月5日出生，居民身份证号码1404291***********，汉族，初中文化，住丰州镇和平小区****楼****。c故意伤害罪一案，本院作出的（2019）晋0429刑初6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人未予履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月30日立案强制执行。本案执行标的款为：398625.84元。在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未予履行法律义务。2.本院先后三次通过“总对总”查控系统对被执行人张胜春的银行存款、车辆、证据、不动产等财产信息进行了查询，发现被执行人在中国工商银行股份有限公司武乡支行有存款58.47元；武乡农商行城关支行有存款1562.43元；中国建设银行股份有限公司武乡支行有存款21.36元。3.本院于2019年7月31日通过“总对总”查控系统对被执行人张胜春在武乡农商行城关支行的存款1562.43元进行冻结；2019年10月29日通过“总对总”查控系统对被执行人张胜春在中国工商银行股份有限公司武乡支行有存款58.47元、中国建设银行股份有限公司武乡支行有存款21.36元进行冻结。4.本院2019年8月1日传唤被执行人张胜春家属（因被执行人在晋城监狱服刑），其家属表示生活困难，无力代被执行人偿还。5.本院于2019年8月13日前往武乡县不动产中心查询被执行人张胜春房屋登记情况，经房屋登记系统查询：未显示以上被执行人的房屋登记记录。;'>6.本院于2019年10月8日赴被执行人住所地对被执行人张胜春进行传统查控执行人住所地居委会证实：未发现被执行人有可供执行财产。7.本院于2019年10月12日向被执行人张胜春发出限制高消费令，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。8.本院于2019年10月12日将被执行人张胜春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，以督促其尽快履行法律义务。9.本院于2019年10月30日通过谈话的形式告知了申请人的委托代理人上述执行情况，申请人明确表示认可本院调查结果且不能提供新的财产线索，对已冻结的被执行人部分存款要求暂不做处置并同意案件终结本次执行程序。上诉执行信息，有查控反馈表、线下调查反馈材料、约谈材料等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络和传统查控，被执行人的财产不足以支付标的款。在穷尽执行措施后，虽全案标的款未执行到位，但申请人认可本院财产调查结果且亦未提供新的财产线索，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史宏伟审判员  李亚南审判员  武文军二〇一九年十一月二十六日书记员  崔丽娜
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1264号之一 申请执行人黄冬旺，男，1985年11月22日出生，汉族，住南城县。 被执行人黎友华，男，1981年7月30日出生，汉族，住南城县。 黄冬旺申请执行黎友华买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黎友华未按生效民事调解书履行义务，申请执行人黄冬旺于2019年10月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”、“点对点”查控系统查询，被执行人在金融机构、工商、证券、互联网银行、保险理财均未发现有可供执行的财产。经车辆管理部门查询，黎友华名下有车子5辆（车牌号：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××），本院（2019）赣1021执1172号执行案件已依法查封上述车辆，但未实际控制。经公积金查询未发现有公积金信息。经不动产登记中心调查未发现有房屋登记信息。本院于2019年11月28日对被执行人黎友华罚款1000元，已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的为人民币9000元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年11月28日分文未执行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1264号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范 宇 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 卢振华
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1433号之一被执行人：郭振伟，男，1986年11月29日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。郭振伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0611刑初230号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人郭振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元;退赔在案的赃款人民币2301元，发还被害人莫某人民币697元，发还被害人王某人民币420元，发还被害人郁某人民币420元，发还被害人荆某人民币368元，发还被害人陈某人民币396元。因郭振伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、10月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、证券等信息。3、10月18日，委托河南省开封市鼓楼区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。4、11月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位2301元，尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十一月二十一日书记员  顾 剑
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4620号 原告：象山丹城阿东汽车租赁服务部，住所地象山县丹西街道蓬莱路**。 经营者：吴伟东，男，1978年3月1日出生，汉族，住象山县。 被告：钱富行，男，1983年4月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部与被告钱富行车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。因被告钱富行下落不明，本院于2019年6月18日裁定本案转为普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告象山丹城阿东汽车租赁服务部经营者吴伟东到庭参加诉讼，被告钱富行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山丹城阿东汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：被告支付汽车租金5500元。庭审后，原告变更诉讼请求为被告支付汽车租金4000元。事实和理由：2018年2月12日15时37分，被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的轿车，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定租金按350元/天计算。原告随即将该车交于被告使用，截止2018年3月14日，被告支付租金8800元。原告经多次催讨尚欠租金未果，遂于2018年3月25日终止与被告的租赁关系。此后，被告又支付租金1000元。 被告钱富行庭后陈述称，2018年3月25日，被告归还租赁车辆时与原告结算租赁费用，确认尚欠租金5000元。此后，被告支付原告租金1000元，尚欠原告租金4000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆；始租时间为2018年2月12日15时37分；租金为350元/天；结算方式为6小时内算半天租金，6小时外按全天租金计算；被告承担车辆租赁期的燃油费、通行费、停车费、违章罚款及驾驶员违章扣分；以及其他权利义务。原告将汽车交付被告使用，2018年3月25日，原告自行将租赁车辆取回。合同签订后，被告共向原告支付了租赁费9800元（8800元、1000元），尚欠4000租赁费未予给付。 以上事实由原告提供的《汽车租赁合同》、微信聊天记录、原告的庭审陈述以及原、被告的谈话笔录予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，该协议对双方均具有约束力。被告向原告承租车辆后未在合理期间内支付租金，构成违约，被告应向原告履行支付尚欠4000元租金的义务。原告诉请，依法有据，应予支持。被告钱富行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱富行于判决生效后五日内支付原告象山丹城阿东汽车租赁服务部租赁费4000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱富行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  翁 羽 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年十一月五日 法官助理林基彦 代书 记员  陈 笠
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2271号申请执行人李某某，男，被执行人江某某，男，申请执行人李某某与被执行人江某某劳务合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初3513号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2019年8月6日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人江某某送达了执行通知书、报告财产令。被执行人江某某逾期未履行法定义务，本院依法将被执行人江某某纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人江某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人李某某亦未向本院提供被执行人江某某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人江某某现暂无可供执行的财产，申请执行人李某某亦未向本院提供被执行人江某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初3513号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3513号民事判决书确定的义务。申请执行人李某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  李俊平二〇一九年十一月二十六日书记员  张鸿志
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1662号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某某，女，1971年6月19日出生于山东省胶州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山东省青岛市胶州市，现住山东省青岛市胶州市。2014年9月4日因吸食毒品被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。2015年4月8日因犯容留他人吸毒罪被胶州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月19日刑满释放。2016年2月25日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日，并收缴吸毒工具冰壶壹个。2016年10月21日被胶州市公安局决定强制隔离戒毒二年，2017年6月22日被送入山东省女子强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2017年3月1日因犯贩卖毒品罪被胶州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月8日因吸毒被胶州市公安决定行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年4月9日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2019年7月16日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。2019年11月18日被逮捕。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］667号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月8日晚上10点多，被告人王某某在山东省胶州市西户家中客厅内容留吕某（已处罚）吸食冰毒一次； 2016年2月13日上午10点多，被告人王某某在山东省胶州市西户家中南卧室内容留吕某吸食冰毒一次； 2016年2月19日晚上，被告人王某某在山东省胶州市西户家中卧室内容留吕某吸食冰毒一次。 综上，被告人王某某共容留他人吸毒3次3人。 公诉机关认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一到三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，黄岛分局珠山派出所在办理吴芳欣吸毒案中，吴芳欣主动提出检举揭发立功，检举王某某吸毒。2016年2月24日晚，公安民警在山东省胶州市西户王某某家中将王某某查获。经审查，王某某对其容留他人吸毒的事实供认不讳。经对王某某现场尿液检测，结果呈阳性。 本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期37日。即自2019年11月18日起至2020年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧晓彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  尹崇淼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6094号 申请执行人陈亚君，女，1978年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金建法，男，1964年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈亚君与被执行人金建法买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）浙0109民初8659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈亚君于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州皆谐进出口有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十一月十九日 书记员 缪      玲      玉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12216号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人尤雅丽，女，1969年5月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人尤雅丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9740号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求尤雅丽支付本金127444.78元及息费、一审案件受理费1427元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9740号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2103号 申请执行人：张某，男，汉族，生于2004年10月17日，住四川省广安市广安区。 法定代理人：蒋某，女，汉族，生于1977年1月7日，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组。 负责人：蒋汝田，男，汉族，生于1960年11月20日，住广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4601号民事判决书，在张某申请执行广安市广安区枣山镇岩山村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的执行过程中，被执行人已履行完毕(2019)川1602民初4601号民事判决书确定的义务，本院执行费、诉讼费已收取。至此，本院（2019）川1602执2103号执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月四日 书记员  吴超
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执538号 申请执行人：肖秀英，女，汉族，1971年1月4日出生。住址湖南省隆回县。 被执行人：石巨春，男，汉族，1963年3月16日出生，住址湖南省新邵县。 被执行人：曾梅珍，女，汉族，1965年11月4日出生，住址湖南省新邵县。系被告石巨春之妻。 申请执行人肖秀英与被执行人石巨春、曾梅珍民间借贷纠纷一案，新邵县人民法院（2017）湘0522民初726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖秀英于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本院于2019年6月11日向被执行人石巨春、曾梅珍送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月13日本院依法发起传统查询，未发现有可供执行的不动产。 2017年11月29日，被执行人石巨春、曾梅珍通过掌上银行转账向申请执行人肖秀英转账150,000元，并支付了20,008元的利息。2019年11月15日，本院通过网络扣划了石巨春、曾梅珍的银行存款51,873元。 2019年10月23日，依法将对被执行人石巨春、曾梅珍采取限制限费令措施。 2019年10月21日，因被执行人石巨春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人石巨春罚款2,000元。 2019年11月4日，本院依法告知申请人执行情况及进度，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将终结本次执行程序，申请人表示同意。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为300000元，已执行到位221,881元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文乙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2772号 申请执行人：北京盈科（武汉）律师事务所,住武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心写字楼**。 被执行人：武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部,住武汉市洪,住武汉市洪山区铁机东方红建材市场****> 经营者：程莉。 申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所与被执行人武汉市洪山区宜迪金建材装饰经营部其他案由一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000002006号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十月十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十一月六日 书记员 邓晨雨
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初511号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘英范，男，1961年4月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2017年8月7日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑1年，于2018年3月31日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2019年6月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年6月11日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）214号起诉书，指控被告人刘英范犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人刘英范到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月28日15时许，被告人刘英范在宁江区某小学院内，将邢某衣服口袋内的一部华为Mate20X手机盗走，经松原市宁江区价格认证中心认定：该手机价值人民币3600元。案发后，赃物被扣押并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关物证、书证，证人邵某的证言，被害人邢某的陈述，被告人刘英范的供述，价格鉴定结论书、视频监控录像光盘等证据。 公诉机关认为，被告人刘英范以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘英范刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，可从重处罚。 被告人刘英范对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、松原市宁江区人民法院刑事判决书及释放情况说明、返还笔录、收据等书证，证人邵某的证言，被害人邢某的陈述，价格鉴定结论书、录像光盘等予以证实，被告人刘英范亦供认，足以认定。 本院认为，被告人刘英范以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘英范庭审认罪态度较好；赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚；刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应酌情从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘英范犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月1日始至2020年4月30日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 烁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2884号原告：王静，女，1981年12月7日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所廊坊市广阳区第八大街****。法定代表人：王国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：孙铁峰，该公司员工，男，汉族，1979年6月16日生，汉族，住址廊坊市安，住址廊坊市安次区原告王静与被告廊坊市嘉慧房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月12日公开开庭进行审理，原告王静的委托代理人张现超（河北则阳律师事务所律师）出庭参加诉讼。但其委托代理权限为：“一般授权：代为起诉、应诉、申请保全、代收代交诉讼法律文书等”，在上述权限中并没有代为出庭、参加法庭调查、法庭辩论、法庭调解等相关授权委托内容等权限。因此，原告委托代理人张现超只能在原告授权代理的权限内进行代理活动，不具备代表原告出庭参加诉讼、进行法庭调查、举证、质证、进行法庭辩论的主体资格。原告王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告王静撤诉处理。案件受理费525元，由原告王静负担。审判员  扈文海二〇一九年十一月十二日书记员  杨博莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10427号上诉人（原审原告）：韩中立，男，1963年7月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：北京金寰亚管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****。法定代表人：石凤侠，总经理。被上诉人（原审被告）：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所，住所地北京市石景山区石景山路**div>法定代表人：张利群，董事长。委托诉讼代理人：崔瑞彬，男，1989年9月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐昀通，男，1991年10月28日出生，汉族，该公司员工。上诉人韩中立因与被上诉人北京金寰亚管理咨询有限公司（以下称北京金寰亚公司）、北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下称北京巴威公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初19355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩中立上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判支持韩中立的全部诉讼请求；2．上诉费用由北京金寰亚公司、北京巴威公司承担。事实和理由：第一，韩中立原本就是北京巴威公司的直接员工，但北京巴威公司私下与北京金寰亚公司合谋，刻意强迫改变我的身份，形成典型的逆向劳务派遣，这是借劳务派遣之名，逃避法律责任的假派遣。一审法院在审理中没有确认这种逆向劳务派遣是否违法。第二，临时性、辅助性和替代性岗位特征是区别一般劳务派遣与逆向劳务派遣的重要标志。韩中立是长期连续不间断的在同一岗位、同一场所从事电焊和油漆工作，一审法院对关键证据不予采纳，是对事实认定不清。第三，北京金寰亚公司违法终止韩中立的劳动关系，至今未给韩中立开具违法解除终止劳动关系证明书。第四，依法缴纳社保是法律规定，韩中立要求北京金寰亚公司、北京巴威公司补缴和足额缴纳社保。北京金寰亚公司、北京巴威公司答辩称：不同意韩中立的上诉请求和理由，同意一审判决。韩中立向一审法院起诉请求：1．确认韩中立与北京金寰亚公司（2008年1月1日至2017年12月31日）劳动合同无效，与北京巴威公司存在劳动关系（2002年10月21日至2019年4月26日）；2．补缴（2002年10月21日至2003年12月31日）期间应缴未缴的社保；3．补缴（2004年1月1日至2017年12月31日）未足额缴纳的社保；4．本案诉讼费用由北京金寰亚公司、北京巴威公司承担。一审法院认定事实：韩中立于2002年10月21日入职北京巴威公司。后2008年1月1日，韩中立与北京金寰亚公司签订劳动合同，约定北京金寰亚公司将韩中立派遣至北京巴威公司，北京金寰亚公司与韩中立劳动合同于2017年12月31日解除。本案诉前，韩中立与北京金寰亚公司、北京巴威公司在一审法院已有两次诉讼，一审法院（2018）京0107民初13391号民事判决书判决：北京金寰亚公司向韩中立支付违法终止劳动合同赔偿金86404．2元，该判决已发生法律效力。一审法院（2018）京0107民初27515号民事判决书判决：1．北京金寰亚公司向韩中立支付2002年10月21日至2007年12月31日期间违法解除劳动关系经济赔偿金47522．31元；2、北京金寰亚公司依法律规定向韩中立出具解除或终止劳动合同的证明；3、驳回韩中立的其他诉讼请求。该判决亦已发生法律效力。2019年4月26日，韩中立再次向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年6月12日作出裁决：驳回韩中立全部仲裁请求。韩中立不服该裁决，提起本案诉讼。诉讼中，北京巴威公司认可其与韩中立自2002年10月21日至2007年12月31日存在劳动关系。上述事实，有民事判决书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，已生效判决已认定韩中立与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系，且已生效判决亦已判决北京金寰亚公司向韩中立支付相应违法解除劳动关系经济赔偿金，故对韩中立要求确认其与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日间劳动关系无效的主张，法院不予支持。北京巴威公司陈述其与韩中立自2002年10月21日至2007年12月31日存在劳动关系，法院对此不持异议并对此予以确认。韩中立另主张与北京巴威公司自2018年1月1日至2019年4月26日存在劳动关系，该主张无相应事实依据，法院对此不予支持。补缴社会保险不属于劳动争议受案范围，法院对韩中立相应补缴社保主张在本案中不予处理。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：一、确认韩中立与北京巴威公司自2002年10月21日至2007年12月31日间存在劳动关系；二、驳回韩中立的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于韩中立与北京金寰亚公司、北京巴威公司之间的劳动关系起止时间及劳动合同效力的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，在先生效判决已经认定韩中立与北京金寰亚公司自2008年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系，且已经判决北京金寰亚公司向韩中立支付违法终止劳动合同赔偿金。现韩中立主张其与北京金寰亚公司之间自2008年1月1日至2017年12月31日劳动关系无效，但并未提出相反证据足以推翻上述事实，故韩中立的该项上诉意见，不能成立,本院不予支持。就补缴社会保险一节，由于韩中立与北京巴威公司、北京金寰亚公司的劳动关系已经解除，本案系劳动者与用人单位解除劳动关系后，主张由用人单位为其缴纳社会保险，系属于社保征缴引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理，并无不当。故韩中立的该项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，韩中立的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩中立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  赵小军审 判 员  唐述梁二〇一九年十一月二十日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执128号 申请执行人：冯荣盛，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：广西蒙山恒展旅游发展有限公司，住所地广西蒙山县阳光华庭第******。统一社会信用代码：91450423MA5KCLMA90。 法定代表人：郑长山，总经理。 关于申请执行人冯荣盛与被执行人广西蒙山恒展旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，申请执行标的177687元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为177687元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年十一月五日 法官助理 盘进强 书 记 员 黄位懿
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执1427号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进南路**，统一社会信用代码91340828677551349X（1-1）。 负责人：王晓谋，该行行长。 委托诉讼代理人：吴君君，该行综合管理员。 委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。 被执行人：余文文，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：祝刘丽，女，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系余文文妻子。 被执行人：李文新，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：杨春颖，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系李文新妻子。 被执行人：余亮，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：余凤娟，女，1987年10月3日出生，汉族，住址，系余亮妻子。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2019)皖0828执1427号之二裁定书，于2019年11月19日向被执行人余亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余亮在支付宝（中国）网络技术有限公司20××××账户内存款人民币27427.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝升龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡方庆 联系方式：0556219****
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执142号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路**。统一社会信用代码：91532529917956290H。负责人：张诺飞，职务：行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：刘涛，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住蒙自市，现住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人刘涛金融借款合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年3月5日作出的（2018）云2503民初544号民事调解书已发生法律效力，被执行人未完全履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行后，于2019年1月16日向其公告送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还其垫支的案件受理费2795.50元，并承担执行费50元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月16日、2019年8月12日、10月30日通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人刘伟名下无证卷、保险、工商、税务、不动产登记信息，其名下有车牌号为云Ｇ×××**的雪佛半兰牌汽车一辆，其财付通支行帐号内的络资金及银行存款共计791元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行费50元，余款741元已兑付申请执行人。2019年1月23日本院到被执行人户籍所在地蒙自市××社区文竹街××号进行调查，查明该地址为川竹客栈且无被执行人居住信息。2019年1月30日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人在蒙自市无不动产及土地使用权登记情况。2019年2月24日本院到被××人住址××自市××河映象小区××单元××号进行调查，查明该房原业主系刘季良，2017年该房已出售给现在的业主杨勇顺，该地址无刘涛此人。2019年6月12日本院根据被执行人身份证信息到昆明市不动产信息档案管理中心进行查询，查明被执行人在昆明市无不动产登记信息。2019年8月13日本院查封了被执行人车牌号为云Ｇ×××**的雪佛半兰牌汽车，但未能实际控制。2019年11月13日本院依法向被执行人李涛公告送达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《调查笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已对其采取限制高消费。经穷尽财产调查措施，被执行人现下落不明且名下已无可供本案执行的财产，本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  王争艳二〇一九年十一月十五日书记员  白 杰
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1310号之一 申请执行人:罗国付，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：何余兵，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人罗国付与被执行人何余兵提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为50575元。执行过程中： 一、本院于2019年8月16日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年8月9日起通过网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人有少量银行存款，已冻结；发现被执行人有车辆登记信息，因车辆无法查扣，暂无法处置；未发现被执行人有不动产、网络资金、证券等其它可供执行的财产或线索。 三、本院在被执行人住所地进行传统查控，查询其债权及不动产登记情况等，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 四、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话约谈将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐殿萍
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初1464号 原告：图们市城乡建设开发有限公司。 法定代表人：金顺月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金顺玉。 被告：金永洙，男，汉族，住图们市，其他自然信息不详。 原告图们市城乡建设开发有限公司与被告金永洙物业服务合同纠纷一案,原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔 香
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0782民初19194号原告:苏为量，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宇，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告：义乌市嘉广进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道稠州北路**福田大厦**。法定代表人：丁立存。被告：杨磊，男，1984年8月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被告：丁立存，男，1982年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。原告苏为量与被告义乌市嘉广进出口有限公司、杨磊、丁立存买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏为量的委托诉讼代理人金慷君，被告杨磊到庭参加诉讼，被告义乌市嘉广进出口有限公司、丁立存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏为量诉称：2018年5月23日，被告向原告购买了价值40040元的货物，于次日交付了1200元定金。原告将货物送至被告指定仓库，签署了代付货款凭证，约定于2018年8月25日付清该笔货款。后被告第二次向原告购买27720元的货物，约定于2018年10月2日付清；第三次购买19250元的货物，约定于2018年11月6日付清。原告如约交付三次货物，然被告仅支付了1200元定金，剩余85810元货款一份未付。之后被告杨磊书面承诺所有货款将于2018年10月18日付清，应视为债务加入，然货款至今未支付。被告义乌市嘉广进出口有限公司系被告丁立存独资的有限责任公司，被告丁立存不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对上述债务承担连带责任。现请求判令：1、义乌市嘉广进出口有限公司和被告杨磊共同支付原告货款85810元及利息（其中38840元自2018年8月26日起，其中27720元自2018年10月3日起，其中19250元自2018年11月7日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、被告丁立存对上述债务承担连带责任。被告义乌市嘉广进出口有限公司未作答辩。被告杨磊辩称：我系被告义乌市嘉广进出口有限公司的员工，三份代付货款凭证是被告义乌市嘉广进出口有限公司的，编号为0010181反面的字和编号为0010310右上角的字是我写的，马义才也是被告义乌市嘉广进出口有限公司的员工，我没有与被告义乌市嘉广进出口有限公司合伙做生意，我只是一名员工，不应由我承担付款责任。被告丁立存未作答辩。经审理查明，2018年间被告义乌市嘉广进出口有限公司向原告购买货物。期间原告向被告义乌市嘉广进出口有限公司交付了价值40040元的第一批货物，被告义乌市嘉广进出口有限公司支付了定金1200元。2018年7月16日，被告义乌市嘉广进出口有限公司出具给原告编号为0010181的代付货款凭证一份，凭证上载明：供应商为苏为量、实收件数130件、收货及装柜日期2018年6月25日，总金额为40040元，定金为1200元，余款38840元，于2018年8月25日付，账户名为苏为量，开户行及账号为62×××15，经办人为被告义乌市嘉广进出口有限公司公司一姓郑的员工（注：名字看不清）。期间原告向被告义乌市嘉广进出口有限公司交付了价值27720元的第二批货物，2018年8月28日，被告义乌市嘉广进出口有限公司出具给原告编号为0010080的代付货款凭证一份，凭证上载明：供应商为苏为量、实收件数150件、总金额为27720元，余款27720元，于2018年10月2日付，账户名为苏为量，开户行及账号为62×××15，经办人为被告义乌市嘉广进出口有限公司公司员工马义才。期间原告向被告义乌市嘉广进出口有限公司交付了价值19250元的第三批货物，2018年9月7日，被告义乌市嘉广进出口有限公司出具给原告编号为0010310的代付货款凭证一份，凭证上载明：供应商为荣兴制木、实收件数100件、收货及装柜日期为2018年8月16日，总金额为19250元，余款19250元，于2018年11月6日付，账户名为苏为量，开户行及账号为62×××15，经办人为被告义乌市嘉广进出口有限公司公司员工马义才。上述三次总计货款为87010元，扣除定金1200元，未付款项为85810元。原告在催讨货款过程中，被告杨磊在编号为0010181反面和编号为0010310右上角均写上了“10月18号付款杨磊”的文字。嗣后，被告仍未支付货款。另查明，被告义乌市嘉广进出口有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告丁立存系被告义乌市嘉广进出口有限公司的股东。还查明，本院生效的（2019）浙0782民初1980号民事判决书中认定杨磊系被告义乌市嘉广进出口有限公司的员工。上述事实有原告提供的代付货款凭证三份、国家企业信用信息公示系统的信息打印件一份，法院调取的（2019）浙0782民初1980号民事判决书一份以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据合同相对性的原则，本案与原告苏为量发生业务往来的主体系被告义乌市嘉广进出口有限公司，故本案应由被告义乌市嘉广进出口有限公司承担支付货款的法律责任。被告未按约支付货款系违约，应承担相应的违约责任。被告义乌市嘉广进出口有限公司系一人有限责任公司，被告丁立存作为公司的股东，未提供证据证明被告义乌市嘉广进出口有限公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。被告杨磊作为公司员工，其在代付货款凭证上签字的行为，应系履行职务行为，相应的法律后果应由被告义乌市嘉广进出口有限公司承担。综上，原告的诉讼请求部分合理，合理部分本院予以支持。原告诉称被告杨磊的签字行为应视为债务加入的主张，依据不足，本院不予采信。被告被告义乌市嘉广进出口有限公司、丁立存经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市嘉广进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏为量货款人民币85810元并赔偿利息损失（其中38840元自2018年8月26日起，其中27720元自2018年10月3日起，其中19250元自2018年11月7日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告丁立存对上述债务及诉讼费用承担连带责任三、驳回原告苏为量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告义乌市嘉广进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一九年十一月二十七日书记员  朱繁星
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2088号之一 申请执行人：徐东尧，男，1982年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈苗龙，男，1974年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初517号民事判决书，于2019年5月10日立案执行申请执行人徐东尧与被执行人陈苗龙保证合同纠纷一案。执行标的为申请标的42500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈苗龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈苗龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苗龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已执行到被执行人执行款12500元，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车因暂未控制而无法处置，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道博文新村12幢405室房地产暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈苗龙作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈苗龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐东尧，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱利芝
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9466号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：王某，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：伏某，女，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告王某、伏某、连云港广盛元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司连云港分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤诉。案件受理费707元（原告已预交），减半收取353.5元，由原告中国银行股份有限公司连云港分行负担。审判员  胡静二〇一九年十一月二十八日书记员  陈静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3612号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：张喜山，男，1962年12月16日出生，汉族，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：宫淑华，女，1963年6月3日出生，汉族，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，1969年3月30日出生，汉族，住，住所地黑龙江省/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告张喜山、宫淑华、王铁海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陈晓晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复291号复议申请人（被执行人）:黑龙江融兴房地产开发有限公司，地址宾县宾西镇本街一委。法定代表人：杨喜宾，总经理。申请执行人：吴振宾，男，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：董波，男，1969年11月6日出生，汉族，个体户，户籍地哈尔滨市道里区。被执行人：刘宇，男，1983年6月29日出生，汉族，工人，住宾县。复议申请人黑龙江融兴房地产开发有限公司（以下简称融兴公司）不服哈尔滨市宾县人民法院（以下简称宾县法院）（2018）黑0125执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宾县法院在执行吴振宾与董波、刘宇、融兴公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月6日作出（2018）黑0125执2907号执行裁定书，冻结了被执行人融兴公司在中国农业银行二个账户和中国工商银行三个账户存款各5,363,950.00元,实际冻结0元。对此融兴公司提出异议。宾县法院查明，原告吴振宾与被告哈尔滨龙州建筑工程有限公司（以下简称龙州公司）、董波、刘宇、融兴公司建设工程合同纠纷一案，宾县法院作出（2017）黑0125民初5791号民事判决书。主要判项：一、被告董波、刘宇应给付原告吴振宾人工费459万元、设备租赁费36万元及利息（从欠款日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息到实际给付日止）；二、龙州公司对上款承担连带清偿责任；三、融兴公司对第一项判决在未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任。被告龙州公司对此判决不服提起上诉，经哈尔滨市中级人民法院于2018年6月9日作出（2018）黑01民终1194号民事判决书。判决结果为：一、维持（2017）黑0125民初5791号民事判决第一项，第三项；二、撤销（2017）黑0125民初5791号民事判决第二项。案件进入执行程序后，该院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法冻结了被执行人融兴公司的银行账户。关于异议人融兴公司提出司法扣划的6，239，190.00元，其提供裁定文号如下：1、（2016）黑0125执01105-3号执行裁定书，支付给实际施工人刘立军工程款538，068.95元；2、（2016）黑0125执011066-3号执行裁定书，支付给实际施工人徐洪伟、姜宏伟工程款965,067.94元；3、（2016）黑0125执01103-3号执行裁定书，支付给实际施工人赵立军工程款723，441.71元；4、（2016）黑0125执01102-3号执行裁定书，支付给实际施工人尚洪刚、于健工程款841,892.10元；5、（2016）黑0125执01104-3号执行裁定书，支付给实际施工人张明宇工程款806,256.52元；6、（2016）黑0125执01309-3号执行裁定书，支付给实际施工人于海洋工程款252,205.95元；7、（2016）黑0125执01068-3号执行裁定书，支付给实际施工人刘立军工程款704,737.10元；8、（2019）黑0125执65、67、70、72号执行通知书1，106，500.00元，9、（2018）黑0125执85号支付给王海涛301，000.00元。上述涉案扣划金额并向申请执行人支付案款情况属实。关于融兴公司提出超出工程款支付范围的问题，异议人融兴公司在对案外人徐洪伟、赵立军、尚洪刚、张明宇建设工程合同纠纷案件上诉时曾作为上述理由提出过，哈尔滨市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）黑01民终7174号民事判决书表述：“本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，融兴公司与董波、刘宇未进行结算，融兴公司、董波认可双方之间应付工程款数额为45,474,470元。宾县法院认为，关于融兴公司是否欠付工程款的问题。融兴公司与董波、刘宇之间就案涉的8#、11#工程一直未进行最终结算，融兴公司在二审中举示的汇款明细及所附凭据款项共计41，814，490元，董波仅对其签字的记账凭证和收据等予以认可，对刘宇代其签字的凭证不予认可，融兴公司举示的付款凭据不能证明其已全部给付完毕。故融兴公司仍欠付工程款，一审法院据此判令其未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任并无不当，本院予以支持”。上述四案外人的四起案件进入执行程序后，融兴公司仍然认为已超出工程款范围支付，并提出执行异议，经一、二审法院审查后，宾县法院于2019年5月7日作出（2019）黑0125执异31号执行裁定书，驳回异议人融兴公司的执行异议。宾县法院认为，关于生效判决中判决融兴公司在未向董波、刘宇支付的工程价款范围内承担清偿责任之判项，涉及多起案件。融兴公司对此在诉讼程序中已经主张过权利，终因融兴公司与被执行人董波、刘宇之间没有最终结算而没有明确认定尚未支付工程款的数额。本案的执行依据是2018年6月9日哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终1194号民事判决书。该判决没有涉及工程款超额支付问题，且该生效判决的作出时间先于发生争议的涉及工程款是否超额支付的其他争议案件。异议人以其他执行案件已经超额支付工程款对抗本案的执行没有法律依据，该院的执行行为不违反法律规定，融兴公司的异议理由不成立，该院不予支持。关于异议人提出“法院历次司法扣划已经导致异议人超范围执行财产的情形，为维护异议人的合法财产权益，申请法院对历次司法扣划行为进行复查，核对涉案工程款应当支付的金额以及异议人已经实际支付的金额，避免超范围执行情形的再次发生”的问题不属于执行异议的审查范围，应另行提起民事诉讼。故驳回融兴公司的异议请求。融兴公司向本院申请复议称：宾县法院因相关系列案件已经对其超范围执行，应当立即停止本案执行措施。本院查明的事实与宾县法院查明的事实基本一致。另查明，本案的执行依据认定：“吴振宾请求融兴公司地未支付工程款范围内承担责任，融兴公司未举证证明承包给董波的8号、11号楼及地下库的工程已经进行结算，其抗辩该工程款已结算完毕的理由不成立，故融兴公司应在拖欠工程款范围内承担清偿责任。”本院认为，本案的执行依据（2017）黑0125民初5791号民事判决已经确认形成本案欠款的8号、11号楼及地下库的工程未进行结算，融兴公司应在拖欠8号、11号楼及地下库的工程款范围内承担清偿责任。因此，宾县法院以（2018）黑0125执2907号执行裁定冻结被执行人融兴公司银行账户存款的执行行为符合法律规定，并无不当。关于融兴公司认为其他系列案件扣划的工程款金额远远超过了其应当支付的工程款数额问题，融兴公司应当针对具体工程项目、承包对象和实际施工人提供结算工程款数额的相关证据，并在对应的每一起案件中主张权利，融兴公司该项主张不属于本案异议审查的范围。综上，融兴公司的异议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回黑龙江融兴房地产开发有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市宾县人民法院（2018）黑0125执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 张宏民审判员 王丽敏二〇一九年十一月十二日书记员 房 雷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3287号 申请执行人:王林，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖北随县。 被执行人：罗马超，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人王林与被执行人罗马超劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2019）闽0623民初3963号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3287号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十一月十三日 书记员  林艺群
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15709号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。法定代表人：孙洪波。委托代理人：王施佳。被告：宋健。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告宋健、被告霍文霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李矫健二〇一九年十一月五日书记员  刘思楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5641号 原告：刘盛章，男，1992年11月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川中科智慧智能系统有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：张黎强。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 原告刘盛章与被告四川中科智慧智能系统有限公司（以下简称“中科公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛章到庭参加诉讼，被告中科公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘盛章向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资共计16701.25元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月入职被告处，担任高级项目经理一职。2018年7月至9月，公司一直拖欠工资，迫于生活压力，原告于2018年10月1日从被告处离职。离职时，公司仍拖欠原告2018年7月至9月工资共计33402.5元。2019年1月26日公司支付原告工资16701.25元，仍拖欠原告16701.25元工资。综上，特起诉。 中科公司未到庭，也未提交书面答辩意见。在庭前询问中，被告表示对原告起诉的金额无异议，公司盖了章，是公司核对过的。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月11日，原告入职被告中科公司，双方签订书面劳动合同，约定原告岗位为软件工程师，实行岗位薪级工资制，月工资标准为7000元。2018年9月25日，原告从中科公司离职。2019年1月21日，被告中科公司向原告刘盛章出具《欠薪支付协议》，载明：“至2019年1月25日，四川中科智慧智能系统有限公司欠个人2018年7月至2018年9月工资、出差费用社保、公积金如下，欠工资合计33402.50元”，该协议加盖公司公章。后，原告申请仲裁，仲裁未予受理，原告遂提起诉讼。 另查明，原告自述被告中科公司已于2019年1月26日向其支付拖欠部分工资16701.25元。 上述事实，有当事人陈述、证人证明、劳动合同、离职证明、欠薪支付协议、仲某、不予受理通知书等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告自2017年1月11日建立劳动关系后，中科公司应依法按约向原告支付劳动报酬。根据原告提交的《欠薪支付协议》可知，被告对拖欠原告工资进行了核算确认，原告对被告核对后确认的欠付工资33402.5元无异议。对于原告自述被告中科公司于2019年1月26日已向其支付拖欠工资16701.25元，本院予以认可。因此，本院对被告中科公司尚拖欠原告工资16701.25元的事实予以确认。 综上，中科公司应向刘盛章支付工资16701.25元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川中科智慧智能系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘盛章16701.25元。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川中科智慧智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谷金燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  何敬远
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏04刑更2716号 罪犯苗露萍，女，1990年9月13日出生，汉族，江苏省徐州人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2017年10月12日作出(2017)苏03刑初75号刑事判决，以被告人苗露萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2019年10月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苗露萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯苗露萍减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯苗露萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯苗露萍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 将罪犯苗露萍的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 雯
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1948号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：江登科，男，1990年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告江登科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 玥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8870号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：彭辉，男，1992年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭辉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭辉偿还信用卡欠款共计人民币163192.27元（截止至2019年4月15日，欠款本金102065.73元、利息22039.27元、费用39087.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、彭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：彭辉于2012年11月15日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，彭辉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计163192.27元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭辉诉至法院。彭辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，彭辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭辉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，彭辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即彭辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭辉发放了卡号为37×××35的信用卡一张。随后，彭辉激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，彭辉尚有透支消费款本金102065.73元、利息22039.27元和费用(除本金和利息以外的其他款项)39087.27元，共计163192.27元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，彭辉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张彭辉偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求彭辉按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金102065.73元；二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元、公告费13.68元，由被告彭辉负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告彭辉在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11844号之一 申请执行人彭星学，男，1993年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈月坤，男，1990年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人彭星学与被执行人陈月坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6040号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付借款本金375000元（人民币，下同）以及逾期占用资金利息，利息以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月29日起计算至借款本金付清日止；二、支付律师费6000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费3072元（追缴）、保全费2224元（追缴）及本案执行费。本院于2019年8月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解的金额为402667元（详见本案执行和解笔录）。本院扣划被执行人名下银行账户内存款合计85552.17元，在扣缴案件受理费3072元、保全费2224元及本案执行费5615元后，剩余执行款74641.17元亦已划付至申请执行人指定的银行账户内，其余款项328025.83元由被执行人直接支付给申请执行人，申请执行人在收到上述款项后向本院书面申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初6040号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费3072元、保全费2224元及本案执行费5615元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈月坤名下财产的查封、冻结或扣押； 二、本院作出的（2019）粤0307民初6040号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖永嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10035号原告：朱桂平，女，1968年9月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：朱红生，男，1970年11月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。三原告共同委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：李淑芹，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告朱桂平、朱红生、朱文生与被告李淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人魏宇、被告李淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂平、朱红生、朱文生向本院提出诉讼请求：要求李淑芹偿还朱桂平、朱红生、朱文生借款120000元。事实和理由：朱桂平系朱俊臣之女，朱红生、朱文生系朱俊臣之子。朱俊臣于2018年1月29日死亡。2012年至2013年，李淑芹先后三次向朱俊臣借款，合计120000元，尚未偿还。朱俊臣死亡后，朱桂平、朱红生、朱文生要求李淑芹偿还借款，双方协商未果。李淑芹辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱俊臣于2018年1月29日死亡。朱俊臣之妻刘玉芝及朱俊臣的父母已先于朱俊臣死亡。朱桂平系朱俊臣之女，朱红生、朱文生系朱俊臣之子，朱桂平、朱红生、朱文生系朱俊臣的法定继承人。2012年11月5日，李淑芹向朱俊臣借款50000元，并为朱俊臣出具了借条。此后，李淑芹未向朱俊臣偿还借款。朱俊臣死亡后，李淑芹尚欠朱俊臣借款50000元，朱桂平、朱红生、朱文生要求李淑芹偿还借款，双方协商未果。本院认为，朱俊臣与李淑芹之间的民间借贷关系合法有效。朱桂平、朱红生、朱文生作为朱俊臣的法定继承人，有权就朱俊臣对李淑芹享有的债权主张权利。朱桂平、朱红生、朱文生要求李淑芹偿还借款120000元，其中50000元，理据充分，应予支持；其余70000元，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、李淑芹偿还朱桂平、朱红生、朱文生借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回朱桂平、朱红生、朱文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由朱桂平、朱红生、朱文生负担825元，李淑芹负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇一九年十一月四日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3993号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路**。主要负责人李贵民，行长。被执行人：赵楠，女，1992年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与赵楠借款合同纠纷一案中，于2019年10月29日以（2019）鲁1502执3993号执行裁定书冻结了其名下财付通支付账户内存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵楠名下财付通支付账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十一月四日书记员  赵 博
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初543号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郭续，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日投案自首，于2019年3月28日被河南省平舆县公安局刑事拘留，2019年4月8日被河南省平舆县人民检察院以无社会危险性不予批准逮捕，次日被河南省平舆县公安局取保候审，2019年8月9日被河南省平舆县人民法院决定取保候审。指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人郭续犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人郭续及指定辩护人陈艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日13时左右，被告人郭续在平舆县洪河路东段的耳御采耳舒享馆内消费时，趁被害人郭某离开房间时，将被害人郭某放在房间柜子上的黄金首饰盗走。经平舆县价格认定中心认定，被盗的黄金首饰在2019年3月16日的价格为人民币17813元。上述事实，被告人郭续在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭续户籍证明、到案经过、无前科证明、非党员证明、调查评估意见书、扣押物品及发还清单、郭某谅解书等书证，被害人郭某的陈述，证人谢某的证言，鉴定意见，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭续以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在本案中被告人郭续仅有一次盗窃行为，公诉机关指控被告人郭续多次盗窃不当，应予以纠正。被告人郭续主动投案并如实供述自己的罪行，依法认定为自首。被告人郭续到案后签订认罪认罚承诺书并当庭自愿认罪且态度较好，其所盗赃物已经退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及平舆县司法局关于被告人具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，可对被告人郭续适用缓刑。关于指定辩护人“被告人有自首情节、被告人已获得了谅解、可以对被告人从轻处罚、建议判处缓刑”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭续犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  麻小启审 判 员  彭 聪人民陪审员  杨玉玲二〇一九年十一月一日书 记 员  王彦鼎
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11018号 原告：施建华，男，汉族，1973年9月27日出生，户籍地为金华市金**，现住金华市婺城区 被告：张勇，男，汉族，1979年12月15日出生，住龙泉市 原告施建华与被告张勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告施建华到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理终结。 原告施建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车租金2460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告租用浙Ｇ×××××大众朗逸小轿车一辆，双方约定每天租金为160元。被告实际租用36天，合计租金金额为5760元；扣除已付3300元，被告尚欠2460元未付。被告还车时向原告出具欠条一份，并承诺几天后付，但嗣后并未支付。 被告张勇未做答辩。 本院经审理查明，2018年4月9日13时20分，被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的朗逸牌小型轿车一辆，双方签订《汽车借用合同》一份。合同约定，借用款每日160元，借车押金为600元，借用车辆时间自2018年4月9日13时20分起，等等。同年5月15日，被告向原告归还上述租赁车辆。原告在《汽车借用合同》中记载了还车时间为2018年5月15日15时20分。同日，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人张勇向施建华租浙Ｇ×××××大众小车，租金共计金额￥5760元，已付3300元，现还欠￥2460元。另加违章处理￥1400元，共计￥3860元，如违章已处理，减￥1400元。还款方式以微信转账为准”。嗣后，被告自行处理了违章，至今尚欠2460元租金未付。 本院认为，原、被告签订的《汽车借用合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。原告已按约向被告交付涉案租赁车辆，被告理应按约向原告支付车辆租金。被告至今尚欠原告租金2460元未付，已构成违约。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告施建华车辆租金2460元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告张勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一九年十一月十一日 代书记员 蔡爱红 ·??2?· ·??3?·
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0721民初5662号 原告：闫某1，男，汉族，2010年1月6日生，住吉林省松原市前郭县。 法定代理人：闫某2，男，汉族，1979年9月14日生，住吉林省松原市前郭县。 被告：张某，女，汉族，1986年7月3日生，住松原市前郭县。 原告闫某1诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某1撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告承担。 审判员  付和玉 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹存弘
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1642号申请执行人：陈文科，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：胡仁惠，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：邹晓敏，女，1981年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。申请执行人陈文科、胡仁惠与被执行人邹晓敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文科、胡仁惠于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邹晓敏偿还203000元及利息、案件受理费3634元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邹晓敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年7月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邹晓敏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年11月12日依法将被执行人邹晓敏纳入失信被执行人名单和公安临控；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邹晓敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈文科、胡仁惠，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的203000元及利息、案件受理费3634元，到位标的0元，被执行人邹晓敏尚欠申请执行人陈文科、胡仁惠203000元及利息、案件受理费3634元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邹晓敏暂无财产可供执行，申请执行人陈文科、胡仁惠亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邹晓敏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执1642号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十一月十二日书记员  袁晨峰
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1918号原告：姚文章，男，1955年6月2日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李占芳，女，1962年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：闫常宁，男，1994年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告姚文章与被告李占芳、闫常宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告姚文章于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚文章撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由姚文章负担。审判员  张世辰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨慧清
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3516号原告：边xx，男，1990年9月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：边x1，与原告系父子关系。被告：胡xx，女，1987年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：胡x1，男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：胡x2，男，1960年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。三原告委托代理人：王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。原告边xx与被告胡xx、胡x1、胡x2合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告边xx于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边xx撤诉。案件受理费50元，由原告边xx负担。审判员  苏晓玫二〇一九年十一月二十九日书记员  梁双建
云南省河口瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2532执291号 申请执行人：云南河口农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532532918154601L。 住所地：云南省红河州河口县人民路**。 法定代表人：罗方帅职务：董事长。 委托代理人：刘俊，男，汉族，1985年11月6日生，户籍地址为河口县，系河口农商行合规和风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：何懿，女，1983年8月23日生，户籍地址为红河州开远市，系河口农商行合规和风险管理部副经理。代理权限：系特别授权代理。 被执行人：李永内，男，1972年1月1日生，瑶族，河口县村民，住河口，住河口县iv> 被执行人：盘秀兰，女，1972年4月8日生，瑶族，河口县村民，住河口，住河口县iv> 被执行人：李炜，男，1977年1月14日生，瑶族，住河口，住河口县iv> 被执行人：郑艳琳，女，1976年10月15日生，汉族，河口县住房和城乡建设局职工，住河口，住河口县iv> 关于云南河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）与李永内、盘秀兰、李炜、郑艳琳金融借款合同纠纷一案，河口县人民法院（2018）云2532民初418号民事调解书已发生法律效力。2019年8月12日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人李永内、盘秀兰立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，支付申请人河口农行贷款本金300000元及利息，案件受理费3160元，并承担本案执行费4447元,由李炜、郑艳琳以抵押物承担抵押责任。 本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心查询被执行人的财产，对各被执行人的工商登记、存款、证券、股票、房产、车辆等财产进行查询，查询结果为各被执行人名下的财产不足以清偿借款。本案贷款的抵押物系李炜在河口县××组的林权〔林权证号：河林证字（2004）第C-G010号，林权使用权利人李炜〕。但经本院向产权登记机关调查，本案抵押的林权处置后现按照相关政策规定，无法办理产权过户登记手续，所以抵押林权暂不具备处置条件。申请人河口农商行认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，我院已依法将被执行人李永内、盘秀兰纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）云2532执291号案件，终结本次执行程序。 若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员 盘小锋