浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1392号 原告：陈某，女，汉族，1957年5月8日出生，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，汉族，1957年2月3日出生，住景宁畲族自治县。 被告：潘某1，男，汉族，1988年11月29日出生，住景宁畲族自治县。 被告：潘某2，女，汉族，1987年6月5日出生，住景宁畲族自治县。 被告：潘某3，男，汉族，1950年7月1日出生，住景宁畲族自治县。 被告：潘某4，女，汉族，1948年5月28日出生，住景宁畲族自治县。 原告陈某与被告何某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2018年8月10日、2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚长日、被告潘某1、潘某2、潘某3到庭参加诉讼，被告何某及潘某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令原、被告对被继承人潘正文遗产平分(即住房693．36㎡，厂区、厂房等征收款平分)；二、诉讼费由原、被告平均负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法定继承分割遗产。事实和理由：原告与被告潘某3、潘某4是同父母兄妹关系，与被告潘某1、潘某2是同父异母姐弟妹关系，与被告何某是继母女关系。原告父亲潘正文与继母何某于××××年开始同居生活，未补办结婚登记，属事实婚姻。被继承人潘正文与长子潘某3长期同居生活，父子二人同心协力于1985年在景宁县土名“三人塆”建造活性炭厂，厂房、住房、场地有2000多平方米（具体以政府征收测量面积为准）其中住房693．36㎡。2011年5月13日，潘正文因病去世。原、被告经商议，考虑到潘某1、潘某2尚未婚嫁（其中潘某1大学尚未毕业），一致同意暂不对潘正文遗产进行分割，由潘某1、潘某2用于出租，租金收入归其二人使用。现因当地城镇化建设需要，政府决定对“三人塆”及附近地块进行征收。原、被告就征收费如何分配以及征收补偿安置如何确定意见不一而成纠纷。 被告潘某3答辩称：同意原告的诉讼请求。一、家父潘正文生前是个勤劳、节俭、精明的生意人，留下不少遗产给子女。根据法律的规定，继承从被继承人死亡时开始，我们农村人并不急于在“七七”内分割遗产，潘某1、潘某2当时又未成家，经全体继承人同意，遗产先由潘某1、潘某2共同出租，受益至今。家父的遗产坐落在“三人塆”，地处景宁县人民政府（2018）1号公告即城南棚户区（城中村）改造及人民南路延伸工程项目规划范围之内，因兄弟姐妹五人对遗产征收补偿款的分配和拆迁安置房屋采用货币安置，还有实物安置以及各占比例意见不一而成纠纷。答辩人认为，兄弟姐妹五人以及继母均是第一顺序的法定继承人，具有平等的继承权。被答辩人在继承人讨论无果的状况下起诉到法院并请求按法定继承分割遗产，答辩人是赞同的。二、潘某1、潘某2所说的遗嘱是假的。家父死于2011年5月13日凌晨3时左右，家父生前如果立有遗嘱，那么遗嘱执行人应在立遗嘱人死后公开遗嘱。所谓的遗嘱执行人潘某5、高敏从未向他人公开遗嘱。2011年8月11日，继母、继弟潘某1把“三人塆”家父遗产登记在名下，答辩人知情后即电话与潘某2联系，要求其及时赶回景宁协商兄弟姐妹分割父亲遗产事宜。9月2日晚上，答辩人请来大家公认做事公平的长辈（姑父梅某）以及潘某5主持协商遗产分割，会上潘某5、潘某2并未提及遗嘱，直到9月3日中午，尚未形成遗产分割意见，潘某2突然当众（姑父、潘某5、潘某4、景燕、何某及答辩人）拿出一份所谓的遗嘱，立遗嘱时间是2011年5月6日。三、家父的健康状况已立不了遗嘱且无时间立遗嘱。答辩人从2011年5月1日至5月12日，每天都在父亲身边为其搓拭药物。5月6日，答辩人6时就到父亲家了，晚上8时许才回家，一整天都没有离开父亲，而且大妹潘某4，继母及小弟潘某1都在场。因此，5月6日这一天父亲不可能有分身术去别处立遗嘱。如果所谓的遗嘱确是高敏所写，潘某5在场，答辩人怎么看不见他们呢？何况，潘某2出示“遗嘱”当天夜里（2011年9月3日），答辩人曾与高敏通过电话，高敏在电话中一再声明没有为家父代书遗嘱，也不认识潘某5。立遗嘱人“潘正文”三字不是真迹，即使通过笔迹鉴定为家父手迹，也因该遗嘱形式不合法，内容缺乏说理性而无效。从形式上看，第一页上无人签名，两页交接处无骑缝指印，第二页无实质内容，足见一、二页是两个“作品”。遗嘱中未提及原告，也未说明原告为什么无权继承，这是遗嘱中不可能出现的现象。综上答辩和对客观事实的陈述，足以证明家父没有立下遗嘱，尤其是遗嘱上落款时间2011年5月6日，这天家父的健康和家父身边始终有多人在场，客观上不具备立遗嘱的条件。在这样的客观事实面前，潘某1、潘某2还坚持按所谓的遗嘱继承，那么一旦查明遗嘱是伪造或者篡改的，潘某1、潘某2将失去继承权。 被告潘某2答辩称：原告所诉与实际不符。一、涉案房子是父亲与母亲建造，1985年父母亲同居生活，××××年××月结婚，房子是××××年3月开始建造，××××年至1992年以及2004年都有在建，是夫妻共同承建的房子；潘某3在××××年之前就已成家，并未与父亲共同生活，因此不存在父子二人同心协力建房的事实.二、其同意暂不对父亲潘正文遗产进行分割与事实不符。真实情况是父亲生前已立有遗嘱，将涉案房子分配给了潘某3、潘某4、潘某1以及潘某2，所以并不存在一致同意暂时不分割父亲的遗产，由潘某1、潘某2用于出租租金收入归其使用的事实。三、为了家庭更加和睦，在遗嘱公开之后，2011年5月20日初步形成对涉案房子重新分割协议，并由大哥潘某3单方草拟房产分割协议后，因子女之间有分歧，最终未签署。 被告潘某1答辩称，答辩意见跟潘某1的一样，大哥潘某3××××年已经结婚，之后就分开生活，并没有共同建造涉案房屋的事实。 被告何某、潘某4未进行答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、身份证、户籍信息，以证明原、被告主体身份情况； 2、户籍证明，以证明潘某3是户主及其家庭成员情况； 3、房权证复印件，以证明涉案房屋的情况； 4、房屋所有权登记申请书，以证明被继承人申请办理房屋所有权证的情况； 5、不动产查询记录，以证明涉案房屋登记情况； 6、房屋补偿汇总表（草稿），以证明涉案房屋被征收的事实； 被告潘某2向本院提交了以下证据： 7、流动人口计划生育证明，以证明潘正文与何某属于夫妻关系的事实； 8、遗嘱一份，以证明被继承人生前已立遗嘱分配财产的事实； 9、房产分割协议复印件，以证明大家都知道遗嘱的事实，因当时原告不在遗嘱分配中，该协议由潘某3起草，房子相对应的空地也是归分配所有人所有，因为遗嘱当时是没有空地的归属这一块内容的；潘某5也询问被继承人财产为什么没有分配给原告，被继承人说原告是跟其母亲改嫁，姓也改了，就不再分给她的相关事实； 10、地籍调查表复印件，以证明房产土地是以一家四口人的名义申请的事实； 被告潘某3向本院提交以下证据： 11、遗嘱复印件，以证明当时被告潘某2等人连20㎡的房屋面积都不同意给原告的事实； 12、死亡证明，以证明潘正文去世的事实； 13、委托书，以证明当时被继承人有一辆车卖掉，卖车款叫潘某3帮忙追的事实； 14、还款计划一张，以证明别人欠潘正文的钱，分期付款要亲戚在场，钱已还清的事实； 15、户籍证明，以证明96年办房产证的时候，因继母不同意，所以就父亲自己一个人登记了房产等事实； 16、手写的材料一组，以证明2011年5月1日到11日，对被继承人日常情况进行记录的事实； 17、原告申请证人梅某出庭作证，以证明案涉遗产的相关事实； 18、《司法鉴定意见书》一份，根据原告的申请，对被告潘某2出示的2011年5月6日《遗嘱》中被继承人及代书人、见证人的笔迹真伪进行鉴定，以确定该份遗嘱的真实性。司法鉴定意见主要内容为：送检的标称日期为2011年5月6日的《遗嘱》中立遗嘱人“潘正文”签名字迹与现有潘正文样本字迹，倾向属同一人的书写笔迹；代书人栏“高敏”的签名字迹与高敏样本字迹，是同一人的书写笔迹；见证人栏“潘某5”的签名字迹与潘某5样本字迹，是同一人的书写笔迹。 被告何某、潘某1、潘某4没有提交证据。 被告何某、潘某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。上述证据经质证，被告潘某2、潘某1对原告提交的证据1、2、3、5、6没有异议；证据4，1996年的房屋所有权登记申请书上显示房产登记人员有被继承人及何某、潘某2、潘某1四人，2001年重新申请登记在被继承人一人名下，房产有合法审批手续。被告潘某3对上述证据没有异议。被告潘某2提交的证据经原告质证，其认为：证据7不能证明被继承人与何某的结婚时间，原告坚持认为其在一起生活是××××年；证据8，原告在今年案涉房屋拆迁时才知道有遗嘱，之前遗嘱没有公开，遗嘱的形式及内容也不合法，两页遗嘱骑缝没有指印；如果被继承人与何某是××××年结婚，则房产中何某的共同财产份额未进行分割，被继承人也无权处理；证据9，内容不真实，也没有人签名；证据10，不能证明被告潘某2的待证目的。被告潘某1表示对上述证据没有异议。被告潘某3的质证意见为：证据7，计划生育证明上的时间是由当事人自行申报的；证据8，遗嘱上显示的时间2011年5月6日，当时被继承人已经没有能力订立遗嘱；证据9，遗嘱上有本人名字，但并不知道具体情况；证据10，系行政机关的登记行为。被告潘某3提交的证据经原告质证，证据11，与证据8的质证意见一样，但不知道原件所在；证据12、14、15无异议；证据13，潘正文的字迹与遗嘱上其签名笔迹相差很大；证据16，记载的内容比较客观。被告潘某2、潘某1的质证意见是：证据11，遗嘱下面备注内容不是姑父（梅某）所写；证据12、13、14、15没有异议；证据16，其中2011年5月6日，潘某3并没有在被继承人家中，记载与事实不符。证据17，经原告质证，其认为证人思路清晰，证人参加协商处理遗产之前没有听到过财产分割情况，证人证言可以作为证据使用。被告潘某2、潘某1的质证意见是，证人回答问题前后不一，对证人证言的真实性有异议。被告潘某3对证言没有异议。证据18，原告及被告潘某2表示对鉴定结论没有异议；被告潘某3对鉴定结论有异议。经审查，本院认为证据1至证据5及证据7、10、12、15，符合证据“三性”，本院予以确认；证据6、来源合法，但案涉的房产目前尚没有签订拆迁协议，无法证明原告的待证目的；证据8结合证据18，可以证明被继承人生前有订立遗嘱的事实，但尚不足以证明该打印遗嘱的合法及有效性；证据9、11、17，可以证明原、被告等人曾因案涉遗产进行协商的事实；证据13、14与本案没有直接的关联性；证据16属于被告潘某3的个人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据；证据18，可以证明打印遗嘱中签名的真实性，但遗嘱的有效性需结合本案其他证据综合认定。 经审理，本院认定以下案件事实：被继承人潘正平与前妻吴巧绿生育了原告陈某及被告潘某3、潘某4，后离异。××××年左右，被继承人与何某共同生活，并于××××年6月5日生育潘某2、1988年11月29日生育潘某1。被继承人于××××年左右在景宁县“三人塆”建造住宅及厂房[建房注册号33074，房权证景字第××号，国有土地使用证号：景国用（92）字第××号]，该房屋所有权人为潘正文。被告潘某2向本院提交打印《遗嘱》一份，该《遗嘱》由见证人潘某5、立遗嘱人潘正文及代书人高敏签名捺印，落款时间为2011年5月6日。《遗嘱》主要内容称：由于立遗嘱人生意亏损20多万的债务以及生病所花费用4万多元均由儿子潘某1、女儿潘某2偿还，且儿子潘某1、女儿潘某2都尚未婚嫁，因此决定该房产所有租金（该房子有一部分现用于出租）均由儿子潘某1、女儿潘某2收取共同共有，未出租的部分由儿子潘某1、女儿潘某2共同居住。如该房产需作他用，也由儿子潘某1、女儿潘某2全权协商处理，但万一该房产被拆迁，则儿子潘某1、女儿潘某2须本着友善原则，按如下方式分配拆迁款：1、拆迁时厂房（靠三支树村的这头算起）前两间（每间房宽3.5米）的砖瓦，及其因拆迁所产生的一切拆迁补偿款项及权益，归儿子潘某3继承；2、拆迁时厂房（靠三支树村的这头算起）第三间（每间房宽3.5米）的砖瓦，及其因拆迁所产生的拆迁补偿款项及权益，归女儿潘某4继承；3、除去上面提及的三间房子外，其余所有房子的砖瓦，及其因拆迁所产生的一切拆迁补偿款项及权益由儿子潘某1、女儿潘某2共同继承等。被继承人于2011年5月13日因病去世。此后。上述房产一直由何某、潘某1、潘某2共同使用及收益。现由于城市建设的需要，案涉房产被规划在政府征迁红线范围内，征迁主管部门曾对案涉房产征迁补偿进行了初步计算，但由于原、被告对案涉房产的继承问题引发诉讼，目前该房产的征迁协议尚未签订，是否征迁尚无法确定。 另查明，被告潘某2与代书人高敏系同学关系，证人潘某5与原、被告之间系亲戚关系，案涉打印《遗嘱》的原始手写件现下落不明。 本院认为，本案主要存在以下争议：一、代书遗嘱是否合法有效的问题。根据法律规定，遗嘱是要式民事法律行为。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。我国《继承法》之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的即在于通过见证人的当场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。代书遗嘱之人所代书遗嘱的内容，必须是对遗嘱人所立遗嘱意思原本客观的反映，否则难以保障代书遗嘱系遗嘱人真实意愿。基于上述立法规定，综合本案案情，被告潘某2提交的打印遗嘱不符合代书遗嘱的有效要件，其遗嘱效力本院不予认可。理由有：1、代书遗嘱缺乏原稿，不符合代书遗嘱的形式要件。本案代书人称2011年5月6日的代书遗嘱，其内容系根据前几日立遗嘱人口述，并由代书人形成手写稿后再由代书人带回家中通过电脑编辑后打印形成，但本案当事人均未能举证存在该份遗嘱原始手稿，在缺乏原始遗嘱手稿件印证的情况下，本院无法确认涉案打印遗嘱内容系源自立遗嘱人本人口述且与遗嘱手稿件内容一致的事实。2、打印遗嘱内容是否真实的问题。案涉打印遗嘱经司法鉴定，虽然鉴定意见认为立遗嘱人潘正文的签名与现有样本字迹比对后倾向于属同一人的书写笔迹，代书人、见证人签名比对结果为其本人书写笔迹，但该遗嘱的主要内容均记载在打印遗嘱第一页上，而遗嘱前后页之间没有骑缝印章或签名等，难以确认第一页遗嘱内容的真实性。3、代书遗嘱要求注明订立遗嘱时的具体时间，遗嘱落款日期应为订立遗嘱时间的真实反映，其目的之一在于以此客观印证出遗嘱人订立遗嘱时的身体状况、精神状态等可能影响遗嘱人遗嘱能力的主客观情形。见证人必须自始至终在现场见证整个遗嘱订立修改的过程。本案立遗嘱人在向代书人口述代书遗嘱内容时，只有代书人一人在场，见证人是在打印遗嘱形成之后才前往签字，其并未见证立遗嘱的全过程，故导致遗嘱见证程序瑕疵，不发生法律效力。综上，本院认为，根据本案现有证据材料难以确定原遗嘱的内容，代书遗嘱存在形式要件和实质要件的重大缺陷，该代书遗嘱无效。 二、原告要求按照法定继承平均分配案涉房产，有无事实与法律依据的问题。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案遗嘱被认定无效后，应按照法定继承办理。本案原、被告均为第一顺序继承人，法定继承人身份适格。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。潘正文与何某是夫妻关系，根据本案相关证据分析，被继承房产建造于××××年左右，被继承房屋应系潘正文与何某的夫妻共同财产，二人各占一半份额，应当先将共同所有的财产的一半分出为何某所有；其余的为被继承人的遗产，按照法定继承的方式进行继承。根据继承法的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。审理中，未发现本案当事人存在分配遗产时应给予照顾或不分的情形；但原告自幼跟随生母生活，对被继承人尽照料义务略少，而被告何某与被继承人自××××年左右组成家庭后，携子女潘某2、潘某1与被继承人一直共同生活至被继承人病故，相比于其他继承人，被告何某、潘某2、潘某1承担了主要的扶养和赡养义务，可以酌情适当多分。被告潘某3称其曾与被继承人共建案涉房产，该抗辩主张证据不足，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求，其合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被继承人潘正文名下坐落于景宁畲族自治县人塆（房权证景字第××号，国有土地使用证号：景国用（92）字第××号）的住宅、厂房中50%份额为何某与被继承人潘正文共有财产分割后的应得份额；另50%份额为潘正文的遗产，由何某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、陈某共同继承，其中何某、潘某1、潘某2各继承50%中18.2%的份额；由潘某3、潘某4各继承50%中16.7%的份额；由陈某继承50%中12%的份额。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14700元，由被告何某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4各负担2940元；鉴定费30000元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  毛娟英 人民陪审员  张玲英 人民陪审员  张小宝 二〇一九年二月二十五日 法官助理张敏芬 书记员吴玲梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。