江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初4891号原告：肖未秀，女，1951年7月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，暂住常州市新北区。委托诉讼代理人：宋慧。委托诉讼代理人：卞清。被告：朱兆楼，男，1990年1月2日生，汉族，住江苏省涟水县，暂住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈旭燕。被告：陆早兰，女，1987年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，暂住常州市新北区。委托诉讼代理人：葛伟康。被告：左广，男，1988年11月5日生，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****，统一社会信用代码913101125587926096。法定代表人：王磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金良。被告：江苏宅外送网络科技有限公司，住所地，住所地淮安市淮安区苏嘴镇茭陵村农民街腾飞路**iv>法定代表人：韩笑，该公司总经理。被告：新北区河海闻天小吃店，住所地，住所地常州市新**河海街道通江中路**iv>经营者：邢田英，女，1981年9月29日生，汉族，住常州市新**，系该店个体工商户业主。原告肖未秀诉被告朱兆楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，在审理过程中，根据原告提供的证据和追加申请，本院依法通知陆早兰、左广、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、江苏宅外送网络科技有限公司（以下简称宅外送公司）、新北区河海闻天小吃店（以下简称闻天小吃店）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告肖未秀的委托代理人卞清、宋慧，被告朱兆楼及其委托诉讼代理人陈旭燕，被告陆早兰及其委托诉讼代理人葛伟康，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人许金良到庭参加诉讼。被告闻天小吃店因下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，被告闻天小吃店、左广、宅外送公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖未秀向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿各项损失24129.17元，后因原告的伤势经鉴定构成伤残，变更诉讼请求为113569.3元；2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：被告朱兆楼驾驶无号牌二轮摩托车为“饿了么”送餐与步行的原告相撞，致原告受伤。陆早兰在公安机关认可被告朱兆楼是其与左广的员工，是在履行职务过程中发生的事故，要求追加陆早兰、左广为本案被告。后发现被告朱兆楼的工资是由宅外送公司和闻天小吃店发放，要求追加该两公司为本案被告，同时认为“饿了么”是由拉扎斯公司平台提供，要求追加该公司为本案被告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱兆楼辩称，发生交通事故是事实，我所驾驶的摩托车未向保险公司投保了交强险和商业三者险，我是“饿了么”站点员工，我是团队骑手，上班时间是固定的，上午9点到晚上10点，加班到12点，上班时间必须在站点，休息必须请假。被告陆早兰辩称，我与被告朱兆楼不存在雇佣关系，无需承担被告朱兆楼的侵权责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。认为朱兆楼是团队骑手，众包骑手是骑手自己注册，自己选择送餐时间和地点，通过抢单来配送，而团队骑手需固定上班时间，朱兆楼的上班时间自上午9点至晚10点，这段时间需在团队，具体送餐时间及地点都由宅外卖统一安排，站点骑手都是团队，众包骑手不能到站点来，众包骑手自行接单。被告拉扎斯公司辩称，被告朱兆楼不是我公司的员工，我公司不应承担赔偿责任。被告朱兆楼并非在执行我公司的工作任务，“饿了么”订餐平台由拉扎斯网络科技（上海）有限公司与我公司共同经营，该平台仅是第三方网络平台，通过平台向各方提供居间媒介信息，我公司未招募像被告朱兆楼这样的业务员，请求法院对原告要求我公司承担责任的请求不予支持。被告左广未作答辩。被告宅外送公司未作答辩。被告闻天小吃店未作答辩。经审理查明，2017年12月9日14时33分许，朱兆楼未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市玲珑路由西向东行驶至信特超市门口处，遇原告由南向北步行横过机动车道，二轮摩托车前部与原告身体碰撞，致原告受伤，事故发生后，原告被送至医院住院治疗，住院17天，用去医疗费23279.2元，期间朱兆楼垫付10000元。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定朱兆楼承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本案立案之后，原告向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、误工期、营养期限、护理期限进行鉴定，本院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行法医学评定，该所经鉴定后作出鉴定意见，认为原告伤势构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，原告为证明其在本市居住和生活的事实，向本院提供由常州市新北区龙虎塘街道祥龙社区居民委员会出具的情况说明，证明原告跟随儿子彭志红自2017年3月在常州市新北区洲花园居住，同时提供了彭志红的不动产证明，载明彭志红所有的房屋位于本市九洲花园20幢乙单元301室。本案在审理过程中，原告向本院申请调查令，调查本起交通事故相关人员在公安机关的陈述，公安机关提供陆早兰在公安机关的询问笔录，陆早兰陈述：我和左广开了“饿了么”站点（龙虎塘站点，站点外墙配有“饿了么”“蜂鸟配送”字样），地点在，朱兆楼是我们签，地点在员工。原告遂要求追加陆早兰和左广为本案被告，本院遂通知两人作为本案被告参加诉讼。陆早兰到庭抗辩：左广是“饿了么”的管理人员，我在公安机关陈述我与左广共同开了“饿了么”陈述有误，朱兆楼的所有工资都不是站点发的，而是由闻天小吃店和宅外送公司发的，所以我们之间不存在雇佣关系；为此陆早兰向本院提供朱兆楼借记卡账户历史明细清单，载明2017年10月26日、同年11月23日、12月11日由闻天小吃店向朱兆楼支付工资，2017年12月26日、2018年1月9日、2018年2月7日由宅外送公司向朱兆楼支付工资。原告遂要求追加闻天小吃店和宅外送公司以及“饿了么”开办单位拉扎斯公司为本案被告，本院遂通知该三个公司为本案被告参加诉讼。拉扎斯公司到庭陈述和抗辩，“蜂鸟配送”骑手主要两种在“蜂鸟配送”平台上从事配送业务，第一类为众包骑手，外卖配送骑手以兼职方式，通过签署电子协议的方式，在平台注册为众包骑手，独立进行外卖配送服务；第二种团队骑手，由有运营能力的公司与止观信息科技有限公司（以下简称止观公司）以特许经营的方式将“饿了么”商标、“蜂鸟配送”标识以经营资源授权给配送供应商独立进行经营。配送供应商独立经营部分区域的“蜂鸟配送”业务，由配送供应商在合作协议约定的范围内设立配送站点，招募配送骑手，独立开展配送业务，认为配送供应商与骑手之间形成劳动关系或者劳务关系，骑手工资或者劳务报酬由配送供应商支付，平时骑手仅受配送供应商管理；并提供止观公司与宅外送公司签署的《蜂鸟配送代理合作协议》，授权宅外送公司在南京市范围内经营“蜂鸟配送”业务，由宅外送公司负责相关区域内的站点设置及配送人员招募工作，并独立开展配送业务；同时提供其平台系统明细，显示2017年12月9日骑手首次接单时间（该运单第一次被骑手接单的时间）14：26：20，配送员（骑手）为朱兆楼，代理商为宅外送公司；同时指出，系统显示代理商名称的为团队骑手，不显示代理商的为众包骑手，朱兆楼为团队骑手。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、收费收据、出院小结、司法鉴定意见书、《蜂鸟配送代理合作协议》、手台明细等证据以及到庭原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱兆楼驾驶机动车致原告受伤，应承担侵权责任，原告提供被告陆早兰在公安机关的询问笔录，认为被告陆早兰和左广为朱兆楼的雇主应承担责任。陆早兰为证明其不是被告朱兆楼的雇主向本院提供了本起事故发生前后被告朱兆楼工资发放的银行流水，载明事故发生前后被告朱兆楼的工资由被告闻天小吃店、拉扎斯公司发放，该证据足以推翻陆早兰和左广为朱兆楼的雇主，本院对原告要求该两被告承担责任的请求不予支持。朱兆楼工资银行流水载明在2017年12月11日即事故发生9日后两天以及之前的工资由闻天小吃店发放，于12月26日及之后的工资由被告宅外送公司发放；拉扎斯公司提供的平台系统明细显示，被告朱兆楼于2017年12月9日14：26：20接单的代理商为被告宅外送公司，于14时33分发生本起事故，据此本院认定朱兆楼受宅外送公司的指派送餐，在送餐过程中发生本起事故，闻天小吃店于11日支付给朱兆楼的工资是本起事故之前的工资，本院对原告要求闻天小吃店承担责任的请求不予支持。拉扎斯公司平台系统显示朱兆楼为团队骑手，朱兆楼本人陈述、陆早兰确认都证实，朱兆楼为团队骑手。众包骑手是外卖骑手通过外卖平台A**注册成骑手，由自己选择时间和区域接单配送，而团队骑手是由代理商统一管理，在代理商指定的区域、指定的时间送餐，朱兆楼上下班时间固定，由宅外送公司统一管理，《蜂鸟配送代理合作协议》也约定，由宅外送公司在常州市地区内经营“蜂鸟配送”业务，根据上述事实，本院认定朱兆楼与宅外送公司存在劳动合同或劳务合同关系，朱兆楼在履行宅外送公司职务过程中发生本起交通事故。侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本院确定由宅外送公司对朱兆楼的侵权行为承担民事赔偿责任。拉扎斯公司仅将“饿了么”平台授权给宅外送公司，拉扎斯公司与骑手之间不存在劳动合同或劳务合同关系，原告也未举证证明法律规定应由拉扎斯公司承担责任的事由，本院对原告要求拉扎斯公司承担责任的请求不予支持。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因朱兆楼所驾驶的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额内不按责任承担赔偿责任；超出责任限额的，根据事故认定书对事故责任的认定和相关对赔偿比例的规定，本院确定朱兆楼承担80%的赔偿责任。到庭原、被告对司法鉴定意见均无异议，本院对司法鉴定意见书予以采信。原告的损失由原告举证，被告质证，本院确认医疗费23279.2元、住院伙食补助费850元、营养费720元、残疾赔偿金为61360元、护理费4200元、交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计95709.2元。原告之子为本市常住居民，原告跟随其子居住生活，本院对原告要求按江苏省城镇居民的标准主张残疾赔偿金的请求予以支持；原告已年满50周岁，视为无劳动能力的人，原告未能提供证据证明事故发生前参加具有劳动收入的劳动，本院对原告主张误工费的请求不予支持。上述费用由宅外送公司赔偿92739.4元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿82739.4元。左广、闻天小吃店、宅外送公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宅外送网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖未秀赔偿款82739.4元。二、驳回原告肖未秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，保全费1070元，鉴定费4260元，公告费600元，合计6898元，由原告负担2310元，由被告宅外送公司负担4588元(该款原告已预交，由被告宅外送公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。审 判 长  陈立民人民陪审员  耿金萍人民陪审员  金国明二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。