河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初331号 原告：裴爱梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住所地卢龙县。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部，住所地卢龙县工业园区纬二路北侧综合楼****。 统一社会信用代码：91130324665268378W。 法定代表人：周书红，总经理。 委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 原告裴爱梅与被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部（以下简称安邦卢龙服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）冀0324民初246号民事判决，原告安邦卢龙服务部不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终567号民事裁定书，以一审法院未核实鉴定人未出庭的原因为由，发回重审。本院另行组成合议庭，并依法于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告裴爱梅委托诉讼代理人魏家军、被告安邦卢龙服务部委托诉讼代理人许建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴爱梅向本院提出诉讼请求：要求被告安邦卢龙服务部赔偿原告车损、公估费、拆解费、施救费共计76953元。事实和理由：2014年12月4日，彭文为其所有的冀Ｃ×××××车在被告处投保了商业险，并附加不计免赔。后彭文将车辆卖给我，车辆号牌变更为冀Ｃ×××××，并在被告处办理了保险批改手续。2015年9月12日，王君保驾驶我的冀Ｃ×××××车行驶至卢××公路卢龙镇××村下坡弯道处时，因躲避车辆与石头相撞，致使车辆损坏。经卢龙县交警大队认定，王君保负事故全部责任。在本次事故中我的损失如下：车损65173元、公估费3280元、拆解费6500元、施救费2000元，以上共计76953元。因被告不同意赔偿原告上述损失，请求法院依法判决。 被告安邦卢龙服务部辩称，车辆投保属实，但对事故真实性有异议。根据我公司委托的燕赵司法鉴定中心出具的鉴定结论，车辆碰撞痕迹与原告所述保险事故不符，故我公司对该案作了拒赔处理。原告诉至法院后，我公司申请对车辆碰撞痕迹及损失原因进行鉴定。经卢龙县人民法院委托，圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告，结论为冀Ｃ×××××大众迈腾牌小型轿车受损，但与本次事故造成碰撞痕迹不吻合。根据鉴定结论，原告主张的车辆损失不是本次事故造成，我公司不承担保险责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。 原告裴爱梅为支持其主张提交如下证据： 1、裴爱梅身份证、王君保驾驶证、冀Ｃ×××××车行驶证复印件各一份。 2、机动车商业保险保险单原件一份，内容：2014年12月4日，彭文为冀Ｃ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险金额201060元，保险期间2015年1月6日至2016年1月5日。 3、机动车商业保险批单原件一份，内容：2015年1月20日，因冀Ｃ×××××车已过户，办理保险批改手续，行驶证车主由“彭文”变更为“裴爱梅”，车牌号码由“冀Ｃ×××××”变更为“冀Ｃ×××××”。 4、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，内容：2015年9月12日认定交通事故事实及责任，王君保承担事故全部责任，2015年12月18日作出损害赔偿调解结果，王君保车损及施救费自负。 5、信德保险公估有限公司公估报告书复印件一份、公估费发票原件一张，内容：2015年12月2日王君保委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××小轿车车损进行评估，2015年12月8日作出公估结论：冀Ｃ×××××车车损65173元、公估费3280元。 6、卢龙县百利汽修厂拆解费发票原件一张，内容：开票日期2016年1月10日，冀Ｃ×××××车拆解费6500元。 7、北京城环城国际汽车配件城有限公司代开发票原件七张，卢龙县龙州钣金喷漆专项修理部工时费发票一张，卢龙县迎宾汽车维护厂用料清单原件一张。 8、卢龙县京昌汽车救援服务中心发票四十张，内容：通用定额发票，金额合计2000元。 经质证，被告安邦卢龙服务部对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5原告提交的公估报告不予认可，该公估报告系原告单方委托，程序违法，同时应该附有修理费发票予以佐证，结合我公司提交的燕赵司法鉴定中心鉴定意见书和圣源祥保险公估公司公估报告，原告主张的损失与本次交通事故不具有关联性，同时相关公估费我方不承担。证据6该车已经进行了评估，原告主张拆解费属于重复主张，我方不承担。证据7发票和清单不认可，如果与鉴定意见相印证的话需要提供增值税专用发票。证据8施救费与本次事故不具有关联性，我方不承担。 被告安邦卢龙服务部为支持其主张提交如下证据： 1、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书原件一份、鉴定意见、资质证明复印件各一份，内容：委托人安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，受理日期2015年11月2日，鉴定事项冀Ｃ×××××车的碰撞痕迹，2015年12月1日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具鉴定意见：冀Ｃ×××××车的碰撞痕迹与事故情况不相符。 2、圣源祥保险公估有限公司公估报告书原件一份、公估费发票原件二张、发票接收确认函一张，内容：冀Ｃ×××××小轿车车辆受损，但与本次事故造成碰撞痕迹不吻合。 依原告申请本院通知圣源祥保险公估有限公司鉴定人刘海龙、张二行出庭接受质询。 经质证，原告裴爱梅对被告安邦卢龙服务部提交的证据及鉴定人刘海龙、张二行质询内容发表如下质证意见：证据1鉴定意见书我方不认可，因为该鉴定系被告方单方委托，在选择鉴定机构和现场勘验时均未通知我方到场，请法院不予采信。证据2根据该公司名称可以看出，该报告性质属于公估报告不属于司法鉴定意见，而且该公司业务许可证也并未载明该公司具备司法鉴定的资质，其所出具的结论是公估结论，根据司法鉴定程序规则，及司法鉴定人员登记管理办法的规定，从事司法鉴定事项必须有省级司法鉴定进行审核并对从业人员进行考核，原告对鉴定人鉴定人本身不具备痕迹鉴定的相关资质，圣源祥公司也不具备痕迹鉴定的资格，我方认为该鉴定超出了其经营范围，应当重新进行鉴定。另外，关于车辆碰撞痕迹的鉴定，鉴定单位以及鉴定人需要什么样的资格这一专业问题，请求法院向司法行政部门进行核实。所以我方认为，该公估结论超过了该公司的经营范围，我方申请对事故成因重新鉴定。 经审理，本院认证如下：原告裴爱梅提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据5、6、7、8，被告不认可，本院认为原告提交的证据5系原告单方委托，公估所依据的“损失清单”仅征得原告同意，鉴定程序不合法，且原告提交的证据5为彩色复印件，证据6拆解费发票系原告单方拆解产生，又未提交其他证据予以佐证，本院无法确认原告主张的损失项目及拆解内容系本案交通事故造成，故本院对原告提交的证据5真实性、合法性、关联性不予认定、对证据6关联性不予认定。证据7工时费发票与用料清单单位不一致，证据8施救费发票为定额发票，原告未提交其他证据证明证据7、8与本案交通事故具有关联性，故本院对原告提交的证据7、8关联性不认可。被告提交的证据1，原告不认可，本院认为该证据系被告单方委托鉴定，鉴定程序不合法，故本院不予认定。被告提交的证据2，原告认为圣源祥保险公估有限公司无痕迹鉴定资质，对鉴定结果不认可，并申请对冀Ｃ×××××碰撞痕迹与本次交通事故关联性进行重新鉴定，被告亦同意重新鉴定，并提交相关证据用于重新鉴定。被告同意重新鉴定行为视为放弃圣源祥保险公估有限公司公估报告书的意思表示，故本院被告提交的证据2不予认定。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月4日，彭文为其所有的冀Ｃ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险金额201060元，保险期间2015年1月6日至2016年1月5日。后彭文将冀Ｃ×××××车转让给原告裴爱梅，并于2015年1月16日将车辆变更登记，车辆号牌变更为冀Ｃ×××××。2015年1月20日，原告在被告处办理了保险批改手续。2015年9月12日19时许，王君保驾驶原告裴爱梅所有的冀Ｃ×××××车行驶至卢××公路卢龙镇××村下坡弯道处时，因躲避车辆与石头相撞，致使车辆损坏。当日，经卢龙县公安交通警察大队认定，王君保负事故全部责任。2015年11月2日，安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｃ×××××车的碰撞痕迹进行鉴定。2015年12月1日，邯郸燕赵司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容：冀Ｃ×××××车的碰撞痕迹与事故情况不相符。2015年12月2日，王君保委托信德保险公估有限公司对冀Ｃ×××××车车损进行评估。2015年12月8日，信德保险公估有限公司出具公估报告书，内容：冀Ｃ×××××车车损65173元，公估费3280元。2015年12月18日，卢龙县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书。2016年1月10日卢龙县百利汽修厂开具发票，内容：冀Ｃ×××××车拆解费6500元。2016年1月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿其车损、公估费、拆解费、施救费合计76953元。 诉讼中，2016年2月22日，被告提交书面申请，请求对冀Ｃ×××××车的碰撞痕迹及损失原因进行重新鉴定。2016年4月1日，圣源祥保险公估有限公司接受本院鉴定室委托，2016年7月20日作出公估报告，结论：冀Ｃ×××××小轿车车辆受损，但与本次事故造成碰撞痕迹不吻合。2018年7月11日，原告提交书面申请，请求对冀Ｃ×××××车碰撞痕迹与2015年9月12日19时许发生的交通事故的关联性进行重新鉴定，被告同意重新鉴定。2018年11月19日，本院鉴定室委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定。2018年12月18日，北京龙晟交通事故司法鉴定所经审查以鉴定材料不完整、不充分为由作出不予受理通知书。 本院认为，王君保驾驶原告裴爱梅所有的冀Ｃ×××××车与石头相撞，造成冀Ｃ×××××车车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。关于原告车辆的损失项目，由于原告提交的信德保险公估有限公司出具公估报告书系诉前原告单方拆解作出，被告不认可，经对冀Ｃ×××××车两次进行碰撞痕迹鉴定，原告对鉴定结论不认可，后本院组织原、被告重新鉴定，现因原告已经将冀Ｃ×××××车修复后转卖而无法重新鉴定，原告未能提交充分证据证明其主张的各项损失与本案交通事故具有关联性，证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告裴爱梅要求被告安邦财产保险股份有限公司河北省分公司卢龙营销服务部赔偿原告车损、公估费、拆解费、施救费合计76953元的诉讼请求。 案件受理费1720元，由原告裴爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘殿喜 审 判 员  唐冬雪 人民陪审员  郑明辉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  伦会亮