wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3842号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：林玲云，女，1982年11月22日出生，汉族，户籍所在地为浙江省玉环县，约定送达地址为浙江省玉环县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林玲云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告林玲云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林玲云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）15662.772019-02-13合计15662.77事实与理由：2017年12月2日,林玲云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林玲云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-12-50000.00每月12日2017-12-50000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,林玲云履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日34337.237136.5415662.772019-01-122019-02-13上述《个人借款合同》第五条约定了林玲云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林玲云提供的法律文书送达地址为浙江省玉环县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。林玲云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、林玲云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林玲云向海尔金融公司贷款及林玲云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林玲云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林玲云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林玲云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林玲云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林玲云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费96元，由被告林玲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初779号 原告：陈振南，男，汉族，1954年6月2日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：罗向飞，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。 被告：罗建强，男，汉族，1962年10月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：龙飞，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 原告陈振南与被告罗建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振南及其委托诉讼代理人罗向飞、胡宁，被告罗建强及其委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款53000元，并以该款为基数，从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息至所有债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，陆续向原告借款53000元，原告分别在2015年5月12日向被告现金交付10000元，转账交付20000元；在2015年5月28日向被告现金交付20000元；在2015年11月3日向被告现金交付3000元。被告写下相应金额的收据交原告收执，双方未约定利息。2017年底，因原告治病需要向被告多次追索该笔欠款，但被告均以各种理由推脱不还。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告罗建强辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为这笔钱并不是民间借贷。这笔钱是用于双方合伙办企业，系原告的投资款，而企业已经亏损，所以被告不应承担支付53000元的法律义务，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需要，陆续向原告借款53000元。2015年5月12日，被告收到原告现金10000元、转账20000元，并出具收条一份交原告收执，载明：已收到陈振南现金¥10000元（壹万元）；已收到陈振南转账金额¥20000元（贰万元）。2015年5月28日，被告收到原告交付的借款20000元，并出具《收据》一份交原告收执，载明：今收到陈振南人民币两万元整（20000元）。2015年11月3日，被告收到原告交付的借款3000元，并出具《收据》一份交原告收执，载明：今收到陈振南人民币叁仟元整（¥：3000元），待雪松木业结款立即归还。事后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，故原告诉至法院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告借款53000元，有《收据》、《银行明细》为证，借款事实清楚、证据充分。现原告陈振南主张被告罗建强偿还其借款53000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈振南主张被告罗建强偿还借款53000元，并以借款53000元为基数从起诉之日起至所有债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，并未违反上述司法解释的规定，应予支持。但因国家会根据情况对人民银行贷款利率进行调整，故原告陈振南主张按人民银行同期贷款利率计算利息，利率应以年利率6%为上限。 关于被告罗建强辩称该案属于合同纠纷。本案中，被告罗建强向原告陈振南借款53000元，该借款系双方当事人之间的借款，并不涉及公司之间的债务往来，被告也没有证据证实原告借其款项与合同的关联性，故本院对被告的辩称，不予认可。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗建强于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈振南借款53000元并支付逾期利息[利息计算，从2018年1月29日起按人民银行同期贷款利率（上限为年利率6%）计算至还清借款时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1125元（原告陈振南已预交），由被告罗建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何 丽 二〇一九年二月一日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初8050号 原告：王良彬，男，1971年1月14日出生，汉族，住平阳县。 原告：沈春茹，女，1970年10月12日出生，汉族，住平阳县。 上列两原告委托诉讼代理人：刘世水，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：谢昌镇，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 第三人：平阳县佰联家超市有限公司，住所地平阳县昆阳镇九州大厦**。 诉讼代表人：郑建初。 原告王良彬、沈春茹与被告谢昌镇及第三人平阳县佰联家超市有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告王良彬、沈春茹于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王良彬、沈春茹在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王良彬、沈春茹撤诉。 案件受理费28492元，减半收取计14246元，由王良彬、沈春茹负担。 审 判 员 倪维常 二〇一九年二月二十日 代书记员 卓依丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执528号申请执行人：蒋赤卫，男，1966年11月3日生，住常州市金坛区。被执行人：吴国中，男，1964年2月21日生，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛汇鑫置业有限公司，住所地常州市金坛区长荡湖花苑****。法定代表人：吴云峰。本院在执行蒋赤卫与吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司银行存款人民币3200000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年二月二十五日书记员  蒋澍
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更5号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯李兆营，男，1976年9月21日出生，汉族，原户籍所在地河南省台前县。2016年4月1日，因犯盗窃罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。2016年5月20日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李兆营入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年2月14日受理后依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、崔宇锟，市检察院指派检察员李彤、康华清、陈少华出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省台前县人民法院于2016年4月1日作出(2016)豫0927刑初20号刑事判决，查明：（1）2015年7月7日凌晨，被告人李兆营伙同他人，翻墙进入台前县孙口乡郭庄村郭某某家中，盗走一辆达尔牌电动三轮车，价值2240元。（2）2015年7月7日凌晨，被告人李兆营伙同他人，利用梯子攀登进入台前县孙口乡西影塘村姚某某家中，盗走一辆时风农用三轮车、一辆千鹤电动车。经鉴定，时风农用车价值3720元，千鹤电动车价值420元。（3）2015年7月8日凌晨，被告人李兆营伙同他人，翻墙进入台前县夹河乡后店子村王某某家中，盗走一辆豪爵钻豹125摩托车、一辆奥斯电动车。经鉴定，豪爵摩托车价值1932元，奥斯电动车价值1586元。（4）2015年7月10日凌晨，被告人李兆营伙同他人，窜至台前县打渔陈乡枣包楼村堤南的雪牛集团种植基地院内，盗走一辆五征牌拖拉机、一辆泰山牌拖拉机机头、一辆金元宝双胞胎播种机。经鉴定，泰山牌拖拉机价值39221元，五征牌拖拉机价值11400元，金元宝双胞胎播种机价值2730元。（5）2015年7月13日凌晨，被告人李兆营伙同他人，利用梯子攀登进入台前县孙口乡东关路村岳某某家中，盗走一辆家家福电动三轮车和车厢中眼镜、一辆奥斯电动车、苏泊尔电饭煲、欧派煤气灶等物品。经鉴定，家家福电动三轮车价值1668元，奥斯电动车价值748元，苏泊尔电饭煲价值572元，欧派煤气灶价值291元，眼镜价值7760元。（6）2015年7月18日，被告人李兆营伙同他人，在台前县侯庙乡徐岭村高某某家胡同口，盗走一辆铃木125型号摩托车，价值4292元。（7）2015年7月19日凌晨，被告人李兆营伙同他人，攀爬进入台前县孙口乡张塘坊村张某甲家中，盗走一辆家家福牌电动三轮车，堂屋衣橱内的衣服、被子、手提箱，西屋床上的被子及床头包内二百多元钱，东屋冰箱内的羊肉、猪肉、金蝉。经鉴定，家家福电动三轮车价值2516元，金蝉价值200元，羊肉价值54元，猪肉价值60元。（8）2015年7月21日凌晨，被告人李兆营伙同他人，利用竹梯翻墙进入台前县孙口乡张塘坊村张某乙家中，盗走一辆红色奥斯牌电动车、一辆粉红色奥斯牌电动车、一块超威电瓶。经鉴定，红色奥斯电动车价值1606元，粉红色奥斯电动车价值1280元，超威电瓶价值300元。（9）2015年7月26日凌晨，被告人李兆营伙同他人，将台前县打渔陈乡南贾村花某某家的门剪开进入家中，盗走一辆雅马哈电动车、一块电瓶、一台海尔洗衣机。经鉴定，海尔洗衣机价值582元，雅马哈电动车价值300元。（10）2015年7月27日凌晨，被告人李兆营伙同他人，趁台前县孙口乡西影塘村刘某某家中无人居住之际，盗走两台空调、四箱白酒、一尊铜观音、十条棉被、一条凯胜鹅绒被、一件凯胜四件套等物品。经鉴定，两台空调价值1014元，棉被价值1200元，凯胜鹅绒被价值2500元，凯胜四件套价值2300元，被罩价值35元。据此判决被告人李兆营犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元（刑期自2015年7月30日起至2020年7月29日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李兆营减刑七个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯李兆营在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李兆营在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定，2016年下半年良好、2017年上半年良好、2017年下半年良好、2018年上半年良好，2017年1月25日、2017年7月25日、2017年12月25日、2018年5月25日获得表扬四次。另查明，罪犯李兆营罚金刑罚金30000元已全部履行完毕。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯李兆营在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯李兆营自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兆营减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐建福审 判 员  贾敬科人民陪审员  李 华二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵学聪相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8564号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人秦美玲，该公司员工，特别授权代理。被告尹光明，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告尹光明追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告尹光明代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告尹光明偿还代偿款81351.87元及违约金52813.43元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日起暂计算至2018年8月20日，之后计算至被告付清之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告尹光明未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：尹光明；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：85874.28元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2015年8月27日代偿12420.5元，2015年12月25日代偿68931.37元。代偿协议：尹光明与稻普公司于2015年3月27日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：尹光明逾期还款，尹光明除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按垫付金额每日千分之四计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由尹光明承担。其他费用：尹光明缴纳履约保证金3750元。本院认为，原告稻普公司基于为被告尹光明的银行贷款承担保证责任，为尹光明代偿银行信用卡透支本息合计81351.87元，尹光明作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。关于尹光明缴纳的履约保证金，根据合同约定应作为违约金，故本案中应抵扣违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告尹光明返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币81351.87元，支付违约金人民币49063.43元（已抵扣违约金人民币3750元，按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年8月20日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2983元，由被告尹光明负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年二月二十五日代书 记员  陈叶菲
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑更4号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯孔相洪，男，1973年5月16日出生，汉族，原户籍所在地山东省莘县张寨镇。2017年2月9日，因犯盗窃罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。孔相洪不服，提出上诉。2017年5月11日，河南省濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月25日被送到鹤壁市监狱服刑改造。鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯孔相洪入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2019年2月14日受理后依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、康华清、陈少华出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省范县人民法院于2017年2月9日作出(2017)豫0926刑初6号刑事判决，查明：2016年10月期间，被告人孔相洪伙同孔令广（另案处理）分别窜至莘县古城镇吕堤村、范县陆集乡胡庄村、田堌堆村、范县龙王庄镇赵庄村、吴桥村、林庄村、李楼村、寇庄村、徐楼村、范县白衣阁乡时永集村、范县颜村铺乡吕庄村等地，将被害人吕某家饲养的13条家犬用弩射杀后盗走，总价值2428.4元。在去范县颜村铺乡吕庄村盗窃当日，被告人孔相洪驾车返回途中被范县公安局民警抓获，公安机关扣押了其车内的被盗犬18条。除本案已查证的8条家犬外，其余10条犬无人认领。经范县价格认证中心价格认定，该10条犬总价值1746.4元。据此判决被告人孔相洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（刑期自2016年10月21日起至2019年10月20日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯孔相洪减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会评审和监狱长办公会审议，并书面征得其同意。罪犯孔相洪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯孔相洪在减刑起始期间应当参加并实际参加二次半年改造评审鉴定，2017年下半年良好、2018年上半年良好，2018年1月25日、2018年7月25日获得表扬二次。另查明，罪犯孔相洪附加刑罚金4000元已全部履行完毕。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、监狱长办公会记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯孔相洪在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯孔相洪自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬二次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔相洪减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐建福审 判 员  贾敬科人民陪审员  李 华二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵学聪相关法条《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的;（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;（三）有发明创造或者重大技术革新的;（四）在日常生产、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1223号原告：蒂森电梯有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：周吕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：苏州工业园区天域花园业主委员会，住所地苏州工业园区苏，住所地苏州工业园区苏绣路**天域花园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈潮松，该委员会主任。委托诉讼代理人：张岩，该委员会委员。原告蒂森电梯有限公司苏州分公司（以下简称蒂森公司）与被告苏州工业园区天域花园业主委员会（以下简称天域花园业委会）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月13日组织双方当事人进行证据交换，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩出席了证据交换。后本案转为普通程序进行审理，并于2019年1月28日公开开庭进行审理，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维修费272390.12元[288610*（1-5.62%）]；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订设备修理合同，约定由原告对天域花园二期16栋的东、西2台电梯进行维修，合同价288610元。合同签订过后，原告进场完成了相关电梯的维修工作，虽然被告未按约定组织验收，但电梯正常使用至今，也通过质检部门的年检，后原告一直催促被告结算付款未果，遂诉至法院。被告天域花园业委会辩称，1、对原、被告之间存在维修合同关系及原告已履行维修义务的事实无异议；2、对原告主张的维修费金额无异议，因维修基金的申请程序及业委会的客观情况，致使维修费未支付；3、被告无责任财产，维修费应自维修基金中支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告蒂森公司（乙方）与被告天域花园业委会（甲方）签订《设备大修合同》一份，约定：“项目名称：天域二期16栋2台蒂森电梯大修。1、总价：本合同总价为人民币：288610元（原总价339542元，不含监理费、工程造价审计费用，后续维保低值零配件更换费用）。2、大修内容、时间和周期：大修内容：16栋东、西梯。具体详细内容：应甲方要求，乙方技术部门对天域二期16栋东、西2台电梯进行检测发现：2台电梯机械部件磨损严重，电气部件也有不同程度氧化及损伤。为确保电梯安全舒适运行，乙方按甲方要求为该两台电梯更换下述零部件……（详细载明了更换零部件的名称、数量、金额）……5、付款条件：甲方应按以下约定向乙方分期支付本合同总价：在乙方货到工地后，甲方可先书面盖章确认，待本工程最终经验收通过决算、维修基金发放到位后，甲方一次性向乙方支付合同款项的100%共计288610元……”此外，合同对质量保证、违约责任等事项进行了约定。就原告是否已按照合同约定履行维修义务，审理过程中，原、被告一致确认，双方就天域花园电梯维修同时签订有多份维修合同，原告已按照合同约定于2015年4月至2016年5月将电梯维修完毕，且投入使用。原告提交涉案两部电梯于2017年2月23日以及2018年3月30日的年检报告，相应报告载明的检验结论均为合格。被告陈述，在原告维修完毕后，未再另行对原告应履行的维修事项再次进行维修。关于付款的具体流程，原、被告一致确认，维修竣工后，由被告组织监理单位验收，验收完成后，被告委托有关审计机构决算，后由被告向政府部门申请维修基金支付电梯维修费。就合同约定的验收事项，被告陈述，天域花园原业委会未支付验收公司款项，所以验收公司验收了，但是未出具验收报告。关于决算的相关事项，双方确认，因被告方的原因，未委托审计机构进行设计，但被告鉴于原告已经履行完毕维修义务，且电梯已经投入使用，为减少诉累并从实际情况出发，双方同意按合同金额核减5.62%作为决算金额。因双方签订的其余两份维修合同中的维修费经审计决算后的平均核减率为5.62%，故按此比例确定决算金额。按此比例核减后，原、被告确定的维修费决算金额为272390.12元。涉案合同约定的维修基金发放到位的相关事宜，被告陈述，因天域花园原业委会方面原因，申请维修基金的材料不全，缺少验收报告、监理报告和审计报告，故维修基金未能申请完成。另查明，原告于2017年9月29日向被告发送律师函，要求其于2017年10月30日前支付维修费。原告催讨未果后，诉至法院。以上事实，由原告蒂森公司提交的《设备大修合同》、年检报告、律师函及其邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒂森公司与被告天域花园业委会签订的《设备大修合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告一致确认的事实及原告提交的电梯年检报告，原告已按照合同的约定履行维修义务，涉案电梯已投入使用。被告亦应按照合同约定的付款条件支付维修费，合同约定的付款条件为验收、决算、维修基金发放到位，上述条件未成就的原因在被告，条件是否成就亦不受原告控制。鉴于涉案电梯已经维修完毕并投入使用，且原、被告一致确认维修费决算金额为272390.12元，故原告要求被告支付维修费272390.12元，有相应的事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州工业园区天域花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司苏州分公司电梯维修费272390.12元。案件受理费5386元，由被告苏州工业园区天域花园业主委员会负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  赵群明二〇一九年二月二十六日书 记 员  嵇洋洋附录：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执273号申请执行人张泉伟，男，1976年3月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王凯，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张泉伟与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民3399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王凯银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵光二〇一九年二月十五日书记员  王超
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3730号原告：铁科院（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路**，统一社会信用代码911101087001959107。法定代表人：于鑫，总经理。委托诉讼代理人：张永峰，该司员工。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，总经理。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司与被告中山火炬开发区建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铁科院（北京）工程咨询有限公司撤回起诉处理。            审  判  员  李劲松                                                                              二〇一九年二月十四日                                                     书  记  员   孙婉霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初12344号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人虞横。委托代理人（特别授权）郑晓闽，该公司员工。被告天津市旭源物业服务有限公司，，住所地天津市河**常州道常州里**楼1门**法定代表人黑锦和。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告天津市旭源物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年2月18日向本院提出撤回对被告天津市旭源物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回对被告天津市旭源物业服务有限公司的起诉。按规定减半收取的案件受理费104.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 程留会二〇一九年二月十九日代书记员 吴 珍
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6153号原告：张金英，女，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。被告：陈建国，男，1960年7月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。原告张金英与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告张金英到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金英向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈建国归还借款15000元,并应支付相应的利息。审理中，原告明确其诉讼请求的利息部分为:要求被告支付按本金15000元按月利率1%自2001年12月1日起计算至款清日止的利息。事实和理由：2001年11月11日，被告陈建国因一时资金周转困难，向原告张金英借款15000元，并约定20日后归还，但被告一直不予归还。2014年12月27日，原告找到被告，当时被告向原告承诺“春节前先还3000元-5000元，若当时还不清，老房一间归张金英所有”，并立有欠条一张，并有证明人刘元宽在场签字作证。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故诉至法院。被告陈建国未作答辩。原告张金英围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一份，被告陈建国未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告张金英提供的借条及欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年11月11日，被告陈建国向原告张金英借款15000元，并出具借条一份。借条中载明“借欠张金英人民币壹万伍仟元正，二十日归还。陈建国，2001年11月11日”，借条中未约定借款利率。当日，原告现金交付了借款。借款后，被告陈建国未按约还款。经原告催讨，2014年12月27日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明“因陈建国欠张金英人民币壹万伍仟元正（15000元正），今年春节前还（3000元-5000元），如当时还不清老房一间归张金英所有。借款人：张金英，欠款人：陈建国，证明人：刘元宽”。欠条出具后，被告陈建国又未按约还款。审理中，原告张金英明确借条中所载的“二十日归还”系指借款期限为20日，即借款应于2001年11月30日归还。另查明，欠条中约定的“老房一间归张金英所有”并未办理相关登记手续。本院认为，本案中原告张金英与被告陈建国的借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。现原告张金英要求被告陈建国返还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失部分，原告陈述还款时间为2001年11月30日，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院予以确认；根据相关法律规定，本院仅支持按年利率6%按本金15000元自2001年12月1日起计算至款清日止的逾期利息。被告陈建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈建国于本判决生效后七日内返还给原告张金英借款本金15000元，并支付按年利率6%按本金15000元自2001年12月1日起计算至清款日止的利息；二、驳回原告张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费175元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市××室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市××室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王佩岚人民陪审员  屠泉通人民陪审员  杜布锦二〇一九年二月一日书 记 员  周嘉颖?附:一、本判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9723号原告：苏州工业园区苏容电气有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑唐庄路298号。法定代表人：张志健，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰炅，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：巴中龙海威电气设备有限公司，住所地四川省巴中市经开区。法定代表人：张廉瑛。原告苏州工业园区苏容电气有限公司（以下简称苏容公司）诉被告巴中龙海威电气设备有限公司（以下简称龙海威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理，原告苏容公司的诉讼代理人蒋红霞、陈钰炅到庭参加诉讼，被告龙海威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告苏容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款342650元及逾期付款利息（利息计算方式：以342650元为基数，自起诉之日即2018年10月18日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年以来，原、被告之间开始发生业务往来，被告不定期向原告采购电容器、电抗器等设备，截止2018年9月10日，被告共结欠原告342650元未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告龙海威公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉请主张原、被告通过传真方式成立买卖合同关系，由被告向原告购买电抗器、电阻器等货物，为此，原告向本院提交了《工矿产品买卖合同》复印件五份，载明的货款金额分别为310010元、3150元、2240元、450元、50000元。根据原告提交的江苏增值税专用发票，其于2017年5月11日向被告开具编号为00383584、金额为311810元的增值税专用发票，于2018年5月26日向被告开具编号为07859249、金额为11840元的增值税专用发票，于2018年6月4日向被告开具编号为07859287、金额为50000元的增值税专用发票。对于原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款的事实，原告另提交对账单以及询证函各一份，其中对账单载明原告对被告的应收账款余额为342650元，该对账单下方加盖有被告公司财务专用章；询证函载明：“致：巴中龙海威电气设备有限公司……下列数据出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数额证明无误处签章证明；如有不符，请在数额不符及需加说明事项处详为指正……截止日期：2018年9月10日、经济业务性质：应付账款、贵公司欠：342650……”在询证函下方“数额证明无误”处加盖有被告财务专用章。关于上述证据的来源，原告陈述，原告的工作人员解琪持对账单及询证函至被告处，与被告总经理黄勇对账后，由被告财务人员加盖财务专用章。以上事实，由原告提交的《工矿产品买卖合同》、江苏增值税专用发票、对账单、询证函以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外。本案中，原告诉请主张被告支付原告货款，提交了加盖有被告财务专用章的对账单及询证函，载明了被告结欠原告342650元，上述证据除证明原、被告买卖合同成立以外，亦能证明原告享有对被告的债权金额。被告未到庭提出异议，也未提交相反证据推翻对账单及询证函，且对于原、被告之间买卖合同关系及被告履行交付货物义务的事实，原告提交了《工矿产品买卖合同》、江苏增值税专用发票予以印证。综上，本院认定原、被告买卖合同依法成立生效，被告结欠原告货款金额为342650元，被告逾期付款的，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及相应利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告巴中龙海威电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区苏容电气有限公司货款342650元及逾期付款利息（利息计算方式为：以342650元中未支付部分为基数，自2018年10月18日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。被告巴中龙海威电气设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，保全费2272元，两项合计5502元，由被告巴中龙海威电气设备有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  王虎二〇一九年二月十九日书记员嵇洋洋附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104破申11号 申请人龚柳依，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人杭州凡佳电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山西路**杭州创意设计中心****。 法定代表人徐真东。 申请人龚柳依以被申请人杭州凡佳电子商务有限公司（以下简称凡佳公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对凡佳公司进行破产清算。经本院通知，凡佳公司未在法定期限内提出异议。 本院查明，凡佳公司于2016年4月25日在杭州市江干区市场监督管理局注册成立。龚柳依、王郑与凡佳公司装饰装修合同纠纷一案判决确定的履行期限届满后，龚柳依、王郑向本院申请执行。本院穷尽财产调查措施后，认为凡佳公司暂无财产可供执行，终结了执行程序。 本院认为，凡佳公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。经审查，凡佳公司不能清偿到期债务，经强制执行后仍无法清偿，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人龚柳依对被申请人杭州凡佳电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  许钟军 审判员  朱若君 审判员  陈维专 二〇一九年二月二十二日 书记员  娄移华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18636号原告：中山宪辉塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村龙塘工业区**之二，统一社会信用代码9144200005682894X6。法定代表人：钟光辉，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：珠海市三惠电子科技有限公司，住所地广东省珠海市人民西路****。法定代表人：孙厚卿。被告：孙厚卿，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：骆大军，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中山宪辉塑胶制品有限公司（以下简称宪辉公司）与被告珠海市三惠电子科技有限公司（以下简称三惠公司）、孙厚卿、骆大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何爱英到庭，被告骆大军到庭参加诉讼，被告三惠公司、孙厚卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宪辉公司向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付货款152286元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有交易往来，原告应被告三惠公司要求向其提供包装材料、夹子、耳机、鼠标零件等货物，双方约定货款每45天结算一次，但被告三惠公司在收到货物后未按约定向原告支付货款。被告三惠公司于2017年3月29日出具往来账，确认自2013年1月至2014年6月8日期间累计拖欠原告货款100199元；于2017年3月30日出具对账单，确认自2015年1月至2017年3月1日期间累计拖欠原告货款52087元，以上合计152286元。截至起诉之日，被告三惠公司共拖欠原告货款152286元。另，被告孙厚卿、骆大军是被告三惠公司股东，两人均系认缴出资，依法应在其出资范围内对本案货款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉求。被告骆大军辩称，1.被告已离开三惠公司很久，且被告没有被授权处理与该公司有关的任何业务，被告离开三惠公司的原因在于该公司法定代表人孙厚卿失联，公司无法正常运营，甚至连正常的报税和年审都无法实施，所以公司已实际注销。且三惠公司在期间没有任何纠纷；2.原告所提交的证据、单据均为个人行为；3.案涉纠纷早已协商解决，并且还涉及原告的第三方合作伙伴，原告不应拿出几年前的旧账向法院起诉。被告三惠公司、孙厚卿未作答辩及向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：自2013年开始，宪辉公司与三惠公司有电子产品配件的生意往来，双方于2014年10月28日签订合作协议，载明产品品名、材质、取数、总额等事项，并约定报价不含税、月结，宪辉公司作为供方送货至三惠公司的仓库上冲梅华社区。该协议还约定了其他事项。合作协议上有宪辉公司盖章、三惠公司盖章及骆大军签字确认。2017年3月29日，骆大军对2013年开始至2014年6月8日期间的未结余款数额为100199元签名确认，并载明“实付40000元，2个月内”字样；同年3月30日，骆大军对2014年11月14日至2017年3月1日期间的未结余款数额为52087元亦签名确认。庭审中，宪辉公司业务经理王国文确认双方对账后骆大军合计支付了90000元，但不确认骆大军在2017年8月6日曾支付20000元货款到其中国农业银行账户。根据王国文提交的中国农业银行流水记录显示亦无骆大军于2017年8月6日转入的20000元。骆大军认为上述对账系其与王国文之间的个人交易，与三惠公司无关。王国文则认为上述对账行为系基于宪辉公司与三惠公司之间的交易。诉讼中，宪辉公司提交了2014年11月9日至2016年11月12日期间的送货单，上述送货单抬头均为宪辉公司、客户一栏均为三惠，其中大部分送货单均由骆大军签收；2017年3月21日至2018年1月3日期间的送货单抬头均为中山蒙义塑胶制品有限公司（以下简称蒙义公司），其中部分送货单由骆大军签收。另查，三惠公司性质为有限责任公司，股东包括孙厚卿、骆大军，两人均已实缴出资，根据珠海市工商行政管理局出具的商事登记簿显示孙厚卿职务为执行董事兼经理，骆大军职务为监事，企业状态为在营；蒙义公司成立于2015年2月13日，法定代表人为乌日吉呼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼中，骆大军抗辩认为案涉货款系其与宪辉公司业务经理王国文之间的个人交易。但合作协议上有宪辉公司及三惠公司的盖章确认，并且宪辉公司提交与三惠公司之间的送货单的抬头均为宪辉公司、客户一栏均为三惠公司，且大部分送货单的签收人为骆大军。根据合同相对性原则，宪辉公司与三惠公司之间存在买卖合同关系，骆大军是作为公司的员工签收货物。宪辉公司主张三惠公司拖欠其货款152286元，有骆大军签字确认的对账单为证，因骆大军为三惠公司的监事，属于公司高级管理人员，其在对账单上的签名足以代表三惠公司。对账后，骆大军共支付给宪辉公司的业务经理王国文90000元，且王国文亦确认收到上述款项，故三惠公司实际尚欠的货款应为62286元。三惠公司拖欠宪辉公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续偿还货款的义务及违约责任。现宪辉公司主张逾期付款利息从起诉之日即2018年9月5日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。孙厚卿、骆大军作为三惠公司的股东，分别于2011年4月14日、2011年4月18日足额实缴出资款15000元，已履行完毕缴纳三惠公司注册资本的出资义务。宪辉公司主张孙厚卿、骆大军在认缴出资范围内对三惠公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三惠公司、孙厚卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海市三惠电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山宪辉塑胶制品有限公司清偿货款62286元及逾期付款利息（以62286元为基数，自2018年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山宪辉塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，诉讼保全费1281元，合计4627元（原告已预交），由原告负担2734元，被告珠海市三惠电子科技有限公司负担1893元（被告珠海市三惠电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月十四日书 记 员  甘小欢马倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8561号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人金丹凤，该公司员工，特别授权代理。被告吴鹏飞，男，1993年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。被告上官丽香，女，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告吴鹏飞、上官丽香追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告吴鹏飞代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴鹏飞偿还代偿款15649.21元及违约金1237.36元（按代偿款同期贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2018年8月2日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告上官丽香对被告吴鹏飞的上述款项承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告吴鹏飞、上官丽香未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：吴鹏飞；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：59418.62元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年12月25日代偿8647.47元，2018年4月25日代偿7001.74元。代偿协议：吴鹏飞、上官丽香与稻普公司于2016年7月12日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：上官丽香。约定违约责任：吴鹏飞逾期还款，吴鹏飞除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍按日计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由吴鹏飞承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告吴鹏飞的银行贷款承担保证责任，为吴鹏飞代偿银行信用卡透支本息合计15649.21元，吴鹏飞作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告上官丽香作为共同还款人，应对上述款项承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴鹏飞、上官丽香返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币15649.21元，支付违约金人民币1237.36元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年8月2日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币222元，由被告吴鹏飞、上官丽香负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年二月二十五日代书 记员  陈叶菲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执544号 申请执行人深圳市永发兴物流有限公司,住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港208，统一社会信用代码91440300775560580B。 法定代表人潘杰。 被执行人李学军,男,1970年3月20日出生,汉族,身份证住址河南省卢氏县。 申请执行人深圳市永发兴物流有限公司与被执行人李学军车辆买卖及挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1590号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项人民币100345.7元及相关利息，本院依法受理。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴淑真
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初1179号 原告浙江中商惠民电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路********。 法定代表人张一芬。 委托代理人朱家靖（特别授权）。 被告海南小易到家电子商务有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城******/div> 法定代表人荣光。 本院在审理原告浙江中商惠民电子商务有限公司与被告海南小易到家电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江中商惠民电子商务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中商惠民电子商务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全申请费1378元，合计1403元由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年二月二十日 书记员  袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11740号 原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴来宝，董事长。 委托代理人庞思铭、张烨（特别授权），公司员工。 被告舒兆云，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告崔芳，女，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告舒兆云、崔芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。原告浙江中硕资产管理有限公司诉请：1、判令被告舒兆云清偿原告垫付款33600元及相应利息（利息按每日万分之六计算，利息由起诉之日开始计算，要求计算至垫付款还清之日），被告崔芳为被告舒兆云的垫付款承担共同还款责任；2、本案全部诉讼费由两被告共同承担。本案依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞思铭、张烨到庭参加诉讼，被告舒兆云、崔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月28日，原告与被告舒兆云签订了《车贷服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务，原告按照合同约定为被告舒兆云办理汽车按揭贷款手续，并为被告舒兆云向银行的贷款提供连带保证担保。被告崔芳作为被告舒兆云的配偶为其贷款承担共同还款责任。合同签订后，被告舒兆云与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》与《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，贷款261100元，购买奥迪牌汽车一辆。因被告舒兆云未按约定归还贷款，原告依约履行担保义务，代被告向银行垫付33600元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告舒兆云追偿。被告崔芳为被告舒兆云的上述债务承担共同还款责任。被告舒兆云、崔芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒兆云、崔芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款33600元及利息（利息以垫付款33600元为基数，按每日万分之六的标准，自2018年10月11日起计算至垫付款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告舒兆云、崔芳共同承担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告舒兆云、崔芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年二月十八日 代书记员 马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8036号 原告绍兴绿途汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区驿亭镇振兴南路**。 法定代表人杜汝龙，执行董事。 委托代理人黄亮、林璐（特别授权），浙江金道律师事务所律师。 被告葛生茂，男，1980年5月26日出生，汉族，住山西省介休市。 原告绍兴绿途汽车租赁有限公司与被告葛生茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告绍兴绿途汽车租赁有限公司诉请：1、判决被告立即向原告返还借款本金71136元、利息2128.23元及违约金7250.03元（违约金部分自2017年11月16日起，以71136元为基数，按月息2%暂计算至2018年4月20日，实际计算至被告全部款项返还之日止），合计人民币80514.26元；2、请求确认原告对登记在被告名下车牌号为晋ＫＲ××××的大众牌小型轿车折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费等费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告葛生茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月16日，原、被告签订《借款合同》一份，其主要内容约定被告向原告借款人民币72000元，利息为月息1%，借款期限为3个月，自2017年8月16日起至2017年11月15日。被告以其名下车牌号为晋ＫＲ××××的大众牌小型轿车抵押给原告，作为上述借款的抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金等。如逾期还款导致诉讼的，由合同签订地法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。原被告双方于2017年7月19日办理了上述车辆的抵押登记手续。2017年8月16日，原告将借款交付给被告，被告向原告出具《收条》一张，确认收到全部借款。借款到期后，被告经原告多次催告后均未归还借款本金及利息。 本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系双方真实意思表示，被告向原告出具《收条》系被告真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告借款给被告后有权要求其按约定期限归还借款本金及利息。被告葛生茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛生茂于本判决生效之日起十日内归还原告绍兴绿途汽车租赁有限公司借款本金71136元、利息2128.23元及违约金7250.03元（违约金部分自2017年11月16日起，以71136元为基数，按月息2%暂计算至2018年4月20日，实际计算至被告全部款项返还之日止），暂计人民币80514.26元。 二、原告绍兴绿途汽车租赁有限公司对登记在被告葛生茂名下车牌号为晋ＫＲ××××的大众牌小型轿车折价、变卖或者拍卖所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1814元，由被告葛生茂承担。 原告绍兴绿途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告葛生茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年二月十二日 代书 记员  马娟美
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24186号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，该分行行长。 被执行人李香云，女，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李香云银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8945号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李香云应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行支付本金11995.25元、滞纳金666.88元、受理费311.03元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李香云发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2017年6月5日查封了被执行人李香云名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，查封期限为二年，因上述车辆下落不明，暂无法处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24186号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月二十六日 书记员  叶志鸿
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行初18号 起诉人赵真真，女，1982年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院收到赵真真的起诉状，请求判令1.撤销滨州市公安局滨城分局作出的滨城公（彭李）行罚决字（2018）1094号行政处罚决定书；2.根据案件事实和法律，正确裁决。 本院认为，起诉人赵真真起诉状中所述，起诉人认为该决定书认定的案件事实与实际不符，滨州市公安局滨城分局应启动刑事司法程序而不是仅仅按照治安案件处理，其裁决结果与法律相悖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，起诉人所诉事项不属于人民法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵真真的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  刘绪亮 二〇一九年二月二十日 书 记 员  江雅洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初415号 原告：沈仁法，男，1966年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵国民，男，1967年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵伟强，男，1973年4月21日出生，住杭州市余杭区。 本院在审理原告沈仁法诉被告赵国民、赵伟强民间借贷纠纷一案中，原告沈仁法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取613元，由原告沈仁法负担。 审 判 员 王国仕 二〇一九年二月十四日 法官助理 吴 阳 书 记 员 朱少梅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初103号 原告：开化烁硕贸易商行，住所地:衢州市开化县商贸城****。 经营者：汪丽霞。 委托诉讼代理人：江雪军，1980年1月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住衢州市开化县。 被告：邹新土，男，1969年9月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住衢州市开化县。 原告开化烁硕贸易商行与被告邹新土买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起起诉。原告请求判令：判令被告给付货款8194.5元，违约金按每天16.5元计算（或逾期付款的利息损失）截止今日合计金额8689.5元。如当天未还款，按每日16.5元继续追加。本院于同日受理后，依法由审判员叶诗靖适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人江雪军到庭参加诉讼，被告邹新土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告经营酒水饮料批发，被告邹新土曾与邹文杰合伙经营饭店。2017年至2018年，被告向原告购买酒水饮料，每次交易均由被告或合伙人签单确认。2018年8月，经原、被告及邹文杰共同结算，确定被告与邹文杰尚欠原告货款16389元，并口头约定由被告与邹文杰各自承担一半，邹文杰当场履行，剩余一半货款8194.5元由被告定于2018年10月24日付清，后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系，作为买受人的被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付货款并按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款损失，本院认为，可自2018年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹新土于本判决生效后十日内支付原告开化烁硕贸易商行货款8194.5元并支付逾期付款利息（自2018年10月25日起按8194.5元为本金以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹新土负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 叶诗靖 二〇一九年二月二十日 法官助理 周 宇 书 记 员 吾崇正
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12052号 原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行，住浙江省杭州市拱墅区沈半路**（杭州建华装饰材料市场********）。 经营者喻爱明，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省桐庐，住浙江省桐庐县 委托代理人周劲矛、谢柠波（特别授权），浙江明策律师事务所律师。 被告徐爱军，男，1973年8月25日出生，汉族，住江苏省泰兴，住江苏省泰兴市 原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行与被告徐爱军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行诉请：1、判决被告支付原告货款人民币49100元，并支付逾期利息损失人民币17022.2元（以未付货款为基数，按同期银行贷款利率4.75%的四倍计算，自2016年11月1日起暂计至2018年8月29日共计666天，实际计算至款项付清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢柠波、被告徐爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方存在货物买卖关系，由原告为被告提供货物，被告支付相应货款。截至到2016年10月4日，经双方对账显示，被告尚欠原告货款49100元，并承诺于2016年10月31日之前付清案涉货款，双方并就逾期利息等达成合意。然该履行期限届满后，被告未按约履行支付义务，经原告多次催讨均未果。庭审过程中被告抗辩认为上述货款为江苏华轩建设工程有限公司所欠，因其没有证据予以证明，本院对此主张不予认可。 本院认为，被告向原告出具承诺系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应当按照约定支付原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐爱军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行货款人民币49100元，并支付逾期利息损失人民币17022.2元（以未付货款49100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，自2016年11月1日起暂计至2018年8月29日共计666天，实际计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计726元，由被告徐爱军承担。 原告杭州建华装饰材料市场瑶葵装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐爱军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年二月十二日 代书记员 马娟美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢114号 申请执行人:芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人:赵申飞，男，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:吴莹，女，1984年10月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请执行赵申飞、吴莹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3363号民事调解书，赵申飞、吴莹欠芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、利息40501.4元（暂计至2016年3月23日，之后的利息以银行账单为准）、实现债权费用1万元。因赵申飞、吴莹未履行，芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，后因被执行人赵申飞、吴莹财产暂无法处置而终结本次执行程序。后申请人申请恢复对该案件的执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务；前后四次查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等财产信息；评估拍卖赵申飞所有的位于芜湖市××区××中××广场西区365房屋及项下土地使用权，后流拍无人购买，申请人不同意以物抵债；2019年2月12日，申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年二月十四日 书记员  吴玉含
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初540号 原告：刘炳珍，女，1958年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：吴小廷，男，1988年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二原告共同委托诉讼代理人：即原告吴卫廷。 原告：吴卫廷，男，1985年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴扬，男，1965年6月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：尚继红，女，1971年8月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 原告刘炳珍、吴卫廷、吴小廷与被告吴扬、尚继红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提起诉讼请求：1、确认吴广营与被告买卖宅基地行为无效；2、确认原告拥有涉案宅基地使用权。事实与理由：三原告亲属吴广营于2007年7月11日私下把家庭全部成员的四位宅基地转让给村外居民被告二人，2009年11月吴广营去世。依据《土地管理法》等相关法律，请支持原告诉求。 经审理查明，双方争议的涉案土地位于盛庄办事处孙家对河村，东临吴玉刚，西至吴扬（已拆迁），北邻街道，南临孙培山，共588平方米。二被告主张：“诉争的土地早于2005年6月1日村集体就将涉案土地以宅基地的形式分配给了孙树立、孙富国，”、“吴广营无权处分他人的宅基地，”、“涉案土地于2007年9月份经许可给二被告用作宅基地，因此二被告对涉案土地使用权合法。”三原告主张：“1、首先涉案土地并非是孙树立、孙富国的宅基地，而是吴广营在80年代承包地，后来由于砖厂限产村委为吴广营办理了宅基地手续。2、涉案土地并未许可给被告用作宅基地。” 本院经审查认为，双方系因宅基地转让产生纠纷，涉案土地转让前是否具备宅基地合法手续双方有争议，双方未提供充分证据证实；涉案土地转让前转让后谁是合法权利人双方有争议，二被告提供收款票据、提供选址意见书等证据，三原告已提起行政诉讼要求撤销。综上，双方因涉案土地转让前转让后相关权利归属引起争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”人民政府处理有结果后，才能以处理结果为依据处理当事人民事诉求。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘炳珍、吴卫廷、吴小廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 :何国防 二〇一九年二月二十一日 书记员 :刘洪斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢167号申请执行人：吴楠楠，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：王海中，男，1988年1月1日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人吴楠楠与被执行人王海中民间借贷纠纷一案中，因被执行人王海中未及时履行睢宁县人民法院(2018)苏0324执2029号执行案件中双方达成的和解协议，申请执行人吴楠楠申请恢复执行。现因被执行人王海中支付部分款项，申请人王海中自愿撤销对被执行人王海中的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年二月十四日书记员  苏 可
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初880号 原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区银润星座**，统一社会信用代码：91330103577335219J。 法定代表人：贺方勉。 被告：吕军杰，男，1976年1月19日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县。 被告：章朝娟，女，1979年4月28日出生，汉族，户籍地：浙江省武义县。 原告杭州叁亨担保有限公司(以下简称原告)诉被告吕军杰、章朝娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，原告诉请：1、请求依法判令被告吕军杰向原告支付代偿款105011.39元，并支付代偿之日起至2018年11月9日的资金占用费20540.23元，（按日利率万分之六计算，从代偿次日起暂计算至2018年11月9日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止）以上两项共计125551.62元；2、判令被告章朝娟对被告吕军杰的上述债务承担共同还款责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 被告未答辩。 审理中本院发现，原告提交的原告杭州叁亨担保有限公司与被告吕军杰、章朝娟间汽车按揭服务合同，签订于2017年7月4日，该合同第三十二条协议约定原告住所地人民法院管辖。2018年5月21日原告将其住所地从杭州市下城区回龙路**变更至杭州市拱墅区银润星座**，根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖&rdquo应由杭州市下城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市下城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年二月二十七日 代书记员  高雯丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8450号 原告浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人范有玉，总经理。 委托代理人汪建华（特别授权），公司法务。 被告雷雪梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告王伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告曹俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江润通汽车销售服务有限公司与被告雷雪梅、王伟、曹俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。原告浙江润通汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告雷雪梅立即归还原告垫付款159050.63元；2、判决被告雷雪梅支付原告利息损失（利息损失以垫付款159050.63元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年6月3日起计算到款项付清之日）；3、被告雷雪梅承担本案全部诉讼费用；4、被告王伟、曹俊对被告雷雪梅的上述债务承担连带清偿责任。庭审过程中原告自愿撤回对被告王伟、曹俊的起诉。本案依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告雷雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月，被告雷雪梅与原告之间签署一份《汽车按揭担保服务合同》。约定由原告为被告雷雪梅向银行的汽车按揭贷款447300元提供担保服务。合同生效后，原告为被告雷雪梅办理了银行贷款手续。被告雷雪梅在偿还部分贷款后开始拖欠还款，造成多次逾期。截止2016年6月3日，原告根据合同约定代被告雷雪梅偿还款项共计159050.63元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告雷雪梅追偿。被告雷雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷雪梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江润通汽车销售服务有限公司垫付款159050.63元及利息损失（利息损失以垫付款159050.63元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年6月3日起计算到款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3481元，由被告雷雪梅承担。 原告浙江润通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告雷雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年二月十二日 代书 记员  袁荣华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8034号 原告：王智帆，男，1995年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑中海，男，1995年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告王智帆与被告郑中海追偿权纠纷一案，原告于2018年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款21000元及利息（月利率2%，从2018年3月13日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需要公告的方式送达而转为普通程序组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告王智帆已经到庭参加诉讼，被告郑中海经本院公告送达传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月13日，被告郑中海经由原告王智帆担保向案外人叶鸽文借款20000元。郑中海、王智帆分别以借款人、保证人的身份向叶鸽文出具了一份《借条》。该借条载明，叶鸽文借给郑中海人民币20000元；2017年6月13日起至2018年1月13日止，共6个月；如不能按期归还借款应支付违约金1000元。后因被告郑中海未按期偿还上述借款，原告王智帆承担保证责任而替被告郑中海向叶鸽文偿还上述借款并支付违约金，共计21000元。后经原告催讨，被告未支付原告上述代偿款，故原告提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郑中海于本判决生效之日起十日内支付原告王智帆代偿款21000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告郑中海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  孙宏贵 人民陪审员  刘 毅 二〇一九年二月十九日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8288号 原告浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区广丰街**。 法定代表人范有玉，总经理。 委托代理人汪建华（特别授权），公司法务。 被告蔡玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告赵伟伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江银万资产管理有限公司与被告蔡玲、赵伟伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告浙江银万资产管理有限公司诉请：1、判令被告蔡玲向原告支付垫付款23219元；2、判令被告蔡玲向原告支付利息损失（以代偿款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月30日起计算至款项还清之日）；3、判令被告蔡玲承担本案全部诉讼费用；4、判令被告赵伟伟对上述费用承担共同连带清偿责任。本案依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。庭审中原告自愿撤回对被告赵伟伟的起诉。原告委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告蔡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年2月15日，被告蔡玲与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款68500元，购买帝豪牌汽车一辆。同月，原告与被告蔡玲签订了《汽车按揭担保服务合同》，合同明确约定了各方的权利义务，原告按照合同约定为被告蔡玲办理汽车按揭贷款手续，并为被告蔡玲向银行的贷款提供连带保证担保。因被告蔡玲在偿还部分贷款后开始拖欠还款，原告向银行承担支付23219元的担保责任。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告蔡玲追偿。被告蔡玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江银万资产管理有限公司代偿款23219元并支付利息（利息以代偿金额23219元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月30日起计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计380元，由被告蔡玲承担。 原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蔡玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年二月十八日 代书 记员  马娟美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12186号 原告浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴来宝，董事长。 委托代理人庞思铭、徐鲁峰（特别授权），公司员工。 被告徐亦琴，女，1986年3月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告徐亦琴追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。原告浙江中硕资产管理有限公司诉请：1、判决被告徐亦琴立即归还原告垫付款120744元及相应利息（利息按照每日万分之六标准从起诉之日开始计算到垫付款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞思铭、徐鲁峰到庭参加诉讼，被告徐亦琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月10日，被告徐亦琴因购买现代牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行申请办理购车分期贷款业务，并与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，申请分期金额131400元。同时被告徐亦琴与原告签订了《车贷服务合同》。原告为该笔贷款提供连带保证担保。根据原、被告签订的《车贷服务合同》第二十三条第3条之约定，被告拒绝办理车辆注册登记或抵押登记的；或因被告原因，未在规定期限内办理完毕车辆注册登记、未在规定的期限内办理完毕抵押登记的；或办理完毕后被告未将车辆注册和抵押相关证明及时交给原告的，出现违约情形的，一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务。经银行多次催办抵押，被告仍未按要求履行抵押义务，严重违反了合同规定。根据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》规定，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行要求原告履行担保义务。原告根据合同约定代被告偿还了银行款项120744元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告徐亦琴追偿。被告徐亦琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亦琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款120744元及利息（利息以垫付款120744元为基数，按照每日万分之六标准从2018年10月18日起计算至垫付款付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元，保全费1124元，合计2482元，由被告徐亦琴承担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐亦琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年二月十二日 代书记员 马娟美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1658号之一 申请执行人：安徽共生物流科技有限公司，统一社会信用代码91340200MA2MQAB，住所地本市镜湖世纪城绿地新都会办公****。 法定代表人：卢立新。 被执行人：深圳市四海联通国际物流有限公司，统一社会信用代码914403005685337，，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴华路**福兴达物流园** 法定代表人：卓赛妮。 被执行人：卓赛妮，女1951年01月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：林祥俊，男1984年09月24日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：林祥达，男1987年03月03日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：郑泽娜，女1986年07月03日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院在执行安徽共生物流科技有限公司与深圳市四海联通国际物流有限公司、卓赛妮、林祥俊、林祥达、郑泽娜追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2016)皖0202民初5690号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人深圳市四海联通国际物流有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年二月四日 书记员  万 珍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民监1号 原审原告：杭州坤甬投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区迪尚商务大厦**-2。 法定代表人：章瑞瑞 原审被告：邸海权，男，汉族，1980年11月15日生，身份证地址：江苏省宿迁市宿城区，现住杭州市西湖区。 原审原告杭州坤甬投资管理有限公司与原审被告邸海权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）浙0105民初3844号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  王春英 二〇一九年二月十三日 代书 记员  高雯丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初12188号 原告杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村******。 法定代表人周磊。 委托代理人黄梦娉（特别授权），公司员工。 被告朱古丽，女，1998年5月12日出生，维吾尔族，住湖北省十堰市张湾区。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告朱古丽教育培训合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉请：1、判决被告立即支付所欠培训费人民币5600元；2、判决被告承担迟延支付所产生的罚息（以5600元为基数，按每日万分之五标准，自2018年7月17日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年8月20日为100.3元）；3判决本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦娉到庭参加诉讼，被告朱古丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月15日，原、被告签订培训服务协议一份，约定由原告为被告提供淘宝美工的培训服务，培训时长30日（根据每人学习能力做适当调整），总培训费用5900元人民币。被告正常培训结束后办理了结业手续。按照协议约定，因培训期间表现较好，总培训费用变更为5600元。被告承诺培训结束后将培训费用分四个月支付给原告，但从第一期费用开始被告均未按约定时间还款，并拒绝支付该费用。 本院认为，原、被告签订的培训服务协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉请中的罚息从2018年7月17日计算至款项付清之日，本院酌情将其确认为260元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱古丽于本判决生效之日起十日内支付原告杭州在心教育信息咨询有限公司培训费5600元，罚息260元，合计5860元。 二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告朱古丽承担。 原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱古丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年二月十二日 代书记员 马娟美
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执531号 申请执行人孙勤,女,1971年1月8日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市浩瀚教育有限公司,住所地深圳市盐田区盐田街道金水湾裙楼**，组织机构代码319726444。 法定代表人曾书欢。 申请执行人孙勤与被执行人深圳市浩瀚教育有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2018】70号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1300.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  贾 克 审判员  张勤美 二〇一九年二月十三日 书记员  刘 昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7716号 原告浙江**太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯，总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王显全，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告林佩芳，女，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王显全、林佩芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  夏晓青
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4221刑初13号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人齐明全，男，1993年11月9日出生于新疆额敏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月28日被额敏县公安局决定取保候审。现取保候审在家。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人齐明全犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人齐明全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月23日3时40分，被告人齐明全醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿尔夏特路二十三巷处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为105mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：齐明全血液样本中检出乙醇，其含量为123.88mg/100ml。被告人齐明全到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人二个月拘役，并处罚金人民币四千元。 被告人对犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年8月23日3时40分，被告人齐明全醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿尔夏特路二十三巷处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为105mg/100ml，血样经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，齐明全血液样本中检出乙醇，其含量为123.88mg/100ml。被告人齐明全到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人无异议，并有下列证据予以证实：现场笔录，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，华通司法鉴定所[2018]毒检字第3659号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片，认罪认罚具结书。 本院认为，被告人齐明全违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控齐明全犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百零二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人齐明全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王岩 二〇一九年二月三日 书记员  杨立
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执352号申请执行人：刘成玲，女，1962年12月2日生，汉族，住郯城县。被执行人：王纪平，男，1959年10月27日生，汉族，住郯城县。刘成玲申请执行王纪平人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依照郯城县人民法院（2018）鲁1322民初5198号民事判决书，于2019年2月21日执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8704号申请人：秦怡春，男，1988年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇新东村徐家宅**。委托代理人：胡轶东，上海融栢律师事务所律师。被申请人：广未丰资产管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路******。法定代表人：沈惠康。本院在审理申请人秦怡春诉被申请人广未丰资产管理(上海)有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广未丰资产管理(上海)有限公司的银行存款3,070,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广未丰资产管理(上海)有限公司的银行存款3,070,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年二月二日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2852号之一 申请执行人:才福勇 被执行人：白亚东 本院在执行才福勇与白亚东民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款400000元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对白亚东名下的车辆进行查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年12月19日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张贵群 审 判 员 郭 笑 二〇一九年二月二十四日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 葛景峰