陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2615号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400766320550E。 负责人：张锋，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨少龙，系该公司职工，住西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：杨锦红，女，1976年6月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：徐静，西咸新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李准备，男，1969年4月6日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵晓君，陕西培爱律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称大地咸阳中心支公司）因与被上诉人杨锦红、李准备机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1436号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地咸阳中心支公司的委托诉讼代理人杨少龙，被上诉人杨锦红的委托诉讼代理人徐静、被上诉人李准备及其委托诉讼代理人赵晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地咸阳中心支公司上诉请求：1、撤销陕西省礼泉县人民法院（2019）陕0425民初1436号民事判决书第二项，改判为上诉人大地咸阳中心支公司在商业三者险中不承担杨锦红后续治疗费用、鉴定费及剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等30292.98元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定大地咸阳中心支公司在商业三者险限额内承担杨锦红后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30292.98元有误。被上诉人李准备驾驶的陕DXXX**车辆出险时无有效的道路运输资格证。依据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条（二）6“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，应对商业险部分予以拒赔处理。被上诉人在投保单、责任免除告知书上均加盖公章，证明我司已尽到了责任免除方面的告知义务，应当按照我司的免责条款，判决我司不承担标的车辆的损失。经营性道路货物运输驾驶员资格证是经国家相关机关安全考试后核发的合法、有效证件，是驾驶员从事经营型道路货物运输的必要条件，没有经营道路货物运输驾驶员资格证明显增加了标的车辆的风险。 被上诉人杨锦红辩称：被上诉人拥有合法的机动车驾驶证，没有证据证明无营运资格证就显著增加了涉案车辆的营运风险，请求法院维持原判。 被上诉人李准备辩称：机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的合法认定，保险公司无证据证明答辩人李准备未取得相关从业资格的行为增大了承包车辆发生交通事故的概率，进而加大了其理赔风险。一审法院判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨锦红向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计71703.39元；2、诉讼费、鉴定费由第一被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月11日19时许，李准备驾驶陕DXXX**号重型货车沿礼泉县礼淳路由南向北行驶至南坊街道中段时，遇路段有减速带，李准备在避让减速带时，车辆驶入相对方向车道，与由北向南驾驶二轮摩托车的杨锦红相撞，致杨锦红受伤，两车受损的交通事故。该起事故经礼泉县公安局交通警察大队认定，李准备负事故全部责任，杨锦红无责任。事故发生后杨锦红被送往礼泉县人民医院进行治疗，住院27天，从2018年10月11日至2018年11月7日，被诊断为：左锁骨骨折、头皮血肿、面部皮肤裂伤、肋骨骨折、左踝骨外髁骨折等。原告住院27天，花去医疗费21474.24元，其中大地咸阳中心支公司在杨锦红住院期间垫付医疗费10000元，李准备在杨锦红住院期间垫付医疗费11977.24元；后杨锦红在礼泉县永康医院花去医疗费136元，在第四军医大学西京医院花去医疗费1488.74元，在陕西中医药大学附属医院花去医疗费55元，在礼泉县中医医院花去医疗费312元，外购药花去597元。杨锦红共计花去医疗费24062.98元。后经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2019】临鉴字第2717号司法鉴定意见书鉴定：（一）杨锦红伤残等级属十级。（二）误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。（三）杨锦红此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）。另查明，李准备驾驶的陕DXXX**号重型货车在大地咸阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为,公民的生命健康权应受到法律保护，杨锦红在交通事故中人身受到损害，依法享有赔偿请求权，故对其合理的诉讼请求，应予以支持。李准备在本次事故中负全部责任，应依法进行赔偿。李准备驾驶的车辆在大地咸阳中心支公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，应先由大地咸阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足再由李准备进行赔偿。对于杨锦红的赔偿请求范围和数额，应根据陕西省2019年交通事故人身损害赔偿标准，现确认如下：杨锦红医疗花费24062.98元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费按照30元／天计算27天，共810元；营养费按照30元／天计算90天，共2700元；护理费按100元／天计算60天，共6000元；误工费按照100元/天计算120天，共12000元；残疾赔偿金为11213元×20年×10℅=22426元；被抚养人王秀云、张哲渊生活费共计11581.65元；精神损害抚慰金2000元；鉴定费2720元；交通费根据杨锦红受伤及治疗的实际情况，酌情认定为300元。以上各项合计94600.63元。对责任承担问题，应先由大地咸阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险的医疗费用限额内赔偿杨锦红医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计10000元；交强险的死亡伤残限额内赔偿杨锦红护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计54307.65元。杨锦红后续治疗费、鉴定费及剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计30292.98元，应有大地咸阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告李准备垫付的医疗费11977.24元在执行时予以扣减并返还，被告大地咸阳中心支公司垫付的医疗费10000元在执行时予以扣减。综上所述，对原告杨锦红的合理诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨锦红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共64307.65元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨锦红后续治疗费、鉴定费及剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计30292.98元；三、驳回原告杨锦红的其他诉讼请求。以上判决主文第一、二项应在判决发生法律效力后十五日内自觉履行完毕（被告李准备垫付的费用11977.24元，在执行时予以扣减并返还被告李准备；被告大地咸阳中心支公司已垫付的费用10000元在执行时予以扣减）。 二审期间，上诉人大地咸阳中心支公司出示了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、陕西省机动车辆保险投保提示书。被上诉人杨锦红对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为上诉人对于免责条款没有尽到明确说明义务。被上诉人李准备对该证据真实性认可，也对证明目的不认可，认为车辆的实际使用人是其自己，上诉人并不能证明其已尽到了明确的告知义务。本院对其真实性认可，但因无其他证据佐证，故对其证明目的不予认可。 经审查，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院经审查认为，上诉人大地咸阳中心支公司作为保险人，在签订保险合同时对投保人的风险状况、行业资质等应做到尽职询问和审慎审查义务，并对保险合同中免除保险人责任的条款内容作出明确说明。上诉人提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、陕西省机动车辆保险投保提示书等证据虽有被上诉人在上加盖印章，但并不能证明其就被上诉人需具备何种运营资质已履行询问和审慎审查及明确、具体的说明义务，因疏于审查导致的保险风险应由上诉人自行承担。上诉人的上诉依据是《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条（二）6“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款对于证书的名称、种类等未进行明确约定，被上诉人认为上诉人未尽到明确说明义务，而上诉人亦未举证证明其已向被上诉人作出明确说明，因此，该条款不产生效力。同时，本案驾驶员持有李准备准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，未取得该经营性道路货物运输资质不代表驾驶员驾驶能力受限或减损，是否具有该资质与标的车辆的风险增加与否没有直接因果关系，事故的发生、结果均与相关营运资质无关联性，且被上诉人并无证据证明没有经营性道路货物运输资质增加了标的车辆的风险。因此，上诉人认为“没有经营道路货物运输驾驶员资格证明显增加了标的车辆的风险”理由不成立。故上诉人关于商业险部分对杨锦红的各项损失予以拒赔处理的请求不成立。 综上，上诉人的上诉请求不成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费557元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张健旺 书 记 员 魏 琦