广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27680号原告：佛山市聚影文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北38号1区八座二层之202号铺。统一社会信用代码91440604325194819C。法定代表人：陈伟文，运营总监。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被告：廖家伟，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。被告：徐永愉，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告佛山市聚影文化传媒有限公司与被告廖家伟、徐永愉广告合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年2月21日公开开庭，原告委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还135000元及从2018年9月2日起至实际清偿之日止按每月2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与廉江市新视点广告有限公司（下称新视点公司）签订一份《车身广告发布合同》，合同签订后，原告依约将款项支付给被告徐永愉，因新视点公司未能按照合同约定履行义务，故在2017年4月终止上述合同，双方协商退还135000元给原告，但时至今日，新视点公司没有支付任何款项给原告。被告廖家伟、徐永愉是新视点公司的股东，分别认缴出资300000元、200000元。2018年3月30日，被告廖家伟、徐永愉未经清算申请注销了新视点公司，对于案涉债务并未进行清偿完毕，其向工商管理部门提供的报告的结果表示公司债务已经清偿与事实不符，依据公司法的规定，两股东应当承担案涉债务的清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉。诉讼中，原告陈述：依据合同终止协议，被告应当在合同终止7日内退还135000元，即在2017年4月17日前被告应该予以退款，2017年6月1日被告徐永愉又作出还款计划，定于2018年7月1日前还清案涉款项，从2018年7月2日起算逾期还款的利息。双方没有约定，计算的标准是参照民间借贷的标准。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、身份信息查询资料、车身广告发布合同、合同终止协议、还款计划协议、企业信息公示报告，企业机读档案登记资料、公司注销登记申请书、注销清算报告、银行交易流水等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年间，原告与新视点公司签订车身广告发布合同（编号：BA2016042），原告委托新视点公司发布车身广告。发布合同期限为2016年12月29日至2017年12月29日（具体发布时间以上刊通知书为准。双方对广告发布的媒体及价格、支付方式等作了约定。合同签订后，原告于2016年12月28日、2017年2月6日通过其股东陈湘向新视点公司的股东被告徐永愉转款75000元、60000元。2017年4月，原告（甲方）与新视点公司（乙方）签订合同终止协议，约定甲方委托乙方发布的廉江公交车车身广告合同（编号：BA2016042），现乙方无法继续履行合同，经双方协商，该合同于2017年4月10日予以终止，乙方应在收到本协议后七个工作日内退还甲方已支付款项共135000元。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方盖章后生效，传真或邮件发送均有法律效力，乙方退还广告款后，原合同终止。2017年6月1日，被告徐永愉出具还款计划协议，内容：佛山市聚影广告有限公司（甲方）与新视点公司（乙方）于2016年12月签订车身广告发布合同，现乙方无法履行合同义务，经双方协商，乙方全额分期退还甲方的合同款项共135000元。于2017年6月15日前退还金额50000元，2017年7月1日前退还金额35000元，2017年8月1日前退还50000元。被告至今未退还款项。另查明一，新视点公司于2014年6月13日经核准登记成立，企业类型为有限责任公司，投资者为廖家伟，认缴出资额30万元，出资比例为60%；徐永愉，认缴出资额20万元，出资比例为40%。2018年3月28日，新视点公司出具注销清算报告，内容：一、清算过程1、因股东决定原因，经公司股东大会议，解散公司。清算组成员由廖国莹、廖家伟担任，廖家伟为清算组负责人。2、清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2018年2月7日在报纸上刊登了公告。3、清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东大会确认。二、清算结果…3、公司债务已全部清偿。4、公司财产已处置完毕。清算组成员廖家伟、廖国莹在清算报告上签名确认。该清算报告下方有以下内容：上述清算报告已经2018年3月28日股东大会通过，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。落款有出席会议的股东廖家伟、徐永愉的签名。另查明二，2018年3月28日，新视点公司向廉江市市场监管局递交《公司注销登记申请书》。同年3月30日，廉江市市场监管局经核准注销新视点公司。本院认为，原告以新视点公司拖欠款项，两被告未经清算注销了新视点公司，损害原告作为新视点公司债权人的利益为由，提起诉讼，本案属清算责任纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分述如下：首先，要确定讼争的债权。依据原告与新视点公司签订的合同终止协议内容及被告徐永愉出具的还款计划协议，可确定新视点公司欠款的事实成立。没有证据证明新视点公司已履行了偿还欠款的义务，原告主张的债权成立。关于原告主张逾期付款利息的问题。双方约定了付款期限，原告主张从2018年9月2日起算利息符合约定且未违反法律规定，本院予以支持；利息的计算标准，双方对此并未明确约定，原告主张按月利率2％计算缺乏依据，本院不予支持，利息计算标准应参照中国人民银行同期商业贷款逾期利率计算。其次，两被告在履行清算责任中是否存在重大过失。所谓清算责任，也称清算义务人的责任，即履行清算公司债权债务、分配公司剩余财产的义务的责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的相关规定，清算组（清算义务人）在清算期间履行通知债权人、清理债权、债务之法定义务。依据查明的事实，没有证据证明新视点公司清算义务人在公司清算时依法定程序通知了公司的债权人即本案的原告申报债权，因此，清算义务人注销新视点公司，存在为规避债务而恶意清算，损害了债权人的利益。而在新视点公司的清算报告中显示“公司债务已全部清偿”，显然，清算义务人并未履行诚实信用的义务，如实清理新视点公司的债务。综上所述，清算义务人的行为违反法律规定，存在重大过失，导致原告的债权无法实现。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，两被告作为清算责任主体未尽清算之责，存在重大过失，应赔偿债权人的损失。两被告应对新视点公司不能清偿的债务承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖家伟、徐永愉在判决发生法律效力之日起十日内对廉江市新视点广告有限公司欠原告佛山市聚影文化传媒有限公司的款项135000元及利息（2018年9月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业逾期贷款利率计算）承担赔偿责任；二、驳回原告佛山市聚影文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴 滢