昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1042号原告：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：昆明市富民县赤就乡永富村。法定代表人：杨建国，总经理。委托诉讼代理人：魏荣仙、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艺术学院文华学院，住所地：云南省昆明市五华区王家桥王筇公路中段。法定代表人：崇庆东。委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇凯投资有限公司，住所地：呈贡米兰园工业园区管委会。法定代表人：潘孜奕，总经理。原告云南凤昇建筑工程有限公司与被告云南艺术学院文华学院（以下简称文华学院）、云南皇凯投资有限公司（以下简称皇凯公司）、李利臣建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告云南凤昇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人魏荣仙、张红平，被告云南艺术学院文华学院的委托诉讼代理人刘书义、陈伟，被告云南皇凯投资有限公司的法定代表人潘孜奕，被告李利臣的委托诉讼代理人刘亚坪到庭参加诉讼。庭审后原告云南凤昇建筑工程有限公司撤回对被告李利臣的起诉，本案现已审理终结。原告云南凤昇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付工程款913355.29元；2.判决被告向原告支付自原告起诉之日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的资金占用费；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:第一被告开发建设位于。第一、二被告签订有《合作办学协议书》。2010年3月10日，第一被告持“云南艺术学院文华学院”字样的公章与原告签订了《载体桩桩基施工合同》、《地基处理施工协议书》。合同中分别约定了工程名称、承包范围、工期、质量验收标准、合同价款及支付等等双方的权利义务。合同签订后，原告依约完成了自己的义务。第二被告向原告支付过涉案工程的工程款50万元。之后原告向第二被告递交了结算报告，但因上部工程处于停工阶段，所以一直未予结算，也未向原告支付剩余工程款。期间原告多次与被告协商解决欠款问题，但均找各种不同理由推脱。为了保护原告的合法权益，特向贵院提出此诉。被告云南艺术学院文华学院答辩称：第一，答辩人文华学院从未参与过关于呈贡校区的任何建设工程施工项目。答辩人在其呈贡校区施工建设之前，便与被告皇凯公司达成了合作办学方案，由第二被告负责呈贡校区的相关建设投资及具体施工。答辩人仅负责校区建成后的招生及教学工作。本案工程答辩人并未参与，并不是合同主体。第二，2010年3月10日，答辩人并未与原告签订施工合同及地基处理协议书，上述协议及合同中虽有答辩人、原法定代表人吴卫民的签字及单位字样的盖章，但盖章均系他人伪造，并非答辩人出具。文华学院申请对签字及盖章进行司法鉴定。理由如下，原法定代表人吴卫民院长对此毫不知情，签字并非其本人所签。答辩人对于公章的使用及保管有严格制度要求，答辩人自建校至今从未以答辩人名义签订过任何建设工程合同或协议，印章明显存在造假可能，合同记载的甲方委托代理人为李利臣，但李利臣并非答辩人处职工，并不存在代理关系，并且答辩人也从未委托过李利臣代为办理任何事项。第三，本案所涉工程并未经过结算，原告自身的工程量及工程进度情况不明，其主张被告支付工程款913355.29元的诉求并无事实及结算依据。第四，本案已过诉讼时效。综上，答辩人并非本案工程的当事主体，合同及协议中答辩人的签字及盖章系他人伪造，并非答辩人的意思表示。恳请驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。被告云南皇凯投资有限公司答辩称：2008年4月30日签订合作协议，艺术学院是办学主体，皇凯公司是投资人，艺术学院负责学院的办学及搬迁扩建项目。皇凯公司所有的投资和对外的合作都以艺术学院文华学院为主体。皇凯公司跟云南艺术学院按照合同约定支付款项，而且公司没有授权，也没有派人去。原告的合同是由文华学院去签的。文华学院的建设投资产生结算以后，皇凯公司对这个项目进行投资，没有与原告单独签合同。被告李利臣答辩称：第一，李利臣未与原告签订过任何的书面协议。第二，原告诉称的载体桩桩基施工合同及地基处理施工协议书上面的委托代理人处李利臣三个字并非李利臣本人所签，并要求申请进行笔迹鉴定。第三，原告在第二段事实理由当中自认2010年3月10日，第一被告持云南艺术学院文华学院字样的公章与原告签订了这两份合同，因此和被告李利臣没有任何事实上和法律上的关系，并且整个工程是原告为云南艺术学院文华学院进行施工，最终的受益方有且只有云南艺术学院文华学院。因此，李利臣并非适格被告，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，甲方云南艺术学院文华学院与乙方云南凤昇建筑工程有限公司签订《载体桩桩基施工合同》、《地基处理施工协议书》。《载体桩桩基施工合同》约定甲方将位于呈贡七甸土瓜塘村的云南艺术学院文华学院呈贡校区搬迁扩建（一期）学生公寓楼D幢委托给乙方施工，乙方需于2010年3月15日前完工；D幢单价每平米50元，建筑面积暂为9800平方米，总造价暂为490000元；试桩桩帽每个300元，每幢6个，合计1800元。双方对付款办法约定如下：产值审定后，建设单位15个工作日内拨付审定工程量的60%工程款给乙方，竣工验收合格后，15天内支付20%给乙方；结算完成后20天内，付至结算总价的95%，工程竣工验收合格后付清尾款。《地基处理施工协议书》约定甲方将位于呈贡七甸土瓜塘村的云南艺术学院文华学院呈贡校区搬迁扩建（一期）学生公寓楼B、C1幢委托给乙方施工，乙方需于2010年4月10日前完工；B、C1幢加芯桩暂定造价80万元，每平方米100元。上述合同加盖有“云南艺术学院文华学院”公章。云南凤昇建筑工程有限公司自行编制的工程预（结）算表载明：工程结算总价为1413355.29元。云南皇凯投资有限公司于2012年12月6日发出企业往来询征函，载明截止2012年6月30日，皇凯公司已付50万元工程款，欠凤昇公司工程款35万元；凤昇公司在函下方表明：数据有误，结算总数为1413355.29元，下欠尾款913355.29元。另查明，文华学院先后使用过4枚公章；被告皇凯公司曾向原告支付过涉案工程款50万元。本院认为，关于原被告之间的建设工程施工合同关系是否成立，合同责任方如何确定。被告文华学院虽申请对“云南艺术学院文华学院”印章及吴卫民签字的真实性进行鉴定。但文华学院先后使用过4枚公章，诉争合同订立期间，根据被告皇凯公司提交的证据可显示前期2009年文华学院仍然使用该印章对外上报工作请示、要求进行税费减免等活动，故合同中加盖该印章的效力应及于被告文华学院。在此基础上，本院对其印章及吴卫民签字的鉴定申请不予准许。原告与被告文华学院之间构成施工合同关系。对于皇凯公司在本案中是否承担责任，皇凯公司虽不是合同相对方，但其参与付款及发出询征函的行为使其具备债务加入的意思表示，应就诉争工程款中的35万元部分承担连带责任。对于李利臣并非合同相对方，在本案中不承担责任。关于原告主张的工程合同价款如何确定。经法庭释明，原告同意申请对工程的总价款进行鉴定，被告不同意进行鉴定。在此情形下，原告提供的预算书虽未加盖被告公司公章，但被告无相反证据证明其对预算书中所载内容的异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条约定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”该预（结）算表载明的单价符合合同约定，故本院予以认定该预（结）算表载明的工程总造价1413355.29元系本案诉争合同结算价。扣减已支付的50万元款项，现尚欠工程款为913355.29元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未能提出有效抗辩证明该尾款不具备支付条件，故本院予以支持原告要求被告支付工程款913355.29元的诉讼请求。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故本院予以支持原告主张自起诉之日按年利率4.75%计算的资金占用费。关于诉讼时效是否超过。双方未经竣工验收，原告可随时主张权利，故本院对被告关于时效的抗辩不予采信。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南艺术学院文华学院在本判决生效后十日内一次性向原告云南凤昇建筑工程有限公司支付工程款913355.29元，并支付该款自2018年4月2日至实际款清之日止、按年利率4.75%计算的资金占用费；二、被告云南皇凯投资有限公司就上述判决主文第一项中的350000元债务承担连带责任；三、驳回原告云南凤昇建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12933元，由被告云南艺术学院文华学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 解人民陪审员  李江丽人民陪审员  雷 敏二〇一九年二月十五日书 记 员  姚 娟