wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异28号 申请人：郑锐波，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金改革创新试验区花都分行（原名称中国农业银行广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495 负责人：潘全胜。 被执行人：广州市花都区农机总公司，住所地广州市花都区新华镇新华路121号，统一社会信用代码9144010119119162X4。 法定代表人：徐伟亮。 本院在执行申请执行人中国农业银行广州花都支行与被执行人广州市花都区农机总公司借款合同纠纷[案号（2002）花法执字第1079号]一案中，申请人郑锐波于2019年1月11日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人广州市花都区农机总公司未履行（2002）花法经初字第149号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行广州花都支行的申请，本院于2002年4月16日立案执行，执行案号为（2002）花法执字第1079号。 2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（以下简称“农行广东分行”）与广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财公司”）签署了《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分91号），将其对被执行人的贷款债权及相关的从权利一并转让给了粤财公司，并在2015年10月22日的《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2016年10月26日，粤财公司又将该债权转让给了广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称“锐捷公司”》，锐捷公司又于2017年9月29日将该债权转让给了宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“宁波合彬”》，宁波合彬又于2017年11月29日将该债权转让给了许芝。上述三次债权转让，分别于2017年11月29日、2017年12月15日、2017年12月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催牧公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 2017年12月30日，许芝又将该债权转让给了申请人郑锐波，并于2018年3月28日在《南方日报》上刊登了债权转让暨催收公告，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。 为此，申请人郑锐波向本院申请，变更其为（2002）花法执字第1079号案的申请执行人。 本院认为：申请人郑锐波申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郑锐波为（2002）花法执字第1079号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执426号 樊立国： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初743号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执426号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 签发人 二〇一九年二月二十六日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初172号 原告：郭涛。 原告：介休市宏兴通物流有限公司，住所地山西省介休市张兰镇张兰村北。 法定代表人：闫宏涛，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部，住所地山西省晋中市介休市北坛中路97号。 被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市晋中开发区迎宾西街100号晋商国际B座4层401号。 被告：靳嘉轩。 被告：靳爱峰。 被告：任增杰。 被告：任悦文。 原告郭涛、介休市宏兴通物流有限公司与被告靳嘉轩、靳爱峰、任增杰、任悦文、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告靳嘉轩、靳爱峰、任增杰、任悦文提供因交通事故所造成损失的有关证据，依法分别确定靳嘉轩、任增杰的损失是多少，并确认二原告与被合靳嘉轩、任增杰应承担的损失数额；二、二原告应赔偿被告靳嘉轩、任增杰的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担；三、责令被告靳嘉轩、靳爱峰退还二原告垫付款18000元，责令被告任增杰、任悦文退还二原告垫付款13000元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月17日15时30分许，被告任增杰驾驶的钱江110型二轮摩托车(后载被告靳嘉轩)沿东大王村道路由西向东行驶至冀大线16KM+200M岔口处时，与沿冀大线由南向北行驶至该路口的任卫军驾驶晋K×××××号重型自卸货车相撞，造成任增杰，靳嘉轩受伤、车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队处理，作出第201609120号交通事故认定书，认定任增杰与任卫军负事故的同等责任，靳嘉轩无责任。晋K×××××号车于2016年2月19日在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，被保险人为郭涛；晋K×××××号车于2016年5月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部投保商业险，被保险人为介休市宏兴通物流有限公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告任增杰垫付医疗费用等13000元，向被告靳嘉轩垫付医疗费用等18000元。此后，被告靳嘉轩、靳爱峰、任增杰、任悦文拒不交付相关损失的证据，使原告无法到投保的保险公司进行理赔。根据保险法的规定，投保人的车辆发生事故后对垫付的相关费用应由保险公司承担。由于被告靳嘉轩、靳爱峰、任增杰、任悦文的行为使原告的权益受到侵犯。特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告郭涛、介休市宏兴通物流有限公司与被告靳嘉轩、靳爱峰、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司介休营销服务部、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，汾阳市人民法院已于2017年4月13日作出（2016）晋1182民初1496号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，原告再次起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告郭涛、介休市宏兴通物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年二月十五日 书记员  王鑫仙 第3页共3页
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市铁东区胜利电社。住所地：鞍山市铁东区胜利街五道委11组。负责人：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市国土资源局。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市不动产登记中心。住所地：鞍山市铁东区明山街2甲号。再审申请人鞍山市铁东区胜利电社诉被申请人鞍山市国土资源局、鞍山市不动产登记中心退还查档费、撤销商品房产权备案申请表并行政赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。鞍山市铁东区胜利电社申请再审称，申请人的再审请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，请求再审（2018）辽03行终9号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，鞍山市铁东区胜利电社的诉讼请求有二，一是要求退还五百元查档费。其在二审法院询问时陈述缴纳查询费的时间是2000年，于2017年提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限。二是要求撤销商品房产权备案申请表并要求赔偿。诉争备案的对象是东方开发公司，鞍山市铁东区胜利电社并非备案行为的相对人，且与该备案行为没有利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格；且鞍山市铁东区胜利电社知道备案申请表的时间是在2000年，其2017年提起诉讼，亦超过了法定起诉期限。综上，鞍山市铁东区胜利电社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山市铁东区胜利电社的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年二月二十日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初1973号原告：广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码：91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，该公司员员工。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北619-621号101，统一社会信用代码：91440101MA59TE406K。被告：广州乐乐网约车服务有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A930号，统一社会信用代码：91440115MA59B5LD86。本院在审理原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州乐成汽车租赁有限公司、广州乐乐网约车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会兰二〇一九年二月十二日书记员  苏倩华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4687号原告：汪建,男,1989年11月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：肖红军，男，1973年11月4日出生，居民身份证号码321302197311040410汉族，住宿迁市宿城区。被告：汪庆余，男，1962年11月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：王尚宇，男，1974年9月21日出生，住宿迁市宿城区。原告汪建诉被告肖红军、汪庆余、王尚宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建、被告汪庆余到庭参加诉讼，被告肖红军、王尚宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，按月息2分标准，自2018年4月16日起计算至实际偿还之日止），诉讼中原告将该项诉讼请求中的借款本金4万元变更为35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系朋友关系。2018年4月16日，三被告以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定借期2个月。后原告向被告催要，被告以各种理由一直拖延不付，故诉至法院提出上述请求。被告汪庆余辩称：不同意原告的诉讼请求。我担保是事实，但当时肖红军只收到了35000元，原告直接扣了5000元利息，介绍人吴凯还拿了5000元的好处费，肖红军实际只拿到了3万元。被告肖红军、王尚宇未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，原告汪建（甲方,出借方）与被告肖红军（乙方,借款方）、汪庆余（丙方,担保方）、王尚宇（丙方,担保方）签订《借款协议》，约定：借款4万元，借款期限1个月，即自2018年4月16日至2018年5月15日（原告自认口头约定借款期限为2个月）；借款用途资金周转（花卉生意）；还款方式为每月还息到期还本；丙方为担保方，同意在本协议项下为乙方承担连带责任担保，担保债务范围包括借款合同项下全部债权、利息、甲乙为实现上述债权费用等一切费用；保证期间为2年，自主合同债务到期之日起计算。同日，原告分别通过银行、微信向被告肖红军转账支付29000元、6000元，合计35000元。余款5000元，原告未向被告肖红军支付。后原告索要未果因而成讼。上述事实有借款协议、银行转账凭证、微信转账凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷及保证合同关系依法成立、合法有效。关于本金，原告主张三被告连带偿还35000元，于法有据，应予支持。关于利息，上述借款协议并无约定，原告自认本案借款并无利息约定，根据借款协议借款期限、担保责任范围等约定，三被告应按下列标准向原告支付逾期利息，即以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月17日起计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告汪建借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月17日起计算至实际支付之日止）。二、被告汪庆余、王尚宇对于上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿之后向被告肖红军追偿。如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费520元，由被告肖红军、汪庆余、王尚宇负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并偿还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  孙月平二〇一九年二月十七日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省临夏市人民法院 民事裁定书                       （2019）甘2901民初21号 原告:甘肃亚鑫汽车服务有限公司，地址甘肃省临夏州东乡族自治县河滩集镇折达路。被告:朱某，男，汉族，生于1998年2月27日，住临夏市万寿观三十栋201号。原告甘肃亚鑫汽车服务有限公司与被告朱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以私下解决为由，撤诉的理由成立，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃亚鑫汽车服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃亚鑫汽车服务有限公司承担。 审 判 员宋丽萍  二○一九年二月二十五日 书 记 员黄宇雄
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终684号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）戴兰萍，女，1977年9月23日生，汉族，射阳县人，无业，曾因赌博，分别于2011年7月11日、12月20日被射阳县公安局行政拘留10日、并处罚款1500元及罚款500元。因涉嫌犯赌博罪，于2012年7月3日被射阳县公安局取保候审，2014年7月17日经江苏省射阳县人民法院决定逮捕，2018年3月22日被取保候审。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控被告人戴兰萍犯开设赌场罪一案，2018年10月29日作出（2013）射刑初字第0085号之二刑事判决，被告人戴兰萍不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取阅卷检察员意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年2月份，王爱军与邹寿山（均已判决）、被告人戴兰萍计议合伙开设赌场，后由陈诗涵（已判决）出面与被告人戴兰萍、邹寿山共同组织开设赌场。陈诗涵联系朱少君、朱如军（均已判决）帮助在本县兴桥镇境内安排棚口、棚车、岗哨等，陈诗涵、戴兰萍、邹寿山根据朱少君、朱如军的安排，先后在朱瑾、俞金兰（均已判决）等人家中设立赌场，组织冯玉亮、陈允飞、陈某等人以扑克牌“推二八”的方式赌博。白守明（已判决）帮助被告人戴兰萍及邹寿山、陈诗涵在本县经济开发区王胜军（已判决）家中、耦耕、射阳港等地安排棚口，并安排张国军（已判决）负责维持到棚上赌钱人的车辆秩序、带人到棚上赌钱等。该赌场开至2012年3月份，被告人戴兰萍等人抽头获利人民币100余万元。公安机关在侦查阶段扣押被告人戴兰萍人民币4万元。案发后，被告人戴兰萍主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。后在原审审理期间，其经通知未能归案，原审法院决定对其逮捕，但未能逮捕归案。后戴兰萍于2018年3月22日主动到公安机关投案。另查明，被告人戴兰萍协助公安机关抓获涉嫌非法拘禁而被上网追逃的犯罪嫌疑人柳某。认定上述事实的证据如下：1、射阳县公安局扣押物品、文件清单、照片等书证，证实被告人赌博的工具及扣押款项等；2、证人陈允飞、陈某等人的证言，证实王爱军、陈诗涵、邹寿山及被告人戴兰萍合伙开设赌场获得利益的事实；3、被告人邹寿山、王爱军、陈诗涵、戴兰萍、杨智轶、朱少君、朱如军、白守明、张国军等人的供述，证实被告人戴兰萍等人开设赌场具体运行及获利情况；4、射阳县公安局制作的辨认笔录等，证实被告人与证人互相辨认实、被告人指认现场等事实；5、在逃人员登记表、公安机关对白守明的询问笔录等，证实戴兰萍向公安机关提供线索抓获犯罪嫌疑人柳某的事实。原审法院认为，被告人戴兰萍为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人戴兰萍与王爱军等人共同故意实施开设赌场犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴兰萍案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其有协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为，且退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人戴兰萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元。二、本案所涉违法所得予以没收，上缴国库。上诉人戴兰萍提出的上诉理由是自己有立功情节，应当减轻处罚。盐城市人民检察院阅卷检察员的意见是本案事实清楚，证据确实充分，上诉人戴兰萍的立功线索来源不清，不能认定立功，其上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经原审人民法院在庭审时出示并质证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人戴兰萍为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人戴兰萍与他人共同实施开设赌场犯罪，是共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人戴兰萍案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人戴兰萍提出构成立功的上诉理由，经查，戴兰萍检举他人犯罪的线索来源不明，依法不宜认定为立功，其上诉理由不能成立。阅卷检察员的意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑恰当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年二月十八日书记员  宋玉媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执保220号申请人汤国清。担保人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人李爱琴。被申请人徐利。本院在审理申请人汤国清与被申请人徐利所有权纠纷一案过程中，申请人汤国清于2019年2月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人徐利的银行存款586000元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人永诚财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人汤国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐利的银行存款586000元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  龙 海人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年二月二十六日法官助理童柳莎书记员张依
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27912号原告：邓英辉，男，1958年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：蔡翠珠，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：郑刘砖，男，1973年10月5日出生，汉族，住址同上，与被告系夫妻关系。原告邓英辉诉被告蔡翠珠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓英辉及其委托代理人刘超韦，被告蔡翠珠及其委托代理人郑刘砖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓英辉诉称：原被告双方于2015年3月14日签订合同书，约定被告向原告承租广州市天河区黄村XXX路11号首层商铺作药品零售用途，每月租金12000元。自2018年年初开始，被告因经营不善，不断向原告提出终止经营药房并将涉案商铺转租他人的要求。被告于2018年5月将经营设施搬离涉案商铺以及拆除涉案商铺装修。原告出于尽可能减少被告损失的考虑，同意被告将涉案商铺转租，并要求被告对外转租的条件不得低于原、被告之间租赁合同的标准。被告于2018年7月转租商铺后，要求次承租人直接将租金12000元交付原告，并向原告出具了委托书，委托原告收取租金。根据原、被告双方签订的租赁合同，涉案商铺租金自2018年6月10日每月租金为12600元，被告应在扣减次承租人直接向原告支付的租金12000元的基础上向原告补足租金差额600元。但被告却对原告补足租金差额的要求置之不理，经原告多次督促未果，被告已连续拖欠了租金差额6个月有余。现请求法院判令：1、被告向原告支付2018年6月10日至2018年12月9日期间的应付未付租金3600元及滞纳金（以600元为本金，按每日5%的标准分别自2018年6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日起计算至结清费用之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡翠珠答辩称：根据双方合同约定，2018年6月10日起其需每月增加600元的租金，但因被告生意较差，原告于2018年3月口头同意两年后再加租，故被告自2018年6月10日起仍按原租金标准即每月12000元向原告支付租金。2018年5月至6月，被告花费36000元将商铺出租给其他人。经审理查明：2015年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定：黄村XX路11号楼房物业属甲方所有，现甲方将其第一层的铺位（以下简称涉案商铺）出租给乙方作药品零售使用；本合同有效期为10年，双方拟定租赁期自2015年6月10日起至2025年6月9日，合同当日乙方应无偿向甲方缴交60000元进场费（该费用为一次性费用、不能退款、不能抵扣其他费用）；每月租金为12000元，三年后开始每年加租百分之五；签订合同当日，乙方要先交按金30000元，以及一个月首期租金，以后每月15日要缴交当月租金及上月水电费，否则逾期不交，应罚滞纳金每日百分之五计算，逾期半个月不交租或不交水电费作违约处理，甲方有权终止合同、按金归甲方所有；乙方因租用房屋所发生的其他一切费用全部由乙方负责；未经甲方同意乙方不能将商铺转租他人等内容。一、关于上述《合同书》的履行情况。原告称被告于2018年6月以业主的名义将涉案商铺转租给两位案外人，该次承租人入场后发现被告并非涉案商铺的业主，故与被告产生纠纷，原告此时才知晓并迫不得已同意被告转租；为维护次承租人的利益，被告向原告出具了委托书，原告根据该委托书直接向次承租人收取每月租金12000元；根据原、被告签订的《合同书》，涉案商铺自2018年6月10日起，每月租金应增加至每月12600元，次承租人向原告缴纳的租金无法填补被告应向原告支付的租金，被告尚欠每月租金600元未付。为此原告提交其与被告签署的《委托书》（载明：黄村XX路11号101号铺租金7000元、102号铺租金5000元，从2018年8月10日起由被告委托原告代收，原、被告原来所签订的合同一同生效）。被告确认上述《委托书》的真实性，被告称其于2018年5月开始将涉案商铺对外转租，直至2018年8月才实际将商铺转租给两个案外人，并直接与次承租人签订了租赁合同，约定的租金分别为每月7000元及5000元，上述租金直接由原告向次承租人收取；如原告想自己收租，被告要求原告予以赔偿。关于涉案商铺的权属及报建情况。被告提交的村镇宅基地使用证显示涉案商铺为混合三层半结构，被告称其已将该三层半的房屋拆除重建了六层的房屋，重建行为向村里进行了报备，但未向有关部门进行报建。鉴于此，本院向原、被告释明双方签署的《合同书》属于无效合同，经释明，原告坚持原诉请。本院认为：涉案商铺未取得建设工程规划许可证或者未由主管部门批准建设的情况下，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条关于“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的《合同书》应认定为无效合同。《合同书》虽为无效合同，被告仍应向原告支付实际使用涉案商铺期间产生的占用费。被告确认涉案商铺租金自2018年6月10日起为每月12600元，原告受被告委托向涉案商铺次承租人收取每月租金12000元，故被告仍欠付原告2018年6月10日至2018年12月9日期间租金3600元（600元×6个月）。至于滞纳金，因《合同书》属无效合同，其主张上述租金的滞纳金缺乏合同依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡翠珠自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告邓英辉支付2018年6月10日至2018年12月9日期间欠付的租金3600元；二、驳回原告邓英辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告邓英辉负担110元，由被告蔡翠珠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖雅婧人民陪审员  卓燕君人民陪审员  金静洁二〇一九年二月二十二日书 记 员  梁炎梅宋春艳            判决书已于2019年  月  日送达
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初55号 原告：陈冬英，女，1969年12月27日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 被告：余万林，男，1975年9月4日出生，汉族，务工，住江西省广昌县， 原告陈冬英与被告余万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬英到庭参加诉讼，被告余万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬英向本院提出诉讼请求：1、判令余万林归还陈冬英借款23000元，后当庭变更为归还陈冬英借款30000元；2、本案诉讼费由余万林承担。事实与理由：余万林因在深圳做生意资金周转不足，分别于2018年6月16日至2018年7月6日期间向原告借款计人民币30000元。上述借款原告是通过银行转账23000元及给付现金7000元的方式将借款借给被告的。但被告未得到向原告出具借条，事后，原告多次催被告归还借款，被告至今未得归还原告借款，故诉至法院。 余万林未作答辩，也未提交证据。 陈冬英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告常住人口信息，证明被告的身份及诉讼主体适格；3、中国邮政储蓄银行转账凭证及交易明细单，证明原告通过银行转账的方式借给被告23000元，同时证明被告收到了原告的借款事实；4、原告与被告通话录音光盘，证明被告向原告借款30000元未归还的事实。余万林经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证与质证的权利。经审查，上列证据真实合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：余万林因在深圳做生意资金周转不足，于2018年6月16日至2018年7月6日期间向陈冬英借款30000元，陈冬英通过银行转账的方式从中国邮政储蓄银行广昌支行分别于6月16日汇款4000元，6月17日汇款6000元，6月23日汇款3000元，6月24日汇款1000元，7月5日汇款6000元，7月6日汇款3000元，共汇给余万林23000元，后又给付现金7000元。借款后，余万林一直未向陈冬英出具借条，也未归还该借款。陈冬英经多次催还借款未果，故诉至法院。 本院认为，陈冬英与余万林借款事实清楚，有陈冬英的银行转账凭证以及陈冬英与余万林的通话录音光盘为依据，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。陈冬英通过现金和银行转账方式共给付了余万林30000元借款后，余万林未按照约定归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。现陈冬英诉请判令余万林归还借款30000元，本院予以支持。余万林经本院传票传唤，未到到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余万林于本判决生效之日起十日内归还陈冬英借款共计30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由余万林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年二月二十八日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执2134号之一申请执行人：付某，男，1977年9月11日出生，蒙古族，住包头市高新区。被执行人：刘某某，男，1979年6月26日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：李某某，女，1979年7月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）昆民初字第782号民事判决书。申请执行人付某与被执行人刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日以（2016）内0203民初第782-1号民事裁定书，查封了被执行人刘某某名下位于包头市昆区房屋，现本案继续执行。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：续查封被执行人刘某某名下位于包头市昆区房屋。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 昊二〇一九年二月一日书记员 邬佳辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄淑娟，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄淑娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄淑娟经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金83325.84元、分期付款手续费1783.18元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月4日的利息8777.46元、逾期还款违约金16574.32元；自2018年6月5日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄淑娟未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年12月3日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2015年12月10日，原告经核准同意向被告签发62×××91信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××91对应账户号16×××72；截止至2018年6月4日，尚欠原告借款本金83325.84元，分期付款手续费1783.18元、利息8777.46元及逾期还款违约金16574.32元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金83325.84元；二、被告黄淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月4日的利息8777.46元和分期付款手续费1783.18元；自2018年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担210元，被告黄淑娟负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初37号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人张某某，男，1968年5月14日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍地商河县，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月16日被取保候审。 指定辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英、沈继荣出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明，2018年9月27日中午，被告人张某某在商河县“瑞阳”温泉度假酒店饮用约半斤白酒。当日13时55分许，张某某驾驶车牌号为鲁AXXXX的小型普通客车沿商河县滨河路由南向北行驶至彩虹路南侧向右侧变更车道时，与正在沿滨河路由南向北直行的李某驾驶的车牌号为鲁AJXXXX的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某血液中乙醇成分含量为107mg/100ml，属于醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，张某某承担事故的全部责任，李某无责任。 另查明，2018年11月16日，被告人张某某经办案民警电话传唤后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年1月23日，张某某一次性赔偿被害人李某各项损失共计人民币2000元，并取得了被害人谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人供述、被害人李某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、被告人张某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、收到条、户籍证明信、无犯罪记录证明、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，故对辩护人请求法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  许永民 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  曾 艳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  徐兆瑞
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初13号 原告孙笑君，曾用名孙晓君，女，1959年12月6日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人高国进，男，1958年9月28日，汉族，住厦门市集美区，系原告丈夫。 被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号14楼。 法定代表人柯温良，主任。 委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。 本院在审理原告孙笑君不服被告厦门市不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告于2019年2月21日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙笑君申请撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙笑君撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告孙笑君负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  洪秋和 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年二月二十二日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初16号 原告：韦律，男，1989年12月27日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:罗家宝，男，1992年9月26日生，住广西来宾市兴宾区。 原告韦律与被告罗家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告韦律于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦律的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦律撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦律负担（已缴纳）。 审判员  曾德文 二〇一九年二月十一日 书记员  黄兰清
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执65号 申请执行人陈容代，男，生于1963年5月28日,住四川省青川县。 被执行人王敏，女，生于1972年11月23日,住四川省青川县。 被执行人陈勇，男，生于1973年8月15日,住四川省青川县。 申请执行人陈容代依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1270号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王敏、陈勇发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王敏、陈勇的银行存款1187710.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月四日 书记员 邓 波
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初44号原告赵会安，男，汉族，1972年4月1日出生，住湖北省阳新县。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告赵会安因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告赵会安诉称，原告自2007年前就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵会安的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告赵会安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初177号 原告：李冰，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：刘政言，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：王琳，女，汉族住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：孙莉，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：史洪国，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告李冰诉被告王琳、孙莉、史洪国执行异议之诉纠纷一案，本院受理依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人刘政言、被告王琳及其委托代理人孙颖、被告史洪国到庭参加了诉讼，被告孙莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：被告孙莉与被告史洪国为夫妻，2016年5月19日其二人将争议的房屋卖予原告，并办理了委托过户的公证。此后原告便实际占有并使用了该房屋居住至今。综上，原告认为争议房屋的物权已经实际发生变更，原告已经实际取得争议房屋的物权，被告王琳基于与被告孙莉、史洪国债务纠纷查封原告房屋实属无理，故此特此提起诉讼，请求依法撤销（2018）辽0603执保56号民事裁定；请求依法确认振兴区健康路43号601房屋归原告所有。 被告王琳辩称：不同意原告的主张。对于原告是否购买涉案房屋的事实被告王琳不是当事人，不知情也不认可，被告王琳与被告史洪国存在经济纠纷，且已经法院调解结案，目前正在执行中，被告王琳在诉讼中为了维护自己的合法权益申请法院查封的是被告史洪国名下的财产，不动产物权以登记为准，房屋在法院查封时登记所有权人是被告史洪国，不是原告，所以法院查封涉案房屋合理合法，有事实法律依据。综上，被告王琳认为涉案房屋依法应予继续执行，原告的主张没有事实法律依据，应予驳回。 被告史洪国辩称：涉案房屋两年前已经卖给原告了，2018年6月份我房照下来之后原告完全自己可以过户，因为当初买卖时我做的是公证买卖委托办理过户手续，该房屋和我就没有关系了。得知涉案房屋被查封时告之原告，原告说是税高，没到五年，再坚持两年就能省三万多，所以原告就没有过户。我根本不知道该房屋是我的名字，我以为早就过户了，原告起诉我不应该。 被告孙莉未作答辩。 经审理查明：2016年5月19日，被告李冰出资27万元与被告孙莉、史洪国签订房屋出售协议，购买被告孙莉、史洪国所有的座落于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋并在此入住居住使用至今。 同日，被告孙莉、史洪国以委托人身份与案外人李宏艳（原告堂姐）签订委托书，全权委托李宏艳办理其出卖的上述位于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋的办理转移登记、房屋登记、领取《房屋所有权证》并交纳相关费用、代理委托人出售上述房屋并依照有关法律、法规与买受人签订转让协议、收取房款、移交房产及相关证件、取得《房屋所有权证》后，代理委托人到房产部门办理房屋所有权转移登记手续……。2016年5月25日，辽宁省丹东市辽东公证处以（2016）丹辽证民字第2975号公证书对上述委托过程予以公证。 该房屋于2018年6月27日办理了不动产所有权证，权利人是被告孙莉、史洪国共同共有。 另查，因被告王琳与史洪国经济纠纷，本院于2018年10月10日应被告王琳申请，作出（2018）辽0603执保字56号民事裁定书查封了涉案的上述位于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋。同年12月20日本院作出（2018）辽0603执异85号执行裁定书，驳回了案外人李冰的异议，李冰在法定期限内提起本案诉讼。 诉讼中，案外人李某某作为原告的证人当庭作证，证明因其母亲腰骨折了，其自2018年5月至当年12月份回辽宁绥中照顾母亲。此间原告曾要求其回丹办理涉案房屋转移登记手续，但由于母亲骨折及病患无法回丹。 诉讼中，经本院释明，原告变更其诉讼请求第一项为停止对涉案房屋执行。 本院所确认的上述事实，有房屋出售协议、银行交易明细清单、涉案房屋水、电、煤气、取暖费收据、房屋使用状态照片、辽宁省丹东市辽东公证处（2016）丹辽证民字第2975号公证书、证人证言、本院（2018）辽0603执异85号执行裁定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封前已签订合法有效的买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中经本院审查认定，原告符合上述条件要求。故本院对原告诉求停止对涉案的座落于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋的执行并确认涉案的座落于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋为原告所有的诉讼请求予以支持。关于本院执行机构认为的、也是本案双方当事人争议的未办理转移过户手续原因问题，本院认为，虽庭审中查明受托人李宏艳为原告堂姐，但其法律地位是作为出售人（委托人）的受托人，现有证明不足以证明原告怠于履行转移登记手续，案外人作为受托人因客观原因不能及时回丹办理的后果不应由原告承担且该时间间隔较短。故本院对被告王琳的该项抗辩意见不予采信。被告孙莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、停止对涉案的座落于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋的执行； 二、确认涉案的座落于辽宁省丹东市振兴区健康路XX号XXX室房屋为原告李冰所有。 案件受理费200元，由被告王琳承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  韩乐新 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  宋佳俪 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  周得玉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执498号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。申请执行人：。申请执行人：。申请执行人：。被执行人：康某。被执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。被执行人：。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1625号民事判决书，向被执行人康某、王某、王某发出执行通知书，责令被执行人康某、王某、王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人康某、王某、王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对康某、王某、王某在银行账户上的存款50910元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年二月十九日书记员  苏彦威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初447号原告：邱玮，女，1989年6月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致诚，广东高特律师事务所律师。被告：广州海露实业发展有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路109号8162房。法定代表人：王冰星。本院在审理原告邱玮诉被告广州海露实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告邱玮于2018年1月28日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告广州海露实业发展有限公司的起诉。本院认为，原告邱玮要求撤回对被告广州海露实业发展有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱玮撤回对被告广州海露实业发展有限公司的起诉。本案受理费100元，由原告邱玮负担。审判员  白晶二〇一九年二月十八日书记员  黄燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初286号 原告：福建恒立昌机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期12号楼1层09号，统一社会信用代码91350104589556043Q。 法定代表人：林敏。 委托诉讼代理人：胡毅，男，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路88号平安大厦5层A单元、6层B单元、7层A单元、28、29层，统一社会信用代码91350000854405757B。 法定代表人：陶韬。 原告福建恒立昌机电有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，福建恒立昌机电有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒立昌机电有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建恒立昌机电有限公司申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司福建分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建恒立昌机电有限公司撤诉。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由福建恒立昌机电有限公司负担。 审判员  陈春 二〇一九年二月十八日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终122号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某成，男，1983年8月13日出生，汉族，文化程度小学，住黑龙江省绥化市（以上身份情况为自报）。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2018年10月12日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所。上诉人（原审被告人）张某程，男，1983年8月13日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省绥化市（以上身份情况为自报）。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2018年10月12日被逮捕，现被羁押于广州市荔湾区看守所。原审被告人崔某珍，女，1968年6月12日出生，汉族，文化程度初中，住黑龙江省绥化市（以上身份情况均为自报）。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2018年10月12日被逮捕，现被羁押于广州市第一看守所。原审被告人刘某芬，女，1975年9月29日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度初中，户籍地黑龙江省绥化市庆安县。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2018年10月12日被逮捕，现被羁押于广州市。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人张某成、张某程、崔某珍、刘某芬犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月23日作出（2018）粤0103刑初874号刑事判决。原审被告人张某成、张某程不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张某成、张某程以同意原审判决为由，提出撤回上诉的申请。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张某成、张某程提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某成、张某程撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初874号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一九年二月十五日书记员  林晓霞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢23号申请执行人：陆昌帅，男，汉族，1983年3月7日生，住广西横县。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。关于陆昌帅与昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第11-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）11-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢23号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1755号 申请执行人：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号122。 法定代表人：周岳强，职务：总经理。 委托代理人：吴梦凯，公司职员。 被执行人：吴晓光，男，1958年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：孙伟娜，女，1959年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人广州金铭物业管理有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0105民初8577号民事判决书申请执行被执行人吴晓光、孙伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州金铭物业管理有限公司于2019年2月22日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0105执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈心萍 审判员  贾存锦 审判员  贾 岚 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 勤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初1709号原告：李从波，男，汉族，1982年3月23日出生，身份证住址湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：桂千林，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：广州科力实业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边员村细松园工业区二栋。法定代表人：陈志刚。本院受理原告李从波与被告广州科力实业有限公司（以下简称“科力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后,依法进行审理。原告李从波诉称：原告于2018年3月25日与被告科力公司签订代理合同约定被告科力公司授权原告在湖北省十堰市范围的代理商，代理的产品为“贝特曼DIY百变童车玩具”，合同期限为2018年3月25日至2019年3月24日，原告向被告科力公司缴纳定金88800元，被告科力公司为原告提供货源，双方还对货物交付及运输、合作模式等其他权利和义务作了约定，另合同约定由广州市由合同签订地（广州市白云区）的法院作为争议解决的管辖法院，还对违约责任作了约定。合同签订以后原告依约通过支付了定金88800元以及进货款30000元，被告科力公司收到款项之后只交付了价格30000元的货物，但拒绝向原告交付剩余货物，既不退款也拒绝与原告进行沟通，且不按照合同约定履行自己义务，由此给原告造成了大量经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告科力公司返还货款定金88800元；2、被告科力公司支付违约15000元；3、本案全部诉讼费用由被告科力公司承担。本院经审查认为：2019年1月23日，被告科力公司被广州市白云区工商行政管理局核准注销，不再具有民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。而被告科力公司注销后丧失了诉讼行为能力，不能作为本案被告参加诉讼。同时《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款也规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。据此，原告李从波的起诉不能成立，本院依法驳回原告李从波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李从波的起诉。本案受理费1188元，于本裁定生效之日起退回原告李从波。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一九年二月二十五日书记员 黄嘉薇
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2015）延州法执字第00152号关于申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司与被执行人延边安居建设集团有限公司劳务费合同执行一案，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1067号裁决已经发生法律效力。由于被执行人延边安居建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，2015年12月8日，申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司向本院申请强制执行，请求执行本金及其利息、诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人延边安居建设集团有限公司于2016年8月向申请执行人支付30万元。2016年11月3日，本院依法扣划被执行人的银行存款114000元，并向申请执行人支付。2016年12月中旬，双方当事人就剩余执行款达成以物抵债协议，该协议正在履行中。该协议予以履行，延边仲裁委员会（2015）延仲字第1067号裁决确定的内容得以全部执行完毕，申请执行人延吉市大兴劳务分包有限公司基于生效法律文书的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：延边仲裁委员会（2015）延仲字第1067号裁决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执697号 申请执行人谢婷与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈钰
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执74号 广州市增城区人民法院受理申请人练丽琴,李文琪与被执行人广州市增城区中新镇慈岭村罗一经济合作社行政非诉执行一案【（2019）粤0118执74号】，本案的执行依据是（2018）粤7101行审7776号民事判决书，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人广州市增城区中新镇慈岭村罗一经济合作社与被执行人广州市增城区中新镇慈岭村罗一经济合作社行政非诉执行一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初241号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄鸿生，男，1984年9月13日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度大学本科，住所地中国香港特别行政区。因本案于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被广州市公安局取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人黄鸿生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月26日22时44分许,被告人黄鸿生饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市黄埔区开泰大道路段时被执勤民警查获归案。经鉴定,被告人黄鸿生静脉血液中检出乙醇(酒精)成分,其含量为145.1mg/100mL。认为被告人黄鸿生具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄鸿生拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人黄鸿生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄鸿生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄鸿生归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人黄鸿生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初141号 原告：边中成，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：田美红，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市。 被告：王国强，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告边中成与被告田美红、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边中成的委托诉讼代理人于共安，被告田美红、王国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 边中成向本院提出诉讼请求：1.判令田美红、王国强偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算）；2.诉讼费用由田美红、王国强承担。事实和理由：田美红与王国强原系夫妻关系，2017年6月7日经商河县人民法院调解离婚，边中成系王国强的姨夫。2015年3月，田美红、王国强因装修房屋向边中成借款30000元，边中成在田美红处将30000元现金交付给田美红，田美红为边中成出具了证明条，并约定了利息。后经催要，田美红、王国强推脱至今未还，故诉至法院。 田美红辩称，边中成起诉的债务是存在的，当时是基于与边中成亲戚关系，王国强让田美红出具的证明条，并在证明条上写上利息。边中成起诉的该笔借款在田美红与王国强婚姻关系存续期间内已经偿还了，且在田美红与王国强离婚诉讼时，田美红当庭撕毁该证明条，现边中成又提起诉讼，说明边中成与王国强串通作假，损害田美红的利益，边中成还应该提供其他证据证明该债务没有偿还。 王国强辩称，王国强认可该笔债务存在，当时是因为装修房屋向边中成借的该笔钱，该笔钱至今未偿还，同意偿还本息。田美红主张的涉案证明条已经撕毁，王国强没看见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：边中成系王国强的姨夫，王国强与田美红于2006年8月10日登记结婚，于2017年6月7日经本院调解离婚。2015年3月10日，田美红与王国强因装修其位于商河县水木清华小区的房屋向边中成借款，边中成让其儿子将30000元现金送到田美红与王国强位于商河县交通局宿舍楼的租住房内，田美红出具“借用现金叁万元整（30000元）利息1分”的证明条一张，在证明条上田美红签写自己的名字及王国强的名字（因王国强未在家），由边中成的儿子将该证明条捎回并转交给边中成。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 关于田美红与王国强应否偿还边中成借款30000元及利息的问题。边中成主张，涉案债务系田美红与王国强夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求田美红与王国强承担连带清偿责任，共同偿还借款本金30000元及利息，利息已经由王国强向边中成支付到2019年2月，故主张利息以本金30000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率1分计算。田美红主张，涉案债务已经在田美红与王国强婚姻存续期间由王国强以刷卡的方式偿还完毕了，不同意再继续支付借款本息。王国强主张，涉案借款至今未偿还，其同意与田美红共同偿还借款本息。 本庭依据边中成的申请调取本院（2017）鲁0126民初594号民事卷宗。边中成主张在该案庭审笔录及调解笔录中，田美红认可欠边中成的钱，只是当时金额没有进一步审查及调解笔录中该债务没有处理意见。田美红、王国强对该案庭审笔录及调解笔录均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，根据边中成提供的田美红出具的“借用现金30000元”的证明条原件，结合边中成与田美红、王国强的当庭陈述，可以认定田美红、王国强在夫妻关系存续期间共同向边中成借款30000元及该借款已经交付的事实，故根据上述法律规定认定边中成与田美红、王国强双方的借贷关系成立且生效，且系田美红、王国强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田美红虽主张涉案借款30000元已由王国强偿还完毕，但未提交相关证据证实，而边中成持有田美红出具的借款证明原件，王国强亦认可涉案借款并未偿还，故本院对田美红的该主张不予认定。边中成请求田美红、王国强共同偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，田美红出具的涉案证明条中已载明利息1分，边中成主张王国强已支付利息至2019年2月底，王国强亦认可，并同意与田美红共同偿还涉案本息，田美红虽主张已由王国强偿还完毕，但未提供相关证据证实，亦未对利息约定提出异议。故边中成主张利息以借款30000元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止，按月利率1分计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告田美红、王国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告边中成借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告田美红、王国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年二月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  刘源源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19258号原告：王香，女，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码420222196602052428。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层，统一社会信用代码91442000090158943X。投资人：罗巧丽。被告：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区乌沙镇乌沙居委会慈云十组30号，公民身份号码342901197709150522。原告王香诉被告中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告王香及其委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带承担向原告支付2018年6月份和7月份工资7668元。事实与理由：原告于2017年10月3日到被告中山市三乡镇展望鞋厂处工作，原告岗位为翻泡棉、手工。原告上班上到2018年7月24日，2018年7月25日中山市三乡镇展望鞋厂老板罗巧丽跑路，其拖欠原告2018年6月1日至2018年6月30日，2018年7月1日至2018年7月24日工54天工资共计7668元[54天x(平均月工资4261元÷30天）=7668元]。综上所述，原告为维护自身权益特起诉至人民法院，望法院查明事实，依法支持原告各项诉求。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.2017年9月21日至2018年7月22日期间原告名下工资卡银行流水明细；2.不予受理通知书；3.企业机读档案登记资料；4.被告罗巧丽身份证复印件；5.中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告；6.证明；7.劳动人事争议仲裁申请书。被告展望鞋厂、罗巧丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告展望鞋厂、罗巧丽未提交证据。经审理查明，2018年7月26日，原告王香向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字（2018）1026号不予受理通知书，对王香的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告王香起诉要求被告展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月、7月工资7668元，但原告未能提交证据证明原被告之间存在劳务合同关系，且提交的证据不能证明被告拖欠原告工资具体数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王香的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王香自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨莉芳林雷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18319号原告东莞东美食品有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围工业区。法定代表人罗明昌。委托代理人魏景新,该公司员工。被告开平盛汇纺织有限公司，住所地：开平市蚬冈镇工业园B2区2号之5。法定代表人陈朝深。被告开平宏翰纺织有限公司，住所地：开平市蚬冈镇工业园B2区2号之7。法定代表人吴伟民。原告东莞东美食品有限公司（以下简称东美公司）诉被告开平盛汇纺织有限公司（以下简称盛汇公司）、开平宏翰纺织有限公司（以下简称宏翰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员曾明珠、审判员成瑶适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏景新到庭参加了诉讼，被告盛汇公司、被告宏翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东美公司诉称，原告与被告盛汇公司于2018年4月19日签署了《产品订购合同》，约定原告向被告盛汇公司交付76500元的产品，双方约定的付款方式为月结，即月底前付清当月的货款。合同签署后，原告按约定于2018年4月22号向被告交付了产品，并约定了被告逾期未支付货款，供方有权按送货单之日起每天收取万分之七违约金。原告按约定交付产品后，但被告盛汇公司未按约定支付货款，经原告多次催促，被告盛汇公司均用借口推托，拒不付款。被告宏翰公司与被告盛汇公司主体混同，共用场地、人员、设备、资产等。被告盛汇公司及被告宏翰公司与原告的主要联系人之一为陈裕辉。被告宏翰公司其使用的场地、人员、设备与被告盛汇公司相同，同是平市蚬冈镇工业园B2区2号。被告盛汇公司及被告宏翰公司使用的场地及设备皆为案外公司“开平市达一织染实业有限公司”内同一栋厂房及设备。被告盛汇公司法人代表陈朝深为陈裕辉的儿子，被告宏翰公司的法人代表吴伟民为陈裕辉的妻弟，监事为陈裕辉本人。被告盛汇公司及被告宏翰公司的实际控制人同为陈裕辉。陈裕辉是与原告的主要联系人之一，也是原告与被告盛汇公司的合同签署人。同时，在原告与被告另外联系人司徒小姐的沟通之中，也已确认被告盛汇公司及被告宏翰公司的老板皆为“陈裕辉”。陈裕辉已分别在2018年5月9日下午16时，2018年5月22日上午8时，2018年6月21日上午10时向原告承诺使用被告宏翰公司的公账支付货款。综上，被告宏翰公司与被告盛汇公司主体混同，且被告宏翰公司与被告盛汇公司的共同负责人已多次承诺把被告盛汇公司的本涉案债务转由被告宏翰公司支付。故被告宏翰公司与被告盛汇公司共同承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即向原告支付货款76500元及逾期付款违约金（违约金以76500元为本金，按每日万分之七，从2018年4月22日起计至付清之日止）；2、本案的案件的诉讼费用由二被告承担。被告盛汇公司、被告宏翰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，原告与两被告于2018年4月存在买卖合同关系，两被告向原告购买了76500元的货物，两被告至今未支付任何款项。原告就上述主张，提交了产品订购合同、入仓单、送货单证明。产品订购合同的供方为原告，需方为盛汇公司，约定产品金额共76500元，结算方式为月结（本月底前付清本月的所有货款），最后的需方处盖有盛汇公司的印章。送货单、入仓单上有敖叶娟的签名，送货单载明的货物金额为76500元，时间为2018年4月22日，约定收货方需按双方约定支付货款，逾期支付货款，供方有权按送货单日起每天收取万分之七的违约金，原告主张敖叶娟为两被告的共同员工。另，原告提交了微信聊天记录，对方的名称显示“陈欲辉”、“司徒”，原告主张，陈裕辉是两被告的实际控制人，已承诺由宏翰公司支付款项，“司徒”也转达了由宏翰公司支付款项的意思。以上事实，有原告提交的产品订购合同、入仓单、送货单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告主张是与两被告存在买卖合同关系，但从其提交的证据可知，与原告签订产品订购合同的为盛汇公司，入仓单的抬头显示为“盛汇纺织有限公司”，原告提交的微信聊天记录不足以证明两被告存在混同经营的情况。因此，根据合同的相对性原则，本院认定本案买卖合同关系的双方当事人是原告和盛汇公司，原告基于买卖合同关系向宏翰公司主张权利，主体不当，本院不予支持。关于货款数额。原告为证明盛汇公司尚欠货款合计76500元未付的事实，已提交了订购合同、入仓单、送货单为证，盛汇公司对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，盛汇公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求盛汇公司支付货款76500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求逾期付款的违约金，实为被告逾期付款损失。虽然案涉送货单约定收货方需按双方约定支付货款，逾期支付货款，供方有权按送货单日起每天收取万分之七的违约金，但该送货单作为送货凭证，是由原告制作提供，送货单中违约金条款约定的内容加重了被告的责任，且该条款无明显标注，原告亦未提供证据证明就该条款内容已向被告进行了提示并作出了明确的解释和说明，故本院认定该送货单上关于违约金的内容对被告不发生法律效力，原告请求被告按每日万分之七的标准从2018年4月22日起支付逾期付款的损失没有依据，本院不予支持。结合案涉订购合同约定的付款期限为月结，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案被告逾期付款的损失应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平盛汇纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞东美食品有限公司支付货款76500元及利息（以76500元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞东美食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，已由原告预交，由被告开平盛汇纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年二月二十一日书记员  朱 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16456号 广州市德才房地产代理有限公司、王斌： 申请执行人与被执行人名誉权纠纷一案，广州市德才房地产代理有限公司向本院申请执行的（2018）粤01民终12897号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初63号原告：何某，女，汉族，1992年10月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：马尚尧，甘肃德言盛律师事务所律师。被告:牛香香，女，汉族，1968年11月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：×××原告何某诉被告牛香香健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告何某诉称，2018年12月1日15时，被告驾驶电动三轮车在××县行驶时，与行走的原告发生刮撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告报案后，民乐县公安局交警大队经调查确认了上述事实，并出具了道路交通事故责任认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在民乐县中医医院住院治疗10天，花用医药费4000元。现原告起诉要求：1.要求被告赔偿因道路交通事故致原告受伤的医药费4000元，误工费12207.6元，护理费1356.4元，住院伙食补助费200元，营养费1800元，交通费380元，合计19944元；2.本案诉讼费由被告承担。被告牛香香经传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年12月1日，被告驾驶电动三轮车在××县行驶时与步行的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在民乐县中医医院住院治疗7天，花去医药费3188.16元。2018年12月4日，民乐县公安局交通警察大队作出第622223420180000513号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。期间被告没有支付任何费用。现原告起诉：1.要求被告赔偿因道路交通事故致原告受伤的医药费4000元，误工费12207.6元，护理费1356.4元，住院伙食补助费200元，营养费1800元，交通费380元，合计19944元；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历一份、诊断证明一份、医药费票据及原告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，公民享有生命、健康权。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动三轮车致伤原告，致使原告住院治疗7天，花去医药费3188.16元，民乐县公安局交通警察大队作出第622223420180000513号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。因此，被告应赔偿原告何某医疗费3188.16元、误工费949.48元（135.64元/天×7天=949.48元）、护理费949.48元（135.64元/天×7天=949.48元）、住院伙食补助费70元（10元/天×7天=70元）、营养费70元（10元/天×7天=70元）。交通费因原告没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛香香赔偿原告何某医疗费3188.16元、误工费949.48元、护理费949.48元、住院伙食补助费70元、营养费70元，合计5227.12元，限于判决生效后一月内履行完毕；驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费299元，减半收取150元，由原告何某负担110元，被告牛香香负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年二月二十日书记员 胡其超附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢274号 本院在执行申请执行人黎伯维申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人黎伯维支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人黎伯维申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执797号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第9层自编06单位、第10层，组织代码7783742-1。 负责人：吕志坚，行长。 委托代理人：谭咏波、王玄，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：罗新源，男，1965年6月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年7月6日向本院申请执行，请求强制被执行人罗新源清偿借款本金及利息等费用合计161193.01元。 本案在执行过程中，本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年3月28日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执797号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐卫权
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5421号之一 申请执行人：王卫华，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区，公民身份号码号码440181198803125416。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：叶涛，女，1975年2月21日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 原告王卫华诉被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6025号民事判决书已发生法律效力。权利人王卫华于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年7月6日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院请求撤销上述案件的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中申请撤销执行申请，是对其自身权利的合法处置，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5421号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄 樱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18647号原告：陈浩锐，男，1989年9月27日生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习人员。被告：相洋华，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地广东省普宁市。本院在审理原告陈浩锐诉被告相洋华买卖合同纠纷一案中，原告在本院送达《预交诉讼费通知书》后未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈浩锐自动撤诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年二月十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢269号 本院在执行申请执行人姚锦田申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人姚锦田支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人姚锦田申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7706号原告：林智超,男,1976年10月8日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：李志坤，系广东勤诺律师事务所律师。被告:中融财富资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：欧媛媛。被告：广东广富诚信息科技集团有限公司,住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心208。法定代表人：汪成生。原告林智超诉被告中融财富资产管理有限公司、广东广富诚信息科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告林智超于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林智超以基于自身经济利益的考虑为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林智超撤回起诉。案件受理费减半收取计23400元，由原告林智超负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽仪二〇一九年二月二十二日书 记 员  麦慧敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3152号原告：蒋秀成，男，汉族，1967年4月25日出生，身份证住址：湖南省宁远县，诉讼委托代理人：李学兵，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：吕月光，男，汉族，1944年7月8日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，被告：姜健芬，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原告蒋秀成诉被告吕月光、姜健芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋秀成撤回起诉处理。审判员  周敬棠二〇一九年二月十八日书记员  王舒雅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执243号 芦群： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初698号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执243号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十日
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执42号之一 申请执行人：黄金钰，男，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1983年11月24日。 被执行人：姜雪梅，女，汉族，住四川省北川羌族自治县，生于1988年11月18日。 本院在执行黄金钰与姜雪梅婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初1167号民事判决书，向被执行人姜雪梅发出执行通知书，责令被执行人姜雪梅限期给付申请人黄金钰婚生女儿黄维萱生活费13500.00元，并承担本案执行费103元。被执行人没有按照执行通知书履行给付义务，本院通过网络查询，冻结了被执行人姜雪梅部分银行账户。随后，承办人征求双方当事人意见，双方当事人表示愿意协商处理该案件。2019年1月20日，在本院组织下，申请执行人黄金钰与被执行人姜雪梅自愿达成和解协议，申请执行人黄金钰书面申请撤回自己的执行申请。本院认为，执行申请人自愿撤回申请，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执42号案件的执行程序。 本案终结执行后，执行申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  余 宁 审判员  廖 玲 二〇一九年二月十五日 书记员  许 萍
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执恢12号申请执行人张保利。被执行人翟国良、李晓伟。本院执行的张保利申请执行被执行人翟国良、李晓伟借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人翟国良、李晓伟名下140000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保48号申请人：广州金煌装饰工程有限公司，住所地广州市白云区东兴二街3号1506房。法定代表人：冯学昌。申请人：冯学昌，男，汉族，1970年9月24日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区，委托代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1420号10楼。法定代表人：林益明。申请人广州金煌装饰工程有限公司、冯学昌与被申请人广州圣地房地产开发有限公司因合同纠纷，申请人广州金煌装饰工程有限公司、冯学昌于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州圣地房地产开发有限公司名下价值10000000元的财产予以保全，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州金煌装饰工程有限公司、冯学昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州圣地房地产开发有限公司的财产在价值10000000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年二月十八日书记员  陈 若
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2125号 被执行人：周立顺，男，1970年7月26日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县。 被执行人：乔时民，男，1967年4月2日生，汉族，居民，住临沂市蒙阴县经济开发区。 被执行人周立顺、乔时民应缴罚金一案，本院作出的（2018）鲁1312刑初249号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，对被执行人周立顺、乔时民应缴罚金2500元、1400元予以强制执行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案未执行标的额为3900元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢267号 本院在执行申请执行人单陈好申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人单陈好支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人单陈好申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申1665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏凤芝，女，1949年6月14日出生，汉族，住沈阳ｎｎｎ市皇姑区。委托代理人夏云吉（苏凤芝之夫），男，1946年9月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人苏凤芝诉被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏凤芝申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，苏凤芝具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使苏凤芝误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。苏凤芝和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非苏凤芝，且苏凤芝主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。苏凤芝未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回苏凤芝的起诉，并无不当。苏凤芝申请再审的理由，本院不予支持。综上，苏凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏凤芝的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年二月二十日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初269号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴坤，男，1987年5月5日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2006年9月25日因犯抢劫罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一年；2014年4月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月23日刑满释放；2015年8月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月24日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月20日刑满释放；2018年5月16日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月8日刑满释放。因本案于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人吴坤犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日17时许，被告人吴坤去到本区大学城地铁北站D出口公交车站处，趁被害人李某排队上公交车不备之机，盗去被害人放置于裤袋内三星牌手机1部（价值人民币413元）。案发后，依法扣押的赃物手机一台，已由公安机关发还给被害人。以上事实，被告人吴坤在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的报案陈述，证人叶某、肖某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，鉴定意见，价格认定结论书，前科材料，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场照片，到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴坤无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴坤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴坤归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚》具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金三千元以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2019年8月18日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年二月二十六日书记员  叶泳甄
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初301号原告：李传明，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：赖有权，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李传明与被告赖有权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月21日，原告李传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李传明撤诉处理。（此页无正文）审判员 程 君二〇一九年二月二十一日书记员 卢倩莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19789号原告：成都润美平面设计有限公司，住所地成都市青羊区金盾路52号1幢23楼4号。法定代表人：冷华炬，职务总经理。委托代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。被告：保利发展控股集团股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。本院受理原告成都润美平面设计有限公司诉被告保利发展控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定期限内没有交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 戴 璐人民陪审员 王 英人民陪审员 黄碧霞二〇一九年二月十九日书 记 员 马智妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执94号 本院受理的关于广州秦峰建筑材料有限公司申请执行广东诚尊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中被执行人与申请人自愿达成和解并履行了和解协议中的款项，申请人也向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之五申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在中国农业银行15×××23账户内存款人民币2117304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚