江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1919号上诉人（原审被告）：张子平，男，1968年3月26日出生，汉族，上海市长宁区人，个体户，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：周乃新，男，1955年3月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。上诉人张子平因与被上诉人周乃新租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张子平上诉请求：请求撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3080号民事判决。事实和理由：（一）上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的以32,000元/月的租金租赁被上诉人机械的协议。上诉人与被上诉人之前并不认识，被上诉人所说的仅为双方电话约定，不写合同，机械租金为32,000元/月的协议，没有事实依据，也有违常理。按照2007年6月份前后机械租赁的市场行情，小型挖机租赁费为32,000元/月明显高出市场价格。而且，上诉人所从事的工程项目以人工开挖为主，使用挖机主要是为了极个别的作业点，使用率并不高。上诉人即使需要使用机械，也可以在当地租用，以日租的形式，随用随租，基于上海和安徽两地的物价消费等的地区差别，同时出于工程成本考虑，上诉人不可能舍近求远，租赁被上诉人价格明显高于市场价格的机械设施。（二）被上诉人提供的电话录音，微信聊天记录截屏等不具备客观真实性和连贯性，存在剪辑和选择性截取的可能。被上诉人提供的一段电话录音，是深更半夜打来的电话，上诉人睡眼惺忪没有仔细听清对方的话作出了回复。其次，对于微信聊天记录截屏，当时是在春节走亲访友期间，没有对短信内容接着往下看，也许看了，当时就对叁万元的租赁费提出了异议。上诉人在电话录音中或微信聊天中承诺只是按日租金600元/天给付，但被上诉人一会答应一会又反悔，所以才拖了这么久。（三）一审过程中缺少一个法定程序，就是法庭没有征询证人毛某的证言。证人毛某一审时在外地无法赶来，但上诉人将证人毛某的电话留给了法庭，法官当庭也说会事后联系调查。证人毛某是此次纠纷的牵头介绍人，参与并了解事情的整个经过。当时，通过毛某和上诉人介绍，被上诉人和一个张姓包工头达成了以月租方式租用挖机的协议。后来由于张姓包工头没有按时开工，被上诉人只能等半个月到一个月时间。上诉人认为与其要等，不如到安徽工地先帮上诉人做着。所以，上诉人通过毛某向被上诉人提出租用被上诉人的挖机，按日租600元/天的价格计算，做一天算一天，如果张姓包工头开工了，被上诉人的挖机就去往张姓包工头工地，拖运费由上诉人和张姓包工头各自承担，被上诉人当时就同意了。综上，原审认定事实不清，主要证据不足，缺少法定程序，请求撤销一审判决。被上诉人周乃新辩称，（一）微信聊天记录、短信记录以及手机通话录音作为本案的重要证据，一审法院依法采纳是正确的。本案争议在于挖机租赁欠款数额。从被上诉人提交的被上诉人与上诉人之间的微信聊天记录、短信记录以及手机通话录音等证据来看，双方是以平等的对话形式来交流的，是自愿、真实的意思表示，一审法院依法采纳是正确的。（二）微信聊天记录、短信记录以及手机通话录音反映出上诉人欠付被上诉人挖机租赁款项32,000元是事实。（三）上诉人在一审举证期限届满前没有提交证人出庭申请和证人名单，而且本案不符合民事诉讼法解释第九十六条第一款规定的情形，因此，上诉人认为一审缺少法定程序是没有法律依据的。（四）被上诉人的挖机租出不是由毛某牵头的，是一个叫老友光的平板车师傅联系的，他把被上诉人的手机号给上诉人，然后由上诉人打电话给被上诉人讲好包月32,000元。而被上诉人从来不认识毛某，只听老友光说毛某多年一直在上诉人那里包小事做。当年，在上海出租挖机带镐头的市场价也是32,000元/月，何况上诉人的工地在安徽绩溪的山区，机械磨损大于上海工地好几倍，且经常加夜班。另外，开挖机的驾驶员是外地人，如果不包月、不定好价钱，被上诉人不会让驾驶员一个人去干活，所以绝对不会以日租的方式，只有按包月定价32,000元。综上，恳请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周乃新向一审法院起诉请求：1、判决被告立即归还机械费32,000元，并按年利率6%自2019年6月20日起计息至款项还清之日止；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月因被告张子平在安徽绩溪县承包工程向原告租赁挖机（镐头机）。双方口头约定每月租金32,000元，当月结清，现金支付。被告联系了平板车将原告的挖机和镐头一同拉到工地做事，被告使用了一个月，原告到安徽绩溪收租赁费未果。经原告多次通过微信、短信、电话等方式催取，明确了具体数额，被告在回复中均承诺会给，但一直推诿，故原告诉至一审法院。一审法院认为，被告张子平因做工程向原告租赁挖机（镐头机），并通过微信及电话承认向原告周乃新租赁挖机的事实，系双方当事人所确认的真实意思表示。被告主张只是按天计租，同意付6600元租赁费的意见，在之前的通讯交流中均未明示，也没有支付；而原告明确要求被告支付机械费32,000元的信息，被告只回复会给的，视为认可；被告关于没有看清原告的信息内容，就匆忙回复，没有认可32,000元的租赁费的抗辩意见，证据不足，一审法院不予以采纳。虽然租赁费产生于2007年，但原告不断地主张权利，被告仅借故拖延，从未明确表示拒绝，故原告要求被告支付租赁费的诉求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、限被告张子平在本判决生效后三日内支付原告周乃新机械租赁费32,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张子平负担。二审期间，上诉人张子平向本院提供了证人毛某的书面证言一份，以证明上诉人租赁周乃新的挖机只用了11天，费用是按每天600元结算，实际租赁费用是6,600元。经质证，被上诉人周乃新认为其不认识毛某，毛某的证言不合法，不真实。本院认证认为，证人毛某无正当理由未出庭作证，其提交的书面证言也没有其他证据佐证，故对毛某的书面证言，本院不予采信。被上诉人周乃新未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人张子平欠付被上诉人周乃新挖机租赁费具体金额的问题。被上诉人周乃新提供的微信聊天记录、两份短信截图、三份手机通话录音等证据能够相互印证，证明上诉人张子平因承包工程向被上诉人租赁挖机（镐头机），上诉人使用了一个月，欠付被上诉人挖机租赁费款项32,000元的事实。上诉人张子平主张其与被上诉人周乃新之间不存在任何形式的以32,000元/月租金租赁被上诉人机械的协议，在电话录音中或微信聊天中承诺的只是按日租金600元/天给付，但未能提供足以反驳的相反证据，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于原审法院是否应当调查收集证人毛某证言的问题。经查，一审庭审时，原审法院询问双方当事人是否申请证人到庭作证，上诉人张子平表示证人在外地，来不了，故上诉人张子平在举证期限内未向人民法院提交证据材料，视为放弃举证权利。同时，对于证人毛某的证言，上诉人张子平也并非确因客观原因不能自行收集，不符合申请人民法院调查收集证据的条件，也不属于人民法院依职权调查取证的情形。况且，就上诉人张子平在二审期间提供的毛某书面证言来看，该证言的内容不足以反驳被上诉人周乃新提供的微信聊天记录、短信截图、手机通话录音等证据。据此，原审法院未调查收集证人毛某的证言，程序合法，并无不当。综上所述，上诉人张子平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人张子平负担。本判决为终审判决。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月十一日书记员 徐海莹