山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初21002号 原告：某（某）新材料有限公司，住所地江苏省某经济技术开发区某号。统 一社会信用代码：913207005822*****M 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴玉川，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 被告：段某，男，1969年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 原告某（某）新材料有限公司（以下简称某公司）与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹、被告的委托诉讼代理人贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款95万元及自起诉之日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与临沂某木制品有限公司（以下简称某公司）签订《木材颗粒合同书》，约定由原告向某公司转让2套颗粒成型机（包括附带设施），价格为185万元。合同签订后，原告依约交付了上述2套设备，但截至2016年11月8日，某公司仅支付原告货款86万，尚欠货款99万元。被告作为某公司的股东、法定代表人，于2016年11月8日、2018年3月5日向原告出具书面确认函，确认将某公司95万元设备款转为被告的个人借款。上述款项经原告多次索要，被告迟迟拒不返还。 被告段某辩称：1.原、被告之间并不存在任何借贷关系。原告陈述与实际情况不符。该案的起因为原告与案外人某公司签订的《木材颗粒合同书》。因合同的履行产生争议，因此段某并非本案适格的被告。为了查明事实真相，我方申请追加某公司为本案第三人或被告，并以买卖合同纠纷作为本案的基础法律关系进行案由的确定。2.原告与某公司签订《木材颗粒合同书》，原因为原告承诺该设备专门用于为原告生产定制的木质颗粒，且整个过程进行技术保密，某公司向原告每月提供的产品数量不低于2000吨，出厂价按照700元/吨计算。但合同签订后，原告交付的设备并非新设备，且达不到生产要求。原告在事先违约的情况下，无权按照借款合同由被告承担所谓的返还借款的请求。3.根据2016年8月3日上海某机械有限公司、某公司与某公司签订的三方协议书，至今原告提供的设备未经过最终的整改并经过验收测试。4.根据合同第一条第四款在设备的款项未付清之前，所有权归原告所有，现在设备无法达到设计生产要求，且原告单方违约，无法继续履行合同。我方要求申请追加临沂市兰山区某木制品厂（以下简称某木制品厂）为第三人，解除该《木材颗粒合同书》，返还已经支付的设备款。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回。 某公司为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据： 证据一、《木屑颗粒生产线成套设备买卖合同书》（合同编号：14G-22），《木屑颗粒生产线成套设备买卖合同书》（合同编号：C-J5-14G-D-22-补充1），用以证明原告2014年6月24日自上海某机械有限公司购买涉案设备，合同约定设备在正常使用下的质量问题，由上海某机械有限公司负责免费保修； 证据二、《木材颗粒合同书》，用以证明原告与某公司2014年10月30日签订《木材颗粒合同书》，约定原告向其转让自上海某机械有限公司购买的2套颗粒成型机，包括附属设施，价款为185万元； 证据三、段某2016年11月8日出具的《确认函》、2018年3月5日出具的《确认函》，用以证明原告向某公司依约交付涉案设备后，某公司尚欠原告设备款99万元，其中的95万元段某确认转为其个人借款。 被告段某质证称，对证据一的真实性我方无法确认，对该合同内容我方也不知情，同时与本案没有关联性。对证据二的真实性无异议，但不能证实原告所谓的向被告转让某机械有限公司2套颗粒成型机，该合同由原告与某公司签订，段某为该公司的法定代表人及股东，但根据该合同内容，合同为生产供给合同，合同的目的是原告向某木制品厂提供设备，但在设备款未付清之前保留设备的所有权。某木制品厂生产处木质颗粒之后，销售给原告，每月的供应量在2000吨，每吨出厂价700元。但合同签订之后至今，原告从未向某木制品厂购买过任何纯木质生物质成型颗粒，导致该合同根本无法履行。被告作为某木制品厂的法定代表人，也表示合同的目的已经无法实现。某木制品厂为签订此合同进行生产，也相应租赁建设了办公场所，投入200多万元配套的设施，至今生产的全部产品均在仓库积压。因此根据该合同被告申请追加某公司为第三人或被告。对于证据三两份确认函内容的真实性、关联性、合法性均有异议，对于确认的数额均有异议，被告将提供证据予以证实。 段某为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、临沂市昂力木工机械厂2015年11月7日出具的收据，用以证明原告在将设备交付某公司后，因设备无法进行正常生产，但原告拒绝修复，某公司委托临沂市昂力木工机械厂进行相关部件的机械改装，花费23000元。原告提供的设备不能达到生产要求； 证据二、由某公司、上海某机械有限公司、某木制品厂签订的工程尾款结算协议书，时间为2016年8月4日。根据该协议书可以证实原告应当向某木制品厂提供两台全新木屑颗粒生产成套设备。但在合同签订之后，某木制品厂支付首批设备款60万元后，原告提供的设备竟然是从临沂某碳业有限公司拆解的设备，直到签订本协议书之时，某公司才得知该事实。但此时某木制品厂已经支付了大部分设备款。同时可以证实原告并未提供合同约定的设备。根据该协议第二条原告提供的设备无法达到约定产能标准，在协议书签订之后，因原告未支付相关费用，上海某机械有限公司并未按照协议约定对设备进行优化，而实际上原告提供的设备为饲料颗粒生产设备，上海某机械公司也无法进行最终的修复，并通过原告与某木制品厂的产能测试。因此原告并未按照合同约定履行完毕己方的合同义务； 证据三、收据一宗，合计款项为121.1万元。用以证明在2014年10月28日、2014年11月4日某木制品厂支付60万元首批设备款之后，某木制品厂在2015年至2016年通过现金及货款顶账的方式支付设备款120.1万元。在2018年9月18日，被告配偶田某向原告工作人员金时光微信支付1万元设备款； 证据四、临沂某木制品有限公司的企业信用信息公示，用以证明该公司成立于2016年5月10日，股东及法定代表人均为段某。与我方提供的证据三某木制品厂系同一主体。 原告某公司质证称，对证据一真实性及证明内容均不认可，该证据无法确认是为涉案设备的改装费，与本案无关。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议。原告向被告提供的设备系未投入使用的全新设备，三方协议中强调是在现场安装过程中未达成一致，并未投入使用，且通过被告向原告出具的确认函可知，被告对涉案设备予以认可。证据三2015年12月17日临沂某木粉厂支付赵某3至8月份工资51000元不予认可，该收条系某木粉厂支付赵某的工资，与本案无关。对给金时光微信转账1万元的真实性及证明事项均不予认可。剩余其他收条的真实性需庭后落实，且被告提供的一系列收条证据，均系2018年3月5日被告向原告出具确认函之前，可知截止2018年3月5日被告尚欠原告95万元。对证据四的真实性无异议。 综合原、被告提交法庭并经质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2014年10月30日，段某以临沂某木制品有限公司（乙方）名义与某公司（甲方）签订《木材颗粒合同书》，约定由某公司自行采购设备设施总额为185万元的2套颗粒成型机（包括附带设施）并销售给乙方。乙方按以下约定分期支付设备款给甲方：于2014年11月27日前支付60万元，2015年1月1日起的首月偿还15万元，从2015年2月1日起至2015年12月1日止的11个月内，每月定额偿还10万元。 合同签订后，某公司向段某交付设备及配套设施。截至2016年11月8日，段某向某公司支付货款86万，欠货款99万元。 2016年11月8日，某公司出具抬头致临沂某木制品有限公司的《确认函》，载明：某公司未付款为4万元，部分未付设备款转入段某个人借款，其中2015年10月9日转入金额30万元，2015年10月21日转入金额30万元，2015年11月5日转入金额15万元，2015年11月20日转入金额20万元，合计95万元。段某在《确认函》上加盖临沂市兰山区某木制品厂印章并签署个人名字。 2018年3月5日，某公司出具抬头致临沂某木制品有限公司的《确认函》，载明：截止2016年11月8日，临沂某木制品有限公司剩余未付款合计人民币4万元，个人借款合计人民币95万元。2017年3月23日，临沂某木制品有限公司还款36778元。截止2018年2月22日，临沂某木制品有限公司剩余未付款合计3222元，段某个人借款合计95万元。段某在《确认函》上加盖临沂市兰山区某木制品厂印章并签署个人名字。 在回答本院：“为什么在原告提供的内容明确的两份确认函中，将设备款转化为个人借款？”时，段某答复：“该两份确认函均是原告工作人员金时光制作，要求被告盖章的，而实际内容均以双方的收付款凭证为准。而且金时光说明该确认函的目的是用于做账。2018年9月18日的微信转账1万元是转给金时光支付设备款项，也可以证实该问题。被告也不可能向原告借款”。原告对对被告的上述解释不予认可，主张《确认函》已经明确段某认可设备款转为个人借款。 2.对于由货款转化为个人借款的95万元，段某未偿还，某公司提起诉讼，要求段某偿还借款95万元并支付自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。为保障债权安全，某公司申请本院财产保全，支出保全费5000元。 3.临沂某木制品有限公司系段某与2016年5月10日成立的自然人独资的有限责任公司。 4．2018年9月18日，段某通过其配偶田某在向某公司工作人员金时光微信支付1万元，段某主张系偿还的设备款。 本院认为，2014年10月30日，被告段某与原告某公司签订《木材颗粒合同书》，由原告向被告提供价值185万元的2套颗粒成型机（包括附带设施），约定销售给被告由被告使用，原告业已履行提供设备的义务，被告在接收后的合理期限内未提出异议，应视为原告已经履行交付标的物的义务。被告段某未按照约定的付款期限偿付货款，则属于违约行为。 临沂某木制品有限公司直至2016年5月10日才登记设立，故原、被告2014年10月30日签订的《木材颗粒合同书》不能加盖某公司（乙方）印章，此责任应在被告段某。《木材颗粒合同书》由段某签订且已履行，无违反法律、行政法规的无效情形，属于某公司与行为人段某之间设立的有效合同。被告段某以未设立的公司名义对外签订合同，由此产生的民事权利、民事义务应由其个人享有或承担。被告段某关于追加某公司、某木制品厂为被告或第三人的申请，本院不予接受。 在原告索要货款时，被告段某分别于2016年10月8日、2018年3月5日在原告提供的《确认函》上签名并加盖某木制品厂印章，涉案《木材颗粒合同书》系段某冒用签订合同时并不存在的某公司名义形成，未支付的货款属于其个人债务，且前后相隔近一年半的两份《确认函》均明确载明了段某个人借款的金额，应视为双方当事人就未偿还的设备价款转化为段某的个人借款达成了合意，系原、被告的真实意思表示。借贷资金系货款转化，应视为业已交付。 综合以上意见，本院认定原、被告之间的借贷合同成立且在达成借贷合意时生效。 被告段某在2018年3月5日签署《确认函》后，又在2018年9月18日通过田某向原告工作人员金时光微信支付1万元，在扣除其主张的偿还性质系设备款（3222元）之后，本院确定其余6778元扣减本案借款。 因《确认函》没有约定借款利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案所涉借贷资金应视为无息。 被告段某关于货款转换为个人借款是应原告工作人员做账才在《确认函》上签名的解释，原告不予认可，本院不予采信。被告提供的关于原告提供设备改装支出费用的收据，系在《确认函》签署之前，不能冲减本案款项。被告关于原告在履行合同时违约的问题，所提交的证据亦均在2018年3月5日的《确认函》之前，因证据不足，本案不予支持。 原告某公司为保障民事权利，申请财产保全支出的保全费用，依法由被告段某负担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告段某于本判决生效之日起十日内偿还原告某（某）新材料有限公司因设备款转化的借款943222元（收款人某（某）新材料有限公司，开户行建行某市经济技术开发区支行，账号32×××69）； 二、被告段某于本判决生效之日起十日内返还原告某（某）新材料有限公司财产保全费5000元（收款人某（某）新材料有限公司，开户行建行某市经济技术开发区支行，账号32×××69）； 三、驳回原告某（某）新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由原告某（某）新材料有限公司负担34元，由被告段某负担6616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年二月十二日 书记员  齐海慧