山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3027号 上诉人（原审被告）：陈文，女，1988年11月15日出生，汉族，宁阳县千庄购物中心职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈聪，男，1987年11月10日出生，汉族，泰安华新电子科技有限公司职工，住泰安市岱岳区。 原审被告：范和磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。系上诉人陈文的丈夫。 上诉人陈文因与被上诉人陈聪、原审被告范和磊民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈文上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，原审判决认定事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人承认借款的事实，但双方没有约定利息，上诉人已经偿还了全部借款，本案的律师费及诉讼保全担保费不应由上诉人承担。 被上诉人陈聪辩称，一审判决认定事实清楚，依据明确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告范和磊未陈述意见。 被上诉人陈聪向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金55000元、利息7500元（利息按本金100000元为基数，按月利率1.5%自2018年10月31日计算至2019年3月31日，剩余利息计算至被告实际付清全部欠款之日）；2.诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月12日，被告陈文为原告出具欠条一张，载明：“今欠陈聪200000.00贰拾万元整”。2015年7月15日，原告向被告陈文账户转账200000元。2018年6月10日，原告（出借人）与被告陈文（借款人）签订借条一张，载明：“因用于（山东省泰安市宁阳县堽城镇南村宁阳县千庄购物中心建设运营）于2015年7月12日向出借人陈聪借款人币（大写）拾万元（支付方式为：银行转账），小写100000元，利息每月1500元，于2018年8月10日归还本息（共计100000，大写拾万正，利息已支付）。如不能按时归还双方约定后续协议或者付诸法律行动。借款人愿承担所产生的一切法律责任。此协议为后续补充协议”。 原告陈聪述称：原被告系同学关系，2015年7月12日，被告陈文向其借款200000元用于经营宁阳县千庄购物中心。双方约定月利率1.5%，每月偿还利息3000元，2016年2月份，被告偿还借款本金100000元，还欠借款本金100000元。后因其急需用钱，催被告还款，被告一直承诺还款但未还。2018年6月10日，双方重新签订借条，约定2018年8月10日还清，后被告偿还了借款本金45000元，尚欠借款本金55000元至今未还。 被告陈文认可曾于2015年7月份向原告陈聪借款200000元的事实，亦认可原告提交的2015年7月12日的欠条是其书写，2018年6月10日的借条系其签字捺印。但其否认原借款200000元约定了月利率1.5%，并主张原告主张的借款被告已还清。 另查明，被告陈文通过案外人胡海岗账户多次向原告陈聪转账，分别为：2015年11月20日向转账6000元、2016年1月3日转账6000元、2016年2月1日转账10000元，2016年2月19日50000元、2016年2月24日转账50000元、2016年3月1日转账1500元、2016年5月1日转账1500元、2016年7月2日转账1500元、2016年9月3日转账1500元、10月2日转账1500元、11月12日转账1500元、2017年1月2日转账1500元。被告陈文通过其账户多次向原告转账，分别为：2016年4月1日转账1500元、6月2日转账1500元、7月31日转账1500元、12月3日转账1500元、2017年2月2日转账1500元、3月2日转账1500元、4月2日转账1500元、5月2日转账1500元、6月2日转账1500元、7月3日转账1500元、8月1日转账1500元、9月1日转账1500元、10月2日转账1500元、11月3日转账1500元、2018年5月20日转账5000元、6月6日转账5000元、8月1日转账3000元、2018年8月10日转账25000元、8月31日转账20000元、9月1日转账1500元。被告陈文通过微信于2018年10月1日向原告转账1500元、10月29日向原告转账2000元；被告陈文通过支付宝于2018年10月26日向原告转账2000元。原告对被告上述转账除2016年1月3日的转账6000元有异议外，其他均无异议。另外，原告主张其曾于2015年7月到2016年2月期间在被告陈文处帮忙，前期的转账包括3000元借款利息及3000元工资。被告陈文认可原告于2015年7月到2016年2月期间在被告处帮忙，但称还有支付给原告的现金，原告否认收到过被告支付的现金。原告认可2018年6月10日双方重新出具借条时，之前的利息被告已付清。 2018年12月12日，被告陈文为原告出具欠条一张，载明：“截止2018年12月12日，欠陈聪加利息55600元伍万伍仟陆佰元”。原告称该欠条载明的55600元是截至2018年12月12日被告尚欠的借款本金55000元及12天的利息600元。被告陈文则称是原告计算出来让其书写的，具体如何计算出来的这个数被告陈文不清楚。 庭审时，原告还提交山东瀛众律师事务所出具的金额为3000元的发票一张，欲证实原告因本案支付律师费3000元；还提交安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司出具的金额为500元的发票一张，欲证实原告因本案支付诉讼保全担保费500元。 一审法院认为：被告陈文于2015年7月12日向原告陈聪借款200000元的事实，由原告提交的证据及原被告庭审陈述足以证实。关于该借款是否约定了利息，原告主张该借款约定的月利率1.5%，且2016年2月份前被告每月支付其利息3000元、工资3000元。被告陈文认可原告曾在被告处帮忙，否认约定了利息，但根据被告提交的银行转账明细来看，被告陈文几乎每月均向被告支付固定数额的款项，即在2016年2月份之前每月向原告支付6000元，在2018年6月10日双方重新签订借条前，被告陈文自2016年3月份至2017年11月份每月向原告支付1500元，印证了原告主张的双方约定的月利率1.5%及每月付息的事实。因此，应当认定原被告就2015年7月12日的借款约定了借款月利率1.5%的事实。2018年6月10日原被告重新签订借条，确定被告陈文尚欠原告借款本金100000元，并明确约定月利率1.5%，还明确约定了还款期限，不违背相关法律规定，一审法院对该借条依法予以确认。借款到期后，原告认可被告陈文于2018年8月10日偿还借款本金25000元、8月31日偿还借款本金20000元，一审法院依法予以确认。关于利息，原告主张被告偿还原告借款本金45000元后承诺继续按借款本金100000元为基数支付原告利息，被告陈文对此不予认可，但根据被告陈文实际向原告偿还利息的时间及金额来看，被告陈文在2018年8月31日后分别于2018年9月1日、10月1日偿还原告1500元，10月26日、29日分别偿还原告2000元，结合被告陈文于2018年12月12日为原告出具的欠条，能够印证陈文承诺2018年8月31日后仍按本金100000元为基数向原告实际偿还了利息。且被告陈文2018年12月12日为原告出具的欠条中载明欠原告借款本息55600元，原告包括认可借款本金55000元、12天的利息600元，即2018年12月份之前的利息被告陈文偿还完毕。2018年9月1日至2018年11月30日，被告陈文共分四次偿还原告借款利息计7000元，已实际超过了以实际尚欠借款本金55000元为基数、自2018年9月1日至2018年11月30日、按月利率3%计算的利息4950元（55000元×3%×3个月），超过的部分2050元应在借款本金中予以扣除。即被告陈文尚欠原告借款本金应为52950元（100000元-25000元-20000元-2050元）。利息应自2018年12月1日起至被告陈文还清借款之日止，以本金52950元为基数，按月利率1.5%计算。 关于原告主张的律师代理费3000元、保全担保费500元，原告均提交了相应的发票，证实原告实际支付出了该宗费用，按原被告签订的借条的约定，该宗费用计3500元应由被告陈文承担。 关于被告范和磊的民事责任，被告范和磊未在涉案借条、欠条上签字，且涉案借款已超出家庭日常生活所需，原告未提交证据证实涉案借款的产生系基于两被告共同经营或两被告共同意思表示。因此，原告要求被告范和磊承担还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈聪借款本金52950元；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告陈聪借款利息（自2018年12月1日起至被告陈文还清借款之日止，以本金52950元为基数，按月利率1.5%计算）；三、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告陈聪律师代理费3000元、诉讼保全担保费500元；四、驳回原告陈聪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.25元，诉讼保全费720元，共计1401.25元，由原告陈聪负担50元，由被告陈文负担1351.25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交其根据一审证据自行整理的还款明细一份，证实上诉人的债务已经全部清偿完毕。被上诉人对此不予认可，认为上诉人的还款中包含了利息。本院认为，被上诉人一审提交的三份借条以及上诉人的还款明细，足以证实涉案借款约定月利率1.5%的事实，上诉人提交的还款明细不能证实其诉讼主张，本院不予采信。被上诉人提交2018年12月12日签订借条时的现场录音，证实当时签订借条是双方协商一致的结果，提交2019年10月9日上诉人威胁被上诉人的微信语音和截图，证实上诉人欠钱心虚。上诉人对被上诉人提交的录音的真实性没有异议，但认为当时打借条时未认真核对账目，该证据不能证实是双方协商一致的结果，对微信语音和截图的真实性被上诉人不予认可。本院认为，被上诉人提交的录音，与被上诉人一审提交的借条等证据，能够相互印证，足以证实2018年12月12日的借条的真实性，对该证据本院予以采信，对被上诉人提交的微信语音和截图与本案双方争议的事实无关，本院不予采信。 本院二审认定的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，对于上诉人还款的情况，一审已经查明，双方均无异议，上诉人的还款明细与2018年12月12日上诉人向被上诉人出具的借条能够相互印证，足以证实双方对2015年7月12日的借款约定了月利率1.5%的事实，对上诉人关于双方没有约定利息的上诉主张，本院不予采信，一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金52950元，并从2018年12月1日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，对上诉人关于其已经偿还了全部借款的上诉主张，本院不予采信。关于被上诉人一审主张的律师代理费3000元，因律师代理费并非必要支出，双方也未对此作出明确约定，一审判决该费用由上诉人承担不当，对此本院予以纠正。关于一审诉讼保全担保费500元，因申请诉讼保全系被上诉人为保证判决后，其债权能够顺利实现所采取的必要措施，而诉讼保全担保费系被上诉人申请诉讼保全的必要支出，该费用应由上诉人承担。 综上所述，一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1551号民事判决第一项、第二项； 二、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1551号民事判决第三项、第四项； 三、上诉人陈文于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈聪诉讼保全担保费500元； 四、驳回被上诉人陈聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费681.25元，诉讼保全费720元，共计1401.25元，由上诉人陈文负担1337.25元，被上诉人陈聪负担64元；二审案件受理费1362.50元，由上诉人陈文负担1300元，被上诉人陈聪负担62.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  李 健 二〇一九年十一月十五日 书记员  许安冉