洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1645号原告：河南大河速递广告有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路**。法定代表人：王泽远，董事长。委托诉讼代理人：孙天帅，该公司职工，特别授权。被告：马玉雅，女，回族，1974年9月25日生，户籍地：洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：周朵朵、王利娟，河南大进律师师事务所律师（法律援助），一般代理。原告河南大河速递广告有限公司（以下简称大河公司）诉被告马玉雅劳动争议一案，本院2018年11月26日受理，依法适用简易程序，2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告大河公司委托诉讼代理人孙天帅，被告马玉雅及其委托诉讼代理人周朵朵、王利娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大河公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告仲裁申请书中称：本人在2016年12月7日原告承诺补缴其医疗保险后，与原告签订了解除劳动关系的协议书，但签订后却不履行承诺，为维护自己的合法权益，所以要求依法确认双方之间存在劳动关系。一、从被告申请仲裁的事实与理由可以看出其仲裁请求确认劳动关系，非民法的确认之诉，而是待证实劳动关系主体双方对于主体地位的一种涉及后续利益的权利主张，完全属于劳动争议纠纷。二、仲裁委确认其为劳动争议并予以受理。劳动争议处理应当适用专门的劳动争议仲裁程序法—《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。该法第2条也明确规定：因确认劳动关系发生的争议，适用于本法。三、对于劳动争议仲裁时效的考虑，均应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原被告双方于2016年12月7日已经协议解除劳动关系，期间被告也从未向原告主张过任何权利，现在提出仲裁申请显然已经超越一年时效期间。综上，仲裁裁决原告与被告自1999年5月至2016年7月存在事实劳动关系的裁决适用法律错误。被告马玉雅答辩称：一、答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2018）第154号仲裁裁决书，事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，应依法予以确认。答辩人自2000年5月入职以来一直在同一单位从事大河报征订及投递工作，工作岗位、工作内容没有变更过，是在被答辩人的安排和管理下有报酬的劳动，被答辩人缴纳养老保险、按月发放工资，答辩人从事的大河报征订和投递工作是被答辩人不可或缺的组成部分。被答辩人公司名称由大河报洛阳中心站变更为大河公司，只是形式上的变更，答辩人从事的工作没变，答辩人甚至不清楚单位名称变更，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《劳动合同法》第33、34条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》法释（2013）4号第5条，及答辩人在仲裁中提交的相关证据，足以证明答辩人与被答辩人存在事实劳动关系，仲裁认定准确，应予维持。二、答辩人一直在主张自己的权利，仲裁申请符合法律规定，没有超越诉讼时效。答辩人的养老保险单显示单位名称大河报洛阳工作站，银行单显示工资发放方为河南日报报业集团有限公司，收条显示收到大河公司解除劳动关系补偿款；仲裁庭审中，被答辩人的公司人事专员回答不清楚被答辩人与他们之间的关系；答辩人与被答辩人没有签订劳动合同，普通劳动者更无法准确判断。大河报洛阳工作站系河南日报社的内部机构，大河公司是河南日报报业集团全资企业，河南日报报业集团有限公司隶属于河南日报报业集团，大河公司与河南日报报业集团有限公司属于关联企业，存在业务、财务、人员相互交叉，人格高度混同，应当视为同一主体。答辩人2017年11月7日已申请仲裁，多次主张自己的权利；本案中用工单位主体混同，答辩人无法准确分辨谁是真正的用工主体，经过二次仲裁及法院审理，答辩人才清楚真正的用工主体。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，本案没有超过诉讼时效期间。三、2018年8月21日答辩人再次申请劳动仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会已依法受理并作出裁决。综上请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、被告马玉雅的养老保险对账单显示，马玉雅2000年4月参加工作，2000年4月办理养老保险参保，参保单位名称“大河报社洛阳中心”。马玉雅提交的参保单位信息显示，大河报社洛阳中心工商登记执照号为4100001007081，提交的“河南大河速递广告有限公司”工商登记信息显示，其原注册号为4100001007081。马玉雅持有的工商银行瀍河支行2014年6月—2015年10月个人账户明细显示，该期间每月有数百元工资收入，而且2015年4、5、6、7月的工资支付方为河南日报报业集团有限公司，支付账号为17×××67。二、2016年12月7日，大河公司为甲方、马玉雅为乙方就双方协商解除劳动关系签订协议书，明确了劳动关系存续期间的薪酬、福利待遇发放、社保及解除补偿等事项，其中包括，1.甲乙双方劳动关系自2016年12月7日起正式解除；3.甲方支付乙方各项补偿费用共计9600元，乙方知晓并明晰上述各项补偿费用标准，在乙方签订协议后，甲方以现金形式支付给乙方，乙方向甲方出具收条。协议首部甲方名称打印为“河南大河速递有限公司”，大河公司在协议尾部甲方位置加盖印章。协议签订当日，马玉雅出具了收条，写明：收到“河南大河速递广告有限公司（大河报社洛阳中心）”协商解除劳动关系补偿款9600元，双方劳动关系解除，本人不得再以任何理由就劳动关系存续期间的任何权利再向甲方及相关部门主张。上述协议、收条绝大多数内容为打印体，预留了马玉雅姓名、身份证号、联系电话、劳动关系开始、解除日期的填写位置，由手写填入。三、2017年11月7日，马玉雅申请仲裁，要求确认与河南日报报业集团有限公司（以下简称河南报业公司）2000年4月1日至2016年6月期间存在劳动关系，2017年12月27日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认，河南报业公司与马玉雅自2000年4月1日至2016年6月期间存在事实劳动关系。河南报业公司不服诉至本院，诉讼过程中，双方达成2000年4月1日至2016年6月期间不存在事实劳动关系的协议，本院（2018）豫0304民初330号民事调解书予以确认。2018年8月21日，马玉雅又申请仲裁，要求确认与大河公司存在劳动关系，2018年11月12日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字（2018）第154号仲裁裁决书（以下简称154号仲裁裁决）确认，马玉雅与大河公司自2000年4月至2016年7月存在事实劳动关系。大河公司不服诉至本院。四、网络查询不到“大河报社洛阳中心”、“河南大河速递有限公司”的信息，可以查询到“河南大河速递广告有限公司”信息。“河南大河速递广告有限公司”工商登记信息显示，该公司2003年4月18日成立，投资人为河南报业公司、河南大河传媒资讯策划有限公司，出资比例分别为99.4%、0.6%；2015年11月5日投资人变更为大河网络传媒有限公司、河南大河传媒资讯策划有限公司。河南日报报业集团（以下简称河南报业集团）为事业单位，成立于2000年7月，住所地郑州市××农业路××号，“集团以十一报两刊三网站为主体”的现代传播体系包括《河南日报》、《大河报》等；河南报业公司为企业，2004年12月成立；河南报业集团与河南报业公司，存在住所地相同、法定代表人相同、其他部分主要成员相同的情形。本院认为：马玉雅2000年4月起在大河报社洛阳中心工作，大河报社洛阳中心为其办理了社会保险参保手续，2016年12月7日大河公司与其签订解除劳动关系的协议，事实清楚。大河公司与马玉雅签订解除劳动关系的协议，按协议约定的数额向马玉雅支付了解除劳动关系补偿金，马玉雅填写了格式化的收条，收条上以格式化的内容在大河公司后备注大河报社洛阳中心，而且有证据显示大河报社洛阳中心工商登记执照号与大河速递公司原注册号相同，大河公司应当证明其与大河报社洛阳中心的关系。大河公司不能证明其与大河报社洛阳中心的关系，否认与马玉雅存在劳动关系，证据不足，理由不成立。双方解除劳动关系的协议签订于2016年12月7日，马玉雅2017年11月第一次申请仲裁，不超过法律规定的仲裁时效期间。鉴于河南报业公司原来是大河公司的主要出资人，大河报下属于河南报业集团，而河南报业集团与河南报业公司存在住所地相同、法定代表人相同、部分主要成员相同的情况，马玉雅的银行明细载明河南报业公司曾向其发放工资，马玉雅为请求确认与河南报业公司存在事实劳动关系而申请仲裁，构成仲裁时效的中断，马玉雅2018年8月21日再次申请劳动仲裁不超过仲裁时效期间。鉴于154号仲裁裁决作出后，马玉雅并没有提起诉讼，马玉雅提交的银行明细也没有2016年7月以后的工资收入记载，仲裁裁决确认的双方劳动关系的存续期间应予认定。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：原告河南大河速递广告有限公司与被告马玉雅自2000年4月至2016年7月期间存在事实劳动关系。本案受理费减半收取5元，由原告河南大河速递广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年二月十一日代书记员 任晓娣