宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终934号 上诉人（原审被告）：马彦福，男,1959年11月10日出生，回族，小学文化，宁夏同心县人，居民，住宁夏固原市原州区荣华园****楼****。 委托诉讼代理人：张青春，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：魏淑蘅，女,1967年12月5日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，居民，住宁，住宁夏固原市原州区南苑府邸****楼****div> 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人马彦福因与被上诉人魏淑蘅房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马彦福的委托诉讼代理人张青春、被上诉人魏淑蘅及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马彦福上诉请求：1.撤销(20l9)宁0402民初6412号民事判决，改判驳回魏淑蘅一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人称上诉人拖欠其剩余房款85000元，但实际该剩余欠款已转由上诉人向房屋买卖介绍人徐开基偿还，并且约定在答辩人与徐开基的还款协议中。这一事实徐开基在2016年与上诉人民间借贷纠纷一案中明确表述其已向被上诉人魏淑蘅给付了房款9.5万元(房款8.5万元，利息1.2万元)。且上诉人并不认识被上诉人，房屋买卖过程中的所有手续、签字都由徐开基出面。但一审简单的认定上诉人仍欠被上诉人欠款，是对上诉人合法权益的损害。二、一审认为固原市宋家巷民族特色商业居住区改造建设二期项目拆迁指挥部与被上诉人签订《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》中将房主由被上诉人改为上诉人，因此上诉人在办理房产证时不需要被上诉人和徐开基配合。实际回迁房办理房产证必须提交的证件包括本人身份证等，单凭《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》不能办理房产证。上诉人若要办理房产证，仍需被上诉人和徐开基的配合。一审认为办理房产证不需要被上诉人和徐开基配合，认定上诉人没有偿还剩余房款不正确。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 魏淑蘅辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法、处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏淑蘅向一审法院起诉请求：1.依法判令马彦福支付拖欠的房款85000元，并按同期人民银行贷款利率承担自2012年7月1日至实际之日的利息；2.本案诉讼费用由马彦福负担。 一审法院认定事实：2012年3月20日，魏淑蘅与马彦福经徐开基介绍，魏淑蘅将自己所有的位于固原市××区(拆迁安置房)出售给马彦福，双方签订了《售房合同》。合同约定：售价为235000元，付款方法为由马彦福先付给适量预定金，余款在2012年6月底全部付清。并在合同签订后固原市宋家巷民族特色商业居住区改造建设二期项目拆迁指挥部与魏淑蘅签订的《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》中将置换房主魏淑蘅改为马克梅，后魏淑蘅通过介绍人徐开基向马彦福交付了房屋装修钥匙，马彦福向魏淑蘅支付房款150000元，余款85000元，介绍人徐开基计入其与马彦福民间借贷款项中，徐开基诉讼后，固原市中级人民法院（2016）宁04民终378号民事判决中认定马彦福欠魏淑蘅房款85000元，利息12000元应向房主魏淑蘅给付。由于是置换房当时未办理房产证，2018年条件成熟，马彦福妻子马克梅便在房管部门办理了房产证，魏淑蘅多次委托介绍人催要，马彦福未付。 一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。魏淑蘅向马彦福交付了房屋，马彦福应支付全部房屋价款。马彦福辩称欠款85000元付给了徐开基，并在庭审后提供了其妻马克梅于2017年12月21日到25日自己在银行取款99900元款中给徐开基付了85000元，且徐开基配合办理了房产证。但事实是固原市宋家巷民族特色商业居住区改造建设二期项目拆迁指挥部与魏淑蘅签订的《房屋产权置换拆迁安置补偿协议书》中将置换房主魏淑蘅改为马克梅，马克梅并不再需要魏淑蘅及徐开基配合，自己直接去有关部门可以办理房产证件，马彦福也没有提供到魏淑蘅及徐开基配合办理房产证及交付给徐开基85000元的相关证据。亦没有提供证据加以证明，其辩称理由不能成立，不予采纳。魏淑蘅主张马彦福按同期人民银行贷款利率承担自2012年7月1日至实际支付之日的利息，买卖合同中没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，且在固原市中级人民法院（2016）宁04民终378号民事判决马彦福与徐开基民间借贷纠纷中也承认有给付利息的意思表示。综上所述，马彦福不讲诚信，长期拖欠房屋买卖款，给魏淑蘅造成了损失，魏淑蘅诉讼理由应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：由马彦福在判决生效后十日内向魏淑蘅支付购房款85000元及利息，利息从2012年7月1日算至清偿之日止（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由马彦福负担。 本院二审期间，马彦福围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。马彦福提供国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记档案一份，包含固原市宋家巷民族特色居住区改造建设二期项目拆迁指挥部住宅房办证函一份、房屋产权置换拆迁安置补偿协议书一份，证明:案涉房屋已经被上诉人及介绍人配合办理产权手续，马彦福已将剩余房款支付给徐开基。魏淑蘅质证意见：该组证据不属于新证据，且无法达到马彦福的证明目的。本院认定：马彦福提供的上述证据虽客观真实，但不能达到马彦福已将剩余房款支付给徐开基的待证事实，对其证明效力不予认定。 二审查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，魏淑蘅与马彦福签订售房合同，约定将涉案房屋出售给马彦福，由马彦福支付房款，该合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，马彦福系合同相对人，其应负房款支付义务。本案争议焦点是马彦福是否已付清涉案剩余房款85000元。马彦福一、二审均称其已向房屋中介人徐开基支付剩余房款85000元，并在付清房款的情况下办理涉案房屋产权证书，但魏淑蘅否认其收到房款，且对是否须在房款付清前提下才办理房屋产权证书双方未有相关约定，加之，马彦福对前述事实亦未提供合法有效证据支持，根据谁主张，谁举证的原则，马彦福作为合同相对人应负对其不利的法律后果，其应依履约诚信原则承担魏淑蘅主张的涉案房款85000元。关于马彦福提出本案已过诉讼时效的意见，魏淑蘅称其一直通过徐开基向马彦福主张权利，且马彦福自认房屋买卖过程中所有手续、签字均由徐开基出面处理，故结合双方陈述及欠款数额较大情形，魏淑蘅称其一直主张权利的陈述符合实际，故本案诉讼时效存在中止情形，诉讼时效并未超过法定时限，马彦福前述意见，理由不能成立，不予支持。一审判决由马彦福承担涉案剩余房款85000元应属正确，二审予以确认。但一审判决按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息应属不当，该判项超出当事人的诉请，实有瑕疵，二审应予纠正。 综上所述，马彦福的上诉请求不能成立，应予驳回;一审虽认定事实基本清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6412号民事判决“由马彦福在判决生效后十日内向魏淑蘅支付购房款85000元及利息，利息从2012年7月1日算至清偿之日止（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）”为“由马彦福于本判决生效后十日内向魏淑蘅支付购房款85000元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2012年7月1日至清偿之日止利息”。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1926元，减半收取963元；二审案件受理费1926元，均由上诉人马彦福负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  苟改莉 审判员  李凤玲 二〇一九年十一月八日 书记员  虎红丽