wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初389号原告王光伟，男，1979年4月11日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人汤明明、杨奕楠（实习），山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告刘富龙，男，1973年4月17日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址不详。被告李艳桦，女，1979年2月9日生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住址不详。原告王光伟与被告刘富龙、李艳桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明明、杨奕楠到庭参加了诉讼。被告刘富龙、李艳桦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日，原告与案外人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称“神州公司”）签订《债权转让协议》，约定将神州公司对被告的债权139682.01元转让给原告。协议生效后，原告多次催要，被告拒不履行付款义务。原告现请求判令：1、被告支付欠款本金12万元，利息18000元；2、被告支付违约金1656元（后放弃该诉请）；3、被告对上述第1、2项付款，承担自2018年1月14日至判决生效之日的银行同期利息；4、被告承担律师费8379元；5、被告承担诉讼费、保全费。被告未答辩。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：1、《借款合同》一份、网上银行电子回单打印件一份，证明2014年12月30日，两被告与神州公司签订《借款合同》，向神州公司借款20万元，年利率11.4%，分期12个月还款，每月还款17713.67元，还款期自2015年1月29日至2015年12月29日。合同第4.2条约定，逾期违约金从还款日（每月15日）次日起算，每日违约金为借款合同全额本金的0.1%。2、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《回执》各一份，证明2016年1月13日，神州公司将对两被告的债权本金102835.78元、利息3446.23元、逾期利息33400元，合计债权金额139682.01元转让给原告，且已通知两被告。3、《还款协议》一份，证明2016年1月13日，两被告向原告出具《还款协议》，第1条约定，原告对两被告的债权总金额139682元，原告承诺债权最终以12万元计算；协议第2.1条约定，两被告分24期偿还以上债务，每期期限一个月；第2.2条约定，双方确认债权按7.5%/年计算利息，本息共计138000元；第2.3条约定，两被告2016年2月13日至2016年7月13日期间（共6期），每期应还本息3000元（共18000元），2016年8月13日至2017年1月13日期间（共6期），每期应还本息4000元（合计24000元），2017年2月13日至2018年1月13日（共12期），每期应还本息8000元（合计96000元）。第6.1条约定，乙方（两被告）未按本协议约定及时足额偿还任何一期借款的，应自逾期之日起每日按照未付款的0.04%向甲方（原告）支付逾期还款违约金。第6.2条约定，若乙方（两被告）违反本合同项下任一约定，应向甲方（原告）支付因违约致使甲方采取诉讼以实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。4、《委托代理合同》一份、发票一张、原告中国银行转账电子回单一份，证明原告因诉讼支出律师费8379元的事实。被告未向法庭提交证据。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告的上述证据予以采信。经审理查明，2014年12月30日，两被告与神州公司签订《借款合同》，向神州公司借款20万元，年利率11.4%，分期12个月还款，每月还款17713.67元，还款期自2015年1月29日至2015年12月29日。后两被告支付了前六期还款。2016年1月13日，神州公司将对两被告的债权本金102835.78元、利息3446.23元、逾期利息33400元，合计139682.01元转让给原告，并已通知两被告。同日，两被告向原告出具《还款协议》，约定原告对两被告的债权总金额139682元，最终以12万元计算；协议第2.1条约定，两被告分24期偿还以上债务，每期期限一个月；第2.2条约定，双方确认债权按7.5%/年计算利息，本息共计138000元；第2.3条约定，两被告2016年2月13日至2016年7月13日期间（共6期），每期应还本息3000元（共18000元），2016年8月13日至2017年1月13日期间（共6期），每期应还本息4000元（合计24000元），2017年2月13日至2018年1月13日（共12期），每期应还本息8000元（合计96000元）。第6.1条约定，乙方（两被告）未按本协议约定及时足额偿还任何一期借款的，应自逾期之日起每日按照未付款的0.04%向甲方（原告）支付逾期还款违约金。第6.2条约定，若乙方（两被告）违反本合同项下任一约定，应向甲方（原告）支付因违约致使甲方采取诉讼以实现债权所支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告与神州公司签订的借款合同、神州公司与原告签订的债权转让协议、原被告签订的还款协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。根据还款协议，两被告应偿还欠款本金12万元及2016年1月13日至2018年1月13日的利息18000元，故本院对原告诉请第一项予以支持。原告主张被告承担自2018年1月14日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算利息，未超过还款协议约定的利率，本院亦予以支持。原告主张的律师费8379元已实际发生，且还款协议亦作出约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富龙、被告李艳桦于本判决生效之日起十日内偿还原告王光伟借款本金人民币12万元，利息18000元，并以12万元为基数，承担自2018年1月14日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告刘富龙、被告李艳桦于本判决生效之日起十日内支付原告王光伟律师费8379元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，保全费1320元，由两被告承担。公告送达费600元，由两被告承担，因原告已预交600元，两被告于履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十二日书 记 员  孙志刚
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初7691号之一 原告：王秋元，男，1963年8月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。 被告：苏州市木渎宾馆有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**。 法定代表人：叶碧玉。 被告：苏州市三洲线缆有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇天灵私营工业园区 法定代表人：叶树清。 委托诉讼代理人：徐伟、陈慧珺，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 原告王秋元诉被告苏州市木渎宾馆有限公司（以下简称木渎宾馆）、苏州市三洲线缆有限公司（以下简称三洲线缆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王秋元的委托诉讼代理人蒯志鹏、徐寅哲，被告三洲线缆公司委托诉讼代理人徐伟、陈慧珺到庭参加诉讼，被告木渎宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秋元向本院提出诉讼请求：1.两被告支付工程款6691939元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止、按照银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：两被告支付工程款8063102元及该款自2015年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年下半年，其与两被告的实际控制人叶树清商谈木渎宾馆的装修工程。2013年12月8日，其以案外人苏州东港装璜装饰有限公司（以下简称东港装璜公司）名义分别与两被告签订了内容一样的《建设工程施工合同》，两被告作为共同发包人将木渎宾馆翻建南楼、北楼幕墙工程发包给东港装璜公司，开工日期为2014年2月20日，工期120天，合同价款7800166.89元，采用固定单价形式，工程量按实调整，工程款支付时间为材料进场后支付合同总价的30%，玻璃进场后支付合同总价的30%，工程竣工后（2014年年底前）余款40%一次性付清。上述两份合同签订后，由原告作为实际施工人进行了施工。2013年12月25日，被告三洲线缆公司与其签订《的补充协议》（以下简称《补充协议》），约定在原合同的基础上增加1650600元工程款。2014年7月5日，工程经验收合格。2017年6月9日，其儿子王斌斌代表其与被告方代表签订《工程结算汇总（一）》，双方一致确认工程量为7971939元，该款尚不包括“木渎宾馆幕墙结算漏报项”、“实际存在但结算未计入总价部分及有争议部分”、“零碎增加及杂项费用”三部分共计640563元以及《补充协议》约定的费用1650600元。综上，两被告共计工程款10263102元，扣除被告已支付2200000元，尚欠8063102元。其多次催讨，两被告拒绝支付。 被告木渎宾馆未作答辩。 被告三洲线缆公司辩称，其一，关于诉讼程序方面。涉案建设工程项目合同主体系其与东港装璜公司，原告系挂靠东港装璜公司，按照法律规定，原告不具备诉讼主体资格。其二，关于案件实体方面。第一，被告木渎宾馆将涉讼工程的土地租赁给其，由其对外发包，即被告木渎宾馆并非建设工程合同方主体，与被告木渎宾馆无关。第二，双方已经对全部工程量进行了结算，工程总价为7971939元。第二，就涉案工程，其已支付了工程款8770000元，即超额支付了欠付的工程款，对于超额部分的款项另案主张。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实：2013年12月8日，案外人东港装璜公司（承包方）于被告木渎宾馆公司（发包方）签订《建设工程施工合同》一份，东港装璜公司承包木渎宾馆翻建南楼、北楼幕墙工程，开工日期2014年2月20日，合同工期总日历天数100天，合同价款7800166.89元，合同就其他事项进行了约定。落款发包人处加盖木渎宾馆公司公章，承包人处加盖东港装璜公司公章及该公司法定代表人印章，齐缝加盖东港装璜公司公章。审理中，原告提供了东港装璜公司（承包方）与被告三洲线缆公司（发包方）签订的《建设工程施工合同》一份，落款发包方有叶树清签名，承包方有原告签名。上述两份合同内容基本一致。2014年7月5日，涉案工程经验收合格，形成《单项工程质量验收报告》两份，该两份报告载明木渎宾馆翻建南楼、北楼幕墙工程施工单位为东港装璜公司。 审理中，原告称，其挂靠东港装璜公司，借用东港装璜公司资质承接涉案工程项目，其为涉案工程实际施工人。 本院认为，根据《单项工程质量验收报告》以及原告陈述可以认定，原告挂靠东港装璜公司，涉讼工程系原告借用东港装璜公司资质进行承揽。在挂靠施工情形下，存在两个不同性质、不同内容的法律关系，一为建设工程施工合同法律关系，一为挂靠法律关系。即涉案建设工程施工合同承包方主体为东港装璜公司，原告挂靠东港装璜公司。根据合同相对性原则，不同合同法律关系主体对应的权利义务应依据对应的合同内容分别予以调整，原告作为挂靠方突破合同相对性直接向建设工程施工合同的发包方主张建设工程合同权利，于法无据。另外，王秋元认为其以实际施工人身份作为原告提起诉讼，亦缺乏法律依据。综上，王秋元并非本案的适格原告，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王秋元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  史华松 人民陪审员  陈峥嵘 人民陪审员  顾凌燕 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  杜荣尚 书 记 员  赵 霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4022号原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地茂名市*********。法定代表人：全斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦龙，男，该公司职员。被告：何某1，男，1970年11月19日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码440************259。被告：李肖珍，女，1970年12月17日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码440************020。被告：茂名宏盛贸易有限公司，住所地茂名市茂南开发区********（杨恒威房屋）。法定代表人：何某1。原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告何某1、李肖珍、茂名宏盛贸易有限公司（以下简称宏盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托诉讼代理人邓锦龙到庭参加诉讼，被告何某1、李肖珍、宏盛公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某1、李肖珍向原告德信贷款公司偿付借款本金300000元及利息、罚息43952元（从2018年3月20日起，按年利率17.4%、逾期罚息40%暂计算至2018年10月31日止），之后所欠的利息按年利率17.4%、罚息40%计至还清本金为止；2、请求判令被告宏盛公司对前述借款承担连带清偿责任，向原告德信贷款公司清偿前述借款本息；3、上述被告共同承担本案所有诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费及为实现债权产生的其他费用等）。事实和理由：2017年12月28日，原告德信贷款公司与被告何某1、李肖珍签订《借款合同》，被告何某1、李肖珍向原告德信贷款公司借款300000元，期限自2017年12月28日至2018年1月27日，借款年利率17.4%、逾期贷款罚息利率为借款年利率水平上加收40%。被告宏盛公司为上述借款提供连带保证担保。原告德信贷款公司于签订合同当日发放了贷款300000元。但借款期限届满后，经原告德信贷款公司多次催收，被告何某1、李肖珍仍未依约还款。被告何某1、李肖珍、宏盛公司未作答辩。原告德信贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何某1、李肖珍、宏盛公司没有提交证据。鉴于被告何某1、李肖珍、宏盛公司未到庭，本院对原告德信贷款公司提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月28日，原告德信贷款公司（贷款人、甲方）与被告何某1、李肖珍（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下借款金额为300000元，借款期限自2017年12月28日起至2018年1月27日止，借款用途为个人资金周转；借款年利率17.4%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿付本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；乙方按照到期一次还本，按月结息的方式偿还借款本息，自贷款实际发放之日起，每月结息一次，结息日为当月的20日；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利等。同日，原告德信贷款公司（甲方）与被告宏盛公司（乙方）签订《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。2017年12月28日，原告德信贷款公司向被告何某1发放了贷款300000元。借款期限届满后，被告何某1未能按时足额还款。截至2018年11月7日，被告何某1拖欠借款本金300000元及应付利息、罚息43952元。原告德信贷款公司追讨欠款无果，故于2018年11月7日诉至本院，请求判如所请。本院认为，《借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人均应依约履行。被告何某1、李肖珍未依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告德信贷款公司请求被告何某1、李肖珍偿还借款本金300000元及逾期利息、罚息43952元（以上利息、罚息暂计至2018年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定另计，以上利息、罚息等以不超过年利率24%为限），具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏盛公司承担连带保证责任的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。现原告德信贷款公司请求被告宏盛公司对上述债务承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告何某1、李肖珍、宏盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某1、李肖珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金300000元及逾期利息43952元（以上利息、罚息暂计至2018年10月31日，之后的利息、罚息按合同约定另计，以上利息、罚息等以不超过年利率24%为限）给原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司；二、被告茂名宏盛贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元减半收取3230元、保全费2770元，共计6000元（原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司已预交6000元），由被告何某1、李肖珍、被告茂名宏盛贸易有限公司负担。被告何某1、李肖珍、被告茂名宏盛贸易有限公司应负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  吴俏丽二〇一九年一月十日法官 助理  李殷仪书 记 员  莫丽娜
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0324执3442号之一 申请执行人：徐和妙，女，1989年12月29日出生，住永嘉县。 被执行人：徐三英，女，1960年7月6日出生，住永嘉县。 被执行人：刘伟民，男，1957年11月15日出生，住永嘉县。 本院在执行徐和妙与徐三英、刘伟民民间借贷纠纷一案中，查封了徐三英名下坐落于瓯北镇××村××房××号的房屋（产权证号：（2005）0301422、02033992号），现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对徐三英坐落于瓯北镇××村××房××号的房屋（产权证号：（2005）0301422、02033992号）的查封。 本裁定立即执行。 执行员  金建勇 二〇一九年二月一日 书记员  金汉宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7538号原告：李守飞，男，1988年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛恒鼎聚信网络科技有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**水悦城****。法定代表人：初岭，该公司总经理。原告李守飞诉被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告送达地址，故视为被告主体不明确，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李守飞的起诉。案件受理费200元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十八日书 记 员  任佳怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4346号之一 申请执行人欧广慧，女，1991年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西崇左市扶绥县东罗镇。 法定代表人杨海坚。 被执行人南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人覃东全。 被执行人覃东全，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被执行人林秀龙，男，1964年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人周广康，男，1965年2月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人黄成功，男，1963年11月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人杨海坚，男，1964年12月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人赖志兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张艺通，男，1996年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人张某，女，2001年7月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟亚冬，女，1946年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 欧广慧申请执行扶绥县东罗工矿实业有限公司、南宁市林产土特产品有限公司、覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人林秀龙名下位于南宁市青秀区； 二、拍卖被执行人周广康名下位于南宁市鼎盛国际Ａ座单元2302号房产； 三、拍卖被执行人黄成功名下位于南宁市江南区金湾花城37号楼2单元2-601号房产； 四、拍卖被执行人杨海坚名下位于南宁市青秀区城市之光地下1层Ｃ02号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年二月二十日 书记员 林春铧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初815号原告北京惠诚金龙金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村东侧，统一社会信用代码911101057629926758。法定代表人薛金铎，该公司总经理。委托代理人白永明、张风军，山东颐衡律师事务所律师。被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路**，统一社会信用代码913702140920741619。法定代表人张国平，该公司经理。原告北京惠诚金龙金属制品有限公司（以下简称“惠诚公司”）与被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司（以下简称“牧羊人公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠诚公司委托代理人白永明、张风军到庭参加了诉讼，被告牧羊人公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日，被告电话咨询原告温室大棚开窗用齿轮齿条价格，经过协商确定价格后，原告分别于2017年3月16日向被告供货12件、2017年3月23日供货4件、2017年4月27日供货64件。2017年4月27日，被告向原告传真涉案合同，原告在第三次向被告供货时一并附有出库单，被告工作人员已签收确认，2017年6月26日原告将增值税发票邮寄给被告后，被告一直拒付货款。原告现请求判令被告支付货款35377.64元，并按银行利率计算利息。被告未答辩。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、采购订单传真打印件一份，证明原、被告签订标准采购订单，原告给被告供应齿条端连接卡、传动轴支座、齿轮座等货物，合同含税价总计35377.64元。2、销售出库单1份，华昌山东快运协议书3份（编号为1447、2289、3064号），证明原告于2017年3月16日发货12件，2017年3月25日发货4件，2017年4月27日发货64件，发货总价35377.64元，被告工作人员孙建春2017年5月27日签收货物，出库单并注明：“贵公司收货人签字后为货物已收，收到发票7日内付清货款”。3、青岛市职工社会保险参保证明1份（孙建春），证明2016年4月至2017年9月，孙建春所在参保单位为被告。4、增值税专用发票一份，顺丰快递单据一份，证明原告向被告开具了涉案发票，并于2017年6月26日快递交付被告，被告应于2017年7月7日前付款给原告。被告未向法庭提交证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告的上述证据予以采信。经审理查明，2016年11月10日，被告订购原告温室大棚开窗用齿轮齿条，原告分别于2017年3月16日向被告供货12件、2017年3月23日供货4件、2017年4月27日供货64件。2017年4月27日，原、被告以传真方式签订涉案合同，被告公司员工孙建春于2017年5月27日签字确认收到涉案货物，货款35377.64元。2017年6月26日，原告向被告开具了35377.64元的增值税发票。原告现要求被告支付货款35377.64元及银行利息。本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告向原告订购货物，原告已按约履行合同义务，被告应按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据双方签订的《采购订单》、销售出库单、增值税专用发票，要求被告支付货款35377.64元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院支持为以35377.64元为基数，自原告起诉之日即2018年1月31日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京惠诚金龙金属制品有限公司货款35377.64元，并以此为基数，承担自2018年1月31日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，公告费600元，由被告青岛牧羊人畜牧工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十四日书 记 员  孙志刚
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初67号原告：司志友，1957年6月13日出生，男，现住淄川区。被告：淄博川磊钙业有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙三村。法定代表人：司继军，经理。原告司志友与被告淄博川磊钙业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 菲人民陪审员  张志荣人民陪审员  姜学贞二〇一九年二月十二日书 记 员  司卫娜
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢166号 祁康杰、章作顶、章后春： 申请执行人祁康杰与被执行人章作顶、章后春民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执2263号］，本案在执行过程中，被执行人章作顶、章后春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢166号[原（2018）浙0324执2263号案件]执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执99号 申请执行人：陈光良，男，1971年7月5日出生，汉族，住上饶市上饶县。 被执行人：福州金兄弟工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈光良与被执行人福州金兄弟工艺品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中双方当事人于2019年3月15日达成和解，协议长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一九年二月二日 书记员  叶伟鹏 附： 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0324执2841号 本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与何文义、何勤夫金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何文义、何勤夫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将何文义、何勤夫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2239号 原告：李廷进，男，1966年10月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市寒亭区X村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区X村。 法定代表人：李国强，村主任。 委托诉讼代理人：孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。 原告李廷进与被告潍坊市寒亭区X村民委员会（以下简称X村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷进，被告X村委会的委托诉讼代理人孙胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于××村村××坊××路西侧的23亩土地，并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月3日，原告与被告签订协议一份，约定原告承包被告在坊央路西侧的23亩土地。后被告在未告知原告的情况下，将该土地整体下挖8米取土另作它用，回收生活垃圾、建筑垃圾、化工废料等垃圾，填平后将部分土地转包给第三方。原告多次与被告协商未达成一致，故原告诉至法院，要求被告返还原告所诉土地。 被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在农村土地承包合同关系，原告未取得涉案土地的承包经营权，无权要求被告返还土地，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对主要有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据如下： 1、《土地协议》一份，证明原告承包了土地协议上约定的涉案土地。 被告质证后表示，对土地协议的真实性无异议，但该协议不能证明原、被告签订了农村土地承包合同，具体理由如下：①涉案土地不属于家庭联产承包地，该土地应通过招标、拍卖或公开协议的方式进行发包，且承包方案应经过村民大会或者村委大会表决通过，并进行公示，但原告无证据证明履行了上述程序；②协议并未加盖被告处公章；③当时村委的三名成员是在证明人处签订，而非以发包方的名义，故该合同缺少发包方主体；④该协议中缺少了土地四至、面积、承包期限、承包费等土地承包合同的必备要素，且该协议上载明土地是由原告使用而非承包。综上，该合同并未成立。 对此，本院认为，被告对协议的真实性无异议，本院对该协议的真实性予以采信，但原、被告之间是否依据该协议成立了土地承包合同关系，仍应依据法律规定、协议记载内容、签字方等综合认定。 2、污染照片五张及《信访处理答复意见书》一份，证明原告承包的土地，已经被被告侵占。 被告质证后表示该照片无拍摄时间，不能证明与涉案土地有关，对答复意见书的真实性无异议，但该意见书只是对污染问题作出答复，不能证明原告对涉案土地享有承包经营权。 对此，本院认为，该照片中不能显示拍摄场地与涉案土地有关联，被告亦不予认可，本院对此不予采信。被告对《信访处理答复意见书》真实性无异议，本院对该意见书的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月31日，案外人李忠友、李宗华、李世明（被告处原村委成员）为原告出具土地协议一份，主要内容为“现坊央路原养猪林场路西地段，李世明的房屋北墙至原李建华饭店房北山由李廷进使用，原三间饭店属租用，什么时间拆除，不能阻当。证明人：李忠友，李宗华，李世明”。后原告主张被告按上述协议已经将涉案土地发包给了原告，但被告又侵占了原告的上述土地，故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否成立了农村土地承包合同关系。对此，本院认为，原告主张案外人李忠友、李宗华、李世明作为原村委成员，代表被告已将涉案土地发包给原告，并提交了三人向原告出具的《土地协议》予以证明，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。”原告提交的《土地协议》中，李忠友、李宗华、李世明虽在该协议中予以签字，但该协议一未记载发包方的名称，二未加盖被告公章，被告作为村集体经济自治组织，其发包村内土地，应经过严格的土地发包程序，村委成员个人的签字不能证明被告单位对该协议知情并予以认可。故本院对原告提出其与被告成立了农村土地承包合同关系的主张不予支持，对原告要求被告返还涉案土地的主张亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李廷进对被告潍坊市寒亭区X村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李廷进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初5715号原告：赵建敬，男，1970年11月2日出生，汉族，住址山东即墨市。被告：青岛恒鼎聚信网络科技有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**水悦城。原告赵建敬诉被告青岛恒鼎聚信网络科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告提供的地址无法送达，本案应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵建敬的起诉。案件受理费175元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十五日书 记 员  任佳怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢153号 杨文朴、叶进武： 申请执行人杨文朴与被执行人叶进武民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶进武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢153号案件执行完毕。 二〇一九年二月二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初512号原告陈春光，男，1977年2月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托代理人陈群、厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市**山东路**商业网点**，统一社会信用代码913702006752706314。代表人郑堇，该公司总经理。委托代理人刘畅，山东兆基律师事务所律师。原告陈春光与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“平安财险”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春光委托代理人陈群与被告平安财险委托代理人刘畅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月8日17时50分，原告陈春光驾驶鲁Ｂ×××**号车在西流高架路上与牛青涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车、赵雨新驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，致原告车损，青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具的道路交通事故认定书认定，牛青涛承担事故的全部责任。因原告在被告处投保车损险及不计免赔，被告公司应承担赔偿责任。原告现请求判令被告赔偿原告车损121600元、评估费6000元、施救费800元，共计128400元。被告辩称，该车在我司投保交强险、车损险、商业三者险50万元及不计免赔，在事故真实发生无免赔拒赔事由前提下，赔偿原告合理损失，原告在事故发生后，未向保险公司报案，也未通知保险公司查勘定损，若属于保险责任，应由法院重新委托鉴定。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围。原告为证实其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、商业险保单一份，证明原告为其所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保商业险、车损险及不计免赔险等险种，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日止，事故发生在保险期间。被告对该证据无异议。2、交通事故认定书复印件一份，证明2017年9月8日17时50分，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车与案外人牛青涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车和赵雨新驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，致原告车损。经交警部门认定，案外人牛青涛负事故全部责任。被告对该证据真实性不认可，原告应提交原件由法院核实。原告庭后已提交该事故认定书的原件。3、行驶证、原告陈春光驾驶证复印件各一份，证明原告陈春光系鲁Ｂ×××**号车车主，发生事故时驾驶员陈春光有合法驾驶资格。被告对该组证据均无异议。4、车损报告及评估费收据各一份，原告车辆发生交通事故造成车损，经原告委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，产生鉴定费6000元，鉴定车辆损失金额为121600元。被告对该证据真实性无异议，但系原告单方委托，申请对原告车损重新进行司法鉴定，提交书面重新鉴定申请书一份。5、施救费发票一张，证明原告因本次交通事故造成车损，产生施救费800元。被告对该证据不予认可。经被告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案鲁Ｂ×××**号车辆车损进行了鉴定，鉴定结论为81500元，产生鉴定费6000元被告已缴纳。原告对该鉴定意见书无异议。被告对该鉴定意见书真实性无异议，但认为损失金额过高不予认可，原告未提交维修费发票不能证明实际损失发生，故我司不应承担赔偿责任。被告未向法庭提交证据。被告对原告证据1、2、3真实性均无异议，本院予以采信。对原告证据4真实性无异议，但系原告单方委托，本院对该证据不予采信。被告对原告证据5不予认可，但结合原告其他证据，能够相互关联，本院对该证据予以采信。鉴定意见书系本院依法委托相关鉴定机构作出，本院予以采信。经审理查明，原告在被告处为鲁Ｂ×××**号车辆投保交强险、车损险（金额286224元）及不计免赔等，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日。2017年9月8日17时50分，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车与案外人牛青涛驾驶的鲁Ｂ×××**号车、赵雨新驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，致原告车损。经交警部门认定，案外人牛青涛负事故全部责任。原告单方委托鉴定支出鉴定费6000元，支出施救费800元。经青岛中商保险公估有限公司评估，受损车辆的损失金额为81500元，被告支出鉴定费6000元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告签订的的保险合同合法有效，依法应予保护。原告车辆因交通事故造成车损，经青岛中商保险公估有限公司鉴定损失数额为81500元，依据原、被告订立的保险合同，未超出保险金额，被告应予赔付。施救费800元系为维修车辆支出的合理损失，依法应由被告承担。关于原告主张的鉴定费6000元，因该费用系原告单方委托鉴定产生，且鉴定结论已被推翻，故应由其自行承担。被告申请鉴定，支出的鉴定费6000元，系为查明案件事实支出的费用，亦应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈春光车损款81500元、施救费800元，共计人民币82300元；二、驳回原告陈春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由原告承担1010元，被告承担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十五日书 记 员  孙志刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1259号原告韩同亮，男，1952年9月18日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人矫恒桥，山东纳源律师事务所律师。被告韩章军，男，1978年3月日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告赵小磊，女，1980年6月出生，汉族，住址同上。原告韩同亮与被告韩章军、被告赵小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩同亮委托代理人矫恒桥到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告为夫妻，2017年9月6日之前，两被告以购房为由陆续从原告处借款共计59万元，约定月利息为5900元，后2017年10月22日被告韩章军又向原告借款10500元。被告一直拒付上述借款。现原告请求判令被告偿还借款本金600500元，利息47200元。两被告未答辩。原告为证实其主张向法庭提交的证据如下：1、借条两张，证明被告韩章军以买房借高利贷还不上为由分别于2016年12月5日向原告借款5万元、2017年6月8日向原告借款8万元，共计13万元，以上借款均系现金交付。2、协议书及农业银行交易明细各一份，证明被告韩章军因生活需要向案外人吕旭阳借款43万元，2017年9月7日，原、被告及吕旭阳签订协议书，被告韩章军应还吕旭阳借款本息共计43万元，该借款实际由原告韩同亮当日代韩章军支付，被告应当偿还。另外，原告当日提取现金2万元出借给了被告，被告未出具借条。3、借条一份，证据2017年9月6日，被告韩章军、赵小磊对上述证据1、2的借款进行总的确认，加上当日借款1万元，向原告出具总借条，载明截止2017年9月6日两被告共计欠原告借款59万元，并约定月息为1%。4、借条一份，证明被告韩章军于2017年10月22日又向原告借款10500元，约定11月15日还4000元，11月22日还6500元，该借款被告至今未还。被告未向法庭提交证据。被告韩章军对原告证据均无异议，被告赵小磊拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。经审理查明，被告韩章军分别于2016年12月5日向原告借款5万元，2017年6月8日借款8万元，2017年9月7日原告代被告偿还案外人借款43万元，另当日出借2万元给被告，2017年9月6日两被告向原告借款1万元并对之前借款进行汇总，向原告出具了59万元的借条，并约定年利率12%。2017年10月22日被告韩章军又向原告借款10500元，以上借款本金共计600500元。现原告要求被告偿还借款本金及利息647700元。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据两被告出具的借条要求被告偿还借款本金600500元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张以59万元为基数，自2017年9月6日至2018年5月6日共计8个月，按照月息1%计算的利息47200元，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩章军、被告赵小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩同亮借款本金600500及利息47200元（2017年9月6日至2018年5月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10277元，由被告韩章军、被告赵小磊承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月二十日书 记 员  孙志刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初7229号原告刘洪英，女，1982年11月30日生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人张海丽、闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告金瑛起KIMYOUNYKI，女，韩国籍，住山东省青岛市城阳区。委托代理人朴玉川、王丹，山东森嵘律师事务所律师。本院在审理原告刘洪英诉被告金瑛起KIMYOUNYKI合同纠纷一案的过程中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪英撤回起诉。案件受理费1800元、减半收取900元（原告预交7300元，退回6400元），由原告刘洪英自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月二十六日书 记 员  孙志刚
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执16号 叶星和、陈建桥： 申请执行人叶星和与被执行人陈建桥买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈建桥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执16号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初872号原告江湧涛，男，1945年10月23日生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。委托代理人桑寿增、孙超，山东青港律师事务所律师。被告金浩，男，1968年1月8日生，朝鲜族，户籍地青岛市即墨区，现住址不详。被告郑勇，男，1974年5月4日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住址不详。原告江湧涛与被告金浩、郑勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑寿增到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金浩于2015年11月20日与原告签订借款抵押合同，向原告借款33万元，借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日。被告郑勇作为共同还款人及担保人以自己名下位于青岛市即墨区户房产提供担保，并委托青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司为抵押房产办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，两被告拒绝履行还款义务。原告现请求判令：1、两被告偿还借款本金33万元及逾期利息、违约金；2、原告对青岛市即墨区户房产拍卖所得享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩。原告为证实其主张向法庭提交的证据如下：1、借款抵押合同、转账凭证、借条、收条各一份，证明2015年11月20日，被告金浩向原告借款本金33万元，借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日，借期内未约定利息，逾期按每日千分之三支付违约金，现被告已逾期且未支付任何款项。被告郑勇以其名下位于青岛市即墨区户房产提供抵押担保。2、房屋所有权证及抵押权证各一份，证明双方于2015年11月3日共同委托青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司就上述房产办理了抵押权登记。3、声明一份，证明青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司受原、被告委托就抵押房产办理抵押权登记，实际抵押权人是原告。4、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案委托律师并支付律师费1.75万元，根据借款抵押合同约定，该律师费应由被告承担。两被告未向法庭提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。经审理查明，2015年11月20日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告金浩向原告借款本金33万元，借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日，合同第五条约定：利息于放款当日一次性扣除；合同第七条约定：逾期每日按借款金额千分之三支付违约金；合同第二十五条约定：逾期还款借款人、抵押人承担违约引起的一切费用。被告郑勇以其名下位于青岛市即墨区户房产提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下借款金额、逾期借款利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费等，并以青岛市喜盈门典当有限责任公司李沧分公司的名义办理了抵押登记（即房抵字第××号）。同日，原告向金浩转账支付了借款33万元，并预先扣除利息6600元，金浩向原告出具了借条。另查明，原告因本案支出律师代理费17500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据《借款抵押合同》向被告金浩出借33万元并预先扣除利息6600元，依法应视为借款本金为323400元，该借款本金已到期，借款人金浩应予偿还。因合同约定的逾期违约金每日千分之三过高，原告主张逾期违约金按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合《担保法》的规定，本院予以支持。原告主张的律师费已实际发生，且符合《借款抵押合同》的约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江湧涛借款本金人民币323400元，并以此为基数，承担自2016年2月20日至实际给付之日按年利率24%计算的利息；二、被告金浩于本判决生效之日起十日内支付原告江湧涛律师费17500元；三、如被告金浩不能按期履行上述还款义务，原告江湧涛对被告郑勇名下位于青岛市即墨区户房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费6513元，公告送达费600元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月一日书 记 员  孙志刚
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0324执3570号 潘良平、谢荣力： 申请执行人潘良平与被执行人谢荣力请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人谢荣力已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0324执3570号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初646号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。代表人武长奎，该公司负责人。委托代理人张杰，山东雅博律师事务所律师。被告邵建建，男，1986年9月6日生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保公司”）与被告邵建建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人张杰到庭参加了诉讼。被告邵建建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日，被告邵建建醉酒后驾驶鲁Ｂ×××**号车与张明忠驾驶冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）重型半挂牵引车（载郭某）相撞，致郭某烧伤后经抢救无效死亡。公安机关认定被告邵建建负事故主要责任，张明忠负事故次要责任。鲁Ｂ×××**号车在原告处投保交强险。事故发生后，郭某的继承人提起民事诉讼，本院（2015）城少民初字第198号民事判决书判令原告在交强险范围内赔偿12万元。2016年2月2日，原告按照判决履行了付款义务。因被告醉酒驾驶车辆致使第三人人身损害，原告在交强险责任限额范围内赔偿后有权向侵权方主张追偿权，原告在履行义务后即取得追偿的权利。现原告要求被告邵建建支付原告保险赔偿款12万元。被告邵建建未答辩。原告为证明其主张提交证据如下：1、本院（2015）城少民初字第198号民事判决书一份，证明涉案交通事故发生情况，以及被告邵建建醉酒后驾驶机动车、负事故主要责任的事实，并经法院判决，原告在交强险限额内赔偿郭某死亡的经济损失12万元。2、中国工商银行电子回单一份，证明原告已履行生效判决确定的义务，取得追偿权。被告邵建建未向法庭提交证据。被告邵建建无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据均予以采信。经审理查明，2015年5月11日，被告邵建建醉酒后驾驶在原告处投保交强险的鲁Ｂ×××**号车与张明忠驾驶冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）重型半挂牵引车（载郭某）相撞，致郭某死亡。公安机关认定邵建建负事故主要责任，张明忠负事故次要责任。本院（2015）城少民初字第198号民事判决书判令原告在交强险范围内赔偿12万元，2016年2月2日，原告履行了付款义务。现原告要求被告邵建建支付原告保险赔偿款12万元。本院认为，本案系保险人行使追偿权引起的纠纷，故案由应为追偿权纠纷，原定案由应予纠正。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，以下三种情形造成的道路交通事故，由保险公司在交强险责任限额内承担垫付责任，并有权向致害人追偿，即（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。本案中，被告邵建建醉酒驾驶被保险车辆发生事故，造成案外人郭某死亡，原告在向案外人家属履行保险赔偿义务后向被告追偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，取得了追偿权利，原告要求被告支付保险赔偿款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邵建建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建建于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告邵建建负担。因原告已预交，被告邵建建在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十三日书 记 员  孙志刚
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1388号原告:展连有，男，1987年2月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朴光华，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告:罗明东，男，1987年6月2日生，壮族，住广西凤山县。原告展连有与被告罗明东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展连有的委托诉讼代理人刘清峰到庭参加了诉讼。被告罗明东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告设备租赁费人民币165691.25元，违约金23721.3元（共计189412.55元）及自起诉之日起至被告实际付款之日止以165691.25元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间签订有机械租赁施工合同，约定了租赁设备的名称及规格型号，租赁价格等内容。原告按照合同约定，将租赁物交付到被告处，被告接收。现被告拖欠原告165691.25元租赁费未支付，已经违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明案件事实后，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一，机械租赁施工合同复印件一份（原件与复印件核对一致，原件退回）。证明原被告之间2016年6月2日签署了机械租赁施工合同，合同约定被告租赁原告设备在广西省玉林市进行施工，工作内容为沥青铣刨，深度为3-4厘米，计价方式为每平方米2.5元，共计11万平方米。合同第四条第2项约定，乙方在设备进场后检查验收设备的机况，确认验收后，乙方向甲方预付工程款50000元，工程结束之前乙方付甲方工程款70%，剩余30%在工程结束后7天付清。证据二，路面机械施工确认单复印件一份（原件与复印件核对一致，原件退回）。证明2016年6月28日原被告之间就租赁设备施工量进行了确认，并签署了路面机械施工确认单。该证据中载明，设备的开工时间及完工时间，原被告双方在完工后第二天对铣刨量进行了确认，铣刨沥青4cm为118604.4平方米，铣刨沥青12cm为31161.6平方米，原被告签字确认。被告罗东明未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。因被告罗明东无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃了举证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据证明的事实，本院认定事实如下：原告展连有与被告罗明东于2016年6月2日签署了机械租赁施工合同，合同约定被告租赁原告设备在广西省玉林市进行施工，工作内容为沥青铣刨，深度为3-4厘米，计价方式为每平方米2.5元，共计11万平方米。合同第四条第2项约定，乙方在设备进场后检查验收设备的机况，确认验收后，乙方向甲方预付工程款50000元，工程结束之前乙方付甲方工程款70%，剩余30%在工程结束后7天付清。合同第七条约定，违约方应承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付合同额5%的违约金。2016年6月28日，原告展连有与被告罗明东之间就租赁设备施工量进行了确认，并签署了路面机械施工确认单。其中铣刨沥青4cm为118604.4平方米，铣刨沥青12cm为31161.6平方米，原、被告双方在机械施工确认单中签字。铣刨沥青4cm为118604.4平方米，合同单价为2.5元每平方米，该部分租赁金额为296511元。被告向原告支付了租赁费13万元，付到了案外人云松账户，剩余款项166511元未付，原告起诉要求被告支付租赁费165691.25元。铣刨沥青12cm的工程量价格合同未约定，原告暂不主张该部分费用。本院认为，原、被告签订的机械租赁施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告将设备交付给被告，双方并对工程量进行了确认，原告要求被告按合同约定支付铣刨沥青4cm部分118604.4平方米的租赁费，于法有据。原告自认被告已经支付了13万元，故被告应当向原告支付剩余租金166511元，原告仅要求被告支付165691.25元，不违反法律规定，本院予以支持。《机械租赁施工合同》第四条约定，被告应在工程结束后7天内付清所有的租赁费；第七条约定，违约方应承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付合同额5%的违约金。被告未按合同约定支付租赁费，故原告要求被告按照合同约定支付违约金及经济损失于法有据，依法应予支持。原告主张的违约金应当按照已经确认的租赁费金额计算，为14825.55元（166511元×5%）。被告违约，违约金不足以赔偿原告的损失，原告要求被告承担自起诉之日至被告实际付款之日止以165691.25元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明东未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗明东于本判决生效之日起十日内支付原告展连有设备租赁费人民币165691.25元、违约金14825.55元，并支付以165691.25元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年3月1日起至被告实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，公告费600元，共计4688元，由被告罗明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十五日书 记 员  任佳怡
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0324执229号 本院在执行宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与陈剑虎金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈剑虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将陈剑虎纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十五日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执603号 温州市宏日海棉制造有限公司、吴金吉： 申请执行人温州市宏日海棉制造有限公司与被执行人吴金吉买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴金吉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执603号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6894号原告：青岛欧倍特传动设备有限公司，住所地山东省即墨市环保产业园经八路。法定代表人：孙国胜，系公司经理。委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，山东圣恩律师事务所律师。被告：卢军刚，男，1987年1月18日生，汉族，住山东省莒南县。被告：青岛城阳裕利金属有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道办事处后桃林村。法定代表人：纪玉诰，系公司经理。本院在审理原告青岛欧倍特传动设备有限公司诉被告卢军刚、被告青岛城阳裕利金属有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因双方关于贷款事项已达成和解，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢军刚、被告青岛城阳裕利金属有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛欧倍特传动设备有限公司撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告青岛欧倍特传动设备有限公司自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十二日书 记 员  任佳怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初996号原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。代表人黄渭，该公司总经理。委托代理人杨盼、姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告孙照满，男，1989年5月12日生，汉族，户籍地山东省临沂市沂水县。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**社会信用代码91370700865462394W。代表人李东峰，该公司经理。委托代理人张奥淋，男，1989年4月14日生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区，该公司员工。委托代理人蒋涛，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安财险”）与被告孙照满、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人杨盼到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月10日23时30分许，被告孙照满饮酒后驾驶鲁Ｖ×××**号车辆与赵长浩驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在相撞，至两车损，赵长浩伤。事故发生后，被告孙照满驾车逃逸，公安机关认定孙照满负事故全部责任。鲁Ｖ×××**号车在被告人保公司投保交强险；鲁Ｂ×××**号车在原告处投保交强险及商业险，被保险人为爱思开（青岛）汽车租赁有限公司（以下简称“爱思开公司”）。后鲁Ｂ×××**号车辆维修花费9万元，因被告孙照满怠于履行义务，原告基于保险合同约定及代位求偿的索赔请求，向爱思开公司支付保险款9万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告请求判令：1、被告孙照满向原告支付已垫付的保险赔偿款9万元；2、被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内对上述第一项保险赔偿款承担连带赔偿责任。被告孙照满未答辩。被告人保公司书面辩称，1、如原告能证明鲁Ｖ×××**号车在我公司投保交强险，且在保险期间内，并提供驾驶证、行驶证的情况下，根据事故认定书，我公司在交强险各分项之内承担保险责任（医疗费限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失限额2000元）。2、如被告孙照满在事故中醉酒驾驶，我公司不应承担赔偿责任，此种情形如判决我司承担赔偿责任，我司有权在赔偿后向孙照满追偿。本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不负责赔偿。原告为证明其主张提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份，证明被告孙照满与赵长浩驾驶的原告承保的车辆于2015年9月10日在城阳区发生交通事故。公安机关认定孙照满负事故全部责任。2、一次性定损协议、定损报告各一份，证明原告与被保险人爱思开（青岛）汽车租赁有限公司于事故发生后达成协议，确定车损金额为9万元。3、“代位求偿”案件索赔申请书一份，证明因孙照满未向原告被保险人赔偿，被保险人向原告申请代位求偿。4、机动车辆索赔权转让书一份，证明原告向被保险人赔偿后，被保险人将向被告追偿的权利转让于原告。5、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告人保公司承保了被告孙照满所驾驶事故车辆的交强险。6、付款凭证一份，证明原告于2016年2月22日向被保险人爱思开公司支付赔偿款9万元。7、投保单及风险提示书各一份，证明爱思开公司在原告处为鲁Ｂ×××**号车投保了交强险、商业险等险种。两被告未向法庭提交证据。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告上述证据予以采信。经审理查明，2015年9月10日23时30分许，被告孙照满酒后驾驶鲁Ｖ×××**号车与赵长浩驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，至两车损，赵长浩伤，事故发生后，被告孙照满驾车逃逸。公安机关认定被告孙照满负事故全部责任。鲁Ｖ×××**号车在被告人保公司投保交强险，鲁Ｂ×××**号车在原告处投保交强险及商业险，被保险人为爱思开公司。后鲁Ｂ×××**号车辆维修花费9万元，因被告孙照满怠于履行义务，原告于2016年2月22日向爱思开公司支付保险款9万元，爱思开公司将向被告追偿的权利转让给原告。现原告要求被告孙照满支付已垫付的保险赔偿款9万元，并要求被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内对上述第一项保险赔偿款承担连带赔偿责任。本院认为，本案系保险人行使代位求偿权引起的纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险标的因交通事故受损，原告依据保险合同向案外人爱思开公司实际支付赔偿金9万元，即取得了代位求偿的权利，本院对原告主张被告孙照满赔偿该9万元予以支持。因被告孙照满驾驶的鲁Ｖ×××**号车在被告人保公司投保交强险，结合公安机关认定孙照满酒后肇事并驾车逃逸的行为，被告人保公司应在交强险财产限额2000元范围内承担赔付责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法应当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款2000元；二、被告孙照满于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险赔偿款88000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告送达费600元，由被告孙照满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十三日书 记 员  孙志刚
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1387号原告展连有，男，1987年2月17日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人朴光华，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告郭良，男，1981年8月7日生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。原告展连有与被告郭良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展连有的委托诉讼代理人刘清峰到庭参加了诉讼。被告郭良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告设备租赁费人民币35000元，运费7000元及违约金2750元及自起诉之日起至被告付款之日止以35000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间签订有机械设备租赁合同，约定了租赁设备的名称及规格型号，租赁价格等内容。原告按照合同约定，将租赁物交付到被告处，被告接收。现被告拖欠原告35000元租赁费未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明案件事实后，依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一，机械租赁施工合同复印件一份（原件与复印件核对一致，原件退回）。证明原、被告于2017年7月29日签署了机械租赁施工合同，合同约定被告租赁原告规格型号为953E的徐工摊铺机一台，约定租金为每月55000元整。合同第四条第一项规定，乙方保证甲方工期3个月以上，第一个月不足一个月按一个月计算，并负责退场运费。证据二，设备入场单复印件一份（原件与复印件核对一致，原件退回）。证明租赁设备于2017年7月31日开始工作，被告出具设备入场单确认设备入场时间。被告郭良未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。因被告郭良无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃了举证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据证明的事实，本院认定事实如下：原告展连有与被告郭良于2017年7月29日签署了机械租赁施工合同，合同约定被告租赁原告规格型号为953E的徐工摊铺机一台，约定租金为每月55000元整。合同第四条第一项约定，乙方保证甲方工期3个月以上，第一个月不足一个月按一个月计算，并负责退场运费；第二项约定，甲方设备到达乙方工地正常施工一天后，乙方需向甲方交付半月（15天）的租金，使用满半月后，乙方应需提前5他预付甲方后半月租金，以此类推。第九条约定，违约方应当承担违约责任，除赔偿对方的经济损失外，还要向对方支付合同额5%的违约金。2017年7月31日，郭良签署设备入场单，涉案设备入场工作。被告于2017年8月2日向原告支付租金2万元。2017年8月20日左右，原告设备离场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的机械租赁施工合同，合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同第四条第一项规定，乙方保证甲方工期3个月以上，第一个月不足一个月按一个月计算，并负责退场运费。被告安排的第一个月工期不足一月，故应当按照合同约定支付原告一个月租赁费55000元。原告自认被告已经支付了20000元，故原告要求被告支付剩余35000元租赁费的请求，于法有据，应予支持。根据合同约定，被告应当在2017年7月31日向原告支付半月（15天）的租金27500元。被告未按合同约定支付，已经构成违约。合同总额为55000元，按合同约定违约金为2750元（55000元×5%），故原告要求被告支付违约金2750元于法有据，应予支持。原告要求被告承担自起诉之日起至被告付款之日止以35000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，与违约金系重复主张，依法不予支持。原告要求被告支付运费7000元，未提供证据证明，不予支持。被告郭良未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭良于本判决生效之日起十日内支付原告展连有设备租赁费人民币35000元、违约金2750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，公告费600元，共计1519元，由被告郭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十六日书 记 员  任佳怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7636号原告青岛世松工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村社区西1000米、204国道南100米。统一社会信用代码9137021457977897XD。法定代表人李玉松，该公司总经理。被告青岛雨润国际物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道正阳西路北侧墨水河西侧。统一社会信用代码913702145647218740。法定代表人祝义财，该公司董事长。委托代理人王友训，男，1965年8月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系该公司员工。原告青岛世松工贸有限公司（以下简称“世松公司”）与被告青岛雨润国际物流有限公司（以下简称“雨润公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世松公司法定代表人李玉松与被告雨润公司委托代理人王友训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月14日，原、被告签订《青岛雨润物流铁艺围墙采购及安装合同》，约定被告采购原告生产的铁艺围栏，合同签订后，原告根据约定将被告购买的铁艺围栏全部送至被告处，因被告工地停工，原告无法将围栏全部安装，剩余部分围栏已入被告仓库中。后经双方结算，涉案款项共计998884.8元，被告支付货款30万元。原告现请求判令被告支付698884.8元，并支付以此为基数，自原告起诉之日即2018年9月11日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称，原告所诉欠款数额698884.8元无误，但被告现在无力偿还。原告为证实其主张向法庭提交的证据及被告质证意见如下：1、青岛雨润物流铁艺围墙采购及安装合同、配套物清单及图纸一份，证明2014年10月14日，原、被告签订合同，约定被告向原告采购铁艺围墙，合同总价款暂定1026000元。被告对该证据无异议。2、增值税发票10张，证明合同签订后，原告按约将涉案铁艺围墙送至被告工地并安装，铁艺围墙价款975232元，因部分围墙未安装，实际产生安装费23652.8元，共计998884.8元，被告以银行转账方式支付原告30万元，尚欠货款698884.8元未付。被告对该组证据真实性无异议。被告雨润公司未向法庭提交证据。被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告证据予以采信。经审理查明，2014年10月14日，原、被告签订《青岛雨润物流铁艺围墙采购及安装合同》，约定被告采购原告生产的铁艺围栏，原告并负责安装，合同总价款暂定1026000元。后原告依约将围栏交付被告，实际产生安装费23652.8元，共计998884.8元，被告转账支付原告30万元，余款至今未付。现原告要求判令被告支付剩余货款698884.8元，并以此为基数，承担自2018年9月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。原、被告签订的《青岛雨润物流铁艺围墙采购及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予保护。原告依约履行义务，双方确认尚欠余款698884.8元的事实清楚，证据充分，原告主张被告支付剩余货款本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。被告以无力偿还为由拒付货款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛雨润国际物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛世松工贸有限公司货款698884.8元，并以此为基数，承担自2018年9月11日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10789元，由被告青岛雨润国际物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月十一日书 记 员  孙志刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7010号原告青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站**仓库，统一社会信用代码91370200667893273N。法定代表人刘晓利，该公司总经理。委托代理人刘洪川，男，1983年3月19日，汉族，户籍地山东省沂水县。委托代理人房同收，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告崂山区德克士餐厅，住所地青岛市崂山区北村农贸市场二、三层9号网点，注册号370212600263912。经营者兰孝良，系个体工商户。原告青岛顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）与被告崂山区德克士餐厅（以下简称“德克士餐厅”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托代理人刘洪川到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年6月5日签订同城配送服务合同，约定原告向被告提供同城货物配送服务，当月运费不足6600元，按照6600元收取，运费以月结方式支付。被告2018年4月份运费6600元，支付3454元后剩余3146元拒绝支付，为维护原告合法权益。现原告请求判令被告支付运费3146元。被告未答辩。原告为支持其诉请提交的证据如下：1、同城配送服务合同及同城配服务合同业务条款各一份，证明原被告签订了同城配送服务合同,约定原告为被告提供同城配送货物的服务，3.1条约定按照自然月为周期进行结算，被告在收到原告结算账单之日起5个工作日内提出异议，逾期不提出异议视为认同。同时，在同城配服务合同业务条款第2.1条明确约定了11元/单，保底收入为6600元，即当月收入不足6600元，按照6600元收取。双方签字盖章确认合同生效，有效期一年。2、同城配送服务费对账清单一份，证明原告在2018年4月份为被告配送351单，产生基础配送费3915元，另外根据合同6600元保底收入的约定，2018年4月份被告应支付原告配送费共计6600元，被告仅支付了3454元，剩余3146元未支付。被告未提交证据。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据1予以采信；证据2系原告单方制作，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2017年6月5日签订同城配送服务合同，约定原告向被告提供同城货物配送服务，起步价11元/单，当月运费不足6600元，按照6600元收取，运费以月结方式支付。现原告要求被告支付运费3146元。本院认为，本案系运输合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅可以证明双方合同签订情况，不能证明合同履行情况，因此，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛顺丰速运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙志刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7015号原告青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站**仓库，统一社会信用代码91370200667893273N。法定代表人刘晓利，该公司总经理。委托代理人刘洪川，男，1983年3月19日，汉族，户籍地山东省沂水县。委托代理人房同收，男，1979年6月11日生，汉族，户籍地山东省即墨市。被告郑州德克士食品开发有限公司青岛大拇指餐厅，住所地山东省青岛市崂山区同安路**，统一社会信用代码91370212MA3F530017。负责人魏应行。原告青岛顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）与被告郑州德克士食品开发有限公司青岛大拇指餐厅（以下简称“大拇指餐厅”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司委托代理人刘洪川到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年7月21日签订同城配送服务合同，约定原告向被告提供同城货物配送服务，当月运费不足6600元，按照6600元收取，运费以月结方式支付。被告2018年4月份运费6600元，支付4290元后剩余2310元拒绝支付，为维护原告合法权益。现原告请求判令被告支付运费2310元。被告未答辩。原告为支持其诉请提交的证据如下：1、同城配送服务合同及同城配服务合同业务条款各一份，证明原、被告签订了同城配送服务合同，约定原告为被告提供同城快速配送货物的服务，在3.1条明确约定按照自然月为周期进行结算，被告在收到原告结算账单之日起5个工作日内提出异议，逾期不提出异议视为认同。同时，在同城配服务合同业务条款第2.2条明确约定了保底收入为6600元，即当月收入不足6600元，按照6600元收取。双方签字盖章确认合同生效，有效期一年。2、同城配送服务费对账清单一份，证明原告在2018年4月份为被告配送390单，产生基础配送费4290元，另外根据合同6600元保底收入的约定，2018年4月份被告应支付原告配送费共计6600元，被告仅支付了4290元，剩余2310元未支付。被告未提交证据。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据1予以采信；证据2系原告单方制作，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2017年7月21日签订同城配送服务合同，约定原告向被告提供同城货物配送服务，起步价11元/单，当月运费不足6600元，按照6600元收取，运费以月结方式支付。现原告要求被告支付运费2310元。本院认为，本案系运输合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅可以证明双方合同签订情况，不能证明合同履行情况，因此，本院对原告的诉讼主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛顺丰速运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙志刚
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢220号 刘晓冬、郑博： 申请执行人刘晓冬与被执行人郑博民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2018）浙0324执2059号］，本案在执行过程中，被执行人郑博已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢220号【原（2018）浙0324执2059号案件】执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执104号之一 申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区**，组织机构代码57290999X。 法定代表人：谢青华。 被执行人：吴嗣德，男，1971年2月27日出生，住永嘉县。 被执行人：吴珍克，男，1978年11月4日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行依据已发生法律效力的（2018）浙0324民初7900号调解书，于2019年1月3日向本院申请执行，执行标的为：被执行人吴嗣德、吴珍克返还申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行本金201159.28元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2158.5元、保全费1520元。本院于同日立案执行，于2019年1月3日向被执行人吴嗣德、吴珍可发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。 执行过程中，双方于2019年2月22日自行达成分期履行和解协议：一、被执行人吴嗣德分期支付申请执行人借款本金20万元及利息、罚息、复息（罚息、复息均按合同约定计算），分别定于2019年2月至2019年4月止的每月28日前支付1万元；定于2019年5月至7月至的每月28日前支付2万元；定于2019年8月至10月至的每月28日前支付3万元；2019年11月28日前返还借款本金2万元，期内利息及罚息、复息（罚息、复息均按合同约定计算）。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0324执104号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓林 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘湖生
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2922民初54号 原告：徐登连，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 被告：祁金花，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：安开录（系被告的丈夫），现住新疆温宿县。 原告徐登连与被告祁金花农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐登连及其委托诉讼代理人陈强、被告祁金花及其委托诉讼代理人安开录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐登连向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付承包费1186828元（详见承包费用清单）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月29日，原、被告双方签订了一份《承包合同协议》。该协议约定：原告将17亩苹果园承包给被告种植经营，承包期限17年，自2011年至2027年，被告应当上交承包费、水费和防雹费以及义务工费，并约定了相关的权利、义务和责任（详见合同书内容）。合同签订后，原告将果园交付给被告，但被告至今欠付原告2016年及2017年的承包费用，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告祁金花辩称，欠付原告2016年及2017年的承包费用是事实，原告所出示的承包费用清单中，2016年的承包费用53500元计算是正确的，但2017年的承包费用75公分的苹果1000公斤，应当按照0.8元／公斤计算。80公分的苹果16000公斤，应当按照3元／公斤计算，因为我实际卖出的苹果价格就是这么多钱。水费及防雹费按照17亩×84元／每亩＝1428元是计算正确的。义务工费虽然合同中有约定，但是国家现在已经取消了义务工费不同意支付。我在种植期间，部分土地被国家征收，原告应该按照合同约定把补偿费用支付给我，但原告未向我支付。另外我在承包原告土地的时候向原告交纳了100000元的押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据：2010年10月29日原、被告之间签订的《承包合同协议》一份、2017年3月28日被告的丈夫安开录向原告出具的欠条一份、原告与被告及其丈夫签订的协议书一份，对上述原、被告双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《承包合同协议》。该协议约定：经双方协商一致，甲方将17亩苹果园承包给乙方，具体内容如下：一、乙方付给甲方果园管理费100000元（拾万圆整），乙方每年上交水费，防雹费，乙方从二零一四年上交义务工款，每年每亩100元（壹佰圆整）。二、从二零一一年每亩上交600㎏苹果，二零一二年每亩上交800㎏，二零一三年每亩上交1000㎏，从二零一一年每年在上交产品总数量中包括1000㎏，75公分以上苹果，其余全部80公分以上的产品，甲方每年按当年果品价格结算。承包年限从二零一一年至二零二七年，合计17年。三、在承包期间，果树不得任意损坏，违者甲方有权处理，在种植期间，自觉遵守国家法律法规，如有触犯后果自负，在种植期间如土地有变动，按国家赔偿给予付给乙方。四、乙方在承包土地期间，无权转租，转让必须经甲方同意后，按甲方要求办理。在合同期满后，乙方享有优先承包权，如果甲方儿女需要承包则优先承包权归甲方儿女所有。五、甲乙双方不得违反合同规定，如有违反协议，赔偿对方违约金400000（肆拾万圆整）。合同签订后，原告将果园交付给被告，被告2011年至2017年对该土地进行了种植管理，至今被告未向原告支付2016年承包费53500元及2017年的承包费用。 另查明，双方因承包费及土地征收补偿款问题产生纠纷，2018年3月1日经温宿县托甫汗镇镇政府调解，原、被告双方达成协议，为确保该土地不撂荒，2018年由原告对该土地进行了种植管理，在此期间的种植支出由原告承担，苹果出售收益由原告收益，被告不能收取2018年原告各类费用。 本院认为，原、被告双方签订的《承包合同协议》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告主张被告支付2016年的承包费用53500元，有相应的事实及法律依据，被告也无异议，本院依法予以支持。对原告所主张的2017年承包费，庭审中，双方达成一致意见，2017年的承包费75公分苹果按照0.8元／公斤的标准计算，即1000公斤×0.8元／公斤＝800元，80公分苹果按照3.5元／公斤的标准计算，即16000公斤×3.5元／公斤＝56000元。对原告主张被告支付2017年水费及防雹费1428元（17亩×84元／每亩），有相应的事实及法律依据，被告也无异议，本院依法予以支持。对原告主张被告支付2017年义务工费1700元（17亩×100元／每亩），虽然合同中有约定，但按照国家相关规定现已取消了该项费用，故本院对该项费用不予支持。对被告辩称，其在种植期间，部分土地被国家征收，原告应该按照合同约定向其支付补偿费用的问题，因土地征收补偿纠纷，不是本案所审理的范围，对此产生的纠纷双方当事人可另行诉讼。对被告辩称，其在承包原告土地的时候向原告交纳了100000元的押金，原告应当返还，而原告称该款为管理费用不应返还的问题，本院认为，对此纠纷，本案中，因原、被告双方签订的《承包合同协议》并未解除，双方当事人可就该合同是否解除另行诉讼一并处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告祁金花于判决生效后十日内支付原告徐登连2016年的承包费用53500元，2017年承包费用58228元，合计111728元。 二、驳回原告徐登连的其他诉讼请求。 案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告祁金花负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李勇胜 二〇一九年二月二十七日 书记员  曾青松 本判决书所适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初710号原告赵强，男，1970年6月3日生，汉族，户籍地山东省平度市。委托代理人王炳臣，平度永昌法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司，住所地淄博市周村区丝绸路**，统一社会信用代码91370306864125150U。代表人潘龙川，该公司经理。委托代理人段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。原告赵强诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称“人保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵强委托代理人王炳臣与被告人保公司委托代理人段秉超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的鲁Ｂ×××**号（鲁Ｂ×××**）重型货车挂靠青岛城阳交通运输有限公司运营。2008年，原告向被告投保该车交强险及商业险及不计免赔。同年9月16日21时10分，原告司机王新刚驾驶该车从青岛九联调理食品厂内由北向南倒车出门至水牛路时，因观察不周，将在路边坐着的李忠帅撞伤致死。事发后经公安机关勘查，认定王新刚驾车未确认安全后倒车的行为是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任，李忠帅不承担事故责任。李忠帅父母李香巧、秦寿香将原、被告诉至法院，莱西市人民法院（2009）西民初字第1327号民事判决书判令被告赔偿122000元，原告赔偿38077元。原告于2008年三次赔付受害人家属2万元，被告已将该2万元赔付原告。2017年8月28日，原告将剩余18000元赔付受害人家属。现原告请求判令被告赔付18000元并承担诉讼费用。被告辩称，本案早已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。《保险法》第二十六条规定，被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期限为两年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2008年9月16日，距今已远远超过两年。2009年8月4日，（2009）西民初字第1327号判决书明确判令原告向受害人家属支付赔款1.8万元，原告怠于履行该义务，至2017年已达八年之久，早已超过了原告主张保险赔款的诉讼时效，原告应为其怠于履行义务自行承担责任。原告赵强非保险合同的被保险人或受益人，其原告主体资格不适格。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张提交的证据及被告质证意见如下：1、莱西市人民法院（2009）西民初字第1327号判决书复印件一份，证明2008年9月16日，鲁Ｂ×××**号车发生交通事故，法院判决原告在交强险赔付范围之外赔偿受害人38077元，原告已支付20077元，仍需赔偿18000元。该判决已生效。被告对该证据真实性无异议，认为判决书明确原告应赔款18000元，但原告怠于履行导致超过诉讼时效。2、本院（2010）城商初字673号判决书一份，证明①原告为鲁Ｂ×××**及挂车在被告处投保商业险，其中第三者责任险限额50万元；②涉案事故发生在保险期间内；③原告就已赔付受害人的2万元向被告主张权利，法院认定原告主体适格，并判决被告给付2万元保险赔款，对尚未赔付的18077元未予支持。该判决书已生效。被告对该证据真实性无异议，原告在诉讼时效内向被告主张2万元赔款（已实际向第三人支付）得到了法院支持，但不能说明本案1.8万元超过诉讼时效也能获得理赔。3、（2017）鲁0285执恢579号执行裁定书、收款证明各一份，证明2017年8月28日，原告向受害人家属给付了事故赔偿款1.8万元。该裁定已生效。被告对执行裁定书真实性无异议，从证据内容看系恢复执行，证明原告怠于履行义务导致超过诉讼时效，不再受法律保护。对收条真实性无法确认，是否实际交付第三人款项及交付时间均不清楚。4、保险条款一份，证明保险条款第四条约定，被告应依法承担保险责任。被告对该证据真实性无异议。被告未向法庭提交证据。被告对原告证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告所有的鲁Ｂ×××**号重型货车（挂鲁62**）挂靠青岛城阳交通运输有限公司运营。2008年2月20日，青岛城阳交通运输有限公司在被告处为该车投保交强险及商业险及不计免赔，包括牵引车第三者责任险50万元，挂车第三者责任险5万元。同年9月16日21时10分，原告司机王新刚驾驶该车从青岛九联调理食品厂内由北向南倒车出门至水牛路时，因观察不周，将在路边坐着的李忠帅撞伤致死。公安机关认定王新刚驾车未确认安全后倒车的行为是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任，李忠帅不承担事故责任。莱西市人民法院（2009）西民初字第1327号判决书认定李忠帅父母应获赔偿共计160077元，被告在交强险范围内赔付122000元后，余款38077元由原告赔偿，原告赔付受害人亲属2万元后，依据商业险向本院起诉主张被告赔偿，本院（2010）城商初字673号判决书判令被告赔付。2017年8月28日，原告赔付受害人亲属18000元，现请求判令被告赔付。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告系涉案车辆的实际车主，涉案车辆在保险事故发生时投保商业第三者责任险，原告对保险标的具有保险利益，因此享有在保险金额范围内向被告主张保险金的权利，该事实已经生效判决认定。原告已将剩余赔偿款交付受害人亲属已经莱西市人民法院执行裁定书证实，本院予以认定。被告辩称涉案款项已超过诉讼时效，但因事故发生后，涉案赔偿款始终处于人民法院审理或执行期间内，故并未超过诉讼时效，本院对原告主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于判决生效之日起十日内支付原告赵强保险赔偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十一日书 记 员  孙志刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1393号原告:崔海兰，女，1979年2月9日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:张世荣，山东彤升律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹燕燕，山东彤升律师事务所律师。被告:黄凤春，男，1975年5月27日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告崔海兰与被告黄凤春加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告崔海兰及其委托代理人尹燕燕，被告黄凤春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工费50265元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月，被告委托原告加工工艺品，加工费共计50265元，原告按时完工并交付，被告未支付加工费。被告辩称，不欠原告加工费，原告应举证证明其诉请。原告为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：1、作业指示书63张，证明自2013年5月29至2013年7月15日，被告通过其管理人员崔梦媛向原告下达作业指示书，多次委托原告加工首饰，指示书载明被告委托原告加工工艺品名称、数量、单价、总价，被告管理崔梦媛签字，发货日期、送货日期，原告已经按被告指示完成所有工艺品的加工并交付给被告。在每一张作业指示书中，蓝色笔标注的价格是双方协商的价格，红色笔标注的价格是原告单方标注的，起诉时按照蓝色笔标注的价格。被告对该证据真实性无异议，但该证据均系受青岛韩申工艺品有限公司（以下简称“韩申公司”）委托向原告出具，原因是被告将韩申公司的加工业务介绍给原告，而当时韩申公司比较忙，被告根据韩申公司要求向原告发出了作业指示书，另外，上述证据不能证明原告按被告要求完成加工并按期交付。2、对账单一份，证明2013年8月被告向原告出具对账单一份，双方确认该批工艺品加工费5万元。被告对证据真实性无异议，是被告向原告出具的，但并非双方对账单，而是被告帮助原告同韩申公司协商价格费用，证据中第一列是型号，第二列是韩申公司给的加工费单价，第三列是数量，第四列是金额，第五列红色标注的单价是原告要求的加工费，第六列是按原告主张单价计算的加工费。该证据出具的背景是原告要求的加工费与韩申公司给出的价格有差距，被告出具该明细后让原告与韩申公司自行协商，此后的协商被告未参与，但据被告了解，由于原告给韩申公司加工的首饰不合格，韩申工艺品拒绝支付价格费用，并要求原告赔偿。3、录音光盘一份，证明2017年7月25日，原、被告就涉案加工费协商，被告承认崔梦媛是其管理人员，作业指示书由被告出具，同时也承认原告加工该批工艺品产品出现问题，是由于被告的经验不多，产品出了好多不良，与原告无关。被告对录音真实性无异议，录音中被告已明确只是给朋友介绍，并非被告的业务。被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年5月29日至2013年7月15日期间，被告以青岛中原工艺品有限公司的名义向青岛莱欧工艺品有限公司发出作业指示书63张。2013年8月，被告出具明细一份，该明细多处涂改、手写添加。原告现主张被告支付加工费50265元。另查明，被告否认与原告存在加工合同关系，认为系介绍原告与案外人发生加工业务，案外人金光春亦到庭说明情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合原告提交的证据，作业指示书系向青岛莱欧工艺品有限公司发出，原告虽系该公司股东，但其个人是否对涉案业务享有权利不能认定；作业指示书中，存在两种不同颜色笔迹书写的价格；作业指示书的履行情况无法证实；被告出具的明细存在多处涂改、手写添加痕迹，亦无法证明加工费金额。综上，原告证据不足以证明被告与其形成加工合同关系，更不能证明尚欠其加工费的金额，本院对原告主张不予支持，原告可待证据充分后向债务人主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔海兰诉讼请求。案件受理费1057元，由原告承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一九年二月十二日书 记 员  袁 瑶
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0324执3345号 本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与徐载文信用卡纠纷一案中，经查，被执行人徐载文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将徐载文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初888号原告市北区易易昇装饰材料部，住所地青岛市市**辽宁路**（装饰城****），统一社会信用代码92370203MA3G8EQ12Q。业主王梦婷，女，1976年12月27日生，汉族，户籍地青岛市市**。委托代理人张鑫，山东亚和太律师事务所律师。被告青岛煜华庭装饰工程有限公司，，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区泽翰物流综合楼****统一社会信用代码91370214579751005N。法定代表人杨为国，该公司总经理。委托代理人袁有超、王春露，山东荣真律师事务所律师。原告市北区易易昇装饰材料部与被告青岛煜华庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫与被告委托代理人袁有超、王春露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日，原被告签订《材料合作协议》，约定被告向原告订购地板，合同签订后，原告根据合同约定及被告指示供货及负责安装，后又按照被告要求陆续增加供货，但被告并未依约付清货款，原告现请求判令被告支付货款55312元及利息，并承担诉讼费用。被告辩称，原告所主张与事实不符，被告已将全部款项支付原告，并未拖欠原告货款，请求法庭依法驳回原告诉请。原告为证明其主张向法庭提交的证据及质证意见如下：1、合作协议一份，证明2015年10月1日，原、被告签订材料合作协议，约定被告向原告供应地板，原告根据被告指示向指定地点供货并负责安装。付款方式为一月一结，每月十五日对账，二十日前结算。实际履行中被告要求原告先出具收据，向财务报账以后将相应款项给付原告，但原告出具收据以后，被告仍未履行付款义务。被告对该证据真实性无法确定，认为其不能证明原告所称的原告先出具收据、被告后付款这一事实。2、供货及应收账款明细及送货单一宗，证明自2015年10月14日至12月21日，原告根据被告订货及指示陆续发货19次，共计价款61344元。送货单中均有收货方签字，其中“大鹏系是被告公司员工，部分送货单因送货时“大鹏”不在现场，由被告业主签收。被告对送货单及应收账款明细真实性均不认可，认为应收账款明细系原告单方制作；送货单内容和形式均不能证明原告主张，很多送货单没有货物名称、规格、数量、价格，所有送货单均无被告授权人的签收确认。3、应收账款明细三张，内容与证据2应收账款明细一致，证明因被告要求原告向其出具收据，但又未实际付款，原告无奈于2015年12月19日停止向其出具收据，并要求对账，对原告的13批供货进行了确认，与被告法人在应收账款明细上签字，该应收账款明细中单批供货金额与原告向被告出具的收据金额不一致，恰恰证明原告出具的收据并非按照实际付款金额开具，是在被告欺骗下按其要求的数额开具。被告对有签字的两张应收账款明细机打部分予以认可，手写部分除杨为国签字外，其他内容都是原告在杨为国签字后单方添加，被告从未认可欠款33434元，签字只证明原告送货的真实性，并不证明欠款。无杨为国签字的应收账款明细系原告单方制作，对其真实性不予认可。被告为反驳原告主张向法庭提交的证据及质证意见如下：1、品牌合作协议书一份，证明被告与北京佳林国际建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳林公司”）签订协议一份，约定佳林公司授权被告自2015年8月1日至2018年7月31日在青岛地区使用其注册名称“佳林装饰”和“佳林国际”经营。原告对该证据真实性无法确认，但知道被告与佳林公司有挂靠关系。2、应收账款明细复印件两张，内容与原告证据3中的两张相同，证明原告自2015年10月起向被告施工的水清花园上王埠社区等项目场地供地板13次，总价款39434元。原告对该证据无异议，认可该证据是签字当天被告复印的，该份证据恰恰可以证明原告的主张。3、收据13张，证明被告已全额支付原告地板款39434元，收据金额与被告证据2相对应。原告对该证据真实性无异议，该证据首先证明原告的送货事实，另外收据时间均在杨为国签字时间之前，恰恰证明被告要求先开具收据但未付款的事实。收据中均有杨为国签字，与被告主张杨为国不参与公司实际管理和经营明显相矛盾。被告对原告证据1真实性未提出异议，本院予以采信；被告对原告证据2真实性不认可，且该宗证据除个别送货单外均无被告签字确认，“大鹏”的身份情况不能确认，故本院对该证据中没有杨为国签字的送货单不予采信；原告证据3中有“杨卫国”签字的两张应收账款明细内容与被告证据2一致，本院该两证据予以采信，没有“杨卫国”签字的应收账款明细因被告不认可，本院不予采信。被告证据1系与案外人签订，本院对其关联性不予采信；原告对被告证据3真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年10月1日，原、被告签订《材料合作协议》，约定原告向被告供应地板，原告根据被告指示向指定地点供货并负责安装，付款方式为一月一结，每月十五日对账，二十日前结算。此后，原告依约向被告指定地点供应安装地板，2015年12月19日，双方就前期业务签署了“应收账款明细”，该明细中打印部分内容总金额39434元，被告法定代表人杨为国签字确认。原告认可已付款6000元，并手写添加“截止2015年12月19日，以上两份明细共计欠地板款33434元，即叁万叁仟肆佰叁拾肆元”。另查明，2015年10月至12月期间，原告向被告出具收据13张，总计金额39434元。本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告向原告订购货物，应按照双方约定的价格足额给付货款。被告对双方2015年12月19日签署的“应收账款明细”打印部分内容认可，但认为手写部分系原告添加不予认可，但打印部分内容的金额扣除原告认可的已付款6000元尚欠货款与手写部分吻合，且被告提交的“应收账款明细”复印件内容与原件一致，故应当认定手写添加部分内容系经过被告认可，认定截止2015年12月19日，被告尚欠原告货款33434元，该部分货款应当立即支付，原告主张的利息因双方并无约定，本院支持自起诉之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告抗辩原告向其出具13张收款收据，货款已付清，从收款收据金额及时间看，收据总金额与双方签署的“应收账款明细”金额一致，大部分出具时间早于签署“应收账款明细”时间，故应认定双方存在先开收据后付款的交易习惯，收款收据不足以证明被告已足额支付货款。关于原告主张的其他货款，因提交的证据不足以支持其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛煜华庭装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告市北区易易昇装饰材料部（业主王梦婷）货款33434元，并以此为基数，承担自2018年2月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告承担699元，被告承担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  张菽娟二〇一九年二月十四日书 记 员  孙志刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1769号 原告：齐树国，男，1963年4月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：杨文涛，男，1979年4月8日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告齐树国与被告杨文涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告已取得经营权的承包土地的侵害，并将土地恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2004年3月30日，原告依法承包了寒亭灌区X村电站，承包期限为30年。原告所承包的X村电站共有土地使用权面积为5730㎡。原告承包土地后，于2010年4月1日将所承包的X村的电站院、机房1间计使用土地面积2587.7平方米租赁给被告经营，原告留用X村电站外的3142.3平方米空地进行经营。现被告强行在位于X村电站外东北角的空地上倾倒垃圾，并损坏树木，侵害了原告合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告主张其从潍坊市峡山水库灌区寒亭管理所（以下简称峡山水库灌区寒亭管理所）处承包了X村电站内2587.7㎡的用地面积及该电站外3142.3㎡的空地，合计5730㎡，依据原告提交的寒土国用（1993）字第020001号国有土地使用证复印件，该土地使用证仅记载X村电站用地面积为2587.7㎡，共有土地使用权面积一栏内容为空白，并未记载原告所主张的共有土地使用权面积5730㎡，故本院对原告提出其从峡山水库灌区寒亭管理所处承包了X村电站外空场3142.3㎡（5730㎡-2587.7㎡）的主张不予支持，原告起诉被告侵占X村电站外空场的主体不适格，应驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告齐树国起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹