江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6110号 原告：江苏意埃姆西智能科技有限公司，住所地在南京市高新区高科五路5号29栋108-16室。 法定代表人:吴允加。 委托诉讼代理人：许玉久，男，汉族，1978年9月10日生，住址同上，系该公司员工。 被告：肖鹏飞，男，汉族，1979年9月19日生，住阜阳市颍东区。 被告：阜阳市麦克风娱乐有限公司，住所地在阜阳市颍泉区人民东路129号阜阳香港财富广场四楼北边。 法定代表人：肖鹏飞，系该公司总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。 原告江苏意埃姆西智能科技有限公司（下称意埃姆西智能公司）与被告肖鹏飞、阜阳市麦克风娱乐有限公司（下称麦克风娱乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意埃姆西智能公司的委托诉讼代理人许玉久，被告肖鹏飞、麦克风娱乐公司委托诉讼代理人韦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意埃姆西智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付合同款300000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息（自2016年12月14日计算至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事音响及多媒体设备等销售安装的公司，被告肖鹏飞在阜阳经营KTV，2016年12月4日，原告与被告肖鹏飞签订工程合同书，约定由原告为肖鹏飞方指定的被告麦克风娱乐公司所属的KTV提供音响等设备的采购安装，合同约定总价款为30万元。后原告如约完成了设备采购及安装义务，并经被告验收投入使用。但被告迟迟未按照合同约定给付货款。虽经原告公司多次主张仍未能回款。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 证据一：2016年12月24日工程合同书，证明两被告与原告就相关购销工作达成意向的书面证明。 证明二：设备清单4份（2017年1月16日、2016年10月21日的项目单，2017年2月19日发货单、2017年3月25日销售单），证明原告已全面履行合同义务，其中2017年1月16日的清单反应了被告麦克风娱乐公司所需要设备的具体内容；2016年10月21日项目单是合同签订前原告给被告麦克风娱乐公司的预发线材的清单；2017年2月19日发货单是清单的发货内容；2017年3月25日销售单是整个设备的出货清单。 证据三：验收报告，证明原告已按照合同要求完成所履行义务并于2017年4月1日通过被告肖鹏飞与被告麦克风娱乐公司的验收，满足营业要求；被告验收人员汪玉明为被告麦克风娱乐公司的技术人员。 证据四：还款计划书，证明被告肖鹏飞及其任法定代表人的被告麦克风娱乐公司在合同签订当天与原告销售代表章卫国就支付相关销售款问题达成统一意见。 证据五：律师函及其签收证明，证明原告多次向被告肖鹏飞追讨销售设备款，直至发出律师函，且被告2018年3月20日已完成对此函签收。 证据六：录音材料，证明被告肖鹏飞收到法院传票后与原告沟通处理意向，及对前期已经形成合同的恶意否定。 证据七、2016年10月24日发货面单2份，2017年2月19日发货面单1份，2017年4月3日发货面单1份，2017年3月30日发货面单1份，2017年1月14日售后服务发货面单1份；证明2017年2月19日发货面单所发的货物是本次合同项下的货物，所发物品名称与证据二中2017年1月16日、2月19日设备清单所列的货物名称相对应。其余面单显示的货物虽不是本案合同项下物品，但货物种类与原告提供的发货记录相对应，证明原告制作的发货记录真实性。 证据八、2017年1月14到4月3日发给被告麦克风娱乐公司的记录，其中3月25日所记载的物品是三店所需的设备，该设备是由原告公司邵长坤、纪康送过去，设备名称与证据二中2017年3月25日的销售单及1月16日设备清单内容相印证。 证据九：顺丰网点电脑系统查找的面单打印件，证明2017年1月14日发给被告的货由汪玉明于1月18日签收，收货地点人民东路香港财富广场四楼，证明汪玉明是被告公司的员工。 被告肖鹏飞、麦克风娱乐公司辩称，1、原告非本案适格原告。本案工程合同书系肖鹏飞与章卫国个人签订；2、本案合同当事人主体系麦克风娱乐公司，肖鹏飞系履行职务行为非本案适格被告；3、涉案工程合同书虽签订，但未实际履行，原告也无证据能够证据合同的实际履行，不存在支付款项一说。综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回。 对原告提供的证据被告质证意见如下： 对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同是肖鹏飞与章卫国个人签订，与原告公司无关。 对证据二的三性均有异议，该组证据均是原告单方制作，未经被告签字确认，不具有真实性。该组证据中2016年10月21日的项目单早于合同签订日期，明显不客观。该设备清单并未载明具体的设备价款，且实际的送达地址即被告店面地址也是错误的。 对证据三的三性均有异议，该证据是原告单方制作，且签字人汪玉明非被告员工，与被告无关，不能证明合同的实际履行。 对证据四真实性无异议，但该付款说明仅仅是被告对合同价款的支付方式做出了补充约定，与合同实际履行无关。 对证据五真实性无异议，快递已收到，但该组证据是原告单方制作，与本案无关，不能证明双方存在货款纠纷。 对证据六真实性有异议，录音材料不完整，不能证明合同已履行的事实。 对证据七、八、九寄件人非原告、收件人非被告公司及被告公司员工与本案无关联性 本院认证意见：原告提交的证据一系原件，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二虽系原告单方制作的设备清单及发货单，但能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认；证据三系原件，其内容与其他证据内容相印证，被告虽有异议，但未提供反证，本院对该证据的真实性予以确认；证据四、五、六的真实性，被告不持异议，本院予以确认，该组证据证明麦克风娱乐公司在与原告签订承揽合同后，原告与被告肖鹏飞对付款方式进行了明确约定，逾期后原告向被告催要上述欠款，肖鹏飞以现已不需要上述设备为由，要求将设备退还给原告。证据七、八、九被告虽对其真实性及关联性有异议，但上述证据为原件，其所反映的内容能够相互印证，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2016年12月14日，原告公司员工章卫国与被告麦克风娱乐公司法定代表人肖鹏飞签订工程合同书，约定，原告承接麦克风娱乐公司量贩KTV叁店扩声设备的设计、安装及调试工程，产品名称、型号、数量、价格详见附件清单，工程总造价300000元，开工日期电话通知，交货地点阜阳货栈，麦克风娱乐公司地址为阜阳市清河东路口。同日，被告肖鹏飞与章卫国对麦克风娱乐公司二店欠付原告的承揽费支付时间，以及上述合同承揽费支付时间进行了约定，明确叁店货于2016年12月28号到货，被告麦克风娱乐公司三店欠原告承揽费于2017年2月12日付款150000元，剩余150000元于2017年3月至8月分七个月付清。被告肖鹏飞在付款人处签名，章卫国在收款人处签名。合同签订后原告通过物流等形式分别于2017年2月19日、3月25日向被告公司运送了相关设备，并进行了安装调试。2017年4月1日被告公司员工向原告出具工程验收报告单，注明阜阳麦克风三店场所30间包厢扩场系统整体安装、调试，经自检合格，使用单位验收意见处汪玉明签字。2018年3月18日，原告向被告肖鹏飞寄发律师函，要求被告支付合同款300000元，被告肖鹏飞于3月20日签收。起诉后原告再次与被告肖鹏飞电话沟通付款事宜，被告肖鹏飞表示店不打算干了，要求原告将设备拉回。 另庭审中，根据原告提供的汪玉明电话，经当庭询问，汪玉明表示其是被告麦克风娱乐公司的员工，但否认验收单上的签名系其本人所签。 以上事实有原、被告当庭陈述，及经本院确认的证据证实。 本院认为，一、原告主体适格。章卫国系原告单位工作人员，其以原告签约代表身份与被告麦克风娱乐公司的法定代表人签定的工程合同所产生的权利义务关系应由原告承担，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二、上述合同已实际履行。原告提供的设备清单、销售单电子打印件与物流有限公司出具的物流面单、发货记录能够相互印证，结合还款计划书、验收报告、律师函及被告肖鹏飞与原告的通话记录，证明原告已按合同约定履行了合同义务，向被告交付了定制的音响设备并履行安装调试义务，被告否认原告提供、安装了上述设备未向法庭举证。故本院认定上述合同已实际履行，被告应按合同约定履行付款义务。三、被告肖鹏飞不应承担还款义务。被告肖鹏飞系被告麦克风娱乐公司法定代表人，双方所签合同书中明确甲方系被告麦克风娱乐公司，肖鹏飞与原告签约代表签订合同的行为属职务代表行为，付款承诺书中也明确系被告麦克风娱乐公司欠付原告货款，肖鹏飞与原告员工章卫国签订的付款承诺系双方代表各自公司对货款进行的结算，被告肖鹏飞虽在付款人处签名，但并没有债务加入的意思表示，由此产生的权利义务关系仍应由被告麦克风娱乐公司承担，其个人不应承担付款义务。四、因双方对付款时间有明确约定，原告要求被告按中国银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，但逾期付款利息的起算时间不应从双方签订付款协议时起算，应从逾期付款之日起算。故原告要求被告麦克风娱乐公司给付货款并支付逾期 付款利息的诉讼请求，于法有据，其合理部分的要求，本院应予支持。其要求被告肖鹏飞承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告关于原告主体不适格，上述合同未实际履行的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市麦克风娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内给付江苏意埃姆西智能科技有限公司300000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付款之日止（其中：150000元自2017年2月13日起计算，20000元自2017年4月1日计算，20000元自2017年5月1日计算，20000元自2017年6月1日计算，20000元自2017年7月1日计算，20000元自2017年8月1日计算，20000元自2017年9月1日计算，20000元自2017年10月1日计算，10000元自2017年11月1日计算）； 驳回原告江苏意埃姆西智能科技有限公司要求被告肖鹏飞对阜阳市麦克风娱乐有限公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求； 驳回原告江苏意埃姆西智能科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2900元，由被告阜阳市麦克风娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一九年二月十八日 书记员  魏苗苗