湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3656号 上诉人（原审原告、申请执行人）:王秀根，男，1959年4月12日出生。 委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：邝万里，男，1981年4月22日出生。 被上诉人（原审被告、案外人）：张桂英，女，1983年10月20日出生。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邝长江（邝万里之父），男，1952年12月27日出生。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡国安，男，1962年4月1日出生。 被上诉人（原审被告、被执行人）：唐翠玲，女，1960年10月10日出生。 委托诉讼代理人：胡国安（唐翠玲之夫），男，1962年4月1日出生。 上诉人王秀根因与被上诉人邝万里、张桂英、胡国安、唐翠玲申请人执行异议之诉一案，不服湖南省临武县人民法院(2019)湘1025民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王秀根上诉请求：撤销一审判决,准许执行唐翠玲名下坐落于郴州市苏园路与桔井路交汇处腾龙苑XX号房屋(产权证号:7140079**)(以下简称腾龙苑XX号);一、二审诉讼费由四被上诉人负担。事实和理由：1.邝万里、张桂英提交的证据不能证明其在法院查封涉案房屋前，已签订合法有效的书面买卖合同；物业公司出具的电力缴费单、物业管理费不能证明其在法院查封涉案房屋前，已合法占有该房屋；案外人邝长江的取款凭证不能证明邝万里、张桂英已支付全部房款。2.涉案房屋于2014年4月22日登记在唐翠玲名下，邝万里、张桂英购买涉案房屋后至今未办理过户手续，是其自身原因造成。 邝万里、张桂英辩称，王秀根的上诉主张与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。 胡国安、唐翠玲辩称,跟邝万里、张桂英的答辩意见一致。 王秀根向一审法院起诉请求：准许执行唐翠玲名下腾龙苑XX号；本案诉讼费由邝万里、张桂英、胡国安、唐翠玲负担。 一审法院认定事实：2012年6月28日，胡国安、唐翠玲作为甲方与邝万里作为乙方签订《房屋出售协议书》，约定甲方将腾龙苑XX号以588,000元价格出售给乙方。因邝万里、张桂英在外工作，购房一事委托其父邝长江代为办理。协议签订前两日，邝长江与胡国安就购房事宜达成一致后，邝长江支付胡国安购房定金10万元。2012年6月29日，邝长江在湖南临武农村商业银行文昌路支行取款后以现金方式支付胡国安、唐翠玲购房尾款488,000元。后房屋一直由邝万里、张桂英居住管理。2014年4月22日，案涉房屋办理房屋所有权证书，登记的房屋所有权人为唐翠玲，房产证号为郴房权证苏仙字第714007927号。2015年，因涉及胡国安、唐翠玲的案件强制执行，湖南省郴州市苏仙区人民法院(以下简称苏仙区法院)对案涉房屋进行查封。2018年7月左右，苏仙区法院解除对案涉房屋的查封。2018年11月23日，因王秀根与胡国安、唐翠玲民间借贷纠纷一案已执行立案，一审法院对案涉房屋进行查封，查封期限为三年。2019年7月15日，邝万里、张桂英提出书面异议，一审法院于2019年7月16日作出（2019）湘1025执异5号执行裁定，中止对案涉房屋查封的执行。一审法院认为，本案的争议焦点为邝万里、张桂英就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，胡国安、唐翠玲与邝万里在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同；邝万里、张桂英提供的电费缴费单、物业管理费收款收据等证据足以证明二人在人民法院查封前已基于《房屋出售协议书》合法占有案涉房屋的事实；邝万里、张桂英提供的邝长江的银行明细清单可以证明二人于房屋买卖合同签订的次日已支付案涉房屋全部价款的事实；案涉房屋自2014年4月22日以唐翠玲名义办理房屋所有权证后，先后被苏仙区法院及一审法院查封，至今大部分时间处于查封状态，就未查封期间没有办理过户登记的原因，邝万里、张桂英陈述房屋所有权证办理后，因开发商的缘故未能办理过户登记，2018年7月房屋解除查封后，又因房屋所有权证改不动产证的缘故未能办理过户登记，由此可见，至今未办理过户登记并非邝万里、张桂英的原因所致。因此，邝万里、张桂英就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，王秀根的诉请请求，理由不充分，不予支持。唐翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。综上，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第三百一十三条规定，判决如下：“驳回原告王秀根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王秀根负担。” 本院二审期间，王秀根围绕上诉请求依法提交了证据，本院认定如下：王秀根提交一份民事判决书，拟证明郴州市不动产登记中心在2016年6月28日开始核发不动产权属证书，一审认定邝万里、张桂英因房屋所有权证改不动产权证不能办证错误。该证据与本案无关联性，且不能证明其证明方向，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：邝万里、张桂英是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邝万里、张桂英提交的《房屋出售协议书》、电费缴费单、物业管理费收据、银行交易凭证等证据可以证实，人民法院在查封涉案房屋之前，邝万里、张桂英与胡国安、唐翠玲已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部价款，并合法占有涉案房屋。唐翠玲办理涉案房屋的房屋所有权证后，涉案房屋被查封两次，期间虽然曾解除查封，但解封时间较为短暂，邝万里、张桂英在此情况下未能及时办理过户登记，符合常理和客观现实。一审据此认定邝万里、张桂英就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上所述，王秀根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王秀根负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 邓 群 二〇一九年十一月四日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。