wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3858号 原告：彭卫东，男，1970年10月28日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：李惠，湖南惟明律师事务所律师。 被告：罗水，男，1980年2月24日出生，汉族，湘潭县人。 原告彭卫东与被告罗水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭卫东委托诉讼代理人李惠、被告罗水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、判令被告偿还利息18000元（利息自2014年4月9日起，按照年利率24%计算至本息清偿之日止，暂计算至2019年9月8日共计39000元，扣除已偿还21000元，还剩18000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2014年9月，双方在岳塘区罗马大帝被告向原告借款3万元，原告从银行取款3万元交给被告，被告向原告出具借条一张，借条约定：借款本金3万元，每月9号按5%付利息1500元，借款期限至2014年农历腊月三十（即2015年2月18日）止。借款后被告向原告支付利息共计6000元。此后被告即未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催讨，被告于2018年8月3日向原告偿还5000元，2019年9月13日偿还10000元，但剩余本金和利息，被告仍未归还，原告遂诉至法院。 被告罗水答辩称，当时在罗马大帝借款3万元属实，对方要求月息五分，借款后答辩人按照月息五分连续支付了九个月的利息后，因为是高利贷答辩人还不起了。之后一直没有还给原告，后来今年端午节前与原告达成了口头协议，一共再支付2.5万元就结清双方债务关系。这2.5万元在2019年11月12日之前答辩人已经全部支付给原告。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息复印件，拟证明原、被告双方诉讼主体资格； 2、借条一份，拟证明2014年4月9日被告向原告借款，双方就借款金额、利息、期限进行了明确约定； 3、个人活期明细账查询，拟证明2014年4月9日原告在银行取款30000元； 4、微信及短信聊天记录截图，拟证明原告多次通过微信向被告主张债权，被告承认该笔借款，并一再承诺会尽快归还；经原告催促，被告先后于2018年8月3日、2019年9月13日分别向原告支付5000元、10000元。 被告为支持其抗辩主张，向法庭提交证据如下： 5、微信聊天记录截图四张，拟证明原、被告双方在今年端午节前已达成口头协议约定只要被告再还2.5万元就结清债务，在2019年11月12日前被告已经全部还清2.5万元。 经庭审组织质证，被告对证据1无异议；对证据2借条中还款期限不是其写的，其他无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。原告对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，对于微信聊天对象是原告方无异议，但这份微信聊天记录并不完整，原始聊天记录里被告把2019年5月15日之前的记录都删除了，2019年5月15日至2019年9月13日之前的聊天记录是否删除有待查证，这中间也只有原告的聊天记录，关于被告所说双方达成的口头协议没有看到，只有原告单方面说的，并没有被告答应或承诺的内容。 本院结合庭审调查，对双方均无异议的证据1、3、4的真实性及证明目的均予以认定；对证据2中关于借款金额、约定利率的真实性予以认定，对其借款期限的约定不予认定；证据5经庭审查明，原告方认可该微信记录的相对方为原告本人，原告质证认为该聊天记录不完整，原告完全可以通过己方的聊天记录证实被告提供的聊天记录不完整，但原告并未提供证据证实被告所提交的聊天记录不完整、不真实，故本院对证据5的三性及证明目的均予以认定。 根据上述采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告与被告罗水系朋友关系。2014年4月9日，被告向原告借款3万元，原告于当日从银行取款3万元，被告于当日向原告出具借款金额为3万元，约定每月9号付利息5%合计1500元的借条一张。借款后被告通过现金方式按月支付了一段时间的利息，并通过转账方式支付过6000元利息。后被告未再向原告还本付息。在原告的催讨下，被告于2018年8月3日通过微信转账方式向原告偿还5000元。2019年端午节前，原告在与被告的微信聊天记录中确认被告还欠其25000元。后被告于2019年9月13日通过微信转账的方式向原告归还10000元，于2019年11月12日通过微信转账方式向原告归还15000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实，向法庭提交了原、被告之间的微信聊天记录及微信转账记录，原告在该聊天记录中认可了被告还欠其25000元的事实，故由此可知被告答辩所述双方在端午节前重新达成由被告再支付原告25000元了结双方债务关系的口头协议属实。在此之后，被告亦通过微信转账的方式向原告支付了25000元，故本院对被告辩称双方债权债务关系已结清的答辩意见予以采纳，对原告的全部诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭卫东的全部诉讼请求。 本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告彭卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  戴  美  丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执709号 申请执行人：巨朝英，女，生于1967年2月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 申请执行人：李云兵，男，生于1961年5月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：王波，男，生于1980年6月3日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人巨朝英、李云兵与被执行人王波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王波应支付申请执行人巨朝英、李云兵执行款21771.00元。执行中，本院对被执行人王波的银行存款、工商、不动产等信息进行了查询，未调查到可供执行的财产。现因被执行人王波暂无可供执行的财产，执行款21771.00元尚未执行到位。本院已将被执行人王波纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人巨朝英、李云兵的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初2428号之一 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，统一社会信用代码9144030009422026E，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：钟云武，公司总经理。 被告：胡萍，女，汉，1969年9月17日出生，民族：公民身份号码512501196909171964住四川省宜宾市叙州区柏溪镇保龄街96号附1号2栋14号。 本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告胡萍民间借贷纠纷一案中，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1178元，减半收取589元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。 审判长  何长彬 审判员  王 玲 审判员  张仕新 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15687号申请执行人：李某1，男，1962年7月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：李某2，女，1956年1月7日出生，汉族，×××公司退休职工，住北京市西城区。被执行人：李某3，男，1957年12月7日出生，汉族，×××公司退休职工，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初3701号民事判决书，李某1已向本院申请执行，本院已依法立案。现涉本案案款在被继承人杨某名下银行账户中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：杨某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内存款×××元及其利息由李某2、李某3、李某1共同所有，各占三分之一份额。杨某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户×××内存款×××元及其利息由李某2、李某3、李某1共同所有，各占三分之一份额。杨某名下北京银行账户×××内存款×××元及其利息由李某2、李某3、李某1共同所有，各占三分之一份额本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一九年十一月十八日书记员  李默驰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1091号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人：胡广东，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡广东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月27日作出（2016）湘0104民初4346号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2019年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年6月10日本院向被执行人胡广东送达执行通知书及报告财产令，于2019年6月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年6月11日向江苏省铜山县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，于2019年11月26日向江苏省徐州市铜山区公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月28日对被执行人胡广东适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月28日，本案执行的标的金额为182.473877万元，已执行到位0万元，尚有182.473877万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人胡广东买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月二十八日书记员  李佳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市。主要负责人：霍庆有，职务：经理。被执行人：涂亚楠,男性,1990年2月10日出生,住讷河市兴旺乡；才宝明,男性,1971年2月24日出生,住讷河市兴旺乡；冷雪,女性,1986年3月15日出生,住兴旺乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司讷河市支行与涂亚楠、才宝明、冷雪借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年十一月二十七日(院印)书记员  王达明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5954号 原告:孙成光，男，1958年5月11日出生，住所浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告:延吉市吉顺电气安装有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：梁吉龙，经理。 委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告孙成光诉被告延吉市吉顺电气安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，由审判员刘瑶独任审理，于2019年11月12日对本案公开开庭进行了审理，原告孙成光的委托诉讼代理人李春子，被告延吉市吉顺电气安装有限公司的委托诉讼代理人申永哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙成光向本院提出诉讼请求：1.判令延吉市吉顺电气安装有限公司立即偿还货款人民币15万元；2.延吉市吉顺电气安装有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：延吉市吉顺电气安装有限公司经营建筑业照明设备安装服务和机电设备安装服务等。孙成光于2006年开始不间断的向延吉市吉顺电气安装有限公司销售经营所需的各种货物。欠款15万元是延吉市吉顺电气安装有限公司几年来所欠的货款，孙成光一直催款，延吉市吉顺电气安装有限公司始终以不同的借口未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，孙成光主张其于2006年起向延吉市吉顺电气安装有限公司销售电气设备，但经庭审调查以及孙成光提交的延吉市吉顺电气安装有限公司营业执照，延吉市吉顺电气安装有限公司系于2016年1月29日成立并办理工商登记，故2006年，并不存在延吉市吉顺电气安装有限公司。同时，依据孙成光提交的欠条，落款处仅有梁吉龙签名，并无延吉市吉顺电气安装有限公司加盖公章，故延吉市吉顺电气安装有限公司作为本案被告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告孙成光的起诉。 案件受理费3300元（孙成光已预交），退还给原告孙成光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十一月十二日 书记员 林美娜
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7952号 申请执行人台州金剑机械制造有限公司，住所地温岭市新河镇城北工业区，组织机构代码:757091143。 法定代表人李艳。 被执行人张宇银，男，1967年6月27日出生，住温岭市。 台州金剑机械制造有限公司与张宇银买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初668号判决书已经发生法律效力。权利人台州金剑机械制造有限公司于2019年10月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张宇银应支付申请执行人台州金剑机械制造有限公司人民币121080元及利息，并支付诉讼费1361元、申请执行费1737元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张宇银发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人张宇银居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张宇银坐落于温岭市××镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张宇银未报告财产情况，本院已对被执行人张宇银作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张宇银采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张宇银目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7952号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  伍泓州
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1524号 原告:毛水祥，男，1958年8月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：杜佐忠，男，1970年10月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：高艳，女，1984年11月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告毛水祥与被告杜佐忠、高艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开进行了审理。原告毛水祥、被告杜佐忠到庭参加诉讼，被告高艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令两被告偿还柴油款187，000元，并自起诉之日起支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年至2017年，被告杜佐忠承包工地向原告赊购柴油若干。2017年10月10日，经双方结算，2014年至2016年欠柴油款160，000元，2016年欠柴油款20，000元，2017年欠柴油款7，000元，共计187，000元。原告认为，被告高艳系被告杜佐忠的配偶，应对夫妻共同生活期间所负债务承担共同还款义务。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份证、两被告的户籍证明，拟证明原、被告主体适格； 证据二、欠条，拟证明被告杜佐忠欠原告柴油款187，000元的事实； 证据三、洪湖市民政局结婚登记档案信息，拟证明被告杜佐忠、高艳于2012年9月7日登记结婚，双方系夫妻关系。 被告杜佐忠辩称，对事实无异议。 被告高艳未作答辩，两被告均未向本院提供证据。 经质证，被告杜佐忠对证据一、二、三无异议，本院将其作为认定本案事实的依据。 依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实： 2014年至2017年，被告杜佐忠向原告毛水祥赊购柴油若干。2017年10月10日，经双方结算，被告杜佐忠出具187，000元的欠条。 另查明，被告高艳与被告杜佐忠系夫妻关系。 本院认为,原告毛水祥与被告杜佐忠买卖合同欠款事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告清偿欠款。被告高艳系被告杜佐忠的配偶，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告高艳亦应承担连带清偿责任。审理中，原告与被告杜佐忠达成调解协议，但原告不同意免除被告高艳的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜佐忠欠原告毛水祥柴油款187，000元，自2019年起分4年于每年12月31日前偿还37，000元（不少于20,000元）、50，000元、50，000元、50，000元，并给付当年利息8,000元； 二、若未按时、足额履行义务，则每年支付违约金8，000元； 三、案件受理费4，040元，依法减半收取2,020元，财产保全申请费1，520元，共计3,540元，由被告杜佐忠于2022年12月31日前给付； 四、如任一期违约，原告有权向人民法院申请强制执行； 五、被告高艳对上述一、二、三项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪求名
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2755号之一 解除保全申请人：范某，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人：陈某，女，1982年4月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 解除保全申请人范某与被申请人陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0304民初2755号民事裁定，依法对解除保全申请人范某名下财产采取了保全措施。后本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0304民初2755号民事判决，判决驳回了陈某要求范某支付自2015年4月5日至2019年6月4日期间的抚养费100000.00元的诉讼请求，该判决已于2019年10月26日发生法律效力。解除保全申请人范某于2019年11月6日向本院申请解除对其名下财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人范某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对范某名下财产的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑敏 二〇一九年十一月六日 法官助理张晓涛 书记员李君
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初339号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人周勇，男，1976年2月16日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1999年1月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月；1999年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2006年6月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2009年11月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；2010年3月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被监视居住，同年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞348号起诉书指控被告人周勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月6日下午，被告人周勇与范某某约定进行毒品交易后，周勇通过微信收取范某某毒资230元。同日15时许，被告人周勇在重庆市大渡口区茄子溪壳牌加油站附近，将0.07克甲基苯丙胺（冰毒）和0.09克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给范某某。毒品交易完成后，双方被民警当场抓获，交易的毒品被查获。 2019年8月21日晚，被告人周勇与戴某某约定进行毒品交易后，周勇通过微信收取戴某某毒资200元。当晚20时许，被告人周勇将0.18克甲基苯丙胺和0.20克甲基苯丙胺片剂放置在大渡口区X村X中学大门X边房屋第X单元X楼的消防栓内，并将放置地点通知戴某某。后民警在该处查获涉案毒品。 2019年8月26日，被告人周勇主动到公安机关投案自首。 被告人周勇的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有自首、立功情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，扣押在案的毒品、犯罪使用的手机应予没收。 被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人周勇协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。其作案工具手机二部被扣押在案。 本院认为，公诉机关指控被告人周勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2019年8月26日起至2020年4月24日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人周勇的违法所得430元依法予以追缴； 三、扣押在案的毒品0.54克、被告人周勇的作案工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十一月七日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 李 域
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63608号原告：杨红银，男，1983年4月3日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市浦东新区。被告：上海雅深建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯惠英。原告杨红银诉被告上海雅深建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年11月15日，原告杨红银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨红银撤诉处理。案件受理费人民币2,792元，减半收取计人民币1,396元，由原告杨红银负担。审 判 长  严伟国审 判 员  杨晓云人民陪审员  田有娣二〇一九年十一月十五日书 记 员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1801号 原告：付桂珍，女，汉族，1955年2月26日出生，农民。 委托诉讼代理人：韩涧，陕西达聪律师事务所律师。 被告：钱雪东，男，汉族，1986年1月7日出生，农民。 被告：钱君学，男，汉族，1962年6月24日出生，农民。 原告付桂珍与被告钱雪东、钱君学劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付桂珍及其委托诉讼代理人韩涧到庭参加诉讼，被告钱雪东、钱君学经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 付桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠劳务费1890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，钱雪东、钱君学转包南郑县科耕果蔬合作社承包的万众村土地78亩种植大棚蔬菜。2016年原告在其大棚干活45天，每天劳务费60天，共计劳务费2700元，已支付810元，还欠1890元。由于被告经营不善，于2018年4月悄悄逃跑,拖欠劳务费至今。故诉至法院。 钱雪东、钱君学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，南郑县梁山镇万众村将其7组78亩土地承包给南郑县科耕果蔬专业合作社，用于种植大棚蔬菜。2016年4月5日，南郑县科耕果蔬专业合作社将上述承包的土地转包给被告钱雪东种植蔬菜，双方签订了《种植协议》。协议签订后，由被告钱雪东之父被告钱君学在周边招募农民进入大棚内务工。原告给被告务工45天，按双方约定劳务费为60元/天，被告应付原告劳务费2700元。2017年11月28日，万众村受梁山镇政府委托，向原告等贫困户先行支付了33﹪的劳务费，按领款单记载，原告领取劳务费891元。该领款单同时载明：“下余款由大棚老板支付”。2018年4月，二被告离开承包的大棚，至今下落不明。 上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告钱君学身份证复印件、被告钱雪东常住人口详细、劳务费证明、种植协议、领款单、梁山镇政府答复意见书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告等农民在被告钱雪东承包的蔬菜大棚内付出劳动，且系弱势群体，其合法利益应该得到法律保护，扣除梁山镇政府已向原告支付的劳务费后，被告钱雪东理应支付原告其余劳务费。被告钱君学系被告钱雪东的父亲，招募原告等农民务工，理应与被告钱雪东承担共同偿付劳务费的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱雪东、钱君学应于本判决生效之日起十日内偿付原告付桂珍劳务工资1809元。 二、驳回原告付桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告钱雪东、钱君学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  毛 龙 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  宋文富 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
河北省平山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0131执恢61号 本院在执行申请执行人杜永刚与被执行人河北康欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1382号罪犯徐金红，男，1985年12月27日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2017年4月7日作出（2017）云0502刑初175号刑事判决，以被告人徐金红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币75000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐金红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯徐金红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明该犯系累犯、毒品再犯；财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐金红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐金红减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0406刑初168号被告人赵某某犯非法拘禁罪一案，本院于2019年9月10日作出（2019）冀0406刑初168号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第17行“1987年2月1日”错误，更正为“1987年7月11日”。审判员  常善明二〇一九年十一月七日书记员  蔺瑞华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢156号之三 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社,住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：罗刚，分社主任。 被执行人：绵阳隆升实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：张光伟，该公司总经理。 被执行人：北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司，住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：刘福才。 被执行人：张光伟，男，1952年5月4日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张桂芳，女，1952年8月5日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊波，男，1977年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊涛，女，1978年9月15日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初3858号民事调解书一案,在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地及被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。经查明，被执行人北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司名下位于安县××××大道南段的土地现已被查封，该土地有抵押权，抵押权人为绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社。本院依法对上述标的物进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后均流拍，申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社不同意以物抵债。现查明被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟无其他可供执行财产，截止2019年11月21日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟有义务继续履行（2018）川0703民初3858号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社发现被执行人绵阳隆升实业有限公司、北川羌族自治县家园实业投资有限责任公司、张桂芳、张俊波、张俊涛、张光伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈 鸿
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5574号 原告：杭州市下城区腾鑫建材商行。经营场所：浙江省杭州市下城区石桥街道石桥路****。 经营者：韦姗，女，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：杭州景漫景观工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥铭座****。 法定代表人：陆安敏。 原告杭州市下城区腾鑫建材商行与被告杭州景漫景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杭州市下城区腾鑫建材商行于2019年11月12日向本院提出对被告杭州景漫景观工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告杭州市下城区腾鑫建材商行提出对被告杭州景漫景观工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市下城区腾鑫建材商行撤回对被告杭州景漫景观工程有限公司的起诉。 案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告杭州市下城区腾鑫建材商行自愿负担。 审 判 员  王 颖 二〇一九年十一月十二日 代书记员  翁琳景
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执502号申请执行人李风梅，女，1956年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口桥**创业路**。法定代表人陈立山，董事长。被执行人陈立山，男，1953年10月12日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请执行人李风梅与被执行人陈立山、张家口市剑湖智能仪表有限公司借款合同纠纷执行一案，我院于2016年3月11日作出的（2016）冀0702民初353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书等相关法律文书，并经网络及线下银行查控，无银行存款，无车辆信息，没有购买理财产品，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志斌二〇一九年十一月二十七日书记员  郑苏丹
结 案 通 知 书 杨鹰强： 申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初10654号民事判决书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢3733号案件已于2019年11月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇一九年十一月二十七日
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘07司救访9号 司法救助申请人：李长奎，男，1970年7月30日出生，回族，住湖南省常德市。 司法救助申请人：廖元枝，女，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市。 救助申请人李长奎、廖元枝因与湖南远达工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人李长奎、廖元枝申请称，因与湖南远达工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院一审民事调解书，向湖南省常德市中级人民法院申请再审被驳回，因而多次到有关部门信访。李长奎、廖元枝全家依靠其子李敬在外做木工养家糊口，现李敬因本案交通事故死亡，全家收入来源中断，债台高筑。李长奎属于听力残疾，家里还有八十高龄父亲需要赡养，家庭生活困难，故申请法院为其残缺家庭给予司法救助50000元。 经审理查明：2017年12月22日20时20分许，李长奎、廖元枝之子李敬驾驶无牌普通两轮摩托车搭乘杨红军、夏仁、文科沿湖南省常德市西洞庭民安村村级路由南向北行驶时，撞到堆放在路面的水泥板上，造成驾驶人李敬受伤经抢救无效死亡，搭乘人杨红军、夏仁、文科受伤的重大交通事故。本次事故经常德市公安局西洞庭分局交通警察大队查勘，认定李敬负本次事故的主要责任，湖南远达工程建设有限公司负该事故的次要责任，摩托车搭乘人员杨红军、夏仁、文科无责。李敬受伤后在中医院抢救治疗，支付医疗费22576元，湖南远达工程建设有限公司向李长奎、廖元枝已支付赔偿款70000元。 湖南省常德市鼎城区人民法院一审审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李长奎、廖元枝因交通事故所造成的各项经济损失，由湖南远达工程建设有限公司赔偿210000元，抵扣已经支付的70000元，尚需继续赔偿140000元。上述赔偿款于本调解书签收时给付；二、李长奎、廖元枝放弃其他诉讼请求。 一审调解后，李长奎、廖元枝以原审调解存在违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定的情形，向本院申请再审，请求撤销原审调解书，改判被告赔偿经济损失523872元。本院经再审审查，于2018年9月19日作出（2018）湘07民申74号民事裁定书，驳回李长奎、廖元枝的再审申请。 因对湖南省常德市鼎城区人民法院的民事调解书及本院驳回再审申请的民事裁定书不服，认为原审调解的赔偿额过低以及交警部门的责任认定书存在问题，李长奎、廖元枝以及李长奎之父李泽付多次到本院及常德市涉法涉诉联合受理中心、湖南省人民检察院等有关单位和部门信访。申请人李长奎、廖元枝因本案事故导致其子李敬死亡，失去家庭主要收入来源，李长奎本人系听力肆级残疾，尚有年迈父亲需要赡养，全家仅靠栽种2.5亩农田维持生计，家庭条件非常困难。经本院做工作，李长奎、廖元枝愿意申请国家司法救助并息诉息访。 上述事实，有李长奎、廖元枝的申请书、人民法院国家司法救助申请登记表、人民法院国家司法救助申请须知、湖南省常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703民初503号民事调解书、本院（2018）湘07民申74号民事裁定书、李长奎听力肆级残疾的《残疾人证》、李敬的《户口注销证明》、常德市鼎城区十美堂镇人民政府、常德市鼎城区十美堂镇同乐村民委员会共同盖章确认属实的李长奎、廖元枝的《关于申请解决法律援助的报告》、接受救助后息访承诺书、常德市涉法涉诉联合受理中心指引单、常德市人民检察院控告申诉科受理审查提示、湖南省人民检察院群众来访登记表、李长奎之父李泽付的控诉书、本院信访接待笔录等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人李长奎、廖元枝系农民，法律知识缺乏，且李长奎系听力肆级残疾人，在诉湖南远达工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经湖南省常德市鼎城区人民法院调解放弃了部分赔偿请求，由此不服信访。李长奎的诉求已经无法再通过诉讼途径解决。李长奎、廖元枝因本案事故导致其子李敬死亡，家庭遭遇重大变故，李长奎本人又系残疾人，家庭生活确有实际困难，现愿意接受国家司法救助后息诉息访。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；……”及第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”的规定，对李长奎、廖元枝可以予以司法救助。 根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条“国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。”、第六条第一款“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”以及第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”的规定，结合本案实际情况和李长奎、廖元枝的实际生活困难情况，对李长奎、廖元枝的救助，可以支付救助金50000元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第二款、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予李长奎、廖元枝国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初194号 原告：陈超，男，汉族，1978年1月25日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志（绵阳）律师事务所律师，一般代理。 被告：李俊，男，汉族，1969年10月10日出生，住四川省达州市达州区。 原告陈超与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传票传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款317000元及承担该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的资金利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与被告签订《合作协议书》，合作建设震林科技农业大棚，双方对合作细节进行了约定，朱小华自愿对合作项目应收款项提供担保和连带责任。原告实际出资317000元。2017年7月7日，双方终止合伙关系并就《合作协议书》项下款项以借条形式重新确立了债权债务关系，约定被告李俊借到原告陈超人民币317000元及还款期限。期限届满后，经原告多次催要，但被告均不予理会。特起诉来院，诉如所请。 被告李俊未作答辩。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定以下事实：2016年4月5日，原告与被告签订《合作协议书》，约定双方合伙承包建设位于罗江县白马关的震林科技农业大棚。2016年底，双方终止合伙关系。2017年7月7日，经双方结算，被告向原告出具了借条一张,载明“今借到陈超名下人民币31.7万元，大写叁拾壹万柒仟元整。2017年12月20日前付还贰拾壹万柒仟元，2018年5月30日前付清”。期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。案件审理过程中，原告撤回了对被告朱小华的起诉。 本院认为：原告陈超与被告李进对合伙事务清算后，被告向原告出具了借条，证实双方达成的债权债务关系是当事人意思自治的结果，表明双方形成了借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，合法有效，被告理应按照约定付清款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。由于双方对借期内利率和逾期利率均未予约定，但被告占用原告资金必然会导致原告资金损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持原告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。 被告李俊经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 被告李俊在本判决生效后5日内向原告陈超归还借款317000元及资金利息，利息计收方法为：以本金为基数，从2019年1月9日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日履行义务，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，由被告李俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民审判员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十一月二十五日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2512号之一原告：徐爱国，男，1967年5月5日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：孙景财，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省商河县。原告徐爱国与被告孙景财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐爱国于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐爱国的撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱国撤回起诉。案件受理费595元，减半收取298元，由原告徐爱国负担。审判员  黄建忠二〇一九年十一月十五日书记员  杨姣姣
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4416号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，行长。委托诉讼代理人（特别授权）:朱胜望，男，该公司工作人员。被告：张翠平，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张得轩，男,1970年9月22日出生，汉族，农民，住曹县，系被告张翠平之夫。被告：杨秀英，女,1967年5月21日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李玉林，女,1971年9月27日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张翠平、张得轩、杨秀英、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱胜望到庭参加了诉讼，被告张翠平、杨秀英、李玉林到庭参加诉讼，被告张得轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张翠平、张得轩偿还原告借款本金19万元并按合同约定支付利息；2、判决被告杨秀英、李玉林负连带保证责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告张翠平从原告处借款19万元，约定利息按月利率11.2143‰计付，按月结息，2019年6月28日到期，被告张得轩为共同还款责任人，该款由被告杨秀英、李玉林提供连带担保。原告按合同约定履行了发放贷款义务，四被告未按合同约定履行还款、还息义务，故诉请依法追回。被告张翠平、杨秀英、李玉林辩称借款属实，同意偿还原告借款本金及利息，但现在没有偿还能力。被告张得轩未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告张翠平、杨秀英、李玉林与原告山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司韩集支行（以下简称韩集支行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张翠平、杨秀英、李玉林自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月29日至2019年6月28日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额90万元提供最高额担保，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用授信信贷资金。被告张翠平授信贷款额度为20万元。保证期间为约定期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并约定借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张得轩签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其作为借款人的共同还款成员，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年6月29日韩集支行将19万元转入被告张翠平的存款账号内，张翠平在贷转存凭证（借款借据）上签名、捺印确认收到该款。贷转存凭证约定：借款金额19万元，借款期限自2016年6月29日至2019年6月28日，利息按月利率11.2143‰计付。借款后，被告不按合同约定偿还本金及利息，截止到2019年8月20日被告尚欠原告借款本金19万元，利息77771.58元拒不按合同约定还款。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、四被告身份证复印件、结婚证复印件、共同还款责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、原告电脑系统自动生成的韩集支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，被告张翠平、杨秀英、李玉林对原告提供的证据无异议，被告张得轩无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，韩集支行与四被告分别签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，韩集支行将19万元转入被告张翠平账户后，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张翠平未按合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告请求由其偿还，本院予以支持。被告张得轩与张翠平系夫妻，其作为共同还款人，应依约定承担连带清偿责任。对于逾期利息，按合同约定应在月利率11.2143‰基础上上浮30%，即按照月利率14.57859‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告杨秀英、李玉林承担保证责任，本院予以支持。被告杨秀英、李玉林承担连带保证责任后，有权向被告张翠平、张得轩追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠平、张得轩返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19万元并支付利息（利息按合同约定计付），于判决生效之日起10日内付清；二、被告杨秀英、李玉林对上述借款本息在担保债权最高余额90万元内负连带保证责任；三、被告杨秀英、李玉林承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张翠平、张得轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张翠平、张得轩、杨秀英、李玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张万军二〇一九年十一月一日书记员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7180号原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM。法定代表人：张晓宁，系公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河城关法律服务所法律工作者。被告：文浩，男，1989年9月17日出生，汉族，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告文浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十七日书记员  于 歌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢593号之一申请执行人：张长明，男，1953年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：张高波，系张长明之子。被执行人：李玉琳，女，1965年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。张长明与李玉琳民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2009）巩民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李玉琳应于判决生效之日起五日内归还张长明借款240000元及利息。因李玉琳未按上述生效法律文书履行义务，张长明向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人在民生证券公司持有股票（士兰微：证券代码600460、青山纸业：证券代码600103），经变价处理，得执行款34585.5元，已支付给申请执行人。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人李玉琳名下有房产信息、住房公积金信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉琳负有继续向申请执行人张长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十九日书记员  李自卫
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执异104号 案外人：冉孟平,女,汉族,1975年2月15日出生,住重庆市万州区。 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行,住所地重庆市万州区太白路**,统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，行长。 被执行人：冉孟建,男,汉族,1971年6月29日出生,住重庆市万州区。 被执行人：张婵娟，女，汉族，1980年7月5日出生，住重庆市万州区。 被执行人：冉启芬，男，汉族，1944年3月21日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区零度服饰有限公司，，住所地重庆市万州区关门石**统一社会信用代码915001017592580316。 法定代表人：张婵娟，经理。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称：农商行万州分行）与被执行人冉启芬、冉孟建、张婵娟、重庆市万州区零度服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院对重庆市万州区部分房屋发出房屋腾退公告，案外人冉孟平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冉孟平提出执行异议请求：裁定案外人冉孟平享有案涉房屋租赁权利,不应腾退案涉房屋。事实和理由:申请执行人农商行万州分行申请执行冉孟建等人金融借款合同纠纷一案,万州区法院查封了冉孟建名下位于重庆市万州区部分房屋,并发出了房屋腾退公告书。万州区法院2019年10月15日《执行笔录》认定案外人冉孟平不享有案涉房屋租赁权利。案外人冉孟平认为自2014年1月1日至2023年12月31日(后延长至2027年7月31日)期间承租前述房屋,现处于租赁期间,案外人冉孟平享有继续租赁房屋的权利,不应腾退。现提出执行异议,请求支持执行异议请求。 申请执行人农商行万州分行辩称，借款人张婵娟及其配偶冉孟建在2016年2月20日到我行塘坊支行亲自面签了涉案抵押房屋未出租声明,签字后并加盖了手印予以确认。我分行工作人员对张婵娟、冉孟建借款对涉案房产实地调查时张婵娟、冉孟建承诺该房产并未出租。请求驳回案外人冉孟平的执行异议请求。 被执行人冉启芬、冉孟建、张婵娟、重庆市万州区零度服饰有限公司未作答辩。 本院查明，农商行万州分行与冉启芬、冉孟建、张婵娟、重庆市万州区零度服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2O18）渝0101民初6194号民事判决:“一、被告张婵娟在判决生效后十日内偿还原告农商行万州分行借款本金350万元及利息（截至2018年7月9日的利息、罚息、复利合计194801.38元，以本金350万元为基数，从2018年7月10日起至付清之日按年利率6.525%上浮50%计算），利随本清；二、被告张婵娟在判决生效后十日内偿还原告农商行万州分行承担律师费28000元；三、原告农商行万州分行对被告冉孟建提供抵押担保的坐落于重庆市万州区部分房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务及案件受理费、律师费范围内优先受偿；四、被告冉孟建、冉启芬、重庆市万州区零度服饰有限公司对前述一、二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张婵娟追偿；五、驳回原告农商行万州分行的其他诉讼请求。案件受理费35942元，由被告负担（原告已垫付，被告负担之金额迳付原告）。” 因冉启芬、冉孟建、张婵娟、重庆市万州区零度服饰有限公司未按民事判决书履行义务，农商行万州分行于2019年2月28日申请本院强制执行。 2019年8月9日，本院作出(2019)渝0101执1831号执行裁定：“一、查封被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区部分房屋。二、查封被执行人冉孟建所有的位于重庆市万州区房屋”。 2019年8月19日，本院发出腾退公告，责令被执行人冉孟建于2019年9月3日前迁出位于重庆市万州区部分房屋，并将该房屋钥匙交付到本院。 另查明，坐落于重庆市万州区房屋于2014年1月9日登记在被执行人冉孟建名下。坐落于重庆市万州区部分房屋于2013年11月21日登记在被执行人冉孟建名下。 2016年3月8日，农商行万州分行、张婵娟、冉孟建、冉启芬、重庆市万州区零度服饰有限公司签订了《个人最高额循环贷款合同》，约定张婵娟借款人民币350万元用于服装销售，同日，冉孟建以其名下上述两处房屋为此笔贷款提供担保并在房管部门办理抵押登记。 2015年1月29日，为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据，冉孟建委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对万州区部分房屋予以评估。该评估报告中载明：“截止估价时间，估价对象不存在抵押、租赁等他项权利。” 2016年2月20日，张婵娟、冉孟建向农商行万州分行提交未出租声明书两份，载明：“位于重庆市万州区部分房屋截止目前未出租给任何单位和个人，如有不实本人愿意承担由此引起的一切法律责任。” 2015年2月3日，重庆市万州区民办教育管理办公室出据证明一份，载明：“重庆市万州区太普教育培训学校增设沙龙路教学点，已经在我委备案，办学地址：万州区。” 重庆市万州区太普教育培训学校的负责人为被执行人张婵娟，其与冉孟建系夫妻关系。 在执行异议审查期间，为达到证明目的，案外人冉孟平向本院提交2013年12月20日冉孟建与冉孟平签订的房屋租赁合同、2017年7月23日冉孟建与冉孟平签订的房屋租赁合同、2017年7月23日冉孟平与重庆市太普艺术培训有限公司签订的房屋租赁合同、冉孟平与张婵娟的个人电子转账凭证三份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人冉孟平主张在人民法院查封案涉房屋和该房屋抵押之前与冉孟建签订房屋租赁合同享有租赁权，提出执行异议阻止本院对涉案房屋的腾退。为达到证明目的，其提交证据即房屋租赁合同和转账凭证，其提交的房屋租赁合同欲证明从2014年1月1日起租赁使用案涉的房屋，但是2015年2月3日重庆市万州区民办教育管理办公室出据的证明中载明了重庆市万州区太普教育培训学校增设的沙龙路教学点在使用该房屋并非冉孟平，重庆市万州区太普教育培训学校的负责人系被执行人张婵娟也非案外人冉孟平。被执行人冉孟建、张婵娟的未出租声明书、2015年1月29日评估报告书载明的未出租情况均证明在抵押前无租赁行为，故本院对案外人冉孟平提交的房屋租赁合同在无其他证据印证的情况下认定案外人冉孟平不享有租赁权；其提交的转账凭证，该凭证能证明有资金往来，并不能证明是交付的租金，或以租抵债。 综上，案外人冉孟平在执行程序中提出的证据无法达到其证明目的，其执行异议理由不足以排除强制执行，对其执行异议请求现应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人冉孟平的执行异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。 审 判 长  余佩松 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 晴
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1124民初2530号原告：毛献华，女，1959年7月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：叶根寿，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告毛献华与被告叶根寿民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告叶根寿归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月1日，被告叶根寿向原告毛献华借款150000元并出具借条一份。2016年1月1日，经双方结算，被告叶根寿仅支付了利息38000元，故被告重新出具借条一份，借条约定借款金额为150000元，利息按月息一分五计算等内容。之后，被告叶根寿未依约还款，故原告毛献华诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶根寿于本判决生效之日起十日内归还原告毛献华借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告叶根寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇一九年十一月七日法官助理徐琳代书记员 王晓东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4395号之四申请执行人：高咏梅，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘春霞，女，1966年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：侯青海，男，1964年4月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行高咏梅与刘春霞、侯青海民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘春霞、侯青海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春霞在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2631执673号之一申请执行人，彭荣祥，男，1980年7月25日出生，彝族，住贵州省黎平县。被执行人卢同天，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2631民初631号民事判决书，于2019年6月24日立案受理彭荣祥申请执行卢同天买卖合同纠纷一案。本院依法向被执行人卢同天送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人卢同天自执行通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请执行人彭荣祥支付劳务费130000元；二、负担案件受理费1450元和申请执行费1872元。在执行过程中，本院通过网络查控被执行人卢同天的银行存款、车辆、税务、工商、保险等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，又委托浙江省磐安县人民法院查询卢同天的不动产，均没有查到可供执行的财产。后经本院查明，被执行人卢同天以贵州省黔东南州交通建设工程公司黎平分公司名义在黎平县交通运输局有道路硬化工程项目未结工程款，本院已依法作出裁定扣留工程款133322元，但目前尚无资金拨付。因被执行人卢同天未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院将依法对被执行人卢同天发布限制消费令。鉴于目前被执行人卢同天暂时无财产可供执行，且申请执行人也同意不需本院到被执行人户籍居住地进行财产实地调查。本院2019年11月26日依法约谈申请执行人彭荣祥，告知了本案执行的相关情况，以及本院决定对本案作终结本次执行程序处理。通过与申请执行人彭荣祥约谈，申请执p行人彭荣祥同意本院的处理意见。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初631号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  周之勇二〇一九年十一月二十六日书记员  左光睿
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4630号 申请执行人徐惠暧，男，1986年5月26日出生，住金华市金**。 被执行人吕庆涛，男，1987年4月22日出生，住婺城区。 被执行人徐晓露，女，1982年12月16日出生，住婺城区。 申请执行人徐惠暧与被执行人吕庆涛、徐晓露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日作出（2017）浙0702民初6354号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月07日立案执行。立案执行标的259981元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并短信传唤被执行人到庭调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年十一月十一日 代书记员 王小丹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初16203号原告（反诉被告）：傅宏斌，男，1971年3月23日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：徐坚，浙江稠州律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈李春，女，1973年1月22日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。原告傅宏斌为与被告陈李春买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，被告陈李春于2019年9月19日提出反诉，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2019年10月15日就本诉和反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）傅宏斌的委托诉讼代理人徐坚、被告（反诉原告）陈李春及其委托诉讼代理人朱雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅宏斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款44000元并支付从2019年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由如下：原告从事袖套生产。2019年5月24日，被告向原告购买袖套50000个，单价为0.88元，总货款为44000元。原告收取定金4000元，于2019年6月4日送货到原告仓库。经被告验收完毕，并未付款。望支持诉请。被告陈李春答辩并提起反诉称：被告确实向原告订了货。但是原告发出的货物全部不符合约定，被告作为后履行一方有权利拒绝支付货款。且原告作为违约方应当双倍返还定金并承担给被告造成的经济损失，损失部分被告收集证据后另案主张。现反诉要求原告双倍返还原告定金8000元。原告（反诉被告）傅宏斌针对反诉答辩称：1、被告并非将货物发给了罗马尼亚客户，而是自己将货物卖掉后，找理由不给原告货款，因为原告做了这么多年外贸生意，知道罗马尼亚基本上是信仰基督教和伊斯兰教的，有佛教图案的产品在罗马尼亚根本不可能有销路。而且被告曾在原告起诉前，提供了一些假单据，被原告识破了。其实如果被告真的将货发到罗马尼亚，可以提供报关单等单据。2、被告在反诉状中说原告承诺所有损失由原告承担，其实是断章取义，因为原告从事外贸生意多年，深刻意识到货一旦交到买受人手上，经常会遇到买受人以各种理由讨价还价，如果买受人能在原告让步的情况下，把账结清，也省得为这点货款起诉到法院了。原告在聊天记录中也明确了，如果是原告把货品搞错了，要被告的客户把货退回来，原告会承担相应费用，因为把货退回来才能真正查清是否是原告将被告的货品搞错。事情到后来，被告就是不肯支付货款。3、即使原告真的货不对版，那么在被告未检验清楚直接发给客户的情况下，使自己的损失扩大，原告也不应对扩大损失承担责任。更何况对于第三方是否满意，在缔约时原告是无法知道的。本案中，被告提供的与所谓的第三方的聊天记录，无法证明相关事实。综上，被告无法证明原告违约，请求驳回被告的反诉诉请。傅宏斌为证明其本诉主张的事实，向本院提供如下证据：1、销货单1份（复印件），证明原、被告买卖合同关系及被告收货确认的事实。2、微信聊天记录截图打印件6页，证明被告在2019年6月4日收货的事实。经质证，陈李春对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但是聊天记录不完整，没有原告发错货并承诺承担一切损失的部分。陈李春为证明其本诉及反诉主张的事实，向本院提供如下证据：1、微信聊天记录截图打印件30页，证明原告发错货并承诺承担涉案货物空运费及清关费等损失。2、被告与罗马尼亚客人的微信聊天截图打印件9页、发票2张，证明被告因原告发错货损失涉案货物空运费及清关费共计30000元。经质证，傅宏斌对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据2三性均有异议，不能达到被告的证明目的。傅宏斌未就反诉提供证据。本院对傅宏斌提供的证据及陈李春提供的证据1的真实性均予以确认，对陈李春提供的证据2的三性均不予确认。本院经审理查明如下事实：陈李春曾向傅宏斌购买袖套，货值共计44000元，陈李春支付了定金4000元。傅宏斌交付货物后，陈李春发现傅宏斌未按约定的款式发货，在双方的微信聊天记录中，傅宏斌认可系由于其“搞错图册”导致发货款式与约定不符。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。傅宏斌未按约定提供原告指定款式的货物，其要求陈李春支付货款的诉请于法无据，本院不予支持。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。傅宏斌未按约履行合同义务，已构成违约，陈李春要求其双倍返还定金8000元的反诉诉请合法有据，本院予以支持。傅宏斌辩称搞错的产品系多发给陈李春、不算钱的货物，但缺乏充分的证据证明，亦与其微信聊天记录中的陈述不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、傅宏斌于本判决生效后十日内向陈李春双倍返还定金8000元。二、驳回傅宏斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元、反诉案件受理费25元，均由傅宏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十五日书记员 陈艳萍
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3305号原告：李佃虎，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197108094939委托诉讼代理人:徐蕾，兰陵兴明法律服务所法律工作者。被告:山东龙庄市场开发有限公司,住所地兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄206国道北侧。法定代表人：吴兴忠。被告:兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会,住所地兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。负责人：王德民。原告李佃虎与被告山东龙庄市场开发有限公司（以下简称龙庄市场开发公司）委托合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，原告申请龙庄市场开发公司股东兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村民委员会（以下简称龙沂庄村委）、吴兴忠为本案共同被告，后又撤回对吴兴忠的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佃虎及其委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告龙庄市场开发公司、龙沂庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李佃虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资返利款407820.3元。事实与理由：2012年原告购买被告商铺四间，商铺分别位于龙庄市场第二排南24、25号；第三排南1、2号。同年原、被告分别签订了商铺托管合同，约定：托管期限为五年，被告每年给原告返利50036.48元、51527.58元。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告托管五年，但被告仅支付返利10万元，下欠返利407820.3元，经原告多次催要，被告未予支付，现提起诉讼，请求判如所请。龙庄市场开发公司未作答辩。龙沂庄村委未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息，原告是本案的适格主体。二、企业信用信息公示报告一份，证明被告是本案的适格主体。三、龙庄综合市场商铺购房合同，证明原告于2012年3月28日、2013年2月16日购买了被告开发的商铺四间；四、收据三张，证明原告全款购买，并已付清购房款。五、商铺托管合同两份，证明2012年9月4日与被告签订商铺托管合同一份，约定每年返利50036.48元，2012年10月25日与被告签订商铺托管合同，每年返利51527.58元。六、兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初1225号民事判决书一份，证明该判例与本案系同类案件，原告的诉求符合法律规定。对上述证据，被告未到庭质证，经查证后，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙庄市场开发公司是由被告龙沂庄村委发起，于2011年8月15日经工商登记注册成立的其他有限责任公司，股东为被告龙沂庄村委及吴兴忠。2011年至2012年间，被告龙庄市场开发公司在本村开发建设龙庄市场商铺。2012年3月28日、2013年2月16日原告李佃虎分两次全款购买了被告龙庄市场开发公司开发的商铺四间，分别位于龙庄市场第二排南24#、25#,支付价款769792元；第三排南1#、2#,支付价款792732元；商铺总价款1562524元。2012年9月4日、10月25日原告与被告龙庄市场开发公司分别签订商品房托管合同，合同约定：原告（乙方）购买的商铺委托被告（甲方）管理，托管期限为五年，自市场正式营业开始计算；被告给予原告投资返利，以购买商铺的总价为准，每年按总价款的6.5%返还原告，每年返还一次，共计返还五年，每年应得返利50036.48元、51527.58元。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告龙庄市场开发公司托管五年。被告龙庄市场开发公司支付返利10万元，下欠返利407820.3元，经原告多次催要未果。原告遂诉来本院。本院认为，根据原告提供的证据，证据间相互关联，能够相互印证，足以认定2012年原告与被告龙庄市场开发公司签订商品房托管合同，将其全款1562524元购买的被告龙庄市场开发公司商铺四间委托被告龙庄市场开发公司代管，约定以购买商铺总价款的6.5%向原告支付返利。该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约将商铺交付给被告管理五年，被告龙庄市场开发公司依照合同约定应支付五年的返利507820.3元，但被告仅向原告支付返利10万元，下欠407820.3元未付给原告，被告龙庄市场开发公司的行为构成违约，原告诉请被告龙庄市场开发公司支付其投资返利407820.3元，符合法律规定，本院依法予以支持。现经查询被告龙庄市场开发公司的工商信息，该公司系在营(开业)企业，属于独立承担民事责任主体，债务应由该公司偿还，被告龙沂庄村委虽系该公司的股东，但公司未被吊销或注销，债务仍应由被告龙庄市场开发公司独立承担，不应由股东承担，故原告诉求被告龙沂庄村委承担民事责任，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告山东龙庄市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李佃虎投资返利407820.3元。二、驳回原告李佃虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7417元，由被告山东龙庄市场开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  秦相和二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨祥云
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2212号罪犯张健，出生于青海省西宁市，现在青海省东川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2012年9月12日作出（2012）中刑初字第152号刑事判决，认定被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2015年5月8日、2017年7月14日经本院二次裁定共减刑一年八个月。青海省东川监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张健在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张健在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张健减刑八个月（刑期至2020年2月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡红霞审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年十一月二十二日书记员 解婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13132号原告：李合法，男，汉族，1954年7月21日生，住郑州市管城回族区。原告：张新凤，女，汉族，1954年12月11日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李勇，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，河南大周律师事务所律师。被告：郑州市南曹乡小湖村村委会，住郑州市管城回族区南曹乡小湖村。法定代表人：李振华，系村委会主任。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：李玉安，男，汉族，1978年1月11日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。原告李合法、张新凤诉被告郑州市南曹乡小湖村村委会、李玉安侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告李合法、张新凤于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李合法、张新凤撤诉。案件受理费579元，减半收取计290元，由原告李合法、张新凤负担。审 判 长  贾思凤人民陪审员  高晓勤人民陪审员  曹贵生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李冬蕊
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2424号 申请执行人:济宁铂莱特诺物业服务有限公司 被执行人：贾巧真 申请执行人济宁铂莱特诺物业服务有限公司与被执行人贾巧真服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3287号民事判决书的确认及济宁铂莱特诺物业服务有限公司的申请，本院在执行过程中，被执行人贾巧真已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3287号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 军 审判员 董孝增 审判员 陈艳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员 贾义成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25878号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路**。负责人刘娟。委托代理人周鹏举，河南豫龙律师事务所律师。被告河南龙润能源科技有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）。法定代表人徐峰。委托代理人黄垒，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。被告河南奇春石油经销集团有限公司，住所地河南省邓州市交通路南段。法定代表人耿奇。被告张维，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告施华峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告裘明国，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告河南龙润能源科技有限公司（以下简称河南龙润能源公司）、河南奇春石油经销集团有限公司（以下简称河南奇春石油公司）、张维、施华峰、裘明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏举、被告河南龙润能源公司委托代理人黄垒到庭参加诉讼，被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告河南龙润能源公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，与河南奇春石油公司签订的《最高额保证合同》，与张维、施华峰、裘明国签订的《担保书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告河南龙润能源公司偿还原告贷款本金2200万元，利息2720315.28元（利息暂计算至2019年8月6日，之后的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定标准计算至实际清偿之日止），共计24720315.28元；二、判令被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国对上述第一项借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。被告河南龙润能源公司答辩称，认可借款事实，对本金认可，希望减免利息、罚息。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为河南龙润能源公司。2、借款金额为2200万元。3、借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日止，借款到期后展期，展期期限为2018年6月15日至2019年6月14日。4、借款用途为购买原材料。5、贷款年利率为5.655%，自展期之日起，贷款利率为年利率6.65%。6、还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还本。7、对逾期借款按合同利率加收50%的罚息，借款期内不能按期支付的利息按合同约定利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。8、保证情况：被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国在最高额2200万元的限额内承担连带保证责任。9、欠款情况：截至2019年8月6日，被告河南龙润能源公司尚欠原告贷款本金22000000元，利息2720315.28元，共计24720315.28元。本院认为：本案中的《流动资金借款合同》《借款展期合同》《最高额保证合同》《担保书》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告河南龙润能源公司发放贷款，被告河南龙润能源公司应履行还本付息的义务，被告河南龙润能源公司未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告河南龙润能源公司偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国对被告河南龙润能源公司的债务承担连带保证责任，有被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国作为保证人在最高额保证合同和担保书上签字为证，且尚在保证期间，故本院予以支持，被告在最高额2200万元限额内承担连带保证责任。被告河南奇春石油公司、张维、施华峰、裘明国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南龙润能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金22000000元，利息2720315.28元，共计24720315.28元（截至2019年8月6日），之后的罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、被告河南奇春石油经销集团有限公司、张维、施华峰、裘明国对上述债务在2200万元限额内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82701元，由被告河南龙润能源科技有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、张维、施华峰、裘明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月十五日书记员  陈征
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1387号申请执行人熊吉，男，1979年2月23日生，苗族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南一乘驾驶培训股份有限公司。法定代表人：刘辉，该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇石碑村。委托代理人赵阳、吉杨倩倩，该公司员工。特别授权代理。申请执行人熊吉与被执行人云南一乘驾驶培训股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年10月18日依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2019）云01民终6312号民事判决书向本院申请执行，执行标的为39705.86元及执行费496元。在执行过程中，经法院强制执行，现该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币39705.86元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云01民终6312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十一月二十二日书记员 陈晓秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2638号之三 申请执行人刘亚茹，女，1964年2月8日出生，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 被执行人刘丽，女，1971年2月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人刘亚茹与被执行人卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4935号民事调解书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人308945.00元，负担执行费4534.00元。本院受理执行案件后，依法于2018年8月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年9月30日发出限制高消费令；因被执行人的房产在另案中进行评估拍卖，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年十一月九日 书记员  付俊峰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9550号 原告：韩敏，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张亚菲，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩敏与被告张亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩敏到庭参加诉讼，被告张亚菲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息按月息2分从2019年10月1日计算至本息偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年下旬，被告张亚菲因资金周转困难两次向原告韩敏借款合计60万元，均约定利息为月息3分，此后被告张亚菲仅向原告还款20万元，2017年4月1日原、被告就双方借款进行结算，经结算被告张亚菲尚欠原告韩敏借款本金40万元，后被告张亚菲于结算当日向原告重新出具借条一张，并约定利息为月息3分。后被告仅向原告偿还本金20万元，下余20万元拒绝偿还。 被告张亚菲未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2015年10月14日，被告张亚菲向原告韩敏借款250000元，原告通过韩辉的银行账户向被告的银行账户汇入250000元。2015年11月30日，被告向原告借款350000元，原告通过银行转账向被告的银行账户汇入350000元。 2017年4月1日，被告偿还原告借款本金200000元，双方就上述借款进行结算，被告尚欠原告借款400000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算。2017年12月，被告又偿还原告借款本金200000元。 截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金200000元。 诉讼过程中，原告韩敏于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对张亚菲价值200000元的财产予以保全，由中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，本院予以准许，并于2019年10月15日作出（2019）皖1225民初9550号民事裁定书。原告垫付财产保全费1520元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张亚菲向原告韩敏借款，有借条、转账记录在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张亚菲应当返还原告韩敏借款200000元。原告要求被告支付利息（从2019年10月1日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚菲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩敏借款200000元并支付利息（从2019年10月1日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告张亚菲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执396号申请执行人：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地临江市正阳路。法定代表人：李新科，董事长。委托代理人：郑连杰，该行职工。被执行人：王传新，男，住白山市。被执行人：韩秀霞，女，住白山市（王传新妻子）。被执行人：赫虹玮，男，住白山市。被执行人：吴琼，女，住白山市（赫虹玮妻子）。被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：高作鹏，总经理。关于申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与王传新、韩秀霞、赫虹玮、吴琼、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，于2019年2月20日作出的（2019）吉0681民初105号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月17日向本院中请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以被执行人抵押财产难以处置为由，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0681执396号案件的执行。审判长 刘 哲审判员 尹晓军审判员 朱光华二〇一九年十一月二十八日书记员 芦 强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3059号申请执行人：王莹，女，1987年1月29日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。被执行人：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄东路******一社会信用代码91110108318219723X。法定代表人：李飞，总经理。王莹与绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）商品房预约合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初673号民事判决书，该判决书确认：一、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效之日起七日内返还王莹购房款二十六万七千零一十六元并支付利息。二、北京盛远信诚房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内退还王莹团购信息费十五万元。三、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效之日起七日内赔偿王莹房屋差价损失二万三千八百二十四元零五分。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人绿地京纬公司已与申请人达成和解，长期履行。但被执行人盛远信诚公司未向本院进行财产申报，也未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年5月29日、2019年11月15日对被执行人盛远信诚公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了两次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无互联网银行登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。银行方面，被执行人在招商银行有开户信息，但余额极少。2019年5月28日，本院前往被执行人注册地进行调查，未能找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人北京盛远信诚房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，电话同意本案终结本次执行程序。截止到2019年11月22日，本案尚无案款执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0118民初673号民事判决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 代祖勇审 判 员 赵玉福二〇一九年十一月二十二日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
陕西省富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执987号   申请执行人刘海亮，男，1984年12月5日生，汉族，住陕西省三原县。   被执行人王武卫，男，1981年4月19日生，汉族，住陕西省富平县到。   申请执行人刘海亮与被执行人王武卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)陕0528民初656号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该调解书确定的法律义务，申请执行人刘海亮于2019年10月9日向本院申请强制执行,本案执行标的为5000元。   本案在执行中，申请执行人刘海亮向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)陕0528执987号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判  长 牛 文 良                              审判员 党 应 麟                              审判员 孙 宏 泉                              二〇一九年十一月四日                              书记员 豆 海 刚          1
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4943号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行负责人：房延锐，支行行长。被告：丛德才，男，1964年1月13日出生，住农安县。本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行诉丛德才借款合同纠纷一案中，因原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  朱万鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 栋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5083号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区黄旗路**紫晶城******。 法定代表人：范宏臣,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：张丽娟，女，1963年10月17日出生，住，住所吉林市/div> 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾彩萱
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2037号 彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2260号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行郝孝路、方云娟追偿权纠纷一案。执行标的28508.76元，执行费328元。执行中，本院已将28508.76元案款全部划至申请执行人账户，执行费328元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7920号原告：天津市武清区广博红翔地毯厂，住所地武清区崔黄口镇白庄子村西。经营者：倪治翔。委托诉讼代理人：马丽红，系该厂员工。被告：文安县非凡工业有限公司，住所地文安县新镇鹿町村。法定代表人：樊双铎。原告天津市武清区广博红翔地毯厂与被告文安县非凡工业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马丽红到庭参加了诉讼。被告文安县非凡工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告票据（票号：3140133000530595）金额共计103000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年建立加工合同关系，原告为被告加工地毯染色，被告按约定向原告支付加工费，被告为向原告支付加工费分别于2019.02.28和2019.05.15向原告出具支票两张，但被银行退票，被告知出票人账号余额不足以支付票据款项，故原告起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告合法持有被告出具的转账支票，出票日期为2019年2月28日，票号为3140133000530595，票面额为103000元的文安农村商业银行转账支票一张。后原告到银行提示付款时，该账户存款不足。原告经索款未果，诉至本院。本院认为，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，原告从案外人处合法取得诉争支票，被告作为付款义务人，应当承担无条件付款的义务。现诉争支票因账户存款不足被银行退回，应由被告承担相应的票据责任，给付原告票面金额。原告诉请被告支付票面金额，符合法律规定，本院依法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告文安县非凡工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市武清区广博红翔地毯厂103000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程志巍人民陪审员  李宝中人民陪审员  赵志国二〇一九年十一月十五日书 记 员  李静华附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4249号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：谷志峰，男，1972年12月19日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：孟金秀，女，1972年3月31日出生，满族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：谷志宝，男，1977年2月10日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告谷志峰、孟金秀、谷志宝、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十一月二十八日书记员 陈晓晨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2181号 梁道明、庞丽华、颜正辉 本院执行的申请执行人梁道明、庞丽华与被执行人颜正辉物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2016号移送执行人广饶县人民法院刑庭。被执行人：吕海良，男，1983年5月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人吕海良犯盗窃罪一案，广饶县人民法院于2019年4月18日作出的(2019)鲁0523刑初126号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年8月7日向本院申请移送执行。同日，本院立案执行。执行标的额3342元。案件执行过程中，本院依法对被执行人吕海良的财产情况进行了查证，经网络查控系统查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款，车辆，有价证券及其他财产。经向广饶县不动产登记中心及广饶县房产管理服务中心查询，未发现被执行人名下可供执行的不动产登记信息及商品房合同备案登记信息。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523刑初126号刑事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十七日法官助理李伟书记员张晨彤