襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初3289号原告：宋章波，男，1966年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：襄阳航工制造有限公司，住所地襄阳市襄州区肖湾车站路。法定代表人：张传东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仝磊，该公司股东。原告宋章波与被告孙涛、襄阳航工制造有限公司（以下简称航工制造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋章波，被告孙涛，被告航工制造公司的委托诉讼代理人仝磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋章波向本院提出诉讼请求：1.判令孙涛、航工制造公司依照《借据》归还借款本金600000元；2.判令孙涛、航工制造公司依照《借据》支付利息；3.判令孙涛、航工制造公司负担本案诉讼费、保全费；4.判令孙涛、航工制造公司承担为实现以上请求所发生的律师费。事实和理由：2013年6月13日，航工制造公司的法定代表人孙涛，向宋章波提出借款600000元，以解决其公司生产资金周转困难。同时孙涛带着宋章波参观考察了航工制造公司生产地贾洼以及位于襄州和位于鱼梁洲开发区门面，并出示了公司营业执照原件；孙涛、航工制造公司承诺其公司足以保证借款安全。宋章波现场了解到航工制造公司生产正常，产品技术含量较高，并且即将进入销售旺季，只是资金周转出现暂时困难，便同意了孙涛、航工制造公司的借款请求。6月14日，宋章波将600000元汇入孙涛的账上，孙涛给宋章波出具了一份借据。孙涛、航工制造公司收到借款之初，按约支付利息至2014年1月。借款期满后，孙涛以其公司资金周转仍然困难为由要求续借，并办理了续借手续，再次承诺偿还借款及支付利息。借款到期后，宋章波多次电话催其归还借款本息。但孙涛至今仍分文未还。为保证宋章波的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。孙涛辩称，1.航工制造公司向宋章波借款属实，2013年6月14日，孙涛作为航工制造公司的法定代表人，代表航工制造公司向宋章波借款600000元；2.航工制造公司借款后，一直按月按时支付利息至2015年1月20日，每月偿还18000元，之后的本息未偿还，每年续借直至2017年4月17日，最后孙涛在借条上签字续借；3.航工制造公司借宋章波借款的用途是，从2013年6月18日至2013年11月29日，580000元转入航工制造公司基本账户用于航工制造公司经营，还有20000元用于归还航工制造公司向他人借款的利息；4.孙涛不承担借款的连带清偿责任，在向宋章波借款期间，孙涛是航工制造公司的法定代表人，借款行为是职务行为。航工制造公司辩称，1.宋章波主张的借款与航工制造公司无关。2013年6月14日借款600000元的借款人是孙涛，孙涛虽然是航工制造公司的法定代表人，但该借款没有公司的授权，借条上更没有加盖公司的公章，航工制造公司并不知情，从孙涛于2013年12月9日股权转让之后一直未通知航工制造公司，2013年12月17日，航工制造公司的法定代表人从孙涛变更成仝磊。航工制造公司账目上也未显示该笔账目，因此航工制造公司不应偿还该笔借款；2.宋章波主张的借款已经超过了三年诉讼时效。2013年6月14日的借条明确写明借期一年，即2014年6月14日到期，到期后三年之内宋章波没有向航工制造公司主张权利，也没有向法院起诉，宋章波于2018年11月26日向法院起诉，显然早已超过了诉讼时效。请求驳回宋章波对航工制造公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年6月14日，宋章波与孙涛达成借款合意，由孙涛向宋章波借款600000元。当日，宋章波以银行转账方式，向孙涛支付600000元，孙涛向宋章波出具《借条》一份，载明：今借到宋章波人民币现金陆拾万元整（600000），借期壹年。月费用18000元整（18000），按月支付。借款到期后，双方约定延期一年，2014年6月14日，孙涛在上述借条上载明：续借壹年，从2014年6月14日到2015年6月14日为止。2015年6月14日，孙涛又在上述借条上载明：再续借一年，从2015年6月14日到2016年6月14日为止。2017年4月17日，孙涛再在上述借条上载明：再续借一年，从2016年6月14日到2017年6月14日为止。2017年6月14日，宋章波作为出借人，与作为借款人的孙涛签订《还款协议》一份。协议主要约定，2013年6月14日，孙涛向宋章波借款600000元，约定按月利率3%支付利息。孙涛将所借资金用于自己设立的航工制造公司生产经营，因公司生产经营出现困难，孙涛暂时无力归还借款本息，双方经充分协商，签订如下还款协议：1.孙涛保证于2017年12月15日前归还宋章波借款本金600000元；2.孙涛截止2017年6月15日累计欠付宋章波借款利息702000元，保证于2017年12月15日前一次性还清；3.如孙涛能够按本协议还清借款本息，则宋章波同意免收2017年6月15日至2017年12月15日之间的利息。否则，利息仍按约定的利率计算至还清借款本息时止；4.为保障宋章波债权安全，孙涛承诺由航工制造公司提供连带责任保证。借得款项后，孙涛通过银行账户向航工制造公司，于2013年6月18日，转账55000元；7月10日转账100000元；8月19日转账10000元；9月17日转账55000元；9月30日转账200000元；10月18日转账55000元；11月19日转账55000元；12月29日转账50000元，孙涛合计向航工制造公司转账580000元。借款后，孙涛以每月18000元，将利息支付至2014年3月15日。对余欠利息及借款本金，孙涛、航工制造公司至今未予偿还。另查，航工制造公司于2003年1月27日注册登记，法定代表人孙涛。2013年12月17日，航工制造公司的法定代表人变更登记为仝磊。本院认为，宋章波和孙涛达成民间借贷合意，孙涛在收到宋章波支付的借款本金后向宋章波出具的借条，载明了借款金额、期限、利率、利息支付时间，且经宋章波接受，符合民事合同要素，且已实际履行。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，当属有效而受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，当事人双方应当本着诚实信用原则，全面履行合同。宋章波已按约定向孙涛交付借款本金600000元，履行了出借人应尽的义务。孙涛在约定的借款期限届满后，除偿还部分利息外，对余欠利息及借款本金，虽经宋章波同意数次延期而仍未偿还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，孙涛应当及时向宋章波偿还借款本息。孙涛虽辩称支付利息至2015年1月20日，但未举证证实。宋章波虽诉称支付利息至2014年1月，但根据上述《还款协议》第2条“孙涛截止2017年6月15日累计欠付宋章波借款利息702000元”约定，2013年6月14日至2017年6月15日计48个月，反推孙涛已经依约支付利息9个月｛［（48×18000）-702000］÷18000｝，即支付至2014年3月15日。孙涛已经支付的利息，折合年利率36%，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，案涉借款利息从2014年3月15日起，至2017年6月14日止，当按照年利率24%计算。案涉借款延期至2017年6月14日后，未再延期，即截止2017年6月14日，案涉借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，案涉借款的逾期利息当以不超过年利率24%为限计付。案涉借款发生时，孙涛系航工制造公司的法定代表人，其于2013年6月18日至12月29日，向航工制造公司合计转账580000元，航工制造公司未提出合理抗辩及未举证加以反驳，当视为该580000元用于航工制造公司生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，航工制造公司对上述580000元借款本息应当与孙涛共同偿还。除上述580000元之外的借款20000元，宋章波、孙涛未举出有效证据证实用于航工制造公司生产经营，故航工制造公司不承担共同偿还责任。案涉借款，虽宋章波与孙涛约定借期一年，即于2014年6月14日期限届满，但宋章波与孙涛分别于2014年6月14日、2015年6月14日、2017年4月17日达成合意，将借款延期，最后至2017年6月14日届满。2017年6月14日，宋章波与孙涛签订《还款协议》，孙涛保证于2017年12月15日前归还宋章波借款本息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务”规定，案涉借款的诉讼时效分别从延期时开始产生中断事由，本案诉讼时效期间当根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，从2017年12月15日起，计算三年。至本案立案之时，诉讼时效期间并未届满。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”规定，本案诉讼时效中断的法律效力及于航工制造公司。故航工制造公司以诉讼时效期间届满为由提出的抗辩主张不能成立，本院不予支持。宋章波还请求孙涛、航工制造公司赔偿律师代理费损失，但宋章波未委托律师代理本案诉讼，且未明确代理费数额，更未举证证实，故本院不予支持。综上所述，对宋章波要求孙涛偿还借款本金600000元，并以600000元为基数，从2014年3月15日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付利息；航工制造公司对其中偿还借款本金580000元，并以580000元为基数，从2014年3月15日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付利息，与孙涛共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持；对宋章波超出此诉讼请求外的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，判决如下：一、孙涛偿还宋章波借款本金600000元，并以600000元为基数，从2014年3月15日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、襄阳航工制造有限公司对上述第一项中的偿还借款本金580000元，并以580000元为基数，从2014年3月15日起至借款清偿之日止，按照年利率24%支付利息，承担共同偿还责任；三、驳回宋章波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费5000元，合计9900元，由孙涛、襄阳航工制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张军二〇一九年二月十五日法官助理亢建书记员王靖