浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初196号 原告陈时光，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。 法定代表人毛伟平，局长。 出庭负责人江秀珍，副局长。 委托代理人林建克，温州市公安局瓯海区分局工作人员。 第三人何忠接，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告陈时光不服被告温州市公安局瓯海区分局(以下简称“瓯海公安局”)作出的治安行政处罚决定，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于12月15日向被告瓯海公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告陈时光、被告瓯海公安局的副职负责人江秀珍及委托代理人林建克到庭参加了诉讼，第三人何忠接经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告瓯海公安局于2018年3月13日作出温瓯公（三）行罚决字［2018］10855号行政处罚决定，认定：现查明2018年1月15日11时许，何忠接和胡某某在街道××底村周转房处吃老人分岁酒，到陈时光桌敬酒的时候，何忠接与陈时光发生口角，后何忠接对陈时光进行殴打。何忠接的违法情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予何忠接罚款五百元的行政处罚。 原告陈时光诉称，1、原告与第三人发生纠纷后，被告在立案调查中，何某某、何某某1、郑某某为第三人作伪证，但被告不向其他人核实。2、原告于2016年间向纪委部门举报xx村村委管理人员利用职务之便挪用、贪污、非法占用公共财物，但第三人利用手机骚扰本人，本人曾向办案民警反映该情况，但办案民警予以推辞。3、本人被第三人殴打后，被告没有对现场证人进行调查及作其他证人笔录，说明没有履行法定职责。4、原告身体有受伤，但被告至今未对何忠接做出任何处理及医药费的赔偿。被告在送达相关行政文书时，故意隐瞒办案流程告知情况，存在没有履行法定职责。第三人多次违反治安管理条例，被告应对第三人作出加重处罚。5、被告没有找原告了解第三人涉黑故意伤人行为，存在不作为、乱作为行为。6、原告对村干部的不法行为进行举报，目的是保护所有村民的财产及资金安全。7、第三人的行为已触犯了治安管理规定的两种违法行为，应分别决定，合并执行。8、第三人的行为已经触犯公安条例属于寻衅滋事。综上，原告起诉请求法院依法判决：撤销被告于2018年3月13日作出的温瓯公（三）行罚决字[2018]10855号行政处罚决定。 原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明起诉人主体资格。2、行政处罚决定书10855号和10856号，证明胡某某和何忠接结伙殴打。3、何忠接指使他人的电话号码，证明要求瓯海公安局查清事实及电话人的身份信息。4、2017年10月30日19点31分原告住宅区电梯视频，证明何忠接指使何某某、何某某1兄弟，何某某2、陈某某、郑某某（xx村民）何忠接的表兄弟，共6人。5、温瓯公（三）受案回执[2017]10067号，证明原告被何忠接殴打的事实。6、申请书10月8日村民证明和说明，证明请求法院调查事实。7、申请书村民名字联系电话，证明请求法院调查事实。8、温瓯公（三）行终止决字[2018]10074号，证明被告提供其他案件有关的证据。9、信访事项不予受理告知单，编号：（2018）04号，证明温瓯公（三）行终止决字[2017]10009号。10、浙江省公安厅政府信息公开，证明信息公开资料提供给原开庭审理案件。11、2018年8月6日受理证据清单，证明第一次永嘉法院一审有关其他证据。12、申请书（请求法院开庭质问的事实），证明提供给一审法院作为开庭参考。13、1月15日现场照片，证明胡某某和何忠接结伙殴打原告。14、通话光盘，证明xx村财务及三垟街道纪工委通话及直账有关情况。补充提交的材料，是对证据10的补充。 被告瓯海公安局辩称，原告因本案原先已向法院提起诉讼，因其无正当理由拒不到庭，法院已裁定按撤诉处理。现又以同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，法院应依法裁定驳回原告的起诉。2018年1月15日，在街道××底村周转房处，何忠接、胡某某和陈时光发生争吵，后何忠接殴打原告陈时光，陈时光无明显伤势。何忠接无结伙殴打他人的行为，因而不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款结伙殴打他人的规定处罚。被告对何忠接作出的行政处罚适当。综上，被告认定案件事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。另外，原告属于重复起诉。请法院依法驳回原告起诉。 被告瓯海公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明受案过程。2、询问笔录（胡某某），3、询问笔录（胡某某），4、询问笔录（何忠接），证据2-4证明何忠接殴打陈时光。5、询问笔录（陈时光），证明受案来源，陈时光被何忠接殴打。6、询问笔录（郑某某1），证明陈时光被何忠接殴打。7、询问笔录（何某某1），证明何忠接和陈时光打架。8、询问笔录（何某某），证明何忠接和陈时光打架过程。9、询问笔录（郑某某），证明陈时光和何忠接争吵。10、瓯海分局勘验笔录，证明现场的情况。11、调取证据通知书，证明调取监控的情况。12、调取证据清单，证明调取监控情况。13、行政处罚告知笔录，证明对何忠接行政处罚前的告知情况。14、行政处罚决定书，证明对何忠接行政处罚决定及送达情况。15、送达回执，证明行政处罚决定送达陈时光。16、延长办案期限审批表，证明延长办案审批。17、到案经过说明，证明何忠接到案情况。18、身份证明，证明当事人身份。19、体表原始伤情记录表，证明陈时光的伤情。20、医院检查记录，证明陈时光的伤情。21、监控，证明何忠接殴打陈时光。22、行政裁定书，证明本案起诉后按撤诉处理。 被告瓯海公安局适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。 第三人何忠接未陈述意见，也未在法定举证期限内未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据，被告瓯海公安局认为：证据1无异议。证据2不能证明待证事实。证据3-5与本案无关联。证据6-7是要求法院调查的事实。证据8-11与本案无关联。证据12我们没有该份材料，不予质证。证据13真实性有异议，不能证明待证事实。证据14无关联性。 被告瓯海公安局提供的证据，原告经庭审质证认为：我对询问笔录有异议，证据2-9除了我和郑某某3的笔录，其他都不合法，胡某某到达是6点多，何忠接稍微迟点，其实是两个人是同时，还有这个照片，为什么我在下面，胡某某和何忠接在上面，为什么现场有那么多人不调查。2018年1月15日发生后，第一个谈话笔录是郑某某3说是何忠接、胡某某一起殴打原告，但是为什么民警没有问到这句话，除了郑某某3和陈时光，其他都不是真实的，都是伪造的。证据15有异议，这个证据，连送达都没有送达，不是陈时光签的，其他没有异议。证据16有异议，延长时间调查期限时间有异议，公安机关到底调查什么。 本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1予以认定；证据2系诉争行政行为；证据3－14因与本案不具关联性，本院不作评判。（二）被告证据1、10－13、15－21系被告在办案中的相关流程材料，形式完整，内容合法，予以认定；证据14系诉争行政行为；证据22系法院生效裁判文书；证据2－9系被告在调查案件中的相关调查笔录，形式完整，笔录内容均经相关被调查人签名确认，未发现存有明显疑点，故本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，2018年1月15日，原告陈时光与第三人何忠接及胡某某等人在街道××底村周转房处吃老人分岁酒，11时许，第三人何忠接与案外人胡某某到陈时光桌敬酒的时候，何忠接与陈时光发生口角，后第三人何忠接对原告陈时光进行殴打。原告向被告报警，被告接警后即处警，于当日立案，并开展相关案情调查，于1月17日开具伤势鉴定委托书，后因原告不配合而未进行伤势鉴定。因案情复杂，被告经报批准延长办案期限30日，于2018年3月13日向第三人何忠接作了处罚前告知，于同日作出温瓯公（三）行罚决字［2018］10855号行政处罚决定，决定给予何忠接罚款五百元的行政处罚（胡某某作另案处理），并送达第三人和原告。原告不服该行政处罚决定，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院在审理中，后因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年10月10日裁定：本案按撤诉处理。原告仍不服，于2018年12月11日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》规定：有下列情形之一的，属于“情节较轻”：（一）伤害后果显著轻微的；（二）因民间纠纷引起的，被侵害人有过错在先，后果轻微……。本案中，第三人何忠接与原告发生口角，后殴打原告，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）项之规定，已经构成殴打他人。但本案系双方发生口角所致，且原告不配合伤势鉴定，在（2018）浙0324行初97号案件（基于同一事实的系列案件）开庭过程中，审判长询问原告“公安有无通知你去伤势鉴定？”原告陈时光称“有的，我觉得头有点疼，我觉得查不出，就没有去鉴定。我时间比较忙。如果没有轻微伤，不是白去了么？”关于原告所称的被告瓯海区公安局未向全体聚餐的村民调查并制作笔录的主张，本案被告在举证期限内已向我院提供《情况说明》，以证明办案民警已多次走访及电话联系聚餐的相关村民，因相关村民表示不知情或者不愿意作证而没有制作笔录。故被告瓯海区公安局没有向全体参加聚餐的村民调查并制作笔录，不影响本案的处理。综合本案，被告瓯海公安局在作出行政处罚时，已考虑事件起因、过错、纠纷场合及损害后果等裁量因素，对第三人何忠接殴打他人的行为处以500元罚款的行政处罚基本符合“过罚相当”原则，诉争的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于原告主张第三人何忠接涉案行为属打击报复的行为，原告未提供有效证据证明，故原告该主张，本院不予采信。 至于被告主张原告属重复起诉的主张，在原告就本案提起的第一次诉讼案件开庭时，原告未到庭，亦未向本院提交书面说明，本院对其起诉按撤诉处理并无不当。后原告就被诉行政行为第二次向本院提起诉讼，原告主张第一次开庭“因交通问题，对方开错路了”，结合原告参与本院（2018）浙0324行初97号案件以及本案的出庭情况，以及交通问题确难以举证等，综合考虑第一次起诉中，涉案行政行为实体上尚未得以处理，本院认为，原告在未按时到庭被法院裁定按撤诉处理后，现再次提起诉讼，不属于重复起诉情形。故对被告该主张，本院不予采纳。 综上，原告请求判决撤销涉案行政处罚决定，依据与理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈时光的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈时光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  项万智 人民陪审员  胡百宝 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:××