四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初331号 原告：重庆市罗明装饰装修工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段56号，统一社会信用代码915002267365920102。 法定代表人：罗于明，董事长。 委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，总经理。 委托诉讼代理人：王发才（公司员工），男，1977年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杨钟瑞（公司员工），女，1986年2月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司（以下简称重庆罗明公司）与被告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称四川万通路桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆罗明公司的法定代表人罗于明及委托诉讼代理人张本作，被告四川万通路桥公司的委托诉讼代理人王发才、杨钟瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆罗明公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时支付工程款35,984.06元；2、由被告承担未付款20%的违约金7,200元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月29日，被告指派李跃飞与原告签订《承揽合同》。合同约定：被告将其承揽建设的泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程中的电动伸缩门、围墙围栏、金属旗杆等制作、安装承包给原告。承揽工作完成后，经泸县政府投资建设工程管理中心分部分项结算，原告制作安装的电动伸缩门金额为14,007.9元、围墙栏杆金额为16,137元、金属旗杆的金额为5,839.16元，共计35,984.06元。2015年8月17日，原告承揽的工程经验收合格，被告项目负责人李跃飞称工程审计完后，即按审计的金额支付给原告。2018年3月，工程款审计完毕，但被告仍未付款，原告多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告四川万通路桥公司辩称：被告没有授权李跃飞，原告也没有证据证明被告授权李跃飞与原告签订《承揽合同》；原告主张的承揽工作的内容及金额均是其单方面的陈述，无相关证据证明；李跃飞与原告签订的合同无被告盖章，其约定与被告无关，不能约束被告，请求判令驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程施工合同、审计报告、审计决定，证明泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程由被告承建，工程内容、竣工资料、结算审计等证据均能证明原告的承揽工程和金额；2、承揽合同，证明原告承揽电动伸缩门、围墙栏杆、金属旗杆的事实；3、竣工验收报告，证明原告承揽的工程于2015年8月17日竣工验收的事实；4、竣工结算总价，证明原告承揽的工程以及被告承建的工程已经结算的事实；5、分部分项工程清单与计价表，证明原告承揽的工程结算款为35,984.06元；6、泸县方洞镇中心幼儿园证明，证明李跃飞为被告的项目负责人；7、收方记录，证明李跃飞系被告的项目负责人，李跃飞的行为系职务行为；8、照片，证明泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程的电动伸缩门、金属旗杆、围墙栏杆系原告的产品并由原告安装；9、证人张某、罗某的出庭证言，证明泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程的电动伸缩门、金属旗杆、围墙栏杆是由原告承揽安装的。 被告四川万通路桥公司未提交证据。 原告提供的证据经被告四川万通路桥公司质证，对1号证据无意见，但认为与本案无关联；对2号证据有意见，认为无被告盖章，系无效合同；对3号、4号证据无意见，但认为与本案无关；对5号、6号、7号、8号证据有意见，认为不能达到原告的证明目的；对9号证据有意见，认为证人系原告员工，与原告有利害关系，其证言不可信。 对被告无意见的1号、3号、4号证据，本院认为与本案具有关联性，予以采信；对2号证据被告虽然有意见，但无相反的证据予以反驳，本院予以采信；对5号、6号、7号、8号证据，本院认为符合证据的三性，本院予以采信；对9号证据，证人证言能相互印证，证明了安装的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，被告通过招投标取得泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程的中标资格。2014年8月1日，泸县政府投资建设工程管理中心与被告签订《协议书》，约定：由被告承建泸县方洞镇中心幼儿园迁建工程；合同工期300天，从2014年8月11日起至2015年6月6日止；合同价为5,853,645元。合同签订后，被告组织人员进场施工。2015年7月29日，原、被告签订承揽合同，合同约定：由原告承揽电动伸缩门的制作及安装，商品代号039,数量15米、单价1000元/米、金额15000元，以实际测量为准；显示屏滚动显示“方洞幼儿园欢迎您”；机头为4300机头，单价4300元；安装地点为泸县方洞；安装单位为方洞幼儿园；双方在违约责任中约定违约方应向守约方支付货款总金额20%的违约金。合同未加盖被告公章，在被告委托代理人一栏签署了李跃飞的名字。同日，双方还签订了围墙围栏、金属旗杆的承揽合同，合同约定：围墙围栏以实际测量为准，单价85元/平方、金属旗杆为11米、单价240元/米，双方在违约责任中约定违约方应向守约方支付货款总金10%的违约金，该合同未加盖被告公章，也无委托代理人签名。合同签订后，原告按约履行了制作、安装义务。2015年8月17日，被告承建的工程通过相关部门组织的竣工验收，在编制的竣工结算总价表及分部分项工程清单与计价表中显示，签约合同价为5,853,645元、竣工结算价为6,325,978元；金属旗杆综合价为5,839.16元、电动伸缩门为14,007.9元、成品栅栏为16,137元。李跃飞作为被告的代理人在有关收方单及竣工结算总价表上签名。2018年3月30日，泸县审计局分别作出泸县审投报[2018]02号审计报告和审计决定书，原告承揽的工程款及安装费通过审计。之后，原告多次催收工程款未果，诉至本院。 本院认为,本案争执的焦点是原、被告之间的承揽合同是否合法有效、原告是否履行义务、被告应否履行工程款支付的义务并承担违约责任。根据原告提交的竣工结算表、收方单及泸县方洞镇中心幼儿园出具的证明，能证明李跃飞系被告项目负责人参与收方、竣工结算签字这一事实，其与原告签订电动伸缩门承揽合同的行为形成表见代理，因此双方签订的电动伸缩门的承揽合同合法有效，且该合同已经实际履行完毕；虽然双方签订的围墙围栏、金属旗杆的承揽合同无被告盖章或代理人签名，但根据原告提交的证明及证人证言，能证明该合同也实际履行，且被告无相反的证据证明围墙围栏、金属旗杆系由他人制作、安装，该合同合法有效。本案承揽合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，被告关于合同未加盖被告公章，合同为无效合同的辩解主张，依法不能成立。原、被告之间的承揽合同既然合法有效，原告也按约履行制作、安装义务，且通过相关部门的竣工验收和审计，作为对价被告应当支付工程款。原告主张按照通过审计的分部分项工程计价表计算35,984.06元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，按约应当承担违约责任，按双方约定的电动伸缩门金额的20%、围墙围栏、金属旗杆金额的10%分别计算，被告承担的违约金为5,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告四川万通路桥建筑安装有限公司支付原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司工程款35,984.06元，限于本判决发生法律效力后5日内付清； 二、被告四川万通路桥建筑安装有限公司承担违约金5,000元，限于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑红英 二〇一九年二月二十六日 书记员  万贤飞