鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0602行初39号 原告苏某1，公民身份证号×××。 法定代理人苏某2，公民身份证号。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局。 住所地：鄂尔多斯市东胜区党政大楼。 负责人：张某，职务局长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人樊某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托代理人弓某，公民身份证号×××，男，蒙古族，1984年12月10日，东胜区人，东胜区人力资源和社会保障局员工，现住东胜区。 第三人鄂尔多斯市公路管理局。 住所地：鄂尔多斯市康巴什CBD兴泰商务广场T29楼。 法定代表人：陈某，职务局长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人刘某，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托代理人李某1，公民身份证号×××，女，蒙古族，1970年5月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市公路管理局办公室主任，现住东胜区。 原告不服被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出的东人社工伤非受字[2018]135号《工伤认定申请不予受理决定书》，向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼。本院于2018年12月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告苏某1及其委托代理人苏某2、被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局委托代理人樊某、弓某，被告鄂尔多斯市人民政府委托代理人特日格乐、第三人鄂尔多斯市公路管理局的委托代理人刘某、李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2018年11月15日作出东人社工伤非受字[2018]135号《工伤认定申请不予受理决定书》，主要内容为：苏某1，身份证号：×××。原告苏某1于2018年11月12日向鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。经审查，原告苏某1于1993年4月13日在添漫梁210国道拉煤线86公里处被煤车碰伤的情况属实，但是原告提起工伤认定申请的期限已经超出工伤保险条例规定的时间。故鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出不予受理决定。 事故经过：1993年4月13日上午9:30分，原告在添漫梁210国道拉煤线86公里处上班期间，被包头二机场拉煤车碰伤。经伊克昭盟医院诊断，被确诊为脑挫裂伤、右胫腓开放粉碎性骨折、右手掌五掌骨骨折。鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2018年11月14日受理此工伤认定申请。经审查，以上事故经过属实，且苏某1与鄂尔多斯市公路管理局的劳动关系成立。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》（内政发【2014】65号）第十三条第二款及《内蒙古自治区工伤认定工作规程》第四条之规定，由于原告提起工伤认定的时限已过，故对原告的工伤申请不予认定。原告苏某1不服，向鄂尔多斯市东胜区人民法院提起诉讼。 原告苏某1诉称，请求依法撤销东人社工伤非受字[2018]135号《工伤认定申请不予受理决定书》。请求判决被告认定原告1993年4月13日所受之伤为工伤。事实与理由：1993年4月13日上午9:30分，原告在添漫梁210国道拉煤线86公里处上班期间，被包头二机场拉煤车碰伤。造成头部、右腿、右手多出重伤。由于原告伤势过重，由原告的父亲苏某2在事故发生后代替原告到劳动仲裁部门申请过工伤认定，但是认定部门一直未予答复。原告在工伤之后患上精神疾病，被鄂尔多斯市第四人民医院诊断为精神分裂症，至今已有二十多年的病史。并且原告的右腿由于该次工伤造成活动受限，一直未愈。原告于2018年精神状况好转的情况下得知自己的受伤一直没有被认定工伤。遂原告于2018年11月14日向鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。但是被告以自己的申请已经超过工伤认定申请的法定时限，作出不予认定决定书。原告在1993年4月13日受伤之后就由自己的父亲代为提起工伤认定申请，是被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局对原告的申请一直未予答复。致使原告的工伤一直没有得到认定。因此，鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出的不予认定决定书明显属于适用法律错误。综上，认定原告苏某1不属于工伤缺乏事实和法律依据，请求支持原告的诉请。 原告苏某1向本院提交以下证据： 1、工伤不予受理决定书，证明原告于2018年提交申请，人社局不予受理。 2、诊断书，证明原告于1993年4月13日发生交通事故受伤。 3、东胜市公路管理局出具的证明二张，证明原告1993年6月15日向劳动仲裁委申请过工伤，一直未果。 4、鄂尔多斯市第四人民医院诊断书，证明原告患有精神分裂症20年。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局辩称，不同意原告的诉讼请求。是否认定工伤，不属于法院调整的范围，由劳动仲裁部门裁决。从原告治疗期间和提起诉讼时间来看，已经超过了申请时效，仲裁认定正确。原告一直处于精神疾病状态，没有相关部门出具的东西。原告说其父向我局提供过，但是我局没有接到任何材料。原告申请的时间和他发生事故的时间相差很远，很明显超过了申请的时效。故东人社工伤非受字（2018）第135号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚、准确，适用法律正确。请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据： 第一组证据：1、工伤认定申请表。2、个人工伤认定申请书。3、苏某1本人身份证复印件。4工伤认定不予受理决定书。5、送达回证。此组证据证明：1、苏某1于2018年11月12日向东胜人社局提起工伤认定申请。2、我单位2018年11月15日作出了不予受理决定书并将该文书向苏某1本人送达。 第二组证据：1、伊克昭盟医院诊断书。2、证人马某、李某2的证人证言。3、鄂尔多斯市公路管理局情况说明此组证据证明苏某1受伤的情况及时间（1993年4月13日）以及住院治疗终结的情况，并由出院诊断书1993年6月14日治疗终结诊断书。1993年发生的案涉行为，从其治疗终结到今，发生了25年有余，已经超过了诉讼时效。 第三人鄂尔多斯市公路管理局辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告东胜区人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书证据充分，适用法律正确。原告的第二项诉讼请求不属于法律受案范围，应当予以驳回。第三人没向本院提交证据。 经庭审质证，对被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局提交的证明行政行为合法性的证据，原告对以上证据的真实性认可，对于证明原告超过申请时效不认可，其余的证明问题均认可。 第三人对于被告第一组证据中工伤认定申请表第三人单位盖章签字部分真实性认可，对于申请表的其它内容不清楚，不予质证。并且原告的申请时效已过。对于第一组证据的其它证据认可。对第二组证据的诊断书和证人证言真实性不清楚，不发表意见。对于情况说明不是第三人单位出具的，不发表意见。 被告对原告提供的证据1真实性证明问题均认可，对证据2真实性存疑不清楚，证明问题不认可。只能证明超过了诉讼时效。对证据3真实性和证明问题均不认可。东胜市交通管理人员任何人都为到过现场，也不是是事故的处理机构，也没有证据证明他们随苏某2于1993年6月15日递交过相关认定材料。1995年出具的情况说明被告认为是按照原告说法记录的。用被告单位作废的公章制造了伪证。工伤申请上真实性和证明问题均不认可。对证据4的真实性和证明不认可。就仅凭原告陈述认定违反证据规定，该证据有涂改不符合。 第三人对原告第一组证据的真实性和证明问题均认可。对第二组对诊断书真实性不清楚，证明问题不认可。原告当时出院是由痊愈以后办理出院的，具备相应能力却一直没有申请。对第三组证据真实性和证明问题均不认可，对于过去的章子不清楚，对于这个证据的质证意见第三人认可被告的意见。章子已经过去了20年不像原告出具的那么清晰。情况说明不是第三人单位出具的。对第四组证据的真实性不清楚，证明问题不认可。并且原告是否有精神疾病和本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局提交的证明原行政行为合法性的证据能够证明被告鄂尔多斯市人力资源和社会保障局依受伤害职工的申请启动工伤认定程序的事实，并依法向原告履行了告知义务。上述证据来源合法，具有真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明原告于1993年4月13日受了工伤，本院予以采信。 经审理查明，1993年4月13日上午9:30分，原告在添漫梁210国道拉煤线86公里处上班期间，被包头二机场拉煤车碰伤。经伊克昭盟医院诊断，被确诊为脑挫裂伤、右胫腓开放粉碎性骨折、右手掌五掌骨骨折。 另查明，鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2018年11月14日受理此工伤认定申请。经审查，以上事故经过属实，且苏某1与鄂尔多斯市公路管理局的劳动关系成立。被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2018年11月15日作出东人社工伤非受字[2018]135号《工伤认定申请不予受理决定书》。后原告不服提起行政诉讼。 本院认为，被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，对于原告苏某1与第三人鄂尔多斯市公路管理局存在劳动关系是无争议的。本案争议的焦点应是原告受伤后有没有在规定的时间内及时提出工伤认定申请，原告在2018年11月15日的工伤认定申请是否超过申请时效。 但从本院查明的事实来看，原告苏某1于，1993年4月13日在上班期间发生交通事故。在事故发生后原告的用人单位即本案的第三人鄂尔多斯市公路管理局没有向劳动仲裁部门提出原告苏某1的工伤认定申请。原告本人诉称自己在出院后就患有精神分裂症，由原告的父亲苏某2代替自己到劳动仲裁部门申请过工伤认定。但是工伤认定部门一直没有给自己结果。从原告提供的证据1995年伊克昭盟公路总段东胜市公路管理局给原告出具的证明，可以看出原告在1995年拿到单位出具的证明后应该及时到劳动仲裁部门重新申请工伤认定。但是原告及其近亲属却一直没有申请。在事故经过20多年后才再次提起工商申请。根据《工伤保险条例》第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告于2018年11月15日提出工伤认定申请已经超过申请的期限。根据《最该人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第十七条：由于不属于职工或近亲属的自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否承诺在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。原告提出的自己在事故后患有精神疾病不属于阻断申请时间计算的法定事由。故鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出的东人社工伤非受字（2018）第135号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。对原告该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏某1的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白 浩 代理审判员  赵海峰 代理审判员  白 宇 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  胡森栋 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。