江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7597号原告：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**国海广场**楼**。法定代表人：王兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵燕，云南直度律师事务所律师。委托诉讼代理人：师红斌，云南直度律师事务所律师。被告：江阴杰科锐特建材有限公司（原江阴市北新建材有限公司），住，住所地江苏省江阴市夏港街道镇澄路**/div>法定代表人：吴玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。原告北新集团建材股份有限公司（以下简称北新集团）与被告江阴杰科锐特建材有限公司（以下简称锐特公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，于2019年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案经审理发现有不适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2019年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告北新集团的委托诉讼代理人赵燕、师红斌，被告锐特公司原法定代表人张会宗及其委托诉讼代理人李兵、包建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北新集团向本院提出诉讼请求，请求判令被告锐特公司：1、立即停止侵犯原告第1055461号、第1068280号“北新”商标专用权的行为及不正当竞争行为；2、立即停止使用带有“北新”文字的企业名称，并责令其变更企业名称；3、赔偿北新集团经济损失100万元；4、就其侵权行为在《中国知识产权报》刊登公开声明消除影响；5、承担本案诉讼费、公证费等原告为制止侵权行为所支付的一切费用。审理中，因被告将原企业名称江阴市北新建材有限公司（以下简称江阴北新公司）变更为锐特公司，变更后的企业名称中不带有“北新”文字，北新集团变更诉讼请求为：1、判令锐特公司赔偿北新集团经济损失100万元；2、判令锐特公司就其侵权行为在《中国知识产权报》刊登公开声明消除影响；3、判令锐特公司承担本案诉讼费等原告为制止侵权行为所支付的一切费用。事实和理由：1997年7月14日，北新建材有限公司依法在第6类商品上注册第1055461号“北新”商标，有效期至2007年7月13日。2005年1月14日，北新集团依法受让该注册商标，经续展该商标有效期至2027年7月13日。1997年8月7日，北新建材有限公司在第19类商品上依法注册第1068280号“北新”商标，有效期至2007年8月6日。2005年1月14日，北新集团依法受让该注册商标，经续展该商标有效期至2027年8月6日。北新集团于1997年在深交所A股上市，作为中国新型建材工商业的摇篮及世界500强成员企业的上市公司在建材行业及相关行业具有相当知名度和美誉度。其生产销售的商品以“北新”商标进行标识，在长期使用过程中，多次获得国内外行业大奖，为相关公众熟悉和认同。锐特公司更名前企业名称为江阴北新公司，成立于2007年3月15日，晚于原告北新集团成立时间及“北新”注册商标核准日多年，其经营范围与北新集团经营范围部分相同和类似，且与北新集团“北新”商标核定使用的商品范围相类似。北新集团认为，锐特公司作为同行业竞争者，理应知晓原告及其“北新”注册商标的情况下，为攀附原告商誉将原告的企业字号和注册商标用作自己企业名称中的字号使用，具有“搭便车”故意，主观上存在恶意，客观上也引起了相关消费者的误认或混淆。因此，锐特公司的前身江阴北新公司将“北新”作为其企业字号使用的行为违背了诚实信用原则，违反了市场交易中公认的商业道德，构成不正当竞争。基于以上事实和理由，北新集团为维护自身合法权益，特依据《商标法》、《反不正当竞争法》等相关法律法规的规定提起诉讼，望法院支持其诉请。被告锐特公司辩称，锐特公司不构成不正当竞争，理由如下：一、从影响力构成要件来说，虽然北新集团成立时间及注册“北新”商标时间均早于锐特公司成立时间，但北新集团并未提供充分证据证明其“北新”字号在锐特公司成立前即2007年之前就具有较高的知名度，已为相关公众知悉。故其更名之前使用“北新”字号不属于《反不正当竞争法》保护的企业名称。二、从商品混淆或联系混淆来看，被告“北新”字号来源于“北新桥”地名。锐特公司自成立来，没有生产过同北新集团相同或类似的产品，从未在任何产品、包装、装潢上标注“北新”字样，不会导致相关公众误认。锐特公司变更经营范围后，以生产家具实木门为主，与北新集团经营范围不一致，两者不属于同行业经营者，不具有攀附北新集团商品声誉的主观故意。锐特公司注册地址在江阴，北新集团注册地址在北京市，行政区域相隔甚远，加之锐特公司不经营长达5年之久，不会抢占原告潜在市场份额。三、关于擅自使用，锐特公司不构成《商标法》、《反不正当竞争法》规定的“使用”。四、北新集团提出的100万的赔偿数额过高，锐特公司不经营长达5年，无任何营业收入。北新集团早在2010年9月15日就因商标侵权起诉过被告，当时被告名称为江阴市北新建材贸易有限公司，北新集团在2010年就应知晓被告名称中含有“北新”文字，但时隔9年后再次起诉不正当竞争，属恶意起诉，侵权赔偿数额应当从本次起诉之日向前推算两年，锐特公司在2018、2019年都没有实际经营，故不承担赔偿责任。五、北新集团要求锐特公司在《知识产权报》上刊登侵权声明，消除影响的诉请，因北新集团未提供证据证明其所受到的影响，故该请求无事实和法律依据。经审理查明，北新集团成立于1997年5月30日，于1997年在深交所A股上市，股票简称“北新建材”，经营范围包括制造新型材料、销售建筑材料、金属材料等。1997年7月14日，北新建材有限公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册第1055461号“北新”商标，核定服务项目为第6类:普通金属合金，普通金属板，普通金属各种型材（不包括焊接及铁路用金属材料），注册有效期限至2007年7月13日，2005年1月14日，经国家商标局核准，该商标转让给北新集团，经续展，该商标有效期至2027年7月13日。1997年8月7日，北新建材有限公司经国家商标局核准注册第1068280号“北新”商标，核定服务项目为第19类:半成品木材，土沙石，石料，灰泥，炉渣等建筑用料，石膏，水泥预制构件、建筑砖瓦，建筑用耐火材料，建筑用耐火制品，非金属建筑材料，非金属建筑结构，岩棉制品（建筑用），玻璃钢制门、窗、石头，混凝土或大理石工艺品，注册有效期限至2007年8月6日，2005年1月14日，经国家商标局核准，该商标转让给北新集团，经续展，该商标有效期至2027年8月6日。经过多年持续经营，北新集团及“北新”品牌先后荣获了诸多荣誉。2002年9月，北新集团“北新纸面石膏板、北新轻钢龙骨”产品均被评为“2002年北京名牌产品”。2005年，北新集团生产的“轻钢龙骨”、“石膏板”被推荐为“中国优秀建材产品”。2005年,北新集团被中国建筑材料企业管理协会评定为“中国优秀建材企业”，2006年，北新集团被中国建筑材料工业协会评定为“全国建材工业质量管理小组活动优秀企业”，被中国企业联合会、中国企业家协会评为“2006年度最具影响力企业称号”；2006-2007年，北新集团商标被认定为“品牌中国金谱奖-中国建材行业年度十佳品牌”。2012年12月31日，“北新”商标被国家商标局评定为“中国驰名商标”，2013年1月21日，国家工商行政管理总局商标评审委员会在商评字【2013】第01673号裁定书中认定第1068280号“北新”商标为使用在非金属建筑材料（石膏板）商品上的驰名商标。2015—2018年，北新集团及其品牌先后荣获“首批中国绿色新标杆品牌企业”、“2014中国建材家居百强企业”、“2016消费者满意的绿色建材示范品牌”、“2016中国品牌年度大奖NO.1（石膏板行业）”、“改革开放40年中国改革发展杰出贡献企业”、“2018年（第十五届）中国500最具价值品牌”等奖项。另查明，江阴市北新建材贸易有限公司系企业法人，成立于2007年3月15日，住所地，住所地为江阴市××路××室表人系张会宗，经营范围为建材、金属制品、金属材料的销售。2018年1月3日，江阴市北新建材贸易有限公司经核准变更企业名称为江阴北新公司，变更住所地为江阴市××街道镇××号，变更经营范围为橱柜、家具、实木复合门的生产、销售；其他建材、金属制品、金属材料的销售。本案审理期间，2019年8月27日，江阴北新公司变更企业名称为锐特公司，变更法定代表人为吴玉海。再查明，2010年9月15日，北新集团以商标侵权为由将李建永、江阴市北新建材贸易有限公司诉至浙江省宁波市中级人民法院，2011年3月14日，宁波中院作出（2010）浙甬知初字第529号民事判决书，判决李建永、江阴市北新建材贸易有限公司停止侵犯第3125653号“龙牌及图”注册商标并判令江阴市北新建材贸易有限公司赔偿北新集团经济损失5万元。审理中，锐特公司向本院提供2019年9月26日江阴市税务局第一税务分局填发的税收完税证明一份及增值税纳税申报表一份八张，证明锐特公司从2014年至2017年仅有少量纳税。以上事实，有北新集团提供的营业执照、商标注册证、商评字（2013）第01673号裁定书、驰名商标证书、企业荣誉、经销协议书、江阴北新公司工商信息，有江阴北新公司提供的准予变更登记通知书、完税证明、纳税申报表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。根据《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《反不正当竞争法》处理。同时，根据《反不正当竞争法》规定，经营者不得擅自使用他人具有一定影响的企业名称（包括简称、字号等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第三项（《反不正当竞争法》修订前）规定的“企业名称”。本案中，北新集团自1997年成立就将“北新”作为其企业字号，后又取得“北新”注册商标专用权，故“北新”兼具识别经营者和商品来源的双重作用。经过长期的宣传使用，“北新”字号具有较高的市场知名度，广为相关公众知晓，应当作为企业名称予以保护。被告锐特公司与原告北新集团的经营范围及“北新”商标核定使用的商品范围存在重合部分，二者属于同行业经营者。锐特公司成立于2007年3月15日，早在被告成立之前，北新集团就被评定为“中国优秀建材企业”、“全国建材工业质量管理小组活动优秀企业”、“2006年度最具影响力的企业称号”，其商标亦被评为“品牌中国金谱奖-中国建材行业年度十佳品牌”，故在被告成立之前，北新字号及商标就已具有较高的市场知名度。作为同行业经营者，锐特公司理应知晓北新字号及商标的知名度，但其仍注册并使用“北新”字号，未尽到合理避让义务，且被告在2018年1月3日变更企业名称时，北新商标及字号已具有极高知名度，在此情形下，被告仍继续注册使用“北新”字号，本院认定锐特公司主观上具有攀附他人注册商标和字号的意图。在客观上，虽然原被告并不在同一行政区域内，但考虑到北新字号及商标的知名度，允许与北新相同的商标或字号在市场上共存，会显著增大消费者的识别成本，造成消费者将两者提供的商品相混淆，或误认为二者具有一定的关联关系。综上，锐特公司违背了诚实信用原则，依法构成了不正当竞争，故本院对锐特公司不构成不正当竞争行为的辩解不予采信。锐特公司构成不正当竞争，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于停止侵权的方式，锐特公司因在审理中已变更其企业名称，北新集团亦申请撤回被告变更企业名称的诉讼请求，本院依法予以准许。关于本案赔偿数额，本案中，北新集团未提供其因被告不正当竞争行为所致损失及被告因本案侵权获利的证据，北新集团亦主张法定赔偿，故本院综合考虑涉案注册商标及字号的知名度、锐特公司的主观恶意、侵权情节、经营情况酌情确定。锐特公司提出的北新集团于2010年起诉其商标侵权时已知晓其企业名称中含有“北新”文字，但时隔九年再起诉不正当竞争，本院在确定赔偿数额时对该情况酌情予以考虑。根据《侵权责任法》第十五条规定的消除影响、恢复名誉的民事责任系针对侵权行为致被侵权人社会评价降低，商誉受损的情形，现北新集团并无证据证明江阴北新公司的行为造成了其名誉或商誉受损，故对北新集团的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第（二）项、第（四）项，第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、江阴杰科锐特建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北新集团建材股份有限公司经济损失人民币80000元；二、驳回北新集团建材股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元(北新集团建材股份有限公司已预交)，由北新集团建材股份有限公司负担6348元；由江阴杰科锐特建材有限公司负担7452元，于本判决发生法律效力之日起十日内向北新集团建材股份有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐芝若人民陪审员  吕云瑞人民陪审员  孙永珍二〇一九年十一月四日书 记 员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国商标法》：第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》：第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》：第六条第一款企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）（地区称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。