江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2885号上诉人（原审被告）：单国彪，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人（原审被告）：李强，男，1973年2月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：江苏中汇投担保有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城大街**。法定代表人：施之阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许艾丰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。原审被告：盐城鑫畅石油机械有限公司，，住所地在江苏省阜宁县阜城中心企业园**法定代表人：曹恒英，该公司董事长。原审被告：苏举仁，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：曹恒英，女，1965年12月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：徐金祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：周东莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：周文祥，男，1973年2月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原审被告：崇加玲，女，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。原审被告：张焕兰，女，1976年2月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人李强、单国彪因与被上诉人江苏中汇投担保有限公司（以下简称中汇投公司）、原审被告盐城鑫畅石油机械有限公司（以下简称鑫畅公司）、苏举仁、曹恒英、徐金祥、周东莲、周文祥、崇加玲、张焕兰追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3083号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强、单国彪共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人一审提供的起诉材料收据，明显是伪证，是被上诉人知道诉讼时效已过的情况下私自形成的。2.根据被上诉人提供的证据，反担保期间为代偿之日起两年，代偿日为2014年9月30日。那么反担保的时效为2014年9月30日至2016年9月29日。一审法院从次日起计算，明显适用法律错误。中汇投公司辩称：没有新的意见，请求维持一审判决。鑫畅公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、周东莲、周文祥、崇加玲、张焕兰未作陈述。中汇投公司向一审法院起诉请求:1.判令鑫畅公司偿还中汇投公司代偿的贷款本息1707319.92元，并支付逾期利息（自代偿之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰对上述第一项鑫畅公司所负债务承担连带责任；3.一审诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2014年2月8日，鑫畅公司为向江苏银行股份有限公司阜宁支行申请2000000元贷款，委托中汇投公司提供保证担保及向中汇投公司提供连带信用反担保事宜召开股东会，达成决议如下：1.同意鑫畅公司在2014年2月13日至2015年2月12日期间内向江苏银行股份有限公司阜宁支行在最高借款余额2000000元以内的融资，委托中汇投公司提供保证担保，并股东（苏举仁、曹恒英）同意对于上述融资事项向中汇投公司提供连带信用反担保，鑫畅公司提供有实力的企业和个人作反担保；2.决定采用保证方式向中汇投公司提供反担保，并承担相应法律责任。2014年2月21日，江苏银行股份有限公司阜宁支行作为贷款人与鑫畅公司作为借款人签订流动资金借款合同（以下简称主合同）一份。该合同约定：借款金额2000000元，借款期限自2014年2月21日至2014年8月20日，借款用途为支付货款，借款采用固定利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.6%上浮30%，执行年利率7.28%，逾期利率为本合同借款利率加收50%计收罚息，未按约定用途使用借款的为本合同借款利率加收100%计收罚息。当日，江苏银行股份有限公司阜宁支行作为债权人与中汇投公司作为保证人签订保证担保合同一份。该合同约定：为确保债权人与鑫畅公司签订的主合同的履行，保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满2年之日止。当日，鑫畅公司作为委托人与中汇投公司作为受委托人、鑫祥公司、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰作为反担保人签订信用担保委托合同一份。该合同约定：中汇投公司应鑫畅公司的委托，向江苏银行股份有限公司阜宁支行提供贷款信用担保，并接收反担保人为借款人的借款向信用担保人提供反担保；信用担保金额2000000元，期间自2014年2月13日至2015年2月12日，担保费按月费率3‰收取，不足一个月的按一个月收取，实际支付担保费36000元；借款人自愿按担保借款额的25%向信用担保人缴存违约保证金，且保证金不支付利息，若违约，信用担保人有权不返还该违约保证金；保证反担保方式为连带责任保证；保证反担保范围为本合同项下的信用担保借款本金、利息、复利、罚息、违约金、担保手续费、损害赔偿金以及信用担保人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证反担保期限为自借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款期限届满之次日起2年。借款人未按合同规定期限归还信用担保借款的，造成信用担保人垫款代偿的，对垫款代偿额按月息20‰收取利息。同时，苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰向中汇投公司出具了不可撤销的信用反担保函。上述合同、承诺书签订后，江苏银行股份有限公司阜宁支行于当日依约向鑫畅公司发放贷款2000000元。贷款到期后，李强分别于2014年8月29日、9月4日代鑫畅公司向江苏银行股份有限公司阜宁支行还款300000元、25000元；中汇投公司于2014年9月30日代鑫畅公司向江苏银行股份有限公司阜宁支行偿还贷款本息1707319.92元。代偿后，中汇投公司一直未能受偿以致本案诉讼。一审法院认为，担保人为借款人代为偿还借款本息后，可以向借款人追偿，也可以要求反担保人承担连带保证责任。本案中，信用担保委托合同是双方的真实意思表示，中汇投公司按约定为鑫畅公司向江苏银行股份有限公司阜宁支行的借款提供了信用担保。由于鑫畅公司未能按时归还借款本息，江苏银行股份有限公司阜宁支行要求担保人即中汇投公司归还借款本息。中汇投公司据此于2014年9月30日归还了贷款本息1707319.92元，中汇投公司就代偿款1707319.92元向鑫畅公司追偿，理由成立，但应扣减中汇投公司按担保借款金额的25%收取的违约保证金500000元，中汇投公司可追偿的金额为1207319.92元。因双方在信用担保委托合同中对代偿款占用期间的利息约定为按月利率2%计息不违反法律规定，故对中汇投公司要求鑫畅公司按月利率2%向其支付代偿款占用期间的利息损失的诉求，法院予以支持。关于中汇投公司要求鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰对鑫畅公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，因鑫畅公司、中汇投公司以及鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰签订的《信用担保委托合同》及《不可撤销的信用反担保函》明确了反担保人的保证方式以及保证范围，根据上述保证方式及保证范围的约定，中汇投公司要求鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰对鑫畅公司的上述债务承担连带责任，理由成立，法院予以支持。关于鑫祥公司、李强、单国彪提出本案已超过保证期间的辩解意见，双方约定的反担保期间为中汇投公司代偿之日起2年，中汇投公司于2014年9月30日代偿，反担保保证期间应自2014年10月1日起至2016年9月30日止，而中汇投公司即在2016年9月30日向一审法院提起本案诉讼，故对该辩解意见，法院不予采纳。李强主张法院诉讼材料收据明显是伪造的，不能仅凭印章作为证据使用的观点，与事实不相符，一审亦不予采纳。徐金祥提出，单国彪向其承诺鑫祥公司债务与其无关，故不应再承担责任的辩解意见，因为即使有该承诺，也是双方的内容约定，并不影响向徐金祥对外应承担的责任，故该辩解意见，法院不予采纳。另徐金祥均提出其对反担保不知情，对此并未提供证据予以证明，故对该辩解意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、鑫畅公司应于判决发生法律效力之日起10日内向中汇投公司支付代偿款本金1207319.92元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照按月利率2%计算）；二、鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰对鑫畅公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。鑫祥公司、苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰承担保证责任后有权向鑫畅公司追偿；三、驳回中汇投公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20166元，由中汇投公司负担4500元，鑫畅公司负担15666元。二审中当事人未提交新证据。本院二审查明，鑫祥公司（后更名为阜宁鑫祥建设工程有限公司）经申请于2019年4月2日被工商部门予以注销登记。二审中，中汇投公司撤回对原鑫祥公司承担责任的诉求。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案主要争议焦点为，中汇投公司提起本案诉讼是否超出了保证期间。本院认为，根据合同约定，反担保人承担保证期间为中汇投公司代偿之日起2年，经查明，中汇投公司系于2014年9月30日代偿的款项，故一审认定本案反担保保证期间为2014年10月1日起至2016年9月30日并无不当。上诉人李强、单国彪认为反担保保证期间应从代偿当日即2014年9月30日起计算2年的保证期间没有法律依据，本院不予采信。本案被上诉人中汇投公司主张其于2016年9月30日向一审法院提起了诉讼，为此提供了起诉材料收据等证据。上诉人李强、单国彪主张中汇投公司提交的法院诉讼材料收据是“伪证”，但未能提供证据证明，且与法院查明的事实不符，故对此一审法院不予采信并无不当。综上所述，李强、单国彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于二审中，中汇投公司撤回了对原鑫祥公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，判决如下：一、维持江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3083号民事判决第一项，即：一、盐城鑫畅石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏中汇投担保有限公司支付代偿款本金1207319.92元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照按月利率2%计算）；二、撤销江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3083号民事判决第三项；三、变更江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初3083号民事判决第二项为：苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰对盐城鑫畅石油机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。苏举仁、曹恒英、徐金祥、李强、周东莲、周文祥、崇加玲、单国彪、张焕兰承担保证责任后有权向盐城鑫畅石油机械有限公司追偿；四、驳回江苏中汇投担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20166元，由江苏中汇投担保有限公司负担4500元，盐城鑫畅石油机械有限公司负担15666元。二审案件受理费20166元，由李强、单国彪负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十一月四日书记员  唐飞