贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2706号原告汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤巷红桥城建办综合楼**，统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，系该公总经理。委托代理人丁云、张镭，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限诶特别代理。被告贵州宏德置业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人李杰，系该公司董事。委托代理人姚正超、崔兴芬，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告汕头市达濠建筑总公司（以下简称为达濠公司）诉被告贵州宏德置业有限公司（以下简称为宏德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达濠公司的委托代理人丁云、张镭、被告宏德公司的委托代理人姚正超、崔兴芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达濠公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即李支付原告工程欠款1069777.38元及利息（自2015年10月6日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，到2018年9月11日止为148405.97元）、违约金（自2016年10月6日起至判决生效之日止，合同约定每日2‰计算，原告自愿按年息24%计算，到2018年9月11日止为753357.48元）三项合计1971540.83元；2、案件受理费、保全费等费用全部由被告负担。事实及理由：2013年12月，原被告双方达成建设工程施工合作共识，由被告将“贵阳乐湾国际5号道路工程、高尔夫会所S型道路及高尔夫6号桥工程”的路基、土石方等工程发包给原告施工。双方约定：2013年12月30日开工，合同工期为60天；合同价款暂定为9228223.00元；此外，双方还对合同的其他事项进行了约定。2014年1月，原告进场施工，同年3月，原告（乙方）与被告（甲方）就前述工程正式签署编号为WI/ZJ1/214-022的书面《建设工程施工合同》（以下简称为《合同》），《合同》的通用条款部分第33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”专用条款部分第47条补充条款第（10）款第二项约定：“甲方未按合同约定时间付款每延误一天支付当期应付款金额千分之二的违约金。”此外，《合同》还对其他事项进行详细的约定。施工期间，因其他工程队在涉案工地上施工，甲方要求道路工程必须配合其他单位的施工，直到2014年12月20日，工程被推迟近9个月后竣工，工程款方面，被告施工期间共支付原告7514879.38元。原告依约完成全部施工并经被告验收合格后，于2015年5月22日向被告提交竣工结算报告及结算的相关资料，申请结算的总工程价款为10977758.05元。被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司对工程竣工结算进行审核。2015年10月6日，后者得到审核结果，经审核，涉案工程审定金额为8584657.36元，扣除施工期间被告支付的751487938元，被告实欠原告工程尾款1069777.98元，前述欠款经原告多次向被告催收均未果。另，2015年底后，涉案工程已被被告投入使用。原告认为，双方签订的《合同》中约定的所有事项均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，各方均应严格遵照具体约定执行。现原告按约定完成了全部施工义务并提交了竣工结算所需的全部资料，也有被告委托第三方机构对工程款进行审核的结果，工程欠款已明确无误，但被告却无理拒不支付工程尾款，其行为已经构成违约。根据双方在《合同》通用条款第33.3条、专用条款第47条第（10）款第二项的约定，被告应承担欠付工程款的利息，并应承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判决如诉所请。被告宏德公司辩称，1、结算双方是通过先委托第三方进行审计，宏德公司在进行内部审核扣减相关款项后，经双方进行对账确认的方式进行工程款结算；2、对于原告诉请的工程尾款，是直到2018年7月17日达濠公司签字确认后才予以明确未付款项以及质保金；3、根据双方合同第29页（11）的约定，每一期工程款都需要原告开具合法等额的完税发票和付款申请单后，被告才进行支付款项，因此原告具有先履行开发票及付款申请的义务；4、根据施工合同第29页（13）的约定，在执行合同的期间因为原告造成的包括质量问题在内的违约行为，在质量问题未得到解决前，被告有权停止支付全部和部分货款；5、原告以合同通用条款第33.3条主张利息不符合合同约定，因合同第26页专用条款第35.1条明确约定该通用条款不适用，且被告不承担其他违约责任；6、原告以专用条款第47条（10）主张应付款的违约金不适用于本案的结算尾款及违约金，因合同该条款约定针对的是工程进度款，不是结算尾款和质保金；7、合同第29页（11）d项明确约定质保金在质保期2年满后无质量问题才无息退还，但原告从施工质保期至今一直存在质量问题，不符合质保金返还的要求，没有理由要求相关利息的支付；8、本工程设计使用年限为12年，但一直从施工交付至今都存在质量问题，经被告委托专业检测单位检测结论为该工程未达到设计标准。补充一点，未付金额和质保金以2018年7月17日的汇总金额为准。经审理查明，2013年12月，原、被告双方签署《建设工程施工合同》（合同编号：WI/ZJ1/HD/2014-022），合同约定：一、被告将位于贵阳市乌当区东风镇乐湾国际项目内的的“贵阳乐湾国际5号路道路工程、高尔夫会所S形道路及高尔夫6号桥”设计施工图纸内的全部内容及路基、土石方工程（不含绿化、边坡绿化、环卫设施及甲供材料等）发包给原告承建，具体包括上述内容的建造及完成，成品保护及维护，竣工验收以及保养保修等；二、合同计划开工日期为2013年12月30日，计划竣工日期：5号路道路工程4月30日前完工、高尔夫S型道路3月30日前完工、6号桥3月15日前完工；三、暂定价款为9228223元。该合同附有第二部分的通用条款和第三部分的专用条款，在第三部分专用条款第26.1条约定：每月按现场监理工程师签字确认及被告方审核工程进度的80%支付工程进度款，进度款支付至完成总额的80%时停止支付，待工程竣工验收合格并结算后，支付至工程结算总价的95%，保修期（两年）满后一周内付清余款；第26.3条约定：工期每拖延一天（非施工方原因引除外），按合同总价（扣除甲方供应的材料、设备费）的2‰扣减工程款，最高不超过合同总价（扣除甲方供应的材料、设备费）的5%，若延迟时间超过30天，发包方有权终止合同并索赔因此造成的相关损失；工程质量达不到规定要求，按合同总价的10%扣减工程款，并由承包方无偿修复到符合验收标准；施工方违反合同规定的违约金，发包方可在本工程款中扣款。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工期间，因其他工程队在涉案工地上施工，甲方要求道路工程必须配合其他单位的施工，正式竣工日期为2014年12月20日，工程被推迟近9个月后竣工。期间，被告共计向原告支付工程款7514879.38元。2015年5月22日，原告向被告提交竣工结算报告申请及结算的相关资料，并向被告提交了《结算承诺书》承诺：1、我司送审结算资料均真实有效，如有虚假、伪造，我司愿承担相应的处罚；所有结算资料将一次性完整的送至甲方，如有遗漏报送事项，我司愿意承担相关损失；2、结算超报部分，如合同约定按合同约定，如合同无约定，我司愿意承担经甲方审核认定的超报部分的3%罚款；3、我司同意接受贵司的二次审计；4、结算核对阶段，我司拟派曾剑锋负责，若在甲方通知后5个工作日内不参与阶段的核对工作，我司自动放弃申诉权，以甲方认定的结算结果为准。嗣后，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司对涉案工程进行审核，该公司出具《工程结算审核定案表》，涉案项目合同价款为9228223元，送审金额为10977758.05元，最终审定金额为8418963.26元，核减255879.79元，核减率为23.31%。2015年11月19日，原告项目负责人曾剑锋在被告出具的《扣款单》上签字确认扣减2432元，2018年7月12日，原告项目负责人曾剑锋在被告出具的《工程扣款通知单》上签字确认扣款104298元，且在2018年7月17日，原告公司人员邱诗忠在被告提供的《达濠结算项目汇总表》上签字认可尚欠工程尾款372816.07元，质保金424537.81元。2018年10月17日，被告向本院提交《工程质量鉴定申请书》，要求对涉案工程质量进行鉴定，经本院与双方当事人协商，最终由法院外委办委托第三方对涉案工程的质量进行鉴定，2019年10月18日，被告宏德公司向本院提交《关于撤回5号路反诉及其质量鉴定申请、修复造价鉴定申请的申请书》，请求撤回对涉案工程的质量鉴定申请及工程修复造价鉴定申请，本院准许。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《建设工程施工合同》、《结算承诺书》、《扣款单》、《工程扣款单》、《工程结算审核定案表》、《结算审批笺》、《达濠结算项目汇总表》、《工作联系单》、《工程竣工验收会议签到单》、《工程质量鉴定申请书》、《谈话笔录》、《关于撤回5号路反诉及其质量鉴定申请、修复造价鉴定申请的申请书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同应受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示、未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，依照诚实守信原则履行自己的义务。原告按照合同义务履行了自己的施工义务。关于工期延误，庭审中被告也未对此提出异议，故本院对原告陈述因被告原因导致工期延误的陈述，本院予以采信。2015年5月22日，原告向被告出具《结算承诺书》等资料，双方对该工程进行验收，被告委托四川同兴达诚兴建设工程项目管理有限公司进行审核结算，该公司于2015年10月6日出具《工程竣工结算审核定案表》确定审定金额为8418963.26元，但在之后双方还进行了扣款，从2018年6月27日被告宏德公司制作的《结算审批笺》亦佐证被告对审定的金额并无异议，并对原告进行了扣款，原告项目负责人曾剑锋在2015年11月19日及2018年7月2日在被告出具的《扣款单》中签字确认扣款，且在2018年7月17日，被告项目负责人邱诗忠在被告宏德公司出具的《达濠结算项目汇总表》上签字确认，被告尚欠原告工程尾款372816.07元，质保金424537.81元，该汇总表系双方当事人真实意思表示，并签字认可，故本院认定被告尚欠原告工程尾款372816.07元，质保金424537.81元。此时，应视为双方当事人达成最后的结算，被告应立即向原告支付工程尾款。关于质保金，双方于2015年10月6日办理竣工验收，按照合同约定质保期为两年，即被告应在2017年10月5日退还原告质保金424537.81元。逾期未返还质保金，则被告应从2017年10月6日起，以424537.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至质保金付清时止。被告2018年1月9日提交了《检测报告》，称工程质量有问题，但被告又于2019年10月18日撤回了对该道路的质量鉴定申请，应视为被告对该道路的质量予以认可。关于违约金计算标准，双方在2015年10月6日办理结算，双方在合同中已经明确约定按照日千分之二计算，该违约金约定过高，原告自愿将违约金降低为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但违约金的计算时间应从实际结算之日2018年10月6日之后计算，即从2018年10月7日起，以372816.07元为基数，按照年利率24%计算违约金至此款付清时止。以关于逾期付款利息，因被告未能按期支付原告工程尾款，对原告要求逾期付款利息的请求，本院予以支持。即从2018年10月7日起，以372816.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至此款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵州宏德置业有限公司于本判决生效之日10日一次性支付原告汕头市达濠建筑总公司工程尾款372816.07元及质保金424537.81元，合计797353.88元；二、被告贵州宏德置业有限公司应支付原告汕头市达濠建筑总公司违约金，以372816.07元为基数，按照年利率24%，从2018年10月7日起计算至此款付清时止；三、被告贵州宏德置业有限公司应支付原告汕头市达濠建筑总公司逾期付款利息，以372816.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月7日起计算至此款付清时止；四、被告被告贵州宏德置业有限公司应支付原告汕头市达濠建筑总公司质保金资金占用费，以424537.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月6日起计算至质保金付清时止；五、驳回原告汕头市达濠建筑总公司的其他诉讼请求。案件受理费22544元，被告贵州宏德置业有限公司负担13526元，原告汕头市达濠建筑总公司负担9018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  刘畔发人民陪审员  金香芬二〇一九年十一月一日书 记 员  邵 益