广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11483号原告：广州市番禺区石基房地产开发公司，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路8号。法定代表人：张日忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：汪波，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余文海，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静炜，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告广州市番禺区石基房地产开发公司（以下简称石基房地产公司）诉被告钱陈钦、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石基房地产公司的委托诉讼代理人吴细娣、被告钱陈钦的委托诉讼代理人汪波、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人余文海、邹静炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石基房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿错误查封账户损失，按年息4.9%从查封之日起，计至实际解封之日即2018年12月7日为23478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告租赁合同纠纷，向番禺法院提起诉讼，案号为（2017）粤0113民初4753号。一审期间被告反诉，并向法院申请财产保全，查封原告银行账户，冻结原告款项47万元。案件审理后，经广州市中级人民法院二审终审，驳回被告所有反诉请求。因此，被告在该案诉讼阶段提起的财产保全，属于错误查封。由此导致原告损失，应予赔偿。被告钱陈钦辩称：针对原告诉讼请求答辩：一、根据民事诉讼法，我方在4753号案提起的反诉符合民事诉讼法规定且人民法院审查确认不是恶意诉讼。我方申请财产保全也不是滥用诉权。二、我方在签收广州中院二审判决书后，立即向番禺区法院石楼法庭书面提交关于申请解除上一案件诉讼保全的申请，履行自己应尽义务。后经与法庭联系，得知本案原告签收判决在先，已经完成账户解封，据此，本案被告不应承担赔偿责任。被告人保广州分公司辩称：一、钱陈钦起诉石基房地产公司是其享有的基本诉权，不构成恶意诉讼。所谓恶意诉讼是指原告虚构事实、滥用诉权，致使被告陷入诉累，损害被告合法利益。判断原告起诉的目的性，不能仅凭案件判决的胜败结果判断。我司认为钱陈钦在（2017）粤0113民初4753号案的反诉，不构成恶意诉讼。该案一审首次开庭时间是2017年10月10日。在此之前，石基房地产公司的诉讼请求是要求钱陈钦清偿租金、管理费及滞纳金等，并没有主张解除租赁合同或请求确认合同解除有效，后来才增加诉讼请求即请求确认租赁合同解除，法院判决之前租赁合同并没有解除。2017年9月4日，钱陈钦分六次共支付199416元租金给石基房地产公司，说明钱陈钦已经在积极履行偿还义务，石基房地产公司接受了金额并未提出异议，也没有请求法院确认租赁合同解除有效。这些都表明双方承认租赁合同有效且继续履行。但石基房地产公司在没有起诉解除租赁合同或起诉确认租赁合同已经解除的情况下，于2017年9月5日自行将钱陈钦的商铺上锁，侵犯了钱陈钦的合法权益，导致营业损失及其他损失。因此钱陈钦才提前反诉并依法申请财产保全。钱陈钦提起反诉是其合法权益，其反诉的胜败不影响其依法提起反诉，不影响他依法申请保全。只要其不存在恶意诉讼的目的，就不能因其败诉而认定其保全错误，否则诉讼保全制度将形同虚设。二、钱陈钦的保全行为并没有造成石基房地产公司的损失。原告主张赔偿冻结账户造成的损失，按年息4.9%计算利息，没有事实依据。账户存款在被查封期间是正常计息的，并不存在利息损失。实际冻结了多少存款金额，原告并没有举证。我司认为，原告未能证实因冻结而产生损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：石基房地产公司是广州市番禺区石基镇广华南路71号房产的所有权人。2014年1月14日，石基房地产公司与凌建军签订《东瀚园商业物业租赁合同》，约定石基房地产公司将广州市番禺区石基镇广华南路71号东瀚园商务大厦（自编）C202.C108号商铺（以下简称涉讼物业）出租给凌建军使用。2017年2月27日，石基房地产公司（作为甲方）与凌建军、刘天瑞（作为乙方）及钱陈钦（作为丙方）签订《补充协议之二》，约定甲方同意乙方将该物业的租赁权自2017年3月1日起转让给丙方。后石基房地产公司按约定将涉讼物业交付钱陈钦使用。钱陈钦在接收涉讼物业后，对涉讼物业内的部分设施设备进行了维护保养并购置了部分物品。后因钱陈钦未按约定向石基房地产公司支付租金等，2017年5月24日，石基房地产公司委托律师向钱陈钦发出律师函，敦促其支付租金、水电费等。2017年6月8日，石基房地产公司向本院提起诉讼，要求钱陈钦向其清偿租金等，案号为（2017）粤0113民初4753号。2017年9月2日，石基房地产公司向钱陈钦发出关于解除租赁合同限期交铺的通知，通知其解除合同并要求交还商铺、清偿欠费。上述邮件因“拒收”而于2017年9月7日被退回。2017年9月4日，钱陈钦分6次每次33,236元共支付199,416元租金给石基房地产公司。2017年9月5日，石基房地产公司自行将涉讼物业上锁。在案件审理过程中，钱陈钦提起反诉，要求石基房地产公司赔偿其损失。2017年10月8日，钱陈钦向本院提出财产保全申请，请求查封石基房地产公司名下价值470000元的财产，钱陈钦提供人保广州分公司出具的保单保函作担保。本院于2017年10月31日作出（2017）粤0113民初4753号之一民事裁定书，裁定查封石基房地产公司名下价值470000元的财产。后实际冻结了石基房地产公司在广州农村商业银行股份有限公司东怡支行92×××76账户内存款470000元。本院于2018年4月20日作出（2017）粤0113民初4753号民事判决书，其中关于钱陈钦的反诉请求认为，首先，石基房地产公司与钱陈钦之间的租赁合同法律关系是因钱陈钦违约而解除，石基房地产公司通过将涉讼物业上锁的方式行使合同解除权虽有不妥，但既不违约也不违法；其次，钱陈钦提供的现有证据不足以证实其遗留在涉讼物业的物品、货物价值，亦不足以证实物品、货物的损坏情况及损失金额；再次，钱陈钦提供的现有证据不足以证实其主张的房屋维修损失，且根据双方的合同约定，涉讼物业内的设施设备维护等本就是钱陈钦的合同义务，其在自身违约导致合同解除的情况下，却要求石基房地产公司承担该些费用，明显没有依据；次之，钱陈钦主张的营业损失没有证据证实；最后，在本案审理过程中，石基房地产公司多次要求钱陈钦搬迁，但钱陈钦态度消极，有关损失即便存在也应由钱陈钦自行承担。综合以上分析，钱陈钦的全部反诉请求，因缺乏事实和法律依据，均不予支持，判决：驳回钱陈钦的全部反诉请求，部分支持的石基房地产公司的诉讼请求。后石基房地产公司、钱陈钦不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）粤01民终16733号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后石基房地产公司于2018年12月6日向本院提出财产保全解除申请，本院于2018年12月7日作出（2017）粤0113民初4753号之二民事裁定书，裁定解除对石基房地产公司在广州农村商业银行股份有限公司东怡支行92×××76账户内存款470000元的冻结。现石基房地产公司向本院提起诉讼，主张因钱陈钦申请了财产保全冻结其银行账户存款47万元，导致其需增加贷款额度故产生损失，要求钱陈钦赔偿其上述损失，同时主张被告人保广州分公司为钱陈钦的申请保全行为提供担保，故应一并承担赔偿损失的责任。本院认为：向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误时，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。上述侵权行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则，审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、被申请人是否存在损失、过错与损失之间是否存在因果关系。判断申请人的申请是否存在错误，不宜简单以判决支持的请求额与保全财产数额的差异进行判断。首先，关于钱陈钦的财产保全是否存在申请有错误。钱陈钦基于其与石基房地产公司签订的租赁合同等，在石基房地产公司提起诉讼主张其拖欠租金、水电费等后，其提起反诉并申请财产保全，其提起的前提、保全的对象以及金额均没有错误。后虽经一审、二审判决，其请求未能得到法院支持。但双方之间确实存在租赁关系。故钱陈钦提出财产保全，正是基于双方之间存在的这一法律关系，认为其诉讼请求有可能在审判中得到支持的相应期待而作出的，申请人对诉讼请求能否得到支持、保全是否必要等判断，并不一定总是和客观实际以及人民法院的判断一致，在钱陈钦不存在主观过错或者重大过失的情况下，不宜认定为申请有错误。其次，关于石基房地产公司是否因保全遭受损失，以及损失是否与保全存在因果关系。石基房地产公司主张因涉案保全行为冻结了其银行账户的存款，导致其需增加贷款额度且产生了损失。对此，其未能提供相应的证据予以证明。综上，石基房地产公司主张钱陈钦在（2017）粤0113民初4753号案件中错误申请对其财产进行保全导致其产生损失要求钱陈钦进行赔偿，本院不予支持。石基房地产公司要求人保广州分公司一并承担赔偿责任亦没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺区石基房地产开发公司的全部诉讼请求。本案受理费200元由原告广州市番禺区石基房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇一九年二月二十六日书记员  甘 晴