辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5651号 原告：瓦房店宏达等速万向节制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济大街一段**。 统一社会信用代码：912102816048954237。 法定代表人：魏俊峰，系该公司总经理。 诉讼代表人：北京市盈科（大连）律师事务所，系原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘静颐，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷红云，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路**。 统一社会信用代码：91430300732852209D。 法定代表人：金浙勇，系该公司总经理。 原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司（以下简称宏达万向节公司）与湖南江南汽车制造有限公司（以下简称江南汽车公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达万向节公司委托诉讼代理人刘静颐到庭参加诉讼。被告江南汽车公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宏达万向节公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠货款本金96868.64元；2.请求判令被告支付利息8397.3元（自2017年11月11日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏达万向节公司与江南汽车公司建立供货关系，宏达万向节公司为其供应传动轴总成。2016年5月1日，江南汽车公司与宏达万向节公司签署《价格协议》，约定价格有效期自2016年5月1日起至2017年12月31日止，宏达万向节公司按使用量开具增值税发票，甲方财务挂账后60天付款，以上条款作为江南汽车公司向宏达万向节公司付款的依据。2017年9月12日宏达万向节公司向江南汽车发放询证函，对应收账款进行询征，江南汽车公司于2017年9月14日回函，载明“截至2017年8月31日，我司账余为人民币33868.64元。”宏达万向节公司遂按照江南汽车公司回复的账目余额调整账目，认可该欠款金额。2017年9月11日，宏达万向节公司根据协议约定向江南汽车开具发票，发票金额为63000元。宏达万向节公司多次向江南汽车公司索要上述款项，至今仍未收到货款。宏达万向节公司于2018年5月4日被瓦房店市人民法院裁定受理破产清算。根据《企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告江南汽车公司未到庭提交答辩状辩称，原告与被告于2016年12月14日签订了合同编号为0211612273的《供货合同》及相关附件，建立了合作关系，合同中约定了双方合作方式、付款周期、产品质量等内容。且双方于2016年6月21日签订了《供方质量保证协议》，协议中约定了质量索赔等内容。（1）原告所供货物产生质量索赔款共计8510.4元，另依据《供货合同》5.1条产生了发票代保管费189元，以上共计8699.4元，故共结欠原告88169.24元（96868.64元-8699.4元）。（2）被告有权从应付货款中冻结300000元质量保证金。根据原告与被告签订的《供货合同》11.5条：“甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金。此质量担保金按甲方确认的乙方合同产品质量特性等级对应提取，A类：500000元、B类：300000元、C类：100000元”，根据《供方质量保证协议》附件2中可确认原告所供产品的零件质量特性等级为B类，且三包范围为4年10万公里（先到为准），再根据《供方质量保证协议》第二条第5项约定“质保期限：以安装有产品的车辆交付至最终用户之日起开始计算……”，且原告最后一次向被告供货的时间为2019年1月10日，其所供产品在质量保证期限内，故为维护被告的合法权益，被告有权从应付货款中冻结300000元的质量保证金。（3）被告不应承担利息损失。根据原告提供的证据中显示，原告最后一次向被告供货的日期为2019年1月10日，且根据被告与原告所签订的《汽车/发动机零部件价格协议》中“付款方式：甲方受理乙方提交的增值税发票并财务挂账三个月后，用票据（通常为半年期银行承兑）结算”，截止至原告起诉之日，货款未到期，故被告不应承担本案的利息损失。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法从应付货款中，冻结质量保证金300000元，并且依法判决被告不承担本案的利息损失等费用。 原告宏达万向节公司围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.询证函，证明双方存在业务往来，原告宏达万向节公司向被告江南汽车公司发送询证函，被告回复，截至2017年8月31日，被告欠付款项33868.64元；证据2.价格协议，证明双方曾于2016年5月1日签署买卖合同，约定付款周期原告按使用量开具增值税发票，被告财务挂账后60天付款；证据3.大连增值税专用发票，证明原告于2017年9月11日向被告开具发票，金额63000元。 被告江南汽车公司围绕其答辩意见依法提交下列证据： 证据1.电子邮件往来记录；证据2.索赔结算通知单；证据3.供货合同；证据4.供方质量保证协议，上述证据证明原告所供货物产生质量索赔款8510.4元及发票代保管费189元，且被告有权从应付货款中冻结300000元的质量保证金。 本院经审核，对上述证据认定如下： 原告宏达万向节公司提供的证据真实合法，能够证明其所请求的诉讼金额，且被告江南汽车公司对原告所请求的货款总金额96868.64元予以认可，因此对原告提供的证据本院予以确认。 被告江南汽车公司提供的证据1、2，原告对真实性、合法性未予否认，本院予以确认；被告江南汽车公司提供的证据3，原告宏达万向节公司不予认可，且该合同第9页手填日期处有改动痕迹，被告亦未提供原件进行质证，本院不予确认；被告提供的证据4，原告对真实性、合法性均无异议，能够证明原告、被告之间就质量保证、索赔责任等进行了约定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宏达万向节公司和被告江南汽车公司存在多年的供货关系，原告宏达万向节公司向被告江南汽车公司供应传动轴总成。2017年9月14日，被告江南汽车公司在原告宏达万向节公司向其出具的“询证函”中确认“截止至2017年8月31日，我司账余为￥33868.64”，2017年9月11日，原告宏达万向节公司向被告江南汽车公司开具了63000元发票。原告宏达万向节公司和被告江南汽车公司签订的《价格协议》中约定：付款周期：乙方（宏达万向节公司）按使用量开具增值税发票，甲方（江南汽车公司）财务挂账后60天付款。2018年5月4日，瓦房店市人民法院受理原告宏达万向节公司的破产申请。 本院认为，原告宏达万向节公司是被告江南汽车公司的供应商，被告江南汽车公司应当按照双方约定向原告宏达万向节公司支付货款。关于支付货款的金额，应为已经开出发票的63000元加上经过被告江南汽车公司确认的账款33868.64元，共计96868.64元，被告江南汽车公司对此货款总额也予以确认，只是另外要求抵销质量索赔款和发票代保管费，因此本院对该货款总额予以确认。 关于原告宏达万向节公司向被告江南汽车公司主张自2017年11月11日起至起诉之日支付8397.3元利息的请求，本院认为，被告江南汽车公司开具63000元发票的日期为2017年9月11日，被告江南汽车公司向原告宏达万向节公司确认余账为33868.64元的日期为2017年9月14日，另根据原告、被告签订的《价格协议》约定付款周期为甲方（江南汽车公司）财务挂账后60天付款，因此以开具发票后、确认余账日起2个月后即2017年11月11日起要求偿还货款属于合理期限，原告宏达万向节公司请求自该日起支付利息本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此原告宏达万向节公司要求以银行同期贷款利率4.75%计算利息，本院予以支持，利息的金额应为8333.39元（96868.64元×4.75%+96868.64元×4.75%÷360天×292天）。 关于被告江南汽车公司答辩称要求扣除原告供货产生的质量索赔款8510.4元和发票代保管费189元，本院认为，被告要求抵扣上述费用的答辩意见不符合行使抵销权的条件。根据《中华人民共和国破产企业法》第四十条的规定，“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销”，也就是说，抵销权只能由债权人行使，被告江南汽车公司向原告宏达万向节公司主张行使抵销权，必须首先要取得债权人的地位。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十七条和五十八条的规定，取得债权人地位必须经过以下法定程序：首先，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；第二，管理人在收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表；第三，债权表应当提交第一次债权人会议核查；最后，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。即破产债权人的身份要通过债权申报、管理人审查、编制债权表、债权人会议核查、人民法院裁定确认等法定程序，而被告江南汽车公司并未举证履行过上述法定程序，因此江南汽车公司不具备破产案件中债权人的地位，故无权要求行使抵押权。因此被告江南汽车公司要求从欠付原告宏达万向节公司货款中扣除质量索赔款8510.4元和发票代保管费189元的请求，本院不予支持。 关于被告江南汽车公司主张的从应付货款中冻结300000元质量索赔款，该主张是基于原告宏达万向节公司和江南汽车公司签订的《供方质量保证协议》，宏达万向节公司应对其供货保证质量标准、负责赔偿。对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。根据上述规定，瓦房店市人民法院于2018年5月4日受理宏达万向节公司破产申请，管理人自申请受理之日起2个月未通知江南汽车公司继续履行，则原告宏达万向节公司与被告江南汽车公司之间的买卖合同关系终止，作为买卖合同从合同的《供方质量保证协议》亦应视为解除。宏达万向节公司因进入破产程序，《供方质量保证协议》视为解除，而无法继续履行合同约定的质保义务，构成违约，江南汽车公司有权据此要求宏达万向节公司赔偿其因此遭受的损失。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条规定，管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权。对于因合同解除产生的求偿权，系破产受理后新产生的债权，不属于《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定的破产抵销权的范畴，不能直接予以抵销。故江南汽车公司关于从应付货款中冻结300000元质量保证金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十条、第四十八条、第五十三条、第五十七条和第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南江南汽车制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司锻件款96868.64元； 二、被告湖南江南汽车制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司利息8333.39元； 三、驳回原告瓦房店宏达等速万向节制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由被告湖南江南汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  单晓云 人民陪审员  张 瑜 二〇一九年十一月七日 书 记 员  尹丽葵