江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6753号原告：俞菊风，女，汉族，1952年10月2日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：唐强，男，汉族，1987年6月2日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：朱群霞，女，汉族，1960年5月23日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地常州市晋陵中路**。负责人：吴剑。委托诉讼代理人：黄亦煊，该公司员工。原告俞菊风诉被告唐强、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告俞菊风书面申请追加朱群霞为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法通知朱群霞作为本案被告到庭参加诉讼。原告俞菊风的委托诉讼代理人陈轶斌，被告唐强及其委托诉讼代理人梅红良、朱群霞、中华联合财险常州公司的委托诉讼代理人黄亦煊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞菊风于诉讼中变更后确定的诉讼请求为：一、判令被告支付赔偿款213834.25元（医疗费70974.25元，不含被告唐强垫付的医疗费8399.71元，住院伙食补助费1150元，营养费1440元，护理费15200元，伤残赔偿金141600元，精神损害抚慰金10000元，误工费24000元，交通费2000元，鉴定费4260元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：唐强驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿永胜路由西向东行驶至淹城路口，在西向东直行信号灯绿灯期间继续直行进入路口，恰遇俞菊风驾驶武进0776137号电动自行车沿淹城路由北向南行驶至事发路口在北向南左转信号灯红灯期间继续左转进入路口，发生相擦，事故致两车损，俞菊风倒地受伤。事发后，唐强驾车离开现场。唐强承担事故的全部责任，俞菊风不承担事故责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在被告中华联合财险常州公司处投保了交强险及商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔。原告俞菊风因事故产生医疗费等各项损失计213834.25元，因协商未果，故向本院起诉要求处理。被告唐强辩称，对事故发生经过没有异议，但对事故认定承担全部责任有异议，且我方申请复核，复核结果维持；涉案车辆在中华联合财险常州公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，相关损失应当由中华联合财险常州公司先行赔付，中华联合财险常州公司在投保时候没有就免责情形向我释明，该条款应当不发生法律效力，中华联合财险常州公司应当在商业险范围内承担赔偿责任；事故发生后，我垫付了6万元，并支付了8399.71元的医疗费；我的车辆损失1590元，请求法院一并处理。被告朱群霞辩称，车辆是登记我名下，平时家庭共同使用，现在基本唐强上班使用，事发当天天气不好。被告中华联合财险常州公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议；苏Ｄ×××**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔，保险期间均自2018年5月19日零时起至2019年5月18日二十四时止，事故发生在保险期间内，但因交通事故认定书上载明被告唐强存在逃逸行为，属于免赔情形，因此我公司商业险不予赔偿；医疗费要求扣除10%的医保外用药；诉讼费及鉴定费我公司不承担。本院经审查认定事实如下：2018年12月22日17时42分许，唐强驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车在常州市武进区淹城路口，在西向东直行信号灯绿灯期间继续直行进入路口，恰遇俞菊风驾驶武进0776137号电动自行车沿淹城路由北向南行驶至事发路口在北向南左转信号灯红灯期间继续左转进入路口，发生相擦，事故致两车损，俞菊风倒地受伤。事发后，唐强驾车离开现场。常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120180001250号道路交通事故认定书，认定唐强驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察路面情况，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警而驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，唐强的违法行为是导致该起事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，唐强应承担该起事故的全部责任，俞菊风不承担该起事故责任。唐强对该道路交通事故认定书不服，向常州市公安局交通警察支队申请复核。常州市公安局交通警察支队于2019年2月3日作出常公交复字结论[2019]第000052号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。俞菊风受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，同年12月24日转至常州市第一人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院，共计住院23天，共用去医疗费79373.96元（含唐强垫付的8399.71元）。2019年6月12日俞菊风通过本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2019年7月4日出具锡中西医司鉴所[2019]临鉴字第1573号司法鉴定意见书，评定俞菊风颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍（人格改变）（日常生活有关的活动能力中度受限）伤残等级评定为九级；其误工期评定为240日、护理期评定为120日、营养期评定为120日。俞菊风为此支出了鉴定费4260元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，苏Ｄ×××**号小型轿车登记在被告朱群霞名下，事发时由被告唐强使用，被告朱群霞和被告唐强系母子关系；苏Ｄ×××**号小型轿车在被告中华联合财险常州公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔，保险期间均自2018年5月19日零时起至2019年5月18日二十四时止，事故发生在保险期间内；武进0776137号电动自行车系原告俞菊风本人所有，未投保任何保险。还查明，事故发生后，被告唐强支付原告俞菊风60000元并垫付了医疗费8399.71元。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、门诊病历、住院记录、出院记录、医疗费票据、临时医嘱单、长期医嘱单、住院费用清单、驾驶证、行驶证、交强险和商业第三者责任保险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，相关赔偿标准的确定，是以一审法庭辩论终结时为准。本案的争议焦点为：第一、道路交通事故认定书责任认定问题；第二、被告中华联合财险常州公司在商业第三者责任险限额内是否拒赔问题。关于第一个争议焦点：2019年1月4日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120180001250号道路交通事故认定书，认定唐强驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察路面情况，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警而驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，唐强的违法行为是导致该起事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，唐强应承担该起事故的全部责任，俞菊风不承担该起事故责任。唐强对该道路交通事故认定书不服，向常州市公安局交通警察支队申请复核。常州市公安局交通警察支队于2019年2月3日作出常公交复字结论[2019]第000052号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。本院认为,行政管理部门依据法律规定制作的道路交通事故认定书,人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据能够推翻的除外。本案审理过程中，原、被告双方对本院依申请调取的本次道路交通事故的案卷材料均无异议，且各被告均无相关证据提交予以推翻该道路交通事故认定书，故本院对该道路交通事故认定书予以确认。关于第二个争议焦点：首先，常州市公安局武进分局交通警察大队作出的第320412120180001250号道路交通事故认定书明确载明唐强驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察路面情况，发生事故后未立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警而驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，唐强的违法行为是导致该起事故发生的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定被告唐强构成逃逸。常州市公安局交通警察支队作出的常公交复字结论[2019]第000052号道路交通事故复核结论亦确认该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的,保险人必须对该免责条款尽到提示义务。第十一条规定,保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中,投保人为被告朱群霞,被告朱群霞在中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单中的投保人声明内容一栏签字确认。在投保人声明中，自书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处再次签字确认，表示对保险人的说明完全理解、同意。本院认为，中华联合财险常州公司已就免责条款等内容向投保人尽到了提示告知义务,合同双方当事人已就免责条款作出明确的约定,故被告唐强、朱群霞以中华联合财险常州公司未尽到提示告知义务为由主张免责条款不生效不符合法律规定,故对被告中华联合财险常州公司在商业第三者责任险限额内拒赔的辩称意见予以采纳。综上所述，本院确定原告俞菊风因交通事故产生的各项损失由被告中华联合财险常州公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，按照商业第三者责任险保险合同的约定,因被告唐强逃逸,故应免除被告中华联合财险常州公司的商业第三者责任险保险赔付义务,对原告俞菊风超出交强险限额部分的损失，由被告唐强承担民事赔偿责任，被告唐强的车辆损失应由其自行承担。对俞菊风在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见，依法逐项审核、确认如下：1、俞菊风主张医疗费79373.96元（含唐强垫付的8399.71元），符合规定且有门诊病历、医疗费票据印证，本院予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。2、俞菊风主张住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），符合规定，本院予以照准。3、俞菊风主张营养费1440元（12元/天×120天），符合规定，本院予以照准。4、俞菊风主张护理费15200元（200元/天×16天＋100元/天×120天），提供护理费收据一份，被告唐强、朱群霞认可7200元，被告中华联合财险常州公司认可11520元，本院依法确认俞菊风的护理费为9440元（200元/天×16天＋60元/天×104天）。5、俞菊风主张残疾赔偿金141600元（47200元/年×15年×20%），各被告均认可俞菊风的残疾赔偿金为132160元，本院认为被告认可之数符合规定，予以照准，故本院确认俞菊风的残疾赔偿金为132160元。6、俞菊风主张精神损害抚慰金10000元，符合规定，本院予以照准。7、俞菊风主张交通费2000元，被告中华联合财险常州公司酌情认可500元，被告唐强、朱群霞认可800元，本院结合原告俞菊风为康复治疗确有必要发生，故本院对该项主张酌定为800元。8、俞菊风主张误工费24000元（3000元/月×240天），原告俞菊风已超出法定退休年龄且未在规定期限内提供相应证据予以佐证，故本院对该项主张不予支持。综上，本院核定原告俞菊风的损失为234363.96元，在核定民事责任的基础上，该损失由被告中华联合财险常州公司在交强险责任限额范围内赔付120000元；由被告唐强赔付俞菊风114363.96元。此外，事故发生后，唐强支付俞菊风68399.71元,可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告俞菊风主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。本案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿俞菊风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计120000元。二、唐强于本判决生效之日起十五日内赔偿俞菊风医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计45964.25元。三、驳回俞菊风的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元（已减半收取），鉴定费4260元，共计5045元，由唐强负担（该款已由俞菊风预缴，由唐强于本判决生效之日起十五日内一并给付俞菊风）。上述款项汇入俞菊风指定的银行账户（开户名：俞菊风，账号：62×××63，开户行：中国农业银行常州牛塘支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月四日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑