wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初341号 原告：陈建云，男，1962年3月14日出生，汉族，住福建省连江县 被告：梁波，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省永顺县。 原告陈建云与被告梁波合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建云到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈建云向本院提出诉讼请求：依法判令梁波归还陈建云欠款60000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至欠款还清为止）。事实和理由：陈建云与梁波系朋友关系。陈建云经营快餐店，梁波受雇在陈建云经营的连江县凤城镇大地之家中式快餐店工作，工作表现不错。陈建云在长乐还有一家连锁店，投资100万元，梁波要求入股长乐的连锁店，陈建云同意给他5%的股份，投资款5万元由陈建云代垫，后因生意不好亏本了，梁波于2016年4月11日退股，双方经过结算，梁波按股份5%的比例分摊亏损款1万元，共欠陈建云投资款和投资亏损款计6万元，双方约定2017年4月1日还清，梁波向陈建云出具了一张欠条，欠条内容是店长打印的，梁波在欠款人处签名捺印。之后，梁波未能按时还款，陈建云多次向梁波催讨，但梁波一直说没有钱，后来连电话都不接了，所以陈建云就向法院起诉，请求依法判决。 本院经审理认定如下事实：陈建云经营连江县凤城镇大地之家中式快餐店，梁波受雇在店里工作。陈建云还在长乐经营一家长乐大地之家中式快餐，梁波要求参与合伙经营，双方口头约定梁波占5%的份额，投资款由陈建云代垫。后因该店亏本，梁波于2016年4月11日退伙，双方经过结算，梁波按投资比例分摊亏损款1万元，梁波向陈建云出具了一张欠条，欠条载明“本人梁波，今欠到陈建云投资款和投资亏损款金额共计人民币60000元，大写：陆万元整，经协商约定为2017年4月1日前全部还清，特立此据。欠款人：梁波.欠款人身份证编号：4331271983××××××××.2016年4月11日”。之后，梁波未能按时还款，陈建云经多次催讨无果，于2018年10月30日向本院起诉。 上述事实，有陈建云的陈述及提供的欠条原件一份、营业执照复印件及注销内资企业登记基本情况表等证据予以证实。梁波未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈建云与梁波合伙经营长乐大地之家中式快餐，后梁波退伙，双方经结算，梁波尚欠陈建云投资款和投资亏损款共计60000元，立有欠条，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，梁波依法负有偿还的义务。双方约定2017年4月1日前还清，但梁波未按约定时间还款，陈建云主张按年利率6%计算利息，本院予以支持。梁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，陈建云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》若干问题的意见（试行）第４７条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁波应在本判决生效之日起十日内归还陈建云欠款60000元及利息（按年利率6%计算，从2018年10月30日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，减半收取计650元，由梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一九年一月三十一日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》若干问题的意见（试行） 47.全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执305号之一 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北,组织机构代码：661712662。 被执行人钟映辉，男，1990年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人江帮辉，男，1993年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初2953号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟映辉名下的丰田牌小型轿车一辆（号牌：赣Ｃ×××××）。 二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 四、被执行人钟映辉应于本院采取查封措施后三日内履行（2018）浙0303民初2953号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙孟 （） 二〇一九年二月二十日 法官助理王静书记员周淑杨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1051号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州北海经济开发区规划建设局，住所地山东省滨州市北海经济开发区北海大街。法定代表人：范中华，局长。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潍坊光华市政工程有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区恒安街105号。法定代表人：马玉海，经理。第三人：**，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。再审申请人滨州北海经济开发区规划建设局与被申请人潍坊光华市政工程有限公司、第三人**建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。本院认为，滨州北海经济开发区规划建设局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年二月二十六日书记员  陈东娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申198号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：潍坊恒瑞置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路907号。法定代表人：戴晓忠，董事长。委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：张建伟，男，1981年12月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。二审被上诉人（一审被告）：潍坊恒瑞置业有限公司奎文分公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路907号207室。负责人：李广翔，总经理。再审申请人潍坊恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）因与被申请人张建伟、二审被上诉人潍坊恒瑞置业有限公司奎文分公司（以下简称恒瑞奎文分公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒瑞公司申请再审称：1.提交新证据，证明丽水芳洲小区的天然气等市政配套设施至今未完工，恒瑞公司不应承担违约责任。2014年4月3日潍坊电视台睛彩潍坊栏目对于包括本案所涉房屋在内的潍坊市奎文区鸢飞路以东、卧龙街以北“丽水芳洲”小区交房、验收情况的调查采访以及本案所涉房屋建设施工时的监理公司出具的证明、丽水芳洲小区的物业公司证明、潍坊港华燃气有限公司的《天然气户内挂表及开通送气通知》等新证据，结合一、二审提交的其他证据足以证明“丽水芳洲”小区的天然气等市政配套设施至今尚未完工。商品房买卖合同第八条约定“因市政配套设施的批准或安装施工引起延误的，出卖人可以据实予以延期”的规定，恒瑞公司对于未在合同约定的期限内交付房屋没有任何过错，且根据合同的约定可以据实予以延期。2.二审法院认定恒瑞公司交付房屋存在违约并承担违约责任错误。首先，公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》虽未规定在建工程要求报批，但从恒瑞公司一审提交的潍坊市建设工程施工图审查中心等部门审查盖章的《建筑节能设计变更审查表》和《设计通知书》可以看出，对于包括本案所涉房屋在内的丽水芳洲小区在通知下发后都必须按照要求进行重新设计并办理变更报批手续。其次，虽然恒瑞公司与张建伟在通知下发后才签订合同，恒瑞公司在签订合同时应考虑相关因素，但是，在恒瑞公司及时履行了重新设计及申请报批的情况下，直至2012年3月14日相关审批手续才完成。这是由于政府主管部门的原因，按合同约定应顺延房屋交付期限。第三，虽然丽水芳洲小区的市政配套设施至今尚未完工，恒瑞公司为了保证业主能及时入住，于2013年4月29日通知张建伟办理入住手续，但其无故拒绝，没有入住的责任在张建伟，恒瑞公司不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判驳回张建伟的原审请求的违约金或指定潍坊市以外的其他法院审理，本案所有诉讼费用由张建伟承担。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是恒瑞公司逾期交房是否构成违约。张建伟与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于恒瑞公司主张其不应对丽水芳洲小区的天然气等市政配套设施至今未完工承担违约责任的问题。本院认为，天然气配套设施的安装未到位影响其交房的主张不能成立。首先，恒瑞公司向业主寄送的入住通知书明确载明房屋具备了入住条件，此时的天然气尚未接通，并未影响恒瑞公司交房义务的履行。其次，合同在附件三小区住宅楼交房标准中约定，燃气的标准是管道入户。燃气管道室内工程完工后，恒瑞公司即通知业主入住，可见，恒瑞公司明知天然气外部配套设施的安装并非是合同约定交付房屋的条件。关于恒瑞公司交付房屋是否存在违约并应否承担违约责任问题。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同的时间晚于通知下发时间，恒瑞公司作为专业的房地产公司，在签订商品房买卖合同时应当已经综合考虑了通知所涉的情形。另一方面，依据公安部《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》之规定，本案所涉建筑系已审批同意的在建工程，如建筑外保温采用了易燃、可燃材料，应提请政府组织有关主管部门督促建设单位拆除易燃、可燃保温材料，该通知并未要求必须报批。因此，恒瑞公司关于政府主管部门的原因导致迟延交房、其不应承担违约责任的理由不能成立。如上所述，恒瑞公司未按合同履行交付房屋的义务，应承担逾期交房的违约责任。虽然，恒瑞公司于2013年4月25日向张建伟寄送了入住通知书，但恒瑞公司明确表示张建伟不签订放弃逾期交房违约金协议，其拒绝交付房屋，故恒瑞公司仍应承担逾期交房的违约责任。综上，恒瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊恒瑞置业有限公司的再审申请。审判长 姚 锋审判员 宫恩全审判员 董 兵二〇一九年二月二十五日书记员 高 颖
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初262号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈兴福，男，1991年1月19日出生，居民身份证号码362421199101198019，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市青原区，在深圳市无业，暂住深圳市宝安区红星社区耗勇村十巷4号一出租屋。因盗窃罪，2016年4月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月21日刑满释放。因本案于2018年10月21日被抓获，同日被刑事拘留， 2018年11月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕176指控被告人陈兴福犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈兴福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2018年10月15日11时许，被告人陈兴福在深圳市南山区南山大道地铁桃园站C出口人行道的广告牌处通过剪锁的方式盗走了被害人邓俊龙一辆白色大行牌折叠自行车。          2、2018年10月19日11时许，被告人陈兴福在深圳市南山区南山人民医院北门自行车停放处通过剪锁的方式盗窃了被害人苏诗一辆美利达挑战者900自行车。被盗自行车被缴获并发还被害人，经鉴定，该自行车价值人民币4535元。          3、2018年10月21日18时许，被告人陈兴福在深圳市南山区科技文化广场正门共享自行车停放处通过剪锁的方式盗窃了被害人莫念雷一辆美利达公爵300自行车。被盗自行车被缴获并发还被害人，经鉴定，该自行车价值人民币1951元。                  本院意见              被告人陈兴福构成盗窃罪。被告人陈兴福是累犯，依法予以从重处罚；被告人陈兴福认罪认罚，且部分被盗物品被缴获并发还被害人，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人陈兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起执行至2019年6月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一九年二月十九日                  书  记  员   吴玮婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初160号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人杜某，男，1988年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省衡南县。曾因犯非法拘禁罪于2017年10月30日被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月18日刑满释放。因本案于2018年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年5月13日7时许，被告人杜某在增城区时尚网咖3号房内，盗窃被害人刘某1放在电脑桌处的一台黑色华为手机（经鉴定，价值人民币2082元）。二、2018年8月22日7时许，被告人杜某在增城区时尚网咖，盗窃被害人何某1放在电脑桌处的一台红色苹果7手机（经鉴定，价值人民币2458元）。三、2018年9月25日6时许，被告人杜某在增城区星空网吧，盗窃被害人陈某1放在电脑桌处的一台白色华为手机（不符合价格鉴定标准）。四、2018年l0月3日7时许，被告人杜某在增城区爱心网吧内，盗窃被害人范某1放在电脑桌一处的一台金色苹果7plus手机（不符合价格鉴定标准）。同年10月13日，被告人杜某被抓获归案，其对多次扒窃的犯罪事实供认不讳。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杜某系累犯，依法应从重处罚。被告人杜某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人杜某判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：一、2018年5月13日7时许，被告人杜某在增城区时尚网咖3号房内，盗窃被害人刘某1放在电脑桌处的一台黑色华为手机（经鉴定，价值人民币2082元）。二、2018年8月22日7时许，被告人杜某在增城区时尚网咖，盗窃被害人何某1放在电脑桌处的一台红色苹果7手机（经鉴定，价值人民币2458元）。三、2018年9月25日6时许，被告人杜某在增城区星空网吧，盗窃被害人陈某1放在电脑桌处的一台白色华为手机（不符合价格鉴定标准）。四、2018年l0月3日7时许，被告人杜某在增城区爱心网吧内，盗窃被害人范某1放在电脑桌一处的一台金色苹果7plus手机（不符合价格鉴定标准）。同年10月13日，被告人杜某被抓获归案，其对多次扒窃的犯罪事实供认不讳。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人户籍材料、前科刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑满释放证明书；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；6、视频资料；7、被害人刘某1、何某1、陈某1、范某1的陈述以及对监控视频截图的指认；8、被告人杜某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认。本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某系累犯，依法应从重处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杜某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日至2019年10月12日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人杜某向被害人刘某2退赔经济损失人民币2082元，向被害人何某2退赔经济损失人民币2458元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  刘叔妹二〇一九年二月二十七日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初87号 原告郭小山，男，汉族，1963年3月21日出生，住江西省南康市。 被告赣州市公安局交警支队直属大队。 住所地赣州市章贡区张家围路12号。 负责人单劲峰，大队长。 本院在审理原告郭小山诉被告赣州市公安局交警支队直属大队不服行政处罚决定一案中，原告在2019年2月19日向本院递交了撤诉申请书，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭小山撤回对被告赣州市公安局交警支队直属大队的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告郭小山承担。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十一日 书记员  柯雪梅
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初62号 本院2019年2月13日对原告李良红、李莉诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案作出的（2019）赣0702行初62号行政裁定书中，打印错误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中，将“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。”删除。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十八日 书记员  柯雪梅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2255号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，统一社会信用代码为913302837723336737，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。 负责人：江焘，系该支行行长。 被执行人：夏迪，男，1986年11月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：汪彩芬，女，1985年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人夏迪、汪彩芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人夏迪、汪彩芬应共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金42532.19元及相应利息，并承担案件受理费434元、执行费540.58元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人夏迪名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆出厂年数久远，无处置价值，故本院未查封。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定将被执行人夏迪、汪彩芬纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定对被执行人夏迪、汪彩芬司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人夏迪、汪彩芬进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月28日，被执行人夏迪、汪彩芬尚应共同归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金42532.19元及相应利息，并承担案件受理费434元、执行费540.58元。 本院认为，被执行人夏迪、汪彩芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十八日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2727号之一申请执行人：陈涛，男，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：许云碧，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人许云碧房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）渝0115民初4985号民事调解书已经发生法律效力。被执行人许云碧未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人陈涛于2018年10月10日向本院申请执行，请求被执行人许云碧支付租金6000元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人许云碧暂无可供执行的财产，申请执行人陈涛亦未提供被执行人许云碧有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年二月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执458号申请执行人：向俸平被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人向俸平与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初227号 原告：钟双明，男，汉族，1971年9月15日出生，现住盘锦市大洼区。 被告：朱洪，女，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告钟双明诉被告朱洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。钟双明于2019年02月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予钟双明撤回起诉。 案件受理费446元，予以退回。 审判员  梁智慧 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘思阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初5008号原告：北京城乡建设集团有限责任公司河南分公司，住所地:河南省洛阳市涧西区西苑路6号友谊宾馆502室。主要责任人：李峰。委托诉讼代理人：李超峰,北京市海铭律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区科苑纬三路25号。法定代表人：张旭海。被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国。原告北京城乡建设集团有限责任公司河南分公司与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告起诉请求：1.请求法院判决二被告支付原告经营款21770442.46元，判决二被告支付原告逾期利息3973105.75元（暂计算至2018年10月28日），对之后产生的逾期利息，要求支付至付完经营款之日止。以上两项共计25743548.21元。2.本案的诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告同被告中铁二十五局集团第五工程有限公司签订《郑州市地铁项目战略合作框架协议书》，约定工程中标后，被告分给原告工程总量的45%。2016年10月27日，双方签订正式的《合作协议》，约定双方就“郑州市轨道交通2号线二期工程、城郊铁路二期工程和市民文化服务区地下交通工程土建施工项目进行合作经营，并约定以被告中铁二十五局集团有限公司合同资质名义投标，以中铁二十五局集团第五工程有限公司项目投标过程中投标文件的编制，原告负责项目相关运作”等内容，2016年12月6日，在原告和被告中铁二十五局集团第五工程有限公司的努力下，被告中铁二十五局集团有限公司同郑州市轨道交通有限公司签订了《郑州市轨道交通2号线二期工程、城郊铁路二期工程和市民文化服务区地下交通工程土建施工合同》，合同总价544261061.47元。现上述工程已经完成总量的95%，二被告在原告多次催要下，没有支付应付经营款21770442.46元（544261061.47×4%）及逾期利息3973105.75元（21770442.46×365×0.05%）共计25743548.21元（计算至提起诉前保全申请之日），故原告起诉至法院。被告中铁二十五局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送青岛市中级人民法院审理。事实及理由：中铁二十五局集团第五工程有限公司未与原告北京城乡建设集团有限责任公司河南分公司签订过任何合同，申请人住所地为青岛市，本案诉讼标的在2000万元以上，应当由青岛市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司于2016年9月30日签订《郑州市地铁项目战略合作框架协议书》，2016年10月27日，双方《合作协议》，约定双方就郑州市轨道交通2号线二期工程、城郊铁路二期工程和市民文化服务区地下交通工程土建施工进行合作，本案的合同履行地在郑州市，应当由郑州市中级人民法院管辖，中铁二十五局集团第五工程有限公司的管辖权异议不成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁二十五局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  高志强审判员  陈丕运审判员  王东黎二〇一九年二月十五日书记员  王斌巍
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8396号 原告：南京北玻玻璃制品有限公司，住所地南京市浦口区盘城新街5-3号。 法定代表人：刘立民，总经理。 被告：句容市华阳镇路阿林机械加工厂，住所地句容市华阳镇周家岗路西自然村20号。 法定代表人：路阿林。 本院在审理原告南京北玻玻璃制品有限公司与被告句容市华阳镇路阿林机械加工厂买卖合同纠纷中，原告南京北玻玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费446元，已减半收取，由原告南京北玻玻璃制品有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年二月二十六日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7985号 原告：刘德龙，男，1966年4月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：洪志为，女，1985年8月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏老百姓汽车服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢501-6室。 法定代表人：胥文涛。 委托诉讼代理人：周熹晨，系公司员工，男，1978年9月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。 本院在审理原告刘德龙与被告洪志为、江苏老百姓汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德龙于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘德龙撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘德龙负担。 审 判 员  柳 林 人民陪审员  许维江 人民陪审员  顾桂宏 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执13号 刘某甲、陈某某、刘某乙： 本院执行的申请执行人刘某甲、陈某某与被执行人刘某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十五日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢44号 申请执行人王敏与被执行人郭衍玲、王斌民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03309号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按民事调解确定的内容履行义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金18000元及迟延履行债务期间的利息，并承担执行费170元。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人郭衍玲、王斌已经归还借款10000元，余款部分自2019年1月起，每月归还1000至1200元，直至还清，本案执行费170元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 承办人： 二〇一九年二月三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初13号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。法定代表人：王愿生，该行行长。委托诉讼代理人：李欢，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹姣姣，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：李韶峰，男，1989年1月27日出生，汉族，住三门峡市。被告：何超轶，女，1982年1月27日出生，满族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）被告李韶峰、何超轶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人李欢、曹姣姣，被告李韶峰到庭参加诉讼。被告何超轶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李韶峰偿还原告借款本金155462.09元、支付利息2728.47元，本息合计158190.56元（上述利息计算至2018年9月25日），并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息；2.判令被告何超轶对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，被告李韶峰与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款18万元，借款期限从2017年7月14日至2018年7月14日，借款年利率为6.7425%，逾期年利率上浮50%即为10.113750%。被告何超轶与原告签订《保证合同》，对本笔借款承担连带责任保证。合同签订后，被告未按约偿还借款本金及利息，截止2018年9月25日，被告尚欠借款本金155462.09元，利息2728.47元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求解决。被告李韶峰辩称，原告诉状内容属实，借款属实。被告何超轶未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告李韶峰（借款人、甲方）与中原银行三门峡分行（贷款人、乙方）在三门峡市湖滨区签订合同编号为中原银（三门峡）消费字2017第90656号《个人借款合同》，合同载明：贷款金额为18万元整（180000元）；贷款用途为装修；支付对象为卫洁；本合同项下实际单笔发放日与本合同生效日间隔在六个月以内（含）的，贷款利率采用固定利率：以本合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，即贷款利率为6.7425%，贷款期内利率保持不变；贷款期限12个月，自2017年7月14日起至2018年7月14日止。还款方式为按频率付息、到期一次还本法。付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；逾期贷款罚息执行利率按照本合同执行利率上浮50%；本合同项下贷款采用保证担保，详见乙方与何超轶签订的编号为中原银（三门峡）保字2017第390656号的《保证合同》；因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，本合同双方应协商解决；协商不成的，双方同意在本合同签订地有管辖权的法院通过诉讼方式解决。合同落款处，李韶峰在甲方借款人处签字确认，中原银行三门峡分行在乙方处加盖个人信贷合同专用章。同日，被告何超轶（保证人、甲方）与原告中原银行三门峡分行（债权人、乙方）在三门峡市湖滨区签订编号为中原银（三门峡）保字2017第390656号《保证合同》，主要内容为：甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为人民币壹拾捌万整（180000元）；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；甲乙双方均同意采取向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决争议。合同落款处，何超轶在甲方处签字确认，中原银行三门峡分行在乙方处加盖个人信贷合同专用章。当日，原告按照约定向李韶峰发放贷款180000元，并出具借款凭证一份，证明李韶峰贷款放款情况，借款凭证载明：贷款金额180000元，年利率为6.7425%，起息日期为2017年7月14日，到期日期为2018年7月14日。关于借款偿还情况，被告李韶峰按期偿还了借期内利息，并偿还借款本金20231.61元，剩余借款本金159768.39元未偿还。借款到期后，被告偿还借款本金5306.3元，利息1695.08元，再未偿还借款。剩余借款本金为154462.09元。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告李韶峰偿还借款本金154462.09元及利息，利息自2018年7月14日开始，按约定年利率6.7425%上浮50%即10.113750%计算至借款还清之日止，扣除被告已经偿还的利息1695.08元。被告何超轶对上述债务承担连带还款责任。本院认为：中原银行三门峡分行与被告李韶峰签订的《个人借款合同》以及与被告何超轶签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告李韶峰发放借款180000元，履行了合同义务。原告确认李韶峰已偿还借期内利息，并偿还借款本金20231.61元，借款到期后，再偿还借款本金5306.3元，利息1695.08元，剩余借款本金154462.09元未偿还，其行为构成违约，应承担还款责任。故被告李韶峰应对剩余借款本金154462.09元及利息承担还款责任。关于借款利息，双方合同中明确约定借期内年利率为6.7425%，逾期年利率为10.113750%。原告主张利息以借款本金154462.09元为准，自2018年7月14日开始，按年利率10.113750%计算，扣除被告已偿还利息1695.08元，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求何超轶对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告李韶峰偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金154462.09元及利息（利息计算方式为：以本金154462.09为基准，自2018年7月14日起，按月利率10.113750%计算至本判决确定的给付之日止，扣除李韶峰已支付利息1695.08元）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告何超轶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1310元，由被告李韶峰、何超轶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年二月二十二日书记员  吕 蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16016号之一 申请执行人：唐永森，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何德洪，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19035号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金73000元及以该款为本金自2017年10月7日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的松花江牌车辆为转出状态，被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的好奔牌摩托车辆因去向不明，处理价值较低且未实际扣押，申请执行人不要求处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年二月二十七日 书记员 刘奕敏
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初64号 原告钟智锋，男，汉族，1978年8月14日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 本院在审理原告钟智锋诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十二日 书记员  柯雪梅
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民保令1号   申请人：曲飞，女，1970年4月29日出生，汉族。   被申请人：曲浩然，男，1968年8月25日出生，汉族，住太原市。   申请人曲飞与被申请人曲浩然申请人身安全保护令一案，本院于2019年1月29日立案后进行审查，现已审查终结。   申请人曲飞称：1、禁止被申请人殴打、威胁、辱骂申请人及申请人的父亲曲良才和母亲刘桂琴；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、勒索申请人及申请人的父亲曲良才和母亲刘桂琴；3、禁止被申请人进入申请人居住的卧室：太原市胜利街337号胜西小区5-1-501东北角卧室。事实和理由：申请人与被申请人是兄妹关系，申请人从小就被被申请人多次殴打，脸部留下永久伤疤、门牙永久性松动等。申请人最近一次被殴打发生在2018年2月13日，被申请人到申请人居住地踹烂卧室门和锁，冲进房间跳上床就用拳殴打还在休息的申请人的头部，接着又拽着申请人的头发把申请人拖拽到门边的地上多次往门框和木床的边角上撞击和拳打脚踢，申请人当时毫无还手之力，睡衣在被殴打过程中扯破，申请人半赤裸上身拼命挣脱被申请人、赤着双脚逃出家门，向邻居哀求报警。经过派出所处理，下达了《行政处罚决定书》，认定被申请人打人事实成立，罚款500元。被申请人的行为给申请人造成极大的身体和精神上的痛苦。申请人已就医疗赔偿等在法院立案，申请人认为被申请人有暴力倾向，申请人的人身安全存在着极大的危险，因此申请人依法向法院申请人身安全保护令。   本院经审查认为，太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具《行政处罚决定书》证实曲浩然于2018年2月13日9时许存在殴打曲飞的事实。申请人曲飞向法院申请人身安全保护令要求被申请人曲浩然禁止殴打其的请求符合法定条件。依照《中华人民共和国反家暴法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：   禁止被申请人曲浩然殴打申请人曲飞。   本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可由根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   如被申请人曲浩然违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 黄静     二〇一九年二月二日   书记员 王莎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8907号 申请执行人：冯国钦，男，汉族，1980年6月24日出生，住广东省陆丰市。 委托代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。 委托代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习律师。 被执行人：林炳金，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省惠来县。 被执行人：林炳场，男，汉族，1983年3月4日出生，住广东省惠来县。 申请执行人冯国钦与被执行人林炳金、林炳场其他案由纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10547号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日依法立案执行，执行标的为1614257.12元，执行费为18543元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人林炳金名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的车辆档案，上述车辆现下落不明，暂无法处置；此外，本院查封了被执行人林炳金名下位于广州市白云区广州大道北怡新路76号306房的房屋其占有的产权份额，由于上述房屋由被执行人林炳金与案外人林木溪共同共有，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院委托被执行人户籍所在地法院对二人名下的财产状况进行调查，受托法院至今未复函。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  刘 静 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡礼聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2018)京0491民初936号原告：徐波，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省广州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。被告：金八文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。委托诉讼代理人：初小菲，金八文化传媒（北京）有限公司法务。原告徐波与被告金八文化传媒（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本案在审理过程中，通过当事人陈述了解到徐波已将武汉清唱文化发展有限公司（案涉文章的原创者）诉至武汉市东西湖区人民法院。经本院调查，现（2018）鄂0112民初4770号徐波与武汉清唱文化发展有限公司名誉权纠纷一案正在武汉市东西湖区人民法院审理，因徐波在此案所主张侵权行为与我院审理案件存在关联，需中止我院案件审理。本院经审查认为，本案必须以（2018）鄂0112民初4770号案件的审理结果为依据，而此案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长新二〇一九年二月二十日书记员  张丽丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初11669号之一原告：陈大花，女，1967年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告:永城市顺和镇西街村村民委员会，地址永城市顺和镇西街小隅口路北。法定代表人：高永民，职务：主任。被告：永城市顺和镇西街村一组，地址永城市顺和镇西街村。负责人：高磊。第三人：梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告王陈大花与被告永城市顺和镇西街村村民委员会、永城市顺和镇西街村一组、第三人梁毛五土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下；本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  王炜杰审判员  夏振亚二〇一九年二月二十八日书记员  鲁 莉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终125号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）张显标，男，1962年5月27日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市海珠区。2005年12月27日因犯妨害公务罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月19日刑满释放。2014年8月25日因故意伤害他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。2015年10月18日因拨打110电话谎报警情被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。2016年9月6日因犯寻衅滋事罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月18日刑满释放。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张显标犯寻衅滋事罪，于2018年10月29日作出（2018）粤0105刑初1436号刑事判决。原审被告人张显标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张显标于2018年7月23日16时许，喝酒后到本市海珠区细岗路128号金荣美食店，无故滋扰在上址用餐的钟某1，被害人徐某1见状，遂要求被告人张显标离开，遭到被告人张显标的拒绝，随后被告人张显标用随身携带的水果刀将被害人徐某1划伤（经鉴定为轻微伤），后被告人张显标在上址被公安人员抓获。原判认定上述事实，有书证、物证照片、现场勘验检查笔录、视听资料、证人证言、被害人的陈述、原审被告人张显标的供述与辩解等相关证据予以证实。原判认为，被告人张显标的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张显标是累犯，依法应当从重处罚。被告人张显标另有其他前科劣迹，不思悔改，再犯本罪，酌情从重处罚。惟被告人张显标如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人张显标自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人张显标犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决：一、被告人张显标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、扣押被告人张显标的作案工具水果刀1把，予以没收。上诉人张显标认为原审量刑过重并提出以下上诉理由：1．其并未饮酒滋扰食客，而是为避雨进入饮食店。2.其并无伤人故意，系被害人先拿菜刀做出打人的动作，其因自然反应而误伤对方。3.案发后其并未逃离现场。综上，请求法院减轻处罚。辩护人针对量刑提出以下辩护意见：1.上诉人张显标系坦白，具有明显悔罪表现，可依法从轻处罚。2.上诉人张显标文化程度不高，没有工作、没有寻衅滋事或故意伤人的故意，其已向被害人表达自己的歉意。二审期间，上诉人张显标及其辩护人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。对于上诉人张显标及其辩护人提出的上诉理由与辩护意见，本院综合评判分析如下：经查，本案中上诉人张显标系饮酒后，进入饮食店对素不相识的食客钟某1进行滋扰。被害人徐某1为维护正常经营秩序，对上诉人进行呵斥驱离时，被上诉人持刀捅刺成轻微伤。上诉人张显标辩称自己未滋扰食客，但其无故进入正常经营的饮食店，对一位素不相识的女顾客讨要食物，该行为不但损害了食客的正常消费权益，也影响了店铺的正常经营活动。作为店员的被害人徐某1对其进行驱赶，符合常情常理。上诉人张显标辩称对方某持刀攻击自己的行为，但现场的目击证人钟某1及被害人徐某1均对此予以否认，其辩解与查明事实不符，不予采信。虽然案发时，被害人徐某1确实手握菜刀，但其系切菜时顺势为之，且并未使用菜刀作为威胁上诉人工具。上诉人张显标基于逞强耍横、蛮不讲理的动机，使用无赖的手段索要食物未果并受到店员呵斥后，在并未受到对方明显威胁的情况下，反而持械捅刺对方造成轻微伤，其行为违法性明显。另，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人张显标归案后认罪认罚，具有坦白情节等各项酌定与法定量刑情节，已对其从轻判处有期徒刑十个月，该量刑并不过重。因此，上诉人张显标在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，原审被告人张显标的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张显标系累犯，依法应当从重处罚。被告人张显标归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人张显标及其辩护人提出减轻处罚的上诉理由与辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆审判员 陈骏涛审判员 杨 毅二〇一九年二月二十五日书记员 刘志灵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秋红，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽万泰置业有限公司，住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。法定代表人：倪建成，董事长。再审申请人吕秋红因与被申请人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终536号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕秋红申请再审称：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。见最新照片说明该冷库与被申请人有关系。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2017年4月某一天下午，菏泽市中级人民法院法官到涉案现场调查，表示需要到定陶规划局调出涉案位置规划图，澄清事实。但并未到规划局调取涉案位置的规划图，并且后来的裁决，依然从事实支持万泰公司在本来应该建水果交易大棚的地方私自改建冷库。综上所述，再审申请人认为首先该案是有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，再者该案是在基本事实不清的情况下随意判决的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2011年9月29日吕秋红与菏泽万泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定吕秋红购买菏泽定陶农贸城第12幢东11号房，该商品房用途为商贸。该合同对本案争议的大棚及冷库的物权归属和使用未作约定，案涉大棚已出租给案外人邱丙正改建和经营冷库。申请人主张案涉大棚属于全体业主共有，并无合同依据，亦没有充分证据证实。申请人诉请拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，与所依据的事实理由不相符，且经原审法院释明，其仍坚持诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回其起诉于法有据。申请人再审中提交的照片作为新证据，该照片中仅载有“定陶万泰国际大型冷库出租”的字样，无法支持其再审主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“足以推翻原判决、裁定”的新证据，本院对该证据不予采信。综上，吕秋红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕秋红的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年二月二十日书记员  郭玉淼
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执3889号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭被执行人：昭通滇川能源开发有限公司，住所云南省昭通市昭阳区。法定代表人：王锡勇，经理。申请执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人昭通滇川能源开发有限公司借款合同诉讼费纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2019)渝0151民初3113号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日立案执行执行，责令被执行人昭通滇川能源开发有限公司需缴纳诉讼费538元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人昭通滇川能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；3、本院于2019年10月17日、12月8日、2020年2月21日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人昭通滇川能源开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；4、本院于2019年2月22日限制被执行人昭通滇川能源开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人昭通滇川能源开发有限公司发出限制高消费令；5、本院在执行中查明被执行人昭通滇川能源开发有限公司被多家法院多次冻结银行账户，账户也无存款，且本院委托昭通滇川能源开发有限公司所在地的法院进行传统查控也未能查到可供执行财产，且本院在另案当事人称昭通滇川能源开发有限公司已停止经营，且已将设备等转移；综上所述，本案申请标的538元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人昭通滇川能源开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3889号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周大力审判员  游 洪审判员  陈 勇二〇一九年二月二十二日书记员  周礼杰
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019)陕0524民初241号     原告：刘洋，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：党敏，陕西省炳辉律师事务所律师。   被告：梁军合，男，19XX年X月X日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   被告：聂春玲，女，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县居民点。   原告刘洋与被告梁军合、聂春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人党敏，被告聂春玲到庭参加诉讼。被告梁军合经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   刘洋向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金300000元及利息。事实和理由：原、被告于2013年经刘洋母亲刘秦英介绍相识。2014年1月7日、2月22日，二被告两次向原告提出借款共计30万元用于生意周转，口头约定了利息，并给原告书写了两份借条，并承诺随后就还钱。事后原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒不归还。为了保护原告的合法权益，依据《民法总则》及《民间借贷司法解释》相关规定，诉请人民法院支持原告诉讼请求。   聂春玲辩称，原告分两次共给付了我30万元，约定利息为月息5分。第一次给付了我10万元，给钱时扣除了5000元的利息；第二次给付了我20万元，给付时扣除了10000元的利息，之后我还给过原告母亲30000元的利息，今年年前刘洋给我说他有点紧事，我又给他清息20000元。   梁军合未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洋与被告聂春玲经原告母亲刘秦英介绍相识。二被告于2014年1月7日、2月22日分两次向原告借款共计30万元，二被告给原告书写有借款条据，在借款条据上签字确认。双方口头约定借款利息为月息5分，并承诺还款。第一次借款100000万元时，原告从中扣除利息5000元；第二次借款200000元时，原告从中扣除利息10000元。被告给付原告利息20000元后再未还款，原告遂诉至法院。   上述事实，有借款凭证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。以上证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。   本院认为，刘洋与聂春玲、梁军合之间的民间借贷关系合法有效。因在借款时预先扣除了15000元利息，故借款本金为285000元。利息应以285000元为基数计算，已给付的20000元应认定为利息，按月利率3%计算，自借款之日起计付。其后按月利率2%计算至实际清偿日止。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、梁军合、聂春玲自本判决书生效之日起十日内返还刘洋借款本金95000元及利息（利息按月利率2%计算自2014年3月9日计算至清偿之日止）；   二、梁军合、聂春玲自本判决书生效之日起十日内返还刘洋借款本金190000元及利息（利息按月利率2%计算自2014年5月4日计算至清偿之日止）；   三、驳回刘洋的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘洋负担150元，梁军合、聂春玲共同负担2750元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审  判  员    李键     二〇一九年二月二十六日     书  记  员    白晓艳      1
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执5044号 申请执行人：曾云阁，男，1970年3月12日出生，住平阳县。 被执行人：李忠左，男，1979年3月15日出生，住平阳县。 申请执行人曾云阁与被执行人李忠左公路货物运输合同纠纷一案，被执行人李忠左已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2493号原告：陈家定，男，1979年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：莫华示，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：魏冬敏，女，1981年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告陈家定诉被告莫华示、魏冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家定的委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼。被告莫华示、魏冬敏经本院公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家定向本院提出诉讼请求：1、莫华示、魏冬敏共同归还借款100万元及利息（利息以本金100万元从2014年9月5日开始按月利率2%算至实际付清之日止，暂计至2018年9月3日为96万元），本金与利息合计196万元；2、被告莫华示、魏冬敏承担本案诉讼费等费用。事实和理由：陈家定与莫华示是朋友关系，莫华示、魏冬敏因资金周转需要向陈家定借款。陈家定在2014年9月4日通过钟远雄的账户向莫华示、魏冬敏转款100万元。莫华示、魏冬敏于2014年9月5日向原告写下借条，确认借款金额。款项出借后，莫华示、魏冬敏并未按时还款本金与利息。自借款以来，陈家定不断催促莫华示、魏冬敏还款，莫华示、魏冬敏总是以各种借口拖欠不还。被告莫华示未作答辩。被告魏冬敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：莫华示、魏冬敏向陈家定借款，并立下《借条》交陈家定收执，《借条》载明：今借到陈家定先生个人现金100万元整；月利息为3%即3万元每月；借款人莫华示、魏冬敏；日期为2014年9月5日。陈家定委托钟远雄于2014年9月4日通过银行转账100万元给莫华示，有农村信用合作社（合作银行）电汇凭证、广西农村信用社行内汇兑账客户回执及钟远雄出具的证明为证。借款后莫华示、魏冬敏未归还借款，陈家定诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。莫华示、魏冬敏向陈家定借款，并立下《借条》给陈家定收执，《借条》作为莫华示、魏冬敏确认向陈家定借到款项100万元的凭证，本院予以确认。《借条》作为陈家定对莫华示、魏冬敏享有债权的凭证，借款后莫华示、魏冬敏未归还借款100万元，现陈家定持《借条》原件主张莫华示、魏冬敏偿还借款本金及利息（利息从2014年9月5日起按月利率2%计算至付清款项之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告莫华示、魏冬敏公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告莫华示、魏冬敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈家定借款本金100万元及利息（利息从2014年9月5日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，由被告莫华示、魏冬敏负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初181号原告：李西收，男，1967年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王柏松，男，1967年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：李瑞鹏，男，1988年2月4日出生，汉族，住灵宝市。原告李西收与被告王柏松、李瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李西收，被告王柏松、李瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西收向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告分红所得1.2万元、借款本金人民币10万元及至清偿日的利息（截止2018年10月1日，分红所得1.2万元，利息合计51000元；本金10万元，共计163000元）。2.判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，王柏松以合资经营长安汽车销售为由，由财务主管郭某收取原告10万元现金，原告有收据为证。被告长期拖欠原告分红所得1.2万元，并且长期不分红。2015年8月，原告要求支付分红所得并返还出资。被告王柏松虽然答应，但没给原告支付分红所得，并以资金紧张为由，要求将原告的10万元出资转为被告借款（有借条为证），原告同意。2015年9月1日，王柏松向原告出具一张借条，记载“今借李西收现金壹拾万元整，利息一分五厘结，利息按月付壹仟伍佰元整，用期壹年。本金付清后，停止付息。每月28日之前结清”；王柏松、李瑞鹏均在借条借款人处签名并按指印，作为见证人郭某也在借条上签署了姓名。王柏松出具借条后，支付了原告3个月的利息，共计4500元。之后经原告多次督促，被告以经营不好等理由，一直没有支付任何款项。截止2018年10月1日，被告拖欠款项共计163000元。原告多次催要未果，起诉至法院。被告王柏松辩称，2013年5月，我和李瑞鹏、郭某、李西收一起做长安汽车销售生意，每人出资10万元。2015年9月，李西收、郭亚文退出，我和李瑞鹏继续经营，遂我和李瑞鹏向原告出具借条一张，将出资款转化为借款。出具借条后，没有归还过款项。被告李瑞鹏辩称，王柏松所说情况属实。2013年5月成立公司时，我们每个人出资10万元，均是交给别的4S店的保证金。具体每个店保证金缴纳多少，我不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年5月，李西收、王柏松、李瑞鹏、郭某4人合伙做长安汽车销售生意，每人出资10万元，成立灵宝龙翔汽车销售有限公司。工商登记信息显示王柏松系该公司法人，李瑞鹏为公司股东。李西收与郭某为隐名股东，在工商登记信息上未显示。李西收提交2013年5月15日的收据一张，主要内容为：“交款单位李西收，收款方式转账人民币壹拾万元整，收款事由长安汽车销售”。该收据下方显示财会主管郭某，审核王松柏，经办李西收。证明其已经出资10万元。2015年9月，李西收、郭亚文退出合伙，王柏松和李瑞鹏继续经营该公司。王柏松和李瑞鹏向原告李西收、郭某各出具借条一张，将李西收、郭某的出资款转化为借款。王柏松、李瑞鹏于2015年9月1日向李西收出具的借条内容为：“今借李西收现金壹拾万元整，利息壹分伍厘，利息按月付壹仟伍佰元整，用期一年，本金付清后，停止付息，每月28日之前结清”。王松柏、李瑞鹏在借款人处签字按捺手印，郭某在见证人处签字。该借条出具后，王柏松按约向李西收支付了3个月利息，之后再未支付款项。2016年7月、8月，李瑞鹏离开公司，王柏松继续经营公司至2018年3月，双方并未进行清算。原告李西收主张其退出合伙后，每个人应分红22000元，之后王柏松支付李西收10000元，剩余12000元未支付。王松柏认可上述分红12000元未支付李西收。李瑞鹏认可分红的事情，但具体数额其记不清了，其主张上述借款及分红其不应当承担还款责任，其仅承担2015年9月1日至2016年8月1日的借款利息。本院认为，原告李西收的出资款100000元转化为被告王柏松、李瑞鹏向其借款100000元的事实，有原告李西收提交的收条、借条在卷作证，且被告王柏松、李瑞鹏认可上述借款事实，本院依法予以确认。借款到期后，被告王柏松、李瑞鹏未及时归还借款，应承担相应的违约责任。故原告李西收要求被告王柏松、李瑞鹏归还100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李瑞鹏主张其不应当承担还款责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，因双方在借条中明确约定利息为月息1分5厘，且原、被告认可已经归还3个月利息，故原告李西收要求被告王柏松、李瑞鹏支付利息应以100000元为基准，自2015年12月2日起，按月息1分5厘计算。关于分红，原告主张剩余分红12000元未支付，被告王柏松予以认可，李瑞鹏虽称其知道分红事宜，但不清楚数额，结合庭审查明情况，可以确认被告王柏松、李瑞鹏未支付原告李西收12000分红的事实。故被告王柏松、李瑞鹏应对上述分红款承担偿还责任。综上所述，被告王柏松、李瑞鹏支付原告借款100000元及利息（利息计算：自2015年12月2日起，按照月息1分5厘的标准计算）、分红款12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王柏松、李瑞鹏支付原告借款本金100000元及利息（利息计算：自2015年12月2日起，按照月息1分5厘的标准计算至本判决确定的给付之日止）、分红款12000元；限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告王柏松、李瑞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年二月二十六日书记员  呼紫娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王蕊，女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽万泰置业有限公司，住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。法定代表人：倪建成，董事长。再审申请人王蕊因与被申请人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王蕊申请再审称：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，见最新照片，该照片说明该冷库与被申请人有关系。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2017年4月某一天下午，菏泽市中级人民法院法官到涉案现场调查，表示需要到定陶规划局调出涉案位置规划图，澄清事实。但并未到规划局调取涉案位置的规划图，并且后来的裁决，依然从事实支持万泰公司在本来应该建水果交易大棚的地方私自改建冷库。综上所述，再审申请人认为首先该案是有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，再者该案是在基本事实不清的情况下随意判决的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2012年6月18日晁玉卷（王蕊之夫）与菏泽万泰置业有限公司签订了《天源农贸城认购协议书》，约定晁玉卷购买菏泽天源综合农贸交易园项目一期第13幢西8、9号商铺。该合同对本案争议的大棚及冷库的物权归属和使用未作约定，案涉大棚已出租给案外人邱丙正改建和经营冷库。申请人主张案涉大棚属于全体业主共有，并无合同依据，亦没有充分证据证实。申请人诉请拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，与所依据的事实理由不相符，且经原审法院释明，其仍坚持诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回其起诉于法有据。申请人再审中提交的照片作为新证据，该照片中仅载有“定陶万泰国际大型冷库出租”的字样，无法支持其再审主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“足以推翻原判决、裁定”的新证据，本院对该证据不予采信。综上，王蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王蕊的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年二月二十日书记员  郭玉淼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初338-4号原告临沂市某某气体有限公司。法定代表人徐某兴，经理。住临沂市河东区。委托代理人张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。被告日照某某气体有限有限公司。法定代表人张某霞，董事长。住日照市。本院在审理原告临沂市某某气体有限公司与被告日照某某气体有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市某某气体有限公司于2019年2月18日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告日照某某气体有限公司的起诉。本院认为，原告临沂市某某气体有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某某气体有限公司撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费3350元，均由原告临沂市某某气体有限公司承担。审判员 武 威二〇一九年二月十八日书记员 孙甲义
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1145号之一原告：上海博恩登特科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田方俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冰莹。被告：成都亚非牙科有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王新兵。原告上海博恩登特科技有限公司与被告成都亚非牙科有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。被告成都亚非牙科有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为涉案的购销合同约定货物交付地点由被告指定，而被告指定的货物交付地为被告的住所地，故合同的履行地为被告的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地及合同履行地均位于四川省成都市青羊区，故请求法院将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，涉案购销合同对合同履行地未作明确约定，而原告在本案中诉请之一是要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故在合同履行地约定不明确的情况下，原告住所地是为合同履行地。原告的住所地位于上海市嘉定区，在本院辖区内，故本院受理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告成都亚非牙科有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告成都亚非牙科有限公司负担，被告成都亚非牙科有限公司应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  王兴明人民陪审员  朱琴红二〇一九年二月一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执5097号之二 申请执行人南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社，住所地南宁市厢竹大道7号天立东方大厦1楼铺面。 法定代表人陈贵龙。 被执行人罗代飞，男，1962年3月25日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蔡维娟，女，1962年12月27日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁市区农村信用合作联社厢竹信用社与罗代飞、蔡维娟金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人罗代飞、蔡维娟名下所有的位于南宁市青秀区茅桥*号**栋*单元***号房产系军产房，暂不具备处置条件，另查明被执行人名下亦没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为266931.77元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘昌吴 审判员  刘 斌 审判员  梁为锋 二〇一九年二月十一日 书记员  凌文俊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3926号之一 申请执行人:平阳县利强轴承店，住所地平阳县鳌江镇曙光南路7号，组织机构代码L36563035。 法定代表人:李强。 被执行人:平阳县强一塑料机械厂，住所地平阳县鳌江镇旺厂村中心路92号，组织机构代码MA2C9DXG7。 法定代表人:杨守照。 被执行人:杨守照，男，1975年1月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县利强轴承店与被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特262号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县利强轴承店向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照偿还申请执行人平阳县利强轴承店货款10000元，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2018年12月17日，被执行人尚欠申请执行人货款10000元及利息，也未交纳申请执行费50元。 鉴于被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照作出司法拘留的决定。同时已对被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县利强轴承店。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人平阳县强一塑料机械厂、杨守照暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一八年十二月十七日 书记员  孔苗苗
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初487号 原告：徐林英，女，年 月 日出生，汉族，住江山市区。 被告：吴贞招，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江衢盛建设有限公司江山分公司，统一社会信用代码 ，住所地江山市 。 诉讼代表人：汪井荣。 原告徐林英与被告吴贞招、浙江衢盛建设有限公司江山分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐林英到庭参加诉讼，被告吴贞招、浙江衢盛建设有限公司江山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐林英诉称：被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司承包了上余镇塘岭三村珠丘的农田改造工程。2017年5月10日起，被告吴贞招雇佣原告使用挖掘机为该工程施工。2017年5月21日，经双方结算，该挖掘机使用费为13080元，被告吴贞招向原告出具七份收据予以确认，由吴贞招的儿子许俊杰签字。口头约定工程结束立即付款。因该工程系被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司承包，故二被告应当承担共同付款的义务。现起诉：要求二被告支付原告挖掘机费用13080元及利息（利息自2017年5月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告吴贞招未提出答辩意见和证据。 被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司未提出答辩意见和证据。 经审理查明：2017年5月，被告吴贞招雇佣原告使用挖掘机等机械为其承建的农田改造工程进行作业，共欠原告工程款12080元，该事实有原告提交的收据予以证明。 本院认为，被告吴贞招欠原告的挖机作业款有事实依据，应予支持，但原告未提供任何证据证明被告浙江衢盛建设有限公司江山分公司与本案有法律上的利害关系，根据合同法相对性，其要求该公司共同承担责任的诉请，不予支持。因原告未能证明约定的付款期限，故对其起诉之前的利息请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告吴贞招于判决生效后十日内支付原告徐林英挖掘机费用12080元，并支付利息（利息自2019年1月23日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元（已减半），由被告吴贞招负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年二月二十五日 书记员  项绿萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初608号原告：佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部，住所地广东省佛山市三水区西南街道德兴四街二十一座之102，统一社会信用代码：92440607L21863684W。经营者：潘全航，公司经理。委托诉讼代理人：揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告：陈辉龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省和平县，原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部与被告陈辉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的的委托诉讼代理人揭应根到庭参加诉讼，被告陈辉龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款132320元；2、判令被告向原告支付以尚欠货款132320元为本金按中国人民银行贷款年利率6%计算自2018年6月16日至货款付清之日止的利息，暂计至2019年1月6日该利息为4057.81元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有业务往来，由原告向被告供应黑PP料、高光ABC和黑改苯料等货物。2018年3月11日至5月23日，被告又向原告购买上述货物价值914670元，扣除退货款150000元，已付632350元，尚欠132320元未付，对此，被告于2018年6月5日出具对账单予以确认。原告提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息查询资料各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.对账单传真件一份，证明原被告买卖关系及截止2018年6月15日被告尚欠原告132320元货款。被告陈辉龙未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告陈辉龙经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告所提诉请事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部与被告陈辉龙之间的买卖合同关系成立，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈辉龙未及时向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告陈辉龙支付所欠货款132320元，有被告出具的对账单佐证，本院予以支持。原告向被告陈辉龙主张逾期付款的利息合理，本院予以支持。被告陈辉龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈辉龙于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街锐塑五金塑料经营部偿还支付所欠货款132320元，并支付自2018年6月16日至实际清偿之日止按中国人民银行贷款年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1513元，保全费1202元，合计2715元，由被告陈辉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年二月二十七日书记员 陆柏曦
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3579号之一 申请执行人：平阳县中小企业融资担保有限公司，住所地平阳县行政审批服务中心，组织机构代码:307692304。 法定代表人：卓文贤。 被执行人：廖美影，女，1970年10月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：苏尔聪，男，1958年9月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：苏敏，男，1988年3月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司与被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4144号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年09月11日立案执行。申请执行标的为101725.57元。 执行立案后，本院于2018年09月17日向被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏发出执行通知书、报告财产令，要求廖美影、苏尔聪、苏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。本院已查封被执行人苏尔聪名下浙Ｃ×××××小型汽车，查封日期为2018年10月11日至2020年10月10日，该车辆未实际扣押。被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏尚欠平阳县中小企业融资担保有限公司执行款101725.57元及利息，案件受理费1190元及申请执行费1426元。 因被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖美影、苏尔聪、苏敏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年1月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年二月十五日 书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初200号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何承云，男，1990年4月11日出生，汉族，湖南省永州市双牌县人，文化程度初中，户籍地湖南省双牌县。因本案于2018年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月1日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人何承云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月14日6时40分，被告人何承云饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区新塘镇瑶田村西联新村四路出汇太东路北120米路段时与黄某源的一辆轿车发生碰撞，造成水管及两车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人何承云承担事故的全部责任，经抽血检验结果为114.50mg/100ml。被告人到案后自愿如买供述自己的罪行。认为被告人何承云行为已经构成危险驾驶罪，被告人何承云归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人何承云判处拘役一个月至三个月，可以宣告缓刑，并处罚金一千元至三千元。被告人何承云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何承云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何承云醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人何承云归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚可以从轻处罚。综合被告人何承云的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何承云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年二月十八日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4859号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层），组织机构代码749004855。 法定代表人:方虹。 被执行人:谢作光，男，1981年3月18日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人谢作光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人谢作光偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行透支本金49985.33元、滞纳金2499.27元及相关利息，并负担案件受理费1833元、申请执行费687元。 执行立案后，本院于2018年11月30日向被执行人谢作光发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢作光的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年2月13日，被执行人尚欠申请执行人透支本金49985.33元、滞纳金2499.27元及相关利息，也未交纳案件受理费1833元、申请执行费687元。 鉴于被执行人谢作光拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢作光作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢作光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢作光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年二月十四日 代书记员 陈 峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9165号原告：徐淼，男，1989年2月28日生，汉族，住址吉林省九台市。被告：孙琦，男，1965年2月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：佟林，男，1971年6月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告徐淼与被告孙琦、佟林委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭对本案进行了审理，原告徐淼到庭参加了诉讼，被告孙琦、佟林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：二被告返还原告20,000元办事费用及利息。事实与理由：原告通过被告佟林认识被告孙琦，被告孙琦声称可以给原告办理兴华路65号4-1-2房屋的产权，该房屋仍然在房主王本纯名下，被告孙琦无法办理该房屋的产权手续，导致原告无法购买该房屋，期间被告孙琦多次承诺几天就可以办成，说自己认识房产局领导，但从2018年6月14日原告支付其2万元费用后，直至今日被告孙琦也没有给原告办成任何事情，原告要求二被告退还当初收取的两万元无果，故起诉到贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告孙琦、佟林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告委托被告孙琦代为办理房屋过户手续，故向被告孙琦转款20,000元。2018年6月14日，被告孙琦向原告徐淼出具了收条，载明：今孙琦收到徐淼人民币贰万元，此款用于办理兴华路65号4-1-2的产权及过户到徐淼名下的费用，办不成退还全部费用。被告佟林作为担保人在担保人处签字，并载明担保人承担退还费用的责任。被告孙琦未按照约定将案涉房屋产权过户到原告名下，亦未退还20,000元款项。上述事实，有原告提供的收条、转款凭证、房产证，原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙琦在未完成委托事宜的情况下，应当按照合同约定将20,000元全额退还原告，故对于原告要求被告孙琦退还20,000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告提出的利息请求，因主合同对于履行期限并无明确约定，故应视为约定不明，原告可以随时向被告孙琦主张偿还款项，但被告应自原告主张之日给付利息。本案中，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，利息应自原告起诉之日起开始计算。至于原告要求被告佟林承担还款责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，被告佟林应当承担连带责任保证，即对案涉债务承担连带给付责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，因主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间自原告起诉之日开始计算，原告要求被告佟林承担连带给付责任的诉讼请求未超过保证期间，本院予以支持。被告孙琦、佟林未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙琦返还原告徐淼20,000元及利息（自2019年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告佟林对上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元（原告已预付），由被告孙琦负担，被告佟林承担连带给付责任。二被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 李 艳审判员 孙云芳审判员 李晓男二〇一九年二月二十四日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执264号申请执行人：徐金随，男，1988年1月24日出生汉族，住湖北省随县。被执行人：邓张明，男，1983年8月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人徐金随与被执行人邓张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1465号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人邓张明未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人徐金随向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为被执行人邓张明归还申请执行人徐金随借款140000元。执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人邓张明发出执行通知书、报告财产令，要求邓张明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人邓张明逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓张明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券、工商登记信息。被执行人邓张明名下的车牌为皖Ｎ×××××小车一辆本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。鉴于被执行人邓张明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人邓张明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐金随。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓张明名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执264号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金忠二〇一九年二月二十五日代书记员 吴海
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3306号 申请执行人:温从良，男，1983年4月2日出生，住平阳县。 被执行人:梅川杰，男，1978年8月2日出生，住平阳县。 被执行人:黄少芬，女，1976年6月20日出生，住平阳县。 申请执行人温从良与被执行人梅川杰、黄少芬民间借贷纠纷一案，被执行人梅川杰、黄少芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8940号 原告：谢莹，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘薇，四川凯哲律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘涛，四川凯哲律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都铂利徕航空服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元10楼1033号。 法定代表人：张奭。 被告：张奭，男，回族，1990年1月28日出生，住四川省汶川县。 被告：王浩棋，女，汉族，1990年10月31日出生，住四川省资中县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。 原告谢莹与被告成都铂利徕航空服务有限公司（以下简称铂利徕服务公司）、张奭、王浩棋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘薇、被告铂利徕服务公司、张奭、王浩棋的共同委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢莹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付21.8万元退费垫付款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是专门培训航空公司入职的公司与个人，原告因业务原因一直向被告介绍学生，被告方保证将学院培训至上岗，2017年5月2日、2017年8月24日，原告谢莹先后将秦茹怡和龚潇两名学员的服务费转至被告方，但因被告方原因，这两名学员未能上岗。原告本着诚信的原则，将这两名学生的服务费用共计21.8万元先行垫付退还给了该学员们，由于是被告方的原因，导致学员未能上岗，原告为被告方垫付了21.8万元，被告应当返还，另被告方公司与个人人格长期混同，原告与被告方索要该笔款项未果，故诉至法院。 被告铂利徕服务公司、张奭、王浩棋辩称：本案的原告与三被告之间并没有任何的关系，本案不应当被认定为追偿权纠纷，所谓追偿权纠纷，按照法律规定仅仅是在担保法下承担了担保义务之后向实际债务人履行追偿义务以及合伙企业法人里面对合伙人对外承担了债务之后依据其合伙协议对合伙协议内其他的合伙人内部的追偿权纠纷，本案并非上述事由引起的，在本案中，原告实际上是并不具备适格的原告主体资格，与被告1建立服务合同关系是秦怡茹及龚潇，上述两自然人是否要求被告1解除该份合同，以及解除合同之后的后续事宜的处理均系由合同双方来进行主张，本案的谢莹并非委托服务合同的相对方，其仅仅只是代为支付服务费，因此，其与秦怡茹及龚潇之间是委托关系，秦怡茹及龚潇委托谢莹来支付合同款项，因此本案的原告无权向三被告主张任何的权益，应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：谢莹述称，其与高晓冬认识，高晓冬称张奭可以安排人到航空公司工作。2017年5月2日，谢莹转账29万元给高晓冬，作为秦怡茹、徐秋萍、桂鸿影的就业费用，同日，高晓冬转账21万元给王浩棋，王浩棋认可该21万元系代铂利徕服务公司收取的服务费。后未能安排就业，谢莹认可被告退还了桂鸿影的7万元费用给高晓冬、高晓冬退还包括桂鸿影、徐秋萍、秦怡茹的费用共22万元给谢莹，2018年3月20日，谢莹转账15万元给秦榕，谢莹称系退还秦怡茹的费用，谢莹主张其为被告垫付7万元退还了秦怡茹的就业费用，应由被告向其支付。 2017年8月24日，王鹏向谢莹转账15万元，王鹏证实该费用系用于安排龚潇到机场上班的费用，2017年8月24日，谢莹向张奭转账148000元，张奭认可该148000元系代铂利徕服务公司收取的服务费。后未能安排就业，2018年1月2日，谢莹向王鹏转账15万元。谢莹主张其代被告垫付148000元退还了龚潇的就业费用，应由被告向其支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、谢莹工商银行账户历史明细清单、高晓冬建设银行交易明细、转账凭证、证人证言、微信聊天记录等证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢莹对自己的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。谢莹主张三被告以能够在航空公司安排工作为由，收取了费用最终并未能安排工作，谢莹向学生垫付了费用21.8万元，三被告之间存在人格混同，因此，三被告应支付原告21.8万元退费垫付款。本院认为，追偿权是债务人依法定或约定向债权人承担履行义务后向其他债务人要求给付的法律关系，谢莹主张三被告向其支付21.8万元退费垫付款，但谢莹未提供证据证明其有代垫付上述费用的法定或约定义务，其代垫付上述费用并无法律上的依据，谢莹与三被告之间不构成追偿权法律关系，谢莹主张三被告长期人格混同，其提供的证据只能证明张奭系铂利徕服务公司的法定代表人，不能证明三被告之间存在人格混同，故对谢莹主张三被告支付21.8万元退费垫付款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谢莹的全部诉讼请求。 案件受理费4570元、保全费1610元，由谢莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  何蓉丽 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  廖 真