福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2038号 原告：朱光珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：朱宗道,男,1970年2月19日出生,汉族,住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告朱光珍与被告朱宗道合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光珍及其委托诉讼代理人黄夏冰、被告朱宗道及其委托诉讼代理人陈开贡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光珍向本院提出诉讼请求：1.请求确认朱光珍与朱宗道的合伙协议已经解除；2.判令朱宗道向朱光珍支付挖掘机三成份额入伙款项82500元及从2017年2月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息；3.判令朱宗道将擅自出售挖掘机所得款项的一半即87000元返还朱光珍；4.诉讼费用由朱宗道承担。事实和理由：2011年4月，朱光珍与案外人刘辉以融资租赁的形式，由刘辉支付首付费用200000元，朱光珍通过其配偶账户按月支付融资租赁租金，合资购买了一部液压挖掘机（机型：913Ｃ，机号：111510，发动机号：73140591）从事合伙经营，该挖掘机价值600000元，合伙经营地在辽宁省沈阳市远陶瓷有限责任公司，朱光珍与刘辉口头委托朱宗道代为办理购车手续。因需要专业人员驾驶操作该车辆，且朱光珍与朱宗道是亲戚关系，为照顾朱宗道生活和工作，朱光珍与刘辉协商一致后，聘请朱宗道代为驾驶该挖掘机从事生产经营活动，同时同意朱宗道以提供劳务的方式入伙诉争挖掘机的生产经营，并由朱宗道在经营场地实际收取经营所得收入。2014年4月，诉争挖掘机已经还清全部融资租赁租金。2016年1月28日，三方签署书面协议约定，将诉争挖掘机二成的份额让给朱宗道，朱宗道没有实际支付两次份额款项，朱光珍与刘辉各占四成份额。2017年1月，刘辉提出退出诉争挖掘机的合伙经营，经各方协商，同意按照当时市场价格以及车辆实际价值评估后，认定诉争挖掘机价值270000元，三方一致同意由朱光珍以110000元的价格受让刘辉的四成挖掘机份额，2017年1月25日，朱光珍向刘辉支付了挖掘机四成份额的受让价款，刘辉退出合伙经营。至此，朱光珍占有诉争挖掘机八成份额，朱宗道占有两成份额。2017年2月1日，经朱光珍与朱宗道双方协商同意，朱光珍再次出让挖掘机三成份额给朱宗道，三成份额折合82500元，因朱宗道无力支付，于是亲笔书写欠条一张明确上述欠款，承诺于2017年12月30日之前付清款项，同时约定月利率1%，但至今实际未付。至此，双方各占挖掘机五成份额，双方亦按照该份额比例分配利润，承担债务责任。2018年8月，朱宗道在没有与朱光珍协商的情况下，私自藏匿诉争挖掘机，后以严重低于当时车辆价值的价格转卖他人，致使合伙经营无法继续，合伙目的无法达成，朱光珍经济损失重大。朱光珍曾多次要求解除合伙经营关系，协商解决矛盾纠纷，朱宗道均置之不理。故提起诉讼。 朱宗道辩称，一、朱光珍没有合伙协议约定单方解除权，同时因朱光珍与朱宗道双方之间未进行结算，不具备法定解除条件，因此其诉请确认合伙协议解除不能成立，且朱光珍自购买挖掘机以来未履行出资义务，应当予以履行；二、朱宗道从未实际享有受让朱光珍占有挖掘机的三成份额权益，不存在应当支付三成入伙款项的事实，朱光珍虽与朱宗道口头约定将其三成份额以82500元转让给朱宗道，为此朱宗道签下《欠条》，但朱光珍此后并未按约定多给三成利润分成，该转让实际未履行。朱光珍自2017年7月至今的利润未与朱宗道结算并按两成份额支付给朱宗道，因此作为合伙事务执行人的朱光珍应当提供该阶段的利润账本。其次，刘辉亦未履行出资义务，对此朱光珍作为受让人明知刘辉未履行出资仍受让其合伙份额，以此应当由朱光珍与刘辉对其四成出资义务承担连带责任，对此朱宗道已另案起诉要求朱光珍承担购买挖掘机80%的出资责任；三、在刘辉退伙时，朱光珍与朱宗道继续合伙经营挖掘机一段时间，但双方经营理念不同，且朱光珍不支付给朱宗道利润分成，双方出现合作矛盾，故朱光珍于2017年6月就以大股东权利将朱宗道解雇，不让朱宗道参与经营和管理挖掘机，故朱宗道并未控制挖掘机并将其出售，朱光珍要求朱宗道支付挖掘机出售价款没有事实依据，挖掘机尚在朱光珍手中，且朱光珍自行对比折损计算挖掘机的出售价格更是没有事实和法律依据；四、双方合伙经营期间，约定由朱光珍代理对外承接业务、办理结算、对外执行合同事务，双方在三人合伙期间的一个项目的合伙经结算，朱光珍尚欠朱宗道利润抽成50000多元未支付，该款应在合伙终止结算时一并支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方合伙关系是否存在问题。为证明双方合伙事实存在，朱光珍提供《协议书》等证据，该《协议书》有朱光珍、朱宗道、刘辉共同签字，并具体约定了各自占有讼争挖掘机的份额，可确定双方之间存在合伙关系；二、关于朱宗道是否受让朱光珍讼争挖掘机三成份额的问题。朱光珍为证明其主张提供了《协议书》、转账凭证、欠条等证据，因上述证据之间能互相验证，本院对该三份证据予以采纳。同时，朱宗道庭审时亦对受让三成份额之过程无异议，仅作出未实际履行的抗辩，但朱宗道出具欠条的行为即作出了同意以82500元受让讼争挖掘机三成份额的意思表示，而朱光珍持有欠条并向朱宗道主张出让款项，亦表示朱光珍同意以82500元出让讼争挖掘机三成份额，至此双方已达成了契约的合意，双方至今形成的转让关系已成立，至于双方此后的利润分成是否按50%比例进行结算并不影响转让份额法律事实的成立。故对朱宗道关于受让三成份额未实际履行的抗辩，不予采信；三、关于讼争挖掘机由谁出资购买、双方合伙期间的分红结算及朱宗道是否将讼争挖掘机私自出卖他人等问题。因朱光珍未提供双方合伙期间的相关结算证据，亦未提供相关结算票据及申请结算，现朱宗道主张双方合伙未进行结算并提出将对合伙结算事宜另行提起诉讼，故在本案中对该项事实不予确认。至于朱光珍主张朱宗道将讼争挖掘机私自转让他人的事实，属于双方之间的共有纠纷，并非本案合伙协议纠纷应当查明的事实，朱光珍可另行提起相关诉讼。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月28日，朱宗道、刘辉、朱光珍签订《协议书》，内容为：兹有刘辉、朱光珍、朱宗道共同购有一部液压挖掘机（机型913C、机号111510、发动机号73140591），购于2011年4月，约定所占份额为刘辉占四成、朱光珍占四成、朱宗道占二成。同日，朱光珍还与朱宗道签订一份《常务协议》，约定“2016年度，朱光珍雇请朱宗道为钩机司机，月工资为8400元，如中途罢工等，则朱宗道所占二成股份自动放弃分成”等内容。2017年1月间，刘辉退出合伙经营并将所占讼争挖掘机的四成份额以110000元出让给朱光珍，该笔款项朱光珍已实际支付给刘辉。2017年2月1日，朱宗道与朱光珍协商，由朱宗道以82500元的价格受让朱光珍所占讼争挖掘机的三成份额，至此朱光珍与朱宗道各占讼争挖掘机五成份额，因该笔款项未实际支付，并由朱宗道向朱光珍出具内容为“朱宗道欠朱光珍82500元，率息1%，限2017年12月30日止”的欠条一张。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行约定。首先，本案朱光珍未提供证据证明双方对合伙事项已进行了结算，故对朱光珍要求确认其与朱宗道之间的合伙协议已解除的诉讼请求，不予支持。双方应根据实际情况及相关法律规定对合伙期间的盈余分配、债务承担、合伙财产分割等事项进行结算。其次，关于朱光珍主张朱宗道支付讼争挖掘机三成份额款82500元及利息问题。因出具欠条行为是朱宗道真实意思表示，其作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的法律后果，双方虽未签订书面转让协议，但该欠条已足以说明双方达成了转让合意，该转让行为不违反法律的强制性规定，应认定为有效，朱宗道应负支付转让款82500元之责。双方欠条中约定的“率息1%”属于约定不明，根据双方欠条约定的内容及合同法中关于买卖合同的相关规定，因双方欠条中约定付款期限为“至2017年12月30日止”，故“率息1%”可理解为双方对逾期付款违约金计算方法的约定，而按月利率1%计算逾期付款违约金亦较为符合交易习惯，故本院确定本案82500元转让款的逾期付款违约金按月利率1%计算。综上，对朱光珍的该项诉讼请求，予以支持，但逾期付款违约金应自2018年1月1日起计算；对朱宗道关于三成讼争挖掘机份额的转让未实际履行的抗辩主张，不予支持。再次，朱光珍还主张朱宗道应返还其擅自将讼争挖掘机转让他人的所得款的50%即87000元，因该挖掘机属于双方合伙财产，双方均共同享有所有权，双方应在合伙结算时按各自所占比例一并处理。如双方对朱宗道是否擅自将讼争挖掘机出卖他人的事实及折价计算标准存在争议，可另行提起相关诉讼予以解决。 综上所述，对朱光珍的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:void(0);?)》第三十条(?javascript:void(0);?)、第三十一条(?javascript:void(0);?)，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:void(0);?)》第二条规定，判决如下： 一、朱宗道于本判决生效之日起十日内向朱光珍支付82500元及自2018年1月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的逾期付款违约金； 二、驳回朱光珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4189元，减半收取2094.50元，由朱光珍负担1026元，朱宗道负担1068.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶道伟 二〇一九年十一月五日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则(?javascript:void(0);?)》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:void(0);?)》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -8-