浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初4159号 原告：海南科梦装饰设计工程有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区海润路顶端（火车头家具城对面）津海物流大道仓储门面1-2号档口。 法定代表人：陈从银。 委托诉讼代理人：郝小青,浙江德凡律师事务所律师。 被告：程徐义，女，1977年11月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区,现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 原告海南科梦装饰设计工程有限公司与被告程徐义装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人陈从银及其委托诉讼代理人郝小青、被告之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。本案庭外和解期限4个月。本案现已审理终结。 原告海南科梦装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款项合计64767元；2、判令被告支付原告违约金31000元；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原、被告就位于越城区天御湾16幢704室房屋装修签订施工合同书1份，工期从2017年6月3日至2017年11月13日止，合同预定总工程款155000元，其中进场开工前支付35%（即5万元），水电验收合格支付35%（即5万元），油漆进场前支付25%（即4.7万元），油漆完工灯具安装前支付剩余5%（即8000元），并对双方权利义务进行了约定。原告从2017年6月3日进场装修，但被告直至2017年7月13日才支付第一笔5万元，2017年10月29日支付2万元，截止2017年11月13日合计支付12万元。被告并未按照约定时间支付第一笔款项，并且被告多次变更设计方案，包括多次变更地砖款式、修改餐厅酒柜、屋内鞋柜、房屋门及门套等，导致工期延长，截止起诉时被告仅支付12万元。2018年5月，被告起诉原告要求解除双方之间的装修合同，并申请法院对房屋装修价值进行了评估，经评估确定，房屋现状装修价值为182967元。现被告未付清装修款项，故原告诉至法院。 被告程徐义辩称，一，双方之间的装饰装修合同因为原告不具有装饰装修的资质而无效；二，即使合同有效，也是原告违约在先，首先没有按期施工，没有按期交付装修成果，其次，部分装修质量不合格，被告为此返工装修花费38000元，且原告没有按照合同约定施工；三，双方约定的装修价按实际在打8.9折，不能以鉴定书上的价格作为双方实际结算的依据，应当以被告方认可的装修价格再乘以89%来计算工程造价；四、被告没有违约，违约金要算的话只能按余款为基数进行计算。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供施工合同书1份、工程预算书1份，要求证明原告为被告装修天御湾16幢704室房屋，双方对合同内容进行约定的事实。被告经质证对合同书真实性无异议，合法性有异议，因为原告没有装修资质。本院对证据的真实性予以认定。 2、原告提供判决书及工程造价鉴定意见书各1份，要求证明涉案房产经鉴定，装修价格价值为182967元的事实。被告经质证对判决书真实性无异议，当初原告没有发现被告不具有民居房屋的装修资质，对造价鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定书中第6页第7行已经写清楚，其中的6、7、8、9、13、15、18、20、21、26项存在质量问题。本院对证据的真实性予以认定。 3、原告提供聊天记录打印件1组，要求证明被告未按时支付装修款的事实。被告经质证称原告未出示原件，真实性无法确认。本院将结合其他证据进行认定。 4、原告提供项目变更清单1份、证人证言1组，要求证明被告多次要求变更装修项目的事实。被告经质证对真实性有异议，且证人没有出庭作证。本院将结合其他证据进行认定。 5、原告提供工程量预算单1份，要求证明实际施工工程量是经过被告签字确认的事实。被告经质证对工程预算书真实性无异议，从预算书上看，双方实际结算应按照完成工程量的89%。本院对证据的真实性予以认定。 6、原告提供发票1份，要求证明原告因本案支出律师费的事实。被告经质证对真实性无异议，但是与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。 7、原告提供订货单1份和送货单1份，要求证明所有地砖和实木地板都是原告购买的。被告经质证有异议，均是被告购买的。本院将结合其他证据进行认定。 8、被告提供工程合同书及预算表1份、返修合同1份、发票1份，要求证明原告不按照合同约定施工，所做的工程质量不合格造成被告返修损失38000元，该款项应在被告应支付原告的款项中予以扣减。原告经质证有异议，第三方绍兴博大装饰装修是否具有装修资质不予确认，变更表里面的变更项目与原告装修不存在联系，预算表中的内容部分工程完全是原告预算表之外的工程，也就是说原告后期有增补工程。部分项目在造价鉴定意见书中已经明确是施工完毕，增值税发票不予质证，需要被告提供银行转账记录。本院认为，上述证据系被告与案外人之间形成，故仅凭该证据尚不足以证明房屋实际质量情况及修复费用，故对证据的证明目的不予认定。 9、被告提供照片1组，要求证明工程预算书中第一大项天棚工程中的1、2两项以及第五大块中的拆除改建工程中的6、7存在质量问题。原告经质证对真实性有异议，拍照时间和地点无法确定。本院认为，仅凭照片尚不足以证明房屋质量问题，故对证据的证明目的不予认定。 10、被告提供增值税发票1份，要求证明原告未完工的工程被告已经找他人完成装修，又支出装修费16000元，之前支出过3万元。原告经质证有异议，无法证明维修了哪些部分，开票是刚开的，对是否真实存在有异议，没有相应的银行转账记录。本院认为，该证据系被告与案外人之间形成，与本案缺乏关联性，故不予认定。 11、被告提供证明1份、营业执照复印件1份、转账凭证1份，要求证明被告实际购买了地砖及木地板。原告经质证对证明及营业执照的真实性不认可，该收据为后期补开。对转账凭证关联性不认可，缺乏对应项目。本院将结合其他证据进行认定。 经审理查明，2017年，原告按照被告要求为其所有的座落于袍江“两湖”天御湾小区16幢一单元704室房屋进行装修，双方于2017年6月2日签订施工合同书1份，约定工期为90天，本工程自2017年6月3日开工，于2017年9月3日竣工，工程总价款155000元。被告于进场开工前支付5万元，于水电验收合格后支付5万元，于油漆工进场前4.7万元，于油漆完工灯具安装前支付8000元。合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止手续，并赔偿对方该该工程预算总价的20%的损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告已陆续为案涉房屋进行了装修施工，被告已支付给原告12.3万元。被告于2018年7月4日向本院提起诉讼要求解除与原告之间的装饰装修合同纠纷，本院于2019年1月3日作出(2018)浙0602民初6693号民事判决书，判决解除原、被告之间的承揽合同关系，现该判决已生效。 另查明，在(2018)浙0602民初6693号案件审理过程中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定机构就案涉房屋装修价值进行鉴定，司法鉴定意见书载明：“两湖”天御湾小区16幢一单元704室房屋工程价款鉴定造价：送鉴结算造价155000元，鉴定造价182967元（可确定部分为162397元；争议部分20570元，且已按实际价格下浮11%）。又载明：争议部分涉及内容为（1）地面地砖已完成施工，预算书中项目清单说明里写明地砖为业主自购，双方对地砖主材单价是否已进入综合价格存在争议,涉及金额11013.75元（已按下浮11%计算）；（2）地面实木地板已完成施工，预算书中项目清单说明里主材为业主自购，双方对实木底板主材单价是否已进入综合价格存在争议，涉及金额5691.55元（已按下浮11%计算）；（3）阳台柜体已完成施工，预算书项目清单中没写出，程徐义没有要求做该阳台柜体，海南科梦装饰设计工程有限公司说赠送的，程徐义不认可工程量，后海南科梦装饰设计工程有限公司重新要求计入，故应列入争议，涉及金额801.89元（已按下浮11%计算）；（4）门套已做好，预算书项目清单中没这个项目，程徐义认为门套的价格已包含在预算书项目清单中的木门项目清单里面，海南科梦装饰设计工程有限公司认为未进入该项目清单内，故列入争议，涉及金额3064.27元（已按下浮11%计算）。同时载明：“工程未完工明细表6、7、8、9、13、15、18、20、21、26”属于质量问题，由法官依法处理，上述编号对应项目为“6、油漆未处理完；7、餐厅吊顶不符合图纸；8、过道吊顶不符合图纸；9、餐厅柜子未做排线，排线拉头，拉脚未做，改成收口线条了；13、柜体做错，拼接不符合要求未做背板；15、柜门下口未做好，有高低差；18、厨房墙砖有高低差，填缝不全；20、门套、拼接、开裂、高低不一，有误差，不符合要求窗套、拼接、开裂不符合要求；21、石膏吊顶不平整，开裂；26、主卧开关预留位置不符，地板踢脚线不直，有缝隙，下水管包未到位”。 又查明，原告在诉讼中自述双方之前约定是由被告采购地砖和实木地板，后来因为被告不懂，所以被告让原告去购买。送货凭证没有了，是原告方签收的。因双方对样品进行了确认，后续原告就着手进行安装工作，货收到后没有再次跟被告进行告知。法院委托的鉴定机构人员对房屋进行现场勘察时，原、被告双方都是在场的。被告在诉讼中自述案涉房屋已委托他人完成后续装修事宜，门套当时说好是让原告做的，但是应该包含在木门工程里面，预算书上也写了发泡剂固定。同时查明，案涉工程预算书上载明的木门项目未载明门套，原告因本次诉讼支出律师费3000元。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系已经生效判决确认解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，案涉房屋的装修价值已经鉴定机构鉴定，根据鉴定结果，实际装修价值已超过合同约定价值，结合原告提供的微信聊天记录等证据，可认定双方在实际履行合同过程中存在部分装修项目的变更，结合鉴定报告及施工合同书，可知双方约定的付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余装修款，符合合同约定及实际履约情况。关于应付装修款金额，双方主要争议的部分为鉴定意见书中列明的20570元对应的争议项目，本院认为，关于地砖、地板，虽原告提供了订货单和送货单，但原告并未能提供实际收到货物并投入安装使用的凭证，也无证据证明在收货后向被告进行了告知，故仅凭上述证据不足以证明其实际购买了争议的地砖、地板，同时，被告提供的购买凭证虽亦不够详尽，但在双方均不能有效证明购买情况的条件下，应当按照双方最初的约定认定为该争议项为被告购买更为合理，故该部分争议项不应计入装修价值总额；关于阳台柜体，根据鉴定意见书记载，原告曾作出过赠送的意思表示，且原、被告双方均参与鉴定现场勘察，故该内容的记载具有较高可信度，同时，结合日常生活经验，装修时承揽人向定作人赠送金额相对较小的阳台柜体也较为常见，故该部分争议项不应计入装修价值总额；关于门套，根据被告陈述，双方确对木门的内容进行过变更，根据鉴定意见书载明情况，现原告确为被告安装了门套，且被告无证据证明合同内容变更后原告同意不收取门套费用，故该部分金额应计入装修价值内。综上，本院核定被告应支付的剩余装修款金额为42461.27元（即162397+3064.27-123000）。关于违约金，被告在符合装修款项交付条件的前提下未按约支付装修款，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，但原告主张按工程预算总价的20%进行计算明显高于造成的损失，故本院依法调整为按剩余装修款的20%计算，经核定为8492.25元(即42461.27*20%)。关于律师费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题，本院认为，根据鉴定意见书现场勘察载明的情况来看，原告在履行合同义务时确存在瑕疵，被告作为定作人有权要求合理扣减相应装修款，但鉴于被告已委托他人对房屋完成装修，已无法对瑕疵部分的损失进行确切评定，故本院酌情扣减装修款4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程徐义支付给原告海南科梦装饰设计工程有限公司剩余装修款38461.27元、违约金8492.25元，合计46953.52元，于本判决生效之日起一个月内付清； 二、驳回原告海南科梦装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1135元，由原告海南科梦装饰设计工程有限公司负担648元，由被告程徐义负担487元，于判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。