山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10759号 原告:济南申舟经贸有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701057526980774。 法定代表人：赵明明，总经理。 委托诉讼代理人:王秉印（特别授权代理），男，济南申舟经贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：刁晓刚（特别授权代理），山东恒志远律师事务所律师。 被告:山东银联融资担保有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370100706208516D。 法定代表人：李长青，董事长。 委托诉讼代理人：朱明利（特别授权代理），女，山东银联融资担保有限公司法务。 原告济南申舟经贸有限公司（以下简称申舟公司）与被告山东银联融资担保有限公司（以下简称银联公司）担保合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉印到庭参加诉讼，被告银联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2019年2月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秉印、刁晓刚，被告银联公司的委托诉讼代理人朱明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申舟公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告履约风险金12万元及利息（自起诉之日起至本金全部偿还之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；２．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年5月起为原告向银行申请办理贷款业务时提供担保，双方约定为确保合同履行，原告对每笔担保业务都应交纳履约风险金，如原告的贷款本息正常按期结算后，被告应全额予以退还。截止2018年11月底，原告所有贷款本息均已偿还，但尚有12万元履约风险金经原告多次催要，被告未予偿还。故原告诉至法院，望判如所请。 银联公司辩称，原告起诉证据不足，且超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告申请从莱商银行股份有限公司济南分行调取的2015年4月28日的借款合同、担保合同、借款凭证各1份、贷款还款记录凭证3份，拟证明2015年4月28日，原告从莱商银行济南分行贷款500万元、被告提供担保及原告及时还清贷款的事实。经质证，原、被对此均无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年至2016年期间，被告多次为原告向他人贷款提供担保业务，由原告向被告支付担保费，并提供履约风险金即保证金，双方约定，若原告正常按期结清贷款本息，则被告全额退还原告履约风险金。 2011年5月10日，原告向中信银行济南分行贷款1000万元，被告提供担保。原告支付被告100万元保证金、20万元担保费，被告给原告开具了20万元担保费发票，该笔贷款于2012年5月10日及时结清。2012年5月16日被告退还原告100万元保证金。 2012年5月24日，原告向中信银行济南分行贷款1000万元，被告提供担保。原告支付被告100万元保证金、20万元担保费，被告给原告开具了20万元发票，该笔贷款于2013年5月20日及时结清。但被告未退还保证金，至此尚欠原告100万元保证金。 2013年7月25日，原告向中信银行济南分行贷款1000万元，被告提供担保。原告支付被告50万元保证金、25万元担保费，被告给原告开具了25万元担保费发票，该笔贷款于2014年7月24日及时结清。2014年7月28日被告退还原告100万元保证金。至此，被告仍尚原告50万元保证金。 2014年8月8日，原告向济南市龙信小额贷款有限公司（现更名为山东龙信小额贷款有限公司）贷款300万元，被告退还原告12.5万元的保证金，至此被告尚欠原告保证金37.5万元（50万元-12.5万元），该37.5万元作为该笔贷款的保证金和担保费，其中保证金为30万元，担保费为7.5万元，该笔贷款于2015年2月6日及时结清，被告未退还保证金。至此，被告尚欠原告保证金30万元。 2015年3月10日，原告向济南市龙信小额贷款有限公司（现更名为山东龙信小额贷款有限公司）贷款200万元，被告提供担保，被告退还原告5万元的保证金，至此被告尚欠原告保证金25万元（30万元-5万元），该25万元作为该笔贷款的保证金和担保费，其中保证金为21万元，担保费为4万元，被告给原告开具了4万元担保费发票，该笔贷款于2015年9月8日及时结清，但被告未退还21万元保证金。 2015年4月28日，原告向莱商银行济南分行借款500万元，被告提供担保，原告支付被告50万元保证金、15万元担保费，该笔贷款于2016年4月13日及时结清，2016年4月15日被告退还原告50万元保证金。 2015年9月9日，原告向济南市龙信小额贷款有限公司（现更名为山东龙信小额贷款有限公司）贷款200万元，被告提供担保，原告支付被告4万元担保费，并以前面未退还的21万元保证金作为该笔贷款的保证金，被告给原告开具了4万元的担保费发票。另2015年被告曾给原告开具1万元发票，原告自认折抵1万元保证金。该笔贷款于2016年3月8日结清，被告未退还保证金。至此，被告尚欠原告保证金20万元（21万元－1万元）。 2016年3月15日，原告向济南市龙信小额贷款有限公司（现更名为山东龙信小额贷款有限公司）贷款200万元，被告提供担保，原告支付被告4万元担保费，以至此尚欠的20万元保证金作为该笔贷款的保证金。该笔借款于2016年9月26日结清，被告未退保证金。至此，被告尚欠原告保证金20万元。 2016年10月、2017年1月、5月、11月、2018年2月，被告分五笔分别退还原告2万元、2万元、2万元、1万元、1万元保证金，尚欠原告12万元保证金。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 另2014年10月16日，被告向原告借款25万元，次日被告予以退还，该款项与保证金无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告长期为原告提供担保业务，双方签订的客户须知，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应按约定全面履行义务，否则应承担违约责任。原告的贷款本息均及时结清，被告应按约定全额退还保证金即风险履约金，对原告要求被告退还风险履约金12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未全额及时退还，势必会给原告造成利息损失，对原告要求被告自起诉之日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率（不超过年利率24%）支付利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告未提供证据证明双方对保证金的退还约定了具体日期，原告可随时主张退还，且2018年2月被告仍履行了向原告退还保证金的义务，故被告辩解原告起诉超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第第一百九十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东银联融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告济南申舟经贸有限公司履约风险金12万元，并支付利息（以12万元为基数，自2018年12月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款的基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告山东银联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年二月二十七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏