内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终37号 上诉人（原审原告）：锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市财政办公楼10层。 法定代表人：宝音，职务总经理。 委托诉讼代理人：王建琦，内蒙古合志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋其然，该公司职员，男，1990年8月3日出生，汉族，现住内蒙古锡林浩特市阿日嘎朗图社区职教楼2单元302号。 被上诉人（原审被告）：宗相发，男1959年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人:张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。 上诉人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司(以下简称晨辉公司)因与被上诉人宗相发返还原物纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初3721号判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨辉公司委托诉讼代理人王建琦、宋其然，被上诉人宗相发及其委托诉讼代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨辉公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）内2502民初3721民事判决书中的第二项；2、判决被上诉人向上诉人支付占用期间的租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人在一审法院提交鉴定申请，一审法院不接受，法官对鉴定事宜也没有明示，导致错误判决。上诉人要求的年租金2万元是按照涉案房屋及土地租赁地段的最低价，是有法律依据的，上诉人诉求要求给付租赁费在一审判决第四页要求上诉人另行起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第34条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，同时又根据《中华人民共和国物权法》第245条第1款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，上诉人有权要求占有期间的费用，所以上诉人要求租赁费是符合法律规定的。同时在庭审中被上诉人对没有给付上诉人租赁费也是认可的，一审法院却对租金给付双方协商予以认可，上诉人和被上诉人在庭前已经协商无法解决，才起诉到法院，一审法院还是让协商给付，不但增加当事人诉累，也违反法律规定。 宗相发辩称，其在2009年3月23日与锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司签订《租赁合同》，当时租金为5500元，约定从2009年4月1日至2012年4月1日，到2010年双方商定房屋租金为每年8000元，答辩人与宏业公司租赁期虽然到2012年4月1日，但双方一直延续租赁关系，宏业公司法人**每年向其收取三间房子的房屋租赁费8000元至2016年。直到2017年10月份原告晨辉公司通知答辩人告知其租赁的房屋已被晨辉公司通过拍卖取得房屋所有权，并向其主张房屋租赁费，答辩人才知道其租赁的房屋不是宏业公司的。在此期间，其一直将租赁费交给宏业公司法人**。晨辉公司要求其从2013年开始交租金至交付房屋止，年租金两万元交给晨辉公司。但原告晨辉公司在购买该房后并未通知答辩人，也未要求答辩人建立租赁关系，无权要求答辩人承担2013年至2016年的租赁费。答辩人已将这个期间的租金交给了**，再给晨辉公司属于双重交付租金，原告未收到2013至2016年的租金。是其自身原因造成，应向**主张2013至2016年的房屋租金。2017年后的租金双方可协商给付。 晨辉公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即将占用的锡林浩特市额办额尔德木腾街01011室（房产证号：房权证字第XXXX号，74.92平米）和锡林浩特市额办额尔德木腾街01012室（房产证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号，86.4平米）腾空立即返还给原告；2、请求法院判决被告给付原告占用期间的租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月25日，原告通过锡盟多丽拍卖有限责任公司以3090万元竞得原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司所属的房地产及存货物资，并于同日与锡盟多丽拍卖有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》（成交确认书编1308）。该份协议书拍卖人落款处有锡盟多丽拍卖有限责任公司印章及法定代表人杨立萍签字捺印，买受人落款处有晨辉公司印章及法定代表人宝音的签字确认。原告分别于2016年3月28日、2018年1月17日办理完锡林浩特市额办额尔德木腾街综合楼01012室（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）的产权转移登记和锡林浩特市额办额尔德木腾社区临街综合楼010ll室（房屋产权证：房权证字第XXXX号）房产的产权转移登记。2009年3月23日，被告宗相发与原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司签订《租赁协议》，双方约定，租赁时间为2009年4月1日至2012年4月1日。租赁房屋价款为每年5500元。《租赁协议》甲方处盖有锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司公章，乙方处由被告宗相发的签字、捺印。被告宗相发分别于2017年7月3日、2011年9月2日向锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司缴纳2年房屋租赁费共计13500元。 一审法院认为，原告于2013年4月25日，通过锡盟多丽拍卖有限责任公司以3090万元竞得原锡林浩特市宏业建筑安装有限责任公司所属的房地产及存货物资，并于同日与锡盟多丽拍卖有限责任公司签订《拍卖成交确认书》（成交确认书编1308）。原告分别于2016年3月28日、2018年1月17日办理完锡林浩特市额办额尔德木腾街综合楼01012室（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）的产权转移登记和锡林浩特市额办额尔德木腾社区临街综合楼01011室（房屋产权证：房权证字第XXXX号）房产的产权转移登记。故应由被告宗相发返还占用锡林浩特市额办额尔德木腾街综合楼01012室（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）的产权转移登记和锡林浩特市额办额尔德木腾社区临街综合楼01011室（房屋产权证：房权证字第XXXX号）的房产。原告要求被告给付占用期间租金（自2013年5月起至实际交付日止，年租金2万元）的诉讼请求，因其在本诉中未向本院提交有效证据证明，故对此请求该院不予支持。未欠租金及未足额交付房屋租金，应由其另行起诉主张权利。被告所提按约定向宏业公司法人**交付房屋租金到2016年，原告应向**主张2013年至2016年的房屋租金，2017年之后的房屋租金双方可协商给付的辩解理由成立，该院予以确认。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决:一、被告宗相发返还占用原告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司所有的锡林浩特市额办额尔德木腾街综合楼。01012室（产权证号：蒙房权证锡林浩特市字第XXXX号）和锡林浩特市额办额尔德木腾社区临街综合楼01011室（房屋产权证：房权证字第XXXX号）的房屋；二、驳回原告锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宗相发负担。 本院二审期间，上诉人晨辉公司与被上诉人宗相发均未提供新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，二审期间本案争议的焦点是：被上诉人是否应当向上诉人交付诉争房屋的租金？交付的金额是多少？ 被上诉人宗相发于2009年3月23日与原宏业公司（现已注销）签订《租赁合同》，被上诉人宗相发租赁原宏业公司的房屋，租期从2009年4月1日至2012年4月1日，租金为每年5500元，2010年双方协商将房屋租金调整为每年8000元。从2010年到2012年按照《租赁合同》，被上诉人每年向原宏业公司法人**支付8000元租金。《租赁合同》到期后，双方未续签《租赁合同》，但被上诉人宗相发一直使用本案诉争房屋并按照之前的《租赁合同》向原宏业公司法人**缴纳租金直至2016年。上诉人晨辉公司于2013年4月25日，通过锡盟多丽拍卖有限责任公司以3090万元竞得原宏业公司所属的房地产及存货物资，于2016年3月28日、2018年1月17日办理完诉争房产的产权转移登记的事实属实。上诉人称2016年夏天告知被上诉人宗相发租用的房屋所有权已经变更，但被上诉人宗相发不认可，上诉人没有提供证据证实2016年已经通知被上诉人，被上诉人宗相发认可2017年上诉人晨辉公司的工作人员口头通知其所租用的房屋所有权已经变更的事实，此后被上诉人宗相发停止向案外人宏业公司法人**缴纳房屋租金。所以，被上诉人宗相发在2013年到2016年期间，对诉争房屋所有权变更并不知情，其向原宏业公司法人缴纳房屋租金并无过错，所以上诉人应当向原宏业公司法人主张2013至2016年的租金。对于被上诉人是否应当向上诉人缴纳2017年至2018年期间的房屋租金，二审庭审中双方认可上诉人与被上诉人就诉争房屋租赁事宜一直在协商过程中，但最终双方未达成协议，即双方未形成租赁关系，故上诉人向被上诉人主张给付房屋租金每年两万元的请求，没有事实依据。考虑被上诉人2017年之后仍然占用使用所有权已经转移给上诉人的房屋，上诉人就该诉争房屋因此所受收益损失可以另行主张。 综上所述，上诉人晨辉公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司负担。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年二月二十一日 书记员  冀雅赛