山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初11981号 原告：陈剑，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：樊锡满，山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。 被告：陈保叶，男，1978年12月5日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。 被告:刘泽美，女，1980年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：董彦燕，女，1976年9月11日出生，汉族，居民，住胶州市。 被告：曲建磊，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上列二被告之委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 原告陈剑与被告陈保叶、刘泽美、董彦燕、曲建磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑及其委托诉讼代理人樊锡满、张沙沙，被告董彦燕、曲建磊及其委托诉讼代理人宋瑞兵到庭参加诉讼,被告刘泽美、陈保叶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告偿还原告自2016年12月13日起至起诉之日按银行贷款利率的四倍计算的利息12万元；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，陈保叶、刘泽美、董彦燕、王风秋共同向原告借款70万元，合同约定自2016年12月13日起每月按银行同期贷款利率的四倍支付利息。陈保叶、刘泽美至今分文未付，董彦燕偿还了5万元，王秋风偿还了35万元本金（与其达成协议，不再偿还其他本金及利息），剩余30万元本金及至起诉之日的12万元利息被告均未偿还。曲建磊系董彦燕之夫，应承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 陈保叶未作答辩。 刘泽美未作答辩。 董彦燕辩称，一、本案借款汇至刘泽美个人账户，刘泽美、陈保叶为实际借款人，自己与原告不是借贷关系；二、本案借款已还清，原告起诉被告没有事实及法律依据，本人保留对已支付的5万元追回的相应权利；三、根据贵院（2017）鲁0211民初14564号、（2018）鲁0211民初173号案件的庭审笔录，原告多次出借给陈保叶、刘泽美款项且有利息，原告以此为业违反银行业监督管理法19条、合同法52条等相关规定，应认定原告提交的借款合同无效；四、根据民法总则143条、148条、153条，担保法13条、30条的有关规定，原、被告借贷关系不成立，担保关系也不成立，原告主张利息没有法律依据，应依法予以驳回。 曲建磊辩称，自己既未在借款合同上签字亦不知情，董彦燕未收到该笔借款，亦未用于家庭日常生活，故应依法驳回原告对自己的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，陈剑作为出借人乙方，刘泽美、陈保叶、董彦燕、王风秋作为借款人甲方，签订《借款合同》一份。合同约定，甲方向乙方借款70万元，双方签字后即视为合同生效，并自合同生效之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于违约责任，约定如甲方未按约定期限足额偿还借款或利息则视为违约，由甲方向乙方支付借款足额本金百分之二十的违约金，因追讨借款产生的起诉费等一切费用由甲方承担。 在签订上述合同当日，陈剑向刘泽美名下的中国农业银行的账户转款70万元。2017年1月20日，董彦燕偿还陈剑本金5万元，王风秋偿还陈剑本金5万元；同年7月16日，王风秋偿还陈剑本金30万元。 2016年12月17日，陈保叶偿还陈剑25万元（2.5万元+22.5万元），同年12月20日，陈保叶偿还35万（15万元+20万元）。 关于陈保叶偿还的上述60万元是否系本案借款。陈剑称，根据刘泽美与原告的微信聊天记录及银行转账交易明细等证据，可以证实陈保叶偿还的上述款项，不是本案借款而系其他借款。董彦燕、曲建磊质证称，陈保叶已明确表示，本案所借款项已全部还清。陈保叶在本次借款后所偿还原告的款项，就是本案的借款。 在董彦燕提交的陈剑于2017年9月25日就本案的借款向本院提起诉讼的诉状中称，陈保叶、刘泽美向原告借款7万元，董彦燕、王风秋系陈保叶、刘泽美的担保人。 王风秋与陈剑于2017年7月16日签订《还款协议》，确认在本案所涉的借款过程中，王风秋系为陈保叶、刘泽美夫妇担供担保，并在王风秋偿还陈剑35万元后，陈剑不得再向王风秋追究其他经济责任。 另查明，在本案借贷发生时，陈保叶、刘泽美系夫妻关系。 陈剑与刘泽美于2016年12月17日的微信聊天记录中，刘泽美发送信息：“哥，我表姐借给我一百万。今天我娘过生日晚上来吃饭。和我办办手续。就给我了。今天我让她早来，她说她的款在信用社卡里。周六日银行也不办电汇。转上也不到账。今天我转给你二十五万全是借的。因为我怕你发火。我还在凑今天想把那个三十和没条那个十万全给你了。哥你放心你那一些顾虑你都不用担心。我转借我也转借给你。肯求你给我一点时间。这个四十给你二十五了。还缺你十五。息另算。今晚如果我能借着我就给你打过去。借不着就不打了。周一上班俺姐姐把款给我后我把那个七十也给你。请你相信我这一次。”同年12月19日的微信聊天记录中，刘泽美发送聊天信息：“哥，下午给你钱。” 关于董彦燕是否为实际借款人。原告称，该笔借款最早是刘泽美向原告所借，为让被告分担还款风险，就让刘泽美找了其他人共同签字。董彦燕称，从刘泽美、陈保叶与原告自2014年10月至2016年12月间的多次借款看，原告出借款项以营利为目的，原告让刘泽美找人签字系为分担还款风险而非实际借款，且原告在2017年9月25日起诉被告的诉状中称，董彦燕、王风秋系担保人。可见被告在借款人处签名并非双方真实意思表示，自己不是实际借款人。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款合同、银行交易明细、公证书、微信聊天记录、借还款明细表、证人证言等证据证实，本院予以确定。 本院认为，刘泽美、陈保叶经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提交借款合同、银行交易明细等证据，足以证实原、被告间存在借贷关系，且该70万元借款已实际交付，本院予以确认。董彦燕虽称原、被告签订的借款合同因违反法律规定应系无效，但原、被告作为完全民事行为能力人，刘泽美、陈保叶向陈剑借款系其真实的意思表示，且陈剑从事空压机销售工作，即使该二人与原告间存在多笔借贷关系，亦并不当然认定违反法律规定，故对被告主张，本院不予支持。 关于原、被告之间的关系。根据陈保叶、刘泽美与陈剑之间存在长期多次借贷的事实，结合原告关于董彦燕、王风秋在借款合同上签名目的陈述，王风秋、李泽金另行与陈剑签订协议的经过，以及陈剑在2017年9月25日诉状中关于董彦燕、王风秋系担保人的陈述，本院认为，本案纠纷的实际借款人应系刘泽美、陈保叶，董彦燕、王风秋实系担保人，故原告主张曲建磊作为董彦燕丈夫应承担连带偿还责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原、被告间的实际欠付借款金额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘泽美于2016年12月17日与陈剑的微信聊天中明确说明，先偿还之前其欠付原告的40万元借款，再偿还70万元的借款，可见刘泽美于2016年12月17日偿还的25万元及12月20日偿还陈剑15万元，应系双方之前的40万元借款，12月20日偿还的20万元，应系刘泽美偿还本案所借的70万元的款项。另外，根据原告提交的《刘泽美-陈剑借还款明细表》，原告与刘泽美间经济往来多达90余笔，原告主张12月20日偿还的20万元款项为其他欠款而非本案款项，系其单方主张，并无证据证明，本院不予采信。王风秋已偿还陈剑35万元，董彦燕已偿还陈剑5万元，故被告尚欠原告的本案借款应为10万元（70万元-40万元-20万元）。 关于原告主张的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告签订的借款合同约定借期内的利息为银行同期贷款利率的四倍，故该四倍利率应以不超过年利率24%为限。原告要求被告给付自借款之日起至起诉之日止欠付借款的利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。 关于原告主张的律师费15000元。原告主张其支付了律师费且提交增值税发佐证票，并经其委托诉讼代理人当庭确定，本院予以采信。借款合同中约定了因追讨借款产生的起诉费等一切费用由借款人承担，故原告主张被告承担律师费，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。现原告已按银行贷款利率四倍主张借款利息，故对其主张的律师费，应以100000元为基数，以年利率24%标准计算的利息与按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的差额，由被告承担，且不超过15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈保叶、刘泽美于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑借款本金100000元、利息（以100000元为基数，自2016年12月13日起至2018年8月14日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）及律师费【以100000元为基数，按年利率24%标准计算的利息与按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息（在该利息不超过按年利率24%标准计算的利息时）的差额，且不超过15000元】，被告董彦燕对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，公告费600元，共计8200元，由原告陈剑负担5467元，由被告陈保叶、刘泽美、董彦燕连带负担2733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陶 军 人民陪审员  王坤平 人民陪审员  张强配 二〇一九年二月一日 书 记 员  赵珑慧