河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4487号上诉人（原审被告）：永城市盐业公司。法定代表人：蒋柯，该公司经理。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红莉（又名于红丽），女，1973年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师。上诉人永城市盐业公司因与被上诉人于红莉劳动争议纠纷，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永城市盐业公司的委托诉讼代理人练柱才，被上诉人于红莉及其委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市盐业公司上诉请求：依法撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5168号民事判决，依法改判驳回于红莉的诉讼请求。事实与理由：1、永城市盐业局是永城市商务局开办的，当时盐业公司一穷二白，作为企业自负盈亏，由于经营困难，企业没有可供缴纳职工养老保险的资金，全公司员工均未缴纳基本养老保险费，公司研究决定：待职工退休时，由职工先行缴纳该项费用（其中包括单位应缴纳和个人缴纳），对单位缴纳的费用，公司对职工垫付的按期返还（每月500元），且于红莉自2007年底已经不在公司上班，公司不再发工资，对2007年以后的职工基本养老保险费，公司也没有义务为其缴纳，于红莉也没有到法定退休年龄，对2007年以前应缴纳且已经交付的款项不符合公司退还条件。因此，一审判决永城市盐业公司给付于红莉垫付的基本养老保险费100085.76元及资金占用期间的利息损失没有依据。2、一审判令永城市盐业公司退还于红莉企业发展金10000元及资金占用期间的利息损失也没有事实根据，该款是因为当时公司无钱经营，公司决定由职工入股集资经营，以保证公司职工的工资，如公司亏损，企业发展金也会随之减少，因此该款不符合退还条件。3、一审判决在2004年至2008年从于红莉工资中扣除其基本养老保险费690元系公司准备代缴的费用，因公司全部员工均未缴纳，待与劳动部门协调好后一并缴纳，故不应退还。于红莉未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于红莉向一审法院起诉请求：1、判令永城市盐业公司给付于红莉垫付应由公司缴纳的职工基本养老保险费100085.76元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算，自2019年3月26日至清偿完毕之日止）；2、判令永城市盐业公司退还2004年强制于红莉缴纳的企业发展金10000元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算，自2004年6月22日至清偿完毕之日止）；3、判决永城市盐业公司给付自2004年至2008年从于红莉工资中扣除基本养老保险费等费用5000元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算，自2009年1月1日至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实：于红莉自1991年9月进入永城市盐业公司工作。2004年6月22日，于红莉按照永城市盐业公司的要求向永城市盐业公司缴纳企业发展基金10000元。自2005年7月后，永城市盐业公司一直未为于红莉缴纳职工基本养老保险。2006年1月至2007年期间，永城市盐业公司从于红莉工资中扣除职工个人应该缴纳职工基本养老保险费690元后未向社保机构缴纳。2019年3月26日于红莉向永城市税务局缴纳了2005年7月1日至2018年12月31日期间的职工基本养老保险费及滞纳金128531.52元，其中垫付永城市盐业公司应缴纳的职工基本养老保险费及滞纳金100085.76元。为此于红莉申请劳动仲裁，永城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出永劳人仲案字（2019）16号不予受理通知书，于红莉不服诉至法院。一审法院认为，一、关于于红莉请求判决永城市盐业公司给付于红莉垫付应由永城市盐业公司缴纳的职工基本养老保险费及利息损失的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，于红莉系永城市盐业公司的职工，永城市盐业公司为于红莉缴纳职工基本养老保险费是应履行的法定义务，但因永城市盐业公司违反法定义务未能为于红莉足额缴纳社会保险，致使于红莉自行垫付了本应由永城市盐业公司缴纳的职工养老费用，给于红莉造成损失，永城市盐业公司依法应当承担赔偿责任，并应支付资金占用的利息损失，故于红莉的该项诉请应予支持。永城市盐业局辩称因于红莉未上班没有为其缴纳社会保险的义务及不应支付利息损失的理由不能成立，不予支持。二、关于于红莉请求永城市盐业公司退还缴纳的企业发展金10000元及资金占用期间的利息损失问题。永城市盐业公司在庭审中对收取于红莉企业发展基金的事实无异议，辩称该企业发展基金系职工入股集资经营，不符合退还条件，一审法院认为，永城市盐业公司未能提交与于红莉签订的入股协议及收取该款项合法的相关证据，其辩称的理由不能成立，于红莉要的该项请求应予支持。三、对于于红莉请求永城市盐业公司给付2004年至2008年从于红莉工资中扣除基本养老费用5000元及利息损失的问题。于红莉称永城市盐业公司扣除其5000元没有提交相关证据，永城市盐业公司认可在2006年至2007年间从于红莉工资中扣除养老金690元未向社保部门缴纳，因此永城市盐业公司应给付于红莉扣除的工资款690元，对于红莉诉求的利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永城市盐业公司于判决生效后十日内给付原告于红莉垫付的职工基本养老保险费100085.76元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算，自2019年3月26日至清偿完毕之日止）；二、被告永城市盐业公司于判决生效后十日内退还原告于红莉企业发展基金10000元及资金占用期间的利息损失（按照年利率6%计算，自2004年6月22日至清偿完毕之日止）；三、被告永城市盐业公司于判决生效后十日内给付原告于红莉扣除的基本养老保险费690元；四、驳回原告于红莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为永城市盐业公司应否支付于红莉基本养老保险费及利息，应否返还企业发展基金及利息和返还代扣的养老保险费。本案系劳动争议纠纷，于红莉与永城市盐业公司之间存在劳动关系,双方均无异议，本院予以确认。根据法律规定,为职工办理社会保险是用人单位应尽的法定义务。本案中,永城市盐业公司未依法为于红莉办理社会保险,违反法律规定,依法应当赔偿于红莉因此受到的损失。因于红莉已于2019年3月26日向永城市税务局缴纳了2005年7月1日至2018年12月31日期间的职工基本养老保险费，且为永城市盐业公司代垫了其作为用人单位本应承担的部分，永城市盐业公司应当对于红莉代垫部分按相应的缴纳数额予以赔偿，原审判令永城市盐业公司支付于红莉垫付的职工基本养老保险费及资金占用期间的利息损失并无不当。永城市盐业公司上诉称因公司经营困难对职工垫付部分定期返还，于红莉在2007年已不在公司上班，其不应承担2007年以后的职工基本养老保险费，对其抗辩理由，永城市盐业公司未提交证据证明，其主张不能成立。关于应否返还企业发展基金及利息和返还代扣的养老保险费的问题。永城市盐业公司对收取于红莉交付的10000元企业发展基金的事实并未提出异议。永城市盐业公司主张涉案企业发展基金属于职工入股集资款项，但是并未在收据中写明，也未提交其他文件或会议记录等证据证明该款的性质，现于红莉已不在永城市盐业公司工作，原审判令永城市盐业公司返还于红莉该款及利息并无不当。永城市盐业公司认可在2004年至2008年从于红莉工资中扣除基本养老保险费690元的事实，对于该部分资金，因于红莉已自行缴纳养老保险费，永城市盐业公司上诉以该款待与劳动部门协调好后一并缴纳的主张没有依据，本院不予支持。综上，一审认定事实基本清楚，判决结果适当。永城市盐业公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永城市盐业公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宋 冲审判员  宁传正二〇一九年十一月十一日法官助理崔乐书记员辛鲁冰