安徽省和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0523行初1号原告：仵江路，男，汉族，1972年3月4日出生，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇龙山村委会大仵自然村**，现住和县。被告：和县公安局（原行政机关），住所地和县历阳镇海峰路，组织机构代码00327837-4。法定代表人：何平，局长。出庭负责人：陶春，和县公安局副局长。委托代理人：黄世宏，和县公安局法制大队工作人员。被告：和县人民政府（复议机关），住所地安徽省马鞍山市和县和州路政务中心**，组织机构代码00327785-7。法定代表人：刘斌，县长。委托代理人：梁琛，和县人民政府法制办工作人员。第三人：龚国斌，男，1968年8月12日出生，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇陶店村委会窑头自然村**，现住和县。原告仵江路诉被告和县公安局撤销行政处罚决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。案件审理过程中，本院查明原告仵江路于2018年10月22日向和县人民政府提起行政复议申请，和县人民政府于2018年12月12日作出行政复议决定，决定维持行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第二款、第二十七条第一款之规定，本院依法追加和县人民政府为共同被告，龚国斌为第三人参加诉讼。2019年1月31日本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告仵江路，被告和县公安局副局长陶春、委托代理人黄世宏，被告和县人民政府委托代理人梁琛，第三人龚国斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告和县公安局于2018年10月19日作出和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定书，主要内容为：2018年9月21日8时许，原告仵江路因缺少工人帮其搬运砂浆，和第三人龚国斌发生口角，随后两人互相辱骂对方，在双方辱骂期间，第三人龚国斌用头上戴的安全帽朝原告仵江路头上砸了一下。行政处罚前，和县公安局已将龚国斌殴打他人的事实、拟行政处罚的理由和依据告知龚国斌，龚国斌对此无异议；因龚国斌殴打他人违法行为已成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予龚国斌行政拘留二日的处罚，由和县公安局民警送至马鞍山市拘留所执行，自2018年10月19日至2018年10月21日止；并告知诉权。原告仵江路不服被告和县公安局对第三人龚国斌作出的行政处罚决定，于2018年10月22日向被告和县人民政府申请行政复议，被告和县人民政府于2018年12月12日作出和行复决字（2018）16号行政复议决定书，认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，和县公安局对其作出的和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持和县公安局作出的和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定。原告仵江路诉称，2018年9月21日早晨，原告与工地老板代班龚国斌在和县历阳镇城西安置小区工地因干活发生辱骂，在原告准备下楼梯时，龚国斌突然拿起安全帽砸在原告后脑上，原告当场晕过去。后龚国斌还向原告腰上、腿上踢了几脚，原告妻子从前楼过来看到此情形，来护原告时也被龚国斌殴打，原告身上、腿上淤青，头部受伤，有医院出院证明为证，请求依法判决1、撤销被告和县公安局作出的和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定书中对龚国斌手下重新调查（庭审中经法院释明，原告明确诉请为“撤销被告和县公安局作出的和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定书”）；2、本案诉讼费由被告承担。被告和县公安局（原行政机关）辩称：1.被告和县公安局对第三人龚国斌作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。2018年9月21日8时42分，和县公安局历阳派出所接到110指令，和县历阳镇城西安置区房工地员工与老板发生纠纷，老板将原告推倒在地，历阳派出所接警后调查此案，并于当日受理为行政案件查处。经查明，第三人龚国斌系和县历阳镇城西安置小区工地监工，原告仵江路系工地瓦工，2018年9月21日8时许，在和县历阳镇城西安置小区工地，双方因干活问题发生口角，相互辱骂，原告仵江路骂第三人龚国斌没有儿子引起其不满，龚国斌用安全帽往仵江路头上砸了一下致其倒地，以上事实有违法嫌疑人陈述和辩解、被侵害人仵江路的陈述、证人证言、检查笔录、病例材料等证据证实；2.案件程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》第十三条第（五）项之规定，虽有殴打他人或者故意伤害他人行为，但未造成伤害后果或者伤害后果较轻，适用“情节较轻”处罚。本案中，双方发生口角，龚国斌用安全帽砸了仵江路一下，主管恶意不强且未造成严重后果，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予龚国斌行政拘留二日的行政处罚，其处罚幅度与违法行为相当；3.原告行政诉讼理由片面。原告诉状中称，第三人龚国斌在双方相互辱骂后，在原告准备下楼且不知情的情况下，砸了原告头部致其昏过去，且在原告身上踢了几脚，其妻子也被龚国斌殴打。经查明，原告的确辱骂了龚国斌后，龚国斌才用安全帽殴打原告，原告诉讼理由不影响案件定性处罚。案发后，双方均有调解意向，和县公安局历阳派出所也组织双方进行调解，但因双方赔偿数额悬殊过大，未能达成调解协议。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持行政处罚决定。被告和县人民政府(复议机关)辩称：1.被告和县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。根据和县公安局（原行政机关）提供的证据材料，和县公安局接警后第一时间赶至现场，了解情况后依法出具受案登记表并向原告送达，原告签收。后和县公安局依法传唤涉案人员和证人制作询问笔录、证据保全笔录，调取原告出院记录。对第三人龚国斌下达《行政处罚告知笔录》、《和县公安局行政处罚决定书》、《被行政拘留人员家属通知书》、《马鞍山拘留所执行回执》，对原告仵江路送达了《和县公安局行政处罚决定书》复印件，以上均有书面材料证明。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》第十三条第（五）项之规定，被告和县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，2.被告和县人民政府作出的行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告于2018年10月22日收到原告行政复议申请，并于2018年10月22日向和县公安局送达了提出书面答复通知书，和县公安局于2018年10月29日提交了答辩状和相关证据材料，经审理查明，被告和县人民政府于2018年12月12日作出行政复议决定并向原告进行了送达。被告和县人民政府作出的行政复议决定程序合法，并在法定期限内完成，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持行政复议决定。原告仵江路向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.120急救中心电话、出院记录，证明第三人龚国斌将原告打伤的事实；3.行政处罚决定书，证明行政行为存在的事实；4.行政复议决定书，证明行政复议决定行为存在的事实；5.录音资料（当庭提交），内容为2019年1月29日原告与涉案证人“小明子”的通话记录，证明第三人龚国斌在公安局的言论有问题，原告与龚国斌打架时，“小明子”并不在场，打过之后，“小明子”才到场的，说明其在派出所作出的证言与事实明显不符。被告和县公安局（原行政机关）向本院提交如下证据：1.行政处罚决定书，证明被告对第三人违法行为进行行政处罚的事实；2.关于第三人龚国斌殴打他人一案的调查报告，证明案件来源和调查经过；3.案件卷宗（内附受案登记表、受案回执、到案经过，仵江路、龚国斌、证人李某、樊某、杨某、孙某询问笔录），证明案件来源及调查经过；4.证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单，证明被告对嫌疑人殴打他人的物品依法予以扣押；5.原告仵江路出院记录，证明受害人伤情；6.人口信息管理系统及第三人龚国斌犯罪记录查询情况，证明违法嫌疑人的违法记录信息；7.行政处罚审批表、行政处罚告知书，执行回执、物品返还清单、送达回证、被行政拘留人员家属通知书，证明被告已经对违法嫌疑人进行行政处罚，并已执行完毕，并对涉案物品依法予以处置。被告和县人民政府（复议机关）向本院提交如下证据：1.行政复议申请书及申请人身份信息，证明原告向被告和县人民政府提交复议申请的时间；2.提出书面答复通知书、行政复议决定书，证明被告在法定期限内按照法定程序作出行政行为，被告行政行为程序合法；3.被告和县公安局提交的答辩状及行政处罚案卷材料，证明和县公安局在法定期限内向复议机关提交答辩状及案卷材料。第三人龚国斌未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的证据，两被告质证意见如下：1.对证据1—4的真实性无异议；2.对原告当庭提交的证据5的真实性、合法性、关联性有异议。此证据无法证实是原告与所谓的涉案证人“小明子”的通话记录，涉案证人中并没有“小明子”此人，原告在举证期限届满后，自行搜集证据向法庭提交不符合法律规定，且该份证据与本案无关联性。对原告庭审中提出的涉案物证“安全帽”颜色与事实不符问题，被告认为，和县公安局出警到现场后，违法嫌疑人当场向被告提交物证“安全帽”，被告依法履行证据保全职责予以扣押，并无任何不当行为。对原告仵江路提交的证据，第三人龚国斌质证意见如下：同两被告质证意见一致。需补充两点意见，1.对于原告提出的涉案“安全帽”颜色与事实不符问题，工地上使用的红、黄两种颜色的安全帽是同一批厂家生产供应的，我一贯戴着的是黄色安全帽，提交成红色的安全帽也有可能，但不影响案件定性；2.对原告提交的出院记录上记载原告身上多处软组织挫伤，这些伤都是原告伪造的。原告从事瓦工行业，接触的都是尖锐物品，稍不注意就会划伤，且建筑行业特别容易出现肌肉损伤，腰肌劳损，这些都是正常现象。对两被告提交的证据，原告仵江路质证意见如下：原告对被告和县公安局提交的证据中关于第三人龚国斌殴打原告经过的调查有异议，当时第三人用安全帽砸原告，并用脚踢原告，原告出院记录上已经明确记载身上多处软组织挫伤，但第三人手下的工人都说没踢原告，显然证人作出的证言不符合客观事实。原告收到处罚决定书后，对客观事实有异议，并向被告反映，但被告调查的客观情况中并没有说明此事，原告在工地工作15天，从事粉刷楼梯等工作，没有接触尖锐物品，身上不可能无故有伤。第三人龚国斌对两被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原告仵江路提交的证据1—4的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到证明两被告行政行为违法的目的；对原告当庭提交的第5组证据，原告所述“小明子”在案发现场，但不能提交“小明子”的真实身份信息，且与涉案卷宗中证人身份无一对应，原告无正当理由逾期提交证据，本院对该组证据不予认定。对于两被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，2018年9月21日8时许，原告仵江路与第三人龚国斌因干活问题在和县历阳镇城西安置小区工地发生口角，相互辱骂，后龚国斌用安全帽砸仵江路头部致其倒地。2018年10月19日，被告和县公安局依法作出和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定书，决定给予第三人龚国斌行政拘留二日的行政处罚（该处罚决定已执行完毕）。原告仵江路认为被告公安局对违法事实认定不清，于2018年10月22日向被告和县人民政府申请行政复议，被告和县人民政府于2018年12月12日作出和行复决字（2018）16号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持和县公安局作出的和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定。本案争议焦点在于两被告针对第三人龚国斌殴打他人作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分，行政行为程序是否合法，量罚是否适当。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《安徽省公安机关部分治安案件查处标准》第十三条规定，适用“情节较轻”处罚的情形：（一）未成年人之间或者在校学生之间发生殴打他人或者故意伤害他人行为的；（二）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；（三）行为人的侵害行为系由被侵害人的过错行为引起的；（四）双方均有过错，且伤害后果较轻的；（五）虽有殴打他人或者故意伤害他人行为，但未造成伤害后果或者伤害后果较轻的；（六）其他情节较轻情形。本案中，第三人龚国斌殴打他人事实成立，结合原告出院记录及案件事实调查，被告和县公安局决定给予龚国斌行政拘留二日的处罚并无不当，上述事实有龚国斌在公安机关的问话笔录、证人证言、到案经过等在卷佐证，事实清楚，证据充分、量罚适当。和县公安局在对第三人龚国斌作出行政处罚决定前，适用受理、传唤、询问、调查、告知、陈述、申辩等程序，程序合法。故和县公安局于2018年10月19日作出和公（治）行罚决字[2018]716号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法，量罚适当，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十三条第一款：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第二十八条第一款第（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告和县人民政府作为原行政机关所属的本级人民政府，具有受理原告行政复议申请并进行相应审查的法定职权。被告和县人民政府收到原告复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内依法作出复议决定，履行送达程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其作出的维持原行政行为的复议决定事实清楚，程序合法，结论正确。综上，两被告行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仵江路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仵江路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  程 政审 判 员  沈万莲人民陪审员  祁支青二〇一九年二月十八日书 记 员  杨芳芳附：法律条文《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1主要事实不清、证据不足的；2适用依据错误的；3违反法定程序的；4超越或者滥用职权的；5具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。