成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3555号 原告：成都市亿州物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道青台山村楠博苑小区2期8栋2号。 法定代表人：冯德玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：张波，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 原告成都市亿州物流有限公司（以下简称亿州物流公司）与被告张波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉权、被告张波的委托诉讼代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿州物流公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付工资差额及经济补偿126000元。事实和理由，2016年12月13日，被告到原告处工作，担任驾驶员，实行的是效益工资。原告已向被告足额发放了工资和奖金。2015年国家开始对原告从事的商品车运输物流行业进行调整，原告原有的运输车辆于2017年末陆续无法上路运输。原告就此对经营策略作出了调整，同时需要对员工的工作进行重新安排并签订劳动合同，相关待遇并没有降低，反而有所提高。在协商过程中，被告在没有明确表态的情况下，突然于2018年3月14日申请仲裁，提出不合理的要求。被告未经双方协商，单方解除劳动关系与原告无关，且双方之间的劳动关系已远远超过一年，应视为双方之间存在无固定期限的劳动合同，因此原告不应支付被告巨额的工资差额及经济补偿。仲裁裁决无事实依据，请求支持原告的诉讼请求。 张波辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，其裁决应予维持。原、被告建立劳动关系后，当时口头约定工资为保底工资7000元加提成，至2018年2月原告始终未与被告签订劳动合同，也未购买社保。此后，原告提出与被告签订劳动劳动合同，但提出将保底工资降为3000元，被告要求仍按原来的约定执行，而原告不同意，致使双方未能签订劳动合同，被告于2018年2月6日离职，其责任不在被告。原告理应支付被告未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告成立于2012年11月7日。2016年12月13日，原告与被告建立劳动关系，双方未签订劳动合同。劳动关系建立后，被告按原告安排将商品车从成都运往全国各地，原告实际按里程计算报酬，其中，运送（重载）按每公里1.3元计，返程（空载）按每公里0.3元计；被告在出车前，从原告处预先借支部分费用，用于运送中需支付的油费、过路费、修理费等，在完成出车后，原告按被告提交的单据审核予以报销，在抵扣借款后，每月通过银行代发工资。2018年初，原告提议补签劳动合同，因双方对劳动合同条款未能达成一致，造成未能签订劳动合同。2018年2月6日起，被告未再到原告处上班，而是于2018年3月14日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决“确认被申请人与申请人之间存在劳动关系；被申请人为申请人缴纳各类社会保险，支付十一个月的双倍工资264000元；退还收取的风险金20000元，赔偿经济补偿金18000元”。2018年5月11日，仲裁裁决由原告在裁决生效之日起十日内一次性现金支付被告风险押金20000元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额108000元，经济补偿18000元，合计146000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。 原、被告劳动关系建立后，原告向被告收取风险押金20000元。2017年度，被告重载里程工资为138105元，空载里程工资为29112.3元。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、银行流水、工资发放表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案双方的主要争议为原告是否应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿。虽然双方在建立劳动关系后，原告按双方的口头约定已支付被告工资，但劳动合同法第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法实施条例第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。双方于2016年12月13日建立劳动关系，至2017年12月12日，双方仍未订立书面劳动合同，自2017年12月13日起应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，而至双方劳动关系解除，原告也未与被告补订书面劳动合同。依据上述规定，原告应当向被告支付2017年1月13日至2017年12月12日之间的二倍工资。被告于2018年3月14日申请劳动仲裁，因此，对超过一年仲裁时效的二倍工资，即2017年3月14日前的部分，原告可不支付，但对2017年3月14日至2017年12月12日未超过一年仲裁时效部分的二倍工资，原告主张不应支付的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。 原告虽然是通过银行向被告代发工资，但从原告提交的工资发放表来看，被告的工资组成实为里程工资加车辆行驶中产生的各项费用（包括停车补助、淋水费用、洗车费用、过路费、修理费、油费等），扣去借款后计算所得，因此，被告主张每月银行卡上收到的原告转款均为其应得工资，与事实不符，本院不予采信。原告掌握有工资发放的相关凭据，但未向本院提交，而仅提交了单方制作的2017年度工资发放表，因此，本院以2017年度的工资统计作为双方解除劳动关系前十二个月的平均工资。原告主张被告的工资仅为重载里程工资138105元，而不包括空载里程工资29112.3元（即工资发放表公司补助一栏中的罚款），与其在计算发放被告的工资相矛盾，本院也不予采信，因此，劳动关系解除前被告十二个月的平均工资为13934.78〔（138105+29112.3）／12〕元。而被告在申请仲裁时，主张其平均月工资为12000元，被告的这一行为，是对其自身权利的处分，因此，本院按被告主张的月平均工资12000元计算，原告应支付被告二倍工资为107600（12000×8+12000÷30×29）元。 原、被告之间存在无固定期限劳动合同至解除，但双方对劳动合同解除的原因陈述不一，且对此双方均未举证，可视为原告向被告提出且被告予以同意而协商解除，因此，原告应依照劳动合同法第四十七条的规定，支付被告经济补偿18000（12000×1.5）元。故对原告主张不应向被告支付经济补偿的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对仲裁裁决的由原告退还被告风险押金20000元，原告对此未提出诉讼请求，视为接受这一仲裁裁决，本院一并予以判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条，第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内向被告张波支付经济补偿18000元； 二、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内退还向被告张波收取的风险押金20000元； 三、原告成都市亿州物流有限公司在本判决生效后十日内向被告张波支付未订立书面劳动合同的二倍工资107600元； 四、驳回原告成都市亿州物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年二月十一日 书记员  陈琴芹