福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1576号 上诉人（原审被告）：王聪河，男，1977年9月21出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄书拱,男,1965年10月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 上诉人王聪河因与被上诉人黄书拱买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王聪河的委托诉讼代理人张慧明、被上诉人黄书拱的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王聪河上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回黄书拱的诉讼请求。事实和理由：一、王聪河提出反诉请求，一审法院没有合并审理，程序违法。王聪河在庭审当场提出口头反诉请求，并明确在庭后提交书面反诉状，原审法院同意并记录在案。由于色差导致的损失必须经过鉴定才可以确认，故王聪河无法在鉴定之前提出明确的诉讼请求。同时，王聪河在提出反诉请求时一并提出色差鉴定申请，故王聪河不存在诉讼请求不明确的情形。本案是买卖合同纠纷，购置石板色差质量问题与本诉买卖合同关系属于同一法律关系，应当合并审理。二、王聪河不是适格主体，王聪河只是被王某雇佣的管理人员，有王某支付的工资为证据，在签订供货合同中只是履行职务行为，代表王某与黄书拱签订合同，且购置的石材用于王某的工地。购置石材的款项均由王某支付，所产生的法律后果应由王某承担。 黄书拱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王聪河的上诉没有事实和法律依据，应当驳回上诉。王聪河在一审时几次口头提出反诉，但并未阐明具体的反诉主张和所依据的事实和理由。在一审法庭辩论终结前，王聪河没有提出具体的反诉请求和事实理由，一审法院关于王聪河就反诉的处理正确。从合同和结算单中均可证实本案的买卖合同主体是王聪河与黄书拱。 黄书拱一审起诉请求：1、王聪河立即向黄书拱支付尚欠的货款175891.8元；2、王聪河向黄书拱支付违约金17589.2元。 一审法院认定事实：1、黄书拱与王聪河因黄书拱向王聪河出售石材品种星沙黑事项于2016年11月23日签订《供货合同》一份，该合同对货物名称、规格型号、数量、交货期限、产品的质量标准、交货地点、付款方式、违约责任均做了约定，其中关于产品质量约定为：厚度满足2.5加减2以上、含正面防水、石材颜色相似度95%以上，（黄书拱提供石材能满足设计要求）。关于交货地点：晋江市延泽街磁灶镇新亚智慧城。关于付款方式约定为：本合同签订生效后由王聪河向黄书拱支付订金100000元，黄书拱根据王聪河合同内下达的材料清单加工完成后，王聪河需黄书拱发货5车后结算一次货款，3天付清等。关于违约责任约定为供方逾期交货的，须每天向需方支付逾期部分货款总额的0.5%为违约金，并赔偿因此给需方造成的一切损失，逾期交货超过10天的，需方有权单方面终止本合同，另行确定供方，供方须向需方支付逾期部分货款总额的10%为违约金。若王聪河逾期付款则按剩余货款的10%支付违约金给黄书拱等。合同签订后，王聪河向黄书拱支付订金100000元；2、王聪河在名称为晋江新亚智慧城1车至5车、6车至10车结算单上均签名确认十车总货款为275891.845元；3、双方均确认王聪河已支付货款200000元，其中包括用于抵扣货款的订金100000元，现王聪河尚欠黄书拱货款75891.8元。 一审法院认为：与黄书拱发生买卖合同行为的应为王聪河。理由如下：第一，与黄书拱签订《供货合同》的系王聪河，并非王某，且《供货合同》中并没有任何王某系实际买受人的记载，反之，王聪河在合同买卖人处签字确认。第二，在合同的履行过程中，王聪河亦在《结算单》上签字确认，表明本案买卖合同的相对方为王聪河。第三，《供货合同》、《结算单》可以相互印证，形成证据锁链，足以证明本案买卖合同的买受人为王聪河且黄书拱对此亦予以认可。第四，仅凭以“王某”银行账号转账支付货款的行为尚不足以认定王某系买卖合同的买受人。第五，王聪河主张其受王某雇佣，并申请“王某”出庭作证，因王某与王聪河系兄弟关系，与本案具有利害关系，其出庭作证的证言不足以反驳《供货合同》、《结算单》的证明力，故法院对证人王某的证言不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”王聪河在结算单上的签字行为足以认定王聪河对黄书拱所供货物在数量、质量作出相应的确认，且结算单上并未提到完工工程存在质量问题，王聪河也未能提供证据证明其签署结算单时有提出质量问题的异议，且本案所涉及的石材均投入使用，说明黄书拱提供的石板材符合合同约定的质量标准，对王聪河关于石材存在质量问题的主张，法院不予支持。王聪河虽提出石材色差的司法鉴定申请，但未在法院指定的举证期限内提出，对该鉴定申请法院不予准许。黄书拱与王聪河之间的买卖行为，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。王聪河向黄书拱购买石材，至今尚欠货款75891.8元未支付，有王聪河签字确认的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，法院予以确认。因此，王聪河应向黄书拱偿付货款75891.8元。因王聪河未能及时支付货款，根据《供货合同》“逾期付款，则按剩余货款的10%支付违约金”的约定，黄书拱要求王聪河支付违约金7589.18元的诉讼请求并无不当，法院予以支持。关于反诉的问题。王聪河在法庭审理过程中称，因黄书拱提供的石板材质量存在问题，口头提出反诉，但未明确具体的反诉诉讼请求及所依据的事实、理由，其直至2018年9月27日向法院递交书面的民事反诉状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，本案中，因王聪河未在法庭辩论结束前明确具体的反诉诉讼请求及所依据的事实与理由，其于庭后才提交民事反诉状，故对于王聪河提出的反诉请求，法院不予合并审理。对此，王聪河可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王聪河应于判决生效之日起十日内一次性支付给黄书拱货款75891.8元；二、王聪河应于判决生效之日起十日内一次性支付给黄书拱违约金7589.18元；三、驳回黄书拱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，因适用简易程序审结，减半收取为2085元，由黄书拱负担1185元,由王聪河负担900元。 二审期间，除王聪河对买方主体的认定有异议外，双方对原审查明的事实没有异议。二审期间，双方均未提供新证据。 本院认为，王聪河提出的反诉请求“判决黄书拱更换星沙黑石材颜色相似度达不到95%的板材，并承担更换石材幕墙安装所需人工费、搭架、材料等费用”，未明确需更换的板材数量以及所需的费用金额，诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院不予合并审理，并无不当。王聪河可提出具体明确的诉讼请求另行起诉。王聪河与黄书拱签订的《供货合同》明确载明“甲方（需方）：王聪河”，王聪河亦在《结算单》的收货方处签名，黄书拱依据《供货合同》、《结算单》等主张王聪河为诉争买卖合同的卖方，理据充分，可以确认。王聪河主张其签订《供货合同》的行为系履行职务行为，应承担相应的举证证明责任。因王聪河未提供证据证明其曾在交易过程中向黄书拱告知其系代表王某购买案涉板材，故本院对其关于履行职务行为而不承担付款责任的主张，不予支持。综上，王聪河的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1887元，由上诉人王聪河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。