辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2037号原告梁凤梅，女，1964年2月5日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。原告张莉爽，女，1987年6月17日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。二原告委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。二原告委托代理人于清华，男，1988年10月27日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告朝阳市住房和城乡建设局（原朝阳市住房和城乡规划建设委员会），住所地朝阳市双塔区新华路一段**，统一社会信用代码11211300MB1582516X。法定代表人杨明，局长。委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司，，住所地朝阳市双塔区光明街二段**统一社会信用代码91211302728423321Q。法定代表人宫依群，总经理。委托代理人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。原告梁凤梅、张莉爽诉被告朝阳市住房和城乡建设局、朝阳市华隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤梅、张莉爽共同委托代理人于振森、于清华，被告朝阳市住房和城乡建设局委托代理人杨亚梅、被告朝阳市华隆房地产开发有限公司委托代理人赵鸿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤梅、张莉爽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行《房屋拆迁协议书》第三条、另附（2）约定，交付一号楼1-14-1安置房屋（85平方米）；2、判令二被告支付至实际交房日止的全部安置补助费，暂计算至2018年5月22日为93,800元；3、判令二被告支付一次性搬家补助费500元；4、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年8月9日，被告朝阳市住房和城乡规划建设委员会（原朝阳市房产局的内设机构朝阳市房屋拆迁安置办公室，现房产局的全部职能归属于朝阳市住房和城乡规划建设委员会）向张天光（系原告张莉爽的父亲、梁凤梅的丈夫，卒于2016年9月16日）发出《房屋拆迁通知》（下称“通知”）一份。《通知》第五条第3款2项规定“安置房屋为钢筋混凝土结构，套型内安置价格为1780元/平方米，增加面积安置价格为1930元/平方米计算，被拆迁人自愿再增加面积价格按照商品房价格计算”；《通知》第六条第1款规定“该区域拆迁完毕后，在建项目为高层住宅，安置位置在原拆迁区域内”。张天光积极响应《通知》要求，全力配合拆迁工作，于2007年8月11日与两被告达成按1：1比例进行房屋产权调换的搬迁意向协议，二被告工作人员当场拿走《房产证》等房屋权属证明。张天光按通知规定于2007年8月15日抽取了拆迁顺序号，于2007年8月22日选取1#-1-14-1回迁房号。同日，张天光与二被告签订《房屋拆迁协议书》（下称“协议”）。《协议》约定：“一、在2006140号规划图标明的拆迁范围内，拆迁人依据朝阳市房产局办理的《房屋拆迁许可证》文号【2007】18号进行拆迁，被拆迁人拥有住宅房屋1栋2间，建筑面积58.70平方米，其中：正方1栋2间58.7平方米。二、被拆迁房屋内居住一户，常住人口三人；三、拆迁人用拟建的住宅楼房同被拆迁人的有照房屋进行原地安置，安置楼房的产权归被拆迁人所有，安置户型及面积为三类户型一套，建筑面积（预计）85平方米。每种户型允许误差3平方米。四、差价计算（一）安置楼房同被拆迁人的有照房屋差价结算，用于产权调换，安置房屋的市场价格合计154，300元；被拆迁人有照房屋市场评估价格为100，377元。被拆迁人应付差价款53，923元。（二）被拆迁房屋附属物作价4，109元。（三）在拆迁公告规定的搬迁期限内，提前签订补偿安置协议的并交房验收、按有照房屋面积每平方米奖励30元，奖金1，761元。上述第（一）款所列价款合计53，923元，由被拆迁人承付；第（二）（三）款所列价款合计5，870元，由拆迁人承付。双方承付款抵付后，被拆迁人应付给拆迁人差额款48，053元。此款应在2007年12月31日前结清，逾期不结清者，期搬迁顺序后延。五、在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人给予临时安置补助费，每月400元。拆迁人一次性付给搬家补助费500元。六、被拆迁人有照房屋1栋2间58.7平方米由拆迁人拆除。七、——。八、临时安置过渡期为24个月，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行过渡的被拆迁人，增加临时安置补助费，超期在6个月以内的，从超期之日起每月加发50%的临时安置补助费，超期6个月以上的，每月加发100%临时安置补助费。该协议由二被告签章，原告梁凤梅、张天光签字，拆迁实施人签名处佟孝志签字。《协议》签订后，张天光在规定时间内搬迁完毕，二被告接管验收房屋后将其拆除。在过去十多年里，张天光及原告无数次要求二被告交房均未果。直至2018年3月，被告朝阳市华隆房地产开发有限公司才将原告梁凤梅约到销售处，但却被告知：1、回迁安置1号楼东1单元14楼东1室已经由原规划设计的85m2改建为107m2，要求原告另行选房；2、另行选定的房子面积超过85m2的部分按5，500元/m2价格计算房价；3、临时安置补助费，超过24个月过渡期的只按每月400元计算。原告认为，原告签收被告一的《通知》、与二被告签订《协议》后，按通知要求和协议约定将被拆迁房屋交付二被告，完全履行了自己的义务。二被告擅自进行规划设计变更、十余载不交付回迁房屋且不按约定支付过渡安置费和搬家费的行为已严重违约，给原告造成重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告朝阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）辩称，原告列被告主体不适格，要求答辩人承担交付房屋、承担安置补助费、搬家补助费没有法律依据。《城市房屋拆迁哦按管理条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。答辩人作为建设行政主管部门，对拆迁工作承担的是监督管理的行政职能，不是拆迁协议民事法律关系中的一方主体，不承担拆迁安置补偿的民事责任，原告列答辩人为本案被告主体不适格。答辩人作为房屋拆迁管理部门，不是房屋拆迁的拆迁人，不应承担民事责任。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第四条第一款、第二十二条分别规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给与补偿、安置，第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门进行申请。本案中，朝阳市房产局于2007年8月6日向被告二颁发房屋拆迁许可证，朝阳市房产局是房屋拆迁许可证的许可部门，行使行政许可的行政只能，不是房屋拆迁人。原告所述2007年8月22日与答辩人、朝阳市华隆房地产开发有限公司三方签订了《房屋拆迁协议书》是对事实和法律关系的错误认识，佟孝志作为房屋拆迁部门的工作人员，是以拆迁实施人的身份在协议上签字，并不是承担协议义务的一方主体。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定，拆迁人可自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。拆迁人朝阳市华隆房地产开发有限公司在取得房屋拆迁许可后，委托朝阳市房屋拆迁安置办公室实施拆迁。根据相关法律规定，委托人是承担责任的主体，朝阳市房屋拆迁安置办公室只是受拆迁人委托负责房屋拆迁工作。在《房屋拆迁协议书》中明确约定，房屋安置、拆迁价款结算、给予安置补助费、搬家补助费等义务均由拆迁人履行。协议书中第一、二行记载协议签订主体分别是拆迁人朝阳市华隆房地产开发有限公司和被拆迁人张天光。第十条中约定“本协议自双方签字、盖章之日起生效。”，进一步证明协议签订主体只是原告与第二被告，与答辩人无关。故原告要求答辩人履行合同义务是错误的。综上，原告要求答辩人承担履行合同义务没有法律依据，是对法律关系的错误认识，其诉请应依法驳回。同时原告补充的五点理由中，均证明了被告住建局是履行职责的行政行为，原告要求住建局承担民事责任是对法律的错误理解。原告与第二被告签定的协议中均与被告履行法定职责的行为无关。对于原安置办公室是拆迁实施人无异议，按拆迁实施条例规定，可以由开发企业拆迁，也可以委托有资质的单位拆迁。本案中，实施的是拆迁行为，而不是拆迁人。合同明确约定承担合同的主体是原告与第二被告，与住建局无关。所以住建局在本案不应承担民事责任。被告朝阳市华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆房产公司）辩称，原告的诉讼主体不适格。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由是涉案房屋不具备交付条件，原告所计付的个人补偿费用计算错误。要求承担责任的主体错误。按照法律规定住建局实施参与拆迁行为是行政职责，而非一般的民事行为。原告梁凤梅、张莉爽围绕其诉讼请求依法提交以下证据予以证明：1、居民死亡医学证明书，证明原协议的签订人张天光于2016年9月16日死亡，其继承人张莉爽是本案适格的原告；2、户口簿一份，证明张莉爽和梁凤梅是适格的原告；3、房屋拆迁顺序号，张天光摇号是145号，这个原件现在已经被华隆房产公司收回去了，只有一个吴连栋的名字的复印件，当时拆迁摇号顺序号，证明原告主张的房屋已按第一被告的要求进行摇号并予以拆迁；4、2007年8月9日朝阳市房屋拆迁安置办公室房屋拆迁通知书，证明二被告是本案的适格主体，拆迁期限2007年8月6日至2007年10月6日，具体内容详见通知规定；5、2007年8月22日由华隆房产公司拆迁实施人即本案第一被告代表佟孝志签名，被拆迁人张天光、共有人梁凤梅签字的房屋拆迁协议书一份，证明协议的当事人是二被告，二被告是本案的适格主体，拆迁人应补偿被拆迁人各项费用，协议第四条、第五条、第八条均有明确约定，证明被告应安置原告的回迁房屋1号楼1单元14楼1号，面积为85平方米，同时证明增加面积的单价已经在该协议当中予以明确规定。被告市住建局质证意见，对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，此拆迁通知是市拆迁安置办公室按照房屋拆迁条例应履行的职责，行使的是管理职能，不是与被拆迁人签订的民事平等主体之间的协议，原告不能以此通知向被告主张权利。此拆迁通知不能做为向被告主张民事权利的依据，该通知书明确记载为本案被告二，朝阳市安置办公室只是拆迁实施人，第五条中市安置办公室对拆迁补偿依据、价格，产权调换方式、拆行补偿和回迁安置等事宜进行通知，明确规定搬家补助费、临时安置补助费及搬迁奖励等均由拆迁人负责；对证据5真实性没有异议，但此协议明确约定被告二和张天光是签订协议的主体，被告二是向张天光履行安置、价款结算、临时安置补助费、搬家费等义务的履行主体，佟孝志是以拆迁实施人的身份在本协议中签字，受被告二委托履行房屋拆迁义务，原告诉请与房屋拆迁实施人无关。被告华隆房产公司质证意见，对证据1死亡证明真实性本身没有异议，对证明问题有异议，具体表现在原拆迁人张天光已去世，但其具体的继承人有哪些还有待于通过法律确定后才能确定本案张莉爽是否唯一的继承人，根据相关法律规定死者的父母、配偶和子女均属于继承人，应确定继承人后才能确定本案继承人是否只有张莉爽；对证据2户口簿客观性没有异议，对证明的问题和上份证据的质证意见一致，现实社会中被继承人的合法继承人是他的配偶、子女、父母，并不能全体现在单一的户口簿和死亡证明之中，因此仅拿此不能证明本案原告是唯一适格的主体；证据3是复印件，按照法律规定，证据没有原件核对是不予质证的，我也愿意为材料进行说明，该份材料和本案不具有关联性，假使存在这个顺序号的事情，也是由于房屋拆迁协议第4条当中的第三款第二项由于本案原告没有按照约定在2007年12月30日结清应付的差额款，其搬迁的顺序应自然顺延；对证据4同意第一被告的质证意见，补充该通知书并不能证明本案被告主体适不适格，今天涉争的是房屋拆迁协议中的权利义务争议，应依据合同相对性来确定本案诉讼主体，该通知无法确定主体的适格性，被告二华隆房产公司答辩意见是否本案主体适不适格，而是原告主体适不适格，和本案没有关联性，不能抗辩华隆房产公司答辩意见，该证据不能做证据使用；对证据5同意第一被告的质证意见，不同意原告想要证明的问题，本案涉争的拆迁协议中各项补偿款按照合同约定应在2007年12月30日结清差额款，由于差额款尚未结清，导致原告所商定回迁安置的楼号已丧失双方共同尊守的效力，双方商定的回迁安置房是在1-1-14-1，但由于原告未按协议约定在2007年12月30日结清差额款已不具有法律效力，应当按照结清后的顺序再进行摇号确定，关于拆迁协议第八条约定由拆迁人责任延长过渡期的才引发了安置费的增加，而在法庭调查阶段能够准确知道本案实际拆迁人并不是本案华隆房产公司，而是原朝阳市房屋拆迁安置办公室，今天造成这么长时间没有搬迁的原因，并不是华隆房产公司所致，原告向华隆房产公司主张拆迁补偿费没有合同和法律规定。被告市住建局针对其答辩意见，依法向本院提交以下证据予以证明：1、房屋拆迁许可证（拆许字（2007）第18号）、房屋拆迁公告，证明朝阳市房产局是房屋拆迁许可的管理部门，行使行政许可的行政职能，不是房屋拆迁人，不是张天光与被告二签订的房屋拆迁协议书的履行义务主体，不能承担民事责任。2、房屋拆迁协议书，证明被告二和张天光是签订协议的主体，被告二是向张天光履行安置、价款结算、临时安置补助费、搬家费等义务的履行主体。佟孝志是以拆迁实施人的身份在本协议中签字，受被告二委托履行的是房屋拆迁义务，原告诉请与房屋拆迁人实施人无关。3、朝阳市机构编制委员会文件，证明朝阳市房产局2016年被撤销，承接其权利义务的是被告朝阳市住房和城乡规划建设委员会，参与庭审符合法律规定。原告梁凤梅、张莉爽质证意见，对房屋拆迁许可证没有异议，对房屋拆迁公告真实性没有异议，对被告所要证明的问题有异议，该公告恰恰能证明房屋拆迁实施人是原朝阳市房屋拆迁安置办公室，结合房屋拆迁协议书关于佟孝志签字这一事实完全能够证明现在的被告是本案适格的民事主体，对房屋拆迁协议书的质证意见与公告的质证意见相同。被告华隆房产公司质证意见，对证据真实性没有异议，对证明问题也没有异议，补充质证意见，通过房屋许可证和公告能够准确的知道涉案的房屋的拆迁人具体实施单位是朝阳市房屋拆迁安置办公室，该客观事实能够佐证原告提交的房屋拆迁协议中的第八条约定的如何进行增加临时安置补助费的条件和事由，即造成今天房屋仍然没有入住，延长了过渡期的原因不是华隆房产公司的原因造成的，所以按照拆迁协议书中的约定，原告关于费用的主张向华隆房产公司提出是错误的，拆迁实施单位是朝阳市房屋拆迁安置办公室，原告也予以认可。被告华隆房产公司针对其答辩意见依法向本院提交以下证据予以证明：1、2007年8月22日由被拆迁人张天光和拆迁人华隆房产公司签订的房屋拆迁协议书，证明本案的原告之一张莉爽是否为适格主体有待于依法确认。原告之一梁凤梅做为单一的主体提起本案诉讼是否适格也请法庭予以审查。按照协议约定涉案房屋有差价款48，053元，此款应在2007年12月30日前结清，逾期不结清其搬迁的顺序后延，原告没有按该条款约定履行，导致了其按序号所选择的房屋应认定为无效，对双方不具有约束力，对安置的房屋编号应当另行协商确定。该协议还约定因拆迁人的责任延长过渡期的才增加临时安置补偿费，而事实上本案二被告均不是本案拆迁实施人，因此原告向本案华隆房产公司主张要求增加临时安置补偿费的请求既无合同约定，也无法律上规定，应当不予保护。2、房屋拆迁许可证和房屋拆迁延期公告，证明涉案拆迁单位是朝阳市房屋拆迁办公室，该项目是否延期以及如何进行拆迁其权利的行使均不在华隆房产公司，而是由朝阳市房屋拆迁办公室行使，涉案拆迁是否延期被告华隆房产公司均无能为力，而事实上涉案的项目华隆公寓在拆迁过程中出现很多困难和障碍，并不是华隆房产公司所能掌控。3、2018年7月10日朝阳市泰运房产出具的证明、商品房预售许可证，证明涉案房屋不具备法定交付的条件，还具备网迁的条件。原告梁凤梅、张莉爽质证意见，对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，1、原告已经向法庭出示关于张莉爽、梁凤梅主体适格的相关证据。2、关于差价款结清的相关问题，当时没有人来收取这个款项，也就是原告无法向对方支付。按照协议的约定即使在12月31日前没有结清差价款，仅是拆迁顺序号后延，不产生安置房屋选定的变化，拆迁的顺序号和回迁房屋的选定是不同的概念，有关结清与否法律后果在第四条的内容里面。3、关于拆迁人，被告认为按照协议的内容本案二被告均不是拆迁人，这种主张是不顾证据和事实的说法而已，通过原告及被告一的举证，被告一拆迁证，公告记载内容以及原告举证房屋拆迁通知都已经明确记载是华隆房产公司，拆迁实施人朝阳市房屋拆迁办公室，结合被告二举证证明问题客观上本案房屋真正的拆迁人是朝阳市房屋拆迁办公室，原告从协议的约定以及被告二的答辩和举证认为，协议约定被告二是本案的拆迁人，应承担协议约定的法律责任，被告二向法庭陈述看被告一也是本案民事主体，承担房屋拆迁协议约定的民事责任。拆迁许可证恰好证明华隆房产公司是本案的拆迁人，被告二是拆迁的实施单位，对于政府行政许可的方式予以记载，原告认为无需就此问题用其他证据证明；对房屋延期拆迁公告的质证意见，真实性没有异议，但对证明问题有异议，1、这份公告恰恰证明拆迁没有按期进行的原因在华隆房产公司，2、华隆房产公司在朝阳市房产局签发延期公告之后并未与被拆迁人按照公告要求及时签订书面的协议，并在拆迁期间内完成搬迁，造成延期的主要原因在华隆房产公司。对证明质证意见，此证明与本案没有关联性，预售许可证关联性有异议，因为其是商品房预售许可，原告主张的是回迁房安置，不是去购买的商品房。被告市住建局质证意见，没有异议，拆迁延期公告是原房产局按照城市管理条例履行的行政行为，这个公告的发布与拆迁实施人无关。对证据5没有异议。上述证据，经庭审质证及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被拆迁人张天光(已故)与原告梁凤梅系夫妻关系，原告张莉爽系张天光、梁凤梅之女。被告于2007年8月10日取得朝阳市房产局颁发的拆许字(2007)第18号房屋拆迁许可证，拆迁范围东起南市小区东巷道、西至商业城东侧道路、南起商业路、北至新华路（不含公安局），拆迁期限2007年8月6日至2007年10月6日。2010年7月13日，朝阳市房产局发布房屋拆迁延期公告，内容根据城市建设需要，我局批准签发的【2007】第18号《房屋拆迁许可证》，因种种原因，拆迁人朝阳市华隆房地产开发有限公司，在规定的拆迁期限内未能完成拆迁，根据拆迁人申请，经研究决定，现将房屋拆迁期限延期事宜公告如下：一、原《房屋拆迁许可证》批准文号、房屋拆迁人、房屋拆迁实施人、房屋拆迁范围、安置方式不变。二、拆迁期限：延至2010年12月31日。三、拆迁延期公告下发后，拆迁范围内的被拆迁人要及时与拆迁人就补偿和安置等问题签订书面协议，并在拆迁期限内完成搬迁。四、拆迁人和被拆迁人都要严格遵守国家的拆迁政策，积极配合，保证拆迁按时顺利完成。2007年8月22日，张天光、原告梁凤梅（被拆迁人）与被告（拆迁人）签订房屋拆迁协议书一份，协议约定，在规划图标明的拆迁范围内，拆迁人依据朝阳市房产局颁发的《房屋拆迁许可证》字号【2007】18号进行拆迁。被拆迁人拥有（非）住宅房屋**2间，建筑面积58.70平方米，被拆迁的房屋内居住一户，核定户口登记常住人口3人。拆迁人用拟建的（非）住宅楼房同被拆迁人的有照房屋进行产权调换，进行原地安置，安置楼房的产权归被拆迁人所有。安置户型及面积为三类户型壹套，建筑面积（预计）85平方米；每种户型允许误差3平方米。安置楼房同被拆迁人的有照房屋差价结算，用于产权调换，安置房屋的市场价格合计154,300元；被拆迁人有照房屋市场评估价格为100，377元，被拆迁人应付差价款53,923元。被拆迁人房屋附属物作价4,109元（详见附表）。在拆迁公告规定的搬迁期限内，提前签订补偿安置协议的并交房验收、按有照房屋面积每平方米奖励30元、奖金为1,761元。双方承付款抵付后，被拆迁人应付拆迁人差额款肆万捌仟零伍拾叁元整，即48,053元，此款应在2007年12月31日前结清，逾期不结清者，其搬迁顺序后延。在规定的过渡期限内被拆迁人自行过渡的，拆迁人给予临时安置补助费，每月400元。拆迁人一次性付给搬家补助费500元。回迁时拆迁人支付。被拆迁人的有照房屋1栋2间58.70平方米由拆迁人拆除。回迁安置按照搬迁和投资的综合得分，由被拆迁人在安置楼房内自行选房，搬迁顺序以签订协议顺序为准，但在签订协议后五日内必须交房验收，否则顺序后延。临时安置过渡期为24个月，因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行过渡的被拆迁人，增加临时安置补助费，超期6个月以内的，从超期之日起每月加发50%的临时安置补助费，超期6个月以上，每月加发100%临时安置补助费。回迁时配套费用和其它找差不再计算。本协议自双方签字、盖章之日起生效。拆迁人：佟华、朝阳市华隆房地产开发有限公司盖章，被拆迁人（签字）：张天光，共有人（签字）：梁凤梅。拆迁实施人：佟孝志。协议签订后，原告按期将房屋交付给被告华隆房产公司。原告的房屋拆迁顺序号为145号，时间为2007年8月15日。2018年6月14日，被告华隆开发公司取得朝房预售证第延828号商品房预售许可证。2018年6月4日原告诉至本院，要求二被告继续履行《房屋拆迁协议书》第三条、另附（2）约定，交付一号楼1-14-1安置房屋（85平方米），二被告支付至实际交房日止的全部安置补助费，暂计算至2018年5月22日为93,800元，二被告支付一次性搬家补助费500元；同年10月12日，本院作出（2018）辽1302民初2585号民事裁定，以涉案“华隆公寓”项目工程未经竣工验收或验收不合格的房屋，属于存在风险不得交付使用的房屋，仍属于建设期尚未转入使用权。裁定驳回原告梁凤梅、张莉爽的起诉。二原告不服，提出上诉。2019年3月18日，朝阳市中级人民法院作出(2019)辽13民终468号民事裁定，撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初2585号民事裁定，本案指令双塔区人民法院审理。另查明，因涉案楼房的规划改变。原、被告协议约定安置的涉案房屋建成的住宅面积为107平方米。原告未在协议约定的时间内交付楼房差价款53,823元。庭审中，原告明确对被告市住建局的诉讼请求，要求被告市住建局与华隆房产公司对违约行为承担共同民事责任。本院认为，原告与被告华隆房产公司签订的房屋拆迁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。原告按协议约定履行了搬迁义务，被告应按协议约定为原告安置房屋。但由于涉案楼房规划变更，使拆迁协议中约定安置的涉案楼房面积与已建成的楼房面积形成较大误差。被告至今未在协议约定履行安置房屋义务，而原告亦未在约定的期限内交付楼房差价款，对此双方均存在违约行为。被告应当按约为原告安置房屋，原告亦应按约向被告交付房屋差价款。但基于应安置的楼房面积已超出约定的面积。现原告坚持在原址安置面积为85平方米楼房，由于原址面积改变，原告请求已不能实现，故根据本案案情，被告应在原安置楼房相应位置重新为原告安置面积为85平方米楼房一套。对原告主张要求被告支付至实际交房日止的全部安置补助费，暂计算至2018年5月22日及主张的一次性搬家补助费的请求，符合客观事实，且未超出有关规定，本院予以确认。但原告主张的安置补助费93，800元计算有误，应予纠正为93,600元。被告市住建局系房屋拆迁安置的行政管理职能部门，履行的是监管职责，与本案原、被告不属于平等民事主体法律关系，本案中不应承担民事责任。原告主张被告市住建局承担民事责任的诉请没有事实依据，亦缺少法律依据。被告华隆房产公司关于原告诉讼主体不适格，涉案楼房不具备交付条件的辩解与涉案楼房已竣工，虽未验收但不影响使用，且已有部分房屋住户正常居住使用的事实不符，且于法相悖。被告市住建局关于其不是拆迁协议民事法律关系一方主体，不应承担民事责任的辩解理由依法成立。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告华隆房产公司的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。被告市住建局的辩解意见，证据确实、充分，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳市华隆房地产开发有限公司于本判决生效后30日内为原告梁凤梅、张莉爽在拆迁协议安置楼房的范围内安置85平方米楼房一套；二、被告朝阳市华隆房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告梁凤梅、张莉爽过渡期临时安置补助费截止2018年5月22日合计93,600元，之后安置补助费按拆迁协议履行，计算至回迁之日止，并给付原告一次性搬家补助费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁凤梅、张莉爽对被告朝阳市住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费5,030元（原告预交），由被告朝阳市华隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  雒文茹