wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8502号原告：王艺，1992年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区。原告王艺与被告朱京文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艺到庭参加诉讼。被告朱京文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王艺向本院提出诉讼请求：1、判令朱京文归还原告5万元整，公诉期内若还未归当按月利息5%赔偿；2、被告朱京文赔偿诉讼所有费用。庭审中，原告明确利息从法院判决生效之日起按月利率5%计算至归还之日止。事实和理由：在2018年7月5日，因朱京文对我方讲有项目可合作，只需借款3天时间便可归还。我方经半年时间多次催促无效，现逼迫无奈决定起诉。被告朱京文没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告朱京文签订一份《借据》，载明“本人朱京文因资金周转于2018年7月5日向江艳琼借款5万元（其中3万元转至本人以“高桥柴火农家乐幸福庄园”名义开设支付宝账户，另外2万元转至本人以“高桥实业汽车庄园”名义开设的微信账号）。于2018年7月6日向王艺借款5万元（全部以转至本人以“高桥柴火农家乐幸福庄园”名义开设支付宝账户），本人承诺将尽快向江艳琼、王艺归还本人所借的上述10万元”。2018年7月5日，原告王艺通过支付宝向“高桥柴火农家乐幸福庄园”名义开设支付宝账户转账5万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告朱京文向原告王艺借款50000元的事实，有《借据》及转账凭证为证，被告朱京文亦未提出抗辩，本院予以确认。因《借条》中没有约定明确的还款期，原告王艺可随时要求被告朱京文归还借款，故对原告王艺要求被告朱京文归还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息，《借条》并未约定利息，原告请求判决生效之日起按月利率5%计算利息，超出法律规定的最高标准，利息应依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九第二款第一项的规定，从法院判决生效之日起按年利率6%计算至归还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱京文于本判决生效之日起10日内向原告王艺归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从本案判决生效之日起按年利率6%计算至归还之日止）；二、驳回原告王艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告朱京文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一九年二月二十八日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初1626号 原告：乔记光，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：乔齐，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，乔记光儿子，公民身份号码：×××。 被告：梁学敏，男，1974年1月12日出生，汉族，原住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 被告:蔡春梅，女，1985年3月15日出生，汉族，原住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 原告乔记光与被告梁学敏、蔡春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔记光的委托诉讼代理人乔齐到庭参加诉讼，被告梁学敏、蔡春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔记光向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁学敏、蔡春梅偿还借款20万元及利息（利息从2015年6月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2012年5月21日，被告梁学敏、蔡春梅向原告借款20万元，借款时，双方约定借款利息为月利率1.5%，并由二被告给原告出具欠条。被告之后偿还部分利息后，原被告双方于2014年6月6日重新出具欠条。后二被告再次偿还借款利息3.6万元，同时将欠条上的借款日期更改为2015年6月6日。之后，二被告一直未偿还借款及借款利息。 被告梁学敏未作答辩。 被告蔡春梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告梁学敏、蔡春梅向原告乔记光借款20万元，借款时，约定借款利息为月利率1.5，并由二被告给原告出具欠条，之后被告偿还部分利息，并于2014年6月6日由被告重新出具欠条，欠条载明“欠条今欠到乔纪光现金200000万元正（贰拾万元正）利率1.5欠款人：梁学敏蔡春梅2014.6月6日”。2015年6月6日，二被告偿还原告借款利息3.6万元，经原告催要并将欠条日期“2014.6月6日”涂改为“2015年6月6日”。之后，被告梁学敏、蔡春梅未能偿还借款20万元及剩余借款利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告乔记光提供的证据能够证明被告梁学敏、蔡春梅向其借款20万元，并约定借款利息为月利率1.5%的事实，原告乔记光要求二被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求成立。 综上所述，原告乔记光的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁学敏、蔡春梅欠原告乔记光借款20万元及利息（利息从2015年6月6日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告梁学敏、蔡春梅负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  胡 晶 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王 芳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2019）黔0521司惩29号 被拘留人：谢某某，男，1969年3月5日生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行马某某申请执行谢某某离婚纠纷一案中，因被执行人谢某某拒不履行生效法律文书[贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初2105号民事调解书]确定的义务、长期规避执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人谢某某司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4719号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：高胜谊，男，汉族，1978年8月2日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：区国英，女，汉族，1981年5月22日出生，住所地广东省阳春市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人高胜谊、区国英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人高胜谊、区国英的财产在价值364526.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人高胜谊、区国英的财产在价值364526.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  曹淑娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1276号原告:吕昌轩，男，汉族，2007年1月1日出生，住河南省。法定代理人：吕亮，男，汉族，1982年2月11日出生，住址同上。系吕昌轩父亲。委托诉讼代理人：李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。被告:堵伟伟，女，汉族，1983年12月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：田华峰，河南捷出远律师事务所律师。原告吕昌轩诉被告堵伟伟赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌轩的法定代理人吕亮及其委托诉讼代理人李艳玲，被告堵伟伟的委托诉讼代理人田华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕昌轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议内容协助原告将新乡市××区开发区××楼××室房产(即：道清路青青家园5号、10号楼1单元1404室)过户登记至吕昌轩的名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吕亮与堵伟伟自2008年12月24日在原阳县民政局登记结婚，2004年12月14日生育一女，取名吕以涵，2007年1月1日生育一子，取名吕昌轩。后因双方感情不和，于2014年4月17日协议离婚，并办理离婚登记。离婚后双方仍共同生活，并未分居。2017年12月20日，吕亮与堵伟伟再次因生活矛盾，经充分协商达成《离婚协议书》对子女的抚养权及财产的分配做出了明确的约定。该协议书第三条明确约定：“婚后在新乡市××区开发区××楼××室房产归男孩吕昌轩所有，协议签订之日原户主配合吕亮将房产过户到吕昌轩的名下。其房产的使用权归吕昌轩所有”。协议签订后，原告及法定代理人与被告多次协商将上述房产过户到吕昌轩的名下，但均遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告堵伟伟辩称：1、2014年吕亮和被告已经签订离婚协议书，该协议书明确约定，涉案房屋归堵伟伟所有，且房屋登记所有人也是堵伟伟单独所有，堵伟伟是涉案房屋的实际所有权人。2、吕亮与被告在2017年12月20日签订的离婚协议书中第三条内容，名为离婚协议实为堵伟伟将涉案房产赠与原告，而本案的案由也是赠与合同纠纷。虽然在协议的第三条约定了堵伟伟将涉案房产过户至原告，但赠与合同属于实践合同，堵伟伟将涉案房屋赠与给原告，但本案只是赠与合同成立，但并未生效。本案中堵伟伟并没有将涉案房屋过户至原告名下，未办理所有权登记，也没有将涉案房屋的房产证交付于原告，也未让原告实际占有涉案房屋，因此不符合赠与合同的生效要件。综上，吕亮与被告签订的赠与合同虽成立但未生效，堵伟伟仍是涉案房屋的所有权人，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月24日，吕亮与堵伟伟登记结婚。2004年12月14日生育一女吕以涵，2007年1月1日生育一子吕昌轩。2014年4月17日，吕亮与堵伟伟协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》中载明：男女双方自愿离婚；婚后生男孩吕昌轩2007年1月1日出生，女孩吕以涵2004年12月14日出生，归女方抚养，抚养权归女方，男方每月给两个孩子出抚养费1500元整；婚后的房子在新乡市××区开发区××楼××号归女方所有，车一辆归女方。2017年12月20日，吕亮与堵伟伟再次签订《离婚协议书》，协议书中载明：男女双方自愿离婚；婚后生男孩吕昌轩2007年1月1日出生，女孩吕以涵2004年12月14日出生，男孩吕昌轩归男方抚养，抚养权归男方，女孩吕以涵归女方抚养，抚养权归女方。两个孩子的一切费用由各自监护人独自承担，双方可以随时看望孩子；婚后在新乡市××区开发区××楼××室房产归男孩吕昌轩所有，协议签订之日原户主堵伟伟配合吕亮将房产过户到吕昌轩名下，其房产的使用权和支配权归吕昌轩所有；婚后在新乡市平原路366号伟业中央公园22号楼3单元1902室房产归女孩吕以涵所有，由于此房产是分期房，由堵伟伟负责偿还银行房贷，即房贷还清之日堵伟伟必须将此房产过户到女孩吕以涵名下，其房产的使用权和支配权归吕以涵所有。涉案房屋的产权证（新房权证新乡市字第××号）上显示，房屋坐落为：道清路青青家园5号、10号楼1单元1404室，该房屋系堵伟伟单独所有，2014年10月23日取得产权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，吕亮与堵伟伟于2014年4月17日签订离婚协议并办理离婚登记后，于2017年12月20日又重新签订了协议对子女抚养、财产处置等重新进行了约定，该协议系一个整体。在该协议中，明确涉案房产归吕昌轩所有，堵伟伟应当按照协议协助将房产过户登记至吕昌轩的名下，即堵伟伟将其已取得产权登记的涉案房产赠与吕昌轩。虽涉案房屋产权尚未发生转移，但因该赠与行为不同于一般民事赠与行为，具有人身依附和道德属性，故堵伟伟应当履行，本院对吕昌轩的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：堵伟伟于本判决生效之日起二十日内协助吕昌轩办理新乡市道清路青青家园5号、10号楼1单元1404室房产的过户手续。案件受理费8800元，保全费3020元，由堵伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年二月二十一日书 记 员  谢园园
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4715号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：罗文鼎，男，汉族，1992年1月9日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗文鼎金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗文鼎的财产在价值91770.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗文鼎的财产在价值91770.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  曹淑娟
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2915号 原告：齐秋兰，女，1940年8月11日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：沈海峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住仙居县。系原告齐秋兰儿子。 原告：沈海峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨金土，男，1942年2月14日出生，汉族，仙居县人，现住仙居县。 原告齐秋兰、沈海峰与被告杨金土排除妨害纠纷（立案案由错误实际为返还原物纠纷）一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐秋兰、沈海峰及被告杨金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐秋兰、沈海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离非法侵占的原告位于坑口自然村房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告齐秋兰与被告双方于2006年经人介绍相识。后开始同居，至今无办理婚姻登记手续。未生育子女。此后原告齐秋兰与被告共同生活在一起，但因性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，原告齐秋兰多次受到被告暴力殴打。曾经齐秋兰躲到同村村民家中后杨金土还要手拿棍子冲进去殴打。齐秋兰儿子担心有生命危险，于2014年6月起就带走齐秋兰一直居住在仙居县城。期间原告齐秋兰多次提出与被告分手，并经郑桥村老人协会调节无果。横溪镇北办事处多次调节，杨金土均不予理睬。至今双方已经分开将近4年了，至此双方的矛盾无法调和导致同居关系无法继续。而被告仍继续侵占原告齐秋兰位于坑口自然村的房屋至今。导致原告家的新农村建设也一直无法建设。诉至贵院。望判如所请。 被告杨金土辩称：被告原籍湫山乡杨岸村，63年参军。曾在部队当兵6年，为保卫国家作过一定贡献，68年因病复员退伍，一直在家务农，未娶过妻子，更没有子女。1999年秋季，杨岸村发生火灾，被告家房屋财产被烧毁，复员证也被烧毁。2002年60岁时，经人介绍与坑口自然村齐秋兰结婚。记得到她家那天。她的亲生儿子直进。与老婆日兰，沈海峰和妻子素芬，女儿金香，亲翁俞洪才还有媒人杨庄人3人，直坑人2人共一桌人吃了午饭。她的儿子、媳妇、女儿都亲切地叫被告叔叔，得到她全家的认可，绝不是原告所说的非法侵占（房屋）。被告与齐秋兰虽然没有登记，但光明正大到她家共同生活了15年，得到原告和周围群众的认可，是属于确确实实的事实婚姻。是任何人否认不了的客观事实，原告所说的非法侵占全是污蔑不实之词。原告诉状中称多次暴力殴打她，这更是颜倒黑白，齐秋兰蛮不讲理，每次争吵都是她故意寻衅，打被告、被告每次都让着她，她就骑到被告头上拉屎拉尿，有几次抓破被告的肚皮和脸部，被告几次要回杨岸去，她晚在地上求被告不要走，还有几次，被告回杨岸经过郑桥地方，她请人把被告叫回去。2015年开始，坑口自然村搞新农村建设，原告齐秋兰和儿子们对被告的态度来了个根本转变，特别是她的小儿子沈海峰。人口已迁到县城，县城有二处房子，她想把房子拆掉将村里分来的屋基卖掉，赚大钱，所以费尽脑筋想把被告赶走。被告要住在坑口自然村5号房屋过世决不搬出。 本院经审理认定：2005年原告齐秋兰丈夫沈梦林（即原告沈海峰父亲）亡故。2006年原告齐秋兰与被告杨金土经人介绍相识，被告杨金土到原告齐秋兰家开始以夫妻名义同居生活，至今无办理结婚登记手续。未生育儿女。此后原告齐秋兰与被告共同生活在一起，直至2014年原告沈海峰将原告齐秋兰仙居县城生活。被告杨金土至今一直居住在仙居县间二层房屋内。因新农村建设需拆除旧房，原告沈海峰、齐秋兰要求被告杨金土迁出所居住的房屋未成。2015年11月开始经镇、村干部数次调解未果。 另查明被告杨金土现居住的位于房屋（四至：东地；南俞洪才屋；西路；北路），宅基地使用证户主为沈梦林，宅基地面积3间（其中1间房屋已拆），109.5平方米，发证时家庭人口4人，即原告齐秋兰、沈海峰及沈梦林、沈梦林母亲。 证明上述事实的证据有原告提供的村委会证明、照片、宅基地使用证及原、被告的陈述等。 本院认为：原告齐秋兰与被告杨金土于2006年开始以夫妻名义同居生活且至今无办理结婚登记手续，不属事实婚姻关系。原告齐秋兰与被告杨金土属同居关系，不受法律保护，相互间也没有扶助义务。原告齐秋兰、沈海峰系被告杨金土现居住的位于房屋的共有权人，被告杨金土不享有权属，无权占有该二间二层房屋。且原告齐秋兰已不与被告杨金土同居生活，故原告齐秋兰、沈海峰要求被告杨金土搬离现居住的位于房屋有理，本院依法予以支持。被告杨金土的辩解无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 限被告杨金土自本判决生效之日起三十日内腾退返还位于房屋给原告齐秋兰、沈海峰。 案件受理费80元，由被告杨金土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  吴财荣 人民陪审员  戴加五 人民陪审员  杨乃荣 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  夏静霞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604民初4931号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：严杰明，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：陈玉英，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在审理广发银行股份有限公司佛山分行诉严杰明、陈玉英金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司佛山分行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严杰明、陈玉英银行存款55523.67元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人广发银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人严杰明、陈玉英名下价值55523.67元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严杰明、陈玉英在银行账户上的存款人民币55523.67元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 思 二〇一九年二月二十八日 书记员 吴凤侠
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4950号 申请执行人王柏林，男，1962年1月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人季秋贤，男，1966年10月11日出生，住浦江县。 本院在执行王柏林与季秋贤（2018）浙0726执4950号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初2127号判决书已于2018年10月12日发生法律效力。经申请执行人王柏林申请后本院于2018年11月02日立案执行，随即向被执行人季秋贤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款400650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人季秋贤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人季秋贤有可供执行的财产。鉴于被执行人季秋贤拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人季秋贤采取了限制消费等执行措施。因被执行人季秋贤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4950号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈进源
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初22007号 原告田维一，男，汉族，1978年出生，户籍所在地：重庆市九龙坡区。 被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢3-2号，统一社会信用代码：91500108MA5YXOGGX3。 法定代表人：何刚，职务不详。 原告田维一与被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司（以下简称紫崯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日受理立案后，由审判员徐昌秀任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告田维一到庭参加了诉讼，被告紫崯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告田维一诉称，原告到被告处工作，从事市场部主管一职，由于被告拖欠工资未支付，故起诉来院要求：被告立即支付原告工资3668元。 被告紫崯公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年9月1日，紫崯公司向原告出具《欠条》，载明：因公司经营不善，现无法及时正常支付员工田维一工资2018年7月工资1168元+8月工资2500元，总合计3668元，现承诺2018年11月1日补发所有工资。如没有在规定的时间范围内发放将承担因此引起的一切法律责任。甲方为紫崯公司并备注周建康，且紫崯公司用其财务专用章在其后盖章确认。 原告于2018年9月17日，以前述诉讼请求为仲裁请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。 本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告拖欠工资3668元。对于原告要求被告支付其欠缴的社保费用，因被告对此出具《欠条》承诺对向原告支付该笔费用，该承诺合法有效，本院也予以认可。综上，本院对原告要求被告支付拖欠工资利息的诉讼请求，予以支持。 故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下： 被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田维一2018年7月至8月工资3668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为10元，由被告重庆紫崯装饰设计工程有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐昌秀 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  熊鸿猷 法官 助理  彭 璟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  田艳秋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终131号 上诉人（原审被告）：蒋新东，男，1979年1月22日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审原告）：王少坤，男，1963年6月30日出生，汉族，住象山县。 上诉人蒋新东不服浙江省象山县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）浙0225民初242号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蒋新东上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是由上诉人向被上诉人购买水电材料，由被上诉人将材料送至宁波市鄞州区上诉人的指定地点。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。故本案的货物送达地为宁波市鄞州区，合同履行地亦为宁波市鄞州区。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人王少坤未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，亦未约定诉讼管辖法院，现被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地为象山县，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已经失效，不再具有法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年二月十九日 代书 记员  张瑞颖
浙江省武义县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0723执2478号 被拘留人雷珍梅，女性，住浙江省武义县 本院在执行浙江上盈资产管理有限公司与李宣勇、雷珍梅、李友武、钟文生（2018）浙0723执2478号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对雷珍梅拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十五日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执747号申请执行人李爱粉，女，1979年8月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人刘明宁，男，1984年7月16日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人李爱粉与刘明宁民间借贷纠纷一案中，申请人李爱粉与被执行人刘明宁双方达成执行和解协议，申请人李爱粉于2019年2月25日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初8354号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年二月二十五日书记员  康黎明
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1900号 原告：浙江国光建筑工程有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦11层。 法定代表人：周国标，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层906室。 法定代表人：张德伟。 原告浙江国光建筑工程有限公司（以下简称国光公司）与被告龙泉飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转入普通程序进行审理。原告国光公司的法定代表人周国标及其委托诉讼代理人项晓韬、被告飞翔公司的法定代表人张德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国光公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告龙泉商务总部经济大厦项目17%份额收购款13200000元及逾期付款利息（按月利率15‰自2016年10月15日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告飞翔公司投资开发位于龙泉市龙泉商务总部经济大厦项目，该项目原始投资额为6000万，已实现利润4000万。原告在该项目中，投入的原始投资额1020万元，占该项目投资额的17%。2016年3月26日，被告因经营管理的需要，将原告在该项目中的17%份额予以收购。被告支付给原告上述项目17%份额的收购款1700万元，减去之前被告已经支付给原告的170万元，被告尚应支付原告1530元，以及被告应支付给原告款项按月利率l5‰计算的利息。后被告仅支付给原告210万元，尚有1320万元龙泉商务总部经济大厦项目收购款及利息被告没有支付给原告。综上所述，本案被告未按约付款已经构成违约，并且经原告多次催收均无果。为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告飞翔公司辩称，1.2016年3月22日，原告起草协议后需要答辩人签字，如不签订就不进行验收，签订协议是真实的但有失公平，当时项目并没有完成，也没有验收清算，并不存在4000万元利润；2.原告投资1020万元属实，占比例16%，协议书17%当中是包括其他人员的股份；3.之前支付170万元，2017年支付210万元，共计支付380万元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告飞翔公司（甲方）与原告国光公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方投资开发的位于龙泉市的龙泉商务总部经济大厦项目，该项目原始投资额为6000万元，已实现利润4000万元。乙方在该项目中，投入的原始投资额1020万元，占该项目投资额的17%。现在甲方因经营管理的需要，将乙方在该项目中17%的份额予以收购。1、甲方将乙方所享有的龙泉市的龙泉商务总部经济大厦项目17%的份额予以收购，该项目份额归甲方所有；2、甲方支付给乙方上述项目17%份额的收购款1700万元，减去之前甲方已经支付给乙方的170万元，甲方尚应支付乙方1530万元；3、双方商定，乙方向甲方购买：①龙泉商务总部经济大厦第十一层西（B1103、B1104）建筑面积745平方米、地下停车位一个，总金额5941000元。其中乙方已经支付给甲方购房款200万元，尚应支付的购房款为3941000元。②龙泉商务总部经济大厦第十层1002-1003号房，建筑面积304.76平方米；第十层1004-1005号房，建筑面积334.13平方米；第十层1006号房，建筑面积408.20平方米。该三套商品房房价总金额500万元。③龙泉商务总部经济大厦第十五层整层，房价总金额500万元。合计总价款13941000元。乙方用协议应收款1530万元冲抵购房款，余款1359000元，甲方应在2016年5月30日前付清给乙方。4、本协议书第3条中第②③项房产，乙方允许甲方回购的最长期限至2016年10月15日止。嗣后被告支付了210万元。双方于2016年10月20日签订了1104-1105、1106室的商品房买卖合同并做了备案，合计价款5790025元，原告已支付200万元，剩余3790025元未支付，庭审中，原被告均同意在本案诉讼请求中予以相应扣除。 以上事实有原告提交的协议书、银行汇款凭证、商品房买卖合同及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告抗辩双方签订的《协议书》显失公平，但未提交证据证明也未作出合理说明解释，且被告认为协议书显失公平，但其在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权已消灭，故对其抗辩本院不予支持。被告还抗辩合同约定有误，收购份额时未产生利润4000万元，本院认为，原告与被告均为该项目的参与者，双方对于项目进度和发展情况均有充分的了解，被告收购原告的份额是一种商业行为，该份额作价1700万元属于商业判断，故被告不得以未实现利润为由进行抗辩。综上，原被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原被告双方协商约定，被告以1700万元的价格回购原告的17%投资额，现被告仅支付了380万元加上双方同意抵扣的购房款3790025元，被告还需支付9409975元。关于逾期利息，原告主张按照《协议书》第4条的约定按月利率15‰计算，本院认为，该条款是针对协议中第3条中第②③项房产回购款的约定，并不能扩展解释为原被告双方对17%投资份额的回购款的逾期利息约定，故视为双方对逾期利息未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张自2016年10月15日起算符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第九十九条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告龙泉飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江国光建筑工程有限公司款项9409975元及逾期利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年10月15日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告浙江国光建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101000元，由被告龙泉飞翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  李伟娟 人民陪审员  吴金梅 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  刘 娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14516号 原告：苏苗举，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭英，浙江岱昌律师事务所实习律师。 原告苏苗举与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简“太平洋财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。 原告苏苗举诉称，原告系浙Ｇ×××××号车辆车主，在被告处投保机动车损失险1962016元及不计免赔险，保险期间为2018年4月18日至2019年4月18日。2018年8月1日12时30分，暴雨天气，原告驾驶的浙Ｇ×××××号车辆行驶至义乌市蓝钻影院路段时，由于暴雨导致车辆损坏。经气象部门检测，出现了1小时44.8毫米的降水，属于暴雨。根据法律规定，被告应当承担赔偿责任，支付理赔款，但被告以种种理由拒绝赔偿。现起诉请求判令被告支付保险理赔款939755元，其中车辆维修费924755元、鉴定费15000元。 本院认为，因原告苏苗举涉嫌保险诈骗犯罪，已由义乌市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苏苗举的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一九年二月二十五日 代书记员 蒋向星
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初10353号 原告：圣超，男，1972年03月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，原住址安徽省宿州市埇桥区苗安乡塘南村盛西组27号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈修成，曾用名陈彪，男，1971年10月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告圣超与被告陈修成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月03日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员张骏豪担任法庭记录，于2019年02月26日在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告圣超到庭参加诉讼，被告陈修成经本院依法通过微信拍照送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣超向本院提出的诉讼请求：一、陈修成向圣超偿还借款本金和支付借款利息合计23,356元；二、案件受理费，由被告陈修成负担。 事实与理由：圣超与陈修成系朋友关系，陈修成因经营需要资金，2018年03月11日，陈修成向圣超借款20,000元，同日陈修成书写借条凭证，圣超以现金方式提供借款，双方口头约定月利率2%，陈修成未向圣超偿还借款本金和支付自2018年03月11日始至同年11月23日时止的借款利息3,356元。 陈修成未出庭作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 陈修成因经营需要资金，于2018年03月11日向圣超借款20,000元，陈修成向圣超书写借条凭证载明借款数额为20,000元，并承诺于2017年07月11日偿还借款，刘宝在借条凭证中担保人处签名。陈修成书写借条凭证后，圣超即以现金方式向陈修成提供借款，并按照月利率2%，预先从借款本金中扣除三个月的借款利息1，200元，圣超实际收取陈修成预先扣除借款利息1,000元，圣超实际向陈修成提供现金借款数额19,000元。借款期限届满，陈修成未全面向圣超履行偿还借款和支付借款利息的义务。 本院认为：虽陈修成向圣超书写借款凭证中载明借款数额为20,000元，但圣超预先从借款本金中扣除借款利息，实际提供现金借款19,000元，借款期限届满，陈修成未履行偿还借款义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任，为此，圣超请求陈修成偿还借款和支付借期内的利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本应予以支持。 同上述理由，圣超请求陈修成偿还借款20,000元，超出实际借款数额1,000元部分的诉讼请求，理由不成立，于法无据，本院不予以支持。 虽陈修成在书写借条凭证中并未载明借款利息，但通过从圣超预先从借款本金中扣除借款利息的数额行为来看，可以认定圣超与陈修成存在口头约定借款月利率2%的情形。 综上所述，陈修成存在逾期偿还借款和支付借款利息的违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈修成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告圣超偿还借款19,000元，以借款19,000元为基数，按照月利率2%标准，被告陈修成向原告圣超支付自2018年03月11日始至同年07月10日止四个月借期内的利息1，520元； 二、驳回原告圣超的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，原告圣超负担92元，被告陈修成负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费384元，收款单位：宿州市财政局；开户银行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608，务必在汇款用途中标注05301-053101，逾期未缴纳上诉费用的，按自愿撤回上诉处理）。 审判员 杨 浩 二〇一九年二月二十六日 书记员 张骏豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终14号上诉人（原审原告）佟义海，男，1971年9月22日出生，汉族，住伊春市新青区。被上诉人（原审被告）伊春市新青区人民政府，住所地伊春市新青区光明大街1号。法定代表人臧世臣，该区区长。委托代理人教玮译，该区政府办公室科员。委托代理人马宗高，北京市汉衡律师事务所律师。上诉人佟义海因诉伊春市新青区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07行初4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人佟义海以与伊春市新青区人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佟义海撤回上诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人佟义海撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佟义海负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张俊伟审判员  冷 慧二〇一九年二月十八日法官助理肖亚磊书记员潘薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执9515号之一 申请执行人蓝桂銮，女，壮族，1994年11月28日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人佛山市禅城区古北虾米餐饮店，住所地佛山市禅城区张槎古灶村古北西街32号，统一社会信用代码92440604MA4WN9PN0D。 经营者顾志光，男，汉族，1971年12月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于蓝桂銮与佛山市禅城区古北虾米餐饮店、顾志光劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】219号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区古北虾米餐饮店及其经营者顾志光应向申请执行人蓝桂銮支付2017年7月至2017年12月期间的工资17000元、2018年1月1日至2018年1月20日期间的工资2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年10月9日立案执行。本案执行费185元。 在执行过程中，承办人于2018年11月22日到被执行人经营场所进行调查，发现该餐饮店没有经营。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗玉宇
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保152号 ： 本院审理的原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告黄椅道、黄敦绍、杨小荣、王昭美借款合同纠纷一案，于2019年1月21日作出的（2017）粤0111民初14941号之二民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对黄敦绍、王昭美名下共有位于佛山的查封措施。原查封案号（2017）粤0111执保2135号
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初171号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人樊某某，男，汉族，因本案于2019年2月21日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2019年2月20日20时55分许，被告人樊某某酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区叉口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人樊某某的酒精含量为204mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人樊某某血液中的乙醇含量为217.8mg/100ml。公诉机关认为被告人樊某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人樊某某拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 被告人樊某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇一九年二月二十八日 书记员  张丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0111执108号 周建兵、广州市美藤美容用品有限公司 周建兵申请执行被执行人广州市美藤美容用品有限公司劳动争议一案，案号(2019)粤0111执108号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十一日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ： 洪 勇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4821号 原告：费金华，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：王金龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告费金华与被告王金龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告王金龙送达相关法律文书，本院于2018年11月6日将本案转为普通程序，公告予以送达。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告费金华向本院提出诉讼请求：1.被告王金龙支付原告化工原料款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾有化工原料买卖业务。2017年1月26日，经双方对帐确认，被告结欠原告化工费50000元，并于同日出具欠条一份。欠条出具后，被告至今分文未付。 被告未作答辩，也未向法院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交《欠条》1份，用以证明被告王金龙于2017年1月26日确认尚欠原告费金华化工费50000元的事实。 因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据能够证明其所主张的事实，本院对原告的证据予以确认为有效证据。 本院经审理，认定事实如下: 原、被告双方曾有化工原料买卖的业务往来。2017年1月26日经双方对帐，被告王金龙向原告费金华出具《欠条》一份，该欠条确认“今欠费金华化工费伍万元整（￥50000元整）”。该欠条出具后，原告多次向被告催讨该款项无着，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的化工原料买卖关系系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律与行政法规的规定，理应确认合法有效。原告在完成交付货物的义务后，被告应按欠条所明确的欠款金额及时履行付款义务,现被告拖欠不付，显属不当，理应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告费金华化工款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告王金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  尹建峰 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  戴建美
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终4134号上诉人（原审原告）：开封市宏润房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9141020067165980X4。法定代表人：魏国成。住开封市。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：杜鹃，女，汉族，1979年11月23日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市宏润房地产开发有限公司因与被上诉人杜鹃纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，上诉人开封市宏润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人开封市宏润房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开封市宏润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年二月十三日书记员  楚雯雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5107号 原告：福建省信息技术学校，住所地福建省福州市仓山区长安路60号，统一社会信用代码12350000488003917G。 法定代表人：游克清，该校校长。 委托诉讼代理人：陈炳玉，福建建达律师事务所律师。 被告：福州市东大职业培训学校，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇凤坂村官前路17号天汇香城1号楼二层，统一社会信用代码5235010056535376XJ。 法定代表人：曾强。 原告福建省信息技术学校与被告福州市东大职业培训学校委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省信息技术学校的委托诉讼代理人陈炳玉到庭参加诉讼，被告福州市东大职业培训学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省信息技术学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鉴定费18.62万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率、从起诉之日起计至被告实际还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。 事实和理由： 原告与被告于2013年9月2日签订一份《委托鉴定协议书》。《委托鉴定协议书》约定：１、原告委托被告对学生进行技能鉴定；２、鉴定具体时间由原告教务科协调安排，分批次进行；３、鉴定内容为计算机操作员初级、高新办公中级、营业员中级、高新Flash中级等十二项；４、鉴定人数共计3720人次；5、鉴定费及支付方式为技能鉴定费每生180元，共计669600元，协议签订后原告先按报名学生人数将技能鉴定费转帐给被告，学生参加技能鉴定取得技能鉴定证书后，双方再按技能鉴定考试通过率结算，通过率90％以上，按报名学生结算，通过率90％以下，按实际通过学生数结算，即考试未通过一名学生退款180元，以此类推。 《委托鉴定协议书》签订后，原告依约向被告支付了669600元。在履行《委托鉴定协议书》过程中，双方已经实际发生鉴定费38.34万元。根据《委托鉴定协议书》第六条第２款的约定，被告应返还28.62万元给原告。此后被告陆续返还了10万元给原告，尚有18.62万元未返还。 被告福州市东大职业培训学校未作答辩。 因原告诉称之事实，已有证据《委托鉴定协议书》、银行转账凭证、《专项审计报告》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的委托合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告未能遵守约定全面履行受托事宜，其应当向原告返还未能履行部分对应的鉴定费。另被告占有款项造成原告利息损失，原告请求其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州市东大职业培训学校应于本判决生效之日起十日内向原告福建省信息技术学校返还鉴定费18.62万元并支付从起诉之日即2018年10月22日起至实际还款之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元、公告费560元，由被告福州市东大职业培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  林明正 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4724号 上诉人（原审原告）：王天成，男，1996年1月15日出生，汉族，住奉化区 被上诉人（原审被告）：李珍，女，1986年2月23日出生，汉族，住奉化区。 上诉人王天成为与被上诉人李珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案受理后，依法组成合议庭经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王天成上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持王天成一审诉讼请求。事实和理由：借条由李珍出具，不是通过王天成违法手段取得。借款是王天成通过案外人刘婷交付给李珍的，李珍与刘婷之间存在其它经济来往并不能否认借款交付的事实存在。对于刘婷，因为其受到多一事不如少一事思想的影响，不愿意出庭作证，但可以通过询问的方式证实。 李珍未作答辩。 王天成向一审法院起诉请求：判令李珍归还借款本金12000元及自起诉日起至款清日止的利息损失（按人民银行贷款利率计）。 一审法院认定事实：2018年5月25日刘婷向李珍转账11920元。2018年7月21日，李珍向王天成出具借条一份，载明借款本金12000元，但未书面约定借款期限和借款利息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王天成主张李珍向其借款12000元，并提供了借条和借记卡明细复印件各一份。但李珍辩称，其与案外人刘婷系同事关系，双方素有经济往来，另李珍出具借条时系患抑郁症住院期间，借条是在其无意识情况下受王天成胁迫出具，李珍并未真实向王天成借款。该院认为，王天成虽持有李珍出具的借条，但王天成本人并未向李珍交付过借款，王天成提供的刘婷转账于李珍的11920元，从王天成提供的证据看该款与涉案借款不具有关联性。故王天成向李珍交付借款的证据不足，对王天成主张发生的借贷关系不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王天成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王天成负担。 二审中，李珍未向本院提供新的证据，王天成向本院提供下列证据：1.王天成和李珍的微信聊天记录打印件四页、录音光盘一份（用手机录制，在电脑上刻制的光盘），王天成和李珍的录音书面记录一份；2.王天成父亲王启军和刘婷电话通话录音光盘一份（用手机录制的，然后在电脑刻制的）、根据录音光盘记载的书面通话内容一份。拟证明一审时刘婷说借条是王天成恐吓写的，不符合事实，实际是李珍自愿写的，借款实际已经交付给李珍。李珍未参加诉讼，未质证。本院认为，王天成提供的证据不能证明其主张，不予采纳。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王天成虽持有李珍出具的借条，但王天成本人并未向李珍交付过借款，王天成提供的刘婷转账于李珍的11920元，金额也与借条载明的款项数额不符，且李珍辩称其与案外人刘婷系同事关系，双方素有经济往来，故在不能排除李珍与刘婷存在另外经济往来情况下，一审结合李珍出具借条时系患抑郁症患者的实际，认定王天成与李珍不存在真实借款关系并无不当。 综上，王天成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王天成负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  董佳嫱
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执192号申请执行人：王坤左，男，生于1955年12月30日，汉族，住四川省乐至县龙门乡。被执行人：朱从军，男，生于1971年11月15日，汉族，住四川省乐至县中和场镇。本院在执行王坤左与朱从军民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人朱从军有“大众牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱从军所有的“大众牌”汽车一辆，查封期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年二月二十五日书记员  周 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14187号 原告：李秀敏，男，1962年2月8日出生，壮族，住广西马山县。 监护人：李某，女，1995年4月14日出生，壮族，住广西马山县。 被告：朱茂坤，男，1992年10月21日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所实习律师。 原告李秀敏与被告朱茂坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告李秀敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李秀敏撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初163号原告：李某1，男，1955年1月15日出生，汉族，住大同市。被告：大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会，住所地大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：李某2，村委会主任。原告李某1与被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会的法定代表人李某2经本院送达开庭传票合法，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付从2007年6月29日至2018年12月17日的不当得利17207.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年政府征用西韩岭村西大片农地，其中有原告在左节地的菜地3.7亩，每亩补偿费5.08万元，在火烧滩的流失地3.7亩，每亩补偿费3.54万元，合计补偿费用除去2003年领取的费用5124.6为313815.4元，原告多次催要，被告都以家庭成员有争议为理由拒绝发放补偿款。因此原告诉至法院，经一审二审法院判决后执行，原告于2018年12月18日才领取了这笔补偿费。此前这笔款被告一直存在西韩岭信用社有利息并未给付原告，被告把这笔款据为己有属不当得利，关于利息计算从2007年至2018年期间共计17207.64元，故原告请求法院判令被告返还利息。被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会未提供书面答辩。庭审中当事人均未向本院提供证据。本院认为，原告要求被告支付不当得利的诉求于法无据，且径本院核实原告要求利息的请求在2017年6月12日山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终1036号民事判决书中已就该请求以被告方主观没有恶意，延期发放系原告家庭成员发生争议导致为由不予支持，原告再次提出请求违反了法律规定，本院不予支持。应予以驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费115元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二0一九年二月二十一日书记员 刘子义
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保376号 原告：冯文佐，男，1954年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村，登记证号粤农集字第011102025000号。 负责人：周杨彬，社长。 被告：广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪村乌溪路106号，统一社会信用代码54440111ME1883213C。 负责人：周柏锋。 被告：广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路94号，统一社会信用代码114401110074854348。 负责人：刘耀均。 本院在审理原告冯文佐与被告广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社、广州市白云区钟落潭镇乌溪村民委员会、广州市白云区钟落潭镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯文佐向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社名下银行存款10574688.25元或查封其等值财产，并向本院提供了保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告冯文佐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市白云区钟落潭镇乌溪经济联合社名下银行存款10574688.25元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  刘艳嫦 人民陪审员  张魁跃 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张 雁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢282号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人于文合、于水友借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2009）宁民初字第3070号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢282号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年二月一日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4691号 上诉人（原审被告）：池建光，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审被告）：林玲，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：施雪梅，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：池万浩，浙江开盛律师事务所律师。 原审被告：王金和，男，1955年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原审被告：林华，男，1987年1月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路587号。统一社会信用代码：913303816094413752。 负责人：韩永忠，行长。 委托诉讼代理人：蒋欢欢，女，系中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的职员。 委托诉讼代理人：高亭，女，系中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的职员。 上诉人池建光、林玲因与被上诉人施雪梅、原审被告王金和、林华及原审第三人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，施雪梅于2019年2月1日以其已与池建光、林玲达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，池建光、林玲、王金和、林华及中国农业银行股份有限公司瑞安市支行均同意施雪梅的撤诉申请。 本院认为，施雪梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初3639号民事判决； 二、准许施雪梅撤回起诉。 一审案件受理费22960元，减半收取11480元，保全费5000元，合计16480元，由施雪梅负担；二审案件受理费22690元，减半收取11480元，由池建光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白海玲 审判员  郑明岳 审判员  王 蕾 二〇一九年二月一日 书记员  戚彬滨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终91号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林声春，男，1965年11月7日生，汉族，浙江省平阳县人，高中文化，务工，住杭州市余杭区。因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人林声春犯故意伤害罪一案，于2018年12月27日作出（2018）浙0110刑初945号刑事判决。林声春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人林声春跟着被害人袁某在杭州市余杭区万科未来城三期工地干活。2017年11月3日19时许，被告人林声春因工作上的问题在上述工地的工棚内与被害人袁某发生争执，在林声春将保温杯扔向袁某后，双方扭打在一起。停手后，被告人林声春认为被害人袁某嘴上不饶人，觉得生气，便持菜刀击砍袁某头部，致袁某头部、耳廓受伤。被害人袁某被砍后，随即从边上捡起一根长棍朝被告人林声春随意甩打，双方再次扭打在一起，后被在场人员拉劝开。经鉴定：被害人袁某头皮裂伤，瘢痕形成，长9.5cm，损伤程度为轻伤二级；右耳廓裂伤，瘢痕形成，长5.5cm，损伤程度为轻微伤，其损伤程度综合评定为轻伤二级。被告人林声春外伤致面部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成，长2.0cm，损伤程度为轻微伤；头皮裂伤，瘢痕形成，长4.5cm，损伤程度为轻微伤；右髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤二级。被告人林声春归案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人林声春明知被害人袁某妻子报警，仍在现场等候民警处理，并如实供述了本案主要犯罪事实。 上述事实有调取在案的菜刀、水杯等物证（均系照片），被害人袁某的陈述，证人尉美珍、章某、郭某等人的证言，体表原始伤情记录表及照片、病历材料、杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、视频及照片，抓获、破案经过，户籍证明，以及被告人林声春的供述等证据予以证实。 原审以故意伤害罪，判处被告人林声春有期徒刑一年二个月。 被告人林声春上诉提出：（1）其因被害人的言语辱骂，导致情绪失控，才实施了加害行为，被害人对矛盾激化引发犯罪具有责任，存在重大过错，原判对此认定错误；（2）其系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪态度好，原判量刑过重。综上，请求本院从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人林声春故意伤害的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人林声春故意伤害他人身体，并致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。林声春作案后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。原判根据本案犯罪事实、性质，综合考虑被告人林声春具有自首情节、自愿认罪以及本案系民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有一定责任等因素，对林声春在法定刑幅度内所处刑罚符合法律规定，量刑适当。林声春以原判量刑过重，要求从轻改判的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年二月二十二日 书记员  顾倩莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保161号 申请人吴迪，男，2001年9月生，汉族，住临沂市临沭县。 法定代理人吴凤伟，男，1969年7月生，汉族，住址同上。 被申请人刘坤，男，1977年10月生，住临沂市河东区。 申请人吴迪与被申请人刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘坤的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘坤的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一九年二月十八日 书记员 王维慧
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0285民初1127号 原告：青岛东生投资发展有限公司，地址：莱西市梅山路x号林语家园xx号楼。 法定代表人：马秀臻，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。 被告：吕广军，男，1990年10月1日出生，汉族，住莱西市。 原告青岛东生投资发展有限公司与被告吕广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告青岛东生投资发展有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许青岛东生投资发展有限公司撤诉。 案件受理费875元，由原告负担。 审判员  董贵毓 二〇一九年二月二十二日 书记员  武滢梅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执238号申请执行人:吴义亚，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：张伟，住江苏省南京市鼓楼区。吴义亚与张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初898号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。2019年2月28日，申请人吴义亚向本院提交申请，因双方达成执行和解协议，故申请撤回(2019)苏0114执238号案件的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年二月二十八日书记员  贾婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执595号 申请执行人王贵，男，1974年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人杨海辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨海辉的银行存款人民币及其它款项人民币1286904元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  李玥姮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初639号之二申请人：沈少春，男，1979年3月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被申请人:江苏瑞宏市政建设工程有限公司，住所地：盐城市人民北路524号7幢206号，统一社会信用代码：9132090067485212X5。法定代表人：荀林。被申请人：泗阳县龙腾房地产开发有限公司，住所地：泗阳县众兴镇众兴东路南侧（莱茵河畔A#楼），统一社会信用代码：91321323694461281C。法定代表人：荀林。两被申请人共同委托诉讼代理人：陈志毅，江苏德序律师事务所律师。申请人沈少春与被申请人江苏瑞宏市政建设工程有限公司、泗阳县龙腾房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人沈少春于2019年1月6日向本院申请对被申请人江苏瑞宏市政建设工程有限公司、泗阳县龙腾房地产开发有限公司所有的6500000元的银行存款予以保全，并向本院提供担保。保全后，被申请人江苏瑞宏市政建设工程有限公司、泗阳县龙腾房地产开发有限公司于2019年2月18日向本院申请解除对其银行存款3500000元的冻结。并于2019年2月20日提供朱在国、王巧梅所有的位于泗阳县众兴镇众兴东路南侧上海路东侧莱茵河畔3幢105室房屋作为担保。本院经审查认为，被申请人江苏瑞宏市政建设工程有限公司、泗阳县龙腾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封朱在国、王巧梅所有的位于泗阳县房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘向远二〇一九年二月二十日书记员  王 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初935号 原告：吴水源，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：陈炳土，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴水源与被告陈炳土民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告吴水源于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴水源以与被告庭外协商解决为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴水源撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由吴水源负担。 审判员  许文桂 二〇一九年二月二十六日 书记员  赖燕玲
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初3074号 原告：粟柱，男，1977年2月7日生，汉族，现住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。 被告：北京首钢建设集团有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区大里街道办事处四层。 负责人：王日成，职务：经理。 委托诉讼代理人：张姗，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王振涛，男，系公司员工。 被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。 法定代表人：李杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋俊英，男，系公司员工。 第三人：周建波，男，1978年2月16日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告粟柱与被告北京首钢建设集团有限公司唐山分公司（以下简称首建唐山）、迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁劳务）、第三人周建波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告粟柱及其委托诉讼代理人董礼娟，被告首建唐山委托诉讼代理人张珊、王振涛，被告首迁劳务委托诉讼代理人宋俊英均到庭参加诉讼，第三人周建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粟柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告工程款人民币728366元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告首建唐山通过公开招投标方式将凤城.天鹅湖庄园水电暖安装工程承包给被告首迁劳务，后由原告就此工程实际施工，原告作为实际施工人主体身份一事，二被告在施工过程中已尽知且认可。原告已按照双方约定全面、适时的完成了工程施工，双方进行了工程量的结算，工程验收合格，工程款为6074897元，被告首建唐山已给付原告工程款5346531元，尚欠原告工程款728366元。原告多次向二被告主张，二被告对拖欠工程款事实予以认可，但一直拖延给付，双方协商未果，故起诉至法院。 首建唐山辩称，公司通过公开招投标方式将凤城.天鹅湖庄园水电暖安装工程承包给被告首迁劳务，施工合同中约定：该工程委派项目经理为邓立艳，负责该工程项目全面结算及管理工作；委派现场施工负责人为第三人周建波，负责该工程现场施工管理工作。实际施工过程中，现场由粟柱进行施工组织管理。凤城.天鹅湖庄园水电暖安装工程与首迁劳务已累计办理中间结算5346531元，累计付款5346531元，剩余728366元结算金额待与首迁劳务确认结算手续。原告粟柱诉首建唐山承担给付责任，合同中约定周建波是施工现场负责人，关于第三人周建波的内部身份不清楚，对第三人与原告的实际身份关系不清楚，原告是施工现场的组织管理人员，首建唐山只是把涉案工程发包给了被告首迁劳务，结算付款手续也都是对的被告首迁劳务。 首迁劳务辩称，首迁劳务与被告首建唐山签订的劳务分包合同，周建波作为施工队长，是施工负责人，是施工的管理人员，并不是法律意义上的实际施工人，原告属于周建波聘用的管理人员，周建波前期一直在施工现场，结算都是周建波办的，付款也经过周建波。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：首建唐山将凤城.天鹅湖庄园水暖电安装工程承包给首迁劳务，二被告均主张周建波为施工负责人，粟柱负责现场施工组织管理。该工程已经完工，首建唐山已支付部分工程款，尚有部分工程款未结算。 本院认为，凤城.天鹅湖庄园项目系由首迁劳务承建，原告主张其为该项目的实际施工人，要求二被告支付剩余工程款，二被告作为发包方和承包方均不认可原告为项目实际施工人的身份，二被告均主张原告仅为负责现场施工组织管理工作，其不应对原告进行结算，原告未提交证据证实其与承包方首迁劳务之间形成了事实上的建设工程施工合同关系，原告提交的证据亦不足以证实其实际施工人身份，故对原告要求二被告给付工程款的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告粟柱的诉讼请求。 案件受理费11084元，由原告粟柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王    晓    丹 人民陪审员 王岚人民陪审员高秀芹 二〇一九年二月十四日 法官 助理 刘    晓    杰 书 记 员 杜    雪    宁 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初542号 原告：李书珍，女，1942年4月18日出生，汉族，住廊坊市爱民东道区。 委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 被告：庞凤珍，女，1948年5月20日出生，汉族，住廊坊市。 委托代理人张克锋、李杰，河北张克锋律师事务所律师。 原告李书珍与被告庞凤珍交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）廊广民初字第3335号民事判决。李书珍不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀10民终4679号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书珍的委托代理人邢增洪、被告庞凤珍委托代理人张克锋、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书珍诉称，2014年11月17日10时15分，张全亲骑自行车沿廊坊市广阳区大官庄德胜路由南向北行驶，与相向行驶的被告庞凤珍驾驶的电动自行车刮碰，电动车失控后与由北向南步行的原告李书珍碰撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告庞凤珍与张全亲负此次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后，分别在廊坊市字骨科医院、廊坊市人民医院住院治疗、复查。原告受伤后造成医疗费、误工费、交通费等经济损失，双方协商未果。为维护自身权益不受侵犯，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费6520.46元、护理费36924元、交通费600元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金41843.2元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元等合计96187.66元。本案诉讼费用由被告承担。 被告庞凤珍辩称，1、事故认定书,认定事实不清,适用法律错误。2、如果认定书认定的事故责任无误，应该按照各自的责任比例承担赔偿责任，不应该承担连带责任。3、原告的主张证据不足。伤残认定无效。 经审理查明，2014年11月17日10时15分许，案外人张全亲驾驶自行车沿廊坊市广阳区德胜路由南向北行驶至爱民道路口南侧500米处时，与相向行驶的被告庞凤珍驾驶的电动自行车刮碰，电动车失控后与由北向南步行的原告李书珍碰撞，造成李书珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月28日，廊坊市公安交通警察支队一大队经作出廊公交直（一）认〔2014〕第00379号道路交通事故认定书，认定张全亲、庞凤珍应分别承担此次事故的同等责任，李书珍无此次事故责任。该认定书送达后，双方当事人在法定时限内均未提出复核申请。原告于事发当日至廊坊红十字骨伤科医院就诊，后转至廊坊市人民医院住院治疗25天。被诊断为1、右肱骨近端骨折；2、冠心病，冠脉支架放置术后；3、高血压病（3级，极高危）。2015年2月6日，该院出具的诊断证明书载明：“医嘱及建议：1.患者于2014-11-17至2014-12-12在我院骨科住院治疗。2.院外禁止持重活动，每月复查，视复查结果决定康复计划。3.住院及院外康复期间需陪护1人。4.院外加强营养，待骨折愈合加强功能练习。”2015年6月4日，原告复查时该院出具的诊断证明书载明：“处理意见：目前患者右肩关节功能差，需加强右肩关节功能练习，康复期间需陪护壹人。壹月后复查。”原告治疗期间支付医疗费6520.46元，其中被告垫付4450元、张全亲垫付1000元。2015年3月27日，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室接受廊坊市公安交通警察支队一大队委托，为原告出具廊公鉴（法检）字〔2015〕285号鉴定文书，其鉴定意见为：九级伤残。原告住院及出院康复期间由其子许磊陪护。许磊系廊坊市公安局广阳分局北旺派出所指导员，2014年度税后月平均工资收入4344元。 以上事实有道路交通事故认定书、廊坊市人民医院住院病例、诊断证明书、医疗费票据、廊坊市公安局广阳分局收入证明、2015年5月15日收条及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告李书珍作为本案受害人，享有请求被告庞凤珍依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任的民事权利。廊坊市公安交通警察支队一大队对本案事故所作出的道路交通事故认定书，被告未在法定时限内未提出复核，该认定书已经生效。被告虽对认定书提出异议，但其提交的证据不足以推翻该认定书，本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》有关“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”之规定，被告应按事故责任比例承担50%的赔偿责任。根据法律规定和本案已查明的事实，本院核定原告事故损失有1、医疗费，原告为治疗损伤共支出医疗费用6520.46元，有相关发票为凭，本院予以确认。2、护理费，原告未提供护理人员实际减少收入的证据，原告主张该项费用36924元，本院不予支持。3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，应为2500元（100元／天×25天）。4、营养费，根据出院医嘱建议和原告伤情，原告主张该项费用2000元，本院予以支持。5、交通费，原告未提交正式票据，主张该项费用600元，不予支持。6、残疾赔偿金与鉴定费，原告未提供廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室业经司法行证管理部门核准登记或已取得《司法鉴定许可证》的相关证据，其出示的廊公鉴（法检）字〔2015〕285号鉴定文书，不符合《河北省司法鉴定管理条例》的相关规定，本院不予采信。重审开庭后，原告的代理人认为被告方对鉴定书提出的异议不能成立，本院亦不予采信。原告主张该项费用，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，应依据原告受伤致残程度及当地生活水平确定，原告提供的证据不足，主张该项费用5000元，本院不予支持。上述费用，被告庞凤珍应赔偿医疗费6520.46元的50%即3260.23元、住院伙食补助费2500元的50%即1250元、营养费2000元的50%即1000元，合计5510.23元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告庞凤珍于本判决生效后十日内赔偿原告李书珍医疗费3260.23元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元，合计5510.23元（已履行4450元）； 二、驳回原告李书珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1120元，由原告李书珍负担3600元，由被告庞凤珍负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  赵永福 人民陪审员  孟凡龙 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  刘静怡
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2525民初42号原告：孙爱民，男，1971年10月06日出生，汉族，个体工商户。被告：乌日图那顺，男，1984年11月29日出生，蒙古族，牧民。原告孙爱民诉被告乌日图那顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月04日立案。2019年02月25日，原告孙爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙爱民撤诉处理。案件受理费410.00元，减半收取计205.00元（原告孙爱民已预交），由原告孙爱民负担。审判员  范建文二〇一九年二月二十五日书记员  艾丽雅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9529号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安，系分行行长。 委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。 被告：缪国翔，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：裘文娟，女，1968年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告缪国翔、裘文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈校、被告裘文娟委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。被告缪国翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金497953.2元并支付利息10108.40元（该利息自2017年10月1日起暂计算至2018年7月31日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计收，利随本清）；2、判令两被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用（包括保全措施申请费）。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告缪国翔签订《个人消费借款合同》1份，主要约定原告向被告提供借款50万元，年利率5.4375%，借款期限自2017年1月10日起至2018年1月10日，还款方式为每月1日偿还利息，到期归还本金。被告裘文娟承诺共同参与归还借款本息。当天，原告将借款50万元汇入被告缪国翔的银行账户。但是，两被告自2017年11月1日开始未能按月支付利息，到期也未能归还本金。原告认为，两被告未能按时归还借款本息，原告有权要求其立即归还借款本息。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请！ 经审理认定，原告（借款人）与被告缪国翔（贷款人）于2017年1月10日签订《中信银行个人消费借款合同》一份，该合同约定贷款金额为50万元，贷款期限为2017年1月10日至2018年1月10日止。贷款利率为5.4375%。被告选择按约付息到期一次还本付息法，即每月偿还贷款利息，到期一次性偿还贷款本金及当期利息。还款日为每月1日。逾期贷款利率为合同利率的150%。对于被告未按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公正认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。原告已于2017年1月10日向被告缪国翔发放贷款500000元。但被告未能按约还款，截至2018年7月31日，被告缪国翔尚欠原告借款本金497953.2元，以及2018年5月1日起的利息（含罚息、复利等）。原告为实现债权支出律师费3000元。 同时查明，原告提供的共同参与还款人承诺书、关于债务催收及诉讼文书送达方式与效力的确认函中，裘文娟签字及捺印经鉴定均非被告裘文娟所签、所捺。被告裘文娟为此支付司法鉴定费20720元。 本院认为，原告与被告缪国翔之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告缪国翔发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还剩余所有借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘文娟本人并未在共同参与还款人承诺书、关于债务催收及诉讼文书送达方式与效力的确认函中签字确认，原告主张被告裘文娟承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张律师费，有合同依据，本院予以支持。被告缪国翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪国翔应向原告中信银行股份有限公司绍兴分行归还借款本金人民币497953.2元，并按合同约定及中国人民银行有关规定支付自2018年5月1日起至款项付清之日止的利息（含罚息、复利），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、被告缪国翔应支付给原告中信银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4455元，由被告缪国翔负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本案司法鉴定费20720元（被告裘文娟预交），由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担，于本判决生效之日起三十日内支付给被告裘文娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终92号上诉人（原审被告）:陆义，男，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：张俊红，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人陆义因损害公司利益纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:本案系因损害公司利益责任纠纷提起的股东代表诉讼，属于公司诉讼。另根据原审法院（2017）浙0302民初字10937号民事调解书规定，易富公司股东易淳所持有的83%股权，由被上诉人张俊红继承41%。但张俊红目前既未办理股权继承的工商变更登记手续，也未载入公司章程和股东名册，故张俊红是否已取得易富公司的股东资格，是否具有原告主体资格尚存在争议，应在本案中予以审理确认，也系本案审查其他争议事项的前提，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，而易富公司所在地有为江西省宁都县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省宁都县人民法院审理。经审查，本院认为,本案系损害公司利益责任纠纷。从被上诉人张俊红的诉请看，不属于因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起涉及公司组织的诉讼，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被上诉人张俊红向陆义住所地的温州市鹿城区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月十九日代书记员 黄约洁
福建省泉州市丰泽区人民法院 民事判决书、 （2018)闽0503民初8554号 原告：谢旭初，男，1966年5月29日出生,汉族，住泉州市鲤城区。 被告：林斌，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告谢旭初与被告林斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭初到庭参加诉讼，被告林斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢旭初向本院提出诉讼请求：1、判令被告林斌向原告支付房屋租金15656元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将其名下坐落在丰泽区湖心街西段南侧湖心花苑A幢301室房屋出租给被告，被告应每月向原告支付租金2000元。后因被告未能依约支付租金等费用，原告于2018年3月1日向被告邮寄催款通知函。2018年6月30日，被告与原告协商后，双方签订一份《房屋租赁合同终止协议书》，同时被告向原告出具《欠条》一张，确认“欠原告15656元”，并承诺“于2018年7月30日前还清10000元，如超过约定时间未还清，应按照所欠款金额15656元全额还清”。现已过清偿期限，经原告多方催讨，被告仍拒不履行还款义务。 被告林斌未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的居民身份证及《房屋所有权证》、《房屋租赁合同》、《通知函》、《房屋租赁合同终止协议书》、《欠条》等证据证明其的主张。因被告林斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。另查明，被告林斌在2018年6月30日的《欠条》上签名并加摁手印，对其上载明的欠款金额15656元等内容予以确认。但被告林斌在出具上述《欠条》后未向原告谢旭初偿还过任何款项。 本院认为，原告谢旭初与被告林斌之间的房屋租赁合同关系有双方签订的《房屋租赁合同》为据，本院依法予以确认。原、被告于2018年6月30日签订《房屋租赁合同终止协议书》，同时被告出具《欠条》确认欠原告款项15656元。因被告林斌出具《欠条》后未再向原告偿还相应款项，现原告请求被告林斌支付欠款15656元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际支付之日止的利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林斌应于本判决生效之日起十日内向原告谢旭初支付款项15656元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2018年9月4日起至实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告林斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年二月二十一日 书记员杨实达 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初1524号原告：周延顺，男，1989年8月18日出生，回族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：李保华，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：方文菊，女，1955年5月3日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：南兰，女，1984年10月30日出生，汉族，居民，住泗水县。三被告委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。周延顺与李保华、方文菊、南兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周延顺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 震人民陪审员  张俊芹人民陪审员  吕国锋二〇一九年二月二十一日书 记 员  周国贵
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执54号 刘瑞祥、刘秀芝、隆化县城房物业管理有限责任公司、隆化县住房和城乡规划建设局 关于刘瑞祥、刘秀芝申请执行隆化县城房物业管理有限责任公司、隆化县住房和城乡规划建设局（2019）冀0825执54号一案，本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2455号之一 申请执行人：陈俞志，男，1977年4月15日出生，台湾地区居民。 被执行人：曾咏梅，女，1975年11月11日出生，身份证住址：广西省桂平市。 关于申请执行人陈俞志与被执行人曾咏梅借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初988号民事调解书调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币46408元及利息等，本院于2018年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人曾咏梅在招商银行深圳分行的62×××23账户存款人民币0元；冻结被执行人曾咏梅持有的深圳市全曜贸易有限公司99.00%的股权。关于曾咏梅名下位于惠州大亚湾××夏日南××单元××房产（房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第4027709号），已被大亚湾区人民法院查封，且已办理注销登记，故本院无法查封并处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  刘月瑜