浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2958号原告：**江，男，1997年12月24日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。代表人：金一，总经理。委托诉讼代理人：吴超、杨春燕，系公司员工。被告：顾光霞，女，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：平湖市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：浙江省平湖市当湖街道望湖路318号。统一社会信用代码：123304820786729239。法定代表人：张咬勤。委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。原告**江与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）、顾光霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序审判。2018年7月24日，平湖市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出申请，要求作为独立请求权第三人参加诉讼，本院予以准许。2019年2月2日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琴芳，被告人保平湖公司的委托诉讼代理人吴超，被告顾光霞，第三人的委托诉讼代理人盛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：原告因交通事故遭受的损失412730.39元（医疗费1156.99元、住院伙食补助费825元、营养费2700元、残疾赔偿金328070.40元、护理费19438元、误工费35640元、精神损害抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费6900元），由被告人保平湖公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），不足部分由被告人保平湖公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告顾光霞在保险外承担赔偿责任；本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月11日，被告顾光霞驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至平湖市交叉口时，与驾驶普通二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队对该事故认定为被告顾光霞负次要责任，原告负事故主要责任。原告经住院治疗，现已治疗终结。上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见，原告之颅脑多发损伤致轻度智能减退，日常生活有关活动能力重度受限，构成八级伤残。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见，原告弥漫性轴索损伤、右额叶多发小血肿、蛛网膜下腔出血、右膑骨骨折、颜面部裂伤、右侧颧弓骨折，与本次交通事故存在直接因果关系；原告因伤遗留轻度非肢体瘫运动障碍，评定为八级伤残；误工期限建议9个月，护理期限建议5个月，营养期限建议3个月。浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人保平湖公司答辩称：对原告诉称的事实和理由无异议，医疗费应扣除非医保费用15189.30元，对原告诉请的住院伙食补助费无异议，营养费不认可，交通费由法院酌情认定，对原告主张的医疗费无异议，误工费应按月工资1780元计算，对护理期5个月无异议，对原告主张的护理费标准无异议，残疾赔偿金按农村居民标准，为159718.40元，精神损害抚慰金认可4800元，鉴定费6900元，被告人保平湖公司不承担。被告顾光霞的答辩称，对原告的诉讼请求和诉称的事实和理由均无异议。第三人向本院提出诉讼请求：判令原、被告按责任比例偿还第三人已经垫付的抢救费62639.33元（由被告人保平湖公司在交强险范围内优先支付，不足部分由商业三者险支付，尚由不足由原告及被告顾光霞承担）；诉讼费由原、被告承担。事实和理由：本案事故发生后，原告被送至医院抢救，由第三人按《浙江省道路交通事故社会救助基金管理办法》规定垫付了抢救费62639.33元。原、被告均为第三人垫付的抢救费的偿还义务人，应承担偿还义务，但原、被告均未偿还该抢救费。原告对第三人的诉请答辩称，认可第三人垫付的抢救费，应该由原告偿还的费用希望在被告人保平湖公司的理赔款中优先支付给第三人。被告人保平湖公司对第三人的诉请答辩称，对其诉讼请求和诉称的事实和理由均无异议。被告顾光霞对第三人的诉请答辩称，对其诉讼请求和诉称的事实和理由均无异议。在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任划分的情况；2、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票4份，证明原告受伤后治疗的情况；3、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票2份，证明原告因伤致残及误工、护理、营养期限的情况，原告支付了鉴定费6900元；4、护工费凭证1份，证明原告住院期间聘用护工及支付护工费的情况；5、劳动合同3份、工资清单1份、银行清单1份、参保证明1份，证明原告事故前一年的工作情况；6、钟埭街道新居民事务所出具的证明1份，证明原告2015年10月至2016年8月及2016年10月至2017年10月的暂住记录，暂住于花园小区，上述地方均属于城镇，原告的经常居住地为城镇。被告人保平湖公司质证认为，证据1、证据2、证据3，真实性无异议。证据4，无异议。证据5，对第一份劳动合同及工资清单的真实性有异议，对后二份劳动合同的真实性无异议；对银行清单的真实性无异议，根据最后一份合同，原告的月工资为1780元，误工费应按照月工资1780元来计算。证据6，真实性无异议，原告在事故发生前一年未在城镇连续居住，被告人保平湖公司不认可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，从社保的证明看，不能证明原告长期收入来源于城镇。被告顾光霞质证认为，均无异议。第三人质证认为，均无异议。第三人提供证据：道路交通事故社会救助基金垫付通知书1份、电汇凭证1份、资金往来结算票据1份、住院收费票据1份、住院病人费用汇总表1份，证明第三人为原告垫付了抢救费62639.33元的事实。原告质证认为，无异议。被告人保平湖公司质证认为，无异议。被告顾光霞质证认为，无异议。本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，鉴定结论为：器质性精神障碍（脑外伤所致轻度智能减退）；与道路交通事故系直接因果关系；评定为道路交通事故八级伤残；误工期9个月、护理期5个月、营养期3个月基本合理。鉴定费5430元由被告人保平湖公司预付。原告、被告人保平湖公司、被告顾光霞、第三人质证认为，均无异议。上述原告、第三人提供及本院出示证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，被告人保平湖公司对真实性无异议，被告顾光霞和第三人均无异议，本院作为定案依据。证据3，二份鉴定意见书，本院确认其真实性；鉴定费发票，本院予以认定。证据4，二被告及第三人均无异议，本院予以认定。证据5，被告人保平湖公司对2017年2月2日、2017年7月1日签订的合同及银行明细清单的真实性无异议，被告顾光霞、第三人对该二份合同及银行明细清单无异议，本院作为定案依据；2016年1月1日签订的劳动合同及工资清单，被告顾光霞、第三人无异议，被告人保平湖公司虽有异议，但无反驳证据，本院予以认定。证据6，被告人保平湖公司对真实性无异议，被告顾光霞、第三人无异议，本院予以认定。第三人提供的证据，原告及二被告均无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原告、二被告及第三人均无异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年7月11日20时13分，原告**江驾驶悬挂号牌为“Ｂ8Ｆ33”普通二轮摩托车沿新兴二路由北向南行驶至平湖市停车下客后实施左转弯过程中，为避让沿新兴二路由南向北行驶的被告顾光霞驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车时，原告驾驶的普通二轮摩托车发生侧翻，原告身体与浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2017年8月18日，平湖市公安局交通警察大队作出平公交认字（2017）第00123号道路交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未依法登记且悬挂其他机动车号牌的机动车路口未按规定让行，是发生本起事故的主要原因，负事故的主要责任；被告顾光霞驾驶机动车超速行驶的行为是发生本起事故的次要原因，负事故的次要责任。原告受伤后被送至平湖市第一人民医院抢救，次日原告转至嘉兴市第一医院住院治疗，2017年9月5日出院，住院55天，出院诊断为：弥漫性轴索损伤、右额叶多发小血肿、蛛网膜下腔出血、吸入性××、右膑骨骨折、颜面部裂伤、右侧颧弓骨骨折等。包括门诊和住院费用，原告的医疗费合计98781.32元（已扣除住院费中包含的伙食费15元）。2018年1月15日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对其精神伤残等级，委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对因果关系、伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定，上述鉴定机构出具了鉴定意见书，其中浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见书结论为：被鉴定人**江“弥漫性轴索损伤、右额叶多发小血肿、蛛网膜下腔出血、吸入性××、右膑骨骨折、颜面部裂伤、右侧颧弓骨骨折”临床诊断明确，与本次交通事故存在直接因果关系；被鉴定人**江交通事故致重型颅脑损伤，遗留轻度非肢体瘫运动障碍，评定为八级伤残；误工期建议9个月、护理期建议5个月、营养期建议3个月。原告支付了鉴定费6200元。原告起诉至本院后，被告人保平湖公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的精神伤残等级的鉴定结论有异议，对浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的误工、护理、营养期限的鉴定结论也有异议，并提出重新鉴定，本院予以准许。经原、被告之选择，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的精神伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，2018年12月4日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，结论为：**江精神医学评定为器质性精神障碍，与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故八级伤残；误工期9个月、护理期5个月、营养期3个月基本合理。被告长安保险公司预付了鉴定费5430元。浙Ｆ×××××小型轿车登记所有人为肖杰，该车在被告人保平湖公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保平湖公司已垫付医疗费10000元，被告顾光霞也垫付了医疗费10000元。原、被告及第三人共同确认医疗费中非医保费用为8300元。原告户籍地为贵州省正安县，事故前原告的经常居住地在平湖市花园小区，2016年1月至2017年1月，原告在平湖市平湖市新埭阳光机械租赁站工作。2017年2月2日，原告与日本电产汽车马达（浙江）有限公司签订了《劳动合同》，合同约定的试用期自2017年2月2日至2017年5月1日，试用期月工资为1680元。2017年7月1日，原告与华阳电子科技（平湖）有限公司签订了《劳动合同》，合同约定的试用期为1个月，试用期月工资1780元。原告事故前12个月的月平均工资为2605元。2017年8月6日，平湖市公安局交通警察大队向第三人平湖市道路交通事故社会救助基金管理中心发出《道路交通事故社会救助基金垫付通知书》，2017年11月22日，第三人向嘉兴市第一医院汇款，为原告垫付了医疗费62639.33元。本院认为，被告顾光霞驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人保平湖公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告之损失，被告顾光霞负事故的次要责任，本院确定超出交强险责任范围的原告的其余损失，由被告顾光霞赔偿其中的30%，因浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保平湖公司还投保了商业三者险，被告顾光霞承担的赔偿责任，先由被告人保平湖公司根据保险合同予以理赔，被告人保平湖公司不承担的赔偿费用由被告顾光霞赔偿。由于原告自己负事故的主要责任，除被告人保平湖公司、顾光霞赔偿的费用外，其余损失，原告自负。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据相关票据，本院认定为98781.32元；住院伙食补助费，原告主张825元，二被告无异议，本院予以认定；营养费，原告主张2700元，属合理，本院予以认定；误工费，本院根据原告事故前的收入状况，确定为23445元（2605×9）；护理费，原告主张19438元，未超过相关规定标准，本院予以认定；残疾赔偿金，原告经常居住地在城镇，其收入来源也非农村，原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金328070.40元的诉讼请求，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院根据原告和被告顾光霞在事故中的过错程度，酌情认定4800元；交通费，原告未提供交通费票据，本院结合原告的治疗时间、地点，酌情认定800元；鉴定费，本院根据鉴定费发票，认定6200元。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费98781.32元、住院伙食补助费825元、营养费2700元、误工费23445元、护理费19438元、残疾赔偿金328070.40元、交通费800元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费6200元，合计485059.72元。本院确认上述费用中的120000元（其中包含精神损害抚慰金4800元、非医保费用8300元）属于交强险责任限额范围，由被告人保平湖公司先行赔付。原告的其余损失365059.72元，由被告顾光霞赔偿其中的30%计109517.92元，本院确认该费用中的107657.92元由被告人保平湖公司在商业三者险范围内赔付给原告，其余部分1860元，由被告顾光霞支付。因此，被告人保平湖公司合计赔偿原告款项为227657.92元，扣除其已经支付的10000元，被告人保平湖公司需支付原告217657.92元；被告顾光霞应支付原告1860元，扣除其已经支付的10000元，被告顾光霞多支付了8140元，该款在被告人保平湖公司应支付给原告的款项中扣除，被告人保平湖公司实际还应支付原告209517.92元。被告顾光霞多支付的8140元，由被告顾光霞与被告人保平湖公司另行结算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案第三人为道路社会救助基金管理机构，其已垫付了部分的抢救费用，该垫付的费用第三人可向交通事故责任人追偿。本起交通事故的责任人是原告**江和被告顾光霞，本院根据二人在事故中的过错程度，确定第三人垫付的62639.33元，由原告支付43847.53元，被告顾光霞支付18791.80元。由于原告可以从被告人保平湖公司取得赔偿款，被告顾光霞应承担的医疗费也由被告人保平湖公司在商业三者险范围内赔偿，并且原告、被告人保平湖公司、被告顾光霞均对第三人要求被告人保公司在支付理赔款时先行支付垫付款的相关诉讼请求无异议，因此，本院确定第三人垫付的医疗费由被告人保平湖公司在实际支付给原告的款项中予以直接支付，故原告应取得的赔偿款则相应减少62639.33元，为146878.59元。本案重新鉴定费5430元，由被告人保平湖公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告**江146878.59元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内支付第三人平湖市道路交通事故社会救助基金管理中心62639.33元；二、驳回原告**江本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告**江负担607元，被告顾光霞负担625元。第三人独立请求权案受理费263元，由原告**江负担184元，被告顾光霞负担79元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一九年二月十八日书记员  唐静玉