广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2608号 原告:陈述荣，男，1989年7月18日出生，汉族，住址广西博白县。 被告:向鑫，男，1985年7月24日出生，汉族，住址贵州省盘县。 被告：李春兰，女，汉族，1976年2月18日出生，住贵州省册亨县。 委托代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。 原告陈述荣诉被告向鑫、李春兰合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告陈述荣，被告向鑫、被告李春兰及其委托代理人李兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈述荣诉称，请求法院依法判决：1.解除原告与被告向鑫签订的《桉树原木购销合作合同》及《补充协议》。2.俩被告共同返还定金55万元及支付利润24万元给原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，原告在贵州省册亨县认识被告夫妻，有一天被告向鑫打电话给原告，说有一个项目，不需要承担风险，让原告投资给被告。为商谈该投资事宜，原告五六次到被告家里谈合同及一起用餐，当时被告李春兰也帮解释和出主意，并且去看过该木山现场。2017年11月23日，原告在两被告居住的册亨县中央花园小区家里，在被告李春兰在场下，被告向鑫与原告签订了《桉树原木购销合作合同》一份。合同的主要内容为：原告支付定金55万元给被告向鑫作为双方合作经营被告于2017年10月20日签订的《木材采伐与销售合同》使用。被告向鑫在每出木材2000吨时，退还定金18万元给原告，同时按25元/吨支付木材经营利润给原告。在五个月内未能全部出完木材的情况下，被告无条件双倍定金返还给原告，如双方发生纠纷，则在乙方（原告）所在地法院起诉，上述合同签订后，原告依约支付了定金55万元给被告用于经营活动。2017年12月18日，双方又签订了《桉树原木购销合作合同补充协议》一份，约定：被告出木材不够（足）12000吨的，按12000吨，每吨利润25元保底利润现金支付给原告。但被告向鑫仅于2018年2月8日出货2000吨后支付了利润6万元给原告，至今已经超出了“五个月内全部出完木材”的约定。被告依约应双倍返还定金及支付约定利润给原告。此外，被告李春兰与被告向鑫系夫妻关系，上述款项为被告向鑫与李春兰夫妻关系存续期间经营生意所欠，夫妻应共同承担责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告向鑫辩称，其是通过的合作伙伴认识原告的，其有投资木材项目，需要合作投资。其与原告认识后，电话洽谈投资合同两天，也去看过项目的木山（工地）。原告到其家是有好几次，但不谈投资合作，只是吃饭喝酒。2017年11月23日，原告来其家签合同，当时其妻子李春兰也在家，但她是不知道原告与其谈生意。其妻子李春兰没有参与合同的签订履行，不承担责任。原告的其他陈述的是事实，但，其认为与原告合作做生意，现在亏损了，原告也要承担责任。 被告李春兰辩称，原告是多次到过其家，记起来大约有五六次，有时是其做饭，有时是家里的保姆做饭，三人均共同用餐，但其不知道原告与其丈夫向鑫做生意的事。其从不参与向鑫的生意。其认为，原告与其丈夫的合作合同无效；其对该合同并不知情，其丈夫向鑫所经营的该木材生意没有盈利，也没有用于家庭生活，其并没有参与经营活动，该债务不属于其夫妻共同债务，其不同意原告的诉讼请求。 原告向法庭出示证据：1、身份证，证明原、被告主体适格；2、《桉树原木购销合作合同》，证明原、被告双方存在合作关系的事实；3、补充协议，证明原、被告双方存在合作关系的事实；4、收条，证明被告收取原告定金55万元的事实；5、银行卡交易明细清单，证明被告收取原告55万元及仅支付利润6万元给原告的事实。 被告向鑫、李春兰对原告出示证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该合作合同，就是合伙经营合同，原告单方面规避风险，被告向鑫认为不应该返还定金。被告李春兰认为该合同无效。 被告向鑫没有出示证据。 被告李春兰在法庭上出示的证据：1、个人购房借款/担保合同、备案登记表、商品房买卖合同、收款收据，证明房屋属其婚前个人财产；2、证明，证明位于贵州省册亨县房屋登记于2007年11月21日的房屋属其婚前个人财产；3、机动车行驶证，证明该车登记于2013年4月9日，属其婚前个人财产；4、结婚证、证明其与被告向鑫于2017年7月27日登记结婚的事实。 原告陈述荣及被告向鑫对李春兰出示的证据没有异议。 本院调查获取的证据：被告向鑫的农业银行账户62×××79的交易明细清单。原告及两被告对本院调查的材料没有异议。 经综合审查，对原、被告没有异议的证据，本院予以采信，综合认定其证明作用。 本院根据原、被告的诉辩及证据，确认如下法律事实：2017年间，原告在贵州省册亨县两被告认识，被告向鑫以在安龙县个林木采伐销售项目，不需要原告承担风险，确保丰厚利润，让原告投资给他做。原告与被告向鑫于2017年11月23日在两被告居住的册亨县中央花园小区家里，达成合作投资协议，签订了《桉树原木购销合作合同》一份，被告向鑫在合同上签字并按捺了多个指印。合同主要内容为：原告支付定金55万元给被告向鑫作为双方合作经营被告于2017年10月20日签订的《木材采伐与销售合同》使用。被告向鑫在每出木材2000吨时，退还定金18万元给原告，同时按每吨25元支付木材经营利润给原告。在五个月内未能全部出完木材的情况下，被告无条件双倍定金返还给原告。2017年12月18日，双方又签订了《桉树原木购销合同补充协议》一份，约定：被告出木材不够（足）12000吨的，以12000吨计算，按每吨利润25元支付给原告。2017年11月23日，原告通过银行转账10万元给被告向鑫，被告向鑫当天将该款转账给被告李春兰；12月13日，原告转账25万元给被告向鑫，被告向鑫次日转账给被告李春兰；12月18日，原告转账20万元给被告向鑫；以上合计原告向被告支付55万元。因合作经营林木投资事宜，原告多次到两被告居住的家里，有时是被告李春兰做饭，有时是被告家的保姆做饭，原、被告一起用餐。2018年2月8日，被告出木材2000吨，向原告支付利润6万元。本案在审理期间，原告与被告协商，被告支付了15万元给原告，原告同意解除对被告李春兰车牌号为贵Ｅ×××××宝马小型轿车的查封、扣押。根据原告与被告向鑫的合作合同及其补充协议，被告向鑫超出约定的时间，没有按合同的约定履行义务，其应以木材12000吨按每吨25元计算利润给原告，总利润为30万元。被告向鑫除支付21万元外，尚有9万元利润没有支付给原告。另查明，被告李春兰与被告向鑫系夫妻关系，该合同成立与履行在两被告的夫妻存续期间，被告向鑫该经营所得与被告李春兰共享，账上资金往来频繁。原、被告对合同的解除没有异议。经本院主持调解，双方未能达成一致协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当对其诉求承担举证责任。被告向鑫以该合同为合伙协议关系进行抗辩，则应提供充分的证据证明该法律关系的存在。被告李春兰主张涉案合同无效，则应证明该协议符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形。当事人如果证明不能，将承担不利的诉讼后果。 关于本案债务是否为两被告的夫妻共同债务问题。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告将被告向鑫的妻子李春兰列为被告，请求以被告向鑫所负的合同之债按夫妻共同债务处理，符合法律规定。两被告认为该债务不属于夫妻共同债务，则应当按照上述法律规定承担证明责任，但两被告均不能证明其存在法律规定的情形，对其辩解不是夫妻共同债务，本院不予采信。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，据此，原告应当承担相应的举证责任。原告为此作了以下举证：第一，原告陈述。原告与被告视察过投资标的；为该投资事宜，多次到两被告居住的家里商谈，每次两被告均在场，并在该处签订了合同。两被告除否认商谈合作事宜外，承认原告陈述的事实。本院从被告有项目需要对外合作来看，原告作为外地男子，此前与被告没有任何交往，仅因有投资需求，才与被告走到一起，并多次到被告的家里，共同用餐，以及视察相应投资项目等事实，可以推定被告向鑫与原告的投资经营行为被告李春兰知晓，是基于被告夫妻双方共同意思表示。两被告否认被告李春兰知道原告与被告向鑫的投资经营行为，不符合生活常理，本院不予采信。第二，原告申请本院调查取得被告向鑫的银行账户清单。该证据反映，被告向鑫收取原告支付的10万元、20万元，分别于当天和第二天即转入被告李春兰的银行账户，由被告李春兰支配，两被告辩解是被告向鑫委托被告李春兰支付工人工资。据此进一步证明，被告向鑫的经营行为，属于用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。原告完成了其举证义务，提供的证据能相互印证，足以证明其主张，本院予以采纳。 关于本案的合同性质问题。被告向鑫对本案合同的性质以合伙法律关系进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，强调合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议的权利义务纠纷。当事人间的法律关系是否为合伙，应从当事人间是否有合伙协议，是否有符合法律规定的合伙成员，是否共同出资、经营、劳动，有共同的经营利益等进行审查。本案的合作合同原告仅出资，而零风险，纯利润，明显不符合合伙协议的特征，在实际经营中，也没有表现出合伙经营的特征，故，原告与被告之间的合作协议，不属于合伙协议。被告向鑫以合伙协议纠纷进行抗辩，没有事实依据，本院不予采信。原告向被告投入资金，约定保本获利，看似借款关系。本院需要审查该合作合同是否为民间借贷的法律关系。借款合同是指借款人向出借人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案不存在法律规定借款关系的显著特征，并且，当事人也不认为是借款的权利义务关系，故，本案纠纷不属借款合同纠纷。 纵观本案合作合同及其原、被告诉辩，原告支付给被告的资金是一种投资行为，追求尽可能大的投资利润，并非意欲获取最高民间借贷年利率24%的利息的行为。被告有资金需求，并且按其预想，如果取得原告的资金投入，其定有更大收益，足以支付原告需要的利润。所以，该合同是原告与被告各取所需的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，原、被告有依法签约的自由。该法第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”之规定，本案则应当按照合同法原则处理。该法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，原告与被告约定零风险，纯利润的投资协议，权利义务不对等，符合按照公平原则进行审查处理。但根据该法第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”、第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，被告没有在法定的期间内主张撤销，本案诉讼中也没有行使撤销权，已丧失了该权利。所以，原告与被告签订的《桉树原木购销合作合同》及《补充协议》不再适用该法第五条的规定进行调整，该合同已经产生法律效力，为合法有效合同，当事人应依约定履行自己的义务。 关于原告所诉可得利益是否可以支持问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；。”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”从上述法律规定可知，当事人一方或双方存在违约行为是合同解除的原因之一，在出现合同约定或法律规定当事人可以行使解除权解除合同的违约行为的情况下，守约方可以选择解除合同，并主张可得利益。本案中，根据《桉树原木购销合作合同》及其《补充协议》的约定，案涉投资合同价款包括两部分，第一，被告在每出木材2000吨时，按25元/吨支付木材经营利润给原告。并返还投资款55万元。第二，被告木材不够（足）12000吨的，按12000吨，以每吨利润25元计算保底利润支付给原告。可见，如合作合同得以完全履行完毕，原告将可以获得上述收益。被告违反合同约定给原告造成损失。原告主张解除合同及可得利益符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告所诉事实清楚、证据充分，主张符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩没有事实依据，以及错失抗辩机会，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈述荣与被告向鑫于2017年11月23日签订了《桉树原木购销合作合同》及2017年12月18日签订的《树原木购销合同补充协议》。 二、被告向鑫、李春兰共同偿还债务55万元给原告陈述荣。 三、被告向鑫、李春兰共同支付可得利益9万元（已经扣减了已支付的21万元）给原告陈述荣。 本案受理费减半收取为5850元，保全费4520元，合计10370元，原告陈述荣已预交，由被告向鑫、李春兰共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11700元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴华杰 二〇一九年二月十一日 书记员  刘流河