江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4658号原告：朱辉，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告:邹晓蕾，女，1978年12月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告朱辉与被告邹晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告朱辉及其委托诉讼代理人汤波、被告邹晓蕾的委托诉讼代理人丁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62.5万元及利息10万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转多次向原告借款，约定月利率1.5%，2013年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告62.5万元未归还。被告邹晓蕾辩称，原告所提供的借据是作废的，双方债务早已结清。1.原、被告原系好朋友关系，双方经济往来较多，互有借还。原告每次给被告钱多数都是通过银行转账，要求被告还款用现金或或卡取，导致被告没有还款记录。2.原告持有的这份借据的形成背景如下：2013年12月23日下午,原告打电话给被告让被告过去，在原告的车里，原告说他的帐对不上，让被告给写个字据，被告基于对原告的信任就写了这份借据，但写完后被告担心该借条会弄假成真，就用笔把欠款的大写和小写都划掉了，并想要回该条，原告说这个条都被你划了，而且我还在上面算账了，做草稿纸用了，是废纸，我不会坑你的。所以涉案借据是废条，并非真实的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原、被告原系好朋友关系。原告原系邳州市铁富卫生院主管会计。2012年5月16日原告在银行贷款30万元给被告使用，2013年5月上旬、12月16日、20日原告挪用单位公款25万元用于偿还上述银行贷款；2013年5月20日原告转账12万元至被告账户；同年6月21日原告转账10万元至被告账户；同年7月17日原告转账60万元至被告账户；同年11月6日原告通过冯晓燕转账50万元（挪用公款）至被告账户。2013年12月23日被告邹晓蕾给原告出具借条一张，内容为：“今借朱辉人民币92.5万元整（玖拾贰万元整）。邹晓蕾2013.12.23”。在借据上有将“92.5万元”划掉改为“62.5”万元及在“玖拾贰万元整”上划掉的痕迹。被告认为，涉案借据系原告欺骗被告称为了对账出具，被告出具借条后，担心弄假成真，所以用笔把借条的大小写划掉，该借条是作废的借条，对其这一说法未提供证据证明。原告认为，被告当时完全可以划掉自己的名字来作废该借据，显然被告的抗辩不能成立，且被告曾给原告出具过两张借据，一张100万元，一张62.5万元，经算账被告收回了100万元借据，被告尚欠62.5万元，原告认为借据上的数字大改小并无不妥。在庭审中，原告自认被告归还11次，共计118万元，其中归还本金100万元，利息18万元；2014年转账归还23万元、现金归还27万元、2014年4月30日现金归还50万元，另利息18万元现金归还。被告认为上述借款已经通过现金或原告用被告的卡取款等方式清偿，未提供证据证明，亦不能陈述具体还款时间、地点、数额。原告曾于2015年10月8日起诉被告涉案借款62.5万元，原告提交法庭的证据为：2013年5月20日原告转账12万元至被告账户，2013年11月6日原告通过冯晓燕转账50万元（挪用公款）至被告账户。后原告因2013年11月6日原告通过冯晓燕转账给被告50万元涉嫌挪用公款，经检察机关查明该笔款项被告已于2014年4月30日现金归还原告，后原告将该案件撤诉。本案件承办人调阅了（2015）邳民初字第4160号卷宗，第72页至79页、第54页-第64页。原告陈述内容为：“原、被告之间自2012年5月18日到2015年3月29日之间有多次资金往来，首先被告向原告借款7次共计162.5万元，其次是被告向原告还款11次，共计118万元，包括刚才原告认定50万元的现金这事基本事实，在起诉的时候，原告为了简单化没有将整个借款及还款过程向法庭陈述，事实上，包括刚才认可的50万元现金还款被告并没有还清全部的借款62.5万元”。2016年1月15日原告朱辉因涉嫌犯挪用公款罪被邳州市人民检察院决定刑事拘留，同日由邳州市公安局执行拘留，同年1月29日经徐州市人民检察院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2016年8月8日本院作出（2016）苏0382刑初425号刑事判决书，认定：2013年至2014年间，被告人朱辉利用担任邳州市铁富镇中心卫生院主管会计负责该院收支核算等财务工作的职务便利，先后三次挪用卫生院款项75万元人民币，进行营利活动，获利7.5万元。分述如下：1、2012年5月16日，被告人朱辉以个人名义在邳州市农村商业银行戴庄支行贷款30万元，借贷给他人用于经营活动，并约定高于银行贷款的利息。2013年5月上旬的一天，被告人朱辉因偿还贷款资金不够，通过假借单位开支的名义，从铁富中心卫生院合管办会计冯晓燕处挪用公款5万元，用于偿还贷款。2、2013年5月18日，被告人朱辉通过邳州市农村商业银行二次授信再次贷款30万元，其中部分被其借贷给他人进行经营活动，并约定高于银行贷款的利息，同时归还挪用的5万元公款，余款归还其他个人债务。2013年12月16日、20日，被告人朱辉通过假借单位开支的名义，两次从铁富中心卫生院合管办会计冯晓燕处挪用公款20万元，用于归还上述贷款。2014年1月1日，其将挪用的20万元公款归还。3、2013年11月6日，被告人朱辉通过借用铁富中心卫生院合管办会计冯晓燕银行账户转帐的方式，挪用其保管的该卫生院公款50万元，借给他人进行经营活动，并约定利息，后获利7.5万元。2014年4月30日，其将挪用的50万元公款归还。关于被告人朱辉及其辩护人的辩解、辩护意见，经查认为，被告人朱辉在侦查机关多次供述其挪用公款50万元给他人使用，并约定利息，后获利7.5万元.2016年8月8日本院作出（2016）苏0382刑初425号刑事判决书，判决如下：一、被告人朱辉犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人的违法犯罪所得予以追缴。本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，本案被告抗辩已经清偿全部债务未提供证据证明，仅以原告曾经提起的诉讼主张，原告所提供的部分证据，作为抗辩理由，本庭中，原告提供了全部的借款凭证，双方应本着实事求是、诚实信用的原则，核算双方的债权债务。关于借据上有部分涂改，因借据是被告本人书写，原告将数字大改小，对该证据的证明力本院予以确认，可以确认原被告之间存在债权债务关系，具体计算如下：一、原告出借给被告的款项分别为：2012年5月16日原告在银行贷款30万元给被告使用；2013年5月20日原告转账12万元至被告账户；同年6月21日原告转账10万元至被告账户；同年7月17日原告转账60万元至被告账户；同年11月6日原告通过冯晓燕转账50万元（挪用公款）至被告账户，合计162万元。二、被告还款情况：被告辩称已用现金清偿全部借款，除原告涉嫌挪用公款的50万元外，被告未提供证据证明，亦不能做出合理陈述具体还款时间、地点、数额，故对其抗辩主张，本院不予采信。应认定如下还款：1.（2016）邳检反贪移诉字第6号卷宗2册以及本院（2016）苏0382刑初425号刑事诉讼卷宗能证实涉案标的50万元由被告邹晓蕾归还，本院予以确认。2.原告自认被告以现金和转账的形式归还本金50万元及利息18万元，本院认为，原告未提供证据证明双方约定利息，对于原告已收取的18万元，应抵充借款本金。由于在原告涉嫌挪用公款一案中，对其违法所得利息7.5万元予以了追缴，不应扣减该笔款项。综上，被告尚欠原告162万元-50万元-50万元-18万元+7.5万元=51.5万元。关于利息，原借款合同未约定利息，也未约定使用期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邹晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉借款本金515000元及利息（以515000元为本金，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由原告负担3200元，由被告负担7850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  李 斌人民陪审员  陈克联二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 静