wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28052号原告：叶景坤，男，1980年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告：黄鲜梅，女，1979年8月5日出生，壮族，住广西上思县，原告叶景坤诉被告黄鲜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月20日公开开庭进行了审理。原告叶景坤的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼，被告黄鲜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶景坤向本院提出诉讼请求：1.黄鲜梅向叶景坤偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按每月利率2%的标准，自2017年4月7日起计至本息清偿之日止）；2.黄鲜梅承担叶景坤支出的律师费2500元；3.黄鲜梅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，黄鲜梅因生意需要资金周转，向叶景坤借款50000元，双方签订一份借款合同，借款期限为6个月，每月利率为2%。现借款期限已届满，但黄鲜梅至今没有按照借款合同约定偿还借款本金50000元及利息，叶景坤多次催讨但黄鲜梅一直拖延不还。被告黄鲜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2017年4月9日，黄鲜梅与叶景坤签订《借款合同》，该合同显示黄鲜梅向叶景坤借款50000元，借款期限为6个月，从2017年4月7日起至2017年10月7日止，月利率为2%，如未能按时还款，由黄鲜梅负担叶景坤为实现债权所发生的律师费、诉讼费等所有费用；黄鲜梅在该合同乙方处签名捺印，叶景坤在甲方处签名捺印。同日，黄鲜梅向叶景坤出具一张借款借据，该借据显示黄鲜梅借到叶景坤的借款50000元，收款方式为现金支付；黄鲜梅在“收款人”、“借款人”处均有签名捺印。同日，黄鲜梅向叶景坤出具一张收款收据，称收到叶景坤现金50000元，并在填票人处签名捺印。叶景坤主张，黄鲜梅曾支付2017年4月7日至2017年6月6日期间的利息，此外未曾有过任何还款；叶景坤因本案发生的律师费2500元，应由黄鲜梅承担。以上事实，有叶景坤提供的借款合同、借款借据、收款收据、委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄鲜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。叶景坤主张黄鲜梅向其借款50000元，并出具了借款合同、借款收据、收款收据等证据予以证明，上述证据相互印证，本院予以采信，并依法认定黄鲜梅向叶景坤借款50000元，月利率为2%。黄鲜梅未举证证明其已付清上述款项，应承担继续偿还的责任。叶景坤确认黄鲜梅曾支付2017年4月7日至2017年6月6日期间的利息，属于叶景坤自认，本院予以采信。债务应当清偿，叶景坤主张应由黄鲜梅支付借款本金及依据双方约定支付利息，利息按照月利率2%从黄鲜梅最后支付利息的次日即2017年6月7日起计至还清之日止，合法有据，本院予以支持；超出上述范围的利息诉请，本院予以驳回。叶景坤主张由黄鲜梅承担律师费用2500元，并提交了增值税发票及委托代理合同等证据予以证明，叶景坤该主张符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告黄鲜梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶景坤偿还借款本金50000元；二、限被告黄鲜梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶景坤支付上述借款利息（以50000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年6月7日计至付清之日止）；三、限被告黄鲜梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶景坤支付律师费用2500元。四、驳回原告叶景坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523.46元（原告叶景坤已预交），由原告叶景坤负担44.20元，被告黄鲜梅负担1479.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21859号上诉人（原审原告）：刘景松，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州威恒建设工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南709号712房。法定代表人：吴汉。上诉人刘景松因与被上诉人广州威恒建设工程有限公司（以下简称威恒公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘景松上诉请求：撤销原判，判令威恒公司支付我方劳务报酬185000元及延迟支付劳务报酬的利息16915.94元（自2016年9月5日起暂计至2018年7月30日）。事实和理由：1、威恒公司确实拖欠我方劳务报酬185000元，一审法院查明事实不清。我方已经证明与威恒公司存在劳务关系，劳务报酬每月20000元的事实。我方自2015年4月开始为威恒公司提供劳务，双方约定劳务报酬为20000元/月，我方在一审期间提交的证据及证人证言均可证明上述事实，且足以证明。2、对于威恒公司是否支付了劳务报酬，应当由威恒公司承担举证责任，一审举证责任分配不当。我方作为提供劳务一方，已尽到了初步的举证证明责任。威恒公司不到庭应诉，也没有提供证据证明其已足额支付了我方的劳务报酬，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。威恒公司无答辩。刘景松起诉请求：1、请求依法判决威恒公司向刘景松支付劳动报酬人民币185000元。2、请求依法判决威恒公司向刘景松支付迟延支付劳动报酬的利息，自2016年9月5日起至威恒公司付清全部劳动报酬之日止（以人民币185000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案的诉讼费用由威恒公司共同承担。一审法院经审理查明：刘景松向该院提交以下证据证明其与威恒公司存在劳务关系：名片、工作服、《商事登记信息》、《情况说明》、及说明人身份证复印件、票据、《单位工程施工日志》、票据、施工图纸、照片、《南雄西顿化工有限公司工作联络函》及威恒公司的复函、《承诺书》。庭审中，刘景松出示了《南雄西顿化工有限公司工作联络函》及威恒公司的复函原件。其中工作联络函的接受单位一栏里有刘景松的手写回复。复函的落款有刘景松的签名及加盖有威恒公司名称的业务专用章。刘景松并申请威恒公司的股东之一李海燕（已于2016年1月离职）出庭作证。证人称刘景松于2015年4月受雇于威恒公司，约定当项目经理，每月报酬20000元。另韶关华汉曲江马坝韶钢路汽车加气站—罩棚工程项目的承包人肖国祥也提交了证人证言：“刘景松为广州威恒建设工程有限公司的项目经理及总监，被广州威恒建设工程有限公司指派至曲江，负责与我沟通、对工程项目进行指导和监督。据我了解，刘景松除每月领取工资人民币二万元，每月还有电话费及餐费补贴，每次来曲江也会报销差旅费”。肖国祥并作为证人出庭作证。刘景松没有提交证据证明其被威恒公司拖欠工资合共185000元。另查，刘景松入职威恒公司处已年满61周岁。一审法院认为，刘景松与威恒公司未签订劳务合同，虽然威恒公司没有正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，放弃质证权利。但是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该院结合刘景松的陈述、提交的证据以及证人证言，均是只证明双方存在劳务关系，并没有证明威恒公司存在拖欠刘景松劳务报酬185000元的事实。故对刘景松要求威恒公司支付劳务费185000元及利息的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院于2018年7月19日作出如下判决：驳回刘景松的全部诉讼请求。本案受理费4253元由刘景松负担。二审期间，刘景松无新证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为：威恒公司是否拖欠刘景松的劳务报酬185000元。关于该问题，经原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，刘景松既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对刘景松的上诉请求，不予支持。综上所述，刘景松的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4328元，由刘景松负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  年 亚审判员  乔 营二〇一九年二月二十六日书记员  朱鹏程郭桂芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异14号申请人(申请执行人)：徐巩艳，女，1992年11月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇东泖村东三296号。被执行人：上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：顾雪珍，女，1955年3月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸91号。本院在执行申请执行人徐巩艳与被执行人上海确添贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人主张第三人顾雪珍作为被执行人上海确添贸易有限公司的投资人，应依法对被执行人所欠债务承担清偿责任，故申请追加第三人顾雪珍为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人上海确添贸易有限公司于2016年2月1日依法核准成立，注册资本人民币50万元，出资人顾雪珍。被执行人在市场监督管理局的登记材料中明确企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)。2016年9月28日，原告徐巩艳因劳动合同纠纷起诉被告上海确添贸易有限公司，本院于同年12月23日作出(2016)沪0118民初10947号民事判决书，内容“一、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳2016年2月至4月期间工资(含加班工资)共计11,374.35元；二、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳2016年3月至4月未签订劳动合同的二倍工资差额7,000元；三、原告上海确添贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告徐巩艳报销款3,600.40元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海确添贸易有限公司负担”。因上海确添贸易有限公司未履行义务，经徐巩艳申请，本院于2017年1月20日以(2017)沪0118执997号立案执行，执行中查明“被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件”，于同年4月27日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人公司的登记信息、(2016)沪0118民初10947号民事判决书、(2017)沪0118执997号执行裁定书等证据证明。经审查，本院予以确认。本院认为：被执行人作为有限责任公司(自然人独资)，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，应予支持。本案中，由于被执行人至今未履行(2016)沪0118民初10947号民事判决书的义务，根据被执行人的企业登记信息，企业类型为一人有限责任公司(自然人投资)，顾雪珍作为股东依法应对其投资的企业债务承担连带责任。因此，申请人要求第三人顾雪珍共同清偿的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人顾雪珍为申请执行人徐巩艳与被执行人上海确添贸易有限公司劳动合同纠纷一案的被执行人；二、第三人顾雪珍对(2016)沪0118民初10947号民事判决书项下被执行人上海确添贸易有限公司欠付申请执行人徐巩艳的债务不能清偿部分承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月十三日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22868号原告：黄俊虎，男，汉族，1983年6月7日出生，住广东省惠来县，委托代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。被告：王烨，男，汉族，1982年4月7日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：战雪飞，女，汉族，1985年12月18日出生，住吉林省长春市南关区，原告黄俊虎诉被告王烨、战雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波，被告王烨到庭参加了诉讼，被告战雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊虎向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告借款2590000元及利息（以2590000元为本金，按照年息24%从2017年7月10日计至实际清偿之日止）暂计至2018年7月25日为644910元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。被告以资金周转出现问题，向原告借款，被告在2015年4月21日向原告出具借条一张，被告共借原告2000000元，月息2%，还款期限为2017年5月1日。2017年5月6日双方又签订一份借款补充合同予以对前述借款进行再次确认。但被告未按协议支付本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告王烨辩称，对原告的诉请没有意见，但被告现在没有能力归还借款。被告战雪飞没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告与被告王烨是朋友关系，双方是通过共同的同学陈永光介绍认识，被告王烨、战雪飞是夫妻关系。被告王烨向原告借款，2015年4月13日，原告将200万元转到案外人陈永光账户，陈永光再将200万元分几笔转账到被告王烨账户。转账后王烨于2015年4月21日向原告出具借条，内容为“本人王烨（）从黄俊虎（44522198306974235）处借得人民币两百万元整，并按月归还两分利息，借款时长为两年整即2015年5月1日起，还款日为2017年5月1日，届时归还本金两百万元整”，借款人处有王烨的签名。借款到期后王烨没有归还本金，所以双方于2017年5月6日签订借款补充合同，合同甲方黄俊虎、乙方王烨，合同主要内容：1、乙方于2015年5月1日通过甲方好友陈永光介绍从甲方处借款200万元，并约定按每月20厘归还利息，借款时间为两年，还款日为2017年5月1日，届时归还所有本金200万元；2、期间乙方未按合同约定每月按时归还甲方利息，截止今日总共归还利息共45万元，合同到期乙方仍欠甲方本金200万元，利息51万元，本息共计251万元；3、经双方协商，同意乙方于2017年6月10日前归还所欠利息55万元，所借本金于2019年5月1日前全部归还，期间仍以每月20厘支付利息给甲方；3、若乙方未按合同约定于2017年6月10日之前归还所欠全部利息，乙方将于2017年7月10日归还甲方所有本息共计259万元。借款补充合同有原告及被告王烨的签名确认。签订借款补充合同后，被告王烨没有归还任何款项，故原告要求被告王烨归还本金259万元及利息（以259万元为本金从2017年7月10日计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）。原告主张案涉借条虽然没有被告战雪飞的签名，但实际是用于生活投资所用，属于夫妻共同债务，要求被告战雪飞对案涉债务承担连带责任。被告王烨同意归还原告借款本金259万元，但主张其与被告战雪飞分居多年，案涉借款没有用于夫妻共同生活，公司是属于王烨个人的并非夫妻共同经营，案涉借款与被告战雪飞无关。原告提交的宝安区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示被告王烨、战雪飞是夫妻关系，于2010年6月29日登记结婚。以上事实，有原告提交的借条、借款补充合同、陈永光身份证复印件、证明、银行流水、律师函、快递回单、结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告战雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告王烨对于其向原告借款本金2000000元的事实无异议，本院予以确认。原告与被告王烨于2017年5月6日签订的借款补充合同约定“…期间乙方未按合同约定每月按时归还甲方利息，截止今日总共归还利息共计45万元…若乙方未按合同约定于2017年6月10日之前归还所欠全部利息，乙方将于2017年7月10日归还甲方所有本息共计259万元”，该合同只是对借款本息及还款时间做出约定，即确认截止至2017年7月10日本息合计259万元，并非双方重新出具债权凭证将259万元认定为后期借款本金，故原告诉请被告王烨偿还借款本金259万元及利息（以259万元为本金，按年息24%从2017年7月10日计算至还清之日止），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，本院不予支持。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告王烨应向原告偿还借款本息。本院认定被告应向原告偿还截止至2017年7月10日的借款本息2590000元及自2017年7月11日之日起的利息（以2000000元为本金，按月息2%从2017年7月11日计至实际付清之日止）。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。关于被告战雪飞的责任问题。虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但因战雪飞没有在借条、借款补充合同上签名，原告既没有证据证明战雪飞对案涉借款有共同合意，也没有证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告未履行法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定案涉借款为被告王烨的个人债务，原告要求被告战雪飞对被告王烨的个人债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王烨应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告黄俊虎借款本息2590000元及利息（以2000000元为本金，自2017年7月11日起按月息2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄俊虎对被告战雪飞的诉讼请求；三、驳回原告黄俊虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32679.28元（原告已预交），由原告负担1319.28元、被告王烨负担31360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年二月二十一日书记员  胡志荣
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0508执1994号之一 申请执行人：丁伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人：潘建文，女，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：丁伟（系原告潘建文之夫），即本案另一原告。 被执行人：叶晓，女，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：杨明，男，1954年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。 本院在执行原告丁伟、潘建文与被告叶晓、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）苏0508民初1442号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶晓于本判决生效之日起10日内归还原告丁伟、潘建文借款162万元，并支付原告利息（以36万元为基数自2017年6月15日起、以31万元为基数自2017年6月17日起、以20万元为基数自2017年6月19日起、以27万元为基数自2017年6月22日起、以28万元为基数自2017年6月27日起、以20万元为基数自2017年7月4日起均按照年利率21.6%计算至2018年3月6日止）、违约金（以162万元为基数自2018年3月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告杨明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21868元，因适用简易程序减半收取10934元，由被告叶晓、杨明负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。 由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人丁伟、潘建文已向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 2、2018年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人账户内仅有零星银行存款。 3、2018年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人账户内仅有零星银行存款。 4、2018年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人账户内仅有零星银行存款。 5、在执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下有下列房产：①被执行人叶晓名下有位于养育巷151号30室房地产一处，该房地产建筑面积97.92平方米，设有案外人谢燕青数额为800000元人民币抵押债权。②被执行人叶晓名下有位于相城区元和街道华元路918号1437室房地产一处，该房地产建筑面积15.36平方米，设计用途为非居住，设立有案外人杨云数额为200000元抵押债权。因上述两处房产因该房产在先查封较多（本案为轮候查封），且存在较大额抵押，本案暂无处置利益。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、工作记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张  勇 审 判 员 喻  俊 审 判 员 朱 勇 健 法官助理 ：耿斌斌 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 林  喆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16610号原告:邱传斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：谭施亮，男，1995年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区，原告邱传斌诉被告谭施亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱传斌的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日，被告向原告借款30000元，双方于2016年12月7日签订《借款合同》确认以上事实，并约定被告须于2017年1月6日前归还，双方约定若被告不按时还款，借款利息按同类贷款利率的四倍计算。2017年1月6日后，原告一直催促被告还款，但被告未向原告偿还任何款项。故起诉要求：1.被告向原告返还借款30000元；2.被告向原告支付从2017年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2016年12月7日，原、被告签订了借款合同，约定，借款总额为30000元，借款期限自2016年12月7日起至2017年1月6日止；被告未经原告书面同意延期还款而不按期的，被告应向原告支付按银行同类贷款利率的四倍计算的借款利息，并向原告按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息为止；等。被告还向原告出具了一份借款收据，表示收到原告的30000元。同日，原告以转账方式向被告支付21000元，原告表示在转账当天向被告支付现金9000元。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，并提交了借款合同、借款收据以及电子银行回单予以佐证，现被告亦未到庭提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告所主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定，被告未经原告书面同意延期还款而不按期的，被告应向原告支付按银行同类贷款利率的四倍计算的借款利息，故被告应向原告支付从逾期之日即2017年1月7日起至实际清偿之日止以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息，该利息标准以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款30000元，并从2017年1月7日起至实际清偿之日止以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（该利率标准以年利率24%为限）计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年二月十八日书 记 员  吴 铭陈璐
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之二申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在山东省农村信用社联合社904012700010100694350,0账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初7674号原告：张传宝，男，1967年10月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告：孙丽萍，女，1964年8月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：某局，住所地松原市宁江区。法定代表人：范强，局长。第三人：赵红艳，女，1964年6月6日生，汉族，现住松原市前郭县前郭镇。本院在审理原告张传宝、孙丽萍诉被告松原市教育局、第三人赵红艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张传宝、孙丽萍撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取168元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年二月十五日书记员  侯晓兵
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10865号之二申请执行人王浩，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人邓育宁，男，汉族，住江苏省南通市。王浩与邓育宁借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初13742号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓育宁应在本判决生效之日起十日内向原告王浩偿还借款本金329万元，支付截至2016年12月31日欠付的利息180万元，合计509万元；并支付以借款本金329万为基数，自2017年1月9日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息及违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王浩向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下银行存款382370.81元，现目前该案已强制执行到位382370.81元，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执10865号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年二月二十六日书记员 高 风
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1851号之一申请人：李伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：于智强，男，1982年1月25日出生，满族，住三河市燕郊开发区。被申请人：周美华，女，1981年11月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人李伟与被申请人于智强、周美华民间借贷纠纷一案，申请人李伟于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人于智强、周美华名下价值970万元的财产予以查封，担保人赵春艳以其名下位于北京经济技术开发区XX11号楼11层2单元1101号房屋作担保。本院认为，申请人李伟的申请符合法律规定，对担保人提供担保的财产应当办理查封手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封担保人赵春艳名下位于北京经济技术开发区房屋[房屋所有权证号：京（2017）开不动产权第XX号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年二月二十五日书记员  李文燕
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2368号原告：金某。法定代表人：崔某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃维正律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，生于1984年1月13日。原告金某诉被告姚某名誉权纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金某法定代表人崔某及委托诉讼代理人李某、被告姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告登报赔礼道歉，消除影响；2、赔偿原告各项经济损失112297元。事实与理由：原告从事辣椒产销行业，将辣椒育苗后销售给农户，农户种植成熟后回购，原告再销往各地辣椒深加工客商。2018年5月9日在原告培育的辣椒苗向各辣椒种植户销售旺季，被告姚某以农技站站长身份，毫无根据地在微信群中散播虚假信息，告知与原告具有业务关系的各村书记主任和微信群内的种植户，谎称原告一直在假冒四川某知名企业“丹丹公司”名义，与广大辣椒种植户签订订单。因被告身份不同于普通人，其所散布的虚假信息具有相当广泛的欺骗性，广大种植户信以为真，担心销路问题，便不再到原告处购买辣椒苗，致使原告栽培的辣椒苗有80亩3450盘近36.5万株超过苗龄错过栽种期全部报废。被告恶意散布虚假信息的行为造成原告各项经济损失112297元，对此，被告应当为原告恢复名誉，并对原告受到的损失承担民事赔偿责任。被告姚某辩称：其在工作群中发布信息属于职务行为，其个人不承担责任，农户误认为辣椒苗是假的与其无关。“丹丹公司”的订单在双湾确实只有一家，其也是通过调查才发布的消息，其从未说过原告的苗子是假的。另外，如果原告真的和农户签订了协议那么就一定可以把辣椒苗卖掉，其发布的信息并不是原告产生经济损失的直接原因。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告在微信群中发布的信息内容截图、大棚内栽种的辣椒苗废弃的现场照片及辣椒籽实物照片、会议记录、金川现代循环农业示范园服务协会、双湾镇康盛村村委会出具的证明，另外原告申请证人白某、俞金山出庭作证。被告依法提交了绿色食品原料生产协议、谈话记录。根据原、被告的陈述、证人证言及双方提供的证据，本院认定以下事实：2018年初，原告金某在其塑料大棚内培育大量辣椒苗欲向周围农户出售。2018年5月9日，作为金川区双湾镇农业中心农技站站长的姚某在双湾镇干部及各村书记主任微信群内发布消息称：各村书记主任请注意，四川丹丹公司在我们双湾镇只有高泽军的订单2000-3000亩，康盛村崔某那边一直在冒充丹丹公司订单。本院认为，农技站作为政府职能部门主要职责是帮助农民解决生产中遇到的技术问题，包括农业技术推广指导、引进农作物良种等职责，被告姚某作为金川区双湾镇农业中心农技站站长，在双湾镇干部及各村书记主任微信群内发布与其工作内容有关的消息，系在其职责范围内履行职务的行为，即使因为被告的行为给原告造成了损失也应当由被告所在的金川区双湾镇农业中心农技站承担责任，原告金某要求被告姚某个人承担责任没有依据，被告姚某关于其在工作群中发布信息属于职务行为，其个人不承担责任的辩解符合本案客观事实，本院予以采纳。综上，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费2546元，减半收取计1273元（已减半），由原告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙正华 二○一九年二月二十二日书记员 王玉婕
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执561号招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行李发强信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2018）苏0104民初9725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4189号申请执行人徐兆海，男，1979年5月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人庞海波，男，1987年9月13日出生，住嵊州市。申请执行人徐兆海与被执行人庞海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初12743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兆海依法向本院申请执行，本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人庞海波给付申请执行人16392元及相应利息,同时负担执行费146元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人庞海波发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行人债务较多并经联系无果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人庞海波名下有效可供执行的大额银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。已扣划被执行人银行帐户少量存款，扣除诉讼费、执行费，发放申请执行人。至2020年2月22日，本案执行标的已执行到位3316.63元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对庞海波采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留、罚款的决定，并要求公安机关协助查控；已将被执行人列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年二月二十二日书记员  丁建国
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初63号 原告：吴望明，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住广昌县， 原告吴望明与被告杨新良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴望明到庭参加诉讼，被告杨新良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴望明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新良偿还原告借款本金人民币200000元整及2015年7月1日至2018年10月31日按月利息2分支付原告利息160000元，本息合计360000元，2018年11月1日之后的利息仍按月息2分支付至法院判决确定还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨新良因资金周转不足，于2014年5月4日向吴望明借款300000元，约定借款3个月，月息2分，按月付息，并承诺以其广昌县后塘72-2号房产作抵押。借款到期后，被告未归还原告借款本金300000元，经原告多次催款，被告于2014年12月4日转给原告岳母罗建兰106000元（其中：100000元为借款本金，6000元为2014年11月的月息），尚欠本金200000元。随后被告每月支付原告利息4000元，利息付至2015年6月30日。2018年8月20日，被告重新出具了200000元的借据给原告。原告多次催要未果，故诉至法院。 杨新良未作答辩，也未提交证据。 吴望明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明当事人诉讼主体资格；2、借据，证明借款事实；3、转账凭证，证明支付借款的事实。杨新良经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证与质证的权利。经审查，上列证据真实合法有效，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月4日，杨新良因资金周转需要向吴望明借款300000元，约定借期3个月，月息2分，按月付息，并承诺以其广昌县后塘72-2号房产作抵押，同日，吴望明通过银行账户汇给杨新良300000元。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催款，杨新良于2014年12月4日归还了借款本金100000元，并陆续支付了截止2015年6月30日的利息，尚欠借款本金200000元及2015年7月1日以后的利息。2018年8月20日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明“今借到吴望明（身份证号码：）现金贰拾万元整（小写：200000元），利息从2015年7月1日开始按月息2分计算，2015年7月1日之前利息已经结清。此据借款人：杨新良身份证号码：2018年8月20日”。借条出具后，经原告多次催要未果，故引发纠纷。 本院认为，吴望明与杨新良借款事实清楚，有杨新良出具的原始借条及转账凭证为依据，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。吴望明通过银行转账方式给付了杨新良借款后，杨新良未按照约定归还该借款构成违约，应依法承担民事责任。现吴望明诉请杨新良归还借款200000元及按月利率2%支付相应利息，本院予以支持。杨新良经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨新良在本判决生效之日起五日内归还吴望明借款本金200000元，并按月利率2%支付自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6700元，减半收取3350元，由杨新良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年二月二十二日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25450号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾静仪、王玉婵，均系广东海际明律师事务所律师。被告：钟桂荷，女，汉族，1981年6月3日出生，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟桂荷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告钟桂荷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银（广州）个信贷字2015第RL20150804001151号。（三）借款金额：414000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月6日向被告发放贷款414000元，贷款期限为36个月，自2015年8月6日至2018年8月6日，贷款月利率1.6%，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款贷款本金139597.85元、利息(含罚息)43126.64元、复利6490.3元；已还期数26，拖欠期数10。（十一）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年9月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款本金139597.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年1月15日利息(含罚息)43126.64元，复利6490.3元；从2019年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.6%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告钟桂荷截止至2019年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年1月15日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告钟桂荷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟桂荷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139597.85元及其利息、复利、罚息[截止至2019年1月15日的利息（含罚息）43126.64元和复利6490.3元；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟桂荷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告钟桂荷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾昭晖二〇一九年二月二十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终825号上诉人（一审原告）:河南天海物流有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾8号楼东1单元5层东户。法定代表人：陶林华，总经理。委托诉讼代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周永兴，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：黄艳媚，广东汇俊律师事务所律师。上诉人河南天海物流有限公司（下称天海公司）与被上诉人周永兴因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天海公司上诉请求：撤销原判第三项、第四项，改判无需向周永兴支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、留薪期工资及劳动能力鉴定费，本案诉讼费由周永兴负担。事实和理由：一审法院以周永兴未遵循正常程序获得的伤残鉴定结论作为计算伤残赔偿的依据是不妥当的，应判决支持我方的诉讼请求。周永兴答辩称，同意原审判决。天海公司起诉请求：我方无需向周永兴支付一次性伤残补助金25985.4元、一次性医疗补助金3712.2元、一次性伤残就业补助金赔偿金14848.8元、留薪期工资12149.43元、鉴定费390元，合计57085.83元。本案诉讼费由周永兴负担。一审法院查明事实并认定如下：一、入职：2016年4月10日入职。二、工作岗位：搬运工作。三、劳动合同签订：未签订书面劳动合同。四、工资标准及实发工资数额:3500元/月。五、社会保险：天海公司未为周永兴购买社会保险。六、工伤情况：周永兴于2016年4月11日21:00时左右，在天海公司营业点广州市白云区石井镇滘心村八方国际物流园C6栋1-6号内装货工作时，不慎摔倒致右脚受伤，该伤情被广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月26日，广州市劳动能力鉴定委员会鉴定周永兴劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2016年4月11日至8月23日。七、医疗费：天海公司、周永兴对天海公司应向周永兴支付停工留薪期间医疗费1825.1元均无异议，予以确认。八、解除劳动关系经济补偿金：天海公司、周永兴对天海公司应向周永兴支付解除劳动关系经济补偿金1750元均无异议，亦予以确认。九、费用支付情况：周永兴发生工伤后，天海公司已通过借款形式向周永兴支付3500元，现天海公司、周永兴均同意在本案中予以扣减。十、工伤保险待遇：因天海公司没有为周永兴缴纳社会保险费，周永兴因工伤产生的工伤保险待遇应由天海公司承担。因2014年度广州市城镇职工月平均工资为6187元/月，结合周永兴的月工资3500元低于2014年度广州市城镇职工月平均工资6187元/月的60%（即3712.2元），故天海公司应按3712.2元的标准支付周永兴一次性伤残补助金25985.4元(3712.2×7)、一次性工伤医疗补助金3712.2元(3712.2×1)、一次性伤残就业补助金14848.8元(3712.2×4)、2016年4月11日至8月23日停工留薪期的工资15649.43元(3500÷21.75×15+3500×3+3500÷21.75×17),鉴于周永兴在天海公司工伤后已支付费用3500元，故应在上述工资中予以抵扣，因此，周永兴应支付天海公司工资差额12149.43元(15649.43-3500)。天海公司主张周永兴进行劳动能力鉴定在前、工伤认定在后，故在前的劳动能力鉴定不能作为本次工伤赔偿的依据，周永兴进行劳动能力鉴定后曾提起诉讼，案号为（2017）粤0111民初11298号，在该案中天海公司已以第三人身份参与诉讼，至今天海公司均未对周永兴的劳动能力鉴定结论提出异议；考虑天海公司、周永兴之间的劳动关系系经法院诉讼得以确立，从而导致工伤认定晚于劳动能力鉴定，但2016年9月26日出具的劳动能力鉴定依据的伤情确属本次工伤事故所致，具有关联性，故予以采纳，并对天海公司上述抗辩不予采纳。十一、劳动能力鉴定费：依据发票显示为390元，应由天海公司承担。十二、仲裁情况：周永兴于2018年8月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求周永兴支付违法解除劳动关系赔偿金16000元、停工留薪期间工资30735元、一次性伤残补助金47810元、一次性伤残就业补助金27320元、一次性工伤医疗补助金6830元、住院伙食费2000元、住院交通2000元、住宿费3000元、医疗费8000元、治疗延误赔偿20000元、劳动能力鉴定费390元。2018年10月21日，仲裁委作出穗劳人仲案【2018】5042号仲裁裁决书，裁决天海公司一次性支付周永兴解除劳动关系的经济补偿1750元、一次性伤残补助金25985.4元、一次性工伤医疗补助金3712.2元、一次性伤残就业补助金14848.8元、2016年4月11日至8月23日停工留薪期间的工资12149.43元、停工留薪期间的医疗费1825.1元、劳动能力鉴定费390元。据此，一审法院于2018年12月11日作出如下判决：一、于该判决生效之日起五日内，天海公司向周永兴支付解除劳动关系经济补偿1750元；二、于该判决生效之日起五日内，天海公司向周永兴支付停工留薪期医疗费1825.1元；三、于该判决生效之日起五日内，天海公司向周永兴支付一次性伤残补助金25985.4元、一次性医疗补助金3712.2元、一次性伤残就业补助金14848.8元、停工留薪期工资12149.43元、劳动能力鉴定费390元；四、驳回天海公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由天海公司负担。二审时，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对解除劳动关系经济补偿金及停工留薪期医疗费的处理均无异议，视为服判，本院予以确认。本案二审的争议焦点是天海公司应否向周永兴支付一次性伤残补助金25985.4元、一次性医疗补助金3712.2元、一次性伤残就业补助金14848.8元、停工留薪期工资12149.43元、劳动能力鉴定费390元。本院审理期间，天海公司虽仍对劳动能力鉴定结论提出异议，但其并无正当理由及证据证明该结论不符合客观事实或者违反法定程序。由于天海公司在二审时既未有新的事实与理由，亦未提交新证据足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对天海公司的上诉请求，不予支持。综上所述，天海公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费10元，由河南天海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔  利  平二〇一九年二月二十六日书记员 朱鹏程郭桂芳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1357号申请执行人：吉那，男，1988年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：苏和巴特尔，男，1966年10月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人吉那与被执行人苏和巴特尔借款合同纠纷一案中，现申请人吉那自愿撤回对被执行人苏和巴特尔执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇一九年二月二十七日书记员 ： 郭 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11002号原告：广州一号鱼渔业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇海鸥岛沙南村“西二间、西三间”（土名）。法定代表人：朱继业，总经理。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦钰，广东安国律师事务所实习人员。被告:韦荣广，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州一号鱼渔业有限公司（以下简称一号鱼渔业公司）与被告韦荣广民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告一号鱼渔业公司的委托诉讼代理人邓雅丽到庭参加诉讼，被告韦荣广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一号鱼渔业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款18,700元；2.被告支付借款利息2,057元（实际利息以18,700元为本金从2016年12月11日起，按照年利率6%计算到实际清偿之日止，暂计至2018年11月9日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告借给被告18,700元整，原告多次催告，被告拒不归还借款，构成根本违约，对原告利益造成严重影响。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告韦荣广书面答辩称，1.原告所称被告拒不偿还是不存在的，被告此前在原告处打工，用工资抵扣借款，离开时当月的工资原告也没有发放，亦没有出具抵扣欠款的依据给被告；2.被告目前没有正式的工作，暂时没有能力偿还欠款，希望法院能在违约金方面酌情处理。经审理查明，韦荣广曾在一号鱼渔业公司工作。2016年12月11日至2018年3月26日期间，韦荣广多次向一号鱼渔业公司借款共计18,700元（5,000元+400元+1,300元+2,500元+5,000元+3,000元+1,000元+500元）。后因韦荣广未能还款，引致本案诉讼。以上事实，有借款借据、微信转账记录、应聘登记表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一号鱼渔业公司提供的借款借据、微信转账记录等证据相互印证，足以证实韦荣广向其借款18,700元且仍未偿还的事实，本院予以认定。韦荣广辩称一号鱼渔业公司曾用其工资抵扣借款，一号鱼渔业公司对此予以否认，韦荣广亦未能进一步举证证实，本院不予采纳。虽然双方并未明确约定还款期限，但一号鱼渔业公司起诉至今，韦荣广仍未偿还借款，故对一号鱼渔业公司要求韦荣广偿还上述18,700元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。一号鱼渔业公司另提出的利息主张，没有事实依据，本院不予支持，但一号鱼渔业公司起诉至今，韦荣广仍未偿还借款，依法应自起诉之日即2018年11月9日起按年利率6%计算资金占用利息。一号鱼渔业公司的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韦荣广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦荣广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州一号鱼渔业有限公司偿还借款本金18,700元及资金占用利息（资金占用利息自2018年11月9日起以18,700元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州一号鱼渔业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取计160元，由被告韦荣广负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年二月二日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初139号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，1981年12月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因本案于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：被告人黄某谎称自己有能力帮助正被执行行政拘留的罗某免除刑事和行政处罚，骗取罗某同学即被害人陈某的信任，并以走动关系为由骗取陈某人民币6000元。2018年9月25日13时许，陈某在本市天河区上社胡岗新村6号门口以微信零钱转账的方式向黄某转账人民币1000元，后在2018年9月28日12时许又通过支付宝绑定的广州农商银行卡以扫码的方式向黄某转账了人民币5000元。2018年11月26日，被告人黄某被抓获归案。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。追缴被告人黄某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年6月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具VIVO手机一部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人黄某的违法所得人民币6000元发还被害人陈某，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一九年二月一日书记员 李丹丹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初381号 原告：黄志凯，男，1987年9月16日出生，汉族，住所地：广西灵山县。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告黄志凯与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄志凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄志凯撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执851号李常葆：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初1470号刑事判决书,被执行人李常葆应缴纳罚金5000元，因被执行人李常葆未缴纳上述款项，本院于2019年1月29日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕（案外人代为缴纳）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月二十二日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2641号之一 申请执行人孙定，男，1983年5月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人刘永忠，男，1995年8月8日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人叶军雄，男，1975年8月7日出生，住浙江省青田县。 申请执行人孙定等与被执行人叶军雄房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1596号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人孙定等向本院申请强制执行。本院于2018年11月01日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶军雄支付申请执行人孙定等人民币96600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担公告费300元，案件受理费553.5元,申请执行费1361.8元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人叶军雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶军雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶军雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶军雄名下仅有小额银行存款，无执行价值，无无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。本院已轮候查封被执行人叶军雄名下位于杭州市××城区××单元××室房屋，经查该房产为杭州市江干区人民法院（2018）浙0104执2538号案件首先查封，本院已向江干区人民法院转交参与分配材料。暂未发现被执行人叶军雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶军雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶军雄作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人叶军雄实施布控。同时已对被执行人叶军雄纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙定等。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶军雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十一日 书记员  屈珍妮
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初343号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘同永，男，1978年10月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省宁远县冷水镇。2007年7月18日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年5月17日刑满释放。因本案于2018年9月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人汪黄结，广东广信君达律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。 广州市白云区人民检察院于2019年1月24日以穗云检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人刘同永犯盗窃罪。本院适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘同永及辩护人汪黄结到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：㈠2017年4月11日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区新市街棠涌谢家二巷15号*房王某的住处，趁王睡之机，盗得王联想牌笔记本电脑1台、iphone7无线移动电话机1台及黄金戒指1枚。 ㈡2017年12月17日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街八巷16号*房惠某的住处，趁惠熟睡之机，盗得惠iphone7PLUS、iphone5S、小米牌note3型无线移动电话机各1台及人民币3000元。经鉴定，上述物品共价值人民币5450元。 ㈢2018年2月28日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街七巷22*房陈某的住处，趁陈熟睡之机，盗得陈人民币700元。 ㈣2018年3月23日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街七巷12号*房陈某极的住处，趁陈熟睡之机，盗得陈iphone7PLUS无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币3793元。 ㈤2018年4月11日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街九巷26号*房戴某的住处，趁戴熟睡之机，盗得戴联想牌笔记本电脑1台、魅族牌、华为牌无线移动电话机各1台、阿吉豆牌手表1只及人民币约500元。经鉴定，上述联想牌笔记本电脑价值人民币300元；上述魅族牌无线移动电话机价值人民币508元。 ㈥2018年8月22日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街六巷25号*房杨某的住处，趁杨熟睡之机，盗得杨360牌、魅族牌、华为牌荣耀8型、华为牌荣耀6型无线移动电话机各1台、尼康牌D7100型单反相机1台及人民币约100元。经鉴定，上述物品共价值人民币8070元。 ㈦2018年9月1日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街六巷25号*房沈某的住处，趁沈熟睡之机，盗得沈小米牌note3型无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币1690元。 公诉机关认为被告人刘同永多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；并认为刘同永具有累犯的从重处罚情节。提请法院依法判处。 被告人刘同永对指控事实、罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人提出：一、刘同永当庭自愿认罪，悔罪表现明显；二、刘同永家庭贫困，其所盗窃的数额较小；综上，请求法庭对其在有期徒刑一年以下量刑。 经审理查明：㈠2017年4月11日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区新市街棠涌谢家二巷15号*房王某的住处，趁王睡之机，盗得王联想牌笔记本电脑1台、iphone7手机1台及黄金戒指1枚（未能估价）。 ㈡2017年12月17日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街八巷16号*房惠某的住处，趁惠熟睡之机，盗得惠iphone7PLUS、iphone5S、小米牌note3型手机各1台及人民币（下同）3000元。经鉴定，上述物品共价值5450元。 ㈢2018年2月28日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街七巷22号*房陈某的住处，趁陈熟睡之机，盗得陈现金700元。 ㈣2018年3月23日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街七巷12号*房陈某极的住处，趁陈熟睡之机，盗得陈iphone7PLUS手机1台。经鉴定，上述物品价值3793元。 ㈤2018年4月11日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街九巷26号*房戴某的住处，趁戴熟睡之机，盗得戴联想牌笔记本电脑1台、魅族牌、华为牌手机各1台、阿吉豆牌手表1只及现金500元。经鉴定，上述联想牌笔记本电脑价值300元；上述魅族牌手机价值508元。 ㈥2018年8月22日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街六巷25号*房杨某的住处，趁杨熟睡之机，盗得杨360牌、魅族牌、华为牌荣耀8型、华为牌荣耀6型手机各1台、尼康牌D7100型单反相机1台及现金100元。经鉴定，上述物品共价值8070元。 ㈦2018年9月1日凌晨，被告人刘同永爬窗进入本市白云区棠下南街六巷25号605房沈某的住处，趁沈熟睡之机，盗得沈小米牌note3型手机1台。经鉴定，上述物品价值1690元。 上述事实，有被告人的供述、被害人陈述、现场勘验检出笔录及现场照片、鉴定书、价格鉴定结论书及明细表、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘同永多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘同永在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；刘同永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、情节，考虑被告人刘同永的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘同永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年9月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、责令被告人刘同永于本判决生效之日起五日内，退赔被害人惠某8450元,退赔被害人陈某莹700元，退赔被害人陈某极3793元，退赔被害人戴某1308元，退赔被害人杨某8170元，退赔被害人沈某1690元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  魏晶晶 人民陪审员  李浩钊 人民陪审员  何就娟 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  方赛卿 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执427号被执行人董兴河机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董兴河未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月26日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1961元被执行人董兴河已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2290号民事判决书的案件受理费1961元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初583号原告：江影航，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：江伟波，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告江影航诉被告江伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江影航到庭参加诉讼,被告江伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江影航向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息(从2015年4月10日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年4月10日向原告借款10万元，双方签署《借据》，约定借款期限从2015年4月10日至2015年5月10日，月利率按2%计算。被告自借款至今未向原告支付任何款项。现为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告江伟波未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系亲戚关系，被告以其妹妹经营工厂需资金周转为由，曾多次向原告借款。2015年4月10日，被告及案外人汤文升作为借款人立具一张《借据》交由原告收执，主要内容为：“兹本人江伟波、汤文升现借到江影航人民币现金10万元，借款时间从2015年4月10日至2015年5月10日，为期1个月，利率按2%计算。”对于上述借款的交付，原告提交一份银行交易流水，用于证实其于2015年4月10日通过转账向被告交付借款96000元，对剩余借款4000元，原告则述称系被告之前还欠其借款本金4000元未还，故将此4000元作为抵作涉案借款的出借。对于涉案借款，原告述称被告在立具涉案《借据》后至今未归还过任何款项。另查，原告确认对于涉案借款其放弃向案外人汤文升主张任何民事权利。以上事实，有原告的陈述以及借据、银行交易流水等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告款项10万元，且涉案银行交易流水证实原告通过银行转账交付借款96000元，对于剩余借款4000元系之前被告所欠借款所抵而来能够作出相应说明，而被告对此不到庭应诉提出任何异议亦不提交相反证据予以推翻，故本院对被告借到原告借款本金10万元的事实予以确认。涉案借款已于2015年5月10日到期，但被告在借款后至今未偿还任何款项，结合双方约定的利率标准，原告现起诉要求被告偿还借款本金10万元及支付利息(从2015年4月10日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江伟波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(从2015年4月10日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告江影航。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.2元，由被告江伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年二月十八日书记员 赵少芸相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初76号 原告：黎建平，男，1962年12月3日出生，汉族，务农，住江西省抚州市广昌县。 被告：李响生，男，1974年7月2日出生，汉族，务工，住江西省抚州市广昌县。 原告黎建平诉被告李响生合伙协议纠纷一案，本院2019年01月14日立案受理后，于2019年02月20日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黎建平到庭参加诉讼，被告李响生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、黎建平的诉讼请求：1、请求依法判令李响生归还橘子款伍万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 二、李响生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院查明的事实： 一、2015年1月份，黎建平与李响生、饶钦亮等人合伙收购橘子。2017年1月26日,经黎建平与李响生结算，李响生尚应支付黎建平收购橘子款60000元。因李响生没有给付能力，便向黎建平出具“今欠到甘竹镇洙溪村瓦仓下黎建平计陆万元整，分2年还清，（60000）。今欠人：李响生，2017年1月26日”的欠条一份。 二、李响生出具欠条后，于2017年12月26日归还欠款10000元。 本院认为，李响生向黎建平出具的《欠条》，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，李响生只归还了黎建平欠款10000元，未按约定归还黎建平的所有欠款，其行为构成违约，应依法承担违约责任，故黎建平要求李响生归还欠款50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。李响生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李响生在本判决生效之日起十日内归还黎建平欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由李响生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 汪 萍 二〇一九年二月二十一日 书记员 赖乔雯
山西省长治市郊区人民法院   刑事裁定书   （2019）晋0411刑初3号   自诉人温玲，女，1982年10月16日出生，汉族，大专文化，住长治市。   诉讼代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。   被告人陈强，男，1982年5月25日出生，汉族，大专文化，住长治市。   自诉人温玲以被告人陈强犯重婚罪，于2019年1月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人温玲于2019年2月18日以控诉的证据不足为由向本院申请撤回自诉。   本院认为，自诉人温玲自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：   准许自诉人温玲撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 冯 捷   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 许小平     二〇一九年二月二十日   书 记 员 王路娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异157号申请执行人：上海科润办公家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董英生，执行董事。委托代理人：张盼，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：张婷，上海法知特律师事务所律师。被执行人：上海丰态家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖俊。第三人：廖俊，男，1985年10月14日生，汉族，住湖北省罗田县。第三人：李周，男，1987年10月13日生，汉族，住湖北省罗田县。本院在执行(2014)浦执字第26014号申请执行人上海科润办公家具有限公司(以下简称“科润家具公司”)与被执行人上海丰态家具有限公司(以下简称“丰态家具公司”)买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人科润家具公司以被执行人丰态家具公司股东廖俊、李周未足额缴纳出资为由，向本院申请追加第三人廖俊、李周为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人科润家具公司的委托代理人张盼到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人科润家具公司称，申请执行人与被执行人丰态家具公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院审理后作出(2014)浦民二(商)初字第383号民事判决书。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人提出执行申请，但被执行人仍未履行义务。经申请执行人查询工商档案材料发现，被执行人丰态家具公司股东廖俊、李周未足额缴纳出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加廖俊、李周为本案被执行人。第三人廖俊、李周未答辩。经审查，原告科润家具公司诉被告丰态家具公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出(2014)浦民二(商)初字第383号民事判决书，判令被告丰态家具公司向科润家具公司支付货款人民币(以下币种同)110,000元，并偿付利息(以110,000元为本金，自2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止)。后因丰态家具公司未自觉履行义务，科润家具公司向本院申请执行，本院依法予以受理，案号为(2014)浦执字第26014号。执行过程中，因被执行人丰态家具公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供执行线索，本院于2015年6月12日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人丰态家具公司于2010年6月3日核准设立，注册资本为50万元，由股东廖俊认缴45万元，股东黄钦认缴5万元，出资时间为2010年5月。同年5月28日，上海华诚会计师事务所出具验资报告，载明公司已收到廖俊和黄钦首次缴纳的注册资本合计10万元，其中，廖俊首期出资为9万元，黄钦首期出资为1万元，未缴足部分于2012年5月13日前缴足。2011年1月14日，股东廖俊、黄钦与李周签订股权转让协议，将黄钦所持有的公司10%股权转让给李周(作价5万元)，将廖俊所持有的公司30%股权转让给李周(作价15万元)，未缴清的出资额由李周在规定的期限内缴清。公司章程变更股东及股东认缴出资额，其中廖俊认缴30万元，李周认缴20万元，由股东廖俊、李周于2010年5月分别出资6万元、4万元，2012年5月分别出资24万元、16万元。审查过程中，申请执行人表示，其对于被执行人丰态家具公司股东未足额出资的事实，除工商管理部门内档材料外，无其他证据材料佐证。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、工商档案材料，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丰态家具公司的工商档案材料内无第三人廖俊、李周缴足出资的材料，仅可说明其未依法履行出资的备案登记义务，并不当然证明第三人廖俊、李周未缴足出资。申请执行人科润家具公司无充分证据证明第三人廖俊、李周未缴纳或未足额缴纳出资。故申请执行人科润家具公司请求追加第三人廖俊、李周为本案被执行人的申请，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海科润办公家具有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  刘鼎康二〇一九年二月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初202号 原告：方蕾，女，1974年10月15日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所实习律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，系公司法律顾问。 原告方蕾与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娜、姚刚，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金44561元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月14日，原告与被告签订房屋预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的位于浦口区房屋，被告应于2014年6月30日前交付房屋。合同签订后原告依约全额支付了房款712908元，但被告迟迟未交付房屋，后于2017年2月10日出具欠条，确认尚欠原告延迟交房违约金44561元。但至今未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方就涉案房屋逾期违约金问题已于2017年2月20日达成一致。截止原告接受房屋之日，被告欠原告违约金45268元，其中，双方经核算扣减物业管理费、面积差价等，被告实欠原告逾期交房违约金44561元，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年5月14日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将房屋出售给原告。合同约定被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向被告交付房屋，故原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年2月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到‘华山山庄’××室方蕾业主，延迟交房违约金45268元。其中违约金抵付物业费用500元，面积差收房款207元，实欠人民币肆万肆仟伍佰陆拾壹元（¥44561元）”。据此，被告共欠原告违约金44561元。 又查，2017年2月10日，被告已将涉案房屋交付给原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2013年5月14日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告支付延迟交付房屋的违约金，有法律和合同依据，本院应予支持。本案庭审中，原告出示的欠条内容反映，被告共欠原告违约金为44561元。欠条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。原告主张按照年利率6%自起诉之日（即2018年11月15日）计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方蕾支付迟延交付房屋违约金44561元及利息（按照年利率6%计算，自2018年11月15日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取457元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年二月二十五日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、2535楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周春兴，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周春兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王策到庭参加诉讼。被告周春兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140127000463号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年4月17日，原告向被告发放1笔单笔贷款135000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止2018年10月30日，被告尚欠借款本金135000元、利息（含罚息）41432.28元、复利5967.5元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；2018年7月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码340××××2443）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金135000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息(含罚息)41432.28元、复利5967.5元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供1份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告周春兴截止至2018年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金135000元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告周春兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周春兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告周春兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，由被告周春兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王玉珊人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月十九日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8814号原告：李寿杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：范春桥，男，1969年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告李寿杰与被告范春桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿杰的委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼，被告范春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款28820元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告因资金周转需要，向原告借款28820元，并向原告出具借款收据。此后原告多次联系被告要求其清偿借款均未果。被告范春桥无答辩。本院经审理认定如下：2014年1月10日，范春桥出具收款收据一份，收款收据载明：“现收到李寿杰借给本人范春桥28820元。”李寿杰陈述范春桥系修车场老板，因需资金扩建修车场，故向其借款，款项系在修车厂以现金形式交付。现李寿杰向本院提起诉讼，要求范春桥偿还借款本金28820元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李寿杰主张范春桥向其借款，提交了范春桥出具的收款收据为证，而范春桥未能到庭进行抗辩，本院采信李寿杰的陈述，认定其向范春桥出借款项28820元。双方未约定借款期限，李寿杰可随时要求范春桥偿还借款，故现其主张范春桥向其偿还借款本金28820元，本院予以支持。被告范春桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范春桥应于本判决生效之日起五日内向原告李寿杰偿还借款本金28820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告范春桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年二月二十六日书 记 员  甘 晴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢266号 本院在执行申请执行人姚锦文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人姚锦文支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人姚锦文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4856号之二 申请执行人：姚锦佑，男，1956年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志景，男，1956年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人姚锦佑与被执行人陈志景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初133号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人姚锦佑的申请，本院已于2018年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈志景履行清偿义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈志景列入失信被执行人名单。期间，本院通过网络查控平台查询了被执行人陈志景的财产状况。已查封了被执行人陈志景名下号牌为粤Ｌ×××××号机动车各一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）。 本院认为，鉴于被执行人陈志景名下的前述财产不具备处置条件，而又未发现其尚有其他可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4856号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年二月十八日 书 记 员  马腾辉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执67号 申请执行人赵从光，男，生于1967年3月25日,住四川省青川县。 被执行人杨坤山，男，生于1977年1月9日,住四川省青川县。 申请执行人赵从光依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初305号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨坤山发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨坤山的银行存款7000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月十八日 书记员 邓 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保11号申请人：广州融易商业保理有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：周敏仪，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被申请人：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，身份证住广州市南沙区黄阁镇民乐巷9号，现住广州市越秀区。申请人广州融易商业保理有限公司于2019年1月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人骆海清名下价值118933.99元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保函提供担保。2019年1月18日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人骆海清名下价值118933.99元的财产。案件申请费1114元，由申请人广州融易商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年二月一日书记员 何志强
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初108号原告:甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：916207009253249045法定代表人：杨某，系该行董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县北环路东段8号委托代理人：宋某，系永固支行行长。被告：李某，男，汉族，1973年1月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月6日，被告李某在原告永固支行借款40000元，贷款期限为2年，用途油料种植，贷款到期时间为2017年1月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还贷款。现原告起诉要求：一、要求被告李某立即偿还拖欠原告永固支行贷款本息20874.31元，其中：本金18236.1元，利息2638.21元（利息暂算至2019年1月3日），并要求以后利息利随本清；二、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月6日，被告李某与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的分支机构永固支行签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，约定由被告李某向原告借款40000元，用于油料种植，期限两年，年利率9.6%。合同签订后，原告依约放款，贷款到期后被告李某偿还了部分本金及部分利息。剩余借款及利息至今没有偿还。现原告起诉要求：一、要求被告李某立即偿还拖欠原告永固支行贷款本息20874.31元，其中：本金18236.1元，利息2638.21元（利息暂算至2019年1月3日），并要求以后利息利随本清；二、本案一切诉讼费用及相关费用由被告承担。上述事实，由原告提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份及原告的当庭陈述在案证实。本院认为，原告与被告李某签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告李某作为借款人应该如约偿还本息，但借款到期后，被告偿还了部分本息，剩余借款本金18236.1元及产生的利息2638.21元至今未还，因此，对原告的诉讼请求本庭予以支持。被告无故未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金18236.1元，利息2638.21元（利息算至2019年1月3日），合计20874.31元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费322元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二○一九年二月二十二日书记员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保59号 申请人：江门市友升玻璃有限公司，住所地：江门市江海区江海二路66号111室。 法定代表人：蒋银爱。 委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。 被申请人：广东盛东青金属制品有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇绀现村工业区佛陈路南三号。 法定代表人：许田养。 被申请人：许田养，男，汉族，1983年1月20日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人江门市友升玻璃有限公司于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东盛东青金属制品有限公司、许田养价值人民币38601.59元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币38601.59元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市友升玻璃有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东盛东青金属制品有限公司、许田养名下银行存款人民币38601.59元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费406.02元，由江门市友升玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月一日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明