河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26646号原告(反诉被告):美时建设发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2号楼1单元21层2110室，统一社会信用代码914101007616829902。法定代表人:陈强,总经理。委托诉讼代理人:冯亚丽、卢娜，河南予顺律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）:中牟县喜登门门业，经营场所中牟县广惠街办事处后潘庄村，统一社会信用代码92410122MA44K1UW2D。经营者:刘仁。被告（反诉原告）:刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人:时军华、侯占林（实习），北京市道成（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告(反诉被告)美时建设发展有限公司（以下简称“美时公司”）诉被告（反诉原告）中牟县喜登门门业（以下简称“喜登门”）、刘仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美时公司委托诉讼代理人冯亚丽、卢娜,被告（反诉原告）喜登门、刘仁委托诉讼代理人时军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告美时公司向本院提出诉讼请求:1、确认原被告双方签订的《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》于2018年4月25日解除；2、二被告共同偿还预付价款102078.6元及利息（以102078.6元为基准，自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、二被告赔偿原告实际损失20万元；4、原告花费的15000元律师费由被告承担。5、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告共同偿还合同货款76070.8元及利息（以76070.8元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2018年4月25日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由:2017年12月2日，原告委托贾振国与被告签订了《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》，合同就货物、费用、工期、违约责任等作出了明确约定，合同签订后，2017年12月5日原告便按合同约定向被告支付了15万元，后被告以资金不足迟迟不交付安装货物，原告无奈又于2018年1月8日、2018年1月13日分别向被告支付10万、15万，共计向被告支付款项40万元。后部分货物安装过程中，原告发现被告安装的产品质量不符合要求，遂通知被告返工整改，至2018年4月25日，被告才将不符合质量要求货物拆除完毕，从而工期延误，拆除后被告亦未再履行合同义务，被告已违约，原告多次要求被告返还相应货物款项并承担损失，被告拒不履行，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本诉被告辩称，一、被告刘仁作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。刘仁虽然是喜登门的实际经营者，但法律规定有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，且根据合同相对性，刘仁在合同上签字只是履行职务行为，故被告刘仁主体不适格；二、本案中，原告诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持。合同签订后，被告已按照合同约定和施工进度向原告交付并安装了家具货物，在2018年年初涉案工程放假期间，因项目的工作人员操作不当，致使已安装完毕的木门出现了不同程度的泡水，根据法律规定，标的物交付后，损毁、灭失的风险已转移到本案买受人原告，且被告提供的家具货物不存在任何质量问题；三、原告诉状所称并非事实，出现泡水情况后，被告对木门进行重新生产，但向原告交付时，原告拒收，且私自拆除水泡过的木门并要求被告拉走，后又以各种理由不与被告进行货款结算，原告构成违约。反诉原告向本院提出诉讼请求:1.反诉被告向反诉原告支付剩余家具货款258261元；2.反诉被告赔偿反诉原告各类经济损失共计10万元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:2017年12月2日，反诉原告与反诉被告签订了《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》一份，合同约定，反诉原告向反诉被告承接的淮滨县淮河饭店湖心岛服务楼改造维修工程提供固装家具，合同总金额暂定为501600元，采取固定单价，按照实际发生量结算，同时合同约定了其他事项，合同签订后，反诉原告根据双方合同附件约定的标准和规格生产并安装了1号、5号、8号、9号别墅，后根据反诉被告的要求及实际施工需求，按实际供货量反诉被告应当支付给反诉原告658261元货款，但反诉被告支付了40万元货款后，仍剩余258261元至今未付，为维护反诉原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。反诉被告辩称，一、反诉原告并未按照《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》及附件约定的数量足额提供、安装家具货物，其单方计算的货款总价没有事实和法律依据，反诉原告交付、安装的总货物价值实为437149.2元，且包含质量不符合约定应当拆除部分的货物价值部分；二、反诉原告未按合同约定的规格、质量提供安装货物，构成违约，对该部分货物应当在总价款中扣除相应货物对价（经核算，拆除部分货物价值为113220元）；三、反诉原告未按约定提供安装货物，导致工期延误，使反诉被告承担了巨额违约损失，按合同约定，反诉原告应向反诉被告支付违约金49万元，且业主方因工期延误对反诉被告处罚金20万元，该费用应由反诉原告承担，上述款项应在总货物款项中予以扣除。经审理查明，2017年12月2日，原告（反诉被告）美时公司作为买方（甲方）与被告（反诉原告）喜登门（乙方）作为卖方签订《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》，约定甲方向乙方订购货物，合同总金额501600，合同总金额为暂定价，采取固定单价，按照实际发生量结算。付款条件，设计深化图纸确认等，甲方签字确认加工标准后支付合同总金额的30%,即15万；全部完成，乙方提交甲方生产合格验收申请后付至合同价款总金额的80%,即40万，若前期安装验收不合格，乙方须返工至合格后再支付余款；在全部货物安装完毕后，经甲方验收确认，甲方付至合同总价款的95%,即475000元，若验收不合格，乙方须返工至合格后并经甲方验收合格后再付款；剩余5%为固装质保金，即25000元，质保期一年，从正式开业起算，质保期结束后付质保金款项。交货日期，乙方深化图纸确认之日起45天内完成承包范围内的所有安装工程，若由于乙方原因造成工期延误，每延期一天需承担赔付甲方伍仟元违约金。货物送至甲方指定地点后，由甲乙双方对产品的外观、质量进行初步验收。产品的最终验收，根据国家技术规范技术要求对家具的品种、型号、规格、花色和质量进行验收，甲方应在乙方交齐全部货物并安装完毕后10天内进行验收，如逾期验收，视为所有产品均符合甲方要求。败诉方承担诉讼费、律师费等费用。该合同甲方处为美时公司的签章，乙方处为刘仁的签字捺印，日期2017年12月2日。合同附件约定了涉案项目的产品报价单。根据原被告共同签署的供货量结算单及产品报价单计算，实际发生量总货款为437149.2元。被告单方提交的供货总量价值为658261元。庭审中，原被告双方确认原告已向被告支付了40万元合同价款。在原告提交的原被告共同签署的供货量结算单上方，原告方另行添加已拆除部分的数量，按合同约定单价，该部分价值为113220元。被告对原告单方拆除部分存在质量问题及数量不予认可，但原告拆除货物的部分被告确认拉走。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。关于被告刘仁主体是否适格的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案刘仁不应和字号同时作为被告参与诉讼。对原告请求确认原被告签订的《淮滨县淮河饭店别墅墙板及衣柜生产安装合同》于2018年4月25日解除的诉请，因该合同被告已履行完毕，不符合合同解除的条件，故本院不予支持；对原告请求被告偿还合同货款76070.8元的诉请，因原被告双方已签署结算单，本案实际发生量的总货款为437149.2元。原告已向被告支付了40万元，剩余37149.2元未支付，原告称被告提供的产品存在质量问题，该部分已拆除且被告已拉走，该部分价值113220元。但被告对此不予认可，双方对该部分货物的价值无法达成一致，且对该部分货物未进行司法鉴定，无法确认该部分货物的实际价值，为减少双方诉累，本院酌定拆除部分的货物价值为56610元，故被告应返还原告56610元货款，因原告还有37149.2元的货款未支付给被告，故被告应向原告返还的货款为19460.8元；对原告请求利息及其他损失的诉请，原告在双方已结算的情况下，单方拆除部分成品，引发该纠纷，具有一定的责任，该部分不予支持。反诉原告以自己单方提交的供货清单要求原告支付货款258261元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告交付的货物，虽未经司法鉴定是否存在质量问题，但根据原告提交的现场照片，货物及安装存在瑕疵，反诉要求赔偿损失10万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中牟县喜登门门业（经营者:刘仁，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县黄冢乡盈庄村，公民身份号码。）于本判决生效后十日内返还原告美时建设发展有限公司材料款19460.8元；二、驳回原告美时建设发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中牟县喜登门门业、刘仁的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由原告美时建设发展有限公司负担2000元，被告中牟县喜登门门业负担1028元；反诉案件受理费3337元，由反诉原告中牟县喜登门门业、刘仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十一月十二日书记员  娄亚娟