辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1658号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所辽宁省本溪市明山区。 负责人：张鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹小川，辽宁沈川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑淑琴，女，1952年9月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘雪娟，女，1977年3月7日出生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审原告）：刘玉东，男，1973年12月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 郑淑琴、刘雪娟、刘玉东共同委托诉讼代理人：刘大亚，1962年9月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：战丽影，女，1989年7月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郑淑琴、刘雪娟、刘玉东、战丽影机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院(2019)辽0521民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决精神抚慰金项。事实和理由：一审判决精神抚慰金过高且无任何法律依据，判决商业三者险承担精神损害抚慰金错误。 郑淑琴、刘雪娟、刘玉东辩称：对战丽影驾驶车辆提出异议。 战丽影辩称：一审判决正确，应予以维持。 郑淑琴、刘雪娟、刘玉东向一审法院起诉请求：一、判令战丽影、阳光保险公司赔偿郑淑琴、刘雪娟、刘玉东经济损失合计561375.33元，其中：1、死亡赔偿金314937元（34993元×9年）；2、精神抚慰金209958元（34993元×6年=209958元，优先从交强险限额内赔偿）；3、丧葬费31272元；4、医药费3208.33元；5、交通费1000元；6、办理丧事人工费1000元。二、案件受理费由战丽影、阳光保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月20日15时40分左右，战丽影驾驶辽Ａ×××××号小轿车沿小草线由南向北行驶至小草线8公里加970米路段时，车辆与刘某驾驶的沿小草线由南向北行驶至该路段左转的辽Ｅ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞后，造成刘某颅脑损伤经抢救无效死亡的后果。2018年12月4日本溪满族自治县公安局交通警察大队出具第210521120180000104号道路交通事故认定书，认定战丽影与刘某负同等责任。死者家属对此事故认定书提出书面复核申请，本溪市公安局交通警察支队作出本公交复字结论（2018）第1203号道路交通事故认定复核结论，维持本溪满族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书第210521120180000104号原道路交通事故认定书。战丽影驾驶车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额100万元第三者责任保险，保险期限2018年3月9日至2019年3月8日。死者刘某在本溪满族自治县第一人民医院和本溪市中心医院抢救期间花费医疗费3194.33元。战丽影支付了死者家属丧葬费32000元。另查，郑淑琴、刘雪娟、刘玉东分别为死者刘某的妻子、长女、长子。刘某的父亲、母亲先于其过世。刘某出生于1947年2月16日，系退休民办教师，生前于2016年6月7日与王秀娟签订房屋买卖协议，购买了王秀娟位于山水俪城二期19#-1-701房屋居住。郑淑琴、刘雪娟、刘玉东在此次道路交通事故中遭受的合理财产损失为559561.33元，其中：1、死亡赔偿金314937元。提供的《房屋买卖协议》和社区证明能够证明死者生前居住在城镇，按照《辽宁省2018年度道路交通损害赔偿有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入34993元/年，死亡赔偿金计算为34993元/年×9年＝314937元；2、精神抚慰金209958元。赔偿标准按照《辽宁省2018年度道路交通损害赔偿有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入34993元/年，赔偿年限计算6年，精神抚慰金计算为34993元/年×6年＝209958元；3、丧葬费31272元。按照《辽宁省2018年度道路交通损害赔偿有关数据》中丧葬费标准31272元计算；4、医药费3194.33元。提供了有效证据证明，予以确认；5、交通费200元。阳光保险公司同意赔偿200元，结合案件事实，予以确认。 一审法院认为：郑淑琴、刘玉东、刘雪娟是死者刘某的近亲属，有权请求战丽影、阳光保险公司承担侵权责任。对郑淑琴、刘玉东、刘雪娟造成的损害，先由阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由阳光保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同和战丽影在此次事故中的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由战丽影按照过错责任予以赔偿。关于事故责任比例的认定，郑淑琴、刘玉东、刘雪娟认为本溪满族自治县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书第210521120180000104号程序违法，对事故的认定不严谨、不认真、不客观、不真实、不具体，不应作为证据采信。但郑淑琴、刘玉东、刘雪娟未提供相反有效的证据证明该份道路交通事故认定书的内容不真实，且该份道路交通事故认定书经过本溪市公安局交通警察支队复核认定，本案应当按照本溪满族自治县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的同等责任划分责任比例，即战丽影承担50%赔偿责任。关于郑淑琴、刘玉东、刘雪娟主张办理丧事人工费1000元，因未提供证据证明，不予支持。关于郑淑琴、刘玉东、刘雪娟请求在交强险中优先赔偿精神抚慰金的主张，于法有据，予以确认。综上，阳光保险公司先在交强险限额内赔偿郑淑琴、刘玉东、刘雪娟合理损失113194.33元，郑淑琴、刘玉东、刘雪娟剩余的合理损失446367元，在商业三者险限额内按照50%责任比例赔偿223183.50元，从中应当扣除郑淑琴、刘玉东、刘雪娟已经支付费用32000元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告郑淑琴、刘玉东、刘雪娟各项合理损失113194.33元，在被告阳光保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郑淑琴、刘玉东、刘雪娟各项合理损失191183.50元；合计304377.83元，上述款项于判决发生法律效力后七日内给付；二、被告阳光保险公司在机动车第三者责任保险限额内给付被告战丽影垫付费用32000元。三、驳回原告郑淑琴、刘玉东、刘雪娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，由被告战丽影负担5104元，由原告郑淑琴、刘玉东、刘雪娟负担4310元。 本院经审理查明的事实：与一审法院认定的事实一致。 本院认为：二审双方争议的焦点为精神损害抚慰金如何赔偿问题。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》等相关法律规定，精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目，可以在交强险死亡责任限额范围内先行赔偿，但是精神损害抚慰金，保险公司不负责赔偿。本案中，阳光保险公司在商业险投保单中明确的险种中不包括精神损害抚慰金项，且战丽影亦没有单独投保精神损害抚慰金险种，根据权利与义务对等性原则，投保人在合同中未投保的险种不能要求保险公司承担赔偿责任。一审判阳光保险公司在商业三者险的赔偿范围承担精神损害抚慰金是错误的，应改由战丽影承担。 关于阳光保险公司提出一审判决精神抚慰金过高且无任何法律依据问题。保险合同是承载着稳定社会，分散风险，使事故受害者的损失得到最大限度的填补职责，最高院对精神损害抚慰金计算方式和赔偿数额虽然未作出具体规定，但一审法院根据立法精神和当地经济状况等有关规定计算赔偿数额并无不妥，故阳光保险公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于郑淑琴、刘玉东、刘雪娟提出战丽影驾驶车辆异议问题，因证据不足，且其并未提出上诉请求，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1583号民事判决。 二、上诉人阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟各项合理损失十一万三千一百九十四元三角三分、在机动车第三者责任保险限额内赔偿被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟各项合理损失十四万一千二百零四元五角；合计二十五万四千三百九十八元八角三分，上述款项于判决发生法律效力后七日内给付。 三、被上诉人战丽影给付被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟精神损害抚慰金四万九千九百七十九元。扣除被上诉人战丽影已支付的费用三万二千元，余款一万七千九百七十九元被上诉人战丽影于判决发生法律效力后立即给付被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟。 四、驳回被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费合计一万三千八百六十三元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担三千四百元，被上诉人战丽影负担六千一百五十三元，被上诉人郑淑琴、刘玉东、刘雪娟负担四千三百一十元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳玲 审判员  李晓明 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。