山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6619号 上诉人（原审原告）：杨金福，男，1986年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人（原审原告）：张丽丽，女，1987年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨金福（张丽丽之夫），住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：青岛鸿升领航置业有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路****。 法定代表人：韩超，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏搏，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 上诉人杨金福、张丽丽因与被上诉人青岛鸿升领航置业有限公司（以下简称鸿升领航公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨金福、张丽丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判鸿升领航公司支付杨金福、张丽丽逾期交房违约金约24000元；2、本案上诉费由鸿升领航公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，鸿升领航公司交付房屋程序不符合合同约定，杨金福、张丽丽有权拒绝接受，鸿升领航公司应当承担延期交付的责任。 一审法院认定截止2018年3月13日涉案房屋已经取得了建设方、施工方、监理方等第三方的竣工验收，因此符合合同约定的交付条件，但一审法院并未查清鸿升领航公司的交付程序不符合合同约定。双方对于房屋交付在合同第十三条第二款规定：“甲方应当向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》”，但是杨金福、张丽丽一直未以任何形式收到上述材料，且有新证据证明杨金福、张丽丽直到2019年5月才收到上述约定材料。同时双方在合同第十三条第三款约定：“甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。”因此，杨金福、张丽丽在未收到《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》以前，有权拒绝接受涉案房屋。 鸿升领航公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨金福、张丽丽的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。根据双方合同第十三条约定，鸿升领航公司向杨金福、张丽丽出示《两品房质量保证书》和《商品房使用说明书》的时间是：验收交接时。鸿升领航公司于2018年杨金福、张丽丽第二次起诉逾期交付违约金庭审时，明确通知杨金福、张丽丽无任何附加条件交付房屋，但杨金福、张丽丽一直以房屋未综合备案为由拒绝接收房屋。直到2019年5月17日，杨金福、张丽丽才到鸿升领航公司接收房屋。因此，鸿升领航公司交付两书的义务履行期限为2019年5月17日，鸿升领航公司交付房屋程序并无错误。 杨金福、张丽丽向一审法院起诉请求：1、鸿升领航公司支付杨金福、张丽丽2018年3月14日至本案开庭之日的逾期交房违约金24000元；2、诉讼费由鸿升领航公司承担。 一审法院认定事实：2016年11月，杨金福、张丽丽（乙方）与鸿升领航公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》。该合同约定：杨金福、张丽丽购买鸿升领航公司开发的位于黄岛区房屋一套，房屋总价款暂定为610331.10元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：该房屋经验收合格（即该房屋通过建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收）。合同第十一条约定，甲方定于2017年1月10日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列方案追究甲方责任：乙方不退房，甲方向乙方按照乙方已支付的房价款日万分之0.1计算违约金。合同签订后，杨金福、张丽丽如约向鸿升领航公司支付了购房款。另外，杨金福、张丽丽于2016年11月17日向鸿升领航公司支付储藏室费用39300元。 杨金福、张丽丽曾于2017年4月1日向一审法院起诉鸿升领航公司，案号：（2017）鲁0211民初5756号，一审法院判令鸿升领航公司支付杨金福、张丽丽2017年1月11日至2月10日期间的逾期交房违约金。2018年1月30日，杨金福、张丽丽再次向一审法院起诉鸿升领航公司，案号：（2018）鲁0211民初2244号，要求鸿升领航公司承担逾期交房违约金，后一审法院判令鸿升领航公司支付杨金福、张丽丽2017年2月11日至2018年3月13日的逾期交房违约金。上述判决均已经发生法律效力。在一审法院（2018）鲁0211民初2244号一案审理过程中，鸿升领航公司的委托诉讼代理人明确告知杨金福、张丽丽，房屋已具备交付条件，鸿升领航公司可以不附带任何条件向杨金福、张丽丽交付房屋。 对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：1、杨金福、张丽丽提交陈格建信访事项处理意见书一份、公众投诉一号通网上回复意见一份，用以证明涉案房屋不具备交付条件。鸿升领航公司表示对证据的真实性无法核实，如果为真实的该答复意见认定涉案房屋已于2017年6月2日进行了竣工验收，符合合同约定的交付条件，答复意见所称不具备交房条件，是相关行政主管部门单方意见，属于行政管理法律关系范围，不能作为本案民事纠纷处理的依据。2、杨金福、张丽丽提交网上查询资料一份，用以证明单体验收合格不能作为交房的依据，合同中约定以单体验收合格作为交房依据违反法律规定。鸿升领航公司对该证据真实性不认可，不能作为证据使用。3、鸿升领航公司提交建设工程竣工验收报告、单位工程综合验收记录表、工程竣工前验收检查申报附表共计23张，用以证明涉案房屋已经于2017年3月单体竣工验收合格，达到合同约定的交付条件。杨金福、张丽丽表示对该证据的真实性、合法性无法确认，关联性不认可。其中建设工程竣工验收报告中记载：工程竣工意见为：工程竣工验收程序合法、内容齐全、公正、客观、工程质量合格。该报告中加盖有建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位的公章。4、鸿升领航公司提交交房通知书快递单一份，用以证明鸿升领航公司于2017年11月24日书面催告杨金福、张丽丽接收房屋。杨金福、张丽丽对该证据的真实性及证明内容均无异议。5、鸿升领航公司提交收楼确认书两份，用以证明与杨金福、张丽丽上次同时起诉的其他业主已经在庭审结束后接收房屋，杨金福、张丽丽购买的房屋在2018年3月庭审时已经具备了入住条件。杨金福、张丽丽对该证据的真实性及证明内容均无异议。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：杨金福、张丽丽主张的逾期交房违约金应否予以支持。双方签订的预售合同第十条明确约定，该房屋的交付必须符合下列条件：该房屋经验收合格（即房屋通过建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收）。鸿升领航公司本次诉讼提交的建设工程竣工验收报告、单位工程综合验收记录表、工程竣工前验收检查申报附表等证据在2018年3月13日（2018）鲁0211民初2244号一案审理过程中已经向杨金福、张丽丽进行了出示。经查，上述材料均有建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位的盖章确认，足以证实截至2018年3月13日，涉案房屋已经取得了建设方、施工方、监理方等三方的竣工验收，因此符合了合同约定的交付条件。杨金福、张丽丽当庭亦认可在（2018）鲁0211民初2244号一案审理过程中，鸿升领航公司已经通知杨金福、张丽丽接收房屋，并向其告知可以不附带条件交付房屋。故杨金福、张丽丽在接到通知后应积极联系鸿升领航公司共同办理房屋交接事宜，但杨金福、张丽丽以房屋未取得竣工验收备案，不具备交付条件为由，拒绝接收房屋，并据此向鸿升领航公司主张接到交房通知之后的逾期交房违约金，没有法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨金福、张丽丽的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由杨金福、张丽丽负担。 本院二审期间，杨金福、张丽丽提交2019年5月17日其接收涉案房屋时的视频光盘一张，以证明2019年5月17日鸿升领航公司将商品房质量保证书和商品房使用说明书交给了杨金福、张丽丽，杨金福、张丽丽也接收了涉案房屋。鸿升领航公司对该证据无异议。 二审中，杨金福、张丽丽与鸿升领航公司均确认，根据双方合同约定，鸿升领航公司应在双方验收交接涉案房屋时向杨金福、张丽丽提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为鸿升领航公司向杨金福、张丽丽交付涉案房屋的程序是否违反合同约定。杨金福、张丽丽与鸿升领航公司所签涉案商品房预售合同合法有效，双方当事人均应按约履行。2018年3月13日，鸿升领航公司通知杨金福、张丽丽其可以无条件交付涉案房屋，但杨金福、张丽丽在2019年5月17日之前一直未去办理房屋交接手续。根据双方合同第十三条的约定，在杨金福、张丽丽对涉案房屋进行验收交接时，鸿升领航公司应向其提供商品房质量保证书和商品房使用说明书，即鸿升领航公司履行提供商品房质量保证书和商品房使用说明书的义务系在房屋验收交接时。因杨金福、张丽丽在接到交房通知后一直未办理房屋验收交接手续，导致鸿升领航公司无法向其提供商品房质量保证书和商品房使用说明书，鸿升领航公司的行为并未违反双方合同约定。杨金福、张丽丽上诉主张鸿升领航公司交付涉案房屋程序不当，理由不成立，本院不予采信。 综上，杨金福、张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杨金福、张丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 蕾 审判员 孙秀强 审判员 王昌民 二〇一九年十一月十三日 书记员 石 晗 书记员 于国英