福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终14号 上诉人（原审原告）谢国泰，男，1931年12月21日出生，汉族，适中中学退休教师，住龙岩市新罗区。 委托代理人黄家焱、曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市国土资源局新罗土地分局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼，统一社会信用代码11350800726475910F。 法定代表人张发生，局长。 委托代理人张国华，男，系龙岩市国土资源局新罗土地分局信访办主任，住龙岩市新罗区。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人钟淇宇，男，系龙岩市自然资源局干部，住长汀县。 委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。 原审第三人龙岩市新罗区适中镇保丰村第十一小组，住所地龙岩市新罗区适中镇保丰村。 负责人谢贵兴，组长。 上诉人谢国泰要求被上诉人龙岩市国土资源局新罗土地分局、龙岩市自然资源局履行土地查处法定职责一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。表明有权提起行政诉讼的原告，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，若不具备行政诉讼原告主体资格，则对其起诉应予驳回。本案中，原告提供的证据不足以证明案涉地块系登记在祥和楼及平房的宅基地范围内，不足以证明案涉地块的使用权归原告，应承担举证不能的法律后果。对于原告提供的1952年土地房产所有证，福建省高级人民法院于2015年12月28日作出的（2015）闽民申字第1603号民事裁定书认定：谢国泰认为其提供的1952年土地房产所有证所记载的房屋宅基地四至范围，包含了讼争地块在内，但从该土地房产所有证的记载内容，无法得出讼争地块的使用权归谢国泰所有的结论。该裁定系生效裁定，其所认定的事实可以作为定案依据。原告提供的证据不足以证明在案涉土地上存在其主张的合法权益，因此，原告与两被告是否履行查处的法定职责不具有利害关系，其起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。诉讼中，原告向本院提出调查取证申请，请求本院向两被告调取祥和楼、诒福楼之间的土地性质及使用权利人，因原告负有证明与被诉行政行为有利害关系的举证责任，故对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定：驳回原告谢国泰的起诉。 宣判后，原审原告谢国泰不服，向本院提起上诉称：原审第三人违法占用、固化土地的行为严重侵害了上诉人的合法权益，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与本案涉案土地存在直接的利害关系，是适格的原告，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案讼争地位于祥和楼周边，原本是宅基地和空地，现被谢剑雄带领的第三人从2011年开始至2017年持续违法占用、固化大面积土地并且搭建钢棚，严重侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有直接的利害关系，上诉人有龙岩县人民政府1952年土地所有权为凭。2011年至2013年，上诉人发现第三人违法占用固化土地、违章搭建钢棚，以信访形式向被上诉人主张权利，被上诉人对上诉人的每一项、每一次诉求均给予积极回应处理，并出具了龙新土信复【2012】51号、龙国土资信复查【2013】16号、龙国土资信复查【2018】18号、龙政信复【2013】63号文件，以书面和责令限期整改的形式确认了第三人的违法行为，上诉人与本案讼争地的权属有直接利害关系的事实，被上诉人通过实际行为予以确认。上诉人与本案讼争地的权属有利害关系这一事实也被新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3891号及龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第1236号判决书认定的事实予以确认。本案上诉人是基于第三人在2017年期间新的违法占用、固化土地及新的违章建筑发生行为，而被上诉人在收到控告信后，从未采取任何措施（包括回函、回复、作出处理）的不作为行为，从而提起的诉讼。另外，2013年龙岩市政府作出的要求被告履行法定职责之后限期作出处理，时至起诉，被告也仍未作出调查和处理，明显属不履行法定职责。原审法院援引福建省高级人民法院作出的（2015）闽民申字第1603号民事裁定书认定的事实作为定案依据是完全错误的。2、原审第三人违法占用土地的行为是客观存在的事实，上诉人有持续的向被上诉人提出要求履行法定职责，被上诉人在法定期限内不履行被申请的法定职责，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。 被上诉人国土资源局新罗土地分局与龙岩市自然资源局共同答辩称，1、上诉人不具备本案的原告诉讼主体资格。案涉地块属于村农民集体所有，在该地块上修建并管理的道路、水利设施用地，也属于村农民集体所有；且案涉地块上的空地硬化及水渠砌水泥桩柱盖板硬化行为，并未改变案涉地块的权属及使用功能。上诉人提供的证据不足以证明案涉地块系登记在祥和楼及平房的宅基地范围内，不足证明案涉地块的使用权归上诉人。上诉人作为举报行为的当事人，只有在被诉《新罗土地分局信访事项不予受理情况告知单》侵犯其合法权益情况下，才有权提起行政诉讼。因此，上诉人不具备原告的诉讼主体资格。2、上诉人的诉请不属于人民法院行政案件的受理范围，答辩人针对上诉人的信访事项已作出了答复。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”的规定，如上诉人对答辩人的信访意见不服，应向答辩人的上一级行政机关请求复查，而不是向人民法院提起诉讼，即当事人不服信访意见的诉请不属于人民法院行政案件的受理范围。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月19日中共龙岩市委办公室文件岩委办发[2018]28号《关于印发的通知》中的“3.新组建和优化职责的机构”：（1）组建市自然资源局。将市国土资源局、市城乡规划局的职责，以及市发展和改革委员会的参与编制主体功能区规划职责，市环境保护局的组织划定生态保护红线职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草地资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局……。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”根据上述法律、司法解释的规定，公民就行政机关未对其投诉作出处理的行为提起行政诉讼的，必须是以维护自身合法权益为前提，若公民投诉的事项对其合法权益不产生影响，与其没有利害关系，则其不具有提起诉讼的原告主体资格。联系本案而言，上诉人谢国泰起诉要求被上诉人履行法定职责，立即对原审第三人非法占用土地行为进行查处，并拆除在非法占地上搭建的钢棚，本案的争议焦点在于原审第三人非法占用土地行为是否对上诉人谢国泰的合法权益产生影响。上诉人主张其系“祥和楼”业主，原审第三人非法占用的土地位于“祥和楼空地”，侵犯了其合法权益，并提供了龙岩县人民政府1952年的土地房产所有证作为依据。根据已生效的福建省高级人民法院（2015）闽民申字第1603号《民事裁定书》载明的内容：“谢国泰认为其提供的1952年土地房产所有证所记载的房屋宅基地四至范围，包含了讼争地块在内，但从该土地房产所有证的记载内容，无法得出讼争地块的使用权归谢国泰所有的结论”，故上诉人就原审第三人非法占用的土地属于其所有的主张未提供充分的证据予以证明，原审第三人占用该地块并在上面搭建构筑物，对上诉人的合法权益不产生影响，其与被上诉人未对原审第三人非法占用土地行为作出处理的行为没有利害关系。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对上诉人谢国泰的起诉裁定驳回正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人谢国泰的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年二月二十七日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -8-