广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35417号原告：陈碧云，女，1933年6月6日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告：李英明，男，1954年8月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：陈文新，国信信扬律师事务所律师。被告：李丽明，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告陈碧云、李英明诉被告李丽明赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧云、李英明及其共同委托诉讼代理人陈文新、被告李丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告陈碧云及案外人李某祥（已去世）将广州市越秀区人民北路xx号2xx房产权赠与被告的赠与合同；2.被告协助将上述房屋的权属变更登记在两原告名下；3.被告赔偿两原告存放在上述房屋内的全部物品（包括生活用品、书籍、金银财物及古董瓷器等）。事实和理由：原告陈碧云与原告李英明、被告李丽明为母子关系。2004年1月，原告陈碧云通过与李英明交换产权的方式取得广州市越秀区人民北路xx号2xx房产权，并于同年2月19日办理产权登记，据此陈碧云与其丈夫李某祥共同拥有上述房屋的产权。2017年2月28日及3月2日，在原告陈碧云及李某祥身患重病且住院治疗的情况下，被告诱骗陈碧云及李某祥在《赠与合同》上签名，并在同年4月13日将上述房屋过户至被告名下。5月31日，李某祥去世，原告陈碧云一直在医院医治至今。2018年5月，陈碧云曾打算出院后搬入涉案房屋居住，委托李英明查询后才得知被告已将上述房屋过户至其名下并出租给他人使用，且在出租前将涉案房屋内两原告的全部物品搬离一空，造成两原告极大的经济损失。同时，上述房屋是原告陈碧云的唯一住房，被告在原告不知情的情况下强行过户并转租他人，致使原告陈碧云出院后居无定所。因此，为维护合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告辩称，一、原告陈碧云的主体不适格。原告起诉状第二页上“陈碧云”的签名和指印不是其亲笔签名和指印。被告在2018年10月9日签收起诉状和证据材料后，到原告陈碧云处询问其有无起诉被告及起诉状上的签名是否为其本人所签，其答复称没有起诉被告，起诉状上的签名也不是陈碧云签的，指印也不是陈碧云按的。二、原告李英明的主体不适格。原告在起诉状中提出的第一项诉讼请求是撤销赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十三条的规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。”原告李英明是陈碧云和李某祥的儿子，是他们的法定继承人。原告提交的证据不能证明其满足上述撤销权的行使条件，故原告李英明没有撤销赠与合同的权利，因此其主体不适格。三、被告已经依法取得涉案房屋的不动产权证。2017年3月2日，广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第011576号《公证书》，内容为陈碧云和李某祥赠与其名下共有的广州市越秀区人民北路xx号2xx房给被告，被告接受其赠与。2017年4月13日，被告向广州市不动产登记中心申请上述房屋的赠与登记，办理该房屋不动产登记手续，并于同日领取了以被告姓名登记的不动产权证书。根据《中华人民共和国物权法》的规定，涉案赠与合同经公证成立，被告已经依法取得涉案房屋的不动产权证。四、两原告没有涉案《赠与合同》的撤销权。本案《赠与合同》经过公证，故在2017年2月28日至2017年4月13日期间，原告没有任意撤销权。原告提交的证据也没有一项证明被告存在可撤销赠与的几种情形，因此原告没有法定撤销权。五、2017年2月12日，被告到疗养院看望陈碧云时，陈碧云提出其与李某祥想在生前把涉案房屋赠与被告。同日，被告看望李某祥时，就陈碧云赠与房屋给被告一事询问其，其称已经和陈碧云商量过了，考虑自己时日无多，要被告赶快办理相关赠与手续。同年2月15日，被告和陈碧云一起到涉案房屋，把大门、房门钥匙换了，陈碧云把钥匙交予被告，说房屋和房屋内的一切都交由被告处理。当日被告把上述换锁情况告知了李某祥，李某祥也称涉案房屋和房屋内的一切都交由被告处理。因此涉案房屋内的物品处理权在被告，不存在赔偿原告的问题。从2017年2月16日起，陈碧云及李某祥均没有对被告处理涉案房屋内的物品提出过异议。且原告也没有提供任何证据证明涉案房屋内有哪些物品，哪些物品属于陈碧云，哪些物品属于李英明，没有评估报告证明涉案房屋中物品价值多少。六、关于原告所述被告在2017年2月28日及3月2日，在陈碧云及李某祥身患重病且住院治疗的情况下，骗取其在《赠与合同》上签名不符合事实。陈碧云及李某祥分别于2017年2月28日、2017年3月2日亲自到公证处，在公证员面前签署《赠与合同》的，有当场拍摄的照片存档证实。七、关于原告李英明所述侵犯其合法继承权的问题。涉案房屋是李某祥生前赠与被告的，不存在继承问题，因此被告没有侵害李英明的合法继承权。涉案房屋另外二分之一产权份额是原告陈碧云赠与被告的，陈碧云现在仍健在，更不存在继承问题。经审理查明：2004年2月19日，原广州市国土资源和房屋管理局向原告陈碧云核发粤房地证字第××号房地产权证，载明广州市越秀区人民北路xx号2xx房权属人为陈碧云，房屋所有权来源为交换，房屋用途为居住用房，建筑面积64.07平方米。2017年2月28日，原告陈碧云、案外人李某祥（赠与人）与被告（受赠与人）签订《赠与合同》，约定：赠与人陈碧云和李某祥是夫妻，受赠与人李丽明是赠与人的女儿，以陈碧云名字登记的广州市越秀区人民北路xx号2xx房是赠与人陈碧云与李某祥的共有财产；现赠与人自愿将上述房产无偿赠与受赠人个人所有，受赠人受赠后，全部房屋产权归其个人所有，与配偶无关，不归入夫妻共同财产；今后，有关上述房屋的权利和义务均由受赠人享有和承担，与赠与人无关；受赠人愿意接受赠与人的上述赠与等。同年3月2日，广东省广州市南方公证处出具（2017）粤广南方第011576号《公证书》，载明：赠与方陈碧云、李某祥，受赠方李丽明分别于2017年2月28日、3月2日来到该公证处申请办理上述《赠与合同》公证；赠与方陈碧云、李某祥是受赠方李丽明的父母，申请人各方在订立上述合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；申请人各方当事人签订上述合同的意思表示真实，各方对合同条款无疑义；依据上述事实，兹证明赠与方陈碧云、李某祥，受赠方李丽明分别于2017年2月28日、3月2日到该公证处，在公证员的面前自愿签订了上述《赠与合同》等。2017年4月12日，被告申请办理涉案房屋产权过户手续。同年4月13日，广州市国土资源和规划委员会核发粤（2017）广州市不动产权第05208285号《不动产权证书》，登记涉案越秀区人民北路xx号2xx房为权利人被告李丽明单独所有。2018年11月21日本案庭审时，原告陈碧云本人到庭，本院询问其本案诉讼是否是其本人的意思？原告陈碧云未能明确答复，停顿思考后说自己已经80多岁了，很多东西记不清楚了，除此以外未作其他陈述。后因身体不适，陈碧云提前退庭，由其代理人代为陈述意见。原被告双方陈述，陈碧云约于2016年11月因摔倒受伤住院，2017年1月3日出院开始住到其配偶李某祥所在的老人院居住至今。本院询问，如果原告陈碧云从老人院搬出，原告李英明及被告李丽明作为子女打算如何赡养老人？原告李英明称，李英明多年来一直照顾父母，陈碧云因考虑到婆媳关系，不同意搬去与李英明一起住，若是陈碧云同意，李英明愿意将其接到家里一起住，但陈碧云一直只要求回涉案房屋居住。被告称，被告愿意接陈碧云到家中一起居住，被告当时已经买大了房子，还在2017年6月18日购买了新的手动护理床和老人洗澡用的椅子放在家里，准备好了陈碧云搬到家里一起居住，陈碧云在2017年10月1日至8日期间也曾住在被告家。本院认为，被告与原告陈碧云、李某祥签订赠与合同，并且办理了赠与标的物即涉案房屋的所有权转移登记手续，该赠与合同已经履行完毕。原告陈碧云在本院询问下未明确表示要求撤销赠与合同，两原告也没有举证证明存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十三条规定的赠与人或其继承人有权撤销赠与合同的情形，故对两原告要求撤销赠与合同的的诉讼请求，本院不予支持。此外，两原告对其主张的被告侵害其财产的事实亦未提交证据予以印证，故对其赔偿相应损失的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告陈碧云、李英明的诉讼请求。本案受理费25200元，由原告陈碧云、李英明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  余义华人民陪审员  黎满华二〇一九年二月二十八日书 记 员  唐嘉仪