宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初2794号 原告：蒲长钧，男，1966年11月29日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被告：张国荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：邵永军，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（统一社会信用代码：913403006758802888），住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**。 负责人：石爱民，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蒲长钧与被告张国荣、邵永军、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲长钧的委托诉讼代理人顾偲奕、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告张国荣、邵永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲长钧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费24483.93元、后续治疗费9000元、误工费27500元、护理费10476元、营养费2?250元、住院伙食补助费990元、残疾赔偿金120268元、被扶养人生活费11931.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，财产损失800元，合计216299.33元中的214366.94元。2.先由被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再由被告张国荣在交强险内承担赔偿责任。3.交强险外由被告张国荣承担70%的责任、被告邵永军承担20%的责任，被告人寿保险公司在保险范围内优先赔付。 被告张国荣、邵永军未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告张国荣提供了垫付费用的相关证据。 被告人寿保险公司辩称，本起事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险和商业险。本案应当在两辆车的交强险范围内平均承担，因被告张国荣未投保交强险，作为投保义务人，交强险的责任应当由其自行承担。超出交强险部分，被告承担不超出15%的赔偿责任。被告不承担本案的诉讼费和鉴定费；医疗费按照票据应当扣除10%的非医保费用；后续治疗费不应当支持，该项费用尚未发生，应当实际发生后再主张；住院伙食补助费、营养费、护理费依法判决；误工费应当提供误工的相关证据，否则不应当支持；残疾赔偿金依法判决；被扶养人生活费不应当支持，原告受伤仅为十级，不影响其抚养能力；精神损害抚慰金依法判决；交通费依法酌定；财产损失应当提供相应的证据，否则不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2018年12月23日11时28分许，张国荣驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿九龙湖镇西河村大严村路由南往北行驶至西河路西河村大严道口处左转弯驶入西河路时，该车右前部与沿西河路由西往东直行至该道口的原告驾驶的电动车右侧中后部发生碰撞，造成原告及车上乘客龙冬秀二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，邵永军将皖Ｃ×××××号小型普通客车头东尾西停放在西河路南侧现场出示道口西侧处。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，张国荣承担事故的主要责任、原告及邵永军承担事故的次要责任，龙冬秀无责任。原告受伤后于2018年12月23日至2019年1月25日在宁波市第七医院住院治疗。2019年6月27日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧髂骨骨折，右侧髋臼粉碎性骨折，右侧耻骨上、下支骨折等，经右侧髋臼内固定术治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合，评定其为十级伤残。建议原告伤后休养时间为5个月、护理时间2.5个月、营养时间2.5个月。拆除内固定建议费用为9？000元左右。邵永军车辆投保情况与人寿保险公司陈述一致。张国荣车辆未投保保险，其已垫付9？711.9元。 另查明，原告父亲蒲庆银（出生于1940年10月）与母亲姚春梅（出生于1947年2月），共生育包括蒲长钧在内的四个子女。 又查明，原告受伤前在宁波市镇海康吉泡沫厂工作。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。 关于交强险赔偿顺序问题及责任比例问题。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本起交通事故经交警部门认定，原告及被告邵永军负事故次要责任、被告张国荣负事故主要责任。双方对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。张国荣的车辆未投保交强险，邵永军的车辆投保了交强险，现原告主张先由邵永军车辆的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因本事故的另一伤者龙冬秀同意交强险先足额赔付给原告，故原告的损失先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；超过一份交强险但未超过二份交强险部分，由被告张国荣在交强险范围内承担赔偿责任。超过二份交强险部分，结合双方主张及本案实际情况，本院酌定由被告邵永军方承担15%的赔偿责任，被告张国荣承担65%的赔偿责任。 关于医疗费，经本院核算为24483.93元，被告人寿保险公司对2019年4月19日及2019年6月25日门诊发票的关联性提出异议，并要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明，故本院对前述答辩意见不予采纳。 关于后续治疗费,根据鉴定结论，该费用属于今后必然会发生的费用，本院予以支持。 关于误工费，原告提供了劳动合同、单位证明等证据，现原告主张按照5?500元/月计算误工费，合法有据，本院予以支持。 关于被扶养人生活费，原告因伤致残，其父母年迈，被告应当赔偿其父母的被扶养人生活费，原告主张合法有据，本院予以支持。 关于护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定住院期间180元/天，出院期间80元/天，故护理费共为9300元。 关于交通费，本院结合原告就医的时间、地点、、地点次数等，酌定该项损失为300元。 关于精神损害抚慰金，综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，及被告的答辩意见，本院酌定该项损失为4000元。 关于财产损失，因原告并未提供证据予以证明，参考原告购买时的价格及使用时间，本院酌定该项损失为300元。 原告主张的住院伙食补助费、营养费合法有据，本院予以支持。鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 综上，本院确定原告的损失有：医疗费24483.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费990元、营养费2250元、护理费9?300元、误工费27500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）132199.4元、鉴定费2600元、交通费300元、精神损害抚慰金4?000元、财产损失300元，合计212923.33元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒲长钧医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、财产损失300元，合计120300元；在商业险范围内赔偿原告蒲长钧医疗费4483.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费990元、营养费2?250元，合计16723.93元的15%计2?508.59元，以上两项合计122808.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张国荣在交强险限额内赔偿原告蒲长钧医疗费10000元、护理费9300元、误工费27500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26?199.4元、交通费300元，合计73299.4元；在交强险范围外赔偿原告蒲长钧医疗费4?483.93元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费990元、营养费2250元、鉴定费2600元，合计19323.93元的65%计12?560.55元，以上两项合计85859.95元，扣除其已经支付的9711.9元，尚需支付76148.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告邵永军赔偿原告蒲长钧鉴定费2600元的15%计390元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告蒲长钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告蒲长钧负担158元（已预交），由被告张国荣负担802元，由被告邵永军负担1?298元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈凯莉