广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17590号原告：陈文官，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥村洋下大道**凯悦大厦**。法定代表人：蓝宙。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良驹荣路桂畔上**东乐路**法定代表人：唐巍。原告陈文官诉被告深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司（以下简称：大鹏公司）、佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司（以下简称：方舟公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈文官及被告大鹏公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告方舟公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文官向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大鹏公司向原告支付工程款95000元；2.依法判令被告大鹏公司以95000元为基数按银行贷款利率向原告支付逾期付款利息，并计算至实际付款之日止（暂计至2018年9月6日逾期付款利息为218.1元）；3.依法判令被告方舟公司对被告大鹏公司拖欠原告工程款承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告大鹏公司于2017年4月就被告方舟公司开发的恒大帝景项目的空调开孔打孔工程达成一致，工程量5212个空调孔，单价30元/个，总价156360元。后原告进入恒大帝景项目开展施工工作，至2017年12月工程完成施工，被告大鹏公司验收合格。原告与被告大鹏公司于2018年7月30日完成工程结算，根据结算总工程款为156360元，被告大鹏公司已付61360元，剩余95000元未付，双方协议一致分三次支付，分别为：2018年8月17日支付35000元，2018年8月25日支付30000元，2018年9月25日支付30000元。此后被告大鹏公司未按上述约定向原告支付工程款，被告大鹏公司已构成逾期付款，被告大鹏公司逾期支付工程款的行为已严重损害原告合法权益，同时根据法律规定被告大鹏公司应按逾期付款金额按银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。原告为恒大帝景项目空调开孔打孔工程的实际施工人，被告方舟公司为恒大帝景项目开发商及发包人，根据法律规定被告方舟公司应当对被告大鹏公司拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。原告依法诉至人民法院，请求依法裁决。被告大鹏公司辩称，原告忽略了其在施工期间因自身工程施工原因造成工程质量不合格，被发包方扣款罚款等问题给被告大鹏公司造成了经济损失，同时，由于原告并未将协议的全部孔位打孔完毕，造成被告大鹏公司需另支付高额价格，针对原告遗留的高空孔位及质量瑕疵孔位重新开打，并将原开孔进行工程修复，以上损失暂计53436元，这些损失也是实际损失，应在工程款中予以扣除，望法院查清事实，予以支持。本院向被告方舟公司送达起诉状副本和开庭传票；但被告方舟公司没有到庭参加诉讼。被告方舟公司在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告方舟公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对被告提交的工程业务联系单原件一份及监理工作联系单原件五份，因有原件核对，本院对其真实性予以认可，对其证明内容在本院认为中予以论述，在此不再赘述。2.对被告提交的其他证据，因无证据原件核对，原告不予认可，亦与其他证据原件无法形成对应证据链，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：（1）2017年4月20日原告签订《开孔协议》，约定大鹏公司在恒大帝景1＃-6＃空调孔承包给原告，“蓝学荣”作为被告方代表人进行签字；（2）2017年6月8日至2018年6月18日案涉工程监理单位向被告发出工程业务联系单及监理工作联系单，其中体现以下内容：①2017年6月9日双方就1-3＃空调洞口施工进行沟通，监理单位认为应由施工单位提供方案后报监理单位同意后施工；②2017年9月5日监理单位通知1-3＃确定了钻孔方案并实际施工后，导致石膏板损坏，要求施工单位进行修复；③2017年11月27日监理单位通知施工单位1-3＃空调安装时发现空调洞口不满足约定要求，要求整改，且该部分整改的工程量不属应由发包方承担的新增工程量；④2018年1月3日监理单位随函附送1-3＃楼整改维修清单，要求施工单位安排人员整改；⑤2018年1月25日监理单位通知施工单位个别楼层空调冷凝水排水管需要整改，具体人工按实结算；⑥2018年6月18日监理单位通知施工单位5-6＃楼需要补充开孔，由此产生工程量，按实办理签证；（3）2018年4月28日原告出具《恒大帝景空调开孔数目》，其中列明1-6号楼开孔数目，被告公司人员蓝朋世在该文件上书写“还未付清款，分三期付清，在2018年6月内全付清”，并签名确认；（4）2018年7月30日被告向原告出具结算单，确认“现有佛山恒大帝景工地空调开孔打孔工程，承接人：陈文官，总工程款156360元……剩下工程款95000元……2018.8.17支付35000元……2018.8.25支付30000元……2018.9.25支付30000元”。本院认为，本案的争议焦点在于，两被告应向原告支付工程款的数额如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：一、涉案建设工程合同效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。从庭审中可知，原告并无相应施工资质，被告大鹏公司将其承包的建设工程部分分包给无资质的原告进行施工，已构成违法分包。因违反法律、法规的强制性规定，故原告与被告大鹏公司之间签订的《开孔协议》无效。二、原告请求工程款是否达到支付条件《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告主张的涉案工程为恒大帝景1＃-6＃空调开孔工程，在庭审中原告及被告大鹏公司均确认，涉案楼盘已经投入经营使用，案涉工程已经进行验收。因此，原告所施工工程已达到付款条件，原告有权请求支付剩余工程款。三、原告主张的工程款数额如何确定根据双方庭审举证及陈述显示，被告大鹏公司分别在2018年4月28日及2018年7月30日对原告工程量及所欠工程价款进行了确认，并约定了剩余款项支付的期限。庭审中被告大鹏公司认为应扣除原告施工中因质量问题产生的返修费用，对于被告大鹏公司的该抗辩意见，本院认为：首先，根据被告大鹏公司举证的工程业务联系单及监理工作联系单显示，监理单位要求施工单位进行整改的内容中存在因质量问题的返修及新增的工程量。在被告大鹏公司抗辩所产生的费用中，无法将上述两部分进行区分。其次，在2018年1月3日监理单位即要求施工单位整改对部分内容进行整改，该部分费用应属于存在质量问题的返修费用，从证据中反映该部分返修内容应发生于被告大鹏公司出具《恒大帝景空调开孔数目》及结算单前，因此被告大鹏公司出具《恒大帝景空调开孔数目》及结算单应对该是在考虑了上述返修情况下做出的意思表示。因此，原告主张欠付工程款数额为95000元，本院予以确认。另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，原告与被告大鹏公司并无约定迟延给付的利息计算标准，原告主张从逾期付款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。四、被告方舟公司是否应承担连带清偿责任《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告主张被告方舟公司为案涉项目的发包人，但并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告方舟公司对承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文官支付工程款95000元及利息（计算方式：以未还工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈文官其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180.46元，由被告深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 严 婧人民陪审员 刘 虹人民陪审员 黄木华二〇一九年二月二十八日书 记 员 陈建豪