wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执14号 许某某、金某某、张某某： 本院执行的申请执行人许某某与被执行人金某某、张某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十五日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执425号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人吴海霞，女，1978年1月6日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人吴海霞行政非诉一案，被执行人吴海霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅爱香，女，1961年10月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉岛，男，1960年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅莉，女，1982年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安花，女，1958年5月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文华，女，1960年4月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处，住所地济南市槐荫区段兴西路8号。法定代表人张健，主任。再审申请人傅爱香等五人因诉济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处政府信息公开一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。傅爱香等五人申请再审称，再审申请人根据济槐发（1994）59号文件向被申请人要求提供相关内容的信息公开，合理合法；其申请公开的信息是被申请人在履行职责过程中制作或获取的信息，故应在申请公开的范围内。综上，原一、二审法院判决认定事实不清，请求撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行终133号行政判决并判令被申请人公开其在一审案件中请求公开的相关内容。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。也就是说，对于相关政府信息，行政机关在尽到合理的查找和检索义务后，将相应查找和检索情况告知申请人，并就未保存、未获取、未找到等情况作出合理说明的，即应视为履行了政府信息公开义务。本案中，针对申请人提出的政府信息公开申请，被申请人经过查找、检索后未找到相关信息，属于《条例》规定的政府信息“不存在”情形，被申请人最终答复申请人其申请公开的信息未找到故无法提供，并不违反《条例》的规定。原一、二审法院分别判决驳回再审申请人的诉讼请求和上诉，符合法律规定。综上，再审申请人傅爱香等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回傅爱香等五人的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十一日书记员  孟 真
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执2237号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司富阳支行（组织机构代码：84366313-6），住所地：杭州市富阳区江滨西大道10号。 代表人：申屠玉儿，行长。 被执行人：杭州金丰管件有限公司（组织机构代码：71614369-9），住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村祝家。 法定代表人：唐志能。 被执行人：徐将机，男，1957年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郦萍，女，1962年1月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州华友电缆有限公司（组织机构代码：71614107-9），住所地：杭州市富阳区银湖街道金桥北路986号。 被执行人：浙江万能通信器材集团有限公司（组织机构代码：60925295-3），住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。 法定代表人：唐志能。 被执行人：唐志能，男，1956年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：郑冬梅，女，1956年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐银娜，女，1986年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：唐磊，男，1982年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：唐媚，女，1982年10月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚未自觉履行民事判决确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司富阳支行向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日立案执行。执行标的为杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚归还申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行借款7204568.48元及利息。 执行立案后，本院于2016年4月25日向被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚发出执行通知书、报告财产令，要求杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚名下无银行存款、有价证券信息。杭州金丰管件有限公司已于2014年由杭州市富阳区银湖街道拆迁完毕，已经停止营业。其名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆本院已经查封并采取了公安布控措施。浙江万能通信器材集团有限公司名下的万能大厦房产及土地已经抵押给中国农业银行富阳支行，由于万能大厦部分房产已经在2000年作为职工福利房产出售给职工，且该房产土地证无法进行分割，因此暂无法进行处置。浙江万能通信器材集团有限公司名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆本院已经查封并采取了公安布控措施。唐志能名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｅ×××××小车本院已经查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。本院已对浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆采取了公安布控措施。唐磊名下的位于富阳区文教北路68号金都铭苑8号1805室房产及唐磊、徐银娜名下的位于杭州市××区银湖街道××、××、××、××、××室、杭州市××区银湖街道××号、××号、××号、××、××房产已经在（2018）浙0111执4626号案中进行处置。唐媚名下的位于杭州市××区富春街道××室房产本院已经在（2018）浙0111执4626号案中进行处置。徐将机、郦萍名下的位于杭州市××区××、××房产本院已经拍卖处置完毕，依据本案判决内容，被执行人徐将机、郦萍在本案中的义务已经履行完毕。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司富阳支行。其未在规定期限内向本院提出异议及提供被执行人名下可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州金丰管件有限公司、徐将机、郦萍、浙江万能通信器材集团有限公司、郑冬梅、唐志能、徐银娜、唐磊、唐媚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0111执2237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年二月二十八日 代书记员 吴 海
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初882号 原告：平安银行股份有限公司某分行，住所地：石家庄市新华区. 负责人：贾某某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：耿某，男，汉族，1988年6月23日出生，住河北省辛集市。 原告平安银行股份有限公司某分行（以下简称平安银行）与被告耿某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杜少青到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：要求被告耿某归还原告贷款本金21977.11元、拖欠利息1935.48元、本金罚息1678.08元、利息复利347.73元（截止至2018年10月11日），并支付自2018年10月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付；如被告耿某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为ＢＢ561349的北京现代牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；诉讼费等由被告承担。 事实与理由：原告与被告耿某于2017年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30000元；贷款期限为36个月，自2017年1月16日至2019年1月16日止；现贷款年利率12%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为ＢＢ561349的北京现代牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月16日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告平安银行向本院提交：耿某《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏（机动车登记证书编号：130011237462）、《个人借款借据》《贷款罚息表》《数字签名验证报告及附录》等证据，用以证明上述事实及原、被告就抵押车辆于2017年1月13日办理了登记手续。 被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告耿某发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告平安银行要求被告耿某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告耿某以其所有的车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为ＢＢ561349的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告主张对被告抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费的请求合法合约，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某分行截止到2018年10月11日止的贷款本金人民币21,977.11元、利息人民币1,935.48元、本金罚息人民币1,678.08元、利息复利人民币347.73元，并支付自2018年10月12日起至本息实际清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金和利息各为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付； 二、如被告耿某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物（车牌号为冀Ａ×××××、发动机号为ＢＢ561349的北京现代牌小型轿车）拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告耿某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，减半收取224元，由被告耿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年二月二十八日 书记员 王文静 速录员 魏 贤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执582号申请执行人：郑开雄，男，1975年12月09日出生，汉族，住盐湖区。被执行人：运城市琪鑫房地产开发有限公司，住所地盐湖区。法定代表人：卫跃文，董事长。被执行人：陈海养，男，1976年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。关于郑开雄与运城市琪鑫房地产开发有限公司、陈海养建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初853号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑开雄向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市琪鑫房地产开发有限公司、陈海养银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月一日书记员  许 洁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初795号 原告：胡秀梅，女，年 月 日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：管程军，男，年 月 日出生，汉族，住江山市市区。系原告儿子。 被告：周连树，男，1962年10月2日出生，汉族，住江山市。 被告：浙江天源堂房地产开发有限公司，统一社会信用代码 ，住江山市 。 法定代表人：周连树，执行董事。 本院在审理原告胡秀梅与被告周连树、浙江天源堂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案。 原告在收到交纳诉讼费通知书后，表示不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王根清 二〇一九年二月二十一日 书记员  项绿萍
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执467号申请执行人：李治其被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人李治其与被执行人天鸿建设集团有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终182号上诉人（原审原告）：杜都保，男，1954年7月23日生，宝鸡市陈仓区人。委托诉讼代理人：杜苍保，男，1949年5月13日生，宝鸡市渭滨区人。委托诉讼代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西泰森房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路北67号，统一社会信用代码916103037412573560。法定代表人：孙长绪，任公司董事长。委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。上诉人杜都保因与被上诉人陕西泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜都保上诉请求：1、撤销（2018）陕0303民初1663号民事判决，请求对本案进行改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案基本事实未能查清，本案拆迁的主体以及实施者是本案的被上诉人泰森公司2、被上诉人在一审中明确表示其为拆迁主体。3、一审适用法律不当。不能说政策规定拆迁主体是政府，实际拆迁行为人必然是政府。被上诉人为取得更大利益，前期已经参与进来，因此应当对上诉人进行补偿。综上，原审判决错误，请求予以纠正。一审杜都保诉讼请求：1、被告赔偿原告违法拆除原告133.35平方米房屋造成的损失733425元（以市场现价5500元/平方米计算）；2、被告赔偿原告搬迁补助费80010元；3、被告赔偿原告过渡费24003元；4、本案诉讼费由被告承担。一审金台区人民法院查明：杜赵工程队系宝鸡市陈仓区周原镇杜赵村办集体所有制企业，原告系杜赵工程队法定代表人，1998年杜赵工程队以返还工程款纠纷一案将案外人韩克忠诉至本院，本院作出（1998）金民初字第794号民事判决书判决韩克忠偿还杜赵工程队工程款、材料及利息合计77356.35元，并由韩克忠承担诉讼费2920元。该案经宝鸡市中级人民法院作出（1999）市宝中法民终字第162号民事判决书维持原判。1999年10月13日杜赵工程队依生效判决向本院申请执行，本院以（1999）金法执字第387号民事裁定书裁定韩克忠所有的座落于陈仓镇工农村四组107号院内灶房一间及楼房一层（上二层的楼梯以台阶除外）全部归杜赵工程队所有，街门两家共有共用。2013年4月27日杜赵工程队因逾期未年检被吊销营业执照，次日，原告杜都保与陈仓区周原镇杜赵村村民委员会达成清算协议，约定以杜赵工程队名义所形成的所有债权及债务由原告杜都保享受及承担，杜赵工程队所有的财产归原告所有，与杜赵村无关。同时杜赵村村民委员会出具证明证实前述裁判文书中确认归杜赵工程队所有房产归原告个人所有。2013年宝鸡市金台区陈仓镇工农村四组被纳入宝鸡市旧城改造和城中村改造范围，被告泰森公司作为该地块建设用地使用权中标人，与金台区陈仓镇村民拆迁安置领导小组、金台区陈仓镇工农村村民委员会、韩克忠签订《村民房屋征收与补偿安置协议》，陈仓镇工农村四组107号院房屋被拆除后，相应拆迁补偿支付给韩克忠，原告未获得补偿。一审金台区人民法院认为:依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案争议焦点为：1、原告是否对陈仓镇工农村四组107号院内灶房一间及楼房一层（上二层的楼梯以台阶除外）享有所有权；2、被告是否实施了拆除房屋的行为。对争议焦点1，原告是否对陈仓镇工农村四组107号院内灶房一间及楼房一层（上二层的楼梯以台阶除外）享有所有权。被告辩称杜赵工程队被注销营业执照，但其法人资格仍然存续，杜赵村村委会无权将企业财产权利予以转让，即使原告继受了杜赵工程队的财产及债权债务，但未通知第三人，故对其他债务人不产生法律效力。本院认为，企业法人被吊销营业执照是工商管理机关根据法律规定对有严重违法行为的企业强制性取消其民事主体资格及经营资格的行政处罚，杜赵工程队是杜赵村集体所有制企业法人，其被吊销营业执照后，不能再以该主体从事市场经营，其民事主体资格消亡，杜赵村村委会处理企业清算事宜符合法律规定，与原告所签协议合法有效，原告根据协议约定取得了陈仓镇工农村四组107号院内灶房一间及楼房一层（上二层的楼梯以台阶除外）所有权，所有权并非债权，并不适用移转债权须通知债务人的规定，即使原告未向被告告知，也不能否认原告为所有人的事实，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。对争议焦点2、被告是否实施了拆除房屋的行为。原告要求被告承担侵权责任的理由是被告违法拆除其房屋。被告承担侵权责任的前提是其实施了侵权行为。原告提交韩克忠的《村民房屋征收与补偿安置协议》认为，泰森公司在征收人处盖章，应为本案房屋征收人，泰森公司对此事实不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案原告房屋被拆除是因房屋所在的集体土地被征收，即国家基于公共利益需要将集体土地收归国有，同时国家应依法对地上附着物给予补偿。即使被告在征收人处盖章，本案对征收人的确认不应违反法律规定，原告房屋的征收及补偿法定义务人并非本案被告。其次，根据被告提交的其与陈仓镇工农村村委会签订的《补充协议》记载，工农村两委会及时组织拆迁实施工作，拆迁完毕达到三通一平后移交被告开工建设，被告按照要求返还安置住宅和三产用房。证实被告无自行拆除房屋的义务。现原告未提交充分证据证实其房屋由被告拆除，其主张由被告承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜都保的诉讼请求。案件受理费12174元，由原告杜都保负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人向被上诉人主张赔偿其房屋被拆除后的损失赔偿，应当就侵权的主体及事实承担举证责任。对此上诉人未能提供确凿证据证明本案拆迁行为的主体系本案被上诉人。根据一审时被上诉人提供的证据，包括统一征地协议书、补充协议均表明工农村两委会实施拆迁工作，且根据宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法记载，“宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部”为该项目区域范围内房屋征收部门。一审庭审质证过程中，上诉人对上述证据的真实性均表示无异议。故，上述证据均足以表明，被上诉人并非上诉人主张的本案中实施拆除等侵权行为的适格的主体。综上，上诉人杜都保的起诉不能成立，一审判决认定事实清楚、但驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款（三）项、第一百七十条一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303民初1663号民事判决；二、驳回上诉人杜都保的起诉。一、二审案件受理费各12174元，退还上诉人杜都保。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇一九年二月十四日法官助理  金朋科书 记 员  王文叶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申165号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：淄博市临淄区齐都镇娄子村民委员会，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇娄子村。法定代表人：国道文，主任。委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周东光，男，1953年11月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周文峰（周东光之子），住山东省淄博市临淄区。再审申请人淄博市临淄区齐都镇娄子村民委员会（以下简称娄子村委）因与被申请人周东光土地承包经营权纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，娄子村委于2019年2月27日,以其与周东光达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，娄子村委撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许淄博市临淄区齐都镇娄子村民委员会撤回再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十七日书记员  郭 君
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执276号 申请执行人：张红连，女，1962年10月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：冯进祥，男，1971年7月15日出生，汉族，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0823民初1690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯进祥应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯进祥应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人冯进祥应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人冯进祥的银行存款或财产以人民币12420元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人张燕文应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  吴燕春 二〇一九年二月十八日 书记员  李静颖
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初12号 原告：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇杨祠街353号。 主要负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师。 被告：刘超，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：罗佳，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杨翠霞，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：罗贵彬，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被告刘超、罗佳、杨翠霞、罗贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行于2019年2月26日以被告已经结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆银行股份有限公司成都崇州支行撤诉。 案件受理费5,002元，由原告重庆银行股份有限公司成都崇州支行负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年二月二十六日 书记员 康诗娇
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初77号 原告李瑞文，男，汉族，1954年4月23日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 本院在审理原告李瑞文诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十二日 书记员  柯雪梅
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初79号 原告：周俊红，女，1977年12月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：白纯力，男，1976年8月25日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告周俊红诉被告白纯力所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。周俊红于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予周俊红撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由周俊红负担。 审判员  梁智慧 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘思阳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执183号 申请执行人：李文信，男，1968年8月4日出生，住平阳县。 被执行人：方小秋，女，1962年9月30日出生，住平阳县。 申请执行人李文信与被执行人方小秋民间借贷纠纷一案，被执行人方小秋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申3号再审申请人（原审被告)：马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：肖舟，湖北自强律师事务所律师。被申请人（原审原告)：李树生，男，1961年11月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人马晗育因与被申请人李树生民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马晗育的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年二月二十六日法官助理赵虎书记员戴磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴似葵，男，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱建清，男，汉族，1971年10月6日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。再审申请人吴似葵因与被申请人朱建清买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴似葵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：一、吴似葵并非本案买卖合同的相对人，不是本案的适格主体。1.从协议内容来看，尽管该协议中的乙方为吴似葵个人，但协议明确约定设备用于经合法登记的生产经营主体使用，也就是案外人太仓荣诚化纤有限公司。2.从2014年1月17日的结算单看，双方将设备的转让款和加工款一并结算，而加工合同关系发生在案外人苏州金沙纺织有限公司与太仓荣诚化纤有限公司之间，朱建清系前者的法定代表人，吴似葵系后者的法定代表人，上述行为系公司行为而非个人行为。3.太仓荣诚化纤有限公司已将本案所涉设备记入财务账册，作为企业固定资产，购买设备应属公司行为。4.吴似葵的签字没有明确是个人行为，加工行为也不可能由吴似葵个人完成，且结算加工费时由太仓荣诚化纤有限公司出具了增值税专用发票。5.太仓荣诚化纤有限公司是由吴似葵出资51万元、案外人吴亮出资49万元组建的有限责任公司，并非吴似葵的个人独资企业。因此，原判决认为从双方协议签订及结算过程可以看出具备个人直接介入并充当交易主体的特征，明显与事实不符。二、原判决认定设备交易价格为110万元，与事实不符。1.吴似葵认可设备价格为90万元，朱建清主张设备价格为110万元，却未提交证据证明。该设备系朱建清购买的旧设备，购买价格合计为665000元，与110万元的成交价相差甚远，即使按朱建清陈述的投入1081834元，也与成交价不同，况且朱建清并无证据证明其又追加投入了哪些费用。2.从双方签订设备租赁协议到所谓的转让协议有一年多的时间，该设备理应贬值而非增值，朱建清已结算租金，收取投资回报，设备价格只应下降不应增加。3.案涉借款协议与设备转让之间，没有任何关联性，据此推定设备货款，明显不当。三、太仓荣诚化纤有限公司已经结清了设备款。在双方往来中，太仓荣诚化纤有限公司先后两次支付给朱建清30万元，在加工往来中又以让利的形式抵扣了设备款306634元，在此之后，朱建清还确认其应当支付给太仓荣诚化纤有限公司加工费155000元。如果存在结欠设备款的事实，那么朱建清就不应当再支付加工费。四、关于借款协议与本案的关系。从借款协议的内容看，无法认定与设备买卖之间存在任何关系，而且朱建清也未能提供其出借款项的交付依据，不能证明存在借款的事实。因此，借款协议与本案无关，不存在借款事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。朱建清提交意见称，一、案涉设备买卖合同的相对人就是吴似葵与朱建清，与其他公司没有关系，原判决认定的交易主体正确。二、朱建清提供的证据足以证明吴似葵的欠款金额，吴似葵认为借条系双方之间形成的借贷合意，与事实不符。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴似葵的再审申请。本院经审查认为，一、关于讼争买卖合同的主体问题。首先，根据设备租赁协议，吴似葵以个人名义而非公司名义向朱建清租赁设备，至于吴似葵租赁设备后自己使用或投入公司使用，与朱建清无关。其次，根据双方均认可的2014年1月17日的结算单，吴似葵与朱建清就加工费、设备租赁费、借款以及设备款进行结算，在该次结算中，吴似葵与朱建清均未使用公司的名义，而且上述款项中的设备租赁费、借款均在吴似葵与朱建清个人之间发生，应认为系个人之间的业务结算。最后，吴似葵在本案一审审理期间，均认可案涉的机器设备系其个人向朱建清购买，从未主张系太仓荣诚化纤有限公司购买。综上，吴似葵主张其并非本案买卖合同的相对人，不是本案的适格主体，缺乏事实依据，本院不予采信。二、关于吴似葵是否结欠设备货款的问题。本案讼争的设备买卖合同关系，双方并无书面合同，仅有当事人的口头约定，故对于设备价款，应当根据双方当事人的陈述以及其他相关证据予以综合认定。朱建清主张设备价款为110万元，吴似葵先后通过加工费抵扣的方式支付了35万元，尚欠75万元；而吴似葵则主张设备价款为90万元，已经先后用借款30万元、加工费30万元以及加工费让利30余万元予以抵扣，其不欠设备款。对此，本院认为，首先，根据双方2014年1月17日的书面结算单，吴似葵在该结算单上签字，注明“抵设备款30万”，除此之外，结算单中并无有关抵扣设备款的约定，吴似葵主张的另外2笔抵扣设备款60余万元，没有证据证实。其次，朱建清提供1张吴似葵于双方结算当天即2014年1月17日出具的借款协议书，载明吴似葵向朱建清借款80万元，于2014年12月31日还清。朱建清主张该借款协议即是双方商谈的设备欠款80万元，由吴似葵以借款形式出具给朱建清。由于到期后吴似葵仅只付5万元及利息，故吴似葵又于2015年1月1日重新出具一份借款协议书，载明借款75万元，至2015年12月31日归还。吴似葵则认为上述借款协议书与购买设备无关，而是双方关于借款的另行约定。对于为何两次出具借款协议书，吴似葵解释称，因第一份协议书订立后，朱建清并未向其交付借款80万元，故该协议并未履行；而到了2015年1月1日，吴似葵仍需要流动资金，遂再次向朱建清借款75万元，然双方订立协议书后，朱建清也未向其交付借款75万元，故第二份协议也未实际履行。由于朱建清两次均未交付借款，故吴似葵也未向朱建清索还借款协议。综合分析上述证据以及双方当事人的陈述，本院认为，尽管上述2份借款协议书中未载明有关款项系购买设备欠款的转化，但两份借款协议书与结算单能够相互印证，朱建清对此所作的解释明显比较合理，而吴似葵的解释明显有违常理。因此，综合结算单、借款协议书以及双方当事人的陈述，本院认为朱建清提供的证据的证明力明显大于吴似葵提供的证据的证明力，朱建清主张的吴似葵欠款事实具有高度的盖然性，本院予以采信；吴似葵主张其不欠设备款的事实，缺乏充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴似葵的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一九年二月十六日书记员  杨君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店，住所地山东省济南市市中区顺河路馆驿街新区地下一层。负责人：李敏，总经理。申请人贾洪泷因与被申请人济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店（以下简称华联馆驿街店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贾洪泷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，本案应当再审。理由如下：原审判决依据《关于预包装食品保质期标识有关问题的复函》中“以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期的第二天为保质期计算起点”的规定，选择“生产日期的第二天为保质期限”起算点错误，违反了国家司法保护消费者权益的立法宗旨，不利于国家打造良好食品安全环境。本院经审查认为，贾洪泷与华联馆驿街店之间的买卖合同合法有效。关于涉案产品是否已过保质期，根据本案查明的事实及国家卫生计生委食品司的答复意见，涉案啤酒的保质期可以选择从生产日期的第二天起算，涉案啤酒的保质期应至2015年10月16日，故贾洪泷于2015年10月16日所购啤酒当时仍在保质期内。而且，良好食品安全环境不能仅仅从保护消费者权益角度考虑，同时应当从商品生产企业的生产环境、销售环节等加强，因此依法保护消费者权益的同时，也应保护生产者的权益，原审法院选择“生产日期的第二天为保质期限”起算点并无不当。综上，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年二月二十七日书记员 石 磊
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3875号 申请执行人:李鹰，男，1969年8月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人:周成俊，男，1940年1月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人李鹰与被执行人周成俊买卖合同纠纷一案，被执行人周成俊已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
江苏省南京市浦口区人法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初8027号 原告：董师云，男，汉族，1980年9月8日出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。 法定代表人：雷文化。 本院在审理原告董师云与被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司保险纠纷一案中，原告董师云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费420元，已减半收取，由原告董师云负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年二月二十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申1315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于勃，男，1958年1月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东淄博华辰集团总公司。住所地：山东省淄博市淄川区松龄东路97号。法定代表人：苗明新，董事长。再审申请人于勃因与被申请人山东淄博华辰集团总公司（以下简称华辰集团）劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于勃申请再审称，二审认定本人系就同一事实主张进行重复诉讼，与事实不符，原审认定事实错误，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：于勃本案的诉讼请求是要求判决《解除、终止劳动合同证明书》自始无法律效力。淄博市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）淄民三终字第486号民事判决，该判决书第11页记载，一审庭审对华辰集团提交的涉案解除终止劳动合同证明书已经于勃及其他各方当事人质证，并有于勃的签字为证。2012年，在淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第846号民事案件中，于勃对涉案解除终止劳动合同证明书进行了质证。以上裁判文书均已发生法律效力。2013年于勃对涉案解除终止劳动合同证明书不服提起行政复议，淄博市人民政府不予受理，其又要求确认该证明书无效，向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，淄博市张店区人民法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。2016年于勃再次以该证明书无效诉求申请我院再审，我院以不属于行政诉讼受案范围驳回其再审申请。2017年于勃以确认该证明书无效的诉求向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回其仲裁请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第486号民事判决已经认定于勃与华辰集团的劳动合同于2007年8月21日解除，并对涉案解除终止劳动合同证明书作出了认定，对于勃与华辰集团之间的劳动争议纠纷作出了判决，但自2013年始，于勃在该民事判决生效后又向人民法院提起行政诉讼请求确认涉案解除终止劳动合同证明书自始无法律效力，现又以同一诉求再次向人民法院提起民事诉讼，实质上系就同一事实主张进行重复诉讼，原审据此驳回于勃的诉讼请求，并无不当。于勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于勃的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初944号原告：刘朝玉，女，1962年6月19日生，汉族。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。原告刘朝玉与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝玉的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金36498.61元（37822.4元×96.5%）；2．判令被告支付滞纳金（以半年租金18911.2元为基数，自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号12046号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止。现假日百货公司未按约支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金及滞纳金，故提起诉讼，其同意由假日百货公司代扣代缴3.5%的税款。被告假日百货公司辩称，1．其于2018年3月27日发函解除合同，原告未在异议期内提出异议，双方合同已于2018年9月1日解除，故对2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金及滞纳金不予认可；如果法院审查认为需要支付，对于租金及滞纳金数额由法院依法认定，其同意代扣代缴3.5%的税款。2．案涉合同约定的回报利益远远高于正常的市场行情，且近年来随着商业环境日渐恶劣，案涉商场经营惨淡，商铺使用率和经营收益逐年下滑，面临关店，合同约定的回报利益已经严重脱离实际，其已经无力负担，事实上无法履行合同，若继续按照合同约定履行将严重违背公平合理原则，并且极可能导致商场直接关门闭店，这样必将会对原告的收益造成不可挽回的不良影响。3．合同约定由业主提供发票，但业主未将往年发票提供给其。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，案外人吴丽华（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将江宁区胜太东路8号同曦假日百货12046（30.7平方米）商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理的一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一至三年每年的回报额为10.5%即36103.2元，支付时间分别为2013年、2014年、2015年的10月15日，第四至六年每年的回报额为11%即37822.4元，支付时间分别为2016年、2017年、2018年的10月15日；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；在委托经营期限内，甲方如发生产权转移行为时，其产权受让方需继续履行本合同约定的权利和义务；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。2016年2月26日，吴丽华与原告刘朝玉签订房屋买卖合同，吴丽华将涉案商铺出售给刘朝玉。2016年3月1日，涉案商铺所有权登记至刘朝玉名下。2016年12月，吴丽华向假日百货公司邮寄《关于吴丽华转让假日百货12046室债权协议》，假日百货公司于2016年12月13日签收。2017年1月，刘朝玉曾诉至本院要求假日百货公司支付其案涉商铺第四年的租金，本院于2017年3月作出（2017）苏0115民初第795号民事判决（已生效）予以支持。假日百货公司未支付刘朝玉第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。审理中，假日百货公司同意由其按租金的3.5%代扣代缴税款。假日百货公司主张双方合同关系于2018年9月1日解除，但未提交证据予以证明。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，根据案外人吴丽华与被告假日百货公司签订的委托经营合同书，在委托经营期限内如发生产权转移行为时，产权受让方继续履行合同约定的权利和义务。因吴丽华已将涉案商铺出售给原告刘朝玉，刘朝玉于2016年3月1日取得房屋所有权，且假日百货公司对此知晓，故刘朝玉应作为合同相对人继续履行委托经营合同书约定的权利和义务。假日百货公司主张双方合同已于2018年9月1日解除，但未提交证据予以证明，故对于假日百货公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，假日百货公司应于2018年10月15日支付第六年（2018年9月1日至2019年8月31日）的租金。双方一致同意由假日百货公司按租金的3.5%代扣代缴税款，本院予以确认。刘朝玉主张第六年租金36498.61元（37822.4元×96.5%），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，假日百货公司应自2018年10月23日起支付滞纳金，故对于刘朝玉主张以半年租金18911.2元为基数自2018年10月16日起按照每日万分之三的标准计算滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。假日百货公司提出的往年租金发票问题，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘朝玉2018年9月1日至2019年8月31日的租金36498.61元及滞纳金（以18911.2元为基数，自2018年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费421元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史朝霞二〇一九年二月十五日法官助理 葛云云书 记 员 龚雨辰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执71号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：孙庆炎，董事长。 被执行人：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：吕庆龙，男，1958年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李幼丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳市华信包装材料有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。 法定代表人：吕少剑。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初5124号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日立案执行。执行标的为被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹支付申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司利息及律师代理费共计97040元。本案受理费1113元，保全费4325元，合计5438元，由被告富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、李幼丹、吕庆龙负担。 执行立案后，本院于2017年1月19日向被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹发出执行通知书、报告财产令，要求富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕少剑、吕庆龙、李幼丹名下无银行存款、房产、车辆及有价证券信息。富阳市华信包装材料有限公司已经纳入杭州市富阳区灵桥镇政府的拆迁计划，本院已经向灵桥镇政府送达了协助执行通知书及执行裁定书，要求灵桥镇政府协助扣留被执行人富阳市华信包装材料有限公司的拆迁款。被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车二辆本院已经查封并采取了公安布控措施。被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下暂无其他可供执行财产发现。 鉴于被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富阳市华信包装材料有限公司、吕少剑、吕庆龙、李幼丹名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0111执71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇一九年二月二十一日 代书记员 吴海
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3715号之一 申请执行人:罗大众，男，1988年12月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人罗大众与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗大众向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司偿还申请执行人罗大众购房款和定金189304元及，并负担案件受理费2043元、申请执行费2740元。 执行立案后，本院于2018年9月25日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：本院已预查封被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于鳌江镇曙光北路原柳成集团区块东侧河边地块、鳌江镇曙光北路180号土地使用权、坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号海林轩A2幢1301、1603室、B1幢405、1001、1405室、B2幢1403、1505室、C1幢701、702、705、1001、1005、1101、1501、1503、1803室、C2幢802、1302、1305、1401、1402、1405、1602、1701室及海林轩一层、二层、三层商铺（详见查控清单）。被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的上述房产在（2018）浙0326至4222号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人温州丰达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 截至2019年2月13日，被执行人尚欠申请执行人购房款和定金189304元，也未交纳案件受理费2043元、申请执行费2740元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人实施拘留。同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗大众。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年二月十四日 书记员  孔苗苗
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执异8号异议人（被执行人）：刘文龙，男，1957年10月18日出生，汉族，住山东省冠县申请执行人：刘淑环，女，1945年4月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市和平区。在本院执行刘淑环申请执行刘文龙排除妨碍纠纷一案中，异议人刘文龙提出书面执行异议，以没有收到冠县人民法院（2018）鲁1525民初3523号民事判决书为由，要求停止执行，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人刘文龙称：申请执行人与异议人排除妨碍纠纷一案，冠县人民法院于2018年10月10日作出（2018）鲁1525民初3523号民事判决书。但是异议人没有收到该判决书，2019年1月23日异议人领取了强制执行文书，才知晓了（2018）鲁1525民初3523号民事判决书的内容，于是在当日领取了判决书。这之前，异议人没有收到该判决书。因此，该判决对异议人没有发生法律效力，被异议人的执行申请不符合法律规定的条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提出执行异议申请。依法停止执行申请执行人与异议人的强制执行一案。查明，刘淑环诉刘文龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年7月23日拨打刘文龙手机号17093412115，确是刘文龙本人接听，经告知要求其提供诉讼文书的送达地址，其提供确切的送达地址为山东省聊城冠县定远寨镇定远寨村，告知定于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑环到庭参加诉讼，被告刘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审结后于二Ο一八年十月十日做出（2018）鲁1525民初3523号民事判决书，判决：刘文龙于本判决生效后十日内将原告刘淑环所有的位于冠县定远寨镇定远寨村的房屋三间（北邻刘月岭，南邻刘书合，东邻刘义岭，西邻胡同）交还原告刘淑环。于2018年10月13日向刘文龙邮寄送达，邮件退回，并附内容为：家中无人，电联，收件人说在外地打工，无法接受退回。该案于2018年11月13日立案执行。异议人以没有收到判决书为由提出异议。本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。”《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”因此，刘文龙一方在起诉或者答辩时具有向法院提供或确认自己准确的送达地址的义务。根据本院查明的事实,本院于2018年7月23日拨打刘文龙手机号17093412115，确是刘文龙本人接听，经告知要求其提供诉讼文书的送达地址，其提供确切的送达地址为山东省聊城冠县定远寨镇定远寨村，告知定于2018年9月14日公开开庭进行了审理。被告刘文龙拒不到庭参加诉讼。案件审结后于二Ο一八年十月十日做出（2018）鲁1525民初3523号民事判决书，本院根据其提供的地址，向其送达法律文书符合法律规定。刘文龙一方因提供或确认的送达地址不准确导致民事判决书未能被其实际接收，邮寄文书被退回之日为送达之日，综上，异议人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘文龙的申请，如异议人、申请执行人对本裁定不服。可自本裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于红艳二〇一九年二月十二日书记员  朱倩影
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初388号原告：封巧英，女，汉族，生于1962年4月28日，住内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师(特别授权)。被告：王亮，男，汉族，生于1990年1月2日，住内乡县。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部综合拓展业务部，住所地：广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码：91440101078412558D。负责人：李华林，系该公司经理。原告封巧英与被告王亮、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部综合拓展业务部因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告封巧英于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封巧英撤回对被告王亮、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部综合拓展业务部的起诉。案件受理费减半收取151元，由原告自愿负担，审判员  庞彦粉二〇一九年二月二十六日书记员  王文婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执144号 关于杜建利申请执行李洪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执903号申请执行人：赵忠霞，住长春市二道区。被执行人：李志杰，住长春市二道区。申请执行人赵忠霞与被执行人李志杰离婚后财产纠纷执行一案，本院（2019）吉0105民初446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李志杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵忠霞于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付房屋折价款50000元及利息、案件受理费2525元，由赵忠霞与李志杰各承担1262.5元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人李志杰名下坐落于二道区民丰四条；权利证号4060045171；丘地号5-66/1903-2（202）；建筑面积48.60平方米的房屋予以查封。2.查询到被执行人李志杰有住房公积金，已冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金50000元及利息、案件受理费2525元由赵忠霞与李志杰各承担1262.5元、迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执903号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  陈 国审判员  屈永泽二〇一九年二月十七日书记员  李德林
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6077号 申请执行人：陈彩云，女，1969年1月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘浩生，男，1968年3月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈彩云与被执行人刘浩生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘浩生未自觉履行民事判决确定的义务，申请人陈彩云向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人刘浩生支付申请执行人陈彩云借款本金35000元并支付迟延履行期间的债务利息。并支付原告陈彩云以借款本金12000元为基数，按月利率20‰计算自2017年11月25日起至借款付清日止的利息。本案受理费675元，由被告刘浩生负担。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人刘浩生发出执行通知书、报告财产令，要求刘浩生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘浩生逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘浩生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。刘浩生名下的位于富春街道××号××室房产经本院与申请人确认已经拆除，上述房产实际已不存在。 鉴于被执行人刘浩生拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人刘浩生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈彩云。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘浩生名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇一九年二月二十七日 代书记员 吴海
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执66号张某某、唐某某：张某某与唐某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元。本院已于2019年2月13日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的2008年土民初字第00666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3970号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：黄诗茗，该公司员工。被告：马红梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告马红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告马红梅的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告承担。审判员  郭珮琳二〇一九年二月二十七日书记员  罗碧丽
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执471号申请执行人：马国锋被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人马国锋与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢20号之一 申请执行人：泸县富丽房地产开发有限公司，住所：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521777906856H。 法定代表人邹明富，该公司董事长。 被执行人：张怀庆，男，汉族，出生于1975年1月1日，住四川省叙永县，现住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1493号民事判决书，受理了泸县富丽房地产开发有限公司申请恢复执行张怀庆商品房买卖合同纠纷一案，申请执行金额为支付购房款140000元、垫付的案件受理费1500元，同时，被执行人张怀庆还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法查封了被执行人张怀庆位于叙永县（不动产登记证明号：××号），因被执行人张怀庆至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司的合法权益，依法应对被执行人张怀庆的上述财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张怀庆位于叙永县（不动产登记证明号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  罗永成 二〇一九年二月十二日 书记员  曾 敬
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣06刑终29号 原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余凤开，男，1980年2月4日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年八个月，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月6日被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。 鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人余凤开犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月14日作出（2018）赣0602刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人余凤开不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，1、2018年1月2、3日下午6时许，吸毒人员龚某电话联系被告人余凤开购买毒品。随后，龚某开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易，双方见面后，龚某付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。龚某与付某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。 2、2018年1月7、8日的下午6时许，龚某电话联系被告人余凤开购买毒品。随后龚某开车带着付某来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与付某在余江区中医院对面原香锅时代三楼房间吸食了该毒品。 3、2018年1月12、13日的下午6时许，龚某电话联系余凤开购买毒品。随后龚某开车带着夏某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与夏某及夏某的一个朋友在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。 4、2018年1月20日晚7时许，龚某电话联系余凤开购买毒品。随后龚某开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与付某及夏某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。 5、2018年1月25日晚7时许，龚某电话联系余凤开购买毒品。随后龚某开车带着付某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与付某及夏某在余江区精制米厂仓库吸食了该毒品。 6、2018年2月6日下午5时许，龚某电话联系余凤开购买毒品。随后龚某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与付某吸食了该毒品。 7、2018年2月16日晚7时许，龚某电话联系被告人余凤开购买毒品。随后龚某来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与付某在余江区中医院对面原香锅时代吸食了该毒品。 8、2018年4月3日下午3时许，付某电话联系被告人余凤开购买毒品。随后付某来到鹰潭第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，付某通过微信转账支付给余凤开人民币300元，余凤开给了付某0.4克甲基苯丙胺。付某在余江区水稻原种场19连1楼出租屋吸食了该毒品。 9、2018年4月8日下午，吸毒人员陈某叫付某帮忙买毒品，并支付给付某人民币500元。付某电话联系被告人余凤开购买毒品，并通过微信转账给余凤开人民币500元。随后付某来到鹰潭第三中学附近，余凤开给了付某0.7克甲基苯丙胺。付某在余江区中兴超市附近将毒品交给了陈某。 10、2018年4月10日上午7时许，吸毒人员陈某叫龚某帮忙买毒品，并支付给龚某人民币300元。龚某电话联系被告人余凤开购买毒品，并通过微信转账给余凤开人民币300元。随后龚某开车带着陈某来到鹰潭第三中学附近，余凤开给了付某0.4克甲基苯丙胺。龚某和陈某开车回余江区的路上，在一处山坡下面二人吸食了该毒品。 11、2018年5月22日晚9时许，龚某电话联系余凤开购买毒品。随后龚某开车带着陈某来到鹰潭市第三中学附近与余凤开进行毒品交易。双方见面后，龚某通过微信转账300元钱给余凤开，余凤开给了龚某0.4克甲基苯丙胺。龚某与陈某开车到320国道附近路边，在车上吸食了该毒品。 2018年8月6日，被告人余凤开被公安机关抓获。归案后，被告人余凤开如实供述了贩卖毒品基本事实。被告人亲属代为退缴了全部违法所得人民币3500元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人余凤开的供述；2.证人龚某、付某、夏某、陈某的证言；3.提取笔录、微信聊天记录、微信转账记录；4.辨认笔录现场检测报告；5.手机通话记录；6.被告人归案经过证明；7.刑事判决书、释放证明；8.被告人的户籍证明材料等。 原审法院认为，被告人余凤开明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人余凤开曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后能如实供述基本犯罪事实且当庭自愿承认全部罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：被告人余凤开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 上诉人余凤开上诉提出一审量刑过重请求从轻处罚。 二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人余凤开对一审判决认定的犯罪事实供认不讳，也未提出新的证据。 本院认为，上诉人余凤开明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上诉人余凤开曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后能如实供述基本犯罪事实且当庭自愿承认全部罪行，属坦白，可依法从轻处罚。关于上诉人余凤开上诉提出一审量刑过重请求从轻处罚的上诉理由。经查，原审判决已经全面考虑其量刑情节，其再无新的可从轻或减轻处罚情节，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、定罪准确且量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  史国钧 审判员  喻巧平 审判员  薛 华 二〇一九年二月二十八日 书记员  徐浩成
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1310号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：威海泰和投资有限公司。住所地：威海经技区海滨南路29号。法定代表人：蒋艳燕，该公司经理。委托代理人：刘响莲，女，上海市德尚(烟台)律师事务所律师。委托代理人：李玲玲，女，上海市德尚(烟台)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威海经济技术开发区国有资产经营管理公司。住所地：威海经济技术开发区世纪大厦15楼。法定代表人：解金志，总经理。原审第三人：威海华东耳神经外科研究所。住所地：威海市海滨南路29号。法定代表人：李光华，所长。再审申请人威海泰和投资有限公司（以下简称泰和公司）因与被申请人威海经济技术开发区国有资产经营管理公司（以下简称）、第三人威海华东耳神经外科研究所合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院(2017)鲁10民终1187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰和公司申请再审称，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，认定再审申请人提起的一审诉讼与99号判决中的诉讼标的及诉讼请求相同，从而认定再审申请人的起诉系重复起诉，属于适用法律错误，认定事实有误。第一，山东省高院作出的(2010)鲁商终字第99号判决书里，申请人的诉求是“要求被告继续履行合同，协助办理拟建医院及亚健康科研中心的登记注册手续……”，起诉时间是在2007年，当时的背景是，各方刚起分歧，被申请人出资的土地仍保持合作时的状况，随时可以开工，申请人针对土地所做的方案也因有土地的存在而具备可操作性。而到本次起诉时，已经是2015年，不仅仅是时间过去了八年之久，因情势变更三方合同也已经不再具备继续履行的现实条件，因此申请人在本案的诉请完全不涉及要求被申请人继续履行合同的内容。第二，在99号判决里申请人要求被申请人赔偿的损失特别注明了是指“2007.4.27-2009.4.27期间”的资金闲置损失，计算方式是依据申请人当时已经实际支付的资金，按同期银行贷款利率，计算两年得出。当时这样计算的基础条件是各方尚有继续履行合同的可能口而在本次诉讼中，申请人是基于合同已经确定解除，从而就已经实际发生并支付的费用要求被申请人承担赔偿责任，是合同终止后的善后处理。第三，申请人本次起诉要求被申请人赔偿的损失，是特指申请人为筹备亚健康科研中心实际支付的费用，与股份制医院毫无关系。是否构成重复起诉，应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。再审申请人在第99号民事案件中的诉讼请求为确认之诉与给付之诉的合并之诉，但该案诉讼请求中的给付内容与99号民事案件提起的给付之诉的内容完全不相同，再审申请人在第99号民事案件中的诉讼请求不能涵盖本案中再审申请人的诉讼请求。二审法院认为再审申请人的起诉与99号判决中的诉讼标的及诉讼请求相同，属认定事实错误。请求请求依法撤销二审裁定，依法对本案进行提审;被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，泰和公司提起的诉讼尽管三方当事人的诉讼地位不同，但与上述案件三方当事人完全相同；诉讼标的均指向三方合同的履行或解除而产生的权利义务关系；虽然本案诉讼请求仅为赔偿损失且主张的损失数额与前述案件不一致，但本案的诉讼请求实质上否定前述案件的裁判结果，依照上述法律规定，泰和公司的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海泰和投资有限公司的再审申请。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年二月二十二日书记员  董 彤
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初3516号原告：戴池毅，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告：谢静静，女。1989年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权）：郑英超、吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州裕园房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海十八路375号。法定代表人：欧阳宝坤。委托代理人（特别授权）：郑小雄、谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。本院受理原告戴池毅、谢静静与被告温州裕园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2019年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴池毅、谢静静撤回起诉。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告戴池毅、谢静静负担。审 判 长  陈 武审 判 员  诸朝臻人民陪审员  陈继秀二〇一九年二月十九日代书 记员  韩苗河
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初88号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人辛嘉伟，男，1993年4月13日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省礼泉县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月4日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 被告人张章，男，1990年1月28日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省宁陵县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月4日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）713号起诉书指控被告人辛嘉伟、张章犯非法狩猎罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人辛嘉伟、张章均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月3日晚，被告人辛嘉伟、张章在本区江口街道亲亲家园物美超市门口，在禁猎区、禁猎期内使用禁用工具弹弓非法猎捕鸟类12只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述12只鸟类为麻雀Passermontanus，麻雀被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》（现称为《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》简称“三有动物”）。 上述事实，被告人辛嘉伟、张章在本案开庭审理中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、物证鉴定书、宁波市奉化区关于确定陆生野生动物禁猎区禁猎期及禁用的猎捕工具方法的通告、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛嘉伟、张章违反狩猎法规，合伙在禁猎区、禁猎期内，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛嘉伟、张章能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人辛嘉伟、张章均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛嘉伟犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元； 二、被告人张章犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元； 罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。 三、作案工具弹弓予以没收（已由公安机关扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年二月十九日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初9991号原告：大连新锐天地传媒有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路7号18层-19B户，统一社会信用代码：×××151。法定代表人：赵良华，董事长。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：天维尔信息科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中二路软件园7号楼6层，统一社会信用代码：×××28Ｑ。法定代表人：高文军，董事长。委托诉讼代理人:杨杰，广东逢君律师事务所律师。本院在审理原告大连新锐天地传媒有限公司诉被告天维尔信息科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告大连新锐天地传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告大连新锐天地传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币7421.5元，余款人民币7396.5元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈文珠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执5954号申请执行人：何雪珍，女，1967年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：章金香，女，1988年12月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：章金城，男，1994年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人：戴长娣，女，1947年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。四申请执行人委托代理人：何桢达、许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。被执行人：许叶高，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人何雪珍、章金香、章金城、戴长娣与被执行人许叶高金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付案件受理费11500元、执行申请费11932元及案款400068元，余款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年1月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0111执5954号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 洪勤方审 判 员 吴江龙二〇一九年二月二十八日代书记员 俞春雷
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执423号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人吴海霞，女，1978年1月6日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人吴海霞行政非诉一案，被执行人吴海霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初969号原告：周德，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省余庆县，现住遵义市红花岗区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：张远飞，公司员工。原告周德诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“平安财险公司”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由独任审判员罗静公开开庭进行了审理。原告周德、被告平安财险公司的委托诉讼代理人张远飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周德向本院提出诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付车辆维修费9014.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月3日，原告驾驶贵Ｃ×××××号轿车，由遵义市红花岗区“浦伦斯”保养场往忠庄方向行驶，当车辆行驶至“浦伦斯”保养场门口左转往忠庄方向行驶时，该车辆左前侧车体与忠庄往“智慧名城”方向行驶的陈光华持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车前部车体相撞，造成贵Ｃ×××××号小型车辆乘客陈新月、贵Ｃ×××××号轿车乘客施维伟受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，遵义市公安局交通警察支队红花岗大队出具第520301420180001821号道路交通事故认定书，认定原告周德与案外人陈光华分别承担本次事故的同等责任。经过交警部门调解，本次事故的经济损失由双方当事人在交强险限额内赔偿，超出部分按责任承担。后原告与案外人陈光华根据交警部门出具的事故认定书，按照交叉赔偿的方式进行经济赔偿。其中案外人陈光华的车辆定损为9014元。在事故发生时，原告己经在被告处投保了交强险，保险期限为2018年3月12日至2019年3月12日，在本次事故发生时还属于保险期内，并且定损的9014元车辆维修费用己经由原告先行垫付，因此被告作为保险人应当依法承担赔偿责任，但被告一直未承担理赔责任，故引发讼争。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告平安财险公司辩称：对交通事故的事实及责任认定等没有意见，我公司已经在交强险限额内赔偿了2000元给被保险人陈东，超出部分我公司不予赔偿。经审理查明：2018年12月3日，原告周德驾驶贵Ｃ×××××号轿车与案外人陈光华驾驶的Ｃ×××××号轿车在遵义市红花岗区相撞，造成贵Ｃ×××××号轿车上的乘客施维伟、贵Ｃ×××××号轿车上的乘客陈新玥受伤及两辆车受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定“陈光华与周德分别承担本次事故的同等责任”，并作出损害赔偿调解，结果为：“本事故的经济损失由双方当事人在交强险限额内赔偿，超出部分按责承担”。原告周德驾驶的贵Ｃ×××××号轿车登记车主为案外人陈东，该车由陈东于2018年6月20日出卖给原告周德，但至今未办理过户登记手续，且在被告平安财保公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险期间为2018年3月13日到2019年3月12日。案外人陈光华驾驶的贵Ｃ×××××号轿车登记车主为谭静，该车在阳光财产保险股份有限公司投有交强险。事故发生后，贵Ｃ×××××号轿车所定损失为11000元，车上乘客施维伟受伤后的医疗费用为1647元；贵Ｃ×××××号轿车所定损失为9014元，车上乘客陈新玥受伤后的医疗费用为750元。其中原告周德驾驶的贵Ｃ×××××号轿车的维修费用11000元已由周德支付完毕并开具发票。审理中，原告周德对被告平安财保公司辩称已经支付2000元理赔款给陈东的事实予以认可，并称陈东已经将该款交给原告，将诉讼请求标的额变更为7014元。另查明：据案外人陈光华称，其所驾驶的贵Ｃ×××××号轿车所投保的阳光财产保险股份有限公司已经理赔完毕，阳光财保公司已经将保险理赔金支付投保人，且已用于支付车上人员医疗费及贵Ｃ×××××号轿车的车辆维修费用；陈光华对原告周德就贵Ｃ×××××号轿车的车损向被告平安财保公司行使追偿权并无异议。以上事实，有当事人提交的机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、增值税普通发票、二手车买卖合同、通话记录等证据予以佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。本院认为：贵Ｃ×××××号轿车在被告平安财险公司投保有交强险，本案交通事故发生于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，贵Ｃ×××××号轿车及车上人员的损失，应由被告平安财险公司在交强险限额内（122000元）予以赔付。其损失部分包括车辆损失9014元及车上乘客陈新玥的医疗费用750元，未超出交强险赔付限额。对车辆损失部分，被告平安财保公司已经支付2000元，还应支付7014元。原告周德和案外人陈光华为便于处理，对自己驾驶的车辆的修理费予以自行支付，不能免除被告平安财保公司应当承担的保险责任，且案外人陈光华对原告已经支付的费用向平安财保公司行使追偿权并无异议，本院予以认可。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周德车辆维修费用7014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。审判员  罗静二〇一九年二月二十七日法官助理马倢书记员杨斯琪
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初132号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人胡权势，男，1989年2月28日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，住兰陵县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年10月31日被兰陵县公安局刑事拘留，同年11月15日被兰陵县公安局取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）91号起诉书指控被告人胡权势犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员梁玉泉出庭支持公诉,被告人胡权势到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人胡权势伙同胡文高（已死亡）于2008年农历腊月以6000元的价格从本村村民胡红旗（另案处理）手中购得一辆银灰色昌河北斗星微型轿车；该车系临沂市兰山区南坊办事处桥坊村村民姜某于2008年12月1日在其家门口被盗车辆；后被告人胡权势在明知该车系被盗车辆的情况下一直驾驶该车。经物价鉴定，该车价值25200元。涉案车辆已被发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且证人姜某的证言，物价鉴定、抓获经过、车辆照片、机动车信息复印件、等书证，同案人胡某的供述，被告人胡权势的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年2月21日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初132号调查评估委托书，对被告人王某是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人胡权势明知是犯罪所得的机动车而予以购买，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡权势犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人如实供述自己的犯罪罪行，且当庭认罪，涉案车辆已被发还给被害人，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，可对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人胡权势犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年二月二十二日书记员  柏慧
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执17号 陈某某、吴某某： 关于申请执行人陈某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷执行一案，（2017）桂0512民初392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴某某未按生效民事调解书履行义务，申请执行人陈某某于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金38000（调解书确认借款金额为50000元，被执行人已于2018年9月30日共归还12000元，剩余38000元未归还），本院当日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月24日扣押到被执行人吴某某名下车牌号为桂Ｅ×××××、车辆型号为DF***的东风日产牌小汽车一辆，被执行人吴某某2019年1月28日存入38477.87元（借款本金38000元，执行费477.87元）至本案执行账户，（2017）桂0512民初392号民事调解书确定的义务已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初45号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。法定代表人：王愿生，该行行长。委托诉讼代理人：李欢，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程奕霖，系该公司员工。代理权限为一般代理。被告：杜粉峡，女，1960年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郝国领，男，1960年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系杜粉峡丈夫。被告：郝欢，男，1987年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系杜粉峡之子。被告：孙雪萍，女，1987年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郭俊鹏，男，1988年2月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系孙雪萍丈夫。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告杜粉峡、郝国领、郝欢、孙雪萍、郭俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人李欢，被告杜粉峡、郝欢、孙雪萍、郭俊鹏到庭参加诉讼。被告郝国领经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜粉峡、郝国领、郝欢偿还原告借款本金341420.09元、利息8287.73元，本息合计349707.82元（上述利息结算至2018年9月27日），并按合同约定利率计算支付到付清之日的全部利息；2.判令被告孙雪萍、郭俊鹏对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告杜粉峡、郝国领、郝欢与原告签订《微贷借款合同》，合同约定被告向原告借款50万元，借款期限从2017年9月13日至2018年9月11日，借款约定月利率为1%，逾期月利率按约定月利率上浮50%即为1.5%。被告孙雪萍、郭俊鹏与原告签订《微贷保证合同》，对本笔借款承担连带责任保证。合同签订后，被告未按约偿还借款本金及利息，截止2018年9月27日，被告尚欠借款本金341420.09元，利息8287.73元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求解决。被告杜粉峡辩称，借款属实，没有异议。被告郝国领未答辩。被告郝欢辩称，借款属实，没有异议。被告孙雪萍辩称，诉状所述属实，没有异议。被告郭俊鹏辩称，诉状所述属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告杜粉峡（借款人）、被告郝国领、郝欢（共同借款人）与中原银行三门峡分行（贷款人）签订“微贷借款合同”，合同载明：贷款金额为伍拾万元整（500000元），贷款用途为购买白酒，贷款年利率为12%，月利率换算公式为：月利率=年利率÷12。贷款期限12个月，自2017年9月12日起至2018年9月11日止。贷款采用受托支付方式，指定收款账户名称：吴飞，账户：62×××06。借款还款方式为按频率付息，任意本金计划。因合同签订、履行所发生之争议，应通过协商方式解决，协商不成，双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。本合同项下担保采用保证方式，详见贷款人与孙雪萍签订的《微贷保证合同》；合同落款处，杜粉峡在借款人处签字确认，郝国领、郝欢在共同借款人处签字，中原银行三门峡分行在贷款人处加盖个人信贷合同专用章、微贷合同专用章。同日，被告孙雪萍（保证人）与中原银行三门峡分行（债权人）签订“微贷保证合同”，合同载明：保证范围包括：主合同项下债权人的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同落款处，被告孙雪萍、郭俊鹏分别在保证人处签字确认，中原银行三门峡分行在债权人处加盖微贷合同专用章。2017年9月13日，中原银行三门峡分行按约向杜粉峡发放贷款500000元，并出具借据一张，证明贷款放款情况。借据载明：贷款金额500000元，年利率12%，借期为2017年9月13日至2018年9月11日，还款方式为按频率付息、任意本金计划。同日，杜粉峡向原告提交支付委托书，委托原告将贷款400000元支付给吴飞。关于借款偿还情况，被告在借期内已偿还借款本金158579.91元，剩余借款本金341420.09元未偿还；被告偿还利息至2018年7月21日前，之后未再偿还借款。原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金341420.09元及利息，自2018年7月21日至2018年9月11日，利息按年利率12%计算；自2018年9月12日起，利息按年利率18%计算至借款付清。另查明，被告杜粉峡、郝国领系夫妻关系。被告孙雪萍、郭俊鹏系夫妻关系。本院认为：原告中原银行三门峡分行与被告杜粉峡、郝国领、郝欢签订的“微贷借款合同”，与被告孙雪萍、郭俊鹏签订的“微贷保证合同”，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告杜粉峡发放借款500000元。被告已偿还2018年7月21日前的借款利息，并偿还借款本金158579.91元，剩余借款本金341420.09元未还。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，属违约，应承担还款责任。故被告杜粉峡、郝国领、郝欢应对借款本金341420.09元及利息承担还款责任。关于借款利息，双方合同明确约定借款年利率为12%，逾期年利率为借款年利率上浮50%即18%。审理中，原告主张自2018年7月21日至2018年9月11日，利息按年利率12%计算；自2018年9月12日起，利息按年利率18%计算，符合法律规定，本院予以认可。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求孙雪萍、郭俊鹏对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杜粉峡、郝国领、郝欢共同偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金341420.09元及利息（利息计算方式为：以本金341420.09元为基准，自2018年7月21日至2018年9月11日，利息按年利率12%计算；自2018年9月12日起，利息按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告孙雪萍、郭俊鹏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告杜粉峡、郝国领、郝欢、孙雪萍、郭俊鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年二月二十一日书记员  吕 蓉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2935号 申请执行人：袁梁，男，1989年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：徐炳炳，男，1992年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人袁梁与被执行人徐炳炳、江兰飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4511号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人徐炳炳应返还给申请执行人袁梁借款本金100000元及相应利息，被执行人江兰飞对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1510元、执行费1400元，由被执行人徐炳炳、江兰飞共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院已向房屋征收拆迁部门送达扣留、提取执行裁定书，但目前拆迁款尚未发放。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定将被执行人徐炳炳、江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定对被执行人徐炳炳、江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人徐炳炳、江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月28日，被执行人徐炳炳尚应返还给申请执行人袁梁借款本金100000元及相应利息，被执行人江兰飞对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1510元、执行费1400元，由被执行人徐炳炳、江兰飞共同负担。 本院认为，被执行人徐炳炳、江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十八日 书记员  周梅舟
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执644号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人姚宗科，男，1948年4月8日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人姚宗科行政非诉一案，被执行人姚宗科已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3434号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：王光领。 被执行人：叶赛赛，女，1977年5月1日出生，住平阳县。 被执行人：张积利，男，1966年2月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶赛赛、张积利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为被执行人叶赛赛偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司80000元及利息，被执行人张积利对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费900元、申请执行费1100元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人叶赛赛、张积利发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶赛赛、张积利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未查到被执行人叶赛赛、张积利名下有可供执行的财产。 截至2019年02月21日，被执行人叶赛赛尚欠申请执行人借款80000元及利息，被执行人张积利对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费900元、申请执行费1100元。 鉴于被执行人叶赛赛、张积利拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶赛赛、张积利作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶赛赛、张积利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶赛赛、张积利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3434号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年二月二十二日 书记员  孔苗苗
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初355号之一本院于2019年1月22日对原告贾永清与被告徐绍波民间借贷纠纷一案作出的（2019）粤0403民初355号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0403民初355号民事裁定中，裁定第二项“中国银行珠海红旗支行”补正为“招商银行珠海分行营业部”。审 判 长  何颖坚人民陪审员  李倩碧人民陪审员  宋超霞二〇一九年二月十八日书 记 员  吴悦媚
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1424执恢24号 范美阳、曾福强： 关于范美阳申请执行曾福强追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人曾福强已经自动履行完毕。根据申请执行人的申请，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇一九年二月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执659号申请执行人：李菊红，女，被执行人：张顺利，男，被执行人：左振民，男，被执行人：周格平，男关于李菊红与张顺利、左振民、周格平民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李菊红向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张顺利、左振民、周格平银行账户存款8465179.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月十三日书记员  许 洁
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执1264号申请执行人史芳芝，女，汉族，1958年6月17日出生，住河南省虞城县。被执行人展明荟，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省虞城县。本院在执行史芳芝与展明荟借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人史芳芝在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  杨维江审判员  史远景二〇一九年二月二十五日书记员  王 震