云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终1068号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某，男，汉族，1998年6月11日出生，户籍登记地址为贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审被告人）张雷，男，汉族，1985年8月10日出生，中专文化，户籍所在地为河北省廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人周文忠，云南民启律师事务所律师。辩护人严洪江，云南民启律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭成平，男，汉族，1985年7月26日出生，初中文化，户籍所在地为湖南省茶陵县。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人刘浩源，云南信道律师事务所律师。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧海平，男，汉族，1993年11月13日出生，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。辩护人周春苗，云南维合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹杨虎，男，汉族，1985年5月13日出生，初中文化，户籍所在地为山西省稷山县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）吴启利，男，满族，1993年11月6日出生，中专文化，户籍所在地为辽宁省营口市鲅鱼圈区。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）张明智，男，汉族，1983年5月19日出生，中专文化，户籍所在地为天津市宝坻区。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）金鑫，男，汉族，1997年1月18日出生，小学文化，户籍所在地为河南省商丘市夏邑县。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）李超，男，汉族，1982年9月11日出生，初中文化，户籍所在地为湖南省长沙市雨花区。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）肖雨艳，女，汉族，1991年5月24日出生，小学文化，户籍所在地为江西省丰城市。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。上诉人（原审被告人）何强，男，汉族，1988年7月13日出生，初中文化，户籍所在地为重庆市綦江区。因本案于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，1996年3月13日出生，户籍登记地址为江苏省射阳县，现住江苏省苏州市吴江区。原审附带民事诉讼原告人吴某，男，汉族，1995年10月20日出生，户籍登记地址为四川省古蔺县。原审被告人唐三，男，哈尼族，1991年6月7日出生，初中文化，户籍所在地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人张雷、谭成平犯绑架罪、组织、领导黑社会性质组织罪、组织他人偷越国（边）境罪，原审被告人欧海平、曹杨虎、李超、吴启利、张明智、金鑫、肖雨艳、何强、唐三犯绑架罪、参加黑社会性质组织罪，原审附带民事诉讼原告人周某1、焦某、吴某提起附带民事诉讼一案，于二0一九年六月二十六日作出（2019）云08刑初87号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人焦某、原审被告人张雷、谭成平、欧海平、曹杨虎、吴启利、张明智、金鑫、李超、肖雨艳、何强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷，讯问原审被告人及上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月中旬，被告人张雷邀约谭成平、欧海平、李超一起缅甸区组成了以绑架中国公民勒索钱财为目的的犯罪集团，依托“三哥”（在逃）的保护，对中国公民实施绑架勒索赎金。之后又招募被告人曹杨虎、肖雨艳、吴启利、张明智、金鑫、何强、唐三，形成了黑社会性质组织的犯罪集团。以张雷为首的犯罪集团通过网络发布“全国空放”、“无抵押贷款”、“招聘信息”、“招聘挖机师傅”等虚假信息，将不明真相的中国公民骗孟连县处，组织人员将其偷渡出境缅甸区出租房内关押起来，由集团成员将被害人的财物搜走，脱去被害人身上衣服，戴上手铐、脚链，通过对被害人威胁、恐吓、殴打等手段，逼迫被害人向家属索要高额赎金,在实施绑架勒索得逞后再组织人员将被害人偷渡送回中国境内。该犯罪团伙自2017年12月初至2018年2月25日，共绑架中国公民9人，勒索赎金人民币271800元。具体事实如下：1.2017年12月3日，被告人张雷等人以虚假的贷款信息将被害冯某佳诱骗至缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、李超等人冯某佳实施恐吓、威胁、殴打等行为，逼其向家人索要赎金人民币30000元。同年12月8日冯某佳的母陈某2梅支付人民币20000元，后张雷等人冯某佳送回国内。2.2017年12月3日，被告人张雷等人以虚假的贷款信息将被告人吴启利诱骗至缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、李超等人对吴启利实施威胁、恐吓、殴打等行为，逼其向家人索要赎金人民币50000元。吴启利的母马某丽于同年12月8日支付人民币10000元，次日支付人民币30000元。后在张雷等人的动员下，吴启利加入该犯罪集团。3.2017年12月14日，被告人张雷等人以虚假的招聘信息将被告人张明智、金鑫诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、吴启利等人对张明智、金鑫实施威胁、恐吓、殴打等行为，逼其向家人索要赎金人民币50000元。同年12月15日，张明智的妹妹张明艳支付人民币44800元。同年12月16日至19日，金鑫的女朋杨某玲分多次共计支付人民币47000元。在张雷等人的动员下，张明智、金鑫加入该犯罪集团。4.2017年12月12日，被告人张雷等人以虚假的招聘信息将被告人何强诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、吴启利、张明智、金鑫等人对何强实施威胁、恐吓、殴打等行为，导致何强的损伤程度为轻伤二级。逼其向家人索要赎金人民币50000元，但其家人没有支付赎金。同年12月23日，在张雷等人的动员下，何强加入该犯罪集团。5.2017年12月16日，被告人张雷等人以虚假的贷款信息将被害陈某1鑫诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、吴启利、张明智等人陈某1鑫实施威胁、恐吓、殴打等行为，逼其向家人索要赎金人民币55000元陈某1鑫的外婆但术芳分别于同年12月17日、18日，共计支付人民币55000元，后张雷等人陈某1鑫送回国内。6.2017年12月25日，被告人张雷等人以虚假的贷款信息将被害周某1飞诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、欧海平、曹杨虎、吴启利、张明智、金鑫、何强等人周某1飞实施威胁、恐吓、殴打等行为，逼其向家属索要赎金人民币150000元周某1飞的父周某2军分别于2018年1月6日、7日，共计支付人民币65000元，后张雷等人周某1飞送回国内。7.2017年12月26日，被告人张雷等人以虚假的招聘信息将被害焦某航诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、曹杨虎、吴启利、张明智、金鑫、何强等人对其实施威胁、恐吓、殴打等行为，导焦某航的损伤程度为轻伤一级。逼其向家属索要赎金人民币100000元，但其家人没有支付赎金，2018年1月3日，张雷等人焦某航送回国内。8.2018年2月23日，被告人张雷等人以虚假的招聘信息将被害吴某青诱骗到缅甸勐平区关押在一出租房内。被告人张雷、曹杨虎、吴启利、张明智、金鑫等人对其实施了威胁、恐吓、殴打等行为，逼其向家属索要赎金人民币60000元。直至2018年2月25日被缅甸勐平派出所警察抓获时吴某青一直处于被绑架状态。另查明，被告人唐三受被告人谭成平的安排于2017年12月5日加入以张雷为首的犯罪集团，对张雷等人的犯罪活动进行监督，分别参与实施绑架张明智、金鑫、何强陈某1鑫周某1飞焦某航。再查明，被告人谭成平的家属代其分别赔偿附带民事诉讼原告周某1飞吴某青焦某航人民币6600元，取周某1飞吴某青焦某航的谅解。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百九十四条第一款、第三百一十八条第一款第（二）项、第（六）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决:（一）被告人张雷犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十万元；犯绑架罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年,并处没收个人财产人民币二万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人谭成平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十万元；犯绑架罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年,并处没收个人财产人民币二万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人欧海平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元；犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月5日起至2034年3月4日止。）（四）被告人曹杨虎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币六万元；犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月5日起至2034年3月4日止。）（五）被告人吴启利犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2025年7月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（六）被告人张明智犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2025年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（七）被告人金鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月16日起至2025年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（八）被告人李超犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月12日起至2025年3月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（九）被告人肖雨艳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月5日起至2024年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（十）被告人何强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月3日起至2024年2月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（十一）被告人唐三犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月7日起至2024年5月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）（十二）侦查机关扣押的被告人张雷持有的银白色小米直板手机1部，被告人谭成平持有的黑色苹果直板手机1部、中华人民共和国出入境通行证1本，依法予以没收。（十三）对各被告人的违法所得二十七万一千八百元，扣除被告人谭成平已退周某1飞的六千六百元，剩余二十六万五千二百元，依法继续追缴；返马某丽人民币四万元，返还张明艳四万四千八百元，返杨某玲四万七千元，返还但术芳五万五千元，返周某2军五万八千四百元。（十四）被告人曹杨虎、吴启利、金鑫、何强于判决生效后十日内共同赔焦某航医疗费人民币一百一十一元零角七分。（十五）驳回附带民事诉讼原告焦某航的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告周某1飞吴某青的诉讼请求。宣判后，原审被告人张雷上诉称原判对其犯绑架罪量刑过重，对其行为是否构成组织、领导黑社会性质组织罪及组织他人偷越国境罪存疑，请求法院改判有期徒刑。张雷的辩护人提出原判认定张雷构成组织、领导黑社会性质组织罪系事实认定错误，适用法律错误；认定张雷构成组织他人偷越国境罪，适用法律错误；对张雷所犯绑架罪量刑偏重的辩护意见。原审被告人谭成平上诉称其有诸多量刑情节，原判未予认定，导致量刑过重。其委托辩护人提出原判认定谭成平构成组织、领导黑社会性质组织罪系事实认定不清、法律适用错误；认定谭成平在该团伙中的地位错误，量刑失衡；谭成平的犯罪行为不构成绑架罪，系非法拘禁；谭成平的行为不构成组织他人偷越国境罪；谭成平已取得被害人谅解；望法院依法改判的辩护意见。其指定辩护人提出原判对谭成平的定罪准确，但谭成平在涉及的罪名中均系从犯，系初犯，且谭成平已向被害人退赔损失，并取得被害人的谅解，请求二审法院依法作出罪责刑相适应的判决。原审被告人欧海平上诉称其一直认为该行为在缅甸是合法的，未对被害人造成重伤、死亡，其后离开该团伙，基于上述情节，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出欧海平如实供述犯罪事实，有坦白情节，其在参加黑社会性质组织罪中，不属于骨干人员，其本人也是受害者，请求二审法院对其减轻处罚的辩护意见。原审被告人曹杨虎上诉称其系被骗加入该团伙，原判量刑过重。原审被告人吴启利上诉称其行为不构成参加黑社会性质组织罪。原审被告人张明智上诉称其是被胁迫参与犯罪，原判量刑过重。原审被告人金鑫上诉称原判对其参加黑社会性质组织罪量刑过重。原审被告人李超上诉称其是被胁迫参加犯罪，其在该犯罪团伙时尚未形成黑社会，原判量刑过重。原审被告人肖雨艳上诉称其不知道该团伙是黑社会，其只是负责做饭，原判量刑过重。原审被告人何强上诉称其是被胁迫参加该团伙，其对被害人予以帮助，主观恶性小，请求法院从轻处罚。原审附带民事诉讼原告焦某航提出原判对被告人量刑过轻，且判赔的赔偿数额过低的上诉理由。经审理查明，2017年11月中旬，上诉人（原审被告人）张雷邀约上诉人（原审被告人）谭成平、欧海平、李超一起在境外组成了以绑架中国公民勒索钱财为目的的犯罪集团，依托“三哥”(在逃）的保护，对中国公民实施绑架勒索赎金。之后又招募了上诉人（原审被告人）曹杨虎、肖雨艳、吴启利、张明智、金鑫、何强及原审被告人唐三参加该集团，形成了黑社会性质组织的犯罪集团。以张雷为首的犯罪集团通过网络发布虚假信息，将不明真相的中国公民骗到孟连芒信口岸200号界桩处，组织人员将其偷渡出境后将人员关押起来，由集团成员将被害人的财物搜走，脱去被害人身上衣服，戴上手铐、脚链，通过对被害人威胁、恐吓、殴打等手段，逼迫被害人向家属索要高额支付赎金,在实施绑架勒索得逞后再组织人员将被害人偷渡送回中国境内。该犯罪团伙自2017年12月初至2018年2月25日，共绑架了中国公民9人，勒索赎金271800元。另查明，原审被告人唐三受谭成平的安排于2017年12月5日加入以张雷为首的犯罪集团，对张雷等人的犯罪活动进行监督，分别参与实施绑架张明智、金鑫、何强陈某1鑫周某1飞焦某航。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实:案件来源、被告人的身份信息、前科情况及被害人的身份信息、抓获经过、活动轨迹信息、出入境记录查询及回复的函、鉴定聘请书、（西）公司鉴（伤）字[2019]003号、004号、005号、006号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证、情况说明、鉴定意见通知书、提取笔录、照片及录音、银行交易明细、通话清单、现场勘验笔录、现场方位图、示意图、现场照片、辨认笔录及照片、视频资料、电子数据、证人证言、被害人陈述、上诉人及原审被告人供述与辩解等。上述证据，来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人张雷、谭成平组织、领导人数众多，骨干成员基本固定，层级和分工明确的犯罪组织，有组织地通过犯罪活动获取经济利益，具有支持该组织活动的经济实力，以暴力、威胁等手段，有组织地多次实施犯罪活动，在边境地区形成重大影响，严重破坏边境地区的经济、社会管理秩序。上诉人张雷、谭成平诱骗、组织被害人偷越国境后将其绑架为人质，逼其向家人索要赎金。上诉人张雷、谭成平作为该组织的组织、领导者，其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪，绑架罪，组织他人偷越国境罪。上诉人欧海平、曹杨虎积极参加以张雷、谭成平为首的黑社会性质组织，并多次实施绑架我国公民的犯罪活动，二人的行为构成绑架罪、参加黑社会性质组织罪。上诉人吴启利、张明智、金鑫、李超、肖雨艳、何强及原审被告人唐三参加以张雷、谭成平为首的黑社会性质组织，参与实施绑架我国公民的犯罪活动，其行为构成绑架罪，参加黑社会性质组织罪。对十一名上诉人及原审被告人均应依法数罪并罚。上诉人张雷及其辩护人提出的辩护意见，经查，该组织人数较多，有明确的组织、领导者，骨干成员基本固定，组织层级和成员分工明确，制定不成文的行为规则，并通过抽取赎金提成、发放工资等形式，使犯罪组织较为稳定。该犯罪组织将我国公民诱骗出境，之后以暴力、威胁手段勒索高额赎金，将犯罪所得用于组织的生存和发展，多次实施绑架行为，侵害了我国公民的人身和财产权利，严重破坏了我国出入境管理秩序和国境安全，严重破坏了边境地区的经济、社会生活秩序。该组织具备黑社会性质组织的组织、经济、行为及危害性特征。原判根据在案证据认定张雷实施组织他人偷越国境的犯罪行为，并根据张雷在组织、领导、参加黑社会性质组织的共同犯罪中系组织者、领导者，在实施绑架的共同犯罪过程中，系主犯，已对其处以罪责刑相适应的刑罚。张雷对被害人予以赔偿部分损失，取得谅解的情节，本院已予以注意，但根据张雷的犯罪事实，社会危害程度及在本案中的地位及作用，原判对其定罪量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人谭成平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证实在组织、领导、参加黑社会性质组织的共同犯罪过程中，谭成平属组织者、领导者。该组织将被害人绑架为人质，逼其向家人索要赎金，谭成平作为该组织的组织、领导者，该行为依法构成绑架罪，且其系主犯。虽然谭成平对被害人予以赔偿部分损失，取得谅解的情节，本院亦予以注意，但根据谭成平的犯罪事实，社会危害程度及在本案中的地位及作用，原判对其定罪量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人欧海平所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，欧海平参与共谋成立该犯罪组织，并积极实施暴力殴打、威胁和看守被害人、勒索赎金等行为，系黑社会性质组织犯罪的积极参加者。在实施绑架的共同犯罪过程中，欧海平积极参与实施暴力殴打、威胁和看守被害人、勒索赎金等行为，系主犯。原判已根据在案证据，依法认定其在本案中的地位和作用，并对其处以罪责刑相适应的刑罚。故上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。上诉人曹杨虎所提上诉理由，经查，其积极实施暴力殴打、威胁和看守被害人、勒索赎金等行为，系黑社会性质组织犯罪的积极参加者及绑架共同犯罪中的主犯。其上诉理由与查明的事实相悖，原判对其定罪量刑并无不当。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴启利所提上诉理由与查明的事实相悖，原判已根据其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，在实施绑架的共同犯罪中系从犯，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张明智所提上诉理由，经查，在案证据能够证实张明智加入该犯罪组织时，已没有处于被绑架状态，且其加入该组织时间较长，绑架人员较多，其不属于胁从犯。原判已根据其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，在实施绑架的共同犯罪中系从犯，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人金鑫所提上诉理由，经查，原判已根据在案证据，认定其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李超所提上诉理由，经查，在案证据证实李超参与共谋成立犯罪组织，并积极实施绑架被害人，采用殴打、威胁等手段逼迫被害人及其亲属交纳赎金，鉴于其参与时间较短，参与程度不深，原判已认定其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，在实施绑架的共同犯罪中系从犯，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人肖雨艳所提上诉理由，经查，其在侦查阶段多次稳定供述受张雷等人的安排发布虚假信息，骗取我国公民前往境外，且获得利益分成；其长期居住在绑架被害人出租房中，应当认知该犯罪组织实施的犯罪行为，且受张雷安排负责监督成员何强和唐三。原判已认定其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，在实施绑架的共同犯罪中系从犯，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由与查明的事实相悖，本院不予采纳。上诉人何强所提上诉理由，经查，在案证据能够证实其加入该犯罪组织时，已没有处于被绑架状态，且其加入该黑社会性质组织时间较长，绑架人员较多，不属于胁从犯。原判已认定其在参加黑社会性质组织犯罪中系一般参加者，在实施绑架的共同犯罪中系从犯，对其处以罪责刑相适应的刑罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉焦某航所提原判对被告人量刑过轻的上诉理由于法无据。原判已根据其所提交的相关证据依法作出相应判赔数额。其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当。原审附带民事部分并无不当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅 栗审判员 李 杰审判员 杨宇纲二〇一九年十一月一日书记员 吴 豪