wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初272号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路**新时空大厦**。 法定代表人：王洪飞，经理。 委托代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 委托代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所。住所地：辛集市西华路**div> 法定代表人：李荣海，经理。 委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 被告：赵培双，男，1958年3月7日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、赵培双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告英大泰和保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提交了撤回对被告赵培双诉讼的申请，得到本院准许。本院依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人胡志强、杨真花到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司委托诉讼代理人于开庭前向本院递交答辩意见但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付给原告保险垫付款96800元，并承担垫付案件中的诉讼费3052元，共计99852元；二、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日4时05分，孙真理驾驶鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××“解放”牌普通半挂车行驶至京沪高速上海方向569ＫＭ＋100Ｍ处时，与因前方事故停车等待的赵培双驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车相撞，造成孙真理受伤、双方车辆及鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××所载货物受损的交通事故。该事故经蒙阴县交警部门认定，孙真理负事故主要责任，赵培双负事故次要责任。孙真理所驾驶的车辆所有人为临沂市天翔运输有限公司，该车在原告处投有商业险，事故发生在保险期限内。后临沂市天翔运输有限公司据保险合同纠纷将原告起诉，经审理法院作出（2018）鲁1302民初1473号民事判决书，判决原告赔偿临沂市天翔运输有限公司车辆损失与施救费共计320200元，并承担3052元诉讼费。判决后经和解，原告共赔付临沂市天翔运输有限公司车辆损失与施救费共计318000元，并承担3052元诉讼费。原告已将上述款项支付到位。赵培双驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投有交强险和商业险。为了维护自身的合法权益，特根据《保险法》及相关法律规定诉至法院，请求支持原告代位求偿的诉讼请求。 被告辩称，1.赵培双所驾驶的冀Ａ×××××主车辆，在我公司投有交强险和商业险三者1000000元及不计免赔。依据合同，保险期间的交通事故，依法应有被保险人承担的，在司机驾驶证、行车证、从业资格证审核有效的情况下，保险人依据合同条款负责赔偿损失。另外，根据交强险保险条款第十条第四款和商业三者险条款第七条第七款合同约定，保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。2.本案原告英大泰和保险有限公司临沂中心支公司根据保险财产机动车条款第十八条向我方追偿标的财产损失部分，属合理主张，我公司同意就主张的标的车损部分按照事故责任比例承担赔偿责任（交强限额外30%）。3.对主张的诉讼费用，根据保险代为追偿条款不在我公司的赔偿范围。 经审理查明，2017年4月20日4时05分，孙真理驾驶车辆所有人为临沂市天翔运输有限公司的鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××“解放”牌普通半挂车行驶至京沪高速上海方向569ＫＭ＋100Ｍ处时，与因前方事故停车等待的赵培双驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车相撞，造成孙真理受伤、双方车辆及鲁Ｑ×××××／冀Ｇ×××××所载货物受损的交通事故。该事故经蒙阴县交警部门认定，孙真理负事故主要责任，赵培双负事故次要责任。 临沂市天翔运输有限公司就该次交通事故造成的损失，以英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告起诉至临沂市兰山区人民法院。临沂市兰山区人民法院于2018年1月22日作出（2018）鲁1302民初1473号民事判决书，判决：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿临沂市天翔运输有限公司车辆损失、施救费共计320200元。判决后经双方协商，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司实际赔偿临沂市天翔运输有限公司车辆损失、施救费共计318000元及诉讼费3052元，原告已将上述款项支付到位，案件就此结案。 2019年1月19日，原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司就其实际赔偿给临沂市天翔运输有限公司的损失318000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司按照保险合同的规定和事故责任的比例向其赔偿96800元、承担垫付的诉讼费3052元，并负担本案诉讼费。 同时查明，孙真理所驾驶的车辆所有人为临沂市天翔运输有限公司，该车在原告处投有商业险，事故发生在保险期限内。赵培双驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 上述事实由原告提供的民事判决书、和解协议书、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险赔款计算书、中国工商银行汇款回单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，保险代位求偿权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法由第三者承担责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在保险金额的限度内，相应的取得向第三者请求赔偿的权力。办案中，赵培双在本次事故中负事故次要责任，原告作为保险公司，承担了事故损失赔偿，根据保险法的相关规定，有权向赵培双所有车辆的投保保险公司进行追偿。鉴于庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司对原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行赔付的96800元无异议，对该赔偿数额本院予以认可。对原告主张要求被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担垫支的3052元诉讼费用，本院支持915.60元；综上所述，本院支持原告请求的损失共计97715.60元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内支付给原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司97715.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年二月二十二日 书记员 王苗苗
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执115号 本院在执行申请执行人郑佰乐与被执行人潍坊和盛园食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执115号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执182号 本院在执行申请执行人孙际玲与被执行人杨思东、马玉荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执182号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执617号 申请执行人杨和平，女，1965年2月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒋荣杰，男，1975年8月25日出生，汉族，现住南宁市青秀区，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币660000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年二月十八日 书记员 覃冬梅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执191号 本院在执行申请执行人王淑海与被执行人刘春香抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执191号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十一日
广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤7101民初83号 原告：羊城铁路实业发展总公司建筑工程公司，住所地：广州市越秀区中山一路****自编**。 法定代表人：何燕翔，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。 被告：广东省石油化工建设集团有限公司，住所，住所地：广州市海珠区同福中路**div> 法定代表人：王亚青，执行董事。 原告羊城铁路实业发展总公司建筑工程公司与被告广东省石油化工建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款人民币267347.08元及利息（自原告起诉之日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年5月20日，原告与被告签订《吉山液化气站复建工程分包合同》，合同约定被告委托原告承包吉山液化气站建筑及机电安装工程，工程地点为广州市吉山，工程内容为基础开挖、桩基础、框架梁柱、砌筑砖墙、室内外装饰、水电安装等，合同约定工程造价为人民币774600元。2005年10月，双方办理工程结算手续，经被告审核的工程结算金额为1698215.86元。此后，原告向被告开具全额发票，被告已支付工程款1430868.78元，仍欠267347.08元工程款未付。由于双方未明确工程款支付时间，原告曾多次派员催付，被告均以公司搬迁、资料遗失需核实等理由推脱。2018年11月1日，原告向被告发出催款函要求清偿欠款，被告工作人员予以签收，但并未付款。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：......（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，由于涉案工程地点为广州吉山，且合同约定“由广州市铁路法院”管辖，因此，本案依法可由贵院管辖。为维护原告合法权益，原告特向贵院起诉并恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告广东省石油化工建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案涉案工程为广州吉山液化气站复建工程，与铁路及其附属设施施工无关，且涉案工程的地点为广州吉山，位于广州市天河区。因此，涉案纠纷应由涉案工程所在地广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）、广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）和广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）的规定，本案为建设工程分包合同纠纷，涉案工程为广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司的吉沥气站，且《吉山液化气站复建工程分包合同》第十条约定由广州市铁路法院管辖，故属本院管辖范围，本院依法具有管辖权。被告所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广东省石油化工建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广东省石油化工建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员 张 莹 二〇一九年二月二十五日 书记员 董洛君
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执281号 本院在执行申请执行人安丘市公安局与被执行人王明强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执281号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十五日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执147号 本院在执行申请执行人江伟与被执行人张莹莹抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执147号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十六日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初247号 原告：李健，男，1986年10月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所，律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：何余静，经理。 地址：山东省临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，该公司员工，住。 原告李健与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健委托诉讼代理人刘伟，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告理赔款13902元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告在被告处投有机动车交强险及商业险，期限为一年。2018年11月29日，原告驾驶鲁Ｑ×××××号轿车行驶至蒙阴县桥路段时发生交通事故，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告持相关材料到被告处申请理赔，但被告以种种理由不能足额及时理赔，为了自己的合法权益，根据《合同法》第107条、《保险法》第14条之规定，具状起诉。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告李健车辆在我公司投保商业险、车损险及不计免赔属实，事故发生在保险期限内，我公司请求法院在依法核实原告车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担损失，施救费过高请求法院酌情处理，不承担诉讼费等程序性费用。 经审理查明，2018年7月16日，原告李健为其所有的鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车在被告处投保了机动车商业险一份，保单号为：2993713035520180035034，投保了车损险、第三者责任保险及不计免赔险特约险，其中投保的车辆损失险限额为63846元；保险期限为一年，起止时间为2018年7月19日零时起至2019年7月18日24时止。 2018年11月29日17时20分，原告李健驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型轿车沿国道205线由西向东行驶至777公里＋600米（五里桥村）路段时，与顺行的季祥法驾驶的鲁13／×××××号“沂水牌”手扶拖拉机相撞，造成季祥法受伤、两车受损的道路交通事故。2018年12月15日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定：李健承担事故的主要责任，季祥法承担事故的次要责任。 事故发生后，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告李健所有的受损车辆进行了现场出险，于2018年12月30日出具机动车辆保险损失确认书，最终定损金额为13102.00元。原告为施救被保险车辆，支出施救费800元。 同时查明，原告李健持有C1E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、汽车修理厂结算单、施救费单据、驾驶证、行驶证、被告提供的机动车辆保险损失确认书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告李健的车辆在被告处投保机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故导致车辆受损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，因此原告的合理损失被告应予赔偿。鉴于本案中受损车辆系由被告方出险定损，双方对定损金额13102元均无异议，本院予以确认。原告请求的施救费800元，属于事故发生后的合理性支出，本院予以支持。 综上，原告的损失为：车辆损失13102元、施救费800元，共计13902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司本判决生效后十日内赔付原告李健车辆损失13102元、施救费800元，共计13902元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.55元，减半收取73.78元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年二月二十五日 书记员 王苗苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申285号再审申请人(一审被告)：烟台盛泉建设工程有限公司。住所地：山东省烟台中俄基地管委会。法定代表人：王平，董事长。委托代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被申请人(一审原告)：万华节能(烟台)环保科技有限公司【原万华节能建材(烟台)混凝土有限公司】。住所地：山东省烟台经济技术开发区太原路**。法定代表人：王耀西，执行董事。委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。委托代理人：王进旗，山东辰泽律师事务所实习律师。再审申请人烟台盛泉建设工程有限公司因与被申请人万华节能(烟台)环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初3158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，烟台盛泉建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年二月十九日书记员  祁 盼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申4943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地：河南省济源市科技工业园区。法定代表人：邹哲强，该公司执行董事。诉讼代表人：河南剑光律师事务所，系济源市煤炭高压开关有限公司管理人。委托诉讼代理人：芦建国，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湘潭市华宇科技有限公司，住所地：湖南省韶山市永泉科技新杨路。法定代表人：李建湘，该公司董事长。再审申请人济源市煤炭高压开关有限公司（以下简称煤炭高压开关公司）因与被申请人湘潭市华宇科技有限公司（以下简称华宇科技公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2017）豫96民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人再审申请称:原一、二审判决均存在以下明显错误：一、增值税发票不能作为认定案件事实的依据，对此最高人民法院有明确的司法解释进行规定，即“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。本案中，申请人在一、二审时均提出了这一抗辩理由，但一、二审法院均未采纳，存在有法不依的行为。二、在华宇科技公司与申请人发生业务的过程中，其中有一段时间的业务是低爆开关配件的业务，这是华宇公司与申请人的低爆开关实际承包经营人倪碎平之间发生的业务，在这段时间的配件、供货及结算等过程中，申请人从没有参与。对此，华宇科技公司是明知的。华宇科技公司提供的证据（相关发票）中有关于倪碎平本人的批注。原审庭审中，申请人对倪碎平经营期间的四份发票提出质疑，要求提供供货依据，如果华宇科技公司明知业务相对人是倪碎平，则应当追加倪碎平参与案件审理。在华宇科技公司没有提供证据，倪碎平未参与案件审理的前提下，二审判决明显不公。本院经审查认为：华宇科技公司主张其与煤炭高压开关公司之间存在买卖合同关系，提供了票号为00703058、00703059、00956086、00956087的四张增值税发票。煤炭高压开关公司上诉时主张00956086、00956087增值税发票所对应的业务发生时，其公司的低爆开关项目处于倪碎平承包经营期间、该两笔业务款项130500元应由倪碎平承担。华宇公司对此不予认可并主张其公司不知晓倪碎平与煤炭高压公司之间的内部承包关系。煤炭高压开关公司在一、二审期间未提供证据证明华宇科技公司是针对两个主体开展业务并分别结算，其申请再审期间提交的“2019年1月11日中午煤炭高压开关公司副经理靳杰与湘潭市华宇电子电器厂、华宇科技电器有限公司原负责人彭建国之间的通话录音”亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形。因此，原审判决认定与华宇科技公司形成买卖合同的相对方为煤炭高压开关公司，煤炭高压开关公司应承担向华宇科技公司厂支付相应货款的责任并无不当。综上，煤炭高压开关公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市煤炭高压开关有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年二月十九日书 记 员  刘 鸽
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行辖1号 起诉人厦门万厦天成房地产开发有限公司诉福建省自然资源厅行政复议决定一案，起诉人厦门万厦天成房地产开发有限公司认为本案涉案标的达1.2亿，案件重大复杂，向本院起诉。 本院认为，起诉人厦门万厦天成房地产开发有限公司诉福建省自然资源厅行政复议决定一案，已向福州市鼓楼区人民法院提起过诉讼。现就同一事件，起诉人再次起诉福建省自然资源厅作出的行政复议决定，因此，本案不存在重大复杂的情形。本案被诉行为系福建省自然资源厅作出，应由其住所地人民法院管辖，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。 二〇一九年二月二十日 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》》 第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： 决定自行审理； 指定本辖区其他基层人民法院管辖； 书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起 诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6467号原告：江雪红，女，1967年11月13日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：李庆（社区推荐），男，1953年3月23日出生，住泗洪县。被告：江苏洋鑫混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇东郊。法定代表人：江晓栋。原告江雪红与被告江苏洋鑫混凝土有限公司（以下简称洋鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江雪红及其委托诉讼代理人李庆，被告的法定代表人江晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江雪红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代为偿还的债务本金380300元及利息（自被告借款之日起按民间最高利息计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利息进一步明确为（以100000元为本金，自2010年3月24日起至实际还清之日止按月息2分计算；以80300元为基数，自2014年3月24日起至实际还款之日止按月息2分计算；以100000元为基数，自2016年3月27日起至实际还款之日止按月息2分计算；以100000元为基数，自2017年3月10日起至实际还款之日止按月息2分计算），截止开庭之日暂计算为380000元。事实和理由：一、被告于2010年3月24日因经营需要向陈某借款100000元，于2011年被告付息给陈某25000元，以后利息均按月息2.5分计算，截止2014年3月24日本息合计219700元，并于当日被告又向陈某借款80300元，故被告出具300000元欠条，2018年3月24日本息合计为845000元，陈某少要65000元，故被告出具780000元欠条，并约定于2019年3月24日还款，原告始终是该借款的担保人，现被告面临拆迁，因便于起诉，故于2018年7月6日原告找到被告重新出具780000元借条，日期和原借条相同，因原借条原件在陈某手中，故又写下了一份情况说明和起诉书，后陈某又不起诉，到原告门市追讨，2018年7月23日下午，原告无奈还清了陈某的债务；二、2016年3月27日，被告借许某100000元用于经营，按月息2.5分计算，2018年3月10日被告向许某出具200000元借条，利息算至2019年3月27日，原告系担保人，故于2018年7月8日找到被告又重新写下了169000元借条，日期和原借条相同，因原借条原件在许某手中，故许某又写下了一份情况说明及起诉书，后未起诉，而至原告门市追讨，2018年7月23日原告无奈还清许某的债务；三、2017年3月10日，被告向屈兴刚借款100000元用于经营，月息2.5分，2018年3月10日本息合计130000元，被告出具169000元借条，约定至2019年3月10日归还，原告系担保人。为便于起诉，2018年7月6日，原告找到被告又重新写下130000元借条，日起和原借条相同，因原借条在屈兴刚处，屈兴刚又写了一份情况说明及起诉书，后屈兴刚未起诉，2018年7月23日原告还清了屈兴刚的债务。综上所述，原告已替被告还清了380300元借款本金及利息，现诉至法院，请求依法判令。被告洋鑫公司辩称，没有意见，认可原告的全部诉讼请求、事实和理由。我要求法院调解，出具调解书。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月24日、3月27日、3月10日，被告出具三张借条，分别载明借陈某780000元、借许某200000元、借屈兴刚169000元，三张借条上均载明担保人为江雪红；2、原告向本院提供收条三张，分别载明在2018年7月23日案外人陈某和许某分别收到原告替被告还款500000元和150000元，在7月23日屈兴刚收到原告替被告还款110000元；3、2018年7月24日被告向原告出具欠条一张；4、本案被告在我院有数起案件且涉案数额较大；5、原告和被告的法定代表人系姐弟关系。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告称替被告担保并承担担保责任，并提供原借款人的借条和情况说明以及被告向其出具的欠条以证明其主张。但本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，理由是本院向原告释明将原借款人带至法院接受质询，但在指定期间未出庭，以致本庭无法深入查实，为此，原告作为举证义务人，应当承担不利后果，且该份证据不属于法院依职权调取的证据。而且对于偿还资金全是现金交付并不符合实际，原告称的有几十万还款均是买卖螃蟹的现金交易所得更是不合常理，原告称“其从事卖螃蟹生意，对于许某和屈兴刚合计260000元债务，两天卖螃蟹钱就够了，陈某500000元，有300000余万卖螃蟹的钱交付”，在没有现金流水凭证佐证情况下，结合原告和被告的法定代表人系姐弟关系，关系特殊，且被告作为债务人有多起案件在法院审理，债务较多，同时被告称其公司面临拆迁等，故本院认为该案存有有虚假诉讼之意，故原告说辞本院无法采信。退一步来说，原告称的还款都是发生在2018年7月23日，而7月份并不是螃蟹批量上市的季节，每日十万元以上的螃蟹交易更不属实。综上，本院对原告代为还款的真实性不予认定，原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告江雪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一九年二月十日书 记 员  张 京
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3323号之一解除保全申请人：徐德康，男，1952年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：胡建军，男，1972年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院于2018年7月24日作出（2018）浙0411民初3323号民事裁定书，裁定冻结被申请人价值2400万元的财产，并冻结了被申请人胡建军持有的上海祥羚光电科技发展有限公司股权265.4万元（持股比例13.27%），以及采取了其他保全措施。现解除保全申请人徐德康申请解除对被申请人胡建军持有的上海祥羚光电科技发展有限公司股权265.4万元（持股比例13.27%）的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡建军持有的上海祥羚光电科技发展有限公司股权265.4万元（持股比例13.27%）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日是起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一九年二月一日书 记 员  沈月勤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7105号原告：陈开权，男，1955年9月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。被告：陈孝州，男，1951年1月7日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈雪锋，男，1977年10月10日出生，住宿迁市洋河新区。被告：韩敏，女，1980年2月18日出生，住宿迁市洋河新区。三被告共同委托诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告陈开权与被告陈孝州、陈雪锋、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开权及其委托诉讼代理人赵静，被告陈孝州、陈雪锋、韩敏及其共同委托诉讼代理人胡雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开权向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，自2018年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月30日向原告借款200000元并出具借条一份，约定拆迁款下来后立刻偿还上述欠款。结果被告拆迁款下来后，原告多次催要欠款，被告总以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，故诉至依法，请求依法判令。被告陈孝州、陈雪锋、韩敏辩称，对于原告的诉请不予认可，因为被告已经偿还了部分本金及利息。原被告系亲戚关系，口头约定月息1分，但被告实际每月支付利息为2500元、本金5000元，自2013年7月31日至2017年12月20日，共计31笔，本金已偿还150000元。本院经审理认定事实如下：1、2012年11月30日，被告陈雪锋、韩敏因资金需要由被告陈孝州担保向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到陈开权人民币贰拾万元正（200000元），陈雪锋、韩敏，担保陈孝州，2012年11月30日”；2、2018年8月12日，被告陈孝州向原告出具了一份还款计划，该还款计划里提及涉案借款;3、自2013年7月31日至2017年12月20日期间被告向原告转账222500元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的条据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称自2013年7月31日起至2017年12月20日期间被告还本息222500元（利息每月2500元，本金每月5000元），涉案本金已偿还150000元，但是原告不予认可，认为双方口头约定涉案借款月利率3%，其中还有50000元借款开始是陈雪辉向原告借用，后来由被告陈雪锋使用，陈孝州出具借条，该款已被法院判决由陈孝州还款，该50000元因实际由陈雪锋使用，利息也是陈雪锋按月息3%向原告支付，故被告陈雪锋每月支付原告7500元均是利息。本院认为，根据原被告庭审陈述、借条、还款流水、以及被告陈孝州向原告出具的还款计划、原告提供的录音证据，本院采信原告说法，依法认定被告陈雪锋已还款均为利息，借款本金200000元未偿还；关于被告陈孝州辩称，担保期限已过，但根据被告陈孝州和原告之间的谈话录音以及陈孝州出具的还款计划，本院认为，陈孝州认可涉案借款并答应还款，故本案担保期限未过，担保人应承担担保责任，因当事人未约定保证方式，故被告陈孝州应按连带责任保证承担连带清偿责任；关于原告主张的保函费，于法无据，本院不予支持；原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈雪锋、韩敏于本判决生效之日起十日内给付原告陈开权借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2018年9月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈孝州对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告陈雪锋、韩敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告陈孝州、陈雪锋、韩敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2050号 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人：东莞市贝鑫鞋业有限公司,,住东莞市厚街镇三屯村三屯中心大道****** 法定代表人：黄光荣。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市贝鑫鞋业有限公司行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4517号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市贝鑫鞋业有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市贝鑫鞋业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞市贝鑫鞋业有限公司所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2050号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2046号 申请执行人东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人东莞敬献鞋材有限公司,,住东莞市厚街镇河田六桂路****** 法定代表人：徐保康。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞敬献鞋材有限公司行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审5096号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞敬献鞋材有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞敬献鞋材有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞敬献鞋材有限公司所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2046号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2408号 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人：张学兵,男性,1988年10月14日出生,汉族,,住贵州省余庆县 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人张学兵行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审2518号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张学兵应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张学兵发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人张学兵所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41895-41990号41895号案原告:谢安友，男，汉族，1969年9月11日出生，住址重庆市万州区，41896号案原告：陈民广，男，汉族，1962年2月7日出生，住址重庆市万州区，41897号案原告：李世友，男，汉族，1963年12月16日出生，住址重庆市万州区，41898号案原告：彭绍高，男，汉族，1977年5月19日出生，住址重庆市万州区，41899号案原告：刘世财，男，汉族，1973年7月24日出生，重庆市万州区，41900号案原告：罗永仁，男，汉族，1965年7月7日出生，住址重庆市万州区，六案原告共同委托代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。六案原告共同委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所实习律师。六案共同被告：深圳市福田区正方园餐厅，经营场所深圳市福田区园岭街道笋岗西路**体育中心北大院**，统一社会信用代码92440300MA5DH3D795。经营者：杨高谊。委托代理人：钟鸣，广东格威律师事务所律师。上列原告诉被告劳务合同纠纷六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。41895号案原告谢安友请求判令：1、被告向原告谢安友支付2017年3月8日至2017年9月30日劳动报酬共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。41896号案原告陈民广请求判令：1、被告向原告陈民广支付2017年7月14日至2017年8月30日劳动报酬共计10320元；2、本案诉讼费由被告承担。41897号案原告李世友请求判令：1、被告向原告李世友支付2017年5月20日至2017年9月20日劳动报酬共计11520元；2、本案诉讼费由被告承担。41898号案原告彭绍高请求判令：1、被告向原告彭绍高支付2017年4月15日至2017年9月25日劳动报酬共计18720元；2、本案诉讼费由被告承担。41899号案原告刘世财请求判令：1、被告向原告刘世财支付2017年8月20日至2017年9月12日劳动报酬共计10320元；2、本案诉讼费由被告承担。41900号案原告罗永仁请求判令：1、被告向原告罗永仁支付2017年8月5日至2017年9月20日劳动报酬共计14880元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告提交的来访人员登记表，为原告之一谢安友单方制作，并无对方当事人的签字或盖章，其真实性本院不予采信。六原告未提交证据证明为被告提供了劳务，应获取劳动报酬，故对六原告诉讼请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告谢安友、陈民广、李世友、彭绍高、刘世财、罗永仁的诉讼请求。41895号案案件受理费400元（原告未缴纳），由原告谢安友负担。41896号案案件受理费58元（原告未缴纳），由原告陈民广负担。41897号案案件受理费88元（原告未缴纳），由原告李世友负担。41898号案案件受理费268元（原告未缴纳），由原告彭绍高负担。41899号案案件受理费58元（原告未缴纳），由原告刘世财负担。41990号案案件受理费162元（原告未缴纳），由原告罗永仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    平人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 王  朝  晖二〇一九年二月十九日书 记 员 唐润云（代）金春玲（代）
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初4070号原告：秦守军，男，1969年10月12日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。被告：王常平，男，1964年7月2日出生，汉族，住滕州市。被告：王祥泰，男，1968年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告秦守军与被告王常平、王祥泰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦守军及其委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告王常平、王祥泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦守军诉称，2014年4月12日，两被告王常平、王祥泰向原告秦守军出具借条一张，借款5万元，约定月利息为1500元，约定借款期限为一个月。2015年7月13日，两被告向原告出具借款字据，约定上述借款自2015年6月12日起，月息为1000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2015年6月12日起计算至实际给付之日）；二、案件受理费由被告承担。被告王常平、王祥泰未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2014年4月12日，被告王常平、王祥泰共同向原告借款5万元，并向原告出具借据一张，载明借款金额为5万元，月利息为1500元。2015年7月13日，被告王常平向原告秦守军出具说明，自2015年6月12日起每月利息改为1000元，并将被告王常平房产证抵押在原告处，说明中同时载明2015年6月12日起利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借据及被告王常平书写的说明，能够证明两被告共同向原告秦守军借款5万元的事实，两被告作为共同借款人，应负有共同偿还义务。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认被告偿还借款利息至2015年6月12日，且被告王常平说明中载明2015年6月12日起利息未付，对原告主张借款利息，以5万元为基数，按年利率24%，自2015年6月12日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王常平、王祥泰于本判决生效之日起十日内向原告秦守军偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2015年6月12日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费1020元，共计2070元，由被告王常平、王祥泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李国跃人民陪审员李海洋人民陪审员王峰二〇一九年二月二十日法官助理李宗芳书记员闫相坤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10560号 原告：杭州小卡品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路********。 法定代表人：费岸，总经理。 委托诉讼代理人：吴恬、周惠霞。 被告：杭州市西湖区护驹汽车用品商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇白马尊邸**。 经营者：林大华，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 原告杭州小卡品牌管理有限公司与被告杭州市西湖区护驹汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告杭州小卡品牌管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州小卡品牌管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州小卡品牌管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州小卡品牌管理有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙晓霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38496号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告刘自荣，男，汉族，1984年8月13日出生，住址江西省吉安市吉州区。原告陈清斯诉被告刘自荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款1926.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金15000元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金15000元；二、被告向原告偿还借款利息1755元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2016年7月6日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2016年7月6日至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月6日，原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款，案外人奥华公司为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告同意向案外人奥华公司支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人奥华公司。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月30日，每月还款2126.67元，被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。被告同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=[（借款金额*月利率*借款期数）+借款金额]/借款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。如被告未能按本合同约定的期限及还款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年7月6日，原告向被告账户转入20000元，同日，被告出具借据、承诺书表示收到借款合同中所约定的本金20000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日以逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人奥华公司的工作人员相识，因案外人奥华公司知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了三期本金及利息共5780元，其中本金5000元，利息780元。原告否认代案外人奥华公司收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。被告已偿还3期期内利息，尚余9期期内利息，根据合同约定的计算方式，原告请求被告偿还期内利息1755元未超过合同约定的范围，本院予以支持。原告既请求了逾期利息、又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%。原告超出部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘自荣应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金15000元及期内利息1755元；二、被告刘自荣应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（逾期利息及违约金应以15000元为基数按月利率2%自2016年7月7日起计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元（原告已预交）,由被告刘自荣负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36626号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市，委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告陈成用，男，汉族，1973年1月27日出生，住址广东省海丰县，原告陈清斯诉被告陈成用民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月21日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款1926.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金18333.33元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金18333.33元；二、被告向原告偿还借款利息2621.67元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2015年5月21日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2015年5月21日至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月21日原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款，案外人奥华公司为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告同意向案外人奥华公司支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人奥华公司。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款2126.67元，被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。被告同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=[（借款金额*月利率*借款期数）+借款金额]/借款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。如被告未能按本合同约定的期限及还款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年5月21日，原告向被告账户转入20000元，同日，被告出具借据、承诺书表示收到借款合同中所约定的本金20000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日以逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人奥华公司的工作人员相识，因案外人奥华公司知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了一期本金及利息共1926.7元，其中本金1666.7元，利息260元。原告否认代案外人奥华公司收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。被告已偿还3期期内利息，尚余9期期内利息，根据合同约定的计算方式，原告请求被告偿还期内利息2621.67元未超过合同约定的范围，本院予以支持。原告既请求了逾期利息，又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%，原告超出部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成用应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金18333.3元及期内利息2621.67元；二、被告陈成用应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（逾期利息及违约金应以18333.3元为基数按月利率2%自2016年5月22日起计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费187元（原告已预交）,由被告陈成用负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年二月十四日书 记 员  吴 晔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初970号原告田某某，男，汉族，1975年6月20日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，被告向某某，男，1987年10月23日出生，身份证住址：湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，被告向某，男，1987年8月15日出生，身份证住址：湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，被告颜某，男，1989年2月15日出生，身份证住址：湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，被告向某，男，1992年4月7日出生，身份证住址：湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，被告颜某某，男，1991年11月29日出生，身份证住址：湖南省湘西土家苗族自治州保靖县，本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖16号 原告：郭克润，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：彭芳，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告郭克润与被告彭芳民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年8月1日立案。 原告郭克润诉称，郭克润与彭芳系朋友关系。2015年4月2日至2017年12月12日期间，彭芳多次向郭克润借款，借款数额共计1,295,141元。郭克润通过银行转账、微信转账、支付宝转账、垫付装修款、垫付店面租金等方式向彭芳支付上述款项。2017年12月12日，彭芳向郭克润偿还125,000元。经郭克润催讨，彭芳拒不偿还余款1,170,141元，故郭克润诉至法院。请求判令：1、被告彭芳偿还借款本金1,170,141元及利息，利息按年利率6%自立案之日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 福州市鼓楼区人民法院认为，郭克润的住所地在福建省福清市，彭芳的住所地在福建省武夷山市，郭克润和彭芳的户籍所在地均不在其辖区，故其对本案不具有管辖权。于2018年10月18日裁定：本案移送福建省福清市人民法院处理。 2019年2月18日，福建省福清市人民法院以福州市鼓楼区人民法院受理本案后，被告彭芳未提出管辖异议，并应诉答辩，应视为福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告彭芳未提出管辖权异议，并已到庭应诉答辩，福州市鼓楼区人民法院已经就本案进行了开庭审理。本案也并不存在违反级别管辖和专属管辖规定，依照上述规定，在被告已经应诉答辩的情况下，均应当视为受诉的福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”福州市鼓楼区人民法院在被告已经应诉答辩，案件已经开庭审理之后，又依职权将案件移送给另一法院管辖，缺乏法律依据。综上，本案应当由福州市鼓楼区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一九年二月二十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901执保14号之七申请人：大理鸿盛混凝土有限责任公司，住所：大理经济开发区上登工业园区，统一社会信用代码：91532900080430069W。法定代表人：杨常康，职务：执行董事。委托代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所：上海市杨浦区隆昌路******。统一社会信用代码：91310000132293167U。法定代表人：杨亚军，职务：执行董事。大理鸿盛混凝土有限责任公司诉上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海亚泰建设集团有限公司价值2097867.35元的财产予以查封、冻结，本院于2019年1月24日作出（2019）云2901执保14号《民事裁定书》，对被申请人上海亚泰建设集团有限公司价值2097867.35元的财产进行了查封、冻结。申请人大理鸿盛混凝土有限责任公司于2019年2月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：对被申请人上海亚泰建设集团有限公司价值2097867.35元的财产解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦林二〇一九年二月十一日书记员  朱思宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执661号之一 申请执行人何智强，男，汉族，1990年11月15日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人何桥添，男，汉族，1991年9月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 关于何智强诉何桥添财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初661号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何桥添应向申请执行人何智强支付人民币6467.5元等。因被执行人何桥添未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人何桥添银行存款4.08元，该款退作执行费。另本案备案查封了被执行人何桥添所有的位于佛山市禅城区南庄大道东220号十六座1603房所占份额，因本案执行标的过小，暂不处置该房产。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执661号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年二月二十八日 书记员  廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5473号 交通银行股份有限公司佛山分行、宋云海、许兰、陈雄飞、宋惠媛、佛山市南海区大沥融合副食品购销部、佛山市华和合亿投资有限公司： 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉宋云海、许兰、陈雄飞、宋惠媛、佛山市南海区大沥融合副食品购销部、佛山市华和合亿投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初297号民事判决书已经发生法律效力。经执行，本院依法拍卖了被执行人名下财产并向申请执行人全额分配了本案债权，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢88号 周明丽、陈芳： 本院执行的周明丽申请执行陈芳民间借贷一案，经被执行人陈芳自动履行，执行金额共计人民币40000元，并已缴纳执行费，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2413号 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人：周福川,男性,1984年12月23日出生,汉族,,住四川省广安市广安区 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人周福川行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4644号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周福川应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款20000元,并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周福川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人周福川所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10298号 原告：杭州小卡品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路********。 法定代表人：费岸，总经理。 委托诉讼代理人：吴恬、周惠霞。 被告：杭州市西湖区陆玖汽车用品商行，经营场所浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园金涛港****。 经营者：林大华，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人：韩英、周毅，浙江京衡律师事务所律师。 原告杭州小卡品牌管理有限公司与被告杭州市西湖区陆玖汽车用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告杭州小卡品牌管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州小卡品牌管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州小卡品牌管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州小卡品牌管理有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙晓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2144号原告路琴，女，汉族，1971年3月24日出生，身份证住址：江西省赣州市，被告中梦国鼎量子科技有限公司，住所：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：法定代表人郝连美。被告委托诉讼代理人胡永寿。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8497号 原告:覃凯，男，1992年2月12日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区。 被告:黄立峰，男，1970年5月11日出生，壮族，住广西德保县。 第三人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：卢中良，董事长。 委托诉讼代理人：司尚祎，男，1994年4月22日出生，汉族，住南宁市，系广西江山房地产代理有限公司职员。 委托诉讼代理人：韦敏，女，1995年7月8日出生，壮族，住广西靖西市，系广西江山房地产代理有限公司职员。 原告覃凯诉被告黄立峰、第三人广西江山房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。2019年2月15日，原告覃凯、被告黄立峰经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告覃凯负担，余下受理费25元，由本院退还给原告覃凯。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年二月十五日 书 记 员  蓝丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10776号 原告：杭州鑫株汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大赛****。 法定代表人：强红樱，董事长。 委托诉讼代理人：徐明针，女，该公司职员。 被告：林万钧，男，1992年8月11日出生，汉族，住湖北省营山县。 被告：徐小东，男，1993年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告杭州鑫株汽车服务有限公司与被告林万钧、徐小东追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州鑫株汽车服务有限公司的委托诉讼代理人徐明针到庭参加诉讼。被告林万钧、徐小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林万钧偿还垫付款80618.34元及利息损失（自起诉之日起，按日万分之六点五计算至实际清偿之日止）；2.被告徐小东对被告林万钧的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告林万钧承担，被告徐小东承担连带责任。事实和理由：2017年7月19日，被告林万钧为购买猎豹牌汽车（购车款114800元）向杭州银行股份有限公司求是支行申请信用卡分期付款，委托原告为其提供按揭担保，签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《购车分期履约保证合同书》，贷款分36期，银行已向被告林万钧发放贷款90700元，被告徐小东为被告林万钧的按揭贷款承担连带保证责任。贷款发放后，被告林万钧连续多个还款期未还本付息。银行于2018年6月20日自原告保证金账户扣款80618.34元。垫款发生后，原告多次要求被告林万钧偿还垫付款，未果。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告林万钧（甲方）与杭州银行股份有限公司求是支行（乙方）签订《信用卡透支分期付款合同》1份，约定：甲方为购买猎豹牌汽车，通过杭州银行信用卡从乙方取得90700元透支资金，按约分期偿还透支资金并向乙方支付手续费；透支分期还款期数为36期，每期还款金额2519.45元。 原告（甲方）与被告林万钧（乙方）及被告徐小东（丙方）签订《购车分期履约保证合同书》，约定：乙方以按揭贷款形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，为乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费。 上述合同签订后，杭州银行股份有限公司求是支行向被告林万钧发放了贷款，被告林万钧未按约还款，原告于2018年6月20日为被告林万钧代偿80618.34元。代偿后，原告要求被告林万钧履行偿还责任，但被告林万钧至今未依约履行偿还责任。 上述事实有原告提供的《信用卡透支分期付款合同》、《购车分期履约保证合同书》、银行代偿证明及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告作为担保人，为被告林万钧代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告林万钧追偿。被告林万钧未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车分期履约保证合同书》的约定，承担相应的违约责任。原告根据《购车分期履约保证合同书》的约定，主张按代偿金额的日万分之六点五计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小东作为连带责任保证人，应对被告林万钧的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林万钧于本判决生效之日起十日内偿还杭州鑫株汽车服务有限公司代偿款80618.34元，并支付利息损失（自2018年11月13日起，以未还代偿款为基数，按日万分之六点五计至代偿款清偿之日止）； 二、徐小东对上述第一项债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计908元，由林万钧、徐小东负担。 杭州鑫株汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林万钧、徐小东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一九年二月十二日 书记员  华 锦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8935号 原告：韦仕丹，女，出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：黄建冬，男，出生，壮族，住南宁市江**。 被告：赵日艳，女，出生，壮族，住广西田阳县。 原告韦仕丹与被告黄建冬、赵日艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦仕丹撤诉。 案件受理费11760元，因撤诉结案减半收取5880元，由原告韦仕丹负担。受理费余款5880元由本院依法退回给原告韦仕丹。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  康海桥 二〇一九年二月十四日 书 记 员  熊志伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3461号被告广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所：广州市天河区国家软件产业基地高普路**第**，统一社会信用代码：914400007455256889。法定代表人申立。被告深圳市智意科技有限公司，住所：，住所：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区宝龙四路**兰普源工业厂区**厂房301会信用代码：91440300060287736X。法定代表人叶林。本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36733号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告毛美春，女，汉族，1969年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告陈清斯诉被告毛美春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款4816.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金33333.33元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金33333.33元；二、被告向原告偿还借款利息3466.67元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2016年4月24日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2016年4月24日计至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款，案外人为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款50000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。原告同意向案外人支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月23日，每月还款5316.67元，原告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。如被告未能按本合同约定的期限及款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年4月24日，原告向被告账户转入50000元，同日，被告出具借据、承诺书、表示收到借款合同中所约定的本金50000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人的工作人员相识，因案外人知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了四期本金及利息，本金每期4166.67元，利息每期650元。原告否认代案外人收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。原告既请求了逾期利息、又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%。原告过高部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告毛美春应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金33333.33元及利息（其自2015年9月24日起按月利率1.3%计算至2016年4月23日止）；二、被告毛美春应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（其自2016年4月24日起按月利率2%计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元（原告已预交）,由被告负担1000元，原告负担160元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华书 记 员  吴 晔书记员吴晔
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8555号原告：灌云源盛德商贸有限公司，住所地灌云县侍庄街道三合村民安南路新城华府**楼**1201。法定代表人：王占军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵学飞，江苏苍梧律师事务所律师。被告：苏酒集团贸易股份有限公司，，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街**法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤寒星、宋亭婷，该公司员工。原告灌云源盛德商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学飞，被告的委托诉讼代理人汤寒星、宋亭婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告销售保证金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月22日，原被告签订了《经销协议书》，原告取得洋河微分子酒系列产品特约经销商资格。合同载明经销期间从2016年6月25日至2017年6月24日，承销金额为1000000元，协议到期后双方未续签经销合同。根据合同约定，原告向被告支付了销售保证金50000元，且协议第四条关于销售保证金部分明确约定：如乙方（原告）在协议有效期内无违约情形的，甲方（被告）将在协议终止六个月后返还。时至今日，合同限期早已届满，且协议终止一年以上，被告仍未向原告返还销售保证金。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告苏酒集团辩称，根据经销协议第二条约定，乙方承诺2016年6月25日至2017年6月24日销售甲方洋河微分子产品1000000元，并按月度目标分解到月，具体产品见本协议第三条，因乙方连续三个月未完成目标，甲方有权解除本协议，取消乙方的经销权，并有权取消给予乙方的一切优惠条件，乙方以优惠条件取得的利益、财产应全额返还给甲方，甲方为乙方已报销的费用，乙方应全额返还，且乙方缴纳的保证金不予返还。原告在协议期间仅开票250000元，且自2016年7月以后再没有开票，违反了合同的约定，因此被告有权要求原告返还市场费用投入，并扣除销售保证金。被告有窜货行为，根据经销协议的经销承诺书，原告承诺仅在江苏灌云地区销售协议产品，但原告没有遵守相关约定，在协议终止前没有履行相关的产品交接手续，将产品销售到泗阳市场，违背了承诺的约定，因此根据协议承诺书，被告有权扣除原告的返利及销售保证金。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原被告双方签订了《经销协议书》。该协议第一条“甲方许可乙方为产品特约经销商（附经销产品和价格体系明细表）”；第二条第1款“乙方承诺2016年6月25日至2017年6月24日销售甲方洋河微分子大V小V产品壹佰万元…，并按月度目标分解到月（具体产品品种及任务分解情况见本协议第三条）。乙方若连续叁个月不能完成任务的，甲方有权解除本协议，取消乙方的经销权，并有权取消已经给予乙方的一切优惠条件，乙方因优惠条件而取得的利益、财产应全额返还给甲方；甲方为乙方保险的费用等，乙方应全额返还；且乙方已缴纳的销售保证金不予返还”；第三条第（四）产品销售序时进度“6月份25万元、7月份0万元、8月份5万元、9月份10万元、10月份10万元……合计100万元”；第四条“……销售保证金伍万元…，如乙方违约情形出现的，甲方有权按约定直接扣除乙方的相应销售保证金…”。合同签订后，原告向被告支付了销售保证金50000元和250000元首批进货款。自2016年7月后，原告再未支付进货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当按约定承担相应的责任。本案原被告签订《经销协议书》，该协议约定如原告方连续三个月不能完成任务的，原告缴纳的保证金不予返还，而原告仅完成了第一个月的销售任务，现被告依据协议不予返还原告缴纳的50000元保证金，于法有据，本院予以支持。综上，因原告的违约行为导致其缴纳的保证金不予返还，故原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取556元，由原告灌云源盛德商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一九年二月十二日书记员  张 京
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4559号申请人罗新苑,罗茂文与被执行人赖华东其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年二月十四日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2097号 申请执行人：东莞市环境保护局,住广东省东莞市南城区体育路**。 负责人：蒋亚军，该局局长 被执行人：东莞市强辉发泡机械科技有限公司,住东莞市高埗镇保安围一村 法定代表人：卢子辉 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市强辉发泡机械科技有限公司行政非诉与执行纠纷一案，申请执行人根据我院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971行审4645号行政执行裁定苏向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市强辉发泡机械科技有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款30000元,并承担本案执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市强辉发泡机械科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人东莞市强辉发泡机械科技有限公司所属辖区村委会调查被执行人的财产情况。未有财产信息反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2097号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月二十日 书记员  黎浩球
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6156号原告：吴天林,男,1967年11月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：王超,男，1969年3月11日出生，住泗阳县。被告：徐永华，男，1959年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陶其耀，男，1967年7月9日出生，住泗洪县。原告吴天林与被告王超、徐永华、陶其耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天林及其委托诉讼代理人陈少华，被告王超、徐永华、陶其耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴天林向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告虾苗款55408元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告系合作关系。2018年3月18日三被告共同经营位于东塘口郑楼18兆瓦光伏发电区域的渔业养殖，原告与三被告所经营的东塘口渔业有虾苗生意往来，原告于2018年4月26日放751斤虾苗在该养殖区，于4月27日放2712斤虾苗在该养殖区，每斤16元，合计55408元。经结算，被告陶其耀向原告出具一份未付虾苗款的证明，口头约定尽快还款。时至今日，三被告一再拖延，不履行还款义务。2018年7月28日，原告无奈之下报警处理，民警对陶其耀进行谈话，并建议原告到法院起诉。因三被告迟迟不归还虾苗款，令原告蒙受损失，现原告诉至法院，请求依法判令。被告王超辩称，我与原告不认识，而且放虾苗之后我和原告也从未加过面，一个月以前，原告到渔场找被告陶其耀索要虾苗款，当时我说这是陶其耀采购的，由他负责，我不欠你任何款项，之后原告报警了，派出所要求去找被告陶其耀处理。被告徐永华辩称，王超是我介绍给被告陶其耀的，我们三人准备合伙，在商谈期间说好股份平摊，但后来发生争议，合伙协议当时已经做好了，因和之前谈的不相符就没有达成合伙协议。后来我个人承包了被告陶其耀的全部鱼塘，被告陶其耀又从我处承包了120亩，那份合伙协议也就作废了。至于被告陶其耀购买原告虾苗是事实，我还帮过忙的，但和我没有关系。被告陶其耀辩称，欠原告虾苗款是事实，但这是我们三个被告共同欠的。被告徐永华承包我鱼塘是事实，被告徐永华介绍被告王超给我认识也是事实。被告王超想要承包徐永华的鱼塘，他们二人要求我也加入他们那120亩鱼塘的养殖，原因是上一年这鱼塘包给另外一人，那个人还没有撤出，我参加之后就可以把这人请走，所以我们就签了协议，然后联系放虾苗。原告我本来不认识，是徐永华介绍的，我让徐永华联系，徐永华说他不好意思联系，把号码给我让我联系，后来我们三人达成一致意见，我联系原告放养虾苗。放养虾苗当天徐永华在场亲自放养，王超不在场但委托他父亲到场，他父亲负责看电子秤，我记账。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日、4月27日，被告陶其耀向原告购买虾苗合计55408元，因未及时付清货款，被告陶其耀于2018年7月24日向原告出具证明一份。后原告索要虾苗款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告陶其耀之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告陶其耀出具的条据，要求被告陶其耀偿还55408元货款于法有据，本院予以支持；对于原告称三被告系合伙关系，应共同偿还货款，但三被告之间对此存在争议，因本案系买卖合同纠纷，对于被告之间合伙纠纷本案不应理涉，在被告之间合伙争议处理完毕后，原告可根据处理情形决定是否对王超、徐永华另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告陶其耀于本判决生效之日起十日内给付原告吴天林虾苗款55408元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由被告陶其耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一九年二月一日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1431号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人肖立卫。 被执行人张伟杰，男，汉族，1987年10月26日出生，住所地广东省佛山市三水区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张伟杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0604民初6437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付49373.31元及利息等。因被执行人张伟杰未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中查明，被执行人张伟杰名下有佛山市三水区西南街道沙头街四座704房屋，现由佛山市三水区人民法院查封并处置，本院已就本案债权向三水法院发函参与分配，令查明被执行人张伟杰名下有佛山市三水区西南街道沙头街四座之6房屋，现由佛山市顺德区人民法院查封并处置，本院也已就本案债权向顺德法院发函参与分配。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1431号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年二月二十八日 书记员  廖 旋
河北省邯郸市中级人民法院结案报告（2017）冀04执157号申请执行人：王占会，男，1957年4月1日生，汉族，住所：邯郸市丛台区南沿村镇南贾葛村****。法定代表人：张晓华，该公司董事长。被执行人：苏廷喜，男，1960年2月17日生，汉族，住，住所：邯郸市永年区临名关镇健康东大街**/div>被执行人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住，住所：邯郸市开发区文明路**工商联会馆**楼**/div>法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。本院在执行王占会与苏廷喜、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对上述被执行人采取了限制高消费措施，对其财产进行了网络查控、传统查控。2018年11月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行法官 ：张敏清二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18773号原告:陈幼芳，女，汉族，1972年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：巢伟乾，广东厚雅律师事务所律师。被告：贾纯彪，男，汉族，1956年7月20日出生，住址福建省厦门市海沧区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月被告因购买惠州海悦湾房屋无力负担房款，自2015年6月14日至2016年10月28日共向原告借款161159元。2016年2月至7月被告因装修豪林装饰公司和东北饺子馆又从原告处借款178277元，上述借款被告给原告出具了多张书面借款借据，其中2016年2月20日出具的借条约定，被告向原告借款10万元，借期一年，利息3万元。由于被告从未还款，经过原告多次催要，被告于2017年2月28日与原告签订《借款协议》，明确约定被告欠原告借款本金339436元，并约定了还款方式和利息计算方式，但被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告本金339436元；2、被告向原告支付逾期利息合计49740，52（暂计至2018年3月31日，计算方式：2016年2月20日10万元本金以年利率24%计算至2017年2月20日，2017年3月1日起本金339436元以年利率7%计算）；3、被告向原告支付逾期付款违约金20000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。根据庭审查明，原告提交了带有被告本人签名捺印的2016年2月20日和2016年7月30日出具的两张借条、2017年2月28日出具的借款协议，2015年6月14日、6月26日、9月26日、2016年10月28日惠州市华浩房地产开发有限公司开具的收款收据及陈幼芳汇款个人业务凭证和转帐海悦湾营销中心及缴交契税刷卡记录条，2015年6月14日、6月26日、9月26日、2016年1月11日、10月28日陈幼芳网上支付刷卡转海悦湾营销中心及缴交契税银行交易明细清单，原告本人的建设银行、农业银行、中国银行交易明细清单，被告对该些证据的真实性予以认可，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借给被告的款项有被告先后于2016年2月20日和2016年7月30日出具的两张借条、2017年2月28日出具的借款协议及相应的原告付款凭证为证，本院予以确认。被告认可因购买惠州市华浩海悦湾住房向原告的借款，但辩称第二笔借款为装修房屋及开办东北饺子馆的借款，双方未对借款金额进行核对，经查被告于2016年7月30日所签署的借条及2017年2月28日签署的借款协议对该笔借款金额均明确为178277元，款项精确到个位数，被告系具有完全民事行为能力的成年人，应清楚其在借条及借款协议上签名捺指印所产生的法律后果，故对被告主张该笔借款金额不明的辩解，本院不予采信。被告辩称2017年2月28日的借款协议是在被逼迫的情形下签订，缺乏证据予以证明，本院不予采信。被告主张其已清偿部分款项，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告未按借款协议的约定履行按期还款的义务，原告主张被告清偿借款本息，本院予以支持。其中2016年2月20日的借条约定借款10万元在2017年2月底归还，到期归还金额13万元，增加支付的3万元，应为该笔借款的利息，该利息金额超过法律规定的24%，故原告主张该10万元在2016年2月20日至2017年2月20日期间按年息24%计算，本院予以支持。借款本金339436元，2017年2月28日借款协议约定起息日为2017年3月1日按年利率7%计算，未违反法律法规的规定，本院予以确认。原、被告借款协议约定被告逾期未偿还借款需承担违约金2万元，该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告请求被告支付逾期付款违约金2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告贾纯彪应向原告陈幼芳偿还借款本金339436元及利息（其中本金10万元自2016年2月20日起按年利率24%计算利息至2017年2月20日，本金339436元自2017年3月1日起按年利率7%计算利息至款项付清之日止）二、被告贾纯彪应向原告陈幼芳支付逾期付款违约金2万元。上述款项应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7438元（原告已缴纳），保全费2520元（原告已缴纳），由被告贾纯彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王    平人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 张  慧  英二〇一九年二月二十日书 记 员 唐润云（代）金春玲（代）
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执4317号申请人东莞市惠乔手袋材料有限公司与被执行人沈学强,沈怡其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年二月二十三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1772号 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈显远行政审查与执行纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971行审4643号行政执行裁定书]，因被执行人陈显远已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年二月二十八日 联系人：黎书记员 联系电话：0766-2246****
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执4703号申请人黎志坚与被执行人张文华,王林其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年二月二十二日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初56号原告：刘某1，曾用名刘某2，女，1969年5月15日生，汉族，住江西省莲花县。被告：陈某1，男，1964年11月26日生，住江西省莲花县。原告刘某1诉被告陈某1离婚一案，本院于2019年1月8日受理立案，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1989年相识恋爱，于××××年××月××日在莲花县琴亭镇民政所办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后，因被告对家庭极不负责，双方经常发生矛盾，并且被告不计其数地殴打原告，致使原告身体有多处伤痛，2005年7月左右，原告发现被告有外遇就提出离婚，被告保证与该女子断绝关系，原告也就原谅了被告，但之后，被告仍不知悔改，继续同该女子来往密切。2011年7月，原告因双方感情难以维持向法院提起离婚诉讼，法院以（2011）莲民一初字第121号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。从2013年至今，被告恶性不改，又与另一妇女勾搭，长期厮混，几乎每天晚上到深夜十一点左右才回家，有时彻夜不归。原告对其劝说，被告就与原告争吵不休并动手打原告，在近五年来多次将原告赶出家门，打烂原告车辆，原告实在无法忍受，于2018年1月向法院提起离婚诉讼，法院作出（2018）赣0321民初16号民事判决，再次驳回原告的诉讼请求。之后，双方的感情没有半点改善，原告已经死心，再次向法院起诉离婚。被告陈某1辩称，原告所指责的问题都不是事实，其曾几次向法院起诉，均被法庭识破，从而不采纳原告意见，现在原告又向法院起诉，不知是否受他人指使。我不同意离婚，我恳求法庭能调解纠纷，解开原告的心结，挽回我们的婚姻和家庭，使其回到正常的生活中来。经审理查明，原、被告于1989年相识恋爱，于××××年××月××日在莲花县琴亭镇民政所办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子陈某2。夫妻共同财产有2014年在坊楼镇奢下村建的房子一栋（正在装修）、位于坊楼镇奢下村继承所得的老房子**、位于县城贺家冲**由被告父母在原、被告结婚前所建的房子一栋及日常家电用品、车号为赣Ｊ×××**的比亚迪汽车一辆、车号为赣Ｊ×××**的五菱之光面包车一辆、永新县龙山坡水电站股本金19万元，没有夫妻共同债权，但有对外欠房屋装修材料和工钱款约15万元。婚后夫妻感情尚好，自2005年开始，原告怀疑被告有外遇导致双方经常发生口角。2011年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院在审理后依法驳回了原告的诉讼请求，后因双方互相猜疑、不信任，时有口角发生，2018年元旦，原、被告再次发生口角，被告陈某1行为过激，用砖头砸坏原告使用的比亚迪轿车的挡风玻璃，为此，原告刘某1再次向本院起诉离婚，本院经审理后认为，原告未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂，因而以（2018）赣0321民初16号民事判决驳回原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的结婚证、离婚协议3份、被告出具的保证书3份、忏悔书1份、离婚申请书1份、（2011）莲民一初字第121号、（2018）赣0321民初16号民事判决书各1份等证据及本院开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告经过长达三年时间自由恋爱结成夫妻关系，感情基础较好，并生育了一个小孩，建立了深厚的夫妻感情，只是因双方太过在意对方而相互猜疑，进而彼此互不信任，导致原告一再起诉，原告在（2018）赣0321民初16号案件中就没有举证证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，在本案中，原告所举证据还是（2018）赣0321民初16号案件中所举的证据，依然无法证明原、被告的夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，充分认识自己在夫妻感情生活中做得不够好的方面并加以改正和调整，互敬互爱、互让互谅，加强沟通，通过双方的努力，夫妻感情是可以和好的。原告刘某1要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不符合法定条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告刘某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年二月十八日书记员  颜 军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终379号上诉人（一审被告）：漯河市源汇区歩之巅文体用品店,经营场所河南省漯河市源汇区汉江路与伏牛山路交叉口十五中门面房。经营者：宁卫，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人漯河市源汇区歩之巅文体用品店（经营者：宁卫）（以下简称歩之巅文体店）因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一得阁公司以已经与歩之巅文体店达成和解且已经履行完毕为由，于2019年2月21日向本院书面申请撤回对歩之巅文体店的起诉。歩之巅文体店于同日同意一得阁公司撤回起诉，并向本院书面申请撤回对一得阁公司的上诉。本院认为，一得阁公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。歩之巅文体店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民初102号民事判决；二、准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉；三、准许漯河市源汇区歩之巅文体用品店（经营者：宁卫）撤回上诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由漯河市源汇区歩之巅文体用品店（经营者：宁卫）负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  谷彩霞审判员  赵玉香二〇一九年二月二十一日法官助理江辉书记员谢园园