河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2830号原告：任秋生，男，1963年6月19日出生，汉族，住大城县。委托代理人：任会芳，女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上，系原告任秋生之女。被告：臧贺明，男，1984年12月8日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津市开发区南海路**泰达新天地A2－1201－1202－1203。统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：杨雪松，该公司经理。委托代理人：张胜兰、仇江南，河北廊飞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河**十一经路**统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，该公司总经理。委托代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。原告任秋生与被告臧贺明、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋生的委托代理人任会芳，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托代理人仇江南，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人孙盼盼到庭参加了诉讼，被告臧贺明经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秋生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失71259.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日6时10分许，原告驾驶电动三轮车沿津保南线由西向东行驶至大城县展华仪器有限公司门前路段时，与被告臧贺明停放在公路南侧的津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往大城县医院抢救，后在大城县医院住院治疗。此事故经大城县公安交通警察大队认定，原告任秋生与被告臧贺明应负事故的同等责任。故诉至法院，请求依法判决。被告臧贺明未提出答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，1、涉案车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案津Ａ×××**号车辆在其公司投有限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、在核实事故认定书、涉案车辆的行驶证、运输证,驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效且不存在其它免赔情形，对于原告合理合法的损失中超出交强险部分在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。原告任秋生为证实其诉讼请求向法庭提交证据如下：一、大城县公安交通警察大队出具的第131025420190000431号道路交通事故认定书，臧贺明的驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业险保单。二、大城县医院住院费及门诊费票据、病历、诊断证明；天津市医科大学总医院门诊病历、诊断证明、费用清单、检查报告单7页；河北省眼科医院门诊病历。三、河北省眼科司法医学鉴定中心出具的冀邢眼法医鉴中心（2019）第（05）473号、474号司法鉴定意见书以及鉴定费票据8张。四、交通费票据6张；住；住宿结算单1张买三轮车收据1张。被告臧贺明对原告提交的证据未发表质证意见。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司对原告提交的证据发表如下质证意见如下：证据一：没有异议。证据二：没有异议。但原告医疗费、住、住院伙食补助费与营养费总额已超1万元交强险医疗费限额出部分不承担。证据三：没有异议。但鉴定费不应由其公司承担。证据四：交通费票据没有异议；对住宿结算单以及购买三轮车收据不认可，且三轮车收据并非正式票据。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对原告提交的证据质证意见如下：一、同中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司质证意见。二、根据三期规范，视神经损伤营养期为30日至45日，鉴定结论确定的原告营养期限过长，应为30日，营养费应按每日30元计算。原告主张的住院伙食补助费认可每日50元，计算11天。因为原告在住院期间于2019年5月30日去天津检查，其实际住院天数为11天。本院根据原、被告举证以及质证情况，综合认定事实如下：2019年5月28日6时10分许，原告任秋生驾驶电动三轮车沿津保南线由西向东行驶至大城县展华仪器有限公司门前路段时，与被告臧贺明停放在公路南侧的津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队作出认定，原告任秋生与被告臧贺明应负事故的同等责任。被告臧贺明驾驶的津Ａ×××**重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保责任限额为100万元第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告任秋生在大城县医院住院治疗，住，住院治疗期间于2019年5月30日到天津医科大学总医院门诊治疗河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，任秋生因此次交通事故造成的伤情符合《人体损伤致残程度分级标准》第5.10.2条第15项之规定，任秋生右眼损伤为十级伤残，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定准则》（GA/T1193-2014）第5.1.11条之规定，护理期120日，护理期为45日，营养期45日。原告任秋生因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费12050.80元；2、误工费13132.80元，按河北省2019年度居民服务业年平均工资39947元计算120天。对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司主张按农林牧渔业标准计算不予支持；3、护理费4924.80元，按河北省2019年度居民服务业年平均工资39947元计算45日；4、住、住院伙食补助费1200元日100元计算住院期间12天。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为应当按每天50元计算11天不符合法律规定，不予支持；5、营养费2250元，每日50元计算45天。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认为应当按每天30元计算。本院考虑原告伤情以及自身恢复情况，确定营养费每日50元；6、残疾赔偿金28062元，按2018年度农村居民人均年可支配收入14031元计算（140××××****%）。7、精神损害抚慰金3000元，原告主张5000元明显过高；8、鉴定费2635元。因该费用系确定原告伤残等级所支出的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担；9、交通费404.2元；10、电动三轮车损失500元，该费用原告虽未提交充足证据，但根据交通事故认定书记载，原告电动三轮车在交通事故中实际受损，酌定损失500元。以上损失共计68159.6元。本院认为，原告任秋生驾驶电动三轮车与被告臧贺明停放在津保南线大城县展华仪器有限公司门前公路南侧的津Ａ×××**、津Ｃ×××**号重型货车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，经大城县公安交通警察大队认定，臧贺明与任秋生负事故的同等责任，此事实予以认定。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告臧贺明驾驶的牌号为津Ａ×××**重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保责任限额为100万元第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内。故被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应依照交强险的规定在交强险责任限额内赔偿原告任秋生因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费以及电动三轮车损失等共计62658.8元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任限额内按照50%的责任比例赔偿原告超出交强险责任限额的医疗费、住、住院伙食补助费以及营养费等共计2750元。尚有不足部分由被告臧贺明依法承担赔偿责任。原告主张的鉴定费系确定原告伤残等级以及误工期、护理期、营养期所必要的、合理的支出费用，依法应由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。诉讼中，被告臧贺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告任秋生因交通事故造成的各项经济损失共计62658.80元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告任秋生因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2750.40元。上述一、二项履行方式如下：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取计717.5元，由被告臧贺明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年十一月八日书记员 吕源增