四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初14号 原告：雷建云，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：徐巧云，女，1972年4月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 二原告共同委托诉讼代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李志，四川江洋律师事务所律师（实习）。 被告：雷光承，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。 原告雷建云、徐巧云与被告雷光承财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建云、徐巧云及其共同委托诉讼代理人袁腾勤、李志，被告雷光承及其委托诉讼代理人陈阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷建云、徐巧云向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因茶树田被淹所造成的损失8032.5元。事实和理由：2018年，被告因自身需要修路，与原告签订了一份《协议书》，约定被告在修路之后所形成的沙土对原告的茶树造成了危害时，被告要及时清理原告茶地排水沟里的沙土；如影响收成，则要按每亩4000元进行赔偿。 2018进入雨季后，由于被告没有及时清理沙土，致原告的茶地遇下雨就长时间处于水淹状态中，致使原告的茶树受损。原告为此多次要求村、镇干部解决和处理，后被告虽对泥沙进行了清理，但却对原告的茶树损失只字不提。经村、镇、派出所出面多次调解，双方均未达成一致意见。2018年10月5日青神县瑞峰镇农业服务中心对原告的损失估计为8032.5元。原告为维护自身合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。 雷光承辩称：一、被告从来没有放水淹过原告的茶田；二、原告茶田被淹是因为：天下暴雨；暴雨导致雨水从暗洞涌入茶树田以及原告修剪下来的茶树枝堵塞了自然排水沟；而不是被告修路造成的；三、原告诉请的损失8032.5元不合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告与被告系同组村民。2018年1月15日，原告与被告就雷光承修公路到自己的山上去，路经雷建云的承包土地上面，影响了承包土地，经双方协商签订《协议书》，约定：“一、在修路过程中，滚到路下面的石头、泥土，由雷光承清理干净。如石头把下面的茶叶树打坏1颗，每颗按10元计算赔偿。二、路修好后，每年田沟内的积沙，由雷光承负责清理至田外。三、路修好后，如路垮方和路面冲下的沙冲入了茶树地影响了茶叶，由雷光承赔偿雷建云的经济损失，按每亩肆仟元计算。四、在公路以上10米高垮下的石头、泥土属自然灾害，不由雷光承负责……”。2018年4月以后，雨水逐渐增多，被告修路后形成的部分泥土被大雨冲刷顺山沟下流，由于山沟下面有一暗洞与雷建云茶树田相通，大量雨水夹带着泥沙涌入原告茶树田内，造成泥沙堆积于原告茶树田中。原告认为，由于茶树田泥沙堆积，排水不畅通，致使茶树被淹，影响了茶树的生长，造成茶叶减产，由此产生经济损失，故多次找村、社干部要求原告及时清理茶树田中泥沙并赔偿损失，在村、社干部的调处下，原告于2018年4月下旬、5月29日、7月6日对被告茶树田中的泥沙共计清理三次。但茶树田被淹造成的损失损失经当地基层组织多次调解，双方不能达成一致意见，原告遂起诉来院。 庭审中：原告雷建云、徐巧云为证明其茶树田被淹所造成的损失8032.5元，向本院提交了2018年1月15日与雷光承签订的《协议书》，证明：被告因修路之后所形成的沙土冲入排水沟，由于被告没有及时清理，给原告的茶树生长造成了损害，该经济损失按协议约定按每亩肆仟元计算。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告茶树田被淹系被告雷光承造成。 原告雷建云、徐巧云还向本院提交了照片、茶农出具的说明、青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具的证明、青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具的关于雷光承和雷建云为修路发生纠纷的处理意见以及青神县瑞峰镇人民调解委员会和瑞峰镇青杠坪村人民调解委员会的调查笔录，拟证明：原告茶树田被淹受损及该纠纷经当地基层组织多次调解未果。被告对证据的真实性无意见；但认为证据不能证明原告茶树田被水淹系被告造成。 原告雷建云、徐巧云另向本院提交了瑞峰镇农业服务中心于2018年10月5日出具的《关于瑞峰镇中岩村4组村民雷光承修公路造成雷建云茶地被淹的情况调查报告》，拟证明：雷光承修路的沙土倾倒在雷建云茶地上方的不远处，是造成沙土冲入雷建云茶地的主要原因，雷光承没有及时清理沙土造成雷建云茶地淹没时间较长，通过现场勘查结合当年雨水分析：雷建云的茶地受灾面积为1.53亩，实际受影响的面积为0.765亩，预计在2018年至2022年的五年收成中受到影响，综合平均减产约60%，按现有市场价格茶时的每亩净效益为5000元，损失估计为11475元。其中自然雨水原因考虑占30%，人为原因占70%，故人为行为造成的损失为8032.5元。被告认为该份调查报告的出具单位不具备鉴定人资格，不具有法律上的证明效力。 被告雷光承为证明原告的茶树田被淹系原告茶树田本身所处的地理位置、暴雨、暗洞涌入以及原告修剪下来的茶树枝堵塞了自然排水沟等原因所致，其向本院提交了青神县人民法院（2018）川1425民初985号民事判决书和眉山市中级人民法院（2018）川14民终1325号终审民事判决书、照片、青神县瑞峰镇中岩村村民委员会和青神县瑞峰镇中岩村第四村民小组出具的证明。原告对两份判决书载明的事实认可，但认为被告提交的所有证据都达不到被告所要证明的目的。 上述事实，有身份证复印件、人口信息复印件、现场照片、茶树照片、村委会证明、《协议书》、村委会处理意见及证明、调查笔录、调查报告、土地使用权证复印件、青神县人民法院（2018）川1425民初985号民事判决书和眉山市中级人民法院（2018）川14民终1325号民事判决书以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以被告没有及时清理沙土造成茶树田被淹，造成其财产损失为由提起诉讼，所提供的青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具的证明、青神县瑞峰镇中岩村村民委员会出具的关于雷光承和雷建云为修路发生纠纷的处理意见以及青神县瑞峰镇人民调解委员会和瑞峰镇青杠坪村人民调解委员会的调查笔录等相关证据，可以认定被告对原告的茶树田被淹负有责任，并造成了一定的损失。现被告不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。但茶树田被淹还受其他因素影响，本院据此适当减轻被告责任，根据原告已经发生损失的60%确定被告的赔偿责任。针对原告的经济损失，本院认为，原告茶树田损失虽经青神县农业服务中心现场查看，综合分析认为：人为行为造成的损失为8032.5元，但青神县农业服务中心对茶树损失不具有鉴定资质，对于原告的损失，本院结合实际情况酌定为6000元。故应由被告根据责任比例承担3600元的赔偿。被告辩称原告的茶树损失与其无关应由原告自行承担，于法无据，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，部份予以支持，部份不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，由被告雷光承赔偿原告雷建云、徐巧云茶树损失3600元； 二、驳回原告雷建云、徐巧云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告雷建云、徐巧云负担100元，被告雷光承负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一九年二月十三日 书记员  郑超丽