广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5188号原告：廖志广，男，1975年1月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：湛新连，广东扬权律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106。法定代表人：辛磊。委托代理人：张文婷、卢嘉桦，该公司员工。原告廖志广诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志广的委托代理人湛新连，被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称住建公司）的委托代理人张文婷、卢嘉桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖志广向本院提出诉讼请求：一、住建公司向廖志广支付工程款3083848.83元；二、住建公司向廖志广支付工程款利息（以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月29日起计至付清之日止）；三、住建公司向廖志广支付工程质保金946859.62元；四、住建公司向廖志广支付工程质保金利息（以中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月8日起计至付清之日止）；五、住建公司向廖志广支付诉讼保全担保保险费；六、住建公司承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年4月25日，住建公司和广州新途物业发展有限公司（以下简称新途公司）签订《豪进广场水电安装安装工程承包合同》，约定住建公司需完成增城新塘豪进广场水电安装工程，新途公司按合同约定支付工程款，后住建公司和廖志广签订《水电安装工程分包合同》，约定廖志广承包增城新塘豪进广场水电安装工程事宜，住建公司按工程总价下浮18.5%支付工程款。2017年12月28日，该工程经住建公司和新途公司结算审核工程总价为23235818.96元。住建公司应向廖志广支付工程款18937192.45元，住建公司已付工程款14906484元，尚欠工程款未付。为此，诉至法院。被告住建公司辩称：一、住建公司已按合同约定履行付款义务；二、关于利息，没有起算、截止日期，没有任何事实法律依据，建筑公司认为不用支付利息。经审理查明：2014年4月25日，新途公司（甲方）和住建公司（乙方）签订一份《豪进广场水电安装安装工程承包合同》，合同约定“第一条工程概况1、工程名称广州增城市新塘豪进广场水电安装工程……3、工程内容豪进广场给排水、电气工程工程规模建筑面积约20万平方米，由8栋30-33层住宅及2-3层沿街商铺、二层地下室组成。……第六条……1.8乙方必须以自有施工队施工，分包须征得发包方同意。……第八条……3、工程竣工验收合格后且完成办理结算后一个月内支付累计至结算总造价的95%。……6、本工程质保证金为结算总造价的5%，质保证金在保修期满后一个月内无息返还。……第十五条工程保修1.……保修期自竣工验收签字之翌日起计算，工程保修期按质量保修书期限（保修期2年）……。”。廖志广提供一份《水电安装工程分包合同》复印件，合同显示住建公司为发包方、甲方，廖志广为承包方、乙方，合同约定“一、工程项目概况1、工程名称广州增城市新塘豪进广场水电安装工程……4、承包范围完成本工程由8栋30-33层住宅及2-3层沿街商铺、二层地下室等所有水电安装工程、设计图纸变更修改项目、甲方安排其它零星安装工程，具体详见下述第三条、图纸及与业主签订的《施工总承包合同》所述相关水电工作内容。……三、承包内容本工程《施工总承包合同》、施工图纸及业主指令中所述的所有水电安装工程内容。四、承包造价在乙方与业主办理水电安装结算后，按水电安装结算（包括签证变更）下浮18.5%（该下浮点数已包含公司管理费2%，总包管理配合费2%，施工水电费0.5%，税金6%，利润8%）后，支付予乙方。……五、进度款支付方式……3、进度款按以下节点支付甲方按收到业主进度款后下浮18.5%后支付给乙方。……5、结算款的支付：甲方在收到业主方结算款后下浮18.5%支付给乙方（支付比例及支付时间跟与业主方总包合同一致）。6、保修金支付：工程保修金为结算总造价的5%，甲方收到业主方保修金（保修金支付比例及支付时间跟与业主方总包合同一致）后下浮18.5%，支付给乙方。……”。廖志广提供一份《建筑工程竣工验收报告》复印件，内附工程竣工验收表载明，“我司承担的豪进广场水电安装工程，于2016年12月27日已完成设计和合同约定的各项内容，……特申请工程竣工验收。”，申请单位栏加盖住建公司印章。另，2017年12月29日，住建公司在工程结算审核定案表上“施工单位”栏盖章，2018年1月2日，新途公司在该案上“建设单位”栏盖章。该表载明“工程项目名称豪进广场水电安装工程工程最终结算价23235818.96元”。双方确认，住建公司已支付工程款14906484元给廖志广。2018年7月30日，本院立案受理本案。本案在审理过程中，一、住建公司陈述以下，（一）因廖志广出示的《水电安装工程分包合同》未提供原件，故其对真实性不发表意见，由法院认定；其从新途公司处取得涉案水电安装工程，后将工程分包给廖志广，具体分包范围就是廖志广出示的《水电安装工程分包合同》中约定的分包范围；住建公司在限期内未向法庭出示《水电安装工程分包合同》原件。（二）住建公司与廖志广未办理工程验收和结算；住建公司与新途公司于2016年12月27日办理工程的竣工验收手续，并于2018年1月2日办理工程结算；（三）其表示因住建公司与新途公司完成竣工验收手续的时间是2016年12月27日，根据其与新途公司签订的合同的约定，质保金从2016年12月27日起计算2年满后1个月内支付，故截至庭审之日尚未到上述支付质保金的起算节点；（四）因新途公司尚未付清所有工程款，按照其与廖志广签订的《水电安装工程分包合同》约定，住建公司应在收到业主进度款后再支付给廖志广。住建公司在限期内未举证新途公司向其付款的情况。二、廖志广陈述以下，（一）其不持有《水电安装工程分包合同》原件；（二）住建公司将从新途公司取得的工程转包给廖志广施工；廖志广在2014年3、4月进场，2016年11月施工完毕；（三）未付工程款3083848.83元计算方式为，按工程总结算价23235818.96元的81.5%计得18937192.45元，扣除5%的质保金946859.62元（18937192.45元×5%），并扣除已付的14906484元计算得来；工程款利息从结算日即2018年12月28日推后一个月起计算即2018年1月29日；质保金利息计算为，保修期从2016年11月8日起计算2年至2018年11月8日，从上述时间推后一个月起计算即2018年12月8日。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，廖志广未取得相应建筑施工资质从事建筑活动，住建公司和廖志广之间的建设工程合同关系无效。虽住建公司对廖志广提供的《豪进广场水电安装安装工程承包合同》复印件的真实性未发表意见，但其庭上确认了该《水电安装工程分包合同》部分条款的适用，且其并未在限期内向法庭提供其持有的《水电安装工程分包合同》原件，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，本院依法采信《水电安装工程分包合同》所载明的内容。住建公司与发包方新途公司已于2016年12月27日办理竣工验收并于2018年1月2日完成结算，该事实有住建公司的陈述以及工程结算审核定案表在案佐证，本院予以确认。参考《水电安装工程分包合同》关于“在乙方与业主办理水电安装结算后，按水电安装结算（包括签证变更）下浮18.5%后支付予乙方”以及“工程保修金为结算总造价的5%”以及《豪进广场水电安装安装工程承包合同》约定的“工程竣工验收合格后且完成办理结算后一个月内支付累计至结算总造价的95%”，以及“本工程质保证金为结算总造价的5%，质保证金在保修期满后一个月内无息返还”、“保修期自竣工验收签字之翌日起计算，工程保修期按质量保修书期限（保修期2年）”的相关合同条款，结合住建公司与新途公司竣工验收以及办理结算的时间可知，新途公司向住建公司支付工程款的约定期限已过。在住建公司未提供证据证明其积极向新途公司追索工程款的情况下，本院推定廖志广和住建公司之间的工程款已达到付款条件，故本院对住建公司提出新途公司未向其付清工程款，无须向廖志广支付工程款的抗辩不予采纳。廖志广主张要求住建公司支付工程款3083848.83元以及质保金946859.62元，理据充分，本院予以支持。至于工程款及质保金利息问题，应以4030708.45元（工程款3083848.83元以及质保金946859.62元）为本金，从本案立案之日即2018年7月30日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止。至于廖志广主张要求住建公司承担诉保担保保险费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3083848.83元以及质保金946859.62元给原告廖志广；二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款利息（以4030708.45元为本金，从2018年7月30日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至付清之日止）给原告廖志广；三、驳回原告廖志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39588元，由原告廖志广负担656元，被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担38932元。诉讼保全费5000元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  陈丽华人民陪审员  毛美清二〇一九年二月二十五日书 记 员  齐 文