陕西省神木市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕0881行初46号 原告：刘兴平，男，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：刘小平，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：神木市公安局，地址：陕西省神木市神木镇陵园路**。 法定代表人：秦小军，该局局长。 委托诉讼代理人：王平，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：马震坤，该局万镇派出所民警。 原告刘兴平不服被告神木市公安局作出的神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘兴平及其委托诉讼代理人刘小平到庭、被告神木市公安局法定代表人秦小军未到庭由其委托诉讼代理人王平、马震坤到庭。本案现已审理终结。 被告神木市公安局作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，认定：2019年3月9日，被告根据前期对花石崖镇政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索的核查，调查过程中查明原告在花石崖镇西阳沟村未获得土地审批手续私自修建房屋，后又和镇政府索要修建房屋补贴，镇政府明确答复没有补贴之后，原告又向信访局上访举报花石崖镇党委书记李宏“勾结村干部欺压百姓”，信访局不予受理之后，原告又去神木市纪检委、神木市组织部、神木市作风办等部门继续上访。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日。 原告刘兴平诉称，2015年，神木县新农村建设集体审批23户新建房屋，建设新房者均享受政府补贴待遇，原告就是其中一户。但在房屋还未完全建成时，原告发现房屋有裂缝、、地基不稳，系危房故向镇长反映，镇长向原告承诺另行选地去土地局审批并重建四间房屋，建起后将和其他23户一样享受补贴待遇。2017年12月29日，神木市人民政府出具了神政土批字［2017］59号审批土地件，批准了原告等人的建设用地。在获得批准后，原告将房屋建成便向政府申请补贴，但政府却拒绝按照承诺发放补贴。遭到拒绝后，原告向有关部门反映该情况未被解决，反而原告却被骗到麻家塔派出所，以寻衅滋事为由将原告拘留十日。原告认为该处罚决定歪曲事实，原告并未私自修建房屋，上访也是按正常渠道主张自己的权益，根本谈不上“黑恶势力”，更与《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定“其他寻衅滋事行为”没有关系，被告适用法律牵强。综上，被告的处罚决定是错误的，极大地损害了原告的合法权益。故依照《行政诉讼法》第四十四条规定，特提起诉讼，请求：撤销神木市公安局作出的神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定。 原告刘兴平未向本院提交证据。 被告神木市公安局辩称，一、处罚事实清楚、证据充分。2019年3月9日，被告所属万镇派出所在核查刘兴平黑恶问题线索时经调查查明：2015年春，神木市花石崖镇西阳沟村修建新农村，其中原告也是参与修建新房群众中的一员。2015年7月28日，神木县人民政府（神政土批字［2015］19号）对西阳沟村35户住宅建设用地进行了审批，原告修建了四间房，预付房款42000元。后原告认为房子有轻微裂缝，不愿续交房屋尾款，多次向花石崖镇政府领导干部反映强烈要求退房。2015年9月7日，原告与新农村建设组委签订退房协议，并索要回预付款42000元。当日，原告要求撤出其审批新农村房屋宅基地的名额，还多次去信访局上访要求撤出其名额，后经镇政府与神木市土地局、花石崖土地所、神木市信访局、神木市政府法制办多次沟通，并申请召开信访联席会，最后决定土地所和法制办牵头办理，最终将原告的名额撤出。在此期间，原告多次向花石崖镇政府领导干部反映、向神木市纪委反映西阳沟村村委书记刘爱平侵占房屋宅基地。2016年12月19日，神木县信访局召开“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地问题”座谈会，认定花石崖镇政府关于此问题的答复“刘兴平在村里修建房屋申请、修建、以及退房过程中，始终是自愿参与，不存在村干部侵占其房屋建设权利的事实”有效。2017年4月6日，原告作出书面承诺表示不再与西阳沟村新农村建设组织纠缠，不再上访。2017年7月，原告在未获得土地建设审批手续的情况下在村里私自修建房屋四间，建成后要求村委会、镇政府、移民办给予其房屋修建补偿。移民办解释2016年有移民搬迁补偿政策，按照要求在2016年前申报建设的新房才能享受政策，而原告在2017年单独修建房屋，且没有土地建设审批手续，不在政策补助范围内。原告对此答复不满，便用其使用的1320912****手机号码向花石崖镇党委书记李宏发送三条短信，其中提到“你和农村书记合作起，欺压老百姓，欺压老百姓不说还欺压中国共产党，你把习主席的话不当话，你就是个腐败分子”。2018年3月14日，原告向神木市人大、组织部、纪委、信访局等部门上访要求给其修建房屋补偿，并反映村委书记、花石崖镇党委书记，利用职权之便，相互勾结、欺上瞒下等。原告为了上访让西阳沟村村民在此材料中签名、捺印，向部分村民宣称其要向上级部门争取建房补贴，需要村民签名捺印，所以该举报材料中大部分签字捺印村民并不知晓原告是为了举报村委书记和镇党委书记。2018年上11月30日，神木市信访局对原告提出的申请复查不予受理。述事实有被处罚人即原告的陈述，证人刘忠彪、刘文治、刘忠明等人的证言，神木市人民政府关于土地审批的批复文件、《退房合同》、《证明》、《承诺书》，花石崖镇纪律检查委员会的情况说明、信访事项答复意见书、刘兴平情况说明、申请复查不予受理告知书及送达回执、信息截图、刘兴平的举报材料等。证据之间能相互印证，能证明本案事实。二、处罚程序合法。2018年8月9日，被告所属万镇派出所接到神木市扫黑办转来“关于花石崖镇常胜湾村西阳沟小组村民刘兴平黑恶问题的举报材料”的督办线索后，立即展开调查取证，对举报信中反映的问题逐一进行核查。经本被告万镇派出所多方调查取证，刘兴平违法事实清楚、证据充分，确认了原告寻衅滋事的行为。被告于2019年3月19日对原告作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，并对被处罚人进行了送达，将原告送神木市拘留所执行行政拘留，现已执行完毕。作出处罚前，被告依法将行政处罚决定的事实、理由及依据向原告进行了告知，程序符合法律规定。三、处罚适用法律正确、处罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。原告明知自己的信访理由不能成立，仍通过多次缠访、纠缠镇、市多个部门的方式以达到其不合理的诉求，其无理取闹的行为符合其他寻衅滋事行为情节较重的情形，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确、处罚适当。故应驳回原告的诉讼请求。 被告神木市公安局向本院提交了下列证据： 第一组：受案登记表一份，证明被告所属万镇派出所在核查黑恶线索中发现原告有涉嫌寻衅滋事行为后受案调查； 第二组：询问笔录13份（其中包含：刘兴平的询问笔录2份，刘忠彪的询问笔录1份，刘文治的询问笔录1份，刘忠明的询问笔录1份，刘来院的询问笔录1份，刘爱生的询问笔录1份，王兴印的询问笔录1份，刘有院的询问笔录1份，刘怀生的询问笔录1份，刘卫军的询问笔录1份，刘旭岗的询问笔录1份，刘文生的询问笔录1份），证明原告刘兴平通过欺骗手段伪造集体信访寻衅滋事的事实； 第三组：1.神木县人民政府审批土地件（神政土批字［2015］19号）“关于神木县2015年第五十五批次村镇集体建设用地（刘怀生等六十八户村民宅基地）的批复”；2.神木市人民政府文件（神政字［2017］25号）“关于注销神政土批字［2015］19号审批土地件中刘兴平住宅用地批复的决定”；3.神木市人民政府审批土地件（神政土批字［2017］59号）“关于神木县2017年第六十五批次村镇集体建设用地（高占发等三十户村民宅基地）的批复”；4.《退房合同》、《证明》、《承诺书》，证明刘兴平明知自己信访的理由不能成立； 第四组：1.中共神木县花石崖纪律检查委员会（花纪［2016］10号）“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地的初步核实情况报告”；2.神木县花石崖镇人民政府“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地信访事项答复意见书”；3.花石崖镇人民政府“关于刘兴平反映新修建房屋未得到移民搬迁补助等信访事项答复意见书”；4.神木县人民政府信访事项复查复核委员会办公室复查复核研判会通知；5.花石崖镇人民政府出具的刘兴平有关情况说明；6.申请复查不予受理告知书及送达回执；7.信息截图（手机号为：1320912****）；8.刘兴平的举报资料，证明刘兴平多次到各级政府、部门缠访、闹访； 第五组：1.神木市公安局行政处罚告知笔录；2.神木市公安局行政处罚决定书；3.送达回执（神木市公安局行政处罚决定书）；4.被拘留人家属通知书；5.行政拘留执行回执，证明被告办案程序合法。 经庭审质证，被告神木市公安局提交的证据，原告发表了如下质证意见：对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；对第二组证据无异议，其就是为了争取房屋修建的补贴款让其他村民签的字，不是为了上访举报，其当时拿的是空白纸让他们签的字；对第三组证据中的审批文件无异议，对《退房合同》、《证明》的真实性无异议，《承诺书》是其为了审批修建房屋手续让刘爱平盖章，刘爱平让其写《承诺书》之后才给盖章，在此情况下写了《承诺书》；对第四组证据的真实性均无异议，可其并未寻衅滋事；对第五组证据即被告处罚前告知其、通知其家属、拘留其10日的事实无异议。 本院对被告提交的证据认证如下： 被告神木市公安局提交的第一组证据因原告无异议，本院予以采信；第二组证据能够证明被告所属万镇派出所与原告及其提交举报材料中签字的部分村民进行调查、询问，证实原告向神木市多部门进行信访，反映“西阳沟村委书记刘爱平、花石崖镇党委书记李宏”，其提交的举报材料中村民的签字是其持一张空白纸向村民称其向政府要农村修房补贴款欲让村民签字捺印为其作证，后原告将村民签字的纸附在其提交的举报材料中。签字的村民对此并不知情，也表示不予认同的事实；第三组证据能够证明2015年7月28日神木县人民政府批准包括原告在内的68户村民占用本村集体土地修建住宅，后原告认为其房屋有裂缝要求退房与新农村建设组织于2015年9月7日达成《退房合同》，合同中约定，原告修建的房屋产权不再属于原告，属于新农村建设组织，且关于此房的经济利益与原告无关，后将其缴纳的修房款42000元退还原告。2017年4月6日原告承诺不再与新农村小组因2015年修建房屋进行纠缠、上访。2017年11月9日，神木市人民政府审查原告主动申请注销其2015年修建住宅用地的批复，后市政府决定，注销对原告住宅用地的批复。2017年12月29日，神木市人民政府批准包括原告在内的30户村民占用本村集体土地修建住宅的事实；第四组证据能够证明原告与新农村建设组织于2015年9月7日达成《退房合同》，该组织将其缴纳的修房款42000元退还原告后，原告向多部门进行信访反映村干部刘爱平侵占其房屋建设权利，相关部门经调查证实其退出的房屋经新农村建设组织以同等价位出售给同村村民，即其反映情况不属实。原告于2017年4月6日承诺不再因2015年修建房屋与新农村小组进行纠缠、上访；2017年11月9日神木市人民政府经审查决定，注销其住宅用地的批复后，其书写举报材料并将村民签字附其中向多部门进行信访反映花石崖镇党委书记李宏、村干部刘爱平，期间还向花石崖镇党委书记李宏发送辱骂、污蔑短信。相关部门经调查证实2017年7月，原告在未获得土地审批手续的情况下，在其本村集体土地上修建住房4间，后神木市人民政府于2017年12月29日才批准其修建房屋。原告要求给其房屋修建补偿，于是向多部门信访，但其要求根据政府相关文件并不符合发放修建房屋补贴的情形，故其反映情况不属实。被告提交的第二、三、四组证据可以证实，原告在信访过程中，哄骗村民为其签字捺印，向花石崖镇党委书记李宏发送辱骂、污蔑短信，且明知其诉请并无事实基础，便随意捏造事实向多部门进行信访，严重扰乱了相关部门的正常工作秩序，其行为构成寻衅滋事。被告提交的第五组证据能够证明被告万镇派出所经立案调查后，发现原告的行为构成寻衅滋事，且情节恶劣，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日。在处罚前对原告进行了告知，于2019年3月19日作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，并向原告送达，又通知了原告妻子张丑香，拘留已执行完毕的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告刘兴平所在的村自然条件差、沟深坡陡、水电路基础设施落后。2015年春，村里大部分人提议移民搬迁修建新农村，其中原告自愿签订协议修建新房。2015年7月28日，神木县人民政府作出神政土批字［2015］19号审批土地件“关于神木县2015年第五十五批次村镇集体建设用地（刘怀生等六十八户村民宅基地）的批复”，批准包括原告在内的68户村民占用本村集体土地修建住宅。原告修建房屋四间，预付房款42000元。新房建成后原告认为其房屋有裂缝要求退房，经协商于2015年9月7日与西阳沟新农村建设组织达成《退房合同》，合同中约定：“……将刘新平原交回人币肆万贰仟元（42000元）退给刘新平，从今日起房子产权不属刘新平，属于新农村建设组织，特此协议。另：关于此房的经济利益与本村民无关……。”，后将原告的预付房款42000元退还原告。西阳沟新农村建设组织将该房屋以同等价位出售给了本村村民高引圈、刘喜怀。2016年，原告向神木县纪委信访室反映村支书刘爱平侵占其房屋修建权，花石崖纪律检查委员会经过进村调查等于2016年10月28日作出花纪（2016）10号“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地的初步核实情况报告”，表示村支书刘爱平不存在侵占原告房屋修建权的事实。原告于2016年9月28日又向花石崖镇人民政府信访反映刘爱平侵占其房屋宅基地，该镇政府于2016年11月30日作出“关于刘兴平反映刘爱平侵占房屋宅基地信访事项答复意见书”，表示村干部不存在侵占原告房屋修建权的事实，原告不服向神木县人民政府申请复查复核，神木县政府信访事项复查复核委员会办公室于2016年12月29日召开了原告信访事项复查复核研判会。2017年4月6日，原告承诺不再与新农村小组因2015年修建房屋进行纠缠、上访，并写《承诺书》一份。2017年7月，原告在未获得土地审批手续的情况下，在其本村集体土地上修建住房4间。后原告又到信访局要求给其新建房屋补偿且撤出其2015年审批房屋宅基地名额。2017年11月9日，神木市人民政府经审查原告主动申请注销其2015年修建住宅用地的批复后作出注销决定，并于2017年12月29日作出神政土批字［2017］59号审批土地件“关于神木县2017年第六十五批次村镇集体建设用地（高占发等三十户村民宅基地）的批复”，批准包括原告在内的30户村民占用本村集体土地修建住宅。2018年春，原告向其村民谎称能为其新修房屋争取建房补贴，让村民在其提供的白纸上签字捺印作证，其中有28名村民在该白纸上签字捺印。2018年3月10日凌晨，原告用其使用的手机号为1320912****向花石崖镇党委书记李宏发送短信，其中内容有：“你和农村书记合作起，起压老百姓，但是起压老百姓不说话还起压中国共产党，你把习主席的话不挡话，你就旧是个腐判分子！”。2018年3月14日，原告拟写“举报材料”(附有28名村民签字)向神木市人大、组织部、纪委、信访局等部门信访反映花石崖镇党委书记李宏利用职权之便与村队干互相勾结、欺上瞒下、谎报真情等。2018年8月31日，花石崖镇人民政府作出“刘兴平有关情况说明”—关于刘兴平反映不能享受修建房屋补助的问题。表示“经我镇纪委进村入户调查核实，认为刘兴平从建房到退房都是自愿行为，具有书面协议证明，不存在村干部刘爱平侵占其修建房屋权利，于2016年10月28日了结此案。在此期间刘兴平多次向我镇领导发送污蔑干部短信，严重影响正常工作”。2018年11月18日，花石崖镇人民政府又因原告向神木市信访局信访，作出花政函［2018］18号“关于刘兴平反映新修建房屋未得到移民搬迁补助等信访事项答复意见书”，原告不服向神木市人民政府提出复查申请。2018年11月30日，神木市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出《申请复查不予受理告知书》并于2018年12月12日向原告送达。 2019年3月9日，被告神木市公安局万镇派出所在核查花石崖镇人民政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索中发现原告有涉嫌寻衅滋事行为后受案调查。后被告与原告及原告提交举报材料中签字的11名村民进行调查、询问，证实原告向神木市多部门进行信访反映“西阳沟村委书记刘爱平、花石崖镇党委书记李宏”且其提交的举报材料中村民的签字是持一张空白纸向村民谎称其向政府争取农村修房补贴款欲让村民签字捺印为其作证，后原告将村民签字的纸附在其提交的举报材料中。签字的村民对此表示并不知情，也不予认同。被告又结合相关证据认定原告的行为构成寻衅滋事，且情节恶劣，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十日。在处罚前，被告对原告履行了告知义务，于2019年3月19日作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，并向原告送达，又向原告妻子张丑香进行了通知，当日，原告被送往神木市拘留所执行拘留，现已执行完毕。 本院认为：原告刘兴平主动申请审批土地修建房屋并缴纳房屋预付款42000元，后认为房屋有裂缝要求退房与西阳沟新农村建设组织协商达成《退房合同》，此合同明确约定房屋产权不再属于原告，且此房的经济利益与其无关。后将原告的预付房款42000元退还原告。但原告多次向有关部门反映村干部侵犯其房屋修建权利，有关部门经调查其信访内容不属实。原告还向西阳沟新农村建设组织承诺不再因该事继续上访、纠缠，但原告不信守承诺仍继续向多部门信访要求给其未经审批新修建的房屋进行补偿，并注销其2015年申请土地的名额。神木市人民政府将其申请土地的批复注销后，信访部门答复其新修建的房屋不符合政策不予补偿。原告在获得新修建房屋的土地审批手续后，又向其村部分村民谎称其有办法为其新修建房屋争取补贴款，让村民为其签字捺印作证。原告在未告知村民的前提下将村民的签字附在其拟写的举报材料中，并向多部门信访反映花石崖镇党委书记利用职权之便，和村队干互相勾结、欺上瞒下、谎报真情等，并用其手机向花石崖镇党委书记发送污蔑、辱骂短信等。被告神木市公安局万镇派出所在核查花石崖镇人民政府上报的“西阳沟村刘兴平黑恶问题”线索中发现原告有涉嫌寻衅滋事行为后受案调查。后经调查发现原告在其信访的过程中确实存在欺骗、辱骂、污蔑他人的行为，并明知其信访诉请不能成立的情况下仍多次向多部门进行缠访，严重扰乱了相关部门的正常工作秩序。其无理取闹符合其他寻衅滋事行为、且情节较重的情形。被告经向原告履行了告知义务，告知了对其处罚的事实、理由及依据和依法享有的权利，并向其家属进行了通知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出神公（万）行罚决字［2019］551号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日，并向原告送达。被告所作的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告的诉讼理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘兴平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  李子录 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  麻 磊