甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1817号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行,统一社会信用代码91620982681505492D。   负责人：郭震。   委托诉讼代理人：李志民。   委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：郭喜军，住敦煌市。   被告：孙霞，住敦煌市。   被告：赵占生，住敦煌市。   被告：王金红，住敦煌市。   被告：刘吉平，住敦煌市。   被告：王菊玲，住敦煌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称敦煌市邮储银行）与被告郭喜军、孙霞、赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦煌市邮储银行的委托诉讼代理人许宗文、被告孙霞、赵占生、刘吉平到庭参加了诉讼，被告郭喜军、王金红、王菊玲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   敦煌市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭喜军、孙霞偿还敦煌市邮储银行贷款本息合计100205.69元，其中贷款本金95291.29元，罚息4739.07元（暂计到2019年1月8日）；2、判令郭喜军、孙霞偿还2019年1月9日至贷款本息还清之日的利息及罚息（利率按照合同约定的逾期年利率计算）；3、请求依法判令赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲对上述贷款本息的偿还承担连带清偿责任。事实及理由：2016年6月17日，敦煌市邮储银行与郭喜军、孙霞、赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲签订小额贷款联保协议书。郭喜军、孙霞因农业种植资金周转困难，向敦煌市邮储银行申请贷款100000元，经敦煌市邮储银行审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2016年6月17日起至2018年6月17日止，合同对逾期利率及其他事项都有约定。合同签订后，敦煌市邮储银行如约发放贷款，郭喜军、孙霞未按合同约定履行还款义务，经敦煌市邮储银行多次催收，郭喜军、孙霞未进行偿还，故敦煌市邮储银行向本院提起诉讼。   孙霞辩称，向敦煌市邮储银行贷款的事实属实，其也在尽量想办法偿还这笔贷款。   赵占生辩称，给郭喜军担保贷款的事实属实，由于其也有贷款能力有限，也在想办法还。   刘吉平辩称，对敦煌市邮储银行的诉请没有意见，给郭喜军贷款进行担保的事实属实，其也在尽量的督促郭喜军、孙霞进行还款。   郭喜军、王金红、王菊玲未到庭进行答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：   1、敦煌市邮储银行向本院提交的小额贷款额度借款合同（小额类）、小额贷款联保协议书、放款单、借据，拟证实敦煌市邮储银行于2016年6月18日向郭喜军、孙霞发放贷款100000元以及赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲对该笔贷款进行担保的事实。质证后，孙霞、赵占生、刘吉平对以上证据没有异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以认可。   2、敦煌市邮储银行向本院提交的贷款业务检查表及催收记录表9张，拟证实该笔贷款到期后，敦煌市邮储银行向郭喜军、孙霞、赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲进行催收的事实。质证后，孙霞、赵占生、刘吉平对以上证据没有异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以认可。   3、敦煌市邮储银行向本院提交的资产保全系统借据信息打印件1份、个人信贷系统还款流水详情打印件1份，拟证实该笔贷款的偿还情况及剩余本息情况。质证后，孙霞、赵占生、刘吉平对以上证据没有异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以认可。   根据本案当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：   2016年6月18日，敦煌市邮储银行与郭喜军、赵占生、刘吉平签订了小额贷款联保协议书，成立联保小组，约定郭喜军、赵占生、刘吉平三人自愿成立联保小组，推选赵占生为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。联保协议期限为2016年6月17日至2017年6月17日，敦煌市邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。同时,协议第六条约定，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在邮储银行与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。第七条约定了保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员承担连带责任保证的方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。第十二条约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。孙霞、王金红、王菊玲分别作为郭喜军、赵占生、刘吉平的配偶在联保协议上签了字。2016年6月18日，敦煌市邮储银行与郭喜军、孙霞签订了小额贷款额度借款合同，约定郭喜军、孙霞向敦煌市邮储银行贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率为7.38%，偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本。敦煌市邮储银行于当日向郭喜军、孙霞放款100000元。后贷款人郭喜军、孙霞偿还贷款本金4708.71元，剩余贷款本金95291.29元，拖欠罚息4914.4元（计算至2019年1月8日），以上共计100205.69元。后经敦煌市邮储银行多次催要，贷款人及担保人均未向其偿还贷款本息，故敦煌市邮储银行向本院提起诉讼。   本院认为，敦煌市邮储银行与郭喜军、赵占生、刘吉平之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，敦煌市邮储银行已依约向郭喜军发放贷款，郭喜军作为借款人应当及时还款，赵占生、刘吉平作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任。孙霞作为郭喜军之妻，在夫妻婚姻关系存续期间，在联保协议、借款合同中签字确认，视为承诺对于家庭共同债务承担清偿责任，本院对此予以确认，故孙霞应承担清偿全部借款本息及罚息的责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款及保证行为，亦在联保协议上签字，故王金红、王菊玲对以上债务亦应承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。敦煌市邮储银行要求郭喜军、孙霞偿还2019年1月9日至贷款本息还清之日的利息及罚息，赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲承担连带偿还责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。郭喜军、王金红、王菊玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、郭喜军、孙霞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金95291.29元，罚息4914.4元（计算至2019年1月8日），以上共计100205.69元，自2019年1月9日至本金还清之日的利息及罚息继续由郭喜军、孙霞承担，限于本判决生效后三十日内履行；   二、赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任，赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲承担上述清偿责任后，有权向郭喜军、孙霞进行追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2304元、公告费260元，以上共计2564元（中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行已预交），由郭喜军、孙霞负担，赵占生、王金红、刘吉平、王菊玲承担连带责任。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 白艳红   人民陪审员 张翠萍   人民陪审员 张桂雄     二〇二〇年二月二十五日   法官 助理 年 丽   书 记 员 张 越