wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603财保229号申请人：孟祥云，男，汉族，1985年12月15日出生，住安徽省。被申请人：孙园园，女，汉族，1988年8月27日出生，住安徽省。申请人孟祥云于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙园园名下某房产予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人孟祥云的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙园园名下某房产，期限为叁年。案件申请费4345元，由申请人孟祥云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一九年十一月二十六日书记员  王洪光
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢693号申请执行人尚教军，男，1979年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人崔野，男，1981年6月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人刘景友，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行尚教军与崔野、刘景友借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2017)黑0622民初2127号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马海军给付欠款81275元，申请执行费1119元，并给付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院向被执行人崔野、刘景友发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人崔野、刘景友采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。审判长  李中甫审判员  李明耀审判员  刘大伟二〇一九年十一月二十八日书记员  纪 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5551号申请执行人陈电，男，1981年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师被执行人黄金香，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住湖南省湘西花垣县。本院在执行申请执行人陈电与被执行人黄金香民间借贷纠纷中一案，申请执行人陈电于2019年11月27日与被执行人达成和解协议并向本院提交申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0104执5551号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年十一月二十八日法官助理张林焱书记员夏东逸
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初5889号原告:李登峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:王文学，系周口市川汇区君合法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司，地址：中国(上海)自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**，统一社会信用代码证:91310000733370906P。负责人:潘艳红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李可玲，系河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毕雪印，系河南瀛宋律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李登峰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司(以下简称中国太平洋人寿保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登峰委托诉讼代理人王文学、被告中国太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人毕雪印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李登峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付赔偿金216156元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日原告在被告处投保有三份e安怡10+2电子卡保险，每卡赠送意外伤害保险，原告于2016年8月10日12时10分发生交通事故，按其投保的意外伤害险，被告应当赔付。原告为主张权利，特诉至法院，望判如所请，以维权益。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辩称，1、根据涉案保险合同《个人人身意外伤害保险(99条款》的约定，答辩人在本案意外伤害保险中承担的是给付残疾保险金的责任，而并非人身损害赔偿责任。即在符合保险金给付条件的情况下，答辩人承担的责任仅限于保险合同约定的残疾保险金，而不包括人身损害赔偿任何其他相关费用。并且，对于伤残评定及其等级标准均应根据合同所附《人身保险伤残评定标准(行业标准)》(中保协发[2013]88号)来确定，残疾保险金的数额按照伤残等级对应的给付比例乘以保险金额来计算。其中，伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%-10%;2、根据涉案附加个人意外伤害医疗保险条款的约定，答辩人在意外伤害医疗保险中承担的是给付医疗保险金的责任。其计算方式是每次事故中100元以上的医疗、医药费用按80%的比例在保险金额内予以补偿。若原告从除基本医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，答辩人给付医疗保险金以原告实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用金额为限，答辩人支出的医疗、医药费用中依法已由第三者赔偿或补偿的部分，不属于答辩人的保险责任的范围。也就是说，医疗费属于财产损失的范围，适用财产保险的补偿性原则，原告得到医疗费用补偿的总额，应当以其实际支出的医疗费数额为限。所以，即便原告同时购买了三份意外伤害医疗保险，答辩人也不能叠加给付医疗保险金。同时，因医疗保险属于财产保险，原告对医疗费用保险金的诉讼请求也超过的法定诉讼时效。综上，本案是保险合同纠纷，应依据合同约定来确定保险人应否承担保险责任以及如何承担保险责任。在原告不能提供证据证明其诉请符合保险合同约定的保险金给付条件、项目和数额标准的情况下，答辩人依法不应承担原告诉请的保险金给付责任。为此，特请求贵院依法查明事实并作出公正裁判。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李登峰于2016年4月30日，购买了由拓思网络发行的“e安怡10+2综合服务卡”三份（每人限购三份），综合卡使用说明显示，赠送保险由被告中国太平洋人寿承保，李登峰所获三份个人意外保险单号分别为020421604129496、020421604129523、020421604129764。每份保单约定保险金额为：意外身故或伤残保险金100000元、意外医疗保险金20000元（100元免赔，80%赔付）、意外住院津贴保险金30元/天；保险期间自2016年5月23日起至2017年5月22日止。另查明，2016年8月10日12时10分许，赵磊驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿太昊路由西向东行驶至周口市疾病预防中心门前路段时，与李登峰驾驶赛克牌电动车由南向北通过道路时相碰，造成李登峰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出(2016)第1608101210号事故认定书，认定赵磊负事故主要责任，李登峰负事故次要贵任。李登峰因伤住院治疗30日，支出医疗费20178.42元。原告因此交通事故，于2016年8月24日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并申请对其伤残程度等级进行鉴定，经本院依法对外委托鉴定，原告的伤残等级评定为十级；残疾赔偿金为51152元。本院认为，本案原告与被告之间达成的人身保险合同，合法有效，双方均应严格履行。因其保险标的系人的身体和寿命，据《保险法》第二十六条第二款规定:“人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，本案的诉讼时效应为五年，而原告的交通事故发生于2016年8月10日，故对被告辩称的本案已超诉讼时效的理由本案不予采纳。原告虽已通过侵权诉讼得到了赔偿，但是根据《保险法》第四十六条的规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿”，由此可见《保险法》赋予了人身保险合同的被保险人或受益人获得双重赔偿的权利，故原告为本案保险合同的被保险人向被告主张给付保险金合法有据，本院予以支持。再则，《保险法》未对多份人身保险合同并存时、作出不能叠加使用的禁止性规定，故被告辩称原告同时购买了三份意外伤害医疗保险，不能叠加给付医疗保险金的辩称理由于法无据，本院不予支持。另关于被告辩称残疾保险金的数额按照伤残等级对应的给付比例乘以保险金额来计算问题。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款的“免除保险人责任的条款”。因被告未提供证据证明已经履行详尽的说明和告知义务，故对其辩称理由本院不予支持。且原告的伤残程度等级被评定为十级，系经原告申请，本院依法对外委托所评定，并已被生效判决书所认可，故被告提出对原告伤残程度等级重新鉴定申请，本院不予准许。综上，对原告李登峰诉请的合理部分本院予以支持，即意外伤残保险金153456元（51152元×3）、意外医疗保险金60000元（20000元×3）、意外住院津贴保险金2700元（30元/天×30天×3）共计216156元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十四条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李登峰意外伤残保险金、意外医疗保险金、意外住院津贴保险金共计216156元。(李登峰银行账号：62×××62，开户行：中原银行周口西城支行）如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4542元减半收取2271元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审判员  张玉红二〇一九年十一月十三日书记员  贾莉莎
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执397号之一申请执行人信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼。法定代表人张志刚,董事长。被执行人颜静刚，男,汉族,1978年12月27日出生,住上海市虹口区。被执行人梁秀红,女,汉族,1978年11月17日出生,身份证号码×××,住上海市虹口区。信达证券股份有限公司与颜静刚、梁秀红质押式证券回购纠纷一案，本院作出的（2018）京02民初62号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信达证券股份有限公司于2019年4月1日向本院申请执行，要求二被执行人颜静刚、梁秀红给付人民币65972634.9元及延期利息、违约金。颜静刚、梁秀红依法应承担执行费人民币133373元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向二被执行人颜静刚、梁秀红邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，二被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月1日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了二被执行人颜静刚、梁秀红名下相关财产信息，轮候冻结被执行人颜静刚持有的*ST富控6825000股,未发现二被执行人其他可供执行的银行存款、房产等登记信息。3.本院于2019年10月25日作出限制消费令，限制二被执行人颜静刚、梁秀红高消费。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币65972634.9元及延期利息、违约金未能执行。综上所述，因本案二被执行人颜静刚、梁秀红暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定二被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京02民初62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年十一月十四日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初4582号原告：史红，女，1987年6月12日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作中，执业证号：31609171100020被告：南乐县蓝天机动车驾驶员培训有限公司，地址：南乐县杨村乡樊庄村106国道东。被告：南乐县蓝天机动车驾驶人考场有限公司，地址：南乐县杨村乡樊庄村106国道东。被告：王伟民，男，55岁，现住南乐县。本院在审理原告史红诉被告南乐县蓝天机动车驾驶员培训有限公司、南乐县蓝天机动车驾驶人考场有限公司、王伟民劳务合同纠纷一案中，原告史红于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南乐县蓝天机动车驾驶员培训有限公司、南乐县蓝天机动车驾驶人考场有限公司、王伟民的起诉。本院认为原告史红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史红撤回对被告南乐县蓝天机动车驾驶员培训有限公司、南乐县蓝天机动车驾驶人考场有限公司、王伟民的起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告承担。审判员  苏志权二〇一九年十一月二十七日书记员  郭晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16047号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街****。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，该公司员工。被告：魏书岳。本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告魏书岳物业服务合同纠纷一案中，因原告沈阳市铭佳物业管理有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2166号之一申请执行人：杨检，男，1976年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:陈思远，男，1981年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈社仕，男，1954年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杨检诉被告陈思远、陈社仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）湘0104民初5374号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨检于2019年6月1日向本院提出执行申请，本院于2019年6月1日立案执行。2019年6月5日，本院向被执行人陈思远、陈社仕送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息、收益类保险情况等情况，于2019年6月29日依法扣划了被执行人名下银行存款12607.25元，扣收执行费90元，于2019年10月22日发放给申请执行人12517.25元；于2019年9月5日至长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，并轮候查封了被执行人陈思远名下有位于长沙市××××号麓谷商务中心ＢＣＤ座ＢＣＤ栋1006的房产（不得产权证号：708031516），因本院无处置权，故暂时无法处置该房产；于2019年10月21日至长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金和其他财产状况，并于2019年11月27日依法扣划了被执行人陈社仕名下公积金9272.96元，扣收执行费50元，于2019年11月27日发放给申请执行人9222.96元。未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示申请本院终止本次执行程序。2019年11月27日，本院对被执行人陈思远、陈社仕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为61617元，已执行到位21880.21元，尚有39736.79元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十一月二十七日书记员  林 倩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1291号申请执行人：振兴法律服务所。法定代表人：赵江，该所主任。地址：思茅区龙生路凯苑宾馆内。统一社会信用代码：33530000309677490K。委托代理人：梁勇，男，汉族，1961年9月15日生，大专文化，法律工作者，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被执行人：陈东燕，女，汉族，1976年3月20日生，大专文化，无业，现住普洱市思茅区。被执行人：刘承斌，男，汉族，1975年1月1日生，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。申请执行人振兴法律服务所与被执行人陈东燕、刘承斌法律服务合同纠纷一案，本院依据云南省普洱市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）云08民终61号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈东燕、刘承斌支付申请执行人代理费37000.00元，并承担案件受理费712.50元，执行费455.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人刘承斌名下在普洱市思茅区凤凰路40号4幢4单元5层501号有房屋一套（房产证号：201506214-1，建筑面积：84.47m2），有车牌照为云Ｊ×××**号春风牌车辆一辆。因被执行人陈东燕在我院另案（2016）云0802执810号、（2017）云0802执642号案件中作为申请执行人，两案均逐月扣划执行款，申请执行人同意将另案的执行款扣留在本案中，故申请执行人同意不要求查封房产、扣押车辆，且不对房产及车辆进行处置。除上述财产外，通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈东燕、刘承斌采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除每月提取另案工资收入外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年十一月二十二日书记员  普 瑞
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1133号申请执行：朱贞贞，女，汉族，1988年3月13日出生，住河南省淅川县。被执行人王冲亚，男，汉族，1986年3月15日出生，住漯河市源汇区。申请执行人朱贞贞与被执行人王冲亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初2986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王冲亚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贞贞借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王冲亚负担，因被执行人王冲亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱贞贞向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月17日向被执行人王冲亚发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2018）豫1102民初2986号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人未来本院接受调查，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王冲亚无可供执行的银行存款。2、查明被执行人王冲亚名下在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人王冲亚名下有长安铃木牌豫Ｌ×××**、风神牌豫Ｌ×××**车辆两辆，因车辆年限较长，价值较小，且不易查封扣押，申请执行人提出申请不要求查封扣押车辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人王冲亚名下无公积金登记信息。5、查明被执行人王冲亚无证券登记信息。三、申请人通过实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人家中无其他财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索。于2019年11月29日本院同申请执行人进行了终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款申请人不要求强制执行外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冲亚负有继续向申请执行人朱贞贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  李红歌二〇一九年十一月二十九日书记员  张松涛
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1443号原告：赵新科，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇张村村张**。被告：路新印，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇张村村张**。被告：罗孝平，男，1970年1月31日出生，汉族，农民，四川省广安市广安区人，住该区方坪乡五方村**。原告赵新科与被告路新印、罗孝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新科、被告路新印到庭参加诉讼，被告罗孝平经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新科向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告苹果款20847.20元（已付10000元）及该款利息（从2018年9月12日起至实际给付之日止按照年利率2％计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求支付苹果款10553.40元，并放弃要求二被告支付苹果款利息的请求。事实和理由：2015年10月二被告收购原告苹果，欠原告苹果款20553.4元，后归还10000元，下欠10553.4元未归还。2018年9月12日，罗孝平提出每斤苹果降价0.2元，承诺一个月内还款，原告为尽快拿到苹果款同意了降价要求，罗孝平给原告出具了7600元欠条1张，后二被告并未如约归还原告苹果款，故现要求二被告归还苹果款10553.4元。路新印辩称，罗孝平是四川果商，在正宁收购苹果多年，其是罗孝平的代办，罗孝平去果农家收购苹果时其负责记账，并代罗孝平给果农付款,罗孝平现欠正宁果农2015年果款约70万元、欠其11万多元代办费至今未支付。其所记账单罗孝平共欠原告2015年苹果款10457元，罗孝平曾承诺一个月内归还原告苹果款而给原告出具了降价后的7600元欠条，但罗孝平至今未归还原告欠款，其认为罗孝平应以10457元归还原告欠款。但其不欠原告苹果款，故不承担支付原告苹果欠款的责任。路新印提交记账单1份，原告无异议，本院予以认定。法庭调取了本院（2018）甘1025民初1136号何占明诉路新印买卖合同纠纷一案庭审笔录及判决书各1份，证明路新印与罗孝平系代理关系及路新印代理罗孝平给果农付款的事实。罗孝平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗孝平是四川果商，在正宁收购苹果多年。路新印是罗孝平收购苹果的代办，代理罗孝平记账付款。2015年10月，二被告收购原告苹果，双方议定70#以上苹果每斤1.8元，70#以下每斤0.9元，共收购原告70#以上苹果9912斤，价款17841.60元，70#以下苹果2907斤，价款2616.30元，以上共计20457.90元，后路新印付给赵新科10000元，下欠果款经路新印与赵新科核对，双方同意以路新印账单核算的10457元为准。2018年9月12日，罗孝平承诺一个月内付清欠款而要求每斤苹果降价0.2元，并给原告出具了降价后的果款7600元欠条1张，路新印在欠条上签了“代理人：路新印”。另查明，何占明起诉路新印买卖合同纠纷一案，本院2017年12月5日判决由路新印清偿何占明苹果款，路新印不服判决提起上诉，庆阳市中级人民法院将该案发回本院重审，路新印申请追加罗孝平为共同被告，罗孝平返回正宁于2018年9月12日给部分果农出具了欠条，于同年9月13日出庭参加了该案庭审，后本院判决由罗孝平与路新印连带清偿何占明苹果款。本案受理后，法庭电话通知罗孝平应诉，罗孝平在电话中认可欠果农苹果款，但称其现无能力支付拒绝应诉，后经本院公告传唤其未到庭应诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，罗孝平与赵新科达成的口头苹果买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗孝平欠原告苹果款有路新印记账单为证，罗孝平应按照约定支付所欠原告苹果款，故对原告要求罗孝平支付所欠其苹果款的诉讼请求应予支持。关于欠款数额，原告主张二被告欠其苹果款10553.4元。罗孝平承诺一个月内归还欠款而要求降价后给原告出具7600元欠条1张，但罗孝平并未在约定期限内归还原告欠款，故应以路新印所记账单核算数额10457元为准。路新印辩解其是罗孝平的代办，二人系代理关系，其不承担支付原告苹果款的责任，罗孝平认可双方为代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”路新印与罗孝平共同收购苹果时，双方未明确约定收购的苹果款不能支付时，出卖人应当向谁主张权利；其二人在不向原告出具任何凭证或签订书面合同的情况下收购原告苹果，并未向原告承诺过苹果款应当向谁主张，故罗孝平对路新印的委托授权不明，其二人对拖欠原告的苹果款互负连带责任。且路新印负责给果农记账、付款，罗孝平不直接与果农接触，路新印辩解其对原告不承担支付苹果款责任的主张不予采纳。原告当庭放弃要求二被告支付所欠其苹果款利息的请求，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗孝平于本判决生效之日起十五日内支付赵新科苹果款10457元，路新印对该10457元苹果款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由罗孝平、路新印共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  曹红霞人民陪审员  魏成杰人民陪审员  巩社会二〇一九年十一月六日书 记 员  秦红丹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2161号 原告：安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第(1)幢,统一社会信用代码91340800584554372J。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月18日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的合同编号201504125《商品房买卖合同》;2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金3921.20元。事实和理由：2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订合同编号201504125《商品房买卖合同》一份，吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2402号商品房，并约定在合同签订当日付清全部购房款。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期己超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。 吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2402号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201504125号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201504125《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2402号商品房，总价款为392120元；付款期限为2015年7月27日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。 本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金3921.20元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年十一月一日 书记员  陈亚惠 相关法条 《中华人民共和国合同法》第九十五条： 法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定： 根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2066号被执行人余稳，男，汉族，1997年12月30日出，住址：武汉市黄陂区，本院依据已经生效的（2018）鄂0116刑初808号刑事判决书，立案执行被执行人余稳罚金一案，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116刑初808号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  郑绪刚审判员  丁发生二〇一九年十一月十八日书记员  黄 艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初5362号 原告：四川捷报文化传播股份有限公司，统一社会信用代码：91510800793953927M，住所：广元市万达晶座****。 法定代表人：张浩。 委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨力三，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市八二一医院，地址：广元市利州区上西金轮南路**，登记证号：事证第**。 委托诉讼代理人：唐宫龙，系公司后勤人员。 原告四川捷报文化传播股份有限公司与被告广元市八二一医院承揽合同纠纷一案，2019年11月11日原告四川捷报文化传播股份有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告广元市八二一医院的起诉。 本院认为，原告四川捷报文化传播股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告四川捷报文化传播股份有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取1977.00元，由原告四川捷报文化传播股份有限公司承担。 审判员  高秀梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 莉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保699号申请人：沈阳航天新光汽车零部件有限公司，统一社会信用代码：91210112793178617N，住所地：沈阳市浑南新区航天路**。法定代表人：杨国军，董事长。委托代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：湖南长丰动力有限责任公司，统一社会信用代码：914301006639786678，住所地：长沙经济技术开发区泉塘，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道东四路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李昌斌，董事长。申请人沈阳航天新光汽车零部件有限公司因与被申请人湖南长丰动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南长丰动力有限责任公司银行存款2600000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳航天新光汽车零部件有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长丰动力有限责任公司银行存款2600000元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人沈阳航天新光汽车零部件有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢英二〇一九年十一月十四日书记员  罗程
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初1234号原告：牛万国，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：姜辣，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村西沟。统一社会信用代码：91130826336237147。法定代表人：王晓利，职务：经理。被告：王晓利，女，1987年10月15日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县聚安商贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇华泽街宏森家园****。注册号：130826000025192。法定代表人：盛巍巍，职务：经理。被告：盛巍巍，男，1986年7月25日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。第三人：王靖丰，男，1977年4月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。第三人：李宁，男，1987年7月5日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。牛万国与盛巍巍、丰宁满族自治县鼎固新型建材有限公司、王晓利、丰宁满族自治县聚安商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告牛万国于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛万国撤诉。案件受理费1956.00元，减半收取计978.00元，由原告牛万国承担。审 判 长  扈广洲人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  刘阁生二〇一九年十一月十五日书 记 员  王星月
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1009号之一 申请执行人：傅佳节，男，1987年1月9日生，汉族，住分宜县。 被执行人：蒋志峰，男，1983年7月29日生，汉族，住分宜县。 本院在执行傅佳节申请蒋志峰借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋志峰的强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年十一月四日 书记员  罗九龙
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0293执650号申请执行人：大连嘉隆电力安装工程有限公司，住所地：大连市高新园区。法定代表人：柳生发，该公司经理。被执行人：刘杨，男，1980年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人大连嘉隆电力安装工程有限公司与被执行人刘杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）辽0293民初276号民事调解书已经发生法律效力。依该决定：一、原告大连嘉隆电力安装工程有限公司与被告刘杨与2017年1月5日签订的《服务协议书》于2018年10月15日解除。二、被告刘杨于2019年6月1日前给付原告大连嘉隆电力安装工程有限公司房屋租赁服务费和取暖费50000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人大连嘉隆电力安装工程有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年7月23日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。3、2019年11月14日又通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。4、2019年11月25日本院依法将被执行人纳入限高失信名单本案执行标的50000元，实际执行到位0元，剩余50000元。本院于2019年11月22日约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，并依法要求申请执行人向本院提供财产线索，但申请执行人无法提供被执行人财产的线索且对本院的执行情况和查明的事实无异议，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁庆昌二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓雪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5298号 原告：童海生，男，1969年11月8日出生汉族，住宁海县。 被告：王家旺，男，1956年1月28日出生汉族，住宁海县。 被告：郭世松，男，1961年3月6日出生汉族，住宁海县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告童海生与被告王家旺、郭世松为保证合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄德义适用简易程序审理，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告童海生、被告郭世松及被告郭世松、王家旺的共同委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童海生向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带保证责任即向原告归还借款60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：周家康因公司资金周转需要，于2008年11月26日向原告借款60000元并出具借条一份，由被告王家旺、郭世松提供担保。周家康于2012年去世。两被告未向原告承担担保责任，故诉至法院。 原告童海生向本院提供了周家康出具的借条一份，以证明其上述主张。 被告王家旺、郭世松答辩称：本案借款人不是周家康，而是宁海县康涌机械有限公司。两被告在借条中签字不是以担保人的名义，而见证人，两被告签字时，借条中没有“担保人”三个字。即使两被告是担保人，但原告从未向两被告主张过担保责任，其现在要求两被告承担保证责任，已经超过了保证期间。原告于2012年已经去催讨过，故原告现在起诉两被告已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。 被告王家旺、郭世松未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，两被告对借条中的签名及借款的事实没有异议，但认为两被告是以见证人在借条中签字，签字时借条中没有“担保人”三字。本院认为，两被告未提供证据证实其主张，且原告童海生不予认可，故本院对该证据的真实性予以认定。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 2008年11月22日，周家康（宁海县康涌机械有限公司）向原告童海生借款60000元并出具借条一份，被告王家旺、郭世松以担保人的身份在借条中签字。此后，周家康于2011年去世，周家康（宁海县康涌机械有限公司）未向原告童海生归还借款本息，被告王家旺、郭世松也未承担保证责任。 庭审过程中，原告童海生陈述在周家康去世后一、两星期，向两被告要求过归还借款。两被告表示原告向他们要过钱是事实，两被告说要等拆迁也是事实。 本院认为，关于保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条未约定保证方式，应认定为连带责任保证。原告童海生于周家康去世后一、两个星期向两被告主张过担保责任，故原告的主张未超过保证期间。此后，原告多次向两被告催讨，两被告均以等周家康拆迁后，才有钱可以还，故原告的主张未超过诉讼时效。当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，周家康（宁海县康涌机械有限公司）未向原告履行债务，现原告要求两被告承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求两被告归还借款60000元并支付自起诉之日即2019年9月2起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王家旺、郭世松于本判决生效后十五日内向原告童海生归还借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%算至实际履行之日止）； 如果被告王家旺、郭世松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王家旺、郭世松负担。 原告童海生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王家旺、郭世松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年十一月十四日 代书记员 徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3563号原告朱某某，男，身份证住址四川省岳池县。委托代理人陈留，贵州教学律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告黄某某，男，住贵阳市乌当区。委托代理人白其毓、吴孝安，贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告朱某某诉被告黄某某合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈留、被告黄某某及其委托代理人吴孝安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提交的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款60000元；2、判令被告因逾期偿还欠款资金占用利息8260元（自2017年6月1日至2019年9月4日，按年利率6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年左右，原、被告合伙共同经营生猪买卖。后双方就经营发生分歧，决定散伙。2015年12月左右双方就经营期间的相关费用进行结算，被告需退还原告147430元。2015年12月5日被告向原告出具欠条一张，就上述款项进行了确定。之后，截止2017年5月被告陆续偿还原告87430元，对剩余60000元款项迟迟拒不支付，原告多次催要无果。原告认为，被告出具的欠条真实有效，被告拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄某某辩称，2010年，答辩人、被答辩人与案外人黄某1合伙经营生猪买卖生意，经营至2015年11月，因在经营过程中意见不统一出现分歧，三人决定散伙各自经营，就于2015年12月就债券债务进行彻底结算，清算后，答辩人与第三人均欠被答辩人合作款，答辩人欠被告被答辩人87430元，由于合作人黄某2欠有我们三人的购猪款约18万元，按合作关系分配平均每人60000元，而被答辩人要求答辩人将合作人黄某2欠其的购猪款60000元一并写入欠条中方同意解散各自经营。因此，答辩人在向被答辩人出具的欠条时为尽快解散自己单独经营，就将合作人黄某2欠被答辩人的60000元购猪款一并写入欠条内，答辩人实际欠被答辩人合作款是87430元，并不是147430元。所欠的87430元欠款答辩人已于2017年6月以前全部还清，另外60000元没有归还的理由是合作人黄某2至今仍未归还我们三人的购猪款所致，这个事实被答辩人是清楚的。被答辩人的起诉与事实不符，理由不成立，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，2010年、原、被告及案外人黄某1合伙经营生猪买卖，经营至2015年11月，因在经营过程中存在分歧，三人便决定解除合伙关系各自经营。2015年12月三人进行清算，确定被告退还原告147430元，且被告在2015年12月5日向原告出具了147430元的《欠条》予以确认。之后被告陆续偿还原告欠款，截止到2017年5月，被告共计偿还原告欠条87430元，尚欠60000元未付。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告及案外人黄某1合伙经营生猪买卖系当事人双方的真实意思表示，虽然没有书面的合伙协议，但庭审中双方对此均予以认可，故本院认为合伙关系成立。2015年12月5日，原、被告及案外人黄某1决定散伙，并对合伙经营期间的投资进行清算，确认被告需退还147430元给原告，并且被告在2015年12月5日向原告出具《欠条》予以确认。庭审中，被告辩称尚欠的6万元系案外人欠黄某2欠三人在合伙期间的债务18万元，三人平均分配得到6万元，尚欠的6万元就是原告主张的6万元，本院认为，债务的转移应当是债务人、债权人与受让人共同确定的，但被告在庭审中未提供任何证据证实该笔债务的转移，对其抗辩理由，本院不予采信。对于黄某2的债务，属于另一法律关系，被告可另行主张。故本院对原告要求被告偿还6万元欠款的请求予以支持。关于逾期付款利息，被告在出具给原告的《欠条》中并未注明还款时间，即被告可在任何时间还款，故原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起起15日内一次性偿还原告朱某某欠款60000元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费753元、保全费703元，由被告黄某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月六日书记员  邵 益
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终1722号 上诉人（一审被告）:刘俊武,男,1968年3月2日出生,汉族。 被上诉人（一审原告）:刘进合,男,1957年11月12日出生,汉族。 委托诉讼代理人：杨佩利，女，1989年6月26日出生。 一审被告:刘建囷,男,1961年9月27日出生,汉族。 一审被告:路军侠,女,1969年10月16日出生,汉族。 上诉人刘俊武因与被上诉人刘进合、一审被告刘建囷、路军侠农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2019)陕0525民初705号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘俊武上诉请求：1、撤销一审时所判刘俊武、路军侠付钱给刘进和青苗补偿款11500元；2、本案上诉费由被上诉人刘进合负担。事实与理由：1、刘进合在刘俊武不知道的情况下，私自与刘建囷订立土地承包合同，刘俊武、路军侠不承认，视为无效。2、上诉人刘俊武与路军侠的土地没有被依法征收，而是光伏企业排代表和土地所有人协商承包，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定承包土地被依法征收的规定，适用法律不当。3、一审判决程序不合法，刘俊武、路军侠和刘进合没有经济和民事关系，刘建囷转包土地的事，二人并不知情，刘俊武、路军侠不能作为一审被告。 被上诉人刘进合辩称，签订合同的时候有个收条，合同签订三年，是事实合同，合同上写的很清楚，赔偿是对地面附着物的赔偿款，并不是对土地的赔偿款。 一审被告路军侠称，我和刘进合没有书面合同，我们也没有见钱，条子不能作为合同，刘进合只是与刘建囷开了个收条，土地是流转给光伏，本案和刘俊武没有任何关系，钱是我领的，土地也是我的，我没有收到刘进合的钱，我的土地刘进合只有耕种权没有转让权。 一审被告刘建囷称，其没有意见。 刘进合向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告承包土地药材补偿款11550元；依法判令原告退还土地承包款400元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告刘建囷与被告刘俊武、路军侠系叔侄关系。被告刘俊武、路军侠无偿将自己家庭承包土地给被告刘建囷种植。2015年9、10月间，因原告刘进合购买被告刘建囷种植在被告刘俊武、路军侠土地上的药材，被告刘建囷之妻经过原告刘进合之妹与原告刘进合协商转租承包土地一事。2016年2月，被告刘建囷收到原告刘进合的承包地款后，向原告刘进合出具收条一份，载明：“收条今收到西夏三组刘进和包地款壹仟贰佰元整（起2016年古历二月至二〇一九年古历二月底到期）包地4亩，每亩每年承包费壹佰元。刘建囷2016/2月”。此后，原告刘进合在承包的土地上种植了药材。2018年4月1日，被告所在的村委会因产业结构调整，大力发展农光互补产业，达到企业引领典型示范，农民增收互利双赢的目的，与被告路军侠签订了土地承包经营权流转合同，国家对于该涉案土地上的青苗（药材）进行了赔付，根据补偿标准，在涉案土地上种植的药材每亩赔付3000元，种植3.85亩，共11500元，已全部赔付给被告路军侠。原告刘进合得知此事后，找被告所在的村及庄头镇政府协商，无果，2018年10月，原告刘进合自行将药材挖出处理。2019年5月17日，原告刘进合涉诉至本院并提出上述诉讼请求。 一审法院认为，被告刘俊武、路军侠自愿将自己涉案土地给被告刘建囷耕种,表明被告刘建囷对涉案土地有一定的处分权，后被告刘建囷与原告刘进合达成协议，由原告刘进合承包该土地种植药材，被告刘俊武、路军侠得知后未表示异议，应视为对原告刘进合与被告刘建囷转包行为的认可，故该协议属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。本案中原告刘进合系药材的实际投入人，在双方协议未另有约定情形下，承包地被依法流转后，赔付的青苗补偿费应归实际投入人即原告刘进合所有，故对原告刘进合诉请被告支付青苗补偿费的请求，本院予以支持。青苗补偿费为3.85亩×3000元/亩=11500元。现该涉案土地的青苗补偿款已经赔付给被告刘俊武、路军侠，故被告刘俊武、路军侠应当将青苗补偿款给付给原告刘进合。被告刘建囷将无偿耕种被告刘俊武、路军侠的家庭承包地转给原告刘进合承包，且承包费亦有被告刘建囷收取，故被告刘建囷对此应承担清偿责任。关于三被告主张不同意给付原告青苗补偿款，没有法律根据，本院不予认可。原告要求被告返还一年土地承包款400元之诉称，被告虽然在承包期内与村组签订土地承包经营权流转合同，但原告刘进合实际占有使用承包土地至2018年10月，临近承包期届满，且已将种植的药材自行挖出处理，根据土地作物种植规律及承包地交地习惯，应视为承包期届满，所交承包地款不应返还，故原告主张返还一年的土地承包款之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告刘俊武、路军侠应于本判决生效之日起十日内给付原告刘进合苗补偿款11500，被告刘建囷对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告刘俊武、路军侠负担。 二审经审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘俊武主张其不应承担向被上诉人刘进合给付青苗补偿款，根据一二审查明的事实，刘俊武、路军侠将其承包地让刘建囷无偿耕种，刘建囷将涉案土地转租给被上诉人刘进合由其种植药材，后该地被光伏企业流转，涉案承包地被依法流转后，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，赔付的青苗补偿费应归附着物所有人所有，该款被刘俊武、路军侠夫妇领取，一审判决认定青苗补偿费应属实际投入人刘进合所有，判令其返还并无不当。一审原告路军侠、刘建囷虽对其承担返还责任有异议，但均未提出上诉，故对其辩称意见不予采信。综上，上诉人刘俊武的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88元，由上诉人刘俊武负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  张敏娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐文晴
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2048号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人徐阿祥、龙文斌，系该公司员工。一般授权代理。被执行人普建明，男，1985年5月16日生，彝族，住云南，住云南省玉溪市红塔区iv>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人普建明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015188号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认:由普建明于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金11340.43元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；仲裁费876.2元由普建明承担（申请执行人已预付95元）。申请执行人于2019年7月19日向玉溪市中级人民法院申请执行，要求由被执行人普建明支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金11340.43元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费95元；应交执行费72元（申请执行人未预交），以上合计11507.43元。玉溪市中级人民法院于2019年7月26日裁定移送本院执行，本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人普建明下落不明，其名下车牌云Ｆ×××**雅阁牌汽车一辆已被玉溪市中级人民法院于2019年7月29日依法查封（未实际扣押）。被执行人普建明在相关金融机构无可供执行的存款，在不动产登记中心无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行，本院已将被执行人普建明纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0402执2048号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 方云龙
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执875号之一申请执行人：楼晓东，男，1970年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡水一方房地产开发有限公司住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊44号楼701室法定代表人：焦伟平，该公司总经理。本院在执行楼晓东与三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月5日向被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人三门峡水一方房地产开发有限公司人民币44940元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十一月十二日书记员  赵 婷
陕西省渭南市华州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0503执415号 申请执行人史某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0503民初699号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人史某某向本院申请执行，请求被执行人吴某某给付借款10000元，案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴某某已履行义务10025元，并已交纳执行费50元。申请执行人史某某已实现债权10025元。10075生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0503执415号执行案件执行完毕，于201911132019年11月26日结案。 二〇一九年十一月二十六日 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执14464号申请执行人孙义煌，女，1951年01月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人杜建永，男，1973年06月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。关于孙义煌申请执行杜建永民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初17450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙义煌于2019年09月23日向本院提出执行申请，本院于2019年09月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年09月30日提起网络查询，未发现被执行人杜建永名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月08日对杜建永采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、由于被执行人杜建永未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月08日决定对其纳入失信人员名单；四、本院于2019年11月19日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人杜建永名下的不动产登记信息。经调查被执行人杜建永在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年11月22日向杜建永发出传票传唤其2019年11月29日到本院接受询问（杜建永未按照本院传唤时间到院接受询问）；六、本院于2019年11月26日前往被执行人杜建永户籍所在地，查找被执行人杜建永的下落。经调查，在其户籍地未找到被执行人杜建永的下落；七、本院于2019年11月26日再次对被执行人杜建永提起网络查询，未发现被执行人杜建永名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、本院于2019年11月28日前往住房公积金管理中心查询被执行人杜建永名下的住房公积金信息。经调查被执行人杜建永在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；本院于2019年11月28日对申请执行人孙义煌做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杜建永名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十一月二十九日书记员  王修俊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2635号之四申请人：孙勇。被执行人：陆爱林。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月31日冻结了被执行人陆爱林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11291.31元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陆爱林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36459.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  焦建清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6926号 王有超： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1004号上诉人（一审原告）王红岩，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋管理局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心**。法定代表人刘件，局长。委托代理人刘光，北京市海淀区房屋管理局工作人员。委托代理人赵丽娜，北京人富律师事务所律师。上诉人王红岩因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。经查，2018年6月12日，北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）收到中共北京市海淀区委海淀区人民政府信访办公室（以下简称区信访办）转送上诉人王红岩关于《富润家园小区物业服务企业招标投标的投诉》。王红岩投诉的主要内容为：北京市海淀区富润家园小区（以下简称富润家园）的业主大会决议中约定物业服务标准为三级，但富润家园业主委员会（以下简称业委会）与北京城建物业管理有限责任公司（以下简称城建物业公司）签订的《物业服务合同》中物业服务标准为一级，该合同已经备案。故王红岩请求人民政府有关部门对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。同年8月15日，海淀房管局作出京海房信【2018】190号《信访事项处理意见书》。王红岩不服，提出复查。同年9月4日，北京市海淀区人民政府作出海信复查〔2018〕151号《信访复查意见书》，认为王红岩的投诉事项属于海淀房管局的法定职责，要求该局按行政事项作出书面答复。同年9月26日，海淀房管局作出海房处答[2018]005号《行政处理答复意见书》。王红岩认为海淀房管局未对富润家园业委会和城建物业公司的行为进行依法调查和处理，既没有查明上诉人所述是否属实，也没有作出处理，未依法履行法定职责。故王红岩诉至一审法院，请求依法判决海淀房管局对其投诉的“富润家园业委会与城建物业公司在招投标合同签署中违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）的违法行为”履行法定职责并依法进行调查处理，由海淀房管局承担本案的全部诉讼费。2019年8月16日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，王红岩要求海淀房管局履行职责处理的事项涉及业主共有利益，其以个人名义提起诉讼，不能证明其符合上述规定。因此，王红岩不具有提起本案诉讼的原告主体资格。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条以及第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王红岩的起诉。王红岩不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。其上诉理由主要为：1.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条是一条授权性法律规定，只是明确规定业主委员会和业主大会可以作为诉讼主体，参与涉及业主共有利益的行政行为，没有规定只有这两个主体才具有诉讼主体资格，判断上诉人的诉讼主体资格与该条规定无关。2.根据行政诉讼法第二十五条规定，上诉人具备行政诉讼的诉讼主体资格。上诉人是小区的业主和居民，属于行政诉讼法规定的利害关系人。其作为违法行为投诉人及信访复查请求人，与不作为行为具有利害关系。海淀房管局同意一审裁定并请求予以维持。本院认为，业主权利是集合性权利，单个业主权利的行使和实现，不可避免地会影响和涉及其他业主的权利。因此，无论是物权法律制度，还是诉讼法律制度，均对业主权利的行使条件作出了明确规定。只有达到一定比例的业主，在特定情况下，才具有主张涉及业主共有权益的请求权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。该规定即明确业主的诉权是集体诉权，不是每个业主都享有诉权，而是达到一定比例的业主才可以提起诉讼。本案中，王红岩诉请的履责事项，系要求海淀房管局对富润家园业委会与城建物业公司签署《物业服务合同》中违反招投标法的违法行为履行调查处理的法定职责。因《物业服务合同》的内容涉及业主共有利益，故王红岩以业主个人名义提起本案履责之诉，不符合上述规定，王红岩不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回王红岩提出的上述履责之诉正确，本院应予维持。综上，王红岩的上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年十一月十九日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1356号申请执行人：张家英，男，汉族，1966年4月15日生。被执行人：潘萍，女，汉族，1985年11月25日出生。张家英申请执行潘萍追索劳动报酬纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民特63号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘萍支付原告借款6000元。因潘萍未按上述生效法律文书履行义务，张家英向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人潘萍仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县弦山街道办事处进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人潘萍发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人潘萍邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。执行中被执行人潘萍已给付2000元，本案债权尚余4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘萍负有继续向申请执行人张家英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  吴建国审判员  王骁励二〇一九年十一月二十八日书记员  邱 鸿
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督196号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：殷志清，男，汉族，1955年1月8日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人殷志清于2006年11月11日、2005年1月16日、2005年6月8日、2004年4月10日分别在农商行贷款15600元、300元、700元、1000元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，殷志清未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人殷志清均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人殷志清给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人殷志清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金17600元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费80元，由被申请人殷志清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1246号 申请执行人：杜业成，男，1951年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：杜海水，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜维珠，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人杜业成与被执行人杜海水、杜维珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）闽0504民初520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜业成因被执行人杜海水、杜维珠未履行偿还借款440000元及利息的义务，于2019年7月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已依法冻结被执行人杜海水名下的闽Ｃ×××××车辆的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，经对被执行人杜海水、杜维珠的银行存款、房产、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜海水、杜维珠有可供执行的财产。申请执行人杜业成已知悉上述事实，且无法提供被执行人杜海水、杜维珠新的财产线索。本院已依法将被执行人杜海水、杜维珠纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄雅思
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0703执380号 申请执行人：王金洲，男，1954年7月3日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司教育处退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被执行人：史常存，男，1969年11月13日出生，汉族，现下落不明。 申请执行人王金洲与史常存劳务合同纠纷一案，本院（2019）内0703民初388号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行。要求被执行人给付申请人劳务费21750元、交通费1150.5元，案件受理费275元、执行费248元由被执行人负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请人王金洲以被执行人史常存现下落不明为由撤销执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0703执380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  黄炘桐 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  高世龙 附：本裁定所依据相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4877号之一申请执行人余国武。被执行人李迪。申请执行人余国武申请执行被执行人李迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初60号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人李迪于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人余国武借款200000元及利息（利息以未归还本金为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回申请执行人余国武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4443元，保全费1620元，公告费560元，合计6623元，由被执行人李迪承担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余国武向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年10月15日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月15日向被执行人李迪发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月27日两次发起对被执行人李迪的总对总网络财产查控。经查，被执行人名下无银行存款、网络资金、证券、车辆、房产等可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院依法对被执行人李迪适用限制高消费措施，并冻结了被执行人李迪的银行账户。4、2019年11月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年11月27日，本院依法将被执行人李迪纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月，本院对被执行人李迪住所地的街道办事处发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日告知了申请执行人余国武，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人余国武将依法终结本案本次执行程序，申请执行人余国武表示同意。本院认为，本案申请执行人申请执行标的额约为208000元（最终金额按生效法律文书计算），未执行到位金额约为208000元（最终金额按生效法律文书计算）。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初60号民事判决的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  何祥猛执 行 员  刘翔宇执 行 员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日代理书记员  曾 胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9674号 申请执行人：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公室**。 法定代表人：袁树林。 被执行人：罗蓉，女，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：闫勇泉，男，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人四川烽源融资担保有限公司与被执行人罗蓉、闫勇泉追偿权纠纷一案中，获悉被执行人闫勇泉名下有车牌为川Ｂ×××××雪佛兰牌、川Ｂ×××××东风雪铁龙牌、川Ｂ×××××思威牌机动车各一辆、川Ｂ×××××鑫轮牌17（摩托车），本案以（2019）川0191执9674号执行裁定书查封，查封期限2年，但因都未实际控制，不具备处置条件。除此之外，被执行人也未向本院提供其他财产线索，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 佳
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1074号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王盛，男，汉族，1983年1月17日出生，安徽省肥西县人，初中文化，无业，户籍地合肥市蜀山区。2005年7月因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因盗窃、诈骗被劳动教养一年六个月；2009年1月22日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元；2011年2月28日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；2018年7月25日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2019年2月4日刑满释放。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月2日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]952号起诉书指控被告人王盛犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年7月17日上午，被告人王盛应聘到合肥市包河区滨湖万达茂3号门对面“一步香”烧烤店上班。18日下午17时许，被告人王盛采用秘密手段，将其同事郭某放在“一步香”烧烤店后厨玻璃窗内侧的一部华为手机和一部小米手机盗走。经鉴定，被盗华为手机价值767元，小米手机价值1371元，价值合计2138元。据此，公诉机关认为：被告人王盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人王盛对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人王盛系被抓获归案。上述事实，被告人王盛在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人郭某的报案及陈述，被告人王盛的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]121号价格认定结论书，现场勘查及指认笔录、方位图、照片，现场监控视频光盘，安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字第125号、（2018）皖0111刑初548号刑事判决书、合肥市义城监狱离监犯综合信息表，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王盛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值2138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王盛归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。但被告人王盛曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。另被告人王盛曾有多次盗窃前科和劣迹，仍不思悔改，继续实施盗窃行为，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人王盛予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人王盛于判决生效后十日内退赔违法所得人民币二千一百三十八元，予以返还被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年十一月一日书记员  刘明珠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2586之一号申请执行人闫献红，女，1966年9月15日出生，汉族。被执行人宋海宝，男，1975年6月23日出生，汉族。申请执行人闫献红申请执行被执行人宋海宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初2602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款7万元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年11月28日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人宋海宝作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0502民初2602号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十一月二十八日书记员  徐震辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4315号 上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**。 法定代表人：张新校。 被上诉人（原审原告）：宁波永佳电子科技有限公司。住。住所地：慈溪市长河镇长丰村/div> 法定代表人：张迪军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人宁波永佳电子科技有限公司（以下简称永佳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审，并由永佳公司承担案件诉讼费。事实和理由：一审审理程序违法，恒泰公司未收到过诉讼文书，一审法院采用缺席审判方式审理本案，违反法定程序，损害了恒泰公司的诉讼权利，故应当将本案发回重审。 永佳公司答辩称，一审审理程序合法，恒泰公司经法院传唤未到庭，应由其自行承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 永佳公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.恒泰公司立即支付货款115958.85元，并赔偿自起诉日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.案件诉讼费由恒泰公司承担。庭审中，永佳公司明确利息起算时间为2019年8月5日。 一审法院认定事实：恒泰公司与永佳公司之间素有汽车配件买卖业务往来。2019年1月7日，经双方对账，恒泰公司确认尚欠永佳公司货款115958.85元，双方签订货款支付协议一份，约定永佳公司同意恒泰公司支付货款80000元，余款自愿放弃，于2019年2月4日前支付20000元、2019年3月31日付款15000元、4月30日付款15000元、5月31日付款15000元、6月30日付款15000元，若恒泰公司不能按时支付，永佳公司仍有权要求其按总额115958.85元支付货款。后恒泰公司分文未付，致酿成纠纷。 一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。恒泰公司收取永佳公司提供的货物后至今未付款，属违约，应承担违约责任。故永佳公司的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。恒泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：恒泰公司于判决生效之日起五日内支付永佳公司货款115958.85元，并支付自2019年8月5日起至实际清偿日止、以115958.85元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2619元，减半收取1309.50元，由恒泰公司负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，恒泰公司与永佳公司签订的《供需合同》系当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应依约履行。根据查明事实，永佳公司已向恒泰公司交付约定的货物，而恒泰公司至今未付款，显属违约，理应承担违约责任。一审法院对永佳公司的诉请予以支持，并无不当。恒泰公司上诉称一审审理程序违法，缺乏相关证据予以证明，本院不予采信。 综上，恒泰公司的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2619元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 琼
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初490号原告：株式会社纳益其尔,住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：江阴八佰伴商贸中心有限公司华士大统华购物中心，，住所地中华人民共和国江苏省江阴市华士镇新生路**负责人：石敏。原告株式会社纳益其尔（以下简称纳益其尔会社）与被告江阴八佰伴商贸中心有限公司华士大统华购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告纳益其尔会社于2019年11月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳益其尔会社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇一九年十一月十五日书记员 司淼淼
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初335号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人波旺尖，男，1963年1月5日出生，傣族，文盲，户籍地系云南省勐腊县，农民，住该地。因本案于2019年5月23日被勐腊县森林公安局取保候审。9月17日被勐腊县人民检察院取保候审，经本院决定于2019年10月29日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 翻译人刘天燕，女，傣族，1994年10月24日出生，勐腊县人民法院工作人员。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人波旺尖犯非法持有枪支罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，翻译人刘天燕，被告人波旺尖到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年3月，被告人波旺尖到勐腊县关累镇勐远村委会南拼石场采药时拾到1把疑似枪支和113发疑似射钉弹并带回家中准备上交。同年4月1日，侦查人员在排查线索时，被告人波旺尖主动告知侦查人员其持有一支枪。 经西双版纳自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波旺尖持有的一支疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人波旺尖违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人经侦查机关传唤到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以拘役三个月，适用缓刑的量刑处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人波旺尖对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议。 经审理查明，2019年4月1日22时许，勐腊县公安局扫黑办民警在勐腊县关累镇勐远村委会南拼村核查涉黑线索时，在该村被告人波旺尖家中查获一支疑似枪支及113枚疑似射钉弹，扫黑办民警将案件移交勐腊县公安局关累边境派出所后，派出所民警随即到波旺尖家中将其口头传唤至派出所接受初步调查，并于2019年4月2日10时许电话通知被告人波旺尖到派出所接受讯问调查。 经西双版纳自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人波旺尖持有的一支疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，被告人波旺尖在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年10月8日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有户口及前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人波旺尖的供述与辩解、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及现场照片及物证辨认笔录及物证（辨认）照片，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人波旺尖违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人非法持有枪支的犯罪事实系被公安机关民警当场查获，公诉机关认定其主动告知民警其持有枪支的证据不足，其行为不构成自首，公诉机关提出的被告人有自首情节的意见，本院不予采纳；其到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人波旺尖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止）。 二、查获的自制火药枪一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  王 春 人民陪审员  环学维 二〇一九年十一月四日 书记员  李春美
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执12872号余秋娜、张永娟:本院在执行申请执行人余秋娜与被执行人张永娟侵害作品复制权纠纷一案中，申请执行人余秋娜已收到被执行人张永娟支付的全部执行款，并向本院出具了结案报告，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执恢93号申请执行人：威海市佳安物业服务中心被执行人：丛晓宁申请执行人威海市佳安服务中心与被执行人丛晓宁服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）威高民初字第773号民事判决书已经发生法律效力，2019年11月27日申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人已自动履行付款义务并将执行款项汇入法院账户。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）威高民初字第773号民事判决书执行完毕。特此通知执行员  刘瀚汶二〇一九年十一月二十八日书记员  邢艺瀚
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1401号之一被执行人翟全丽，女，1979年4月24日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，现羁押于晋中市看守所。被执行人翟全丽非法拘禁、非法吸收公众存款一案，本院作出的（2018）晋0702刑初481号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人罚金200000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月21日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院，无车辆、房产等登记信息。3、本院于2019年5月21日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  李丽虹人民陪审员  张英虎二〇一九年十一月一日书 记 员  郭 慧
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执787号之三申请执行人王军，男，1991年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人湖北悠活连锁网吧有限公司，住所地宜昌市伍家岗区河运新村。组织机构代码57373253-2。法定代表人郭永康，该公司经理。被执行人宜昌市乐高酒店有限公司，住宜昌市高新区港窑路**。统一社会信用代码914205005570334834。法定代表人陈道标，该公司经理。被执行人陈道标，男，1966年8月25日出生，汉族，，住宜昌市被执行人杨庆龙，男，1977年11月2日出生，汉族，，住宜昌市本院在执行申请执行人王军与被执行人陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙民间借贷合同纠纷一案中，依据（2016）宜仲裁字第84号裁决作出(2019)鄂0503执787号裁定，确定被执行人陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙应向申请执行人王军连带偿付借款本金3500000元、利息1837166.76元，支付律师费155000元及仲裁费37683元，共计5529849.76元，同时应承担本案执行费55049元，以上合计5584898.76元。被执行人陈英华、冯平、郭永康、湖北悠活连锁网吧有限公司、宜昌市乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙以3500000元为基数，按年利率24%标准向申请执行人王军支付自2017年7月29日起至实际清偿之日止的利息，并以5529849.76元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付王军自2017年10月15日起至债务清偿之日止的迟延履行金。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人陈道标所有的位于宜昌市香山福久源A区6号楼1单元7层000701、8层000801号房屋二套（产籍号分别为03-0108-0550-000701、03-0108-0550-000801）处分变现，并在淘宝网公告拍卖，两次拍卖流拍后公开进行变卖，变卖最终流拍，涉案标的物未变现成功，本案执行标的5584898.76元未执行到位。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并要求对被执行人陈道标所有的位于宜昌市香山福久源A区6号楼1单元7层000701、8层000801号房屋二套（产籍号分别为03-0108-0550-000701、03-0108-0550-000801）暂不作处理，先将本案作终结本次执行程序结案处理，再由双方当事人庭外协商处理，待有协商结果后再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一九年十一月八日书记员 何 丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7225号罪犯黄兴炳，男，1976年6月28日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）洪刑二初字第19号刑事判决，认定被告人黄兴炳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40万元（已交纳15000元）。宣判后，被告人黄兴炳不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月13日作出（2014）赣刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更10215号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月19日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表胡继宁、邹长军出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯黄兴炳到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴炳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年8月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金14000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄兴炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄兴炳减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年7月21日起至2026年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君