四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初138号 原告：施光秀，女，生于1955年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 被告：贺小强，男，生于1980年7月5日，汉族，四川省合江县人，现住合江县。 被告：合江县文桥建材有限公司。统一社会信用代码：915105226969839058。地址：合江县合江镇北门口居委二组23号。 法定代表人：钟心伦。 委托诉讼代理人：刘颖（公司员工），男，1983年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司。地址：合江县合江镇少岷北路39号。统一社会信用代码：9151052270893516X8。 法定代表人：华峰，经理。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。地址：泸州市江阳区保险大厦。统一社会信用代码：9151052290470323。 法定代表人：王敏。 原告施光秀与被告贺小强、合江县文桥建材有限公司（以下简称“文桥建材公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合江支公司（以下简称“人保财险合江公司”）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人保财险泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年1月23日、26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告贺小强、文桥建材公司代理人、人保财险合江公司代理人到庭参加了诉讼，被告人保财险泸州公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施光秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺小强、文桥建材公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计311,607.3元；2、判令被告人保财险合江公司、人保财险泸州公司在保险范围内承担相应赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日被告贺小强驾驶车牌号为川Ｅ×××××的重型货车从合江县宏鑫搅拌站方向沿合渝路往合江县城方向行驶时，在合渝路少岷职校门前道路处因未确保行车安全，撞到横过道路的行人施光秀，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往合江县人民医院住院治疗66天后出院。经鉴定，原告构成陆级伤残，误工期300日、护理期300日、营养期200日。事故经认定，原告施光秀与被告贺小强承担本次事故的同等责任。被告贺小强系被告文桥建材公司的员工，其驾驶的川Ｅ×××××的重型货车属于被告文桥建材公司所有，在人保财险合江公司投保交强险和商业三者险。原、被告就事故赔偿问题协商无法达成一致意见，据此，提起以上诉请。 被告人保财险合江公司辩称：1.保险公司对本次事故的发生、责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险，理赔需要被告贺小强、文桥建材公司提交驾驶证、行驶证、营运证等；2.事发后已垫付了交强险1万元医疗费，剩余医疗费扣除15%的非基本医疗；4、不承担诉讼费；5、原告系农村户口，其损失应按照农村居民标准计算，营养费、护理费、误工费的鉴定结果不认可，主张的其他赔偿项目应依法认定。6、人保财险泸州公司是人保财险合江公司的上级单位，投保人投保的是人保财险合江公司，与泸州公司无关，所以由人保财险合江公司出庭应诉。 被告文桥建材公司辩称：对本次交通事故的事实方面没有意见，依照相关赔偿规定，服从法院判决。 被告贺小强的答辩意见与文桥建材公司一致。 被告人保财险泸州公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施光秀提交的证据如下：1.原、被告的身份证明、工商登记信息等；2.合江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故复核结论；3、四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见书；4.合江县人民医院住院病历、出院证明书；5.泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票一张1,800.00元；6.房屋租赁合同及收条、水费、电费、气费等缴费凭证若干；7.万宝山村民委员会出具的证明一份；8、证人证言。证人郭某、匡某、吴某的证言；9.拐杖、坐厕椅、假肢配置诊断证明及相关材料；10.睡衣、护理垫等购买相关生活用品票据2张、交通费票据若干、点餐单若干，药房票据2,320.00元。11、李琴、李悦的户口本复印件、学生证复印件。被告人保财险合江公司对施光秀的第1、2、4组证据无异议，认为第3、6、7、8、9、10、11组证据不能达到原告的证明目的，如果涉案车辆系改装车的话，则保险公司不予赔偿。原告已满63岁，不应支持误工费，各项费用不是正规发票的不予认可，假肢费应待实际产生后再行主张。对第5组证据关于伤残等级鉴定的结果无异议，但对误工期、营养期、护理期的鉴定结果不予认可，该部分的鉴定费用不应由被告承担，万宝山村委会证明、房屋租赁合同等不能证明施光秀应按城镇标准赔偿伤残赔偿金。被告贺小强、文桥建材公司意见与保险公司一致。 被告人保财险合江公司提交了交强险和三者责任险等保险条款。被告贺小强提交了驾驶证原件。被告文桥建材公司提交了：1、原告施光秀之子李国华出具的收条三张，收条金额共计22,000.00元；2、原告施光秀住院医疗票据复印件、出院证明书复印件。原告对三被告提交的证据无异议，认可文桥建材公司与保险公司垫付的费用。被告人保财险合江公司对医疗费票据无异议，但需提供原件。对驾驶证无异议，行驶证显示涉案车辆已经脱审，需进一步提供原件进行核实；对于文桥建材公司垫付的费用不清楚。 依据原告的申请，本院向合江县公安局交通警察大队调取了川Ｅ×××××重型货车的行车记录仪刻盘视频、交警大队受案登记表、询问笔录、勘验笔录等相关材料。原告对该证据的真实性无异议，但认为贺小强存在重大过错，地处学校门口路段，贺小强没有尽到谨慎驾驶的义务，应承担本次事故的主要责任。原告系送孙女上学，与证人证言吻合。三被告认为应以合江县公安局交通警察大队的责任认定书为准。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2018年9月2日被告贺小强驾驶车牌号为川Ｅ×××××的重型货车从合江县宏鑫搅拌站方向沿合渝路往合江县城方向行驶时，在合渝路少岷职校门前道路处因未确保行车安全，撞到横过道路的行人施光秀，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当天被送往合江县人民医院住院治疗66天后出院，出院医嘱：休息1月，门诊随访，如有不适，立即就诊，院外继续功能锻炼。2018年11月29日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，原告构成陆级伤残，误工期300日、护理期300日、营养期300日。事故经合江县公安局交通警察大队认定，原告施光秀与被告贺小强承担此次道路交通事故的同等责任。原告施光秀对该事故的责任认定不服，向泸州市公安局交通警察大队提出书面复核申请，复核结论为维持之前的认定结果。事故发生后，被告文桥建材公司垫付了施光秀住院期间的医疗费92,608.32元（含人保财险合江公司预付的10,000.00元），给付原告现金22,000.00元。另查明，贺小强系文桥建材公司员工，其驾驶的川Ｅ×××××号重型货车为文桥建材公司所有，在人保财险合江公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 围绕本案争议焦点，结合在案证据，评判如下： 一、原告因交通事故受到的损失认定：1、医疗费93,153.32元；2、原告在事发时已63岁，已基本丧失劳动能力，对其主张的误工费，不予支持；3、护理费根据四川省2017年服务业平均工资标准和原告住院天数计算为6,763.00元(37,401.00元/年÷365天×66天)；4、交通费根据原告就医、复查等实际情况，酌定800.00元；5、住院伙食补助费1,980.00元(30元/天×66天)；6、营养费未见医嘱，不予支持；7、残疾赔偿金根据2017年四川城镇居民人均可支配收入标准计算为261,179.50元（30,727.00元/年×17年×50%）；8、残疾辅助器具费43,160.00元(含首次假肢费用)，假肢每9年适时更换一次，期限届满，如需更换假肢，其费用可另行主张；9、精神抚慰金20,000.00元（40,000.00元×50%）；10、护理垫、睡衣、就餐费用等，不予支持。11、鉴定费1,800.00元，合计428,835.82元。 二、事故责任划分问题。原告认为，被告贺小强在驾驶川Ｅ×××××的重型货车经过少岷职校门口路段时，未尽到谨慎驾驶的义务，应承担主要责任。经查，交警部门以简易程序认定被告贺小强驾驶机动车在超过道路中心线行驶时，未注意观察道路情况，未确保行车安全，原告施光秀未经人行横道横过马路，在车辆临近时加速横过道路，并以此划分责任，可见贺小强驾乘的车辆是否经过改装或者轮胎规格及花纹一致性不合格等客观因素并不是造成该事故的原因，且当事人在指定期限内申请复核，复核结果维持了该事故责任认定。故本院依据该事故认定书认定原告施光秀与被告贺小强在本次事故中承担同等责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告贺小强驾驶机动车在超过道路中心线行驶时，未注意观察道路情况，且未确保行车安全，其过错行为是导致该交通事故发生的原因之一，依法应承担相应民事责任。原告在该交通事故中对造成自身受伤亦存在一定过错，依法应承担相应民事责任。本次交通事故产生的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据责任比例和保险合同赔偿。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以采纳。因被告贺小强系被告文桥建材公司的员工，其驾驶的川Ｅ×××××的重型货车属于被告文桥建材公司所有，该交通事故系其在履行职务过程中所致，故被告贺小强依法应承担的民事责任，由被告文桥建材公司承担。被告文桥建材公司已垫付的费用，可依据保险合同向被告人保财险合江公司理赔。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告施光秀因道路交通事故产生的有效损失428,835.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合江支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110,000.00元，在商业三者险限额内赔偿54,809.59元[（428,835.82元－110,000.00元）×50％－82,608.32元－22,000.00元]。限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告施光秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,102.00元，减半收取计2,551.00元，由被告合江县文桥建材有限公司负担1,275.50元，原告施光秀负担1,275.50元。此款原告施光秀已预交，被告合江县文桥建材有限公司负担部分，限本判决生效后十日内给付原告施光秀。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年二月二十六日 书记员  田 甜