河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终237号上诉人（原审被告）：吴战彬（曾用名吴战斌），男，汉族，1970年8月30日出生，住伊川县。被上诉人（原审原告）：张武强（曾用名张无强），男，汉族，1971年7月13日出生，住伊川县。上诉人吴战彬因与被上诉人张武强民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴战彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人于2011年春和2012年冬分别借被上诉人5万元，两笔借款的利息上诉人按月支付到2014年10月26日。2014年1月10日，双方约定该两笔借款由上诉人补写了一张借据，故一审认定上诉人应当自借条出具之日2014年1月10日起按照月利率2%向被上诉人支付利息（扣除已经支付的13000元利息）是错误的。2、2014年1月10日后，上诉人又分别于2016年8月5日、2018年6月7日、2018年6月25日、2018年8月3日归还被上诉人借款10000元，并不是一审判决书认定事实部分所述的13000元。其中2018年8月7日的3000元还款，被上诉人举证证明是上诉人通过案外人张社钦向被上诉人微信转款，上诉人并不知道该笔转款，该笔转款不是上诉人委托案外人交办的事宜，与本案无关。二、一审程序严重违法。1、一审剥夺了上诉人的辩论、举证、质证等诉讼权利。一审开庭前，因上诉人在前往法庭参加庭审途中遇到其他交通事故导致上诉人不能如期赶到法庭，且当时己经将不能如期到达的原因告知法庭，法庭应当另行选择开庭日期而不应当在上诉人没有到庭的情况下缺席判决。2、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉人诉求为“利息自2014年7月10日起按照月利率2%支付至判决确定的履行期限之日止；”而一审判决却判令“利息按照月利率2%计算自借条出具之日2014年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告己经支付的13000元利息。”另2014年前后，上诉人因经营发展所需，亲戚朋友纷纷伸手援助，上诉人深受感动。此后，上诉人在不同的时间段将亲戚朋友的出借款项分批偿还，上诉人碍于情面，有些借条没有收回。本案被上诉人诉上诉人借贷纠纷是否成立，是否属于上述情形，一审上诉人未能参加庭审也不能及时举证。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，请二审法院依法改判或发回重审。张武强辩称，一、双方系朋友关系，2011年春至2012年冬，吴战彬以生意需周转资金为由分别两次借5万元，口头承诺利息按月利率2%支付，答辩人在同事中周转筹措予以满足。吴战彬分别支付六个月利息后，以经济困难为由，停止支付本金和利息。当时碍于朋友情面，未让吴战彬出具书面借据。到了2014年1月10日，吴战彬仍无偿付本息之意，答辩人才请其补写借据一张，约定借款本金10万元，利息月利率2%。2014年1月10日前的利息答辩人己支付给同事，之后的本息吴战彬承诺尽快支付，但并未支付。截止答辩人一审起诉时，吴战彬仅分批支付利息13000元。二、一审判决认定事实清楚。1、一审判决认定吴战彬于2014年1月10补写借据后，尚欠答辩人借款本金10万元，利息分批支付计13000元，事实清楚。2、上诉人自认分批支付答辩人利息10000元，另3000元由案外人微信支付与其无关联，对此答辩人深感无语，也不持异议，因为这只会增加上诉人应支付答辩人借款利息的数额，而答辩人只需把这3000元退还给他人即可。3、答辩人一审诉求要求上诉人于2014年7月10日起偿还本金10万元，按月利率2%支付利息至判决确定的履行期限之日止，是把上诉人补写借条后分批支付的13000元利息计算至2014年7月10日。这与一审判决利息的计算方式大同小异，并无差别。三、一审程序并无不当。上诉人一审中经多次传唤拒不到庭，却上诉称其在赶往庭审途中遇到其他交通事故导致不能按期赶到法庭，上诉人至今不能提交发生交通事故的证据，其理由不能成立，一审法院可依法进行缺席判决。至于上诉人所称的本案借贷纠纷是否成立不确定，明显是托词，经不起推敲。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维护答辩人的合法权益。张武强向一审法院起诉请求：1.判令被告限期支付原告借款本金100000元及利息，利息自2014年7月10日起按照月利率2％支付至判决确定的履行期限之日止；2.被告负担诉讼费、保全费等其他费用。一审法院认定事实：原、被告原系同村，是朋友关系。被告以承包工程需资金为由在2011年-2012年间，先后两次分别向原告借款5万元，共计10万元。后经原告多次讨要，被告均推脱不还。被告于2014年1月10日，给原告补写借条一张，上载：“今借张无强现金拾万元整100000元月息贰分计算吴战彬2014年元月10日”借款出具后，原告自认被告分别于2016年8月5日、2018年6月7日、2018年6月25日、2018年8月3日、2018年8月7日分五次，分别支付原告借款利息2000元、3000元、1000元、4000元、3000元，共计13000元借款利息。另：2018年10月9日，原告向一审法院提出诉前保全申请，申请对被告吴战彬（斌）名下的位于伊川县城关××与××交叉口口农技推广中心临街北单元三层东门（房产证号：00××00号）的房产予以查封，一审法院于2018年10月12日做出（2018）豫0329财保147号民事裁定书，对上述房产予以查封。另：2018年8月20日，原告张武强原户籍地伊川县××岭乡北××村村民委员会及原告张武强工作单位伊川县国土资源局均出具证明，证明原告张武强另有别名张无强。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告向原告出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款，一审法院予以支持。关于借款利息，原告诉求按照双方约定的月利息2%支付利息，符合法律规定，被告应当自借款出具之日2014年1月10日起按照月利率2%向原告支付利息，支付利息时扣除原告自认被告已经支付的13000元借款利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告吴战彬（斌）于判决生效后五日内偿还原告张武强借款本金100000元及利息，利息按照月利率2％计算自借条出具之日2014年1月10日起至判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已经支付的13000元利息。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、诉前保全费1520元，由被告吴战彬负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，吴战彬称其按月向张武强支付本案借款利息至2014年10月26日，并未提供证据予以证明，故本院不予采信。吴战彬称其于2014年1月10日之后归还张武强10000元，而一审法院却认定为13000元。对此，本院认为，虽然吴战彬不认可张社钦于2018年8月7日以微信转账方式向张武强支付的3000元系代为支付本案借款的利息，但因张武强一审中对此事实予以认可并提交证据予以证明，该事实的认定系对张武强不利，而对吴战彬有利，故本院对该事实予以认定。张武强一审时所主张的利息起算日期为2014年7月10日，但张武强在诉状中也明确表述，2014年1月10日吴战彬补写借条之前支付利息不足部分，张武强予以免除，出具借条后支付的利息13000元，可以计算至2014年7月9日，不足部分其予以免除。故张武强系基于将吴战彬出具借条后所支付的利息予以扣除的情况下主张利息从2014年7月10日起计算，而一审法院虽然判令吴战彬从出具借条之日即2014年1月10日起支付利息，但将吴战彬出具借条后支付的利息予以了扣除，一审对此问题的处理虽有瑕疵，但并未增加吴战彬应支付利息的数额。吴战彬称其在前往参加一审庭审的途中因遇到交通事故而不能按时参加庭审活动，并未提供相关证据予以证明。一审法院在通过开庭传票依法通知吴战彬的情况下，吴战彬未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法律规定。综上，吴战彬的上诉主张，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴战彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月十二日书记员  李明波