安康铁路运输法院行政判决书（2019）陕7101行初330号 原告余雅丽，(曾用名余芳)，女，1977年12月23日出生，汉族，住安康市平利县老县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告平利县公安局，住所地安康市平利县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3245。法定代表人熊海波，局长。委托代理人吴瑞，男，平利县公安局民警。委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告余雅丽不服平利县公安局作出的行政处罚决定，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年10月11日向被告平利县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告余雅丽，被告平利县公安局的负责人柳某某及其委托代理人何剑到庭参加诉讼；被告平利县公安局的委托代理人吴瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平利县公安局于2019年7月10日作出平公（61242718）行罚决字[2019]第 131号《行政处罚决定书》，主要内容为1997年9月1日，原平利县XX镇XX社职工余雅丽向单位请假一年，直到2008年单位改制时余雅丽仍未到岗，致使当时分配给余雅丽的房屋以及8000元补偿款未领取。自 2018年开始，余雅丽多次向平利县信访局信访，为此，平利县XX社XX社（以下简称“平利县XX社”）成立了调查组，在调查后向余雅丽作出答复意见，后平利县人民政府也维持了平利县XX社的答复意见。余雅丽对答复意见不满意，为达到其诉求，于2019年7月9日8时许到平利县XX社主任罗某某的办公室里静坐，且不听劝阻拒，直至次日8时许被民警传唤至公安机关。余雅丽的行为严重影响了平利县XX社的办公秩序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对余雅丽处以行政拘留7日并处罚款300元。原告余雅丽诉称，余雅丽于1992年到平利县洛河XX社工作，2008年平利县企业改制，对职工进行分流安置补偿，在余雅丽不知情的情况下，单位领导模仿余雅丽的签名，冒领经济补偿金。为此，余雅丽向平利县XX社、县信访局、县政府反映并请求解决，但是，三个部门作出的答复相互否认、相互矛盾。余雅丽通过诉讼和仲裁解决，但是，被告知不属于人民法院受理范围，余雅丽的劳动争议问题进入死胡同。余雅丽思来想去，主要责任人就是平利县XX社主任罗某某。2019年7月9日9时许，余雅丽来到罗某某的办公室，向其陈述自己的意见，罗某某以向领导汇报为由离开办公室，让余雅丽等待。11时30分，罗某某回到办公室称下午去找律师来算账，余雅丽继续在罗某某办公室等待。下午上班后，罗某某出办公室去找律师。下午5时 30分，罗某某回办公室说“律师今天忙的很，今天没有时间”。当时，己经没有班车，余雅丽也又没有钱，于是在平利县XX社单位过夜，但没有给平利县XX社造成任何影响。第二天上午8时，罗某某将其单位有关人员和余雅丽召集开会，在开会中，平利县公安局民警将余雅丽从会议室带走，实施行政拘留。余雅丽认为，平利县公安局作出的平公（61242718）行罚决字[2019]第 131号行政处罚决定,程序上错误，事实认定错误，处罚过重，应当予以撤销。第一，程序错误。1、行政处罚决定书中告知的司法救济途径错误，应告知为“安康铁路运输法院”，却错误告知为“平利县人民法院”。2、在作出行政处罚前没有告知要处罚余雅丽，直接将余雅丽送往看守所。3、没有告知余雅丽陈述、申辩的权利。4、没有将行政处罚决定书和行政拘留的场所告知余雅丽的家属，且不允许余雅丽与母亲通电话。第二，认定事实错误。1、笔录内容和余雅丽陈述的不一致，余雅丽要求修改时不予修改。2、认定余雅丽在平利县XX社滞留24小时与事实不符。余雅丽于9时许到平利县XX社，平利县公安局错误认定为从8时开始。当中，余雅丽等待罗某某汇报、找律师，属于合理处理时间，但平利县公安局认定余雅丽一直在违法静坐。3、7月10日上午8时，余雅丽参加平利县XX社召开的会议，难道属于违法静坐吗？4、行政处罚决定书认为“余雅丽行为严重影响平利县XX社的办公秩序”，余雅丽在办公室没吵没闹，没有影响任何人的办公秩序，罗某某等人的工作照样进行。第三，处罚的幅度过重。余雅丽的行为没有影响办公秩序，没有造成严重后果，处罚明显过重。综上所述，平利县公安局作出的行政处罚决定，事实认定错误，程序违法，处罚过重，请求人民法院依法撤销平利县公安局作出的平公 (61242718）行罚决字（2019）第131号行政处罚决定，由被告承担本案诉讼费。原告余雅丽为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：税收通用缴款书（养老保险）、领款证明单，平利县XX社的平供函[2018]24号《关于余雅丽信访事项处理意见》、平利县XX社的平供函[2019]5号《关于余雅丽信访事项的再答复》。拟证明原告垫付养老金，他人冒领补偿金，平利县XX社的答复歪曲事实，而焦点问题待调查。第二组：平利县人民政府的平政复函[2019]1号《余雅丽信访事项复查意见》。拟证明平利县人民政府的复查意见证明平利县XX社工作不负责，原告找平利县XX社具有合理性、正当性。第三组：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、案例[汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第00794号《民事裁定书》]。拟证明原告找平利县XX社具有合理性、正当性。第四组：平公（61242718）行罚决字[2019]第 131号《行政处罚决定书》。拟证明原告不服被告作出的《行政处罚决定书》。被告平利县公安局辩称：第一，行政处罚决定认定事实清楚。1、平利县公安局于2019年7月10日8时23分接到平利县XX社主任罗某某电话报警，称有人在其单位闹事。接警后，城关派出所立即派员赶赴现场，依法传唤余雅丽前往城关派出所接受询问，并展开调查工作。案件的起因是余雅丽因2008年单位改制分配的房屋和赔偿款未领取而多次信访，其向有关部门信访后，对信访答复、复查和复核答复均不满意，为达到自己的诉求，于2019年7月9日8时许前往平利县XX社主任罗某某的办公室里静坐，不听劝阻，拒不离开，直至次日8时许被民警传唤至公安机关。2、余雅丽称其在罗某某的办公室内静坐、过夜未影响单位秩序的说法不能成立。张志宏、陈某某等多名证人证实，在余雅丽静坐期间，为防止其作出过激行为，平利县XX社专门安排多名工作人员轮流照看和劝解余雅丽，已严重影响单位的办公秩序。同时，证据证实余雅丽是 7月9日8时许前往罗某某的办公室，直至7月10日近9时才被传唤至城关派出所。第二，行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。依照《治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、 教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。余雅丽因不满信访答复意见，不通过合法途径主张权利，而是采取长时间占据单位办公室的行为扰乱办公秩序，并经多次劝说拒不离开，其违法行为属情节较重。平利县公安局对其作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚，符合法律规定，并无不当。第三，行政处罚决定程序合法。1、平利县公安局在作出行政处罚决定前，已经依法书面告知余雅丽作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。余雅丽在该告知书上清楚签署“不提出陈述和申辩”的意见，并签名确认。2、余雅丽称平利县公安局未依法通知其家属与事实不符。平利县公安局作出处罚决定后，因余雅丽不提供家属的具体联系方式，导致平利县公安局无法通知其家属。3、依照《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》，余雅丽如对行政处罚决定不服，其可选择在平利县人民法院或者安康铁路运输法院起诉，平利县公安局在行政处罚决定书中告知其如不服该处罚决定，可在收到决定书之日起六个月内向平利县人民法院提起行政诉讼，不存在错误，更不影响余雅丽主张权利。综上所述，被告平利县公安局作出的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请人民法院维持被告平利县公安局作出的行政处罚决定，驳回原告余雅丽的诉讼请求。被告平利县公安局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：第一组证据：被告的平公（61242718）行罚决字[2019]第 131号《行政处罚决定书》、送达回证。拟证明被告作出行政处罚决定后向原告送达。第二组证据：接处警登记表、受案登记表、受案回证。拟证明被告受理罗某某的报案。第三组证据：传唤证。拟证明被告传唤原告到城关派出所接受调查。第四组证据：行政处罚告知书。拟证明被告在作出行政处罚前履行了告知义务。第五组证据：执行回执、被拘留人家属通知书。拟证明被告将原告交付执行，原告没有提供家属联系方式，无法送达通知书。第六组证据：权利义务告知书、被告询问原告的笔录。拟证明原告在平利县XX社静坐24小时。第七组证据：被告调查罗某某、甘某某、王某某的笔录各1份，被告调查张志宏、陈某某的笔录各2份。拟证明案件的相关事实。第八组证据：报警材料、《事业单位法人证书》、平利县XX社的平供字[2019]16号《关于余雅丽信访事项调查情况及处理意见的报告》、送达回证，平利县XX社的平供函[2019]5号《关于余雅丽信访事项的再答复》、平供函[2018]24号《关于余雅丽信访事项处理意见》、《关于余雅丽女士信访事项受理告知单》，安康市人民政府信访事项复查复核委员会办公室的2019第17号《不予受理告知单》，平利县人民政府的平政复函[2019]1号《余雅丽信访事项复查意见》、送达回证。拟证明平利县XX社向被告提供的相关材料和原告涉嫌扰乱单位秩序。第九组证据：常住人口详细表。拟证明原告具有完全行为能力。第十组证据：光碟三张。拟证明被告出警、询问、送达的案件事实。第十一组法律依据：《治安管理处罚法》、《陕西省公安厅裁量细化标准》。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告余雅丽提交的证据：XX组XX组，被告认为，与行政处罚之间没有关联性。经审查，被告的质证异议成立，对上述证据不予确认。第四组，被告认为，其作出行政处罚决定合法。经审查，《行政处罚决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。被告平利县公安局提交的证据：第一组，《行政处罚决定书》为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。送达回证，原告无异议，予以确认。第二组、第三组、第五组、第九组、第十组，原告无予以，予以确认。第四组，原告认为没有告知拘留的具体天数和罚款的金额。经审查，该组证据可以证明被告履行了告知义务，予以确认。第六组，原告认为记录不属实。经审查，该组证据有视频资料相印证，予以确认。第七组，原告认为，证人与罗某某存在利害关系，调查时存在诱供，笔录上罗某某的签名不是本人签名，甘某某在事发时没有上班，证人陈述的关于补偿款的内容与事实不符。经审查，关于原告认为笔录上不是罗某某签名和甘某某事发时没有上班的意见，因原告没有相关的证据或合理怀疑的证据，对其质证意见不予采纳。五名证人证言中关于原告在平利县XX社静坐和劝导后不离开的内容，可以相互印证，予以确认。关于原告补偿款的内容，与本案没有关联性，不予确认。第八组，原告对真实性无异议，认为材料内容存在问题。经审查，《事业单位法人证书》，原告无异议，予以确认。该组其他证据，与本案没有关联性，不予确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2019年7月9日上午8时许，原平利县洛河XX社职工余雅丽来到平利县XX社主任罗某某的办公室，要求解决2008年XX社体制改革时单位未向其发放补偿款的问题。罗某某向余雅丽做了解释说明，但余雅丽坚持自己的意见，一直在罗某某的办公室中静坐。下午6时许，平利县XX社工作人员下班，但余雅丽仍然静坐在罗某某的办公室中，多名工作人员劝导离开，但余雅丽拒不离开。为此，平利县XX社安排工作人员轮流照看余雅丽直到第二天上午。2019年7月10日上午8时20分，罗某某向平利县公安局报警。平利县公安局接警后，公安民警赶到现场，将余雅丽带离平利县XX社。平利县公安局调查取证后，于2019年7月10日14时向余雅丽告知了拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权，当日作出平公（61242718）行罚决字[2019]第 131号《行政处罚决定书》，决定对余雅丽处以行政拘留7日并处罚款300元。该决定书于2019年7月10日18时35分向余雅丽送达，并将余雅丽交付安康市汉滨区拘留所执行拘留。因余雅丽不提供家属的具体联系方式，平利县公安局未向其家属送达《被拘留人家属通知书》，在附卷的通知书中予以注明。后余雅丽不服平利县公安局作出行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民应当依照法律、法规规定的途径反映诉求、解决问题，而原告余雅丽以2008年改制补偿款未向其发放和要求解决为由，于2019年7月9日上午8时许到平利县XX社主任罗某某的办公室，在罗某某向其解释说明后，其在罗某某的办公室内静坐，致使罗某某的工作不能正常进行，在平利县XX社工作人员劝导后，仍然在罗某某的办公室内静坐直至第二天上午8时许被民警带离，其行为扰乱了平利县XX社的正常工作秩序和管理秩序，且情节较重，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定应予以处罚。被告平利县公安局在调查取证后，对原告余雅丽作出的行政处罚决定，符合法律规定。原告余雅丽诉称，被告平利县公安局在作出行政处罚权之前没有告知其拟处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权。经审查，该意见与事实不符，本院不予采纳。但是，被告平利县公安局在告知拟处罚决定内容时不具体，属于告知瑕疵，但不影响告知的效力。原告余雅丽称其行为没有影响办公秩序，没有造成严重后果，处罚明显过重。经审查，原告余雅丽的行为导致平利县XX社的部分工作人员无法正常工作，加班照看原告余雅丽，不仅扰乱单位工作秩序，而且扰乱单位管理秩序，属于情节较重，被告平利县公安局作出的行政处罚不存在明显过重；《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》中规定，当事人提起行政诉讼，既可向安康铁路运输法院提起诉讼，也可向当地法院提起诉讼。因此，被告平利县公安局告知原告余雅丽如对行政处罚决定不服可向平利县人民法院提起诉讼，符合上述规定，也不影响原告余雅丽行使救济权利；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。在本案中，原告余雅丽拒不提供家属联系方式，被告平利县公安局在附卷的通知书中注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条之规定。综上所述，被告平利县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告余雅丽的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余雅丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审  判  长  郭 世 军人民陪审员  黄 洪 琴人民陪审员  余 小 琴 二〇一九年十月三十日 书  记  员  华 志 颖附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1