安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2364号上诉人（原审原告）：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：孙昌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛峰娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江九达商贸有限公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道与沙阎北路交汇处房。法定代表人：张印香，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）:徐南珍，男，1946年2月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审被告）:张印香，女，1951年7月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审被告）:徐摇泉，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省九江市星子县。被上诉人（原审被告）：魏丽平，女，1986年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：万标根，江西国樟律师事务所律师。原审被告：查代真，男，1989年6月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：陶仕马，江西国樟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万标根，江西国樟律师事务所律师。上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司（以下简称中联重科公司）因与被上诉人九江九达商贸有限公司（以下简称九江九达公司）、徐南珍、张印香、徐摇泉、魏丽平，原审被告查代真买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中联重科公司上诉请求：1、改判九江九达公司向其支付货款3751251.79元，并以3751251.79元为基数，自2018年1月5日起按照月利率2%的标准支付违约金至实际清偿之日止；2、变更一审判决第二项为：魏丽平、徐南珍、张印香、徐摇泉对九江九达公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案一、二审诉讼费用、保全费用等由对方共同承担。事实和理由：2018年1月5日，双方对账确认，截至2017年12月31日，九江九达公司欠付整机款3222369.79元；2018年3月，九江九达公司欠付的货款增加了576590元；魏丽平与中联公司签订了《保证合同》，其应承担担保责任。九江九达公司等辩称，魏丽平未在保证合同上签字，不应承担连带保证责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回中联重科公司的上诉请求，维持原判。查代真述称，同意九江九达公司等的答辩意见。中联重科公司向一审法院起诉请求：1、判令九江九达公司给付货款本金3748959.79元、违约金以本金3748959.79元为基数按照每日0.2%标准从2018年1月5日计算至法院判决之日；2、徐南珍、张印香、徐摇泉、魏丽平、查代真对上述债务承担连带清偿责任；3、确认中联重科公司对徐摇泉名下九龙街步红花园F区2B栋402房产、九江九达公司名下赣Ｇ×××**五菱牌轻型普通货车、查代真名下赣Ｇ×××**思威牌小型普通客车、魏丽平名下汽车在担保范围内享有优先受偿权等。一审法院认定事实：2015年1月31日，中联重科公司（甲方）与九江九达公司（乙方）签订《平台使用协议》一份，约定乙方“DMS平台系统用户”作为与甲方签订《代理协议》的一级经销商在使用营销管理平台（以下简称DMS平台）中双方的权利义务事项，乙方签订协议后，有权获得账户、密码，乙方必须妥善保管系统账号及相关密码，只要乙方登录的账号与相关密码相符，乙方即可相关操作，因账号及相关密码借用他人或被他人盗用等情况造成乙方损失的，由乙方自行承担责任等。同日，中联重科公司（甲方）与九江九达公司（乙方）签订《补充协议》一份，其中约定违约责任：如乙方逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算，支付给甲方违约金，并赔偿甲方实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费等）的全部费用。本协议与原合同具有同等法律效力等。2015年1月31日，九江九达公司向中联重科公司出具《关于使用中联重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台承诺函》（以下简称《承诺函》）一份，载明：我司在此承诺：1、我司已收到中联重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台账号：并承诺在我司收到该账号后立即更改该账号对应的密码。2、我司已熟知上述协议项下的权利和义务。3、我司依据上述协议的约定，通过中联重科公司管理平台实施的一切活动，包括但不限于订单申请、订单确认、实销审核、授信申请等，均为我司真实意思表示行为，对我司具有法律约束力。4、我司将妥善保管中联重科安徽工业车辆有限公司营销管理平台账号及密码。2015年1月31日，中联重科公司（债权人，甲方）与保证人张印香、徐南珍、徐摇泉（乙方）分别签订《保证合同》一份，其中九江九达公司系债务人（经销商、被保证人），约定：债务人为甲方叉车产品的经销商，与甲方签订一系列叉车购销合同，甲方将按叉车购销合同的约定向债务人销售叉车，双方因此发生债权债务关系。乙方愿意在最高债权限度内向甲方提供保证担保。第一条约定被担保的主债权、数额：本合同项下被担保的主债权是指自2015年1月31日至2018年12月31日期间，甲方与债务人形成的一系列债权；在上述约定的期间内，甲方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同。第二条约定保证担保的范围，保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及所有债权人应付的费用。第三条约定保证期间与保证方式：乙方承担保证责任的期间为二十年，保证期间从保证合同签订之日起算，或从甲方与债务人之间签订结算之日起计算，乙方同意，甲方与债务人的对账或结算，对乙方均具有法律效力，乙方愿承担保证责任。若发生法律、法规规定或依具体业务合同约定债务提前到期，或依本合同约定甲方宣布债务提前到期的，其提前到期日即为债务履行期限届满之日（决算日）。债务人未履行任何一笔已到期债务的，甲方有权要求乙方提前履行主合同项下的全部债务。保证方式为连带责任保证。合同还就双方权利义务、被担保的主合同的签订与变更等进行了约定。九江九达公司、张印香、徐南珍、徐摇泉在保证人栏签字并捺印。2015年1月31日，中联重科公司（抵押权人，债权人，甲方）与九江九达公司查代真（抵押人，乙方），魏丽平、徐摇泉分别签订《财产抵押合同》一份，其中债务人九江九达公司（丙方）作为被保证人，约定：丙方为甲方叉车产品的经销商，与甲方签订一系列叉车购销合同。甲方将按叉车购销合同的约定向丙方销售叉车，双方因此发生债权债务关系，乙方自愿以其合法所有的财产为丙方欠付甲方款项提供抵押担保。2、乙方愿意以车辆（详见抵押财产清单及财产有效证书）向甲方提供抵押担保。第一条约定被担保的主债权、数额：本合同项下被担保的主债权是指2015年1月31日至2018年12月31日期间，甲方与丙方形成的一系列债权（不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间）。第二条约定保证担保的范围及实现抵押权的期限：保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及所有乙方应付的费用。合同还就甲、乙方权利和义务、违约责任等进行约定。查代真、徐摇泉在抵押人栏签字并捺印，魏丽平在抵押人栏加盖印章。2018年1月5日，中联重科公司向九江九达公司发送《往来款项对帐单》一份，确定：截止2017年12月31日，九江九达公司欠中联重科公司货款为3222369.79元。九江九达公司在该对账单上加盖公章确认。但九江九达公司与中联重科公司对账后，并未支付中联重科公司货款。中联重科公司经向九江九达公司催要未果，遂依法诉至法院。2017年11月3日，九江九达公司法定代表人魏丽平变更为张印香。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，中联重科公司提供九江九达公司欠其货款的证据真实、充分，数额准确，九江九达公司对此不持异议，故对中联重科公司提交的该证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。九江九达公司购买中联重科公司货物后，未能及时支付中联重科公司货款，经双方对账后确认后，经中联重科公司催要，九江九达公司仍未支付货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对中联重科公司要求其支付货款的请求应予支持。中联重科公司诉称2018年3月九江九达公司从中联重科公司处取得样机买断销售产生货款576590元，并提交相关证据复印件，但九江九达公司对此并不认可，而中联重科公司提交的相关证据复印件上的日期与中联重科公司所述不一致，故对该证据不予认定，对其相关请求不予支持，九江九达公司的欠付货款金额应以对帐单为准。中联重科公司要求九江九达公司按日0.2%的标准自双方对账之日起支付违约金，但中联重科公司未能提交证据证明双方约定了该日为付款时间，且中联重科公司请求的标准过高，故应从中联重科公司主张权利时按该院认定的欠款数额依法计算较妥，对其超出部分不予支持。九江九达公司、张印香、徐南珍及徐摇泉与中联重科公司签订《保证合同》，系双方真实意思表示，故对该证据予以认定，双方由此产生的权利义务应受法律保护。九江九达公司、张印香、徐南珍、徐摇泉在九江九达公司未能履行付款义务时，也未能履行其保证义务，故对中联重科公司要求其承担连带责任的诉请予以支持。中联重科公司要求九江九达公司、魏丽平、查代真承担连带清偿责任无相应的事实、法律依据，不予支持。九江九达公司、查代真、魏丽平、徐摇泉与中联重科公司虽然签订了《抵押合同》，但并未办理抵押登记手续，故中联重科公司要求享有优先受偿权，无相应的事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、九江九达公司于判决生效之日起十日内给付中联重科公司货款3222369.79元，并以3222369.79元为基数，自2019年1月4日起按月利率2%标准支付违约金至债务实际清偿之日止；二、张印香、徐南珍、徐摇泉对九江九达公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中联重科公司其他诉讼请求。案件受理费36810元，由中联重科公司负担5658元，九江九达公司、张印香、徐南珍、徐摇泉共同负担31152元。二审中，中联重科公司向本院提交以下证据：1、协议书、公证书，证明中联重科公司主张的十台样机，九江九达公司已经收到，该十台样机的价款576590元加上一审认定的3222369.79元，与协议书中双方确认的欠款总额3798959.79元相一致。2、保证合同一份，证明魏丽平对九江九达公司的债务承担连带保证责任。3、保全费发票，证明保全费5000元应当由九江九达公司负担。九江九达公司、徐南珍、张印香、徐摇泉、魏丽平、查代真的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，魏丽平未签订过该份保证合同，该份合同没有落款日期，且与本案中其他保证合同格式不同；对证据3的真实性无异议，但保全费不应由九江九达公司承担。本院认证意见为：对上述证据的真实性予以认定。九江九达公司、徐南珍、张印香、徐摇泉、魏丽平、查代真均未向本院提交新证据。本院二审查明：1、2018年6月20日，中联重科公司与九江九达公司签订《协议书》一份，载明：截止2018年5月20日，九江九达公司欠中联重科公司货款（含叉车款）3798959.79元。2、中联重科公司提交的《保证合同》载明：权利人为中联重科公司，保证人为魏丽平；为保障九江九达公司与中联重科公司产品经销业务的开展，魏丽平愿意向中联重科公司提供保证担保；本合同项下被担保的主债权是指2015年1月1日至2018年12月31日期间，中联重科公司与九江九达公司形成的一系列债权（不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间）；最高余额为500万元；保证担保的范围为九江九达公司在经销或代销中联重科公司产品期间所产生的全部债务，包括但不限于九江九达公司所欠中联重科公司的货款、利息、违约金，以及中联重科公司为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用及其他损失；保证担保的期限为至中联重科公司与九江九达公司签订的最后一份有关销售的合同履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同落款处有中联重科公司、九江九达公司的签章及魏丽平的签字和手印，中联重科公司签章下方的落款日期为2016年2月25日。3、一审庭审中，中联重科公司称九江九达公司已归还5万元款项，扣除该5万元，九江九达公司欠款金额为3748959.79元。4、2018年12月5日，中联重科公司支付保全费5000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中，中联重科公司提交了《协议书》，九江九达公司对该《协议书》的真实性予以认可，据此可确认九江九达公司欠付货款金额为3798959.79元。中联重科公司自认九江九达公司已归还货款5万元，故九江九达公司欠付货款金额应为3748959.79元。中联重科公司关于九江九达公司应向其支付货款本金3748959.79元的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中联重科公司提交的《保证合同》载明，魏丽平为九江九达公司的案涉债务提供连带责任担保。魏丽平虽对该份《保证合同》的真实性持有异议，但其未提交相应反驳证据，故对魏丽平关于其不应承担保证责任的辩称意见，不予采纳。故中联重科公司关于由魏丽平对案涉债务承担连带清偿责任的上诉主张，具有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，中联重科公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初71号民事判决第一项为“被告九江九达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款3748959.79元，并以3748959.79为基数，自2019年1月4日起按月利率2%标准支付违约金至债务实际清偿之日止”；二、变更安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初71号民事判决第二项为“被告张印香、徐南珍、徐摇泉、魏丽平对被告九江九达商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任”；三、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初71号民事判决第三项；四、驳回上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司的一审其他诉讼请求及其他上诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36810元，保全费5000元，合计41810元，由上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司负担1810元，被上诉人九江九达商贸有限公司、张印香、徐南珍、徐摇泉、魏丽平共同负担4万元。二审案件受理费9089元，由上诉人中联重科安徽工业车辆有限公司负担589元，被上诉人九江九达商贸有限公司、张印香、徐南珍、徐摇泉、魏丽平共同负担8500元。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十一月五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；