淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执异54号异议人（利害关系人）：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：陶光辉，系管委会主任。委托诉讼代理人：滕庆红、王东娟，江苏六仁律师事务所律师。申请执行人：沈志清，男，汉族，1972年8月28日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区。法定代表人：张小青，该公司董事长。被执行人：盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：周德明，该公司董事长。被执行人：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生，住无锡市滨湖区。被执行人：赵凤生，男，汉族，1964年9月3日出生，住昆山市。在本院执行沈志清与淮安景壤房地产开发有限公司(以下简称景壤公司)、盐城青原建筑工程有限公司(以下简称青原公司)、赵鲁平、赵凤生、周德明民间借贷纠纷一案中，利害关系人淮安经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)对（2018）苏0812执2040号执行裁定书及协助执行通知书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人开发区管委会向本院提出如下异议请求：撤销（2018）苏0812执2040号执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由：1、法院执行程序严重错误。申请人沈志清据以执行的原生效判决即（2013）淮中民终字第0460号民事判决书已被（2016）苏民再第322号民事判决书撤销，并重新作出判决。所以沈志清依据（2013）淮中民终字第0460号民事判决书申请执行无法律依据。法院作出的（2018）苏0812执2040号执行裁定书，依然使用原有的协助执行通知书和履行到期债务通知书程序严重错误。2、沈志清并非首位查封人，不享有首位查封人的权利。2011年12月9日原清河法院依据沈志清的申请，对涉案到期债务进行了查封，但沈志清在法定期限内没有申请续封，保全措施自然解除。2015年10月22日，淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）应开发区管委会的申请对景壤公司的该笔工程款进行查封，目前景壤公司没有其他财产可供执行，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，案外人开发区管委会亦优先于沈志清获得清偿。申请执行人沈志清称：1、申请执行人保全的是开发区管委会欠景壤公司的南方花园工程款，开发区管委会作为保全款的案外人，无权提起执行异议，应当驳回异议申请。2、申请执行人依据江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）生效判决依法申请执行，后经江苏省高院审理进行了改判，但省高院并没有改判景壤公司不承担法律责任，只是黑建公司不再承担还款责任，所以执行景壤公司到期债权是合法执行执行。3、淮安中院依据申请执行人的申请，于2011年12月9日对开发区管委会所欠景壤公司工程款进行了保全，保全金额为1000万元，但直到2016年8月29日时，法院作出(2015)淮开民初字第03883号民事判决书，上述工程款才最终得到法院生效判决的确认，故本案查封仍然是首位查封。4、开发区管委会并未提供任何生效判决证明景壤公司还欠他人款项。综上，请求法院准许申请执行人的执行。经审查查明，2011年12月9日，淮安中院作出（2011）淮中民初字第0070-1号协助执行通知书，要求开发区管委会协助执行下列项目：冻结景壤公司在你单位的工程款1000万元。2012年1月18日，原淮安市清河区人民法院(现更名为淮安市清江浦区人民法院)接受淮安中院指定，于2012年2月29日立案受理了沈志清与青原公司、周德明、赵鲁平、赵凤生、景壤公司、黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称黑建公司）、黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司民间借贷纠纷一案。同年12月18日，本院依法作出(2012)河开商初字第0039号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司、被告盐城青原建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告沈志清偿还借款751.5万元及逾期利息（以银行同期贷款利率为计息标准，其中60万元按每次归还12万元分别以12万元本金自2011年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日计至本判决确定给付之日；按200万元本金自2011年12月21日计至本判决确定给付之日；按112万元本金自2011年10月3日计至本判决确定给付之日；按250万元本金自2011年11月19日计至本判决确定给付之日；按37.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日；按57.5万元本金自2011年11月27日计至本判决确定给付之日；按34.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日。）；二、被告淮安景壤房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵凤生就判决第一款确定的372万元借款本息承担连带清偿责任（利息计算：以银行同期同类贷款基准利率为计息标准，其中60万元按每次归还12万元分别以12万元本金自2011年8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日计至本判决确定给付之日；按200万元本金自2011年12月21日计至本判决确定给付之日；按112万元本金自2011年10月3日计至本判决确定给付之日。）；四、被告赵鲁平就判决第一款确定的345万元借款本息承担连带清偿责任（利息计算：以银行同期同类贷款基准利率为计息标准，按250万元本金自2011年11月19日计至本判决确定给付之日；按37.5万元本金自2011年12月1日计至本判决确定给付之日；按57.5万元本金自2011年11月27日计至本判决确定给付之日。）；五、驳回原告沈志清的其他诉讼请求。黑建公司不服该判决，上诉至淮安中院，该院在审理后作出（2013）淮中民终字第0460号民事判决，维持了(2012)河开商初字第0039号民事判决书。后黑建公司不服淮安中院（2013）淮中民终字第0460号民事判决，向该院申请再审，该院于2014年1月26日裁定驳回黑建公司的再审申请。后黑建公司仍不服，向淮安市人民检察院申请监督，淮安市人民检察院提请江苏省人民检察院抗诉。江苏省人民检察院于2015年6月24日作出苏检民（行）监【2014】32000000210号检察建议，建议江苏省高级人民法院对案件提审。江苏省高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）苏审三民抗监字第00002号民事裁定，提审该案。2017年9月20日，江苏省高级人民法院对该案作出了（2016）苏民再第322号终审民事判决，判决如下：一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第460号民事判决和淮安市清河区人民法院（2012）河开商初字第0039号民事判决。二、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款372万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。计息本金及计息期限为：12万元自2011年8月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年9月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年10月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年11月22日起计至本判决确定的给付之日；12万元自2011年12月22日起计至本判决确定的给付之日；112万元自2011年10月3日计至本判决确定的给付之日；200万元自2011年12月21日起计至判决生效确定的给付之日。三、景壤公司与赵凤生对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。四、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款345万元，并按银行同期同类贷款利率支付利息。计息本金及计息期限为：250万元自2011年11月19日起计至本判决确定的给付之日；37.5万元自2011年12月1日起计至本判决确定的给付之日；57.5万元自2011年11月27日起计至本判决确定给付之日。五、景壤公司与赵鲁平对本判决第四项确定的债务承担连带清偿责任。六、周德明与青原公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还沈志清借款34.5万元，并按本金34.5万元自2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付之日。七、景壤公司对本判决第六项确定的债务承担连带清偿责任。八、驳回沈志清的其他诉讼请求。另查，2015年12月2日，景壤公司作为原告，将开发区管委会列为被告诉至开发区法院，请求判决淮安开发区管委会支付工程款5028789.44元。2016年8月29日，该院作出(2015)淮开民初字第03883号民事判决书，判决：被告淮安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告淮安景壤房地产开发有限公司支付工程款5028789.44元及利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年12月2日计算至判决确定给付之日)。再查，2014年1月13日，本院立案受理了沈志清申请强制执行(2012)河开商初字第0039号民事判决书所确定的内容。本院于2016年10月17日向开发区管委会发出（2014）河执字第111号履行到期债务通知书，通知开发区管委会在收到该通知15日内直接向沈志清履行对景壤公司所负的到期债务5028789.44元及利息损失，并不得向被执行人清偿。开发区管委会对此不服，向本院提出书面异议，请求撤销上述履行到期债务通知书，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0812执异5号执行裁定书，驳回了开发区管委会的异议请求，交待其享有提起执行异议之诉的权利。后开发区管委会提起执行异议之诉，要求不得执行景壤公司对开发区管委会的到期债权，本院作出（2017）苏0812民初2331号民事判决书，驳回了开发区管委会的诉讼请求。后开发区管委会不服，上诉至淮安中院，淮安中院认为原执行裁定书交待权利错误，应当赋予开发区管委会复议权，故撤销了（2017）苏0812民初2331号民事判决，驳回了开发区管委会的起诉。之后，本院启动执行监督程序，并于2018年4月16日作出（2018）苏0812执监1号执行裁定书，撤销了（2017）苏0812执异5号执行裁定。之后，本院重新审查开发区管委会的执行异议，后本院以沈志清申请执行所依据的两份判决已被江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再第322号终审民事判决确认予以撤销，故执行依据现已不存在为由，作出（2018）苏0812执异31号执行裁定书，裁定撤销了（2014）河执字第111号《履行到期债务通知书》。2018年5月4日，本院向开发区管委会发出（2018）苏0812执2040号协助执行通知书，其内容主要为：沈志清诉景壤公司等民间借贷纠纷一案的原（2014）河执字第111号执行案执行过程中，已向贵管理委员会送达了相关的协助手续和履行到期债务通知书。因相关当事人申请再审，江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民再322号民事判决书已发生法律效力，该协助执行通知书的协助执行项目为：“对被执行人景壤公司在贵处的工程款5028789.44元及利息予以提取。限开发区管委会在本协助手续送达之日起五日内予以支付，逾期不支付，本院将依法强制执行”。本院认为，本院依法提取景壤公司在对在异议人的工程款5028789.44元及利息，并无不当，理由如下：首先，异议人提出的开发区法院向异议人发出协助保全手续的案件中，经查，上述案件除（2015）淮开商民初字第282号、357号、358号民事案件作出民事判决，均判令景壤公司在欠付工程款范围内承担连带责任外，其他案件并未判决景壤公司承担相应的法律责任。而上述三个案件，因当事人不服，上诉至淮安中院，淮安中院分别作出（2018）苏08民终2267、2995、2996号民事判决书，撤销了开发区法院判令景壤公司在欠付工程款范围内承担连带责任的判项。故生效法律文书已从实体上判决景壤公司不承担法律责任。依据上述生效法律文书，开发区法院对景壤公司相关财产所进行的保全，已从实体上无法实现财产保全的目的与功能。其次，（2013）淮中民终字第0460号民事判决书虽被（2016）苏民再第322号民事判决书撤销，但两案件系二审案件与再审案件之间的关系，并非新的诉讼案件，故在本案执行案件的执行过程中，原作出的执行行为，对本案仍具有法律效力。再次，本案所发出的（2018）苏0812执2040号协助执行通知书，从异议人处提取的系经过生效法律文书确认的债权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。异议人的请求亦不应得到法律的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人淮安经济技术开发区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年二月三日书 记 员  郭 杨