河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22406号上诉人（原审原告）：温桂清，男，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司，住所地涡阳县紫光大道南侧和谐家园。法定代表人：耿硕清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：秦巧欢，该公司工作人员。委托诉讼代理人：缪宇昕，该公司工作人员。上诉人温桂清因与被上诉人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司、中铁四局集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人温桂清的委托诉讼代理人唐德清，被上诉人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司的法定代表人耿硕清及其委托诉讼代理人王娟，被上诉人中铁四局集团有限公司的委托诉讼代理人秦巧欢、缪宇昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审认定事实不清、认定事实错误，程序严重违法，没有核对各个班组领取劳务费具体金额的情况下毫无法律依据否定《结算单》效力，由此导致错误的判决。被上诉人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司、中铁四局集团有限公司均辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。温桂清提出诉讼请求：1.被告涡阳建业向原告支付劳务费3113050元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日计算至实际付清之日），被告中铁四局在应向被告涡阳建业偿付劳务费范围内承担连带付款责任；2.案件受理费、保全费及保全保险费由被告涡阳建业负担。原审查明：被告中铁四局将郑州航空港区河东第四棚户区一标项目土建工程分包给被告涡阳建业。2017年1月5日，原告与被告涡阳建业签订《工程劳务班组内部分包协议》，约定被告涡阳建业将郑州航空港区河东第四棚户区一标项目土建工程中的第一标段钢筋、木工、瓦工劳务施工（1#、2#、3#、5#及地下室）分包给原告，总价约为23800000元，单价为305元/平方米，工程数量增减不调整协议单价，单价一次性包死，原告委派陈某贵为工地代表，被告涡阳建业委派周振军为工地代表，另约定被告涡阳建业出具并经被告涡阳建业审核程序及工地代表亲笔签字并加盖被告涡阳建业项目部公章的结算单作为施工期间和最终结算、付款的唯一依据，除此之外的任何证明、收条、欠条、信函等文件资料都不得作为结算、付款依据，被告涡阳建业其他人员的任何签字、签认都不具有该事项最终确认的效力。龚辉在该协议下方劳务承包人的委托代理人处签字，原告、陈某贵、陈某在该协议下方内部分包人处签字。2017年6月29日，原告与被告涡阳建业再次签订《工程劳务班组内部劳务分包合同》，约定被告涡阳建业将郑州航空港区河东第四棚户区一标项目土建工程中第一标段的1#地块钢筋、瓦工、木工（不包括模板、木方及辅材）、劳务施工（3#、5#、、地下室车库分包给原告，总价为16000000元，单价为295元/平方米（按建筑面积计算），其中木工承包价按99元/平方米结算，钢筋工承包价按48元/平方米结算，并对木工、钢筋工、瓦工的施工要求及材料供应进行了详细的约定；原告委派陈某贵为工地代表，被告涡阳建业委派王某从为工地代表，双方结算时以被告涡阳建业出具并经被告涡阳建业审核程序及工地代表亲笔签字并加盟被告涡阳建业项目部公章的结算单作为施工期间和最终结算、付款的唯一依据，除此之外的任何证明、收条、欠条、信函等文件资料都不得作为结算、付款依据，被告涡阳建业其他人员的任何签字、签认都不具有该事项最终确认的效力；合同同时约定劳务队员工必须在被告中铁四局指定的银行办理实名制工资卡，每月23日按照实际发生数额填写花名册、工资表报送被告中铁四局后在劳务队伍生活区公示三天，无异议后发放，除此之外的劳务费由被告中铁四局支付至中标人劳务公司的账户；合同第7.1条备注钢木瓦各班组劳务公司安排非合同之内的补贴费用与本合同无关。王某从作为被告委托代理人签字，原告在内部分包人处签字，陈某贵、陈某在内部分包人下方的委托代理人处签字，双方另在协议签名处下方备注“以此为据，以前所有协议、合同手续同时作废”。2017年7月5日，由于木工班组工人邱建军受伤，被告涡阳建业向其赔付155000元，双方达成一致意见，并签订《协议》一份，其中公司处签字人为王某从、段某军，受伤人签字人为邱建军、杨宝（代签），班组负责人签字人为陈某、陈某贵。2017年11月13日，被告涡阳建业向被告中铁四局郑州项目部出具授权委托书，委托该项目部代为发放被告涡阳建业在该项目部施工的所有务工人员工资，该项目部根据被告涡阳建业提供的务工人员花名册及每月的务工人员工资单，按月从被告涡阳建业的工程款中优先支付务工人员工资，所发放的务工人员工资被告涡阳建业均予以认可。2017年12月，被告涡阳建业参照发放工人工资的统计表中，陈某被列为木工班组；2018年1月20日，被告涡阳建业参照发放工人工资的统计表中，陈某被列为钢筋工班组。2019年1月13日，段某军与原告的委托代理人陈某贵进行结算，并出具《结算单》一份，载明瓦工班组的工程量为51000平方米，按照148元/平方米计算，下欠瓦工班组3616500元。2019年4月8日，原告向本院提出保全申请，并为此购买中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险一份，支出3200元。庭审中，原告代理人表示不清楚《结算单》的结算过程，并称其提交的“法定代表人授权委托书”来源于被告中铁四局，但二被告对该证据的真实性均不予认可；证人段某军出庭作证称春节的时候所有工人都跟着要钱，李某强、杨某友、陈某贵打印好《结算单》，其本意为三个班组并列结算，但工人不同意，于是大致的算了下，就在《结算单》上签署了名字；被告涡阳建业认可王某从系案涉项目的管理人员，王某从离职后，段某军为案涉项目的管理人员；原告与被告涡阳建业均认可原告施工的工程量为51000平方米；证人陈某称发放工资的木工、瓦工、钢筋工班某是由各自班组负责人提供，交给被告涡阳建业统一发放工资。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告涡阳建业欠付原告劳务费3113050元，被告涡阳建业辩称按照原告施工量和双方合同约定的295元/平方米价格已经超额支付原告的劳务费，不存在欠付劳务费的事实，结合庭审查明事实和双方提交的证据，本院认为段某军出具的《结算单》不足以成为认定欠付劳务费的依据，理由有三，一是结算方式，原告与被告涡阳建业签订的两份劳务分包合同中结算条款均约定了明确的结算方式，并指定了工地代表，段某军虽然在被告涡阳建业指定的工地代表王某从离职后到案涉工地负责施工，但原告提交的证据不足以证明被告涡阳建业同意段某军与其进行结算，同时该《结算单》也没有被告涡阳建业的项目部公章，不符合双方合同约定的结算方式；二是结算单价，虽然原告主张其仅负责瓦工，应对瓦工单独结算，但结合《工程劳务班组内部劳务分包合同》中关于施工内容包含木工、瓦工、钢筋工及协议单价一次性包死的约定和本院查明的陈某、陈某贵在木工工人受伤一事的调解中作为班组负责人签字和陈某出现在木工、钢筋工班组提交的工人名单中，被告涡阳建业也已经按照名单发放了工资的事实，根据双方庭审中认可的51000平方米的工程量，被告涡阳建业已经超额支付了原告的劳务费，原告在未提供证据证明双方在合同履行中对协议单价进行了变更的前提下，其另行单独主张瓦工3113050元劳务费与双方合同约定不符；三是结算过程，原告虽然提交录音证明《结算单》应作为定案依据，但段某军在出庭作证时明确表示其是在工人跟着要钱时大致算了一下就签署的名字，由于《结算单》未载明结算的过程，原告的代理人在庭审中又不能说明劳务费的计算依据，原告提交的其他证据也不能证明被告涡阳建业委托段某军与原告进行结算，加之原告提交的与段某军之间的电话录音和段某军的庭审证言相互冲突，因此原告在本次诉讼中提交的证据不足以证明被告涡阳建业欠付劳务费的事实，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温桂清的诉讼请求。案件受理费31704元，保全费5000元，共计36704元，由原告温桂清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人温桂清依据段某军出具的《结算单》向被上诉人涡阳县建业建筑工程劳务分包有限公司、中铁四局集团有限公司主张支付劳务费，但该《结算单》系上诉人单方制作，未经被上诉人财务结算人员对账、审核，段某军在《结算单》上签字也未经被上诉人委托授权，故该《结算单》在结算方式、结算单价、结算过程等方面均存在瑕疵，不足采信，上诉人主张劳务费证据不足，不应支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31704元，由上诉人温桂清负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十一月二十七日书记员 王梦龙