上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2601号原告：厦门国泰源进出口有限公司。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税区)象兴一路**宝象国际商务中心****。法定代表人：余凌海，该公司总经理。委托代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。被告：万享供应链管理(上海)有限公司。住所地：。住所地：上海市浦东新区张杨路******v>法定代表人：冯锦焕，该公司执行董事。委托代理人：王涵，上海汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海汇业律师事务所律师。原告厦门国泰源进出口有限公司为与被告万享供应链管理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年1月31日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2019年7月15日，该院以被告管辖权异议成立为由将案件移送本院。本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人苏润春律师，被告委托代理人王涵律师、罗晓梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月25日，原告与被告签订进口代理委托合同，约定由被告完成一批进口再生塑料粒子在深圳蛇口口岸的进口手续。在履行委托合同过程中，因被告提供的指定抬头单位景宁胜清进出口有限公司(以下简称景宁公司)有问题导致延误清关，造成原告各项损失。故诉请判令被告向原告赔偿集装箱超期使用费人民币18000元、码头超期费人民币17100元、滞报金人民币11199元、原产地证书更换抬头费1500美元(按照1：6.9汇率折合人民币10350元)、违约金人民币285018元，以上损失共计人民币341667元，同时按中国人民银行同期人民币贷款利率支付自2019年1月18日起(协商不成决定起诉之日)计算至判决生效之日止的利息；案件受理费及诉讼反担保保险费人民币1000元、诉讼保全申请费人民币2643元由被告承担。被告辩称：涉案合同系进口代理合同，根据合同法规定，委托合同受托人赔偿的前提是有过错，被告没有过错，所以无需赔偿。景宁公司在海关官方信用公示平台没有不良记录，故被告推荐其不存在过错。原告的违规行为是货物通关放行延迟的主要原因。涉案货物在进口单位被锁定之前因税号申报不实被海关处罚，随后进口单位被锁定，两者具有关联性。根据进口代理合同中关于经营单位所致风险损失的分配约定，被告不应承担赔偿责任。原告损失证据不足。原告举证如下：1、国际货物进口代理合同，证明原、被告之间存在国际货物进口代理合同。被告对真实性认可。本院对真实性及证据效力予以确认。2、微信聊天记录；3、申请人致海关的更改申请；4、报关单证及海关放行通知书，共同证明因被告提供的进口单位有问题，导致本应在2018年12月20日提取的货物不能按期提货，原告只能更改进口单位抬头，到2019年1月4日才提货成功，延迟提货15天。被告对证据2、4真实性认可。对证据3真实性不认可，认为系原告单方面表述。本院认为，证据2、3、4之间可以互相佐证，被告对其中所反映的进口单位被锁定、更改进口单位等事实亦不否认，故本院确认上述证据的真实性及证据效力。5、原告与晋江市安海镇佳泰塑胶材料经营部(以下简称佳泰经营部)产品销售合同及索赔函，证明因被告原因导致原告无法依据合同交付货物，被索赔违约金人民币285018元。被告对真实性不认可，认为佳泰经营部在2016年就已经注销，而销售合同是在2018年签订的，且原告也未支付该笔违约金。本院认为，该证据系原件，本院对真实性予以确认，但鉴于佳泰经营部在2016年注销，对本证据的证据效力及证明力将结合庭审查明事实及在案其他有效证据加以综合认定。6、滞报金收费单，证明因进口单位有问题，导致额外缴纳滞报金人民币11199元。被告对真实性认可。本院对真实性及证据效力予以确认。7、原产地证书、修改原产地证书账单及付款水单，证明原告不得已更改原产地证书，并产生费用1500美元，折合人民币10350元。被告对真实性认可，但不认可关联性。本院认为该证据与原告证据15可以相互印证，故对真实性及证据效力予以确认。8、码头超期费账单及发票，证明被告原因所致码头超期费人民币17100元。被告对真实性认可，但认为相应支付凭证关联性不足。本院认为该证据与原告证据14可以相互印证，本院对真实性及证据效力予以确认。9、集装箱超期费账单及发票，证明被告原因所致集装箱超期费人民币18000元。被告对真实性认可，但认为相应支付凭证关联性不足。本院认为该证据与原告证据14可以相互印证，本院对真实性及证据效力予以确认。10、告知函，证明原告向被告索赔，被告仅愿承担部分。被告对真实性认可。本院对真实性及证据效力予以确认。11、保险费发票及诉讼费缴纳通知，证明为诉讼财产保全发生的保险费人民币1000元及诉讼保全申请费人民币2643元。被告对真实性认可，但认为不应赔偿。本院对真实性及证据效力予以确认。12、佳泰经营部情况说明，证明原告与佳泰经营部协商以原告其他货物抵扣涉案违约金。被告对真实性不认可，认为佳泰经营部已经注销，其所出具材料无真实性，且情况说明系先盖章后打印文字，上面记载的集装箱箱号与被告网上查询的也不一致。本院认为，该证据系原件，本院对真实性予以确认，但鉴于佳泰经营部在2016年已注销，对证据效力及证明力将结合庭审查明事实及在案其他有效证据加以综合认定。13、关于本经营部被注销一事的情况说明、照片，证明佳泰经营部仍在营业，仅因其疏忽导致年检过期被注销，故其与原告之间签订的合同合法有效。被告对真实性不认可，认为佳泰经营部已经注销，其所出具材料无真实性，且情况说明系先盖章后打印文字。本院认为，该证据系原件，本院对真实性予以确认，但鉴于佳泰经营部在2016年已注销，对证据效力及证明力将结合庭审查明事实及在案其他有效证据加以综合认定。14、付款水单，证明原告支付了滞报金、码头超期费及集装箱超期费。被告对其中滞报金付款水单真实性予以认可。对码头超期费及集装箱超期费的付款水单真实性不认可，认为关联性不足。本院认为该证据与原告证据8、9可以相互印证，本院对真实性及证据效力予以确认。15、原告情况说明，证明原告因变更收货人，更改了原产地证书。被告对真实性认可，本院对真实性及证据效力予以确认。被告举证如下：1、公证书，证明景宁公司在海关总署信用信息公示平台上，没有显示任何信用异常。原告对真实性认可，但认为原告提供证据能够证明景宁公司有问题。本院对真实性及证据效力予以确认，证明力将结合庭审查明事实及在案其他有效证据加以综合认定。2、行政处罚告知单、海关罚没收入委托缴库通知书，证明因原告申报不实被海关行政处罚导致货物放行延迟。原告对真实性认可，但认为原告处理好品名问题后还无法清关，是进口单位资质问题。本院对真实性及证据效力予以确认。3、国家企业信用信息公示系统显示的佳泰经营部营业执照信息，证明佳泰经营部已经在2016年注销，原告提供的销售合同及相关函件缺乏真实性和合法性。原告对真实性认可，但认为佳泰经营部一直对外营业，系未及时去工商部门办理更新，导致被注销。本院对真实性及证据效力予以确认。4、集装箱查询记录，证明原告提供的证据12情况说明不真实，其中记载的集装箱箱号与查询记录不一致。原告对真实性认可，但认为原告系错将箱封号写成了箱号，实际上是一致的。本院对真实性及证据效力予以确认。本院查明：2018年10月31日，原、被告签订国际货物进口代理合同，约定原告委托被告就原告进口再生塑料粒子办理相关业务手续，进口口岸为深圳蛇口。合同1-2条款约定被告的代理权限包括进口清关报检等工作、仓储配送、使用被告指定抬头景宁公司作为经营单位报关。合同2-1条款约定，被告根据原告提供的单证及时办理通关手续，清关时效3-5个工作日。2-2条款约定，因原告需求，被告将该批业务分包给景宁公司作为经营单位代理进口，如因景宁公司原因导致货物退运或销毁，由此造成的直接损失被告承担连带责任。涉案货物于2018年11月7日运抵港口。同年12月14日，因商品规格、归类与申报不符，被蛇口海关科处行政处罚人民币11900元。12月19日，原告缴纳了上述罚款。12月20日，原告在微信聊天群里通知被告“预计下午这票0498A20067货会放行，请准备下提柜的资料给我们谢谢”。当天下午，双方发现进口单位抬头景宁公司被锁定，无法清关。原、被告对此多次微信沟通。12月21日，原告通过微信发送告知函给被告，称由于被告提供的进口抬头景宁公司在海关系统有问题导致这票货物无法清关，令原告错过与客户给的最后交货日期，造成原告客户放弃这批货物并要求原告赔偿，原告同时向被告列出涉案货物码头费、柜租费及海关处罚金等明细。12月27日，被告回函原告，称因原告违反了合同条款中的2-2条款，导致海关要求改单，如原告未违反合同中2-2条款，其实被告已经完成了所有的工作，并且于2018年12月6日安排送货。在海关要求改单重新申报的情况下，发现被告之前申报此票货物的抬头，现因为供应商经营问题被海关锁定，无法重新申报。目前已经跟深圳蛇口海关处置科进行协商沟通，需要原告在2018年12月28日上午12点前委托其代表人携带盖公章件的情况说明到深圳海运中心蛇口海关二楼处置科进行协商，将抬头进行更换作业。2019年1月3日，原告向深圳蛇口海关出具更改申请，将涉案货物收货抬头，由景宁公司改成原告。1月4日，原告再次致函被告，向被告追究由于抬头景宁公司被锁定导致原告不能及时清关并交货给客户所造成的损失，包括柜子超期费人民币18000元，码头超期费17100元，滞报金11199元，多交的税金人民币83090.57元，客户索赔人民币285018元，更换产地抬头费用人民币10350元。1月9日，被告回函原告，称延误主要责任在原告，如原告不提供虚假申报，货物将于2018年12月6日安排送货，就不会发生抬头被海关锁定的问题。同时，被告在告知函中亦提出抬头问题确实影响了业务的正常进行，造成一定的延误工作，秉承负责任的态度，其愿意承担一部分损失。其后，双方协商未果，原告遂提起诉讼。原告于2019年1月4日提取出涉案三个集装箱货物。当日支付各项费用如下：向深圳海关支付滞报金人民币11199元，向物流代理商冠亚管理有限公司支付17750美元，其中更换原产地证书抬头费1500美元，向蛇口集装箱码头有限公司支付堆存保管费人民币47880元，其中15天超期堆存费人民币17100元，向深圳联合国际船舶代理有限公司支付集装箱使用费人民币48750元，其中15天超期使用费人民币18000元。根据原告提供的其与佳泰经营部之间的产品销售合同，签订时间为2018年10月13日，约定原告向佳泰经营部销售再生塑料颗粒共80400千克，总金额为人民币950060元，交货时间要求原告需在货到港后35天内交货，超过时间未能交货，佳泰经营部则放弃此票合同，另原告需要赔偿佳泰经营部总货值的30%作为违约金。结算方式为佳泰经营部收到货后15天内付清。2019年1月8日，佳泰经营部向原告发送函件，称因原告推迟交货，导致佳泰经营部严重缺物料，无法正常生产，要求其承担逾期交货违约责任，赔偿合同总价值的30%违约金，即人民币285018元，并要求于2018年1月31日前支付。2019年9月27日，佳泰经营部又出具情况说明，称上述违约金因原告无法支付，双方协商用原告进口的另一票货物以货抵款的方式抵扣这笔费用，该经营部已经在2019年5月27日收到此货。原告在庭审中陈述其已经将涉案货物交付给了佳泰经营部，并已收到佳泰经营部支付的涉案货款。根据国家企业信用信息公示系统显示，佳泰经营部已经在2016年5月23日注销，注销原因为经营期限届满。对此佳泰经营部出具情况说明，称其是因为疏忽，未在经营期限届满时办理变更登记，导致经营部被登记机关注销，但其一直处于经营状态。本院认为：原告与被告签订的国际货物进口代理合同依法成立，合法有效，双方均应依约定全面履行。根据双方当事人的诉辩理由及庭审查明事实，本案的争议焦点为：1、进口单位抬头被锁定，被告是否应承担赔偿责任；2、损害赔偿范围和金额如何认定。1、因进口单位抬头被锁定，被告是否应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定“委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。”本案中，景宁公司作为被告提供的代理进口单位，因抬头被海关锁定，导致原告重新修改进口收货人抬头，并延期提货，给原告造成相应损失，被告是否应予赔偿，取决于其在处理委托事务中是否具有过错，同时被告应对其没有过错承担举证责任。本院认为，双方在进口代理合同中明确约定代理事项包括使用被告指定抬头景宁公司作为经营单位报关，并约定“如因景宁公司原因导致货物退运或销毁，由此造成的直接损失被告承担连带责任”，被告作为专业的货运代理人，应按照合同约定全面、适当地履行代理合同项下的义务，包括对景宁公司资质、经营状况等足以影响进口清关的事项尽谨慎注意义务。被告虽辩称其无过错，但并未提供有效证据证明景宁公司在涉案货物进口报关当时的实际情况，且在发现问题当时致原告函中也承认涉案货物的抬头系因为供应商经营问题被海关锁定。截至本案庭审结束被告也未能向法庭及原告说明锁定原因。因此，本院认定，被告未能证明对其所提供的进口单位被海关锁定导致原告延迟清关提货没有过错。被告还抗辩本案损失不属于合同约定的因景宁公司原因导致货物退运或销毁的情况。对此，本院认为，合同约定虽未涵盖因景宁公司原因导致的所有可能发生的损失，但亦未对本案情况进行排除，或明确约定被告仅在货物退运或销毁的情况下进行赔偿。况且发生进口单位锁定问题后，原告未选择退运或销毁货物，而是积极联系国外发货人申请更改原产地证抬头，协调海关更改收货人，在尽可能短的时间内完成进口清关，将货物提取出来，已经尽到了充分的减损义务，对被告亦属有利。被告在2019年1月9日致原告的回函中，也承认抬头所致的延误问题，并表示愿意承担一部分损失，故对被告此抗辩，本院不予采纳。被告同时抗辩涉案货物因原告税号申报不实被海关处罚与进口单位被锁定之间具有关联性，但未提供有效证据加以证明，且涉案货物在发现进口单位被锁定前，行政处罚事宜已经处理完毕，故对该抗辩本院亦不予采纳。2、损害赔偿范围和金额如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告应就其违约造成的原告损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，违约损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，即违约行为与损失之间应当有因果关系。原告因进口单位被锁定而产生的更换原产地证书抬头费、滞报金、集装箱超期使用费、超期堆存费已经实际发生并支付，有相应的账单、发票及支付凭证予以证明，支付金额具有合理性，本院予以支持。原告实际支付上述费用的时间均早于其主张的利息起算日，利率标准亦属合理，故本院对其利息诉请予以支持。关于逾期交货违约金人民币285018元，因佳泰经营部在2016年就已经注销登记，原告未提供其他有关合同履行或违约金支付的证明予以佐证，所提供的证据均为单方陈述，故本院对违约金损失不予认定，对原告该项诉请不予支持。原告因申请诉讼保全所支付的反担保保险费，并非因被告过错或进行诉讼而必然发生，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万享供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门国泰源进出口有限公司赔偿损失人民币56649元及利息(按中国人民银行同期人民币贷款利率从2019年1月18日起计算至判决生效之日止)；二、对原告厦门国泰源进出口有限公司的其他诉讼请求不予支持。被告万享供应链管理(上海)有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6425.01元，因适用简易程序减半收取计人民币3212.51元，财产保全申请费人民币2643元，共计人民币5855.51元，由原告厦门国泰源进出口有限公司负担人民币4884.67元，被告万享供应链管理（上海）有限公司负担人民币970.84元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  张姗姗二〇一九年十一月一日书记员  张 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……