河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12615号 上诉人（原审被告）：樊吉闽，女，1959年11月20日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人（原审被告）：于桂莲，女，1938年5月9日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人（原审被告）：樊鹤，男，1927年11月24日出生，汉族，住河北省平山县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：李雨洒，河北冀能律师事务所律师。 以上三上诉人委托诉讼代理人：全咏梅，河北冀能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明山，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：刘新会，河北英汇律师事务所律师。 上诉人樊吉闽、于桂莲、樊鹤因与被上诉人张明山民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于桂莲、樊吉闽、樊鹤的委托诉讼代理人李雨洒、全咏梅和被上诉人张明山的委托诉讼代理人刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊吉闽、于桂莲、樊鹤上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，依法改判驳回张明山的诉讼请求；2.一二审诉讼费由张明山负担。事实与理由：一、张明山的诉求已经超过诉讼时效，据以证明诉讼时效未超过的证人证言不应采信。1.两位证人的证言并不能相互印证且充满主观推测，不能证实催款行为真实发生。2.两位证人均为张明山公司员工，具有严重的利害关系，两人证言不能单独作为认定事实的依据。3.两位证人未出庭作证，不符合证人证言的法定证据形式。4.退一步讲，即使两位证人到上诉人家中催收过，但上诉人对其催收行为并不知情，催收行为不应产生诉讼时效中断的效力；二、张明山未在保证期间内主张担保责任，上诉人于桂莲、樊鹤依法不再承担保证责任；三、根据上诉人的还款记录，上诉人已经全部还清欠款。张明山之所以主张上诉人未还清借款是因为其错记、漏记了上诉人的三笔还款，且因张明山的要求，上诉人一直以现金方式进行还款，张明山从未给上诉人出具过收条，仅凭张明山单方记录的还款明细，不能认定上诉人尚欠债务的事实。 张明山答辩称，一、两位证人的证言证实了自2014年开始多次向上诉人催要的事实，虽然证言中对一些催要的细节说的不太详细，但这正说明了证人证言的真实性。两位证人作为张明山经营公司的员工受张明山委托向上诉人催款，其行为合理合法。两位证人也接受了法院及双方当事人的质询，其证言具有法律效力；二、案涉借款于2014年3月5日到期，2014年上半年张明山即委托证人向上诉人樊吉闽、于桂莲、樊鹤催款，并没有超过六个月的保证期间，所以上诉人于桂莲、樊鹤应当承担连带还款责任；三、对于上诉人樊吉闽的还款数额，张明山有详细的记录。一审中，张明山主动向法院出示，从记录中借款本金的偿还可以看出记录的真实性。樊吉闽称还款数额不对，没有提供任何证据证实，不应予以认定。综上，上诉人樊吉闽、于桂莲、樊鹤的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张明山向一审法院起诉请求：1.判决樊吉闽偿还借款450,000元；2.判决于桂莲、樊鹤承担连带还款保证责任。 一审法院认定事实：2013年12月25日，樊吉闽向张明山借款450,000元，并于同日向张明山出具内容为“今借到张明山现金450,000元计肆拾伍万元整，月息3分，期限三个月。联系电话130××××7922。借款人：樊吉闽担保人：樊鹤于桂莲”的借条。之后，樊吉闽多次向张明山还款，但张明山对樊吉闽的还款时间及数额只是单方作了记录，均未向樊吉闽出具还款证明或收据。审理中，樊吉闽对其所出具借条的真实性无异议，张明山向该院提供了根据其记录列出的樊吉闽还款明细，内容如下： 樊吉闽20**.12.25借45万 2013.12.25扣息13,500（12.25-2014.1.25） 2014.1.23付息13,500元（2014.1.25-2.25） 2014.3.14付息13,500（2014.2.25-3.25） 2014.4.13还本金10万 2014.4.9付息13,500（2014.3.25-4.25） 2014.4.30付息10,500（2014.4.25-5.25） 2014.6.2付息10,500（2014.5.25-6.25） 2014.6.28付息10,500（2014.6.25-7.25） 2014.7.24付息10,500（2014.7.25-8.25） 2014.8.25付息10,500（2014.8.25-9.25） 2014.9.29付息10,500（2014.9.25-10.25） 2014.10.25付10,500（2014.10.25-11.25） 2014.12.15付10,500（2014.11.25-12.25） 2015.6.2还本金11万 2015.7.26付57,600（2014.12.25-2015.8.25） 此外，张明山还提供其所经营公司的员工郭某和杨某出庭作证，证明张明山的起诉未超过诉讼时效。1.郭某证言：2014年四五月份，张明山说樊吉闽借钱有一段时间了，你们去看看她能不能还一部分。我就和另一个人去丽水湾樊鹤家里找樊吉闽了，樊吉闽和她父母都在，她说这两天钱可紧了，以后慢些还。后来我们打电话跟她要过，差不多每年年根都过去转一下，她有时候在，有时候不在，电话有时候也打不通。2.杨某证言：大约2014年上半年，张明山说一个叫樊吉闽的借了点钱，打电话也打不通，他也没时间过去，让我们去找找，我和郭某好像是去了樊吉闽家，但也见到了她的父母，她好像是说想法给处理。最近两年，我记得是前年腊月打过一回电话，去年腊月去了汇金港樊吉闽家一次，但锁着门没有进去。樊吉闽的质证意见：我记得他们是2015年二三月份去找我要过一回款，以后就再也没有找过我。 一审法院认为，樊吉闽认可向张明山借款450,000元，并由其父亲樊鹤和母亲于桂莲担保，且有樊吉闽出具的借条证实，该院对此事实予以认定。樊吉闽虽然辩称已向张明山还款523,000元，但并未提供相关证据，也未提供张明山拒绝向其出具还款证明或收据的证据，故樊吉闽的已还款本息数额应以张明山所认可的数额为依据。证人郭某和杨某虽然均为张明山公司员工，但二人证言主要内容能够相互印证，该院予以采信，且樊吉闽向张明山借款数额较大，在樊吉闽并未还清全部借款的情况下，张明山放弃索要剩余欠款，不符合一般常理，故此该院认定张明山的起诉未超过诉讼时效，张明山要求樊吉闽偿还剩余借款并负担利息，该院予以支持。根据张明山出具的樊吉闽还款清单，樊吉闽向张明山借款当日即由张明山预先扣除利息13,500元，故借款本金应认定为450,000元-13,500元=436,500元，结合双方约定，月息应为13,095元，从借款之日起至2014年4月25日共计4个月的利息应为13,095元×4=52,380元，樊吉闽以每月13,500元还息54,000元，多出的54000元-52,380元=1,620元应视为所偿还的本金，故2014年4月13日樊吉闽向张明山还款的本金应为100,000元+1,620元=101,620元，至2014年12月底，利息应为（436,500元-101,620元）×3%×8=80,371.2元，樊吉闽已还息10,500元×8=84,000元，多出的84,000元-80,371.2元=3,628.8元，应视为所偿还的本金，故2015年6月2日樊吉闽向张明山还款的本金应为110,000元+3628.8元=113,628.8元。自2014年12月26日至2015年5月25日，樊吉闽应还利息（436,500元-101,620元）×3%×5=50,232元，2015年6月2日还本金113628.8元后，自2015年5月26日至8月25日，樊吉闽应向张明山偿付利息为（436,500元-101,620元-113,628.8元）×3%×3=19,912.61元，故此2014年12月26日至2015年8月25日，樊吉闽应向张明山偿还利息为50,232元+19,912.61元=70,144.6元，根据张明山所列清单樊吉闽于2015年7月26所付57,600即属2014年12月25日至2015年8月25日的利息，低于70144.61元，但张明山只主张樊吉闽自2015年8月26日起支付利息，故应视为张明山已经放弃此阶段内樊吉闽应承担的剩余利息，属对自己权利的处分，不违背法律规定，该院予以支持。综上，该院认定，樊吉闽尚欠张明山本金436,500元-101,620元-113,628.8元=221,251.2元。樊鹤、于桂莲作为担保人未在借款时明确是否为一般保证责任，故应对樊吉闽的借款承担连带还款保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、樊吉闽于判决生效后十五日内偿还张明山借款本金221,251.2元，并自2015年8月26日起至实际付清之日止按年利率24%计付利息，樊鹤、于桂莲对以上债务承担连带还款保证责任；二、驳回张明山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取2,450元，张明山负担450元，樊吉闽负担2,000元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”案涉借款于2014年3月24日到期后，张明山自2014年4月份起每年均委托其公司员工向樊吉闽、樊鹤、于桂莲催收借款。一审中，樊吉闽、樊鹤、于桂莲对于张明山委托公司员工催收借款的事实予以认可，仅是提出2015年2、3月份之后未再催收过借款。根据双方当事人的陈述和证人证言，既可以证明张明山在保证期间届满前要求保证人樊鹤、于桂莲承担保证责任，至此开始计算保证合同的诉讼时效，也可证明张明山在诉讼时效期间内从未间断向借款人樊吉闽和保证人樊鹤、于桂莲主张权利，故一审法院认定张明山主张权利未超过诉讼时效期间，并无不当。两位证人作为张明山经营公司的员工受张明山委托向樊吉闽、樊鹤、于桂莲催收借款符合常理，其相应了解张明山主张到期债权的事实，故该两位证人就其所知的案件事实出庭作证，并经双方当事人质证后，其证言可以作为认定案件事实的依据。樊吉闽作为借款人，其应当就借款本息已全部清偿完毕的事实承担举证证明责任，但樊吉闽没有证据证明已经清偿了案涉全部借款本息，故一审法院根据张明山的自认认定案涉借款本息尚欠数额，并无不当。 综上所述，上诉人樊吉闽、于桂莲、樊鹤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,000元，由上诉人樊吉闽、于桂莲、樊鹤负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月八日 法官助理韩飞 书记员秦林艳 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书