wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑行辖1号 原告薛金忠诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署（以下简称大兴安岭地区行署）撤销行政复议决定一案，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中院）与黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）因管辖权发生争议，大兴安岭中院报请本院指定管辖。 齐齐哈尔中院认为，本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，本案管辖法院应以作出原行政行为的行政机关确定，原行政行为机关为黑龙江省漠河市人民政府（以下简称漠河市政府），因此，本案不属于《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》规定的异地管辖范围，管辖法院为大兴安岭中院。 大兴安岭中院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定级别管辖，即本案应由中级人民法院管辖；根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款的规定，中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件，由被告所在地之外的中级人民法院管辖。大兴安岭地区行署作为大兴安岭中院的同级人民政府，以其为被告的行政案件应由被告所在地之外的中级人民法院管辖。根据异地管辖规定确定，齐齐哈尔中院管辖原由大兴安岭中级管辖的第一审行政案件，因此，齐齐哈尔中院对本案有管辖权，大兴安岭中院不具有管辖权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案，薛金忠对漠河市政府作出的《漠河县北极镇北极村土地“征收”整改的公告》不服，向大兴安岭地区行署申请行政复议，大兴安岭地区行署作出的大署复决〔2018〕4号《行政复议决定书》，驳回薛金忠的行政复议申请。根据上述法律规定，应将复议机关大兴安岭地区行署和作出原行政行为的漠河市政府列为共同被告，并以漠河市政府确定案件的级别管辖，故本案应由大兴安岭中院管辖。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条规定的“中级人民法院管辖的以市级人民政府为被告的案件（含因不动产提起的行政诉讼），由被告所在地之外的中级人民法院管辖”的规定，适用于被告仅为市级人民政府，且被诉行政行为仅为市级人民政府所作出的案件，本案不适用该规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院管辖。 二〇一九年二月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执398号申请执行人：青岛万海置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会办公室。统一社会信用代码：91370214693756731K。法定代表人：纪甲俊，系该公司总经理。被申请执行人：张春波，男，1974年1月23出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人青岛万海置业有限公司与被执行人张春波借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3418号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人青岛万海置业有限公司向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  万 芳二〇一九年二月二十一日书 记 员  胡维克
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初2058号 原告:石家庄市中亚电梯有限公司。 地址：石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦1-705。 统一社会信用代码：911301086010924067。 负责人：李建英，总经理。 委托诉讼代理人：那旭，公司职工。 被告：河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司。 地址：卢龙县城永平大街中段南侧。 统一社会信用代码：911303240604659788。 负责人：蔡文光，该公司经理。 原告石家庄市中亚电梯有限公司与被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告石家庄市中亚电梯有限公司的委托诉讼代理人那旭到庭参加诉讼，被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月28日，原、被告双方签订《电梯设备安装合同》一份，约定被告购买4台电梯设备由原告负责安装，电梯最终用户为：河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司,合同总价款128000元。双方在合同中约定了付款方式。签约后，原告按约为被告安装并交付了电梯设备。4台电梯于2015年10月16日验收合格，由秦皇岛市特种设备监督检验所出具了《电梯验收检验报告》。2015年11月20日，双方交付了电梯及相关资料。原告按照合同的约定履行了全部义务,但被告只支付了38400元，未按合同约定支付应当于2015年10月16日验收合格即验收款76800元、于2016年10月16日质保期满即质保金12800元，两项合计未付款总额89600元。原告一直催要，但被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判决被告方给付工程款89600元。 被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告石家庄市中亚电梯有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、对账单一张，证明安装款总计128000元，被告已经支付38400元，未付89600元。 2、电梯设备安装合同7页，证明合同总价款128000元，被告应分三次给付。 3、电梯资料移交表复印件1张、电梯使用标志复印件2页、电梯监督检验报告复印件4份，证明原告已经将电梯移交被告使用且移交电梯检验合格。 4、河北银行通用业务凭证复印件一张，证明被告于2015年1月22日支付原告电梯安装工程款38400元。 原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性,与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，原、被告双方签订《电梯设备安装合同》一份，合同约定：被告购买4台电梯设备由原告负责安装，设备使用单位为：河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司，合同总价款128000元。双方在合同第6项中约定：安装费用付款方式6.1安装单位进入施工现场后三日内，支付相应批次安装费的30%，计人民币38400元。6.2通过地方质量监督部门验收并取得电梯设备合格证，且被告在收到原告开具的相应批次的合规全额安装发票后，被告七日内支付相应批次安装费的60%，计76800元。6.3电梯安装总额的10%即人民币12800元为质保金，质保期为一年。2015年10月16日，秦皇岛市特种设备监督检验所出具了4台电梯验收合格检验报告。2015年11月20日，原告向被告交付了4台电梯及相关资料。原告已按照合同的约定履行了全部义务，被告已付原告安装款38400元，被告未按合同约定支付安装款76800元、质保金12800元，合计89600元。2018年10月8日，原告向本院起诉，要求被告给付工程款89600元。 本院认为，原告与河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司订立了书面合同，并按合同约定为被告安装电梯且交付使用，双方形成了承揽合同关系。河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司应按约定及时给付原告安装工程款，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用解释》第五十二条之规定，判决如下： 被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司于本判决生效后十日内给付原告石家庄市中亚电梯有限公司安装工程款89600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告河北中孚房地产开发有限公司卢龙分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  蔡惠敏 审判员  赵艳霞 审判员  周丽霞 二〇一九年二月十九日 书记员  许 晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9546号原告：中山市创想天力合成材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路10号第二幢厂房首层之二。法定代表人：李汇。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：深圳市宏祺照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道缤纷世纪大厦A座25C。法定代表人：张向东。原告中山市创想天力合成材料有限公司（以下简称创想天力公司）与被告深圳市宏祺照明有限公司（以下简称宏祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创想天力公司的委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告宏祺公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创想天力公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款12000元及从2018年1月1日始至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率6%支付利息损失(暂计至清偿之日约420元),合计12420元。事实与理由：被告因生产需要,在2017年向原告订购多种合成材料,原告均按被告要求送货,被告均在送货单签收确认.在2017年10月至12月期间,原告共向被告送货12000元,被告于2018年4月30日出具支票一张,支票号码442××××6677,票面金额9000元。但在原告区银行兑现前收到被告口头通知账户余额不足无需去兑现，并承诺到时一并将全部款项通过银行转账支付给原告。后来原告数次向被告催要均未果，截止目前被告仍尚欠原告12000元。被告宏祺公司未作答辩。经审理查明：原告创想天力公司与被告宏祺公司有交易往来，创想天力公司根据宏祺公司的口头订单生产硅胶产品后送货至宏祺公司所在地。2017年10月5日、11月16日、12月4日，创想天力公司分别送货三批共计12000元，由宏祺公司法定代表人张向东等人员签收。2018年4月30日，宏祺公司出具《实时通付款凭证（粤）》一张以支付货款，后创想天力公司称宏祺公司告知其账户余额不足，因此创想天力公司未持票到银行兑现。至今，宏祺公司尚欠创想天力公司货款12000元。本院认为，创想天力公司与宏祺公司买卖合同关系合法有效，宏祺公司应当支付创想天力公司货款12000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自创想天力公司起诉之日即2018年7月31日起计至清偿之日止）。被告宏祺公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宏祺照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市创想天力合成材料有限公司货款12000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市创想天力合成材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告深圳市宏祺照明有限公司负担，被告深圳市宏祺照明有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年二月二十日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保99号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代理人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：罗乐，男，汉族，1989年11月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人罗乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人罗乐名下价值130000元的财产，并提供了由中国锦泰财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：202030463201900000013）作担保。本院认为：申请人中银消费金融有限公司要求保全被申请人罗乐价值130000元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人罗乐价值130000元的财产或冻结被申请人罗乐的银行存款130000元。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一九年二月二十六日法官助理方钰烨书记员张芹梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9559号原告：黄美文，男，1973年7月出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。被告：盛景洲，男，1965年3月出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告黄美文与被告盛景洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美文的委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告盛景洲经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美文向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款70000元并支付逾期付款利息损失（从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是买卖合同关系，被告多次向原告购买玻璃，经双方对账结算，被告拖欠原告2016年6月至12月货款60000元。另，被告曾交付原告一张票面金额为10000元的支票用于支付2016年6月前的货款，但支票遭银行退票，原告已把支票返还给被告。被告于2017年1月8日向原告出具欠条一张，确认拖欠原告合计70000元货款。原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告盛景洲未作答辩。经审理查明：原告黄美文与被告盛景洲有交易往来，黄美文以“俊诚玻璃厂”名义对外进行交易，盛景洲以“明辉”对外进行交易。2016年6月至2016年12月，盛景洲向黄美文购买玻璃货品，并出具相关的结数清单。2017年1月8日，盛景洲出具《欠条》一份，确认其欠黄美文2016年6月至2016年12月玻璃货款6万元及因支票退票未能支付的款项10000元，共计70000元。至今，盛景洲未归还分文给黄美文。本院认为，黄美文与盛景洲的买卖合同关系合法有效。盛景洲当支付黄美文货款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月9日起计算至清偿之日止）。被告盛景洲经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告盛景洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄美文货款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月9日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告盛景洲负担，被告盛景洲于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年二月二十二日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保80号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：杨碧会，女，汉族，1964年2月3日出生，住所地：贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告杨碧会返还原物纠纷一案中，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨碧会名下的银行存款103.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨碧会名下的银行存款103.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年二月二十一日法官助理钟梦婷书记员李晓姝
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14161号之一原告：中山市大囷塑胶有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业开发区。法定代表人：陈丽云，总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东灏创律师事务所律师。被告：东莞市红宇塑胶有限公司,住所地广东省东莞市桥头镇大洲社区大新路93号C栋一楼A区。法定代表人：侯国海。原告中山市大囷塑胶有限公司与被告东莞市红宇塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中山市大囷塑胶有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市大囷塑胶有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大囷塑胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1350元，诉讼保全申请费1120元，合计2470元，由原告中山市大囷塑胶有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  阮春莉审判员  郭 宁二〇一九年二月二十五日书记员  吴 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初669号之一原告：中山龙净过滤设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰乐丰南路东2号之一。法定代表人：王荣达，总经理。委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：区艳芳，广东洋三律师事务所实习律师。被告：高启望,男，1975年4月20日出生，汉族，住所地湖南省常德市桃源县。原告中山龙净过滤设备有限公司与被告高启望买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中山龙净过滤设备有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山龙净过滤设备有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山龙净过滤设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计625元，诉讼保全申请费600元，合计1225元，由原告中山龙净过滤设备有限公司负担。审判员  阮春莉二〇一九年二月二十日书记员  吴 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15133号原告：河北向阳富安达科技有限公司，住所地河北省石家庄新石北路368号3号楼东门208室。法定代表人：胡金新，总经理。委托诉讼代理人：王小东，男，员工。被告：中山市山木显示科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路397号。法定代表人：陈瑞珍。被告：陈瑞珍，女，1974年4月出生，汉族，住广东省中山市。原告河北向阳富安达科技有限公司（以下简称富安达公司）与被告中山市山木显示科技有限公司（以下简称山木公司）、陈瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安达公司的委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼，被告山木公司、陈瑞珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富安达公司向本院提出诉讼请求：一、山木公司向原告支付货款408485元；二、陈瑞珍对上述债务承担无限连带责任；三、山木公司、陈瑞珍承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等诉讼相关费用。诉讼中，原告撤回要求山木公司、陈瑞珍承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告向山木公司提供电子元器件等货物，原告已按照合同约定履行交货义务，但被告未按时履行付款义务，经原告多次催要，山木公司至今拖欠原告货款408485元。2018年7月20日，陈瑞珍向原告出具连带责任保证函，承诺以其全部个人及家庭资产对山木公司拖欠原告的货款承担无限连带责任。富安达公司提供如下证据：1.询证函，证明被告欠原告货款的事实；2.付款计划保证函，证明被告欠原告货款的事实；3.采购合同复印件15份，证明被告欠原告货款的事实；4.对账单复印件3份，证明被告欠原告货款的事实；5.连带责任保证函，证明被告欠原告货款的事实；6.出库清单20张，证明被告欠原告货款的事实。山木公司、陈瑞珍未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：富安达公司与山木公司有业务往来，山木公司向富安达公司采购电子元器件。经双方对账，山木公司出具询证函，确认截止2018年1月31日拖欠富安达公司已开发票货款408485元。2018年7月20日，山木公司出具付款计划保证函，确认拖欠富安达公司货款408485元，并承诺分十期支付，每月支付30000元至60000元。同日，山木公司的法定代表人陈瑞珍出具连带责任保证函，承诺自愿以其全部个人及家庭资产对山木公司拖欠富安达公司的货款408485元承担无限连带责任，担保期限为上述主债务履行期满之日起2年。此后，富安达公司多次催讨，山木公司至今分文未付，富安达公司遂向本院提出前述诉请。另查明：山木公司为有限责任公司（自然人投资或控股）于2006年8月18日成立，法定代表人陈瑞珍。本院认为，本案为买卖合同纠纷，山木公司欠富安达公司货款408485元的事实有询证函、付款计划保证函及对账单复印件等证据为凭，山木公司未提出异议，本院予以确认。山木公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故富安达公司请求山木公司支付货款408485元，理据充分，本院予以支持。陈瑞珍出具连带责任保证函承诺自愿对山木公司的上述债务承担连带清偿责任，是其真实意思表示，本院予以认定；上述债务仍在保证期限内，故陈瑞珍应对山木公司的上述债务承担连带清偿责任。山木公司、陈瑞珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告中山市山木显示科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告河北向阳富安达科技有限公司支付货款408485元。二、被告陈瑞珍对被告中山市山木显示科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7428元，减半收取计3714元，诉讼保全费2562元，合计6276元，由被告中山市山木显示科技有限公司、陈瑞珍负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市山木显示科技有限公司、陈瑞珍在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年二月十三日书记员  潘汝彤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保60号申请人：钱钞，男，汉族，1974年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：玉溪红人电子商务有限公司，统一社会信用代码：91530402316380396Y，地址：云南省玉溪市红塔区紫艺路与玉兴路交叉口（玉兴路122号）红塔区电子商务示范产业园二楼。法定代表人：申健，职务：执行董事兼总经理。原告钱钞与被告玉溪红人电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人钱钞于2019年2月12日向本院申请财产保全，要求保全被申请人玉溪红人电子商务有限公司名下价值7万元的财产，并提供了自有的贵Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人玉溪红人电子商务有限公司名下价值7万元的财产或冻结相应的银行存款。二、查封申请人钱钞名下的贵Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年二月十三日法官助理马育红书记员李晓姝
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初599号原告：成都市成华区吉翔装饰材料经营部，住所地四川省成都市成华区富森美家居市场A区7栋11号。经营者：代玉春，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：蒙航，四川迪扬律师事务所律师。被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。法定代表人：江**义。原告成都市成华区吉翔装饰材料经营部（以下简称吉翔装饰）与被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长和公司下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  解文阳审判员  邓双双审判员  刘晓云二〇一九年二月二十五日书记员  王 琴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘02执异1号 案外人：范继鹏，男，汉族，1983年7月6日出生，住嘉峪关市。 申请执行人：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。 法定代表人：周霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。 在本院执行武威市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威三建公司）与嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚置业公司）施工合同纠纷一案中，案外人范继鹏对本院查封宝诚置业公司名下位于嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋不服，于2018年10月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范继鹏称，2016年11月5日，其购买了宝诚置业公司开发的城市××小区××栋××号房屋，依法网签《商品房买卖合同》，合同编号为XX，在房管局进行了备案。同日，在国家税务机构上税并开具购房专用发票，票号为XX。2018年10月16日，案外人由（2018）甘02执35号之一公告获知，嘉峪关市中级人民法院于2018年2月15日作出的（2018）甘02执35号执行裁定书，查封了案外人购买的位于嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋，案外人之前对此事不知情。案外人对该房屋享有所有权，迟迟不能办理不动产登记证书，是由于该小区的建设工程未经综合验收合格，是宝诚置业公司的责任所致，案外人没有过错。法院的查封是错误的，更不能对该房屋进行拍卖。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款的规定，向法院提出异议申请，请求法院1、判令停止执行嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋；2、判令撤销（2018）甘02执35号执行裁定书，解除对位于嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋的查封。 申请执行人武威三建公司称，不动产以登记为主，法院在查封嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋时，该房屋就登记在宝诚置业公司名下，宝诚置业公司就是该房屋的所有权人，法院有权予以查封。2、案外人在其提交的申请书中的住址并不是本案的涉案房屋，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，法院的查封行为合法有效，应当驳回案外人的请求。 案外人提交了1、《商品房买卖合同》，合同编号为XX。2、甘肃增值税普通发票，票号为XX。证明已交清购房款，该房屋是属于案外人的财产。 申请执行人认为案外人和宝诚置业公司之间虽签订了购房合同，并办理了备案登记，但至今没有办理房屋产权转移登记手续，案外人只对执行标的物享有债权，并不享有所有权。《商品房买卖合同》和发票不能证明案外人就是房屋的所有权人，该房屋应属于宝诚置业公司所有。 本院查明，武威三建公司与宝诚置业公司施工合同纠纷一案，嘉峪关仲裁委员会于2018年1月11日作出的（2017）嘉仲裁字第26号裁决书已发生法律效力。申请执行人武威三建公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。经向被执行人宝诚置业公司送达执行通知书等相关材料后，被执行人仍未履行。本院于2018年8月28日将被执行人宝诚置业公司名下位于嘉峪关市胜利中路城市××小区××套房予以查封，包括涉及本案的X栋XX号房屋。本院于2018年8月29日作出（2018）甘02执35号之一公告，拟对上述9套房屋进行评估拍卖，限9套房屋的相关案外人、利益关系人于公告发布之日起15日内向本院提起执行异议，逾期不再受理，将在异议期满后进行评估拍卖。2018年10月16日，案外人范继鹏得知涉案房屋被查封后，书面向本院提出执行异议，请求1、判令停止执行嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋；2、判令撤销（2018）甘02执35号执行裁定书，解除对位于嘉峪关市胜利中路城市××小区××栋××号房屋的查封。 另查明，案外人范继鹏现居住在其名下位于嘉峪关市××花园××号楼××单元××号房屋，且其名下在外省还有其他住房。 本院认为，商品房预售备案登记是房地产管理部门出于行政管理的目的，对商品房预售合同进行的备案，系行政管理范畴，是当事人为保障将来实现物权，其权利性质仍属于债权。本案中，范继鹏虽与宝诚置业公司在本院查封前就涉案房产签订了《商品房买卖合同》并办理了预售备案登记，但至今没有办理产权转移登记，其对执行标的物仅享有债权，因此，不能对抗本院对涉案标的物的查封行为。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”经查，涉案争议的房屋至今仍为空置状态，并未实际交付给案外人，该房屋案外人未入住，且其名下还有其他房产，故案外人范继鹏的主张不符合前述规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人范继鹏的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曹夫才 审判员  吴 军 审判员  张熙文 二〇一九年二月二十二日 书记员  田 野
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初145号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。责任人：周夏平，行长。委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所实习律师。被申请人：苏焕，女，1985年9月23日出生，汉族，住苏州。被申请人：牛艳龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住苏州。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人苏焕、牛艳龙信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人苏焕、牛艳龙名下价值人民币150000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苏焕、牛艳龙共同共有的坐落于苏州工业园区企鸿路1号星港悦湖花园6幢1202室房屋及土地使用权（所有权证号：00626051、00626052）。本院对上述不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年二月二十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保81号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：范小中，男，1973年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告范小中等返还原物纠纷一案中，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范小中名下的银行存款31.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范小中名下的银行存款31.5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一九年二月二十一日书记员 蔡竟宁
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1717号申请人：苏州禾立基电子有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路44-46号。法定代表人：卫明墅，总经理。委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被申请人：江苏扬泰电子有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。法定代表人：施积昌。申请人苏州禾立基电子有限公司诉被申请人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币700000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司银行存款人民币700000元。二、不足部分，冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司在纬创资通（泰州）有限公司的到期债权。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，对上述债权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年二月二十日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15762号原告：徐友志，男，1984年10月18日出生，壮族，户籍所在地广西桂平市，现住广东省中山市。被告：罗先龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告徐友志与被告罗先龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐友志到庭参加了诉讼。被告罗先龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友志向本院提出诉讼请求：罗先龙向徐友志偿还借款4000元。庭审中，徐友志称罗先龙庭前已经支付了3000元，现当庭将起诉金额变更为1000元。事实和理由：徐友志与罗先龙系同事关系。2018年8月1日，罗先龙向徐友志提出借款4000元。此前，罗先龙已向徐友志借款300元。当天，双方签订借条，明确借款金额为4300元，期限为2018年8月1日至同年8月30日。签订借条后，徐友志当天通过微信向罗先龙转账4000元。借款到期后，经徐友志多次催收，罗先龙仍拒绝支付。为维护徐友志合法权益，徐友志特向法院提起诉讼，请求判如所请。罗先龙未到庭应诉、答辩。本院认为，徐友志就其诉讼主张的事实提供了借条、转账记录截图及微信聊天记录予以证明，本院经审查予以确认。罗先龙借款后只偿还了3300元，之后未按约定完全还款，构成违约，应承担违约责任。徐友志要求罗先龙偿还尚欠借款1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。罗先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：被告罗先龙于本判决生效之日向原告徐友志偿还借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗先龙负担（该款已由原告徐友志预交，被告罗先龙于上述付款期限内一并迳付原告徐友志，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年二月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1621号申请人：冯金桃，男，1968年11月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被申请人：王俊亮，男，1947年9月23日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请人冯金桃诉被申请人王俊亮民间借贷纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求本院查封被申请人名下价值人民币210000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊亮银行存款人民币210000元。本院对上述银行存款的初始查封期限为一年，续封期限为一年，如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年二月二十日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人迟永珍与被执行人张荣永（2019）冀0825执恢100号承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9933号原告：中山市横栏镇彩裕灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇长安北路96号首层第三卡。主要负责人：周海坤，经营者。被告：柳吉春，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告中山市横栏镇彩裕灯饰厂（以下简称彩裕厂）与被告柳吉春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩裕厂的经营者周海坤到庭参加诉讼，被告柳吉春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩裕厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款42200元。事实和理由：原告与被告于2018年7月9日商定，被告向原告购买灯壳一批，价值48200元。原告于2018年7月20日将货物送至骏之阳照明有限公司，由被告安排收货人陈某收货。被告当晚确认无误后通过微信向原告支付6000元，并承诺剩余42200元在15天内支付。2018年8月5日，原告得知被告已跑路。彩裕厂提供如下证据：1.送货单，证明被告尚欠原告货款42200元；2.微信聊天记录，证明双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款42200元。柳吉春未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：彩裕厂与柳吉春有业务往来，柳吉春于2018年7月20日向彩裕厂购买灯壳一批，价值48200元，彩裕厂按照柳吉春指示送货至“骏之阳照明有限公司”，柳吉春收货后，通过微信支付的方式向彩裕厂支付6000元，尚有42200元未付。彩裕厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，柳吉春欠彩裕厂货款42200元的事实有送货单及当事人陈述为凭，柳吉春未提出异议，本院予以确认。柳吉春未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故彩裕厂请求柳吉春支付货款42200元，理据充分，本院予以支持。柳吉春经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柳吉春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇彩裕灯饰厂支付货款42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告柳吉春负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年二月十二日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15769号原告：周浩，男，1980年9月出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王兴伦，男，1987年3月出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告周浩与被告王兴伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告王兴伦经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款120000元及利息31775.3元（利息以未支付货款120000元为计算基数，从2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息率计算至清偿之日止，按5%暂计至起诉之日止为33994.5元，120000元*5%*1933天/365天=31775.3元），二项共计151775.3元。事实与理由：原告周浩是中山市古镇发鸣光源经营部的个体经营者，从2010年6月9日起在广东省中山市古镇镇从事灯饰和灯管经销生意多年至今，对外用华鸣作店名。被告王兴伦是中山市古镇三信照明电器厂（无办理工商登记）的经营者，与原告周浩有灯管购销业务往来。2013年1月1日至2013年4月14日，被告共分多次向原告购买灯管货物，但被告购货后，仅支付了其中的部分货款，余下货物货款120000元至今未结清给原告。2013年4月14日和2013年8月15日，经原告与被告对账，被告在收走原告的大部分送货单的同时，为确认被告欠原告货款120000元，被告分别出具了欠条和授权书各一份给原告，以确认被告欠原告的灯管货物货款120000元，但原告2013年8月15日持上述被告出具的授权书去票据追索收不到钱。被告出具上述欠条和授权书之后就一直未再支付货款给原告，现经原告多次向被告追收上述货款，被告均以各种理由拒不支付。被告已构成合同违约，应立即支付原告货款并赔付利息损失。原告为维护自身利益，提起本案诉讼。被告王兴伦未作答辩。经审理查明：原告周浩与被告王兴伦有交易往来，王兴伦向周浩购买灯具配件。2013年3月30日、2013年4月13日，王兴伦交付周浩支票两张（票号分别02600360、02600363，金额分别5万元、7万元）以支付货款。后该两张支票未能兑现，王兴伦于2013年4月14日立欠条确认支票退票，共欠周浩12万元。2013年8月15日，王兴伦立《授权书》一份，确认授权周浩持上述支票追讨货款12万元。至今，周浩凭上述支票未收到款，王兴伦未也归还任何货款给周浩。本院认为，周浩与王兴伦的买卖合同关系合法有效。王兴伦应当支付周浩货款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起计算至清偿之日止）。被告王兴伦经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王兴伦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周浩货款12万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告周浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元（原告已预交），由被告王兴伦负担，被告王兴伦于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年二月十八日书记员  苏洁萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15888号原告:中山市小榄镇桦莉制衣厂，住所地广东省中山市。主要负责人：莫棣森，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：南昌市洪城大市场奥吉兰莉内衣批发部，住所地江西省南昌市。经营者：黄亮花，身份信息如下。被告：黄亮花，女，1968年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中山市小榄镇桦莉制衣厂与被告南昌市洪城大市场奥吉兰莉内衣批发部、黄亮花买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2019年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇桦莉制衣厂撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告中山市小榄镇桦莉制衣厂负担。审判员  陈登烽二〇一九年二月十九日书记员  邢晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保92号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：郑周宇，男，1989年12月30日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人郑周宇金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2018年2月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑周宇价值145,000.00元的财产（附财产线索）采取保全措施，并提供了锦泰财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：202030463201900000017）及保函，提供保险金额145,000.00元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑周宇价值145,000.00的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇一九年二月二十五日书记员 刘金山
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10924号原告：民森（中山）纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东21号。法定代表人：李嘉怡，董事长。委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市优服纺织有限公司，住所地广东省中山市南头镇同乐西路17号首层之一。法定代表人：谭树春，总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。原告民森（中山）纺织印染有限公司（以下简称民森公司）与被告中山市优服纺织有限公司（以下简称优服公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告民森公司的委托诉讼代理人董新伟、被告优服公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，第二次庭审原告民森公司的委托诉讼代理人董新伟、被告优服公司的法定代表人谭树春及委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民森公司向本院提出诉讼请求：1.被告优服公司向原告支付加工加工款128449.25元；2.被告优服公司支付自应付款之日起至实际偿付之日止的违约金，按照月利率2%计算；3.被告优服公司承担律师费11000元，诉讼保全担保费1000元。事实和理由：原告民森公司与被告优服公司是承揽加工合同关系，2016年，双方签署承揽加工合同，被告优服公司委托原告民森公司加工染整各种布匹，双方约定月结30天付款，如果迟延支付加工费或其他费用，应按逾期未付金额的千分之五支付违约金，违约方应承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、守约方支付的律师费及其他合理费用。2017年10月至12月，原告民森公司将加工染整价值128449.25元的货物送至被告优服公司，至今被告优服公司仍未支付上述加工款，为此，原告民森公司诉至法院。被告优服公司辩称，其确认2017年10月及12月份的加工款分别为6671.12元、766.65元，2017年11月份的加工款应为10003.31元，故其共欠加工款17441.08元，相应的违约金金额也应进行调整，诉讼保全担保费为原告优服公司必要诉讼成本，其不同意支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，优服公司作为委托方与民森公司作为承揽方签署承揽合同，约定民森公司为优服公司加工染整胚布（以订单内容为准），优服公司将加工数量以书面方式（订单）通知民森公司，单价以双方书面确认为准，双方约定加工款为月结30天，每月最后一天进行结算，如果迟延支付加工费或其他费用，应按逾期未付金额的千分之五支付违约金，违约方应承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他合理费用，合同还约定了其他事项。合同签订后，双方通过染布加工报价单对布类、单价等内容进行了确认。民森公司与优服公司的交易过程为优服公司送需要加工的布匹至民森公司，民森公司加工后，送至优服公司的仓库，锦生针织有限公司、顺德华纺针织有限公司为优服公司的供应商，上述两公司2017年10月、11月共向民森公司送代加工货物9332.83公斤。现民森公司主张2017年10月-12月其共向优服公司送货价值128449.25元，其中10月份送货6671.12元、11月份121011.48元、12月766.65元，双方对10月、12月的送货金额无异议，其中2017年11月18日、11月22日、11月27日、11月29日、11月30日送货单7张金额合计10003.31元，谭树春在上述送货单上签字确认。其它送货单上有“强”“李莲秀”等字样的签名。其中部分送货单注明“代优服交萌动”字样。民森公司为本案支付律师费11000元。庭审中，优服公司确认其指定乾龙厂、奥马厂、萌动仓库收货。本院认为，民森公司、优服公司之间成立合法、有效的承揽合同关系，双方应按约定行使权利、履行义务。双方之间对于2017年10月、12月份的交易加工款无争议，本院予以认定。关于2017年11月加工款问题，民森公司主张其向优服公司送货121011.48元，提供了送货单、民森公司收货单等证据予以证实，本院予以认定，优服公司虽辩解其只确认有“谭树春”签名部分的送货单，但根据双方10月份的送货单及其庭审陈述可知，除谭树春外其他人也有签收货物，故对其辩解，本院不予采信。民森公司已完成其向优服公司交付货物的义务，优服公司应支付相应加工款，现优服公司逾期未支付加工款，已构成违约，故民森公司诉求优服公司支付加工款并按照月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。民森公司主张优服公司支付其聘请律师费11000元，不违反双方之间的约定，本院予以支持。至于民森公司主张支付其诉讼保全担保费1000元，并未提供证据证实该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市优服纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告民森（中山）纺织印染有限公司支付加工款128449.25元及违约金（其中6671.12元，从2017年10月30日起，其中121011.48元从2017年11月30日起，其中766.65元从2017年12月30日起，均至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告中山市优服纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告民森（中山）纺织印染有限公司支付律师费11000元；三、驳回原告民森（中山）纺织印染有限公司的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，诉讼保全申请费1326元，合计3087元，由被告中山市优服纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年二月二十二日书记员  潘家敏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执102号之二申请执行人：时圣，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人：郭召玉，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人：陈瑞安，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人：夏网生，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住江苏省句容市。被执行人：时圣松，男,1981年9月13日出生，汉族，农民，住单县。被被执行人：单县曹庄乡王寨村村民委员会。负责人：王付贵、王腾文。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书后三日内自觉履行生效法律确定由其承担的义务，但其至今未按执行通知履行。查明被执行人时圣松在单县××王寨村村民委员会有建设工程款收入，由单县曹庄乡政府监管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取单县曹庄乡政府监管的被执行人时圣松在单县曹庄乡王寨村村民委员会的工程款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年二月一日书记员  贾泽富
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初353号 原告：孙宝琪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：王心红，男，1978年11月13日出生，汉族，住卢龙县。 本院在审理原告孙宝琪与被告王心红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孙宝琪撤回起诉。 案件受理费90元，由原告孙宝琪负担。 审判员  刘志燕 二〇一九年二月二十八日 书记员  高美杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10339号原告：古晓斌，男，1993年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐梅，系广东洋三律师事务所律师。被告：黄溢胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告古晓斌诉被告黄溢胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古晓斌及委托诉讼代理人徐梅到庭参加诉讼。被告黄溢胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古晓斌向本院提出诉讼请求：1.黄溢胜向古晓斌偿还借款15000元及逾期还款违约金3000元；2.黄溢胜承担律师费1000元。事实和理由：黄溢胜因资金周转需要于2017年7月30日向古晓斌借款15000元。当天，双方签订借款协议，约定借款期限从2017年7月30日至2017年9月30日，若黄溢胜不能按约还款，古晓斌不收取利息，但黄溢胜应承担古晓斌因追收借款所花费的诉讼费、律师费等，还需就延付部分支付20%的违约金。当日，古晓斌通过银行转账向黄溢胜出借了15000元。还款期限届满后，经古晓斌多次催收，黄溢胜拒不还款。为维护自身合法权益，黄溢胜特向法院提起诉讼，望判如所请。黄溢胜未到庭应诉、答辩。古晓斌围绕诉讼请求依法提供了以下证据：借款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事案件委托代理合同及律师费发票。因黄溢胜没有到庭，本院无法组织质证。经评议，黄溢胜没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性，对于古晓斌在庭审中主张借款后黄溢胜没有偿还借款的陈述，因黄溢胜作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信古晓斌的陈述。本院经审理认定事实如下：1.黄溢胜因资金周转向古晓斌借款15000元。2017年7月30日，双方签订借款协议，约定黄溢胜向古晓斌借款20000元，期限为2017年7月30日至同年9月30日；黄溢胜应一次性用现金偿还20000元，若黄溢胜不能按约还款，古晓斌不收取利息，但黄溢胜应承担古晓斌因追收借款所花费的诉讼费、律师费等；黄溢胜有权就延付部分收取20%的违约金。当日，古晓斌通过银行转账向黄溢胜出借15000元。2.借款期限届满后，黄溢胜未还款。古晓斌遂于2018年8月16日诉至本院，提出前述诉讼请求。3.古晓斌委托广东洋三律师事务所律师代理一审起诉黄溢胜，于2018年8月29日向该所交纳一审律师费1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。古晓斌已经履行了出借款项15000元的义务，黄溢胜收到借款后未按约还款，构成违约，应承担违约责任，向古晓斌偿还借款本金及支付违约金。现古晓斌要求黄溢胜立即偿还尚欠的借款15000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定古晓斌有权就黄溢胜延付部分收取20%的违约金即3000元（15000元×20%），黄溢胜对此未提出异议，本院予以确认。现古晓斌诉请黄溢胜支付逾期还款违约金3000元，理据充分，本院予以支持。关于律师费，黄溢胜在借款协议中承诺负担古晓斌因追收借款所产生的律师费，且古晓斌已实际支出该费用，故本院对其主张予以支持。黄溢胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄溢胜于本判决发生法律效力之日向原告古晓斌偿还借款15000元及支付逾期还款违约金3000元；二、被告黄溢胜于本判决发生法律效力之日向原告古晓斌支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄溢胜负担（该款已由原告古晓斌预交，被告黄溢胜于上述付款期限内一并迳付原告古晓斌，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年二月十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0726行初14号原告：周某某，男,1956年8月9日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市公安局耿黄分局，信用代码：11410700005512048X，地址：新乡市凤泉区站前路中段。法定代表人：杨建平，男，任该局局长。委托代理人：耿新三，男，任该局法治室主任，特别授权。委托代理人：和世朝，男，该局民警，特别授权。原告周某某诉被告新乡市公安局耿黄分局治安行政一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告新乡市公安局耿黄分局作出的新耿公（治）行罚决字[2018]72号行政处罚决定书。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告周某某、被告新乡市公安局耿黄分局的委托代理人耿新三、和世朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局耿黄分局以原告周某某于2018年3月5日至4月12日期间，多次重复恶意向河南省委领导和中央巡视组邮寄有侮辱、夸大其词内容的信访材料，其行为已构成寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条第四项之规定作出新耿公（治）行罚决字[2018]72号行政处罚决定书，决定对周某某以寻衅滋事行政拘留七日。原告周某某不服，诉至本院，要求撤销被告作出的行政处罚决定书。被告向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：第一组证据1、《中华人民共和国警察法》第七条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条、第九十四条、第九十七条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。证据证明被告职权来源和办案程序。第二组证据1、受案登记表；2、询问周某某笔录；3、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、及周某某邮寄的信件37份；4、中央巡视组交办案件总台账；5、行政处罚告知笔录；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。证据证明被告作出的处罚决定书程序合法，处罚适当。原告诉称：凤泉法院单爱荣法官，拉帮结伙，理直气壮用罪证、伪证，搜刮民财审判我周某某，法官自造周某某黑材料、假材料、假证据、黑卷宗，侮辱、陷害我周某某，颠倒是非，混淆黑白、罪证合法化，捏造事实，违背人民法律的判决书出炉，我周某某去郑州信访局检举，举报腐败问题，村干部围追堵截，不准去郑州信访局检举、举报腐败问题，中央第八巡视组督办案、中央第六巡视组督办案、省委领导多次督办案，2018年中央第一巡视组，省委领导邮寄检举、举报腐败信函终于有回音，法官腐败案督办到新乡市公安局耿黄公安分局办理，公安局民警不由当事人分说和辩解直接拘留当事人周某某。请求法院撤销被告新乡市公安局耿黄分局作出的新耿公（治）行罚决字[2018]72号行政处罚决定书。原告向法庭提供证据有：光盘一张。证明法官拿着伪证判原告。被告新乡市公安局耿黄分局辩称：2018年3月5日至4月12日期间，河南省新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村民周某某先后37次重复恶意向河南省委领导和中央巡视组邮寄内容有侮辱法官、新乡市公安局法医、民警且夸大其词的信访材料，其行为构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周某某予以行政拘留七日。被告的行为符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，程序合法，被告依法以周某某寻衅滋事行政拘留七天，处罚适当，应予以维持。请求人民法院驳回原告周某某的诉讼请求。上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：原告对第一组证据无异议，本院予以确认，对第二组证据中的证据6有异议，认为其行为构不成寻衅滋事，被告依据证据6对其进行处罚属适用法律错误，对其他证据无异议。本院认为，原告多次重复向领导邮寄内容有侮辱、夸大其词的信访材料，构成寻衅滋事，原告的异议不能成立。经审理查明：2018年3月5日至4月12日期间，河南省新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村民周某某先后重复恶意向河南省委领导和中央巡视组邮寄信访材料37份，材料内侮辱、夸大其词内容：有侮辱法官“人面兽心、宰人不用刀、宰人不流血、吃人不吐骨头、披着法衣的恶魔魔鬼、披着人皮的狼、强取民财的强盗、盗贼、惨无人道、认金认银不认法、组成金钱集团颠倒是非、混淆黑白、侮辱陷害、弄虚作假巧取豪夺、捏造事实毒害民、是腐败不倒翁铲不倒，逍遥中央法律法外、凌驾于党中央之上、是独立王国金钱集团二中央、称王称霸、毒害人民背叛党，是腐败黑手真猖狂、出卖灵魂、毒害人民”同时周某某还在材料里配上庭审漫画图片文字指名道姓侮辱法官“伪证罪证判官黑心狼，祸国殃民发横财”；另侮辱“新乡市公安局法医及民警白眼狼恶魔法医技师，失去良知搞灯下黑、睁着大眼瞎子摸，金钱权钱交易鉴定，赚的金银盆满钵满，伸黑手发黑财、藏污纳垢、失去良知背叛党、背叛人民毒害人民”等等。2018年4月16日被告以原告的行为构成寻衅滋事为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对周某某予以行政拘留七日。原告周某某不服诉至本院要求撤销被告新乡市公安局耿黄分局的新耿公（治）行罚决字[2018]72号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告于2018年3月5日至4月12日期间，多次重复恶意向河南省省委和中央巡视组邮寄有侮辱、夸大其词的信访材料，其行为已构成寻衅滋事，被告依据上述法律规定，对原告进行行政拘留七日并无不当。原告辩称其行为不属寻衅滋事，被告对其处罚错误，应予撤销的理由不充分，不予支持，对其诉讼请求应依法驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文人民陪审员  张 杰人民陪审员  赵天利二〇一九年二月十二日书 记 员  陈昊天
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15803号原告：中山市古镇久泰水晶门市部，所地广东省中山市古镇。主要负责人：周光明。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：蔡鹏云，男，1982年9月出生，汉族，住广东省揭西县。被告：蔡传发，男，1983年6月出生，汉族，住广东省揭西县。原告中山市古镇久泰水晶门市部与被告蔡鹏云、蔡传发买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中山市古镇久泰水晶门市部于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇久泰水晶门市部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇久泰水晶门市部撤回起诉。案件受理费933元（原告已预交），由原告承担。审判员  姚红波二〇一九年二月十八日书记员  苏洁萍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保89号申请人：遵义源润矿业有限公司，统一社会信用代码：915203213143801140。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街北段左岸馨悦。法定代表人：黎德顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合楼3层1号。法定代表人：罗文钦，该公司董事长。被申请人：核工业西南勘察设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91510000727474928K。住所地：成都市锦江区二环路东四段298号。法定代表人：杨金川，该公司董事长。本院在审理原告遵义源润矿业有限公司与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义源润矿业有限公司于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司名下的银行存款188597.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司名下的银行存款188597.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘侠二〇一九年二月二十二日法官助理钟梦婷书记员蔡竟宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保84号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被申请人：陈登洪，男，汉族，1976年8月29日生，住遵义市红花岗区。申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被申请人陈登洪返还原物纠纷一案。申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施，冻结其银行存款1480000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，结合担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本案财产保全提供担保的实际（如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司依法承担法律责任），申请人吴安琳为维护自己的合法权利而提出的保全申请，符合国家法律的相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈登洪的银行存款人民币1480000元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年二月二十一日法官助理周琴美书记员李晓姝
隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于申请执行人石立新与被执行人马占红（2019）冀0825执恢102号劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十八日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初176号之一原告：周海雄，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：杨砚，四川良讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：石绪，四川良讼律师事务所律师。被告：秦岭，男，1982年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：罗丽，女，1983年7月16日出生，汉族，住成都市高新区。原告周海雄与被告秦岭、罗丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因秦岭通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  叶   若   兰二〇一九年二月二十六日法官助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14105号原告：深圳市基业兴投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：陈群。委托诉讼代理人：方燕萍、庾国斌，均系广东章禹律师事务所律师。被告：中山市东升镇宛芝内衣辅料厂，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：陈彬。被告：陈彬，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告深圳市基业兴投资发展有限公司诉被告中山市东升镇宛芝内衣辅料厂（以下简称宛芝厂）、陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方燕萍到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宛芝厂向原告支付拖欠的货款120000元及逾期付款利息损失（以120000元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；2.被告陈彬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告宛芝厂素有业务往来，由原告向被告宛芝厂提供“普通双面佳积布”、“亮光佳积布”等货物。原告根据被告宛芝厂在订单中的要求向其运送相关货物。被告宛芝厂的员工在收到货物后，在出货单上签字确认。但被告宛芝厂未按约定支付货款，尚欠原告货款345655.34元。2018年8月17日，被告宛芝厂向原告出具宛芝欠基业兴货款协议，确认尚欠原告货款345655.34元，并约定于2018年8月17日用成品6200件抵货款225655元。尚欠120000元于2018年9月25日左右一次性向原告支付。约定期限届满后，被告宛芝厂拒不支付。被告宛芝厂是个人独资企业，被告陈彬是被告宛芝厂的投资人，应以其个人债务对被告宛芝厂的债务承担无限责任。经原告多次催付，二被告仍以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。二被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告宛芝厂系被告陈彬于2012年7月2日出资成立的个人独资企业。2.2013年至2017年期间，原告与被告宛芝厂存在业务往来，由原告向被告宛芝厂提供“普通双面佳积布”、“亮光佳积布”等货物。2018年8月17日，原告的法定代表人陈群到被告宛芝厂的经营场所与其投资人即被告陈彬对账。经对账，双方签订宛芝欠基业兴货款协议，二被告确认被告宛芝厂欠原告总货款345655.34元，当日用成品6200件抵货款225655元，余下120000元，预估2018年9月25日左右一次性向原告支付。被告陈彬在该协议落款处签名并加盖被告宛芝厂的公章。原告的法定代表人陈群亦在该协议落款处签名。3.付款期限届满后，二被告未按约定付款。原告在多次催收无果后，于2018年11月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经履行交付货物的义务，被告宛芝厂应支付货款。被告宛芝厂未按约定完全支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告宛芝厂支付尚欠的货款120000元及逾期付款利息损失（从逾期之日即2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。因被告宛芝厂系被告陈彬投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告宛芝厂的财产不足以清偿上述债务，则被告陈彬应以其个人的其他财产予以清偿。对原告诉请被告陈彬承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市东升镇宛芝内衣辅料厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告深圳市基业兴投资发展有限公司支付货款120000元及逾期付款利息损失（以120000元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；二、若被告中山市东升镇宛芝内衣辅料厂的财产不足以清偿上述第一判项的债务，则由被告陈彬以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告深圳市基业兴投资发展有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告中山市东升镇宛芝内衣辅料厂、陈彬负担(该款原告深圳市基业兴投资发展有限公司已预交，被告中山市东升镇宛芝内衣辅料厂、陈彬于上述付款期限内一并迳付原告深圳市基业兴投资发展有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年二月二日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省惠州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤13民终7126号上诉人：惠州市鑫辉消防设备有限公司，住所地：博罗县罗阳镇汤泉林场金鼎岭工业区。法定代表人：吴富米。委托诉讼代理人：李金奎、刘强，广东指针律师事务所律师。被上诉人：骆耀伯，男，汉族，1960年5月20日出生，住广东省龙川县迥龙镇群光村委会留陂村62号，现住博罗县。上诉人惠州市鑫辉消防设备有限公司与被上诉人骆耀伯劳动争议纠纷一案，上诉人惠州市鑫辉消防设备有限公司不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初3683号民事判决提起上诉，本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人惠州市鑫辉消防设备有限公司同意通过现金支付方式向被上诉人骆耀伯支付人民币25000元(贰万伍仟元整)，上诉人惠州市鑫辉消防设备有限公司于2019年2月27日向被上诉人骆耀伯一次性支付人民币25000元。二、关于被上诉人骆耀伯在上诉人惠州市鑫辉消防设备有限公司的劳动争议及在工作期间导致的受伤等所有争议，被上诉人不得再向上诉人主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年二月二十七日法官助理周厚伟书记员张云辉
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈甫与被执行人马占红（2019）冀0825执恢101号劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行，并于2019年2月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15389号原告：温卫农，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴亚军，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告温卫农与被告吴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告温卫农到庭参加了诉讼。被告吴亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温卫农向本院提出诉讼请求：吴亚军向温卫农支付借款本金15000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%从2018年1月2日计算至2018年7月10日；以15000元为基数，按月利率2%从2018年7月11日计算至吴亚军实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月2日，吴亚军因经济周转向温卫农借款20000元，双方签订借条，约定2018年5月1日还清。经温卫农多番催讨，吴亚军于7月10日还了5000元本金，余款至今拒不支付。吴亚军未到庭应诉、答辩。本院认为，温卫农就其诉讼主张的借款事实提供了2018年1月2日的借条、2018年10月22日的还款协议书及中国农业银行交易明细清单予以证明，本院经审查予以确认。温卫农与吴亚军已通过借条、还款协议书约定将投资款转化为借款，现温卫农主张吴亚军尚欠15000元款项尚未返还，吴亚军未举证证明其已履行还款义务，故吴亚军依法应承担举证不能的不利后果，本院依法确认温卫农该主张，认定吴亚军仍欠温卫农15000元，鉴于此，温卫农起诉要求吴亚军偿还借款15000元及利息，理据充分，本院予以支持。2018年10月22日的还款协议书中约定借款期限至2018年11月22日，未约定借款期限内的利息及逾期利息，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，15000元的逾期付款的利息损失应从2018年11月22日按年利率6%计算至吴亚军清偿之日止。即本案的利息计算方式应为：以20000元为基数，按年利率24%从2018年1月2日计算至2018年7月10日；以15000元为基数，按年利率24%从2018年7月11日计算至2018年10月22日；以15000元为基数，按年利率6%计算从2018年11月23日计算至吴亚军清偿之日止。吴亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚军于本判决生效之日七日内向原告温卫农偿还借款15000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%从2018年1月2日计算至2018年7月10日；以15000元为基数，按年利率24%从2018年7月11日计算至2018年10月22日；以15000元为基数，按年利率6%计算从2018年11月23日计算至被告吴亚军清偿之日止）；二、驳回原告温卫农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133元，由被告吴亚军负担（该款已由原告温卫农预交，被告吴亚军于支付上述款项时一并迳付原告温卫农，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  伍执娟二〇一九年二月二十八日书记员  郑敏婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初87号     原告：刘克文，男，汉族，农民，宁夏彭阳县人。公民身份号码：×××。   被告：蒿军军，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。公民身份号码：×××。   原告刘克文与被告蒿军军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员于伟刚适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余车款7500元;2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，我和被告签订车辆买卖协议一份，约定将我所有的车牌号为鲁HN6J4的华宇达牌平板半挂车以57500元的价格转让给被告，合同签订当天被告向我支付车款50000元，剩余7500元被告向我出具欠条一份并承诺于2018年11月30日前付清。我将车辆交付给被告，并按照合同约定将车辆过户到被告名下,对剩余车款被告至今未付，经我多次催要未果，现要求被告支付我剩余车款7500元并承担本案诉讼费。   被告蒿军军辩称:1、我在原告处购买挂车属实；2、现在下欠原告购车款7500元属实；3、我给原告没有给钱的理由是原告没有按照约定将我购买车辆的车户转到我名下。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2018年11月18日，原、被告签订车辆买卖协议，约定将原告所有的车牌号为鲁HN6J4的华宇达牌平板半挂车以57500元的价格出售给被告，合同签订当天被告向原告支付50000元，就剩余7500元欠款被告向原告出具欠条一份。现原告诉讼要求被告支付剩余车款。   本院认为，原告将自己所有的车辆出售给被告并签订车辆买卖协议，双方之间形成买卖合同关系。原告将车辆交付被告后，被告理应如约按期支付购车款。被告以原告未将车户转入到被告名下为由拒绝向原告支付剩余车款，但被告未向法庭提交证据予以证明，故对于被告的抗辩意见本院不予采信。综上所述，原告要求被告支付剩余购车款，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告蒿军军于本判决生效后十日内支付原告刘克文剩余车款7500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告蒿军军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。         审 判 员   于伟刚     二O一九年二月二十八日     书 记 员   殷潇            本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初16252号原告：黄鸿帮，男，1961年4月出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄昌铭，系其儿子。被告：陈坤平，男，1977年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告黄鸿帮与被告陈坤平合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸿帮及其委托诉讼代理人黄昌铭到庭参加诉讼。被告陈坤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鸿帮向本院提出诉讼请求：被告陈坤平支付原告黄鸿帮款项75000元。事实和理由：黄鸿帮与陈坤平是朋友关系。2012年初，陈坤平任职于珠海市嘉顺建筑工程有限公司，负责挖掘机管理工作。据陈坤平称，可以通过职务之便，安插挖掘机到工程部工作，以包月的形式进行。当时陈坤平购置了一台二手挖掘机，价值240000元。陈坤平称若黄鸿帮有意合伙，则支付其120000元作为购置上述挖掘机的款项，往后该挖掘机的收益与支出均由双方平均分配。黄鸿帮于是向陈坤平支付了120000元。2014年9月底，结束了在珠海市嘉顺建筑工程有限公司的工程后，在2014年10月至2017年1月期间，双方均保持上述合作关系，期间工程款项均由陈坤平收取，再分配相应款项给黄鸿帮。但到后期，陈坤平称其资金不足，多次拖欠黄鸿帮工程款，至2017年1月24日止，累计拖欠黄鸿帮工程款180000元。2017年1月24日，经双方协商，黄鸿帮同意陈坤平先支付10000元，另100000元以欠条形式确认，其余以挖掘机抵债，归黄鸿帮所有。之后，陈灶明代陈坤平偿还了款项25000元。剩余款项75000元，黄鸿帮多次催讨未果。罗陈坤平未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：黄鸿帮称与陈坤平是朋友关系，2012年初，两人开始合伙经营挖掘机工程业务，挖掘机工程所取得的收益与支出均由双方平均分配。2017年1月24日，双方合伙关系结束，经双方结算，陈坤平当天向黄鸿帮出具了一份《欠条》，载明内容：本人陈坤平欠黄鸿帮100000元，PC200-5机归属黄鸿帮一台。出具《欠条》后，陈坤平通过其朋友陈灶明支付款项25000元。剩余款项75000元，经黄鸿帮多次催讨未果。2018年12月17日，黄鸿帮遂向本院提起诉讼，主张前述诉请。本院认为，陈坤平尚欠黄鸿帮款项75000元的事实有《欠条》及当事人陈述为凭，陈坤平未到庭提出异议，本院予以确认。陈坤平未及时支付该款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故黄鸿帮诉请陈坤平支付款项75000元，理据充分，本院予以支持。陈坤平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈坤平于本判决生效之日起十日内向原告黄鸿帮支付款项75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告陈坤平负担（该款原告黄鸿帮已预交，由被告陈坤平于本判决生效之日起十日内迳付原告黄鸿帮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年二月一日书记员 石光灵
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0324民初147号 原告：卢龙县大视野家纺城，注册号：130324600197245。 经营场所：卢龙县卢龙镇北门外大街西侧。 经营者：徐小明。 委托诉讼代理人：李素芬，女，1967年6月19日出生，汉族，住卢龙县，系徐小明妻子）。 被告：白建民，男，1973年12月25日出生，汉族，住卢龙县。 本院在审理原告卢龙县大视野家纺城与被告白建民买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县大视野家纺城撤回起诉。 案件受理费25元，由原告卢龙县大视野家纺城负担。 审判员  刘志燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  高美杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保58号申请人：韦礼高，男，汉族，1979年8月30日出生，现住遵义市汇川区。申请人：黄燕，女，汉族，1981年4月13日出生，现住遵义市汇川区。被申请人：遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路东段北侧德宝花园，统一社会信用代码：91520301709641964X。法定代表人：朱昆志。本院在审理申请人韦礼高、黄燕诉被申请人遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人韦礼高、黄燕于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值48万元的财产采取保全措施，并提供了担保人韦礼高、黄燕名下位于遵义市汇川区房屋作担保。本院认为：申请人韦礼高、黄燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司名下价值48万元的财产；二、查封担保人韦礼高、黄燕名下位于遵义市汇川区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一九年二月十一日法官助理田霖书记员李海珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13281号原告：明铁头，男，1973年11月出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：广东九幕幕墙工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街万博翠湖花园万豪商业街77号首层。法定代表人：曾又林。原告明铁头与被告广东九幕幕墙工程有限公司（以下简称九幕幕墙公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明铁头到庭，被告九幕幕墙公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明铁头向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2万元及利息（自2018年6月15日起，以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告支付原告本案诉讼费及（2018）粤2072民初3934号案件诉讼费。事实与理由：被告为中山市古镇利和商业中心工程的铝合金门窗施工单位，其将现场安装转包给了没有施工资质的自然人卢光华。原告是卢光华的安装工人，带几个工友做计件工资。工程完工后，卢光华没能付清工资。原告起诉至中山市第二人民法院。后经法院调解，卢光华同意分两次，至2018年8月15日付清欠款，原告因此对九幕幕墙公司撤诉。现因卢光华没能按照调解书内容从2018年6月15日至2018年8月15日付款，原告再次对九幕幕墙公司提起诉讼。九幕幕墙公司将工程安装转包给没有用工资质的自然人卢光华，没能有效监管卢光华发放劳务费，导致工人至今拿不到工资，故应支付劳务费或扣除其未支付给卢光华的款项垫付劳务费。被告九幕幕墙公司未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，九幕幕墙公司（甲方）与卢光华（乙方）签订《工程劳务分包合同》，约定甲方将中山市古镇利和商业中心、1幢、2幢铝合金门窗、天面幕墙装饰架、变形缝工程的施工安装工程劳务发包给乙方。乙方以包工形式承包本工程项目，包安全、包质量、包工期、包文明施工、包验收、包保修。本合同最终结算按综合包干单价，实际现场工程量计算按门窗框实际尺寸结算。在甲、乙双方办理结算工作后的一个月内，甲方按《工程结算书》的结算总额付至97%。结算总额的3%作为乙方对工程的保修金。在保修期满且乙方完成保修义务后，甲方将保修金无息付给乙方，无偿保修期为12个月。上述合同签订后，卢光华开始组织工人进行上述安装工程。明铁头带几个工人在卢光华处进行安装工作。2018年1月16日，卢光华出具欠条，确认欠明铁头工资24500元。2018年1月27日，九幕幕墙公司与卢光华结算，九幕幕墙公司应支付97%的结算款给卢光华，即扣除已付款项，九幕幕墙公司还应支付84189元给卢光华。另有结算总额的3%即12789元作为保修金，待质保期满后返还，质保期从2017年12月31日至2018年12月31日。2018年2月5日，九幕幕墙公司向卢光华支付了84189元工程款。2018年2月14日，卢光华向明铁头支付了5000元。2018年4月9日，明铁头向本院起诉卢光华、九幕幕墙公司，主张卢光华支付明铁头28000元及利息（自2018年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），九幕幕墙公司对此承担连带付款责任。诉讼过程中，卢光华撤回对九幕幕墙公司的起诉。经本院主持调解，明铁头与卢光华达成协议：卢光华于2018年6月15日前支付明铁头1万元，于2018年8月30日前支付明铁头1万元，了结双方的纠纷；若卢光华未足额支付任一期款项，明铁头可就余款申请一次性强制执行；案件受理费550元，减半收取275元，由卢光华负担，该款明铁头已预付，由卢光华在支付第一期款项时迳付明铁头。本院据此制作了（2018）粤2072民初3934号民事调解书。此后，卢光华未向明铁头付款。本院认为：九幕幕墙公司将中山市古镇利和商业中心、1幢、2幢铝合金门窗、天面幕墙装饰架、变形缝工程的施工安装工程分包给不具备相应资质的卢光华，双方的《工程劳务分包合同》无效。卢光华未按约定支付劳务费给明铁头。而九幕幕墙公司尚有保修金12789元未付给卢光华，且质保期已届满。明铁头主张九幕幕墙公司扣除其未支付给卢光华的款项垫付劳务费，即主张债权人的代位权，于法有据，本院予以支持。故，九幕幕墙公司对卢光华的上述债务应当在12789元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告广东九幕幕墙工程有限公司对卢光华由（2018）粤2072民初3934号民事调解书确定的债务在12789元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告明铁头的其他诉讼请求。案件受理费153元（原告明铁头已预交），由原告负担56元，被告广东九幕幕墙工程有限公司负担97元，被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年二月二十八日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10263号原告：中山市升汇制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴健锋。委托诉讼代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：昆区戚永俊针织店，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：戚永俊。被告：戚永俊，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中山市升汇制衣有限公司诉被告昆区戚永俊针织店（以下简称针织店）、戚永俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款107452元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告针织店从2012年开始有业务往来，被告针织店向原告采购内裤产品。然而被告针织店没有按时足额支付货款。在原告一再催促之下，被告戚永俊于2013年9月28日向原告出具对账单，并在对账单上签名确认。之后，二被告未支付过任何货款。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。二被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：代理合同书、个人活期明细信息；对账单（传真件）、托运单；律师函、快递单。因二被告没有到庭，本院无法组织质证。二被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认原告上述证据的三性。对于原告在诉讼中主张被告针织店尚欠货款的陈述，因被告针织店作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.被告针织店为被告戚永俊于2012年8月9日个人经营的个体工商户。2.2012年12月1日开始，原告与被告针织店存在业务往来，由原告向被告针织店供应内裤产品。2013年8月17日，原告与被告针织店签订代理合同书，约定被告针织店为原告KENUNA科努拿系列产品在内蒙古包头市的销售代理商，代理期为2012年12月1日至2013年12月31日；原告同意给予被告针织店赊销额度为5万元，此赊销额度的货款于本合同结束时，被告针织店须结清给原告；发生的货物单价以发货清单注明为准，双方以银行结算为准，被告针织店将款项汇至原告指定账户；每月30号前被告针织店须结清当月的所有货款给原告（购销额以外），否则原告向被告针织店另增加收取以每天按当月当次应收货款金额的2%滞纳金；双方于每月25日前核对上月交易往来账目，任何一方无权拒绝；《对账单》要求双方均签字或盖章确认。合同还约定了其他事项。3.在被告针织店代理期内，原告通过物流公司陆续向被告针织店发送货物。2012年12月14日，被告戚永俊向原告指定的吴健萍银行账户转账65000元。之后，二被告没有支付货款。4.2013年9月25日，原告制作对账单，内容为“2013年9月发生业务金额进行对数，2013年8月31日止，发货金额107452元，实欠金额107452元，本月应付货款5万，请确认后签上名字或加盖公章回传我公司”。原告将该对账单传真给被告戚永俊。被告戚永俊收到传真后，在该对账单下方签名与书写落款时间2013年9月28日，并将该对账单回传给原告。5.对账后，二被告没有付款。原告主张于2015年9月向被告戚永俊邮寄律师函，要求二被告在收到该函之日起五日内清除货款107452元。但原告提供的快递单无法显示邮寄的具体情况。2018年8月14日，原告以二被告未支付货款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经履行交付货物的义务，被告针织店应支付货款。被告针织店的主要负责人即被告戚永俊经对账确认尚欠原告货款107452元，但一直拒绝付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告针织店支付尚欠的货款107452元及逾期付款利息损失（以107452元为基数，从起诉之日即2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。关于被告戚永俊的责任问题，被告戚永俊作为被告针织店的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，被告戚永俊应以其个人财产承担被告针织店的债务。对原告诉请被告戚永俊支付货款的诉求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告昆区戚永俊针织店、戚永俊于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市升汇制衣有限公司支付货款107452元及逾期付款利息损失（以107452元为基数，从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，由被告昆区戚永俊针织店、戚永俊负担(该款原告中山市升汇制衣有限公司已预交，被告昆区戚永俊针织店、戚永俊于上述付款期限内一并迳付原告中山市升汇制衣有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一九年二月十四日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16149号原告：易雄亮，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：郭艳丽、郭鲜丽，均系广东美洋律师事务所律师。被告：翁伟文，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告易雄亮与被告翁伟文买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告易雄亮的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加了诉讼。被告翁伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易雄亮向本院提出诉讼请求：翁伟文向易雄亮支付货款13600元及利息（以13600元为基数，从起诉之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：易雄亮与翁伟文素有业务往来。2016年10月31日，经双方对账，翁伟文确认尚欠易雄亮货款13600元。经易雄亮同意，若翁伟文在2016年农历春节前（即2017年1月27日前）将货款付清，则其只需向易雄亮支付10880元（即13600元打8折）。双方谈好还款条件后，由翁伟文向易雄亮出具欠条。经易雄亮多次催收，翁伟文仍未支付货款。为维护易雄亮合法权益，易雄亮特向法院提起诉讼，请求判如所请。翁伟文未到庭应诉、答辩。本院认为，易雄亮就其诉讼主张的事实提供了欠条予以证明，本院经审查予以确认。翁伟文出具欠条后没有在承诺的2016年农历前支付货款，构成违约，应承担违约责任。易雄亮要求翁伟文全额支付货款13600元及逾期付款利息损失（从起诉之日即2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。翁伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翁伟文于本判决生效之日向原告易雄亮支付货款13600元及逾期付款利息损失（以13600元为基数，从2018年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告翁伟文负担（该款已由原告易雄亮预交，被告翁伟文于上述付款期限内一并迳付原告易雄亮，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年二月二十七日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保98号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代理人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：黄明森，男，汉族，1989年2月14日生，住贵州省遵义县。被申请人：胡志平，女，汉族，1989年3月17日生，住遵义市红花岗区。申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄明森、胡志平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄明森、胡志平名下价值85000元的财产，并提供了由中国锦泰财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：202030463201900000015）作担保。本院认为：申请人中银消费金融有限公司要求保全被申请人黄明森、胡志平价值85000元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人黄明森、胡志平价值85000元的财产或冻结被申请人黄明森、胡志平的银行存款85000元。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一九年二月二十六日法官助理方钰烨书记员张芹梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11259号原告：中山市古镇维胜电子经营部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期F栋10卡首层。主要负责人：林瑶玲。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：杨纯发，男，1991年2月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中山市古镇维胜电子经营部与被告杨纯发买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中山市古镇维胜电子经营部于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市古镇维胜电子经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市古镇维胜电子经营部撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元（原告已预交），由原告承担。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一九年二月二十二日书记员  苏洁萍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初1534号 起诉人秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院收到起诉人秦玉军诉成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）、成都武侯资本投资管理集团有限公司（以下武侯资本集团）排除妨害纠纷案的诉状。起诉人秦玉军向本院提出诉讼请求：判令红推办和武侯资本集团排除妨碍、停止侵权、恢复原状并赔偿损失暂计算为1万元。 事实与理由：起诉人是成都市武侯区“永丰汽配商城”的业主，拥有房屋产权证，一直在此营业。红推办和武侯资本集团在案外人武侯区人民政府、武侯区红牌楼街道办事处的主导下，采取没有国家法律规定的、所谓的模拟搬迁方式，试图以极低的价格强行拆迁起诉人国有土地上的房屋。因补偿方式不合理，补偿价格严重偏低，起诉人不同意签订模拟搬迁补偿协议。红推办和武侯资本集团便采取各种措施试图逼迫起诉人同意，包括断水断电、挖断道路、设置围挡，将汽配城内部分楼房砸烂，造成整个汽配城商业铺面成为危房，造成起诉人无法使用自己的合法房产，现实的妨碍和危险已经存在并继续实施，并且造成起诉人经济损失。为此，起诉人曾多次向有关部门举报投诉，要求处理未果，也曾向人民法院起诉行政诉讼，要求责令武侯区人民政府停止所谓的模拟搬迁，仍然无法达到目的。为维护自身合法权利，现诉至法院，望及时立案，依法判决。 本院经审查认为，起诉人此前已基于“模拟搬迁”的相同事实和理由对红推办、武侯资本集团及其他两名案外人提起民事诉讼，并经本院(2018)川0107民初12105号案件裁定不予受理。此次起诉的起诉人和两名被起诉人与前诉相同，两诉的诉讼标的相同，除要求赔偿损失的诉讼请求，其他诉讼请求也与前诉相同，故起诉人此次起诉要求红推办、武侯资本集团排除妨碍、停止侵权、恢复原状已构成重复起诉，本院不予受理。对于赔偿损失的诉讼请求，因本案纠纷的性质系因起诉人与被起诉人之间可能发生的行政行为产生纠纷，而红推办系具有行政职能的机构，与起诉人亦并非平等民事主体，故不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对秦玉军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  朱熔成 审判员  唐楠栋 二〇一九年二月一日 书记员  刘秀梅