wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初8020号原告：齐百春，男，1971年6月14日出生，蒙古族，科左中旗经济和信息化局职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：齐七连，男，1968年12月19日出生，蒙古族，教师，原住内蒙古自治区通辽市。原告齐百春与被告齐七连追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐百春到庭参加诉讼，被告齐七连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐百春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告齐百春垫付款人民币86578元；2.要求被告自2018年9月10日开始以2%给付原告利息款（以86578元为基数），至借款本息偿清时止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月26日，被告因生活所需，经原告担保在保康镇居民王海鑫处借款人民币60000元，借款时约定，借款于2018年2月25日偿还，被告和原告为王海鑫出具了借据一枚。2017年10月5日，被告又因生活所需，经原告担保在王海鑫处借款20000元，借款时约定2018年2月5日偿还借款，被告和原告为王海鑫出具了40000元的借据一枚。但借款到期后，被告未履行还款义务，后王海鑫以原告应承担保证责任为由，将原告诉至法院，科尔沁左翼中旗人民法院作出（2018）内0521民初2182号民事判决书，判决由原告偿还王海鑫借款本息合计84352元，并自2018年2月26日开始以月息2%给付王海鑫利息款至债务实际清偿日止。判决生效后，王海鑫向人民法院申请对原告进行强制执行，原告依人民法院指定，履行了担保义务。原告认为，被告应对其所负债务承担还款义务，因被告不履行到期债务，致使原告履行了保证责任，现为维护合法权益，请求法院依法判决。被告齐七连未答辩。原告齐百春围绕诉讼请求依法提交了四组证据：证据1.民事判决书一份、证据2.执行通知书一份、执行财产交接书一份、执行案款领取凭证一份（复印件）、证明一份（复印件）、证据3.调卷申请书一份，申请调取申请人王海鑫诉齐百春保证合同纠纷一案执行卷宗，共同证明原告代被告偿还借款、利息、诉讼费、执行费的金额及依据。4、科左中旗蒙古族中学出具的证明一份，证明被告齐七连外出，无法联系的事实。被告齐七连未向法庭递交证据。本院经审查认为，原告齐百春递交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日被告齐七连经原告齐百春担保向王海鑫借款60000元，2017年10月5日，被告齐七连经原告齐百春担保向王海鑫借款20000元，并约定利息。因被告齐七连未能还款，王海鑫将原告齐百春诉至法院并申请执行，至2018年9月19日，原告齐百春为其偿还借款、利息、诉讼费、执行费共计85397元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告齐百春履行其保证责任代为清偿被告齐七连向王海鑫的借款后，有权向被告齐七连追偿，被告齐七连应承担还款责任。原告齐百春要求被告齐七连给付其代为偿还给王海鑫的借款及利息的诉讼请求符合法律规定，但金额有误，本院依照（2018）内0521执2202号执行卷宗中财产交接书、执行案款领取凭证等材料记载金额予以支持。原告齐百春按照月利率2%主张利息的诉讼请求于法无据，本院依照月利率0.5%予以支持。被告齐七连未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐七连于本判决生效后立即偿还原告齐百春借款本金、利息及执行款共计85397元；二、被告齐七连于本判决生效后立即给付原告齐百春自2018年9月10日至实际清偿之日以未偿还的代偿金额为基数按照月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告齐百春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，公告费400元，由原告齐百春负担29元，由被告齐七连负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  焦 健审 判 员  晓 霞人民陪审员  孟长青二〇一九年二月十三日书 记 员  陈志超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初19553号 原告：徐增军，男，1973年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡玉飞，男，1972年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲从刚，男，1974年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐增军与被告胡玉飞、仲从刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告徐增军于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐增军自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐增军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐增军负担。 审 判 长  沈小芹 审 判 员  廖胜维 人民陪审员  黄用文 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初7051号 原告：黄淑影（曾用名黄书影），女，1963年6月11日出生，汉族，系安徽省萧县五金交电化工总公司职工，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽省萧县五金交电化工总公司，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**。 负责人：刘风臣，该公司改制领导小组组长。 委托诉讼代理人：李家仁，该公司改制领导小组副组长。 委托诉讼代理人：张晓侠，该公司职工。 被告：萧县商务局，住，住所地安徽省萧县龙城镇中山北路**/div> 法定代表人：孙华峰，该局局长。 委托诉讼代理人：付栋，该局办公室主任。 被告：萧县人力资源和社会保障局，住所，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**div> 法定代表人：吴伟，该局局长。 委托诉讼代理人：李伟，该局副局长。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 原告黄淑影与被告安徽省萧县五金交电化工总公司（以下简称萧县五交化公司）、被告萧县商务局、被告萧县人力资源和社会保障局（以下简称萧县人社局）劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告黄淑影的委托诉讼代理人瞿爱军、被告萧县五交化公司的委托诉讼代理人李家仁、张晓侠、被告萧县商务局的委托诉讼代理人付栋、被告萧县人社局的委托诉讼代理人李伟、吴昊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑影向本院提出诉讼请求：1．判决萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局为黄淑影补正1985年至1988年萧县五交化公司报请上级批准招收为合同工的档案资料；2．判决萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局将黄淑影1985年至1988年被招收为萧县五交化公司合同工的工龄与1988年被批准为萧县五交化公司正式职工后的工龄合并计算工作工龄；３．本案诉讼费由萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局承担。事实和理由：黄淑影是1985年3月被萧县商务局所属的萧县五交化公司招为上级批准的合同工。1985年9月16日，黄淑影正式到萧县五交化公司上班，并与该公司签订接收新职工协议书。1988年萧县五交化公司、萧县商务局同意，经萧县劳动局批准为萧县五交化公司的正式职工。黄淑影现存的档案中缺少1985年至1988年批准为合同工的档案材料，给其造成严重的经济及精神损失。萧县劳动局在计划经济时期是管理劳动用工主管部门，黄淑影劳动档案是经过劳动局在计划内审批，萧县五交化公司将招工报告抄报到劳动局，劳动局作为用工管理部门应保管好档案，黄淑影的档案经萧县商务局移交到萧县人社局，材料丢失时间段是在哪个单位，黄淑影无法核实并举证，萧县人社局与萧县五交化公司、萧县商务局应共同承担责任。根据《企业职工档案管理工作规定》和最高人民法院（2004）民立他字第47号关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函规定，萧县五交化公司、萧县商务局、萧县人社局应为黄淑影补正经批准招收为合同工的档案资料。黄淑影报萧县劳动局批准招为萧县五交化公司正式职工后，一直未离开萧县五交化公司，依据劳险字（96）第019号和劳社厅函（2002）323文件规定，黄淑影合同工的工龄应与批准为正式工工龄合并计算为其工作工龄。用人单位自用工之日起就建立起劳动关系。黄淑影向萧县商务局申请，并经萧县商务局审核，已经同意并认可其是萧县五交化公司职工，也认可招收时间，并加盖公章。2018年11月29日，黄淑影向萧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理。为此，黄淑影提起诉讼。 本院经审查认为，黄淑影以其档案中缺少1985年至1988年批准为合同工的档案材料为由，起诉请求补正档案材料、合并计算工龄。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（〔2004〕民立他字第47号）答复：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应作为民事案件受理。”本案中黄淑影并未举证证明其档案中存在1988年经劳动部门批准为正式职工的相关批准手续，不符合该答复中规范的用工单位已为劳动者建立工作档案但因未尽妥善保存义务造成丢失的情形，且人事档案具有历史性，不可复制，补正档案纠纷不属劳动争议案件的审理范围；《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》（1987年10月31日）中亦明确指出工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围，黄淑影起诉要求1985年至1988年的工龄与1988年之后的工龄合并计算工龄，也不属于人民法院的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院受理案件后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故黄淑影的起诉，不属于人民法院受案范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄淑影的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年二月二十二日 法官助理王** 书记员王优 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执199号 陈光耀、陈光兰、陈光嫦、陈光良、陈珍、陈丹： 本院在执行申请执行人陈光耀、陈光兰、陈光嫦、陈光良、陈珍与被执行人陈丹共有纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执199号】，被执行人已履行完毕（2018）粤1781民初2772号民事判决书所确定的义务，申请执行人向我院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执262号之九申请执行人：山东公爵皇菲酒庄有限公司，住所地山东省曹县工业园区青菏街道办事处富民大道南侧（青菏派出所对过）。组织机构代码：34888350-2。法定代表人：张继合，执行董事。被执行人：周淑玲，女，1960年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张继合，男，1950年6月29日出生，汉族，住山东省曹县。本院在执行山东公爵皇菲酒庄有限公司与周淑玲、张继合股东出资纠纷一案中，于2019年2月11日至2019年2月12日依法在淘宝网公开拍卖被执行人周淑玲所有的36300股北京农村商业银行股份有限公司股权。2019年2月12日，买受人郭一男（公民身份号码）以214070元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人周淑玲原所有的36300股北京农村商业银行股份有限公司股权的所有权归买受人郭一男所有。所有权自本裁定送达买受人郭一男时起转移。二、买受人郭一男可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年二月十五日书记员 杜文康
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3809号之一申请执行人：何桂连，女，1976年8月12日出生，住永嘉县。被执行人：郑九彪，男，1971年9月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人何桂连与被执行人郑九彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何桂连向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为借据本金270000元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年12月7日向被执行人郑九彪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院轮后查封了被执行人郑九彪所有位于温州市鹿城区××路××幢××室的房屋【产权证号：**，土地证号：温国用（2017）第1-227**】，但上述财产由温州市鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配。截至2019年2月25日，被执行人尚欠申请执行人270000元及逾期利息、执行费3950元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑九彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年2月25日通过约谈告知了申请执行人何桂连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑九彪名下房产因由鹿城区人民法院首封处置，本院已发函参与分配。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3809号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年二月二十七日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执253号之一申请执行人：陈祥存，男，1969年9月1日出生，住温州市永嘉县。被执行人：周大财，男，1970年9月5日出生，住温州市永嘉县。申请执行人陈祥存与被执行人周大财民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年2月25日因达成执行和解，申请执行人申请先予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执253号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一九年二月二十五日书记员  陈达安
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初73号 原告：贵港市港北区京华磁砖店。住所地：贵港市金港大道德宝商城****。统一社会信用代码：92450802MA5L6NFG7L1-1。 经营者：唐芳，女，1971年9月26日出生，满族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蓝中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽丽，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：尚国瑛，男，1978年11月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：陈雪荣，女，1979年7月5日出生，汉族，住贵港市港**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 原告贵港市港北区京华磁砖店与被告尚国瑛、陈雪荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者唐芳及其委托诉讼代理人蓝中华、陆丽丽，被告尚国瑛、陈雪荣的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港北区京华磁砖店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付磁砖款18750元；2.两被告共同赔偿原告因本案支出的评估费、以及诉讼保全责任保险的保险费；3.本案案件受理费和律师费由被告承担。事实和理由：被告尚国瑛、陈雪荣是夫妻关系，被告尚国瑛于2015年9月19日到原告店里洽谈购买该店专营的诺贝尔瓷砖用于装修位于广汇圣湖城12栋1502号房子（夫妻共有财产），并签下第一份销售清单，共计金额为23048元。被告支付了10000元订金，原告如约如数供货。由于被告原订瓷砖不够用，于是原告应被告要求分别于2015年10月3日供1335元的货；10月7日供1288元的货；10月7日供472元的货；10月15日供114元的货；10月22日供936元的货；10月24日供328元的货；2016年1月8日供552元的货。总补货价格总数为5025元。另外加工费为286元；上楼费为190元；防护费为201元。上述货款共计28750元，减去被告已付定金10000，两被告尚欠原告的货款18750元。上述货款原告一直催收未果，遂诉至法院。 被告尚国瑛、陈雪荣辩称，1.被告与原告之间的买卖合同发生在2015年9月19日，如果原告认为被告尚欠其款项，原告应在三年内起诉，而原告于2019年1月3日才提起诉讼，已经超过了民事诉讼法三年的诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的起诉；2.原告要求被告支付磁转款18750元没有任何事实与法律依据。2015年9月19日被告向原告购买了一批磁砖，计算总价为23048元，且上述总价不包含税金、不包含加工费、上楼费，经双方友好协商，原告为了促成交易，自愿优惠出卖给被告，经双方最终确认按总包干价为17800元达成交易，被告当即支付了10000元为定金，双方在原告的《销售清单》上签字进行确认。当日原告将磁砖拉到了被告要装修的房屋，此后，原告不再有其他交易。被告也将剩余款项7800元交给了原告的合伙人杨栋升，杨栋升之后也向原告支付了全部的磁砖款，当时原告亦知情，但因原告与杨栋升存在其他纠纷，原告在追讨杨栋升其他债务的过程中，杨栋升拒绝向其支付，原告认为被告没有亲自向其支付剩下的磁砖款，没有事实与法律依据；3.原告要求被告支付评估费、保全费以及诉讼费、保险费、律师费没有任何事实，上述费用均未实际发生。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告的经营范围为瓷砖批发零售。2015年9月19日，被告尚国瑛为装修与被告陈雪荣共同居住生活的房屋向原告购买磁砖，为此原告写下诺贝尔磁砖销售清单一份。销售清单载明销货物的型号、规格、等级、单位、数量、单价及金额，该销售单金额合计23048元，该款项不含税金，不包括加工费、上楼费，但该销售单中间还标注有包干价17800元，订金10000元。原告在该销售清单下方盖章确认，被告尚国瑛亦在该销售清单顾客确认签名处签字确认。双方签写了销售清单后，被告尚国瑛向原告支付了订金10000元，原告依约向被告尚国瑛提供了销售清单上列明的货物，被告尚国瑛亦确认收到了上述货物。 庭审中，原告陈述，其与被告尚国瑛约定的货物价款为销售清单上的合计金额23048元，对于销售清单上所注明的包干价17800元，其不清楚是谁书写，且合计金额不包括加工费、上楼费。但被告尚国瑛认为，其与原告是按总包干价为17800元达成交易。同时，原告还提供另外7张销售清单、12张送货单、4张收条，拟证明被告尚国瑛向原告补充购买了货物共计5025元，且被告尚国瑛所花费的加工费为286元、上楼费为190元，防护费为201元。该部分票据均没有被告尚国瑛的签名确认，被告尚国瑛对此亦不予认可，据此，本院对该部分票据不予认可。 以上事实，有当事人陈述及销售清单、送货单、收条、结婚证复印件等证据为证，足以认定。 本院认为，原告与被告尚国瑛虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及原告提交的销售清单，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告已向被告尚国瑛供应货物，被告尚国瑛应按约向原告付清货款。关于货款，原告提交的2015年9月19日的销售清单上注明的合计金额虽为23048元，但该销售清单上还注明总包干价为17800元，现被告尚国瑛认可双方约定的总包干价格为17800元，而原告无法对销售清单上所注明的该总包干价作出合理的解释，故根据举证原则，本院认定原告与被告尚国瑛所约定的货物价款为17800元，减去被告尚国瑛已付订金10000元，被告尚国瑛尚欠原告货款为7800元。故本院确认被告尚国瑛应向原告支付货款7800元。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故被告陈雪荣应对上述债务承担共同偿还责任。关于原告诉请的评估费、保险费、律师费，因原告未能举证证明上述费用已实际产生，故对该诉请，本院不予支持。 关于两被告辩称本案债务已超过诉讼时效，原告与被告尚国瑛并未对涉案货款约定具体的付款时间，根据法律规定，原告有权随时要求履行，现原告向本院起诉要求两被告履行债务，并未超过诉讼时效。被告尚国瑛还辩称，其收到货物后已将涉案货款交给了杨栋升，杨栋升亦向原告支付了涉案货款，但被告尚国瑛未能提交相应证据予以证实，且原告对此不予认可。故对于两被告上述辩称的意见，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尚国瑛、陈雪荣向原告贵港市港北区京华磁砖店支付货款7800元； 二、驳回原告贵港市港北区京华磁砖店的其他诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告贵港市港北区京华磁砖店负担78元，被告尚国瑛、陈雪荣共同负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费268元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄路瑶
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审27号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人洪金平，男，汉族，1969年4月12日生，身份证登记地址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐撒农场分场三队生活区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年1月28日以云昆运管罚（2018）91号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年2月15日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人洪金平处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2018年5月22日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年12月7日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2018）91号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2018年5月22日作出的云昆运管罚（2018）91号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉明人民陪审员  李沙佧二〇一九年二月十九日书 记 员  郭雨佳
南乐县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2019)豫0923执恢68号赵永杰：你/你单位申请本院执行与陈瑞甫不当得利纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈瑞甫的财产状况。如不能提供有关被执行人陈瑞甫财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年二月十一日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢155号金温温、邹淑萍、周金辉：申请执行人金温温与被执行人邹淑萍、周金辉民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2015）温永执民字第936号］，本案在执行过程中，被执行人邹淑萍、周金辉该案恢复部分执行款已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢155号案件执行完毕。二〇一九年二月十二日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3467号原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。负责人：罗玉瑾，该行行长。委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。被告：何志华，男，1969年9月15日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：张建兰，女，1971年9月20日出生，汉族，住茂名市茂**。原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发茂名分行）诉被告何志华、张建兰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，被告何志华、张建兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告何志华偿还借款本金92388.38元，利息3897.35元，罚息312.15元，复利94.48元（以上利息、罚息、复利计至2018年8月17日；从2018年8月18日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率17.16%计付利息；利息清还前，按照逾期贷款年利率17.16%计付复利）给原告广发茂名分行；2.被告张建兰对被告何志华上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年2月12日，被告何志华因装修等需要，填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告广发茂名分行申请并获得贷款额度100000元。同日，被告张建兰出具《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为上述借款承担连带清偿责任。原告广发茂名分行发放上述贷款，被告何志华使用借款后未能按期还款，构成违约。被告何志华、张建兰均不作答辩。原告广发茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何志华、张建兰未提交证据材料。鉴于被告何志华、张建兰未到庭参加诉讼。本院对原告广发茂名分行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告何志华、张建兰1996年5月15日登记结婚，于2018年11月9日办理离婚登记。2015年2月12日，被告何志华（借款人）、被告张建兰（借款人配偶）与原告广发茂名分行签订《自信卡（自信一贷）申请表》，约定被告何志华申请借款循环额度100000元，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日，用途为装修、耐用消费品。借款人申请表后附有个人信用贷款条款，约定：借款以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率的水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告广发茂名分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用。同时对其他权利义务做出相关约定。2015年2月15日，被告张建兰出具《借款人配偶同意贷款声明书》，知道并同意案涉贷款，同意为被告何志华的案涉贷款承担连带清偿责任。2015年2月17日，原告广发茂名分行与被告何志华签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款额度为100000元，额度有效期限2015年2月17日至2020年2月17日，月利率1.1%计息。被告何志华使用贷款后自2018年5月15日开始逾期还款。截至2018年8月17日，被告何志华拖欠本金92388.38元，利息3897.35元，罚息312.15元，复利94.48元。本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。被告何志华未能依约偿付借款本息，已构成违约。原告广发茂名分行有权依约宣布所有借款提前到期，请求被告何志华立即偿付借款本息。被告何志华应支付借款本金92388.38元，利息3897.35元，罚息312.15元，复利94.48元（暂计至2018年8月17日）给原告广发茂名分行。以上利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限。案涉借款发生在被告何志华、张建兰夫妻关系存续期间，案涉贷款，两被告共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告张建兰出具《借款人配偶同意贷款声明书》同意承担连带清偿责任，依法对案涉债务应承担连带清偿责任。被告何志华、张建兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金92388.38元，利息3897.35元，罚息312.15元，复利94.48元（暂计至2018年8月17日，之后利息、罚息、复利按合同约定另计。以上利息、罚息、复利等合计以不超过年利率24%为限）给原告广发银行股份有限公司茂名分行；二、被告张建兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，公告费390元，合计2608元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告何志华、张建兰负担。被告何志华、张建兰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  李木清人民陪审员  邱志辉二〇一九年二月二十五日法官助理陈培君书记员阮晓珊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保12号 申请人：赵朝阳，男，1970年10月15日生，汉族，保定市满城区人。 申请人：郝宝安，男，1974年4月3日生，汉族，保定市满城区人。 申请人：王永兴，男，1966年4月5日生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：刘文启，男，1970年9月16日生，汉族，保定市满城区。 申请人赵朝阳、郝宝安、王永兴于2019年2月18日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人刘文启所有的保定市满城区住房一套。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵朝阳、郝宝安、王永兴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘文启所有的保定市满城区住房一套。 案件申请费3020元，由申请人赵朝阳、郝宝安、王永兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董秀峰 二〇一九年二月十八日 书记员  张 蓬
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1883号申请执行人：武汉长江建筑有限公司。住所地武汉市武昌区临江大道61锦江国际小区**。被执行人：湖北鑫天地房地产开发有限公司。住所地武汉。住所地武汉市江岸区南京路**金宝大厦大楼>被执行人：湖北广水鑫天地房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市人民法院（2010）武民终字第306号民事调解书，于2020年10月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人现已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2010）武民终字第306号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年二月二十五日书记员  付大亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3466号原告：深圳市万花筒投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路**南景苑大厦**,统一社会信用代码914403006853691097。法定代表人：肖光辉。委托诉讼代理人：唐慕苏，男，系原告公司员工。被告：王宝玉，男，1986年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院于2019年2月12日立案受理了原告深圳市万花筒投资发展有限公司诉被告王宝玉房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市万花筒投资发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万花筒投资发展有限公司撤诉。本案案件受理费人民币65.75元，本院免予收取。审判员  王馨二〇一九年二月十二日书记员  王莹
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11322号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：陈承全，男，1991年3月28日出生，汉族，住广西合浦县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司（以下简称货车帮小贷公司）与被告陈承全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告货车帮小贷公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告陈承全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告货车帮小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元及利息2340元；2.判令被告向原告支付罚息直至还清借款本息之日止（罚息以逾期未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2020年7月21日的罚息为2580元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因维修车辆及日常消费需求，通过“货车帮”平台与原告签订了两份《“司机贷”个人小额借款协议》，共向原告借款15000元，其中借款金额为5000元的协议中约定借款期限内的借款月利率为2%，借款金额为10000元的借款协议中约定借款期限内的借款月利率为1.7%。两份协议中均约定若未按时足额偿还借款本息则需每日按欠款总额的1‰计付罚息，并约定管辖法院为原告住所地法院。原告于合同成立之日按照协议约定向被告银行账户转账，合计汇款15000元，但被告未按约还本付息。原告现诉至法院，诉请如前。被告陈承全未作答辩。经审理查明：原告货车帮小贷公司成立于2016年12月20日，经营范围包括小额贷款、票据贴现业务等，贵州省人民政府金融工作办公室黔府金函（2016）82号《关于同意贵州货车帮小额贷款有限公司开业的批复》中，核准原告经营上述业务。被告陈承全向原告借款，双方通过满帮平台签订了两份《“司机贷”个人小额借款协议》，协议签订及借款、还款等情况如下：                          第一笔              第二笔                  合同名称              均为《“司机贷”个人小额借款协议》                  签订日期              2019年2月5日              2019年2月9日                  借款用途              修车              加油                  借款金额              5000元              10000元                  借款期限              3个月              12个月                  借期利率              月利率2%              月利率1.7%                  还款期数              3期              12期                  还款方式              均为等本等息，每期还款日及每期还款金额以账单记载为准，清偿顺序为逾期罚息/催收费用、利息、本金                  逾期利息              每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付罚息                  款项交付      情况              合同签订日已通过银行转款交付5000元              合同签订日已通过银行转款交付10000元                  还本付息情况              未还本付息              未还本付息      另，原告陈述，借期利息系以借款本金为基数按照合同约定利率计算，逾期利息（罚息）合同虽约定每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付，原告自愿调整为以欠付本金为基数从借款期限届满之次日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、《关于同意贵州货车帮小额贷款有限公司开业的批复》《货车帮白条服务协议》《“司机贷”个人小额借款协议》、签约存证、转款凭证、系统截图等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告与被告签订的两份《“司机贷”个人小额借款协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行义务。上述协议对借款金额、借款期限、借期利息、逾期利息、还款方式、违约责任等均进行了明确约定。原告按约出借了款项共15000元，但被告到期未还款，故对原告主张被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。对于原告主张借期内以借款本金为基数按合同约定利率计算利息、逾期利息以欠付本金为基数按月利率2%计算的诉讼请求，均超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的司法保护上限，本案所涉借贷行为均发生在2019年8月20日前，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（3.85%×4=15.4%）予以支持。结合原告诉请、协议约定及被告未还本付息的情况，经核算，被告应支付原告的借期利息及截至2020年7月21日的逾期利息共计3402.97元，2020年7月21日之后的逾期利息以15000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本息付清之日止。被告陈承全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈承全于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州货车帮小额贷款有限公司借款本金15000元，并向原告贵州货车帮小额贷款有限公司支付利息和截至2020年7月21日的逾期利息共计3402.97元，2020年7月21日之后的逾期利息以欠付本金15000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至本息清偿之日止；二、驳回原告贵州货车帮小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担4元，被告陈承全负担46元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十月二十二日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3790号 原告：黎胜荣，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿智律师事务所律师。 被告：梁艺还，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黎胜荣与被告梁艺还民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎培飞、被告梁艺还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息31200元（从2014年10月23日起按月利率3％暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告梁艺还因资金周转需要向原告借款20000元，被告收到借款后出具借据给原告收执。被告借款到期后未按约偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁艺还辩称，其实际只是借到原告的18800元，第一个月的利息1200元已从本金20000元中扣除，被告已经共偿还了利息9200元，不同意按原告的要求还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2014年10月23日向原告借款20000元，双方约定按月利率6﹪计算利息，即每月1200元。被告分别于2016年7月8日、8月22日、10月2日、12月1日偿还了1200元、1000元、800元、1200元给原告。2018年11月27日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金不足向原告借款20000元，有原告提供由被告亲笔写下的借据为证，被告辩称只是借到18800元，但不能提供证据予以证明，本院依法不予采信，对被告向原告借款20000元的事实，依法予以确认。原告起诉要求被告归还借款20000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，从被告提供的转账记录可以推断被告已支付利息至2016年12月，至于利率，对原告提出超过法律规定的部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁艺还归还借款20000元及利息给原告黎胜荣（利息计算办法：20000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2﹪计至还清之日止）。 案件受理费790元，减半后收取395元（原告已预交），由被告梁艺还负担，财产保全费416元，由原告黎胜荣负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费790元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年二月十三日 书记员  黄建海
甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘06行初18号 原告杨世东，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地甘肃省兰州市西固区。 委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。 被告甘肃省兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路**。 法定代表人马力仁，兰州市西固区人民政府区长。 本院在审理原告杨世东诉被告兰州市西固区人民政府确认违法一案中,原告杨世东以与被告就征收奖励协商一致为由，于2019年1月30日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告杨世东自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告杨世东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世东负担。 审判长  赵成维 审判员  王天雄 审判员  田 杰 二〇一九年二月十五日 书记员  蒋玉冰
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋06刑终13号抗诉机关(原公诉机关)应县人民检察院。原审被告人马海，男，1993年8月22日出生，汉族，应县人，初中文化，无固定职业，住应县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月11日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2018年6月20日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人马海犯盗窃罪一案，于2018年12月5日作出（2018）晋0622刑初89号刑事判决。判后,原公诉机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派贾雄、张行出庭支持抗诉，原审被告人马海到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人马海系被害人殷某的女婿。殷某持有一张卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡。平时殷某这张卡就放在佛店铁箱子里，用明锁锁着，殷某、吴某（殷某女儿）、马海都知道银行卡的密码，也知道明锁钥匙放置的地方。殷某有时委托马海持此卡办理业务。被告人马海从2017年5月7日开始到2018年3月30日，先后多次从该卡某取出50100元，其中14000元（分三次取出，分别为2018年3月18日取10000元、3月30日取3000元、1000元）是在殷某不知情的情况下擅自取出并用于个人消费。2018年5月30日殷某去银行办理业务时发现该卡金额异常，遂报案。6月11日马海主动到应县公安局投案。经应县公安局侦查终结，马海涉嫌盗窃14000元。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实2018年6月4日应县公安局受理马海盗窃一案。2.到案经过，证实2018年6月11日9时30分许，被告人马海到应县公安局刑警大队投案。3.被告人马海的供述称，2018年3月中旬的一天上午，因为身上没钱花了，趁岳母殷某不在店内，偷出邮政卡到旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行柜面取了10000元现金，取完钱就把卡放回原处回家了。盗完10000元现金后几天，又和上次一样偷偷把卡取出来到旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行自助取款机取了两笔（3000元和1000元）共4000元，取完钱就把卡放回原处回家了。2017年5月7日殷某让我取29000元，我取出钱后给殷某儿子吴东转走一部分，剩下的钱在佛店内给了殷某，给钱的时候我妻子吴某在场，之后我就回家了。2017年10月9日取出4000元和2017年12月2日取出3100元都是我自己在自助取款机取的，是殷某让我取的，取出当天我在佛店内全给了殷某。2017年2月6日和2018年2月22日殷某让我存过钱，给的钱有零有整，在自助取款机和柜面都存过，没存入的钱我就拿回给了殷某。4.被害人殷某的陈述称，2018年5月30日我去银行给邮政卡（卡号：×××）存钱的时候发现卡上的钱被盗了，查询交易记录共被盗取50100元（2017年5月7日被盗取29000元、2017年10月9日被盗取4000元、2017年12月2日被盗取3100元、2018年3月18日被盗取10000元、2018年3月30日被盗取4000元）。以上钱被盗取的事我都不知情，这张卡是我在使用，平时就放在我店铁箱子里，用明锁锁着，我、吴某（女儿）、马海（女婿）都知道钥匙在哪放着，银行卡的密码也只有我们三个人知道。2017年2月6日，我给马海30000元现金，让他存入该卡，查询后发现只存入20800元，被盗9200元。2018年2月22日，我给马海36000元现金，让他存入该卡，查询后发现只存入30450元，被盗5550元。5.证人吴某的证言称，2017年2月6日，我母亲（殷某）让马海（丈夫）给邮政卡存钱的事我记不清了。2018年2月22日，我母亲让马海给邮政卡存钱的事我知道，当天我母亲给了马海钱，给了多少我记不清了，我和马海一起去应县旧玻璃厂对面的邮政储蓄银行存的钱，存钱的时候马海让我在银行外面看电动车，马海自己在银行存的钱，存了多少我不知道，马海这次有没有给我妈拿回没存入的钱我也记不清了。6.殷某被盗银行卡的交易记录，证实被告人马海于2017年5月7日在柜台取了16000元，自助银行取了3000元、3000元、3000元、3000元和1000元；2017年10月9日取了3000元和1000元；2017年12月2日取了3000元和100元；2018年3月18日取了10000元；2018年3月30日取了3000元和1000元。7.辨认笔录、指认笔录在案为凭。8.前科劣迹调查表，证实被告人马海无违法、犯罪记录。9.户籍证明，证实被告人马海的身份信息。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。原审法院认为，被告人马海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。虽然被害人主张卡某所有取款数额50100元均为被告人盗窃，但综合考虑本案的具体情况，认定马海盗窃14000元以外的款额证据尚不够确实充分，依据疑罪从无的原则，仅应认定马海盗窃14000元的犯罪事实。被告人马海主动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以被告人马海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。责令被告人马海退赔被害人殷某的经济损失人民币14000元。原公诉机关抗诉意见：应以50100元认定盗窃数额，原判认定事实错误，量刑畸轻。朔州市人民检察院出庭意见：原判对29000元作为存疑处理确有错误，马海对此拒不供述，不能认定自首。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人马海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于马海盗窃数额的认定，从全案证据来看，被害人殷某的陈述称其邮政卡被盗取数额为50100元，马海认可仅盗窃14000元，其余款项取出后均在佛店内给了殷某,部分款项给的时候其妻在场，其妻吴某称没见过马海给其母钱,其母是否让马海取过钱亦并不知情。显然马海盗窃14000元以外款项的证据仅有殷某陈述，现有证据无法形成完整的证据链条。亦不能仅以吴某没见过马海给钱推断马海供述不实，而采用单一证据殷某陈述来认定盗窃数额，故原判依据疑罪从无的原则认定马海盗窃14000元正确。原审被告人马海主动投案，如实供述了盗窃14000元的犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。抗诉机关及朔州市人民检察院提出的抗诉、出庭意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O一九年二月二十六日书记员 王 芸
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执恢43号 梁子文、林康清、郭楚洁： 申请执行人梁子文、林康清与被执行人郭楚洁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）茂南法民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭楚洁拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁子文、林康清于2019年1月19日向本院申请强制执行，本院已于2020年1月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭楚洁送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书（冻结、扣划）。依法冻结、扣划被执行人郭楚洁银行账户内银行存款共26185.34元至本院执行款账户，因被执行人郭楚洁对本院冻结、划拨其存款有异议且向本院提出执行异议，异议案号：（2020）粤0902执异28号，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0902执异28号执行裁定书（2020年4月21日发生法律效力），驳回郭楚洁的异议请求。 根据本院（2020）粤0902执异28号执行裁定书的内容，本案扣除执行费290元，支付25246.71元案款给申请执行人林康清（申请执行人之一梁子文书面同意由申请执行人林康清收取案款）。退回648.63元给被执行人郭楚洁。现申请执行人于2020年4月26日向本院申请予以结案。 本院认为，本院作出的（2012）茂南法民初字第464号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已扣除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2020）粤0902执恢43号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年二月二十六日
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执复6号 复议申请人（申请执行人）：金塔县金塔宾馆（以下简称金塔宾馆），住所地金塔县解放路**，统一社会信用代码91620921756598962T。 负责人：关世东，该宾馆总经理。 被申请人：杨贵有，男，汉族，生于1961年3月17日，金塔县人，住金塔县。 被执行人：甘肃省金塔县银丝宝棉业有限公司（以下简称银丝宝公司），住，住所地甘肃省金塔县大庄子乡政府所在地一社会信用代码916209217190996116。 法定代表人：杨贵有，该公司经理。 复议申请人金塔宾馆不服金塔县人民法院（2018）甘0921执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金塔县人民法院在执行申请执行人金塔宾馆与被执行人银丝宝公司借款合同纠纷一案中，金塔宾馆于2018年11月8日提出书面申请，申请追加杨贵有为被执行人，金塔县人民法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，金塔宾馆与银丝宝公司借款合同纠纷一案，金塔县人民法院于2018年1月22日作出(2017)甘0921民初882号民事判决书，宣判后，金塔宾馆不服提起上诉。经二审，酒泉市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)甘09民终376号民事判决书，判决银丝宝公司偿还金塔宾馆借款3853813.86元，承担利息357194元，合计4211007.86元，限于判决生效后15日内履行完毕。判决生效后，金塔宾馆于2018年7月26日向金塔县人民法院申请强制执行，金塔县人民法院于2018年7月30日向银丝宝公司送达了执行通知书、报告财产令，银丝宝公司于同年8月16日报告了其财产状况，至目前，案件正在执行中。 金塔县人民法院另查明，银丝宝公司成立于2004年6月18日，注册资268万元，其中杨贵有出资260万元，黄建军出资8万元。经营范围为棉花收购、加工和销售，2017年9月18日，银丝宝公司经金塔县工商行政管理局核准变更登记一人有限责任公司，公司股东由杨贵有和黄建军二人变更为杨贵有一人。2017年1月1日至2018年11月25日，银丝宝公司没有发生相关资金往来账务，公司处于停业状态。 金塔县人民法院认为，银丝宝公司在2018年9月18日之前并非一人有限公司，在此之前，公司账务并未发生资金往来。银丝宝公司变更一人有限公司后，公司与杨贵有之间，并未发生过资金往来，不能认定银丝宝公司和其股东杨贵有财产混同。在本案借款合同纠纷发生时，银丝宝公司并非为一人有限公司，而是有两个股东的普通有限责任公司，适用一人有限公司的法律规定与事实不相符，因此，金塔宾馆申请追加杨贵有为被执行人的请求无事实依据，不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回金塔宾馆追加被执行人的申请。 金塔宾馆向本院申请复议称，一、金塔县人民法院认定事实错误，本案涉及纠纷源于2013年11月，金塔县人民法院在杨贵有没有提供法定证据的情况下，仅以2017年度期间的部分税务申报表，银行流水认定公司账务情况属认定事实错误。二、金塔县人民法院适用法律错误，金塔县人民法院应当依据《公司法》的统一性规定审查本案适用法律作出裁判。故请求撤销金塔县人民法院（2018）甘0921执异42号执行裁定书，追加杨贵有为本案被执行人。 本院查明的事实与金塔县人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行程序中追加被执行人关乎各方主体的切身利益，应严格按照法律法规办理。本案的焦点为复议申请人金塔宾馆申请追加杨贵有为被执行人是否符合法定条件，当事人应如何救济。关于金塔宾馆申请追加杨贵有为被执行人的问题，执行法院依法进行了审查，认为其请求无事实依据，已裁定驳回。关于当事人如何救济的问题，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议，但应当提起诉讼的除外。本案金塔宾馆对驳回申请裁定不服，应当向执行法院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回金塔县金塔宾馆的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年二月十九日 书记员 马 丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11326号原告：尹某，女，1959年5月14日出生，无业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：韩少丹，江苏知缘律师事务所律师。被告：曹某，男，1960年10月10日出生，汉族，中国决策信息网公司员工，住淮安市清江浦区。原告尹某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  颜 芳人民陪审员  徐晓丽人民陪审员  陈益群二〇一九年二月二十二日书 记 员  钱梦轩
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初216号 原告：福清出口加工区开发建设有限公司，住所地福建省福清市出口加工区管委会大楼，统一社会信用代码913501816784607568。 法定代表人：高奕旺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱冠迪，福建拓维律师事务所律师。 被告：远顺（福建）木制品有限公司，住所地福建省福清市新厝镇双屿村，统一社会信用代码91350181699036655K。 法定代表人：叶琛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告福清出口加工区开发建设有限公司与被告远顺（福建）木制品有限公司建设用地使用权转让纠纷一案中，原告于2019年2月22日以原被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对本案申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福清出口加工区开发建设有限公司撤回起诉。 本案案件受理费33012元，减半收取16506元，由原告福清出口加工区开发建设有限公司负担。 审判员  郭才 二〇一九年二月二十三日 书记员  林星
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初2392号   原告：马国国，男，1970年5月20日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：魏金荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：韩巧玲，女，1972年6月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告马国国与被告魏金荣、韩巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国国到庭参加诉讼，被告魏金荣、韩巧玲经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马国国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金33400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏金荣、韩巧玲系夫妻关系。2017年1月2日二被告以生活困难，家有急用，资金周转不开为由，向原告提出借款，因原告与被告魏金荣系朋友关系。遂借款33400元给被告。被告魏金荣于2017年1月2日向其出具借条一张。被告于2017年3月曾还款2000元。后原告多次催要无果。   被告魏金荣、韩巧玲未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。原告向本院提供了被告出具的借条一张、双方微信聊天记录一份证明其主张的事实。经庭审调查，本院查明事实如下：被告魏金荣与被告韩巧玲系夫妻关系。原告马国国与被告魏金荣因均从事苗木买卖生意而结识。自2015年起，被告魏金荣以资金周转困难、女儿上大学等为由陆续向原告借款。2017年1月2日经双方结算，被告魏金荣共欠原告33400元。被告魏金荣向原告马国国出具借条一张，借条内容为：借条今借到马国国叁万叁仟肆佰元整（33400元）。借款人：魏金荣2017年元月2号。后被告魏金荣曾于2017年3月19日偿还原告借款2000元。上述事实，有原告的当庭陈述、被告魏金荣出具的借条一张、被告魏金荣微信还款记录一份予以佐证。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条为凭，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告魏金荣作为借款人向原告借款，其应按双方约定返还借款。被告未能还款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。由于原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或是基于二被告夫妻共同意思表示所欠借款，原告马国国请求被告韩巧玲偿还借款本金的主张，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告魏金荣偿还原告马国国借款31400元。   二、驳回原告马国国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费635元，由被告魏金荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 景飞飞   人民陪审员 刘 震   人民陪审员 樊丽萍     二O二O年二月二十八日   书 记 员 常 青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初227号 原告：临沂帝城建筑工程有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道赵庄工业园。 负责人：陈坤，总经理。 委托诉讼代理人：孙科先，山东三禾律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会，住所地：罗庄区盛庄街道办事处前盛庄小区院内。 负责人：王振霞，村主任。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔律师事务所律师。 原告临沂建筑工程有限公司诉被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂帝城建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙科先、被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会的委托诉讼代理人亓中源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款460893.16元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告（原为村民委员会）于2011年7月6日签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的“前盛庄村五期还建楼3#、4#”工程，工程按770元/平方米计算合同价款（该价款为包死、含税价），工程款支付方式中约定，留合同价款的5%作为质保金，另约定保修期一年，质保金在质量保修期满后14日内返还，合同第三部分违约责任约定，发包方收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款从29天支付违约金，违约金按日万分之三计算，经审计确定总工程款为10160893.16元，该工程于2012年6月10日竣工验收并交付使用。保修期满后，在原告已向被告交付发票的情况下，虽经原告多次主张被告拒不返还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会辩称，我方认为工程款已经结算完毕，不拖欠被告工程款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，原被告签订建筑工程施工合同（GF—1999--0201），约定由原告承建被告发包的前盛庄村五期还建楼3#、4#（后在施工过程中变更为6#、7#号楼）的土建、水、电、暖、卫安装工程，工程按770元/平方米计算合同价款（该价款为包死、含税价），总价款约计9240000元，双方约定工程款被告进驻工地塔吊竖立完毕，拨合同价款的10%，基础完成后，拨至合同价款的20%，三层主体完成，拨合同价款的30%，主体工程完成，拨至合同价款的50%，装饰工程完成后安装时拨至合同价款的70%，工程竣工达到验收条件并交付后拨至合同价款的80%；楼房分配完毕后30日内拨至合同价款的95%；另外5%作为质保金，另双方在工程质量保修书中约定本工程质量保修金为施工合同结算价款的5%，保修期为一年，质保金在质量保修期满后14日内无息返还承包人。另双方在专用条款、通用条款中约定，若发包人违约，应承担违约金额日万分之三的违约金。2012年6月10日，该工经程竣工验收合格。2013年2月4日，该工程结算，总价款为10160893.16元。被告支付9700000元，剩余460893.16元为质保金，保修期届满后，原告多次催要，被告至今尚未支付。 上述事实，根据原被告提供证据及庭审查证材料认定，有关材料均收集记录在卷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订建设工程施工合同后，原告按照合同约定履行了施工义务，该工程经验收合格，且已过双方约定的保修期，故被告应按照合同约定返还质保金460893.16元。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原被告所签订的建设工程施工合同约定，若发包人违约，应承担违约金额日万分之三的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告虽辩称其已全额支付工程款，但其提供的付款凭证不足以证实其主张，对被告的意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二项之规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告临沂建筑工程有限公司工程款460893.16元及违约金。（违约金自2013年6月24日以460893.16元为基数，按日万分之三计算至付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费8214元，由被告临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张荣倩
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保16号申请人：孟宪红，女，1983年6月23日出生，汉族，住桦南县。被申请人：蔡永波，女，1969年12月31日出生，汉族，住桦南县。申请人孟宪红于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡永波在桦南县农村信用合作联社工资卡（账号46×××38），每月工资5011元中冻结3507.7元,但后经双方自行协商，被申请人蔡永波申请本院全额冻结其月工资额，申请人孟宪红人也变更请求，请求全额冻结被申请人蔡永波月工资额，孟宪红提供担保人闵刚强在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县储汇营业所定期存单（账号：03×××98，人民币100000元）担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对被申请人蔡永波在桦南县农村信用合作联社工资卡（账号46×××38），每月工资5011元全额冻结。冻结期限一年，自2019年2月22日至2020年2月21日止；二、申请人孟宪红提供的担保人闵刚强在中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县储汇营业所定期存款（账号：03×××98，人民币100000元）予以冻结，冻结期限一年，自2019年2月22日至2020年2月21日止；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上述冻结款在冻结额内停止支取等。案件申请费820元，由申请人孟宪红预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丛峰二○一九年二月二十二日书记员周美辰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢169号李忠久：申请执行人陈南光与被执行人李忠久民间借贷纠纷一案［原执行案号：（2016）浙0324执2176号］，本案在执行过程中，被执行人李忠久已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢169号、（2016）浙0324执2176号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执562号申请执行人童彦萍，女，1983年6月22日出生，汉族，职员，住木兰县。被执行人王洪波，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人刘立军，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据（2018）黑0126民初1735号民事判决书，依法受理的童彦萍申请执行王洪波、刘立军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人王洪波名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王洪波名下的车辆(黑Ｌ×××**、五菱牌、H31、识别代码190386）予以查封，查封期间不得抵押，变卖。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年二月二十六日书记员 刘玉琳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执868-4号 申请执行人:六安市融资担保有限公司,住所地六安市皖西路城投大厦，组织机构代码55455037-0。 法定代表人：徐浩，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被执行人:六安市润丰商贸有限责任公司,住所地六安市裕安区个体经营园,组织机构代码68361020-2。 法定代表人：杨明宏，该公司总经理。 被执行人:六安市永辉工贸有限责任公司,住所地安徽省六安市裕安区个体经营园,组织机构代码74893951-X。 法定代表人：张显文，该公司总经理。 被执行人:高从容,女,汉族，出生,住六安市金安区。 被执行人:杨明宏,男,汉族，出生,住安徽省肥西县。 被执行人:张显文,男,汉族，出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:许光荣,女,汉族，出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:张显明,男,汉族，出生,住安徽省六安市金安区。 以上被告共同委托诉讼代理人:林海，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人:张荣寿,男,汉族，1943年2月19日出生,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人张显文等追偿权纠纷一案中，因申请人书面同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人张显文等追偿权纠纷一案中，因申请人书面同意撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1502执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长郭向东 审判员马从军 审判员杨冰 二〇一九年二月十二日 书记员程伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2019）晋1024民初2550号   原告：余鑫，女，1994年2月28日出生，汉族，住陕西省石泉县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：樊红芳，女，1974年5月9日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：郭金虎，男，1980年6月28日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   被告：郭龙龙，男，1984年1月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。   原告余鑫与被告郭金虎、郭龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼，被告郭金虎、郭龙龙经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余鑫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金44000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告郭金虎以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年。到期后，郭金虎无力还款，经双方协商，郭金虎承诺2019年4月20日还款，并向原告出具借条。郭龙龙作为担保人在借条上签字。后被告郭金虎陆续还款6000元，剩余借款44000元至今未还。   被告郭金虎、郭龙龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。原告向本院提供了被告出具的借条一张、2018年4月21日原告在中国邮政储蓄银行取款记录一份证明其主张的事实。经庭审调查，本院查明事实如下：被告郭金虎与被告郭龙龙系兄弟关系。2018年4月21日，被告郭金虎以资金周转困难为由向原告余鑫借款。当日，双方同去中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县关帝庙营业所，原告余鑫从其银行卡中取出现金42500元，加上原告自带的现金7500元，总计50000元当场交付被告郭金虎，双方口头约定借款期限半年。到期后郭金虎无力还款于2018年10月21日向原告出具借条一张，被告郭龙龙作为担保人在借条上签字。借条内容为：今借到余鑫现金伍万元正（50000元）于2019年4月20号归还借款人：郭金虎担保人郭龙龙2018.10.21号。之后被告郭金虎陆续偿还原告借款6000元。上述事实，有原告的陈述及银行取款记录、被告郭金虎、郭龙龙出具的借条一张予以佐证。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告书写的借条为凭，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告郭金虎作为借款人向原告借款，其应按双方约定返还借款。借款逾期后被告未能还款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，本院予以支持。被告未能还款给原告造成经济损失，因原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告郭龙龙自愿为被告郭金虎的借款承担担保责任，原告在担保期限内向其主张权利，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   1被告郭金虎归还原告余鑫借款44000元及利息（自起诉之日2019年10月15日至借款还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十五日内履行。   2被告郭龙龙对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告郭金虎、郭龙龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 景飞飞   人民陪审员 刘 震   人民陪审员 樊丽萍     二O二O年二月十七日   书 记 员 常 青
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0822财保19号 申请人：周晓丽，女，1973年3月6日出生，汉族，住桦南县。 被申请人：付文芹，女，1952年7月30日出生，汉族，住桦南县。 申请人周晓丽于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付文芹在中国邮政储蓄银行桦南县支行工资卡（账号62×××85）冻结一年，周晓丽提供担保人李春辉所有的斯巴鲁越野车，车牌照为黑Ｄ×××××号及其所有林地（梨树乡大胜村清河屯西侧清河屯西甸子）面积2.07公顷担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，被申请人同意全额冻结应予以全额冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对被申请人付文芹在中国邮政储蓄银行桦南县支行工资卡（账号62×××85），工资全额冻结。冻结期限一年，自2019年2月28日至2020年2月27日止； 二、对申请人周晓丽提供的担保人李春辉所有的斯巴鲁越野车，车牌照为黑Ｄ×××××号及其所有林地（梨树乡大胜村清河屯西侧清河屯西甸子）面积2.07公顷，查封期限一年，自2019年2月28日至2020年2月27日止； 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 四、上述冻结款项在冻结期间停止支取；查封车辆，林地在查封期间允许使用，但不允许转让、变买、毁损等，一切风险责任由保证人承担。 案件申请费1720元，由申请人周晓丽预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丛峰 二○一九年二月二十八日书记员周美辰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0391民初1435号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陈熙（曾用名：陈骏霖），男，1964年9月12日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告陈熙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，被告陈熙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈熙偿还信用卡欠款本金人民币47931.34元（币种下同）、利息13483.63元、滞纳金16288.1元、违约金0元、其他费用2060元（利息、滞纳金、违约金和其他费用等仅计算至2016年10月28日）；2.判令被告陈熙承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实与理由：被告陈熙于2014年6月11日在原告中信银行处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××98。被告陈熙开卡消费后，未按约定偿还信用卡欠款，至今已发生欠款本息费用共计79763.07元（截止计算至2016年10月28日）。经原告中信银行多次催收，被告陈熙仍不予偿还。为维护自身合法权益，原告中信银行提起本案诉讼。被告陈熙未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表、领用合约；2.余额构成表；3.被告陈熙中信银行信用卡账户交易流水；4.原告中信银行催收历史。上述证据经本院审慎核查，未发现疑点。被告陈熙经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理查明，被告陈熙于2014年6月11日向原告中信银行申领信用卡，并填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》。上述《中信白金信用卡（个人卡）申请表》的声明签署处有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容，被告陈熙签名确认。《中信白金信用卡（个人卡）申请表》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受年息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合同另有约定外，申领人及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；申领人及其附属卡持卡人账单出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行中信信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理；申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。该领用合约附表收费标准中规定，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；原告中信银行经审批同意给予被告陈熙办理信用卡，卡号：40×××98。后被告陈熙开通并使用该信用卡进行消费。截止至2016年10月28日，被告陈熙尚欠原告中信银行的信用卡贷款本金为47931.34元、零售利息6009.06元、滞纳金16288.1元、现金利息7474.57元、年费2000元、取现手续费60元。原告中信银行向被告陈熙催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈熙系台湾地区居民，本案为涉台信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案双方当事人签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因本案的原告中信银行及信用卡消费地均在中华人民共和国大陆，因此，本案应适用中华人民共和国大陆法律作为解决信用卡纠纷的准据法。被告陈熙作为信用卡申领人向原告中信银行申领信用卡，双方为此签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告陈熙持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告陈熙偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息、年费、取现手续费，符合《中信白金信用卡（个人卡）申请表》的约定，合法有据，本院予以支持。被告陈熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈熙应于本判决生效之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币47931.34元、利息人民币13483.63元、滞纳金人民币16288.1元、违约金人民币0元、其他费用人民币2060元，共计人民币79763.07元。如果被告陈熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1794元由被告陈熙负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告陈熙可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  贾丽新人民陪审员  王 明二〇一九年二月二十七日书 记 员  袁天园书 记 员  詹惠婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初656号 原告：邱文三，男，1973年9月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘保国，男，1979年8月8日出生，汉族，现住漳浦县。 原告邱文三诉被告刘保国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑枝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告邱文三到庭参加诉讼，被告刘保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文三向本院提出诉讼请求：判令刘保国偿还拖欠的货款17880元。事实和理由：刘保国从2015年起持续向邱文三购买烟、酒等日杂物品，截至2018年6月10日双方结算，刘保国累计结欠货款17880元，并出具欠条一张，承诺三个月内还清拖欠货款，然而，刘保国在其承诺的还款期限届满后未能履约还款，经多次催讨，刘保国拒不偿还。 刘保国未向本院提交答辩意见。 邱文三为证明其主张向本院提交欠条1张及其在法庭上的陈述为据。刘保国经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：刘保国从2015年起多次向邱文三购买日杂物品，2018年6月10日，双方进行结算，刘保国认欠邱文三货款17880元，并出具一张欠条作为欠款凭据，欠条约定三个月内还清。还款期限届满后，经催讨，刘保国拒不偿还。 本院认为，刘保国向邱文三购买日杂物品，结欠货款有“欠条”为证，事实清楚，证据充分，双方的买卖合法有效，债权债务关系明确。经催讨，刘保国应予以偿还。邱文三请求刘保国偿还货款17880元有事实和法律依据，本院予以支持。刘保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘保国应于本判决生效之日起十日内偿还邱文三货款17880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费247元，减半收取123.5元，由刘保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年二月十四日 书记员  刘丽兰 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14249号原告：李飞，男，汉族，1989年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张军，男，汉族，1985年4月6日出生，住址贵州省六枝特区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还原告本金46667元及利息15000元；2.由被告承担诉讼费用。被告未答辩。相关案情2018年12月至2019年2月16日期间，原告陆续向被告转账共计50300元。原告称通过网贷平台借钱后陆续提供给被告使用，网贷合同约定每月还款6167元，故要求被告每月向原告还款6167元。原告未提交网贷合同，但提交了被告手写的《借条》，内容为：本人张军向李飞借款5万元整，分期12个月还，于2019年3月3日起开始每月还本息6167元整。2019年3月2日、2019年4月19日，被告分别向原告转账6167元。原告称，此后被告未再还款。判决结果原告提交了被告签名的《借条》和转账记录，内容基本吻合，能够证明原被告之间构成民间借贷关系。关于借款本金，转账记录显示的金额和《借条》记载不一致，本院以《借条》记载为准，认定借款本金为50000元，但借款日期以最后一笔转账的2019年2月16日为准。《借条》中约定的年利率超过了36%，约定无效。被告于2020年3月2日、2019年4月19日分别还款6167元，本院按照年利率36%进行抵扣，超过36%的部分，抵扣本金，未达到36%但超过24%的部分，不计算欠息，不抵扣本金，未达到24%的部分，按24%计算欠息。计算经过如下图：单位：元            日期              本金              还款              天数              应还利息(36%/年)              抵扣      利息              抵扣      本金              本金余额                  2019-2-16              50000                                                                                    50000                  2019-3-2                            6167              14              690              690              5477              44523                  2019-4-19                            6167              48              2108              2108              4059              40464                  合计              50000              12334                                          2798              9536                    根据上图，自2019年4月20日起，被告尚欠原告本金为40464元，并且自此之后应该按照年利率24%向原告支付利息。经询问，原告请求的利息是2019年5月3日至2020年2月3日期间的利息，并明确此后的利息没有请求。故本院按照年利率24%计算请求期间的利息为7370元，原告请求的利息超出本院计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金40464元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2019年5月3日至2020年2月3日期间的利息7370元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.68元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计670.84元，减半收取部分由被告负担520.36元，由原告负担150.48元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年六月三十日法官助理周艺书记员赖霖姗
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢168号夏金海：申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司与被执行人夏金海买卖合同纠纷一案［原执行案号：（2013）温永执民字第37号］，本案在执行过程中，被执行人夏金海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢168号、（2013）温永执民字第37号案件执行完毕。二〇一九年二月十四日
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12230号原告：贵州货车帮小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：罗鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭杰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗宇，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告：黄艳华，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告贵州货车帮小额贷款有限公司（以下简称货车帮小贷公司）与被告黄艳华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告货车帮小贷公司委托诉讼代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告黄艳华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告货车帮小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金15000元及利息3060元；2.判令被告向原告支付罚息直至还清借款本息之日止（罚息以逾期未偿还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至还清借款本息之日止，暂计算至2020年7月27日的罚息为1650元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因日常消费需求，于2019年2月13日通过“货车帮”平台与原告签订了一份《“司机贷”个人小额借款协议》，向原告借款15000元，约定借款期限12个月，月利率为1.7%，若未按时足额偿还借款本息则需每日按欠款总额的1‰计付罚息，并约定管辖法院为原告住所地法院。原告于合同成立之日按照协议约定向被告银行账户转账15000元，但被告未按约还本付息。原告现诉至法院，诉请如前。被告黄艳华未作答辩。经审理查明：原告货车帮小贷公司成立于2016年12月20日，经营范围包括小额贷款、票据贴现业务等，贵州省人民政府金融工作办公室黔府金函（2016）82号《关于同意贵州货车帮小额贷款有限公司开业的批复》中，核准原告经营上述业务。被告黄艳华向原告借款，双方通过满帮平台签订了一份借款协议，协议签订及借款、还款等情况如下：            合同名称              《“司机贷”个人小额借款协议》                  签订日期              2019年2月13日                  借款用途              日常消费                  借款金额              15000元                  借款期限              12个月                  借款利率              月利率1.7%                  还款期数              12期                  还款方式              约定等本等息                  逾期利息              每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付罚息                  款项交付      情况              合同签订日已通过银行转款交付15000元                  还本付息情况              未还本付息      另，原告陈述，借期利息系以借款本金为基数按照合同约定利率计算，现主张利息系以未偿还期数中每期利息累计所得；逾期利息（罚息）合同虽约定每逾期一日按应还未还款项总额的1‰支付，原告自愿调整为以欠付本金为基数从借款期限届满之次日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告签订的《“司机贷”个人小额借款协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。上述协议对借款金额、借款期限、借期利息、逾期利息、还款方式、违约责任等均进行了明确约定。原告按约出借了款项15000元，但被告未按约还款，故对原告主张被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。对于原告主张借期内按合同约定利率计算利息、逾期按月利率2%计算罚息的诉讼请求，均超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的司法保护上限，本案所涉借贷行为发生在2019年8月20日前，本院参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍（3.85%×4=15.4%）予以支持，经核算，被告应支付原告截至2020年7月27日的借期利息及逾期利息共计3407.25元，2020年7月27日之后的逾期利息以15000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至借款本息付清之日止。被告黄艳华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州货车帮小额贷款有限公司借款本金15000元及支付截至2020年7月27日的利息（包括逾期利息）3407.25元，2020年7月27日之后的逾期利息以欠付本金15000元为基数按照年利率15.4%的标准计算至本息清偿之日止；二、驳回原告贵州货车帮小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵州货车帮小额贷款有限公司负担3元，被告黄艳华负担47元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月十七日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执478号 申请执行人：刘杰，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：冯超，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李辉（又名李晓辉），男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请人刘杰与冯超、李辉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执478号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年二月二十六日 书记员 叶大伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1249号 原告龚仕华，男，汉族，1962年7月14日生，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人孙歌，与原告系表亲关系。 被告廊坊市蜂鸟装饰工程有限公司，地址廊坊市广阳区浙商广场********。 法定代表人贾淑华，董事长。 委托代理人尚书，公司员工。 原告龚仕华与被告廊坊市蜂鸟装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙歌、被告委托代理人尚书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龚仕华诉称，原告龚仕华于2017年8月22日由朱美龙带领到被告公司从事木工、吊顶等装修工作，工资每天8小时240元，加班每小时40元。2017年8月22日，原告进入该单位在承德市滦平县内装修工地开始装修工作。2017年9月23日下午，原告在安装吊顶石膏板过程中受伤。廊坊市人力资源和社会保障局以申请人无劳动合同为由，认定双方不存在劳动关系，不予受理工伤认定申请。故诉请法院判令原告龚仕华与被告廊坊市蜂鸟装饰工程有限公司之间存在事实劳动关系。 被告廊坊市蜂鸟装饰工程有限公司辩称，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案【2017】第251号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告与被告之间没有建立劳动关系的合意。即使原告在金山岭国际射击场工地工作，也不表示其与被告之间存在劳动关系，原告并不受被告公司规章制度的约束，也没有证据证明原告向其发放过劳动报酬。原告是受包工头所雇，听其指挥并由其发放工资。 经审理查明，2017年原告龚仕华在承德市滦平县内装修工地从事装修工作。2017年9月23日下午，原告在安装吊顶石膏板过程中受伤。此后，原告提出仲裁申请，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案【2017】第251号裁决书，裁定驳回龚仕华的仲裁请求。庭审中，原告提供的证据包括：1.河北建设集团股份有限公司与被告签订的施工协议复印件，用以证明原、被告之间存在劳动关系；2.仲裁庭审笔录，用以证明原告在朱美龙带领下工作，刘建伟是公司经理；3.林国青、王忠好、朱美龙的证人证言，用以证明原告在被告处工作；4.原告和刘建伟、朱美龙的通话录音，用以证命他们是如何协商赔偿问题，隐瞒被告公司地址。 以上事实有广劳仲案【2017】第251号裁决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告主张在被告承包的工程工地从事装修工作，但原告庭审中提交的一系列证据，均不足以证实其主张，且并未提供劳动合同、工资记录等任何相关证据证明原告与被告公司之间存在劳动关系，无法形成完整的证据链，故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下： 原告龚仕华与被告廊坊市蜂鸟装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元由原告龚仕华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 晶
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执恢19号周欢喜：芒市人民法院刑事审判庭移送执行周欢喜罚金一案，执行标的10000.00元。现周欢喜已履行人民币10000.00元。至此，本院申请执行的（2017）云3103刑初31号刑事判决书、（2017）云3103执1565号终结本次执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1552号之一申请执行人：贵州新峰建材市场经营管理有限公司，住所地凯里经济开发区凯开大道南侧。法定代表人：罗均明，经理。被执行人：高红，女，1991年8月1日出生，苗族，住凯里市。因被执行人高红逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2427号民事调解书确定的义务，即被执行人高红应在2017年8月31日前支付申请执行人贵州新峰建材市场经营管理有限公司租金及物业管理费2万元。现申请执行人已按法律规定向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费212元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，申请执行人贵州新峰建材市场经营管理有限公司希望与被执行人案外达成和解为由，向本院撤销本案的强制执行申请，但不放弃对被执行人高红财产继续申请强制执行的权利。本院认为，申请执行人贵州新峰建材市场经营管理有限公司撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601执1552号案的强制执行申请。如申请执行人贵州新峰建材市场经营管理有限公司再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘政旭二〇一九年二月二十六日法官助理吴祖清书记员潘晓朕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1727民初3159号 原告：许留保，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：牛玉海，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：张国华，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告许留保与被告牛玉海、张国华承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告许留保和被告牛玉海到庭参加了诉讼，被告张国华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许留保向本院提出诉讼请求：1.判决牛玉海、张国华支付报酬14479元；2.诉讼费用由牛玉海、张国华负担。事实和理由：2017年7月，牛玉海和张国华在菏泽市定陶区××镇××楼村建造三个大棚，许留保负责其中的焊接和组装。双方约定，焊接报酬33元／个，组装报酬45元／米。经结算，焊接数目265个，报酬8745元；组装长度330米，报酬14850元。许留保另外又焊接棚头，报酬500元。以上报酬合计24095元。牛玉海和张国华已经支付的报酬10000元中包含许留保提供的价值384元的焊条，故实际支付报酬9616元。经多次催要，牛玉海和张国华拒不支付剩余报酬14479元。 牛玉海辩称，许留保提供劳务的三个大棚，为牛玉海和张国华共同共有。许留保未按照约定交付全部工作成果，给牛玉海和张国华造成了损失。 张国华未提交答辩状。 经审理查明：2017年7月，牛玉海和张国华合伙在菏泽市定陶区××镇××楼村建造三个大棚，许留保负责其中的焊接和组装。双方约定，焊接报酬33元／个，组装报酬45元／米。经结算，焊接数目265个，组装长度321米。2017年7月，牛玉海支付许留保报酬10000元。2017年10月，牛玉海和张国华解散合伙关系。 以上事实，有询问笔录和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，许留保按照牛玉海和张国华的要求，以自己的设备、技术和劳力为牛玉海和张国华提供劳务并交付工作成果，故案由应为承揽合同纠纷而非劳务合同纠纷。 承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果，并按照约定的期限支付报酬。本案中，许留保为牛玉海和张国华提供焊接和组装等劳务，牛玉海和张国华应当支付相应的报酬，报酬总额为23190元(33元/个×265个＋45元/米×321米＝8745元＋14445元)。扣除牛玉海已经支付的报酬10000元，牛玉海和张国华还应当支付报酬13190元。 牛玉海认为许留保交付的工作成果不合格，并给其生产经营造成了损失，但并未提供证据予以证明。许留保可另行主张权利。 张国华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 牛玉海、张国华于本判决生效之日起七日内支付许留保报酬13190元，牛玉海和张国华互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由许留保负担7元，由牛玉海、张国华负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  王洁静