wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2168号原告：徐同庆，男，汉族，1989年11月4日出生，住微山县。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：朱旭阳，男，汉族，1989年9月21日出生，住江苏省睢宁县。原告徐同庆与被告朱旭阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告朱旭阳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。徐同庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行协议，向原告支付现金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随张久光在被告的工地干活时，右手掌骨折并行内固定术。原告出院后与张久光及被告朱旭阳三人协商，二人同意除原告住院期间的张久光支付的住院费用外，二人再另行向原告支付误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等总计25000元。2018年8月5日，原告与张久光、被告朱旭阳在其二人工地睢宁县分别签订了《协议书》，约定张久光支付10000元，被告朱旭阳支付15000元。以上共计25000元，于2018年8月5日支付。当日，张久光履行了协议给付义务，而被告朱旭阳至今未履行。被告朱旭阳的行为违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，提起诉讼。原告徐同庆向本院提交以下证据支持其诉讼请求:证据一、协议书两份。证明原告跟随张久光在被告处从事水电工作期间受伤，被告与张久光同意两人向原告支付后续治疗费、误工费、住院伙食补助费共计2.5万元，即张久光于2018年8月5日向原告支付1万元，已履行完毕。被告朱旭阳于2018年8月5日前向原告支付15000元。后经原告及其代理人向被告催要，被告拒不支付。证据二、代理人与被告催款的短信截图两份及原始载体手机。证明催款情况。证据三、被告的身份证复印件。证明被告的身份情况。证据四、病历、住院发票共计9116.25元，住院费用明细一张。证明原告在住院期间医疗费的支出情况。证据五、张久光与徐同庆的电话录音。证明原告跟随张久光在被告工地干活受伤的事实，及原告工资每天130元的事实。被告朱旭阳未答辩，未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告徐同庆提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告朱旭阳未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告跟随张久光在被告的工地干活时右手掌骨折，2018年5月23日，原告在睢宁县卫生院进行了DR检查，确认右第四掌骨斜形骨折。2018年5月24日，因护理问题，原告回微山县人民医院住院治疗，实施手术治疗，至2018年6月2日治愈出院。支出治疗费9116.25元。2018年6月2日出院时，微山县人民医院出具诊断证明书，建议休息一个月，加强营养，不适随诊，术后一年半至二年半取出内固定物。2018年8月5日，原告与被告朱旭阳达成赔偿协议，协议书载明，一、本协议签订后，乙方（被告）于2018年8月5日前一次性向甲方（原告）支付误工费，住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计15000元。二、本协议为一次性处理终结协议，双方再无纠纷。甲方不得再就此事向乙方再主张任何费用及提起诉讼。三、如乙方未按上述约定时间向甲方付款。甲方有权在甲方居住地人民法院就本协议提起诉讼。本院认为，原告徐同庆作为雇员，在从事雇佣活动中，人身受到损害，被告朱旭阳作为雇主，应当依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告之间已就赔偿事宜达成协议，该协议合法有效，被告未履行协议义务，且被告不到庭应诉，应当承担对已不利的后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱旭阳于本判决生效后十日内赔偿原告徐同庆医疗费等各项损失共计15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告朱旭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民陪审员  赵福常人民陪审员  王延河二〇一九年二月十一日书 记 员  付浩然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执501号 申请执行人：石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，系该公司董事长。被执行人：张鹤，男性，1987年08月27出生，汉族，住大武口区号。被执行人：王莉娟，女性，1989年09月01出生，汉族，住大武口区号。被执行人：陈成，男性，1967年06月26出生，汉族，住大武口区。被执行人：刘学玲，女性，1968年04月03出生，汉族，住大武口区。被执行人：魏军刚，男性，1978年02月16出生，汉族，住大武口区。被执行人：赵芳芳，女性，1979年10月06出生，汉族，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初1668号民事判决书，责令被执行人张鹤、王莉娟、陈成、刘学玲、魏军刚、赵芳芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鹤、王莉娟、陈成、刘学玲、魏军刚、赵芳芳在银行等金融机构的存款43211元（其中执行标的42671元、执行费540元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年二月二十日 书 记 员  马富梅
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翔，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹锡涛，男，汉族，住重庆市垫江县。二审被上诉人（一审被告）：宁夏新思维房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘占军，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区惠农区。法定代表人：朱智，该公司董事长。再审申请人李翔与被申请人尹锡涛、二审被上诉人宁夏新思维房地产开发有限公司（以下简称新思维公司）、宁夏石嘴山旭飞建设（集团）有限公司（以下简称旭飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翔申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.本案工程量认定应以一审法院从贺兰县住建局调取的工程量备案资料为准，该资料与施工图纸所载明的工程量一致。李卫平与王文礼既不是旭飞公司的工作人员也不是李翔授权指定的对于工程量确认的人员，其二人对工程量的确认，不能代表工程欠款的结算事实。2.楼梯间的地砖、墙砖包括在土建工程中，尹锡涛未按约定完成楼梯间的地砖、墙砖的粘贴施工，理应从应付工程款中扣除该粘贴项工作的工程款。3.施工图纸中标注要求土建施工要预留空调洞和壁挂炉洞及雨落管安装，但由于尹锡涛违约没有完成上述工程内容，应当扣除其相应的工程款。4.尹锡涛违反约定及施工现场的安全管理规定被建设方、监理单位及施工单位处罚，尹锡涛应当承担相应的罚款。5.李翔为尹锡涛垫付了尹锡涛应当赔给付杨继富的医药费、误工费等赔偿款，尹锡涛应当向李翔返还该笔款项。（二）一、二审法院适用法律错误。1.工程质量保修义务是建设工程施工合同的法定义务，尹锡涛应当承担其法定义务对其承包工程中的质量问题予以修缮，由于尹锡涛不履行其法定义务，因此应当扣除未施工的项目及未履行保修义务产生的赔偿责任。2.由于尹锡涛不履行法定及约定义务导致其施工的工程无法竣工、结算，因此才有部分工程款未付，李翔不应承担尹锡涛要求的逾期付款利息。3.依法纳税是施工方的法定义务，本案为建设工程施工合同纠纷，实际施工人应当依法纳税并向建设方提供发票。综上，李翔依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。尹锡涛、旭飞公司均未提交书面答辩意见。新思维公司辩称，一、二审中相关证据已证实，新思维公司履行了相关付款义务，不存在欠付涉案工程款的情形，不应当在本案中负担义务。同时，新思维公司并非本案争议的当事方，对案件事实细节并不知悉。本院经审查认为，关于尹锡涛施工的涉案工程量的问题，尹锡涛依据案外人李卫平与王文礼出具的工程量清单，向李翔主张工程款。经核，李卫平、王文礼在多份盖有旭飞公司印章及住建部门的备案资料中均有签字，且李翔在一审庭审笔录中陈述李卫平与王文礼是其聘请的涉案工程工作人员，并称“只要有王文礼、李卫平签字的我就认可”，因此一、二审法院据此确认尹锡涛施工的工程量并计算工程款有事实依据，李翔再审称不应以此为结算依据的理由不能成立。关于楼梯间的地砖、墙砖的粘贴施工、空调洞和壁挂炉洞及雨落管安装的问题，李翔主张该部分工程包含在尹锡涛的施工内容中，尹锡涛未实际施工，应扣除相应费用。经核，双方签订的《工程劳务承包协议》中未约定包含该部分施工内容，双方也未就该施工内容另行约定，李翔提交的证据不足以证实该部分费用应予扣除的事实，因此李翔的该项再审理由不能成立。关于罚款的问题，李翔在二审中并未就罚款问题提出上诉，视为其对该项判决的认可，且李翔一审中提交的罚款单不能证实全部系尹锡涛施工部分工程所产生的罚款，一审法院对罚款的认定并无不当，李翔的该项再审理由不能成立。关于李翔主张垫付杨继富的医药费、误工费等费用问题，李翔在一审中未主张该部分费用，其在二审中提出应从予扣除，但其所举证据不能证实该项主张，二审法院未予处理并无不当，李翔的该项再审理由不能成立。关于维修费用问题，经核，一审法院认为在涉案工程竣工验收两年内，李翔委托第三方进行维修，实际产生的54170元维修费用应由尹锡涛承担，并已从应付款项中予以扣除，李翔的该项再审理由无事实依据。关于逾期付款利息问题，2015年12月22日，案外人李卫平与王文礼出具了尹锡涛完成涉案工程的工程量清单，李翔应据此向尹锡涛支付下欠款项，李翔此后未支付下欠款项的行为构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，一、二审法院判决由李翔支付尹锡涛逾期付款利息有事实和法律依据，李翔的该项再审理由不能成立。关于提供发票的问题，李翔再审称尹锡涛未依法纳税、未开具发票，但其在一、二审中均未提出抗辩或反诉进行主张，其该项再审理由不能成立。综上，再审申请人李翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翔的再审申请。审  判  长   吴 锋审  判  员   张娜瑞审  判  员   宋成祥二〇一九年二月二十七日书  记  员   张适清
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初404号原告：张素华，女，1976年4月20日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：冯志春，男，1963年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告张素华与被告冯志春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张素华于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张素华的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张素华撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由张素华负担。审判员  杨卫东二〇一九年二月二十六日书记员  黄婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初94号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：苏日生，任董事长。委托诉讼代理人：原健欣，女，系该公司员工。被告：吴志洪，男，1969年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告吴志洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月12日以被告已缴纳物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费74.34元，因适用小额诉讼程序结案，减半收取计37.17元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年二月十八日书记员  林露珠
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1034号席春雨：你诉与安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年二月十五日
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保48号 广东粤财投资控股有限公司、高州市新洋皮革制品有限公司、李敬唐： 关于申请人广东粤财投资控股有限公司与被申请人高州市新洋皮革制品有限公司、李敬唐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初378号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李敬唐名下位于高州市工业大道的楼房一幢的50%【证号：0059123号】进行查封保全，查封期限为3年，自2019年2月3日至2022年2月2日。 二、对被申请人李敬唐开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：627564079022CNY0）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：627553200553CNY0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市沙河路支行的账户（账号：605922033260131396）限额11147340元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年2日15日至2020年2月15日。 特此告知。 二〇一九年二月二十五日
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终9号上诉人（原审自诉人）沈华弟。上诉人（原审自诉人）任庆玲。原审被告人袁光明。原审被告人胡永巧。淮安市淮阴区人民法院审理自诉人沈华弟、任庆玲指控被告人袁光明、胡永巧犯故意毁坏财物罪一案，于2018年10月31日作出（2018）苏0891刑初184号刑事裁定。宣判后，原审自诉人沈华弟、任庆玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问上诉人、原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人沈华第、任庆玲上诉称，原审被告人袁光明、胡永巧故意毁坏其房屋，已构成故意毁坏财物罪。本院认为，上诉人沈华第、任庆玲起诉指控原审被告人袁光明、胡永巧犯故意毁坏财物罪，原审法院审查后，因该案缺乏罪证，驳回起诉正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  冯 旭审 判 员  凡振峰二〇一九年二月二十五日法官助理  李纪森书 记 员  葛剑扬
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3015号原告：欧基业，男，1993年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：林敏，男，1962年12月24日出生，汉族，阳春市人，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：陆祖练，男，1959年11月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：张德锋，男，1964年4月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，被告：阳春市德富家具有限公司，住所地阳春市春城镇黎湖工业区罗运岗岭脚。法定代表人：张德锋，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。原告欧基业诉被告张德锋、阳春市德富家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告欧基业的委托诉讼代理人林敏、陆祖练，被告张德锋、阳春市德富家具有限公司的共同委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧基业向本院提出诉讼请求：判令被告张德锋、阳春市德富家具有限公司支付尚欠工资51000元（从2016年1月至2017年5月，共17个月，按每月3000元计算）给原告欧基业。事实与理由：阳春市德富家具有限公司于2013年11月停产，公司安排我留守工作，我当时与公司无签订劳动合同，从2016年1月至2017年5月，我一直没有领取过工资，因公司银行贷款和债务较多，目前只等法院拍卖财产后由法院分配和发放我的工资42500元。请法院依法判决。被告张德锋、阳春市德富家具有限公司共同辩称，拖欠工资属实，对原告的诉讼请求没有意见。因阳春市德富家具有限公司债务较多，无法支付工资。经审理查明，被告阳春市德富家具有限公司于2009年11月25日依法登记成立，经营范围：木家具、木制品、圣诞工艺品、彩瓷、铁制品、树脂工艺品及芒、竹、藤、草制品的生产、加工、销售以及上述产品的原材料收购、加工、销售；货物进出口。2013年10月，该公司停止生产经营。原告主张从2014年7月入职，当时与被告阳春市德富家具有限公司没有签订劳动合同，没有购买社会保险。2016年1月1日至2017年5月作为留守人员，继续在被告阳春市德富家具有限公司从事保安员工作，月工资3000元，同时从事保安员工作的共12人。欧基业作为申请人于2018年9月申请仲裁，请求支付至2017年5月的工资51000元。2018年9月28日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字〔2018〕第62号仲裁裁决书，认为双方未能提供诸如工资支付台账、会计记账、考勤记录、工作时间、工作地点证据等证明双方存在劳动关系并拖欠工资，裁决驳回了申请人欧基业的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起民事诉讼。另查明，2016年3月，阳春市劳动人事争议仲裁委员会曾立案审理过阳春市德富家具有限公司拖欠15名留守人员从2013年6月至2015年12月工资的案件，但本案原告当时没有申请仲裁。2017年10月30日，被告阳春市德富家具有限公司的管理人员陆祖练到阳春市公安局城北派出所报案，认为公司丢失了所有的进货单、考勤表、财会和人事凭证等全部纸质材料，并提供了当时的现场照片。在诉讼中，原告提供了留守人员欧基业工资表、欠条，被告阳春市德富家具有限公司提供了在仲裁后重新制作的包括原告在内的17人的考勤登记表。原告提供的欠条共有2张，其中2017年1月1日欠条载明“今欠欧基业工资从2016年1月1日起至2016年12月31日止，共欠工资叁万陆千元整（￥36000元）。欠款人：张德锋。”2017年6月1日欠条载明“今欠欧基业工资从2017年1月1日起至2017年5月31日止，共欠工资壹万伍千元整（￥15000元）。欠款人：张德锋。”以上事实，有原告和被告的陈述、留守人员欧基业工资表、欠条、阳春市劳动人事争议仲裁委员会春劳人仲案字〔2018〕第62号仲裁裁决书、报警回执、考勤登记表和本院向阳春市公安局城北派出所调取的询问笔录等证据在案证实。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告主张其是被告阳春市德富家具有限公司的留守人员，被告拖欠其2016年1月1日至2017年5月共17个月的工资共51000元，被告予以确认，双方对此并无争议。本案实际是原、被告拟通过司法程序确认其双方的劳动关系及尚欠工资的事实。民事诉讼中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，一般情况下人民法院可以作为案件的事实予以认定，但涉及身份关系或者有可能涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供证据对其双方确认的事实予以佐证。正如原告诉称，因被告欠银行贷款和债务较多，被告的财产已被人民法院查封，等待法院拍卖财产后分配其工资。因此，对原告工资的确认，将会涉及被告阳春市德富家具有限公司其他债权人合法权益，本院必须依法进行审查。本案中，原告虽然提供了由被告制作的留守人员工资表、欠条、考勤登记表等到庭，但没有劳动合同、社保记录、工作证等佐证。考勤登记表是仲裁裁决后重新制作，留守人员欧基业工资表、欠条只有被告阳春市德富家具有限公司盖章和张德锋个人签名，在本案中相当于当事人一方的陈述，属于言词证据，未提供其他证据佐证。被告阳春市德富家具有限公司在停止生产经营后长时间无法支付工资，被告阳春市德富家具有限公司作为用人单位，仍然雇请17人作为留守人员，其中12人作为保安人员每天轮流值班，未能作出合理的解释。另外，原告作为申请人申请仲裁时主张从2014年7月入职，但2016年没有和其他15名员工一同申请仲裁请求支付拖欠工资。对此，原告也未能作出合理的解释。综上，根据原告提供的证据，不足予认定原告2016年1月至2017年5月在被告处工作并且被告尚欠原告工资的事实。综上所述，原告主张被告阳春市德富家具有限公司拖欠工资51000元，证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告欧基业的诉讼请求。案件受理费10元，由原告欧基业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二○二○一九年二月二十七日书记员  严彩萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执3765号申请执行人罗英凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。罗英凯与杨立涛请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特631号裁定书已发生法律效力。申请执行人罗英凯于2019年7月10向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的50000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初47号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人梁乃文，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2018年7月19日被监视居住，2019年1月18日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］25号起诉书指控被告人梁乃文犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉,被告人梁乃文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月12日7时许，被告人梁乃文驾驶桂Ｒ×××××号厢式货车从平南县平山镇往六陈镇方向行驶，途经平南县时，与前方同向行驶由未戴安全头盔、无证的覃某1驾驶的搭乘覃某2、覃某3的达到报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成覃某1受伤经送医院抢救无效死亡,覃某2、覃某3受伤致轻微伤,两车损坏的重大交通事故。平南县公安局交警大队对此交通事故调查后认定，被告人梁乃文负事故主要责任，覃某1负事故次要责任，覃某2、覃某3无责任。 另查明，事故发生后，被告人梁乃文即打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梁乃文与被害人覃某1、覃某2、覃某3的家属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人梁乃文的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁乃文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、入院记录、出院记录、疾病证明书，证人覃某4、陈某、戴某1、谢某的证言，被害人覃某2、覃某3的陈述，尸体检验报告、伤情鉴定意见、车辆检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁乃文违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁乃文犯交通肇事罪罪名成立。被告人梁乃文在事故发生后能主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人梁乃文能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人梁乃文确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，判决如下： 被告人梁乃文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年二月二十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 林钊妃
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黔0621执140号 吴仲武： 本院执行的你申请执行被执行杨飞、姚金平民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十一日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审10号 申请执行人：江门市交通运输局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路82号。 负责人：许春绵，该局局长。 委托代理人：梁润莳、肖金城,均系该局工作人员。 被执行人：东莞市荣能燃料油有限公司蓬江分公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇上岗中心路9号3幢（自编326）。 负责人：周迎风。 申请执行人江门市交通运输局向本院申请强制执行其作出的粤江交罚〔2018〕00454号《行政处罚决定书》，在本院审查过程中，申请执行人江门市交通运输局于2019年2月向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市交通运输局自愿撤回对粤江交罚〔2018〕00454号《行政处罚决定书》的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市交通运输局撤回对粤江交罚〔2018〕00454号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  姚佳纯 审判员  李周旭 二〇一九年二月一日 书记员  梁霭君
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1191执454号申请执行人：王仕庆，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。被执行人：王军，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住。申请执行人王仕庆于2018年8月22日向本院申请执行原告王仕庆与被告王军买卖合同纠纷一案，原审案号（2018）鲁1191民初389号，执行标的69774元，负担执行费947元。执行过程中，被执行人王军于2018年9月14日至2019年2月15日期间多次通过现金支付及银行转账的方式向申请人王仕庆支付执行款69774元，并于2018年12月4日向本院缴纳执行费947元，申请人王仕庆确认收到上述全部款项后，书面放弃迟延履行期间的债务利息请求并申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年二月十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执66号申请执行人：王莲儿,女性,1981年7月17日出生。被执行人：刘安明,男性,1987年10月12日出生。本院在执行申请执行人王莲儿与被执行人刘安明劳务合同纠纷一案中，因申请人王莲儿与被执行人刘安明达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)宁0202执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员   赵晓伟二Ｏ一九年二月二十五日 书记员  庞祥祯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执454号 赵寿良、卢丽娜、梁子添： 本院执行的赵寿良申请卢丽娜、梁子添民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月十三日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初6664号 原告陈明，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。 被告翟前进，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告陈明与被告翟前进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法组成合议庭于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼。被告翟前进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出的诉讼请求：要求被告翟前进返还借款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告翟前进向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未返还。原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告翟前进未作答辩。 原告陈明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2017年9月15日被告翟前进出具的借条一张，证明2017年9月15日被告翟前进向其借款人民币30000元的事实。 庭审中，原告陈明明确表示放弃要求被告翟前进支付利息的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告翟前进向原告陈明借款人民币30000元，未约定借款利率和期限。事后经原告多次催要，被告翟前进至今未返还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借款行为，不违反我国关于民间借贷的相关法律、法规的规定，合法有效。被告翟前进本应在原告催要后及时返还借款，但其至今未返还，故在本案中应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟前进于本判决生效后十日内向原告陈明返还借款本金人民币30000元。 如果被告翟前进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告翟前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  王  建  军 人民陪审员  孙  春  艳 人民陪审员  孙  东  方 二〇一九年二月十五日 法官 助理  王雪书记员穆涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经转票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8156号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告张怀安之子）：张桂男，男，1985年6月7日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告张怀安之女）：张桂荣，女，1983年10月13日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：叶彬,男,1985年8月22日出生,汉族,住新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与原审原告张怀安、被上诉人叶彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因张怀安于2018年11月5日去世，且在张怀安去世前，张怀安的配偶和父母均已去世，张怀安生前育有一子张桂男和一女张桂荣，张桂男和张桂荣亦主动参与本案诉讼，本院依法变更张桂男和张桂荣为本案被上诉人。本院认为，一审中张怀安提出的诉讼请求和一审判决均是建立在张怀安未去世的事实基础之上。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司就一审判决提出上诉后，张怀安的去世，导致本案有关诉讼请求和一审判决所依据的事实基础发生重大变化。综上，由于一审判决后出现新的重要事实，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初2434号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司预交的二审案件受理费4081元予以退回。审判长  祁贵明审判员  陈 颖审判员  黄传宝二〇一九年二月二十一日书记员  何柏村
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4659号 原告：朱元付，男，汉族，1974年1月21日生，户籍地江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：孔国平，男，汉族，1968年7月7日生，住镇江市。 原告朱元付与被告孔国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元付及其委托诉讼代理人陈荣富到庭参加诉讼，被告孔国平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱元付向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告孔国平给付原告货款210500元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔国平因建筑工程需要陆续向原告购买砖块。2016年9月8日双方对账，被告尚欠原告货款210500元。原告多次向被告催要货款未果，故诉讼来院，请求法院判如所请。 被告孔国平未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告发生砖块等材料购销业务往来。2016年9月8日，被告孔国平出具结账单一份给原告朱元付，内容为材料款269480元，已支付70000元；另丁岗工地材料款11000元，总欠210500元，两年内付清。 期满至今，被告孔国平未向原告朱元付支付过材料款。 以上事实，有结账单等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告发生材料款业务往来，被告向原告出具结账单，确认结欠原告材料款210500元的事实，本案事实清楚，证据确实、充分，被告应当向原告支付价款210500元。被告拖欠货款未付引起本纠纷，应当承担民事清偿责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔国平于本判决生效后十日内向原告朱元付支付价款210500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费4458元、公告费600元，合计5058元，由被告孔国平负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年二月十八日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5723号申请人霍瑞华，女，1981年2月2日出生，汉族，北京市瑞时尚生物科技有限公司总经理，住北京市房山区。被执行人潘德群，男，1969年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人霍瑞华与被执行人潘德群民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初9032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行,申请执行标的金额3,829,178.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产。3本院依法冻结被执行人名下银行账户。4、本院轮候查封被执行人名下京（2016）东城区不动产权第×××号房产（查封期限2019年10月24日至2022年10月23日），查封被执行人名下×××号汽车一辆（查封期限2019年10月23日至2021年10月22日）,逾期尚未执行，申请人提前申请续封。所封房产已委托首封法院参与分配。5、本院对被执行人采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的3,829,178.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）洪民二初字第843-3号 解除保全申请人：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路99号中服大厦18层，组织机构代码：10000283-9。 法定代表人：朱宝林。 委托诉讼代理人：于德彬，北京金诚律师事务所律师。 解除保全申请人：江西蓝海国际贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心A座5A层，组织机构代码：15829554-X。 法定代表人：罗小平，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝仕湖、余斐蓉，江西华邦律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：上海康峰实业有限公司，住所地：上海杨浦区黄兴路2005弄2号楼1712-16室，组织机构代码：69875207-8。 法定代表人：陈秀香。 被告（反诉第三人）：宁康，男，汉族，1964年11月22日生，住福建省福安市。 被告（反诉第三人）：陈秀香，女，汉族，1964年2月27日生，住福建省福安市。 第三人：上海旌升实业有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼241室（上海泰和经济开发区），组织机构代码：55151867-4。 法定代表人：王少锋。 原告江西蓝海国际贸易有限公司与被告中国纺织机械和技术进出口有限公司、上海康峰实业有限公司、宁康、陈秀香；第三人上海旌升实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月9日作出（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定，冻结被告中国纺织机械和技术进出口有限公司、上海康峰实业有限公司、宁康、陈秀香、江西华章汉辰担保集团股份有限公司银行存款4900万元或者查封、扣押相应价值的财产。被告中国纺织机械和技术进出口有限公司以江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终332号民事判决确认的责任金额远低于上述保全金额为由，向本院申请解除超额部分，原告江西蓝海国际贸易有限公司同意解除对中国纺织机械和技术进出口有限公司价值总额超过7913453.83元部分财产的保全措施，同时同意要求对宁康、陈秀香价值总额超过17585453元部分财产的保全措施，另原告江西蓝海国际贸易有限公司因在案件审理过程中向本院申请撤回对江西华章汉辰担保集团股份有限公司的起诉，故申请一并解除对江西华章汉辰担保集团股份有限公司的保全措施。 本院认为，江西蓝海国际贸易有限公司与中国纺织机械和技术进出口有限公司的上述申请符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、继续（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对中国纺织机械和技术进出口有限公司银行存款7913453.83元的冻结或者对相应价值财产的查封、扣押；解除（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对中国纺织机械和技术进出口有限公司超出前述金额的财产的查封、扣押、冻结； 二、继续（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对宁康、陈秀香银行存款17585453元的冻结或者对相应价值财产的查封、扣押；解除（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对宁康、陈秀香超出前述金额的财产的查封、扣押、冻结； 三、解除（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对江西华章汉辰担保集团股份有限公司银行存款4900万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 四、继续（2014）洪民二初字第843-1号民事裁定对被告上海康峰实业有限公司银行存款4900万元的冻结或者相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张宗华 审判员  谢 芸 审判员  曾 琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  章 霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0104执1433号之二被执行人：李伟，男，1978年6月10日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，住济南市市中区。本院在执行被执行人李伟非法吸收公众存款一案中，被执行人李伟应该履行的标的罚金100000元，执行中已实现标的0元。因被执行人在监狱服刑无可供执行财产，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）鲁0104执1433号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年二月一日书 记 员  高千雯
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3419号 原告：裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旭东，男，该公司职工。 被告：济南汇丰通达货运有限公司，住所地济南市槐荫区。 法定代表人：杨本恒，该公司执行董事。 被告：杨本恒，男，1974年3月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：杨凤梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告济南汇丰通达货运有限公司（以下简称汇丰通达公司）、杨本恒、杨凤梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼、被告汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇丰通达公司支付裕融公司合同约定的已到期及未到期租金共计479040元；2.判令汇丰通达公司支付裕融公司2018年8月22日前所产生的违约金7603.1元及后续违约金（以479040元为基数，以日万分之六为计算标准计付至实际给付之日）；3.判令杨本恒、杨凤梅承担连带保证责任；4.本案诉讼费由汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅负担。事实和理由：2017年3月25日，裕融公司与汇丰通达公司签订融资租赁合同一份，合同约定裕融公司将车牌号为鲁Ａ×××××的汕德牌重型半挂牵引车、车牌号为鲁Ａ×××××的广恩牌重型集装箱半挂车租赁给汇丰通达公司。双方约定租期3年，分36期支付租金，每期租金19960元。而汇丰通达公司自2018年4月起到期的第13期租金起便未给付裕融公司。汇丰通达公司的行为已构成违约，故裕融公司根据合同约定要求汇丰通达公司支付应付未付租金及未到期租金。另，因杨本恒、杨凤梅为汇丰通达公司的连带保证人，故要求该二人对裕融公司的诉讼请求承担连带保证责任。 汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅未作答辩。 裕融公司围绕诉讼请求依法提交了证据：买卖合同、收款确认函、融资租赁合同、租赁物验收证明、租金支付明细表、还款明细表、机动车抵押合同、机动车登记证书原件各一份，汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅未对上述证据提出质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。依据上述证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，裕融公司自汇丰通达公司处购买鲁Ａ×××××的汕德牌重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的广恩牌重型集装箱半挂车各一辆，并向汇丰通达公司支付购车款586500元。同日，双方签订《融资租赁合同》一份，合同主要约定：1.租赁期限及租费。裕融公司将鲁Ａ×××××的汕德牌重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的广恩牌重型集装箱半挂车出租给汇丰通达公司。租赁期间3年，租金分36期支付，每期19960元，汇丰通达公司迟延支付租金的，应以应付未付金额为准，以日万分之六为计算标准，向裕融公司支付迟延利息；2.车辆所有权。汇丰通达公司支付所有应付款给裕融公司前，租赁物的所有权归裕融公司所有；3.违约责任。汇丰通达公司未按期足额向裕融公司支付租金及其他应付款项的，视为违约。裕融公司有权要求汇丰通达公司一次性支付全部已到期及未到期租金、迟延利息、裕融公司因处理汇丰通达公司违约所产生的一切债权处理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。汇丰通达公司应从裕融公司起诉请求次日起至实际清偿之日止以全部已到期未到期租金总额计算，以每万元每日6元计算，向裕融公司支付迟延利息；4.连带保证人。杨本恒、杨凤梅作为连带保证责任人，应保证汇丰通达公司完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。保证责任的范围为汇丰通达公司在本合同项下对裕融公司的全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。保证期间为最后一期租金履行期限届满之日起二年。裕融公司、汇丰通达公司均在合同落款处签章，杨凤梅、杨本恒作为保证人在落款处签名。合同签订后，裕融公司将车辆交付给汇丰通达公司，汇丰通达公司对车辆验收合格后向裕融公司出具了租赁物验收证明书一份。 《融资租赁合同》签订当日，裕融公司与汇丰通达公司签订《机动车辆抵押合同》一份，约定裕融公司对上述合同约定的车辆享有抵押权。2017年7月26日，双方对鲁Ａ×××××的汕德牌重型半挂牵引车、鲁Ａ×××××的广恩牌重型集装箱半挂车办理了抵押权登记。 合同签订后，截止至2018年8月22日，汇丰通达公司仅付清了2018年3月份前的租金，剩余租金至今未付。截止至2018年11月9日，汇丰通达公司尚欠裕融公司租金479040元，应付罚息12836.62元。 本院认为，汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。裕融公司与汇丰通达公司之间的融资租赁合同关系，是双方真实意思的表示，合法有效，有双方签订的《融资租赁合同》等在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故裕融公司要求汇丰通达公司支付应付未付租金及尚未到期租金479040元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于裕融公司主张的违约金，双方合同约定的日万分之六的计算标准折合年利率21.9%，未超出年利率24%，故裕融公司要求以日万分之六为违约金的计算标准并无不妥。综上，汇丰通达公司应支付裕融公司2018年11月9日前的违约金12836.62元，并应支付自2018年11月10日起至实际付清之日期间的违约金（以479040元为基数，以日万分之六为计算标准）。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。杨本恒、杨凤梅与裕融公司签订的《融资租赁合同》中明确约定该二人的保证责任为连带保证，保证范围包括但不限于租赁费、滞纳金、诉讼费等，保证责任为最后一期租金履行期限届满之日起二年。故裕融公司在保证期内要求杨本恒、杨凤梅对汇丰通达公司应付债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，因汇丰通达公司、杨本恒、杨凤梅未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告济南汇丰通达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金479040元； 二、由被告济南汇丰通达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司截止2018年11月9日的违约金12836.62元； 三、由被告济南汇丰通达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司违约金（以479040元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）； 四、由被告杨本恒、杨凤梅对本判决确定的第一、二、三项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，由被告济南汇丰通达货运有限公司、杨本恒、杨凤梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  张德志 人民陪审员  李 美 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书 （2018）宁0202执2002号之一申请执行人: 纳涛，男，1983年2月18日出生，回族，临时电焊工，住大武口区。被执行人：米建鹏，男，1993年8月22日出生，汉族，从事啤酒代理，住大武口区。本院于2018年11月20日立案执行纳涛与米建鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0202民初3200号民事判决书，被执行人应向申请人支付案款17175元，承担案件执行费158元。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记中心，被执行人名下位于大武口区号房屋本案予以查封，本案暂无其他财产可供执行，本院依法对被执行人米建鹏采取司法拘留及限制高消费措施，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判员 程亚飞  二〇一九年二月二十七日  书记员 王宇轩
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2203号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：布宪芝，男，汉族，1980年1月8日出生，住山东省济宁市微山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告布宪芝追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼,被告布宪芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5693.44元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5693.44元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，13.28元，1、2项合计5706.72元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，被告为购买南宁市皇家通讯器材经营部的三星A9手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3840元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费640元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5693.44元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），依法履行了担保责任，为维护原告的合法利益，特提起诉讼向被告追偿，望依法支持。被告布宪芝未到庭亦未答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议。1、借款协议证明：被告通过中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款；2、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订合同编号为45010201604032407的线上借款协议的事实；3、借款的总金额为3840元；4、借款期间为2016年4月5日至2017年10月5日共计18个月；5、原告的担保方式为连带保证，约定了担保范围及担保期间为借款到期后的2年；6、约定了被告逾期还款的违约责任。证据二、商品交付确认书。证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据被告的借款申请向手机销售商支付了款项、被告取得了购买的手机，借款及担保合同已实际履行。证据三、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明。证明：1、2018年4月27日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因的欠款向原告发出代偿通知；逾期客户信息第59号载明被告借款金额、利率、借款开始日、代偿金额等信息。2、业务回单和代偿证明证实2018年4月27日原告共计向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了包括被告欠款在内的款项共计666358元。被告未提交证据材料。对上述证据，因被告布宪芝未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2016年4月3日，被告为购买南宁市皇家通讯器材经营部的三星A9手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，该授权为不可撤销授权。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3840元，其中商品价款3200元（由商家收取），借款管理费640元（普惠快信及第三方服务方收取），约定借款期限、借款期间年利率、逾期还款应支付逾期罚息和违约金，并由原告承担连带担保责任。2016年4月3日，被告从商户处领取该商品，并在商品交付确认书上予以确认，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，要求其对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，共有108名借款人，应支付欠款总计666358元（含本案被告借款本息）。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账666358元，履行了担保责任，其中包括本案被告借款本金及利息5963.44元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议、商品交付确认书、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、原告代偿明细、原告代偿银行流水、平安银行业务回单凭证（付款通知）等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司为被告布宪芝借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还全部借款及利息，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计5963.44元，故原告向被告追偿其代偿款本息的主张理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担利息损失，故原告要求被告支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方式：以代偿款5963.44元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起实际给付之日，按年利率6%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布宪芝于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款5963.44元及逾期利息（以代偿款5963.44元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告布宪芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  赵臣臣人民陪审员  索 涛人民陪审员  李 昂二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵勇智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执491号 申请执行人：海静，女性，1982年04月12出生，回族，住大武口区二场常胜街道9-30号。被执行人：马吉林，男性，1982年05月04出生，回族，住大武口区南沙窝丽日六区7-3-501号。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）宁0202民初780号民事调解书，责令被执行人马吉林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马吉林在银行等金融机构的存款20200元（其中执行标的20000元、执行费200元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年二月十八日 书 记 员  马富梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初370号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王寿义，该支行行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：刘丽华，女，1961年9月3日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：邹积岩，男，1962年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：邢启棒，男，1963年12月28日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：吕桂艳，女，1962年12月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：初有君，男，1968年2月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：吕红艳，女，1968年10月31日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告刘丽华、被告邹积岩、被告邢启棒、被告吕桂艳、被告初有君、被告吕红艳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月21日书面向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1427元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇一九年二月二十一日书记员  门小毓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2334号 东莞市高埗新世利塑胶加工店、刘仕元： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市高埗新世利塑胶加工店、刘仕元行政非诉执行一案[执行依据为：(2018)粤1971行审4178号行政执行裁定书]，因被执行人东莞市高埗新世利塑胶加工店、刘仕元已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2124号申请执行人王兆军，男，1964年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐广泉,男,1973年10月22日生,汉族,住徐州市贾汪区。本院在执行申请执行人王兆军与被执行人徐广泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人王兆军与被执行人徐广泉达成和解并向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执2124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年二月二十七日书记员  闫 振
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执7367号申请人富丽，女，1988年2月21日出生，满族，住江苏省南京市建邺区。被执行人杭州斛中酒贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郑玉来。富丽申请执行杭州斛中酒贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6779号判决书已经发生法律效力。因杭州斛中酒贸易有限公司未履行该法律文书所确定的义务，富丽于2019年12月30日向本院申请执行，立案标的为91570元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行财产；将被执行人列为失信被执行人；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的91570元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十七日书记员  刘 威
大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执125号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。被执行人：朱英涛，男，汉族，1979年8月20日出生，江西大余人，住所地：大余县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人朱英涛信用卡纠纷一案中，申请撤回对被执行人朱英涛的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执125号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年二月二十八日书记员 罗永辉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4497号之二原告：无锡顺烽管业有限公司，统一社会信用代码91320206076369517Y，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰社区。法定代表人：秦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王勤根，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：重庆盈丰升机械设备有限公司，统一社会信用代码91500112683902547R，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。法定代表人：陈益美，该公司经理。被告：陈吉川，男，1972年10月1日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈登杰，男，1964年4月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告无锡顺烽管业有限公司与被告重庆盈丰升机械设备有限公司、陈吉川、陈登杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告无锡顺烽管业有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡顺烽管业有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡顺烽管业有限公司撤诉。案件受理费11330元，减半收取计5665元，保全费4420元，合计10085元，由无锡顺烽管业有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一九年二月二十七日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初9357号 原告：肖诗军，男，1977年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。 被告：程刚，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：王义坤，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。 原告肖诗军与被告程刚、王义坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖诗军及其委托诉讼代理人杨小峰，被告程刚及其与被告王义坤的委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖诗军向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告连带支付原告149447元及资金占用损失（以149447元为基数，从2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年10月28日，原告肖诗军与被告程刚、王义坤约定，由原告以268000元从二被告处购买牌号为渝AXXX号的货车一辆。当日，原告向王义坤支付了定金8000元，后又分三次支付完购车款。之后，原告发现该车为按揭车辆，尚有按揭款未支付，且该车也因拖欠按揭款被该车辆的抵押权人扣押。原告为了正常经营，向该车辆的抵押权人支付了按揭款149447元。综上，因二被告的行为致使原告受到损害，原告以买卖合同的损害后果要求二被告赔偿原告的损失149447元。 被告程刚、王义坤辩称：本案涉案车辆的实际销售者为重庆健超运输有限公司，该公司将涉案车辆停放在重庆市沙坪坝区梨树湾二手车交易市场转卖，二被告系该交易市场的工作人员，程刚与重庆健超运输有限公司的老板付晶晶系朋友关系，经常为付晶晶代收购车款。当天，原告和重庆健超运输公司谈好价格后,付晶晶委托程刚收款，而程刚又委托王义坤收取了原告的定金8000元，后王义坤将收取的定金8000元交给程刚，程刚转交给了付晶晶。之后，程刚收到了原告的购车款，并在代为收取了重庆健超运输公司销售的其它车辆的现金货款后，扣除了二手车交易市场的相关费用，将本案涉案车辆的余款通过现金支付给了付晶晶，所以该涉案车辆并非二被告销售给原告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告肖诗军在重庆市沙坪坝区梨树湾二手车交易市场处以268000元购买了登记在重庆健超运输有限公司名下的牌号为渝AXXX号的货车一辆。当日，原告将定金8000元交给被告王义坤，王义坤向其出具收条一张，载明“今收到肖诗军购渝AXXX定金8000元。捌仟元正。总车价为268000元，大写贰拾陆万捌仟元正”。同日，王义坤将该8000元转交给被告程刚，被告程刚于次日通过银行转账将8000元交给重庆健超运输有限公司的法定代表人付晶晶。同月29日，原告肖诗军与重庆健超运输有限公司签订《营运货车合作协议》，该协议约定了原告肖诗军自愿将牌号为渝AXXX号的货车入户于重庆健超运输有限公司，合作期限从2016年8月1日起直至该车报废时止。同日，原告肖诗军通过转账将264000元交给被告程刚。上述原告肖诗军交给被告程刚的款项中包含4000元应交纳给重庆健超运输有限公司的车辆挂靠费。 2017年6月15日，贵州省遵义市公安局新蒲分局接到原告肖诗军报警，称其停放在板山加油站路边的一辆车牌号为渝AXXX的货车被人开走，因该车辆登记车主为重庆健超运输有限公司，其不知道该公司是否有债务问题而被人将此车扣押，故报警要求公安机关登记备案。之后，原告于2017年6月27日、2018年3月6日在重庆金菱东风汽车有限公司消费支出99961元，2017年8月、9月、11月、12月及2018年2月9日共五次，分别每次转账8800元给吴亚君；2017年7月、10月肖诗军分别向重庆金菱东风汽车有限公司交款8800元，吴亚君系收款人。后东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，称牌号为渝AXXX的车辆的贷款及利息已于2018年3月6日全部还清。 另查明，2016年7月28日，重庆金菱东风汽车有限公司与黄贵江签订《汽车消费信贷购车合同》，约定重庆金菱东风汽车有限公司（甲方）以323000元将一辆车辆型号为DFL5311CXXXX的特种车销售给黄贵江（乙方），黄贵江应按重庆金菱东风汽车有限公司的要求支付首付款，剩余车款由黄贵江向东风汽车财务有限公司借款支付。同年8月17日，东风汽车财务有限公司与借款人黄贵江、保证人重庆健超运输有限公司、重庆金菱东风汽车有限公司及付晶晶签订了《汽车贷款合同》，约定东风汽车财务有限公司向黄贵江发放贷款193000元用于购买车辆型号为DFL5311CXXXX，车牌号为渝AXXX的车辆，贷款期限为24个月，月供款金额为8791元。同日，重庆健超运输有限公司与东风汽车财务有限公司签订了《机动车辆抵押合同》，由抵押人重庆健超运输有限公司将上述车辆抵押给东风汽车财务有限公司。 2018年2月9日，重庆铁路运输法院作出（2018）渝8601民 初20号民事判决书，判决解除肖诗军与重庆健超运输有限公司于 2016年10月29日签订的《营运货车合作协议》。 上述事实，有当事人陈述、收条、银行业务凭单、银行交易记录、《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、警情信息、缴款单、贷款结清证明、重庆铁路运输法院（2018）渝8601民初20号民事判决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，若提供的证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告肖诗军提交的《汽车消费信贷购车合同》、《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》，证明牌号为渝AXXX号的货车系案外人黄贵江采用向东风汽车财务有限公司贷款的方式向重庆金菱东风汽车有限公司购买，并将该车辆登记在重庆健超运输有限公司名下，后由重庆健超运输有限公司抵押给东风汽车财务有限公司。庭审中，原告肖诗军虽然提交了收条、银行业务凭单、银行交易记录，证明原告肖诗军将牌号为渝AXXX号的货车购车款268000元及该车辆挂靠在重庆健超运输有限公司的挂靠管理费4000元交给程刚，但其并未提交充分证据证明被告程刚实际占有该车辆，系该车辆的实际所有人，也无证据证实被告程刚、王义坤对该车辆进行了无权处分，与其形成了买卖合同法律关系；另，从被告程刚提交的银行交易记录可知，程刚在收到王义坤转交给其的定金8000元后，于次日通过转账将8000元交给重庆健超运输有限公司的法定代表人付晶晶。综上，牌号为渝AXXX号的货车购买人为黄贵江，登记所有人为重庆健超运输有限公司，被告程刚、王义坤既非本案涉案车辆的登记车主，也非该车辆的实际所有人、无权处分人，二人均系为重庆健超运输有限公司代收购车款，并未与原告肖诗军形成买卖合同关系，不应对原告肖诗军因购买该车辆遭受的损失承担赔偿责任，故本院对原告肖诗军请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告肖诗军的诉讼请求。 案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告肖诗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一九年二月十一日 书记员 赵雅栏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初43号原告：烟台网丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克，山东西政律师事务所律师。被告：焦守军（曾用名焦二利），男，1972年1月1日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：谭振华，女，1974年10月29日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：耿瑞侠，女，1968年9月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：张国辉，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告烟台网丰农业科技有限公司诉被告焦守军、被告谭振华、被告耿瑞侠、被告张国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼；四被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令焦守军、谭振华向原告支付货款302700元，违约金30270元；2、判令焦守军、谭振华向原告支付技术服务费20487元（自2017年4月1日暂计算至2018年10月12日），并自2018年10月13日按月费率0.54%计算至实际履行之日止；3、判令耿瑞侠、张国辉对上述所欠款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月，原告与焦守军签订《网丰赊销协议》，约定焦守军向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为302700元，赊销期限为2017年4月1日至2017年11月26日，赊销期间焦守军应向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%。合同生效后，原告向被告发送价值302700元的化肥，焦守军签字确认已经接收上述化肥。2018年6月15日，因焦守军逾期付款，原告与四被告签订《补充协议》，确认截止2018年6月15日共欠货款302700元，最后还款日期为2018年9月30日，并约定逾期还款的违约金为所欠货款的10%，其中谭振华对焦守军所欠的款项确认为共同债务，耿瑞侠、张国辉为焦守军、谭振华所欠货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。经原告多次催索，至今未果。四被告均缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告作为出卖人与作为买受人的焦守军在签订的《网丰赊销协议》中约定，焦守军向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为302700元，赊销期限为2017年4月1日至2017年11月26日。原告通过技术培训服务的方式，协助焦守军对该笔赊销货物进行销售，赊销期限内焦守军须向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%，每期支付技术培训服务费，每期为3个月，不足1个月按满月计算。焦守军对其赊销的产品承担付款责任，赊销权期限到期日前焦守军应向原告付清全部货款和技术培训服务费。协议签订后，原告并未履行对焦守军进行技术培训服务的义务。《网丰赊销协议》签订后，原告向焦守军发送价值302700元的化肥。发货单位为原告，收货单位为焦守军。其中包含硫基15-15-15共计56吨、硫基15-10-20共计59.5吨、硫基10-0-30共计9.58吨，焦守军签字确认已经接收上述化肥。（三）2018年6月15日，原告作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的焦守军、谭振华及作为保证人（丙方）的耿瑞侠、张国辉在签订的补充协议中约定，本协议作为原告与焦守军签订的《网丰赊销协议》的一部分，与《网丰赊销协议》具有同等法律效力。截止2018年6月15日，焦守军、谭振华欠原告货款302700元，焦守军、谭振华予以确认。因焦守军、谭振华偿还原告贷款暂时困难，原告同意焦守军、谭振华的最后还款期限为2018年9月30日。如焦守军、谭振华在约定的最后还款期限未偿还货款，视为焦守军、谭振华违约，焦守军、谭振华将承担所欠货款10%的违约金，需承担原告为实现债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。耿瑞侠、张国辉对焦守军、谭振华所欠原告货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。本院确认的上述事实，有网丰赊销合同、发货明细及回执单、补充协议、发货明细、原告的营业执照副本复印件、四被告的身份证复印件及户籍证明等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与焦守军签订的《网丰赊销协议》及原告与四被告签订的补充协议均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与四被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了向焦守军发送总价值为302700元的化肥的义务，焦守军收到化肥后未依约付款，拖欠原告货款302700元至今。依据补充协议的约定，焦守军、谭振华还应支付违约金30270元。耿瑞侠、张国辉亦未履行保证义务，故原告要求焦守军、谭振华共同偿还货款302700元、违约金30270元，并由耿瑞侠、张国辉对上述款项承担连带清偿责任之诉讼请求于约有据、与法相合，本院予以支持。关于原告要求焦守军向其支付技术培训服务费之主张，因原告未提交已履行技术培训服务的义务之证据，故对其主张本院依法不予支持。四被告均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告焦守军、被告谭振华于本判决生效之日起10日内经本院共同向原告烟台网丰农业科技有限公司支付货款302700元、违约金30270元，并由被告耿瑞侠、被告张国辉对上述款项承担连带责任；二、驳回原告烟台网丰农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告焦守军、被告谭振华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台网丰农业科技有限公司，并由被告耿瑞侠、被告张国辉承担连带责任。案件受理费减半收取计3301元和财产保全费2288元，由原告烟台网丰农业科技有限公司负担153元，由被告焦守军、被告谭振华共同负担5436元，因原告已向本院全额预交，限被告焦守军、被告谭振华于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告5436元，并由被告耿瑞侠、被告张国辉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇一九年二月二十八日书记员  门小毓
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初4061号之二原告（反诉被告）：山东太空宜家生物科技有限公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码91370500MA3M8W994B。法定代表人：王家浩，总经理。委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。被告（反诉原告）：原平市晋云山泉水有限责任公司，住所地山西省原平市，统一社会信用代码9114098109103984X0。法定代表人：郭秀勇，总经理。委托诉讼代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。本院在审理山东太空宜家生物科技有限公司与原平市晋云山泉水有限责任公司加工合同纠纷一案中，原平市晋云山泉水有限责任公司于2020年1月8日提出反诉，并于同日向本院申请财产保全。本案拟定于2020年2月25日进行线上开庭审理，被告（反诉原告）2020年2月21日提交《延期开庭审理申请书》，称因新型冠状病毒防控时期，公司财务人员在外地老家无法返回公司取得相应证据原件，申请延期开庭审理。本院认为，被告（反诉原告）因当前疫情防控要求无法提交证据系不可抗力导致，申请延期开庭符合法律规定，且本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马成刚人民陪审员  张兴华人民陪审员  李学慧二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈姗姗
广东省高州市人民法院 财产保全结果告知书 (2019)粤0981执保27号 吕英才、何坤南、宋晓霞： 关于申请人吕英才与被申请人何坤南、宋晓霞运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初115号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何坤南名下雅阁牌小轿车一辆（车牌号：桂S5020）进行查封保全。查封期限为二年，自2019年1月22日至2021年1月21日止。 二、对被申请人宋晓霞名下位于北流镇朱砂路2号北流合源美地A1住宅小区12号楼一单元401号房（不动产权证号：009454进行查封保全。查封的期限为三年，自2019年1月22日至2022年1月21日止。 三、对被申请人何坤南在北流市农村信用合作联社的账户存款在500000元额度内（账号：542511010100520737；549011010100084231）、在广西北部湾银行北流支行的账户存款在500000元额度内（账号：101974850800016）、在中国邮政储蓄银行的账户存款在500000元额度内（账号：6221886241010993066、6221886140001500809）、在中国农业银行的账户存款在500000元额度内（账号：6228410840020156018、6228480840405207613、6228460840007637013）进行冻结。冻结期限为一年，自2019年1月23日起至2020年1月22日止。 四、对申请人吕英才提供担保粤KJ3835沃尔沃小轿车进行查封保全，查封期限为二年，自2019年2月21日至2021年2月20日止。 上述被查封的财产在查封保全期间，暂由权属人管理、使用，不得变卖、转让、抵押或赠与他人，待结案后处理。 特此告知 二〇一九年二月二十五日 >
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终255号上诉人（原审被告）：苏州泓运来物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号（传化物流基地Z3）。法定代表人：黄波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山鹤鑫精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路66号2号房。法定代表人：刘采花，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市玉山镇赛速货运代理服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路1099号。经营者：邓攀，该公司负责人。原审被告：永安财产保险股份有限公司元宝山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄综合批发市场（新发地）214号厅。主要负责人：曾兵德，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，该公司员工（授权期间至2018年12月30日）。委托诉讼代理人：王含桢，永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。上诉人苏州泓运来物流有限公司（以下简称泓运来公司）因与被上诉人昆山鹤鑫精密机械有限公司（以下简称鹤鑫公司）、昆山市玉山镇赛速货运代理服务部（以下简称赛速服务部）以及原审被告永安财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称永安公司）运输合同纠纷一案，不服苏州昆山市人民法院（2017）苏0583民初12567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。泓运来公司向本院提出上诉请求：依法撤销一审判决、改判1.泓运来公司无需支付鹤鑫公司任何费用；2.赛速服务部承担对鹤鑫公司的货物损失赔偿责任；3.本案诉讼费由鹤鑫公司和赛速服务部承担。事实和理由：一、根据合同相对性原则，赛速服务部是鹤鑫公司的合同相对方，其应单独承担交通事故造成的鹤鑫公司货物损失的赔偿责任。泓运来公司与鹤鑫公司不存在货物运输合同关系，故泓运来公司无需支付鹤鑫公司任何费用。二、泓运来公司与赛速服务部之间存在货物运输合同，运单正面注意事项内容明确“托运货物，请按实际价值在我司投保，如未在我公司参加保险，出现货物丢失、货损、货差或投保运输的货物名称不明确、不正确或无货物价值证明，最高按货物运费1-3倍赔偿。”该限责格式条款位于托运单正面第一项注意事项，足以引起托运人注意，泓运来公司已完成了告知注意义务。赛速服务部多次办理同种运单形式的运输，托运时亦未对合同条款提出异议，故赛速服务部对限责条款应当是知情的。案涉运费1000元，即应赔偿赛速服务部1000-3000元。鹤鑫公司辩称：泓运来公司与我方之间存在实质的运输合同关系，根据合同法第311、313条的规定，其应当承担赔偿责任。对于泓运来与赛速服务部之间的关系，不发表意见。永安公司答辩意见同鹤鑫公司一致。鹤鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.赛速服务部、泓运来公司、永安公司赔偿鹤鑫公司经济损失175000元，并承担逾期赔偿的利息；2.赛速服务部、泓运来公司、永安公司承担本案的诉讼费用。一审经审理查明，2017年3月18日鹤鑫公司委托赛速服务部运输一台设备至鹤鑫公司客户处，赛速服务部接受后经鹤鑫公司同意转委托给泓运来公司运输。2017年3月20日泓运来公司运输设备时，驾驶员刘长刚驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在昆山市陆家镇瑞普电子公司内倒车时，车辆尾部撞到设备，造成设备损坏的路外事故。因承运人未赔偿损失，鹤鑫公司遂向法院提起诉讼。一审另查明，泓运来公司运输的车辆辽Ｂ×××××重型半挂牵引车在永安公司投保了机动车综合商业保险及交强险。保险期限为2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止。事故发生后，当事人分别向昆山市公安局交通警察大队和永安公司报案。昆山市公安局交通警察大队出具了路外事故认定书，认定驾驶员刘长刚应负该起路外事故的全部责任。永安公司委托汇明公估对事故进行了核查，并出具了核查报告。核查报告显示：物损预估额为85000元；同时认为该起事故为换驾。一审法院认为，鹤鑫公司委托赛速服务部运输设备，双方之间为运输合同关系，且合法有效。泓运来公司系受赛速服务部委托承运货物，故可认定其为实际承运人。将货物从起运地点运至约定地点是承运人的基本义务，因泓运来公司运输不当发生事故致鹤鑫公司设备损坏，故对损失泓运来公司理应承担赔偿责任。赛速服务部作为与托运人订立合同的承运人，应对鹤鑫公司所受的损失承担连带责任。因此，鹤鑫公司主张要求赛速服务部、泓运来公司承担责任的诉请，予以支持。赛速服务部以其不是实际承运人不应承担责任为由进行抗辩，不予采纳。泓运来公司运输设备的车辆发生了交通事故，昆山市公安局交通警察大队作出了路外事故认定书，故一审法院应按路外事故认定书认定交通事故发生的事实，永安公司委托的汇明公估出具的核查报告认为该起事故为换驾，依据不足，不予认定。关于设备毁损的金额。泓运来公司运输设备的车辆向永安公司投保了机动车综合商业保险，事故发生后，永安公司委托汇明公估对事故进行了核查，且出具了核查报告，核查报告确认设备物损的预估额为85000元。对于物损预估额85000元，鹤鑫公司、赛速服务部、泓运来公司在一审庭审中均予以认可，因此，一审法院认定设备损失为85000元。鹤鑫公司要求逾期赔偿的利息，依据不足，不予支持。鹤鑫公司与永安公司之间无保险合同关系，鹤鑫公司要求永安公司承担保险责任，综上，遂判决：一、泓运来公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿鹤鑫公司损失85000元。二、赛速服务部对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回鹤鑫公司其他诉讼请求。案件受理费3800元，由鹤鑫公司负担1875元，泓运来公司、赛速服务部负担1925元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赛速服务部与鹤鑫公司之间的货物运输合同合法有效，赛速服务部作为与鹤鑫公司订立合同的承运人应当对全程货物运输承担责任。鹤鑫公司订立合同时已知赛速服务部将货物交由第三方完成运输事宜。泓运来公司系受赛速服务部委托承运货物的实际承运人，其运输不当发生交通事故，致鹤鑫公司设备损坏，运输合同相对方赛速服务部与实际承运人泓运来公司理应承担连带责任。综上，泓运来公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人苏州泓运来物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 柏宏忠审判员 蒋毅颖二〇一九年二月二十七日书记员 莫敏健
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执737号 罗志平： 你/你单位与刘先贵建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初5772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额92691元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××84 二〇一九年二月二十日 联系人：王冰联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19962号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：夏兰芝，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。被执行人：北京长清盛达工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村36号平西府温佳旅馆1层103-1。法定代表人：朱爱真。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与夏兰芝、北京长清盛达工程机械设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人夏兰芝、北京长清盛达工程机械设备租赁有限公司的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，执行回部分案款已发还申请执行人，查封被执行人夏兰芝名下机动车二辆，未找到该车辆，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年二月二十七日书记员  孙榕伯
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执4558号申请执行人王景龙，男，1974年5月29日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人杜新保，男，1974年8月26日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。本院在执行申请执行人王景龙与被执行人杜新保民间借贷纠纷一案中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人杜新保的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人杜新保下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张启如二〇二〇年二月二十四日书记员  路银龙
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2201号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：吕响，男，汉族，1986年6月7日出生，住山东省济宁市微山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告吕响追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼,被告邱丙虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6092.56元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6092.56元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，14.22元，1、2项合计6106.78元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告为购买枣庄市薛城区恒瑞通讯手机卖场的苹果5S金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3718元，其中商品价款3098元（由商家收取），借款管理费620元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6092.56（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），依法履行了担保责任，为维护原告的合法利益，特提起诉讼向被告追偿，望依法支持。被告吕响未到庭亦未答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议。1、借款协议证明：被告通过中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款；2、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订合同编号为37000201508123483的线上借款协议的事实；3、借款的总金额为3718元；4、借款期间共计12个月；5、原告的担保方式为连带保证，约定了担保范围及担保期间为借款到期后的2年；6、约定了被告逾期还款的违约责任。证据二、商品交付确认书。证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据被告的借款申请向手机销售商支付了款项、被告取得了购买的手机，借款及担保合同已实际履行。证据三、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明。证明：1、2018年4月27日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因的欠款向原告发出代偿通知；逾期客户信息第60号载明被告借款金额、利率、借款开始日、代偿金额等信息。2、业务回单和代偿证明证实2018年4月27日原告共计向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了包括被告欠款在内的款项共计666358元。被告未提交证据材料。对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2015年8月12日，被告购买枣庄市薛城区恒瑞通讯手机卖场的苹果5S金色16G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，该授权为不可撤销授权。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3718元，其中商品价款3098元（由商家收取），借款管理费620元（普惠快信及第三方服务方收取），约定借款期限、借款期间年利率、逾期还款应支付逾期罚息和违约金，并由原告承担连带担保责任。2015年8月12日，被告从商户处领取该商品，并在商品交付确认书上予以确认，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，要求其对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，共有108名借款人，应支付欠款总计666358元（含本案被告借款本息）。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账666358元，履行了担保责任，其中包括本案被告借款本金及利息6092.56元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议、商品交付确认书、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、原告代偿明细、原告代偿银行流水、平安银行业务回单凭证（付款通知）等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司为被告借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还全部借款及利息，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计6092.56元，故原告向被告追偿其代偿款本息的主张理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担利息损失，故原告要求被告支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方式：以代偿款6092.56元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起实际给付之日，按年利率6%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕响于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款6092.56元及逾期利息（以代偿款6092.56元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕响负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  赵臣臣人民陪审员  索 涛人民陪审员  李 昂二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵勇智
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16991号 原告：临沂某某运输有限公司，住所地：临沂市，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。 被告：顾某，男，1970年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘某，女，1984年6月9日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告临沂某某运输有限公司（以下简称某某公司）与被告顾某、刘某民间借贷关系纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人刘行、被告顾某、被告刘某的委托诉讼代理人陈雪田到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款16万元及利息；2.本案诉讼费和保全费等由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告顾某因购车需要资金,多次向原告借款。截止到2018年1月31日,被告向原告借款累计16万元,被告向原告出具了借条,约定2018年3月1日前偿还全部借款,并由刘某提供担保。借款到期后,经原告多次催要,被告拒绝偿还上述借款,为维护原告合法权益,特具状起诉,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 顾某辩称，欠款10万元属实，其中16万元中的15000元是原告垫付给我姐夫张春友的轮胎款，不应由我承担。其中35000元是刘某所欠，不应由我承担。另，原告还欠我运费5000元。 刘某辩称，担保已过担保期限半年，不应承担担保责任。 某某公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.顾某、刘某于2018年1月31日签字捺印的借条一份，拟证明被告欠原告16万元的事实； 2.某某公司的法定代表人刘某与刘某的微信聊天记录截图打印件一份，拟证明双方之间存在借款关系的事实，同时可以证实被告向原告的借款是经常性、持续性的； 3.某某公司的法定代表人刘某与刘某的短信记录截图打印件一份，拟证明2018年9月份后原告向被告索要借款的短信记录，内容可以显示被告多次认可欠款的事实。另，因原告经常帮助和接济二被告，被告因欠他人钱，催债方经常通过骚扰电话，给原告造成困扰的事实； 4.某某公司的法定代表人刘某与刘某于2018年9月14日的手机通话录音光盘及文字材料各一份，拟证明被告对欠原告16万元借款的事实认可，原告甚至都没有向被告要过利息，录音内容显示双方对存在借款法律性质不持异议。其中诉争借款用于购买车辆、出发（2万元）、处理违章等目的，而且从未偿还过。原告因被告欠其他人的钱，而遭受电话困扰。 以上证据经质证，顾某、刘某对证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾某与刘某原系男女朋友关系，并育有子女。2016年12月2日，顾某购买车辆运营，某某公司为其垫付购车款34.5万元（主车30万元、挂车4.5万元）、保险费3.5万元、轮胎3万元、购置税等税费3万元、银行押金1万元、担保费1万元。后顾某向某某公司借出发费2万元，因经营车辆及银行分期陆续向某某公司借款3.5万元。上述共计51.5万元。车辆购买后，顾某用车辆抵押贷款35万元，偿还借款35万元，余款未付。2018年1月31日，经双方结算，顾某给某某公司出具借条一份，载明：“借款人顾某、刘某(签字捺印)，身份证号，家庭地址：临沂市罗庄区册山镇，今借临沂某某运输有限公司现金16000.00元，大写拾陆万元正，还款日期为2018年3月1日前还清本息。本借条签订地在临沂市兰山区，如有争议，由临沂市兰山区人民法院管辖。未尽事宜另行协商，补充协议与本协议具有相同法律效力。借款人（签字）：顾某:（捺印）担保人（签字）：刘某（捺印）37××××40”。借款到期后，顾某、刘某未按约定返还借款，某某公司遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾某向某某公司借款，尚欠借款16万元未付，双方之间形成借贷关系，该事实有顾某出具的借条，某某公司的法定代表人刘某与刘某的短信、微信聊天记录及通话录音为证，事实清楚，本院予以确认。顾某虽辩称借款16万元中的15000元系其姐夫张春友所用，35000元是刘某所用，但其出具诉争借条，应视为其自愿承担偿还该笔款项，故本院对其抗辩不予采信。对于刘某辩称已过担保期限半年，不应承担担保责任的问题，因双方对保证方式及保证期限均未作约定，根据担保法相关规定，保证方式为连带责任保证，保证期限为六个月。根据刘某认可的其与某某公司的法定代表人刘某之间的短信、微信聊天记录及通话录音内容，可以确认某某公司在借款到期后其法定代表人曾多次向其催要借款，至某某公司向本院起诉之日，尚在二年诉讼时效内，故本院对其抗辩不予采信。借款到期后，顾某未能按照约定及时返还借款本金，构成违约，应当承担违约责任。现某某公司要求顾某偿还借款16万元，事实证据充分，本院予以支持。刘某对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。对于利息，因借条没有明确约定利息，某某公司主张的借款利息可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付。对于保全费1420元，系某某公司为实现债权而支付的费用，某某公司要求顾某、刘某赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一之规定，判决如下： 一、被告顾某于本判决生效之日起十日内返还原告临沂某某运输有限公司借款16万元，同时支付利息（以16万元为基数，自2018年9月12日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告刘某对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在履行清偿义务后，有权向被告顾某追偿； 三、被告顾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂某某运输有限公司为实现债权而支付的保全费1420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年二月十四日 书记员  王梦卿
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1731号   原告：柯宜彤。   被告：莆田市联发建筑工程有限公司。   被告：朱福明。   被告：张正春。   原告柯宜彤与被告莆田市联发建筑工程有限公司、朱福明、张正春买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。   本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，申请本案中止审理。   本院经审查认为，原告柯宜彤的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 陈 毅   人民陪审员 邢彦虎   人民陪审员 王小红     二〇一九年二月十九日   书 记 员 裴 轩
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审74号 申请执行人：鹤山市环境保护局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道朗和路环保局大楼。 负责人：温伟军，该局局长。 委托代理人：梁志源、廖宇杰，均系该局工作人员。 被执行人：江门市东美正达酒店家具有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇石湖居委会大元村92号。 法定代表人：卢鸿胜。 申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2018〕96号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元。 本院审查认为：被执行人江门市东美正达酒店家具有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第十五条、第十七条、第十九条第一款的规定，未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，已在鹤山市雅瑶镇石湖居委会大元村92号建成家具制造项目，从事木质酒店订制家具生产，项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，便于2013年12月正式投入生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人江门市东美正达酒店家具有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对被执行人江门市东美正达酒店家具有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市东美正达酒店家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其作出的鹤环罚〔2018〕96号《行政处罚决定书》及加处罚款200000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月三日 书记员  林惠敏