广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1272号原告：吴惠泓，男，汉族，1969年11月28日生，住揭阳空港经济区，委托诉讼代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊伟，广东粤威律师事务所实习律师。被告：江坤，男，汉族，1986年8月9日生，住武汉市汉南区，被告：岑福娟，女，壮族，1988年12月27日生，住广西南丹县，被告：惠州启鸿电子科技有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长茶园工业区（厂房二）4楼。法定代表人：江坤。被告：惠州市欣旺达电子科技有限公司，住址：惠州市惠阳区秋长发湖村来中38号。法定代表人：岑福娟。原告吴惠泓诉被告江坤、岑福娟、惠州启鸿电子科技有限公司（下称启鸿公司）、惠州市欣旺达电子科技有限公司（下称欣旺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠泓及其委托诉讼代理人吴勇宏到庭参加诉讼；被告江坤、岑福娟、启鸿公司、欣旺达公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠泓提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、被告二、被告三共同偿还借款本金165000元给原告。二、请求法院判令被告一、被告二、被告三共同支付借款利息和违约金（以借款54万元为本金，按照月2%计算，暂从2018年3月1日计至7月1日的借款利息和违约金为43200元，2018年7月1日之后的借款利息和违约金计算至全部款项实际清偿之日）给原告。三、请求法院判令被告一、被告二、被告三共同返还律师代理费15000元给原告。以上合计223200元。四、请求法院判令被告四对被告三所应承担的责任承担连带清偿责任。五、本案的受理费及财产保全申请费由四被告承担。事实与理由：被告一与被告二因工厂资金周转及购置机器的需要，从2015年4月份开始向原告借款，从2015年4月8日至2016年1月30日期间，原告共出借29万元款项给被一及被告二，该借款由原告委托原告名下公司（深圳光之宝科技有限公司）股东兼财务人员李裕芝从其个人账户汇入被告一的账户，2016年6月6日，被告一及被告二以同样的借款理由向原告借款25万元，因此，原告与被告一、被告二签订了《借款抵押合同》，合同第一条约定：乙方（即被告一及被告二）向甲方（即原告）借款25万元，加上2015年4月份借款29万元，合计借款金额54万元；第二条约定：借款用途用于工厂资金周转及购置机器；第三条约定：借款期限从2016年6月1日起至2018年2月28日止；第八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由出借方所在地人民法院诉讼管辖。合同还对利息、律师费的承担进行了明确的约定。在签订合同后，原告委托李裕芝从其个人账户转账13万元给被告一，从原告本人账户转帐10万元给被告一，剩余2万元由原告名下公司为被告一公司作为垫付货款的方式借出。至此，原告向被告一及被告二支付了全部的借款54万元。在收到原告的借款后，被告一及被告二有陆续向原告偿还借款，但被告一及被告二在偿还借款375000元后，却不再偿还剩余借款，截止至起诉之日止，被告一及被告二尚有165000元借款未偿还。被告一及被告二为夫妻关系，被告一为被告三的法定代表人，实际上被告三为被告一及被告二共同经营，被告二为被告四的法定代表人，被告四也为被告一及被告二共同经营。被告一及被告二的借款用于被告三的经营生产，而被告三的所有财产已转移到被告四处，被告三与被告四的无论从人员的结构、还是财产的情况上看，都构成了混合经营，构成了财产上的混同。原告认为，原告与被告一及被告二的借款事实清楚，被告一及被告二应共同偿还借款给原告，而被告一作为被告三的法定代表人，为被告三的主要负责人，从《借款抵押合同》的内容可明确，被告一及被告二的借款就是用于被告三的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第（二）款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告三应与被告一、被告二承担共同还款责任，而被告三及被告四构成了混合经营，财产混同，被告四应对被告三的债务承担连带责任。综上，原告与四被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江坤、岑福娟、启鸿公司、欣旺达公司均没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2016年6月6日，被告江坤、岑福娟与原告共同签订《借款抵押合同》一份，约定：江坤、岑福娟向原告借款人民币25万元，加上2015年4月份借款29万元，合计借款人民币54万元；借款用途：用于工厂资金周转及购置机器；借款期限：自2016年6月1日起至2018年2月28日止；江坤、岑福娟提供位于惠州市××区淡水尧岗下刘屋别样城五期47号楼17层04号房作为借款抵押（合同签订后至今双方没有办理抵押登记）；借款于2016年7月起分20期还款，每月25号还款，每月还27000元给原告；违约责任：如借款人不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金等等。原告自2015年4月8日起有委托其同事李裕芝，由李裕芝个人银行账户多次汇款至被告江坤的银行账户以及由原告本人银行账户汇款至被告江坤的银行账户，共计人民币52万元。原告自认被告有以加工款抵还借款形式陆续付还原告借款，至今尚欠原告借款人民币165000元。另，被告江坤、岑福娟系夫妻关系；被告江坤系被告启鸿公司的法定代表人；被告岑福娟系被告欣旺达公司的法定代表人。原告多次向被告催讨上述借款未果遂于2018年7月17日向本院起诉，请求：一、请求依法判令被告一、被告二、被告三共同偿还借款本金165000元给原告。二、请求法院判令被告一、被告二、被告三共同支付借款利息和违约金（以借款54万元为本金，按照月2%计算，暂从2018年3月1日计至7月1日的借款利息和违约金为43200元，2018年7月1日之后的借款利息和违约金计算至全部款项实际清偿之日）给原告。三、请求法院判令被告一、被告二、被告三共同返还律师代理费15000元给原告。以上合计223200元。四、请求法院判令被告四对被告三所应承担的责任承担连带清偿责任。五、本案的受理费及财产保全申请费由四被告承担。上述事实，有《借款合同》、《借款抵押合同》、银行汇款明细表、情况说明书、结婚登记档案信息、原、被告身份证、企业公示信息、证人证言和庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与被告江坤、岑福娟之间的签订的《借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。合同成立后，原告依约履行了交付借款合计人民币52万元给被告江坤的合同义务，因此，《借款抵押合同》已经生效。借期届满后，被告江坤、岑福娟没有按《借款抵押合同》约定按时履行还款义务，均属违约行为，依法应承担相应的民事责任。至于原告举证的2016年6月13日、金额为2万元的中国民生银行转账凭证，因该凭证系从深圳光之宝科技有限公司转账至广州惠利电子材料有限公司，无法证明系原告或原告委托他人转账至被告江坤、岑福娟或该二被告委托的收款人的事实，故对该份证据本院依法不予采信，原告实际交付给被告江坤的借款金额应为人民币52万元。原告主张被告有以加工款抵还借款形式陆续付还原告借款，至今尚欠原告借款人民币165000元，系其权利的处分，不违反法律的强制性规定，对此本院予以照准。被告江坤、岑福娟在向原告借款时没有约定借款利息，根据“合同法”第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。双方在《借款合同》约定逾期还款按日1%计收罚息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应调整为按照年利率24%的标准计算。原告主张被告江坤作为被告启鸿公司的法定代表人，本案借款用于被告启鸿公司的经营生产，故被告启鸿公司应承担共同还款责任；被告岑福娟系被告欣旺达公司的法定代表人，被告启鸿公司已将企业财产全部转移至被告欣旺达公司处，被告启鸿公司与欣旺达公司存在混合经营及财产混同，故被告欣旺达公司对被告启鸿公司的债务应承担连带责任。但原告未能提交任何合法有效的证据证实其上述主张，对此本院依法不予支持。原告主张被告承担原告为催讨债务所产生的律师费15000元，但双方在《借款抵押合同》中并未明确约定原告为催讨债务所产生的律师费由借款人负担，原告也未提交其他证据予以证实，对该主张本院不予采信。被告江坤、岑福娟、启鸿公司、欣旺达公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江坤、岑福娟应于本判决生效之日起10日内付还原告吴惠泓借款合计人民币165000元及该款逾期还款利息（以本金165000元自2018年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4648元、保全费1636元，合计6284元由被告江坤、岑福娟共同负担。二被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨代理审判员  谢树英人民陪审员  郭史武二〇一九年二月二十二日书 记 员  许嘉龙附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”