新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵11民终117号 上诉人（原审原告）：雷建峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团公安局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：杨光秋，该局局长。 委托诉讼代理人：江华，新疆钰尚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，新疆钰尚远律师事务所律师。 上诉人雷建峰因与被上诉人新疆生产建设兵团公安局（以下简称兵团公安局）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷建峰及其委托诉讼代理人周卫东，被上诉人兵团公安局的委托诉讼代理人江华、何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷建峰上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2019）兵1101民初173号民事判决书第二、四项，改判被上诉人兵团公安局向上诉人雷建峰支付1996年至2003年及2004年至2018年期间的15年带薪休假工资158880.6元；2、被上诉人支付上诉人加班费共计222418.44元：①看守所8小时外加班，2017年9月25日至2018年6月1日期间，加班1920小时，共计62496元；②看守所节假日加班，2017年7天，2018年6天，共计6771.96元；③2010年至2016年期间节假日加班工资36464.4元；④2010年至2016年期间双休日加班工资116686.08元；3、被上诉人支付上诉人2018年6月至2018年11月工资22920元；4、被上诉人支付上诉人经济赔偿金从1995年10月至2018年11月，年限为23年,46个月,共计175720元；5、一、二审诉讼费用由被上诉人兵团公安局负担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。（一）雷建峰与兵团公安局签订的是无固定期限的劳动合同并已在该局从事驾驶员工作23年。2018年11月10日，兵团公安局违法与雷建峰解除劳动合同，且未支付2018年6月至11月期间的工资。2017年9月兵团公安局安排雷建峰在兵团看守所工作，未对雷建峰进行调整岗位前的培训，采用弹性工作制也未获得劳动行政主管部门的批准。由于雷建峰的工作性质，兵团公安局未向其支付节假日加班工资，也未执行带薪休假制度，应当按照法律规定向其支付加班工资及带薪休假工资。（二）《兵团公安局机关聘用人员管理办法》规定不给聘用人员缴纳社保费用，违反了法律强制性规定，并且没有经过法定的公开程序，是无效的规章制度。兵团公安局在雷建峰无重大过错的情况下，违法与其解除劳动合同，应当按照法律规定向其支付经济赔偿金。（三）2018年6月初至6月22日，雷建峰每天都去兵团公安局上班。6月23日至11月10日期间，兵团公安局给雷建峰停发工资，不安排工作，并非雷建峰不提供劳动，故兵团公安局应当向雷建峰支付待岗期间的工资。二、一审判决适用法律错误。2018年11月10日，兵团公安局与雷建峰解除劳动合同，仲裁时效应从2018年11月10日计算。上诉人雷建峰的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人兵团公安局辩称：一、雷建峰主张带薪年休假工资的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动者追索申请仲裁上一年度的应休未休年休假工资，受到法律保护。对于一年以上的仲裁请求，因超过仲裁时效一年之规定，不受法律保护。故雷建峰主张要求2008年至2016年期间的带薪年休假工资超过诉讼时效规定。2018年6月至11月10日期间，雷建峰无故旷工5个月，其主张2018年度的带薪年休假工资无事实依据。兵团公安局认可一审法院判决支付其2017年带薪年休假工资4756元。二、雷建峰主张1995年10月至2018年11月期间的经济赔偿金及2018年6月至11月期间工资的上诉请求没有事实依据。上诉人雷建峰在工作期间未尽到值班人员职责，违反单位规章制度，存在重大过失，给兵团公安局造成不良影响。2018年6月初在兵团公安局通知其到政治部报到调换岗位时，未报到，并无故旷工至11月，违反了《兵团公安局聘用人员管理办法》的规章制度。兵团公安局据此在征求工会意见后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，解除与雷建峰的劳动关系，符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。故雷建峰主张兵团公安局支付其经济赔偿金及2018年6月至11月旷工期间的工资没有事实和法律依据。三、雷建峰主张加班费的上诉请求没有事实和法律依据。根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应当承担举证责任。雷建峰未对其加班的事实提供证据证明。2016年期间，雷建峰加班均同一般干警享受同样的加班补助，2017年9月其在兵团看守所值班期间，工作时间为“上一星期休息一星期”的弹性工作制，不存在加班的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请求二审法院驳回雷建峰的上诉请求。 雷建峰向一审法院诉讼请求：1、兵团公安局支付社会保险费从1995年10月-2018年11月,工作年限23年,每年按12000元计算，共计276000元;2、兵团公安局支付经济赔偿金从1995年10月-2018年11月，年限为23年,46个月,共计175720元;3、兵团公安局支付加班费：①看守所期间8小时外加班2017年9月25日至2018年6月1日，加班1920小时，共计62496元,②看守所节假日加班2017年7天，2018年6天，共6771.96元,③2010年至2016年，节假日加班，7年，共计36464.4元,④2010年至2016年，双休日加班，7年，共计116686.08元;4、兵团公安局支付带薪休假工资1996年至2003年及2004年-2018年期间，共计158880.6元;5、兵团公安局支付押金600元;6、兵团公安局支付2018年6月至2018年11月工资共计22920元；7、本案诉讼费由兵团公安局承担。 一审法院认定事实：雷建峰于1995年10月起在兵团公安局从事驾驶员工作，2004年12月，雷建峰与兵团公安局签订了劳动合同,约定雷建峰从事驾驶员工作,每月基本工资为500元。2012年9月26日，雷建峰与兵团公安局再次签订了劳动合同,约定雷建峰每月基本工资为2574元,合同约定劳动者应严格遵守《兵团公安局机关聘用人员管理办法》，该《办法》第七条第（五）款规定：“聘用人员不服从管理，违反劳动法律法规纪律，在工作中出现错误；违反局机关有关规定和聘用人员劳动纪律，损害公安机关形象的，解除劳动关系，并由其承担相应的责任。”兵团公安局按时为雷建峰缴纳五项社会保险费,包括养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金、失业保险金。依法应当由兵团公安局缴纳的部分，由兵团公安局在雷建峰工资中支付，并由雷建峰个人按照合同约定自行缴纳,兵团公安局将其所应承担的社会保险费支付到了雷建峰的工资中。兵团公安局按合同约定，已按月将用人单位应缴纳的社会保险费，发放到雷建峰工资中，自2004年至2018年共计向雷建峰发放的社会保险费金额为112062元。2017年9月雷建峰调整到兵团公安局所属的兵团看守所担任门岗一职，2018年5月31日，雷建峰作为当日值班人员，未对来访人员进行登记，未对来访车辆进行安全检查，对携带汽油进入办公楼的行为不予理睬，未能尽到值班人员应尽的责任，违反单位规章制度，给兵团公安局造成了不良影响。雷建峰2018年5月工资为3488元。2018年10月28日，雷建峰向新疆生产建设兵团劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、兵团公安局支付社会保险费从1995年10月至2018年11月,工作年限23年,每年按12000元计算，共计276000元;2、兵团公安局支付经济赔偿金从1995年10月至2018年11月，年限为23年,46个月,共计175720元;3、兵团公安局支付加班费：①看守所期间8小时外加班2017年9月25日至2018年6月1日，加班1920小时，共计62496元,②看守所节假日加班2017年7天，2018年6天，共6771.96元,③2010年至2016年，节假日加班，7年，共计36464.4元,④2010年至2016年，双休日加班，7年，共计116686.08元;4、兵团公安局支付带薪休假工资从1996年至2003年，8年,从2004年至2018年，15年,共计158880.6元;5、兵团公安局支付押金600元;6、兵团公安局支付工资2018年6月至2018年11月共计22920元。2019年4月4日，该仲裁院以兵劳人仲案字[2019]001号仲裁裁决书裁决：1、兵团公安局应向雷建峰缴纳1995年10月至2018年10月社会保险费；2、兵团公安局应当向雷建峰支付15天×200%日工资，为3720元／22天×15天×200％=5072.73元；3、兵团公安局应向雷建峰退还押金600元；4、兵团公安局提出的反诉申请不予支持；5、雷建峰其他诉求不予支持。该裁决书送达后，兵团公安局、雷建峰均不服仲裁裁决，诉至本院。2018年11月10日，因雷建峰严重违反了用人单位的规章制度，兵团公安局依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定制作了内容为“因你作为2018年5月31日兵团看守所值班人员，对外来人员车辆未登记检查，安全防范检查不到位，工作过程中存在重大失误，给单位造成了不良影响，你的行为严重违反《兵团公安局机关聘用人员管理办法》的规定，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及单位规章制度，本单位于2018年11月10日与你解除劳动合同”的解除劳动合同通知书，并于同年11月11日向雷建峰送达了该通知书。兵团公安局与雷建峰解除了劳动关系，经查雷建峰自2018年6月至劳动关系解除之日未在兵团公安局上班。 一审法院认为，本案争议焦点：雷建峰要求兵团公安局支付社会保险费、经济赔偿金、加班费、带薪年休假工资、2018年6月-2018年11月工资及退还押金有无事实和法律依据。关于是否缴纳社会保险费。因用人单位为劳动者缴纳社会保险费用系法定义务,不以双方约定而免除。本案雷建峰与兵团公安局在劳动合同中约定将社会保险费发放至工资中系违反法律规定的无效行为,作为用人单位的兵团公安局仍应承担为劳动者补缴劳动关系存续期间社会保险费的义务。故雷建峰要求兵团公安局补缴1995年10月至2018年11月在兵团公安局工作期间的社会保险费用，符合法律规定，本院予以支持。关于是否支付经济赔偿金。本案兵团公安局与雷建峰解除劳动关系，雷建峰作为劳动者应当按照劳动合同和用人单位的规章制度认真履行工作职责，由于雷建峰在安保岗位上，未认真履行安保职责，给兵团公安局工作造成不良影响，兵团公安局依照法律和规章制度的规定，解除了双方之间的劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的支付赔偿金的情形，故雷建峰的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于是否支付加班费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，应由劳动者负举证责任，而本案中雷建峰未提供证据证明其存在加班的事实，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于是否支付带薪年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动者申请仲裁，追索上一年度的应休未休年休假工资的，应予支持。对于一年以上的仲裁请求，因超过仲裁时效一年之规定，不予支持。故雷建峰主张的1996年至2003年、2004年至2016年期间的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。雷建峰主张的2017年带薪年休假工资未超过时效，且兵团公安局提供的证据不能证实雷建峰已享受了2017年度的年休假，因此兵团公安局应当向雷建峰支付4756元（15天×200%的日工资，为3488元÷22天×15天×200％）的带薪年休假工资。雷建峰主张的2018年的带薪年休假工资，因2018年雷建峰工作时间不满一年，不符合发放带薪年休假工资的条件，故对雷建峰主张的2018年的带薪年休假工资的请求，本院不予支持。关于是否退还押金600元。双方当事人庭审时对该押金均无异议并予以确认，兵团公安局同意退还，本院予以支持。关于是否支付2018年6月-2018年11月期间的工资。雷建峰自2018年6月至2018年11月期间未在兵团公安局上班，雷建峰在未办理请假等事宜的情况下，无故不到兵团公安局上班，也未提供劳动的情况下，现要求用人单位支付工资，没有事实及法律依据，对雷建峰的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条、第二十五条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条、第二十七条、第三十九条的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内给原告雷建峰缴纳1995年10月至2018年11月用人单位应缴纳的社保费用；二、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内向原告雷建峰支付2017年带薪年休假工资4756元；三、被告新疆生产建设兵团公安局于本判决生效后三十日内向原告雷建峰退还押金600元；四、驳回原告雷建峰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告雷建峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人雷建峰提交以下证据： 证据1：2018年5月31日百园路派出所出具的《百园路派出所关于对兵团看守所联合办公楼院蓝盾小区暗访督导的情况汇报》，拟证明2018年5月31日百园路派出所在对兵团看守所进行暗访检查时发现的问题，系因兵团公安局安防设备不达标，安保制度不健全，与雷建峰个人无关。 案件审理过程中，上诉人雷建峰向本院申请调取证据三份： 证据2：1995年10月至2004年11月期间雷建峰工资表，拟证明在此期间，兵团公安局未向雷建峰足额发放工资。 证据3：乌鲁木齐市蓝信诺科技有限公司出具《说明》一份，拟证明2018年5月31日，雷建峰在兵团看守所值班当日，兵团看守所值班室未安装监控，值班记录本是5月31日交给雷建峰的，而不是30日，雷建峰不存在违反安保检查制度的情况。 证据4：2018年6月11日至6月20日，雷建峰在兵团公安局的门禁卡记录，拟证明2018年6月3日至20日期间，雷建峰正常在兵团公安局上班。 被上诉人兵团公安局对上诉人雷建峰提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，认为该证据反而能证实雷建峰未按单位规定履行安防检查职责，给单位造成严重影响，因此与雷建峰解除劳动合同。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为1995年10月至2004年11月期间是否欠付雷建峰工资，不是本案的争议焦点；对证据3、4的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为证据3无法证明上诉人雷建峰主张的事实，证据4中没有2018年6月3日至11日期间雷建峰在兵团公安局出勤的记录，不能证明其不存在旷工的事实。本院认为，对于上诉人雷建峰提交的证据1结合其他证据能证明2018年5月31日，百园路派出所对兵团看守所暗访检查的情况，本院予以确认。证据2、3无其他证据相印证，无法证明雷建峰主张的事实，对证明内容不予确认。证据4，无法全面反映雷建峰主张的2018年6月3日至20日期间，其在兵团公安局工作的情况，对其证明内容不予确认。 被上诉人兵团公安局二审期间未提交新证据。 本院除认定一审法院查明的事实外，二审另查明，2012年7月17日，兵团公安局制定的《兵团公安局机关聘用人员管理办法》第七条第（二）项规定，兵团公安局机关聘用人员，是本局公安工作的辅助力量，在所工作单位领导指挥下担负所聘用岗位职责，其行为直接影响到公安机关的整体形象，本局聘用的工作人员，必须遵守国家法律法规，必须遵守人民警察相关的工作纪律，必须遵守本局所制定的规章制度。第（三）项规定，聘用人员应与局机关民警一样严格考勤，按时上、下班，遵守请销假制度。迟到、早退三次扣除当月工资一日薪酬，凡年累计十次以上者，解除劳动关系。2012年9月26日雷建峰与兵团公安局签订的《劳动合同书》第二十一条第5项约定，乙方应按时上下班，迟到、早退三次扣除当月工资一日薪酬，凡累计十次以上者将解除合同。第6项约定，乙方应严格遵守《兵团公安局机关聘用人员管理办法》。 兵团公安局每月20日向雷建峰发放当月工资。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人雷建峰要求被上诉人兵团公安局支付经济赔偿金、加班费、带薪休假工资及2018年6月至11月期间的工资是否具有事实和法律依据。关于雷建峰主张兵团公安局支付经济赔偿金的问题。本院认为，我国劳动法律在充分保护劳动者合法权益的同时亦依法保护用人单位正当的用工管理权。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的。兵团公安局制定的《兵团公安局机关聘用人员管理办法》，虽然关于用工单位不直接为劳动者交纳社会保险的规定违反了法律规定，但不影响其他条款的效力，其中第七条第（二）、（三）项对聘用人员的解聘做了明确规定。2012年兵团公安局在与雷建峰签订劳动合同中，也已明确将严格遵守该规定约定为合同条款之一，并多次组织聘用人员学习，雷建峰对该管理办法内容亦表示知悉，应当遵守。雷建峰2018年5月31日在兵团公安局看守所值班安保期间，未严格履行安保检查职责，其后，在兵团公安局通知其到政治部报到接受岗位调整后，无故旷工多月，其行为违反了《兵团公安局机关聘用人员管理办法》和双方劳动合同的约定。兵团公安局在征询工会意见、邮寄送达等程序后，解除与雷建峰的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用工单位违法解除或终止劳动关系应当向劳动者支付经济赔偿金的情形，故雷建峰主张兵团公安局支付经济赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于雷建峰主张兵团公安局支付加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。雷建峰未对其在兵团公安局工作期间存在加班的事实举证，也未就兵团公安局掌握雷建峰存在加班事实的证据举证，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于雷建峰主张兵团公安局支付带薪年休假工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。雷建峰于2018年10月28日向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，故对雷建峰主张的2017年之前的带薪年休假工资因已超过仲裁时效，一审法院不予支持的理由，符合法律规定。对于雷建峰主张的2017年带薪年休假工资，兵团公安局未出示证据证明当年度雷建峰已享受年休假，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，一审法院认定兵团公安局支付雷建峰2017年带薪年休假工资4756元正确。对于2018年带薪年休假工资，因雷建峰2018年6月即自行离开单位，不符合法律规定连续工作一年享受带薪年休假的条件，一审法院认定正确。雷建峰的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于雷建峰主张兵团公安局支付2018年6月至11月期间工资的问题。本院认为，从雷建峰申请调取的2018年6月其在兵团公安局的门禁卡记录显示，雷建峰2018年6月未在单位正常出勤工作，6月至11月期间，在未履行请假手续的情况下，未到单位正常上班，违反了单位规章制度规定和劳动合同约定，其主张单位支付该期间工资不具有事实和法律依据。雷建峰该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人雷建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雷建峰负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新军 审 判 员 张玲玲 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十九日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1