江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10515号原告：朱**平，男，1974年11月10日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡华为建设有限公司，住所地江苏省无锡市西新街****。法定代表人：颜晨旭，无锡华为建设有限公司经理。原告朱**平与被告无锡华为建设有限公司（以下简称华为公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱**平的委托诉讼代理人华庆宏，被告华为公司的法定代表人颜晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**平向本院提出诉讼请求：1.华为公司立即支付工程款55万元及逾期付款银行利息（以550000元为基数，按月息1.2%计算，从2016年3月1日起至归还之日止）；2.本案诉讼费由华为公司负担。事实和理由：从2012年，其为华为公司无锡市塔影新村屋面工程改造进行施工，总计施工款55万元。2016年2月5日，经对账，华为公司确认无锡市塔影新村屋面工程改造工程结欠其施工费55万元，并承诺于2016年2月28日支付，如未能按时支付，同意从该日起按月息1.2%计算利息。后华为公司一直未支付。其经催讨无果后，特诉诸法院，请求判如所请。华为公司辩称，1.其对《施工队伍完工明细表》的真实性不予认可，该表上的公章和印章均系由朱**平的亲戚严贤平保管并由严贤平所盖，且塔影新村屋面工程并未审计，明细表的价格仅为暂估价；2.塔影新村屋面工程系由世达公司中标后，将部分工程分给其，其再转给朱**平和彭世国施工。据估算，工程总价款不超过30万元，且彭世国施工了大部分，且世达公司曾向其支付了十几万工程款，其已按比例转给了朱**平和彭世国。综上，其对朱**平的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱**平为证明其主张，提交了盖有华为公司公章和颜晨旭印章的《施工队伍完工明细表》，华为公司认为该明细表是假的，但未提供证据。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。在无锡市滨湖区人民法院就朱**平与华为公司建设工程施工合同纠纷一案作出一审判决后，华为公司不服，提起上诉。无锡市中级人民法院于2018年10月9日作出的（2018）苏02民终2535号生效民事判决已对施工队伍完工明细表作出认定，认为该明细表可以作为双方的结算依据（该判决书载明：“华为公司认为朱**平与严贤平系亲属关系存在串通伪造《明细表》并加盖公章的情形，但并未就此提供相应证据。此外，华为公司还认为朱**平与严贤平关于《明细表》形成过程的陈述存在不一致之处，该理由不能完全推翻《明细表》的证明力，故华为公司应承担举证不能的法律后果。华为公司将公章及法定代表人颜晨旭私章交由严贤平管理，说明华为公司授权严贤平对外代表公司行使相关权利，严贤平加盖公章属职务行为，该行为对华为公司产生法律效力。华为公司内部管理即便存在不当，也不能对抗善意第三人。故华为公司关于《明细表》系伪造的上诉理由，不能成立。朱**平与华为公司签订的合同虽约定了付款条件，但双方可以就付款金额、时间以及逾期付款利息重新协商。协商后达成的《明细表》，因现有证据无法证明系伪造，应认定为双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力”）。本案中，华为公司未提供足以推翻生效判决的证据，故本院对《施工队伍完工明细表》的真实性予以确认，双方均应恪守。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华为公司从其他公司承接了无锡市塔影新村工程后，将其中部分屋面改造工程交由朱**平和彭世国施工。各方均未签订书面合同。朱**平进场施工后，于2012年12月竣工并交付使用，但未审计。2016年2月，朱**平就包括案涉工程在内的多项工程至华为公司讨要工程款，经对账，华为公司尚结欠朱**平案涉工程款55万元，当时对账单未给朱**平，直至2016年8月30日，朱**平从华为公司取得《施工队伍完工明细表》，该表第7项载明：2012年塔影新村屋面工程估算价55万元，付款额55万元，同时该表下端注明：原定于2016年2月28日付清全部工程款，因未能按时支付，同意从该日开始按月息1.2%支付利息，直至付清为止。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。本案中，朱**平与华为公司未签订书面合同，朱**平不具备施工资质，华为公司与朱**平间的施工合同关系已经违反了法律的强制性规定，故属无效。因朱**平已经组织完成了相应的施工，且华为公司亦出具《施工队伍完工明细表》明确了结欠朱**平的工程款为55万元，故朱**平要求华为公司支付工程款并支付逾期付款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。华为公司辩称朱**平实际施工工程款未达55万元且曾支付了部分价款，但未提供证据，朱**平予以否认，故本院对此辩称意见不予采纳。华为公司辩称的工程审计问题，亦不能对抗其与朱**平在《施工队伍完工明细表》中确认的工程款，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：无锡华为建设有限公司于本判决生效之日起十日内向朱**平支付工程款55万元并支付逾期付款利息（以55万元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，申请费5000元，合计9650元，由无锡华为建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆华朝二〇一九年二月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 秦 莲本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。