广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1231号 原告：中国银行股份有限公司南宁市埌东支行,住所地南宁市金湖路**东方国际商务港**,统一社会信用代码91450103708739986W。 负责人：梁红红，该支行行长。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 被告：广西宏利贸易有限责任公司,住所,住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场****号450000200025872。 法定代表人：黄秋波，该公司执行董事。 被告：黄秋波，男，1978年12月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：黄晓菲，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告:广西桂闽融资性担保有限公司,住所地南宁,住所地南宁市良庆区玉洞大道**中闽钢材市场****摊位0000200020676。 法定代表人：周林圣，该公司执行董事。 被告：广西嘉祥钢材贸易有限公司,住所地南宁市良庆,住所地南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交界处钢材市场中****0200021769。 法定代表人：周华春，该公司执行董事。 被告：广西闽东联合投资有限公司,住所地南宁市良庆区银,住所地南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交界处钢材市场****00030593。 法定代表人：周罗锡，该公司执行董事。 被告：柳州首沪贸易有限公司,住所地柳州市桂中大道南端,住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼**136329。 法定代表人：冯六强，该公司总经理。 被告：广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司,住所地南宁市良庆区银海大道和玉,住所地南宁市良庆区银海大道和玉洞大道交界处钢材市场**铺面06953944046。 法定代表人：周康寿，该公司执行董事。 被告：周康寿，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周林圣，男，1963年2月9日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：广西大志汇建材市场管理有限公司,住所地南宁市良庆区玉洞大道**，统一社,住所地南宁市良庆区玉洞大道**7986147。 法定代表人：周康寿，该公司执行董事。 原告中国银行股份有限公司南宁市埌东支行（以下简称中国银行埌东支行）与被告广西宏利贸易有限公司（以下简称宏利公司）、黄秋波、黄晓菲、广西桂闽融资性担保有限公司（以下简称桂闽公司）、广西嘉祥钢材贸易有限公司（以下简称嘉祥公司）、广西闽东联合投资有限公司（以下简称闽东公司）、柳州首沪贸易有限公司（以下简称首沪公司）、广西中闽钢材现货交易市场管理有限公司（以下简称中闽公司）、周康寿、周林圣、广西大志汇建材市场管理有限公司（以下简称大志汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行埌东支行的委托诉讼代理人思博译到庭参加诉讼，被告宏利公司、黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行埌东支行向本院提出诉讼请求：1.宏利公司向中国银行埌东支行返还借款本金3309998.53元，及支付借款利息、逾期利息、逾期罚息（计至2014年12月31日为399120.38元，之后的逾期利息、逾期罚息按《流动资金借款合同》之约定及法律规定计算至本息付清之日止）；2.黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司对上述债务承担连带责任;3.本案诉讼费、公告费由宏利公司、黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司共同承担。事实和理由：中国银行埌东支行与宏利公司于2013年1月29日签订编号为2013年埌中银贷字第017号《流动资金借款合同》，约定中国银行埌东支行向宏利公司提供500万元贷款用于购买钢材，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。2013年2月6日，宏利公司从中国银行埌东支行处提取借款500万元，但至借款到期日，宏利公司未能偿还全部本息。根据法律规定及《流动资金借款合同》之约定，截至2014年12月31日，宏利公司尚欠中国银行埌东支行借款本金3309998.53元，借款利息、逾期利息、逾期罚息共计399120.38元，合计3709118.91元。 为保障借款、借款利息及逾期罚息得以偿还，中国银行埌东支行与宏利公司的股东黄秋波、黄晓菲共同签订编号为2013年埌中银保字第043号《保证合同》，与桂闽公司签订编号为2013年埌中银保字第039号《保证合同》，与宏利公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司共同签订编号为2013年埌中银联保字第002号《多户联保融资额度合同》。此外，中国银行埌东支行还与中闽公司签订编号为2013年埌中银保字第047号的《保证合同》、编号为2012年埌中银抵字第034号《最高额抵押合同》、编号为2012年埌中银质字第030号《最高额质押合同》、编号为2013年埌中银质字第007号《最高额质押合同》、编号为2013年埌中银抵字第007号《最高额抵押合同》，与周康寿签订编号为2013年埌中银保字第068号《最高额保证合同》，与周林圣签订编号为2013年埌中银保字第067号《最高额保证合同》，与大志汇公司签订编号为2013年埌中银质字第018号《最高额质押合同》。前述合同均约定，黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司应当对中国银行埌东支行与宏利公司签订的《流动资金借款合同》宏利公司所产生的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，向中国银行埌东支行承担连带责任。宏利公司未能依约履行还款义务，为维护中国银行埌东支行合法权益，请求人民法院支持中国银行埌东支行全部诉讼请求。 宏利公司、黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宏利公司、黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。 中国银行埌东支行绕诉讼请求依法提交了证据。对中国银行埌东支行提交的编号为2013年埌中银贷字第017号《流动资金借款合同》、编号为2012年埌中银抵字第034号《最高额抵押合同》、编号为2012年埌中银质字第030号《最高额质押合同》及《贷款账户交易流水查询》《贷款账户查询余额明细》《保证金账户交易流水明细》，其证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对中国银行埌东支行提交的其他证据，因中国银行埌东支行未能提供证据原件予以核对，且无其他证据佐证，未能形成完整的证据链，故对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，中国银行埌东支行（贷款人）与宏利公司（借款人）签订编号为2013年埌中银贷字第017号《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款人向贷款人借款500万元用于经营钢材贸易，借款期限12个月，自实际提款日起算;借款人于2013年2月6日一次性提款，若实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款利息从借款人实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率为9%，借款期内合同利率不变；借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；借款人应于借款期限届满日归还本合同项下全部借款；本合同项下借款逾期的，自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息；借款利息及罚息逾期的，以本合同约定的结息方式，按本合同约定的罚息利率计收复利；本合同的罚息利率为浮动利率，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，首个浮动周期内，基础利率按本合同所执行的贷款利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮50%的基础利率水平上加收40%；借款采取保证及质押的担保方式，担保合同另行签订。合同还对其他相关事宜进行了约定。 同日，中国银行埌东支行与中闽公司签订编号为2012年埌中银抵字第034号《最高额抵押合同》及编号为2012年埌中银质字第030号《最高额质押合同》。上述两份合同均约定：1.中国银行埌东支行与债务人广西宣灿贸易有限公司、广西兆富建材有限公司、广西灿鸿钢材贸易有限公司、广西南宁市凌可钢铁有限公司、南宁市闽东雄塑建材有限公司、嘉祥公司、闽东公司、宏利公司之间自2012年11月1日起至2015年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2.除依法另行确定或约定发生期间外，在2012年11月1日起至2015年11月30日期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间己经发生的债权，构成本合同之主债权；3.本合同所担保债权之最高本金余额为4000万元；4.本合同签订后，抵押人或出质人拒绝办理或拖延抵押登记，或因抵押人或出质人的其他原因，致使本合同不能生效，抵押权或质权不能有效设立的，构成缔约过失，由此使抵押权人或质权人受到损失的，抵押人或出质人应对抵押权人或质权人所受损失承担赔偿责任。此外，《最高额抵押合同》中约定抵押物为市场吊车5辆，《最高额质押合同》中约定质押物为中闽公司市场经营权，但抵押物、质押物清单中记载的抵押物、质押物并未登记评估价值、所有权及登记机关，亦并未办理抵押、质押登记。 借款合同签订后，中国银行埌东支行依约向宏利公司发放贷款500万元，但宏利公司未能按约还款付息。截至2019年2月22日，宏利公司尚欠中国银行埌东支行借款本金3303273.79元、利息32272.5元、罚息761322.42元及复利79956.17元，利息、罚息及复利合计873551.09元。 另查明，2012年2月3日，宏利公司向其名下的还贷保证金账户内存入保证金125万元。 本院认为，中国银行埌东支行与宏利公司签订的《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。 关于宏利公司应否偿还中国银行埌东支行借款本息的问题。中国银行埌东支行与宏利公司签订《流动资金借款合同》后，中国银行埌东支行已按合同约定足额发放贷款，但借款期满后宏利公司未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故中国银行埌东支行诉请宏利公司返还尚欠借款本金及支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但应按宏利公司实际拖欠的借款本息数额予以偿还，对中国银行埌东支行超过部分的请求，不予支持。故宏利公司应向中国银行埌东支行返还借款本金3303273.79元，及支付至2019年2月22日的借款利息、罚息、复利共计873551.09元，自2019年2月23日起至欠款清偿之日止的罚息、复利按合同约定标准计付。 关于担保责任的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国银行埌东支行主张，中闽公司未办理抵押、质押登记存在缔约过失，应承担连带责任，还主张黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司应依据其签订的担保合同对宏利公司的债务承担连带责任。但中国银行埌东支行均未能提供证据支持其主张，故其要求黄秋波、黄晓菲、桂闽公司、嘉祥公司、闽东公司、首沪公司、中闽公司、周康寿、周林圣、大志汇公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、广西宏利贸易有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司南宁市埌东支行借款本金3303273.79元； 二、广西宏利贸易有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司南宁市埌东支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年2月22日的借款利息、罚息、复利共计873551.09元，自2019年2月23日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利按双方订立的《流动资金借款合同》约定的标准执行）； 三、驳回中国银行股份有限公司南宁市埌东支行的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36473元，公告费260元，合计36733元，由广西宏利贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄贤延 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  赖 凤 书 记 员  蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。