山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7802号上诉人（原审被告）：程彪，女，汉族，居民，1969年11月10日出生，住郯城县。被上诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托书诉讼代理人：刘晓勇，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。原审被告：徐祗章，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住郯城县。原审被告：张道同，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，郯城县港上镇蔡官庄村。原审被告：李金升，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人程彪因与被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)及原审被告徐祗章、张道同、李金升金融借款合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程彪、被上诉人郯城农村商业银行的委托诉讼代理人王瑞珂和刘晓勇到庭参加诉讼。原审被告徐祗章、张道同、李金升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程彪上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人在借款到期后，找被上诉人协商。被上诉人同意给一个月时间，可时间未到。被上诉人起诉了上诉人，违反了双方之间的约定。双方之间的约定，视为对原借款合同的变更，就是履行期限的变更。二、一审不应支持被上诉人对房屋处置价款享有优先受偿权。抵押权应由法院适用特别程序审理，不应在本案中审理。郯城农村商业银行辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。徐祗章、张道同、李金升未到庭答辩。郯城农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款29万元及利息；2.为实现债权产生的所有费用由被告承担；3.判令原告对被告提供抵押物的处置价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：被告程彪分别于2017年9月7日、2017年9月9日在原告郯城农村商业银行贷款170000元、120000元，两笔贷款均于2018年9月5日到期，贷款合同约定月利率6.16250‰，逾期上浮50%计收罚息。该二笔贷款由被告程彪以位于郯城县古城路东段南侧城里一的所有权证号为：郯村镇房他字第2015-367号，房产证号：**-2015-0026的房产作抵押担保房屋。最高额保证合同中约定被告徐祗章、张道同、李金升提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，约定合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。借款逾期后，第一笔贷款本金170000元，利息偿还至2018年8月24日，第二笔贷款本金120000元，原告于2018年9月19日从被告程彪账户中扣收2005.6元用于收回本金，利息偿还至2018年9月5日,剩余本金共计287994.4元及利息至今未还。被告徐祗章、张道同、李金升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。一审法院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告程彪之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告徐祗章、张道同、李金升提供保证，按照最高额保证合同约定，被告徐祗章、张道同、李金升应对债务清偿承担连带责任。第一笔贷款本金170000元，本金未偿还，利息偿还至2018年8月24日，第二笔贷款本金120000元，本金偿还2005.6元，剩余本金117994.4元，利息偿还至2018年9月5日,剩余本金共计287994.4元及利息至今未还。被告程彪违反了借款合同的约定。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告程彪偿还借款本金及利息，被告徐祗章、张道同、李金升承担连带清偿责任，对抵押物优先受偿的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于利息部分，自2018年8月25日至2018年9月5日，利息以170000元为基数，按借款合同约定的月利率6.16250‰计算；借款逾期后，2018年9月6日，利息以170000元为基数，按借款合同约定的月利率6.16250‰上浮50%即9.24375‰计算；自2018年9月7日至2018年9月19日，利息以290000元为基数，按月利率9.24375‰计算；自2018年9月20日起至实际给付之日止，利息以287994.4元为基数，按月利率9.24375‰计算。综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告程彪、徐祗章、张道同、李金升偿还借款287994.4元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告程彪偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金287994.4元及利息(自2018年8月25日至2018年9月5日，利息以170000元为基数，按借款合同约定的月利率6.16250‰计算；借款逾期后，2018年9月6日，利息以170000元为基数，按借款合同约定的月利率6.16250‰上浮50%即9.24375‰计算；自2018年9月7日至2018年9月19日，利息以290000元为基数，按月利率9.24375‰计算；自2018年9月20日起至实际给付之日止，利息以287994.4元为基数，按月利率9.24375‰计算)，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐祗章、张道同、李金升对上述债务承担连带清偿责任；三、若被告程彪不履行上述第一项义务，原告郯城农村商业银行可以对登记在被告程彪名下位于郯城县古城路东段南侧城里一的所有权证号为：郯村镇房他字第2015-367号，房产证号：**-2015-0026的房屋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费1970元，合计7620元由被告程彪、徐祗章、张道同、李金升负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于双方之间是否协商变更履行期限的问题。上诉人主张与郯城农村商业银行协商，变更还款的期限，被上诉人不予认可。上诉人也未提供相应的证据证实其主张，对其该项上诉理由，本院不予支持。现本案借款已逾期，上诉人违反了合同的约定，其应按约定偿还本案的借款及利息。关于一审判决被上诉人行使优先受偿权是否正确的问题。本案款由上诉人以位于郯城县古城路东段南侧城里一的所有权证号为：郯村镇房他字第2015-367号，房产证号：**-2015-0026的房产作抵押担保，并在相关机关办理了抵押登记，被上诉人对抵押房屋享有抵押权。根据担保法的相关规定，在上诉人不按一审确定的期限履行借款的，被上诉人有权对抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。综上所述，程彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人程彪负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月二十一日书记员  李璐彤