山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1195号 原告：叶才志，男，1965年2月3日出生，汉族，住山东省济南市， 委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。 被告：郭云吾，男，1951年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市， 被告：济南浙鲁盛业房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王华庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱亚军，山东固睿特律师事务所律师。 原告叶才志与被告郭云吾、济南浙鲁盛业房地产开发有限公司（以下简称“济南浙鲁盛业公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，被告郭云吾在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议，主张本案应移送浙江省温岭市人民法院管辖。2018年7月17日，本院作出（2018）鲁0126民初1195号民事裁定书裁定：被告郭云吾对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。原告叶才志不服该裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2018年11月28日，山东省济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1006号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1195号民事裁定；二、本案由山东省商河县人民法院管辖。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶才志的委托诉讼代理人马长霖、李翠萍，被告济南浙鲁盛业公司的委托诉讼代理人朱亚军到庭参加了诉讼,被告郭云吾经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶才志向本院提出诉讼请求,1.请求郭云吾、济南浙鲁盛业公司返还原件一宗（股权转让补充协议1份、股权转让协议1份、山东浙鲁房地产开发公司股东会决议份、债权债务声明书1份、杨杰转让协议1份、山东省济南市中区人民法院民事裁定书（2477-2号）1份、对账欠账确认书1份、声明（王某某）1份、欠条（刘某某）欠叶才志1份、收款凭证（王某某）1份、收款凭证（王某某）1份、还给王某100万元银行流水1份、山东省济南市中区人民法院协助执行通知书1份和市民执字第276号、协议书傅毛各要钱1份、律师函山东泰泉律师事务所1份、债务转让债务履行通知书1份、债权转让协议书1份、债权转让协议1份、欠条2012年2月8日（叶才志、江某）1份、欠条2012年5月28日（向任某借款）1份、欠条2013年4月24日（林某、任某）1份、山东浙鲁房地产开发有限公司公司章程1份）；2.诉讼费由郭云吾、济南浙鲁盛业公司承担。诉讼过程中，叶才志更正第一项诉讼请求中的要求返还书面材料一宗中的“济南市市中区人民法院民事裁定书（2477-2号）”系笔误，应为“3477-2号”，“还给王某100万元银行流水1份”应为“王某某”，其他不变。事实和理由：2015年12月26日，郭云吾为应诉向叶才志借用原件一宗，具体为第一项诉讼请求中列明的各项，并向叶才志出具收条一张，承诺庭后返还。后叶才志得知，郭云吾将借用的原件用于（2015）浙台商初字第19-1号（以下称19-1号案件）案件应诉。该案案卷显示济南浙鲁盛业公司系该案被告，且济南浙鲁盛业公司提交的证据与郭云吾向叶才志借用的材料一致，证明郭云吾向叶才志借用的原件也被济南浙鲁盛业公司使用。19-1号案件于2016年1月4日开庭，但庭后郭云吾及济南浙鲁盛业公司均未向叶才志返还原件。叶才志多次要求郭云吾、济南浙鲁盛业公司返还上述证据原件，但未返还。故诉至法院，望判如所请。 郭云吾辩称，1.本案中的“返还原物”之诉讼与济南浙鲁盛业公司没有任何连带及责任关系。从本案叶才志起诉和证据目录来看，其归还原物的责任直指郭云吾，因当时用于浙江省台州市中级人民法院应诉的这份证据资料，是郭云吾答应负责无偿帮叶才志打赢这场1.2亿元股权纠纷赔偿案而收集的，证据目录也是由郭云吾签字留给叶才志的，上述证据用于刘某某因股权纠纷起诉叶才志个人赔偿1.2亿元，当庭质证后大部分证据被法庭收储存档。郭云吾当时负责收集证据时，留给叶才志的这份证据目录上既没有济南浙鲁盛业公司加盖公章，也没有济南浙鲁盛业公司的法人代表签字捺印，案件中根本找不到能证明此举是公司行为或属公司责任的证据。所以本案的形成与济南浙鲁盛业公司没有任何因果关系，郭云吾有没有返还原物给叶才志，济南浙鲁盛业公司没有责任，本案诉讼没有理由将济南浙鲁盛业公司列为被告，也不应当将其列为本案的被告。2.叶才志诉讼请求所要返回的原物（诉讼资料）当年也是叶才志自己个人使用于浙江台州中级人民法院刘某某诉叶才志自己赔偿1.2亿元的个人案件应诉。综上所述，叶才志与郭云吾“返还原物纠纷”一案，纯属叶、郭二位公民个人之间的诉讼。 济南浙鲁盛业公司辩称，济南浙鲁盛业公司不是本案适格被告，叶才志起诉济南浙鲁盛业公司没有任何法律和事实依据。济南浙鲁盛业公司从未向叶才志借用涉案材料原件，自始至终也没有占有涉案材料原件，因此济南浙鲁盛业公司没有返还义务和赔偿责任，应依法驳回叶才志对济南浙鲁盛业公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶才志提供郭云吾出具的证据目录原件一份（证据一），该证据目录载明：“证据目录1.股权转让补充协议1份2.股权转让协议1份3.山东浙鲁房地产开发公司股东会决议1份4.债权债务声明书1份5.杨杰转让协议1份6.山东省济南市中区人民法院民事裁定书（3477-2号）1份7.对账欠账确认书1份8.声明（王某某）1份9.欠条（刘某某）欠叶才志1份10.收款凭证（王某某）1份11.收款凭证（王某某）1份12.还给王兴国(王某某)100万元银行流水1份13.山东省济南市中区人民法院协助执行通知书市民执字第276号1份14.协议书傅毛各要钱1份15.律师函山东泰泉律师事务所1份16.债务转让债务履行通知书1份17.债权转让协议书1份18.债权转让协议书1份19.欠条2012年2月8日（叶才志、江某）1份20.欠条2012年5月28日向任某借款1份21.欠条2013年4月24日向林某、任某1份22.山东浙鲁房地产开发有限公司章程1份上述证据原件已收到开庭后归还郭云吾2015.12.26”；叶才志提供留存的证据目录项下的部分文件的复印件（证据二），以证明郭云吾所借的文件的具体内容，便于案件的执行，其中证据目录项下的第13、16、17、18四项没有留存复印件，其他均有复印件；叶才志提供加盖台州中院的档案查询章的（2015）浙台商初字第19-1号案件中郭云吾提供的证据目录及庭审笔录各一份（证据三），证明在该案中本案的济南浙鲁盛业公司作为上述案件被告之一、郭云吾作为本案第二被告的总经理和代理人出庭应诉，使用了在本案中证据目录项下的1-4项、6、8、9、10-12、14、22项作为证据，在庭审中进行了出示。 对有争议的事实，本院认定如下： 叶才志主张返还原件一宗的内容及请求郭云吾、济南浙鲁盛业公司共同返还的依据。 叶才志主张，叶才志是山东浙鲁房地产公司原工商登记的显名股东，山东浙鲁房地产公司又是济南浙鲁盛业公司的股东之一，郭云吾时任济南浙鲁盛业公司的总经理，负责日常的经营管理工作，因为叶才志身份原因，本案所涉的22项法律文件都在叶才志处保管。2015年12月26日，郭云吾向叶才志出具了《证据目录》一份，将目录中载明的上述22项法律文件借走，用于原山东浙鲁房地产公司股东刘某某在浙江省台州市中级人民法院诉包括济南浙鲁盛业公司、叶才志在内的当事人股权转让纠纷一案的应诉，郭云吾亲笔书写整个证据目录的内容，并明确承诺原件已收到，于开庭后归还。上述案件于2016年1月4日在该院十六审判庭开庭审理，本案郭云吾系济南浙鲁盛业公司诉讼代理人，在庭审过程中根据笔录记载郭云吾向法庭出示了证据目录中部分法律文件作为证据使用，但该笔录没有记载法庭收取了原件，且叶才志的诉讼代理人马长霖亲赴台州中院档案室查询了该案的卷宗材料及庭审笔录，卷宗显示台州中院没有留存本案郭云吾举证的原件。郭云吾虽然没有到庭，但是其在本案管辖权异议的异议书中也陈述台州中院仅仅使用了证据目录中的部分材料。证据目录虽然是以证据目录作为名称，但其实际上是上述22项法律文件的一个借条。实际借用人为郭云吾，并承诺在台州中院庭审后及时返还，虽然借用人为郭云吾，但是在该案中的实际使用人及受益人均是济南浙鲁盛业公司，且郭云吾为济南浙鲁盛业公司诉讼代理人，庭审后均未返还，故要求郭云吾、济南浙鲁盛业公司共同返还。 郭云吾在管辖权异议中主张，当时用于浙江省台州市中级人民法院应诉的这份证据资料，是郭云吾答应负责无偿帮叶才志打赢这场1.2亿元股权纠纷赔偿案而收集的，证据目录也是由郭云吾签字留给叶才志的。证据目录上既没有济南浙鲁盛业公司加盖公章，也没有该公司法人代表签字捺印，案件中根本找不到能证明此举是公司行为或属公司责任的证据。所以本案的形成与济南浙鲁盛业公司没有任何因果关系，郭云吾有没有返还原物给叶才志，济南浙鲁盛业公司没有责任，本案诉讼没有理由将济南浙鲁盛业公司列为被告。2.叶才志诉讼请求所要返回的原物（诉讼资料）当年也是叶才志自己个人使用于浙江台州中级人民法院刘某某诉叶才志自己赔偿1.2亿元的个人案件应诉。 济南浙鲁盛业公司主张，对证据一真实性无法确定，即便是该证据为真实的，也仅仅是郭云吾与叶才志形成的借用关系，并没有济南浙鲁盛业公司的盖章或法定代表人签字，也没有证据证明在郭云吾签收该材料时有济南浙鲁盛业公司授权。因此返还义务人只是郭云吾，与济南浙鲁盛业公司无关。对证据二、三真实性无异议，对证明目的有异议，首先叶才志是台州案件中第一被告，根据庭审笔录第二页、第三页显示该案件中的六被告是共同委托李连生律师，庭审笔录第八页显示六被告由代理人共同举证。按照叶才志的逻辑，叶才志也应该是返还义务人。开庭提交证据正是郭云吾借用材料的用途，借用人仍是郭云吾，不能因为郭云吾代理了济南浙鲁盛业公司进行诉讼，借用人就变成济南浙鲁盛业公司，故返还义务人仍然是郭云吾。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据叶才志提供郭云吾出具的证据目录、浙江省台州市中级人民法院庭审笔录复印件，结合叶才志的当庭陈述及郭云吾在管辖权异议申请书中的陈述，可以认定郭云吾向叶才志借用涉案证据目录载明的22项书面材料的事实，故叶才志要求郭云吾返还上述证据目录载明的22项书面材料的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于叶才志请求济南浙鲁盛业公司共同返还上述证据目录载明的22项书面材料的问题。根据涉案证据目录证实本案借用关系相对方系郭云吾，该证据目录中并无济南浙鲁盛业公司借用该目录中载明书面材料的表述，济南浙鲁盛业公司亦未追认，故叶才志的该项请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭云吾于本判决生效之日起十日内返还给原告叶才志证据目录载明的22项书面材料即1.股权转让补充协议1份；2.股权转让协议1份；3.山东浙鲁房地产开发公司股东会决议1份；4.债权债务声明书1份；5.杨某转让协议1份；6.山东省济南市中区人民法院民事裁定书（3477-2号）1份；7.对账欠账确认书1份；8.声明（王某某）1份；9.欠条（刘某某）欠叶才志1份；10.收款凭证（王某某）1份；11.收款凭证（王某某）1份；12.还给王兴国(王某某)100万元银行流水1份；13.山东省济南市中区人民法院协助执行通知书市民执字第276号1份；14.协议书傅毛各要钱1份；15.律师函山东泰泉律师事务所1份；16.债务转让债务履行通知书1份；17.债权转让协议书1份；18.债权转让协议书1份；19.欠条2012年2月8日（叶才志、江某）1份；20.欠条2012年5月28日向任某借款1份；21.欠条2013年4月24日向林某、任某1份；22.山东浙鲁房地产开发有限公司章程1份。 二、驳回原告叶才志的其它诉讼请求。 案件受理费100元，由被告郭云吾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  杨春东 审判员  李 倩 审判员  张 盟 二〇一九年二月十四日 书记员  刘源源