wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初4626号 原告：徐鹏飞，男，1993年11月18日生，汉族，户籍地在江苏省赣榆县。 被告：江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司，所在地在南京市建邺区江东中路102号2503、2504室。 法定代表人：傅益枝，执行董事。 原告徐鹏飞与被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年4月1号至2018年5月16日期间工资6000元（4月份工资4000元，5月份工资2000元）；2、判决被告支付经济补偿金3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月30日到被告公司上班，在审核部担任审核文员，现公司经营不善拒绝发放工资，且法定节假日以及加班期间都未发放工资。现要求补发工资并支付经济补偿金。 被告江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司未提交答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年12月10日，原、被告签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限自2017年12月10日起至本合同终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，其中试用期从2017年11月30日起至2018年2月20日止；原告的工作岗位为审核文员；工作地点为南京市建邺区江东中路102号2503、2504室；原告实行标准工作制；本合同签订时，原告试用期月工资为3000元，转正后月工资为3500元，工资必须以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代支付，被告每月15日发放上月工资等。原告的中国建设银行个人账户工资收入明细显示：2017年12月10日，被告发放11月工资110.38元；2018年1月10日，被告发放12月工资2995元；2018年3月15日，被告发放1月工资3495元、2月工资2717.22元；2018年4月15日，被告发放3月工资3475元。2018年5月9日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及经济补偿。2018年5月17日，因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日作出受理决定，原告不同意由仲裁继续受理，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会遂作出受理确认书。原告随即向本院提起诉讼。2018年5月16日，原告以公司倒闭为由申请离职。 以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、离职申请表予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年4月1日至5月16日提供了劳动，被告理应按双方约定的工资标准支付原告工资，故本院对原告要求被告支付2018年4月1日至5月16日期间工资的请求予以支持；因原、被告在劳动合同中约定转正后工资为每月3500元，原告称其月工资为4000元未提供证据予以证明，原告提供的中国建设银行个人账户工资收入明细显示的工资收入也未超过3500元，故本院对原告所述其月工资为4000元不予采信。庭审中，被告未提供已支付2018年4月1日至5月16日工资的证据，故被告应支付期间工资3500元+3500元÷21.75天×12天=5431.03元。原告因被告公司倒闭申请离职，属于以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿。原告2017年11月30日到被告处工作，2018年5月16日离职，故被告应支付半个月工资作为经济补偿。《江苏省劳动合同条例》第三十三条规定：“计发经济补偿的月工资标准为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资，月平均工资低于当地最低工资标准的，按照最低工资标准确定。”原告月平均工资为（2995元+3495元+2717.22元+3475元+3500元）÷5个月=3236.44元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿1618.22元。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付徐鹏飞2018年4月1日至2018年5月16日工资5431.03元、解除劳动合同经济补偿1618.22元。 二、驳回徐鹏飞的其他诉讼请求。 江苏泥巴公社装饰设计工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  季旭明 二〇一九年二月十二日 书 记 员  罗平育
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执371号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人赵中义、张秀娟、赵长春、刘路军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2374号民事判决书已经发生法律效力。因赵中义、张秀娟、赵长春、刘路军未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2017)鲁0126民初2374号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初11695号 原告：陈少颋，女，1977年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：王明晓，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地：瑞安市，现住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。 原告陈少颋诉被告王明晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少颋、被告王明晓的委托诉讼代理人周建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少颋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金63万元及利息（利息从借款之日起按年利率4.75%计算至实际还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王明晓因资金周转需要向原告陈少颋借款。被告于2016年5月7日向原告借款41万元，2016年5月8日向原告借款22万元，合计借款63万元。原告多次催讨，但被告电话未接，人也未出现和原告沟通。 原告向本院提交如下证据： 1.原告的身份证明、被告的身份信息查询打印件各1份，用于证明原、被告的身份情况； 2.借条2份、工商银行交易凭证、建设银行取款凭条各1份，用于证明被告向原告借款的事实； 3.支付宝转账、微信转账的交易页面手机截屏打印件9份，用于证明被告已还款28900元； 4.证人陈某（即陈宏）、周某的证言各1份，用于证明借款的经过且借条内容没有经过添加。 被告王明晓辩称：原告在诉状中所述不属实，被告是在2016年的5月3日或5月4日写的借条，不是在借条落款时间写的，借条上的部分内容是事后添加的，当时被告写借条仅写到借款金额部分，金额后面的那部分内容只有王明晓的签字是他本人签的字，其余内容都是事后添加的。被告没有收到原告现金63万元。借条没有约定利息，原告主张利息没有依据。 被告向本院提交如下证据： 2016年5月5日借条2份，用于证明被告曾于2016年5月5日向原告借款，但未收到款项以及事后已经取回借条的事实。 经双方当庭举证、质证，本院对双方的证据认证如下： 关于原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。关于证据3，被告认为所涉款项是原、被告之间因打麻将、合作炒期货产生的其他经济往来，与本案借款无关。本院认为仅凭双方的转账记录无法证明所涉款项是被告偿还其欠原告的借款，故对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予认定。关于原告的证据2、4，被告对借条中借款人落款处签名、指印无异议，但认为借条中金额后面关于确认已收到现金、证明人签名、家庭住址等内容都是事后添加的，借条和银行凭证只能证明借款合意且原告有出借借款的能力，不能证明原告已交付借款；被告对证人证言的真实性有异议，认为虽然陈宏与原、被告都认识，但与原告更熟悉，陈宏说钱放袋子里被被告拿出去，但这么多现金不可能直接放袋子里拿出去；周某的陈述实际上是原告的陈述。本院认为二名证人系原、被告共同的朋友，其对被告向原告借款一事均有一定程度的了解，陈宏更是亲眼目睹被告两次向原告借款的经过并作为证明人在借条上签名，二名证人的证言与当事人陈述及原告的其他证据互相印证，可信度较高，被告关于借款现金不可能被装在袋子里取走、借条中金额后面关于确认已收到现金、证明人签名、家庭住址等内容都是事后添加等异议缺乏依据；结合双方当庭陈述及原告所提交的借条、银行凭证综合判断，本院对原告的证据2、4予以认定。原告对被告提交的二份借条的真实性、合法性无异议，称被告在2016年5月5日向原告和案外人王伟借款，原告帮他写了借条内容，因当时钱还未凑齐，借款未交付给被告，故借条仍在被告处。本院认为，2016年5月5日借条所涉款项虽未交付给被告，但鉴于借条尚未交给原告，未交付借款的做法并不违背常理，该待证事实与涉案63万元借款是否交付并无关联，故本院对该二份借条的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月7日，被告王明晓向原告陈少颋借款，并在一份借条上签名捺指印，确认：王明晓因资金周转需要向陈少颋借款41万元，在2016年5月7日交于王晓手中，出具本借条时王明晓确认已收到借款。原告当场向被告交付现金41万元，原、被告共同的朋友陈宏作为“证明人”在该借条中签名。次日，王明晓再次向陈少颋借款，并在另外一份借条上签名捺指印，确认：王明晓因资金周转需要向陈少颋借款22万元，在2016年5月8日交于王明晓手中，出具本借条时王明晓确认已收到借款。原告当场向被告交付现金22万元，陈宏在该借条的证明人落款处签名。被告在借款后陆续向原告支付28900元，其余款项均未返还。后原告催讨无果，诉至本院。 另查明：原告陈少颋于2016年5月5日从银行取款41万元，于2016年5月6日从银行取款21万元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告作为一名具有完全民事行为能力的民事主体，两次在借条上签名，确认自己已经收到借条所载明的借款，且未能提交相应的反驳证据，应视为相关借款已经实际交付。被告辩称借条中关于已收到借款现金等内容系原告事后添加、被告没有收到现金63万元，缺乏事实依据，本院不予采信。原告未举证证明双方对涉案借款存在利息约定，依法应视为不支付利息，但原告有权要求被告从原告提起诉讼之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告所支付的28900元依法应用于抵充借款本金，而不是利息。原告要求被告偿还借款本金63万元，在扣减原告自认的还款金额28900元后，本院认定借款本金为601100元。原告要求从借款之日起按年利率4.75%计息，本院认定利息应从原告提起诉讼之日即2018年11月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王明晓于本判决生效后十日内向原告陈少颋返还借款本金601100元并支付利息（利息从2018年11月19日起以601100元为本金、按年利率4.75%计算至借款本金返还完毕之日止）； 二、驳回原告陈少颋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告陈少颋负担145元，由被告王明晓负担4905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年二月十九日 书记员 黄诗诗
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初179号 原告：张立娜，女，1956年2月6日出生，汉族，无业，住长春净月高新技术产业开发区凤凰城10号楼3单元606室。 被告：刘志明，男，1974年4月1日出生，汉族，个体，住长春市双阳区云山街道北山居民委14组。 原告张立娜与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜到庭参加诉讼，被告刘志明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其偿还的欠款共计459800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的女儿张丹丹是同居关系，同居期间生育男孩刘浩宇随原告生活并由原告一直抚养照顾。2009年9月24日，被告在长春市购买凤凰城10号楼3单元606室住宅楼一处，在长春市南广场工商银行按揭贷款，因为生意亏本，经济条件受限制，没有能力交首付款及偿还银行按揭房贷款，所以由原告一直垫付偿还购房款，并在此居住。截止2018年11月23日止，原告替被告垫付购房贷款162800.00元和偿还他人欠款（王继友、王立杰）297000.00元，共计459800.00元整。原告要求被告偿还，被告拖延没有现金给付能力，愿意用房子抵债，故原告诉讼至法院。 刘志明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：经核对张立娜提供的证据，2015年6月17日起至2018年11月7日止，张立娜通过中国工商银行向刘志明名下卡号为6215584200000428530的账户转账总计54600.00元，2018年1月23日张立娜通过中国工商银行向刘志明名下卡号为6215584200000428530的账户分别转账150000.00元和147000.00元，多笔转账合计351600.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项之规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”张立娜作为主张权利的一方提起诉讼，要求刘志明偿还其替被告垫付的购房款和替被告偿还他人欠款共计459800.00元，应负有举证证明其与刘志明之间存在借贷关系及借贷实际交付的相应证据。张立娜提供的351600.00元银行转账凭证等证据可以证明其与刘志明之间存在资金往来，但上述往来款项系借款、还款或是其他业务往来款项，有待进一步举证证明。张立娜未能向法院提供其他有效证据，进一步证明双方之间存在借贷合意。因此，张立娜关于刘志明偿还其垫付的购房款和偿还他人欠款的主张，证据不足，不予支持。被刘志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回张立娜的诉讼请求。 案件受理费4099.00元（已减半收取），由原告张立娜自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇一九年二月二十八日 书记员 宋丹红
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初365号原告：无锡哈达环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村新裕泰华路，统一社会信用代码91320282302092123N。法定代表人：周福兴，该公司总经理。委托代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：江西金祥亚麻纺织有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区红山大道18号。法定代表人:邓小英，该公司执行董事。本院在审理原告无锡哈达环保有限公司（以下简称哈达公司）诉被告江西金祥亚麻纺织有限公司（以下简称金祥公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告哈达公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告哈达公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈达公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3685元、财产保全费2420元，合计6105元，由原告哈达公司负担。（此页无正文）审判员  钱富良二〇一九年二月一日法官助理孟钰洁书记员刘淑姣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初699号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：张家勇，男，成年，汉族，住永安市。 被告：罗雅，女，成年，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张家勇、罗雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以张家勇、罗雅已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年二月十三日 书记员  吴 珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传彬，男，1947年2月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人：王存现，总经理。二审被上诉人（一审被告）：王巍，女，1968年9月18日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人张传彬因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司），二审被上诉人王巍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张传彬申请再审称，张传彬对交通事故的发生不存在过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，二审判决不应当按照伤残参与度划分伤残赔偿金的比例。交警部门认定王巍承担事故的全部责任，张传彬无责任，在发生交通事故十年前张传彬因个人原因受伤，经治疗恢复正常。交通事故发生后致使张传彬伤情加重，虽经治疗但没有减轻，无法独立生活，给其造成了无法弥补的创伤。司法鉴定意见认定张传彬右下肢损伤构成九级伤残，其自身外伤对构成伤残存有一定因果关系，但这不是侵权责任法规定的过错，张传彬不应因个体状况对交通事故导致的伤残存在影响而自负相应责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，王巍驾驶的涉案事故车辆与张传彬相撞，经公安交警部门认定，王巍承担事故全部责任，张传彬无责任。因涉案事故车辆在人寿财险济南支公司处投保交强险及第三者责任险，事故发生后，人寿财险济南支公司申请对张传彬所用药物与交通事故的关联性及合理性、伤残等级、护理期限人数、自身外伤对构成伤残是否具有因果关系及对构成伤残的参与度进行鉴定。在鉴定机构出具的鉴定结论中，除认定张传彬的伤残等级、护理期限外，还认定张传彬自身外伤对构成伤残存有一定因果关系，其自身外伤对伤残的参与度为80%-90%。二审法院根据该鉴定结论，经分析认定：虽然张传彬对本次交通事故的发生没有过错，但最终构成张传彬伤残等级是其自身外伤与交通事故侵权行为的共同作用所导致，应从因果关系角度减轻侵权人的责任，并酌定人寿财险济南支公司应承担张传彬残疾赔偿金、残疾辅助器具费的20%，并无不当。综上，张传彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张传彬的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月十五日书记员  杨开研
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠禹，男，1973年10月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨镇石杨村民委员会，住所地济南市章丘区高官寨镇石杨村。法定代表人：孙振亮，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市章丘区高官寨镇。法定代表人：翟忠，主任。再审申请人李忠禹因与被申请人济南市章丘区高官寨镇石杨村民委员会（以下简称石杨村委会）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终887号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人李忠禹申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1、本案属于人民法院民事案件受理范围，《最高人民法院关于修改的决定》有本案所涉的土地承包经营权纠纷的案由；最高人民法院对地上物补偿纠纷有明确规定，人民法院应予受理；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案系地上物补偿，不是土地本身的补偿纠纷，更不涉及土地补偿费数额，属于民事案件受理范围。2、法律法规赋予村民有自治权利，但该自治不能违反法律法规的规定，否则不具有法律效力。本案所涉的地上物补偿法律法规及司法解释已有明确规定，地上物补偿费归实际承包人或实际投入人所有，村委会不能以村民自治为由否定法律、司法解释的明确规定。3、法律、司法解释明确规定，涉案地上附属物补偿款归再审申请人所有。4、申请人所在村有的村民地上附属物分配时每亩4万元的补偿全部都分配给实际承包者，邻村的地上附属物也是分配给实际承包者。本院经审查认为，高官寨镇政府与石杨村委会签订的《关于征用G308线以南的土地的协议》，约定地上物补偿标准为包干价格每亩4万元，这一方案针对所有征用土地的总包干价格，实际承包地地上补偿标准应由村委根据征用土地的具体情况进行确定。涉案土地补偿款发放实施方案是石杨村委会经村民代表会议和村“两委”会议制定，大多数村民代表签字通过，并报高官寨镇政府备案，且签字村民所代表的农户也已实际领取补偿款项。土地补偿款如何发放是村民自治范畴，李忠禹对方案中的补偿方案存有异议，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，一、二审裁定驳回李忠禹的起诉，适用法律并无不当。综上，李忠禹的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李忠禹的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  姜晓玲二〇一九年二月二十七日书记员  刘 莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执337号被执行人王和宪民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王和宪未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月31日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费333.5元被执行人王和宪已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第86号民事判决书的案件受理费333.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月一日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执异30号 异议人（被执行人）：袁丽群，女，1966年11月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：余承治，男，1989年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人：眉山市阿龙纸业有限公司，住所地：眉山市松江工业园区 法定代表人：蹇建容，该公司董事长。 被执行人：刘泽军，男，1972年6月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：张学琴，女，1972年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘清华，男，1976年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：田驰，女，1978年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：夏俊文，男，1967年1月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：贾朝群，女，1982年3月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘启林，男，1971年6月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：刘露，女，1993年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据2016年12月28日作出（2016）川1402民初2474号民事判决，立案执行眉山市阿龙纸业有限公司申请执行刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案中，异议人袁丽群、余承治向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人袁丽群、余承治称，对法院执行其与阿龙公司民间借贷纠纷案提出执行异议。当事人当初在洪雅信用社贷款560万元，袁丽群、余承治从中借了140万元，其余钱由他人所借。2015年贷款责任人就说好各还各钱。袁丽群、余承治在2015年12月将眉山紫竹东街240平方商铺，卖了186万元来还款，与李丽珍签了买卖合同。袁丽群、余承治在年失地农民就业安置门面，使用长达10年，是全家六口养家就业的来源支柱。袁丽群、余承治已将240平方商铺卖了还款，请求法院严格区分民间借贷与诈骗犯罪。 本院查明，眉山市阿龙纸业有限公司诉刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）川1402民初2474号民事判决书，主要判决：“一、由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告眉山市阿龙纸业有限公司借款本金1600万元及利息（利息计算方法：2015年12月20日至2015年12月30日期间的利息，以本金1600万元为基数，按月利率9‰计算。2015年12月31日起的利息，以本金1600万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）；二、驳回原告眉山市阿龙纸业有限公司的其他诉讼请求。 …案件受理费143140元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计148440元，由原告眉山市阿龙纸业有限公司负担8616元，由被告刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治负担139824元。”该民事判决作出后，刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治不服，提起上诉。眉山市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川14民终272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，眉山市阿龙纸业有限公司申请执行。本院于2017年12月11日作出（2017）川1402执1719号之一执行裁定书，以执行中已对被执行人的财产进行评估、拍卖，申请执行人同意终结本次执行为由，裁定终结（2016）川1402民初2474号民事判决的本次执行程序。 另查明，2018年9月28日，本院恢复执行报告载明“因对分别被执行人刘泽军、张学琴、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治的房产进行评估，本院于2017年12月11日裁定终结该案的本次执行程序。现评估程序完毕，需要进行拍卖，特申请依职权恢复执行”。2018年9月29日，本院以（2018）川1402执恢178号立案执行。 以上事实，有（2016）川1402民初2474号民事判决书、（2017）川14民终272号民事判决书、（2017）川1402执1719号之一执行裁定书、立案登记表、恢复执行报告、抵押合同等证据予以证实。 本院认为，异议人袁丽群、余承治提出当事人当初在洪雅信用社贷款560万元，袁丽群、余承治从中借了140万元，其余钱由他人所借。2015年贷款责任人就说好各还各钱。其已将眉山紫竹东街240平方商铺卖了186万元来还款。但本院是依据已经发生法律效力的（2016）川1402民初2474号民事判决书、（2017）川14民终272号民事判决书，立案执行眉山市阿龙纸业有限公司申请执行刘泽军、张学琴、刘清华、田驰、刘启林、刘露、夏俊文、贾朝群、袁丽群、余承治民间借贷纠纷一案。执行中，因对被执行人的财产分别进行评估，经申请执行人同意，终结了该案的本次执行程序。现评估程序完毕，需要进行拍卖。本院以（2018）川1402执恢178号立案执行，符合法律规定，程序及程序合法，并无不当。异议人袁丽群、余承治提出在年失地农民就业安置门面，使用长达10年，是全家六口养家就业的来源支柱。但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”故异议人的异议请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条规定，裁定如下： 驳回异议人袁丽群、余承治的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄建威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田鼎立，男，1955年2月7日出生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司退休职工，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南动力有限公司动力部，住所地济南市章丘区圣井唐王山路北潘王路西。负责人：侯建明，董事长。委托诉讼代理人：孟凡英，女，该单位职工。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。再审申请人田鼎立因与被申请人中国重汽集团济南动力有限公司动力部（简称重汽动力部）劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田鼎立申请再审称：1、申请事由符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定。再审申请人不服（2017）鲁民3620号民事判决，己于2018年1月10日向山东省高级人民法庭提起再审，案号为：（2018）鲁民申4835号，现尚未裁判。原审判决书以鲁终01民终3620号为基础进行审理，缺乏能够证明本案基本事实所必不可缺少的证据，也就是缺乏认定案件事实所需要的基本证据或主要证据，认定的基本事实没有达到高度盖然性的证明标准。2、申请事由符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定。生效判决书（2016）鲁01民终1830号和2520号共同确认：被申请人与再审申请人自2007年6月14日至2015年2月28日建立了劳动关系，双方无异议。再审申请人依据原劳动部1994年12月13日发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发【1994】481号，以下简称《补偿办法》）的第三条和第四条向被申请人主张本案的各类劳动报酬25%的经济补偿金诉求，原审法院依据《劳动合同法》第85条裁判适用法律错误。3、申请事由符合《民事诉讼法》第二百条第七项。再审申请人于2018年2月3日签收了山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1120案号的《传票》，合议庭组成人员名单未提前告知当事人，而是开庭后告知合议庭组成人员，程序违法。４、申请事由符合《民事诉讼法》第二百条第十一项，即原判决裁定遗漏或超出诉讼请求。重汽动力部提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人再审理由不成立，应予驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，田鼎立要求重汽动力部支付另案判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的25%的经济补偿金，并要求重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日田鼎立正好被安排在工作岗位上节假日加班费及25%的经济补偿金。而在一审法院（2016）鲁0181民初6599号案中，田鼎立要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的赔偿金，一审法院未予支持。田鼎立不服提起上诉。该案二审中，田鼎立变更上诉请求，要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的25%经济补偿金。该案经二审法院审理作出（2017）鲁01民终3620号民事判决，对田鼎立的上述上诉请求不予支持。田鼎立在本案中的诉讼请求与另案要求重汽动力部支付判决已生效的带薪年休假工资、延长工作时间加班工资、最低工资标准差额及劳动保护用品费的经济补偿金的诉讼请求相同，且本案田鼎立要求重汽动力部支付自2007年6月14日至2015年2月28日期间遇到法定节假日田鼎立正好被安排在工作岗位上节假日加班费及经济补偿金的诉讼请求，已经（2016）鲁01民终1830号民事判决对法定节假日加班费作出实体处理，故本案该项诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此，原裁定认定田鼎立提起本案诉讼构成重复起诉，本院认为是正确的。关于程序问题，法院在开庭时告知当事人合议庭组成人员，田鼎立当时并未提出异议及申请回避，因此，不存在田鼎立所主张的《民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”情形。本案原裁定是驳回田鼎立的起诉，并未对实体权利作出处理，因此亦不存在田鼎立所主张的《民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。综上，田鼎立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田鼎立的再审申请。审判长 张 豪审判员 栾建德审判员 李守军二〇一九年二月十五日书记员 赵 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪珍，女，1936年7月15日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂彩，男，1954年4月18日出生，汉族，住昌邑市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮，男，1980年9月8日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东电力公司昌邑市供电公司，住所地昌邑市北海路451号。法定代表人：张扬，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市奎聚街道办事处十字路村村民委员会，住所地昌邑市奎聚街道办事处十字路村。法定代表人：王富升，主任。再审申请人王洪珍、刘桂彩、刘亮因与被申请人国网山东电力公司昌邑市供电公司（以下简称昌邑供电公司）、昌邑市奎聚街道办事处十字路村村民委员会（以下简称十字路村委会）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪珍、刘桂彩、刘亮申请再审称，昌邑供电公司收取刘桂彩、徐风娥养殖场的电费，双方形成借用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。昌邑供电公司作为最初给刘桂彩、徐风娥养殖场拉设线路的单位，未按照规定安装三级末端剩余电流动作保护器，属于重大过失，违反了勤勉注意义务，也未尽到监督管理职责。《中华人民共和国电力法》第六十条规定：因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当承担赔偿责任。综上，本案是多种原因造成徐风娥死亡的事故，应适用合同法、电力法、侵权责任法等规定，判令昌邑供电公司、十字路村委会连带赔偿王洪珍、刘桂彩、刘亮因徐风娥死亡造成的全部损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，发生事故线路系农灌线路，属十字路村委会所有，根据十字路村委会与昌邑供电公司签订的《农村集体电力资产移交协议》，十字路村委会对所属线路负有安全运行、维护和管理的责任。由于十字路村委会疏于管理，在受害人使用的线路未安装保护器情况下，十字路村委会未履行好管理职能，未及时采取适当措施，致使涉案事故发生，十字路村委会作为涉案线路的管理者，应承担一定的责任，原审判决对此认定正确。昌邑供电公司对涉案线路不具有产权，对涉案线路无维修、管理职责，且昌邑供电公司已在变压器产权分界点处安装了漏电保护器，其对徐风娥的死亡不存在过错，王洪珍、刘桂彩、刘亮要求昌邑供电公司承担赔偿责任，无事实依据。综上，王洪珍、刘桂彩、刘亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪珍、刘桂彩、刘亮的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月十五日书记员  杨开研
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初718号原告：南京云融金融信息服务业有限公司，住所地本市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。委托诉讼代理人：杨丽，女，该公司职员，住址同上。被告：袁宏，男，1964年8月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：**青，女，1977年9月8日生，汉族，住址同上。被告：袁俊，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省滁州市来安县。被告四：袁静莹，女，1988年2月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年1月17日受理了原告南京云融金融信息服务业有限公司诉被告袁宏、**青、袁俊、袁静莹民间借贷纠纷一案。原告因被告已归还借款，自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：准许原告南京云融金融信息服务业有限公司撤诉。本案受理费1691元，减半收取845.5元，由原告南京云融金融信息服务业有限公司负担。审 判 长 张革联二〇一九年二月十一日法官助理 李 霓书 记 员 高 原
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2407号申请执行人中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县。负责人程鹏，行长。委托诉讼代理人侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被执行人廖开雄，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被执行人廖开雄借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初3976号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经过网络“总对总”、“点对点”进行财产查控，未发现被执行人有财产可供执行，另被执行人廖开雄暂下落不明，无法联系，申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行也未能提供被执行人廖开雄其他财产及人身线索，本院将相关情况告知申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行，申请人中国银行股份有限公司重庆巫山支行同意本案可终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237执2407号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年二月二十日书记员  杜明海
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初513号 原告：陈家瑜，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龙大菊，女，1944年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。 委托诉讼代理人：谢理仁，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：陈宪国，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈家瑜与被告陈宪国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈家瑜及其委托诉讼代理人龙大菊、谢理人到庭参加诉讼，被告陈宪国经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资11000元并从2017年2月29日起按年利率6%给付利息至本息付清时止（利息1500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈家瑜变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资7500元及利息，利息从2019年2月27日起按照年利率6%计算至本息付清时止。事实及理由：2017年，原告受聘到被告处从事装修劳务，原告完成后，被告仅支付部分劳务费，余欠15000元于2017年1月23日给原告出具欠条，并承诺在2017年2月25日前付清，但至今仅付4000元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告陈宪国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告受聘至被告处从事装修劳务，劳务完成后，被告仅支付部分劳务费。2017年1月23日，被告陈宪国给原告陈家瑜出具欠条，载明“今欠到陈家云在望江路派出所楼上装修款共计壹万伍仟元（代管费）于2017年正月付于。欠款人：陈宪国。”欠条出具后，被告陈宪国共向原告陈家瑜支付装修款7500元，现尚欠7500元未付。 以上事实，有当事人身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间已形成劳务合同关系，原告陈家瑜向被告陈宪国提供了劳务服务，被告陈宪国应支付劳务费。原告陈家瑜请求被告陈宪国支付拖欠劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息表现为价款支付方未按约定付款，造成价款接收方的资金占用损失，原告的计算方式未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宪国在本判决生效后立即支付拖欠原告陈家瑜的劳务工资7500元并支付利息（利息从2019年2月27日起按照年利率6%计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告陈宪国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年二月二十七日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初61号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人孙越，女，1984年8月31日出生，汉族，吉林省四平市人，大学文化，个体，户籍地四平市铁西区，现住址同上。因涉嫌诈骗,于2018年11月7日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2018年11月14日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]290号起诉书指控被告人孙越犯诈骗罪一案，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人孙越到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙越于2016年11月至2018年4月间，以能为王某妻子赵妍办理医疗执业许可证为名，采用欺骗手段，先后骗取被害人王某人民币98000元，该款由被害人王某分两次在四平市铁东区不夜城建设银行汇入被告人孙越账户。2017年5月，被告人孙越通过微信返还给被害人王某人民币2万元。其余赃款全部被其挥霍。 公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙越的供述与辩解;证人杨某、薛某的证言;被害人王某的陈述;发破案经过、抓获经过、户籍证明、汇款凭证、申请、证明、情况说明、在逃人员登记等证据。 公诉机关认为，被告人孙越无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人孙越的刑事责任。 被告人孙越对公诉机关指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2016年11月至2018年4月间，被告人孙越以能为王某妻子赵妍办理医疗执业许可证为名，采用欺骗手段，先后骗取被害人王某98000元。2017年5月，被告人孙越通过微信返还给王某人民币2万元，其余赃款全部被其挥霍。案发后，被告人家属已同被害人自行和解，赔偿被害人经济损失人民币6万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、户籍证明。证明：被告人孙越的身份情况。 2、发破案经过及抓获经过。证明：被告人孙越涉嫌诈骗如何案发及被抓获的过程。 3、中国建设银行转账凭证。证明：被害人王某给孙越汇款情况。 4、收条、谅解书。证明：被害人王某收到被告人孙越家属赔偿款人民币6万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 5、被害人王某陈述：其与孙越是同学。孙越说能为他妻子办理医疗执业许可证，他信以为真交给孙越办事钱98000元，但一直没有办下来，他多次找孙越说办不了就不办了要求将钱返还，孙越用微信给他转账2万元，其余钱款未还。 6、被告人孙越供述：其找人给王某妻子办理医疗执业许可证收取王某98000元钱，没有办成，王某多次向她催要该钱款，因该钱款用于给她父亲治病还不上王某，后期给王某返回2万元，剩下钱款一直没有返还。 综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人孙越诈骗的犯罪事实，有被告人孙越供述，与被害人王某证言吻合，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、汇款凭证等证据佐证，足资认定属实。 本院认为，被告人孙越以非法占有为目的，诈骗他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人经家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，经依法委托社区矫正机关评估同意接受矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下： 被告人孙越犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  孙 杰 人民陪审员  徐桂芳 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  柏林彤
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4538号原告：邹朝辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山路18号。法定代表人：计伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。原告邹朝辉诉被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司（以下简称联通公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹朝辉、联通公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邹朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令联通公司履行返款合同；2.诉讼费由联通公司承担。事实与理由：2018年5月份，邹朝辉在微信朋友圈、微信群看到联通公司的广告宣传：预存1398元2个月全额返还至绑定银行卡内(第一个月599元，第二个月799元)、赠送千山景区年卡一张。邹朝辉在2018年5月15日到联通公司大孤山营业厅按广告要求预存1398元得到一张千山景区年卡。开始属实返了4次共计1196元，到约定最后一次返款时间2018年7月15日，联通公司还差邹朝辉202元没有返，邹朝辉多次找到联通公司要求返款无果后，故邹朝辉依法提起诉讼，请法官判令联通公司履行合同。联通公司辩称，邹朝辉诉我公司系诉讼主体错误，联通公司系电信运营商，没有办理千山卡等职能。邹朝辉应以实际收取其费用的单位为被告起诉,或者通过刑事报案程序解决其争议。联通公司从未收取过邹朝辉任何款项，因此没有返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:邹朝辉提供收款收据、银行流水清单、大孤山营业厅宣传截图等证据，因无法核实上述证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邹朝辉提供的专用收款收据，其上载明收款日期为2018年5月15日，收款金额为1398元，收款事由为“邹朝辉赠：1张千山年卡”，该收据上加盖有“中国联通大孤山营业厅”的印章。邹朝辉提供的中国银行交易流水明细清单显示邹朝辉在2018年6月、7月份曾收到对方账户名为“连连银通电子支付有限公司客户备付金”，金额为599元的转款及三笔金额均为199元，附言为“连连支付-华夏万家金融”的转款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，邹朝辉提供的专用收款收据并非正规的票据，其上加盖的“中国联通大孤山营业厅”的印章也非合法有效的印章，其提供的银行流水也没有显示与联通公司有关，其提供的微信截图也非联通公司通过正规渠道发布的信息，这些证据不足以证明邹朝辉与联通公司存在其所主张的合同关系，也不足以证明邹朝辉所主张的钱款的收取与返还、千山卡的发放等行为为联通公司所为，邹朝辉应当就此承担举证不能的不利法律后果，邹朝辉对联通公司的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邹朝辉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由邹朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  李美慧人民陪审员  翁凤革二〇一九年二月二十日代理书记员  刘姣依
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执148号 申请执行人：段小马，男，1991年5月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。身份证号码：XXXXX。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中县司法局法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住浙江省慈溪市。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初465号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初465号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费4056元。申请执行人于2019年2月13日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币4106元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年二月十八日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初1394号 原告代康，男，汉族，1966年5月9日出生，住成都市高新区。 委托代理人王某某（一般代理），重庆名言律师事务所律师。 被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，统一社会信用代码91500108622041130H。 法定代表人陈春来。 委托代理人吴某某，男，汉族，1967年3月26日出生，系公司员工，住重庆市九龙坡区。 原告代康与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代康委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告云天物业未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代康诉称，2011年10月19日，代康与被告经过协商，就代康购买被告负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即“云天·锦绣前程”小区）3栋3-2号房屋达成协议，根据该合同约定，原告购买房屋价格总价款为183084元。2015年2月16日原告接房。从接房至今，原告多次催促被告为原告办理权属转移登记，被告以各种理由搪塞。故原告起诉来院，要求：1、判令被告协助办理南岸区辅仁路4号云天锦绣前程3栋1-3-2号房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。 被告云天物业未出庭应诉答辩。 原告代康为证实其诉讼请求，举示证据如下： 证1、重庆市商品房买卖合同及补充协议，证明原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，并约定了双方的权利义务。 证2、收据共7份，证明原告已支付涉案房屋的购房款、代收税费等共计226807元。 证3、重庆市新建商品房屋使用说明书、保证书，证明涉案房屋交付时间为2014年10月27日。 证4、重庆市自来水有限公司缴费卡、重庆市电力公司缴费查询卡、重庆燃气集团股份有限公司缴费查询卡、天然气供用合同，证明原告已实际在涉案房屋居住。 证4、重庆市南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明，证明涉案房屋现在的情况。 经审理查明，被告云天物业为南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”小区的开发商。2011年10月19日，代康（乙方）与云天物业（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方购买甲方负责开发建设并销售的位于南岸区辅仁路4号（即“云天·锦绣前程”小区）3栋3-2号房屋。房屋价格套内单价每平方米2190元，房屋总价款183084元。付款方式为合同签订之日付款173930，接房之日支付剩余房款9154元。交房时间为2012年9月30日。 合同签订后，代康于2011年10月19日缴纳了购房款116772元，2015年2月16日缴纳了购房款7154元。2015年2月16日代康接房入住。 上述事实，有原告举示的证据和法庭陈述在卷为佐证，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原、被告双方签订的《云天.锦绣前程认购合同》是双方的真实意思表示，并且也没有违背法律、法规的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。现讼争房屋已网签登记在原告名下，且原告代康已经接房入住。按合同约定，被告作为讼争房屋的出卖人，负有转移讼争房屋的权属给原告的出卖方义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号“云天.锦绣前程”3幢3-2号的房地产权属给原告代康的出卖方义务。 案件受理费482元，由被告云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗远西 二〇一九年二月二十四日 书记员  余 含
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初14773号原告：**磊，男，1989年10月21日生，汉族。被告：陈孝发，男，1979年10月11日生，汉族。原告**磊诉被告陈孝发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**磊到庭参加诉讼。被告陈孝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**磊诉称：自2018年8月2日，被告陈孝发以资金周转为由向其借款39000元，后被告拒不还款，其多次索款无果，故起诉要求陈孝发偿还借款本金39000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际给付之日）。被告陈孝发未应诉。经审理查明：2018年8月2日，被告陈孝发通过微信向原告**磊借款39000元，**磊通过微信向陈孝发转账24000元，通过支付宝向陈孝发转账10000元，通过京东金融向陈孝发转账5000元。陈孝发在微信谈话中认可借款事实及数额，并在之后与原告**磊的短信中承诺还款。后被告陈孝发未偿还借款。**磊索要无果，向本院提起诉讼，要求陈孝发偿还借款本金及利息。审理中，陈孝发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有微信记录、短信记录、增值税发票及原告陈述等证据材料证实。本院认为：原告**磊与被告陈孝发之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告**磊向被告陈孝发提供借款39000元，陈孝发亦予以认可。故对于原告**磊要求被告陈孝发偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈孝发经原告**磊催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，原告**磊主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈孝发于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告**磊借款本金39000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年9月1日起计算至实际给付之日）。本案应收案件受理费388元，公告费560元，合计948元，由被告陈孝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年二月十八日法官 助理  王龙海书 记 员  陈 媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13067号原告欧力希乐株式会社，住所地日本国群马县高崎市绿町4丁目5-20。法定代表人鹤田织宽，董事长。（未到庭）委托代理人石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托代理人张雪，女，汉族，1989年12月7日出生，住内蒙古呼伦贝尔市，北京市万瑞律师事务所律师实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人郑婷，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第136245号关于第23167925号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月27日。本院受理时间：2018年12月18日。开庭审理时间：2019年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、英文字母构成等方面差异较大，不构成近似商标。二、引证商标已经被提出撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。三、诉争商标指定使用的商品是医药商品，相关公众的注意程度较高，不会发生混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23167925。3．申请日期：2017年3月16日。4．标识：5．指定使用商品（第5类，类似群0502）：营养补充剂；医用营养品；葡萄糖膳食补充剂。二、引证商标一1．注册人：显扬投资有限公司。2．注册号：6355142。3．申请日期：2007年11月2日。4．注册公告日期：2010年3月28日。5．专用权有效期至：2020年3月27日。6．标识：7．核定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：补药（药）；人用药；人参等。三、引证商标二1．注册人：显扬投资有限公司。2．注册号：6355140。3．申请日期：2007年11月2日。4．注册公告日期：2010年3月28日。5．专用权有效期至：2020年3月27日。6．标识：7．核定使用商品（第30类，类似群3004-3005）：薄荷糖；人参糖；冰糖燕窝等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了《关于第6355142号第5类“FONGHUNGTUNG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、《关于第6355140号第5类“FONGHUNGTUNG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标一、二已经被商标局予以撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，截止到本案审理时，引证商标一、二尚属有效的在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标一、二均由人体图形和字母或日文两部分构成，其中人体图形为显著识别部分。诉争商标的人体图形与二引证商标的人体图形在表现手法、构图特征等方面高度近似，构成近似商标标志。诉争商标与二引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。至本案审理时止，二引证商标仍为有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍，因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告欧力希乐株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告欧力希乐株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧力希乐株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年二月二十七日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保61号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保27号判决，向被执行人中联建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中联建设集团股份有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中联建设集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司清远清城支行的账户44×××02存款47890282.03元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年二月三日 书记员  田 源
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5640号 原告:河南尼朵教育科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与榆林北路交叉口升龙广场1号楼A座1804号。 法定代表人：高丹，总经理。 委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。 被告：济南英皇育人教育科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区天成路6号1-1620。 法定代表人：付崇伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。 原告河南尼朵教育科技有限公司与被告济南英皇育人教育科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙保贵、被告的法定代表人及被告的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告实缴出资78万元。事实和理由：2017年4月17日，被告济南英皇与人教育科技有限公司和案外人高丹作为股东，发起申请成立河南尼朵教育科技有限公司，公司章程约定注册资金为130万，其中高丹出资比例40%，被告出资60%，出资方式为货币。该公司于2017年4月19日核准成立，从原告公司发起申请设立至今，实际上由被告控制和经营原告公司，但是被告并未按照章程约定履行出资义务，被告不履行出资的行为已给公司经营造成巨大困难，请依法判决。 被告辩称，1、原告称“河南尼朵教育科技有限公司”实际由被告控制和运营不符合事实情况。原告设立以来，一直由另一股东高丹实际控制和运营，原告的公章和财务都由其持有和控制。2、原告的诉讼没有事实和法律依据，原告在设立时采用认缴制，并设立认缴时间为2047年12月31日。在原告设立时公司章程有着明确的表述。原告现起诉要求履行未到期的出资义务实际是加速了被告的股东义务，违法了公司法和其他相关司法解释的规定；原告股东高丹实际控制和运营公司，被告对原告的实际情况并不知晓；本案实际上是原告的另一股东高丹利用法定代表人身份提起的恶意诉讼，目前，被告作为原告的股东已经提起了召开临时股东大会，根据股东会的决议，公司的法定代表人高丹变更为崇伟。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下： 原告河南尼朵教育科技有限公司于2017年4月19日注册成立，注册资本130万，共两名股东，其中股东济南英皇育人教育科技有限公司，认缴出资额78万，出资比例60%，出资方式货币，股东高丹，认缴出资额52万，出资比例40%，出资方式货币，法定代表人为高丹。 另，在工商部门登记备案的原告公司章程载明公司共计两名股东，即济南英皇育人教育科技有限公司、高丹，两名股东分别出资为78万元、52万元，认缴期限至2047年12月31日前。 原告在庭审中述称公司经营困难，但并未提供证据证明。 本院认为：原告河南尼朵教育科技有限公司系有限责任公司，股东认缴或实缴的出资额、出资时间、出资方式可由股东约定，属公司自治范畴，股东以公司章程或其他形式就上述事项进行了约定，如不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以尊重。原告河南尼朵教育科技有限公司股东的认缴金额及期限均记载于股东章程，并在工商行政管理部门备案向社会公示，原告对此应有一定预期，本案中公司章程约定的出资期限为2047年12月31日前，现被告济南英皇育人教育科技有限公司作为股东，其出资义务尚处履行期内，出资期限尚未届满，而原告河南尼朵教育科技有限公司并无进入破产、解散等法律明确规定需要全面履行出资义务的情形，故原告要求被告济南英皇育人教育科技有限公司在本案中提前履行其出资义务，尚不具备相应条件，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告河南尼朵教育科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费11600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  崔康军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  曾祥春
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执11660号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：雷友龙，男，1982年4月15日出生，户籍地湖南省常宁市。 本院在执行雷友龙故意伤害罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知受害人，受害人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈土泉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执360号 申请执行人：北京市中农绿源工程技术有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢1011室。 法定代表人：吴振东，董事长。 被执行人：湖南省湘台现代农业科技有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道77号。 法定代表人：周阳，总经理。 申请执行人北京市中农绿源工程技术有限公司与被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2757号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省湘台现代农业科技有限公司银行存款918082元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审 判 员  易超群 二〇一九年二月十九日 代理书记员  李 硕
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执398号被执行人毕延禄金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周克彬未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费788元被执行人毕延禄已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2055号民事判决书的案件受理费788元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11305号之一原告：湖南达文西商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1807房。法定代表人：雷丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾艳，湖南寻壹律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文华，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。被告：彭智仁，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县xx。被告：长沙山贝农产品商贸有限公司，住所地长沙市岳麓区血水街道裕园小区C14栋4单元201房。法定代表人：彭志平。原告湖南达文西商业管理有限公司与被告彭智仁、长沙山贝农产品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  杨 标人民陪审员  席玉红人民陪审员  傅群英二〇一九年二月十七日本件与原本核对无异书 记 员  任 友
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终511号 上诉人（原审原告）昆山市巴城镇博源羊绒制衣厂，住所地昆山市巴城镇东昌路368号5号房。 经营者张伟伟，该厂厂长。 委托代理人顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 委托代理人周鲁，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市玉山镇前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人陆文娟，女，1979年1月30日生，汉族，住昆山市。 上诉人昆山市巴城镇博源羊绒制衣厂（以下简称“博源制衣厂”）诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月27日，陆文娟向昆山人社局申请工伤认定，并提供了仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、病历、检查报告单、出院记录、道路交通事故认定书、路线图、情况说明等材料，要求认定其2016年10月18日之受伤为工伤。根据昆山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，陆文娟乘坐谷小祥驾驶的无号牌二轮摩托车与他人驾驶的牵引车发生交通事故，陆文娟不负事故责任。2017年12月28日，昆山人社局予以受理并向博源制衣厂发出限期举证通知书。为查明陆文娟受伤情况，昆山人社局调取了昆山市交通警察大队对陆文娟、谷小祥的同事高友祥及戴玉林、谷小祥的儿子谷留杰所作的询问笔录；调取了昆山市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录。2018年1月17日，博源制衣厂提交相关意见，认为陆文娟非在合理时间下班，且其明知谷小祥已喝醉仍乘坐其驾驶的摩托车离开，与博源制衣厂无关。博源制衣厂并提供了孟为龙、张伟伟的证人证言、博源制衣厂与温国清的雇佣协议、调查取证申请书等材料。2018年1月31日，昆山人社局对博源制衣厂经营者张伟伟、生产管理员孟为龙、陆文娟做工伤调查笔录。张伟伟陈述：陆文娟是我公司的普通车工，工作加班的话会到21：00，上下班不需要打卡考勤，由组长手工记录。我雇佣了温国清负责陆文娟上下班，我听说事发当天陆文娟是坐了一个男的摩托车回去的，路上发生了交通事故。孟为龙陈述：事发当天晚上我们是一起下班的，我下楼后看见有个男的和陆文娟争吵，后来陆文娟上了他的摩托车回去了。第二天听说发生了交通事故。陆文娟陈述：我受伤时是10月份，会加班到22：00，上下班不需要打卡考勤，由带班的人工记录。事发当天我们下班后下楼，我坐谷小祥的车离开的，后来发生了交通事故。根据双方提交的材料和调查核实的情况，昆山人社局于2018年2月11日作出昆工伤认字(2018)第01036号工伤认定决定书，认定陆文娟受到的伤害属于工伤，并于同日向博源制衣厂寄送。博源制衣厂不服，提起诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陆文娟在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受到伤害，有道路交通事故认定书、调查笔录、证人证言等证据予以证实，昆山人社局认定陆文娟所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。昆山人社局于2017年12月28日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2018年2月11日作出工伤认定决定书并向双方送达，不违反法律规定。博源制衣厂主张陆文娟并非在合理的下班时间，与事实不符，不予采信；博源制衣厂所称陆文娟因乘坐他人车辆发生交通事故系其自身原因，但该情况并不妨碍陆文娟之受伤构成工伤的认定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山市巴城镇博源羊绒制衣厂的诉讼请求。 上诉人博源制衣厂上诉称，原审判决事实认定错误，法律适用错误。博源制衣厂加班最晚到21点，陆文娟于2016年10月18日21点已下班离开公司，其从博源制衣厂到事发地点最多只有半个小时的路程，故陆文娟于2016年10月18日22时35分发生交通事故系非在合理的下班时间发生的事故，依据法律规定不应当认定为工伤。博源制衣厂已雇佣司机每日接送陆文娟上下班。事发当日，谷小祥喝醉酒来找陆文娟并发生争吵，博源制衣厂要报警被陆文娟阻止，且博源制衣厂要求陆文娟由司机(当日安排孟为龙)送回家也被陆文娟拒绝，陆文娟在与谷小祥发生争吵且明知谷小祥已喝醉不听博源制衣厂劝阻仍坐谷小祥的二轮摩托车于21时离开昆山市巴城镇博源羊绒制衣厂，该部分事实已经确认，故其于22时35分发生的事故与博源制衣厂无关，故一审法院驳回上诉人诉讼请求无事实依据和法律依据。 被上诉人昆山人社局答辩称，我局作出的案涉工伤认定决定书事实清楚，适用法律适当，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陆文娟在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，有道路交通事故认定书、调查笔录、证人证言等证据予以证实，昆山人社局认定陆文娟所受伤害属于工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，亦符合法定程序。上诉人主张陆文娟并非在合理的下班时间，依据不足，本院不予采信。 综上，上诉人博源制衣厂的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市巴城镇博源羊绒制衣厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年二月十三日 书记员  陆 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执252号申请执行人：苏州市苏网建设工程有限公司。法定代表人：吴维民。被执行人：纽威数控装备（苏州）有限公司。法定代表人：程章文。申请执行人苏州市苏网建设工程有限公司与被执行人纽威数控装备（苏州）有限公司建设工程合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2518号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人纽威数控装备（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市苏网建设工程有限公司于2019年1月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的879304.6元，被执行人应负担的执行费11193元，合计890497.6元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纽威数控装备（苏州）有限公司银行存款人民币890497.6元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年二月一日书记员  邢 嘉
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执241号之二 申请执行人：谢隆银，男，1972年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓龙，系四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳富，系四川宏申律师事务所律师。 被执行人：向勇，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。 本院在执行谢隆银与向勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向勇在中国银行有11×××60账户，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向勇在中国银行11×××60账户内存款人民币1259883.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年二月二日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1169号之二 申请执行人庄某某，女，汉族，1962年7月27日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。 被执行人黄某某，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人庄某某与被执行人黄某某物权保护纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求将粤Ｂ×××××上海通用别克GL8车辆（登记所有权人蒋某某，车架号LSGUD82C77E020663、发动机号75300192）及车辆行驶证归还给申请执行人，支付案件受理费2000元，公告费260元，并支付本案执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，将粤Ｂ×××××上海通用别克GL8车辆（登记所有权人蒋丹平，车架号LSGUD82C77E020663、发动机号75300192）及车辆行驶证归还给庄某某，并将本案执行款支付给申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行完毕为由书面向本院提交执行结案申请，本案现已全部执行完毕。本案执行费50元已依法扣缴。 本院认为，（2016）粤0307民初13411号民事判决书的申请执行内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13411号民事判决书的执行内容已强制执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  刘翠玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 莹
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初360号 原告：赵如美，男，1945年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵士伟，男，1972年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵士奎，男，1968年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：赵士华，女，1969年12月21日出生，汉族，无业，住济南市。 原告赵如美与被告赵士伟、赵士奎、赵士华婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告赵如美于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵如美向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵如美撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告赵如美负担。 审判员  刘士波 二〇一九年二月十八日 书记员  吕纯纯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进学，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州八方人才资源开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区桐柏路五龙口南路北50米路东。法定代表人：李磊，该公司总经理。再审申请人王进学因与被申请人郑州八方人才资源开发有限公司（以下简称八方公司）居间合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王进学申请再审称：请求依法撤销本案劳动合同。原审判决未查明本案用工责任主体，未通知必要共同诉讼当事人参加诉讼。本案用工方应支付王进学3倍工资，合计518400元，并赔偿王进学5000000元，八方公司应连带承担赔偿责任2000000元，八方公司赔偿王进学违约金600000元。请求本案再审。本院经审查认为，本案王进学的诉讼请求为：一、撤销王进学与八方公司之间的中介服务合同；二、八方公司退还中介费13000元。一、二审法院依据查明事实依法支持王进学的诉讼请求并无不当。王进学申请再审提出的各项赔偿请求已超过其诉讼请求的范围，王进学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王进学的再审申请。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  秦世飞二〇一九年二月十八日法官助理吴延峰书记员赵登辉
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2298号之二 申请执行人：陆相勤，男，1942年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：周桂枝，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3054号民事判决书，受理陆相勤申请执行周桂枝民间借贷纠纷一案。在执行中，本院查明被执行人周桂枝无车辆，无存款，有位于眉山市东坡区，已抵押给中国建设银行股份有限公司眉山分行。申请执行人陆相勤要求暂不处置上述房产，延期执行。本案依法应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3054号民事判决书的执行。中止执行情形消失后，申请人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨丰华 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄建威
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢24号申请执行人黄居成与被执行人乔全宝买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔全宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄居成向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年02月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初420号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十一日
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1125执992号之一 被执行人高启叶，男，1971年11月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人高启叶犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1125刑初113号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年12月3日立案执行，执行标的为被执行人高启叶缴纳罚金1000元，缴纳违法所得50元并退赔被害人。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人高启叶发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求高启叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年12月4日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高启叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查，并向被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人高启叶名下无不动产、无车辆和有价证券。被执行人高启叶名下中国邮政储蓄银行云和支行存款账户余额51.02元及浙江云和农村商业银行存款账户余额106.61元，上述款项共计157.63元本院已通过总对总控制系统依法扣划，除退赔被害人50元外剩余107.63元用于缴纳被执行人高启叶的罚金。截至2020年2月19日，本案执行标的已执行到位157.63元,未执行到位标的892.37元。暂未发现被执行人高启叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高启叶拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人高启叶采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人高启叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执992号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 执行员  柳秀峰 二〇一九年二月十九日 书记员  尚 靖
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初159号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人劳信强（绰号：“屎肚八”、“阿八”），男，1984年9月18日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。2014年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月14日刑满释放。2016年12月因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月13日刑满释放。2018年9月10日因涉嫌盗窃被羁押，同年9月11日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人劳信强犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈青华出庭支持公诉，被告人劳信强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年4月9日10时许，被告人劳信强窜至广西壮族自治区灵山县灵城镇三十六米街华南餐具经营部商店，趁被害人宁某1不备，扒窃得被害人放在左侧上衣口袋的OPPO牌R9SPLUS手机一部（经鉴定，价值人民币2158元）。得手后，即携脏逃离现场。二、2018年5月24日7时许，被告人劳信强窜至广西壮族自治区灵山县灵城镇广场路妇幼保健医院4楼外科8号病房内，乘人不备，盗窃被害人邓某1放在病床上枕头边的OPPO牌A79手机一部（经鉴定，价值人民币1439元）。得手后，即携脏逃离现场。三、2018年9月10日8时许，被告人劳信强窜至本市荔湾区富力环市西苑（西村）公交车站伺机盗窃。当一辆196路公交车靠站上下客时，被告人劳信强趁被害人彭某上车不备，扒窃得被害人放在右侧裤袋内的VIVOX9i（64G）手机一部（经鉴定，价值人民币812元）。得手后，被告人劳信强携脏逃离现场时被人赃并获。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人劳信强无视国家法律，扒窃、多次盗窃，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人劳信强在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人劳信强对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，缴获的VIVOX9i（64G）手机已发还被害人彭某。上述事实，有缴获的赃物手机及手机壳、作案工具雨伞（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书调取证据清单、接受证据材料清单、检查笔录、随身携带财物登记清单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、公交车辆调取监控录像登记单、录像说明、抓获经过、情况说明等材料，证人朱某1、杜某1、古某1、劳某1的证言及相关辨认笔录，被害人宁某2、邓某2、彭某的陈述，灵山县价格认证中心出具的灵价认字〔2018〕152、239号价格认定结论书，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2018〕1767号价格认定结论书，现场检查报告书及尿液提取、检测笔录，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人劳信强的供述及身份材料、前科材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人劳信强无视国家法律，扒窃、多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人劳信强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人劳信强曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳信强如实供述犯罪事实，认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人劳信强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2019年6月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人劳信强退赔人民币2158元给被害人宁某2，退赔人民币1439元给被害人邓某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年二月一日书记员  简绍辉梁斯斯
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1336号 吴士英、广州市海珠区龙凤街二龙工业公司： 关于申请执行人吴士英申请执行被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执1336号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异31号异议人(利害关系人)：上海珠江投资集团有限公司，住所上海市杨浦区中山北路XXX号。申请人：苏州森泉装饰工程有限公司，住所江苏省苏州市。被申请人：练连武，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：苏州金鼎建筑装饰工程有限公司，住所江苏省苏州市。被申请人：上海宏兴房地产发展有限公司，住所上海市闵行区。本院在审理(2018)沪0112民初27566号原告苏州森泉装饰工程有限公司与被告练连武、苏州金鼎建筑装饰工程有限公司、上海宏兴房地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人上海珠江投资集团有限公司对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，异议人上海珠江投资集团有限公司向本院申请撤回异议。本院经审查认为，异议人上海珠江投资集团有限公司撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人上海珠江投资集团有限公司撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年二月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初262号原告：杨久军，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张学军，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李慧泽，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：李志永，男，1981年9月11日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告杨久军诉被告张学军、李慧泽、李志永劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨久军及其委托诉讼代理人张永军、被告李慧泽、李志永到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨久军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付劳务费3680元。事实与理由：2015年，原告杨久军在被告承包的宇宙地镇三地村头地组街道硬化工程中开搅拌机，施工完成验收后，被告仅支付部分劳务费，还拖欠3680元未付。后经索要未果，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告张学军未作答辩。被告李慧泽辩称，1.被告李慧泽于2015年承包了宇宙地镇三地村头地组的街面硬化工程，后将该工程轻包工了被告张学军，由张学军组织人员进行施工，被告李慧泽并未雇佣原告，与原告之间不存在劳务合同关系；2.被告李慧泽已将全部工程款与张学军结算完毕，本案与被告李慧泽无关。被告李志永辩称，被告李志永是张学军雇佣的技术员，与原告之间不存在劳务合同关系，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张学军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。1.二原告提交了由张学军、李志永签字的工票，证明被告应向二原告支付劳务费4880元，后给付1200元，尾欠3680元未付。被告李志永无异议，被告李慧泽认为与其没有关系。本院经审查，该工票系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关系，能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信并在卷佐证；2.被告李慧泽提交了15枚借（收）据、7页记账单，证明其已向张学军支付102622元工程款。原告认为该证据不能证明被告李慧泽将工程承包给张学军，只能证明二被告之间存在经济往来。被告李志永无异议。本院经审查，被告李慧泽提交的由张学军或李志永出具的借（收）据14枚均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告张学军、李志永在被告李慧泽处借支45050元，本院予以采信并在卷佐证；被告李慧泽提交的由张宇航于2016年2月5日出具的金额为55000元的借据，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信；被告李慧泽提交的7页记账单均系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够证明被告李慧泽代被告张学军结算伙食材料及烟款2572元，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李慧泽承包了宇宙地镇三地村头地组的街道硬化工程，后将工程转包工给被告张学军，张学军组织人员进行了施工，雇佣原告在工地开搅拌机。施工完毕后，被告张学军、李志永于2015年11月27日共同为原告出具了4880元的工票一枚，后向二原告支付1200元，尾欠3680元至今未付。另查明，被告李志永系被告张学军雇佣的技术员。又查明，被告张学军、李志永在被告李慧泽处借支45050元，李慧泽代被告张学军、李志永结算伙食材料及烟款合计2572元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告张学军承包工程后，在施工过程中雇佣原告为其提供劳务，双方已形成事实劳务合同关系。现原告已按约定完成工作任务，被告张学军未按约定支付报酬，已构成违约，原告有权要求其支付，根据原告的陈述及提交的证据，能够确认被告张学军共拖欠原告劳务报酬3680元未付，故对原告要求被告张学军给付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持；原告认可李志永亦是张学军雇佣的技术员，因此其要求被告李志永承担给付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告李慧泽作为转包人应在欠付工程款范围内承担责任。根据被告李慧泽提供的证据，本院无法确认被告李慧泽已向被告张学军支付了全部工程款，因此被告李慧泽应在欠付张学军工程款范围内承担给付责任。被告张学军未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、第六十四规定，判决如下：一、被告张学军于本判决生效后三日内向原告杨久军支付劳务费3780元；二、被告李慧泽在欠付张学军工程价款范围内对上述债务承担责任；三、驳回原告杨久军对被告李志永的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费57元，由被告张学军负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年二月一日书记员 张广旭
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执72号申请执行人谢书奎与被执行人刘玉普买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初580号民事判决书已经发生法律效力。因刘玉普未主动履行生效法律文书确定的义务，谢书奎向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初580号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十五日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2492号 申请执行人:谭昕锃，女，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谭昕锃与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2211号民事判决，责令被执行人履行支付分红款50298.05元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被本案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17816号原告：袁跃江，男，1968年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：葛志林，男，1967年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告袁跃江诉被告葛志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告袁跃江到庭参加诉讼，被告葛志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款40000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月16日，被告向原告借款30000元，约定2018年3月28日还款。2018年6月7日，被告向原告借款10000元，约定2018年6月16日还款。后经原告催要，被告未履行还款义务。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提供借据两份，证明被告向原告借款40000元的事实。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据均为原件，其来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定2018年3月28日还款，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2018年6月7日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定2018年6月16日还款，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告至今未还款。本院认为，被告葛志林向原告袁跃江借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金40000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛志林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁跃江借款40000元及利息（以其中30000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以其中10000元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但均以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交400元），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  廖胜维人民陪审员  刘光霞人民陪审员  王秀富二〇一九年二月二十五日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终693号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶远昌，男，汉族，1968年12月6日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人叶远昌商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执705号之五 申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。 负责人陈伟文。 委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 委托代理人黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司，住所地汕头市潮南区广汕公路旁华南贸易广场内。 法定代表人周勤森。 被执行人周勤森，男，汉族，1982年11月4日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人周育喜，男，汉族，1962年7月16日出生，住汕头市潮南区。 被执行人周伊婷，女，汉族，1990年10月7日出生，住汕头市潮南区。 以上四被执行人的共同委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人经纬集团华南贸易广场开发有限公司、周勤森、周育喜、周伊婷借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月1日与各被执行人达成执行和解协议。鉴于上述执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0507执705号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年二月二日 书 记 员  陈 桦