江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初830号之一 原告孙金民，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人孙金清、赵海燕，江苏共盈律师事务所律师。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。 委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。 原告孙金民诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，于2017年10月30日裁定中止诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月11日，被告栖霞区政府作出宁栖府征字〔2017〕第002号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号《征收决定》）,对西岗果牧场地块予以征收。 原告孙金民诉称，1.被告制定颁发房屋征收决定的行为违反行政法规的明确规定。2号《征收决定》与征收目的互相矛盾，被告作出房屋征收决定前，征收补偿资金明显不足。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十一条的规定，房屋征收补偿方案应当由被告组织被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案，但是该方案没有组织听证会。被告颁发的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》违法。3.《未登记房屋认定处理办法》的制定没有法律法规为依据，且制定主体并非法定机关，《未登记房屋认定处理办法》违法。综上，请求人民法院：1.撤销被告作出的2号《征收决定》；2.确认被告颁发的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》违法；3.一并审查被告授权西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组颁发的《未登记房屋认定处理办法》的合法性；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告栖霞区政府辩称，1.被告具有作出被诉2号《征收决定》的法定职权。西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目是为加快推进西岗地区危旧房改造和综合整治步伐，改善人居环境，提升城市环境面貌的惠民工程，该项目符合征补条例第八条、第九条规定的公共利益。同时，根据该条例第四条的规定，栖霞区政府具有作出2号《征收决定》的职权。2.被告作出的2号《征收决定》依据充分、程序合法。被告根据征补条例和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，对征收部门提供的材料进行了严格的审查。认为案涉项目基于公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，纳入县级国民经济和社会发展年度计划，征收补偿方案拟定合法，已进行社会稳定风险评估，征收补偿费用已足额到位、专户专储、专款专用，于2017年4月11日作出2号《征收决定》并进行公告。案涉征收行为符合征补条例和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，依据充分，程序合法。3.被告依法对《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》进行了现场公示，征求被征收人和公众代表的意见，并报市征收办备案，该征收补偿实施方案确定后，被告才作出2号《征收决定》。（2017）苏01行初625号行政判决已对2号《征收决定》项下的组成文件包括该征收补偿实施方案进行了全面审查。4.《未登记房屋认定处理办法》是栖霞区征收办在具体实施征收过程中的操作细则，并非2号《征收决定》作出的依据。综上，请求人民法院依法驳回原告孙金民的诉讼请求或起诉。 经审理查明，2017年4月11日，被告栖霞区政府作出2号《征收决定》，并于同日在征收片区将征收决定及征收补偿实施方案予以公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收补偿实施方案、征收实施单位、征收签约期限以及被征收人行政复议与行政诉讼权利及期限等事项。征收范围为东至西岗街道孟北、桦墅社区用地边界，南西至江宁区界，北至桂山、龙王山山脊线（具体征收范围以征收红线范围图为准）。征收房屋建筑面积约244535.75平方米，其中住宅约938户、建筑面积约137541.61平方米，企业约28家、建筑面积约106994.14平方米。原告孙金民居住的房屋在2号《征收决定》的征收范围内。原告不服2号《征收决定》，于2017年10月9日诉至本院。 另查明，2017年7月20日，另案原告丁惠霞、戴岳向本院提起行政诉讼，请求撤销2号《征收决定》。本院经审理认为，涉案项目的征收目的系基于公共利益，《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的论证、征求意见、公布等程序均符合征补条例和《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，被告作出的2号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院于2018年7月16日针对丁惠霞、戴岳的起诉作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求。判决书送达后，当事人在法定期限内未提起上诉，该行政判决已经发生法律效力。 再查明，2017年5月27日，西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组制定《未登记房屋认定处理办法》，针对征收范围内未登记的住宅房屋的认定处理作出规定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在原告孙金民提起本案诉讼之前，丁惠霞、戴岳已就2号《征收决定》向本院提起行政诉讼，本院经审理作出（2017）苏01行初625号行政判决，驳回了丁惠霞、戴岳的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。在2号《征收决定》的合法性已为生效行政判决所羁束的情况下，孙金民提起本案诉讼，请求撤销被告作出的2号《征收决定》，该项诉讼请求已为生效判决所羁束，应当裁定驳回起诉。 关于原告孙金民请求确认被告颁发的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》违法，经审查，征补条例第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》系被告作出2号《征收决定》的前提，当事人在起诉征收决定案件中可一并对征收补偿方案的内容及其程序提出异议，且生效的（2017）苏01行初625号行政判决已认定，《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的论证、征求意见、公布等程序符合法律规定。因此，孙金民的该项诉讼请求也为生效的行政判决所羁束，根据上述规定，亦应裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”原告孙金民针对2号《征收决定》提起本案诉讼，并认为《未登记房屋认定处理办法》违法，要求一并审查该办法的合法性。经审查，被告于2017年4月11日作出2号《征收决定》,西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目未登记房屋认定工作小组于2017年5月27日制定《未登记房屋认定处理办法》，针对征收范围内未登记的住宅房屋的认定处理作出规定。因此，《未登记房屋认定处理办法》并非被告作出2号《征收决定》所依据的规范性文件，也非2号《征收决定》的组成部分，不符合一并审查的条件，也不属于本案的审查范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙金民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 瑜