北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终8878号上诉人(原审被告)：魏某，女，1979年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仇越峰，北京盛友律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘小梅，女，1983年3月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杜某，男，1975年8月11日出生，汉族，北京市顺义区人。上诉人魏某因与被上诉人刘小梅、杜某民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托诉讼代理人仇越峰，被上诉人刘小梅的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。被上诉人杜某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．改判杜某偿还刘小梅借款12．5万元；3．一、二审诉讼费由刘小梅、杜某承担。主要事实和理由：魏某与杜某的婚姻早在2007年9月已经名存实亡，双方早已分居，2009年10月至2010年1月，杜某与肖某同居的事实，有刑事判决书为证。对于分居的事实，魏某也已提供了房屋租赁合同予以证明。对于刘小梅的欠条，魏某完全不知情，也没有签字。刘小梅也承认欠款是送到杜某的烤串店，借款的全过程魏某都没有参与。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院的判决没有任何事实及法律依据。一审法院未向魏某送达裁判文书就向刘小梅出具了生效证明，严重侵害了魏某的合法权益，一审存在严重的程序错误。刘小梅辩称，在公告期内，魏某与杜某离婚明显是为了逃避夫妻债务；借款是为了饭店资金周转维持家庭收入，因此是夫妻共同债务；在公告期能离婚与一审判决后又上诉公告发生矛盾；在离婚中，女方可告诉男方有人起诉要求二人偿还债务，而男方却没有来开庭，明显存在故意不出庭以逃避夫妻共同债务。杜某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。刘小梅向一审法院起诉请求：1．判令杜某、魏某偿还借款185000元；2．本案案件受理费由杜某、魏某承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，杜某、魏某签订《离婚协议书》，办理离婚手续并领取离婚证。上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。刘小梅自称，借款为其在网上卖减肥药赚的，总金额为18．5万元，后来杜某的母亲还了5万，还有1万是杜某母亲的，其现在只向杜某、魏某主张12．5万元；杜某要求借款以现金形式，2017年9月30日借了10万元，2017年10月1日借了8．5万元，两笔借款一起打的条，均在杜某在西辛开的烧烤店内借的；杜某之前经营药业的时候与刘小梅认识的；刘小梅之所以起诉杜某、魏某，因二人为夫妻关系。魏某称，对借款事实不清楚；2007年9月25日杜某、魏某在婚内签订了离婚协议，之后魏某在外租房居住，因为结婚证找不到了，就暂未办理离婚手续，对于杜某是否借款以及借款多少，魏某均不知情。1．刘小梅提交借条一份，欲证明借款事实及借款金额。魏某称，对该份证据的真实性不清楚，因为不清楚其上是否是杜某本人签名，同时刘小梅并未提供涉诉借款的资金流向。该份借条载明“本人杜某今2017．10．1从刘小梅借到现金壹拾捌万伍仟元（??185000元），日期一个月，如到期未还，杜某本人承担法律责任。”署名“借款人：杜某”，落款日期“2017年10．1日”，并捺印。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏某称不清楚借条上是否为杜某本人签名，但未提供相应的证据，且借款的资金流向并非借款合同的必要条款，故一审法院对其质证意见不予认可。2．魏某提交租房协议两份，欲证明其与杜某分开居住，经济分开。刘小梅对上述证据的真实性不予认可，并称2017年其向杜某要钱时，看见魏某在杜某处居住，且杜某母亲说魏某经常回来看孩子，也在家住。上述协议分别记载，2012年9月28日，李钦（出租人）、北京文嘉丽景房地产经纪有限公司（租赁代理机构）与魏某（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份；2015年3月25日，生金山（出租方、甲方）与魏某（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》一份。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘小梅对上述两份证据的真实性不予认可，但未提供相关证据，故一审法院对其质证意见不予认可。《北京市房屋租赁合同》第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2012年9月28日至2013年7月27日，共计10个月。《个人房屋租赁合同》第二条租赁期限：租赁期共24个月，甲方从2015年3月28日起将出租房屋交付乙方使用，至2017年3月28日收回。根据上述两份租赁合同，相关房屋由魏某承租，但不能据此推断房屋的具体居住使用人员；即使上述房屋仅由魏某居住使用，亦不能推断2017年10月1日签订涉诉借款合同之时，杜某、魏某分开居住，并由此得出在婚姻关系存续期间内杜某、魏某各自经济独立的结论。故一审法院对上述证据的证明目的不予认可。3．魏某提交杜某、魏某的离婚协议及离婚证，欲证明杜某、魏某于2007年协议离婚，并于2017年办理离婚手续。刘小梅对上述证据的证明目的不予认可，其认为是杜某、魏某为逃避涉诉债务办理的相关手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。协议离婚以婚姻登记机关办理相关手续、发给离婚证为准，魏某颠倒了离婚结果与办理离婚手续之间的关系，故一审法院对其证明目的不予认可。诉讼过程中，刘小梅变更第一项诉讼请求：判令杜某、魏某偿还刘小梅借款12．5万元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杜某经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据刘小梅提交的借条，证明杜某有向刘小梅借款的意思表示。刘小梅称，以现金形式向杜某提供借款。现杜某未到庭就其是否收到及偿还借款的情形进行举证，一审法院认定杜某收到18．5万元借款，刘小梅与杜某之间的借款合同成立并生效；且杜某已偿还刘小梅6万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另外，婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。杜某对刘小梅所负债务成立于其与魏某婚姻关系存续期间，刘小梅与杜某未明确约定为杜某的个人债务；且在借款合同成立之时，杜某与魏某未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有；另，魏某对上述借款未用于夫妻共同生活提供充分有效的证据，故该笔债务为杜某、魏某夫妻共同债务。杜某、魏某应当按照约定期限予以偿还，故对刘小梅要求杜某、魏某偿还欠款12．5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。杜某经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：杜某、魏某于判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，魏某提交以下证据：1．执行通知书和报告财产令，证明一审法院存在严重程序错误，没有向魏某送达判决书的情况下就向刘小梅出具判决生效证明，导致刘小梅申请强制执行，剥夺了魏某的权利；2．刑事判决书，证明杜某在2009年10月至2010年1月与肖某同居的事实。刘小梅认可上述证据1的真实性，不认可证据2的关联性。本院对上述证据的真实性予以确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案二审的争议焦点为：涉案借条中的借款是否应认定为杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杜某向刘小梅出具关于借款18．5万元的借条中，魏某未签字，亦无证据证明其对该借款知情并追认，故该借款系杜某以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人刘小梅主张属于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依据上述司法解释，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于债权人刘小梅，而非夫妻另一方的魏某，一审法院将该举证责任分配给魏某，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。现债权人刘小梅并无充分证据证明该债务用于杜某与魏某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘小梅要求魏某对涉案借款承担偿还责任的请求依法不应支持。对于刘小梅要求杜某偿还借款12．5万元的请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持，对于刘小梅要求魏某共同承担偿还借款的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依法审理，本院依法缺席判决。综上所述，魏某的上诉理由充分，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19739号民事判决；二、杜某于本判决生效之日起七日内偿还刘小梅借款十二万五千元；三、驳回刘小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2800元及公告费560元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费2800元及公告费700元，由杜某负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年十一月八日法官助理 张海洋书 记 员 张 朋书 记 员 赵 宇