湖北省利川市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2802行初77号原告周虹珲，男，生于1965年4月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告利川市自然资源和规划局。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。出庭单位负责人何涛，副局长。委托代理人牟学武，该局干部。特别授权代理。委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市都亭街道办事处。住所地：利川市灯塔巷**。统一社会信用代码：11422802011470454Y。法定代表人闫鹏飞，主任。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。原告周虹晖与被告利川市自然资源和规划局（以下简称：市自规局）、被告利川市都亭街道办事处（以下简称：都亭办事处）履行行政协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告周虹晖，被告市自规局的出庭负责人何涛及其委托代理人牟学武、陈建萍，被告都亭办事处的出庭负责人闫鹏飞及其委托代理人朱耀普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周虹晖诉称，原告在本市榨木社区有房屋一栋，审批用地面积为111.82平方米。因修建龙船调公园被征收，原告与被告市自规局签订了《利川市龙船调公园安置补偿合同》，合同约定被告都亭办事处为执行机构。该合同约定原告房屋的第一层置换101.24平方米，余下面积10.58平方米，被告只补偿了28710元，但应当按照10.58平方米还建25.39平方米，被告少补偿了34765元。同时原告房屋的第一楼落堂已还建，但二楼的落堂8.84平方米未还建。故请求二被告赔偿错把建筑当空地补偿所差的34765元；赔偿被遗漏的置换房屋8.84平方米。被告市自规局辩称，原告所诉不属实，其被征收房屋的用地面积实际测量为101.38平方米，其多批少占宅基地面积10.44平方米按照征收政策以2750元/平方米的价格，给原告补偿了28710元，原告已领取。原告房屋的一楼落堂面积6.14平方米按照1:2的比例，并享受20%奖励，还建了13.51平方米，但二楼落堂不属于还建面积，故原告的诉讼请求无事实依据。被告都亭办事处辩称，原告房屋的征收补偿经双方签订的《利川市龙船调公园安置补偿合同》确认，其房屋补偿面积和费用经原告签字认可，被告都亭办事处已经履行完结。故原告的主张无事实和法律依据。被告市自规局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同一套。证明原告的诉求不属实，没有依据，被告的征地合法。被告市自规局同时提交了规范性文件：利政发[2012]6号《市人民政府关于印发利川市2012年土地征收实施方案的通知》，利政规[2012]7号《市人民政府关于印发利川市城区集体土地房屋征收补偿安置实施办法的通知》。被告都亭办事处为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、《利川市龙船调公园房屋征收安置补偿合同》（产权置换）。证据2、龙船调公园项目建设工程房屋拆迁补偿明细表。证据3、利川市龙船调公园安置房现场选房确认书。以上证据均为复印件，证明被告已按双方签订的协议履行完毕。被告都亭办事处同时提交了规范性文件：利政规[2011]3号、7号《市政府关于印发利川市城区集体土地房屋征收补偿安置实施办法的通知》，利政办发[2012]33号《市政府办公室关于做好市城区集体土地征收房屋搬迁补偿安置工作有关事项的通知》。原告周虹晖为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：证据1、房屋征收安置补偿合同复印件。证明被告未按补偿合同进行补偿安置，且未对二楼落堂进行补偿；证据2、集体土地建设用地使用证。证明原告的建筑占地面积111.82平方米；证据3、关于周虹珲上访几个诉求的情况说明，证明原告二楼落堂未依法置换；证据4、龙船调公园还建安置小区解读本。证明被告作出房屋置换以合法证件为准的承诺；证据5、龙船调公园项目建设工程房屋拆迁补偿明细表。证明原告已领取错把建筑当空地补偿的28710元，且余下10.58平方米未还建；证据6、照片一张。证明二楼落堂存在，且10.58平方米不是空地。经庭审质证，原告及被告都亭办事处对被告市自规局提交的证据无异议。原告及被告市自规局对被告都亭办事处提交的证据均无异议。二被告对原告提交证据的证明目的均有异议，认为二被告已按照合同及征收安置补偿政策完全履行了义务。本院根据原告的举证和被告的质证，综合认证如下：二被告提交的证据能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据的真实性本院予以采信，但其证明目的本院不予采信。经审理查明，因利川市修建龙船调公园，被告市自规局（原利川市国土资源局）于2013年12月18日与原告周虹珲及周竺柳、周施任签订了《利川市龙船调公园安置补偿合同》，并约定被告都亭办事处为合同执行机构。根据评估测绘结果，双方约定“征收原告及其家人所有的住房三栋，建筑占地面积95.24平方米，建筑总面积198.91平方米；另房屋一楼落堂面积6.14平方米（按照1：2高层还建，享受20%奖励，共计13.51平方米）”。合同签订后，二被告依法征收了原告及其家人所有的位于本市××办事处××社区××组的房屋，并依约履行了合同义务，对原告及其家人进行了安置还建。2017年1月15日，原告对安置房进行了选房确认，签订了确认书。2017年11月20日，被告都亭办事处针对原告提出的补偿问题进行了书面说明。2019年7月8日，原告以二被告签订合同时错把建筑当空地补偿和漏掉二楼落堂补偿为由，向本院提起行政诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，在原告周虹珲之女周竺柳的征收房屋平面图中显示，其被征收房屋二楼面积30.7平方米的计算是按照其实际房屋面积27.63平方米加上落堂面积6.14平方米的一半面积计算。户名为陈雄英（周虹珲之妻）的“利集建（登）字第03-0610057号”《集体土地建设用地使用证》上登记的用地面积为111.82平方米，但其房屋实际占地面积为101.38平方米，多批少占的10.44平方米，二被告已按照2750元/平方米的价格计算在安置补偿合同中。本院认为，法院针对行政协议有效性的审查，应当适用“重大且明显”的违法标准，应当从当事人具备的行为能力、意思表示真实及符合法律、法规或者公共利益方面考虑。本案中，被告市自规局作为征收主体，被告都亭办事处为合同执行机构与原告周虹珲及周竺柳、周施任签订的《利川市龙船调公园安置补偿合同》依法有效，且双方均已履行完结。现原告认为自己与二被告签订合同时错把建筑当空地补偿和漏掉二楼落堂补偿的理由与客观事实不符。原告认为其多批少占的10.44平方米应当按照1:2的比例，并享受20%的优惠计算，缺乏政策依据；同时其提出的二楼落堂虽没有在补偿合同中表述，但在周竺柳的征收房屋中已实际进行了补偿，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周虹晖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周虹晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 曾人民陪审员  宋仕明人民陪审员  张守兴二〇一九年十一月二十五日法官助理黄嵩书记员冉丹