广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初2485号原告：张晓靖，女，1954年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，男，1956年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区，与原告是姐弟关系。被告：广东华灵集团有限公司，住所地广州市沙面大街60号二楼。法定代表人：钱朝，职务：董事长。被告：钱朝，男，1952年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。被告：宋以明，男，1952年12月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：刘岩，男，1984年9月9日出生，汉族，住长春市南关区。被告广东华灵集团有限公司、钱朝、宋以明、第三人刘岩共同委托诉讼代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。原告张晓靖诉被告广东华灵集团有限公司（以下简称“华灵集团”）、钱朝、宋以明、第三人刘岩公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓靖的委托诉讼代理人李文海、张建军，被告钱朝及被告华灵集团、钱朝、宋以明、第三人刘岩的共同委托诉讼代理人黄立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓靖向本院提出的诉讼请求是：1.判决确认2016年11月18日作出的《广东华灵集团有限公司“变更法定代表人”股东会决议》无效；2.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1993年1月26日，被告广东华灵集团有限公司成立，在广东省工商行政管理局登记注册，注册地址是广州市沙面大街60号，原告是法定代表人、董事长，被告钱朝是公司总经理、董事，股东为广州市协兴房地产建设有限公司、华灵电讯有限责任公司、广州从化美芝灵集团有限公司、广州从化美芝灵房地产开发有限公司、广州从化美芝灵实业有限公司、东莞市华灵实业发展公司。?2013年，原告经过调查发现，被告钱朝在主管公司经营期间，利用掌管公司公章及财务章的便利条件进行了大量损害公司利益、侵害股东权益的行为。为此，2016年7月12日，原告作为董事长，召集主持了“广东华灵集团有限公司2016年度第一次董事会”，到会董事有原告张晓靖及董事李荫宁，该次董事会作出“撤销钱朝总经理职务，两日内交回公司公章、证照、财务账册等公司文件、资料，全部交给新任总经理保管备用”的决议，并就其犯罪事实向广州市公安局经侦支队进行了举报。2016年11月18日被告钱朝等违法组织召集股东会作为罢免原告张晓靖法定代表人及董事长的决议是违反了公司法及公司章程，故是无效的，2017年，被告在与原告的一单民事诉讼案中提交了《2017年4月27日广东华灵集团有限公司“变更法定代表人”、“清算原法定代表人转移资金”股东会决议》，决议包括：选举钱朝、张文斌、刘岩担任公司董事，宋以明为监事，免去2003届董事会张晓靖等三人的董事职务，由钱朝担任董事长，及公司的法定代表人，免去张晓靖法定代表人职务、对广东华灵集团有限公司进行清算等内容。至此，原告才得知被告广东华灵集团有限公司召开上述股东会的情况。原告认为，被告钱朝等利用管理、掌握、控制被告广东华灵集团有限公司及其关联公司的便利条件，在未对原告及被告股东广州市协兴房地产建设有限公司、东莞市华灵实业发展公司进行有效通知，未经董事长也即原告首先召集、已出席会议股东（广州从化美芝灵集团有限公司法定代表人张晓靖、广州从化美芝灵房地产开发有限公司法定代表人张晓靖、广州从化美芝灵实业有限公司法定代表人张晓靖）的法定代表人也即本案的原告均不知情、未到场、亦未授权被告钱朝、宋以明作为股东代表出席股东会及签名、盖章，违法召集、组织召开该次股东会，非法免去了原告张晓靖的董事长及法定代表人职务，对公司进行清算，并据此向工商行政管理局提供虚假材料，申请对被告广东华灵集团有限公司进行清算，骗取工商变更登记，属欺诈行为，亦侵害了公司及股东的合法权益，应属无效。因此，为维护法律的正确实施及公平正义原，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第三条之规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告广东华灵集团有限公司、钱朝、宋以明共同答辩称：一、被告不同意原告当庭变更诉讼请求，因为：1.被告没有收到原告书面提交的变更诉讼请求申请；2.原告在2018年3月16日的民事起诉状中是针对被告广东华灵集团有限公司2017年4月27日的股东会决议而提起诉请的，而本案中原告变更对被告在2016年11月18日的股东会决议提起诉请，因此，依据不同事实而提出不同的诉讼请求不仅仅是诉讼标的的不一致，且两个事实所依据的法律关系也是相互独立的，所以被告方认为原告的申请其实并不属于民诉法中的变更诉讼请求，因为民诉法中的变更诉请的前提是同一案件事实，因此原告应当另行起诉，而非在本案中提出上述申请；二、被告想从原、被告主体的诉讼资格进行陈述，原告无论是针对哪一个股东会决议提起无效之诉，其所依据的法律规定都是《公司法》第二十二条的规定，而依据《公司法》第二十二条第三款的规定，提起公司决议无效或提起公司决议撤销诉讼的适格原告，仅仅限于作为决议的公司股东，而在本案中原告张晓靖并非被告广东华灵集团有限公司的股东，因此在程序上原告根本没有起诉的资格，因此该案也不应该立案，在本案的审理过程中，在原告不适格的前提下，人民法院应当裁定驳回起诉，而没有必要进入实体审理的阶段；三、被告华灵集团在2017年4月27日所作出的股东会决议也包含变更法定代表人的事项，该决议的效力早已覆盖2016年11月18日的股东会决议。另补充，依据《公司法司法解释四》的规定，公司决议无效和公司决议可撤销的起诉主体资格以及事由均是相互不同的，依据《公司法》第二十二条第一款规定，决议无效的唯一判断标准是公司的决议内容违反法律行政法规，而根据《公司法》第二十二条第二款的规定，判断公司决议事由可撤销的依据是召集程序和表决方式存在瑕疵。被告认为原告故意混淆公司决议无效以及公司决议可撤销的概念，其一，原告的民事起诉状中主要诉请的依据是被告公司决议在召集程序上和表决方式上有问题，而不是公司决议的内容是否违法律或行政法规，因此，原告诉请的是指是决议的撤销，而依据《公司法司法解释四》第二条的规定，提起公司决议撤销之诉的原告必须是公司的股东，本案中原告张晓靖并不是被告华灵集团的公司股东，一方面，工商登记上不是，另一方面，原告张晓靖也在广州市中级人民法院（2017）粤01民初144号案中称自己并非华灵集团的股东且无需承担缴纳出资的义务，所以被告认为张晓靖没有诉讼主体资格；其二、由于本案中，原告诉请的实质是撤销公司决议，而依据《公司法》第二十二条第二款的规定，即使是公司股东，在提起公司决议撤销之诉时，也需要受到除斥期间的限制，具体是自决议作出日起60日内，因此本案原告即使是股东，其主张的撤销权早已因为届满除斥期间，而丧失实体权利。被告钱朝补充答辩称：1、张建军提供的董事会决议诉求要管理公章及营业执照，已经被广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8525号民事裁定书予以驳回：张晓靖虽为华灵集团法定代表人也无权代表华灵集团起诉钱朝，对张晓靖的起诉予以驳回，在被告方证据9第18页有记录，张晓靖不服向广州中院提起上诉，被广州中院依法驳回，因此张建军在本案说依据该董事会决议要求被告方交出公章等被告拒绝交出，是其实施诈骗行为。2、张建军将原告提供的证据11是安全厅1996年12月已经作废的文件，华灵集团已经与安全部门解除全部挂靠关系（美芝灵集团已经与安全部四局解除挂靠关系、华灵集团与广东省安全厅解除挂靠关系）安全部、厅、局三个单位在2013年至2018年放纵张建军在五个法院七个案件和广州市公安局以安全部门工作人员身份大肆制造谎言构陷计算机右脑（智能机）发明人，已全部证据固定，限其安全部门负责人陈汝清部长在60日向国家作深刻检讨。第三人刘岩的答辩意见与被告华灵公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：广东华灵集团有限公司的工商登记资料显示，该公司成立于1993年1月26日，公司类型为有限责任公司，共有六位股东，分别是：广州从化美芝灵集团有限公司，出资3000万元，占30%股份；广州市协兴房产建设有限公司，出资2000万元，占20%股份；华灵电讯有限责任公司，出资1500万元，占15%股份；广州从化美芝灵房地产开发有限公司，出资1300万元，占13%股份；东莞市华灵实业发展公司，出资1200万元，占12%股份；广州从化美芝灵实业有限公司，出资1000万元，占10%股份。华灵集团提供的广州市从化区工商行政管理局备案通知书及国家企业信用信息公示系统显示：广州从化美芝灵集团有限公司的清算组负责人为钱朝，清算组成员为宋以明；广州从化美芝灵房地产开发有限公司的清算组负责人为宋以明，清算组成员为钱朝；广州灵高蜂业有限公司的清算组负责人为钱朝，清算组成员为宋以明。华灵电讯有限责任公司于1995年5月15日成立，法定代表人为钱朝。2016年11月18日，《广东华灵集团有限公司“变更法定代表人”股东会决议》载明，出席会议股东：华灵电讯有限公司（认缴出资比例15%），广州从化美芝灵集团有限公司（认缴出资比例30%），广州从化美芝灵实业有限公司（认缴出资比例10%），广州从化美芝灵房地产开发有限公司（认缴出资比例13%）。决议通过：一、选举钱朝同志、张文斌同志、刘岩同志担任公司董事，任期三年；选举宋以明同志担任公司监事，任期三年。按本公司《章程》规定由钱朝同志担任董事长职务，聘任张文斌同志、刘岩同志担任副董事长。免去公司2003届董事会张晓靖同志、张婉蓉同志董事职务；免去宋海丽同志公司监事。二、由现任董事长钱朝同志出任本公司法定代表人；免去张晓靖同志法定代表人职务。2017年4月27日，《广东华灵集团有限公司“变更法定代表人”“清算原法定代表人转移资金”股东会决议》载明，出席会议股东：华灵电讯有限公司（授权代表刘岩），广州从化美芝灵集团有限公司（清算组负责人钱朝），广州从化美芝灵房地产开发有限公司（清算组负责人宋以明），广州从化美芝灵实业有限公司（清算组负责人钱朝）。决议通过：一、选举钱朝同志、张文斌同志、刘岩同志担任公司董事，任期三年；选举宋以明同志担任公司监事，任期三年；免去公司2003届董事会张晓靖同志、张婉蓉同志董事职务；免去宋海丽同志公司监事。按本公司《章程》规定由钱朝同志担任董事长职务，聘任张文斌同志、刘岩同志担任副董事长。二、由现任董事长钱朝出任本公司法定代表人；免去张晓靖同志法定代表人职务。三、因原法定代表人张晓靖以上述虚构《验资报告》为据，利用职务便利转移华灵集团1.7亿元资金至其个人名下应予追缴；张晓靖利用职务侵占清债专款，恶意阻挠偿付债务导致本公司增加债息2726万元应予追缴；故应对张晓靖利用职务便利转移及欠缴的资金进行追缴等。上述事实，有公司查册表及公司设立登记申请书，广东华灵集团有限公司法定代表人履历表，广东华灵集团有限公司董事会成员情况，任命书，广东华灵集团有限公司董事会成员情况，广东华灵集团有限公司法定代表人任职书，广东华灵集团有限公司董事、监事任职书，华灵集团有限公司董事任职书，公司章程，更登记申请事项，董事会决议（2003），广东省安全厅致工商局的函，董事会决议（2016年7月12日），经侦支队立案告知书，股东会决议，2016年股东会决议，广东省广州市南方公证处作出的《公证书》，广州市从化区工商行政管理局《备案通知书》，《信息时报》B07版公告，华灵电讯有限责任公司营业执照及授权委托书，以及庭审记录予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的。”以上条文分别规定了，公司股东会或者股东大会、董事会的决议无效或者不成立的两种情况。本案张晓靖主张的是没有参加会议，并非《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的决议无效的情形。另外，股东会议通过的内容，并没有违反法律、行政法规的强制性规定。则张晓靖诉请认定涉案股东会决议无效缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张晓靖的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告张晓靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  杜小玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  梁晓明钟子筠