黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终650号上诉人（一审被告）：张洪波，男，1978年3月30日出生，汉族，个体，住绥滨县。上诉人（一审被告）：陈红，女，1978年4月14日出生，汉族，个体，住绥滨县。二上诉人委托诉讼代理人：狄宝君，男，吉林新锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐学良，男，1951年2月6日出生，汉族，下岗工人，住绥滨县。委托诉讼代理人：王海涛，男，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。上诉人张洪波、上诉人陈红因与被上诉人徐学良民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市绥滨县人民法院（2019)黑0422民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张洪波、陈红上诉请求：1、撤销鹤岗市绥滨县法院作出的（2019）黑0422民初218号民事判决书。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：1、一审认定事实不清。一审法院认定本案借贷关系成立事实不清；依据2007年10月19日签字的借据认定张洪波、陈红是共同借款人事实错误；将张洪波和陈红认定为绥滨县永乐米厂经营者，从而认定为与张振德承担共同借款责任主体错误；一审中被上诉人只放弃了对张振德、周玉珍的诉讼请求，没有放弃永乐米厂的诉请。2、一审法院程序违法。张洪波与陈红为被告属于主体不适格，遗漏共同诉讼参与人，本案已超诉讼时效。一审法院查询的企业注册基本信息单没有进行质证。徐学良辩称，一审法院认定借贷关系成立，事实清楚，程序合法。双方借贷关系成立，认定张洪波、陈红为共同借款人证据充分，被上诉人放弃对永乐米厂的诉请有一审笔录为证，本案程序合法，未过诉讼时效。徐学良一审法院起诉请求：1.要求张洪波、陈红给付借款本金150,000.00元，利息226,800.00元，本息合计376,800.00元；2.要求张洪波、陈红承担本案诉讼费用；3.要求利息给付至借款本金结清为止。一审法院认定事实：2007年10月19日，张洪波、陈红夫妻因开大米加工厂需要资金周转，在原告手中借款本金150,000.00元。双方在借条中约定，月利率1.2分。在借据上有绥滨县永乐米厂的公章，有收款人张振德、周玉珍、张洪波、陈红的签字予以认可。经徐学良年年催要，张洪波、陈红本息不予偿还。现欠徐学良借款本金150,000.00元，利息226,800.00元，本息合计376,800.00元。在庭审中徐学良已明确放弃了对绥滨县永乐米厂、张振德、周玉珍的诉讼请求。又查明张洪波与陈红系夫妻关系，张振德与周玉珍是夫妻关系，张振德与张洪波是父子关系。一审法院认为，双方依法签订借款合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。徐学良已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，张洪波、陈红理应按照合同约定，按期向徐学良偿还借款本息。因此，徐学良要求张洪波、陈红偿还借款本金150,000.00元，利息226,800.00元，本息合计376,800.00元。因张洪波、陈红是实际的收款人中的两位，徐学良起诉张洪波、陈红不违反法律规定，本院予以支持。张洪波、陈红辩称实际欠款人为永乐米厂，米厂实际经营人为张振德与事实不符，米厂的法定代表人为张洪波，实际经营人也为张洪波，张洪波、陈红辩称此案已超诉讼时效，在庭审时徐学良已提出充分证据证实从2008年至今年年多次催要，所以此案不超诉讼时效，在庭审中徐学良已明确放弃对绥滨县永乐米厂、张振德、周玉珍的诉讼请求是符合法律规定的。判决：张洪波、陈红于本判决生效后十日内给付徐学良借款本金150,000.00元，利息226,800.00元，本息合计376,800.00元，其余利息自2019年4月20日起按照月利率1.2分计算至借款本金结清为止。本院二审期间，上诉人提交证据三组。证据一，主体信用信息查询报告和企业信用报告各1份，拟证实永乐米厂与永乐米业有限公司是两个不同民事主体，永乐米厂开办者是张振德。证据二，张振德偿还徐学良15万利息的证据，拟证实实际借款人和还款人是张振德，没有向张洪波和陈红主张过。证据三，徐学良起诉张振德另案的庭审笔录复印件，拟证实15万元的部分利息已经转化为本金，不应按未还利息累计计算。经组织质证，被上诉人对第一组证据的真实性、合法性有异议，认为第一组证据没有公章，对第二组、第三组证据的关联性有异议，认为第二组证据的还款数额需庭后核对。对第三组证据，认为其庭审中表述是指把利息转化为本金，是指利息没有实际给付。另外，本院就一审法院调取的绥滨县市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单组织双方进行了质证，双方对该证据均无异议。本院认为，证据一系上诉人自行提取，且被上诉人对其真实性提出异议，本院不予采信。对证据二、证据三，被上诉人虽对证据关联性提出异议，但该两组证据与本案争议事实有一定关联，本院予以采信。对一审法院调取的证据因双方均无异议，本院予以采信。本院二审期间查明事实如下：张振德与周玉珍是夫妻关系，张振德与张洪波是父子关系，张洪波与陈红系夫妻关系。2007年10月19日，张振德、周玉珍、张洪波、陈红向徐学良借款本金150,000.00元，并出具借据一张，借据上收款单位处为永乐米厂，并加盖绥滨县永乐米厂的公章，张振德、周玉珍、张洪波、陈红均在借据上签字。双方在借据中约定，月利率1.2分。在一审庭审中徐学良已明确放弃了对绥滨县永乐米厂、张振德、周玉珍的诉讼请求。二审期间，徐学良、张洪波、陈红经过对账，均认可本案借款尚欠本金15万元，利息已偿还至2017年12月31日。本院认为，张振德、周玉珍、张洪波、陈红均在借据上签字，且张洪波、陈红认可张振德实际收到借款并履行部分还款责任，张洪波、陈红应当认定为共同借款人，应对该笔借款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。张洪波、陈红认可争议借款已由张振德偿还至2017年12月31日，本案诉讼时效应自该日起对张振德、周玉珍、张洪波、陈红均发发生诉讼时效中断的效力，诉讼时效应自2017年12月31日起重新计算，至徐学良一审起诉时（即2019年4月9日）并未超出法定三年的诉讼时效。一审期间，徐学良已明确表示放弃对绥滨县永乐米厂、张振德、周玉珍的诉讼请求，且张洪波、陈红与徐学良均认可本案借款尚欠本金15万元，利息已偿还至2017年12月31日。因借据中写明2008年10月19日以前利息已付，双方争议利息已偿还部分应按本金150，000.00元，月利率1.2%，从2008年10月20日计算至2017年12月31日，共计110个月零11天，即150，000.00元×1.2%×110个月零11天=198，660.00元。因此，张洪波、陈红应承担对15万元借款本金的给付责任，并自2018年1月1日起按约定月利率1.2%给付利息。综上所述，张洪波、陈红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更鹤岗市绥滨县人民法院(2019)黑0422民初218号民事判决为：上诉人张洪波、陈红于本判决生效后十日内给付被上诉人徐学良借款本金150,000.00元及利息。（利息计算方法为：以150,000.00元为本金，按月利率1.2%，自2018年1月1日计算至本判决确定的款项还清之日止。）如未按生效判决确定的自动履行期限履行的，按双方约定的月利率1.2%计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,952.00元，由上诉人张洪波、陈红负担4，128.00元，由被上诉人徐学良负担2,824.00元。二审案件受理费6,952.00元，由上诉人张洪波、陈红负担4,128.00元，由被上诉人徐学良负担2,824.00元。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年十一月二十五日书记员  周文丽