广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21046号原告：段世双，男，汉族，住江西省九江市都昌县，原告：谭冬连，女,汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：段世双，身份信息同上，本案原告之一，系其丈夫。被告：广东盈润按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李立雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。第三人：张密，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告段世双、谭冬连诉被告广东盈润按揭服务有限公司（以下简称盈润按揭服务公司）、第三人张密金融服务合同纠纷，本院受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行审理，原告谭冬连的委托诉讼代理人即本案原告之一段世双，被告盈润按揭服务公司的委托诉讼代理人曾献林到庭参加诉讼。第三人张密经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段世双、谭冬连向本院提出诉讼请求：1.被告退还首期房款138000元给原告以及相应利息（从起诉之日起至退还之日止，按银行相应利息）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告盈润按揭服务公司辩称，被告不存在恶意拖欠或者拒绝退还原告首期款138000元的事实和故意。由于原告与第三人的原因，导致款项未能退回原告。原告及第三人至今仍拖欠被告按揭服务费33900元及待办理按揭的评估费6141.42元，该费用应在首期款中予以抵扣。原告要求被告支付利息没有事实与法律依据。经审理查明，位于东莞市塘厦镇××号碧××花园××单元603的案涉房屋，登记的产权人为段世双、谭冬连共同共有，房产证号分别为粤（2017）东莞不动产权第0021093号及粤（2017）东莞不动产权第00210**。2017年7月4日，在深圳市天阳置业有限公司东莞分公司的中介下，段世双、谭冬连作为卖方、张密作为买方，双方共同签订了一份编号为20266的《房地产买卖合同》，主要约定：卖方将案涉房屋转让给买方，成交价为143.8万元；买方于本合同签署当日向卖方支付定金10万元，为第一部分楼款；第二部分楼款133.8万元，付款方式为银行按揭付款，买方应于签署本合同之日起35日内付清首期房款33万元（不含已付定金），前述房款为大概数目，在银行出具贷款承诺书后三个工作日内，买方须按银行承诺贷款的金额，多退或少补应付的首期房款，卖方需无条件配合办理相关手续；买方应于首期房款交付之日起30日（含当日）内办理完毕全部银行按揭申请手续，卖方须无条件配合买方提交并签署申请贷款所需的资料，双方均不得拖延，否则视为违约；买卖双方须于银行出具贷款承诺书之日（若卖方需办理赎楼手续的，则在卖方赎出房产证原件并注销抵押登记之日）起30日内签署《东莞市二手房买卖合同》，并办理过户递件手续；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起15日内出具公证委托书给替双方托管交房保证金的第三方或该第三方指定担保公司；双方同意在首期房款中预留0.5万元作为该物业之交房保证金，此款在完成产权转移登记及卖方实际交付房地产时进行结算，此交房保证金由买卖双方指定的第三方托管；办理过户的全部税费由买方承担；如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或者双倍返还买方已支付的定金；等。2017年8月7日当天，在段世双、谭冬连的配合下，张密及其配偶沈桂艳向中国建设银行东莞分行塘厦支行申请购买案涉房屋的二手房按揭贷款。期间，双方委托了盈润公司提供按揭担保服务。2017年11月22日，张密及其配偶沈桂艳的贷款申请通过中国建设银行东莞分行的审批，审批的贷款金额为100万元。2017年11月23日，天阳公司将张密已取得同贷书情况告知段世双、谭冬连。2017年11月24日，段世双、谭冬连委托律师向张密发出一份律师函，以张密“在约定的首期房款支付之日三个多月后仍不能履行支付首期房款的义务，已构成严重违约”为由提出解除案涉《房地产买卖合同》。当天，段世双、谭冬连通过微信方式将该律师函发给盈润公司及天阳公司，并表示不会再配合交易，要求盈润公司停止赎楼并拿回卖方资料、银行卡、U盾等。2017年11月28日，盈润公司通知张密支付首期款138000元至由盈润公司监管的段世双银行账号。当天，张密转账该138000元至段世双名下的银行账号。2017年12月5日，张密向段世双、谭冬连发出一份《履约催告函》，要求继续履行合同。2017年12月22日，张密向本院提起本案诉讼，案号为（2017）粤1973民初15784号，案件判决确定案涉房屋的首期款138000元按照约定由盈润按揭服务公司保管，段世双、谭冬连可在履行完毕案涉房屋的过户、交付义务后自行向盈润按揭服务公司进行主张。案件生效后涉案的房屋的过户手续已办理完毕。被告盈润按揭服务公司在本案的庭审中确认其收取了案涉房屋转让的首期款138000元，同时认为根据三方签订的《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》以及《资金托管及委托付款协议》的约定，原告、第三人需要向被告支付按揭服务费和贷款评估费等费用，因此，上述费用应在首期款中扣减后再予以退还。被告未向本院提交被告所称的《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》以及《资金托管及委托付款协议》到庭。上述事实有（2017）粤1973民初15784号民事判决书、民事答辩状、中国建设银行个人活期账户交易明细以及庭审笔录等附卷为证。本院认为,虽然段世双、谭冬连、盈润按揭服务公司、张密均未向本院举证三方之间的《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》、《资金托管及委托付款协议》，但从三方在另案（2017）粤1973民初15784号案件及本案的陈述中，可确认三方存在委托代理关系，其中段世双、谭冬连及张密系委托方，盈润按揭服务公司系受托方，具体到本案，盈润按揭服务公司作为受托方，依约应在卖方段世双、谭冬连将案涉房屋办理过户手续至买方张密名下后，将买方张密支付的首期监管款138000元支付给卖方段世双、谭冬连。现段世双、谭冬连已将案涉房屋办理过户手续至张密名下，首期监管款138000元的支付条件已成就，盈润按揭服务公司依约应将该款支付给段世双、谭冬连。盈润按揭服务公司以段世双、谭冬连及张密需要向其支付按揭服务费和贷款评估费等费用，及上述费用应在首期款中扣减后再予以退还为由，拒绝向段世双、谭冬连返还上述首期监管款。对此，本院认为，因盈润按揭服务公司未举证相应的《个人二手楼按揭贷款代理服务合同》、《资金托管及委托付款协议》，也未举证相应的费用票据，应承担举证不利的后果，故对其主张的费用，本院无法认定，故盈润按揭服务公司拒绝付款的抗辩理由依法不能成立。关于利息。在段世双、谭冬连起诉要求退还首期监管款之后，被告盈润按揭服务公司应返还而拒绝退还，该行为已对原告段世双、谭冬连造成损失。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告段世双、谭冬连要求被告盈润按揭服务公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东盈润按揭服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段世双、谭冬连返还款项138000元及利息（利息计算标准具体如下：以138000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率24%为限，从2018年11月21日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，原告已预交，由被告广东盈润按揭服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年二月十五日书记员  袁小婷周锦嫦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。