湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10879号上诉人（原审被告）熊国平，男，1972年5月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省安乡县。委托诉讼代理人：石珞，湖南启贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舒花，女，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。上诉人熊国平因与被上诉人舒花同居关系纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0103民初2421号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人熊国平上诉请求：1、请求改判被上诉人舒花每月负担非婚生女熊某生活费2400元；2、请求改判北京现代轿车归熊国平所有，舒花立即办理车辆过户手续；3、请求判决舒花偿还熊国平24万元；4、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、熊国平与舒花交往期间负责二人全部开销，替舒花偿还中信凯旋蓝岸26栋1003房屋的首付款5万元和按揭贷款并出资14万元装修及购买家具家电，出借32万元给舒花新建老家新房。期间，熊国平出借30万元给舒花哥哥，后熊国平收回6万元，剩余24万元由舒花收回，但其为给付熊国平。2、舒花与熊国平同居期间没有工作，其收入不能偿还中信凯旋蓝岸26栋1003房屋贷款、装修和购买车辆。3、舒花掌握熊国平的所有工资卡，占有和转移了熊国平大量资金。被上诉人舒花答辩称：我现在没有能力负担女儿更多生活费。车子是我自己买的，车贷也是我自己还的。总共只向熊国平借了20万元，但是都已经还了。舒花向一审法院起诉请求：一、非婚生女熊某由舒花抚养，熊国平每月支付生活费1000元，期间教育费、医疗费由双方各承担一半；二、解除双方同居关系，熊国平立即从长沙市天心区芙蓉南路三段29号中信凯旋蓝岸花园26栋1003房室搬离，并不得再影响、干涉、妨碍舒花生活；三、熊国平返还舒花名下现代朗逸轿车1辆；四、熊国平承担本案全部诉讼费。补充说明，现代朗逸轿车车牌为湘Ａ×××**。一审法院认定事实：2014年9月，舒花与熊国平开始同居，共同居住在中信凯旋蓝岸26栋1003房屋（以下简称1003房）。××××年××月××日，双方生育女孩熊某，其一直随双方生活。2018年10月，舒花搬离1003房，分居至今。现熊国平将熊某寄养在益阳市南县山头镇三永村的妹妹熊爱平家。另查明：1、舒花与熊国平一致认可，同居期间双方个人名下的收入为双方个人财产；2、舒花与熊国平共同居住的1003房系舒花于2013年3月以个人名义购买，2016年8月8日登记在舒花名下，个人单独所有，权证号码为长房权证天心字第**。3、2013年1月15日，舒花与前夫郭家能达成离婚协议，婚生女归郭家能抚养。4、2014年11月14日，熊国平与前妻赵小龙达成离婚协议，婚生子熊子豪归熊国平抚养、婚生女熊子仟归赵小龙抚养，各自的财产归各自。5、2017年3月17日，舒花以个人名义购买北京现代轿车一台（发动机号码：ＨＢ715935，车辆识别代号：ＬＢＥＭＤＡＦＣ2ＨＺ096263），现在由熊国平占有使用。6、2018年11月9日，舒花出具情况说明，舒花代杨龙赔偿熊国平赔偿5000元，承诺2日之内将余下2000元支付给熊国平，如未履行承诺，其保证在进行离婚诉讼或者协议时，计入双方共同财产分割时判。庭审中，熊国平陈述：1、其为舒花的1003房装修花费14万；2、为舒花老家修建房屋花费32万；3、借款30万元给舒花的哥哥，熊国平收回6万元，舒花收回24万元，但未给付给熊国平；4、以舒花个人名义购买的车辆，首付款及还贷也是熊国平支付，车辆系熊国平所有；5、小孩周岁及建新房均办了喜酒，礼金收入合计13万多由舒花掌握；6、熊国平的工资收入为27万一年，此外还有每月五六千的现金奖金收入。熊国平诉称上述费用的支出均系现金支付给舒花，或由舒花直接在熊国平的银行卡上支取。舒花对此予以否认，舒花替熊国平取款系因熊国平不记得密码，其帮忙取现，款项用于转账给熊国平的亲属，有转账凭证可以证明；确实办了喜酒，礼金收入双方共同生活开销了；舒花对熊国平的工资收入不认可；此外，舒花提交了湖南奇立建设工程有限公司及另一单位分别开具的《员工工作及收入证明》，证明其分别担任会计及兼职会计，薪资分别为5000元/月和3000元/月，舒花还诉称其在其他单位兼职会计，综合月收入为每月平均12000元。证明上述事实的证据有：当事人身份信息、出生证明、离婚协议书、工作证明、幼儿园就读证明、三永村证明、商品房买卖合同、发票、维修基金收据、物业交接表、个人贷款合同、还款计划书、还款银行流水、报警记录、机动车销售统一发票、缴税专用凭证、完税凭证、金融贷款函、车辆一致性证书、微信转账、劳动合同、银行流水、协助抚养申请书、证明、情况说明、接警案件登记表及调解协议、询问笔录、证人证言及庭审笔录等。一审法院认为：本案系同居关系纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”舒花请求判令解除舒花与熊国平的同居关系，经查，双方系非法同居关系，予以支持。关于子女抚养问题：根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定及《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生女熊某从小与父母共同生活，且双方均未提交证据证明对方存在不适合抚养小孩的情形，因此，熊某与父母任意一方生活，对其成长不会有明显不利影响。熊国平的工作稳定，工资收入高于舒花，熊某暂随熊国平生活并由其抚养。舒花享有探望权，根据小孩成长情况，舒花以每周末探望一次为宜，具体时间双方应以有利于小孩生活、学习为原则自行协商。依据当地生活水平和舒花工作情况，酌情认定舒花应每月支付生活费1000元，每半年支付一次，教育费和医疗费用凭票据各自承担50%。关于财产的问题：舒花及熊国平均认可同居期间的收入归各自所有。关于舒花名下的北京现代轿车，熊国平主张其支付了首付款及贷款应当享有该车辆的所有权，但未提交证据证明其主张，亦未提交证据证明该车辆系双方共同购置，故该车辆系舒花的个人财产，熊国平应当返还。熊国平要求舒花偿还其为舒花花费的费用及借款给舒花哥哥的款项，但熊国平提交的证据不足以证明其主张，不予支持。熊国平要求舒花支付赔偿款2000元，有舒花书写的情况说明予以佐证，予以支持。双方均无法证明存在共同财产、共同的债权债务，其他各自名下的财产、债权债务归各自负担。舒花要求熊国平搬离1003房，庭审中熊国平陈述其已经搬离，且舒花另行申请了人身保护令，对舒花的该项诉讼请求已经处理，不再重复处理。综上，依照《最高人民法院》第7条、第8条、第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除舒花与熊国平的同居关系；二、非婚生女熊某由熊国平抚养，舒花每月负担生活费1000元，每半年支付一次，教育费和医疗费用凭票据各自承担50%，直至熊某十八周岁止；舒花享有对熊某的探望权，每周末探望一次；三、限熊国平在本判决书生效之日起十日内将北京现代轿车（发动机号码：ＨＢ715935，车辆识别代号：ＬＢＥＭＤＡＦＣ2ＨＺ096263）返还给舒花；四、驳回舒花的其他诉讼请求。本案一审案件受理费200元，减半收取100元，由舒花和熊国平各负担50元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点在于：一、上诉人熊国平要求舒花每月负担非婚生女熊某生活费2400元是否合理；二、上诉人熊国平主张北京现代轿车应归其所有是否合法有据；三、上诉人熊国平要求舒花偿还24万元是否合法有据。关于焦点一。上诉人熊国平上诉称舒花应每月负担熊某生活费2400元。经查，一审判决根据熊某生活地的经济发展和生活水平，并考虑舒花的收入，认定由舒花每月负担熊某的生活费1000元，并按票据与熊国平分担熊某的教育费、医疗费的50%，符合法律规定。因此上诉人熊国平的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二。上诉人熊国平上诉称北京现代轿车应归其所有。经查，一审判决已查明，北京现代轿车系舒花以个人名义购买，上诉人熊国平并未提交证据证明购买该车系其出资。因此上诉人熊国平的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点三。上诉人熊国平上诉称舒花应偿还其24万元。经查，上诉人熊国平并未提交相应证据证实舒花应向其偿还24万元。因此上诉人熊国平的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人熊国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人熊国平负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇一九年十一月一日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。