河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2389号 上诉人（原审原告）：张平玲，女，汉族，1970年9月15日出生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：乔玉周、闫应许，河南天基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漯河市西城区阴阳赵镇人民政府，住所地漯河市源汇区阴阳赵街。 法定代表人：李红伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。 上诉人张平玲因与被上诉人漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）劳动合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张平玲及其委托诉讼代理人乔玉周，被上诉人阴阳赵镇政府的委托诉讼代理人郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平玲上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初2589号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付未缴纳养老保险造成的损失516000元，支付因未缴纳失业保险造成的经济损失24080元，支付经济补偿金24080元，或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。一、一审法院以上诉人起诉时尚未达到法定退休年龄，尚未存在实际损失为由对因未缴纳养老保险给上诉人造成的损失不予支持，明显是增加上诉人诉累。二、上诉人自从2002年11月至今一直在被上诉人下属二级机构计生办工作，上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系一直存在。上诉人与漯河市睿隆人力资源有限公司签订劳务派遣合同之前及之后工作内容没有发生任何变更，从事的工作也不是临时性、辅助性或者替代性的工作岗位。三、原审认定上诉人关于经济赔偿金超过诉讼时效事实认定错误。上诉人与被上诉人双方劳动关系于2017年4月27日终止，实质上在2017年后上诉人向被上诉人多次主张此事，多次就此事上访，上访反映问题并非只对社保问题，而是要求全部处理，上诉人认为信访事由能够产生诉讼时效的中断。综上，请求二审法院支持上诉请求。 阴阳赵镇政府答辩称：1、上诉人请求我单位支付因未给其缴纳养老保险造成的经济损失516000元没有事实与法律依据。2、上诉人与漯河市睿隆人力资源有限公司之间存在合法有效的劳动关系。3、上诉人请求我单位支付经济补偿金没有事实与法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 张平玲向一审法院起诉请求：1.判决解除张平玲与阴阳赵镇政府的事实劳动关系；2.判决阴阳赵镇政府支付因未给张平玲缴纳养老保险造成的经济损失516000元（暂以2019年漯河市在岗职工最低工资1720元×12个月×25年）；3.判决阴阳赵镇政府支付因未缴纳失业保险给张平玲造成无法领取失业保险金的经济损失24080元（1720元×14个月）；4.判决阴阳赵镇政府支付张平玲经济补偿金24080元（1720元×14个月）。 一审法院查明事实：张平玲于2002年11月到阴阳赵镇政府下属二级机构计生办工作，系在编事业单位工作人员，工作岗位是计划生育工作。2005年，根据《中共河南省委河南省人民政府关于深化和完善全省乡镇机构改革的意见》（豫发[2005]17号）、《省委办公厅省政府办公厅关于认真做好全省乡镇机构改革中有关财政及社会保障政策落实工作的通知》（豫办[2005]32号）、《中共源汇区委员源汇区人民政府关于印发〈漯河市源汇区深化和完善乡镇机构改革实施意见〉的通知》等文件的精神，阴阳赵镇政府进行乡镇机构改革，张平玲落聘与单位结束了聘用关系。乡镇机构改革后,张平玲依旧在原岗位从事计划生育工作，阴阳赵镇政府给张平玲发放工资。之后阴阳赵镇政府为张平玲补缴了2002年11月至2005年12月的养老保险。2017年4月27日，张平玲入职睿隆公司并与睿隆公司签订了《劳动合同书》一份，张平玲依旧被睿隆公司派遣至计划生育岗位上工作，睿隆公司开始为张平玲缴纳社会保险、发放工资一直到2019年4月。2019年4月15日，睿隆公司向张平玲发出《劳动合同到期通知书》，载明张平玲不愿意续签新的劳动合同。后张平玲向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与阴阳赵镇政府的事实劳动关系；请求阴阳赵镇政府支付因未缴纳养老保险造成的经济损失516000元；请求阴阳赵镇政府支付因未缴纳失业保险造成的经济损失24080元；请求阴阳赵镇政府支付经济补偿金24080元。2019年6月3日，该委作出漯劳人仲案字〔2019〕0029号仲裁裁决书，驳回张平玲的全部仲裁请求。张平玲不服该裁决，起诉至法院。 一审认为，2005年12月，阴阳赵镇政府根据国家相关规定进行机构改革后，张平玲与单位人事关系终止。但阴阳赵镇政府安排张平玲继续在原岗位工作，对张平玲进行管理，给张平玲发放工资，阴阳赵镇政府也承认张平玲为其单位临时人员，因此自2006年1月起，双方事实劳动关系成立。2017年4月，因机构编制核查，机关事业单位不再允许使用临时人员。2017年4月27日，张平玲与睿隆公司签订《劳动合同书》一份，由睿隆公司给张平玲缴纳社会保险，并发放工资，因此从该日起，张平玲与睿隆公司建立起劳动关系。虽然张平玲仍在阴阳赵镇政府原工作岗位工作，但这种用工形式为劳务派遣，张平玲与阴阳赵镇政府自此已不存在劳动关系。故张平玲关于解除与阴阳赵镇政府之间的事实劳动关系的请求，一审法院不予支持。张平玲未达到法定退休年龄，尚不存在因未缴纳养老保险给其造成损失的问题，其请求阴阳赵镇政府赔偿损失516000元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。张平玲于2017年4月27日与阴阳赵镇政府终止了劳动关系，同时与睿隆公司建立了劳动关系，不符合失业金领取条件，故其以阴阳赵镇政府未缴纳失业保险为由请求赔偿损失24080元，一审法院不予支持。关于阴阳赵镇政府应否支付经济补偿金的问题。2017年4月，阴阳赵镇政府向张平玲提出解除劳动关系，并且双方协商一致于2017年4月27日解除了劳动关系，因此，阴阳赵镇政府本应向张平玲支付经济补偿金。但劳动争议仲裁的时效为一年，张平玲于2019年4月提起仲裁已超过仲裁时效，阴阳赵镇政府对此提出的仲裁时效抗辩成立。又，张平玲提出其曾多次到漯河市信访局、阴阳赵镇政府等有关单位反映问题，构成仲裁时效中断。经查，张平玲通过信访渠道反映的主要问题是阴阳赵镇政府未足额发放工资、未给其缴纳养老保险及医疗保险，主要诉求是补足工资、补交2005年至今的养老保险和医疗保险。张平玲关于阴阳赵镇政府应当支付经济补偿金的请求，没有中止、中断的事由，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张平玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张平玲负担。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于阴阳赵镇政府是否应当支付张平玲因未缴纳养老保险造成的经济损失的问题。劳动者只有达到法定退休年龄才能享受养老金待遇，原审虽然认定阴阳赵镇政府与张平玲自2006年1月至2017年4月27日之间形成了事实劳动关系，但张平玲起诉时尚未达到法定退休年龄，尚不存在因未缴纳养老保险给其造成损失的问题，其请求阴阳赵镇政府赔偿损失缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。关于阴阳赵镇政府是否应当支付张平玲因未缴纳失业保险造成的经济损失的问题。原审认定，张平玲于2017年4月27日与阴阳赵镇政府终止了劳动关系，同时与漯河市睿隆人力资源有限公司建立了劳动关系，不存在失业前提，不符合失业金领取条件，故原审法院对张平玲该项诉请不予支持并无不当。关于阴阳赵镇政府是否应当支付张平玲经济补偿金的问题。根据原审查明事实，张平玲虽然通过信访渠道反映问题，但其反映的主要诉求是补足工资、补交2005年至今的养老保险和医疗保险问题，因此，原审认定并不构成该项诉请仲裁时效的中断，原审不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此，对张平玲的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张平玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹志刚 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 阳