广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1104号上诉人（原审原告）：广州市运输有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城镇新桥路3号。法定代表人：姚桂桐，该公司经理。委托诉讼代理人：施洁浩，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张童，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚炳新，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。上诉人广州市运输有限公司增城分公司（以下简称运输公司）与被上诉人姚炳新劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：运输公司、姚炳新均确认姚炳新在运输公司处担任客运司机一职，运输公司自2010年6月起为姚炳新缴纳社保。2017年10月25日，姚炳新向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张入职时间是1997年9月18日，请求确认其与运输公司在1997年9月18日至2017年10月25日存在劳动关系。2018年2月1日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2017]1411号仲裁裁决书，裁决确认姚炳新2003年12月22日至2017年10月25日期间与运输公司存在劳动关系。运输公司对该裁决不服，向原审法院提起诉讼，请求确认运输公司与姚炳新在2003年12月22日至2010年5月期间不存在劳动关系。姚炳新收到该裁决后，没有提起诉讼。运输公司就其主张提供了如下证据：1、（2000）增证内经字第2515号公证书，证明运输公司与姚炳新于2000年12月22日签订一份《营运客车挂靠经营合同书》约定双方建立承包关系，此后，运输公司与姚炳新之间一直存在挂靠经营关系。2、缴费历史明细表，证明运输公司与姚炳新于2010年6月才建立劳动关系，在此之前，运输公司与姚炳新之间并不存在劳动关系。姚炳新对运输公司提供的证据质证称：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。该公证书只能证明原姚炳新挂靠关系时间是2000年12月22日至2003年12月22日的事实。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。明细表只能证明运输公司2010年6月才开始为姚炳新购买社保，是证明在2010年6月之前运输公司没有为姚炳新购买社保，存在违法行为，此为本案诉讼的原因。姚炳新在诉讼中对其主张提供如下证据：1、准驾资格证，证明姚炳新在2006年8月至2007年8月与运输公司存在劳动关系；2、工作证，证明姚炳新在2009年12月1日至2010年12月1日与运输公司存在劳动关系；3、证明，证明姚炳新从1997年9月18日至2017年5月在运输公司公司工作；4、公司通讯录，证明运输公司存在劳动关系。运输公司对姚炳新提供的证据质证称：证据1、2三性不予认可，不是公司公章；证明3证明人之间为了诉讼而伪造的证据，证明人周华兴在原审法院也与运输公司有诉讼，诉讼请求都已经被驳回。证据4三性不予认可，运输公司没有做过通讯录。运输公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决确认运输公司与姚炳新在2003年12月22日至2010年5月期间不存在劳动关系。2、判决本案诉讼费用由姚炳新承担。姚炳新在原审中辩称：运输公司于2003年12月22日至2017年10月25日期间与姚炳新存在劳动关系。原审法院认为，运输公司自2010年6月起为姚炳新缴纳社保，姚炳新与运输公司在2010年6月至2017年10月25日期间存在劳动关系，双方对此无争议，原审法院予以确认。根据双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点在于运输公司、姚炳新之间在2003年12月22日至2010年5月期间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，姚炳新为证明其入职时间，提供了准驾资格证、工作证、证明、公司通讯录等证据，穗增劳人仲案[2017]1411号《仲裁裁决书》裁决确认2003年12月22日至2017年10月25日期间运输公司、姚炳新之间存在劳动关系。姚炳新未就仲裁裁决提起诉讼，故视为姚炳新对入职时间2003年12月22日没有异议。运输公司提供的（2000）增证内经字第2515号公证书仅能证明2000年12月22日至2003年12月22日三年期间，运输公司与姚炳新的挂靠经营关系，并无法证明2003年12月22日至2010年5月期间与姚炳新之间不存在劳动关系的主张。运输公司提供的缴费清单仅能证明运输公司在2010年6月开始为姚炳新开始缴纳社会保险，并无法证明运输公司其主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”运输公司作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其应当妥善建立健全关于员工入职、离职、订立劳动合同、工资福利待遇等制度，完善用工管理，承担因仲裁、诉讼的举证责任，举证不能或者不举证的，应当承担不利的法律后果。由于运输公司主张姚炳新2003年12月22日至2010年5月期间自购车辆挂靠运输公司营运，但未能提供该期间的挂靠合同等相关证据证明，因此，运输公司主张姚炳新与其在2003年12月22日至2010年5月期间不存在劳动关系，原审法院不予采纳。综上所述，运输公司的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认广州市运输公司增城分公司与姚炳新在2003年12月22日至2010年5月期间存在劳动关系；二、驳回广州市运输公司增城分公司的全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由广州市运输公司增城分公司负担。判后，运输公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人未能完成其在2003年12月22日至2010年5月期间与上诉人建立劳动关系的初步举证，依法应由被上诉人承担举证不能的法律后果；二、被上诉人未能提供反证证明双方的挂靠关系在2010年6月之前已经终止，应适用民事诉讼法关于普通民事法律关系的举证责任分配的相关规定，由被上诉人承担举证不能的法律后果；三、本案若将事实上的挂靠关系错误的认定为劳动关系，不仅会损害上诉人的合法权益，而且将导致国有资产的严重流失，影响社会和谐。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判确认双方在2003年12月22日至2010年5月期间不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。姚炳新答辩称，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：运输公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市运输有限公司增城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔      营二〇一九年二月二十六日书记员 曾凡峰杨琳郭桂芳