安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终751号上诉人(原审被告）：铜陵市信用融资担保集团有限公司，住所地安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码91340700MA2TAMMQ4G（1-1）。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：铜陵市绿源复合材料有限责任公司，住，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇朝山村一社会信用代码913407007529857620。法定代表人：汪振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：李巧英，女，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原审被告：徐振中，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原审被告：晏宝华，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人铜陵市信用融资担保集团有限公司(以下简称融资担保公司)、上诉人铜陵市绿源复合材料有限责任公司(以下简称绿源公司)因与被上诉人李巧英、原审被告徐振中、晏宝华执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月4日立案后，依法由审判员赵萍、钱韦玮、陈锦松组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。融资担保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李巧英全部诉讼请求。事实与理由：李巧英不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要求，不具有能够排除执行的权利。李巧英没有提交其已支付5万元购房款的证据；案涉房产初始登记于2010年，在此之前，房屋产权在城乡集团公司名下，徐医军无权处分该房产，案涉合同无效；从案涉合同签订之日至今长达18年，李巧英未向徐医军提出办理产权证过户登记，其本身存在过错。融资担保公司的抵押权取得是依据不动产权登记公示公信效力而来，合法有效，一审法院未对抵押权的合法性、有效性进行论证的前提下直接认定案涉房屋所有权归李巧英所有，没有事实及法律依据。绿源公司上诉称，一审判决未查明案件基本事实，对关键证据的认定不符合法律规定。徐医军2001年只是开发公司的施工负责人，其作为自然人不能预售房屋，案涉房屋买卖合同无效。徐医军有能力处分房屋后，双方未签订房屋买卖合同，也未对之前张亚峰代签的合同进行追认。李巧英提交的房租银行流水只能证明其作为徐医军的会计，代徐医军收取房租，而没有直接证明房款已交付的证据。案涉房产已经登记在徐医军、晏宝华名下，且办理了抵押登记，在未撤销相关权属及抵押登记的情况下，李巧英不能对抗融资担保公司的抵押权。李巧英、徐振中、晏宝华二审未提交答辩意见。李巧英一审诉讼请求：撤销铜官区人民法院(2018)皖0705执异字第56号民事裁定书,判决不得对铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋进行执行,并确认铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋属于李巧英所有。一审法院查明事实：2018年12月10日，铜陵市通源融资担保有限公司与铜陵市金誉融资担保有限公司合并，成立信用融资担保公司。铜陵市通源融资担保有限公司诉绿源公司、徐振中、许琦、晏宝华追偿权纠纷一案，铜官区人民法院于2016年3月16日作出（2015）狮民二初字第00738号民事判决：一、铜陵市绿源复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付铜陵市通源融资担保有限公司代偿款9983968.69元；二、铜陵市绿源复合材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市通源融资担保有限公司违约金190万元；三、徐振中对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、徐振中承担清偿责任后，在其清偿范围内可向铜陵市绿源复合材料有限责任公司追偿；五、铜陵市通源融资担保有限公司有权以抵押物（坐落于铜陵县（现铜陵市义安区）五松镇观湖东苑综合楼**一、二、三层的房产所有权及土地使用权）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；六、驳回铜陵市通源融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，根据铜陵市通源融资担保有限公司的申请，铜官区人民法院作出(2017)皖0705执826号执行裁定，对上述抵押物予以查封，后又进行评估、拍卖。李巧英针对上述执行措施提出异议称，铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼2号楼一至二层房屋，李巧英在2001年2月即购买，支付了全部购房款，取得房屋并一直出租至今，房产权未办理登记在李巧英名下不是李巧英原因造成，该房屋所有权实际归李巧英所有，故请求终止对该房屋的强制执行。铜官区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖0705执异56号执行裁定书，裁定驳回李巧英的异议请求。李巧英不服该裁定，提起本次诉讼。另，2001年2月1日，李巧英与徐医军签订《商品房预（销）售合同》，约定李巧英以5万元的价格购买铜陵市义安区五松镇观湖东苑网点一套，建筑面积56.2㎡。合同签订后，李巧英如约交付了房款，徐医军交付房屋。此后，李巧英将上述房屋出租他人使用，并收取房租。涉案房屋于2010年1月7日进行所有权登记，房地权证号铜房2010字第00032号，房地产权利人为徐医军、晏宝华。李巧英一直未能办理产权登记。一审法院审理认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李巧英于涉案房屋被查封前，与徐医军签订了合法有效的土地及房屋买卖合同，并依照约定支付全部购房款，自2001年2月1日实际占有涉案房屋至今，其未能办理相关过户登记系徐医军造成，作为买受人李巧英对此并无过错，故李巧英享有能够排除执行的权利，对其要求停止对涉案房屋执行及确认房屋所有权的请求，予以支持。晏宝华经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、对执行标的物（坐落于铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼****56.2㎡房产停止执行；二、坐、坐落于铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼****56㎡房产所有权由李巧英享有；三、驳回李巧英的其他诉讼请求。案件受理费80元，由融资担保公司、绿源公司、徐振中、晏宝华共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，李巧英对案涉房产是否享有足以排除融资担保公司申请强制执行的民事权益。本院认为，案涉房产的权利人为被执行人晏宝华，融资担保公司对该房产享有优先受偿权等事实，已经铜官区人民法院(2015)狮民二初字第00738号生效民事判决书予以确认。李巧英提交《商品房预(销)售合同》等证据，主张其为案涉房产的买受人和实际占有人，要求不得执行该房产的请求，与上述生效判决书认定的事实相悖，其实质是认为原判决存在错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过审判监督程序处理。融资担保公司依据生效法律文书申请人民法院强制执行案涉房产，并无不当，李巧英不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，融资担保公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第二百二十七条之规定，判决如下：一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初5号民事判决。二、驳回被上诉人李巧英的诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由李巧英负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十一月六日法官助理吴先霞书记员阮娟附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。