重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2812号上诉人（原审原告、反诉被告）：万州区清明路翔森再生能源设备经营部，经营场所重庆市万州区清明街**附**，统一社会信用代码92500101MA5UJ5DL5T。经营者：黄钰森，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：易良明，重庆万州区长岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：巫溪县金盆兄弟粉厂，经，经营场所重庆市巫溪县文峰镇干峡村**，注册号500238600071816/div>经营者：汪大治，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。上诉人万州区清明路翔森再生能源设备经营部（以下简称翔森经营部）因与被上诉人巫溪县金盆兄弟粉厂（以下简称金盆粉厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翔森经营部上诉请求：1．依法撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3809号民事判决，改判金盆粉厂继续履行合同，支付余款37,500元；2．本案一审、二审诉讼费由金盆粉厂承担。事实与理由：一、一审法院认定翔森经营部未完全履行合同义务、解除合同错误。1．一审法院认定的依据是翔森经营部与金盆粉厂签订合同中的铭牌上所载明的规格型号与交付的产品上的铭牌所载明的规格型号不一致。金盆粉厂购买这套设备的用途是对粉条进行烘干。合同的目的就是烘干。那么内机尺寸的变化影不影响金盆粉厂的烘干效果，取决于设备的发热量是否发生变化。如果内机尺寸的变化影响了发热量，使发热量减小了，则对实现金盆粉厂的合同目的有影响；如果内机尺寸的变化对发热量的大小没有变化，没有影响，则金盆粉厂的合同目的已经实现。2．根据翔森经营部、金盆粉厂的陈述及生产厂家的证明，金盆粉厂所购买的翔森经营部实际交付的这套设备的发热量与合同约定的完全一致，不影响翔森经营部实现合同目的。因此，一审判决解除合同错误，应予纠正。二、一审法院认定合同解除的第二个事实是烘干效果没有达到金盆粉厂要求的烘干效果。1．翔森经营部提供的产品所需要的烘干物是正常的、普通的粉条，这也是签订合同双方的真实意思。然而，金盆粉厂在设备安装好以后进行测试所提供的粉条是超过预见的冰冻粉条。2．金盆粉厂在签订合同的时候并未说明其烘干物为特殊物品。冰的融化是需要消耗热量，更是需要消耗更多的时间，其效率自然会受到很大的影响。3．双方在签订合同时所用的是正常的湿粉条。出现这样的情况，责任不在翔森经营部，而在金盆粉厂。金盆粉厂辩称：一审法院判决解除合同符合客观事实和法律规定。1．根据一审的情况，翔森经营部交给金盆粉厂的机器型号与合同约定不符，而且内控容量也与合同约定的机器容量不符，翔森经营部一审提交的公司证明及机器上的标识牌充分证明了这一点，标识牌与公司证明内容相矛盾。翔森经营部提交的货物并非合同中约定的货物，金盆粉厂有权拒绝接收该设备，并有权拒绝与翔森经营部再发生买卖关系。2．翔森经营部提交的烘干设备在现场安装后，技术人员经过一周多的试验，没有把粉条烘干，双方发生矛盾并有派出所出警记录予以证明，说明该设备无法达到金盆粉厂要求烘干粉条的目的，合同目的无法实现。翔森经营部上诉称金盆粉厂用冰粉条烘干与客观事实不符。翔森经营部向一审法院起诉请求：1、判令金盆粉厂立即支付拖欠的货款37,500元并支付利息，利息以37,500元为基数按月利率2%从2017年12月20日起计算至付清时止；2、诉讼费由金盆粉厂承担。金盆粉厂反诉请求：解除双方签订的《购销合同》，由翔森经营部退还设备款37,500元并按同期银行贷款利率支付资金占用利息，自2017年12月3日起计算至付清时止；烘干设备由翔森经营部自行拆走。一审法院认定事实：黄钰森系翔森经营部的经营者，汪大治系金盆粉厂的经营者，经营类型均为个体工商户。汪大治因粉条加工需建立烘干生产线，得知黄钰森在代理烘干设备后，带上粉条样品来到万州区黄钰森的门店，由黄钰森对样品进行了烘干测试，测试效果双方均较为满意，并因此初步达成合作意向。2017年12月3日，黄钰森前往金盆粉厂所在地巫溪县文峰镇干峡村实地察看，并与汪大治于当晚签订《购销合同》。购货方金盆粉厂（甲方），供货方黄钰森（乙方），合同约定的第一组设备为“一条烘干线空气能烘干设备明细”，全套价格65,562元，包括热泵高温烘干机组、热泵高温烘干专用风机、室内高温烘干风机等，其中热泵高温烘干机组为该条生产线的核心设备，该设备合同约定品牌为“舒量”，规格型号“SLFKR-18”，生产厂家“豪瓦特”，单价“22000”，备注“高温85度”。第二组设备为库板房，包括聚胺脂发泡保温板、库板检修房门及安装附件、安装费等，价款合计26,408元。以上两组设备构成一条烘房，设备总价91,970元，双方协商优惠价75,000元。合同第二条约定乙方送货到甲方指定地点，巫溪县文峰镇金盆粉厂。第三条约定，收到定金之日起，15日内安装完毕（阴雨天气和不可抗拒力量导致时间延误，可向后延时）。第四条产品货款结算：1、甲、乙双方签订合同后即日内甲方支付给乙方合同总金额的30%作为（订）金，计人民币贰万贰仟伍佰元小写22500.00。2、主机及辅材到达甲方工地后，甲方付给乙方合同总金额的20%后乙方即可安装，计人民币壹万伍仟元正，小写15000.00。3、安装完成试机验收后甲方付清余款50%计人民币叁万柒仟伍佰元正，小写37500.00（逾期按中国人民银行同期贷款利率的月息2分计息）。合同第五条，产品安装：乙方产品的安装与调试工作，甲方应该派专人协助，为安装与调试工作提供乙方需要的方便与支持。合同第五条约定了节能检验；第七条约定了双方权利义务及违约责任；第八条产品保修及维修；第九条：其他。补充协议一栏，翔森经营部提交的合同文本为空白，金盆粉厂提供的合同文本有以下书写内容：“甲方要求：按粉条项目方案书的17页（六）烘干工艺运行成本分析报告（5小时烘干，水份16%内，每公斤粉条运行成本0.027元），如达不到甲方要求，所有责任由乙方承担”。合同签订同时，金盆粉厂支付了第一笔款项22,500元，黄钰森在合同尾页出具收条，载明“今收到汪大治烘干货款（定金贰万贰仟伍佰元正）￥22,500元”。随后，翔森经营部向浙江豪瓦特节能科技有限公司订购了设备，并于2017年12月运抵金盆粉厂，汪大治也随即向黄钰森转账第二笔货款15,000元。2017年12月下旬，翔森经营部以及厂家技术人员完成设备安装后随即进入设备调试阶段，在此期间双方因烘干效果发生争议，2018年1月9日，黄钰森之弟黄建向当地派出所报警，巫溪县公安局文峰派出所随即派员出警并主持双方调解处理未果。一审另查明，翔森经营部所供设备铭牌上所载热泵热水器规格型号为“SLJKRG－18”，与合同约定的“SLFKR-18”标识不符。一审法院认为，本案双方确认热泵高温烘干机组系整套烘干生产线的主要设备，翔森经营部实际提供产品的铭牌所标注的设备规格型号为“SLJKRG－18”，翔森经营部主张虽然与合同约定的型号不符但却系同一产品，厂家因系统更新调整了机器型号。同时为佐证其主张，提交了浙江豪瓦特节能科技有限公司的书面证明一份，该公司还一并提交了该两种型号的铭牌标识各一份。一审法院审查后认为，提交与合同约定相符的产品系出卖方的基本合同义务，金盆粉厂作为买方，其只能够凭设备铭牌所标注内容核对交付的产品是否一致以及技术参数是否相符。而翔森经营部实际提供的产品除规格型号出现差异外，两种型号设备的内机尺寸亦不一致。浙江豪瓦特节能科技有限公司虽然出具了证明，但书面证明显示两种型号的配置表又完全吻合，包括内机尺寸，然而该公司提供的两种型号的铭牌标识所标注的内机尺寸却又有差异，因此，浙江豪瓦特节能科技有限公司提供的两组证据所证明的内容自相矛盾，无法采信。翔森经营部作为供货方，既无法充分举证证明所提供产品与合同约定相符，在交付设备时也未就设备规格型号出现的差异告知金盆粉厂并获得金盆粉厂的认可，故一审法院据此认定翔森经营部未完全尽到卖方的合同义务，所交付的产品不符合合同约定。关于设备是否满足生产需求。金盆粉厂购买该套生产线，其当然希望能达到烘干粉条的效果。然而设备在调试阶段，历经几天试机仍无法达到理想效果。双方现在各自所持合同文本不一，对于是否有关于烘干要求的补充协议内容各说不一，无法认定。翔森经营部认为样品与调试产品出现差异的原因是被告所处地方海拔高，天气寒冷且调试时粉条呈冰冻状态。一审法院认为，翔森经营部作为销售方，烘干生产线的产品配置由其完成，其应当为金盆粉厂匹配能够满足其生产需求的产品，而产品使用地的气温、环境、空气湿度等自然条件势必纳入考量范畴。虽然样品测试在万州完成，但双方在签订合同前，黄钰森曾到金盆粉厂实地考察，对当地气候条件有所了解。然而从调试结果来看，在通过几天的测试后仍然无法满足烘干需求，且相差甚远，这从当地警方出警时各方的交谈录音中能够得到证实。厂方技术人员也承认实际工艺与实验相差太远，具体原因搞不清楚，由此双方的争议搁置至今。综上，一审法院认为，双方所签订的《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应诚信履约。现有证据表明翔森经营部未完全履行其合同义务，交付的产品与合同约定不符，且调试结果不能达到产品烘干要求导致金盆粉厂无法使用该套烘干设备，该院认定翔森经营部的违约事实存在，其所提出由金盆粉厂支付剩余货款并承担违约责任的本诉请求该院不予支持。反之，金盆粉厂按合同约定支付了前期货款，由于翔森经营部的违约行为，致使金盆粉厂的合同目的无法实现，金盆粉厂因此提出解除合同并退货退款有事实及法律依据，以上反诉请求该院予以支持。但因双方未在合同中就交付产品是否符合约定以及产品质量不符合约定应承担的违约责任进行约定，故对金盆粉厂提出的资金占用损失的反诉请求该院不予支持。为保护交易安全，维护交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、解除翔森经营部与金盆粉厂于2017年12月3日签订的《舒量空气能热泵、粉条烘干购销合同》；二、驳回翔森经营部请求金盆粉厂支付货款37,500元并支付利息的本诉诉讼请求；三、翔森经营部于判决生效后十日内返还金盆粉厂货款37,500元；翔森经营部所提供的现存放于金盆粉厂设备由翔森经营部自行拆除后归翔森经营部所有；四、驳回金盆粉厂的其他诉讼请求。本诉案件受理费1,000元由翔森经营部垫付，反诉案件受理费368元由金盆粉厂垫付，均由翔森经营部负担。二审中，翔森经营部向本院提交由浙江豪瓦特节能科技有限公司出具的《关于我公司可以更换“空气能热泵、粉条烘干设备”的说明》一份，声明案涉设备系该厂生产，由于产品更新换代，发给翔森经营部经营者黄钰森的设备与合同所约定不一致。现其公司经过研究，可以为金盆粉厂更换设备，更换的设备与合同所约定的型号、内径尺寸等规格完全一致。另二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为案涉合同能否继续履行的问题。金盆粉厂以翔森经营部提供的设备不符合合同约定，且无法更换，致使合同目的无法实现为由，主张行使法定解除权，解除该合同。但双方因设备烘干效果发生争议的时间为2017年12月下旬，而金盆粉厂直到2019年3月7日本案进入诉讼后，才通过反诉方式主张行使法定解除权，前后间隔时间长达一年两个多月，其并未在法定合理期限向翔森经营部提出解除合同，其解除权已经消灭。同时，根据翔森经营部二审中提供的新证据，证实烘干设备的生产厂家能够为金盆粉厂更换设备，更换的设备与合同所约定的型号、内径尺寸等规格完全一致。因此，案涉合同能够继续履行，应当继续履行，金盆粉厂的反诉主张不能成立，应予驳回。同时，因该合同可以继续履行，而双方当事人又在合同中明确约定：安装完成试机验收后甲方（金盆粉厂）付清余款50%计人民币叁万柒仟伍佰元正。在案涉烘干设备尚未完成验收的情况下，翔森经营部主张金盆粉厂支付剩余货款的请求没有事实基础，亦应予驳回。综上所述，翔森经营部的上诉请求不能成立。因二审出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3809号民事判决；二、驳回万州区清明路翔森再生能源设备经营部的诉讼请求；三、驳回巫溪县金盆兄弟粉厂的反诉请求。一审本诉案件受理费1,000元，由万州区清明路翔森再生能源设备经营部承担；反诉案件受理费368元，由巫溪县金盆兄弟粉厂承担。二审案件受理费2,412.5元，由万州区清明路翔森再生能源设备经营部承担1,206.25元，由巫溪县金盆兄弟粉厂承担1,206.25元。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  李学文审 判 员  何 洪二〇一九年十一月十四日法官助理  马学文书 记 员  易 倩