广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2140号原告：温伟杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区鹤龙街联边村彭上启德路33号1楼101室。负责人：陈鸿悦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏初，该公司员工。委托诉讼代理人：苏玉春，该公司员工。第三人：沈凯姬，女，1982年6月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告温伟杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称中国太平洋财险白云支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国太平洋财险广州分公司）、第三人沈凯姬保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告温伟杰的委托诉讼代理人钟慧博，被告中国太平洋财险广州分公司的委托诉讼代理人李敏初、苏玉春，第三人沈凯姬到庭参加诉讼，被告中国太平洋财险白云支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告595797元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2017年5月16日，在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车综合险2014版，车架号码：WDCCB6DE7FA184981，发动机号码：27682630150129。2017年10月18日由沈凯姬驾驶粤Ｒ×××××车辆在广州市花都花山镇东湖村路段发生保险事故，交警认定本次事故由沈凯姬承担全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报险及报警，经被告指引原告将车辆拖至南陵集团清远星晖奔驰4S店拆检定损，被告委托清远当地的兄弟公司中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司安排人员定损及处理保险赔偿事宜。经拆检定损，被告定损工作人员认为车辆受损严重，已无维修价值，最终双方同意按推定全损方式处理，于是在2017年12月12日达成《事故车辆定损协议》，约定双方同意对粤Ｒ×××××车辆定损金额为588928元，车辆残值委托第三方拍卖公司拍卖，被告在扣除车辆残值后直接支付剩余金额给原告。被告中国太平洋财险广州分公司辩称，1、本案事故存疑，我司不承担相关责任。原告在事发后的调查中，回答存在许多疑点。原告事故后自行拍卖车辆，没有提交残值处理的凭证。2、我方认为原告夸大损失程度，骗取保险，我司不需承担保险责任。原告担保时故意隐瞒车辆价值，超额投保。原告提供虚假的车辆评估文件，应追究其相关法律责任。报告是单方评估的，没有相关的凭证，评估标准错误，相关的鉴定机构也应受到相关的处罚。3、事发后，车辆仍登记在原告名下，在广州周边地区行驶，有违章记录。我方也向公安部门咨询相关情况，得知车辆已登记到案外人的名下。原告在本事故中有骗取保险金的嫌疑，请求法院依法查明相关事实，维护我方的合法权利。涉案车辆在我司投保了商业车辆损失险，保险金额为588928元，以及第三者责任险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。对于原告主张的各项损失意见如下：吊车费，我司对票据无异议，但金额过高；评估费不应当由我司承担。鱼塘损失，应当以原告之后理赔的金额为准；我司对车辆损失及残值不予认可。第三人沈凯姬辩称，我方确认车辆的投保情况，事故发生在保险期内。没有其他意见。被告中国太平洋财险白云支公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：2017年10月18日11时，第三人沈凯姬驾驶粤Ｒ×××××号车辆在广州市花都区花山镇东湖村16队路段由南往北行驶，因不按规定倒车，造成粤Ｒ×××××号车辆跌落水塘，广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年10月18日出具事故认定书，认定沈凯姬承担事故的全部责任。原告支付吊车租赁费2000元。原告温伟杰与第三人沈凯姬系夫妻关系，原告温伟杰是粤Ｒ×××××号车辆（车架号为：WDCCB6DE7FA184981）的车主，该车行驶证记载注册日期为2015年4月20日，发证日期为2017年5月3日。原告作为投保人向被告中国太平洋财险广州分公司投保了粤Ｒ×××××号车辆的保险金额为588928元的商业车辆损失险、保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。事发当天，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司的查勘员周业剑进行了查勘，周业剑于2018年1月12日打印《物估损单》，评定鱼塘损失为4000元。原告确认至今未赔付鱼塘损失。原告于2018年1月15日委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤Ｒ×××××号车辆的残值进行评估，该公司于2018年1月25日出具评估结论书，评定粤Ｒ×××××号车辆的残值为2631元。原告支付评估费500元。被告中国太平洋财险广州分公司对前述评估结论书不予认可。原告主张其于事故发生后将该车送往清远市南菱星辉汽车有限公司进行拆检，支付拆检费3000元，保险公司的工作人员对拆件进行定损，并出具定损单，原告提交了金额为3000元的发票及部分拆检照片为证。2017年12月12日，原告温伟杰（为乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（为甲方）签订《事故车辆定损协议》，约定：甲乙双方友好协商，同意粤Ｒ×××××号车辆的定损金额为588928元，残值委托拍卖公司拍卖，并由第三人拍卖供应商负责支付整车残值价格的部分，甲方赔付剩余赔款即定损协议确定的定损金额减去整车残值的最高金额，此协议只作为粤Ｒ×××××号车辆的定损依据，不作为甲方作出赔付的承诺。被告中国太平洋财险广州分公司对前述协议不予认可，认为其并非协议主体，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司也不是适格的签订定损协议的主体。被告中国太平洋财险广州分公司于2018年3月12日向本院申请依法委托鉴定机构对粤Ｒ×××××号车辆在涉案事故发生时的实际损失进行评估，本院经摇珠后依法委托广东高迪评估咨询有限公司进行评估，原告于2018年5月24日向本院提交《汽车转让协议》，告知本院粤Ｒ×××××号车辆已经转让，前述协议记载原告于2018年1月23日将该车以2631元的价格转让给王道欢。被告中国太平洋财险广州分公司对《汽车转让协议》不予认可。原告于2018年5月29日向本院出具《情况说明》，表示不清楚粤Ｒ×××××号车辆的购买价格。广东高迪评估咨询有限公司于2018年6月20日向本院处《无法评估函》，表示该公司于2018年4月25日向当事人出具了一份关于事故车辆的评估说明函，2018年5月18日得知涉案车辆已被卖出，无法进行现场查看，也未收到拆件资料，故无法继续评估。后被告中国太平洋财险广州分公司于2018年7月13日申请对同类车辆事故发生日在二手市场上的价值进行评估。本院于2018年8月9日摇珠后依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司于2018年11月6日出具价格评估结论书，评定粤Ｒ×××××号车辆在评估时点二手车市场价格为386000元。评估费5000元由被告中国太平洋财险广州分公司预交。原告及被告中国太平洋财险广州分公司均不同意以广州市华盟价格事务所有限公司于2018年11月6日出具的价格评估结论书认定粤Ｒ×××××号车辆的损失。被告中国太平洋财险广州分公司于庭审时提交了以下证据：1、现场照片；2、询价记录；3、涉案车辆的拍卖治疗，记载：博车网哈尔滨分公司，委托方为国寿财，车牌号为黑Ａ×××××，车辆登记日期为2015年4月20日，车架号为：WDCCB6DE7FA184981,成交价为268000元，会员名称为温伟杰，成交日期为2015年12月11日；4、河南易众拍卖行有限公司出具的《报价回复函》，记载：粤Ｒ×××××号车辆的二手车市场参考价为255600元；5、被告中国太平洋财险广州分公司委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｒ×××××号车辆的残值进行评估，该公司于2018年1月15日出具的《评估结论书》，评估结论为该车在评估基准日2017年10月18日的残值为265000元；6、粤Ｒ×××××号车辆在事故后的违章记录、高速卡口记录、车管所查询记录；7、被告中国太平洋财险广州分公司于2018年10月27日对沈凯姬的询问笔录，于2018年11月22日对温伟杰的询问笔录，沈凯姬陈述：粤Ｒ×××××号车辆系其与配偶温伟杰从他人手上购买的二手车，购买价为50万元左右，没有签订购车合同，因为粤Ｒ×××××号车辆的保险是温伟杰在南菱集团的朋友介绍的，所以他朋友推荐温伟杰去清远定损。温伟杰陈述：粤Ｒ×××××号车辆是我于2015年底在广州通过朋友关系购买的，当时共计花费50万元，购买的日期我忘记了，当时没有签订合同，过户时的发票已经找不到了，事故发生后，我联系我朋友找到清远南菱4S店。原告对证据1的关联性有异议，认为不能反映事故存在虚假情况或者夸大损失的情况，认为证据2仅为复印件，对其三性不予认可，对证据5，认为该报告与原告的残值报告有巨大差异，不予认可。对证据4，认为仅是二手车的市场价格，不等同于粤Ｒ×××××号车辆的实际价值；对证据6，认为事发后原告没有继续使用粤Ｒ×××××号车辆，有可能是转让给王道欢后王道欢修复了车辆后使用车辆产生的违章，原告仅是配合王道欢进行了粤Ｒ×××××号车辆的过户；对证据7无异议。原告确认粤Ｒ×××××号车辆通过博车网购买，原告先是陈述购买价为26万多元，后又主张为40多万元，但拒绝向本院提交购买资料。本院根据被告中国太平洋财险广州分公司的申请向广东省清远市公安局交通警察支队车辆管理所调取了粤Ｒ×××××号车辆的转移登记资料，证明：粤Ｒ×××××号车辆于2018年6月21日由温伟杰转移登记给安丽，安丽的住所地为黑龙江省。原告对前述证据的真实性无异议，但主张其在将粤Ｒ×××××号车辆转让给王道欢时，已经知道王道欢会将车辆转让给其他人，并签署了空白的授权书给王道欢，以方便王道欢办理车辆过户手续。本院认为：本案为保险合同纠纷。原、被告对于自己的主张均有举证义务。本案的争议焦点之一是，粤Ｒ×××××号车辆是否构成全损？本院认为，首先，原告温伟杰与中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于2017年12月12日签订《事故车辆定损协议》，一致确认粤Ｒ×××××号车辆的定损金额为588928元，但是，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司并非粤Ｒ×××××号车辆的车辆损失险承保公司，也没有证据证明中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司受被告中国太平洋财险广州分公司委托签订定损协议，故该定损协议不能约束中国太平洋财险广州分公司；其次，根据本院调取的证据，粤Ｒ×××××号车辆于2018年6月21日转移登记给案外人安丽，原告自认其配合进行转移登记，粤Ｒ×××××号车辆在转移登记时车辆良好，车管所准予转移登记，充分证明粤Ｒ×××××号车辆没有构成全损。故此，原告主张粤Ｒ×××××号车辆构成全损，证据不足，对于原告主张被告中国太平洋财险广州分公司支付车辆全损损失费588928元本院不予支持。对于原告的其他车辆损失，其中吊车费2000元、拆检费3000元，是发生交通事故后实际发生的损失，且有凭据为证，本院予以支持；对于残值评估费，由于本院未支持原告的全损主张，故对于残值评估结论书不予采信，相应的评估费不予支持。故被告中国太平洋财险广州分公司应在车辆损失险限额内赔偿原告5000元。对于鱼塘损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，在本案中，涉案交通事故造成鱼塘损害，但原告在庭审中确认未向鱼塘所有人赔偿损失，因此，原告主张被告中国太平洋财险广州分公司直接赔付鱼塘损失，没有法律依据，本院不予支持。关于被告中国太平洋财险广州分公司垫付的对粤Ｒ×××××号车辆二手车市场价格评估费5000元，原告在庭审中先是自认其配合办理了过户手续，后又主张其将车辆转让给中间商王道欢时已经知道车辆会转让给第三方，并签署空白的办理车辆过户手续的授权书给王道欢，其未参与办理过户手续，但未提交证据予以证明，且能够证明原告在事发后是明知粤Ｒ×××××号车辆并未构成全损，且涉案粤Ｒ×××××号车辆在事发后仍有违章，但原告故意向本院隐瞒车辆转让、违章及转移登记、车辆来源等情况，导致被告中国太平洋财险广州分公司误以为粤Ｒ×××××号车辆已经构成全损、转让后无法查找下落，才不得不申请对粤Ｒ×××××号车辆的二手车市场价格进行了不必要的评估，因此，该评估费5000元应当由原告负担。被告中国太平洋财险白云支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在车辆损失险限额内向原告温伟杰赔偿5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、原告温伟杰向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付评估费5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告温伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元由原告温伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  曾桂妹二〇一九年二月二十八日书 记 员  何晴文