贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初443号 原告何继伍（曾用名何金龙），男，1973年10月17日生，汉族，住毕节市七星关区。 法定代理人韩小先（曾用名韩桂仙），女，汉族，1953年7月16日生，住毕节市七星关区，系何继伍之母。 委托代理人周旭，毕节市律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）漆俊贤。 委托代理人侯克勤。 第三人马桂秀，女，1961年4月10日生，汉族，住七星关区。 第三人周继云，男，1958年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告何继伍诉被告毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）房屋登记管理一案，本院于2017年12月4日作出（2017）黔0521行初326号行政判决书，判决驳回原告何继伍的诉讼请求。原告何继伍不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）黔行终193号行政裁定书，裁定撤销大方县人民法院（2017）黔0521行初326号行政判决；发回贵州省大方县人民法院重审。本院于2018年11月15日立案后，追加周继云为本案第三人参加诉讼，依法向各方当事人送达了开庭传票等诉讼文书，并另行组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告何继伍的委托代理人周旭，被告七星关区政府的委托代理人漆俊贤、侯克勤到庭参加了诉讼，第三人马桂秀公告传唤未到庭，第三人周继云经传票传未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系毕节市七星关区（现文峰组）村民，80年代初，原告父母在毕节市。由于原告系家中唯一男孩，所以在办理毕双同集建（92）字第050号《办理集体土地使用证》时登记为原告；该房建成后原告一家居住至今。2016年11月，原告母亲韩小先收到七星关区法院送达周继云的起诉状副本，因2013年10月25日，周继云参加毕节市七星关区法院委托的贵州仁乙拍卖有限责任公司在毕节大酒店组织的拍卖会，以总价30万元的价格取得毕节市产；毕节市七星关区人民法院以（2013）黔七执字108-1号《民事裁定书》裁定文峰路58号房屋财产权归周继云（文峰路58号房产产权证编号为毕市房权毕节市转移字第××号，土地证号（92）050号，原产权人为马桂秀）。韩小先作为该案被告参加了庭审。2017年11月10日，七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初5011号判决，收到判决后双方未上诉。被告七星关区政府将原告房屋登记为本案第三人马桂秀，被告的颁证程序是否合法以及颁证事实是否清楚，原告不得而知。由于被告的颁证严重侵害原告的合法权利，原告特诉至法院，请求法院查明事实后依法撤销被告为第三人颁发的毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》，本案产生的所有费用由被告承担。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 1、原告及其法定监护人身份证及户口复印件、残疾人证。拟证明原告诉讼主体适格。被告对该组证据三性无异议； 2、集体土地建设用地使用证。拟证明涉案土地使用者原持有人是原告。被告对该组证据三性无异议。对于原告所诉集体土地建设用地使用证确实是原告所持有，也证明我们在进行颁证时查明涉案土地权属清楚，因此颁证行为合法； 3、（2016）黔0502民初5011号《民事判决书》。拟证明2016年11月4日七星关区法院进行立案，原告才知道涉案房屋颁证给其他人。被告对该组证据真实性和合法性无异议，对关联性有异议。 被告七星关区政府辩称：原告何继伍及母亲韩小先于2000年1月11日与第三人马桂秀签订《转让住房协议》，约定将文峰路58号房屋共计33㎡转让给马桂秀，由马桂秀支付转让费21600元，并向七星关区房产局申请办理房屋所有权登记。房产局根据申请材料和实地调查：该房屋系马桂秀向何继伍购买所得，交易双方签订了《住房转让协议》，已支付房款，且房屋四至清楚，无产权争议，马桂秀已支付相关税费且缴费凭证齐全。通过对该等事实核实后，马桂秀符合办理不动产登记的条件，故按照相关程序为其办理毕节市文峰路58号的产权证，房产局的发证行为合法有据。综上，答辩人认为原告的诉讼请求明显缺乏事实依据和法律依据，恳请法院依法给予驳回。 被告七星关区政府提供了以下证据并经庭审质证： 1、集体土地建设用地使用证、转让住房协议、申请书、房屋产权登记申请表、毕节市房产局收件登记单、《房屋所有权转移登记审批表》、缴费发票。拟证明毕节市文峰路58号系马桂秀通过购买合法所有，且在购买毕节市后，已按规定缴纳了相关税费，被告为马桂秀办理的0××2号房产证的合法程序。原告对该组证据中集体土地建设用地使用证只能证明使用者是原告，转让住房协议不符合形式要件，签名及手印不是原告及韩小先均不是自己的行为，实质要件来说，附条件的形式行为条件成就后才能生效，即使说甲方是原告本人的签字，也是附条件的形式行为，从登记机关的登记行为严重违反法定程序，根据房屋登记管理办法的规定，办证程序是申请调查审核公示登记发证，不符合程序的三性，集体土地是不能交易的，达不到原告的证明目的； 2、法院协助执行通知书、中级法院终审民事判决书、七星关区法院民事裁定书、七星关区人民法院执行裁定书。证明第三人马桂秀与李叙琼民间借贷纠纷，马桂秀0××2号房被法院依法拍卖，由买受人周继云以30万元获得，区房产局在收到法院的协助执行通知后，依法为周继云办理产权过户登记，现涉案房屋是属于周继云所有。原告对该组证据中级法院终审民事判决书、七星关区法院民事裁定书三性无异议，判决和裁定处理的是案外人与第三人的债务纠纷，与本案无关。被告提交的证据无法改变原告何继伍作为集体土地使用权人的事实，至今何继伍享有的集体土地使用权证仍然有效，没有被任何机关撤销。 第三人马桂秀、周继云未出庭，未作书面或口头陈述，也未提交证据。 本院对原告、被告提交并经庭审质证，各方当事人对“三性”均无异议的证据，予以采信。对各方当事人有异议的证据，分析认定如下： 一、原告提交的第三组证据，能够证明原告于2016年11月4日知晓案涉房屋所有权已办证给他人。 二、被告提交的第1、2组证据能够证明毕节市屋产权人原为第三人马桂秀，后根据人民法院生效裁判及协助执行通知书，已办理产权过户登记，产权属周继云所有。 经审理查明：2000年1月11日，原告何继伍及其母亲韩小仙与第三人马桂秀签订《转让住房协议》，何继伍及韩小仙将原毕节市（现七星关区）文峰路58号房屋转让给马桂秀。2000年4月25日，马桂秀向毕节市（现七星关区）房产事业局申请办理房地产转让手续。毕节市房产事业局收到申请书、《转让住房协议》、《集体土地建设用地使用证》、何金龙和马桂秀的身份证复印件。毕节市房管局通过审查马桂秀提交的材料并实地查看，认为马桂秀提交的资料齐全。2000年5月15日，马桂秀缴纳相关税费后，毕节市星关区）人民政府为第三人马桂秀颁发了毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》。原告何继伍于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，认为被告颁证行为程序违法，事实不清。因为双方的《转让住房协议》还未生效，且协议违反了法律的强制性规定，是无效的，被告在颁证程序中未公示、公告；马桂秀不属于房屋所在地农村集体经济组织成员，被告应当不予办理马桂秀的房屋所有权转移登记。故请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人马桂秀的毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》；涉及本案产生的所有费用由被告负担。 另查明，第三人马桂秀与案外人李叙琼因民间借贷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2012年1月15日作出的（2012）黔毕中民终字第893号民事判决书生效后，在该案的执行过程中，毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七民初字第878-1号民事裁定书，查封了马桂秀位于毕节市星关区）文峰路58号房屋（房产证编号：毕市房权证毕节市转移字第××号），后经委托贵州仁乙拍卖有限责任公司对涉案房屋进行拍卖，案外人周继云在拍卖会上以30万元价款拍得涉案房屋。2013年11月4日，毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七执字第108-1号执行裁定书，裁定：一、位于毕节市星关区）文峰路58号房屋［房产证编号：毕市房权证毕节市转移字第××号，建筑面积32.3㎡，土地证号：（92）050号］的所有权及相应的其他权利归买受人周继云所有，房屋财产权自本裁定送达买受人周继云时起转移。二、买受人周继云可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院（2012）黔七民初字第878-1号民事裁定书对位于毕节市星关区）文峰路58号房屋的查封。同时，下达贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七执字第108号协助执行通知书，由七星关区房产事业局协助办理毕节市星关区）文峰路［房产证编号：毕市房权证毕节市转移字第××号］的解除查封及房屋所有权的变更登记。案涉房屋的门面在2012年8月10日由马桂秀出租，2014年8月10日租赁到期后，案涉房屋被韩小先占有。2016年11月4日，周继云将韩小先作为被告以物权保护纠纷一案向毕节市七星关区人民法院提起民事诉讼。毕节市七星关区人民法院于2017年1月10日作出（2016）黔0502民初5011号《民事判决书》，判决韩小先于判决生效后3日内将位于毕节市七星关区房屋返还周继云，现该判决已发生法律效力。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”案涉房屋自毕节市七星关区人民法院（2013）黔七执字第108-1号执行裁定书生效时，物权已发生了变更，本案第三人周继云依据人民法院生效的法律文书取得了涉案房屋的物权。原告何继伍诉请撤销被告（原毕节市人民政府）为第三人马桂秀颁发的毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》，实质上是对房屋所有权的争执，而案涉房屋所有权人已经因法院执行由马桂秀变更为周继云，房屋所有权已为生效的裁判文书所羁束。即该房屋所有权证上所登记载明的房屋（标的物）所有权状态在事实与法律层面已实际合法发生转移变更，原告在客观上与涉案房屋的所有权脱离了关系。并且，毕节市七星关区人民法院于2017年1月10日作出的已生效的（2016）黔0502民初5011号《民事判决书》，判决韩小先于判决生效后3日内将位于毕节市七星关区房屋返还周继云。换言之，虽然原告诉请撤销的房屋所有权证依法客观存在，但从法律角度分析，实际已被人民法院合法有效的裁判文书所取代，除非该合法有效的裁判文书被依法推翻，否则原告诉请撤销的毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》实际已失去法律效力。据此，毕市房权证毕节市转移字第××号《房屋所有权证》的颁发是否合法，人民法院进一步审查亦无实际意义，还可能会造成司法资源的浪费，对当事人而言可能也是有害而无益。综上，本院认为，甭言原告与所诉内容已没有法律上的利害关系，即便第三人马桂秀，也与本案所诉内容失去了法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。”的规定，原告何继伍显然已丧失了本案的原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用 因此，参照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”以及《最高人民法院关于适用 驳回原告何继伍的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告何继伍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院 审 判 长  彭 彬 审 判 员  张其华 人民陪审员  周 萍 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  杨世琴 书 记 员  马 莉