浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5036号 原告：徐为正，男，1969年1月23日出生汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。 被告：徐锦锋，男，1982年11月2日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。 被告：宁波美雕装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区港城建材市场**。 法定代表人：刘飞非，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱小生，上海市泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。 原告徐为正与被告徐锦锋、宁波美雕装饰工程有限公司（以下简称美雕公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月17日，本院第一次公开开庭审理了本案，原告徐为正及其委托诉讼代理人毛碧露、被告徐锦锋的委托诉讼代理人江长林、被告美雕公司的委托诉讼代理人朱小生均到庭参加诉讼。2019年10月18日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人毛碧露、被告徐锦锋到庭参加诉讼，被告美雕公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请要求：依法判决两被告共同支付原告工程款49000元，并赔偿利息损失1288.77元（以49000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款项实际付清之日止，自2019年3月24日起至2019年8月31日止，暂计160天），合计50288.77元。事实理由：2019年1月2日，被告徐锦锋与被告美雕公司签订《装修工程委托监理合同》，由被告徐锦锋负责涉案工程的监理工作，是该公司的员工；同年1月4日，被告徐锦锋与原告协商，约定由原告负责涉案工程的水电装修，被告徐锦锋按50元/㎡发包给原告，该工程共计1200㎡，总价为60000元；同年3月23日，水电装修工作结束。被告徐锦锋在施工期间共计支付原告工程款11000元，尚欠工程款49000元。要求两被告承担付款的责任。 为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据： 1.《装饰装修工程委托监理合同》及其附件各一份，拟证明被告徐锦锋系美雕公司的主要施工人员且担任项目经理，被告徐锦锋与被告美雕公司间为违法分包的关系； 2.设计图纸一份，拟证明原告的施工面积为1200㎡的事实； 3.证明两份、证明书一份，拟证明涉案工程由被告美雕公司承包且水电工程由原告负责，原告的工程款价格为50元/㎡的事实； 4.转账凭证一份，拟证明被告徐锦锋通过微信转账的方式向原告支付涉案水电装修工程款11000元的事实； 5.微信聊天记录一份，拟证明被告徐锦锋以未收到被告美雕公司的余款为由未支付原告尚欠工程款的事实。 被告徐锦锋答辩称：1.被告徐锦锋是美雕公司聘请的涉案工程的项目经理，负责涉案装修工程的具体事项，包括材料采购、装修质量及监督工程进程，被告徐锦锋支付给原告的款项也都是美雕公司转给被告徐锦锋的，故被告徐锦锋的行为是职务行为，原告的工程款应由被告美雕公司负担；2.原告实际施工的面积并没有1200㎡，实际施工面积约为1000㎡。 被告徐锦锋为证明自己的主张，提供委托监理合同、项目清单、徐锦锋与被告美雕公司副总吴桂华间的聊天记录、电话录音各一份，支款单及原始凭证一套，拟证明被告徐锦锋是被告美雕公司的项目经理，原告的工程款应由被告美雕公司支付的事实。 被告美雕公司答辩称：1.其是将涉案工程分包给被告徐锦锋，被告美雕公司与原告间无转分包合同也无雇佣关系，因此无需支付原告提供劳务产生的任何费用；2.原告未能提供充分的证据证明其所主张的工程量所产生的报酬。故应驳回原告对被告美雕公司的诉请。 被告美雕公司为证明自己的主张，提供补充协议一份，拟证明被告美雕公司已将工程发包给被告徐锦锋，总工程款500000元，已经支付470000元的事实。 经质证，本院对各方提供的证据认证如下： 一、对原告提供的证据1，两被告对其真实性、合法性无异议，但被告徐锦锋认为该证据可以证明其是涉案工程的项目负责人，与被告美雕公司间系劳动合同关系的事实；被告美雕公司认为该证据可以证明其将涉案工程发包给被告徐锦锋，原告的工程款应由被告徐锦锋支付。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 二、对原告提供的证据2，被告徐锦锋认为装修工程建筑面积可能有1200㎡，但有些地方是没有水电工程的，故原告施工的面积并不一定就是1200㎡；被告美雕公司认为该材料并非其出具的，实际施工的工程量为1060㎡。本院认为，该证据并不足以证明原告的实际施工面积为1200㎡的事实。 三、对原告提供的证据3，被告徐锦锋认为该组证据不能证明其证明目的；被告美雕公司认为证人应出庭作证，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据不符合证人证言的形式要求，故对该证据不予认定。 四．对原告提供的证据4、5，被告徐锦锋对其均无异议，其认为是被告美雕公司将款项支付给被告徐锦锋，徐锦锋再将款项支付给原告，现被告美雕公司未支付徐锦锋款项，故被告徐锦锋未支付原告款项；被告美雕公司对该证据的形式真实性均无异议，但其认为该组证据可以证明应由被告徐锦锋支付原告款项。本院对原告提供的证据4、5的真实性、合法性予以认定。 五、对被告徐锦锋提供的证据，原告认为，该组证据与其无关，两被告间什么关系与原告无关；被告美雕公司对委托监理合同、项目清单、支款单及原始凭证的形式真实性无异议，但其认为这些证据可以证明被告美雕公司已支付被告徐锦锋款项，故应由被告徐锦锋支付原告款项；对微信聊天记录、电话录音均不予认可。本院对该组证据的形式真实性予以认定。 六、对被告美雕公司提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告美雕公司是否确实将款项支付给被告徐锦锋不能明确；被告徐锦锋对该证据的真实性无异议，但其认为该证据是徐锦锋受胁迫所签订的，并非被告徐锦锋的真实意思表示。本院认为，虽被告徐锦锋主张该补充协议并非其真实意思表示，但被告徐锦锋并未提供反驳证据，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2019年1月2日，被告徐锦锋与被告美雕公司签订《宁波美雕装饰工程有限公司装修工程委托监理合同》一份，约定工程概况为三十八间单身公寓装修全包，工程造价为490000元，工程名称为改造装修三十八间单身公寓全包，使用面积为1200㎡。后被告徐锦锋提供了主要施工人员花名册、签署了施工安全协议书及美雕公司工程项目清单。原告为涉案工程进行水电施工。2019年4月26日，被告徐锦锋与被告美雕公司签订补充协议一份，载明“宁海县跃龙街道桃源中路91号（二楼）单身公寓原装修合同价490000元，现双方在平等、自愿、协商一致后增加10000元整，共计500000元，现已付工程款470000元，装修尾款30000元于5月15日付清”。 本院认为，被告徐锦锋主张其系被告美雕公司的监理，即其为被告美雕公司的职工，但从监理合同的内容来看，双方约定了承包价格及承包工程，而未实际约定监理的内容；被告徐锦锋庭审陈述到涉案工程全部由其负责，合同约定的490000元包含材料款、工人工资等，结合被告徐锦锋与被告美雕公司签订的补充协议，本院认为，被告徐锦锋与被告美雕公司间应为承包与发包的关系，而非被告徐锦锋主张的其为被告美雕公司的职工。原告由被告徐锦锋招工使用，被告徐锦锋庭审陈述约定报酬为50元/㎡，原告未能提供充足的证据证明其实际施工面积，但被告徐锦锋本人第二次庭审时明确陈述原告的实际施工面积1000㎡，故本院认定原告的实际施工面积以被告徐锦锋的陈述为准，则被告徐锦锋应付原告工程款50000元，现已付11000元，尚欠39000元。被告徐锦锋未及时支付原告工程款，故本院对原告要求被告徐锦锋支付工程款39000元的诉请予以支持。因原告未能提供证据证明其实际完工的日期或者约定付款日期，现以起诉的方式要求被告支付工程款，故被告徐锦锋应自起诉之日起赔偿原告逾期付款利息损失。被告美雕公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐锦锋应于本判决生效后十五日内支付原告徐为正工程款39000元及逾期付款利息损失（以39000元为基数，自2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至款项付清日止）； 二、驳回原告徐为正的其他诉讼请求。 本案受理费1025元，减半收取512.5元，其中115.04元由原告徐为正负担，其中397.45元由被告徐锦锋负担。 原告徐为正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐锦锋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十一月十四日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。