浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初201号 原告柯某2，女，1972年9月29日出生，汉族，住义乌市。 原告柯某1，男，2008年11月30日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人柯某2，系柯某1母亲。 被告义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：义乌市稠江街道戚继光路**。 法定代表人何家驹，主任。 委托代理人翁晓华，义乌市人民政府稠江街道办事处规划所所长。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 第三人义乌市稠江街道柯村村民委员会，住，住所地：义乌市稠江街道柯村村/div> 法定代表人郑朝民，主任。 原告柯某2、柯某1诉被告义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道）不履行农村住宅用地行政报批法定职责纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，于同年5月14日补齐材料。本院于同年5月17日受理后，于同年5月22日向被告稠江街道送达了起诉状副本及应诉通知书。因义乌市稠江街道柯村村民委员会（以下简称柯村村委会）与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告柯某2，被告稠江街道出庭行政负责人许永刚及委托代理人赵杨根、翁晓华、第三人柯村村委会的法定代表人郑朝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某2、柯某1诉称，1、稠江街道为拆迁单位，负责金义东城际轨道交通重点工程拆迁，经柯村村委做工作实施拆迁项目，与原告在2017年10月签订了拆迁合同。评估面积25.26平方米。2、协议签订后，原告腾出了房屋。拆迁协议中，两原告每人的安置面积是175平方米，合计安置面积350平方米。新社区集聚建设置换面积210平方米（其中3/5为高层公寓权益，2/5为产业用房面积）。3、两原告置换总面积350平方米，村委会加盖公章。4、村委会签章后已统一上报给稠江街道。但稠江街道刁难原告母子俩，以原告柯某1系非婚生子，至今不予审批。原告柯某2的情况是在1992年与同村村民柯国荣结婚，1993年3月26日生育一子柯振华，于2000年9月12日，由于感情不和，经义乌市人民法院调解离婚，孩子柯振华归柯国荣抚养，其位于义乌市××江街道××号，建筑面积25.26平方米的房屋归原告柯某2所有。原告在2008年11月30日生育非婚子柯某1，一直随原告柯某2生活，并且在2010年8月9日由当地公安派出所在原告柯某2户内给原告柯某1办理了户口登记。另原告柯某2于2009年10月23日与何文光结婚，2010年6月17日离婚。此后两原告相依为命，生活至今。原告柯某2本系柯村村民，在嫁给本村村民及离婚后，户口一直在本村且享有本村村民的基本待遇。根据我国婚姻法第二十五条的规定，原告柯某1亦应享受本村村民待遇，拆迁安置以户口为准，不应歧视。柯村村委会已在义乌市城乡社区集聚建设置换权益面积审批表上签字、盖章，原告柯某2本人也在积极支持市政建设，及时签署了拆迁安置协议，稠江街道没有依法及时为原告柯某1办理安置房权益面积审批是违反法律及相关法规的。诉请：判令被告履行行政审批法定职责，批准二原告新社区集聚建设置换权益面积350平方米。 原告柯某2、柯某1向本院提供了如下证据： 1、义乌市城乡新社区集聚建设置换权益面积审批表复印件一份，证明村委会已提交街道审批。 2、《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件一份，证明二原告的房屋被征迁。 3、身份证复印件一份，证明原告身份。 4、户口本复印件一份，证明二原告系母子关系。 5、民事调解书及生效证明书复印件各一份，证明原告与柯国荣离婚后一直在柯村生活，属于该村村民。 6、离婚协议书复印件一份，证明原告柯某1跟何文光没有血缘关系。 7、中国农业银行银行交易明细清单复印件一份，证明汇款了二原告的费用。 8、通话录音光盘及文字整理记录，证明第三人主任郑朝民承认村委会向街道出具的情况说明不是村委会的真实意思表示，不是其加盖的公章。 被告稠江街道辩称，依据《浙江省实施办法》第三十六条规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。同时依据义政发[2013]43号文件第十条规定，村级组织对原告柯某1也没有初步确定为集聚建设对象，更没有报被告审批。被告没有收到原告村级组织申报报批材料。故被告不具备履行审核的条件。请求驳回二原告的起诉。 被告稠江街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据： 事实证据： 情况说明一份，证明村级组织未有申报的事实。 法律依据： 1、《浙江省实施办法》第三十六条。 2、《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号）第十条。 第三人柯村村委会述称：稠江街道柯村因为金义东城际轨道交通工程，涉及拆迁农户66户，已经签约61户，包括原告在内。涉及集聚建设重点工程需要搬迁的农户优先参与集聚安置。村两委和稠江街道工作片、计生办经过初审，在政策允许的范围内，可以参与集聚。初审过程中，村委会已告知原告柯某2，对柯某1要做计生调查，明确柯某1的生父是谁。由于柯某1的身份情况不清楚，所以村委会在初审时没有通过，二原告要求集聚建设安置的申请也就不能报到稠江街道。关于这件事，村委会已告知原告柯某2。 第三人柯村村委会未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于二原告提供的证据1，被告与第三人对真实性无异议，但对证明对象有异议。从审批表记载的内容来看，村委会或村级组织意见栏内仅有柯村村委会的公章和负责人郑朝民的签名，并无落款时间，也未进行公示，不能达到原告的证明目的。故本院对该证据的证明力不予认定。对于证据2，被告与第三人对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告与第三人认为，房屋拆迁安置补偿协议上的家庭人口2人并不是指符合集聚对象可计算的人口，不能达到原告的证明目的。本院对该证据的真实性予以认定。对于证据3、4、5、6、7，被告与第三人无异议，本院予以认定。对于证据8，被告与第三人对真实性有异议，认为录音的内容断章取义，未能客观反映事实。结合原、被告提供的证据及庭审中第三人的陈述，本院对该证据的真实性不予认定。 对于被告稠江街道提供的证据，原告与第三人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 经审理查明，因“金义东城际轨道交通”重点工程建设需要，原告柯某2所有的位于稠××××号建筑面积25.26平方米的房屋被列入政府征迁范围。2017年10月，原告柯某2与被告稠江街道签订了房屋拆迁安置补偿协议。该协议约定以市委办【2014】79号《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》的规定予以异地集聚安置。原告柯某2按照协议履行房屋腾空交付义务，并向柯村村委会、稠江街道申请参加新社区集聚建设，要求安置置换权益面积350元平方米。第三人柯村村委会收到原告柯某2的申请后，经初步审查认为原告柯某1不符合集聚对象的条件，故没有将二原告申报的相关材料上报给被告稠江街道。 另查，原告柯某2系稠江街道柯村村民。1992年下半年嫁给同村村民柯国荣，1993年8月生育一子柯振华。2000年9月12日，经本院调解柯国荣与柯某2离婚。本院作出的（2000）义民初字第2328号民事调解书约定：婚生子柯振华由柯国荣抚养；位于稠××××号的房屋归柯某2所有。2008年11月30日，原告柯某2生育儿子柯某1。2010年8月9日，柯某1的户口随原告柯某2落户在稠××××组。2009年10月23日，原告柯某2与何文光结婚，2010年6月17日协议离婚。 本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。”之规定,被告稠江街道对农村村民申请建房宅基地负有审核的法定职责。从原、被告提供的证据结合第三人的庭审陈述，可以认定原告向第三人提出参加集聚安置并要求给予安置350平方米建房用地的申请，第三人柯村村委会依照《义乌市城乡新社区集聚建设实施办法（试行）》（义政发[2013]43号）第十条之规定，认为原告柯某1不符合参加稠江街道柯村集聚安置建设的条件，故没有同意二原告的申请。现二原告以第三人柯村村委会已完成村级层面审批，要求被告稠江街道予以审核既与本院查明的事实不符又与相关规定不符。根据市委办【2014】79号《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》第五条第三款第（三）项“已婚嫁但户口未迁出的成员：（1）属村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇成员的，经提供男方户籍所在地国土部门出具的1999年7月20日之后女方未享受旧村改造建房用地证明（男方户籍在义乌市外的，由县级以上国土部门出具证明；在义乌市内的，由各镇街国土所出具证明），本人可以在本村参加新社区集聚建设，置换基数结合分家立户及离异分户等情况确定。如已在男方享受建房用地，则不再予以安排。（2）……。（3）其子女的户口也落户在本村的，不再本村参加集聚。”之规定，原告柯某2作为村级集体经济组织实有在册且享受村民待遇的成员，在符合相关规定条件后，可以享受权益安置175平方米的建房用地，但原告柯某1系随母亲柯某2落户在稠江街道柯村，其作为稠江街道柯村村民参加集聚建设的主体资格不符。故第三人基于上述文件的规定对于二原告的申请不予准许并不报请稠江街道审核，该行为并无不当。综上，二原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柯某2、柯某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柯某2、柯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  叶 昕