wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1691行初3号 原告：刘艳霞，女，1976年3月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。 委托代理人：李占义，山东海那律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区住房保障和房产管理局，住所地：滨州市黄河十六路969号创业商务中心12号楼三层。 法定代表人：杨成，局长。 委托代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 第三人：滨州金居房地产开发有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路718号。 法定代表人：朱黎庆，总经理。 原告刘艳霞诉被告滨州市滨城区住房保障和房产管理局（以下简称滨城区房管局）、第三人滨州金居房地产开发有限公司（以下简称金居公司）城建行政许可一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘艳霞诉称，根据第三人申请，被告作出了滨城区房注字07-08号“商品房预（销）售许可证”，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。第三人申请商品房预售许可证时，并未取得土地使用权证，被告未经审慎审查颁发了商品房预售许可证，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的滨城区房注字07-08号“商品房预（销）售许可证”；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告滨城区房管局辩称，（一）答辩人依据事实及法律作出商品房预售许可的行政行为，原告的起诉已超过诉讼时效。答辩人向第三人金居公司颁发的编号为滨城区房注字07-08号“商品房预（销）售许可证”，是在金居公司向答辩人提交了的合法有效的《土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等相关材料的前提下，依法作出的具体行政行为。且在原告与金居公司签订的《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据中，对预售商品房的批准机关和商品房预售许可证号有明确记载，因此，原告在签订合同时已经知道涉案行政行为的存在及其内容，原告起诉已超诉讼时效。（二）原告并不是涉案行政行为的相对人，也不是涉案行政行为的利害关系人，原告的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，结合本案，原告并非涉案行政行为的相对人，涉案行政行为的相对人系金居公司，原告也不是涉案行政行为的利害关系人。原告与第三人金居公司于2008年5月10日签订《商品房买卖合同》，而本案行政行为作出的时间为2007年4月30日，行政行为作出在先，原告与第三人签订《商品房买卖合同》的民事行为在后，民事法律关系的当事人与在先发生的行政行为不具有利害关系，原告诉讼主体不适格，无权对涉案行政行为提起行政诉讼。请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 第三人金居公司未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2007年4月30日，原滨州市滨城区房地产管理局为金居公司颁发了滨城区房注字07-08号“商品房预（销）售许可证”，准许该证所列210套商品房公开预销售。2008年5月10日，原告刘艳霞与第三人金居公司签订了商品房买卖合同，原告购买了位于渤海××海世家小区××楼××单元××室房屋。原告认为被告颁发预售许可的行为，导致其购买的房屋不能办理不动产登记，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼”，本案商品房预售许可证的颁发时间是2007年4月30日，原告与金居公司签订商品房买卖合同的时间是2008年5月10日，行政行为作出在先，民事行为发生在后，滨城区房管局作出涉案行政许可时，原告既不是行政许可的相对人，也与涉案商品房预售的行政和民事法律关系无任何关联，不是滨城区房管局作出行政许可时在法律上需要考虑的权益保护对象，原告与本案的行政许可行为无法律上的利害关系。原告是通过后来发生的民事行为介入到先前存在的行政法律关系中，但我国行政诉讼的权利救济，只应保护行政行为作出时已经存在的既有权利，任由当事人以后来发生的权利受损为由对先前的行政行为提起行政诉讼，将不利于行政法律关系的稳定。而且，在原告与金居公司签订的商品房买卖合同中，对涉案预售许可证的证号有明确记载，原告在当时属于应当知道行政行为的内容，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原告应当在截止到2009年5月10日一年内起诉，现原告于2019年1月起诉，明显超出法定的起诉期限且不存在正当理由。综上，原告不具备提起本案行政诉讼的主体资格且超行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘艳霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘艳霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李景春 人民陪审员  高法勤 人民陪审员  霍建文 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  文梦宇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初56号原告：门某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：门某2，住山东省蓬莱市，系原告父亲。委托诉讼代理人：邢某，住山东省蓬莱市，系原告母亲。被告：张某1，住山东省蓬莱市。原告门某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年二月二十一日书记员  邵 妍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2812号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区高栏环岛西路榕树湾。法定代表人：ONGKARCHING。委托诉讼代理人：邵志刚，男，系公司员工。被告：李铁良，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省五华县，原告金钱（珠海）有限公司与被告李铁良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵志刚到庭参加诉讼。被告李铁良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币333854元及逾期付款利息至付清之日止（利息计算方法：以633854元为基数，自2018年5月16日起按每日万分之四计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月1日开始多次向原告购买饲料。2018年4月26日，双方对帐，被告尚欠货款633854元未付。原告向本院提交如下证据：1.销售合同；2.对帐单。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买“金钱饲料”，合同期限自2017年11月1日至2018年11月1日止。合同签订后，被告开始向原告购买饲料。交易习惯为被告电话订货后，被告在约定时间至原告公司自行提货。双方每月初对上月发生的货款进行对帐，原告给予被告30天的付款期及一定的赊帐额度。2018年4月26日，双方对帐，被告累积尚欠货款人民币633854元，被告在对帐单上签名确认。2018年8月31日，双方对帐，被告累积尚欠货款人民币483854元，原告要求被告在2018年9月30日前结清，被告在对帐单上签名确认。原告起诉后，2018年10月25日，被告向原告付款人民币10万元。2019年1月1日，被告向原告付款人民币5万元。被告尚欠原告货款人民币333854元至今未付。以上事实有销售合同、对帐单、银行卡流水及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，因此买卖合同合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于货款本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告依约交付了货物，被告支付了部分货款，对剩余货款应及时支付，故对原告主张由被告支付剩余货款人民币333854元之请求，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故对原告主张按每日万分之四由被告支付逾期付款利息损失之请求，本院予以支持。因双方签订的销售合同、2018年4月26日的对帐单均未约定被告付清货款时间，故对原告主张自2018年5月16日起计算逾期付款利息损失之请求本院不予采信。但在2018年8月31日的对帐单中，原告明确被告应于2018年9月30日前结清货款，被告对此签名确认，故自2018年10月1日起的逾期付款利息，本院予以支持，但应分段计算。其中，以本金483854元为基数，按每日万分之四自2018年10月1日起计至2018年10月25日止；以本金383854元为基数，按每日万分之四自2018年10月26日起计至2019年1月1日止；以本金333854元为基数，按每日万分之四自2019年1月2日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李铁良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款333854元；二、被告李铁良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付逾期付款利息（利息计算方法：以本金483854元为基数，按每日万分之四自2018年10月1日起计至2018年10月25日止；以本本金383854元为基数，按每日万分之四自2018年10月26日起计至2019年1月1日止；以本金333854元为基数，按每日万分之四自2019年1月2日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9052元，由被告李铁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  覃昌谋二〇一九年二月二十五日法官助理罗敏兰书记员陈德运
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执异49号 异议人（案外人）：李杰明，男，1982年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建。 被执行人:杨广锐，男，1984年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人杨广锐担保物权纠纷【（2018）粤0114执3922号】一案中，案外人李杰明提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李杰明称：一、公开拍卖的时间太短；二、在（2017）粤0114民初2082号裁定书中，该拍卖标的已在2017年3月被查封，被执行人杨广锐得知欠下各债权人及银行的巨额债务情况下，与亲属（哥哥的老婆）签订长达20年的租约并低于市场价格的合同，目的是获得优先拍卖权，便于用最低价格拍得物业，存在利益输送；三、带长达20年租约租金偏低的物业，会比较没有人竞拍，影响拍卖物业价值，执行法官在不审核清楚事实真相的情况下，在拍卖标的已备注20年租约；四、物业在查封后，没有告知广发银行，就签订20年租约，银行不知情，实属无效。为此，请求停止拍卖位于广州市花都区xx号2栋103号、104号、105号商铺。 经查明：广州市花都区xx号2栋103房的权属人为杨广锐，建筑面积为75平方米，抵押权人是广发银行股份有限公司广州分行，抵押设定日期为2014年3月27日，于2017年8月24日被广州市天河区人民法院查封，于2018年5月10日被本院轮候查封。广州市花都区xx号2栋104房的权属人为杨广锐，建筑面积为76.85平方米，抵押权人是广发银行股份有限公司广州分行，抵押设定日期为2014年12月30日，于2017年4月5日被本院查封，于2017年8月24日、2018年5月10日分别被广州市天河区人民法院、本院轮候查封。广州市花都区xx号2栋105房的权属人为杨广锐，建筑面积为75平方米，抵押权人是广发银行股份有限公司广州分行，抵押设定日期为2014年3月27日，于2017年8月24日被广州市天河区人民法院查封，于2018年5月10日被本院轮候查封。 穗租备2017B1400102123号、2017B1400102124号、2017B1400102125号《房屋租赁登记备案证明》显示，2017年4月20日，广州市花都区xx号2栋103号、104号、105号房的租赁事宜进行了登记备案，租赁期限为2017年4月1日至2037年3月30日，出租人为杨广锐，承租人为杨晓莉。 申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人杨广锐担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民特32号民事裁定书已发生法律效力，根据申请执行人广发银行股份有限公司广州分行的申请，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执3922号，本院于2019年1月9日作出（2018）粤0114执3922号执行裁定，裁定如下：一、拍卖被执行人杨广锐位于广州市花都区xx房。二、拍卖被执行人杨广锐位于广州市花都区xx号2栋103号的房产。三、拍卖被执行人杨广锐位于广州市花都区xx号2栋104号铺的房产。四、拍卖被执行人杨广锐位于广州市花都区xx号2栋105号铺的房产。 申请执行人李志明与被执行人杨广锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民督3号支付令已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行，案号为（2018）粤0114执6355号，本院于2018年10月31日作出（2018）粤0114执6355号执行裁定，载明，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人位于广州市花都区xx房及位于广州市花都区xx号2栋103号、104、105号铺均已被本院另案查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人可在本院另案处置上述查封的房产时申请参与分配执行款项。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除申请执行人可在另案处置被执行人的房产时申请参与分配执行款项外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本院认为：由于被执行人杨广锐拒不履行生效裁判文书所确定的义务，本院拍卖登记在杨广锐名下的位于广州市花都区xx号2栋103号、104号、105号商铺的执行行为及相关程序，符合法律规定。李杰明对执行行为提出异议，但并未提交证据证明存在其所陈述的利益输送及租金偏低、查封后签订租赁合同等情况，至于李杰明认为抵押权人对租赁不知情，李杰明并非抵押权人，因此，李杰明提出的执行异议，依据不足，应予驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李杰明的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 白一帆人民陪审员高媛 人民陪审员 骆    国    贤 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 朱    婷    欣
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初499号原告：徐加荣，男，1946年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。被告：王阳明，男，1963年12月20日出生，汉族，保险公司员工，住安徽省宿松县。原告徐加荣与被告王阳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加荣及其委托诉讼代理人胡喆到庭参加了诉讼，被告王阳明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐加荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王阳明立即归还欠原告的借款本金16594元并以16594元为本金自2017年4月28日起按照月利率1.25%计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年1月27日原告将人民币40000元出借给被告用于在合肥买房。被告向原告出具借条壹张，约定借期一年，按年6000元计付利息，双方的朋友张杨才作为证明人在借条上签名。到期后被告没有归还借款本息，经原告多次催促，被告仅于2016年8月12日归还了20000元借款本息，2016年11月5日归还了10000元借款本息，2017年4月30日归还了5000元借款本息，下剩本金16594元及自2017年4月28日起的利息被告一直拖欠不还。原告多次催要无果，故起诉。王阳明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明本案如下事实：徐加荣与王阳明原系同事关系，2015年1月27日，王阳明以给儿子买房为由向徐加荣借款4万元，并出具借条一张，内容为:“借条/今借到徐加荣同志现金肆万元正（40000.00元），共计利息陆千元。借期一年。/借款人：王阳明/2015.01.27日/证明人:张杨才”，后王阳明于2016年8月12日偿还本息20000元，于2016年11月5日偿还本息10000元，于2017年4月30日偿还本息5000元，之后王阳明未再偿还本息，故成本案诉讼。上述事实，有徐加荣的陈述及其所提交的徐加荣身份证复印件、王阳明户籍证明，王阳明出具的借条原件一份在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐加荣与王阳明之间构成了民间借贷的民事法律关系，徐加荣根据约定履行了给付借款的义务，王阳明逾期偿还所欠借款，应承担还款及违约责任。关于借款本金如何认定，现分析如下：2015年1月27日，王阳明向徐加荣借款40000元,根据双方约定借期内年利息6000元,即月利率1.25%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务,2016年8月12日，王阳明支付的20000元，徐加荣主张扣除应支付至2016年7月27日的利息9000元，下剩11000元为偿还本金，下欠本金为29000元（40000元－11000元）;2016年11月5日，王阳明支付10000元，徐加荣主张扣除应支付至2016年10月27日的利息1087.50元，下剩8912.50元为偿还本金，下欠本金为20087.50元（29000元－8912.50元）;2017年4月30日，王阳明支付5000元，徐加荣主张扣除应支付至2017年4月27日的利息1506.50元，下剩3493.50元为偿还本金，本案王阳明下欠本金应认定为16594元（20087.50元－3493.50元）。故徐加荣主张王阳明偿还借款16594元并自2017年4月28日起按月利率1.25%支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳明于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告徐加荣借款本金16594元并以16594元为基数自2017年4月28日起按月利率1.25%计付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告王阳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一九年二月二十一日书记员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执5号 被执行人：丘万强,男,1982年5月5日出生,汉族,户籍所在地：广东省英德市，现住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与丘万强罚金一案。本院作出的（2018）粤1803刑初442号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人丘万强应交纳罚金3000.00元，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执5号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱卫安
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1024民初109号 原告：周某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇。 被告：何某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县店子乡。 原告周某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：被告给付货款2010元。事实和理由：被告拖欠原告货款，经多次催要未果。 被告何某承认原告周某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何某承认原告周某的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 何某于本判决生效后10日内给付周某货款2010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张旭龙 二〇一九年二月二十二日 书记员  李砚文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初201号原告：台山市坚隆混凝土有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉村委会陈小朗。法定代表人：符联亨，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。被告：朱坚焯，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市坚隆混凝土有限公司（以下简称“坚隆混凝土公司”）与被告朱坚焯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告坚隆混凝土公司的委托诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼，被告朱坚焯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚隆混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款813721元及逾期付款利息426565元（逾期付款利息暂按年息24%计算。其中553707.5元从2017年9月1日起计算至还清之日止，暂计至2019年1月8日的利息为179032元；其中260013.5元从2015年2月1日起计算至还清之日止，现暂计至2019年1月8日的利息为247533元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因承建“马汉明、陈炽昌车间和敏锐（台山）生物科技有限公司车间及宿舍”两工程向原告购买混凝土商品砼，被告尚欠原告货款813721元。被告承诺在2018年12月10日付清，若逾期，自欠款之日起按每日千分之一支付逾期付款利息给原告。但被告没有履行承诺，至今未向原告支付所欠货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告朱坚焯在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。原告坚隆混凝土公司围绕诉讼请求提交了证据，被告朱坚焯无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《混凝土欠款确认表》原件2张、《还款承诺书》原件1张、被告朱坚焯的身份证复印件1份、原告坚隆混凝土公司的《营业执照》复印件1份。根据原告坚隆混凝土公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告朱坚焯因承建工程需要向原告坚隆混凝土公司购买了混凝土商品砼。双方对账确认从2015年1月1日至2015年1月31日，被告朱坚焯共欠原告坚隆混凝土公司AC20非泵送砼货款371258.50元，于2016年8月11日和2017年1月18日分别向原告坚隆混凝土公司偿还了货款19670元和102115元，尚欠原告货款260013.50元；之后双方还对账确认从2017年8月1日至2017年8月31日，被告朱坚焯共欠原告坚隆混凝土公司AC25泵送砼货款553707.50元，两项合计813721元。2018年11月13日，被告朱坚焯向原告坚隆混凝土公司出具了《还款承诺书》，写明确认尚欠原告坚隆混凝土公司商品砼款合计813721元，承诺于2018年12月10日前一次性付清上述欠款给坚隆混凝土公司，若逾期，自愿自欠付款之日起按每日千分之一支付逾期付款利息。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据被告签名确认的《混凝土欠款确认表》和《还款承诺书》，本院确认原被告双方形成事实上的买卖合同关系，且被告朱坚焯尚欠原告坚隆混凝土公司货款合计813721元。被告朱坚焯在承诺还款期限届满后拒不履行支付货款义务，已构成违约，依法应承担继续向原告坚隆混凝土公司偿付货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。因此，原告坚隆混凝土公司主张要求被告朱坚焯支付货款813721元及逾期付款利息理据充分，本院应予支持。至于逾期付款利息的计算问题，原告坚隆混凝土公司在本案中主张逾期付款利息从两笔货款欠款之日起按年利率24%计算至款项还清之日止。因《还款承诺书》中写明若逾期被告自愿自欠付款之日起按每日千分之一支付逾期付款利息，这视为双方约定逾期付款利息自欠款之日起按年利率36.5%计算，再参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故原告坚隆混凝土公司主张的逾期付款利息计算的起始时间及标准未违反双方的约定，也未超出司法解释规定的范围，本院予以支持。被告朱坚焯经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱坚焯应于本判决生效之日起十日内支付原告台山市坚隆混凝土有限公司货款813721元及逾期利息（以260013.50元为基数，自2015年2月1日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止；以553707.50元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7981元、保全费5000元，合计12981元（已由原告台山市坚隆混凝土有限公司预交），由被告朱坚焯负担。原告台山市坚隆混凝土有限公司预交的一审案件受理费、保全费合计12981元，由本院予以退回；被告朱坚焯应向本院补缴一审案件受理费、保全费合计12981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年二月二十八日法官助理邱星新书记员伍丹娜
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申2号王希亮：你因故意伤害一案，不服本院（2018）鲁06刑终175号刑事裁定，以一审刑事判决、二审刑事裁定在认定事实方面存在明显错误，本案认定申诉人有罪的证据严重不足为由向本院申诉，请求撤销本院（2018）鲁06刑终175号刑事裁定，对本案进行再审，并依法宣告申诉人无罪。本院经复查查明的事实、证据与原审相同。本院认为，你因与他人发生矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。关于你申诉称一、二审刑事裁判在认定事实方面存在明显错误，本案认定你有罪的证据严重不足的申诉理由。根据被害人陈秋杰的陈述以及证人王少卿、王锐的证言，结合案发现场的监控视频，相关证据能够形成完整的证据链条，证实你致伤被害人陈秋杰的犯罪事实。你的申诉主张并没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原一、二审刑事裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。特此通知。二〇一九年二月十三日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执396号之一 申请人：鲍善新,男,1962年5月16日出生,340823196205161218,汉族,住安徽省枞阳县； 被执行人：汤来友,男,1977年6月4日出生,340823197706041911,汉族,住安徽省枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院2019年1月12日生效的(2018)皖0722民初4181号判决，于2019年1月24日向被执行人汤来友发出执行通知书，责令被执行人汤来友被告汤来友于本判决生效后十日内给付原告鲍善新代还款22300元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由汤来友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汤来友在深圳××账户××＠××.××存款3470.17元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴茂源 二〇一九年二月十三日 （） 书记员
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初4033号原告：潘伟雄，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：朱永生、李小奇，均系广东济道律师事务所律师。被告：李国强，男，汉族，1970年5月16日出生，住广东省茂名市电白区，被告：邓美英，女，汉族，1968年1月5日出生，住广东省茂名市电白区，原告潘伟雄与被告李国强、邓美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟雄及其委托诉讼代理人李小奇、被告邓美英均到庭参加诉讼。被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘伟雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国强和邓美英立即偿还借款本金人民币10万元及利息给原告潘伟雄（利息按月利率2%从2016年12月25日起计算至还清借款时止，从2016年12月25日起计至2018年11月24日的利息是46000元）；二、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李国强和邓美英于2015年12月25日向原告潘伟雄借款现金人民币壹拾万元，被告借到壹拾万元后于当日出具《借据》给原告收执，被告并出具《协议》，约定“在2016年8月25号前归还潘伟雄的借款壹拾万整，还按每月付潘伟雄的利息叁仟陆元。另付粤Ｂ×××××车辆登记证做为抵押”。后原告多次向被告催还借款及利息，被告均以各种理由推诿，至今不履行还款义务。原告认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时已经生效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。两被告是夫妻关系，两被告对共同债务应负连带偿还义务。现被告不履行还款的义务，损害了原告的合法权益，原告特依据《民法总则》、《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法判如所请。被告邓美英辩称，被告邓美英不认识原告潘伟雄，原告借款给李国强时被告邓美英不在现场，也不清楚。被告邓美英不知道原告将钱借给李国强是作何用途的。李国强平常喜欢赌博，被告邓美英有工作收入，李国强从没有给过生活费给被告邓美英。本案借款与被告邓美英无关，不同意向原告还款。被告李国强不到庭参加诉讼，也不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有《借据》一份，内容载明：“现借潘伟雄人民币壹拾万元整（100000.00元）。借款人：李国强（按捺指印）；；2015年12月25日”。另原告持有《协议》一份，内容载明：“在2016年8月25号前归还潘伟雄的借款壹拾万元整（100000.元）。还按每月付潘伟雄的利息叁仟陆元（3600元）。另附粤Ｂ×××××车辆登记证做为抵押。证明人：李国强（按捺指印）；2015年12月25日”。原告以被告李国强向原告借款10万元后拒不偿还为由，于2018年12月10日向本院提起本案诉讼。另查明，被告李国强与被告邓美英于1999年登记结婚。被告邓美英提供广东省电白县第三建筑工程公司出具的《证明》一份，用于证实被告邓美英原是广东省电白县第三建筑工程公司员工，现已退休，由于工作需要被该公司重新聘请工作。退休工资为1956元，现受聘工资为3610元。本院认为，原告潘伟雄主张被告李国强、邓美英向其借款10万元，提供的《借据》显示借款人为被告李国强，被告李国强没有提出异议，应认定为被告李国强向原告借款10万元。原告诉请被告李国强偿还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。原告提供的《协议》内容证明被告李国强承诺在2016年8月25日前归还本案借款10万元，并按每月付利息3600元（即月利率3.6%）。现借款已逾期，原告向被告潘伟雄主张还款理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借款月利率3.6%超出法律规定的合法利率，原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。李国强于2015年12月25日向原告借款，原告起诉请求被告李国强从2016年12月25日起按月利率2%计息至还清款之日止，被告李国强没有提出异议，本院予以支持。至于原告主张被告李国强、邓美英是夫妻关系，要求两被告连带偿还本案债务，因被告邓美英未在《借据》上签名，也没有事后追认等负担涉案债务的共同意思表示，本案借款数额较大，超出了家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于两被告的夫妻共同生活和共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告诉请被告邓美英承担偿还该债务的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，被告李国强应向原告潘伟雄偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月25日起计至还清款之日止）。被告李国强经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘伟雄偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年12月25日起计至还清款之日止）；二、驳回原告潘伟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李洁梅二〇一九年二月二十一日书记员  郑旖皓书记员  何 萍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初891号-3 申请人：贾某，女，1966年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：石家庄市某某物流有限公司，住所地石家庄市新华区。 被申请人：康某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告贾某与被告石家庄市某某物流有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，申请人贾某向本院申请财产保全，申请人贾某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款159184元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人贾某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款154704.94元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月十四日 书记员  齐光东
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3919号申请执行人:刘厚来，男，1969年7月26日出生，住泗阳县。被执行人：高兵，男，1976年2月20日出生，住泗阳县。申请执行人刘厚来与被执行人高兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1323民初4786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理，本案执行标的121490元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人高兵住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年1月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3415号申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司。住所地广东省广州市天河区。统一社会信用代码：91440000690533866M。法定代表人：陈荣备，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同余、刘瑞，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建民、秦江廷，该公司员工。被执行人：朱其伟，男，1976年11月14日出生，住泗阳县。申请人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人朱其伟排除妨碍纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理，本案执行标的强制被执行人搬离申请人厂房，并支付78090元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，本院于2018年9月28日依法查封被执行人朱其伟所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车两辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年12月5日协调搬迁，本案中排除妨碍部分已经执行完毕，并以被执行人所有的厂区变压器作价5.5万元折抵给申请人。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，无具体下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年2月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位55000元，尚有执行标的23090元及执行费1571元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月二十七日书 记 员  王闽江
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2982号 申请执行人：邢小岭，男,1962年10月23日生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：王小六，男,1964年12月23日生，汉族，住埇桥区祁县。 本院在执行邢小岭与王小六民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 审 判 员  赵 慧 人民陪审员  孟庆强 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  徐 克
浙江省文成县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0328刑初7号 自诉人陈文女，女，1971年8月13日出生于浙江省文成县，汉族，无业，户籍所在地文成县。 法定代理人陈增流，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地文成县，系陈文女之父。 指定代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告人陈忠，男，1972年5月13日出生于浙江省文成县，汉族，务工，户籍所在地文成县。 自诉人陈文女以被告人陈忠犯遗弃罪一案，本院于2017年4月20日作出（2016）浙0328刑初208号刑事判决，认定被告人陈忠无罪，自诉人陈文女不服，向浙江省温州市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院于同年9月15日作出（2017）浙03刑终815号刑事裁定，将本案发回重审。后本院于2018年4月10日作出（2017）浙0328刑初167号刑事判决，认定被告人陈忠无罪，自诉人陈文女仍不服，再次向市中院提起上诉，市中院于2018年11月29日再次发回重审。本院于2019年1月7日依法另行组成合议庭，经审查后认为： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条规定，人民法院直接受理的自诉案件，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉的，人民法院应当依法受理。被害人的法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉，应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。 本案中，自诉人陈文女的父亲陈某作为法定代理人代为告诉，应当提供被害人陈文女不能亲自告诉的原因的证明。另陈文女虽于2010年被鉴定为无民事行为能力，但距今已有八年之久。期间陈文女虽也曾前往医院治疗，但仍需法定权威机构对其当前的民事行为能力进行重新鉴定，以确定诉讼权利应由其本人行使还是由其法定代理人代为行使。 立案后，本院依法对陈某进行谈话，并制作谈话笔录。陈某表示不知陈文女的下落，也无法提供确定时间配合法院对陈文女进行重新鉴定。故本院要求陈某于2019年2月15日前提供陈文女不能亲自告诉的原因证明，或者告知陈文女下落，主动配合法院对其进行重新鉴定，否则将承担不利后果。 本院认为，陈某未向本院提供陈文女不能亲自告诉的原因的证明，也未告知其下落，导致本院无法判定其诉讼权利应由其本人行使还是由其法定代理人代为行使。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十条之规定，裁定如下： 驳回自诉人陈文女对被告人陈忠的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  郑小群 人民陪审员  刘志斌 二〇一九年二月二十日 代书 记员  戴乐笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2065号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：罗鹏，男，1983年10月22日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3464号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计96289.71元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2065号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初366号 原告：张某。住海阳市。 被告：任某，住海阳市。 原告张某与被告任某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨丽媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执862号申请执行人温州市瓯海郭溪如考鞋料店，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村任桥街89号，组织机构代码:MA296DTU7。经营者方青云。被执行人温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村康宁东路1弄6号，组织机构代码:MA2BTKQ17。经营者邱运生。被执行人邱运生，男，1979年9月10日出生，住江西省宁都县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8194号调解书，业已受理申请执行人温州市瓯海郭溪如考鞋料店与被执行人温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂、邱运生买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂、邱运生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂、邱运生的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年二月二十五日代书 记员 吴昊然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初24767号原告：广州隽霖汇投资有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路498号21B房自编之一。法定代表人：陈家兴，总经理。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：梁啟，男，汉族，1968年12月20日出生，身份证住址：广西北流市。被告：梁军平，男，汉族，1974年11月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告广州隽霖汇投资有限责任公司与被告梁啟、梁军平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2018年1月27日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、两被告向原告支付律师费72800元；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金困难，向原告提出借款。2017年10月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款300万元，利息按年利率24%计算，利息按季度支付，借款期限6个月，即从2017年10月27日至2018年4月27日；到期本息一次付清。上述合同签订后，原告依约于2017年10月27日向被告梁啟的账户内汇款300万元借款本金。被告在收到原告借款后，除了在2018年1月27日支付18万元利息外，至今未再偿付借款本息。现借款期限已届满，两被告仍未履行偿还本金及利息的义务，故原告诉至法院。两被告未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年10月27日，原告（甲方、借方）与被告梁啟、梁军平（共为乙方、借款方）及案外人陈耿、李强（共为丙方）签订《借款合同》，订明：乙方向甲方借款300万元，借款用途为个人对外投资企业的资金周转；利息以借款本金为基数，按年利率24%计算；本协议签订后三日内甲方将款项300万元汇入梁啟账户；利息每个季度支付一次，即每满一个季度后的二个工作日内乙方以银行转账方式向甲方按月支付；借款期限6个月，自2017年10月27日起至2018年4月27日止；乙方应于借款期限届满之日一次性返还借款本金及利息，利息部分按上述约定方式返还；如乙方未按约定时间向甲方还款超过15天，甲方有权指定第三方以乙方原始出资额的价格收购乙方在广东水木华仑投资管理合作企业（有限合伙）的出资份额，并将收购款优先支付给甲方偿还乙方所欠甲方的债务（乙方应承担的债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、甲方为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师费等）。上述合同签订同日，原告通过其法定代表人陈家兴的个人账户向被告梁啟的工商银行账户转账支付款项300万元，并附言为“借款300万”。2018年6月8日，原告与广东法申律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东法申律师事务所指派律师代理其与两被告民间借贷纠纷一案，律师费为72800元，在签订本合同时一次付清。庭审中，原告的委托诉讼代理人确认原告已实际向广东法申律师事务所支付律师费72800元。2018年6月29日，原告向本院提起诉讼，要求两被告归还借款本金300万元及利息，并自认两被告已于2018年1月27日支付18万元利息，之后未再支付本金及利息。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》意思表示清楚、明确，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张两被告尚欠借款本金300万元，并提交证据予以证明。另外，原告还自认两被告已于2018年1月27日支付利息18万元，之后未再支付利息。两被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为两被告放弃抗辩的权利，本院对原告的证据及庭审陈述予以采信，认定两被告尚欠原告借款本金300万元，故原告要求两被告共同偿还借款本金300万元及从2018年1月27日起以借款本金300万元为本金，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告承诺其应承担的债务包括但不限于借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师费等。现因两被告未依约履行还款义务，原告委托律师参加诉讼，并支付律师费72800元，故原告据此要求两被告承担律师费72800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁啟、梁军平共同向原告广州隽霖汇投资有限责任公司偿还借款本金300万元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁啟、梁军平共同向原告广州隽霖汇投资有限责任公司支付利息（以300万元为本金，从2018年1月27日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁啟、梁军平共同向原告广州隽霖汇投资有限责任公司支付律师费72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33782.40元、财产保全费5000元，合共38782.40元，由被告梁啟、梁军平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  林 琳人民陪审员  罗洁玲二〇一九年二月二十一日书 记 员  严志荣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3453号申请执行人：夏桂平,女,1971年11月2日出生，住泗阳县。被执行人:江苏宏方真空镀膜有限公司,住所地泗阳县东开发区。法定代表人：吴玉明,机构代码：9132132308318916XG。申请执行人夏桂平与被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的泗劳人仲字（2018）第210号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理，本案执行标6000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，因类案（2018）苏1323只3530号等已查封被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司所有的位于泗阳经济开发区桂林××路××办公楼（不动产××）、××经济开发区桂林××路××＃厂房（泗房权证众兴第201607985号），不要求处置。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人明确表示因标的较小，等待抵押权人处置已查封的不动产，同意终结案件执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因财产处置期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3453号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  江 翔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2052号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 被执行人：陈峰，男，1980年8月26日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3451号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息及诉讼费共计127514.3元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人名下有车牌号码为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经发函委托当地法院查封，但暂未收到回函。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2052号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  陈文超 审判员  林少宁 二〇一九年二月二十八日 书记员  肖 晗
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初300号原告：邹某某，住蓬莱市。被告：某某汽车零部件有限公司，住所地：蓬莱市南王街道办事处淮海路。原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解不公开.审判员 荆 超二〇一九年二月二日书记员 李忠艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初33号 原告安庆市文峰置业有限公司，住所地安庆市集贤南路64号，统一社会信用代码913408005592341589（1-1）。 法定代表人李后飞，总经理。 委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人徐造红，安徽安联律师事务所律师。 被告安庆市国土资源局，住所地安徽省安庆市市府路10号，统一社会信用代码113408007448560203。 法定代表人聂立新，副局长。 行政机关出庭负责人：何基松，副调研员。 委托代理人：李鸿雁，安庆市国土资源局公职律师。 委托代理人崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。 被告安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000725549332A。 法定代表人：胡春武,厅长。 委托代理人：马哲，该厅工作人员。 委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告安庆市文峰置业有限公司诉被告安庆市国土资源局其他行政行为行政管理纠纷一案中，原告安庆市文峰置业有限公司于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，后于2019年2月28日向我院申请撤回对被告安徽省自然资源厅、安庆市国土资源局的起诉。 本院认为，原告安庆市文峰置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告安庆市文峰置业有限公司撤回对被告安徽省自然资源厅、安庆市国土资源局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市文峰置业有限公司承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王永清 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1166号原告：徐某，住龙口市。被告：醴陵市某公司，住所地：湖南省醴陵市。本院受理了原被告健康权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年二月三日书记员  俞舒杨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保124号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路583、585、587、589、591号门面，统一社会信用代码：91360122672436309A。负责人：姜红，系该支行行长。委托代理人：谭兴盛，系该支行员工。被申请人：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市新建区支行于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款107万元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人余寒、罗栋银行存款107万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人余寒、罗栋其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  帅学农二〇一九年二月二十七日书记员  杨 萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初593号原告:戴斌斌，男，1968年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：蒋栋，男，1971年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈莉，女，1977年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴斌斌与被告蒋栋、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，分别于2019年1月28日、2019年2月18日两次公开开庭进行了审理。原告戴斌斌及其委托诉讼代理人姚进、被告蒋栋到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴斌斌诉称：原告与被告蒋栋系朋友关系，两被告经营古玩为业，经常需要资金周转。自2012年至2014年期间，被告蒋栋分三次向原告借款共计660000元，其中2013年4月3日借款300000元，并约定了还款期限，但届期未能归还。由于双方关系好，原告亦同意之后待被告资金好转时再说，但时至今日，被告蒋栋一直未能归还上述借款。被告蒋栋与被告陈莉系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。因原告多次催要上述借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金660000元，并支付自2013年4月19日起至借款实际偿清之日止，以300000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告蒋栋辩称：1.其与原告之间的借款几年前已经全部还清，之后也未发生任何借贷关系。当时借条之所以没有收回，是因为当时归还原告借款时，原告说借条没有随身携带，并承诺会撕毁借条。由于当时关系较好，其充分相信原告，就没有要回借条。三张借条发生的时间分别为2012年、2013年、2014年。还款时根据原告要求，需要现金还款就现金还款，不然就转账还款，还款方式是根据原告本人要求进行还款的。2.其与被告陈莉系夫妻关系，但涉案借款系用于帮朋友之间的资金周转，并非是用于夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务，被告陈莉不应作为本案被告。3.原告本人系在医院工作，私下从事高额利息放贷活动。如果像原告陈述的本案借款没有偿还，从最早的借条2012年开始至今，已经有五、六年的时间了。借条金额巨大，原告放任借条失效，不向我主张还款。另外直到起诉时，原告这几年跟我没有联系，与事实和情理不符。退一步说，对于2013年发生的借款，已经超出诉讼时效。4.原告起诉属于恶意诬告，被告不应承担任何诉讼费用。被告陈莉未作答辩。经审理查明：原告与被告蒋栋多年前相识，被告蒋栋依次于2012年12月25日、2013年4月3日、2014年4月26日向原告借款人民币60000元、300000元、300000元。借款后，被告蒋栋分别于上述日期向原告出具了借条，并且在后两笔借款的借条上写明现金已收到。同时，原告为证明其主张，向本院提交三份借条及一份转账凭证，被告蒋栋也均认可上述借款凭证中所记载的借款数额、日期等事实。但被告蒋栋称，在2013年4月25日，被告蒋栋将其所有的中国工商银行银行卡和本人身份证原件交于原告，委托原告从被告蒋栋在该行的银行账户转出200000元至原告银行账户。2014年9月25日，被告蒋栋又通过其在中国建设银行的银行账户转账至原告银行账户270000元。在庭审以及证据交换中，被告蒋栋辩称，除上述银行转账的470000元之外，另行通过现金交付的方式以及上述银行转账将本案的借款已经全部还清。被告蒋栋为证明其主张，向本院提交两份银行流水记录（共计470000元），以证明归还470000元的事实，并认为另行以现金还清了全部借款，但原告对被告蒋栋之陈述不予认可。庭审中，被告蒋栋还辩称，本案2013年的300000元借款已超出诉讼时效，但其同时认可，已归还的470000元首先是归还2012年和2013年的借款。综上，本院最终认定如下事实：本案共计发生借款660000元，被告蒋栋实际已归还470000元本金，尚有190000元本金未偿清。以上事实有原、被告提供的相关书证和双方当事人当庭陈述以及证人证言等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照借款合同约定偿还借款，暂时无力偿还的可以协商分期偿还或由人民法院判决强制偿还。被告蒋栋欠原告借款本金190000元的事实，由原告提供的借条及被告提供的转账凭证为证，本院予以确认。虽然被告辩称除通过银行转账归还原告470000元外，另行以现金方式归还了剩余借款，只是未收回借条，又未要求出具收条。本院认为该陈述明显与正常的交易习惯不符，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，被告认可已归还的470000元均在该借据约定的归还期限之后，应当认定是该笔300000元借款已经还清，故对被告提出超出诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采纳。借贷双方对借款期限和借款利息未作约定，视为无息借贷。同时，由于本案借款是被告蒋栋一人所借，并且由被告蒋栋一人在相关的借款凭证上签名，没有被告陈莉在借款凭证上签名。原告也没有足够的证据证明本案的借款是被告陈莉与被告蒋栋夫妻双方的合意或共同意思表示发生的，因此本案借款与被告陈莉无关。原告主张要求被告陈莉共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋栋借款后未能及时偿还，对引起本案讼争应承担全部责任。原告要求被告蒋栋归还剩余借款本金190000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋栋于本判决生效之日起7日内偿还原告戴斌斌借款本金190000元。二、驳回原告戴斌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取为5200元，保全费4320元，合计9520元，由原告负担6553元，被告蒋栋负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（不服本判决部分所对应的诉讼费金额）。审判员  管晨阳二〇一九年二月二十二日书记员  汪 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执643号潘冠群：本院于2019年2月11日立案执行你和中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,该该案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁分中心支公司已向权利人潘冠群个人账户支付完所有义务，申请人潘冠群向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一九年二月十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1283号申请执行人浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码:751743438。法定代表人张勇。被执行人王加友，男，1968年12月2日出生，住河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6034号判决书，业已受理申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人王加友侵权责任纠纷一案。因被执行人王加友未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王加友的银行存款人民币32000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月十六日代书 记员  何自力
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1532号之一 申请执行人：徐飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：林国平，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人徐飞与被执行人林国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐飞向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人林国平偿还申请执行人徐飞借款本金4万元及相应的迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由被执行人林国平负担。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人林国平发出执行通知书、报告财产令，要求林国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国平逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人，但被执行人至今未到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人林国平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查封了被执行人林国平名下坐落于文成县百丈漈镇长塘村的不动产，该不动产土地使用权为集体性质，且登记在案外人名下，因该不动产房、地登记权利人不一致，需办理房地统一登记后才能处置，目前该不动产不具备处置条件；冻结被执行人的支付宝帐户和财付通账户。本院对被执行人持有的护照，提请公安机关作废，并限制其出境。 截止2019年2月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4万元及相应的迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案诉讼费400元、执行费500元。 鉴于被执行人林国平拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人林国平作出司法拘留的决定，进行网上布控；并向被执行人林国平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志文 二〇一九年二月十九日 代书记员 蒋丰丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初6800号起诉人：何丹，女，1987年8月29日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭丽芬、陈坚丰，广东启源律师事务所律师。2019年2月11日，本院收到何丹的起诉状。起诉人何丹向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广州米博医疗科技有限公司向起诉人何丹退还预定金人民币21900元；2、本案爱理费由被起诉人广州米博医疗科技有限公司承担。事实和理由：2018年3月26日，何丹与广州米博医疗科技有限公司（下称：米博公司）签订了《广州觅博母婴健康中心服务合同》，预定了2018年9月9日起共28天的月子中心服务，并缴纳预定金人民币21900元。2018年8月21日，何丹因病进行紧急剖宫产手术，术后先后转入重症监护室及消化内科病房，住院共19天，期间主治医生针对何丹身体及精神状况评估，认为何丹不适合入住月子中心。2018年9月何丹向米博公司提出解除合同，并提交了主治医生开具的《病情证明》，但米博公司却以待核实及不能证实《病情证明》的真实性为由，故意拖延并拒绝退还预定金。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人何丹与被起诉人米博公司签订的《广州觅博母婴健康中心服务合同》第九条约定“……若协商不成的，则提请广州越秀区法院按其届时有效之规定予以仲裁裁决……”，但双方住所地、合同履行地、合同签订地等均不在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，故该约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对何丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇一九年二月十二日书记员  梁启志
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢123号 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道（西）42－5号。统一社会信用代码：91340800574426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：杨传长，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：周桂萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码：913408236789346086。 法定代表人：董向明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被执行人杨传长、周桂萍、枞阳县明望融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5262号之一 申请执行人：刘时生，男，1982年11月4日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：杨媚。 本院在执行刘时生与南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心劳动争议一案中,冻结了被执行人南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心名下相关银行账户。由于被执行人南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人南宁市青秀区新竹社区物业管理服务中心名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年二月十五日 书记员 张凤豈
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初9203号之一原告:中安金控资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：孔专祥，男，1992年8月31日出生，汉族，住广东省始兴县，原告中安金控资产管理有限公司与被告孔专祥追偿权纠纷一案中，本院于2018年9月19日立案。2019年2月20日，原告中安金控资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中安金控资产管理有限公司撤诉处理。本案受理费674元，减半收取337元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一九年二月二十六日书 记 员  张翠莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执903号申请执行人郑瑞春，男，1966年5月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人叶胜利，男，1959年10月23日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2662号调解书，业已受理申请执行人郑瑞春与被执行人叶胜利合伙协议纠纷一案。因被执行人叶胜利未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶胜利的银行存款人民币275万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年二月二十五日代书 记员 吴昊然
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行初4号原告王清，女，1987年4月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人林秀娥，女，1956年11月23日出生，住烟台市莱山区，（系原告之母）委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告王清与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十一日书 记 员  左津源
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3182号之二申请执行人：刘曙兰，女，1965年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，江苏艾玛律师事务所实习律师。被执行人：邢元进，男，1965年3月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地江苏省南通高新区。法定代表人：邢元进。关于刘曙兰与邢元进、江苏踏业新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初3314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金500000元及利息等。执行过程中，本院已扣划被执行人邢元进的银行存款1370.63元，查明被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年二月十八日书记员  马嘉文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1061号原告：徐以芹，女，1967年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：袁传科，男，1988年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：单华荣，男，1966年12月16日出生，汉族，住扬州市江都区。上面两被告共同委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路419号御峰国际4号楼801、810室。负责人：曹明兴，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秀超，男，该公司员工。原告徐以芹与被告袁传科、单华荣、亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以芹的委托诉讼代理人杭翠萍，被告袁传科、单华荣的共同委托诉讼代理人熊伟，被告保险公司的委托诉讼代理人胡秀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计131417元。事实和理由：2017年6月23日20时50分左右，被告袁传科驾驶被告单华荣所有苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至仙女镇横沟村横发路时，与原告由西向东驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定：袁传科、徐以芹各负事故同等责任。原告的伤情经法院委托司法鉴定机构鉴定为十级伤残，误工期180天，护理期、营养期各90天。苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，原告要求保险公司在保险责任范围内赔付。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告袁传科、单华荣共同辩称，袁传科、单华荣对事故发生事实、责任认定没有异议。事故发生后，被告袁传科为原告垫付医疗费28134.5元，给付现金2000元，要求在本案中一并处理。原告的损失超出交强险范围的部分要求按照责任划分进行赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生事实、事故责任认定均没有异议，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日20时50分左右，被告袁传科驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至扬州市江都区横沟村横发路时，与原告由西向东所驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。本起事故经公安机关交警部门认定，徐以芹、袁传科各负事故同等责任。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗，共住院6天，出院诊断：右胫骨下段开放性粉碎性骨折等。原告于2017年6月29日转院至扬州市江都中医院，共住院18天，出院诊断为右胫骨开放性骨折。2018年9月26日，原告前往扬州市江都中医院取内固定，共住院4天，出院诊断为右胫骨开放性骨折术后。原告合计产生医疗费36068.4元，其中原告支付7933.9元，被告袁传科垫付28134.5元。袁传科另给付原告现金2000元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2018年12月3日对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定结论：被鉴定人徐以芹右胫骨下段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右踝关节活动功能丧失50%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，其工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2226元。另查明，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主为被告单华荣，袁传科系借用车辆使用；该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在江都区旺发门窗加工成从事装配工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费36068.4元，有原、被告提供的医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院28天，原告主张住院伙食补助费标准按22元/天计算符合规定，原告的住院伙食补助费为616元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为90天，原告主张营养费标准12元/天符合规定，原告的营养费计算为1080元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为90天。原告提供的证据，不足以证明其亲属因护理产生误工的情况，鉴于护理费为原告的实际损失，故本院予以支持。原告住院期间28天、护理费标准根据当地护工一般收入标准80元/天计算为2240元，本院予以认定；原告出院后62天，护理费标准按照50元/天计算为3100元；原告的护理费合计为5340元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，根据原告工作实际，其误工标准酌定为100元/天计算，原告的误工费计算为18000元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为600元；7、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，且其从事非农工作，其残疾赔偿金按照城镇标准计算为43622元/年×20年×10%=87244元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元；9、鉴定费2226元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、物损，原告主张该项损失未提供证据证明，本院不予支持。上述合法合理的损失合计153674.4元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告袁传科驾驶机动车与原告徐以芹发生交通事故，致原告徐以芹受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担120000元（含精神损害抚慰金2500元、鉴定费2226元）。原告的其余损失33674.4元由被告袁传科按责承担60%即20204.6元，原告自行承担13469.8元。被告袁传科垫付的30134.5元，可折抵赔偿款，扣除其应承担的诉讼费264元，其余9665.9元应从保险公司的赔偿款中予以返还。被告单华荣出借车辆给他人使用，在本案中无过错，故不承担事故责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告徐以芹损失合计120000元，其中给付原告徐以芹110334.1元，此款直接汇入原告账户（账号：62×××88，开户行：浦发银行江都支行）；返还被告袁传科9665.9元，此款直接汇入被告袁传科的账户（账号：62×××75，开户行：江都农村商业银行砖桥支行）二、驳回原告徐以芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计528元，由被告袁传科负担264元，原告自行承担264元。被告袁传科承担的部分原由原告徐以芹垫付，已从袁传科的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十一日书 记 员  高 雅
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执180号姜作松、孙运波、浦加和、王世大、孙宝雷、朱立：你/你单位与山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币587332.16元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费8273元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037877661特此通知。二〇一九年二月二十六日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3459号原告：田吉林被告：王建勇不当得利纠纷一案当庭执结审判员  朱晓艳二〇一九年二月十八日书记员  李 青
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执209号 被执行人：李燕,女,1993年7月7日出生,510603199307071907,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省绩溪县人民法院2017年6月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年2月12日向被执行人李燕发出执行通知书，责令被执行人李燕（写明指定履行的义务）。但被执行人李燕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李燕存款381.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高扬 二〇一九年二月二十七日 （） 书记员  程璐
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执184号申请执行人马保国，男，住卢氏县。被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司，住所地卢氏县。法定代表人：张战会。马保国申请执行卢氏县裕发置业有限责任公司拆迁安置补偿一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]104号裁决书已经发生法律效力。因被执行人卢氏县裕发置业有限责任公司未履行生效裁决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]104号裁决书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年二月十七日书记员  段柯楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3567号申请执行人：孙克金,男,1949年6月8日出生，住泗阳县。被执行人:方红,女,1976年12月13日出生，住泗阳县。被执行人:李守高,男,1976年9月16日出生，住泗阳县。申请执行人孙克金与被执行人方红、李守高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理，本案执行标的183281元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年11月1日查封被执行人李守高名下所有的沪Ｃ×××××号车辆，但未实际扣押，未发现其他可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询无不动产登记信息。4.两被执行人在泗阳县××袁镇农贸市场从事出售猪肉，双方在协商过程中，尚未达成一致意见。5.2019年1月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执4251号申请执行人：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉娟，女，汉族，该公司员工。被执行人：江苏省钟山温泉度假有限公司，住所地在江苏省洪泽县。法定代表人：邹振，该公司董事长。本院在执行申请执行人南京途牛国际旅行社有限公司与被执行人江苏省钟山温泉度假有限公司合同纠纷一案过程中，发现被执行人江苏省钟山温泉度假有限公司于2018年10月23日被江苏省淮安市洪泽区人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结对(2018)苏0102执4251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  沈 烈审判员  李新庄二〇一九年二月十九日书记员  陈筱杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初483号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈世潮，男，1982年10月9日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省化州市，以上个人信息均由被告人陈世潮自报）。曾因犯盗窃罪于2018年1月18日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人陈世潮犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人陈世潮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年10月2日，被告人陈世潮伙同一名叫“B某”的男子(另案处理)来到东莞市东城街道桑园狮环路15号叶城大厦一楼，盗窃被害人陈某1停放在该处的一辆电动自行车（价值400元）。破案后，上述财物尚未缴获。上述事实，被告人陈世潮在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，剪刀、六角匙、铁制品等物证，东莞市价格认定参考结论书，现场检测报告书，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、扣押笔录、扣押清单等书证，监控视频，被告人陈世潮的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。二、2018年10月31日3时许,被告人陈世潮伙同一名叫“B某”的男子(另案处理)来到东莞市东城街道下桥永弘水果市场,看见88号档口处被害人白某1停放的一辆电动三轮车,由“B某”负责望风,被告人陈世潮用随身携带的剪刀、六角匙等工具盗窃该电动三轮车（价值1840元）,期间，被该水果市场保安员伍某1发现，被告人陈世潮等2人立即逃跑,后保安员伍某1将被告人陈世潮抓获。破案后，缴获电动三轮车并返还给被害人。上述事实，被告人陈世潮在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人白某1的陈述，证人伍某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，剪刀、六角匙、铁制品等物证，东莞市价格认定结论书、现场检测报告书，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、扣押笔录、扣押清单等书证，被告人陈世潮的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈世潮无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈世潮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈世潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈世潮已经着手实行第二宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈世潮归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出被告人陈世潮适用判决有期徒刑八个月至一年八个月有期徒刑幅度内的量刑建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人陈世潮的身份问题。根据被告人陈世潮归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人陈世潮以其自报身份予以判决。视被告人陈世潮的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈世潮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年7月30日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈世潮在本判决发生法律效力之日起十五日内，向被害人陈燕清退赔人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年二月二十六日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0623民初2251号 原告：林建筑，男，1962年11月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘志明，男，1964年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 原告林建筑诉被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建筑、被告刘志明的委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建筑向本院提出诉讼请求：判决刘志明偿还林建筑借款140000元，并自2016年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘志明于2015年1月8日向林建筑借款140000元，借款约定按月利率2.5%计付利息。借款后刘志明支付利息至2016年1月7日，此后再未还本付息。 刘志明辩称：向原告借款140000元为无息借贷，借条中2.5%系原告在被告不知情的情况下擅自填写的，不得作为原告主张计息的依据。被告已偿还了原告约100000元应，尚欠40000元同意偿还，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘志明于2015年1月8日向林建筑借款140000元，由刘志明出具借条交给林建筑收执。借据上约定利息按2.5%计算，未约定还款期限。借款后，刘志明通过银行转账支付了利息73000元。其余本息经催讨未偿还。 上述事实，有林建筑的陈述、提供的借条、汇款凭证，被告提供的中国建设银行历史流水两单、交易明细清单，本院委托福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2018）文鉴字287号司法鉴定意见书、福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2018）文鉴字第232号函等证据加以证明。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林建筑与刘志明之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，刘志明负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林建筑催讨后，刘志明仍未能履行还款义务，已构成违约。现林建筑请求判令刘志明偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但不得超过法定限额。本案中，借款借条中约定利息按2.5%计算，刘志明提出该笔借款借条未书写利息，是林建筑擅自填写，要求对借据上2.5%字迹是否为刘志明所写以及对该笔迹形成时间进行鉴定，被告的申请事项经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为借据上2.5%字迹因字迹较少且简易，鉴定中心不予受理，对笔迹形成时间鉴定为具有相近的形成时间。但刘志明不同意该鉴定要求重新鉴定，对刘志明的申请本院不予准许。因刘志明出具借据时负有瑾的义务。林建筑请求判令刘志明自2016年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的请求，有事实和法律依据，予以支持，但已支付的73000元利息应予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、刘志明应于本判决生效之日起十日内偿还林建筑借款本金140000元，并自2015年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（已支付的利息73000元予以抵扣）。 二、驳回林建筑的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由刘志明负担2700元、林建筑负担400元。鉴定费10500元由刘志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴昭晖 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  李振城 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蔡毅芳
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执63号 王坤龙： 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人王坤龙罚金一案，申请执行标的共计7690元（罚金6000元，追缴违法所得1690元）。经本院立案执行，现被执行人王坤龙委托其母亲张玉清于2019年2月20日主动履行了给付义务。至此，王坤龙已履行完毕营山县人民法院做出的（2017）川1322刑初135号刑事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1073号 原告：王俊廷，男，1956年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：周杨，男，1986年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王俊廷诉被告周杨房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王俊廷撤回起诉。 案件受理费2067元，由原告王俊廷负担。 审判员  李国强 二〇一九年二月二十四日 书记员  张美莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执510号唐家迎、唐飞：本院于2019年1月30日立案执行戈兰英与唐家迎、唐飞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年二月二日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执224号申请执行人:万宝国,男,1968年10月29日生，住江苏省泗阳县。被执行人:严伯涛,男,1976年5月10日生，住泗阳县。被执行人:石学斌,男,1976年9月26日生，住泗阳县。本院在执行万宝国申请执行严伯涛、石学斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人万宝国撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏1323执224号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年二月十九日书记员 王薇薇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执668号 申请执行人徐凌松，男，1984年8月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄金凤，女，1982年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人邓昌发，男，1984年8月28日出生，壮族，住广西融安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人邓昌发的银行存款人民币及其它款项人民币1175450元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月十八日 书记员  李玥姮