河南省鹤壁市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）豫06委赔3号赔偿请求人：徐树槐，男，1956年5月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托代理人：徐鑫，女，1987年7月1日生，汉族，住河南省淇县。赔偿义务机关：淇县人民法院，住所地河南省淇县人民路东段南侧。法定代表人：苗青，该院院长。委托代理人：韦红娟，该院干警。赔偿请求人徐树槐因重审无罪申请淇县人民法院国家赔偿一案，不服淇县人民法院作出（2019）豫0622法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人徐树槐申请称：一、撤销淇县人民法院（2019）豫0622法赔1号国家赔偿决定；二、淇县人民法院向赔偿请求人徐树槐支付赔偿金189879.94元、精神抚慰金66458元，共计256337.94元；三、由淇县人民法院在河南省鹤壁市范围内对赔偿请求人徐树槐消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。事实和理由：2012年8月21日，徐树槐因涉嫌交通肇事犯罪被淇县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2013年1月19日，淇县人民检察院作出淇检刑诉（2013）3号起诉书，指控徐树槐犯交通肇事罪，向淇县人民法院提起公诉。2013年9月13日，淇县人民法院作出（2013）淇刑初字第26号刑事附带民事判决：一、被告人徐树槐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人徐树槐赔偿附带民事诉讼原告人牛某医疗费等各项经济损失267052.8元。判决作出后，徐树槐不服，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。该院于2013年11月13日作出（2013）鹤刑终字第83号刑事附带民事裁定，以事实不清为由，撤销一审判决并发回重审。2014年4月14日，徐树槐被取保候审。鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所鉴定时，用已经被废止的1990年3月29日最高人民法院，最高人民检察院，司法部，公安部发布的《人体重伤鉴定标准》，将牛某鉴定为重伤，显属错误。2014年5月15日，淇县人民法院作出裁定，准许淇县检察院以牛某是否构成重伤鉴定标准发生变化为由撤回起诉。2014年8月8日淇县公安局对徐树槐以行为解除取保候审。2015年1月29日淇县人民检察院作出淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定，认为徐树槐的行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，决定对徐树槐不起诉。徐树槐因重审无罪，被羁押601天，淇县人民法院应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条有关规定承担责任。赔偿义务机关淇县人民法院答辩称：一、徐树槐要求撤销淇县人民法院（2019）豫0622法赔1号国家赔偿决定的请求不应支持。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定并无不当。二、徐树槐要求淇县人民法院支付其羁押期间的各项损失共计256337.94元的请求不应支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十五条即《中华人民共和国国家刑事诉讼法》（2018修正）第十六条规定不追究刑事责任人的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国国家刑事诉讼法》（2018修正）第十六条规定第（一）规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉。淇县人民法院重审期间，淇县人民检察院以徐树槐的违法行为，情节显著轻微、危害不大、不构成犯罪为由，作出淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定。该不起诉决定依据的理由符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家不承担赔偿责任的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项的规定，淇县人民法院对徐树槐被羁押期间的损失不应赔偿。三、徐树槐要求在鹤壁市范围内消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的请求没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的消除影响、赔礼道歉、恢复名誉的前提是，有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，因此徐树槐申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的情形。经审理查明，2012年8月21日，徐树槐因涉嫌交通肇事犯罪被淇县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2013年1月19日，淇县人民检察院作出淇检刑诉（2013）3号起诉书，指控徐树槐犯交通肇事罪，向淇县人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人牛某、牛浦苑及其法定代理人李梅香向该院提起刑事附带民事诉讼。2013年9月13日，淇县人民法院作出（2013）淇刑初字第26号刑事附带民事判决：一、被告人徐树槐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人徐树槐赔偿附带民事诉讼原告人牛某医疗费等各项经济损失267052.8元，赔偿附带民事诉讼原告人牛浦苑医疗费等各项经济损失3447.33元。扣除已给付的9200元，实际应支付牛某、牛浦苑261300.13元。判决作出后，徐树槐不服，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。本院于2013年11月13日作出（2013）鹤刑终字第83号刑事附带民事裁定：一、撤销淇县人民法院（2013）淇刑初字第26号刑事附带民事判决；二、发回淇县人民法院重新审判。重审期间，淇县人民检察院于2014年5月15日以确定被害人牛某是否构成重伤的鉴定标准发生变化为由，向淇县人民法院要求撤回起诉。该院于2014年5月15日，作出（2014）淇刑初字第9－1号刑事裁定，准许淇县人民检察院撤回起诉。同日，附带民事诉讼原告人牛某、牛浦苑以淇县人民法院已裁定准许淇县人民检察院撤回对徐树槐的起诉，准备另行提起民事诉讼为由，向该院提出撤回对徐树槐的附带民事诉讼。淇县人民法院于2014年5月16日作出（2014）淇刑初字第9－2号刑事附带民事裁定，予以准许。2014年8月8日，淇县公安局解除了对徐树槐的取保候审措施。2015年1月29日，淇县人民检察院作出淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定，认为徐树槐的行为，情节显著轻微、危害不大、不构成犯罪，决定对徐树槐不起诉。徐树槐不服淇县人民检察院作出的决定，以书面的方式向该院提出申诉，要求该院作出没有犯罪事实的不起诉决定。后经该院复查，作出淇检刑申复决〔2015〕1号刑事申诉复查决定，认为徐树槐的行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。徐树槐提出没有犯罪事实的申诉理由不能成立。对徐树槐作出的不起诉决定，适用法律正确，处理适当。决定维持淇县人民检察院作出的淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定书对徐树槐作出的不起诉决定。另查明，2013年8月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的公告于2014年1月1日起施行。《人体重伤鉴定标准》（司发〔1990〕070号）、《人体轻伤鉴定标准（试行）》[法（司）发〔1990〕6号]和《人体轻微伤的鉴定》（GA/T146-1996）同时废止。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定，依照刑事诉讼法第十六条（即2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条）不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项规定，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉。淇县人民法院一审判决徐树槐有罪，本院二审发回重审，在淇县人民法院重审期间，淇县人民检察院以确定被害人牛某是否构成重伤的鉴定标准发生变化为由，向淇县人民法院要求撤回起诉，该院裁定予以准许。后淇县人民检察院作出淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定，认为徐树槐的行为，情节显著轻微、危害不大、不构成犯罪。决定对徐树槐不起诉。徐树槐不服淇县人民检察院作出的决定，以书面的方式向该院提出申诉，要求该院作出没有犯罪事实的不起诉决定。经该院复查，作出淇检刑申复决〔2015〕1号刑事申诉复查决定，认为徐树槐的行为，情节显著轻微、危害不大、不构成犯罪。徐树槐提出没有犯罪事实的申诉理由不能成立。对徐树槐作出的不起诉决定，适用法律正确，处理适当。决定维持淇县人民检察院作出的淇检公诉刑不诉〔2015〕1号不起诉决定书对徐树槐作出的不起诉决定。因此徐树槐申请淇县人民法院国家赔偿属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项，国家不承担赔偿责任的情形。综上所述，徐树槐要求淇县人民法院国家赔偿的申请无法律依据,本院不予支持。淇县人民法院的决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：维持淇县人民法院（2019）豫0622法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十九日