浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1030号 原告：陈家磊，男，1990年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赵振清、徐键强，广东展豪律师事务所律师。 被告：浙江艾科路铝业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道环镇北路**，统一社会信用代码9133060407866232X6。 法定代表人：詹文涛，董事长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 原告陈家磊与被告浙江艾科路铝业发展有限公司（以下简称艾科路公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，于2019年10月10日组织双方当事人进行了移动微法院证据交换质证。原告陈家磊及其委托诉讼代理人赵振清、被告艾科路公司委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还投资款1345万元；2.判令被告向原告支付逾期投资收益（逾期投资收益自2018年11月24日起按年化11﹪的标准计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年1月3日的收益为166190.41元）；3.判令被告立即向原告支付律师费50万元；4.判令被告立即向原告支付交通、住宿费2万元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告已支付60万元，原告将诉讼请求1涉及的返还投资款金额变更为人民币1285万元。事实与理由：2017年11月22日，原告与浙江普漫斯资产管理有限公司（以下简称普漫斯公司）签订一份编号为PMS-ZD1H-00160基金合同，约定由原告认购普漫斯公司发行的“普漫斯-中大1号私募基金”（以下简称中大1号基金），该基金的融资方为被告。同日，原告通过网上转帐方式向普漫斯公司支付投资款1350万元，普漫斯公司向原告出具投资确认函，确认原告认购中大1号基金的投资金额为1350万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为11﹪，资金起息日为2017年11月24日，第一次付息日为2018年2月24日，第二次付息日为2018年5月24日，第三次付息日为2018年8月24日，第四次为合同到期后10个工作日内。2018年10月，被告因现金流紧张，上述基金发生逾期，截止2019年1月2日，还剩余1345万元本金及部分投资收益未曾兑付。2019年1月2日，被告向原告作出承诺：自2018年11月24日至2019年5月24日归还原告所有投资本金及投资收益，愿自2018年11月24日起按年化11﹪标准向原告支付逾期付款期间的投资收益，直至付清全部本息为止。被告确认自2019年1月2日起每周向原告还款10-50万元，如违反上述承诺，愿意承担原告为处理本次投资产生的正当合理的交通费、住宿费、通信费等费用。因被告承诺后并未按约履行还款义务，故原告诉请如上。 被告艾科路公司辩称，本案私募基金合同相对方为普漫斯公司，非被告公司；被告未收到普漫斯公司中大1号基金的款项，原告最基本的交付投资款给被告的义务都未完成，被告不存在归还或兑付的责任；根据私募基金合同对争议处理方式约定，本案应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，兑付计划说明是对上述基金合同的补充，争议管辖仍应遵从合同约定，法院无管辖权。请求依法驳回原告的起诉。 原告陈家磊围绕诉讼请求向本院依法提交的证据有： 1、普漫斯-中大1号私募基金基金合同、普漫斯公司投资确认函各一份，证明原告认购了普漫斯公司发行的“普漫斯-中大1号私募基金”，该基金投资于被告的特定资产收益权，用于被告铝镁合金轮毂项目第二、三条生产线机器设备采购和流动资金需求；原告投资认购金额为1350万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为11﹪，资金起息日为2017年11月24日，第一次付息日为2018年2月24日，第二次为2018年5月24日，第三次为2018年8月24日，第四次为合同到期后10个工作日内的事实。 2、兴业银行网上转帐受理单一份，证明2017年11月22日，原告通过网上转帐方式向普漫斯公司支付基金投资款1350万元的事实。 3、艾科路公司关于“普漫斯-中大1号私募基金”产品投资者陈家磊先生的兑付计划说明一份，证明被告艾科路公司于2019年1月2日向原告出具兑付计划说明，承诺自2018年11月24日至2019年5月24日归还原告所有投资本金及投资收益，自2018年11月24日起按年化11﹪标准向原告支付逾期付款期间的投资收益，直至付清全部本息为止。被告确认自2019年1月2日起每周向原告还款10-50万元，并承诺如违反上述承诺，愿意承担原告为处理本次投资纠纷产生的正当合理的交通费、住宿费、通信费等费用的事实。 4、委托代理合同一份，证明因被告未履行还款义务致本案纠纷形成，原告为处理纠纷委托律师参加诉讼，因此有合理费用代理费支出50万元的事实。 5、普漫斯-中大1号私募基金之特定资产收益权转让暨回购合同（合同编号ZJPMS2017-0505-01）一份，证明普漫斯公司与被告艾科路公司签署合同，约定由普漫斯公司设立“普漫斯-中大1号私募基金”，以募集资金用于受让艾科路公司持有的特定资产收益权，并由艾科路公司在约定的期间内回购该项目收益权的事实。 6、股权质押合同、应收帐款质押合同、房产抵押合同、不动产抵押合同（合同编号ZJPMS2017-0505-02-01、ZJPMS2017-0505-02-02、ZJPMS2017-0505-03、ZJPMS2017-0505-04-05、ZJPMS2017-0505-06）各一份、股权出质设立登记通知书二份、抵押物清单一份、不动产登记证明一份，证据内容为被告公司、公司股东、相关人员以股权、应收帐款、房产等不同资产为抵押物、担保物与普漫斯公司签订相关合同，以保证债务履行，普漫斯公司权利实现，上述证据印证普漫斯公司与被告公司存在基金合同关系的事实。 7、银行往来款明细（部分）一份，证据内容为普漫斯公司发行“普漫斯-中大1号私募基金”后，普漫斯公司与融资方被告公司间的部分往来款项，证明被告公司已收到融资资金的事实。 被告艾科路公司为证明自己的主张向法庭提交的证据有：公司章程一份，证明根据公司章程第14条规定，公司融资应有股东会决议，普漫斯公司亦应有相应备案，原告未提交该证据，兑付计划非公司的主观意思表示，合理性有问题，该计划无效。 上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提交的证据质证提出：证据1，因被告公司非合同主体，未参与合同签订，故不能核实证据的三性；另请求法庭注意根据合同第26条第二款规定，本案法院无案件管辖权；公司未收到过融资款。证据2为复印件，无法核实，要求提供原件。证据3的三性均有异议，公司未收到过融资款，基金的兑付责任也在基金公司，公司未向原告出具过该证据，兑付计划上所盖法人章系假的，真实性不能确定。证据4的真实性与关联性均有异议，原告未提供支付凭证与发票，不能判断出相应款项已支付的事实。证据5、6，除朱杰的房地产抵押合同是伪造的，真实性不予认可外，其余证据均无异议，但需要说明的是涉及的不动产抵押、股权质押均已注销，目前已不具备质押或抵押的担保效力。证据7银行流水的真实性无异议，关联性有异议，不能证明是本案的款项汇到了被告公司。对被告提交的公司章程，原告质证提出，该章程系被告公司内部管理文件，被告出具兑付计划前内部有否经讨论，其无法知晓，兑付计划盖有被告公司公章，其相信该兑付计划依被告公司章程形成。上述证据本院审查认为，原告提交的证据1、3、5、6、7均系原件或经合同持有人普漫斯公司盖章确认的复印件，证据2系电子单据，上述证据来源、形式合法，具有真实性，证明内容相互印证，与案件事实亦具关联，本院予以确认。证据4，与原告委托代理人参与本案诉讼的事实能相印证，可予确认。被告提交的公司章程，具有真实性，但缺乏证明力，该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定的事实如下：2017年11月22日，原告陈家磊与普漫斯公司签订《普漫斯-中大1号私募基金基金合同》，约定：该基金为契约型半封闭式基金；该基金投资于被告艾科路公司的特定资产收益权，资金定向用于被告艾科路公司铝镁合金轮毂项目第二、三条生产线机器设备采购和部分流动资金需求，资金闲置期间，可投向托管行存款、理财资金等；每期资金的预计存续期限为12个月；原告承诺认购/申购人民币1350万元的基金份额。同日，原告向普漫斯公司交付人民币1350万元。 2019年1月2日，因被告艾科路公司现金流紧张，产品投资收益出现部分逾期，被告艾科路公司向原告出具兑付计划说明，承诺：自原告产品到期之日起的6个月内（2018年11月24日至2019年5月24日止）归还全部本金及投资收益。在兑付原告投资本金1345万期间，被告艾科路公司愿意自2018年11月24日起按照年化11﹪的标准向原告支付逾期付款期间的投资收益，直至付清全部本息为止。被告艾科路公司确认自兑付计划文件盖章之日起，每周向原告履行兑付义务，且每周还款金额10至50万元。如被告艾科路公司违反上述约定，愿意承担原告为处理本协议项下投资纠纷所产生的正当、合理的开支，包括（但不限于）交通费、住宿费、通信费等费用。此后，因被告未按兑付计划履行，遂致原告诉至本院。在本案审理期间，原告确认于2019年1月29日、1月30日、2月25日分别收到被告艾科路公司以他人名义转帐的款项33万元、17万元、10万元，合计人民币60万元，目前，尚余投资本金1285万元及逾期付款期间的投资收益未予兑付。 同时查明，原告陈家磊因本案诉讼所需委托律师参加诉讼，双方约定代理费为人民币50万元。庭审中，被告曾辩称要求追加普漫斯公司为共同被告或由原告提供普漫斯公司交付其融资款的银行流水，及要求鉴定兑付计划说明所盖公司法人章的真实性、章与文字形成时间的顺序，因被告未向本院提交相应申请、鉴定样本，原告提交了普漫斯公司与被告公司间的部分资金往来银行流水及原告未申请追加当事人并提出相应诉求，故均不予处置。 本院认为，双方当事人争议的案件管辖问题，案涉基金合同虽约定各方当事人同意因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经合同当事人友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，但该约定的效力仅及于基金合同当事人，被告艾科路公司非该基金合同当事人，其向原告出具案涉兑付计划说明，承诺由其向原告返还投资本金及投资收益，性质上为债务加入行为，其与原告间因债务加入而产生的纠纷受基金合同仲裁条款约束缺乏法律依据，应根据双方约定或法律规定确定管辖法院。原、被告间对管辖并无协议约定，原告选择被告住所地法院即本院为管辖法院并无不当。故对被告艾科路公司就案件管辖权问题提出的意见不予采纳。 原告陈家磊与普漫斯公司签订的基金合同、被告艾科路公司向原告出具的兑付计划说明均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告艾科路公司辩称兑付计划说明上的公章系假的，无证据予以证实，该意见不予采纳。被告艾科路公司通过普漫斯公司募集资金，原告陈家磊按约向普漫斯公司交付认购基金款项的事实清楚，其已完成款项交付义务，被告艾科路公司以原告未向其交付投资款为由而拒绝承担相应责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告艾科路公司向原告承诺返还认购基金本金及支付收益，应按约履行。其逾期未予返还显属违约，应按约承担返还本金、支付投资收益及原告为处理本案纠纷所产生的正当合理的律师代理费支出的民事责任。原告要求被告返还基金本金1285万元、支付逾期投资收益、律师费代理费的诉讼请求予以支持。要求被告支付交通、住宿费的诉讼请求，因其未提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江艾科路铝业发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告陈家磊基金本金人民币1285万元； 二、被告浙江艾科路铝业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家磊逾期收益人民币166190.41元（按年利率11﹪计算，以人民币1345万元为本自2018年11月24日起暂计算至2019年1月3日止；2019年1月4日至清偿之日止的逾期收益按年利率11﹪另行计付，其中2019年1月4日起至2019年1月28日止的逾期收益按本金1345万元计付，2019年1月29日的逾期收益按本金1312万元计付，2019年1月30日起至2019年2月24日止的逾期收益按本金1295万元计付，2019年2月25日起至清偿之日止的逾期收益按本金1285万元计付）； 三、被告浙江艾科路铝业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家磊律师代理费人民币50万元； 四、驳回原告陈家磊其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102500元、财产保全费5000元，合计人民币107500元由被告浙江艾科路铝业发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。原告陈家磊预缴的案件受理费、财产保全费限于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  杜新龙 人民陪审员  周汉尧 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  龚 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。