浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7724号 原告：佘定尤，男，1973年5月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：佘小群，女，1997年10月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告：佘小云，女，2000年1月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告佘某1，女，2001年4月28日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 法定代理人：佘定尤（佘某1之父），住址同上。 原告：佘某2，男，2002年9月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 法定代理人：佘定尤（佘某2之父），住址同上。 原告：王兄碧，女，1950年12月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 六原告共同委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。 被告：邓国律，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路14号。 法定代表人：陈高洋，副总经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，男，中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司员工。 原告佘定尤、佘小群、佘小云、佘某1、佘某2、王兄碧与被告邓国律、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉景辉、被告邓国律、被告保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘定尤、佘小群、佘小云、佘某1、佘某2、王兄碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告772910元[死亡赔偿金1025220元、丧葬费30549.50元、被抚养人生活费126651元、交通费8000元、办理丧葬事宜误工费和住宿费7000元、医疗费10762.97元，（各项费用总计1208182.47元－120000元）×60%＋120000元﹦772910元]。事实和理由：2018年10月12日20时38分，被告邓国律驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从玉环市玉城街道城区往沙门镇方向行驶，途经泽坎线深浦隧道前高架桥施工路段时，与对向靠道路左侧行驶至事故路段往右侧横过道路由黄某驾驶防盗登记牌为“玉环163757”二轮电动车发生碰撞，造成黄某经玉环市人民医院抢救无效于2018年10月13日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年11月14日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字[2018]第0000206号道路交通事故认定书，认定黄某、被告邓国律应承担此事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和100万元。 被告邓国律辩称，对原告所述事实没有异议。其已与原告方达成协议，并已向原告方支付了人民币115000元。现在车损较大，而保险公司的理赔比例低，故原告方也应承担部分。 被告保险公司辩称，对本次事故发生经过、交警部门的责任认定以及60%的责任承担比例没有异议。但死者黄某系农村户口，应当按照农村居民年人均可支配收入来计算死亡赔偿金，且交通费、办理丧葬事宜的误工费和住宿费偏高。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。同时查明，原告佘定尤系死者黄某丈夫，两人育有三女一子，即原告佘小群、佘小云、佘某1、佘某2，原告王兄碧系死者黄某母亲，其另有一成年儿子。浙Ｊ×××××号小型轿车的保险期为2017年10月18日至2018年10月16日。黄某在医院抢救时共花去医疗费10762.97元，其中非医保为1696.67元，已由被告邓国律支付。2018年11月6日，经玉环市交通事故纠纷人民调解委员会主持，原告方与被告邓国律达成编号为玉交调字2018（24）号人民调解协议书：邓国律自愿一次性补偿死者家属精神抚慰金等额外经济补偿金115000元，关于浙Ｊ×××××车辆因本次事故而产生的所有保险理赔款（丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、交通费、家属办理丧葬误工费、住宿费、医药费）等全部归黄某家属所有，保险理赔的车辆修理费用归邓国律所有。协议当日被告邓国律支付了115000元。对本次道路交通事故产生的各项费用的赔偿金额认定如下： 1.死亡赔偿金1025220元。原告认为死者黄某虽然没有缴纳养老保险，但其经常居住地和主要收入来源地均在玉环市城区，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，应当按城镇居民年人均可支配收入51261元标准计算死亡赔偿金。被告保险公司认为死者没有缴纳养老保险，应当按农村居民年人均可支配收入24956元来计算死亡赔偿金。本院认为，原告方至今未提供死者黄某生前居住在玉环市城区的相关依据，而打工的企业亦未在城区，事发时亦不在城区，亦无存在应当按照城镇居民标准计算的其他情形，应按农村居民标准计算，故本院确认的死亡赔偿金为24956元×20﹦499120元。 2.交通费8000元、办理丧葬事宜误工费和住宿费7000元。原告方认为按4人每人单程交通费1000元得交通费8000元；住宿费按每人每天150元住10天，加上误工费就已超过7000元。被告保险公司认为，即使按原告所述4人算，其中死者黄某的一个女儿也在玉环打工，故应算作3人，总共交通费以1500元为宜，3人住3天150元/天得住宿费为1350元，167元/天得误工费1503元。本院认为，死者亲属处理丧葬事宜费用一般按三人三日至五人五日标准来确定，本案原告对此主张并无提供任何的依据，结合本案实际，按4人5日计算费用为宜，本院酌情确定交通费按单程500元/人得4000元，误工费和住宿费为6340元。 3.丧葬费30549.50元、被抚养人生活费126651元及医疗费10762.97元，两被告均无异议，亦符合规定的标准，本院予以确认。 以上各项损失费用合计人民币677423.47元（其中非医保1696.67元）。 以上事实有原告提供的户口簿和证明、保险单、交通事故认定书、病历及急诊抢救室护理记录、医疗费票据、居民死亡医学证明书、企业工伤保险缴费记录、被告邓国律提交的人民调解协议书和收条、车损情况确认书和发票及当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告邓国律驾驶机动车与黄某驾驶的电动自行车发生碰撞致黄某死亡的道路交通事故的事实清楚，事故经交警部门责任认定，双方负事故的同等责任，双方均无异议，本院予以确认。由于本案事故的同等责任，双方都有过错，原、被告对由机动车方承担60%的赔偿责任并无异议，应按此比例赔偿。由于涉事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，应由被告保险公司在责任限额内承担相应的理赔责任，故在剔除非医保后被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内应赔偿119066.30元；在扣除交强险限额部分后，被告保险公司对余下损失部分承担60%责任，故在商业险责任限额范围内赔偿333996.30元。被告邓国律虽有在庭审中提出过车损由原告方承担部分的主张，但其并未就此提出明确的反诉，而从其与原告方达成的调解协议内容更符合双方不再要求对方承担损失的意思表示，且原告方并非侵权人，不是赔偿义务人，目前亦无死者黄某留有遗产且由六原告继承的相关依据，故本院不予支持。至于本案中非医保费用部分，由于原告方并无要求被告邓国律承担赔偿的诉请，本院不予处理。综上，对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十日内赔偿原告佘定尤各项损失计人民币453062.60元。 二、驳回原告佘定尤、佘小群、佘小云、佘某1、佘某2、王兄碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4265元，减半收取2132.50元，由原告佘定尤、佘小群、佘小云、佘某1、佘某2、王兄碧共同负担882.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  郑 荣