江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5283号原告：南京中联混凝土有限公司,住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告:南京长丰消防工程有限公司,住所地南京市沿江工业开发区长芦长丰南路60号。法定代表人：黄建辉，系该公司董事长。被告:宿迁市建设工程(集团)有限公司,住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧。诉讼代表人：赵金斗，系该企业管理人负责人。委托代理人：孙岗、戚祥飞，江苏天帆律师事务所律师。原告南京中联混凝土有限公司（以下简称为中联公司）与被告南京长丰消防工程有限公司（以下简称为长丰公司）、宿迁市建设工程(集团)有限公司（以下简称为宿迁建设集团）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玲、被告宿迁建设集团委托诉讼代理人孙岗及戚祥飞到庭参加诉讼。被告长丰公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付混凝土价款497002.08元，并支付逾期付款利息损失89460元（自2017年2月1日起暂计至2017年10月31日，此后至实际给付之日止的逾期利息要求以欠款本金497002.08元为基数，按同期银行贷款利率4倍标准计算支付）；2、判令两被告承担案件受理费、财产保全费及公告费。事实和理由：原告与两被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定两被告向原告购买商品混凝土，用于两被告承建的江苏华晟生物发电句容有限公司工程，双方并约定了价格、付款方式、违约责任等事项；如被告未按约定时间付清货款，原告将按照延迟时间计算加收延付金额的四倍银行利息。合同订立后，原告于2015年9月1日至2016年10月31日间向两被告供应混凝土，经双方结算，供货价款总计597002.08元，扣除被告已支付的10万元货款，两被告至今尚欠497002.08元未付。被告未能按约付款，构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。被告长丰公司未作答辩。被告宿迁建设集团辩称：1、经宿迁建设集团管理人向公司留守人员核实，宿迁建设集团从未刻制过“江苏华晟生物发电句容有限公司工程项目部”印章对外订立合同，亦未授权他人刻制过该项目部印章，宿迁建设集团对案涉《商品混凝土买卖合同》的真实性不予认可。2、即使印章是真实的，宿迁建设集团也不是案涉《商品混凝土买卖合同》的相对方，合同相对方应为被告长丰公司，付款责任应由长丰公司承担。3、如原告坚持认为宿迁建设集团为其合同相对方，宿迁建设集团进入破产重整程序后，根据破产法规定，原告应当先向管理人申报债权，而不应直接起诉提起给付之诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的商品混凝土买卖合同、结算表8份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告宿迁建设集团提交的宿迁市宿城区人民法院决定书、民事裁定书、宿迁建设集团重整计划证明材料具有真实性，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告中联公司与被告长丰公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同首部载明：甲方长丰公司；乙方中联公司。合同约定：乙方为甲方加工商品混凝土，使用工程为江苏华晟生物发电句容有限公司工程，各强度标号混凝土单价按当月句容信息指导价每立方下浮12.5%计价；付款方式及期限为：1、第五个月前付前四个月所供砼款的50%，以后每两月结算一次，并于次月的25日前付所供砼款的50%，主体全部封顶付至所供砼款的60%，尾款在主体封顶一年内付清（最迟于2018年春节前付清全款）；若甲方连续一个月未批量使用乙方砼，则视为本工程已浇筑结束；如甲方未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内如约付清货款，且双方未达成延期付款协议时，乙方将按照延付时间计算，每月加收延付金额银行四倍的利息。乙方有权停止混凝土供应，由此造成的一切损失都由甲方承担。合同并约定，因履行合同发生争议，双方应协商解决。协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同还对结算方式及期限、双方的义务、质量验收等事项作了约定。在该合同尾部落款处，乙方栏盖有中联公司合同专用章，甲方栏盖有长丰公司合同专用章，甲方栏下方还加盖有“宿迁市建设工程(集团)有限公司江苏华晟生物发电句容有限公司工程项目部”印章。合同合同订立后，原告依约供货。在供货期间，经双方对每月供货方量及价款进行结算，双方确认2015年9月5日至2016年10月16日原告供应各标号混凝土总计1952立方米，价款总计597002.08元。供货期间，被告支付了10万元价款，余欠价款497002.08元至今未能给付。2017年10月13日，原告向本院提起诉讼。另查明：1、江苏华晟生物发电句容有限公司工程系宿迁建设集团承建。2、江苏省宿迁市中级人民法院于2018年1月25日作出（2017）苏13破申11号民事裁定书，裁定受理了申请人黄武对宿迁建设集团的破产清算申请，并指定由宿迁市宿城区人民法院审理，宿迁市宿城区人民法院指定江苏天帆律师事务所担任宿迁建设集团管理人。后经2018年7月12日宿迁建设集团第二次债权人会议表决，通过了宿迁建设集团重整计划。宿迁建设集团重整计划草案确定：（一）分隔处置，剥离债务。“反向出售式重整”，将宿迁建设集团名下的商业字号、各类资质、企业荣誉、知识产权、行政许可等无形资产，以及处于保修期的项目维修义务留在重整后的宿迁建设集团，此即重整范围。对于不在重整范围内的所有财产和财产性权利、已有债务，以及因重整前的行为而在重整后产生的债务或责任，均与重整后的宿迁建设集团剥离，与关联企业宿迁市振苏建设工程有限公司进行实质合并破产清算，即以该企业名义行使权利、承担义务。（二）转让股权，继续经营。管理人以宿迁建设集团100%股权为标的向社会公开拍卖，通过公开招募确定重整投资人，经营重整后的宿迁建设集团。2018年7月20日，宿城区人民法院作出（2018）苏1302破9号之三民事裁定书，裁定批准宿迁建设集团重整计划；终止宿迁建设集团重整程序。本院认为，依据原告提交的《商品混凝土买卖合同》，该合同首部明确载明合同主体甲乙双方当事人为被告长丰公司和原告中联公司。且原告供应混凝土以后，原告自己所制作的结算表中也明确列明其进行结算的对方单位主体系长丰公司，据此，能够认定与原告订立合同的相对方系长丰公司，原告所认定的合同相对人为长丰公司。虽然江苏华晟生物发电句容有限公司工程系宿迁建设集团承建，案涉《商品混凝土买卖合同》尾部下方同时加盖有宿迁建设集团项目部印章，但合同中未将宿迁建设集团列为合同主体，项目部章并未经工商备案，并不具有主体效力。在当前建筑市场中，普遍存在工程转、分包的情况，法律并不禁止分包施工单位或者其他单位对外采购建材用于中标承包单位所承建的工程。故原告主张被告宿迁建设集团同为合同相对人，要求被告宿迁建设集团共同承担合同责任，该请求没有事实依据。宿迁建设集团进入破产清算程序后，不能确认原告对宿迁建设集团享有债权。被告宿迁建设集团提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告长丰公司向原告定作商品混凝土后，应当按约付款，被告长丰公司未能按约支付，已构成违约，依法应承担支付欠款及赔付逾期利息损失的违约责任。故对原告要求被告长丰公司支付欠款497002.08元的诉讼请求，本院予以支持。长丰公司与原告签订的合同中约定尾款在主体封顶一年内付清，最迟于2018年春节前付清全款，如未按约付清，原告有权加收延付金额的四倍银行利息。考虑到当前的融资成本，本院认为合同约定按照同期银行贷款利率四倍标准计付逾期利息损失，并不过高，故本院予以支持。因原告未能提交证据证明工程主体封顶时间，故对原告要求自2017年2月1日起计算赔付逾期利息，本院不予支持。对于逾期利息损失，本院根据合同约定最迟于2018年春节前付清全款逾期之日起，即从2018年春节后开始计算予以支持保护。综上，原告的诉请请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京长丰消防工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京中联混凝土有限公司价款人民币497002.08元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以欠款本金497002.08元为基数，自2018年2月16日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元，公告费520元，合计人民币10184元，由被告长丰公司负担（此款原告已预交本院，被告长丰公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  王新华人民陪审员  田小牛二〇一九年二月二日书 记 员  张爱琼