四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2838号 原告:朱煜松，男，汉族，1963年1月11日出生，农村居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师。 被告:攀枝花市万友房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区春天花园怡慧苑**商铺**。 法定代表人：何永宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。 第三人：四川省攀西建设工程有限公司，住所，住所地成都市武侯区武青南路********div> 法定代表人：肖阳林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文强，男，汉族，1970年8月19日出生，公司员工，住攀枝花市**。 原告朱煜松诉被告攀枝花市万友房地产开发有限公司（以下简称万友公司）、第三人四川省攀西建设工程有限公司（以下简称攀西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帮胜、被告万友公司委托诉讼代理人王永胜、第三人攀西公司委托诉讼代理人文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱煜松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款22792571元；2.判决原告对“万友.香榭丽都花园工程7号楼4-9层、10层（9号、17号）、12层（9号、10号、17号）、14层（9号、10号、17号）、16层（9号、10号、17号）、18层（9号、10号、17号）共计116套房屋，即在建时的（A4）标段19#住宅楼工程”的折价或拍卖的价款享有建筑工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年5月8日，被告与第三人签订《万友.香榭丽都（A4）标段建筑工程施工合同》，约定被告将万友.香榭丽都花园建筑工程（A4）标段发包给第三人承建。2013年7月10日，第三人与原告签订《工程项目经济责任内部承包合同书》，第三人以内部承包的方式将“万友.香榭丽都花园建筑工程（A4）标段19#住宅楼工程”发包给原告实际施工承建，原告随后组织人力物力完成了该工程。2019年9月28日，经结算，案涉工程金额为80263891元，扣除已支付的款项，被告还应支付工程款22792571元。经原告催要未果，现诉至法院。 被告万友公司辩称，原、被告间不存在合同关系，被告与第三人间存在合同关系，我公司只在欠付工程款范围内承担责任，原告作为无资质的施工人，签订的承包合同无效，其主张优先受偿权无法律依据，故应驳回原告对万友公司的诉讼请求。 第三人攀西公司辩称，第三人与被告存在合同关系，原告与第三人间的内部承包协议属实，案涉工程也是原告组织施工，已竣工并办理了结算，但原告尚欠税费，其施工过程中尚欠的人工工资及材料费也应由原告承担。 经审理查明，2013年5月8日，被告与第三人签订《万友.香榭丽都（A4）标段建设工程施工合同》，约定被告将万友.香榭丽都花园商品房6#、7#、8#、19#住宅楼，2#商业用房（含地下室及桩基）发包给第三人承建，资金来源为自筹，开工日期以发包人书面通知进场时间为准，竣工日期以经发包人审批同意的进度计划为准，双方还对合同价款的支付及结算时间等内容进行了约定。2013年5月10日及2014年6月10日，被告与第三人另签订《施工合同补充协议》各一份，对工期、相关费用的计算方法、材料价格确定等内容进行了明确约定。 2013年7月10日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《四川省攀西建设工程有限公司工程项目经济责任内部承包合同书》，约定“…建设单位：攀枝花市万友房地产开发有限公司工程名称：万友.香榭丽都花园建筑工程（A4）标段工程栋号层数：6#、7#、8#、19#住宅楼，2#商业用房（含地下室及桩基）合同价款：以施工合同和补充协议为准…由乙方为该项目负责人，负责管理与本工程施工有关的一切事物，并承担本工程施工中所发生的一切法律责任…双方约定按本工程造价金额收取1.5%的管理费用，税金按工程造价的7%由甲方逐次代扣上缴税务机关…乙方责任、权利与义务…5.乙方负责及时与建设单位办理好工程竣工结算，负责督促建设单位将所有工程款如期全额汇入甲方指定的银行账户…附则1.甲方与业主（指被告）签订的项目建设施工合同和补充协议是本合同重要组成部分，乙方已确认知晓…”。2014年2月27日，原告向案外人陈德福出具《委托书》，载明“四川省攀西建设工程有限公司：现攀枝花市万友香榭丽都花园工程（A4）标段项目部朱煜松（身份证号码：513401196××××××××）委托陈德福（身份证号码：5134251963××××××××）全权代理一切事务（含工程转款业务）”。之后，原告组织人力物力对案涉工程进行施工。 2017年8月21日，万友公司作为建设单位，成都市蓉咨建设监理有限公司作为监理单位，第三人作为施工单位，分别在《工程竣工结算审批通知单》上签字盖章，该《工程竣工结算审批通知单》载明“项目名称香榭丽都A4标段工程建设单位攀枝花市万友房地产开发有限公司施工单位四川省攀西建设工程有限公司…最终结算金额80263891元”。2019年8月12日，第三人向原告出具了《通知函》，载明“朱煜松：由你承包施工的香榭丽都A4标段前期工程已经结算完毕，建设单位攀枝花市万友房地产开发有限公司承诺在2019年8月30日前支付剩余工程款，请及时来我公司领取工程竣工结算审批通知单》。”2019年8月15日，万友公司出具《付款承诺书》，载明“四川省攀西建设工程有限公司（朱煜松）：由你方承包施工的香榭丽都A4标段前期工程已经结算完毕，前期人防设备安装工程款42万元未包含在最终结算金额内，本公司承诺在支付工程款时一并支付人防设备安装工程款42万元。” 诉讼中，原告提交了“四川省攀西建设工程有限公司付款申请单”、及“A4标段陈德福工程款收款明细账”清单一份，详细记载了从2014年3月14日至2018年2月13日期间第三人向原告支付工程款（含保证金）共计59891320元，第三人对此予以认可，扣除该款中原告预交的保证金200万元，则原告实际收到工程款57891320元。诉讼中，应原告申请，本院依法采取了保全措施。 上述事实，有原、被告双方及第三人的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，被告与第三人签订的《万友.香榭丽都（A4）标段建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》及《建筑工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力；第三人与原告签订的《四川省攀西建设工程有限公司工程项目经济责任内部承包合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。通过第三人与原告签订的“内部承包合同书”，虽记载原告为该工程项目负责人，但原告不是第三人公司员工，双方没有劳动合同关系，原告实质身份应为实际施工人。被告和第三人均在《工程竣工结算审批通知单》签字盖章，对工程结算金额无异议；现原告和第三人对已支付的工程款无异议，则还应支付原告工程款22792571元（80263891元＋42万元－57891320元）。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告作为发包人，原告要求其在欠付工程价款范围内承担支付责任，于法有据。案涉工程已经实际使用，并已完成了竣工结算，现原告主张就承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，虽然法律没有明确规定，但本院认为原告作为实际施工人，系案涉工程真正的施工主体，类推适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于承包人享有建设工程价款优先受偿权的规定，认定实际施工人同样享有优先受偿权，以便更好保护实际施工人的利益，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告攀枝花市万友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱煜松工程款22792571元； 原告朱煜松对“万友.香榭丽都花园工程7号楼4-9层、10层（9号、17号）、12层（9号、10号、17号）、14层（9号、10号、17号）、16层（9号、10号、17号）、18层（9号、10号、17号）共计116套住宅楼房屋工程”的折价或拍卖的价款享有建筑工程价款优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费155762元，减半收取77881元，保全费5000元，共计82881元，由被告攀枝花市万友房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王安泰