广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2534号 上诉人（原审被告）：唐仲斌，男，1980年12月22日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人（原审被告）：唐金凤，女，1982年11月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人（原审被告）：唐得贵，男，1942年1月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐勋有，男，1984年7月3日生，汉族，农民，住广西阳朔县。 上诉人唐仲斌、唐金凤、唐得贵因与被上诉人唐勋有相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐仲斌、唐金凤、唐得贵及其委托诉讼代理人黄明强，被上诉人唐勋有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐仲斌、唐金凤、唐得贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决显失公平且事实认定不清。理由：一是公共通道应当由相邻双方各让一点地面，而现在作为公共通道的路面都是村集体组织划给上诉人作为生活的范围，即要求上诉人单方让地用作公共通道，这不公平。二是原始路面只有一米来宽，上诉人一直有自建围栏，围栏基脚还在，可以丈量。三是判决书对原始路面的宽度没有在事实认定部份对此作出认定和解释，更没有说是实际丈量的结果，属于事实认定不清。四、上诉人在二审过程中得到传票后，即要求上诉人律师到阳朔县兴坪镇政府服务窗口查询诉争房屋的相关材料。然而，阳朔县国土规建环保安监站向我们出具了被上诉人名下没有使用集体土地使用证登记记录的证明材料。也就是说，本案纠纷被上诉方并不是一审判决书中附图所示左下角标注为原告唐勋有房屋的合法所有权人或使用权人。上诉人认为，被上诉人以图示房屋权利人自居，在阳朔法院提起相邻权纠纷诉讼是不具备原告资格的，依法应当驳回其起诉。如果其房屋没有合法的建设手续，那就属于违建，依法当在撤除之列。如果被上诉人不能向人民法院出具其对相邻权纠纷涉及房屋有合法手续且其本人为权利人，法院就不应受理其起诉。 被上诉人唐勋有辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院维持一审判决。理由：一是公共通道是集体村民用于生产生活，不是给被答辩人占为其有，因被答辩未取得合法房屋手续的情况下，扩建新房屋，占用集体村民古路，对答辩人的房屋和老宅造成了极大危险。答辩人房屋后廊檐移1.8米，横向到被答辩人所建地坪其转角处,这些范围内是答辩人和被答辩人共同拥有的地坪，也是集体村民生产生活道路，现被答辩人占为其有。二是被答辩人其在建房屋前所建地坪基外沿宽1米，长14.8米拆除，拆平至原始路面，作为道路通行。这部分路原有道路不止1米宽，和答辩人房屋后廊檐平移1.8米，这段路和被答辩人在建房屋前所建地坪基宽1米，长14.8米是同一条道路。三是判决书对被答辩人占用集体村民生产生活道路，和对答辩人房屋造成极大危险，事实认定清楚。 唐勋有向一审院起诉请求：一、请求判决三被告拆除占用公共道路约10米×2米、排水沟约15米×0.5米部分的新建房屋地基；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：三被告是父子女关系，原告与三被告系邻居，且原告与被告唐仲斌为堂叔侄关系。原告现居住的房屋后边有一座泥砖瓦木结构的老宅，该老宅系原告的父亲唐仲富及原告的叔叔唐仲元、唐某1和被告唐德贵共有，与被告唐德贵的老宅相邻，两宅之间有一间隔可排水。2018年9月三被告将自有的老宅与原告现居住的房屋后老宅部分拆除，扩建新房，在扩建地基时将两座老宅间可排水的间隔全部用于建房，造成两宅后排水受阻不通。诉讼中，被告对房屋后排水沟进行了清理，但未能正常排水。 另查明，被告老宅前原有一条供原告及其他村民劳作通行的道路，2018年9月被告在扩建新房地基时，将该道路路面占用，并用片石将路面砌高，靠近原告现住房屋转角处地基高出原路面1.14米，将原告房屋后原地坪建成斜坡状，与原告房屋廊檐相距仅0.35米，造成原告房屋排水不畅，原告及其他村民通行不便。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，不动产的权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，因通行等必须利用其土地的，亦应当提供必要的便利。被告在扩建新房地基时将原有道路占用，并将路面砌高，部分路面建成斜坡，给原告的通行和排水造成不便，在建新房时亦未考虑好屋后的排水，对原告享有使用权的老宅的排水造成了影响，其行为有过错，应承担相应的民事责任。原告请求恢复2米宽道路，理由不充分，缺乏相应证据，该院将根据该案实际，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条的规定，判决：一、被告唐仲斌、唐金凤、唐德贵将原告唐勋有房屋后廊檐平移1.8米，横向至被告所建地坪基转角处（斜坡顶部）范围内斜坡拆除，拆平至原始路面，作为道路通行。二、被告唐仲斌、唐金凤、唐德贵将其在建房屋前所建地坪基外沿宽1米、长14.8米拆除，拆平至原始路面，作为道路通行。三、被告唐仲斌、唐金凤、唐德贵在其在建房屋后（原告老宅与唐金秀房屋之间）修建一条宽0.5米的排水沟，该沟必须达到原告老宅后排水通畅。四、驳回原告唐勋有的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告唐仲斌、唐金凤、唐德贵负担。 二审中，上诉人对其主张提交了阳朔县国土规建安监站证明一份，证明唐勋有在该站没有集体土地使用证登记记录。唐勋有对该证据的真实性没有异议，对证明内容不予认可。本院对该证据的真实性予以认可。被上诉人对其主张提交如下证据：1、唐仲富房屋村镇规划选址意见书、建设规划定点通知单、定点图、施工许可证，证明其父唐仲富已于2013年左右去世，房屋尚未办理继承手续；2、证人唐某2、唐某1证言，证明上诉人建房将路面垫高影响村民通行，且影响了原有排水。上诉人对被上诉人证据1真实性没有异议，对证据2不予认可。本院对证据1的真实性予以确认。证据2证人证言因与客观事实相符，本院予以确认。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本院另查明，被上诉人现居住的房屋系其父唐仲富于2002年所建，唐仲富于2013年左右去世。被上诉人现尚未办理继承手续。 本案的争议焦点为：上诉人是否应当拆除其所建斜坡及被上诉人是否具备原告主体资格。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人在拆除旧房建新房的时候将原屋前地坪垫高影响了他人通行，其行为已构成侵权，应当承担排除妨碍的民事责任。与上诉人相邻的现被上诉人居住的房屋虽然是被上诉人父亲所建，但被上诉人的父亲已去世，继承以被继承人死亡时开始，故被上诉人可以作为相邻权利人主张权利。上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（三上诉人已预交），由三上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年十月八日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 陆艳梅