河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0602执异3号异议人：相占，男，1952年5月16日出生，汉族，住址保定市莲池区。被执行人：河北省保定市第三建筑安装工程公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街776号。社会统一信用代码91130600108166117B。法定代表人：李明文，该公司经理。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。在本院执行相占与河北省保定市第三建筑安装工程公司（以下简称保定第三建筑公司）建筑合同纠纷一案中，异议人相占对（2007）新执字第210号结案通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月6日、2019年3月14日举行了听证。相占、保定第三建筑公司的委托诉讼代理人许哲参加了听证。现已审查终结。相占称，1、异议人预交的诉讼费13000元至今未退还。2、前期已经执行的92万元中的12万元，未核算进执行款中，也没有向异议人发放该笔款项。3、河北东方会计师事务所有限责任公司，严重违反审计法和最高人民法院关于利息、罚息计算、并还原则的有关规定，少算应执行款项10万元，严重侵犯了异议人的合法权益。保定第三建筑公司称，1、关于异议人预交的13000元诉讼法至今未退还问题，执行卷宗及东方司审字（2018）第001号司法鉴定报告书能够证实。按照（2005）新民初字第771号民事调解书的约定本期执行款项应为工程款、诉讼费、利息及延期履行利息共计115280.25元，其中包括诉讼费13940元。2009年3月3日法院扣划执行款80万元，并于2009年7月7日给付异议人293179元，比应执行款项多177898.75元，故异议人的该主张不能成立。2、关于异议人称前期已经执行的92万元中的12万元未核算进执行款中的问题，2007年6月5日异议人向人民法院申请强制执行，按照（2005）新民初字第771号民事调解书的约定本期执行款项应为工程款、诉讼费、利息及延期履行利息共计115280.25元，并不涉及“前期已经执行的92万元中的12万元”。3、针对异议人提出的《司法鉴定报告异议书》，河北东方会计师事务所有限公司于2018年5月31日出具了书面回意见，并依据《民诉法》第二百五十三条、最高院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》对利息的计算方法进行了详细的解释和说明。因本案截止到2009年7月7日已全部付清，不存在“执行款不足以偿付全部债务的，应该根据并还原则按比例偿还”的情形，故异议人的主张不能成立，请法院依法驳回异议人的执行结案异议。本院查明，2007年4月4日，本院作出（2005）新民初字第771号民事调解书，相占与保定第三建筑公司在本院主持下自愿达成如下调解协议：1、保定第三建筑公司于2007年4月5日前给付相占20000元；于2007年5月1日前给付相占30000元；于2007年6月1日前给付相占50000元；于2007年7月1日前给付相占50000元；于2007年8月1日前给付相占50000元；于2007年9月1日前给付相占50000元；于2007年10月1日前给付相占50000元；于2007年11月1日前给付相占50000元；于2007年12月31日前给付相占30000元及利息（自1997年7月25日起按保定第三建筑公司拖欠相占工程款数额分段计算给原告，至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、其他损失原告自愿放弃。案件受理费5700元，其他诉讼费4300元，保全费3000元，共计13000元，由保定第三建筑公司负担，于2007年4月30日前给付相占。因保定第三建筑公司未按照该调解书履行给付义务，相占分别于：2007年6月5日向本院提出强制执行申请，申请事项为保定第三建筑公司2007年7月1日前给付相占工程款150000元及利息150000元，诉讼费13000元，本院执行立案案号为（2007）新执字第210号（以下简称第210号案件）；2007年11月1日向本院提出强制执行申请，申请事项为保定第三建筑公司2007年11月1日前给付相占工程款250000元及利息250000元，本院执行立案案号为（2007）新执字第452号（以下简称第452号案件）；2008年3月18日向本院提出强制执行申请，申请事项为保定第三建筑公司给付相占工程款80000元及利息，本院执行立案案号为（2008）新执字第121号（以下简称第121号案件）。另查明，2006年5月16日，本院作出（2005）新民初字第770号民事判决书，判令：1、保定第三建筑公司给付相占工程款196529.90元及利息（自1997年10月1日起按保定第三建筑公司拖欠相占工程款数额分段计算，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、保定第三建筑公司给付相占银牌奖73000元；3、上述判决自本判决生效之日起十日内履行。同时判决案件受理费7010元，其他诉讼费4910元，保全费2020元，共计13940元，由保定第三建筑公司负担。因保定第三建筑公司未按判决履行给付义务，相占向本院提出强制执行申请，申请事项为：1、被执行人给付工程款196529.90元及利息（自1997年10月1日起按保定第三建筑公司拖欠相占工程款数额分段计算，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），给付银牌奖73000元，诉讼费13940元；2、执行费由被申请人负担。本院于2007年4月11日立案，案号为（2007）新执字第138号（以下简称第138号案件）。再查明，在上述案件执行过程中，申请执行人相占与被执行人保定第三建筑公司对（2005）新民初字第770号民事判决书、（2005）新民初字第771号民事调解书确定的给付内容是否全部执行完毕产生争议。经相占和保定第三建筑公司共同参与，本院依法委托河北东方会计师事务所有限责任公司（以下简称东方会计师事务所）对上述四件执行案件的执行款项、利息未执行到位情况进行了审计。东方会计师事务所于2018年5月7日作出东方司审字（2018）第001号司法鉴定报告，鉴定结果为：相占与保定第三建筑公司工程合同纠纷一案涉及的第138号、第210号、第452号、第121号四个执行案件已执行完毕，多执行24375.66元。本院依法向相占、保定第三建筑公司送达司法鉴定报告，相占对司法鉴定报告提出异议，东方会计师事务所针对相占提出的异议作出了书面回复。本院于2018年7月11日组织召开听证会，依法要求东方会计师事务所参加听证，对司法鉴定报告进行了说明并回答了相占、保定第三建筑公司提出的异议。本院于2018年10月17日作出第138号、第210号、第452号、第121号执行案件结案通知书，于2018年10月25日送达相占、保定第三建筑公司。本院认为，相占、保定第三建筑公司因执行款是否全部执行完毕发生争议，本院经相占、保定第三建筑公司共同参与，依法委托具备司法审计资质的审计机构对争议事项进行了司法审计，出具了鉴定结论为第138号、第210号、第452号、第121号四个执行案件已执行完毕的司法鉴定报告，本院向相占、保定第三建筑公司送达了该报告。相占对司法鉴定报告提出了书面异议，东方会计师事务所针对相占的异议出具了书面回复。本院组织召开听证会，通知鉴定机构参加听证会并对相占、保定第三建筑公司提出的异议进行了说明、答复。本院依据上述案件实际执行情况及司法鉴定报告，作出了第138号、第210号、第452号、第121号执行案件结案通知书，符合法定程序。本案执行异议审查过程中，相占针对司法鉴定报告提出的异议，已在司法鉴定报告中及异议回复、听证会鉴定机构作出答复，且该异议不属于本案执行异议审查范围，相占亦未向本院提交证据，证实该执行案件有尚未执结的情形。综上，相占提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回相占对（2007）新执字第210号结案通知书提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪 浙审 判 员  宋爱云人民陪审员  张 妍二〇一九年二月二十六日书 记 员  杨 飞