湖北省武汉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1349号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）林锐，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，司机，户籍登记地址武汉市新洲区，住湖北省麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人余小惠，湖北忠三律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人周某，女，1945年10月27日出生，汉族，户籍登记地址湖北省麻城市，住湖北省麻城市。系被害人夏某3之妻。原审附带民事诉讼原告人夏某1，女，1973年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。系被害人夏某3之女。原审附带民事诉讼原告人夏某2，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍登记地址湖北省麻城市，住湖北省麻城市。系被害人夏某3之子。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼**。负责人张中华，该公司总经理。诉讼代理人叶孟頔，该公司职员。原审附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司。住所地：。住所地：武汉市汉阳区董家店汽车交易中心****v>法定代表人胡林涛，该公司经理。诉讼代理人李文松，该公司职员。原审附带民事诉讼被告人湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处。住所地：。住所地：湖北省武汉市关山一路**v>法定代表人林景飞，该管理处处长。诉讼代理人段斌、黄勇，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人林锐犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2018）鄂0116刑初858号刑事附带民事判决。原审被告人林锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、原审附带民事诉讼当事人及其诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月16日20时12分许，被告人林锐驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路由东向西方向行驶至沪蓉向775KM+100M处时，将在高速公路车道内行走的夏某3撞倒并碾压，被告人林锐肇事后驾车逃离现场，致使倒地的行人夏某3又遭后方车辆碾压。此次事故造成行人夏某3死亡、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车受损。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，夏某3符合车辆碾压致多器官挫灭、毁损死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车前部右侧与处于站立或行走状态的本次事故无名氏行人发生接触致其倒地后，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车第三轴右侧车轮又与该行人发生接触成立。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后车轮与行人夏某3碾压接触关系成立。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右前部与行人夏某3碰撞接触事实可以成立。经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队认定，夏某3进入高速公路行走，导致危险发生；林锐在高速公路上驾驶车辆时未按照操作规范，致使车辆避让失败与行人夏某3发生碰撞造成事故。事故发生后，林锐为逃避法律追究，驾驶车辆逃离事故现场，构成交通肇事逃逸，但夏某3也有过错。比较各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度大小，该大队认定林锐承担此次道路交通事故的主要责任；夏某3承担此次道路交通事故的次要责任。另查明，被害人夏某3，1945年3月19日出生，户籍登记地址湖北省麻城市宋埠镇鄢河村**周家墩**，家庭户，长期在城镇居住，系智力残疾人。被害人夏某3死亡后，产生车费及收尸费2000元，遗体冷藏费24825元，产生鉴定费1500元、诉讼保全费1020元。其丧葬费为27951.50元（55903元÷2）、死亡赔偿金为222223元（31889元／年×7年）、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定为10000元。以上共计人民币290519.50元。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车实际所有人为被告人林锐，登记车主为附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司。2017年11月1日，被告人林锐将其所有的鄂Ａ×××**重型仓栅式货车挂靠于附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司经营。2017年10月27日，附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司为鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车辆商业保险”。其中“机动车辆商业保险”中的第三者责任保险限额为500000元，含“不计免赔率险”。上述保险均自2017年10月28日起至2018年10月27日止。2019年6月3日，被告人林锐与附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2达成赔偿协议，其在保险公司赔偿之外，另行向附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2赔偿夏某3丧葬费、死亡赔偿金、处理交通费用等一切经济损失共计人民币190000元，附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2同意放弃对被告人林锐的其他诉讼请求，并对被告人林锐表示谅解。原审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：一、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、查获经过、办案说明、立案决定书，证实：2018年4月16日20时17分许，麻某监控工作人员转警称，麻某向永佳河站附近有一个人在高速公路上行走。20时58分，巡逻民警在沪蓉向775KM+100M处发现一名被碾压致死的行人。公安民警对现场进行勘察后，通知红安殡仪馆工作人员将尸体运至殡仪馆存放。同年4月17日，武汉福田爱民司法鉴定中心法医何文某、卢某、武某1至红安殡仪馆对尸体进行鉴定，提取了尸体的人体组织两份，保存于该中心。后由武某1将其中一份检材送至湖北三真司法鉴定中心进行个体识别鉴定。同年4月24日，武汉福田爱民司法鉴定中心对鄂Ａ×××**重型仓栅式货车进行初步排查式检验，发现该车车头右侧有凹陷痕迹，初步判断林锐有肇事嫌疑。随后，公安机关调取鄂Ａ×××**重型仓栅式货车数据和事发当日该车途经红安、麻城的卡口监控。经过对数据和监控照片比对，确定林锐有重大嫌疑。公安机关于同年5月2日将鄂Ａ×××**重型仓栅式货车从林锐家中扣留至武汉安鑫讯达武麻高速施救中心停车场内。同年5月3日，武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定人范某、钱某、朱某、刘某1对鄂Ａ×××**重型仓栅式货车进行检验，侦查人员刘某2在场并全程摄像。范某在该车右后轮挡泥板处提取四份检材。检材提取后由该中心保管。《亲缘关系鉴定意见书》中的检材由范某送至黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定。个体识别《司法鉴定意见书》中的检材由武某1送至湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车与行人夏某3是否存在接触的《司法鉴定意见书》的检材，由黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定后保管。同年6月13日，公安民警付伟等人从黄冈楚剑法医，司法鉴定所提取后，于当日送至湖北三真司法鉴定中心鉴定。武汉市公安局黄陂区分局于2018年7月5日以林锐涉嫌犯交通肇事罪立案侦查。二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证实：公安民警于2018年4月16日20时58分至23时对事故现场进行了勘查，并对现场进行拍照、绘制现场图等取证工作。事故地点位于沪蓉向775KM+100M处，道路为东西向，道路有标志标线，中央有隔离带，无路灯照明，路面为沥青，路表干燥，初步判断有一人死亡，现场无肇事车辆，现场找到姜某、闫传学二名证人，死者尸体在现场被多车碾压。三、行政处罚强制措施凭证、返还物品凭证，证实：湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队于2018年5月2日从林锐处扣留鄂Ａ×××**重型仓栅式货车。同年7月3日，该队向林锐返还上述车辆。四、证人明某2018年5月2日的证言，证实：明某与余某1是初中同学。2018年4月18日上午，余某1与其丈夫林锐一起到明某经营的车驿佳汽车维修店，称其车前面板有凹陷需修理。后余某1和林锐将面板拆下送到车驿佳汽车维修店，明某见面板右下侧有明显凹陷。林锐回去后，向明某发短信，要求明某快点修好。当日下午，明某为前面板找他人做钣金、调油漆，自己喷油漆。19日10时37分面板修好后，明某打电话通知林锐来取。大约11时，余某1和林锐一起来到维修店，明某与余某1、林锐一起去林锐家中帮忙安装前面板。在安装前面板时，明某将靠副驾驶座的亮条弄断了，明某用白色塑料胶粘上。明某发现靠副驾驶室座前面黑色网子破了，用铬铁焊起来。明某收了林锐150元现金。警察向明某做笔录的前几分钟，余某1过来说林锐在高速上出了点事。明某追问出了什么事，余某1告诉明某，林锐在高速上把人撞死了。当时在场的有明某之妻林某、明某同学饶某。2018年7月11日证言，主要内容为：2018年4月18日，林锐将车前面板送至明某维修店时，前面盖板靠副驾驶座下方部位有凹陷，凹陷了一小部分，凹陷处向内凹陷，上部位有变形。盖板靠副驾驶下方的中网有断裂。2018年5月2日下午，余某1一个人骑电瓶车来到明某的维修店，明某记不清余某1说了些什么话，明某之妻林某、明某同学饶某都听见了。五、证人林某2018年5月2日的证言，证实：今天中午，警察到车驿佳汽车维修店调查情况。之后林某向其朋友余某1拨打电话，让明某讲。明某告诉余某1警察来调查，问余某1出了什么事。后余某1骑摩托车来到车驿佳汽车维修店，讲其丈夫林锐在高速上撞死人了。六、证人饶某2018年10月9日的证言，证实：2018年5月2日，警察在车驿佳汽车维修店对饶某进行录像询问时，饶某对警察说余某1说她老公撞了人。后来饶某想了一下，应该是听错了。余某1对饶某等人讲，应该是饶某等人听错了。饶某记不清当时说了什么，大概是说余某1老公撞了人。后来饶某和明某在一起，明某给警察打电话说听错了。七、证人胡某2018年4月17日的证言，证实：2018年4月16日中午，胡某驾驶沪Ｃ×××**号小型普通客车从黄陂东收费站上高速公路去麻城中馆驿镇办事。19时30分许，胡某一人驾车从宋埠出发经国道至永佳河收费站上高速公路。大约行驶十分钟，胡某驾车在快车道往武汉方向行驶时，看到慢车道偏应急道位置有一年龄偏大的男子步伐缓慢往麻城方向走来。行人在永佳河收费站与红安收费站之间，胡某不知道行人具体位置。大约二三分钟，胡某打110报警，110让胡某打12122报警。胡某的通话记录显示为20时09分。警察调取了胡某行车记录仪。八、证人梁某2018年4月20日的证言，证实：2018年4月16日20时06分，梁某驾车在沪蓉高速公路沪蓉向行驶时，发现一名五十多岁左右的男子在应急车道与行车道中间实线往木马店方向行走，梁某避让。随后，梁某接到驾车在前行驶的王飞电话，让梁某注意避让，梁某告诉王飞其已避让了。九、证人余某12018年4月26日的证言，证实：2018年4月16日19时许，余某1与林锐在中馆驿镇神龙市场吃面后，林锐驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车载余某1从永佳河上高速公路往红安拉货，当时天黑了。余某1坐在副驾驶位置上玩手机，在红安收费站下高速，全程没有停车，也没有发现异常。其间，余某1向其父亲余某2打电话，余某2没有接听，余某1之子拿余某2电话回答。林锐在开车时与余某3通话，余某3问林锐是否到达红安，发导航给林锐。下高速走了一会，林锐向余某2打电话让其帮忙锯树。十、证人余某22018年4月26日的证言，证实：2018年4月16日17时30分许，余某1向余某2打电话让其帮忙锯树，电话是余某1之子接听的。大约17时40分，林锐向余某2打电话，说其与余某1一起到红安拉货，让余某2帮忙锯树，因孙子在旁边闹，所以讲了8分钟。次日早上，余某2碰到余某1、林锐，林锐让余某2跟他一起将昨夜拖的货送到麻城龟山大理石厂。余某2没有发现鄂Ａ×××**重型仓栅式货车有异常。十一、证人余某3的证言，证实：2018年4月16日下午，余某3让林锐开车拉货。当日18时许，余某3驾驶鄂Ａ×××**重型货车从永佳河收费站上高速公路，在红安收费站下高速公路，到达红安县机械设备制造有限公司装货。余某3在装货时，打电话问林锐到了哪里，林锐讲下高速快到了。次日，余某3未发现鄂Ａ×××**重型货车有异常。十二、证人余某4的证言，证实：2018年4月16日晚上，余某3驾驶鄂Ａ×××**重型货车、其亲戚驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车送货至麻城市大坳林场闽通石材厂时，余某4未发现鄂Ａ×××**重型货车有异常。十三、证人王某1的证言，证实：2018年4月的一天晚上，王某1为两辆货车卸货，两辆货车装的是滚轴、架子，未发现货车有异常。十四、证人曾某的证言，证实：2018年4月16日，曾某所在的红安县机械设备制造有限公司有十三吨货物需送往麻城市麻城闽通石材厂，货物主要有皮带和滚筒等，曾某联系余某3拉货。余某3讲其车装不下十三吨货物，联系其亲戚一台车，约定其亲戚19时到厂装货。19时曾某给余某3打电话，余某3讲其亲戚在路上有事耽搁了一下。余某3的车大约20时许先到，其亲戚的车大约21时到厂装货。当时曾某对两辆货车车牌进行拍照，两台都是红色货车，牌照号为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**，鄂Ａ×××**车上是一男一女。22时10分装货结束。当晚光线不好，曾某没有注意鄂Ａ×××**有异常情况。十五、证人王某2的证言，证实：2018年4月16日20时许，一年龄大的司机驾驶货车来装货，王某2等人开始装货。后一年轻司机驾驶鄂Ａ×××**货车来装货，该货车上是一男一女，大约22时许装完货。王某2没有注意鄂Ａ×××**车有异常情况。十六、证人黄某的证言，证实：2018年4月16日晚上，姓余的车先来。黄某等人装货时，另一辆年轻人驾驶货车来了，大约22时30分装完货。十七、证人夏某2的证言，证实：2018年4月13日10时许，夏某3至麻城市二医院看望周某，11时许，夏某3走失。夏某2寻找未果，晚上去宋埠镇派出所看监控，没有结果。次日，夏某2发动其亲戚寻找。4月15日，宋埠镇喻河村几个村民讲看到夏某34月13日19时许在问路。4月16日，夏某2在麻城电视台发广告寻找。夏某3患有老年痴呆，夏某2照看其父亲。十八、证人夏某1的证言，证实：2018年4月13日上午，夏某3至麻城市二医院看望周某，12时许，夏某3一人回家时走失，当晚夏某2向宋埠镇派出所报警。2017年3月，经麻城市精神医院确诊，夏某3患有轻度老年痴呆，夏某1带夏某3到民政局办理了残疾证，夏某3的监护人是夏某2。十九、询问视频光盘，证实：2018年5月2日16时06分许，饶某在明某经营的车驿佳汽车维修店向公安民警作证，称第一次警察到明某维修店调查时，饶某在该店内。公安民警走后不久，明某打电话叫来余某1。明某问余某1发生什么事情，余某1告诉明某其丈夫在高速公路上撞了人。当时余某1的丈夫的车面板被撞坏，因车子不能进店，将面板拿来修。二十、送货单，证实：红安县机械设备制造有限公司2018年4月16日送货记录，收货单位为麻城闽通石材厂。二十一、短信记录截图、送货单，证实：2018年4月18日，林锐与明某为鄂Ａ×××**重型仓栅式货车修车的通话短信截图，以及鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在麻城五金机电厂调油漆记录。二十二、调取证据通知书、调取证据清单及相关信息材料，证实：2018年4月17日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处红安管理所调取2018年4月16日19时30分至2018年4月16日19时40分麻城东入口信息、2018年4月16日20时30分至2018年4月16日21时黄陂东收费站出口信息、2018年4月16日20时20分至2018年4月16日20时40分红安出口信息、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车出站视频；在武汉市公安局交通管理局高等公路大队调取皖Ｅ×××**／皖Ｅ×××**重型普通半挂车、皖Ｌ×××**／皖Ｌ×××**重型普通半挂车在外环高速上的电子监控记录；从胡某处调取沪Ｃ×××**小型普通客车2018年4月16日的行车记录仪数据；在湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处永佳河管理所调取永佳河管理所入口监控资料、沪Ｃ×××**小型普通客车进出站记录、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车入口监控视频。2018年4月18日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在湖北汉新高速公路有限责任公司青龙收费站调取20时35分至21时40分青龙收费站出口车辆信息、20时35分至21时40分巨龙收费站出口车辆信息、19时56分至20时40分永佳河收费站入口车辆信息。2018年4月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在湖北武麻高速公路有限公司收费管理所调取2018年4月16日20时23分至20时33分黄陂东出口监控资料、2018年4月16日20时10分至时20分红安出口监控资料、2018年4月16日18时至19时25分鄂东入口监控资料。2018年4月26日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在中国移动通信集团湖北有限公司黄冈分公司调取余某1、余某2、余某3、甘某、林锐通话记录资料；在湖北天盾电子技术有限公司调取鄂Ａ×××**重型仓栅式货车GPS及行驶数据资料。2018年4月28日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在麻城市公安局交通警察大队电子警察中队调取2018年4月16日至17日鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在麻城市内监控资料。2018年5月2日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在明某处调取鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在其汽车维修店维修的红烤油漆标本。2018年5月3日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队在红安县公安局交通警察大队调取鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在红安境内卡口监控照片。二十三、麻城市公安局、红安县公安局调取鄂Ａ×××**重型仓栅式货车2018年4月16日至4月17日通过相关卡口的监控照片。二十四、武汉福田爱民司法鉴定中心武某2爱[2018]病鉴字第186号司法鉴定意见书，证实：2018年4月16日20时12分许，在沪蓉高速公路沪蓉向775KM+100M处被撞的一无名氏死者经车辆碾压致全身多处组织器官挫灭、毁损，颅骨崩裂、胸腔腹破裂，脏器外露。死者无名氏符合车辆碾压致多器官挫灭、毁损死亡。二十五、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2018]DNA鉴字FW028号司法鉴定意见书，证实：据本次DNA检验结果及案情经过，支持如下结论：送检标记为无名死者的肌肉组织为单人男性样本，入库后系统编号为U4200000002018042800001，案件编号为A4200000002018042800001。二十六、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑[2018]物鉴字第W47-1号生物物证鉴定意见书，证实：在送检牌照为鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后轮挡泥板附着物中（编号为HP180514-3号、HP180514-4号）检出两处人体组织，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该处人体组织为未知名死者所留，不支持为其他随机个体所留。二十七、黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑[2018]物鉴字第W49-1号亲缘关系鉴定意见书，证实：2018年5月24日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，根据DNA遗传标记分型检验结果，认定2018年4月16日20时12分许在沪蓉高速公路沪蓉向775KM+100M处被撞身亡的尸体是夏某1生物学父亲的尸体。二十八、武汉福田爱民司法鉴定中心武某2爱[2018]痕鉴字第924号司法鉴定意见书、补充说明、照片、说明，证实：鄂Ａ×××**重型仓栅式货车前保险杠右上部距地高度约为94CM-104CM之间可见凹陷变形痕迹，其面积约为14CM×10CM，表面未见与刚性客体相接触所形成的痕迹特征。该车中网右下部隔栅右侧塑料立柱上端可见新鲜的焊接修复痕迹，距地高度约为147CM-148CM，周边表面未检见与刚性客体相接触所形成的新鲜痕迹。将该车中网向上打开，中网下部右侧后表面可见钣金、油漆修复痕迹，其周边可见红色粉末状物质附着，距地高度约为119CM-129CM。将该车第三轴右侧车轮外轮轮辋固定螺栓表面橡胶罩取下后，螺栓表面可见新鲜拆卸痕迹；货箱后部备胎缺失，其固定螺栓表面可见新鲜拆卸痕迹。该车第三轴右侧车轮前挡泥板后表面上部可见疑似人体血迹、组织附着，提取后供委托单位进行DNA鉴定。除上述痕迹外，该车车身其余部位表面未检见与人体相接触所形成的新鲜痕迹。由委托单位提供的DNA鉴定书可见：在送检牌照为鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后轮挡泥板附着物中（编号为HP180514-3、HP180514-4检材）检出两处人体组织，在排除同卵双胞胎的前提下，支持该处人体组织为未知名死者所留，不支持为其他随机个体所留。由委托单位提供的麻城市公安局卡口监控图片显示的物体影像痕迹可见：在显示时间为2018年4月16日19时28分29秒，货车通过岐亨独山卡口（麻城至红安方向）时，其前保险杠及前面板均完好。在显示时间为2018年4月16日22时26分27秒，货车通过岐亭独山卡口（红安至麻城方向）时，其前保险杠右上部及前面板右下部均可见凹陷变形痕迹。由委托单位提供GPS运行轨迹可见：货车在2018年4月16日20时14分27秒至2018年4月16日20时14分53秒时间段内由时速72.2KM/H减速至低速状态，其方位位于G42沪蓉高速倒水河大桥以东270米（即事发路段附近）。分析说明，货车前保险杠右上部凹陷痕迹表面未见与刚性客体相接触所形成的痕迹特征；中网右下部隔栅右侧塑料立柱上端可见焊接修复痕迹，周边表面未检见与刚性客体相接触所形成的新鲜痕迹；中网下部右侧后表面可见钣金、油漆修复痕迹；结合上述痕迹距地高度分析认为：货车前面板右下部在近期进行过修复，前面板右下部受损痕迹及前保险杠右上部凹陷痕迹均符合韧性客体（如处于站立或行走状态的人体）相接触所形成的痕迹特征。货车第三轴右侧车轮外轮轮辋固定螺栓及货箱后部备胎固定螺栓表面可见新鲜拆卸痕迹，且该车后部备胎缺失，说明货车第三轴右侧车轮外轮、及后部备胎均在近期进行过拆卸。由DNA鉴定所可见：货车第三轴右侧车轮前挡泥板后表面上部的附着物系本次事故无名氏所遗留，由此推断货车第三轴右侧车轮应与本次事故无名氏行人发生接触。由委托单位提供的GPS运行轨迹可知：货车在事故发生时间行驶至事故路段附近并减速至低速状态，其在时间及空间上具有与本次事故无名氏行人相接触的可能性。由委托单位提供的卡口监控图片照片可见：事故发生前货车通过岐亭独山卡口时其前部未检见受损痕迹，事故发生后货车通过岐亭独山卡口时其前面板右下部及前保险杠右上部均可见凹陷痕迹，由此推断：货车前部右侧受损痕迹形成时间为2018年4月16日19时28分19秒至22时26分27秒时间段内，具有与本次事故无名氏行人相接触的形成条件。综上所述，根据车辆痕迹检验，结合本次事故案情、DNA鉴定书、卡口监控图片及GPS运行轨迹分析认为：货车前部右侧与处于站立或行走状态的本次事故无名氏行人发生接触致其倒地后，货车第三轴右侧车轮又与倒卧状态的行人发生接触成立。鉴定意见为，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车前部右侧与处于站立或行走状态的本次事故无名氏行人发生接触致其倒地后，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车第三轴右侧车轮又与该行人发生接触成立。二十九、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2018]DNA鉴字FW039号司法鉴定意见书，证实：依据本次DNA检验结果，支持如下结论：送检标记为“嫌车右后轮挡泥板附着物”4份中标记为2018FW039-3、2018FW039-4的两份检材与送检标记为“夏某3”的人体组织来源于同一个体。三十、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心［2018］痕鉴字第H0349号司法鉴定意见书，证实：根据鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后挡泥板提取的生物检材与行人夏某3人体组织DNA比对情况分析，由于送检标记为“嫌疑车右后轮挡泥板附着物”4份标记为2018FW039-3、2018FW039-4的两份检材与送检标记为“夏某3”的人体组织来源于同一个体，说明鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后车轮与行人夏某3碾压接触关系成立。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车事故时间前、后卡口照片分析显示，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在事故时间段内前围板右侧、前格栅右侧、前保险杠右侧等处存在与其他物体撞击形成的变形痕迹，痕迹表面未见明显刮擦特征。从痕迹形态、高度等特征分析，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右侧前部所示痕迹符合与相对柔性物体（如人体）接触形成特征。事故时间前后鄂Ａ×××**重型仓栅式货车对应点痕迹及变形情况：前围板右侧、前格栅右侧、前保险杠右侧存在明显变形。变形痕迹符合与相对柔性（如人体）接触形成特征。根据鄂Ａ×××**重型仓栅式货车2018年4月16日20时12分37秒至20时20分45秒时间段内GPS点位数据、2018年4月16日8时至2018年4月16日23时59分59秒时间段内车辆行驶轨迹数据分析，说明鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在事故地点时客观上存在减速／停车后又加速的行驶行为。根据鄂Ａ×××**重型仓栅式货车事故发生时的车辆速度变化特征、地理位置信息、地理位置信息特征及车辆右前部所示痕迹特征综合分析认为*重型仓栅式货车事故发生时所处的地理位置与事故发生地点具有高度重合性、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在事故发生时间段内存在减速／停车后又加速行驶的行为、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右前部所示痕迹符合与相对柔性物体（如人体）接触形成特征。其鉴定意见为：鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右后车轮与行人夏某3碾压接触关系成立。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右前部与行人夏某3碰撞接触事实可以成立。三十一、武汉福田爱民司法鉴定中心武某2爱[2018]痕鉴字第925号、926号、927号、928号、929号司法鉴定意见书，证实：皖Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××**号重型普通半挂车、皖Ｅ×××**号解放牌重型半挂牵引车牵引皖Ｅ×××**号重型普通半挂车、鄂Ｊ×××**号北京现代牌小型轿车、鄂Ａ×××**东方日产牌小型轿车、鄂Ｊ×××**号丰田牌小型轿车，其车身、车底及车轮表面均未检出与无名氏行人相接触所形成的新鲜痕迹。三十二、机动车驾驶证、行驶证，证实：鄂Ａ×××**重型仓栅式货车所有人为武汉卡车优快物流有限公司，林锐有机动车驾驶资格。三十三、湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队第4287030201800001号道路交通事故认定书，证实：事故现场位于沪蓉高速公路沪蓉向775KM+100M处，主干道呈东西走向，东往合肥，西往武汉，双向四车道，从中央分隔带起由南向北依次为快速车道、慢速车道、应急车道，道宽分别为3.80M、3.80M、3.00M。天气晴，视线良好，夜间无照明，干燥沥青路面。2018年4月16日20时12分许，林锐驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车由东向西行驶至沪蓉高速公路沪蓉向775KM+100M处时，车辆撞上在高速公路车道内行走的行人夏某3，致夏某3倒地，后鄂Ａ×××**重型仓栅式货车又与倒地的夏某3发生接触。事故发生后，林锐驾车逃离现场，致使倒地的行人夏某3又遭后方车辆碾压。事故造成行人夏某3死亡、鄂Ａ×××**重型仓栅式货车受损。夏某3进入高速公路行走，导致危险发生；林锐在高速公路上驾驶车辆时未按照操作规范，致使车辆避让失败与行人夏某3发生碰撞造成事故。事故发生后、林锐为逃避法律追究，驾驶车辆逃离事故现场，构成交通肇事逃逸，但夏某3也有过错。比较各方当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度大小，林锐的行为是形成此次道路交通事故的原因之一，夏某3的行为也是形成此次道路交通事故的原因之一。该大队认定林锐承担此次道路交通事故的主要责任；夏某3承担此次道路交通事故的次要责任。三十四、湖北省公安厅高速公路警察总队七支队鄂公交复字[2018]第32号道路交通事故认定复核结论，证实：湖北省公安厅高速公路警察总队七支队黄陂大队第4287030201800001号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序适用正确，事故原因责任划分正确，维持该道路交通事故认定书。三十五、被告人林锐的供述证实：2018年4月16日晚上6、7时许，林锐驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车载其妻余某1从麻城市中馆驿镇出发，经国道至永佳河收费站上沪蓉高速公路至红安八里工业园一仓库装货。林锐在沪蓉高速公路行驶中没有看到行人，从永佳河收费站至八里下高速公路没有出现异常情况。林锐下高速公路后，给其五叔余某3打电话，余某3出来将其带至仓库。23时许，林锐装货后走国道回到中馆驿镇家中休息，次日将货送至白果镇。2018年11月至今，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车没有发生交通事故。2018年2、3月，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车右前保险杠碰到一个树桩。2018年4月17日至今，鄂Ａ×××**重型仓栅式货车没有进厂维修。林锐驾驶鄂Ａ×××**重型仓栅式货车在沪蓉高速公路车速大约70至80码，超车时快一些，一直平稳驾驶，中途没有急刹车，在出红安收费站之刚没有在高速公路上停车，一直正常行驶，没有遇到什么情况。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车车头右侧凹陷的痕迹是两个月之前碰到树桩上，后在中馆驿镇加油站前面一个车装饰出做了油漆，保险杠没有维修。鄂Ａ×××**重型仓栅式货车GPS是购车时自带的。被告人林锐在庭审中对指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。供述当时有雾，天很黑，其不知道撞到什么，承认夏某3是其所驾车撞的，但又表示其在公安机关的供述属实。原审认为，被告人林锐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人林锐的行为造成被害人夏某3的经济损失依法应予赔偿，其赔偿范围和数额为审理查明的范围和数额。被告人林锐当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人林锐虽当庭自愿认罪，但未能如实供述主要犯罪事实，不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的从轻处罚情节。因没有证据证明被害人夏某3被林锐所驾车撞倒并碾压后何时死亡，根据上述事实，推定被害人夏某3被林锐所驾车撞击并碾压后当场死亡，认定了被告人林锐交通运输肇事后逃逸的情节，而未认定其因逃逸致人死亡的情节。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承保鄂Ａ×××**重型仓栅式货车的“机动车交通事故责任强制保险”，故该保险公司依法应在“机动车交通事故责任强制保险”的责任限额范围内向附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2赔偿被害人夏某3的经济损失人民币110000元。对于被害人夏某3余下经济损失人民币180519.50元（290519.50元-110000元），依据道路交通事故认定书的责任划分，酌定被告人林锐负此事故的70%的主要责任，被害人夏某3负此事故的30%的次要责任，即被害人夏某3余下经济损失，由被告人林锐承担人民币126363.65元（180519.50×0.7）的赔偿责任；由被害人夏某3自行承担54155.85元（180519.50×0.3）的责任。因被告人林锐具有逃逸情节，根据附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司与附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司签订的“机动车辆商业保险”合同中的免赔条款，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对其鄂Ａ×××**重型仓栅式货车“机动车辆商业保险”中的第三者责任保险的保险责任免除。因被告人林锐已与附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2达成赔偿协议并履行，被害人夏某3的全部经济损失得到赔偿，故被告人林锐、附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司、附带民事诉讼被告人湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在本案中均不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决：一、被告人林锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”的责任限额范围内向附带民事诉讼原告人周某、夏某1、夏某2赔偿被害人夏某3的经济损失人民币110000元。上述赔偿款于判决生效后十日内给付；三、被告人林锐、附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司、附带民事诉讼被告人湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处在本案中均不再承担赔偿责任。上诉人林锐的上诉理由：1.道路交通事故认定书对上诉人的责任划分过重；2.道路交通事故认定书对上诉人“交通肇事逃逸”行为认定有误，且被重复评价，导致量刑过重；3.鉴定意见程序不合法，该证据存在重大瑕疵，应当作为非法证据予以排除；4.原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。二审提审上诉人林锐，林锐认为原审认定事实属实，但原审量刑过重。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的意见：对原审判决没有意见，一审判赔的110000元赔偿款已交至武汉市黄陂区人民法院。原审附带民事诉讼被告人武汉卡车优快物流有限公司的意见：对原审判决没有意见。原审附带民事诉讼被告人湖北省交通运输厅黄黄高速公路管理处的意见：原审认定的事实属实，对原审判决没有意见。三名原审附带民事诉讼原告人的意见：原审认定的事实属实，对原审判决没有意见，民事部分已与上诉人达成赔偿协议，赔了190000元。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。关于上诉人林锐提出道路交通事故认定书对其责任划分过重，且认定其系“交通肇事逃逸”有误，并被重复评价的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见。经查，第4287030201800001号道路交通事故认定书，系公安机关依据现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、鉴定意见和相关证人证言依法作出，其认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，并无不当。上诉人林锐辩称事发当时感觉车子撞了一下，不知道撞了人，继而继续开车离开，不是逃逸，但林锐作为驾驶车辆的人员，即使是感觉车辆被撞亦应该停车下来查看，而不是继续开车离开，故该认定书认定其肇事后逃逸正确，没有重复评价。上诉人的该上诉理由和辩护人相同的意见均不能成立。关于上诉人林锐提出鉴定意见程序不合法，该证据存在重大瑕疵，应当作为非法证据予以排除的上诉理由和辩护人相同的辩护意见。经查，本案多份司法鉴定意见书均是由有资质的机构和有资质的鉴定人依照相关法律规定作出，检材提取程序合法，其鉴定意见合法、客观，并无不当。故该上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人林锐驾驶机动车辆，违反道路交通安全法律、法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。由于上诉人林锐的交通肇事行为给被害人亲属造成了经济损失，应当承担相应的附带民事赔偿责任。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人林锐诉称原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴政喜审判员  梅欣荣审判员  胡祥新二〇一九年十一月二十五日法官助理齐卉书记员谢云露