山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4354号原告：肖兴利，男，1965年8月23日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：石林，男，1978年10月10日出生，汉族，山东省新泰市居民，住山东省新泰市。原告肖兴利与被告石林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴利到庭参加诉讼，被告石林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款285000元以及自2018年2月9日至同年8月31日的利息23250元（自2018年2月9日至同年7月31日，按六个月计算，以本金340000元，月息1%计，每月3400元，共20400元；2018年8月，以本金285000元，月息1%计，利息为2850元。故两项合计为23250元）；2.被告支付原告自起诉之日至被告付清全部借款之日的利息（以本金285000元计，自2018年9月20日起至全部付清之日止，按同期人民银行基准贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石林于2016年3月30日向原告借款500000元，由朱锋提供担保，双方约定借款期限一个月，利息为月息1%（每月5000元），借款时间不足一个月时，利息按一个月计算。原告依约向被告履行了出借义务，但借款到期后，经多次催要，被告一直拖延未付，直到2017年5月2日，被告才第一次还款50000元，后又经催要，被告又陆续少量还款。2018年2月9日，原、被告及朱锋又重新签订欠条，确认欠款总额为340000元，利息仍按原约定计算，并约定最后的还款期限为2018年6月30日。但被告只在2018年8月9日和同年8月11日付款共计55000元，下欠285000元至今未付，后原告即失去了与被告的联系。为此，要求判如所诉。被告石林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告石林（借款人）向原告肖兴利出具《借条》一份，写明：2016年3月30日，泰开环保公司销售副总监石林，以个人名义向泰安兴利机械公司萧兴利借款人民币伍拾万元整；借款周期总计1个月（至2016年4月30日）；借款利息为1%/月（不足一个月按一个月计），利息总计伍仟元整；并承担因此引起的法律纠纷相关责任。本借款由泰开环保公司总经理朱锋以个人名义为借款人担保，借款人逾期未还时，由担保人为其承担全部偿还责任，并承担因此引起的法律纠纷相关责任。本借条只签字之日起生效等。原告肖兴利（此处写作“萧兴利”，在“放贷人”处）、朱锋（在“担保人”处）、被告石林（在“借款人”处）均在该借条上签名。当日，原告肖兴利安排其子肖志阳按被告石林的要求，以原告名义向山东泰开环保科技有限公司（以下简称泰开环保公司）的中国农业银行账户转款500000元，石林在该笔转款的“客户收付款入账通知”上签名。上述借款到期后，被告石林及担保人朱锋未向原告肖兴利偿还借款本息。后经原告催要，被告石林于2017年5月2日，向原告还款50000元、同年5月5日还款50000元、同年7月14日还款50000元、同年7月17日还款30000元、同年10月15日还款50000元、同年10月16日还款50000元，以上还款共计280000元，原告肖兴利庭审时认可，该280000元均为偿还的借款本金。后原告仍不断向石林、朱锋催要欠款。2018年2月9日，被告石林又向原告出具欠条一份，写明：石林在2018年2月9日欠肖兴利叁拾肆万元整，要在2018年6月30日前结清。利息按上次原有利息计算（1分）等。被告石林、原告肖兴利（此处写作“萧兴利”）、朱锋均在该欠条上签名、捺印。庭审中，原告提供了自己拟定的，记载了被告还款情况和本息计算情况的《还款记录统计表》，依该表中可见，之所以此时石林写作欠原告340000元，是因为借款500000元，偿还还本金280000元，下欠本金220000元，另外，自2016年3月30日借款至2018年2月9日，共24个月（不足一个月的，按一个月计），每月利息5000元，故利息共计120000元，因此本息合计，欠款为340000元。被告石林出具上述欠条后，仍未依约还款，经原告催要，被告于2018年8月9日还款40000元，同年8月11日还款15000元，根据上述原告自己拟定的《还款记录统计表》，此55000元原告认可为偿还的借款本金。此后，原告再向石林、朱锋催款，两人一直未还款，而且，逐渐失去了与石林的联系。因此原告向本院起诉，告诉石林、朱锋，要求还款，案件审理过程中，原告撤回了对朱锋的起诉。关于借款过程，原告肖兴利称，其与朱锋系朋友关系，2016年3月，朱锋对原告讲，其当时担任总经理的泰开环保公司，根据泰开集团（泰开环保公司系其子公司）的要求，不允许销售人员从公司内部借款用于支出“跑业务”的费用，而时任该公司销售业务副总监的被告石林，有一笔业务，需要花费约500000元，朱锋提出肖兴利能否帮忙借给石林500000元，让石林用于为公司“跑业务”，最多用20多天，利息按月息1分计，朱锋可以为该笔借款担保，在此情况下，原告肖兴利同意借款给被告石林，双方遂签订了上述《借条》。案件审理过程中，本院向朱锋询问相关情况，朱锋表示原告所诉属实，至于借款、催款、还款的经过，朱锋所述与原告所诉基本一致。本院认为，被告石林于2016年3月30日，向原告肖兴利借款500000元，由案外人朱锋提供担保，借款到期后，被告仅偿还部分借款，2018年2月9日，经原、被告及朱锋确认，被告欠原告款项的金额为340000元，后被告又于2018年8月分两次偿还原告借款共计55000元，此后未再还款，以上事实有被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。原告肖兴利与被告石林之间的借贷关系真实、合法，被告石林未能依约偿还借款，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告向原告借款后，于2017年5月2日至同年10月16日期间，分六次还款共计280000元，原告认可，该280000元系偿还的借款本金。因此，2018年2月9日，原、被告及朱锋结算时认定被告至此时欠原告本金220000元、利息120000元，并据此出具了“石林在2018年2月9日欠肖兴利叁拾肆万元整”的欠条。虽然根据被告的还款情况，如按照原、被告的约定按月息1%计算，利息并不到120000元，但是120000元是双方认可的所欠利息额，且以120000元推算，年利率也并不到24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本院不仅对于各方确认的截止2018年2月9日，被告欠付原告利息120000元予以认可，且对于将该120000元计入此后的借款本金，即自2018年2月9日起被告欠原告的借款额为340000元亦予以认可。2018年2月9日重新出具欠据后，被告未依约于在2018年6月30日前结清欠款，后被告于2018年8月分两次还款共计55000元，原告认可该55000元系偿还的借款本金，故下欠借款本金应为285000元。因此，原告肖兴利要求被告石林偿还借款285000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年2月9日至同年8月31日期间的利息23250元，其对于此段时间内利息的计算，符合双方2016年3月30日借条和2018年2月9日欠条中关于利息的约定，且不违背相关法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告还要求被告按同期人民银行基准贷款利率支付自起诉之日（2018年9月20日）至被告付清全部借款之日的利息，该项诉求，不超过双方关于利率的约定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石林欠原告肖兴利借款285000元及自2018年2月9日至同年8月31日期间的利息23250元，共计308250元，于本判决生效之日起十日内支付。二、被告石林于本判决生效之日起十日内支付原告肖兴利借款利息（以285000元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按同期人民银行基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告石林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰人民陪审员  张圣红人民陪审员  焦和泉二〇一九年二月十九日法官助理宋丽平书记员李思宇