wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8815号原告：李寿杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙鹏真，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：彭佳静，女，1994年3月5日出生，汉族，住广东省海丰县。原告李寿杰与被告彭佳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿杰的委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼，被告彭佳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借款2万元，并向原告出具借款收据。此后原告多次联系被告要求其清偿借款均未果。被告彭佳静无答辩。本院经审理认定如下：2017年5月15日，彭佳静出具收款收据一份，收款收据载明：“现收到李寿杰借给本人彭佳静现金人民币贰元整。”李寿杰陈述彭佳静以需资金做服装生意为由向其借款，款项系以现金形式交付。现李寿杰向本院提起诉讼，要求彭佳静偿还借款本金20000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李寿杰主张彭佳静向其借款，提交了彭佳静出具的收款收据为证，而彭佳静未能到庭进行抗辩，本院采信李寿杰的陈述，认定其向彭佳静出借款项20000元。双方未约定借款期限，李寿杰可随时要求彭佳静偿还借款，故现其主张彭佳静向其偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告彭佳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭佳静应于本判决生效之日起五日内向原告李寿杰偿还借款本金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告彭佳静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年二月二十六日书 记 员  甘 晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保42号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托代理人：张信敏，广东君和政通律师事务所律师。被申请人：朱晓仪，女，1990年3月6日出生，汉族，住所地广州市白云区。被申请人：胡棣华，男，1990年9月23日出生，汉族，住所地广州市白云区。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱晓仪、胡棣华价值共843514.83元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓仪（公民身份号码：）、胡棣华（公民身份号码：）的银行存款共843514.83元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年二月十八日书记员  关紫维
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初5249号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，系该行行长。委托代理人：高重，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌美通汽车传动轴有限公司。住所地：许昌市建安区河街乡贺庄。法定代表人：贺会杰。被告：许昌市建安区天宇汽配有限公司。住所地：许昌市建安区椹涧乡西长店村。法定代表人：贺会彬。被告：贺会杰，男，汉族，1969年2月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：田志建，男，汉族，1972年8月22日生，住河南省许昌县。被告：贺会彬，男，汉族，1974年6月19日生，住河南省许昌市魏都区。被告：陈会平，女，汉族，1974年2月17日生，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌美通汽车传动轴有限公司、许昌市建安区天宇汽配有限公司、贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人高重、杜培丽，被告许昌美通汽车传动轴有限公司、贺会杰到庭参加诉讼。被告许昌市建安区天宇汽配有限公司、田志建、贺会彬、陈会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月7日，被告许昌美通汽车传动轴有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款150万元，借款期限自2015年8月7日至2016年8月5日，借款年利率10.185%。原告依约出借150万元。同日，被告许昌市建安区天宇汽配有限公司与原告签订《保证合同》，被告贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平分别向原告出具《个人保证书》，对上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行剩余还款义务。请求判令：1、被告许昌美通汽车传动轴有限公司偿还原告借款利息、罚息和复利（截止2018年7月4日的利息、罚息、复利暂计62607.7元，自2018年7月5日至实际还清欠款之日的罚息、复利按照合同约定的标准另行计算）。2、被告许昌市建安区天宇汽配有限公司、贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告许昌美通汽车传动轴有限公司辩称：诉状所述属实，愿意偿还原告贷款，但是现在困难，没有能力偿还。被告贺会杰辩称：被告贺会杰担保属实。被告许昌市建安区天宇汽配有限公司、田志建、贺会彬、陈会平未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年8月7日，许昌运久动力有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：许昌运久动力有限公司向原告借款150万元，借款期限为1年，自2015年8月7日至2016年8月5日，借款期间的利率为年利率10.185%，逾期利率为年利率15.2775%。同时约定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，许昌县天宇汽配有限公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。被告贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后延续五年。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。2016年8月24日，被告偿还借款本金150万元，截止2018年7月4日尚欠利息34489.41元，罚息12094.69元，复利16023.6元。原告起诉后，2018年8月1日被告偿还利息8000元，2018年10月15日偿还利息13000元，之后未再还款。另查，2017年6月16日，许昌运久动力有限公司更名为许昌美通汽车传动轴有限公司。2017年6月12日，许昌县天宇汽配有限公司更名为许昌市建安区天宇汽配有限公司。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告许昌美通汽车传动轴有限公司、许昌市建安区天宇汽配有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，以及被告贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平向原告出具的《个人保证书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担偿还利息的民事责任。被告许昌市建安区天宇汽配有限公司、贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌美通汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息13489.41元、罚息12094.69元及复利（截至2018年7月4日的复利为16023.6元；自2018年7月5日至2018年8月1日的复利以利息34489.41元为基数，按照年利率15.2775%计算；自2018年8月2日至2018年10月15日的复利以利息26489.41元为基数，按照年利率15.2775%计算；自2018年10月16日起的复利以利息13489.41元为基数，按照年利率15.2775%计算至还清利息之日止）。二、被告许昌市建安区天宇汽配有限公司、贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1366元，由被告许昌美通汽车传动轴有限公司、许昌市建安区天宇汽配有限公司、贺会杰、田志建、贺会彬、陈会平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  许云霞人民陪审员  尹秀甫二〇一九年二月二十七日书 记 员  邓 晶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3416号原告：张立存，男，1976年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨得发，男，1978年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：赵丽萍，女，1979年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘宝玉，女，1960年7月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张立存与被告杨得发、赵丽萍，被告刘宝玉执行异议之诉一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张立存，被告杨得发，被告刘宝玉到庭参加诉讼。被告赵丽萍经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立存向本院提出诉讼请求：一、依法确认2014年8月19日原告与被告杨得发签订的《房屋租赁合同》有效并继续履行；二、依法解除对天津市宁河区房屋的查封措施，并不得影响原告继续使用；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告杨得发签订《房屋租赁合同》，被告杨得发将其自有的坐落于天津市宁河区房屋租赁给原告使用，期限自2014年8月19日至2027年8月19日，共计13年，租赁费为每年30000元，总计390000元。合同订立后，原告一次性将租赁费390000元及押金20000元，共计410000元通过原告亲属银行账户转账至被告杨得发指定的其自有银行账户，后被告将房屋交付原告，原告对该房产进行装修改造后开始使用。2015年5月8日，天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第1787号民事裁定书查封了涉诉房产，强制执行过程中，对房屋采取了贴封条、封门等执行措施，致使原告无法使用该房产。原告认为，被告杨得发因拖欠被告刘宝玉钱款，天津市宁河区人民法院在审理及执行过程中对诉争房产采取查封乃至将来对该房产进行拍卖处置，不能影响原告基于租赁合同关系取得房屋的使用权。天津市宁河区人民法院在执行过程中采取贴封条、封门的查封措施已经导致原告无法使用该房屋，为此提出执行异议申请，天津市宁河区人民法院（2017）津0117执异22号裁定书裁定驳回原告异议请求，故起诉。杨得发辩称，2014年8月19日签订过房屋租赁合同，当时我干工程缺钱，找到张立存借了大概40万元，后来企业经营不善，正好张立存公司的房子到期了，后来我就将房子租给他了。杨丽萍在法定答辩期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。刘宝玉辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告证据1《租赁合同》，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信；证据4转账凭条真实性合法性关联性本院予以确认，本院予以采信；证据5（2017）津0117执异22号民事裁定书本院予以采信；证据7证人证言真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告刘宝玉提交的证据2询问笔录，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告赵丽萍未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。为查明案件事实，本院依法调取了天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第1787号民事判决书，原、被告及被告对该判决书均予以认可。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，本院依法受理刘宝玉与杨得发、赵丽萍买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，刘宝玉向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月8日作出（2015）宁民初字第1787号民事裁定书，裁定查封杨得发名下坐落于天津市宁河区5门房屋。后本院于2015年6月3日作出（2015）宁民初字第1787号民事判决书，判决杨得发、赵丽萍于本判决生效后五日内给付刘宝玉货款290000元。判决生效后，杨得发、赵丽萍未按期履行生效裁判文书确定的给付义务，刘宝玉向本院提出强制执行。在执行过程中，张立存向本院提出书面异议。另查，2014年8月19日，原告张立存与被告杨得发签订《房屋租赁合同》约定将杨得发所有坐落于天津市宁河区芦台镇愉悦港湾小区19-5房屋租赁给原告张立存，房屋面积299.43平方米，租期自2014年8月19日至2027年8月19日，租金30000元/年押金20000元，合计410000元。2014年8月23日，案外人于泽河通过银行转账的形式向赵丽萍银行卡转入436000元。2016年11月30日，本院做出（2016）津0117民初1455号民事判决书，查明：“2015年4月13日，原告高永军在征得房屋抵押权人第三人天津市津房置业担保股份有限公司同意的情况下，与第三人杨得发、赵丽萍签订房屋买卖合同，约定第三人杨得发、赵丽萍将其所有的宁河区芦台镇愉悦港湾小区19-5号房屋出售给原告，成交价格1500000元，原告于2015年4月17日交给第三人杨得发、赵丽萍购房款600000元，第三人杨得发、赵丽萍以前房屋抵押贷款尾款900000元由原告负责还清。第三人杨得发、赵丽萍于2016年4月12日之前将该房屋交付给原告。合同签订后，杨得发于2015年4月13日收到原告购房款600000元，并将该房屋交付给原告高永军。”。再查，涉案房屋位于天津市宁河区登记在杨得发名下，截止本案判决前，我院尚未对该房屋采取拍卖、变卖等执行措施。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，原告张立存提交的房屋钥匙、购电证、购水卡，不能对抗被告刘宝玉提交的天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初1455号民事判决书中查明的案外人高永军已实际使用诉争房屋的情况，故本院对原告张立存的其已占有使用该诉争房屋的主张，不予支持。且该房屋本院并未采取拍卖、变卖等措施，并未移交该房屋的占有，张立存主张其为承租人，要求阻却执行，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张立存的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张立存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  甄如辉审 判 员  张洪美人民陪审员  杜红红二〇一九年二月二十一日书 记 员  王 妍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6856号 申请执行人刘穗君,男,1982年7月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人梁建康,男,1984年4月17日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人陈梓豪,男,1989年11月12日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人刘穗君与被执行人梁建康、陈梓豪借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 查询了被执行人的工商登记、车辆、银行账户及房产情况。 此外，暂未发现被执行人梁建康、陈梓豪在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐倩雯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执253号之二十七被执行人刘举，身份证。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人刘举在中国工商银行账户内存款人民币26.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘举在中国工商银行账户内存款人民币18176.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月二十一日书记员 赵田源
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执677号之一申请执行人：张胜英，女，1975年05月25日出生，汉族，住滕州市。被执行人：杜满常，男，1976年05月20日出生，汉族，住枣庄。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5657号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2019）鲁0481执677号执行裁定书冻结了被执行人杜满常的银行存款。现因案件执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杜满常银行存款172963.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月二十日书记员  李 萧
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保11号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，广东合誉律师事务所律师。被申请人：温英平，女，1966年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院受理申请人中信银行股份有限公司广州分行申请对被申请人温英平仲裁程序中的财产保全一案，申请人中信银行股份有限公司广州分行请求查封、冻结被申请人温英平价值人民币1922935.78元的财产，并出具担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人中国中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人温英平价值人民币1922935.78元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓咏诗审判员  郑 茵审判员  彭景威二〇一九年二月二十五日书记员  刘瑾瑜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执253号之二十三被执行人刘举，身份证。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月16日冻结了被执行人刘举在中国建设银行账户内存款人民币324.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘举在中国建设银行账户内存款人民币18176.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月二十一日书记员 赵田源
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执228号 王建军、张哈三： 王建军与张哈三民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000元。本院已于2019年9月19日将该款转付给张惠云。至此，张惠云向本院申请执行的（2018）青0222民初2352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之八申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在财付通支付科技有限公司085e9858e28bb6010e7016f90@wx.tenpay.com账户内存款人民币154.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执251号 申请执行人：吴财锦，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。 委托代理人：黄海双，广东创顺律师事务所实习律师。 被执行人：欧月华，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文锦，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：欧月华，系何文锦母亲。 被执行人：何文成，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：欧月华，系何文成母亲。 申请执行人吴财锦与被执行人何文锦、何文成、欧月华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初16403号民事判决书、（2018）粤06民终9874号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何文锦、何文成、欧月华应在继承被继承人何建彬遗产实际价值范围内归还借款131102.47元予申请执行人，并支付以131102.47元为本金从2017年2月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因该民事判决书确定的义务未能得到履行，本院根据申请执行人的申请依法于2019年1月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令等），被执行人欧月华、何文成、何文锦到庭申报没有继承过何建彬遗产，也放弃对何建彬遗产的继承权利。 本院在另案（2017）粤0605执9319号案件的执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被继承人何建彬的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并采取执行措施如下：1.查封了何建彬名下号牌为粤Ｙ×××××（显示出厂日期为2003年）、粤Ｙ×××××（显示出厂日期为2007年）的小车两部，但车辆下落不明，暂未能处置。2.查封并拍卖了何建彬所有的位于广东省佛山市南海区九江镇九江办事处下北村委会土地的土地使用权[土地证号：国用（2007）03XXX8号]，但经拍卖、变卖程序均流拍，且何建彬债务的申请执行人亦无人同意以物抵债。除此之外，没有发现被继承人何建彬有其他可供执行的遗产线索。 因距离何建彬的土地流拍至本案立案尚不足半年，申请执行人在本次执行过程中暂不申请评估拍卖上述土地。另，申请执行人不能提供证据证明被执行人何文锦、何文成、欧月华继承过何建彬的遗产，也不能提供被继承人何建彬有其他可供执行的遗产线索。综上，本案应承担义务的公民死亡，暂时无可供执行的遗产或遗产线索，而继承人又放弃对遗产的继承权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执251号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一九年二月二十五日 书记员  邓嘉锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3549号原告：习北平，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省梅县。被告：于金强，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地河北省馆陶县。原告习北平诉被告于金强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习北平到庭参加了诉讼。被告于金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金58600元及逾期还款利息（自2018年1月1日起至还清之日止，以58600元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月至4月期间，被告因工厂经营需要资金周转，向原告借款，原告通过银行转账方式分笔向被告出借共58600元，于2018年5月7日向原告出具《借条》确认被告借款58600元，并承诺在5月份还清借款，但被告一直未向原告偿还过借款，截至起诉之日，原告一直通过电话、信息向被告催收欠款，未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：原告习北平与被告于金强是朋友关系，原告于2018年1月至4月期间通过银行转账方式陆续向被告出借款项，双方于2018年5月7日进行结算，并签订了《借条》，内容如下：“今借到习北平同志人民币伍万捌仟陆佰圆整（小写：58600）。”原告习北平在发借人处签名，被告于金强在借款人处签名。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效，被告应当履行还款的义务。双方签订的《借条》未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。现原告诉讼请求被告偿还本金58600元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方没有约定利息，原告请求被告自2018年1月1日开始支付利息无依据，不予支持。原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，应视为向被告催告还款，原告主张被告自逾期还款之日（2018年9月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求于法有据，人民法院应予支持。被告于金强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于金强应自本判决发生法律效力之日起10日内向原告习北平偿还本金58600元，并支付利息（以58600元为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算至还清款项时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由被告于金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 莫 柱 生代理审判员 欧阳燕桃人民陪审员 潘 启 林二〇一九年二月二十八日书 记 员 李 思 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初7321号 原告：无锡市泰瑞电子设备制造有限公司，统一社会信用代码91320206745554315R，住所地无锡市惠山区阳山镇杨木桥村。 法定代表人：杨鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告：江苏金双燕环保科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MX9K78H，住所地江阴市临港街道景联路8号。 法定代表人：许燕青，该公司总经理。 原告无锡市泰瑞电子设备制造有限公司（以下简称泰瑞电子设备公司）与被告江苏金双燕环保科技有限公司（以下简称金双燕环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰瑞电子设备公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告金双燕环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰瑞电子设备公司诉称：金双燕环保公司收到阳光机生产线等设备后未付清全部价款，尚欠164400元，现要求法院判令金双燕环保公司立即支付。 被告金双燕环保公司未作答辩。 经审理查明，2016年至2017年间，由泰瑞电子设备公司为金双燕环保公司定作阳光机生产线等设备，总价款为549000元。泰瑞电子设备公司已将所定作的设备交付金双燕环保公司，金双燕环保公司收货后仅付款334600元，尚欠214400元。2018年6月25日，泰瑞电子设备公司曾向本院提起诉讼，2018年6月28日双方达成和解协议，后泰瑞电子设备公司在收到缴费通知后七日内未缴纳诉讼费，该案按撤回起诉处理。2018年6月28日达成的和解协议主要内容：确认金双燕环保公司结欠泰瑞电子设备公司价款214400元；金双燕环保公司在2018年6月28日付款50000元，并承诺余款164400元在2018年8月30日前付清。至2018年7月3日，泰瑞电子设备公司已向金双燕环保公司开具了549000元的增值税发票。后金双燕环保公司未按和解协议约定给付164400元。泰瑞电子设备公司于2018年12月3日再次诉至本院。 以上事实，由双方签订的合同、增值税发票、往来明细、付款协议、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，泰瑞电子设备公司与金双燕环保公司发生的承揽业务系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。金双燕环保公司收到定作设备后未结清价款，后又未按和解协议约定付款，违反诚信原则。泰瑞电子设备公司要求金双燕环保公司支付价款164400元的诉讼请求，由金双燕环保公司出具的付款协议为凭，本院予以认定。被告金双燕环保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏金双燕环保科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡市泰瑞电子设备制造有限公司支付164400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元（已减半收取，由无锡市泰瑞电子设备制造有限公司预交），由江苏金双燕环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年二月十二日 书记员  黄婷婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初205号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人许康昌，男，1992年10月4日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省湛江市廉江市。因涉嫌赌博罪于2018年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人许康昌犯赌博罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人许康昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年9月开始,被告人许康昌伙同“喃喃”(另案处理)利用手机软件“六六闲约”聚众赌博，将在该软件上开设的房间发到其组建的“一毛一分”微信群内，供群员以斗牛方式进行网络赌博。赌博结束后，许康昌根据群成员在房间内的输赢情况通过微信和他们进行结账，并对每个房间内赢钱多的前三名抽取3%至10%的获利。至案发，许康昌共组织44人在“一毛一分”微信群内赌博,涉案赌资约510000元,从中抽头渔利约11000元。2018年9月27日，公安机关在东莞市道滘镇昌平村泰富服装厂将被告人许康昌抓获归案。上述事实，被告人许康昌在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交经过当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人苗某、潘某的证言及辨认笔录，到案经过，微信账号资料，微信转账记录，微信聊天记录，微信结算截图，手机串号截图，收取赌资截图，行政处罚决定书，人口信息，微信交易记录，涉案手机，被告人许康昌的供述及指认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许康昌无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许康昌犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人许康昌适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许康昌犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  陈 彦人民陪审员  罗可可二〇一九年二月十四日书 记 员  吴家欢（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初18号 原告：广西鑫和建材科技产业开发有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区江州镇江州社区那佃经济联合社北面。统一社会信用代码：91451400587109901J。 法定代表人：刘劲平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 被告：贵州卓越建设（机械化施工）有限公司。住所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道五里坪村电子商务产业园5号楼。统一社会信用代码：91520502057076671P。 法定代表人：王丰院，该公司董事长。 原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司诉被告贵州卓越建设（机械化施工）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。原告于2019年2月12日以原告与被告庭外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告以自行解决与被告的纠纷向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费23749元，因撤诉结案减半收取11874元，由原告广西鑫和建材科技产业开发有限公司负担。 审判员  李振京 二〇一九年二月十五日 书记员  黄颖奎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初363号 原告陈淑兰，女，1966年10月5日生，汉族，住江苏省沛县。 原告陈淑侠，女，1965年9月16日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县住房与城乡建设局，住所地江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人仝玉彪，该局局长。 原告陈淑兰、陈淑侠诉被告沛县住房与城乡建设局城建行政行为一案,于2019年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈淑兰、陈淑侠撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈淑兰、陈淑侠负担。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  刘雪纯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初758号原告：广州市骏明机械设备租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白江路口新塘钢材市场第50号之二。法定代表人：廖慧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。被告：深圳市顺宇建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路侨香公馆5号楼B单元2404、2504。法定代表人：李素林。被告：李素林，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州市骏明机械设备租赁有限公司诉被告深圳市顺宇建筑工程有限公司、李素林租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州市骏明机械设备租赁有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按诉讼费预缴通知单在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市骏明机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  简淦传二〇一九年二月二日书记员  张俊峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘兆强，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省费县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘兆强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘兆强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金170989.9元、分期付款手续费4402.84元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月25日的利息27525.54元、逾期还款违约金32334.61元；自2018年6月26日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘兆强未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年12月22日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2014年1月7日，原告经核准同意向被告签发62×××83信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款，尚欠借款本金170989.9元；卡号62×××83对应账户号11×××33；截止至2018年6月25日，尚欠原告借款本金170989.9元，分期付款手续费4402.84元、利息27525.54元及逾期还款违约金32334.61元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金170989.9元；二、被告刘兆强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月25日的利息27525.54元和分期付款手续费4402.84元；自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担600元，被告简栩杰负担4230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初45号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人何流，男，1988年5月12日出生于四川省绵阳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省盐亭县，捕前住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被昌吉市公安局取保候审，2019年1月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月29日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）39号起诉书指控被告人何流犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰，被告人何流到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年9月3日0时50分许，被告人何流酒后驾驶×××号车沿昌吉市青年路由南向北行驶至昌吉市教育局前路段时，被昌吉市公安局执勤民警查获。案发时，被告人何流每100毫升血液中酒精含量为152毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人何流在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证及昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证，被告人何流驾驶证复印件、×××号机动车行驶证复印件、身份证复印件、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场照片，呼气酒精测试单，证人李某1、陈某、李某2的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市公安局受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何流违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何流到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人何流犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何流的刑期自2019年1月29日至2019年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月一日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1744号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河村。法定代表人：刘容根。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人广州珠江复合金属制品有限公司（以下简称“珠江金属制品公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第144号]中富鹏开发区Y4区31号之三的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区Y4区31号之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第144号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第313号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异128号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区Y4区31号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区Y4区28号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第144号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第313号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初103号原告：珠海科兴包装制品有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区虹辉五路七号厂房第4栋第一层、第二层。法定代表人：张红宝，董事长。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市仙乐饮品有限公司，住所地：珠海市斗门区井岸镇工业大道西侧。法定代表人：陈柏吉，总经理。被告：陈柏吉，男，汉族，1965年1月9日出生，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住珠海市斗门区，原告珠海科兴包装制品有限公司（以下简称“科兴公司”）诉被告珠海市仙乐饮品有限公司（以下简称“仙乐公司”）、陈柏吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告科兴公司的委托诉讼代理人蒋联平、被告仙乐公司的法定代表人及被告陈柏吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科兴公司向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款181,545元及违约金（违约金计算方式：从2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告仙乐公司长期向原告订购饮用水塑料瓶盖，原告按照其要求生产并发货至被告仙乐公司处。被告仙乐公司从向原告订货开始就一直拖欠货款，2016年11月4日，双方对账单显示被告仙乐公司至2016年11月共拖欠原告货款181,545元。2017年5月7日，被告仙乐公司向原告提交了货款承诺，但未履行。2018年7月23日，原告再次与被告仙乐公司对账，被告仙乐公司的法定代表人即被告陈柏吉确认拖欠原告货款事实，并自愿对该货款承担保证责任，承诺自2018年8月开始每月还款1.5万元。但二被告至今未履行还款义务，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告科兴公司向本院提交以下证据：1.对账单；2.还款计划；3.出库单。两被告承认原告科兴公司在本案中所主张的事实，但认为，被告于2018年12月向原告的业务员支付了2000元，现尚欠货款179,545元，由于被告仙乐公司现阶段经营困难，暂无力支付货款，要求利息自原告对本案起诉之日起计算。原告科兴公司回应称，对两被告主张现欠款179,545元的事实予以认可，但违约金应按照起诉状计算。本院认为，两被告承认原告科兴公司在本案中主张的事实，故对原告科兴公司主张的事实予以确认。关于货款，本案原、被告双方对被告仙乐公司欠款金额179,545元无异议，被告陈柏吉作为连带保证人在对账单上签字，理应向原告科兴公司承担连带保证责任；关于违约金，原告主张的违约金实际为逾期付款损失，原告提交的对账单及出库单显示原告最后一次送货日期为2016年11月3日，双方当事人在本案中未书面约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，由于两被告迟延支付货款已构成违约行为，理由向原告赔偿逾期付款损失，故原告科兴公司要求逾期付款损失从2016年11月4日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际付清之日止，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告珠海市仙乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海科兴包装制品有限公司支付货款人民币179,545元；二、被告珠海市仙乐饮品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海科兴包装制品有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以人民币179,545元为本金，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从2016年11月4日起计算至实际付清之日止）；三、被告陈柏吉对上述第一、二项被告珠海市仙乐饮品有限公司的债务承担连带责任；四、驳回原告珠海科兴包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4432元，因适用简易程序减半收取人民币2216元，由被告珠海市仙乐饮品有限公司、陈柏吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年二月二十日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12302号原告：李闪金，男，汉族，户籍住址广州市海珠区。诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被告：林志钊，男，汉族，户籍住址广东省龙门县。被告:曾智慧，男，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。被告:纪锦锋，男，汉族，户籍住址广东省博罗县。被告:黎伟林，男，汉族，户籍住址广东省惠州市惠城区。原告李闪金与被告林志钊、曾智慧、纪锦锋、黎伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼,被告林志钊、曾智慧、纪锦锋、黎伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告林志钊归还原告借款80000元及逾期付款利息（按借款80000元为本金，以万分之五为标准自2017年9月24日起计算至全部借款付清之日止）；2、被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。被告林志钊、曾智慧、纪锦锋、黎伟林未答辩，亦未提交证据。经审理查明:原、被告系混凝土经销商，被告林志钊因需货款购买混凝土向原告借款。2017年1月1日原告与四被告签订了《联保体授信合同》，约定原告对四被告借款授信总额度为200000元，借款期间自2017年1月1日至2017年12月31日，日息0.5‰，联保借款小组的其他成员作为保证人承担对该笔单项借款的保证责任等。原告分两次以转账方式向被告林志钊出借款项50000元、30000元。2017年12月31日，原告与四被告签订了《债务确认书》，被告林志钊确认向原告借款共计80000元，被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林承担连带保证责任，保证期间为每笔单项借款债务履行期限届满之日起两年。因被告拖欠借款本息，原告遂诉来本院。以上事实有《联保体授信合同》、《债务确认书》、借记卡账户历史明细表、电子银行回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为:原告与被告林志钊签订的民间借款合同是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林志钊未按约还款的行为损害了原告的合法权益，并已构成违约，应立即清偿尚欠原告的借款本金80000元。现原告要求被告林志钊按每日万分之五计付本金80000元自2017年9月24日起至清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林自愿为被告林志钊对原告所负债务承担连带保证责任，原告要求被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林对被告林志钊涉案债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林承担保证责任后，有权向被告林志钊追偿。被告林志钊、曾智慧、纪锦锋、黎伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志钊在本判决生效之日起十日内向原告李闪金清偿借款80000元及利息（以80000元为本金，自2017年9月24日起按每日万分之五计至清偿之日止）；二、被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林对被告林志钊上述判决第一项之债务总额承担连带责任，被告曾智慧、纪锦锋、黎伟林承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告林志钊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2201.8元，由被告林志钊、曾智慧、纪锦锋、黎伟林共同负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告李闪金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 岚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3382号原告：吉林省远航农业机械有限公司住所地：农安县农安镇工业园区集中综合产业园法定代表人：孟凡众，经理诉讼委托代理人：王丽岩,吉林中玖律师事务所律师被告：公主岭市奇瑞农业机械有限公司住所地：公主岭市岭东街新立委法定代表人：杨华，经理原告吉林省远航农业机械有限公司（以下简称：“远航公司”）与被告公主岭市奇瑞农业机械有限公司（以下简称：“奇瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人王丽岩到庭参加诉讼，被告奇瑞公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远航公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款308，000.00元，在诉讼期间给付货款100，000.00元。并自2018年6月1日起至实际给付之日按每日承担合同总价款5%的标准计算违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订《秸秆打捆机购销合同》，合同约定：被告购买型号为9VJ-1.4（2.2米）大圆包打捆机2台，每台100，000.00元，购买（9VJ-2.2A）小方包打捆机4台，每台60，000.00元，共计货款440，000.00元，原告2017年8月9日交货，被告合同签订同时支付定金132，000.00元，余款2018年6月1日前全部付清。2018年10月22日被告给付货款100，000.00元，剩余欠款没有给付，合同约定，每延迟一天承担合同总价款5%的违约金。被告龙奇瑞公司未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告远航公司提供的证据：1、秸秆打捆机购销合同一份；2、签收单；3、吉林银行大额支付系统往来帐单2份。奇瑞公司未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日原、被告签订《秸秆打捆机购销合同》，奇瑞公司购买远航公司6台打捆机，共计货款440，000.00元。奇瑞公司在2017年8月9日支付给远航公司定金132，000.00元，诉讼期间于2018年10月22日被告向原告付款100，000.00元，尚欠208,000.00元没有给付。本院认为，原告远航公司与被告奇瑞公司之间买卖合同关系成立，被告没有按照合同约定给付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求按日承担合同总价款5%的违约金过高，应以年利率24%计算给付利息为益。综上所述，原告要求被告给付尚欠货款208，000.00元及欠款利息的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十五条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公主岭市奇瑞农业机械有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省远航农业机械有限公司货款208，000.00元及利息。（利息自2017年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,920.00元由被告公主岭市奇瑞农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年二月二十日书 记 员  孟龙姗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申1号再审申请人（原审被告）：王月，女，1977年9月18日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。被申请人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（原名为遵义市红花岗区农村信用合作联社）。住所地遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。组织机构代码21479584-9。法定代表人：罗勋，董事长。委托代理人：张婵，该公司员工。委托代理人：梁帅，该公司员工。原审被告：赵继东，男，1964年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：李薇，女，1964年8月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：遵义市弘元担保投资有限公司。住所地遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋14层0102号。组织机构代码不详。法定代表人：张红卫，总经理。原审被告：遵义俊峰绿色产业开发有限公司。住所地遵义市汇川区南京路阳光绿岛花园一层1号。组织机构代码55664902-4。法定代表人：潘俊峰，总经理。原审被告：遵义市实心人食品有限公司。住所地绥阳县洋川镇雅泉村。组织机构代码77058350-5。法定代表人：刘晓鸣，总经理。原审被告：孙蓉，女，1971年1月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原审被告：潘新培，男，1971年10月9日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。原审被告：张红卫，男，1969年6月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：潘俊峰，男，1976年10月6日生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。潘新培、张红卫、潘俊峰共同委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。再审申请人王月因与被申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司及原审被告赵继东、李薇、遵义市弘元担保投资有限公司、遵义俊峰绿色产业开发有限公司、遵义市实心人食品有限公司、潘新培、孙蓉、张红卫、潘俊峰金融借款合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2016）黔0302民初382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32749号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告温新芳，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告温新芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金108000元，暂计至2018年5月1日利息15120元（按年利率24%）合计：123120元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告借款108000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年9月19日至2018年3月19日借款利息约定为3.5%。2017年9月19日至2018年3月19日之间分二次还本金及利息共计7687元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年9月19日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ｄ×××××号汽车做抵押，向原告借款150000元，借款期限为6个月，自2017年9月19日起至2018年3月19日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分七期还款，2017年9月19日还利息5426元，2017年10月20日还利息5250元，2017年11月20日还利息5250元，2017年12月20日还利息5250元，2018年1月20日还利息5250元，2018年2月20日还利息5074元，最后一期2018年3月19日偿还本金150000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年9月19日，原告通过银行转款分三次向被告账户转款108000元。3、原告自认被告已偿还14363元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。6、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年9月19日起至2018年3月19日止，被告应付利息为2349元（108000×4.35%÷12×6），原告自认被告已偿还14363元，剩余12014元（14363-2349=12014）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告95986元（108000-12014）未返还。同时被告应自2018年3月20日起以95986元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告温新芳于本判决生效后十日内返还原告高嘉希95986元并支付资金占用期间利息损失（利息以95986元为基数，自2018年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由原告负担609元，由被告温新芳负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执567号之一申请执行人：张瑞。被执行人：侯兰兰。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人侯兰兰的存款、收入12000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初673号 原告：袁祯，男，1992年6月4日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：于伟伟，男，1985年4月21日生，汉族，居民，住滨海县。 原告袁祯与被告于伟伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祯到庭参加了诉讼，被告于伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁祯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付3000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事安装业务，被告从事装潢业务。2018年初，原告为被告安装监控摄像头，共3200元，被告出具借条，但一直未能归还。 被告于伟伟在庭前谈话时认可所欠款项，但暂时无法归还。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁祯是自然人独资开办公司，经营范围为安装监控设备等多项业务。被告于伟伟原从事装潢业务。2018年初，被告于伟伟在舞之韵（滨海县原唐朝楼下）装修时，因需安装监控摄像头，便通过他人将该业务交给原告袁祯安装，安装一套监控共有6个摄像头，协议价格为3000元，并由被告于伟伟出具借条一张，约定2018年12月15前结清，但被告于伟伟未能给付。 以上事实有原告的陈述、原告提供的证据、被告的谈话笔录在卷佐证。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告将安装业务交给原告安装，当事人之间形成合法有效的承揽关系，双方经结算，被告认可差欠原告3000元，被告应负付款的义务。双方没有约定利息，原告主张从起诉之日（2019年1月23日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，不违反规定，本院予以支持。 综上，原、被告之间的承揽关系成立，被告应及时结清款项。被告于伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于伟伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁祯3000元及利息（从2019年1月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告于伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王爱东 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐卓然 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初383号原告：谭振华，男，1986年1月14日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：孙煦立，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：刘起峰，男，1991年1月5日出生，汉族，住广州市，系该司的员工。案件程序：原告谭振华诉被告孙煦立机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员张春桂适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告孙煦立申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）为共同被告，且本院予以准许，故本案不符合小额诉讼条件，于2019年1月29日转为适用简易程序审理，并于2019年2月20日对本案公开进行了第二次开庭审理。原告谭振华到庭参加了两次庭审，被告孙煦立经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭，被告保险公司到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求被告赔偿原告误工费1200元，车辆停运费1812元，合计3012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实认定以下是本院查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过及责任认定：2018年12月8日23时46分，被告孙煦立驾粤Ｅ×××××2轿车在佛山市禅城区同济路地铁A出口对开与原告驾驶粤Ｙ×××××Y车辆轿车发生碰撞造成原告驾驶车辆受损的结果，交警认定被告孙煦立承担事故全部责任。2粤Ｙ×××××Y号轿车的维修及其它情况：在交通事故发生后被交警扣车两天，原告提车后维修两天，原告车辆维修费用已经被告车辆保险公司理赔。该车辆的所有人为佛山市南海佛广出租汽车有限公司。3、被告孙煦立驾驶车辆的情况粤Ｅ×××××2号轿车的登记所有人为被告本人。该车辆在被告保险公司购买了交强险及1000000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，综上所述，结合原告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：            序号              项目              金额（元）              备注                  1              误工费               1200              54750元÷365天×4天×2人                  2              营业收入定额费               1570.67              11780元÷30天×4天票据                                合计              2770.67                    赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，且本案为机动车之间发生的交通事故，故被告孙煦立承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”原告驾驶的车辆为出租车，维修期间无法从事经营活动，按照上述司法解释的规定，相应的停运损失应由侵权人即被告孙煦立予以赔偿。至于被告孙煦立抗辩称保险公司应在商业第三者责任险限额范围内对停运损失承担赔偿责任的问题。原告及被告保险公司认为该商业第三者责任险保险条款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，故原告未起诉被告保险公司及向其提出诉请，保险公司对原告的间接损失——误工费及营业收入定额费——停运损失不予赔偿。本院认为，被告孙煦立与保险公司签订的保险条款明确约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失，保险人不负责赔偿，且被告孙煦立提交的交强险保单、商业险保单分别有被告保险公司的重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”、“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，虽然该商业第三者责任险保险合同为格式条款，但保险人对保险合同中免除责任的条款已尽提示、说明义务，故停运损失属于责任免除范围的条款具有法律效力，保险公司据此主张在商业第三者责任险项下对停运损失不予赔偿理据充分，本院予以采纳；被告孙煦立关于保险公司应赔偿停运损失的上述主张，缺乏理据，不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告孙煦立于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭振华2770.67元；二、驳回原告谭振华的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孙煦立负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张春桂二〇一九年二月二十八日书记员  卢妙君
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3239号申请执行人：王迎新被执行人：姚国亭、谢娇娇、任中伐申请人王迎新与被执行人姚国亭、谢娇娇、任中伐借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8033号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姚国亭、谢娇娇、任中伐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：116347元，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下无房产登记2.查明被执行人任忠伐名下邮政储蓄银行账户有1159.21元，已冻结，申请执行人不要求处置。3.查明被执行人名下无车辆登记。5.查明被执行人名下无住房公积金。三、经调查，未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余116347元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚国亭、谢娇娇、任中伐负有继续向申请执行人王迎新履行债务的义务，申请执行人王迎新可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年二月二十五日书记员  卓 巍
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢72号 本院在执行被执行人黎运由罚金一案中，本案在执行过程中，被执行人黎运由已自觉履行本院作出的（2017）粤1702执1816号刑事判决书所确定的罚金义务，该案作执结结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初第1258号原告：邹互生，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：吴淑萍，女，1996年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告邹互生诉被告吴淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告邹互生于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹互生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邹互生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邹互生负担。审判员 李 爽二〇一九年二月二十一日书记员 梁颖仪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初238号原告：曲更华，女，1958年2月28日出生，汉族，住普兰店市。被告：高美娟，女，1975年5月15日出生，汉族，住庄河市。原告曲更华与被告高美娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告无正当理由，未按期补交诉讼费，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲更华撤回起诉处理。一审案件受理费减半收取25元，由原告曲更华负担。审判长 胡 爽审判员 吴 娜审判员 张亚南二〇一九年二月二十日书记员 孙玉颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保50号申请人：王建，男，汉族，1970年6月19日出生，身份证住址重庆市合川区，委托代理人：张小龙、庄木海，系广东启源律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州创容企业管理有限公司，住所地广州市白云区广州白云长盛（国际）裘皮交易中心2楼A区13号铺。法定代表人：温张盛。申请人王建与被申请人广州创容企业管理有限公司因建设工程施工合同纠纷，于2019年1月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州创容企业管理有限公司名下价值2137671.23元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州创容企业管理有限公司的财产在价值2137671.23元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年二月二十二日书记员  陈 若
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7737号原告：广州广租汽车租赁服务有限责任公司，住所地广州市黄埔区中山大道东路290号之一101B207，统一社会信用代码91440101MA59U7584G。法定代表人：诸江，该公司总经理。被告：陈建庭，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告广州广租汽车租赁服务有限责任公司与被告陈建庭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序。2019年2月21日原告广州广租汽车租赁服务有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州广租汽车租赁服务有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费（已减半收取）335.8元，由原告广州广租汽车租赁服务有限责任公司审判员  刘鑫二〇一九年二月二十一日法官助理林晓萍书记员何婉玲附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执211号苏振风、苏落东：你与苏振明人格权一案，本院于二〇一八年十二月二十六日作出的（2018）豫1424民初5028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏振明于二Ｏ一九年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书后立即履行（2018）豫1424民初5028号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501特此通知。二〇一九年二月十四日联系人：时清华联系电话：本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执404号申请执行人：陈水林，男，1964年10月14日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海挚聿纺织品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许豪杰。上列当事人之间仲裁纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2018)办字第1442号裁决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行裁决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付工资差额人民币75304.35元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已冻结了被执行人的银行账户，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2018)办字第1442号裁决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年二月二十八日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7710号原告：黄勇，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘丹丹，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：劳坚，男，1984年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄勇与被告劳坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告劳坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、被告一次性清偿借款本金80436元；2、被告向原告支付逾期利息及违约金，按年利率24%自2018年10月31日起计至实际清偿之日止；3、被告赔偿原告支出的律师费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转，于2018年4月11日向原告借款10万元，借款期限为两个半月，自2018年4月11日起至2018年6月26日，月利率1%，约定到期一次性还本付息，逾期需向原告支付违约金1000元/天，并承担所产生的一切法律责任。原告已于2018年4月11日将款项通过银行转账支付给被告，但借款期限届满后，被告未按约定还本付息。经原告多次催讨，被告分别于2018年7月30日、同年10月12日、同年10月30日各还款1万元。被告劳坚无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月11日，黄勇向劳坚转账支付10万元。当日，劳坚出具借条确认向黄勇借款10万元，月利率1%，借款期限为两个半月，于2018年6月26日归还本息，如不能按时归还需支付每日1000元的违约金。黄勇确认劳坚分别于2018年7月30日、同年10月12日、同年10月30日向其还款1万元，合计3万元，现其要求劳坚偿还尚欠的借款本金及利息并支付违约金。另黄勇主张其因本案诉讼支出律师费1万元，要求劳坚负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。劳坚向黄勇借款10万元，有其出具的借条以及黄勇提交的银行转账凭证为证，双方债权债务关系成立。现借款期限届满，黄勇要求劳坚偿还借款本金，本院予以支持。借款双方约定借款利息按月利率1%计算，违约金为每日1000元，该违约金的约定已超出法定上限，本院调整为自逾期之日起利息和违约金合并按月利率2%计算。劳坚分别于2018年7月30日、同年10月12日、同年10月30日向黄勇还款1万元，不足以清偿全部债务，双方又未约定抵充顺序，故劳坚支付的款项应先行抵扣利息及违约金，多余的部分再在本金中扣减。经扣减，截至2018年10月30日，劳坚尚欠借款本金80550.52元（扣减详情见附表）。现黄勇要求劳坚偿还借款本金80436元并以80436元为本金，按年利率24%，向其支付自2018年10月31日起计至款项清偿之日止的利息及违约金，系其自行处分权利且在法定范围内，本院予以支持。另黄勇要求劳坚向其支付因本案诉讼支付的律师费1万元，但其未能提交证据证明双方对律师费的负担进行了约定，故本院不予支持其该项诉请。被告劳坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳坚应于本判决生效之日起十日内向原告黄勇偿还借款本金80436元并支付利息、违约金（以80436元为本金，按年利率24%，自2018年10月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告黄勇的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由原告黄勇负担200元，被告劳坚负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  高家良人民陪审员  邓映岚二〇一九年二月二十六日书 记 员  甘 晴附表：            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息、违约金天数              需给付利息及违约金（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                   2018/7/30              10000              78+33              4800              5200              94800                  2018/10/12              10000              74              4676.8              5323.2              89476.8                  2018/10/30              10000              18              1073.72              8926.28              80550.52
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执765号申请执行人陶中辉，男，1973年5月7日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇岭西街四组。被执行人旺庆祥,男，1969年11月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇。被执行人温爱萍，女，1968年10月14日生，汉族，个体，住吉林省长岭县长岭镇党校家属楼。本院在执行陶中辉与旺庆祥、温爱萍买卖合同纠纷一案中，本院依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民再5号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2016）吉0722民初3327号民事调解书。二、被告旺庆祥、温爱萍于判决生效后立即返还原告陶中辉红砖预购款33.6万元，并按约定支付利息（其中20万元，自2015年8月22日起按月利2分计息至还款时止）。二被告承担连带责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原审已退还原告3500元，由二被告负担3500元。该判决生效后，申请执行人于2018年4月18日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现申请执行人自愿撤回执行申请，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民再5号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇一九年二月二十八日本件与原本核对无异书记员 史 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2051号原告:中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地：广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李海洋，汉族，1983年5月29日出生，住辽宁省抚顺市望花区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告李海洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一九年二月十八日书记员  梁欣妮
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保32号 申请人：王明玉，女，1990年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被申请人：郑开祥，男，1999年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 申请人王明玉于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑开祥所有的苏Ｇ×××××小型轿车进行保全(保全金额40000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人郑开祥所有的苏Ｇ×××××小型轿车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费420元，申请人王明玉已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一九年二月十五日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之三申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人李国建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国建在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。