山东省日照市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁11行终76号 上诉人（原审原告）日照市大华建筑工程公司，住所地日照经济技术开发区大韩家村，统一社会信用代码913711001683598854。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人何恩玺，山东文科律师事务所律师。 委托代理人董兰兰，山东文科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）五莲县社会保险服务中心，住所地五莲县城富强路**，统一社会信用代码12371121494574062X。 法定代表人郑德富，五莲县社会保险服务中心主任。 行政机关出庭负责人赵瑞林，五莲县社会保险服务中心副主任。 委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。 上诉人日照市大华建筑工程公司（以下简称大华建筑公司）与被上诉人五莲县社会保险服务中心（以下简称五莲社保中心）不履行法定职责一案，不服山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2016年11月8日，大华建筑公司为许孟镇中心小学老庄小学教学楼项目参加工伤保险，该工程参保时间为2016年11月15日至2017年5月15日。2017年5月16日，职工朱要联在该项目施工过程中受伤，经五莲县人力资源和社会保障局认定该事故伤害为工伤，大华建筑公司为职工朱要联垫付了伤残补助金、工伤医疗补助金、医疗费用共计80000元。 原审认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，五莲社保中心作为五莲县人力资源和社会保障局设立的社会保险经办机构，依法具有在本辖区范围内征收工伤保险费、核定工伤保险待遇的法定职责，本案被告主体适格。 大华建筑公司的职工朱要联发生工伤的时间是2017年5月16日，超出该工程的参保时间（2016年11月15日至2017年5月15日），依据鲁人社发[2015]15号文件第四条规定：“按建设项目为单位参加工伤保险的，建设项目的工伤保险期限与《建筑工程施工合同》规定的合同工期一致，即自建设工程开工之日起至合同竣工之日止（在建工程项目的工伤保险期限自参保之日起至合同竣工之日止）。提前竣工的，建设项目的工伤保险期限在工程竣工之日终止；合同工期延长的，承办单位于合同工期到期15日前向参保地社会保险经办机构办理建设项目工伤保险期限顺延手续”。因大华建筑公司并未向五莲社保中心办理建设项目工伤保险期限顺延手续，故超出参保时间内发生的工伤，五莲社保中心不具有支付保险待遇的法定职责。大华建筑公司的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审判决驳回大华建筑公司的诉讼请求。案件受理费50元，由大华建筑公司负担。 上诉人大华建筑公司上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，判决结果错误。大华建筑公司于2016年11月8日为其五莲县中心小学老庄小学教学楼项目参加工伤保险(包括职工朱要联)，并缴纳工伤保险费，申请保险时申报项目期限开工日期是2016年11月15日，竣工日期是2017年5月15日。2017年5月15日，职工朱要联在该项目施工过程中受伤，当日送往五莲县中心卫生院（以下简称许孟卫生院）住院治疗，2017年5月16日转院至五莲县人民医院住院治疗。后经五莲县人力资源和社会保障局认定朱要联的事故伤害为工伤，经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为玖级。但在申请工伤认定时，因朱要联仅提供了转院后的住院病历，导致大华建筑公司在为朱要联申请工伤认定时错报其受伤时间为2017年5月16日，后在报销工伤保险待遇申请过程中，因五莲社保中心拒绝报销，才发现朱要联的实际受伤时间是2017年5月15日，为保障职工权益，大华建筑公司垫付给了朱要联8万元工伤待遇。 原审中，上诉人提交了朱要联2017年5月15日受伤住院时的诊断证明、用药明细、收费单据，足以证明朱要联的受伤时间是2017年5月15日，而非2017年5月16日，原审认定上诉人职工朱要联受伤时间是2017年5月16日是错误的，原审应当以事实为依据，而不能仅以五莲县人力资源和社会保障局的工伤认定为依据。涉案参保项目已经向主管部门申请顺延工期至2017年11月15日，无论上诉人朱要联受伤时间是2017年5月15日还是2017年5月16日，均在项目期限内。原审依据鲁人社发[2015]15号文件第四条规定，认定上诉人未向被上诉人办理工伤保险期限顺延手续，超出参保时间内发生的工伤，被上诉人不具有支付保险待遇的法定职责。一方面，上诉人在参保时，被上诉人并未告知上诉人若合同工期延长的，上诉人需于合同到期15日前向被上诉人办理工伤保险期限顺延手续，即被上诉人没有履行告知期限的义务。但是上诉人已经向涉案工程主管部门办理了工期顺延的手续，履行了法定的工期顺延申请义务；另一方面，原审仅仅依据鲁人社发[2015]15号文件就排除了上诉人的权利，损害了上诉人的权益，于法无据，应予以撤销。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付已垫付的工伤保险待遇8万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人五莲社保中心答辩称：一、朱要联受伤时间是2017年5月16日，这是大华建筑公司在工伤认定中自己申报的，也与病历相符，五莲县人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定书系生效文书，其认定的朱要联受伤时间也是2017年5月16日，故大华建筑公司提出的受伤时间为2017年5月15日没有事实和法律依据；二、原审查明，大华建筑公司并未在竣工到期15日前办理建设项目工伤保险期限顺延手续，其声称的向主管部门办理顺延手续是后补的；三、上诉人在原审中并未对鲁人社发[2015]15号文件等规范性文件提出审查，二审中提出异议于法无据。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中，为核实朱要联的受伤时间，本院于2019年10月23日赴许孟卫生院进行了调查，调取山东省医疗住院收费票据一份，形成调查笔录四份。2019年10月28日，本院委托五莲县人民法院工作人员赴五莲县人民医院骨一科办公室进行调查，形成调查笔录一份。对于以上证据，上诉人质证称：对证据的真实性均没有异议，住院收费票据与上诉人在一审时提交的原件一致。许孟卫生院的两份调查笔录其中厉建宁院长证实收费系统2018年10月1日更新，顾世权陈述2018年8月20日出具了诊疗证明是从电脑系统查明的住院时间，两人的证言相吻合，印证了上诉人在一审提交的诊疗证明的真实性，其中顾世权的笔录陈述5月17日的用药是因为朱要联在办理出院时，医院已经开具用药无法再退还，也就支付了相应医药费用。王密兰的笔录陈述病历没有找到，系因为许孟卫生院将一部分病历送至另一乡镇医院保存，上诉人的代理人已经通过朱要联的主治医师找到该病历。五莲县人民医院的调查笔录，被调查人也已说明病历记录的受伤时间是根据病人的自述记录，是否准确并不清楚，这更加吻合了上诉人在原审当中的法庭陈述。上诉人认为若还需要进一步查实朱要联的实际受伤时间应当调查朱要联受伤时的主治大夫马莲莲医生，申请对马莲莲医生进行调查以证明朱要联的实际受伤时间，庭后提交书面调查申请。被上诉人质证称，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。住院收费票据和顾世权的调查笔录与朱要联2017年5月16日受伤没有关联性。厉建宁的调查笔录与王密兰的调查笔录可以看出乡镇医院的病案室里应该是有纸质版的住院病历，且朱要联的病历并未从乡镇医院查询到，也与许孟卫生院对病历的陈述存在一定矛盾。对王成刚的调查笔录没有异议，病人对其受伤时间应该是清楚确切的，其于2017年5月16日入院，并自述一小时前不慎跌落受伤，应该结合五莲县人民医院的住院病历认定其受伤时间，而且结合上诉人一审中提交的许孟卫生院的费用票据详单可以看出，朱要联在2017年5月16日、17日均在持续用药，该费用详单与五莲县人民医院的诊断病历、住院病历也是相互矛盾的。综上，应该以朱要联自己的陈述及五莲县人民医院的病历来认定其受伤时间。 另外，二审审理过程中，上诉人提交了朱要联在许孟卫生院的住院病案。上诉人代理人在原审庭审后到许孟卫生院调取该病案时，因许孟卫生院部分病案在其他医院保管，代理人没有找到。原审判决以后，朱要联的主治医生马莲莲又找到了该病案，通知上诉人去取。在本案第一次庭审时，上诉人认为原审的证据已经足以证明上诉人的请求。鉴于本次法庭去许孟卫生院调查时未找到病历，因此上诉人提交该病历。病历出院情况载明已转至五莲县人民医院，体温记录也载明转院。对于各份病历存在的被上诉人提出的问题，申请法庭对朱要联进行调查。被上诉人质证称：对证据的真实性请合议庭依法核实。住院病历记载朱要联出院时间是2017年5月17日，与五莲县人民医院的住院病例所记载的入院时间相互矛盾，请合议庭依法核实确认具体受伤时间。 对以上证据的真实性，本院予以确认。对于证据的关联性以及证据的证明力问题，本院将结合全案证据予以确认。本院二审认定的其他案件事实与原审基本一致。 二审另查明，因机构改革工作需要，2019年4月份，被上诉人名称由五莲县社会劳动保险事业处变更为五莲县社会保险服务中心。 本院认为：本案争议的焦点问题是五莲社保中心是否应支付大华建筑公司为职工朱要联垫付的涉案工伤保险待遇。 从现已查明的案情看，大华建筑公司于2016年11月8日为许孟镇中心小学老庄小学教学楼项目参加工伤保险，工程参保时间是2016年11月15日至2017年5月15日。参保期限到期后，大华建筑公司并未在到期15日前到五莲社保中心办理工伤保险期限顺延手续。 本案中，许孟卫生院住院病人费用详单记载的用药时间持续到2017年5月17日，这与五莲县人民医院住院病案中入院记录记载的入院时间系2017年5月16日存在矛盾之处；五莲县人民医院住院病案中入院记录记载的患者受伤时间为1小时前（入院时间为2017年5月16日17:47:00），这与许孟卫生院住院病案中入院记录记载的患者受伤时间为2小时前（入院时间为2017年5月15日15:30）存在矛盾之处；许孟卫生院住院病案中入院记录记载的患者受伤原因系其在家中修房子时不慎高处坠落，这与涉案认定工伤决定书中的受伤原因系工作时脚下竹排踩翻发生事故受伤存在矛盾之处。以上证据均存在相互矛盾之处，无法形成完整统一的证据链条，无法证明朱要联受伤的具体时间。因证据存疑不能充分证明上诉人的上诉请求，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人主张职工朱要联工伤受伤时间系2017年5月15日的主张不能成立，本院不予支持，原审认定朱要联受伤时间为2017年5月16日并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人职工朱要联工伤受伤时间（2017年5月16日）并不在工程参保时间（2016年11月15日至2017年5月15日）之内，根据鲁人社发[2015]15号文件第四条的规定，按建设项目为单位参加工伤保险的，建设项目的工伤保险期限与《建筑工程施工合同》规定的合同工期一致。且参保期限到期后，大华建筑公司并未提供证据证明其已在到期15日前到五莲社保中心办理了工伤保险期限顺延手续，因此，对超出参保时间发生的工伤，五莲社保中心不具有支付保险待遇的法定职责。上诉人的上诉事实和理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照市大华建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇一九年十一月五日 法官助理王建秀 书记员李娜