wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢264号 本院在执行申请执行人谢榕秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人谢榕秀支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人谢榕秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1050号 本院立案的被执行人郭贤基缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1050号]，本案在执行过程中，被执行人郭贤基应缴纳的受理费人民币1148.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5614号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1708号申请执行人：白城市第一建筑工程总公司，住白城市。被执行人：刘志鹏,男性,住白城市。本院在执行申请执行人白城市第一建筑工程总公司与被执行人刘志鹏借款合同纠纷一案中，现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1708号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年二月二十五日书记员  张家宝
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初396号原告：陈xx，男，1993年2月21日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：樊xx，男，1962年2月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。原告陈xx诉被告樊xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼。被告樊xx经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金12000元；2.判决被告赔偿健康权损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告为上下级关系。2018年1月1日晚，被告以家人出事住院急需筹钱办理住院手续为由，向原告借钱，并承诺三天后还钱，于是原告通过微信转账4000元。2018年1月8日，被告又称家人病重还需要再借2000元，原告通过微信转账2000元。2018年3月4日晚上，被告称与集团董事长关系要好能帮忙提拔职位为由，再向原告多借1000元，原告通过支付宝转账1000元。2018年4月9日，被告又以家里需要紧急还税为由要求原告借钱给他，原告再通过支付宝分两次向被告转账各3000元和2000元。此后被告仍要求继续借钱，但原告予以拒绝，并要求被告亲笔写下欠条，在原告的要求下，被告亲笔写下借条，过了几天被告以家里有事回家几天办事为由，从此一去不回，到了约定还款时间多次催款未果，导致原告长达半年多的时间里一直很抑郁，每次想到这些就睡不着，在床上翻来翻去也睡不着，精神痛苦长期闷闷不乐。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款，被告拒不还款的行为已侵犯原告的财产权益和健康权，给原告造成了经济损失和健康损失，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告樊xx未作答辩。为证明被告向其借款的事实，原告提交《借条》、《支付宝转账截图》、《微信记录截图》，经当庭核对原件，本院对三份证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因资金周转困难，多次向原告借钱，自2018年1月1日至4月9日期间，被告共向原告借款12000元，原告分别于2018年1月1日、1月8日、3月4日、4月9日通过微信转账和支付宝转账方式分五次向被告支付了12000元借款。因原告要求，2018年4月10日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“本人（借款人）樊xx……借到共计人民币（大写）壹万贰仟元整，人民币（小写）12000元整，因家中有急用和补缴山西省地方税务局税款。借款地点：海南省海口市××区交口合升金谷项目部；还款约定：2018年7月底前还请。出借人有权向海市秀英区人民法院起诉：由借款人承担一切额外费用：包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等。”因被告至今未能偿还借款本金，遂成本讼。本院认为，被告多次向原告借款合计12000元，双方之间的金钱往来有支付宝转账截图、微信支付截图、被告出具的《借条》为凭，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。因被告在其承诺还款的期限届满后，仍未能偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款本金12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告在诉讼中未能举证证明被告逾期还款的行为侵害其健康权，故原告要求被告赔偿健康权损失3000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告樊xx于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈xx偿还借款本金12000元；二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告陈xx负担17元，由被告樊xx负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员杨明二〇一九年二月二十二日法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印6份） {文书日期} 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印6份）
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初159号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人邓华兵，男，1981年6月8日出生，汉族，文化程度初中，出生地湖南省桂阳县，户籍地湖南省桂阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人邓华兵犯贩卖毒品罪于2019年1月28日向本院提起公诉，本院受理后依法实行独任审判适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人邓华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年9月20日18时许，被告人邓华兵在广州市黄埔区南岗派出所对出路口，以400元人民币的价格将一包毒品（经称重鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给应某某。二、2018年9月20日21时许，被告人邓华兵在广州市黄埔区南岗南街大街58号门口，准备以400元人民币的价格将一包毒品贩卖给应某某时，被埋伏在附近的便衣民警抓获。民警当场收缴其作案工具手机一台，并查获其身旁地上毒品一包（经称重鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为：被告人邓华兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓华兵虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓华兵在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人邓华兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人邓华兵以上犯罪事实，有公诉机关提供的缴获的毒品、作案工具的实物照片、通话记录、抓捕经过等物证、书证、证人应某某的证言及辨认笔录、被告人邓华兵的供述及辩解、检验报告等鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片、讯问及抓捕、称重等执法视频光盘等证据证实，被告人邓华兵供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人邓华兵贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓华兵归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓华兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.3克、被告人邓华兵的作案工具白色魅族牌手机1部予以没收（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  卢天勇二〇一九年二月十三日书记员  韦家璐附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执175号区树煊：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执175号〕，被执行人已于2019年2月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十七日
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初1667号   原告：长治高新区坤源租赁中心，经营场所长治高新区兴化钢材市场。   经营者：孟红艳，女，1978年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村东地11号。   委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。   被告：山西常青建筑有限责任公司，地址长治市高新区德式工业园唐文图书大厦5楼501、502号。   法定代表人：罗列，职务董事长。   委托诉讼代理人：仇子刚，系该公司员工。   被告：四川亚泰建设有限公司山西分公司，地址长治市潞泽大街西侧益东酒店北侧。   负责人：蔡光绪，职务经理。   原告长治高新区坤源租赁中心（以下简称坤源租赁中心）与被告山西常青建筑有限责任公司（以下简称常青公司）、被告四川亚泰建设有限公司山西分公司（以下简称亚泰山西分公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤源租赁中心委托诉讼代理人申瑞忠，被告亚泰山西分公司负责人蔡光绪到庭参加诉讼。被告常青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付设备租金123000元；2、二被告支付违约金36900元；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2015年5月18日，原告长治高新区坤源租赁中心与被告四川亚泰建设有限公司山西分公司武乡项目部签订了《建筑机械设备租赁合同》。原告依据合同履行了合同义务，项目实际施工人张士彬将设备用于武乡县项目工地，期间该项目的实际施工人张士彬因其他问题与四川亚泰建设有限公司山西分公司发生争议，便将挂靠单位更换为了山西常青建筑有限责任公司。原告多次找二被告催要租赁款，2017年1月9日，实际施工人答应以变更后的山西常青建筑有限责任公司武乡项目部办理付款，但在付款手续签字期间，又推说武乡项目的资金没有到位，致使手续停办，未能给付设备租金，无奈诉至贵院，特请贵院依据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》及其司法解释的相关法条，支持原告的诉请，维护原告的正当权利。   被告亚泰山西分公司辩称，原告主张的租赁合同，我公司未与原告签订过，武乡项目部的印章我公司也从未刻过，也没有使用过。合同签订时间是2014年，原告的设备具体使用在哪一个工程中我也不清楚。工程拨款申请单上盖有常青公司的印章，并不是亚泰公司欠原告的钱，原告主张的债权与亚泰公司无关。原告的诉状承认亚泰公司并未做该工程，是常青公司做的，现在原告向亚泰公司主张债权不合适。原告诉状中表述多次找二被告要钱，但实际上从未找亚泰公司要过租赁费。开工通知单时间为2014年5月21日，诉状上写的是2015年5月18日，两个时间对不上。综上，亚泰山西分公司对工程和合同均不知情。   被告常青公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告据以证明其与亚泰山西分公司之间存在租赁合同关系且原告已履行合同义务的主要证据为租赁合同及开工通知单，本院审查证据租赁合同，其中合同相对方加盖的公章显示名称为“四川亚泰建设有限公司山西分公司武乡项目部”，对此，被告亚泰山西分公司抗辩称其公司在合同时间段并未成立过“武乡项目部”或刻制过该公章，我院对此进行了核实，公安部门记录显示该项目部公章确实并未进行过备案登记。而就被告亚泰山西分公司是否实际承接过原告主张的建设工程并实际使用过租赁物的问题，被告主张其公司在合同时间段未承接过案涉建设工程项目，同时合同落款委托代理人签字处显示的签名“孙阳”及开工通知单上承租方处显示的签名“孙华军”均不是被告亚泰山西分公司的员工，为查明案件事实，本院为原告另行指定了举证期间，允许原告可补充提供相关证据，但在本院指定的举证期间届满后，原告并未向本院补充提供关于被告亚泰山西分公司确实承接过涉案建设工程项目或实际使用了租赁物，或孙阳、孙华军确系被告亚泰山西分公司工作人员等相关证据。此外，原告主张其曾多次向被告亚泰山西分公司催要租赁费，但结合庭审中查明的相关事实，原告主张租赁结束、取回租赁物的时间为2015年10月左右，被告亚泰山西分公司的办公地点就在本市高新区，与原告地址同属一区，且原告提供的被告工商登记信息上也有被告亚泰山西分公司法定代表人的联系方式，但原告方在三年多追要租赁费的过程中却从未与被告亚泰山西分公司法定代表人联系或主张过，就该问题，原告陈述合同相对方的主要办事人员为案外人“张士彬”，而就“张士彬”在被告亚泰山西分公司担任的具体职务原告表示不清楚，本案现有证据也不能证明“张士彬”或“孙阳”是否在被告亚泰山西分公司担任职务及是否有权代表被告亚泰山西分公司签订及履行合同。综上，本院认为，原告提供的证据无法证明其主张的租赁合同关系的相对方系被告亚泰山西分公司，本院对原告以上证据主张不予确认。关于原告证据3，该证据上显示名称为“工程拨款申请单”，项目名称为“山西常青武乡项目部”，拨款事由为“乔伟（于洪军账户）塔吊租金”，“拨款金额”为123000元，“项目经理”处为叶昌洪，“项目承办人”处为王学旺，其余信息均未填写，原告欲以此证据证明其与被告常青公司之间存在债权债务关系，但就原告该证明目的而言，该证据系孤证，在原告未提供其他证据相佐证的情况下，本院无法做出被告常青公司接受了原告合同债务并与原告存在债权债务关系的确认，故对该证据不予采信。   本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，原告与他人签订建筑机械设备租赁合同一份，承租方加盖的公章显示的主体名称为“四川亚泰建设有限公司山西分公司武乡项目部”，委托代理人签字显示为“孙阳”。原告同时提供开工通知单一份，承租方处显示签名为“孙华军”。原告据此主张其与被告亚泰山西分公司存在租赁合同关系并主张其已履行了合同义务，现被告亚泰山西分公司尚欠其租赁费123000元应支付，同时主张被告常青公司同意接收该笔债务成为该笔债务的债务人。经核实，上述“四川亚泰建设有限公司山西分公司武乡项目部”公章未在公安部门进行备案。   本院认为：主张法律关系存在的一方当事人对产生该法律关系的事实负有举证责任，本案中，原告主张其与被告亚泰山西分公司存在租赁合同法律关系及被告亚泰山西分公司尚欠其租赁费123000元未支付，并主张被告常青公司接受了该笔债务，系该债权债务关系的债务人，但就以上主张均未能提供确凿证据，对此应由原告应自行承担举证不能的责任，本院对原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告长治高新区坤源租赁中心的诉讼请求。   案件受理费3498元，由原告长治高新区坤源租赁中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李 薇   人民陪审员 高 宇   人民陪审员 宋彦敏     二〇一九年二月二十日   书 记 员 王 鑫   附录：   证据清单   原告长治高新区坤源租赁中心提交的证据：   1、建筑机械设备租赁合同。   2、开工通知单。   3、工程拨款申请单。   4、四川亚泰建设有限公司山西分公司工商档案资料。   人民法院调取的证据：   长治市公安局治安警察支队情况说明。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执2948号孙萌杰：你与刑二庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1139号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年1月29日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年二月一日
湖南省双峰县人民法院确 认 决 定 书（2019）湘1321民特4号申请人谢永昶，男，1963年8月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县印塘乡印塘村土吉组。申请人双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。法定代表人黄祥光，系该局局长。本院于2019年2月27日受理了申请人申请确认调解协议一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。两申请人因健康权纠纷，于2019年1月31日经双峰县联合人民调解委员会支持调解，达成了如下调解协议：一、谢永昶受伤一事，谢永昶对受伤的原因，公安已经侦查完毕，因无法查清，谢永昶不再要求公安机关进行侦查。因伤、病情原因不清，谢永昶自愿放弃进行伤情、伤残鉴定；二、谢永昶受伤一案，双方一致同意根据现行的法律、法规及司法解释等进行处理；三、双方经协商确认，本案谢永昶所受的全部损失如下：1、医疗费：9500元（自付医疗费、需有票据）；2、护理费：11807元（实际住院护理90天）；3、残疾赔偿金：222954元（上年度人平工资74318×3＝222954，按双方协商残疾为九残疾）；4、残疾生活辅助器具费（助听器）：11700元（到80岁，每两年换一个，900元一个）；5、误工费：80511元（2017年11月17日至2018年12月14日）；6、继续治疗和营养费用：50000元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、其他合理费用（如住院伙食补助、必要的交通费等法律法规应当予以计算的损失）：10000元以上八项总计：人民币肆拾万零陆仟肆佰柒拾贰元整（￥406472.00）四、双方一致同意，对谢永昶的损失，本着人文关怀原则，由双峰县公安局予以一次性补偿到位，共支付406472元；五、本协议签订后，谢永昶自愿放弃对本案的一切诉权，双方确认本纠纷事结案了。谢永昶此后不得再就此事向双峰县公安局及相关人员提出任何要求；更不得再就此事向相关部门提出申诉及上访等诉求，否则由此引发的法律责任及后果，由谢永昶及尹蒲秀承担。六、本协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本案为一次性调解终结。双方对此协议已仔细阅读，充分理解，不存在任何歧义；本协议签字即为生效；双方一致同意自协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认；七、付款方式：本协议自人民法院依法确认有效后十日内，双峰县公安局应将上述款项（406472元）以银行转账方式一次性转账给谢永昶提供的银行账户内；八、本协议一式六份，调委会两份，双方当事人各一份，印塘乡人民政府一份，申请司法确认一份。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审 判 员  贺建华二〇一九年二月二十七日代理书记员  向亚嫦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执880号黄巧平：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112民初3300号民事判决书,被执行人黄巧平应缴纳案件受理费590.8元，因被执行人黄巧平未缴纳上述款项，本院于2019年1月30日立案强制执行。执行过程中，本院已强制扣划被执行人名下银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1021号 原告：李凯，男，1975年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1970年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴从剑，男，1974年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：顾翔，男，1971年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙强虎，男，1974年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：钱建胜，男，1966年2月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李凯与被告陈芳、吴从剑、顾翔、孙强虎、钱建胜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凯委托诉讼代理人蔡跃、被告吴从剑、被告孙强虎到庭参加诉讼,被告陈芳、顾翔、钱建胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凯向本院提出诉讼请求：判令被告陈芳、吴从剑向原告李凯支付担保款302106.8元及资金占用期间的利息（从2018年12月13日起按年利率6%计算至实际还清之日止），若被告陈芳、吴从剑未能偿还代偿款项，由被告顾翔、孙强虎、钱建胜分别对不恩能够受偿的余代偿款承担四分之一份额。事实与理由：被告陈芳、吴从剑为夫妻关系。2015年12月起，被告陈芳、吴从剑四次由原告李凯、被告顾翔、孙强虎、钱建胜担保向江苏沭阳农村商业银行贷款200000元。到期后，由于借款人及保证人未能按约定偿还贷款本息，江苏沭阳农村商业银行提起诉讼，法院经审理后作出（2017）苏1322民初19157号民事判决书。2018年12月13日，法院从原告账户扣划存款302106.8元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴从剑承认原告的全部诉讼请求。 被告孙强虎承认原告的全部诉讼请求。 被告陈芳、顾翔、钱建胜未作答辩。 本案经审理查明如下事实，被告陈芳、吴从剑为夫妻关系。2015年12月起，被告陈芳、吴从剑四次由原告李凯、被告顾翔、孙强虎、钱建胜提供连带责任保证共向江苏沭阳农村商业银行贷款200000元。贷款到期后，由于借款人及保证人未能按约定偿还贷款本息，江苏沭阳农村商业银行遂向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2017）苏1322民初19157号民事判决书，判决内容为：“一、被告陈芳、吴从剑应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利、罚息31594.56元（暂计算至2017年10月19日，之后按年利率12.876%上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；二、被告顾翔、李凯、孙强虎、钱建胜对上述债务承担连带清偿责任，被告顾翔、李凯、孙强虎、钱建胜在承担连带清偿责任后，有权向被告陈芳、吴从剑追偿。”后因义务人均未及时履行判决义务，权利人农商行向本院申请强制执行。2018年12月13日，法院从原告李凯账户扣划存款296685.85元，从被告顾翔处扣划了15707.4元。现原告因向被告索款无着，诉至本院要求处理。 上述事实，由民事判决书、执行裁定书、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李凯在承担连带清偿责任后有权向债务人被告陈芳、吴从剑追偿，对债务人不能清偿部分，有权其他保证人顾翔、孙强虎、钱建胜清偿追偿。因保证人之间并未约定保证份额，故应平均分担。被告顾翔已经向债权人支付的15757.4元应从其应当承担的份额予以冲除。被告陈芳、顾翔、钱建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈芳、吴从剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凯支付保证款296685.85元及利息（从2018年12月13日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、若被告陈芳、吴从剑未能偿还上述保证款，被告顾翔、孙强虎、钱建胜各自对不能受偿的余代偿款向原告李凯承担四分之一份额（被告顾翔支付的保证款15757.4元应予以冲除）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告陈芳、吴从剑、顾翔、孙强虎、钱建胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5982元。 审判员  于在会 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙千千 书记员  张小青 附法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执617号 佛山市高明区荷城街道办事处（区焕*）、佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组： 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（区焕*）与被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当八居民小组行政非诉执行案件，案号：（2019）粤0608执617号，本院依据生效法律文书确定的内容向被执行人送达了执行通知书，被执行人在期限内未自动履行上述生效裁判文书确定的义务。本院于2019年1月14日依法扣划被执行人账户存款共计4150元，其中4100元执行款支付给申请执行人指定收款人，本案申请执行费为50元。 经申请执行人确认，本案申请标的已执行到位，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8834号原告：广州市巴艺装饰材料有限公司被告：谢华斌原告广州市巴艺装饰材料有限公司诉被告谢华斌承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市巴艺装饰材料有限公司的委托诉讼代理人张桂宇、陈俊宇到庭参加了诉讼。被告谢华斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市巴艺装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢华斌给付原告工程款54828元，并自2017年5月5日起至付清款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付原告违约金（暂计至2018年9月10日违约金为3517.63元，本息暂合计为￥58,345.63元）；2.被告谢华斌承担诉讼费用。事实和理由：被告在承接在广州市海珠区琶洲的中国进出口商品交易会馆的企业展示馆工程中，与原告多次合作，由原告提供软膜天花（俗称灯箱透光膜），部分含喷脚，简单的由被告自行施工，原告收取材料款；部分复杂的则由原告派员施工，做成透光膜以便产品能够展示。先后多次签署了工程（结）算单，在2017年4月20日结欠原告款项29099元，该结算单扣除了给付原告金额为25000元的支票，后因支票无款给付再退回被告，2017年5月5日再签工程结算单，确认欠孔生工程款54828元，孔生即为我公司股东孔建人先生。其后多次催款，被告均不能给付款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付拖欠的款项以及结算次日起算的违约金。被告谢华斌没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州市巴艺装饰材料有限公司提交了工程结算单原件4份、借支单原件、微信聊天记录、支票复印件、承揽工程照片等证据，被告谢华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述双方自2011年开始交易，交易习惯为被告向原告股东孔建人口头下单，说明工程需求，由孔建人负责工程项目，双方根据工程结算单进行结算。原告主张被告拖欠工程款54828元，提交了工程结算单、借支单、支票、聊天记录等证据予以证明。日期为2017年4月20日的工程结算单载明订货单位为“展馆（谢华斌）”、生产单位为“巴艺公司”，该结算单下部手写以下内容“39303元-25000（未对现金）=14303元，14303元+7159+3009+4628=29099元”，该手写内容落款处有“谢华斌”的签名，落款时间为“2017.04.20”。日期为2017年4月22日的工程结算单载明订货单位为“展馆（谢华斌）”、生产单位为巴艺公司，该结算单下部手写以下内容“上期29099，合计29828+退支票25000元，合54828元，欠孔生工程款54828元”，该手写内容落款处有“谢华斌”的签名，落款时间为“5.5”。借支单载明借支金额为54828元、借款原因为工程货款、欠款人为谢华斌，落款日期为“2016.5.5日”，原告称借支单中的2016年为笔误，实为2017年。微信聊天记录显示2017年4月14日“真美展示（谢华斌）”向原告股东孔建人发送以下内容“支票号9751，密码是：6236344756432372”。支票编号为1020443065479751的中国工商银行支票显示出票日期为2017年4月26日，金额为250000元，上述支票手写以下内容“退回，2017.5.2”。原告称被告于2017年5月5日确认欠原告工程款54828元后，未向原告支付上述款项，原告遂提起诉讼本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告拖欠工程款54828元，提交了工程结算单、借支单、支票、聊天记录等证据予以证明，上述证据与原告陈述能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认，故被告应向原告支付工程款54828元。双方于2017年5月5日结算后，被告未向原告支付相应工程款，构成违约，应向原告赔偿违约损失。原告主张违约损失自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告谢华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市巴艺装饰材料有限公司支付工程款54828元及违约赔偿（违约赔偿以54828元为基数，自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告谢华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执17143号 申请执行人：广东省煤炭工业物资供应公司，住所地：广东省广州市越秀区越华路116号。 法定代表人：余振辉，总经理。 委托代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人:湖北兴财金属材料有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区北湖人德里28号5单元3楼1室。 法定代表人：岳新汉，总经理。 委托代理人：周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人:武汉市升达物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区大智路5号吉庆家园3-9-3号。 法定代表人：冯贤桥，总经理。 申请执行人广东省煤炭工业物资供应公司与被执行人湖北兴财金属材料有限公司、武汉市升达物资有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终6778号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执17143号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年二月十九日 书记员  罗嘉丽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢47号关于申请执行人崔和友与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018）吉0106民初2144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔和友于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币21000.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人21000.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢47号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18674号原告惠州市艳欣电子有限公司，住所地：博罗县石湾镇联岗村二号厂房。法定代表人：陈玉。被告东莞市酷源电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。法定代表人：曾昭伟。原告惠州市艳欣电子有限公司诉被告东莞市酷源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、审判员曾明珠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈玉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市艳欣电子有限公司诉称，被告于2017年10月开出银行支票支付2016年10月份货款13000元、2016年12月份货款9100元，票面金额：22100元，支票号码：440001776580。支票到期后，曾昭伟打电话告诉原告说客户款未及时到账，账面余额不足以支付，让原告把支票退回给被告，被告会当面转账汇款给原告。因双方生意上的交情，所以该支票未进账，后原告找曾昭伟要款时，被告已人去楼空,原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告货款22100元。被告东莞市酷源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交了催款联络函、回复函、支票，主张：原告与被告存在买卖合同关系，因被告拖欠货款，原告于2017年6月27日向被告发送催款联络函；2017年6月28日被告的法定代表人曾昭伟传真一份回复函给原告，明确了付款时间；之后被告只依回复函的承诺支付了9100元，剩余22100元，被告开具了支票给原告，但由于被告称其账户没有余额，原告未向银行承兑该支票，故原告提起本案诉讼要求被告支付货款22100元。上述催款联络函显示，原告向被告催要的货款为：2016年7月货款9100元、2016年10月货款13000元、2016年12月货款9100元，时间为2017年6月27日。回复函显示，被告确认收到了催款函，承诺于2017年7月7日付款9100元，2017年7月28日付款1300元（原告主张该处应为13000元，是笔误），2017年8月10日付款9100元，落款处盖有被告的印章以及被告的法定代表人曾昭伟的签名。支票的金额为22100元，付款人为被告，收款人为原告，用途为货款，时间为2017年10月17日。以上事实，有原告提交的催款联络函、回复函、支票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市酷源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠货款合计22100元未付的事实，已提交了催款联络函、回复函、支票为证，回复函有被告的法定代表人曾昭伟的签名并盖有被告的印章，支票由被告开具，金额与原告所主张的欠款数额一致，上述证据可形成完整的证据链，足以证明原告的主张。而且被告对此未提出异议，故对原告的主张本院予以采信，并因此认定被告尚欠原告22100元货款的事实。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款22100元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市酷源电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告惠州市艳欣电子有限公司支付货款22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352.5元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇一九年二月二十五日书记员  朱 蕾
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15308号 兴业银行股份有限公司广州东风支行、李忠山、陈诚惠： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司广州东风支行向本院申请执行的（2016）粤0104民初10138号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异5号 异议人（案外人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红，职务董事长。 委托代理人：谢龙健，该公司员工。 委托代理人：李世杰，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（原名：中国农业银行广州市番禺支行），住所地：广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 法定代表人：黎志嵘，职务：行长。 被执行人：广州市番禺区石楼镇农业发展总公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇建设路3号，统一社会信用代码：914401131914215366。 法定代表人：许志辉，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“农行番禺支行”）与被执行人广州市番禺区石楼镇农业发展总公司（以下简称“石楼农业总公司”）金融借款合同纠纷一案中，异议人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“文盛资产公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人文盛资产公司称，农行番禺支行与被执行人石楼农业总公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，并于2010年2月8日做出（2010）番法民二初字第113号判决书，判决被执行人石楼农业总公司自判决发生法律效力之日起十日内向农行番禺支行清偿贷款本金160万元及利息（2000年4月15日至2009年6月20日为1632685.88元，自2009年6月21日其以160万元为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率及有关规定计至欠款还清之日止）；农行番禺支行对被执行人石楼农业总公司名下位于番禺区石楼镇莲港路策房产（粤房地证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。上述法律文书已经发生效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，农行番禺支行向本院申请强制执行，本院以（2010）番法执字第2107号立案执行。2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达广东省分公司”）签订编号为2016农银粤营委批转分239号信粤-A-2016-016-245的委托资产分户转让协议，将该债权转让给信达广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026债权转让合同，将该债权转让给文盛资产公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，对相关债务人进行了公告通知。综上，文盛资产公司请求本院变更其为（2010）番法执字第2107号执行案件的申请执行人。 本院经审查查明，农行番禺支行与石楼农业总公司因金融借款合同纠纷诉至本院，本院作出（2010）番法民二初字第113号民事判决已经发生法律效力。依上述判决书，石楼农业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向农行番禺支行清偿贷款本金160万元及利息（2000年4月15日至2009年6月20日为1632685.88元，自2009年6月21日其以160万元为本金按照中国人民银行同期逾期贷款利率及有关规定计至欠款还清之日止）；原告对被告石楼农业总公司名下位于番禺区石楼镇莲港路策房产（粤房地证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。因石楼农业总公司未履行生效法律文书确定的义务，农行番禺支行向本院申请执行，本院于2010年4月9日立案执行，案号为（2010）番法执字第2107号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2011年6月终结本次执行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，将本案债权转让予信达广东省分公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 再查，2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026债权转让合同，将本案债权转让予文盛资产公司，双方于2018年10月12日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人文盛资产公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，文盛资产公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2010）番法执字第2107号案件的申请执行人由中国农业银行广州市番禺支行变更为上海文盛资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  麦慧敏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初237号 原告：江茶花，女，1953年12月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈榕铭，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 两原告共同委托诉讼代理人：李晓东，福建智君律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邱星，福建智君律师事务所执业律师。 被告：陈榕新，男，1958年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所执业律师。 原告江茶花、陈榕铭诉被告陈榕新所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告江茶花、陈榕铭于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江茶花、陈榕铭撤回起诉。 案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由原告江茶花、陈榕铭负担。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  陈 颂 人民陪审员  詹 凯 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  李焱鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢33号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学成果转化中心1号楼。代表人：胡骏，该行行长。委托代理人：郑朝均，该行员工被执行人：谢宗永，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：刘英，女，汉族，1976年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人谢宗永、刘英借款合同纠纷一案中，被执行人谢宗永、刘英至今未履行（2018）川1521民初1048号民事判决确定的义务。经查被执行人谢宗永位于宜宾市叙州区古罗镇永昌路有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢宗永位于宜宾市叙州区古罗镇永昌路房屋。查封期限为三年。审判员  刘秀伟二〇一九年二月十日书记员  范小平
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1011号原告：广东中海物业服务有限公司增城分公司，住所地广州市增城区中新镇新墩路163号会所二楼。负责人：刘忠。委托代理人：叶丹丹，秦超颖，该公司员工。被告：赵雪峰，男，1975年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广东中海物业服务有限公司增城分公司诉被告赵雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告广东中海物业服务有限公司增城分公司于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中海物业服务有限公司增城分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司增城分公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告广东中海物业服务有限公司增城分公司负担。审判员 刘 勋二〇一九年二月一日书记员 刘耀允
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32786号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告孟天义，男，1987年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告孟天义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金146000元，暂计至2018年5月1日利息17520元（按年利率24%）合计：163520元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告借款146000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年11月20日至2018年5月20日之间分四次还本金及利息共计15330元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年11月20日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款146000元，借款期限为6个月，自2017年11月20日起至2018年5月20日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分七期还款，前六期每期还利息5100元，最后一期2018年5月20日偿还本金146000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、同日，原告通过银行转账分两笔向被告账户转款146000元。3、庭审中原告自认被告已分2次偿还16150元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年11月20日起至2018年5月20日止，被告应付利息为3175.5元（146000×4.35%÷12×6），被告实际还款16150元，剩余12974.5元（16150-3175.5=12974.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告133025.5元（146000-12974.5）未返还。同时被告应自2018年5月21日起以133025.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告孟天义于本判决生效后十日内返还原告高嘉希133025.5元并支付资金占用期间利息损失（利息以133025.5元为基数，自2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由原告高嘉希负担666元，由被告孟天义负担2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2959号 申请执行人：黄家飞，女，1961年10月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄家飞与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终163号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的15715.76元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的15715.76元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14437号 申请执行人：吴曦，女，1994年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人：广州辛巴达国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号“星光映景”10层04室。 法定代表人：潘云龙。 申请执行人吴曦与被执行人广州辛巴达国际旅行社有限公司劳动争议一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案〔2018〕693号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，查明（2018）粤0104执14898、14899、17076、15357、14459、14461-14463、15396、14437、14438号及（2019）粤0104执389、395、396号十四件案共扣划被执行人名下银行存款84593.93元，扣除该十四件案执行费1036元，经分配本案执行款2386.36元退回申请执行人；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执14437号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗嘉丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执803号 广州市增城区人民法院受理申请人广州福池实业有限公司与被执行人凤小利物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执803号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初5448号民事判决书，申请执行标的共计5999.35元。经本院立案执行，现已执行到位5999.35元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人凤小利与被执行人凤小利物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执538号等26件 本院受理的关于阮何森等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初151号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张成武，又名张建武，男，1974年9月17日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省宁乡县，曾因犯收购赃物罪于2006年8月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2006年10月6日刑满释放。因本案于2018年4月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，经本院决定，于2019年2月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]108号起诉书指控被告人张成武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人张成武到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年4月11日上午，被告人张成武在自己位于温州市鹿城区的老武打金店内，以人民币1050元、80元的价格分别收购陈仕海（已被判刑）窃取被害人任某、魏某所有的白金对戒两枚（认定价格4200元）和玉手镯一只（认定价格1500元）。案发后，上述赃物已被公安机关追回并退还给被害人。上述事实，被告人张成武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、魏某的陈述，证人杨某、潘某、张成武、谢某、李某、张某、陆某的证言，同案犯陈仕海的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单，手机微信账号信息及交易记录，志诚珠宝抵押协议，钻石鉴定证书，钻石鉴定原始记录，接受证据清单，调取证据通知书及清单，视频资料，委托合同书，检验结论，银行账户交易记录，价格认定结论书，情况说明，同案犯刑事判决书，抓获经过，人口信息，前科判决材料，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成武明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张成武有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张成武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年二月二十七日代书记员  娄彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2195号之二原告：罗旭然，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈中流，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：广州慧昱教育科技有限公司，住所地：广东省天河区金穗路68号A2座1706、1707房。统一社会信用代码914401013210240462。法定代表人：陈中流。被告：深圳慧昱教育科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦35层02单元。统一社会信用代码91440300MA5DE9E75M。法定代表人：陈中流。被告：何雨希，女，1988年12月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈中流，系被告何雨希的丈夫。原告罗旭然诉被告陈中流、广州慧昱教育科技有限公司、深圳慧昱教育科技有限公司、何雨希民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月27日,原告向本院提交撤诉申请书，以便于双方妥善解决纠纷为由申请撤回对广州慧昱教育科技有限公司、深圳慧昱教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤撤回对部分被告的起诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗旭然撤回对广州慧昱教育科技有限公司、深圳慧昱教育科技有限公司的起诉。审判员  李军耀二〇一九年二月二十七日书记员  郑鑫荣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之十五申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广龙在中国农业银行62×××66账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初824号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张洪洋、江平萍，该公司员工。被告：牛江龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨颖，女，1992年4月13日出生，汉族，住山西省永济市。原告广州新途物业发展有限公司诉被告牛江龙、杨颖装饰装修合同纠纷一案中，原告广州新途物业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费462.5元，由原告广州新途物业发展有限公司负担。审判员 刘 勋二〇一九年二月一日书记员 刘耀允
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初191号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖绍明，男，1989年11月1日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址江西省南昌市昌北开发区。因本案于2018年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人廖绍明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞、刘庆出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月24日6时许，被告人廖绍明在本市天河区东圃大马路艾丽丝酒店507房内通过参与网络赌博。廖绍明输钱后起了贪念，趁被害人谭某熟睡之机，将其放在包内的手机拿出来，通过忘记密码选项获得验证码后，登陆谭某的支付宝，将其支付宝内人民币41300元转至自己的支付宝账户后继续用于参与网络赌博并输光。案发后，被告人廖绍明自动投案并如实供述，且其家属代为赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人廖绍明的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，是自首，建议判处被告人廖绍明有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人廖绍明对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节。2.被告人与被害人是男女朋友关系，被告人的情节轻微，主观恶性较小，是初犯、偶犯，已经深刻认罪悔罪，其家属已退赔被害人并获得谅解，请求对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人廖绍明犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。关于被告人是否具有自首情节，经查，根据抓获经过显示，民警是接被害人谭某报警后，到涉案酒店房间抓获被告人；被害人谭某陈述其报警后警察过来问被告人时其不承认有偷偷转走支付宝的钱，于是警察将其带回派出所处理；根据被告人的在案供述可见，其在首堂讯问时称是被害人自己动手转的款，而非其偷偷转款，之后的几次笔录才承认是自己偷偷转走被害人的钱款。可见，被告人在案发后并未主动报警投案，且在到案后一开始并未承认有盗窃行为，故其不符合自首关于主动投案并如实供述罪行的规定，没有自首情节。故公诉机关指控被告人具有自首情节有误，本院予以纠正。辩护人辩称被告人具有自首情节的意见，本院不予支持。被告人廖绍明能自愿认罪认罚，且已委托家属代为赔偿被害人损失并获得谅解，并考虑到其二人案发前有男女朋友关系，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的其他意见，本院予以采纳。公诉机关关于量刑区间的建议合理，本院予以采纳；但关于可对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人廖绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月23日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 鲁 肖二〇一九年二月十三日书记员 戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初264号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人叶春海，男，1985年5月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凭祥市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区凭祥市。2011年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月1日刑满释放。因本案于2018年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人叶春海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月31日13时许，被告人叶春海去至广州市越秀区XX南路XX后街XX号XX楼，暴力拉开该屋门锁后，盗走被害人陈某放在屋内的现金美元330元（折合人民币2108.46元）及人民币约4000元后，携赃逃离现场。2018年11月27日，被告人叶春海被公安机关抓获归案。认为被告人叶春海具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人叶春海有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人叶春海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶春海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶春海曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶春海归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶春海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年8月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人叶春海于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币6108.46元给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月十二日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执恢59号之一 申请人：安徽叶集农村商业银行股份有限公司,,住安徽省六安市叶集试验区史河东路； 被执行人：杨兆国,男,1979年12月5日出生,,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省金寨县； 被执行人：曹梅,女,1983年8月25日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住六安市叶集区； 被执行人：曹良运,男,1981年11月10日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住六安市叶集区。 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2016)皖1504民初658号判决，于2019年2月19日向被执行人曹良运发出执行通知书，责令被执行人曹良运（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹良运在中国建设银行股份有限公司金寨支行的账户62×××72_156_1存款206448.92元，冻结期限为730。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述东 二〇一九年二月二十六日 （） 书记员  张 磊
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执137号 被执行人：李娥，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于王凤宝与李娥、第三人林华松承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2710号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李娥应履行缴纳诉讼费人民币300元的义务。因李娥没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李娥送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人李娥有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人李娥消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李娥限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2710号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执137号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年二月二十二日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1141号 申请人唐励，女，汉族，1971年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳市瑞峰琪电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人唐励。 被申请人梁海强，男，汉族，1988年10月6日，身份证住址广西玉林市玉州区。 被申请人深圳市天弘益电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人梁海强。 解除保全申请人唐励、深圳市瑞峰琪电子有限公司与被申请人梁海强、深圳市天弘益电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出（2018）粤0306民初27428号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值人民币87343元的财产，查封案号为（2019）粤0306执保45号。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人梁海强、深圳市天弘益电子有限公司价值人民币87343元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁丽敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初929号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：杨延伟，女，1978年5月6日出生，汉族，住河南省方城县，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告杨延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以与被告杨延伟达成和解为由，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年二月二十六日书记员  林敏倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32864号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告**伟，男，汉族，1965年9月4日出生，住河南省登封市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告**伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金42000元，暂计至2018年5月1日利息5040元（按年利率24%）合计：47040元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2018年4月18日，被告向原告借款42000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2018年4月18日至2018年10月18日借款利息约定为2.5%。从2018年4月18日至2018年10月18日之间分一次还本金及利息共计1101元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2018年4月17日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款42000元，借款期限为6个月，自2018年4月17日起至2018年10月17日止，借款月利率为2.38%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分七期还款，第一期2018年4月17日还利息1100元，中间四期每期还利息1000元，第六期还利息900元，最后一期2018年10月17日偿还本金42000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2018年4月18日，原告通过北京乐像科技有限公司账号ｚｈａ×××＠ｃｈｅｄｄｄ.ｃｏｍ分两笔向被告账户转款42000元。3、庭审中原告自认被告已偿还1次4242元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息2.38%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2018年4月18日起至2018年10月18日止，被告应付利息为913.5元（42000×4.35%÷12×6），被告实际还款4242元，剩余3328.5元（4242-913.5=3328.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告38671.5元（42000-3328.5）未返还。同时被告应自2018年10月19日起以38671.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告**伟于本判决生效后十日内返还原告高嘉希38671.5元并支付资金占用期间利息损失（利息以38671.5元为基数，自2018年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告负担384元，由被告**伟负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初296号原告：辛长利，男，1957年7月17日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：辛明月，男，1987年8月15日出生，汉族，住三河市，系原告侄子）。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告辛长利与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛长利及其委托诉讼代理人辛明月到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辛长利向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付玉米款人民币11130元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月28日从原告处收购玉米，尚欠原告玉米款人民币11130元没有给付，有被告所写欠条为证。原告多次找被告催要，被告拒绝支付。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告辛长利为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠辛长利玉米款（11130×1.00）计壹万壹仟壹佰叁拾元。￥11130.00，半年付款，赵爽，2018.2.28”。本院认为，原告辛长利持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为11130元，故对原告要求被告给付玉米款11130元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告辛长利玉米款人民币11130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19596号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张友良，住所地重庆市合川区。 本院作出的（2018）粤0106刑初886号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行。本院于2018年8月20日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多项措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19596号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一九年二月十二日 书记员 徐颖珺
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6567号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，统一社会信用代码915107039054000094，住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：姜文波，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告姜文波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼。被告姜文波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金、利息以及违约金等款项共计人民币58844元（截至2019年3月16日）；2、判令被告自2019年3月17日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息，并按月计收复利；3、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还截止2019年11月9日的信用卡本金44×××96.38、利息12995.69元、消费费用8056.3元（包括违约金1532.9元、分期手续费6523.4元）；第2项诉讼请求的起始时间从2019年11月10日开始计算。事实与理由：2016年11月29日，被告在原告处申办了龙卡信用卡。同年12月19日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，原告授予被告龙卡信用卡分期通业务额度为75000元，分36期，每期应归还分期本金2083.33元，手续费300元。被告使用该信用卡消费后，从2018年4月至今，未按协议约定履行还款义务。截止2019年11月9日，被告尚欠信用卡本金44×××96.38元、利息12995.69元、消费费用8056.3元（包括违约金1532.9元、分期手续费6523.4元）未偿还。 被告姜文波未作答辩。 本院经审理查明：2016年11月29日，被告在原告处申办了龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际使用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2016年12月19日，被告姜文波向原告提交龙卡信用卡分期通业务申请表，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费0.4%。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（一）款第4项约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。根据原告提供的交易明细记载，截止2019年11月9日，被告尚欠信用卡本金44×××96.38元、利息12995.69元、消费费用8056.3元（包括违约金1532.9元、分期手续费6523.4元）未偿还。 本院认为,原告提交的对账单显示，截止2019年11月9日，被告尚欠信用卡本金44×××96.38元、利息12995.69元、消费费用8056.3元（包括违约金1532.9元、分期手续费6523.4元）未偿还。原告要求被告偿还欠款本息、消费费用，符合双方约定，本院予以支持。对于2019年11月10日之后的利息，原告主张以欠付本金44×××96.38为基数，按照日利率万分之五计算利息符合法律规定，本院予以支持。对未偿还利息12995.69元，按照日万分之五计收复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未举证证明律师费已实际产生，对该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜文波在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2019年11月9日的欠款本金44×××96.38元、利息12995.69元、消费费用8056.3元，并支付利息及复利。利息的计算方法为：以44×××96.38元为基数，自2019年11月10日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算；若未按本判决指定的期间履行支付欠款的义务，则前述利息计算至付清之日止。复利的计算方法为：以12995.69元为基数，自2019年11月10日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算；若未按本判决指定的期间履行支付利息的义务，则前述复利计算至利息付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，271元，由被告姜文波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一九年二月十八日 书 记 员  石莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4415号 原告：江苏国鑫玻璃有限公司（原无锡市国鑫玻璃有限公司），统一社会信用代码913202067849716568，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村。 法定代表人：戴有党，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锋，江苏金匮律师事务所律师。 被告：李里顺，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省高安县。 原告江苏国鑫玻璃有限公司（以下简称国鑫玻璃公司）与被告李里顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告国鑫玻璃公司的委托诉讼代理人钱锋到庭参加诉讼。被告李里顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫玻璃公司诉称：李里顺向国鑫玻璃公司购买玻璃后未结清全部货款。现要求法院判令李里顺立即支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告李里顺未作答辩。 经审理查明，李里顺向国鑫玻璃公司购买各种规格玻璃后未结清全部货款。2017年6月6日，李里顺向国鑫玻璃公司出具欠条，确认结欠国鑫玻璃公司货款28000元。欠条出具后，李里顺已付款8000元，尚有20000元未付。2018年7月26日，国鑫玻璃公司诉至本院。 另查明，2018年9月6日，无锡市国鑫玻璃有限公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准变更为江苏国鑫玻璃有限公司。 以上事实，由欠条、企业变更登记通知书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，国鑫玻璃公司与李里顺的供货往来，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。国鑫玻璃公司要求李里顺支付货款20000元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由李里顺出具的欠条为凭，本院予以认定。被告李里顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李里顺于本判决生效后十日内向江苏国鑫玻璃有限公司支付20000元并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、保全费240元、公告费610元，合计1200元（由江苏国鑫玻璃有限公司预交），由李里顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年二月十一日 书 记 员  黄婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执15312号 申请执行人：苏子健,男,1992年9月10日出生,汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。 被执行人：古国骏,男,1988年7月9日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。 被执行人：梁智宏,男,1984年12月14日出生,汉族,身份证住址广州市海珠区。 申请执行人苏子健与被执行人古国骏、梁智宏不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终10072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人古国骏、梁智宏应在判决生效之日起五日内连带返还申请执行人苏子健41万元及利息（利息以41万元为基数，从2015年4月22日起按银行同期利率计算利息至实际还清之日止）；案件受理费8326.4元，由被执行人古国骏、梁智宏共同负担7287.88元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，除被执行人古国骏名下位于广州市荔湾区蓬莱正街22号502房产外，查无被执行人有其它可供执行财产。经查，被执行人于2014年7月29日将上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司广州第一支行，2018年9月6日，被执行人再次将上述房产抵押给案外人邓小霞。因房产涉及案外人权益，本院暂不能对该房产进行处置。现申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执15312号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡小锋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5659号 本院受理的关于黎芳燕欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人黎芳燕的银行帐户，现已将款划入本院帐户，本院将于近日将该款转入罚金应收帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执恢23号 申请执行人唐树鑫，男，生于1982年6月1日,住四川省青川县。 被执行人王思超，男，生于1987年2月13日,住四川省青川县。 申请执行人唐树鑫依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初161号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人王思超发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王思超的银行存款120660.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月二十日 书记员 邓 波
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5830号申请人:乔建民，男，1979年11月13日，汉族，住北京市房山区。被执行人：王锡锏，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。乔建民与王锡锏买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初20869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔建民于2019年10月17日向本院申请执行被执行人王锡锏案款共计63596.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年1月10日起至2021年1月10日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的63596.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月十八日书记员  张胜利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4455号 本院执行的被执行人广州市铧能贸易有限公司一审受理费一案，经本院立案执行，被执行人杨志鹏,李秀眉已缴纳的受理费人民币4290.00元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5254号 申请执行人：李洁好，女，1964年3月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李卫宗，男，1966年2月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人李洁好与被执行人李卫宗物权保护纠纷中，申请人于2019年1月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执5254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾存锦 审判员  陈心萍 审判员  贾 岚 二〇一九年二月十四日 书记员  曾 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1246号原告：深圳市凌盛通电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区大发新区73号三楼，统一社会信用代码91440300567053971Q。法定代表人：王凌生，总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。被告：魏朝安，男，汉族，1972年10月8日出生，户籍地址江西省吉安市永新县，原告深圳市凌盛通电子科技有限公司与被告魏朝安劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  马俊豪人民陪审员  杨 浩二〇一九年二月二十八日书 记 员  林桂平
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执恢33号 恩平市人力资源与社会保障局/恩平市安安少儿托管所： 本院在执行申请执行人恩平市人力资源与社会保障局与被执行人恩平市安安少儿托管所行政非诉执行一案中，被执行人已履行了（2017）粤0704行审118号行政裁定书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5014号 本院在执行申请执行人彭玉秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司代被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬向彭玉秀支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人彭玉秀申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4458号河南米卡新能源汽车有限公司、毛丽萍、张合建：你们与中国银行股份有限公司郑州文化支行借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2018)豫01民终3535号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州文化支行于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一九年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破申5号申请人：东莞市天鑫塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇李家坊工业区李横路30号二至三楼，统一社会信用代码：91441900669870681A。法定代表人：曾勇勇。被申请人:东莞市绿饮食品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇太和中路452号，统一社会信用代码：91441900091762659L。法定代表人：李海勇。申请人东莞市天鑫塑胶电子有限公司以东莞市绿饮食品有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人东莞市绿饮食品有限公司成立于2014年1月23日，现公司的住所地位于东莞市，法定代表人为李海勇，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为产销：食品。股东为唐寅、李海勇、田儒安、赵小红。申请人东莞市天鑫塑胶电子有限公司于2018年8月3日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，被申请人东莞市绿饮食品有限公司的住所地位于东莞市，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况显示未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被申请人在我院的为被执行人的执行案件所涉标的为637951.65元，以被申请人为被告的诉讼案件所涉标的为730043.05元。被申请人的注册资本为50万元。本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市天鑫塑胶电子有限公司对被申请人东莞市绿饮食品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  莫  审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一九年二月二十日书 记 员  王钰莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民辖终32号上诉人（原审被告）：广州她他会酒店管理有限公司，地址：广州市番禺区南村番禺万达广场汇智三路144铺。法定代表人：龙雪福。被上诉人（原审原告）：李东桂，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省佛冈县。上诉人广州她他会酒店管理有限公司因与被上诉人李东桂委托合同纠纷管辖权异议一案，不服英德市人民法院（2018）粤1881民初4855号民事裁定，向本院提出上诉称：1、根据上诉人与被上诉人双方签订的《委托租货服务协议》第十一条及《装修委托协议》第七条可知，双方并没有约定争议管辖的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在广州市天河区，且本案并不属于法律规定专属管辖的范围。因此，本案应移送广州市天河区人民法院审理；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，被告是在广州市天河区注册成立的公司，住所地为广州市天河区华强路2号1411，被上诉人应向广州市天河区人民法院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案涉案合同约定的合同履行地由上诉人装修及出租的房屋坐落于广东省英德市，属于原审法院辖区，原审法院作为涉案委托合同的合同履行地法院，对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月二十五日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。