浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初320号 原告：杨建希，男，1987年2月27日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告：曹高钰，男，1987年3月10日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：邵乐，男，1987年8月17日出生，住浙江省瑞安市。 被告：王伟民，男，1992年4月21日出生，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至俄罗斯，具体地址不详。 原告杨建希与被告曹高钰、邵乐、王伟民合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日、7月30日公开开庭进行了审理。原告杨建希及其委托诉讼代理人潘云凯、被告曹高钰及其委托诉讼代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告邵乐、王伟民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨建希在诉状中提出的诉讼请求为：1.判令三被告返还原告投资款16万元并赔偿利息损失（按照银行同期同档贷款基准利率自2016年4月27日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：因原告父亲与被告曹高钰父亲系朋友关系，被告曹高钰于2016年4月份邀请原告与被告邵乐、王伟民（均系被告曹高钰的朋友）共同创办生产木门的公司。2016年4月27日，被告曹高钰称成立公司需要验资，要求原告向其支付12万元用于公司验资。原告遂于当天下午通过其本人与哥哥杨某的账户将12万元转入被告曹高钰个人账户。当天晚上，原告与三被告签订了《股份合作协议书》，约定以四方注册成立的公司为项目投资主体，被告曹高钰作为负责人进行公司注册，原告占股20%，盈亏按比例分担。协议签订后，被告曹高钰提出增资要求，原告遂又于2016年10月18日通过其哥哥杨某的账户将4万元转入被告曹高钰个人账户。后来，原告得知被告曹高钰于签订协议当天即2016年4月27日向平阳县市场监督管理局注册成立个体工商户平阳县聚佳木门厂，根本没有注册成立公司。经营过程中，被告曹高钰自己一人操作会计、出纳事务，存在不诚实守信、损害原告利益的行为，原告遂于2016年11月30日提出退股。经过协商，被告曹高钰同意受让原告的股份，双方约定由被告曹高钰于2017年1月5日返还原告投资款16万元。届时，原告与其哥哥杨某一起到被告曹高钰处取款，却遭到被告曹高钰的拒付，导致双方发生矛盾。2017年3月23日，被告曹高钰以平阳县聚佳木门厂的名义通过浙江安瑞律师事务所召集合伙人会议。2017年4月13日，原告与三被告决议解散合伙企业，成立清算组进行清算，后因被告曹高钰账目造假企图侵吞原告投资款，致使清算无法进行。2017年9月8日，被告曹高钰注销平阳县聚佳木门厂。被告曹高钰的上述行为严重损害原告的合法权益。 后原告在第一、二次庭审中变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《股份合作协议书》；2.判令三被告返还原告投资款16万元并赔偿利息损失（按照银行同期同档次贷款基准利率，其中12万元自2016年4月27日起计算至实际履行完毕之日止，其中4万元自2016年10月18日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。变更事实和理由为：2016年4月27日，原告与三被告为共同投资设立生产木门的公司，签订了《股份合作协议书》，约定以四方注册成立的公司为项目投资主体，出资人以出资额为限对公司承担责任，公司以总资产为限对外承担责任。后来，被告曹高钰于签订协议当天即2016年4月27日向平阳县市场监督管理局注册成立个体工商户平阳县聚佳木门厂，并以平阳县聚佳木门厂的名义欺骗原告称公司一直在经营。因公司财务账目均由被告曹高钰一人操控，原告并不了解公司的具体经营情况，才在不知情的情况下参加了被告曹高钰以平阳县聚佳木门厂名义召集的合伙人会议、决议。事后，原告才发现被告曹高钰根本没有按照《股份合作协议书》约定注册成立公司，故原告要求解除原、被告签订的《股份合作协议书》，并由三被告退还原告投资款16万元。 被告曹高钰答辩称：1.原、被告签订的《股份合作协议书》合法有效，不存在解除合同的法定情形，故原告无权要求解除合同。2.原、被告之间的合伙体尚未清算，双方应当按照合伙协议的约定履行清算义务，清算后的责任由合伙人按投资比例承担。3.原告在本案中称其不知道被告事先注册成立平阳县聚佳木门厂，不是事实，也与原告在（2017）浙0381民初14031号案件中的陈述相互矛盾。3.虽然《股份合作协议书》约定成立公司，但该协议签订时平阳县聚佳木门厂已经成立，并且是经合伙人协商一致后才登记成立，各合伙人在协议履行过程中一致确认合伙协议投资的主体就是平阳县聚佳木门厂。协议签订后，原告实际参与了平阳县聚佳木门厂的经营管理，时间长达8个月，其先后两次出资的主体也是平阳县聚佳木门厂。双方发生矛盾后，各合伙人也是以平阳县聚佳木门厂的名义召开合伙人会议并作出合伙人会议决议。以上客观事实表明，原、被告一致确认合伙协议投资的主体就是平阳县聚佳木门厂。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告邵乐、王伟民未作答辩。 原告杨建希为支持其诉讼请求，提供了身份证、户籍证明、股份合作协议书、银行转账凭证、合伙人会议召集通知、合伙人会议决议、企业登记信息等证据。被告曹高钰为支持其抗辩意见，提供了企业登记信息、股份合作协议书、银行转账凭证、合伙企业总收支情况、2016年度出纳现金银行账号日记账、2017年度出纳现金银行账号日记账、2018年度出纳现金银行账号日记账、应付款情况、合伙体账目凭证、领款凭证、行政处罚决定书、现场检查记录、合伙人会议召集通知、合伙人会议决议、撤诉裁定书、（2017）浙0381民初14031号案件的民事起诉状、庭审笔录、谈话笔录等证据。被告邵乐、王伟民未提供证据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告杨建希提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告曹高钰提供的证据，其中合伙企业总收支情况、2016年度出纳现金银行账号日记账、2017年度出纳现金银行账号日记账、2018年度出纳现金银行账号日记账、应付款情况、合伙体账目凭证，其真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告杨建希与被告曹高钰、邵乐、王伟民为共同投资经营木门加工生产，四方签订了《股份合作协议书》，约定：1.四方以注册成立的公司为项目投资主体，各方出资情况为被告曹高钰占出资总额40%，被告邵乐占出资总额30%，原告杨建希占出资总额20%，被告王伟民占出资总额10%；2.共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；3.共同投资人各自以其出资额为限对共同投资承担责任，共同投资人以其出资总额为限对股份有限公司承担责任；4.被告曹高钰为合伙负责人，其执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或民事责任由共同投资人承担；协议另约定了投资转让、解散与清算等其他内容。同日，被告曹高钰注册成立个体工商户平阳县聚佳木门厂，经营范围为木门、木柜、木板加工。之后，平阳县聚佳木门厂开始经营，原告杨建希与被告曹高钰、邵乐参与该厂的经营管理，其中原告杨建希负责生产，被告曹高钰负责销售和账目，被告邵乐负责采购，后原告杨建希于2016年11月退出该厂的经营管理。期间，原告杨建希分别于2016年4月27日、10月18日向被告曹高钰转账支付出资款12万元、4万元，共计16万元。 2017年3月23日，被告曹高钰以平阳县聚佳木门厂的名义通知召开合伙人会议。2017年4月13日，平阳县聚佳木门厂召开合伙人会议，原告杨建希与被告曹高钰、邵乐、王伟民作为合伙人参加会议并作出了合伙人一致同意不追加投资、解散合伙企业、组成清算组的合伙人会议决议。2017年9月8日，平阳县聚佳木门厂注销。 另查明：原告杨建希曾于2017年11月27日向本院提起诉讼，认为其与被告曹高钰签订股份合作协议书共同经营平阳县聚佳木门厂，后因被告曹高钰在经营过程中存在不诚实守信行为，双方经协商一致同意原告杨建希退股并由被告曹高钰返还原告杨建希出资款16万元，但被告曹高钰却拒不返还投资款，故起诉请求判令被告曹高钰返还投资款16万元并赔偿利息损失。2018年11月29日，原告杨建希申请撤回该案起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，原告杨建希与被告曹高钰、邵乐、王伟民签订《股份合作协议书》对投资项目、出资方式及比例、利润分享及亏损分担、合伙事务执行等内容作了明确约定，根据该协议书所载明的事项，足以认定原告杨建希与被告曹高钰、邵乐、王伟民之间存在合伙关系，且该合伙关系合法、有效。综合原、被告在诉讼中的意见，本案争议焦点为原告主张解除合同的理由是否成立。原告主张解除合同的理由为被告曹高钰未按《股份合作协议书》约定注册成立公司，导致该合作协议无继续履行的必要。本院认为，虽然原、被告在合作之初签订《股份合作协议书》约定四方以注册成立的公司为项目投资主体，但在被告曹高钰将合伙体注册登记为个体工商户平阳县聚佳木门厂后，原告仍然基于该合伙协议缴纳出资款并持续参与平阳县聚佳木门厂的经营管理，并且作为合伙人参加平阳县聚佳木门厂的合伙人会议并作出合伙人会议决议。原告的以上行为说明其对合伙体性质从原来约定的公司形式注册为个体工商户持默示态度，也表明被告曹高钰将合伙体注册登记为个体工商户并未实际影响该合伙协议的履行，故原告要求解除合同的理由不能成立，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨建希的诉讼请求。 本案受理费3500元、公告费480元，合计3980元，由原告杨建希负担。 如不服本判决，原告杨建希及被告曹高钰、邵乐可在判决书送达之日起十五日内，被告王伟民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  刘海彬 二〇一九年十一月五日 代书 记员  胡夏晨