河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21688号上诉人（原审被告）：朱某1，女，1982年7月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：朱某2，女，1962年2月2日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：许家涛，男，1983年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区二里岗街**院**楼**，系朱某1之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘向明，河南段律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟某，男，1971年8月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王辉，河南中砥律师事务所律师。上诉人朱某2、朱某1因与被上诉人翟某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱某1及朱某2、朱某1的委托诉讼代理人许家涛、刘向明，被上诉人翟某的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某2、朱某1上诉请求：1．依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19649号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2．被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人与朱景州之间存在60万元借款关系属于认定事实错误。关于本案50万元款项的性质认定问题，一审法院分配举证责任错误。上诉人与朱景州自2008年就不在一起生活，上诉人只是朱景州的法定继承人，对朱景州生前的行为并不知情，不可能知道该50万元的性质，上诉人不应当承担举证责任，一审法院以上诉人未提出实质性抗辩为由，认定该50万元系借款，属于分配举证责任错误。被上诉人提交的转账凭证仅能证明韩兰芝与朱景州之间存在50万元的资金往来，但不能证明存在50万元的借款关系。本案50万元转账时间为2013年5月28日，10万元借条的出具时间为2015年12月30日，如本案50万元是朱景州的借款，翟某让朱景州出具10万元借条时，也应该把该50万元一并出具借条。被上诉人也未提供任何催款的证据，不符合借款的特征。关于10万元借条问题，被上诉人提交的2015年12月30日的借条显示的借款人是朱景州，但朱景州已经去世，无法确定该借条是否为朱景州本人书写，无法核实其真实性，且被上诉人仅凭该借条不能证明其实际交付10万元的事实。被上诉人在一审提交的存款凭证，显示的存款人是朱景州，不能证明被上诉人向朱景州交付了10万元的事实。另朱景州是中港物流公司的法人和股东，其个人银行账户的资金交易不一定都是代表个人行为，有些资金交易是代表公司的行为，不应认定为个人行为。翟某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。翟某通过其妻子韩兰芝的账户转账给朱景州50万元，向朱景州履行了出借50万元的义务。根据《民间借贷若干问题规定》第十七条的规定，翟某已经完成了自己的举证责任。2015年12月30日，翟某又借给朱景州10万元现金，有朱景州向翟某出具的10万元借条，且有同一天朱景州银行账户现金存款10万元的凭条，存款的凭条朱景州亦交由翟某持有，予以佐证。故翟某在2015年12月30日向朱景州出借10万元现金事实成立。翟某向一审法院起诉请求：1、朱某2偿还翟某借款本金600,000元，并支付相应的利息36,000元（分别以10万元为本金，按年利率12%，自2015年12月31日起计算至被告实际清还之日止；以50万元为本金，按年利率6%，自2018年11月30日起计算至被告实际清偿之日止）；2、朱某1在继承朱景州的遗产实际价值范围内清偿上述借款本金及相应利息；3、朱某2、朱某1承担本案的全部诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月28日，翟某妻子韩兰芝通过中国工商银行向朱景州转账50万元。2015年12月30日，朱景州向翟某借款10万元并出具借条一份，约定使用3-6个月，利息按一分计算。中国工商银行凭证显示，2015年12月30日，朱景州工商银行尾号8511账户（卡号尾号8906）现金存款10万元。朱景州与朱某2系夫妻关系，朱景州与朱某1系父女关系。翟某于2019年5月22日起诉朱某2、朱某1偿还朱景州偿还上述60万元本金及利息。一审法院认为，2013年5月28日，翟某妻子韩兰芝向朱景州转账50万元，翟某称该款项系朱景州借款，朱某2、朱某1未提出实质性抗辩意见，故该院予以确认双方存在50万元借贷关系。2015年12月30日，朱景州向翟某出具借款10万元的借条，且同一天朱景州银行账户现金存款10万元，能够相互印证，双方形成了10万元借贷关系，该院予以确认。故对于翟某主张的60万元本金，该院予以支持。对于翟某主张的50万元借款利息，双方形成借款合同关系后未对该笔款项利息进行约定，一审法院酌定自翟某起诉之日起即2019年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至朱某2、朱某1实际清偿之日止；对翟某主张的10万元借款利息，按照翟某、朱景州双方约定的一分利息计算，即以10万元为基数，自2015年12月30日起按照月利率1％计算至朱某2、朱某1实际清偿之日止。该案中，因朱景州已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因朱某2、朱某1未书面放弃对朱景州遗产的继承，故朱某2、朱某1应在继承朱景州遗产的实际价值范围内承担上述债务。翟某称上述债务应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，上述债务不应当认定为夫妻共同债务。朱某2、朱某1辩称翟某50万元的债务已超过法定的诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算，故本案中，50万元的债务没有约定还款期限，诉讼时效应当自翟某主张权利之日起算，故应当认定未超过法定的诉讼时效；关于10万元诉讼时效，2015年12月30日双方形成借款合同，并约定使用期为3-6个月，故该笔款项最后还款日起应为2016年6月30日，且翟某本次起诉未超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱某2、朱某1于判决生效后十日内在继承被继承人朱景州遗产实际价值范围内偿还翟某借款本金60万元及利息（其中10万元，自2015年12月31日起按年利率12％计算至实际清偿之日止；50万元，自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回翟某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，由朱某2、朱某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：2016年3月25日，朱景州通过中国工商银行向翟某的妻子韩兰芝转账5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。朱景州生前向翟某借款60万元，由翟某提交的转账凭证、朱景州出具的借条以及朱景州的存款凭证在卷佐证，能够证明本案借款的真实存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，翟某已提供了其妻子韩兰芝通过中国工商银行向朱景州转账50万元的转款凭证，完成了证明双方之间存在借贷关系基本事实的举证责任。现朱某2、朱某1上诉称该50万元可能是其他经济往来，应当对其主张提供证据加以证明，但朱某2、朱某1并未提交任何证据来证明其所主张的“事实”存在，故不能反驳翟某所主张所借贷事实不成立，朱某2、朱某1应对其主张承担举证不能的法律后果。上诉人关于一审法院分配举证责任错误的理由不能成立，本院不予采纳。又因朱景州于2016年3月25日中国工商银行向翟某的妻子韩兰芝转账5万元，对此，翟某辩称该5万元系韩兰芝与朱景州之间的另外一笔债务，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故该5万元应视为朱景州偿还本案借款，应予扣除。关于10万元借条的问题。翟某持有朱景州2015年12月30日所写的借条，向朱某2、朱某1主张权利，朱某2、朱某1虽对翟某提交的借条提出质疑，但其并没有明确否定该借条为朱景州书写，且上述借条能够与翟某持有的同一天朱景州银行账户现金存款凭条相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，应当确认该借条的证明力。一审法院据此认定，结果并无不当。综上所述，朱某2、朱某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19649号民事判决第二项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19649号民事判决第一项为：朱某2、朱某1于本判决生效后十日内在继承被继承人朱景州遗产实际价值范围内偿还翟某借款本金55万元及利息（其中10万元，自2015年12月31日起按年利率12％计算至被告实际清偿之日止；45万元，自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,080元，由翟某负担525元，由朱某2、朱某1负担4,555元；二审案件受理费9,800元，由翟某负担1,050元，由朱某2、朱某1负担8,750元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十一月二十五日书记员  路晓云