河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民申10号 再审申请人（一审原告）：王增军，男，1967年8月9日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审被告）：李彦永，男，1986年6月24日出生，汉族，住无极县。 被申请人（一审被告）：闫磊，男，1986年6月24日出生，汉族，住无极县人。 再审申请人王增军因与被申请人李彦永、闫磊股权转让纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王增军申请再审称，撤销原审判决书，改判被申请人给付申请人股权转让款63000元。事实与理由：一、原审判决书认定主要事实缺乏证据。原审判决书对被申请人闫磊提供的2、2、3证据（原审判决书第三页）和被申请人李彦永提供的无极县郭庄镇东牛村取缔通知具有证据力是错误的。其一，东牛村村民委员会不是环保执法行政机关，无法证明无极县永腾装饰材料有限公司（以下简称永腾公司）环保是否达标，无行使取缔公司的权力，该公司是否应当取缔应由环保行政机关作出，故取缔通知停产通知不具有合法性。其二，永腾公司没有正常生产经营不具有真实性。申请人在原审期间提供了被申请人正常生产经营的视频资料，完全能够证明被申请人正常生产经营的状况是无法驳倒的证据。事实也是被申请人一直在正常的生产经营，只不过是不在公司注册地无极县而是郭庄村村南，依据工商登记注册地无极县已变更为无极县郭庄村村南。其三，被申请人闫磊为逃避申请人的债务,于2019年5月29日办理注销登记，其主观上是恶意的，即使该公司被恶意申请注销后，被申请人将公司生产设施迁到公司原注册地无极县继续生产经营。其四，公司被注销后依法应组织结算而未结算，也证明被申请人注销永腾公司在主观上存在恶意。二、新证据足以推翻原审判决所认定的被申请人未正常生产经营的事实。原审判决生效后，申请人从工商行政管理机关得到被申请人2019年5月29日注销永腾公司的证据，这一证据证明此前被申请人一直在正常生产经营，而不是原审判决书认定的被申请人无法正常生产经营。市政府工作人员电话录音这一新证据也证明被申请人的公司是升级改造，只是经营地点变更，生产经营未停止。申请人认为，原审判决书认定的基本事实属于民事诉讼法第二百条第二项规定的情形。申请人提供的工商注销登记是庭审后形成的新证据，属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，符合再审的事由。原审判决书未能依法保护申请人的合法债权有失公平正义的司法原则。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，提出再审申请。 被申请人李彦永提交意见称，一、原审判决认定案件事实正确，应当予以维持。1、原审判决中的我提供的郭庄镇东牛村村民委员会的证明，经三方质证无异议，该证据证明永腾公司环保不达标，自2017年7月20日已经被断电取缔，没有经营、变卖设备的事实。2、原审被告闫磊出示的证据1、2、2、3证据，用于证明永腾公司因环保不达标自2017年7月份至2019年已经停产没有经营的事实，经三方当事人当庭质证，对该组证据的真实性无异议。法院依据三方认可的证据作出判决，符合《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据”之规定，认定案件事实正确，原审判决依据《公司法》第七十一条之规定作出判决，适用法律正确，故此，应当维持原审判决。现申请人王增军又否认原审庭审中认可的上述证据的真实性、合法性，违反禁止反言的民法原则，其主张不能成立。二、原审被告闫磊的个人经营与永腾公司和我没有关系。永腾公司因环保不达标被迫停产后至注销前一直没有生产经营，在此期间，我也未与原审被告闫磊合伙经营，由申请人王增军提供的2018年5月6日、8日、9日的视频资料可以证实，该视频资料证实王增军是在原审被告闫磊个人的郭庄村板厂干活，而非在永腾公司的东牛村干活，且我对此事并不知情，既然是为闫磊个人干活，闫磊个人经营行为与永腾公司和我都没有任何关系。三、申请人称恶意注销公司的理由不能成立。2016年9月28日，我、王增军、闫磊三人召开股东会决议，三人清算，申请人王增军撤股，三方达成协议，协议载明“只要公司经营就无条件付款，如果合同在有效期间内无法经营，不管任何原因，撤股人的资金与经营人互不追究”，该协议清楚写明给付申请人退股款是以“公司经营”为前提条件的，公司自2017年因环保不达标而无法经营，约定条件出现，我不应该退还申请人剩余退股款。永腾公司由于环保不达标无法经营，于2019年被注销，而并非如申请人所述，为了逃避债务恶意注销公司。况且，申请人没有任何证据证实被申请人申请注销公司存在恶意，故此，申请人称恶意注销公司的理由不能成立。四、（2019）冀0130民初710号民事判决书已经履行完毕，由申请人向二被申请人出具的收条证实。五、申请人提供的证据并非新证据，不能作为认定案件事实的依据。综上，原审判决认定案件事实确实充分，适用法律正确，应当予以维持原审判决，应驳回申请人的再审申请。 被申请人闫磊提交意见称，一、原审判决认定案件事实及适用法律正确，应当予以维持。1、原审判决中我向法庭提供的1、2、2、3证据（判决第三页），用于证明永腾公司因环保不达标自2017年7月份至2019年已经停产没有经营的事实，经申请人当庭质证，对该组证据的真实性没有异议，原审被告李彦永对证据无异议，法院据各方认可的证据作出判决，符合《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据”之规定，认定案件事实正确，原审判决依据《公司法》第七十一条之规定作出判决，适用法律正确，故此，应当维持原审判决。而申请人再审申请中又否认原审庭审中认可的上述证据的真实性、合法性，违反禁止反言的民法原则，其主张不能成立。2、原审庭审中，申请人提供的2018年5月6日、8日、9日的视频资料，我与申请人均认可是在闫磊郭庄村板厂干活而非在永腾公司的东牛村干活，在申请人没有提供永腾公司变更经营场所证据的情况下，一审法院对“视频资料不能证明是永腾公司正常经营”的认定是正确的。申请人称永腾公司正常经营只不过是其个人主观推测、猜测，并没有提供任何证据证实，依据《民事证据规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，申请人称永腾公司正常经营的主张不能成立。二、申请人称我恶意申请注销公司的理由不成立。2016年9月28日，我们三人召开股东会决议，清算，申请人撤股，三方达成协议：协议载明“只要公司经营就无条件付款，如果合同在有效期间内无法经营，不管任何原因，撤股人的资金与经营人互不追究”，该协议清楚写明给付申请人退股权是以“公司经营”为前提条件的，公司自2017年因环保不达标而无法经营，协议约定条件出现，我不应该退还申请人剩余退股权。永腾公司由于环保不达标无法经营，于2019年被注销，而并非如申请人所述，为了逃避债务恶意注销公司。况且，申请人没有提供任何证据证实注销公司时存在恶意，故此，申请人称被申请人恶意注销公司的理由不能成立。三、（2019）冀0130民初710号民事判决书已经履行完毕。（2019）冀0130民初710号民事判决书判决生效后，被申请人已经按照判决确定的义务给付了申请人退股款33000元，申请人已接收，有申请人签字捺印的《收条》为据，收条载明“今收到李彦永、闫磊现金33000元，收款人王增军”并有证明人郭中要的签字捺印，同时注明（本款是2019.6.5无极县人民法院民事判决书中的判决款）。申请人接收了案件款33000元，该判决已经履行完毕，现申请人再审申请中请求被申请人给付股权转让款63000元，既没有事实依据，又没有法律依据，其主张不能成立，应当予以驳回其请求。综上，原审判决认定案件事实确实充分，适用法律正确，应当予以维持原审判决，驳回申请人的再审申请。 本院经审查查明，本院在审理王增军与李彦永、闫磊股权转让纠纷一案中，于2019年6月向王增军、李彦永、闫磊送达了（2019）冀0130民初710号民事判决书，双方当事人均未提出上诉，该判决于2019年6月23日发生法律效力，王增军于2019年10月8日向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......。”，申请人王增军向本院提交了2019年5月29日永腾公司的注销登记，但此注销登记并不能证明永腾公司在注销之前系正常经营的事实；原告儿子和市政府354电话录音及整理材料证明永腾公司已经注销，且已经搬迁到无极县，并且说明永腾公司升级改造后，名称为石家庄市鼎辉装饰有限公司，但经本院查询石家庄市鼎辉装饰有限公司法定代表人为白军永，申请人提供的证据并不能证明该公司系二被申请人经营，且永腾公司在2018年10月1日之前正常经营的事实。综上，王增军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，申请人提供的证据不足以推翻原判决，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王增军的再审申请。 审判长  高志华 审判员  李 静 审判员  曹永涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  成委萦 ——