河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2187号原告：张菊红，女，汉族，1972年8月4日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：程广征，男，汉族，1969年8月24日出生，住址同上，系张菊红丈夫。被告：孟州市市场监督管理局，住所地：孟州市韩愈大街中段。统一社会信用代码：11410883MB18652225T。法定代表人：李红卫，局长。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告张菊红诉被告孟州市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张菊红及其委托诉讼代理人刘鹏博、程广征，被告孟州市市场监督管理局的委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张菊红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付经济补偿金14120元。2、依法判决被告向原告支付基本养老保险费中被告应承担部分18835.2元。3、依法判决被告向原告支付工资未达到孟州市同期最低工资标准的差额部分，共计24200元。4、本案诉讼诉讼由被告承担。诉讼中，原告放弃工资差额的诉讼请求。事实与理由：2008年4月原告应聘于孟州市工商行政管理局，现已合并孟州市市场监督管理局工作。曾先后从事企业档案扫描、孟州市行政服务中心工商窗口核准企业名称等工作，在职期间工资先后为400元、800元、1000元、1500元，被告一直未与原告签订劳动合同，未按孟州市同期同类最低工资标准发放工资，也未缴纳社会保险。2019年1月30日被告在毫无理由的情况下口头通知辞退原告，且未给任何补偿。2019年4月24日，原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及社会保险金。2019年7月26日孟州市劳动人事争议仲裁委员会作出孟劳人仲字（2019）39号仲裁裁决书，原告认孟州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，特起诉诉讼。被告孟州市市场监督管理局辩称，1、被告辞退原告按照孟州市政府（2017）37号文件规定清退临时人员属劳动合同法第四十条第三款规定的属于无过错辞退临时人员，所以被告不应当向原告支付经济补偿金14120元。2、养老保险属于社会保险经办机构与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，用人单位违反该义务向国家承担行政责任而不是向劳动者承担责任，被告不应支付原告养老保险18835.2元。3、原告工资已经按照焦作市人均最低工资标准按时足额发放，不存在向原告承担工资差额。4、被告雇佣原告从2014年元月开始，并非原告所讲的2008年4月就到被告处工作，原告所讲工作时间不属实，应驳回原告起诉。根据双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉求的项目及计算标准是否有事实和法律依据围绕争议焦点,原告向本院提交如下证据：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁。2、原告工作证3张，证明原告在被告处工作事实。3、原告养老保险本以及养老保险缴费的银行明细，证明原告的养老保险均系原告个人缴纳，从2011年至2018年共交养老保险费37044.4元。4、原告工资的银行流水，证明被告从2011年开始给原告通过银行发放工资，每月工资标准均低于同期的最低标准。被告孟州市市场监督管理局质证后称，对证据1真实性无异议，但仲裁书中裁定经济补偿金数额有异议，对认定事实无异议。对证据2真实性无异议，但工作证是在2014年办理的。对证据3真实性无异议，但2014年以前原告未在被告处上班，缴纳养老保险属于自己缴纳。4、对证据4真实性无异议，2014年以前银行卡现金并不是被告向原告支付工资而是被告临时雇佣原告每年给原告在档案室进行档案扫描时给其的费用。围绕争议焦点,被告向本院提交如下证据：1、被告单位的统一社会信用代码：11410883MB18652225T。证明名称为孟州市市场监督管理局。2、2019年孟办1号文件，证明被告是由孟州市工商行政管理局改正为孟州市市场监督管理局。3、2014年1月至2016年被告单位人员工资表一份，证明原告是2014年元月才到被告处工作。4、仲裁裁决书一份，证明1、本案经过劳动仲裁认定原告在2014年到被告处工作至2019年1月。2、原告所申请要求被告缴纳基本社会保险金不属于仲裁委受案范围。3、被告辞退原告按照孟州市委、市政府（2017）37号文件规定辞退原告属于无过错行为。原告张菊红质证后称，对证据真实性均无异议，但被告所提供证据3工资表中原告所对应银行账号以及数额与原告所提供的银行工资流水完全一致，可以证明原告提供的中国银行的流水就是被告给原告发放工资的真实记录。对证据4仲裁委所认定工作年限与原告提交证据不一致，原告所要求不是让被告缴纳社会保险金而是要求被告承担原告已经垫付部分。本院对原、被告提供的证据进行综合性分析后，做如下认定：被告对原告所提供证据真实性均无异议，原告对被告所提供的证据真实性亦均无异议，本院对原、被告所提交的证据真实性均予以认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证及认定有效证据，本院确认以下案件事实：2011年10月，原告张菊红到被告单位上班，双方未签订劳动合同，2012年11月8日，原告办理了中国银行工资卡，当月16日，被告给原告转入现金10400元，即前13个月工资，每月800元，2013年9月开始，原告工资为每月1000元，2016年3月份开始原告的工资每月1500元，2018年1月5日中共孟州市市委办公室、孟州市人民政府办公室联合下发了孟办（2017）37号《关于清理整顿全市机关事业单位编外用工管理办法（试行）》文件，要求完成未按有关规定批准自行使用的编外人员清退工作。2019年1月31日被告单位通知清退原告张菊红，原告不再到被告单位上班。随后，双方为经济补偿金等产生纠纷，原告张菊红申请孟州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2019年7月26日，孟州市劳动仲裁人事委员会作出了孟劳人仲案字（2019）39号仲裁裁决书，限孟州市市场监督管理局于本裁决生效3日起10日内支付张菊红经济补偿金9707.5元，驳回张菊红的其他仲裁请求。原告张菊红不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，2017年10月至2018年9月孟州市最低工资标准为1700／月，2018年10月到2019年1月，孟州市最低工资标准为1900／月。本院认为，原告张菊红为被告孟州市市场监管局的编外用工，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，后因中共孟州市市委办公室、孟州市人民政府办公室联合下发文件，要求清退编外用工，被告据此解除与原告的劳动关系，依法应当支付原告经济补偿金，故原告要求被告承担经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告单位上班期间，双方均应参加社会保险，缴纳社会保险费用，原告依法缴纳了养老保险费（包含被告应当要缴纳的部分）后要求被告支付应当由单位承担的部分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告上班时间及被告应承担的补偿金、养老保险金的数额问题，原告称2008年4月到被告单位上班，但没有提供相关证据，原告提供的证据显示2012年11月8日开立工资账户，11月16日被告为原告转入工资10400元，原告称系被告为其支付的前13个月工资每月800元，符合当时行政事业单位编外用工习惯，原告提供的工资表显示2013年1月5日发工资800元，亦能印证之前原告每月工资为800元的事实，被告称原告2014年开始上班与事实不符。因此，原告在被告处的工作时间，应认定为2012年11月16日发工资时起往前计算13个月即2011年10月份至2019年1月双方解除劳动合同，原告的工作年限为七年零二个月，被告为原告发放工资的标准低于孟州市同期最低工资标准，经济补偿金应按孟州市同期最低工资标准工资1765元／月计算（1720元／月×9个月+1900／月×3个月）÷12个月），每年按一个月补偿，不足六个月的按半月补偿，共计应补偿原告13237.5元（1765／月×7.5个月）；关于被告应支付的养老保险费用，原告于2011年10月开始到被告单位上班，应从2012年起计算养老保险金，原告2012年至2018年共计缴纳养老保险费用34176.4元，被告应承担原告缴纳养老保险金基数的20%即24411.7元（34176.4元÷28%×20%）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：一、限被告孟州市市场监督管理局于本判决生效后三日内给付原告张菊红经济补偿金13237.5元。二、限被告孟州市市场监督管理局于本判决生效后三日内给付原告张菊红养老保险金24411.7元。三、驳回原告张菊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年十一月十八日书记员  杨 娟