安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终790号上诉人（原审被告）：方春进，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程建国，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。上诉人方春进因与被上诉人程建国劳务合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1906号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方春进上诉请求：1、撤销（2019）皖0722民初1906号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由程建国承担。事实和理由：一审没有查明事实系事实认定错误。1、程建国仅凭记忆而未根据双方记帐单结算，结算不准确，没有方春进支付9000元进行扣除。一审没有在方春进出具欠条中扣除已付9000元，系事实认定错误。在一审时，程建国明确说明，双方没有凭帐本结算，凭程建国自己记忆的数额41000元，仅减去打欠条前一次（即2017年11月16日）支付3000元。方春进支付的9000元未扣除，双方结算不准确。2、程建国没有证据证明，方春进已付9000元进行扣除事实。程建国在一审时认可双方没有其他债务，双方债务仅发生在2017年，双方只在年底结算一次。那么方春进在2017年三次支付程建国9000元（分别于2017年4月22日付3000元，2017年4月30日付5000元，2017年6月26日付1000元）是如何扣减的？程建国没有证据证明。显然方春进于2017年支付的9000元应扣除。3、从双方聊天记录能够证明欠条系威逼所签。双方聊天记录，“说要起诉让全村人都知道这件事……”，由此能够反映方春进受到程建国胁迫，方春进为了过上安稳年于2017年农历腊月29日所签。4、从程建国在一审时的陈述，也能证明没有扣除9000元。在一审庭审时，程建国称，自己和他人共二人为方春进的四处工地做工，每人每个工地分别做了20个工、20个工、14个工、70个工，共计124个工，每个工为320元，每人124×320＝39680元，约40000元，总工资只有40000元左右，实际上欠条多算了1000元，共41000元。程建国只扣除了欠条前3000元和打欠条后5000元，剩余诉争33000元。显然没有扣减方春进出具欠条前支付三笔共9000元。程建国二审书面答辩：1、方春进于2018年2月14日（2017年农历腊月29日）主动到程建国家出具的欠条，欠条上写得下欠3.8万元，许诺2019年春节前付清，结果仅付5000元，尚欠3.3万元。而方春进撇开本案事实，用之前已经了结的事实来推翻证明未了结的事实，有意扰乱案件事实。一审法院为此于2019年7月25日第二次开庭，方春进不到庭，现有证据允分证明方春进是在缠诉。2、程建国叔侄二人自2017年春节后就在方春进承包的四个工地做工。最少做了每天工资300元的56个工，工资为16800元，做了每天工资为320的140个工，工资为44800元，共做了196个工，总工资为61600元。而方春进称只应付4万元工资不是事实。三、方春进拖延履行义务，二审查明后，依法驳回其上诉请求。程建国向一审法院起诉请求：1.判令方春进立即给付程建国工资款33000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息，款清息止；2.案件受理费由方春进承担。一审法院认定事实：程建国从事木工，方春进承接装潢业务。2017年，方春进在广西省境内承接了装潢业务，雇佣程建国为其干木工活。2018年2月14日，方春进向程建国出具欠条一张，欠条载明：“今欠到程建国工人工资肆万壹仟元整（￥41000）已付叁仟元整，下欠三万八仟元整（￥38000元）欠款人方春进2018.2.14”。2019年1月29日，方春进通过工商银行转账的方式给付程建国5000元。2019年5月20日，程建国以方春进尚欠其工资款33000元诉讼来院而成讼。另查明，2017年11月16日，方春进通过微信转账的方式付给程建国3000元，程建国认可该款系欠条上注明的已付3000元。再查明，方春进于2017年4月22日、4月30日、6月26日先后三次通过微信转账的方式转给“成”（系程建国的微信名）3000元、5000元、1000元，计9000元，方春进辩称该9000元之所以未在出具给程建国的41000元欠条上注明，是因为当时临近春节，方春进怕程建国在家中闹事，是在没有对账的情况下出具了该欠条，对此，方春进未提供证据予以佐证。审理中，由于程建国、方春进均未出庭，案件事实难以查清，故本院依法通知程建国、方春进于2019年7月25日到庭进行第二次开庭审理，程建国到庭参加诉讼，方春进无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，方春进雇佣程建国为其干木工活，方春进于2018年2月14日向程建国出具欠款金额为41000元的欠条一张，欠条上注明已付3000元整，下欠38000元；方春进作为完全民事行为能力人，应知道出具欠条的法律后果，即方春进应按照出具给程建国的欠条履行还款义务。至于方春进辩称其于2018年2月14日向程建国出具41000元欠条，欠条上没有注明已付的9000元，是因为当时临近春节，方春进怕程建国在家中闹事，故在没有对账的情况下出具了该欠条，该9000元应予以扣除，对此，方春进未提供证据予以佐证，故方春进该辩称意见本院不予采信。欠条出具后方春进于2019年1月29日通过工商银行转账的方式给付程建国5000元，该款应在欠款38000元中予以扣除。综上，程建国要求方春进立即给付上述所欠工资款33000元，依法应予支持。程建国主张由方春进自其起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法亦应予以支持。综上所述，程建国要求方春进立即给付所欠工资款33000元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息直至付清之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：方春进于判决生效后十日内向程建国支付工资款33000元，并自2019年5月20日起以33000元为基数按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由方春进负担。二审中双方均未提交新证据，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案二审争议焦点：方春进是否应当支付工资33000元。本院认为,方春进雇佣程建国为其从事木工工作，理应支付工资。方春进称2018年2月14日向程建国出具欠条，是在受胁迫的情况下出具的，以及在出具欠条之前已支付程建国9000元，应当在本案中予以扣除的理由，因未能举证充分证明，故本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。方春进的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人方春进负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十一月二十一日法官助理吴先霞书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；