河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20002号上诉人（原审被告）：河南送变电建设有限公司，住所地郑州市西站路**。法定代表人：胡志华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：华楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭志明，男，1964年11月30日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1958年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。上诉人河南送变电建设有限公司因与被上诉人郭志明、李冬梅执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南送变电建设有限公司的委托诉讼代理人徐震、华楠，被上诉人郭志明及其委托诉讼代理人史宏杰，被上诉人李冬梅的委托诉讼代理人史宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南送变电建设有限公司上诉请求：依法改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求，追加二被上诉人为被执行人。事实与理由：1、《清算报告》显示，在注销公司时而被上诉人作为股东及清算组人员，在明知（2014）开民初字第2993号民事调解书存在的情况下，以申报债权为0万元，出具清算报告，明显逃避债务，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，其目的是逃避执行。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二款及第二十一条第一款之规定，二被上诉人未就公司解散清算事宜书面通知上诉人，故应对公司债务承担清偿责任。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，二被上诉人在明知郑州市郑东电力工程咨询有限公司债务尚未且完毕且未履行法定的通知义务的情况下注销公司，应当追加其为被执行人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。郭志明、李冬梅辩称：本案的基本事实是：2011年3月7日，郑州市郑东电力工程咨询有限公司和被告河南送变电建设有限公司签订《500KV花样1.2回和官祥线跨越郑民高速改造工程施工合同》，合同约定：由郑州市郑东电力工程咨询有限公司出资，河南送变电建设有限公司进行上述线路的迁改施工，合同价款为8782271元；合同支付办法为根据拆迁施工进度，分三次向答辩人支付合同价款，至工程竣工，所有合同价款支付完毕。但协议存在诸多格式条款。合同签订生效后，郑州市郑东电力工程咨询有限公司支付了合同预付款3500000元，河南送变电建设有限公司于2011年6月30日前完成了拆迁施工，但河南送变电建设有限公司存在“未更换全部电缆线、以次充好”等诸多违约行为。2013年5月21日，因郑州市郑东电力工程咨询有限公司认为“如果扣除被告的霸王条款、违约责任，其已足额支付合同价款”，拒绝支付剩余款项形成纠纷，河南送变电建设有限公司诉至郑州高新技术产业开发区人民法院。2013年8月1日，郭志明在不懂法律的情况下签订了调解协议及相应送达回证，最终未拿到调解书。2014年1月21日，河南送变电建设有限公司违背其承诺向贵院申请执行，后因无财产可供执行终结了本次执行程序。2016年6月，郑州市郑东电力工程咨询有限公司股东郭志明、李冬梅因公司亏损严重申请注销了公司。2018年1月30日，河南送变电建设有限公司向贵院递交申请，要求直接追加郑东电力公司股东郭志明、李冬梅为被执行人。一、郑州市郑东电力工程咨询有限公司误认为上诉人已销案，不再主张债权。因协议存在霸王条款，上诉人也存在违约行为，扣除上述款项后，郑州市郑东电力工程咨询有限公司认为已支付全部工程款，上诉人的代理人在诉讼过程中也答应落实后销案，对方执行案件也未发生，郭志明认为对方已销案，债权不存在；二、二被上诉人无从知晓该笔债权的存在，其从未收到过相关文书，裁判文书网、中国执行信息公开网均未显示郑州市郑东电力工程咨询有限公司为被执行人的信息，上诉人也未申请债权，故二被上诉人不存在以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，逃避执行的行为；依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，二被上诉人的清算程序符合法律规定，上诉人已丧失债权人权利。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第二款及第二十一条第一款之规定，结合实际情况，即使二被上诉人负有未通知债权人的过错，也只是承担未通知导致上诉人损失范围内的赔偿责任，二不是被变更为被执行人后承担全部清偿责任。三、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定，二被上诉人依照按照法定的程序办理了清算，并经工商局确认，故上诉人的申请追加二被上诉人为被执行人的请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭志明、李冬梅向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）豫0191执异105号执行裁定书，判决驳回河南送变电建设有限公司追加郭志明、李冬梅为被执行人的申请，不变更原告为被执行人。一审法院认定事实：河南送变电建设有限公司（原名称为河南送变电工程公司）申请执行郑州市郑东电力工程咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2013）开民初字第2993号民事调解书。2014年1月21日，本院立案执行，执行案号为（2014）开法执字436号。因被执行人暂无可供执行的财产，2014年4月14日，该院终结了本次执行程序。2016年9月27日，郑东电力工程咨询有限公司决定公司解散，后河南送变电建设有限公司以郑东电力工程咨询有限公司的股东郭志明、李东梅未经依法清算即注销公司、恶意逃避执行为由，申请追加郭志明、李冬梅为被执行人。2018年6月8日，该院作出（2018）豫0191执异105号执行裁定书，裁定变更郭志明、李冬梅为（2014）开法执字第436号案件的被执行人。郭志明、李冬梅对该执行裁定不服，2019年4月4日，其向该院提起执行异议之诉。另查明，郑州市郑东电力工程咨询有限公司于2007年9月20日成立，营业期限至2017年9月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，法定代表人为郭志明，股东分别为郭志明、李冬梅。2016年9月27日，该公司作出股东会决议，以公司连续亏损为由决定公司解散。同日，该公司作出《清算报告》和《确认清算报告的股东会决议》。《清算报告》显示：根据公司2016年股东会决议，本清算组于2016年7月12日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕。具体清算报告如下：一、公告情况，按照《公司法》的规定，本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2016年7月22日（清算组成立六十日内）在《河南科技报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告。二、债权人债权登记情况，在清算过程中，清算组共收到和登记债权人申报债权0万元。三、清偿情况，按照《中华人民共和国公司法》的规定，依法分别支付清算费用0.5万元，支付职工工资、社会保险费用和法定补偿、缴纳所欠税款、清算公司债务均为0万元，剩余财产0万元。四、剩余财产分配情况为无，郭志明、李冬梅分别在下方清算组成员处签字。同日，该公司向郑州市工商行政管理局申请公司注销登记；同日，郑州市工商行政管理局作出（郑经开）登记内销字［2016］第2491号《准予注销登记通知书》，载明：经审查，郑州市郑东电力工程咨询有限公司提交的注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。再查明，2017年9月14日，河南送变电工程公司更名为河南送变电建设有限公司。以上事实有《公司注销登记申请书》、《清算报告》、《股东会决议》、《确认清算报告的股东会决议》、《准予注销登记通知书》、（2018）豫0191执异105号执行裁定书、郑州市郑东电力工程咨询有限公司工商档案资料、企业名称变更核准通知书及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。执行异议程序是执行异议之诉的前置程序，在变更追加当事人的执行异议程序中遵循的是变更追加法定原则，本案河南送变电建设有限公司在执行异议程序中主张依据上述法律规定，以郑州市郑东电力工程咨询有限公司的法定代表人郭志明和股东李冬梅未经依法清算即未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人注销公司为由，主张追加郭志明、李冬梅为被执行人。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清产，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。根据郭志明、李冬梅提供的《清算报告》、《股东会决议》及《确认清算报告的股东会决议》可以证明，其在注销郑州市郑东电力工程咨询有限公司时已进行了清算，不属于上述法律规定的应当追加的情形；且河南送变电建设有限公司所主张的郭志明、李冬梅在未依法清算即在清算过程中未书面通知债权人属于公司未清算情形，并无相关法律依据，亦不符合上述法律规定，被告的权益可另行诉讼予以救济。故对郭志明、李冬梅主张不变更追加其为被执行人的诉讼请求，该院予以支持。对郭志明、李冬梅主张撤销本院作出的（2018）豫0191执异105号执行裁定书的诉讼请求，本院认为，该执行裁定书因原告提起执行异议之诉而未发生法律效力，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得变更郭志明、李冬梅为（2014）开法执字第436号案件的被执行人；二、驳回郭志明、李冬梅的其他诉讼请求。案件受理费48959元，由河南送变电建设有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，依据郭志明、李冬梅提供的《清算报告》、《股东会决议》及《确认清算报告的股东会决议》，其在注销郑州市郑东电力工程咨询有限公司时已进行了清算，同时上述事实有郑州市工商行政管理局作出的（郑经开）登记内销字［2016］第2491号《准予注销登记通知书》予以确认，故上诉人请求追加郭志明、李冬梅为被执行人不符合上述法律规定，一审判决不得变更郭志明、李冬梅为（2014）开法执字第436号案件的被执行人系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48959元，由上诉人河南送变电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 猛