江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7280号 原告：卜一民，女，1960年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。 被告：任良贵，男，1971年6月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：张玲，女，1970年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 原告卜一民与被告任良贵、第三人张玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日、1月30日公开开庭进行了审理。原告卜一民及其委托诉讼代理人李强、孙琪，被告任良贵、第三人张玲及其共同委托诉讼代理人孙景利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜一民向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人于2018年6月15日签订的离婚协议的第四条、第五条，将坐落在徐州市西苑小区民馨园XX-XX-XX的房产、XX-XX地下室恢复登记至被告名下；2、判令被告及第三人承担律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保险的保费。事实和理由：2011年至2012年间被告向原告借款，经贵院判决，被告应偿还原告借款及利息。被告与第三人于2018年6月15日签订的离婚协议中约定将双方婚后房产归第三人所有，被告无偿转让房产行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。 被告任良贵、第三人张玲共同辩称，原告的诉请没有事实及法律依据。被告与第三人购置涉案房屋时，原、被告之间的借贷尚未发生，借款也没有用于夫妻共同生活，正是基于此，（2018）苏0311民初4926号民事判决书认定第三人不承担债务，驳回了原告对第三人的诉讼请求。被告与第三人离婚时约定将涉案房屋归第三人所有，是基于双方的真实意思表示，而且是基于被告的过错作出的约定，这一约定不违反法律规定，且完全符合法律的精神。被告是在职国家公务员，有完全的民事行为能力和劳动能力，其有正常的收入，所涉债务被告有足够的能力清偿，原告不应形成不安，更不应让与案件无关的人承担相应的责任。另外，原告与被告之间的借贷案件尚处在二审之中，原告对被告的合法有效的到期债权能否成立需等待二审判决生效后才能确定。综上，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任良贵与本案第三人张玲于1994年3月14日登记结婚，于2018年6月15日协议离婚，双方签署的离婚协议书的主要内容为：因男方婚内出轨不可原谅而无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，双方自愿离婚，任良贵自愿净身出户；第四条房产：（1）双方婚后共同购置座落在西苑小区民馨园XX-XX-XX的房产一套、XX-XX地下室一间，现登记在任良贵名下，经双方协商离婚后归张玲所有，房内全部家电及家私等归张玲所有。房屋产权变更手续自离婚后15日办理完毕，产权证任良贵协助变更至张玲名下；（2）双方婚后购有座落在福润佳苑XX-XX-XX-XX的楼房一套、地下室一间，现登记在张玲名下，离婚后产权归张玲所有（注：此房目前房证还没有办下来，此房为毛坯房），任良贵无权干涉；第五条：本协议签订之后，以上两套住房所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利归张玲，与任良贵无关。协议另约定了存款、车辆、债权债务等的处置方法。 2018年6月21日，任良贵与张玲就西苑小区民馨园XX-XX-XX室、XX-XX地下室房产办理过户转移手续，并将上述房产过户至张玲名下。 原告卜一民因与被告任良贵民间借贷纠纷，其于2018年8月14日将任良贵、张玲诉至本院，本院经审理于同年11月12日作出（2018）苏0311民初4926号民事判决书，查明2011年至2012年期间任良贵曾向卜一民借款，后归还部分款项，遂判决任良贵偿还卜一民借款本金100万元、利息149.378082万元及2018年8月14日之后的利息；又查明涉案借款不属于任良贵与张玲的夫妻共同债务，遂判决驳回对张玲的诉讼请求。任良贵对该判决不服，认为一审判决认定的本金和利息数额合计多出90余万元，遂上诉至徐州市中级人民法院，目前二审仍在审理中。 原告为本次诉讼，委托江苏东恒（徐州）律师事务所代理诉讼，并支付代理费10000元；诉讼期间原告申请财产保全，并为购买诉讼财产保全责任保险而支出720元。 本院认为，依照合同法的有关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案房产购置于被告任良贵与第三人张玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共有财产，依照婚姻法的有关规定，这种共有关系在婚姻关系解除前，为夫妻双方对婚后共同财产不分份额地共同所有。任良贵与张玲在离婚时约定涉案房产归张玲所有，此约定系任良贵对自己与张玲共有财产中应得份额的放弃，属于无偿转让财产的行为，无论任良贵是否在婚姻关系存续期间存在过错因而导致离婚，在可能损害债权人利益的情况下，任良贵都没有权利放弃婚姻中己方共有财产的份额。任良贵对涉案房产放弃后，除其陈述有工资收入外，未举证证明其还有其他财产可供偿还所欠原告的借款，且其工资收入一方面与其所欠债务相比不成比例，另一方面，其工资收入在将来具有不确定性，表明其放弃涉案房产后清偿债务的能力已经不足，从而损害了债权人即本案原告的利益。综上，本院认为原告行使撤销权符合合同法关于撤销权的构成要件，对原告诉请撤销被告与第三人离婚协议中关于房产分割的约定及恢复登记，本院依法予以支持。 依照合同法的有关规定，债权人行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当负担。本案原告为本次诉讼支出的律师代理费10000元、为诉讼保全而支出的保险费720元，属于必要的费用，由于本案第三人张玲不存在过错，故上述费用应由被告任良贵负担。 关于（2018）苏0311民初4926号案尚处在二审审理期间是否影响本案审理的问题。被告及第三人辩称，因上述案件处于二审审理期间，原告对被告的合法有效的到期债权能否成立需等待二审判决生效后才能确定。本院认为，被告任良贵对其与原告之间存在真实的借贷关系并不否认，其只是对一审判决的数额有异议，即便其上诉主张在二审中成立，所余的一审判决中认定的债务数额亦在150万元以上，如此数额在被告任良贵未能举证证明其有清偿能力的情况下，并不能影响本案的裁判结果。故本院认为被告及第三人的辩称主张不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告任良贵与第三人张玲于2018年6月15日签订的《离婚协议书》第四条（1）、（2）中关于徐州市西苑小区民馨园XX-XX-XX室房产、XX-XX地下室及徐州市福润佳苑XX-X-XX-XX室房产、地下室归第三人张玲的约定；撤销第五条关于上述房产的一切权利归第三人张玲的约定； 二、本判决生效后三十日内，被告任良贵协助第三人张玲将徐州市西苑小区民馨园XX-XX-X室房产、XX-XX地下室恢复登记至被告任良贵名下； 三、本判决生效后十日日，被告任良贵给付原告卜一民律师代理费10000元、保险费720元； 四、驳回原告卜一民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告任良贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年二月十一日 书记员  唐薇