wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗子联，男，1976年11月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何金莲，女，1975年6月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍师平，男，1983年7月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 再审申请人罗子联、何金莲因与被申请人伍师平民间借贷纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗子联、何金莲申请再审称，本案是合伙纠纷，而非民间借贷纠纷，一、二审遗漏当事人，且认定事实及适用法律错误。请求再审并予以改判。 本院经审查认为，罗子联与伍师平、陈春惜签订的《工程施工联营承包合同书》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。该合同中约定三人共同的出资作为押金交给相关的工程发包方的投标公司，自交完款后第二天起开始计时间，两个月发包方公司退回押金，如公司以其他原因不退回的，三个月内由罗子联来承担解决责任，罗子联必须无理由把押金退回给伍师平及陈春惜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，罗子联未取得合同约定的工程承包权，在伍师平要求其退回合同约定押金时罗子联出具《欠条》给伍师平，该欠条视为当事人双方按合同约定对伍师平投入的财产进行了清算，从而达成的债权债务协议，因此本案案由应定性为民间借贷纠纷，而不是申请人主张的合伙协议纠纷。申请人虽主张遗漏当事人，但举不出有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。罗子联、何金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗子联、何金莲的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年二月十二日 书记员  陈 霜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终161号上诉人（原审被告）：烟台中伟建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南通路1号山海云天小区2号楼附13号。法定代表人：龚淑娟，总经理。被上诉人（原审原告）：李建秋，男，1950年8月22日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口泰和置业有限公司，住所地山东省龙口市中村镇中村村。法定代表人：张玉升，董事长。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远律师事务所律师。上诉人烟台中伟建筑工程有限公司因与被上诉人李建秋、龙口泰和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2018)鲁0681民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台中伟建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台中伟建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费127元，减半收取63.50元，由上诉人烟台中伟建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年二月十五日书记员 徐颖欣
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执168号吕志君：你/你单位与付世亮侵权一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币8677.57元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037879261特此通知。二〇一九年二月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初320号之一 原告：邬国汉，男，1963年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告：邬某，女，1998年10月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国汉（系邬某父亲），男，1963年7月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈某，女，1965年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告邬国汉、邬某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告邬国汉于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬国汉、邬某的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邬国汉、邬某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费520元，合计1420元，由原告邬国汉、邬某共同负担。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初28号原告任先锋，男，1959年11月14日出生，汉族，住河南省新安县。原告任同山，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省新安县。原告任长矛，男，1975年3月11日出生，汉族，住河南省新安县。以上原告共同委托代理人任长水，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省新安县。特别授权。原告任长水，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省新安县。被告新安县人民政府。住所地：新安县新城黄河路。法定代表人陈功，该县县长。本院在审理原告任先锋、任同山、任长水、任长矛诉被告新安县人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任先锋、任同山、任长水、任长矛撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年二月十八日书记员  裴 蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终84号上诉人（原审被告）:广东天图物流股份有限公司，住所地：广东省广州市从化鳌头镇前进中路3号铺第四幢315房。法定代表人：吴泽友。被上诉人（原审原告）：温州市千洁工贸有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海梧田蟠凤村灯笼浃桥底3号。法定代表人：邵兴粉。诉讼代表人：温州市千洁工贸有限公司管理人。委托代理人：徐瑞岳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人：邱丽，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人广东天图物流股份有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2018)浙0304民初8783民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人于2016年3月10日签订的《仓储开放平台服务合同》第12.2条约定“同本合同或与本合同有关的一切争议，双方应首先尝试通过友好磋商解决，协商不成的，任何一方均有权将争议提交给合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同载明“合同签订地：广州天河区”。本案中，被上诉人千洁公司是基于双方签订的《仓储合同》要求上诉人退还货物，依据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由双方约定的合同签订地法院（即广州市天河区人民法院）管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为,人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案系对外追收债权纠纷，温州市瓯海区人民法院于2017年3月8日裁定受理了谷铁峰对被上诉人温州市千洁工贸有限公司破产清算申请，故本案应当由温州市瓯海区人民法院管辖，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月十九日代书记员 黄约洁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异20号 案外人：伍万钧，男，1978年4月7日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。 负责人：陈涛。职务：行长。 委托诉讼代理人：梁钰雯，女，该支行职员。 被执行人：伍世飞，曾用名伍亚姖，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：伍汉荣，男，1954年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：赵亚女，女，1957年6月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：广州市世扬装饰工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄八社新安街三巷9号101房。 法定代表人：伍世勇。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人伍世飞、伍汉荣、赵亚女、广州市世扬装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0103执恢601号】中，案外人伍万钧于2019年1月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人伍万钧称：广州市越秀区德政中路定安里33号405房房屋（以下简称涉案房屋）是其合法购买的，故查封涉案房屋有异议，请求解除涉案房屋的查封及中止对涉案房屋的执行。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行称：生效判决已对涉案房屋作出处理，涉案房屋是抵押物，其对涉案房屋拥有优先受偿权。且案外人已经在2015年对涉案房屋提起过执行异议，不同意案外人的请求。 被执行人伍汉荣称可以与申请执行人、案外人一起协商解决，同意案外人的请求。 本院查明：本院在审理中国工商银行股份有限公司广州西华路支行诉伍世飞、伍汉荣、赵亚女、广州市世扬装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2014）穗荔法民二初字第284-1号《民事裁定书》，查封、冻结伍世飞、伍汉荣、赵亚女价值110万元的财产。2014年3月4日，本院向广州市国土资源和房屋管理局发出《协助执行通知书》，查封涉案房屋。2015年3月3日，中国工商银行股份有限公司广州西华路支行根据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第284号《民事判决书》向本院申请执行，案号（2015）穗荔法执字第1557号，根据该判决，伍世飞应向中国工商银行股份有限公司广州西华路支行偿还借款本金1043440.49元及利息，伍世飞不能履行时，中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以抵押物广州市越秀区xxxxx房、广州市越秀区xxxx折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。2015年8月27日，案外人伍万钧就广州市越秀区xxxx房的查封向本院提出了执行异议，要求解除涉案房屋的查封，案号（2015）穗荔法执异字第53号。本院于2015年9月作出了（2015）穗荔法执异字第53号执行裁定书，裁定驳回异议人伍万钧的异议请求。后伍万钧向本院提出执行异议之诉，本院于2016年6月22日作出了（2015）穗荔法民三初字第1558号民事判决书，判决驳回伍万钧的全部诉讼请求；广州市中级人民法院于2017年3月8日作出了（2016）粤01民终17244号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，（2015）穗荔法执字第1557号案后终结本次执行，2018年8月29日恢复执行，案号（2018）粤0103执恢601号。 本院认为，案外人以其已经合法购买和使用涉案房屋为由提出异议，要求中止解除对涉案房屋的查封，实质是案外人对申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人伍世飞、伍汉荣、赵亚女、广州市世扬装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案【（2015）穗荔法执字第1557号、（2018）粤0103执恢601号】的执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人伍万钧已于2015年8月27日针对本案执行标的提出了执行异议，被裁定驳回，现其再次就同一执行标的提出异议，本院对其执行异议申请予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人伍万钧的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄斐斐 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  罗惠娟 二〇一九年二月十四日 法官助理林虹 书记员张珊珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执324号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县。负责人：陈茂林，该支行行长。委托代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：倪以刚,男性,1990年12月13日出生，住泗阳县（泗阳昌盛鞋业有限公司）。江苏银行股份有限公司泗阳支行与倪以刚用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8861号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执6号关于申请执行人中华人民共和国长沙海关与被执行人刘毅行政处罚一案，（2016）湘01行审5号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人中华人民共和国长沙海关于2019年1月2日向本院请强制执行。本院依法受理。在执行过程中,在向被执行人刘毅发出执行通知书后,刘毅主动履行了本院确定的执行款项总额1230元。另被执行人刘毅向本院交纳了案件申请执行费50元。本院认为，申请执行人中华人民共和国长沙海关申请执行的（2016）湘01行审5号确定的内容,已经全部执行完毕,申请执行人中华人民共和国长沙海关基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元亦已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院于2017年8月10日作出的（2016）湘01行审5号行政裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37319号原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁燃玲，女，1994年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。现下落不明。原告刘骠诉被告梁燃玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘骠的委托诉讼代理人张雪云到庭参加诉讼，被告梁燃玲因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘骠诉称，2017年8月8日，原、被告签订《借款合同》，向原告借款13000元，借款期限自2017年8月8日至2019年2月7日，但借款期限届满后被告至今未全部还本付息，原告故请求判令：1.被告向原告归还借款本金10780元及该款从2017年11月8日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息；2.被告向原告支付为实现债权所支付的律师费3000元。被告梁燃玲无答辩。经审理查明，原、被告于2017年8月8日以原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，订明被告向原告借款13000元，借款期限为18个月，自2017年8月8日起至2019年2月7日止，月利率为3%，借款用途为消费，双方约定了逾期还款利息及违约金，并约定逾期还款被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等。同日，原告委托案外人陈博将借款转账支付给被告。被告立下了《收款收据》一张，确认已收到上述借款。因被告仅归还了2017年9月至同年11月的利息共1170元及本金共2220元，未归还其他本息，原告遂于2018年9月29日诉至本院，并为此委托了律师，支付本案律师费3000元。本院认为，原告提供了双方签订的《借款合同》及被告立下的《收款收据》，并提供了相应的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告确认被告已归还部分款项利息及本金，本院予以采纳。原告主张被告按双方约定清还未付借款本金并自愿调整按规定的利率标准计付利息及主张原告为实现债权支出的律师费，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁燃玲在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金10780元及该款从2017年11月8日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止的利息给原告刘骠。二、被告梁燃玲在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付因原告实现债权所产生的律师费3000元给原告刘骠。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.2元（原告已预交），由被告梁燃玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  顾文娟人民陪审员  陈丽萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  潘有芳
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初654号原告：陈国荣，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省。被告：蓬莱锦泰置业有限公司，住所地蓬莱市南环路136号。法定代表人：胡云冰，任总经理。委托诉讼代理人：马瑜谦，男，该公司职工。原告陈国荣与被告蓬莱锦泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李素云二〇一九年二月二十一日书记员  程 呈
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初382号原告：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王世怀，男，1964年11月10日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：郭炳芳，女，1965年9月5日出生，汉族，扬州市江都区室。原告王素平与被告王世怀、郭炳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素平到庭参加诉讼，被告王世怀、郭炳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款25000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王世怀系朋友，被告王世怀因家庭开支缺钱，于2017年6月27日向原告借款20000元，被告王世怀出具借条一张，2018年7月15日，被告王世怀又向原告借款5000元，并出具欠条一张，并承诺三天内一并还款25000元。但被告王世怀未能按承诺还款，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告王世怀、郭炳芳均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告王世怀向原告王素平借款20000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王素平贰万元整，王世怀，2017年6月27日”；2018年7月14日，被告王世怀又向原告借款5000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到人民币伍仟元整，王世怀，2018年7月15日”。上述借款原告均以现金方式交付。经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。被告王世怀与郭炳芳原系夫妻关系，双方于2017年8月4日登记离婚。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条、被告王世怀与郭炳芳的婚姻登记信息以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王世怀向原告王素平借款25000元，原告王素平履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告王世怀拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。因2017年6月27日原告与被告王世怀之间的20000元借款发生在被告王世怀与被告郭炳芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》的规定,被告郭炳芳未能提供证据证明此笔借款系被告王世怀的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郭炳芳应对被告王世怀的该20000元债务承担连带清偿责任。由于被告王世怀、郭炳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世怀于本判决生效之日起十日内向原告王素平偿还借款25000元；二、被告郭炳芳对被告王世怀的上述债务中的20000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取215元，由被告王世怀、郭炳芳负担。此款已由原告王素平垫付，被告王世怀、郭炳芳于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十九日书 记 员  何 青
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初2668号原告：孙某，住山东省蓬莱市。被告：孙某，住山东省蓬菜市。原告孙某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  台本和人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1208号之二原告：李惠，女，1987年8月28日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所执业律师。被告：刘昊，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所执业律师。原告李惠与被告刘昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  付 倩二〇一九年二月二十五日书 记 员  迟卓林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7209号 原告：高建华，男，1965年6月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘立峰，男，1973年5月28日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，现住不详。 原告高建华与被告刘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建华到庭参加诉讼，被告刘立峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款184000元，及利息借款之日至2019年9月12日52880元，共计236880元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 原告诉称，2014年10月19日，因被告资金困难，被告向原告借款8万元，其中从银行支取3万元，家中拿现金5万元。借款时双方对于利息的具体标准未达成一致意见。2018年4月12日，被告给原告出具借条一张，显示：“今借到高建华现金拾扒万四仟圆整（184000元）到2018年9月份还清。月利2分刘立峰2018.4.12日”。该借条为被告出具，原告也不清楚利息是按照什么标准计算的。为证明其主张原告向本院提交借条一张，申请证人范某出庭作证。 被告刘立峰未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的借条予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，原告主张虽被告向原告出具借条上显示借款金额为184000元，但实际出借本金为80000元，且被告已实际偿还借款本金30000元，原告向本院提交被告本人出具的借条一张，并申请证人范某出庭作证，证实原告实际向被告出借本金80000元，被告并未就上述证据的真实性向本院进行抗辩，故对于原告提交证据本院予以采信。原告主张被告尚欠原告借款本金50000元，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过该部分借款本金，应承担举证不能的责任，故被告应偿还原告借款本金50000元。 关于借款利息，原告要求被告自借款之日至2019年9月12日期间按照年息24%支付利息。首先，借款之日至2018年4月11日期间的利息问题，原告称，双方约定有利息，但对于利息的支付标准未达成一致意见。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对于原告要求的被告支付借款之日至2018年4月11日期间利息的主张，本院不予支持。其次，2018年4月12日至2019年9月12日期间的利息问题，被告在2018年4月12日给原告出具的借条中约定月利2分，故对于原告要求被告按照年息24%标准支付该期间利息的主张本院予以支持，经本院核算该期间利息为17033.33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘立峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高建华借款本金50000元并支付2018年4月12日至2019年9月12日期间的利息17033.33元； 二、驳回原告高建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4854元，由被告刘立峰负担1213.5元，原告高建华负担3640.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  魏 萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初482号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人高秋福，男，1983年8月6日生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省遂溪县，以上个人信息均由被告人高秋福自报）。曾因犯盗窃罪于2017年7月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2017年9月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]381号起诉书指控被告人高秋福犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人高秋福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月19日15时许，被告人高秋福去到东莞市东城街道下桥水果市场整车交易市场内,见被害人肖某停放于该处的一辆车牌为粤Ｓ×××××的货车车窗处于打开状态，于是被告人高秋福悄悄上前从货车内盗走被害人肖某放于车内的一部小米牌手机(价值约500元)和现金300元，得手后迅速逃离现场。破案后，上述财物尚未缴获。上述事实，被告人高秋福在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人肖某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，指认现场及抓获视频，被告人高秋福的供述等证据予以证实，足以认定。二、2018年10月8日2时许,被告人高秋福去到东莞市东城街道下桥水果市场N1-33号档口对出路段,见被害人陈某停放于该处的一辆车牌为粤Ｓ×××××的面包车车窗处于打开状态，于是被告人高秋福悄悄上前从面包车内盗走被害人陈某放于车内的一部OPPO牌R11型手机(价值约1200元)，得手后迅速逃离现场。破案后，上述财物尚未缴获。2018年10月13日1时39分，公安机关经过侦查，在东莞市茶山镇京山村京华学校附近一出租屋将涉嫌盗窃的被告人高秋福抓获归案。上述事实，被告人高秋福在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，参考价格认定明细表，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单等书证，指认现场及抓获视频，被告人高秋福的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高秋福无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高秋福犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高秋福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高秋福归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人高秋福的身份问题。根据被告人高秋福归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人高秋福以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人高秋福适用判处有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人高秋福的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高秋福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年7月12日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人高秋福在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人肖金盛人民币800元，退赔被害人陈兴芳人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年二月二十七日书 记 员  冼欣倩（附件）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终1444号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。被上诉人（原审被告）：谭建威，男，1963年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人谭建威房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2019年1月28日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 娜审判员 李 民审判员 黄春成二〇一九年二月十三日书记员 颜旭怀
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特21号 申请人：陈修建，男，1992年10月9日，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人：章通达，男，1972年6月25日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年2月11日受理了申请人陈修建、章通达机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人陈修建、章通达机动车交通事故纠纷，于2019年2月11日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人陈修建车物损失费1320元。申请人章通达医药费12450.67元、误工费5400元、护理费1300元、交通费200元、伙补费390元、车物损失费8000元，合计27740.67元。陈修建在交强险范围内赔偿章通达损失费18763.32元，超出部分陈修建承担6284.15元、章通达承担2693.2元。隔离栏时费350元，陈修建承担245元，章通达承担105元。赔偿款由陈修建投保的保险公司直接支付给章通达，其余费用陈修建已经支付，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年二月十一日 书记员  许 晔
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初207号原告：王锡路，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：成世明，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住龙口市。原告：王志新，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住龙口市。被告：成宝伍，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：成梁，男，1993年9月30日出生，汉族，农民，住龙口市，（系成宝伍儿子）原告王锡路、成世明、王志新与被告成宝伍劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锡路、成世明、王志新，被告成宝伍的委托诉讼代理人张文艳、成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠三原告的劳务费共计12400元及从起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春季，三原告共同受被告雇佣，为其建设房屋，三原告均是大工，按日计算报酬每天200元。其中成世明19.5个工计款3900元，王锡路22.5个工计款4500元，王志新12.5个工计款2500元，另外还有租用成世明搅拌机、架杆、架板的费用1500元（50元/天*30天），共计12400元。施工过程中，被告安排原告成世明（系被告成宝伍的叔父）记三原告的工日，安排成宝强（系被告成宝伍的哥哥）记总工。施工结束后，被告成宝伍一直未付款，有成宝强和成世明出具的工时、劳务费单据为证，三原告多次追讨劳务费未果。经龙口市兰高镇大成家村村民委员会的领导多次调解，被告仍不付款。三原告为维护合法权益，故诉至本院。被告答辩称：三原告诉称与事实不符，被告只雇佣原告成世明建设房屋，王锡路、王志新被告不认识，也从来没有雇佣此二人建设房屋，被告不拖欠王锡路、王志新的劳务费，二人的诉称没有任何事实与法律依据，应驳回原告王锡路、王志新的诉讼请求。三原告在诉称中陈述经龙口市兰高镇大成家村村民委员会多次调解，被告仍不支付与事实不符，大成家村委没有介入此事，更谈不上多次调解，本案的事实是原告成世明承建的房屋存在重大质量问题，没有得到被告方的验收，被告方保留追究原告成世明相应的法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为，本案的争议焦点为原告王锡路、王志新与被告成宝伍之间是否存在劳务关系。三原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、原告成世明及案外人成宝强签字的总计工单1份；2、龙口市兰高镇大成家村村民委员会出具的证明1份。被告对以上两份证据均不认可，对证据1，被告不认可成宝强签字系其本人所签，对证据2，从陈述的内容上只能看出系三原告自书书写的内容，而不是由龙口市兰高镇大成家村村民委员会出具的相关证明。本院认为，虽然从三原告提交的证据2内容表述来看，应系三原告所自书的内容，但其中加盖有龙口市兰高镇大成家村村民委员会的公章，实际证明了龙口市兰高镇大成家村村民委员会对三原告所主张的事实的认可，且三原告所提交的证据1与证据2能够互相印证，充分证明三原告受被告雇佣为被告建房的事实，被告虽向本院提供视频光盘一份，但此证据亦无法否认原告王锡路、王志新受被告雇佣为被告建房的事实，因此，对三原告提交的两份证据，本院予以确认，对三原告主张的其受被告雇佣为被告建房的事实，本院亦予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，三原告受被告雇佣为其建设房屋，三原告与被告约定按日计算报酬，每人每日200元，另，被告租用原告成世明的搅拌机、架杆、架板等设施租赁费50元/天。后经核计，原告王锡路共22.5个工，计款4500元，原告成世明共19.5个工，计款3900元，原告王志新共12.5个工，计款2500元，被告租用原告成世明搅拌机、架杆、架板等费用1500元（50元/天*30天）。施工结束后，被告一直未付款，后经三原告多次追要，均未果。本院认为，原告王锡路、成世明、王志新受被告雇佣为被告建房，三原告与被告之间形成了劳务合同关系，现三原告已经施工完毕，被告理应按照合同约定向三原告支付报酬，故对三原告要求被告支付劳务费共计12400元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，对三原告主张的由被告支付自起诉之日起拖欠的劳务费利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告成宝伍于本判决生效后十日内给付原告王锡路、成世明、王志新劳务费共计人民币12400元及利息（以12400元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告成宝伍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高承楹二〇一九年二月十四日书记员  栾 鹏
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢99号申请执行人宁波南海融资租赁有限公司被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司、加冠厨具(宁波)有限公司、麻卫平、杨娟娟、麻晓琳、郭勇、冯晓娜本院在执行申请执行人宁波南海融资租赁有限公司与被执行人宁海县大唐邮电设备有限公司等案由融资租赁合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申45号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：济南沃卡特建设机械有限公司，住所地山东省济南市天桥区清河北路787号。法定代表人：薄国增，董事长。委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠红，山东宸合宸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东创恒工程机械有限公司，住所地山东省淄博市张店区中心路265号。法定代表人：刘谈，总经理。再审申请人济南沃卡特建设机械有限公司（以下简称沃卡特公司）因与被申请人山东创恒工程机械有限公司（以下简称创恒公司）合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃卡特公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当裁定再审。主要理由：一、本案沃卡特公司与创恒公司签订的《合作协议》第3条约定，沃卡特公司代创恒公司按揭的车辆，利润部分待银行放款，沃卡特公司完税后剩余部分返还给创恒公司。2005年11月14日，沃卡特公司向创恒公司出具书面的2005年按揭车辆利润结算的凭证，确定了双方之间的债权债务，创恒公司向沃卡特公司主张应得利润的诉讼时效应从2005年11月14日开始起算。2008年3月29日，沃卡特公司再次出具书面的2005年按揭车辆利润结算的凭证，构成诉讼中断。根据上述事实，沃卡特公司与创恒公司之间返还利润的期限是可以确定的。一审法院关于双方不存在《合作协议》、债权无履行期限、权利人可以随时主张的认定没有依据。二审法院在查明《合作协议》真实的情况下，应根据协议的约定正确选择所适用的法律，但二审法院却错误适用法律，对诉讼时效问题作出与一审法院相同的认定。二、本案二审中查明《合作协议》是真实存在的，但由于创恒公司否认协议的真实性，致使一、二审中进行了两次鉴定，沃卡特公司因此支付的鉴定费用应由创恒公司承担，但二审法院对此没有处理，实际上由沃卡特公司承担，对沃卡特公司不公。本院经审查认为，本案再审有两个争议焦点：一是本案创恒公司向沃卡特公司主张给付利润是否已超过诉讼时效；二是二审法院对沃卡特公司所支付的鉴定费用没有处理是否适当。关于创恒公司向沃卡特公司主张给付利润是否已超过诉讼时效的问题。本院审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案二审法院虽认定创恒公司与沃卡特公司签订了《合作协议》，但该合作协议没有约定沃卡特公司向创恒公司支付利润的具体期限，而2005年11月14日、2008年3月29日双方所签订的2005年按揭车辆利润结算也仅是双方对沃卡特公司应支付创恒公司2005年利润数额的确认，对利润的支付期限也没有约定，所以二审法院以相同理由认定本案创恒公司的债权并未超过诉讼时效，并无不当。关于二审法院对沃卡特公司所支付的鉴定费用没有处理是否适当的问题。本院审查认为，本案沃卡特公司为证明其与创恒公司签订了《合作协议》以及创恒公司应承担担保责任的事实向法院申请鉴定，并支付了相关鉴定费用，但一、二审中沃卡特公司均未主张鉴定费用由创恒公司承担，故二审法院对此未予处理并无不当。并且沃卡特公司两次申请鉴定机构所作出的鉴定结论，均未影响创恒公司本诉诉讼请求的实体处理，本案两次鉴定费用由沃卡特公司实际承担，也并无不妥。综上，申请人沃卡特公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南沃卡特建设机械有限公司的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年二月十四日书记员  左 倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初292号 原告：李某某。 被告：董某。 被告：李某川。 原告李某某与被告董某、李某川民间借贷一案，本院于2019年1月11日立案。因被告董某现羁押于新乐市看守所，不能到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 田 丰 二〇一九年二月十三日 书记员 王海涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初9759号原告：卞红艳，女，汉族，1975年7月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告：常建军，男，汉族，1971年3月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市妇幼保健院，住所地：珠海市香洲区柠溪路543号。法定代表人：吕简承，院长。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹保民，系该医院产科主任。本院在审理原告卞红艳、常建军与被告珠海市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告卞红艳、常建军于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告卞红艳、常建军申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告卞红艳、常建军撤诉。案件受理费减半收取9215.5元，由原告卞红艳、常建军负担。审 判 长  欧绍强审 判 员  黄淑芳人民陪审员  陈雯敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  曾铭欣
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初48号原告：曾大建，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑国丰，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告曾大建与被告郑国丰劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾大建到庭参加诉讼，被告郑国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾大建诉称：2018年3月开始，原告受雇于被告，在被告承包的两处老屋（一处位于龙湾梅头、一处位于塘下上金）装修作业中，从事贴瓷砖、砌墙等作业。其中砌墙按20元每平方、贴瓷砖按50元每平方，补洞、拆墙等按天计算。工期合计1个月左右，工资总额约3万元。后经结算，被告仍拖欠原告12300元，并约定于2018年12月1日一次性付清。到期后，原告多次向被告催讨，但被告一直推脱。综上，原告给被告提供劳务，被告理应足额支付工资。故原告起诉请求法院判决被告郑国丰立即支付原告拖欠的工资12300元。原告曾大建为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询单一份，以证明被告的诉讼主体资格；3、欠款凭单一份，以证明经双方结算，被告拖欠原告12300元的事实。被告郑国丰未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：原告曾大建提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，与本案有密切关联性，能够证实原告的待征事实，故予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2018年3月至5月，被告雇原告从事贴瓷砖、砌墙等工作，报酬按每天固定价与每平方固定价相结合的方式计算。完工前后，被告陆续支付原告劳务报酬。2018年9月21日，经双方结算，被告仍欠原告12300元，被告向原告出具欠款凭单一份，并约定“12月1日一次性付清，如有违约，责任郑国丰自负”。到期后被告未支付原告相应款项。2019年1月4日，原告诉至本院。本院认为，原、被告约定由原告为被告提供劳务，被告支付相应报酬，双方形成劳务合同关系。原告按约完成工作后，被告应足额支付劳务报酬。被告于2018年9月21日出具欠款凭单，该欠款凭单真实有效，可以作为双方结算依据，被告应如实履行付款义务。故对于原告要求被告支付12300元的主张，本院予以支持。被告郑国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国丰于本判决生效之日起十日内支付原告曾大建12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告郑国丰负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘烨烨二〇一九年二月十二日代书记员 王 炫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初412号原告：朱天雷，男，1981年10月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：程亚洲，男，1990年11月22日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告朱天雷与被告程亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。朱天雷诉称：朱天雷与程亚洲系朋友关系。2012年11月3日至2013年4月16日期间，因资金周转需要，程亚洲向朱天雷借款。朱天雷先后5次向程亚洲出借款项，共计163000元。后程亚洲既未支付利息，也未偿还本金，且避而不见。请求判令程亚洲偿还借款本金163000元，并按月利率2%支付其中2012年11月3日的借款15000元、2012年11月8日的借款25000元、2012年11月16日的借款20000元的资金占用期间的利息。程亚洲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、依照民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；2、本案无证据证明程亚洲收到了朱天雷主张的借款，双方对借款是否交付有争议，因此程亚洲的住所地为合同履行地。综上，请求将本案移送甘肃省静宁县人民法院审理。本院经审查认为:被告住所地并非确定案件管辖权的唯一依据。本案属于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因双方未约定合同履行地，且争议的标的为给付货币，依法应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系朱天雷请求程亚洲偿还借款本金并支付利息，因此应以朱天雷的住所地为合同履行地。朱天雷的住所地位于安徽省滁州市琅琊区，故本院对本案有管辖权。程亚洲的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告程亚洲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告程亚洲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一九年二月十四日代理书记员  程砚航附：所引用相关法条：一、中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3398号申请人：孙传林,男,1961年6月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人:孙慧敏,男,1984年7月30日出生，住泗阳县。被执行人:庄翔,男,1990年10月10日出生，住泗阳县。申请人孙传林与被执行人庄翔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理，本案执行标的14060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，无具体下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年1月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的14060元及执行费111元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月十三日书 记 员  王闽江
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初635号 原告（执行案外人）：汪吉凤，女，1974年3月9日出生，汉族，住江山市。 被告（申请执行人）：祝文敏，男，1960年3月13日出生，汉族，住江山市区。 第三人（被执行人）：周建明，男，1968年1月11日出生，汉族，现羁押于天津清园监狱九分监区。 原告汪吉凤与被告祝文敏、第三人周建明案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与祝文敏协商处理（祝文敏同意先撤回执行案件待周建明出狱后再作进一步处理）为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪吉凤撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告汪吉凤负担。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  周开才 人民陪审员  姜晋柏 二〇一九年二月十三日 法官助理**琳 书记员蔡晴
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初336号申请人：刘洪芬。被申请人：安树庆。原告刘洪芬诉被告安树庆离婚后财产纠纷一案，申请人刘洪芬于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安树庆名下银行存款550000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人刘洪芬以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安树庆名下银行存款550000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费3270元，由申请人刘洪芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭艳二〇一九年二月二十二日书记员  郭 晓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1241号原告：郭某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年二月十四日书记员  俞舒杨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3631号申请执行人:张鲁辉,女性,1967年4月5日出生,51岁,汉族号码321088196704052868,住扬州市江都区。申请执行人:张江伟,男性,1969年10月2日出生,48岁,汉族号码321088196910022854,住住址同上。被执行人:宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住宿豫区,法定代表人：周晓宝,机构代码：69674856-9。被执行人:江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区。法定代表人：周永雪。申请执行人张鲁辉、张江伟与被执行人宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、江苏凯盛置业有限公司委托经营管理合同纠纷及损害赔偿纠纷一案，(2016)苏1311民初6857号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理，本案执行标的19496元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年1月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  江 翔
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢228号尤益仁、汤光晓：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人尤益仁、汤光晓金融借款合同纠纷一案［原执行案号：（2001）永执字第28号］，本案在执行过程中，被执行人尤益仁、汤光晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢228号、（2001）永执字第28号案件执行完毕。二〇一九年二月二十二日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执1207号申请执行人：索宝贵，男，1965年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：马涛，男，1976年7月6日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人索宝贵与被执行人马涛建设工程合同纠纷一案中，申请执行人索宝贵申请执行的依据为沈阳市和平区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）辽0102民初8179号民事判决书，判决书载明：综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳佳华装饰工程有限公司给付原告索宝贵工程款29870元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由原告承担172元，由被告承担273元。申请执行人索宝贵于2019年1月14日向本院提交申请执行书，在被申请人一栏填写内容为马涛，因（2018）辽0102民初8179号民事判决书未判决马涛承担还款义务，故申请执行人索宝贵申请执行马涛没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人索宝贵的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判长 刘皓天二〇一九年二月十二日书记员 赵 鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初265号之一原告：三门峡三邦机电设备有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段49号路北。法定代表人：王卫峰，任经理。被告：蓬莱市飞衡计量仪器有限公司，住所地：蓬莱市钟楼东路175号。法定代表人：仲崇勇，任经理。原告三门峡三邦机电设备有限公司与被告蓬莱市飞衡计量仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，由河南省三门峡市湖滨区人民法院移送至我院，我院于2019年1月16日立案，并通知原告在接到通知7日内到我院预交诉讼费，原告在规定的时间内未到我院缴纳诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故依照上述法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费197元，由原告承担。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李心功二〇一九年二月二十五日书记员  张 颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初571号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人廖静，男，1983年7月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省赤水市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]451号起诉书指控被告人廖静犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉。被告人廖静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2012年12月20日14时许，被告人廖静去到东莞市道滘镇南城村南中路2巷17号被害人叶某的住处，盗走被害人叶某放在二楼主人房内现金约15000元后逃离现场。公安机关接报后在现场地面上提取到的烟蒂1枚，经鉴定14个STR基因座的STR分型与被告人廖静的血样的14个STR基因座检测结果相同。上述事实，被告人廖静在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人叶某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，到案经过、户籍材料等书证，被告人廖静的供述等证据予以证实，足以认定。二、2016年11月3日13时许，被告人廖静去到东莞市道滘镇闸口新村仔18号之一被害人石某的住处，盗走被害人石某放在二楼房间的现金约10000元后逃离现场。公安机关接报后在现场房间内床上绿色手机盒提取到指纹的手印，经鉴定与被告人廖静十指指纹中的右手环指指印样本为同一人所留。2018年10月11日9时40分许，公安机关在东莞市道滘镇振兴北七路13号阳光公寓412房将被告人廖静抓获归案。上述事实，被告人廖静在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人石某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、户籍材料等书证，被告人廖静的供述及辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖静无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖静犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖静当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人廖静适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人廖静的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖静犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年8月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人廖静自本判决生效之日起十五日内，向被害人叶柏祥退赔人民币15000元，向被害人石拥军退赔人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 润审 判 长  袁润良人民陪审员  姚爱宜人民陪审员  张嘉雯二〇一九年二月二十八日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初379号原告：王素平，女，1963年10月31日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王世怀，男，1964年11月10日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：郭炳芳，女，1965年9月5日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：花小妹，女，1969年9月24日出生，汉族，扬州市江都区号。原告王素平与被告王世怀、郭炳芳、花小妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素平到庭参加诉讼，被告王世怀、郭炳芳、花小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王世怀系朋友，被告王世怀因家庭开支缺钱，于2017年5月26日向原告借款20000元，被告王世怀出具借条一张，并由被告花小妹担保。被告王世怀借款时承诺短期内还款，但到期后三被告均未能还款。原告为维护自己的合法权益，故依法提起诉讼，望判如所请。被告王世怀、郭炳芳、花小妹均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告王世怀向原告王素平借款20000元，由被告花小妹提供担保，并出具借条一张，该借条载明：“今借到王素平人民币贰万元整，借款人王世怀，2017年5月26日，担保人：花小妹”。原告以现金方式交付借款。经原告多次催要，各被告均未还款，故原告诉至本院。被告王世怀与郭炳芳原系夫妻关系，双方于2017年8月4日登记离婚。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条、被告王世怀与郭炳芳的婚姻登记信息以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王世怀向原告王素平借款20000元，原告王素平履行了出借义务，双方的借贷关系成立。现被告王世怀拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。因原告与被告王世怀之间的借款发生在被告王世怀与被告郭炳芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》的规定,被告郭炳芳未能提供证据证明此笔借款系被告王世怀的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郭炳芳应对被告王世怀的债务承担连带清偿责任。被告花小妹系被告王世怀借款的连带责任保证人，根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告花小妹应对被告王世怀的上述所欠借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王世怀追偿。由于被告王世怀、郭炳芳、花小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世怀于本判决生效之日起十日内向原告王素平偿还借款20000元；二、被告郭炳芳对被告王世怀的上述债务承担连带清偿责任；三、被告花小妹对被告王世怀的上述债务承担连带保证责任，被告花小妹承担保证责任后，有权向被告王世怀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告王世怀、郭炳芳、花小妹负担。此款已由原告王素平垫付，被告王世怀、郭炳芳、花小妹于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十九日书 记 员  何 青
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初16号原告：张某，住龙口市。被告：肖某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  张亚男二〇一九年二月二十七日书记员  潘德恒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4304号申请执行人：江苏银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县。负责人：陈茂林，该支行行长。委托代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：郝凤，女，1995年4月13日出生，住泗阳县。江苏银行股份有限公司泗阳支行与郝凤信用卡纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初5263号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5910号本院在执行申请执行人郑云琴与被执行人吴凯凡买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴凯凡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴凯凡纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十九日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执异13号申请执行人：连云港云苏贸易有限公司,住所地连云港市徐圩新区、江苏大道以西、中心河以东示范区资源集中采购中心，统一社会信用代码91320700MA1MTWAAX4。法定代表人：李亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人:江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区。法定代表人：陈祥茂，该公司董事长。第三人：江苏方洋集团有限公司，住所地：连云港市徐圩新区。法定代表人：闫红民，总经理。案由：借款合同纠纷执行依据：（2018）苏0703民初29号民事判决书本院在执行申请人连云港云苏贸易有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司借款合同纠纷一案过程中，第三人江苏方洋集团有限公司书面申请将本案申请执行人变更为江苏方洋集团有限公司并提供了连云港云苏贸易有限公司与第三人江苏方洋集团有限公司于2018年9月20日签订的债权转让协议。现查明：2018年9月20日，本案申请人连云港云苏贸易有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订了债权转让协议，协议约定甲方将（2018）苏0703民初29号民事判决书等六份生效判决确认的诉讼债权全部转让给第三人，甲方将该协议中的债权全部申请执行后，申请法院将申请执行人变更为乙方，同时将转让债权的判决书等资料全部移交给乙方，并协助乙方和法院转让债权执行受偿工作。本协议甲、乙双方签字盖章后，具体债权转让在甲方申请法院变更申请执行人为乙方后生效。甲、乙双方均在该协议上盖章，双方的经办人签字确认。2019年2月21日，本案申请人连云港云苏贸易有限公司和第三人江苏方洋集团有限公司均向本院提交了申请书，申请本院将本案申请执行人变更为江苏方洋集团有限公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人与第三人签订了债权转让协议，该协议明确约定申请人将（2018）苏0703民初29号生效民事判决书确定的债权全部转让给第三人，在申请执行后向本院提交了变更申请人的申请书，协议约定的条件均已成就，申请人及第三人提交的变更本案申请人为第三人江苏方洋集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为江苏方洋集团有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定执行。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年二月二十八日书记员  朱欣瑞
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执137号烟台经济技术开发区潮水镇人民政府：你/你单位与杨顺利、刘萍合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人杨顺利、刘萍于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币2023527.5元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费22635元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037882265特此通知。二〇一九年二月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初1064号 原告：戴桂琴，女，1945年8月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：向军，男，1989年12月4日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告戴桂琴与被告向军、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂琴及其委托诉讼代理人蔡新斌，被告人保公司之委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计65983.85元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日12时30分，向军驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车，沿336省道由北向南行驶至336省道219km+800m右拐弯突然停车，与朱某驾驶电动三轮车后载戴桂琴同向行驶发生交通事故，致使朱某、戴桂琴受伤，两车受损。苏Ｍ×××××的轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（500000元，不计免赔）。此次事故，经交警部门认定，向军负事故的全部责任，戴桂琴无责任。戴桂琴的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。戴桂琴的部分诉讼请求偏高、不合理。我司不承担诉讼费。 向军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、肇事车辆投保情况予以确认。 另查明，事发当日，戴桂琴被送至泰兴市中医院治疗，共产生住院医疗费14186.8元，住院共7天，门诊医疗费2386.65元，以上医疗费合计16573.45元。2018年12月3日，常州市德安司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、戴桂琴因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、戴桂琴受伤后需设置的护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。戴桂琴支出鉴定费4815元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴桂琴因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，向军驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在人保公司投保交强险及商业三者险（500000元，不计免赔）。向军负事故的全部责任，戴桂琴无责任。戴桂琴的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人保公司承担全部赔偿责任。 关于戴桂琴的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：                            金额             项目                       原告主张                       本院认定                               医疗费用赔偿项目                       医疗费                       16573.45元                       有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。对人保公司要求扣除15%的非医保用药的辩称理由，其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供戴桂琴的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，本院不予采纳。                               住院伙食补助费                       160元（20元/天×8天）                       戴桂琴住院共7天，故其住院伙食补助费为140元（20元/天×7天）。                               营养费                       1200元（20元/天×60天）                       双方均无异议，本院予以认定。                               该项目损失合计17913.45元（16573.45元+140元+1200元），由人保公司赔偿。                               伤残赔偿项目                       护理费                       7200元（120元/天×60天）                       结合戴桂琴的伤情及护理依赖度，本院酌定护理费标准按100元/天计算，依鉴定意见护理期间为60天，护理费为6000元（100元/天×60天）。                               残疾赔偿金                       30535.4（43622元/年×7年×10%）                       双方均无异议，本院予以认定。                               精神损害抚慰金                       5000元                       戴桂琴因本起事故被鉴定为十级伤残，给其精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元。                               交通费                       500元                       交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合戴桂琴的医疗地点及病情，本院认定200元。                               该损失项目合计40735.4元（6000元+30535.4元+4000元+200元），由人保公司赔偿。                综上，人保公司应当赔偿戴桂琴58648.85元（17913.45元+40735.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴桂琴58648.85元； 二、驳回戴桂琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，鉴定费4815元，合计5095元，由戴桂琴负担495元（已交）、向军负担4600元（此款戴桂琴已垫付，向军于本判决生效之日起三十日内给付戴桂琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇一九年二月二十一日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3464号申请执行人：李远,男,1987年6月4日出生，住泗阳县。被执行人:江苏宏方真空镀膜有限公司,住所地泗阳县东开发区。法定代表人：吴玉明,机构代码：9132132308318916XG。申请执行人李远与被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的泗劳人仲字（2018）第204号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理，本案执行标7000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，因类案（2018）苏1323只3530号等已查封被执行人江苏宏方真空镀膜有限公司所有的位于泗阳经济开发区桂林××路××办公楼（不动产××）、××经济开发区桂林××路××＃厂房（泗房权证众兴第201607985号），不要求处置。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人明确表示因标的较小，等待抵押权人处置已查封的不动产，同意终结案件执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，因财产处置期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执3464号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  江 翔
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2201号申请执行人:周林，女，1948年7月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：周峰，男，1969年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。周林与周峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0214民初1486号民事判决已发生法律效力，该判决判令：周峰于本判决发生法律效力之日起三日内向周林归还借款本金350000元、利息340000元，合计690000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10700元，减半收取5350元（此款已由周林预交），由周峰负担。（周林同意其预交的案件受理费5350元由周峰向其直接支付，本院不再退还，由周峰在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周林）。因周峰未履行生效法律文书确定的义务，周林向本院申请强制执行，申请执行标的金额为695350元及迟延履行期间的债务利息，本院于2018年9月6日立案受理。本院在立案后向周峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制周峰进行高消费。在执行过程中，本院依法对周峰名下的财产状况进行了调查，情况如下：一、周峰名下有银行存款23888.71元，本院已依法扣划，在收取执行费258元后将发放给周林23630.71元。二、周峰名下无不动产登记信息。三、周峰名下有车牌号码为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院已于2018年9月21日依法办理了查封手续。但上述车辆未能实际控制，暂无法处置，本院于2018年9月25日向无锡市公安局送达了协助执行通知书请求其协助扣押上述车辆。四、周峰名下无住房公积金存款。五、本院至周峰的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产。因周峰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度拒不向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有671719.29元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院向周林发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知周林，要求其到庭向本院提供周峰的财产线索。周林明确表示无周峰的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、网络竞拍记录、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人周峰的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现周峰有其他可供执行的财产，申请执行人周林亦未能提供被执行人周峰可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初1486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 超审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年二月二十七日书 记 员  霍子琦
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终84号上诉人（原审被告）：栾秀玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（原审被告）：孙艳涛，女，1977年9月13日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（原审被告）：王炳伟，男，1973年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人（原审被告）：王炳松，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省龙口市。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚男，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省龙口市龙港街道廒上村258号。系上诉人孙艳涛妹妹。被上诉人（原审原告）：张学东，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。上诉人栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松因与被上诉人张学东身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松共同上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定双方发生肢体冲突，上诉人应赔偿被上诉人损失错误。被上诉人先打伤上诉人父母，又动手打上诉人，被上诉人应当承担全部责任，其医疗费等损失应自行承担。二、一审法院仅凭医院诊断证明认定被上诉人的误工期限，证据不足，不应支持。案发第二天，村里人就看到被上诉人一家已回村，而且当天被上诉人曾找人到上诉人家里调解。被上诉人一家在医院有关系，其住院情况有造假的嫌疑。三、结合被上诉人受伤情况，其误工时间应为住院期间。栾秀玲眶壁骨折，另案中一审法院仅认定误工费半个月，本案中却仅根据诊断书认定3个月误工费，明显不合理、不公平。四、一审法院适用法律错误。上诉人无过错，一审法院却判决上诉人赔偿。被上诉人挑衅，应承担全部责任。一审判决应根据公平公正原则，考虑双方的过错程度、案件的因果关系，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张学东答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。张学东一审诉请：1、被告向原告赔偿医疗费1709.13元、住院伙食补助费200元（100元/天*2天）、护理费200元（100元/天*2天）、误工费1920元（60元/天*32天）、交通费240元、精神抚慰金5000元，合计9269.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日下午，被告无故与原告发生纠纷，并共同将原告打伤，伤后原告入龙口市人民医院住院治疗2天，花费医疗费1709.13元。栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松一审共同辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提交了烟台市北海医院门诊病历、××例、费用清单、收费票据、诊断证明书、交通费，被告对上述所有证据真实性均有异议，对原告的住院次数不认可。法院认为，原告提交的证据与公安询问笔录等能够相互佐证，被告有异议，但未提交相应证据证实其主张，亦不申请鉴定，故法院对原告提交的上述证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年12月22日下午13时许，原告张学东及其亲属在其商店门口与被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松因上午双方亲属打架一事发生争执，进而发生肢体冲突，导致原告受伤。原告伤后于2015年12月22日入烟台市北海医院住院治疗2天，诊断为：1、头部外伤反应2、头皮血肿3、面部软组织挫裂伤，花费医疗费1709.13元。2015年12月24日，烟台市北海医院向原告出具诊断证明书一份，载明：建议休息一个月。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松与原告及其近亲属发生肢体冲突，导致原告受伤，事实清楚，有公安询问笔录等证据佐证，故法院对被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松对原告张学东的侵权事实予以认定。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；故被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松对原告张学东的损害应当承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告主张医疗费1709.13元、住院伙食补助费200元（100元/天*2天）、护理费200元（100元/天*2天）、误工费1920元（60元/天*32天），合理有据，法院予以支持。交通费240元，结合原告就医地点、时间、次数等实际情况，法院酌情予以支持140元，原告另主张精神抚慰金5000元，于法无据，法院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费1709.13元、住院伙食补助费200元、护理费200元、误工费1920元、交通费140元，合计4169.13元。由被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松共同赔偿。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院于2018年4月20日判决：一、被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松自判决生效之日起10日内赔偿原告张学东医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计4169.13元。二、驳回原告张学东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松承担。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议是，上诉人应否赔偿被上诉人，一审判决认定的误工费是否合理。2015年12月22日，上诉人栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松与被上诉人张学东及其亲属发生肢体冲突，导致被上诉人受伤，有公安机关的询问笔录等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。上诉人栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松作为共同侵权人，应对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人主张被上诉人应对自己的损失承担全部责任，于法不符，于理无据，本院不予支持。被上诉人一审时提交了烟台市北海医院的××历，证明被上诉人因伤住院2天；提交诊断证明书，该诊断证明书载明建议休息一个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，一审法院据此认定被上诉人误工时间，符合法律规定，并无不当。上诉人对诊断证明书提出异议，但未能提供证据证明其主张；上诉人主张被上诉人误工时间应为住院期间，不符合法律规定。因此，上诉人对被上诉人误工时间所提异议，证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栾秀玲、孙艳涛、王炳伟、王炳松负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年二月十一日书记员  姜永鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异497号申请人（申请执行人）彭聪，男，1993年3月12日出生，住北京市丰台区。被执行人北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHO中心2层20206。法定代表人徐琦冉。被申请追加人徐琦冉，女，1993年4月13日出生，北京大象餐饮服务有限公司法定代表人，住北京市丰台区。依据发生法律效力的本院（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，本院在执行彭聪与北京大象餐饮服务有限公司（以下简称大象餐饮公司）司法确认调解协议一案的过程中，彭聪向本院申请追加徐琦冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对彭聪的申请进行了审查，现已审查终结。申请人彭聪称，徐琦冉是被执行人的唯一股东。被执行人的营业收入均由徐琦冉个人微信和支付宝账户收取。徐琦冉的个人财产与被执行人财产混同，故申请追加徐琦冉为案件被执行人。为支持其主张，彭聪向本院提供了（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书，（2018）京0101民特506号民事裁定书，北京大象餐饮服务有限公司工商信息材料网络打印件等作为证据。被执行人大象餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见和证据。被申请追加人徐琦冉经本院依法传唤未到庭参加听证，但以本案应以其诉董正等人及大象餐饮公司股权转让合同纠纷一案的审理结果作依据为由书面申请中止审查本案，同时寄交了（2019）京0102民初20088号案件的开庭公告网络打印件。经审查查明，本院于2018年5月25日作出（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，确定大象餐饮公司分别于2018年6月10日前、2018年7月10日前、2018年8月10日前向彭聪支付货款30000元、30000元、26279元。如逾期不还，则支付相应利息。人民调解协议书生效后因大象餐饮公司未按生效法律文书履行给付义务，彭聪向本院申请执行。本院先后于2018年7月5日、2018年7月23日、2018年9月12日以（2018）京0101执5695、6637、7559号立案执行。在执行过程中，因被执行人大象餐饮公司无可供执行的财产且已不在注册地经营，本院裁定终结本次执行程序。另查，大象餐饮公司原系自然人投资或控股的有限责任公司。公司股东于2017年7月28日变更为董正、田诗羽。2018年8月1日，董正和田诗羽分别与徐琦冉签订转让协议。董正、田诗羽将各自持有的公司股权全部转让给徐琦冉。2018年8月30日，大象餐饮公司办理了工商变更登记。公司类型变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人和唯一股东为徐琦冉。上述事实有（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，大象餐饮公司的工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大象餐饮公司系徐琦冉一人作为股东的有限责任公司。徐琦冉不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。彭聪追加徐琦冉为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。被执行人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证，应视为其放弃抗辩权利。被执行人的法定代表人及股东身份应当以其在工商管理机关的档案登记内容认定。被申请追加人认为本案应当中止审查的理由没有法律依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：本院（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书确定的被执行人北京大象餐饮服务有限公司应履行的义务，由徐琦冉承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年二月十一日书记员  刘 越
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1493号原告：周某(曾用名:周树波)，女，1963年5月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：赵某，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告周某(曾用名:周树波)诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告周某(曾用名:周树波)于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予周某(曾用名:周树波)撤诉。案件受理费150元，由周某(曾用名:周树波)负担。审判员  赵卫东二〇一九年二月二十八日书记员  俞舒杨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7606号原告李风，女,1989年4月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被告张忠卫，男,1971年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告李风诉被告张忠卫民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李风到庭参加诉讼，被告张忠卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李风基于被告张忠卫于2015年9月29日出具的借条、转账凭证起诉，要求判令：1、请求判决被告张忠卫归还原告的借款本金35000元及相应利息（自2018年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。被告张忠卫未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：李风；借款人：张忠卫；借款金额：35000元；交付方式：银行转账及现金支付；借款期限：未约定；借款利息：未约定；还款情况：本息均未归还；本院认为，原告李风与被告张忠卫借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告张忠卫未按约归还借款，应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。原告诉请自2018年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠卫归还原告李风借款本金人民币35000元及相应利息（自2018年8月1日开始按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币675元，由被告张忠卫负担。原告李风于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张忠卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  都力军人民陪审员  裘咪娜二〇一九年二月二十三日代书 记员  赵 霞
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执7号申请执行人杜先亮，女，汉族，生于1932年9月29日，云南省盐津县人，城镇居民，现住盐津县。被执行人舒世付，男，汉族，生于1952年9月6日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。申请执行人杜先亮与被执行人舒世付赡养纠纷一案，盐津县人民法院于2015年8月13日作出（2015）盐民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒世付在规定期限内未支付申请执行人杜先亮赡养费7665.00元，申请执行人杜先亮于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杜先亮于2019年2月20日向本院提出申请撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年二月二十一日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6727号 原告：俞倩倩，女，1992年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：关大赛，男，1987年1月5日出生，汉族，户籍所在地为安徽省濉溪县，现住宁波市奉化区。 本院在审理原告俞倩倩与被告关大赛民间借贷纠纷一案中，原告俞倩倩于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞倩倩的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞倩倩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞倩倩负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年二月一日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初262号 原告：沈建峰，男，1971年3月13日生，汉族，住新乐市。 原告：陈建利，男，1978年8月26日生，汉族，住新乐市。 原告：陈朋，男，1981年5月22日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所。 被告：甄卫龙，男，1981年4月28日生，汉族，住新乐市。 被告：刘分红，男，1975年4月1日生，汉族，住新乐市。 被告：张斌，男，1979年12月17日生，汉族，住新乐市。 原告沈建峰、陈建利、陈朋与被告甄卫龙、刘分红、张斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告沈建峰、陈建利、陈朋于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈建峰、陈建利、陈朋撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元(实收部分），由原告负担。 审判员  张连社 二〇一九年二月三日 书记员  赵梓桐 ——
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1454号原告：王某，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。被告：曲某，女，1976年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王某诉被告曲某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某撤诉。案件受理费150元，由王某负担。审判员  赵卫东二〇一九年二月二十七日书记员  俞舒杨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2076号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地佛山市五峰四路十八号，统一社会信用代码914406047224545305。法定代表人：***。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，系该公司员工。被告：温操练，男，汉族，1971年3月27日出生，住佛山市禅城区，被告：陈冬梅，女，汉族，1972年12月8日出生，住佛山市禅城区，原告佛山市星城物业管理有限公司诉被告温操练、陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交受理费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉处理。审判员 肖 华二〇一九年二月一日书记员 廖凯锐
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执2399号申请执行人邵保杨,男,1983年8月20日生,住山东省东阿县。被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司,住所地青岛市城阳区春城路617号。法定代表人超可西车丹，该公司董事长。申请执行人邵保杨与被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字（2017）第567-6号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经到被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司住所地进行调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆登记信息。被执行人名下房产暂不具备处置条件，无其他可供执行财产。本院已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年二月二十日书 记 员  冯 鹏