广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2134号 原告：潘忠成，男，壮族，1980年9月24日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李来荣，广西广为律师事务所律师。 被告：龚某，女，汉族，1975年2月21日出生，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦开德，广西尚盟律师事务所律师。 第三人：潘秋萍，女，1986年11月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：潘忠良，男，1995年8月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：潘某，女，2003年2月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 法定代理人：龚某，潘某母亲。 第三人：潘忠平，男，1982年11月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：潘森开，男，1932年5月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告潘忠成与被告龚某，第三人潘忠平、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘森开共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠成及其委托诉讼代理人李来荣，被告龚某及委托诉讼代理人韦开德，第三人潘忠平、潘秋萍、潘忠良、潘某到庭参加诉讼。第三人潘森开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘忠成向本院提出诉讼请求：判令龚某向潘忠成支付坐落于良庆区的分割补偿款50万元。事实和理由：潘福林与潘忠成系父子关系，潘福林与龚某于2015年5月29日登记结婚。潘福林与龚某在婚前同居期间，于2007年5月共同出资向广西阳光时代置地有限公司购买了坐落于良庆区（以下简称101号房），后潘福林把自己的份额赠与了潘忠成。该房于2013年4月1日登记办理产权登记，登记情况为潘忠成与龚某共同共有。潘忠成于2016年9月21日登记结婚，女儿于2017年10月25日出生，加上父亲潘福林于2018年1月去世，潘忠成与龚某就房屋使用产生了极大分歧和矛盾，潘忠成不得己于2018年上半年举家搬离了101号房，在外租房居住至今。潘忠成作为101号房的共有权人，对该房屋有占有、使用、收益、处分的权利，现潘忠成与龚某关系紧张，加上联系双方纽带的潘福林已去世，双方已无共同使用房屋的基础，潘忠成急需资金另购房屋居住，有权要求分割房屋并获得房屋总价款的一半。 龚某辩称，1.101号房确实是龚某与潘忠成的父亲潘福林在同居期间共同购买的，但是所有房屋的费用（包括首付款、银行按揭贷款本息、税费、装修费用）均是龚某一人出资。2.赠与的说法不成立。购房是为解决孩子读书问题，同时出于双方要共同生活的目的，没有将房屋登记在龚某一人名下，而当时潘福林因负有外债，才将房屋登记在潘忠成名下。3.买卖合同不是潘忠成签署，且买房时潘福林名下没有房屋，将房屋赠与给其中一个儿子不符合常理，赠与的说法与事实不符。该房屋是潘福林与龚某共同购买，为龚某与潘福林共同共有的。4.如101号房被分割，应先扣除龚某出资的房款，剩余部分按潘福林的遗产由七个法定第一顺序继承人进行分割，房屋归龚某所有，龚某愿意补偿对价。 潘秋萍、潘忠良、潘某、潘忠平向本院提出诉讼请求：确认良庆区属于潘福林遗产部分，由龚某、潘忠成、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘忠平、潘森开各继承七分之一。事实和理由：阳光新城丽水苑21号楼1单元101号房是潘福林和龚某共同购买，当时潘福林因负有外债便借用潘忠成的名义购买。潘福林在世时曾交代，其产权份额由其子女共同继承。 潘忠成辩称，自房屋登记在潘忠成名下起，赠与行为已完成，且不存在撤销赠与的法定事由，故登记在潘忠成名下的份额属于潘忠成所有，非潘福林的遗产，无所谓继承。 龚某辩称，同意潘秋萍、潘忠良、潘某、潘忠平的请求。 潘森开未作陈述。 本案的争议焦点为是将潘忠成登记为房屋权利人的原因行为是借名还是赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院在下文一并进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚某与案外人潘福林于2003年2月24日生育女儿潘某，于2015年5月29日登记结婚。潘福林于2017年1月24日去世。潘福林之母杨金英于2001年8月去世。潘森开系潘福林之父。潘忠成、潘秋萍、潘忠平、潘忠良系潘福林与案外人所生育的子女。 101号房为龚某和潘福林于2007年5月11日二人同居期间共同出资购买，建筑面积145.96平方米，价款377666元，产权登记为潘忠成和龚某共同共有，房屋按揭贷款于2012年还清，所有购房款项均由龚某和潘福林共同支付。诉讼中，潘忠成和龚某均确认101号房现值100万元。 关于101号房的使用情况。潘忠成主张，其专有一间卧室但很少居住；潘福林去世前只有潘福林一人经常居住在101号房，潘福林去世后则由龚某与潘某、潘秋萍、潘忠良居住。龚某、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘忠平主张，买房后由潘福林、龚某、潘忠良、潘某长期居住，其他子女偶尔回来，空出的卧室是谁回来谁住，潘忠成并没有专有卧室；由于潘福林去世前几年常有酒后暴力行为，龚某和潘某才搬到外面居住。 本院认为，101号房为潘福林与龚某共同出资购买，潘福林就其出资部分理应享有份额。借名或赠与均可造成房屋出资权利人与登记权利人不一致的结果，因此，对潘忠成主张房屋登记完成即是赠与行为完成的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在"。上述规定表明赠与事实的证明标准应高于一般事实具有高度盖然性的证明标准。本案中，潘忠成与潘福林之间并无就房屋产权的归属问题签订过书面协议，从潘福林生前一直在101号房内居住而潘忠成与其他成年弟、妹只偶尔回来的事实看，本院有理由相信该房屋系潘福林与龚某为共同居住生活而购买，潘忠成未能提供优势证据证明赠与事实，本院对其关于赠与的主张不予采信，确认潘福林系因借名买房将案涉房屋共有权人登记为潘福林，案涉房屋应为潘福林与龚某共有。因房屋为潘福林与龚某生育女儿后为共同生活而购买，随后二人也已登记结婚，故应参照夫妻共同财产处理原则认定潘福林与龚某各享有房屋一半份额。 潘福林生前无遗嘱、遗赠，其房屋份额应由法定第一顺序继承人龚某、潘忠成、潘忠平、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘森开等七人均等继承，即龚某享有4/7，潘忠成、潘忠平、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘森开各享有1/14。现潘忠成作为按份共有人要求分割房产，龚某同意受让其份额，符合法律规定，本院予以支持。根据双方商定的房屋价款100万元和上述确认的潘忠成享有的份额，龚某应向潘忠成支付房屋分割对价71428.57元，则分割后龚某享有的份额应为9/14。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法中华人民共和国物权法》第九十九条九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条一百零九条之规定，判决如下： 一、龚某于本判决生效之日起十日内向潘忠成支付房屋分割对价71428.57元； 二、确认龚某就南宁市良庆区产享有9/14份额； 三、确认潘秋萍就南宁市良庆区产享有1/14份额； 四、确认潘忠平就南宁市良庆区产享有1/14份额； 五、确认潘忠良就南宁市良庆区产享有1/14份额； 六、确认潘某就南宁市良庆区产享有1/14份额； 七、驳回潘忠成的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，由潘忠成负担8232元，由龚某、潘秋萍、潘忠良、潘某、潘忠平负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄贤廷 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲