甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初599号原告：张某。被告：王某。被告：鑫圣工程集团有限公司（以下简称鑫圣公司）。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：安某。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。原告张某诉被告鑫圣工程集团有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告鑫圣公司的委托诉讼代理人安某、车某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金276000.00元，利息34000.00元，2、本案诉讼费，保全费4140.00元由被告承担。事实理由：被告王某系被告鑫圣公司承建的崆峒区索罗乡学区汝林小学教辅用房及室外配套工程项目部负责人。2017年9月26日，被告王某以其承包修建的崆峒区索罗乡学区汝林小学教辅用房及室外配套工程项目资金周转困难为由，向原告借款276000.00元，并给原告出具借条一张，约定月利率2%。被告王某以该公司项目部负责人的名义向原告借款，且将借款用于被告鑫圣公司承建的崆峒区索罗乡学区汝林小学教辅用房及室外配套工程，因此，两被告应共同向原告归还借款本息。被告鑫圣公司辩称：我们认为应当驳回原告对我公司的起诉。汝林小学教辅用房及室外工程是我公司承包的工程，被告王某是实际施工人。原告诉称的索罗乡中学的建设项目案外人鼎工公司也是承包人，被告王某也是该公司的实际施工人。被告王某向原告借款情况我们公司不知情，也未参与。2018年11月，原告起诉我公司时，我们才知道被告王某向原告借款的情况，在此之前，我们也不知情，被告王某向原告借款与我公司无关。据我公司所知，原告以同样的事实和理由将我公司和鼎工公司分别诉至法院。鼎工公司的案件已在崆峒区法院调解解决，原告张某起诉我公司的案件已被法院驳回。原告所诉的事实和理由不实，而且原告与被告王某双方之间存在着虚假诉讼的嫌疑。因此我公司要求驳回原告对我公司的起诉。被告王某虽未出庭答辩，但在本院给其送达相关应诉法律文书时所作的调查笔录中称：崆峒区索罗乡学区汝林小学教学用房项目工程、索罗乡学区汝林小学教学用房室外附属工程是被告王某联系承包的工程。由于被告王某没有施工资质，便挂靠于被告鑫圣公司施工，公司只负责收管理费，被告王某负责实际施工，并与发包方结算，公司负责给被告王某结账。施工合同是发包方平凉市崆峒区索罗乡汝林小学与被告鑫圣公司签订的，由于汝林小学归汝林学区管理，当时平凉市崆峒区索罗乡学区也在发包人处加盖了公章，学区主任王四平和汝林小学校长蔡俊奎在合同上签字，被告鑫圣公司的法定代表人陈某也签了字。被告鑫圣公司承包工程后，将该工程交于被告王某组织工人代表被告鑫圣公司施工，对外称“鑫圣公司汝林小学教辅用房及室外工程项目部”。工程结算时，发包方将工程款转到被告鑫圣公司，被告鑫圣公司根据两被告之间的合同约定给被告王某支付工程款。“鑫圣公司汝林小学教辅用房及室外工程项目部”是鑫圣公司承建上述工程后，临时成立的施工项目部，没有公章。2017年7月，被告王某向原告张某借款170000.00元，2017年9月26日，资金不够又向原告张某借款100000.00元，当时由于170000.00元借款的利息6000.00元没有付清，在2017年9月26日写协议和借条的时候，将两笔借款和利息加在一起给原告出具了276000.00元的借条。被告王某向原告借款时，双方商量好后，原告起草了借款协议、担保承诺书、借条，由于上述条据的有些地方书写有欠缺，又补充了些内容，被告王某全部确认以后签了字，并且在补充内容的地方都按了指印，这些证据都是真实的，被告王某没有异议。被告王某向原告借款时，被告鑫圣公司虽不知情，但该借款确实全部用于被告鑫圣公司承建的汝林小学教辅用房及室外工程中，主要用于购买工程用钢材、砖、沙石料及电路安装费用方面。王某对原告的诉讼请求无异议，愿意将索罗乡汝林小学修建工程的工程款用于归还原告的借款。本院经审理查明以下事实：崆峒区索罗乡学区汝林小学教学用房项目工程、索罗乡学区汝林小学教学用房室外附属工程系崆峒区索罗乡学区汝林小学、崆峒区索罗乡学区发包的工程，被告鑫圣公司于2017年8月中标后承建该工程。被告鑫圣公司于2017年9月18日、2017年10月5日同被告王某分别签订了项目建设合作协议书，被告鑫圣公司将其承建的索罗乡学区汝林小学教学用房项目工程、索罗乡学区汝林小学教学用房室外附属工程项目交由被告王某工队施工。被告王某挂靠于被告鑫圣公司，作为该公司下设的工程项目部负责人实际施工。2017年7月，被告王某以承包上述工程需前期费用为由，向原告借款170000.00元；2017年9月26日，原告与被告王某签订借款协议书，被告王某又以承建该工程缺少资金为由向原告借款100000.00元，因第一次借款17000.00元的利息6000.00元未清，遂将上述借款本息合并，被告王某以被告鑫圣工程集团有限公司索罗学区汝林小学工程项目负责人的名义给原告出具了276000.00元的借条，并出具了承诺保证书，约定：借款期限内月利率20‰，工程竣工前一月付清借款本息，承诺将上述借款用于崆峒区索罗乡学区汝林小学教辅用房及室外配套工程项目资金周转，以所承包工程的工程款和施工合同作为借款“质押”，如不能按期还款，“可由我（被告王某）挂靠的鑫圣工程集团有限公司从索罗学区汝林工程款中支出”。2018年9月开学后，该工程交付发包方使用，但该工程尚未验收结算。工程结束后，原告多次向被告王某催要借款，至今尚未清偿。以上事实有原告提供的中标通知书1份、平凉市崆峒区索罗乡学区与被告鑫圣公司签订的建设施工合同1份（合同协议书）、项目建设合作协议书2份、借款协议1份、担保承诺书1份、借条1份、证明1份、平凉市崆峒区财政局拨款凭证1份、预算拨款凭证（收款通知）1份、被告王某收据1份、保全费票据1份；被告鑫圣公司提供的（2018）甘0802民初5730号民事裁定书1份等书证及原告与被告鑫圣公司的当庭陈述，被告王某的调查笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，根据本案的事实，本案当事人争议的问题如下：一、被告王峰的借款本金和利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告王某2017年7月向原告借款170000.00元，2017年9月26日，向原告借款100000.00元，加利息6000.00元，合计276000.00元。按上述法律规定，这276000.00元可按借款本金对待。即使从被告王某给原告出具借条之日2017年9月26日起，至开庭之日2019年2月14日，按月利率20‰、实际本金270000.00元计算，利息已达91080.00元（270000.00元×20‰÷30天×506天），原告只要求被告承担34000.00元的利息，并未超出双方约定和法律规定，故对原告要求被告王某清偿借款本金276000.00元，利息34000.00元，本息共计310000.00元的诉讼请求应予以支持。二、关于被告鑫圣公司是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案的事实，崆峒区索罗乡学区汝林小学教学用房室外附属工程及教学用房室外附属工程均系被告鑫圣公司中标承建的工程，被告鑫圣公司承建该工程后，与被告王某签订项目建设合作协议书，约定该工程由被告王某挂靠于被告鑫圣工程集团有限公司实际施工。被告王某以承包上述工程需前期费用及承建该工程需要资金周转为由向原告分两次借款270000.00元；且向本院陈述确实将以上借款用于该工程。据此事实，依据上述法律规定，被告王某作为被告鑫圣公司承建工程的项目负责人，虽以个人名义与出借人原告签订民间借贷合同，但所借款项用于被告鑫圣公司承建的工程，原告请求工程承建人被告鑫圣公司与被告王某个人共同承担还款责任的的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。三、关于原告所交纳保全费4140.00元应由谁承担的问题。原告在本次诉讼前，曾以鑫圣公司为被告，向本院起诉要求被告鑫圣公司清偿被告王某所欠借款本息，本院作出（2018）甘0802民初5730号民事裁定书，以原告张某所诉主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。期间原告曾因诉讼保全被告鑫圣公司的银行存款310000.00元，交纳保全费2070.00元；本次起诉后，以同样的理由又诉讼保全了被告鑫圣公司的银行存款310000.00元，并交纳保全费2070.00元，两次交纳4140.00元。原告第一次起诉后败诉，所交纳的保全费应自行承担。原告本次申请诉讼保全是由于被告怠于履行还款义务所致，原告所交纳的保全费2070元是为保障其权利支出的必要费用，是由于被告违约给原告造成的经济损失，应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十六条一款、第二十八条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、限被告王某、被告鑫圣工程集团有限公司在本判决书生效后10日内给原告张某清偿借款本金276000.00元，利息34000.00元，本息共计310000.00元。二、诉讼保全费2070.00元，由被告王某承担。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费5950.00元，减半收取2975.00元，由两被告承担。审判员  马明海二〇一九年二月二十三日书记员  杜 健