黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初16621号原告:吕世杰，男，1963年10月13日，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。被告:哈药集团三精制药有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区衡山路76号，统一社会信用代码：91230199301153895D。法定代表人:芦传有，职务总经理。委托诉讼代理人:李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告吕世杰与被告哈药集团三精制药有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕世杰的委托诉讼代理人关善韬，被告哈药集团三精制药有限公司的委托诉讼代理人李蕊彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复与原告之间的劳动关系；2.判令被告按1933.33元/月标准向原告支付2018年8月至2019年1月期间生活费共计人民币11,599.98元；3.判令被告向原告支付2018年8月份至2019年1月份期间原告自行缴纳的医疗保险人民币3238.26元。事实和理由：1983年5月9日，原告进入哈药集团三精制药股份有限公司处工作。2012年1月12日，哈药集团三精制药股份有限公司依据哈药集团相关文件精神，及推进企业发展更新劳动力的要求，要求原告与其签订《内部退养协议书》，约定原告退出工作岗位，保留劳动关系，由哈药集团三精制药股份有限公司按2500元/月标准向原告发放生活费，直至原告正式退休之日止，在此内退期间原告由公司离退休办负责统一管理，哈药集团三精制药股份有限公司按标准为原告缴纳各项社会保险。2015年，哈药集团三精制药股份有限公司进行重组，由被告承接申请人劳动关系，继续履行《内部退养协议书》。自2018年1月份开始，被告停止向原告发放生活费，原告就此向平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委支持了原告索要内退生活费的请求，同时认定2018年5月11日被告解除与原告之间的劳动关系系违法解除。为此，原告向平房区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求恢复与原、被告之间的劳动关系，但仲裁委员会未予受理，故诉至贵院，希判如所请。被告辩称，一、原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，依法应当予以驳回。原告曾因本案涉及的劳动争议问题向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，请求事项为要求被告补发2018年1月至2018年6月的生活费，以及继续向原告支付内退生活费和缴纳社保直至原告退休。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书。根据仲裁裁决书的内容显示，劳动仲裁委已经确认了双方劳动关系在2018年5月11日解除的事实，且认为原被告双方签订的《内部退养协议》已经不再属于签订时的历史时期，被告在2018年1月份因企业的经营需要根据《内部退养协议》第六条的约定要求原告返岗，但原告拒绝返岗，双方已经不再具有继续履行劳动关系的客观条件，故不支持继续履行内部退养协议。虽然仲裁委支持了原告的部分生活费主张，但也仅是支持到双方劳动关系解除之日，也即截至到2018年5月11日之前的生活费。裁决结果为：“一、被申请人（即被告）自裁决生效之日起十五日内支付2018年1月1日至2018年5月11日期间的内退生活费共计8419.34元；二、驳回申请人（即原告）的第二项仲裁请求。”原告的委托代理人是在2018月9月7日签收的裁决书，之后原告没有在法定期间内提起诉讼，仲裁裁决书的内容已经发生法律效力。该仲裁裁决已经确定了双方的劳动关系不能继续履行，原被告之间的劳动关系已于2018年5月11日解除的事实。而原告本次起诉的内容与之前已经生效的仲裁裁决书中的当事人主体相同，请求事项实质上也与前诉相同，且是基于同一事实与理由，诉讼标的相同。原告的本次起诉实质上是对哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书的不服，但其没有在法定期限内提起诉讼，以至现在该裁决已经发生法律效力。现在原告又根据同一事实重复起诉，根据一事不再理的原则，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告的各项诉讼请求均没有任何事实和法律依据。原被告双方在2011年签署的《内部退养协议》是在特定历史时期下形成的，在2018年的时候客观环境已经发生变化且原告有提供劳动的能力的情况下，被告因经营需要依据《内部退养协议》的约定要求原告返岗，合理合法，但原告拒绝返岗提供劳动，被告只得按照法定程序与原告解除劳动关系，双方的劳动关系已在2018年5月11日解除,且客观上双方的劳动关系已经不能继续履行。以上事实已有生效的仲裁裁决书予以确认。在2018年5月11日双方劳动关系解除后，原被告双方没有再建立新的劳动关系，原告诉请要求与被告恢复劳动关系，且要求被告继续为其支付在双方劳动关系解除之后的生活费和医疗保险费用，没有任何事实和法律依据。请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书，被告提交的哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书及送达回证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的在哈尔滨市人力资源社会保障网上服务大厅查询医疗保险缴费记录截图，不能确定真实性，本院不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1983年5月9日入职于哈尔滨制药三厂，岗位为车间工人，2010年原告与哈药集团三精制药股份有限公司签订了内退协议，协议约定，由哈药集团三精制药股份有限公司向原告按月支付原告退养期间的生活费福利待遇等，直至原告退休，2015年起原告的生活费由被告发放。2018年5月被告以原告不符合法定退休条件及无故旷工为由，与原告解除劳动关系，并于2018年1月停发了原告的生活费及福利待遇。原告于2018年6月13日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被告按2500元/月标准向原告补发2018年1月至2018年6月期间生活费共计15,000元。2.依法裁决被告继续履行按2500元/月标准向原告发放内退生活费、继续缴纳社会保险直至原告正式退休之日止。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告2018年1月1日至2018年5月11日期间的内退生活费共计8419.34元；二、驳回其他仲裁请求。后原告又于2018年11月22日另行向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被告恢复与原告之间的劳动关系；2.依法裁决被告按1933.33元/月标准向原告支付2018年8月至2018年11月期间生活费共计人民币7733.32元；3.依法裁决被告向原告支付2018年8月至2018年11月期间原告自行缴纳的医疗保险人民币2158.84元。同日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲不字〔2018〕第48号不予受理通知书，以原告基于同一事实、理由又申请劳动仲裁为由，作出不予受理决定。原告对该不予受理决定不服，诉至本院形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书中认定被告于2018年5月与原告解除劳动关系系违法解除，根据前述规定，原告选择与被告恢复劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会在哈平劳人仲字〔2018〕第506号仲裁裁决书中已作出认定，被告支付原告内退生活费截止至2018年5月11日，该仲裁裁决书已经生效，现原告另行起诉主张生活费，本院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。补缴医疗保险不属于人民法院的受案范围，对第三项诉讼请求，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、原告吕世杰与被告哈药集团三精制药有限公司存在劳动关系；二、驳回原告吕世杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告哈药集团三精制药有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年二月十九日书记员  朱颖涵