襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1537号原告：龚喜平，女，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳市高新区，户籍地湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：伍泽平，男，1972年1月22日出生，汉族，住襄州区。被告：伍泽香，女，1975年2月14日出生，汉族，住襄州区。二被告委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。二被告委托诉讼代理人：李古月，湖北法正大律师事务所实习律师。原告龚喜平与被告伍泽平、伍泽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理。被告伍泽平、伍泽香于2018年10月17日向本院提出管辖权异议，申请将本案移送襄州区人民法院审理。本院审查后于2018年10月18日作出（2018）鄂0691民初1537号之一民事裁定，驳回被告伍泽平、伍泽香对本案管辖权提出的异议。被告伍泽平、伍泽香不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院经审查后于2018年12月10日作出（2018）鄂06民辖终270号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚喜平及其委托诉讼代理人杨文忠、被告伍泽平、伍泽香的委托诉讼代理人邓雨樊、李古月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚喜平向本院提出诉讼请求：1.判令伍泽平、伍泽香立即偿还龚喜平借款120万元，并自2015年8月10日起至本息付清之日止按月息2分支付利息。2.本案诉讼费用由伍泽平、伍泽香承担。事实和理由：伍泽香自2012年起在龚喜平经营的服装店打工。2014年1月6日，伍泽香对龚喜平说其哥哥伍泽平在外接的政府工程，急需用钱，需要借款70万元，承诺月息2分。龚喜平考虑到伍泽香跟其在一起二年多的时间，人品不错，相处关系比较融洽，当天就以银行转账的方式转到伍泽香提供的伍泽平的账号上。两天后，伍泽香将伍泽平出具的借条交给龚喜平。伍泽平也按双方的口头约定每月支付1.4万元的利息。2014年11月20日，伍泽香再次对龚喜平说，伍泽平因工程需要再借50万元，利息还是按2分计算。龚喜平当天即以银行转账方式，将钱汇至伍泽平的账户，伍泽平也按月支付利息。但伍泽平在支付利息至2015年8月10日后就再未支付利息，龚喜平多次找伍泽平索要借款本息，伍泽平均以各种理由推诿拒付，为维护龚喜平的合法权益，诉至法院请依法判决。伍泽平辩称，1.龚喜平借款的本金应以实际出借的本金为准。2.龚喜平与伍泽平之间没有约定借款利息，依法不应支付自2015年8月10日起至本息付清之日按月息2分计算的利息。3.伍泽平已还款部分应予扣减。伍泽香辩称，伍泽香没有为伍泽平的借款提供任何担保，其依法不应承担还款责任。根据合同法规定，利息约定不明的视为未约定利息，伍泽平与龚喜平约定的不明确，视为未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚喜平系经营服装生意的个体业主，伍泽香曾经在龚喜平处打工。伍泽香以其兄伍泽平做工程需资金周转、承诺月息2分为由提出向龚喜平借款，龚喜平同意。2013年11月6日，龚喜平从其建55×××311账户转款50万元至伍泽平6214***2999账户。期间，伍泽平分别于2013年12月6日、2014年1月6日向龚喜平转账支付1万元、1万元，计款2万元。2014年1月6日，伍泽平再次提出借款，龚喜平从其建55×××311账户转款20万元至伍泽平6214***2999账户后，伍泽平出具内容为“今借到龚喜平现金70万元”的借条。期间，伍泽平分别于2014年2月7日、2014年3月6日、2014年4月6日、2014年5月6日、2014年6月6日、2014年7月7日、2014年8月6日、2014年9月9日、2014年10月10日、2014年11月6日、2014年12月6日、2015年1月7日、2015年2月12日、2015年3月8日、2015年4月8日，每月向龚喜平转账支付1.4万元，计款21万元（1.4万元×15笔）。2014年11月20日，伍泽香再次以伍泽平需要资金周转、承诺月息2分为由向龚喜平借款，龚喜平即从其建55×××311账户转款50万元至伍泽平6214***2999账户后，伍泽平出具内容为“今借到龚喜平现金50万元”的借条。期间，伍泽平分别于2014年12月19日、2015年1月21日、2015年3月1日、2015年3月25日，每月向龚喜平转账支付1万元，计款4万元（1万元×4笔）。之后，双方口头协商以120万元为本金，每月支付2.4万元利息。2015年5月5日、2015年6月16日、2015年7月10日、2015年8月10日，伍泽平每月向龚喜平转账支付2.4万元，计款9.6万元（2.4万元×4笔）。自2015年8月10日后，伍泽平未再向龚喜平偿还借款，经龚喜平多次催要无果，为此引起本案诉讼。诉讼过程中，伍泽平除认为其中35.60万元系其向龚喜平偿还的借款本金外，其还于2015年8月13日、2015年9月7日、2015年9月21日、2015年9月24日分别五次向龚喜平偿还借款本金10万元、10万元、10万元、8万元、12万元，计款50万元，共计向龚喜平偿还借款本金85.60万元。龚喜平否认前述款项属伍泽平向其偿还的本金，陈述自2015年12月6日至2015年8月10日，伍泽平共向其转账支付36.60万元系伍泽平按照双方口头约定的利率向其支付的利息，另外50万元系案外人秦根喜用伍泽平的银行账户向其偿还的借款，并非是伍泽平偿还的借款。为此，龚喜平举出其于2015年3月27日向秦根喜出借50万元的银行转账凭证。为查明案件事实，本院要求伍泽平、伍泽香本人到庭，就案件有关事实接受询问，但二人无正当理由均未在指定的时间到庭。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。伍泽平向龚喜平提出借款后，龚喜平陆续将借款交付给伍泽平，有借条、银行转账凭证及龚喜平的庭审陈述等证据佐证，伍泽平向龚喜平借款120万元的事实清楚，本院予以认定。诉争借款未约定还款期限，龚喜平可以随时主张还款，现龚喜平通过诉讼方式向伍泽平催要，应视为已完成了对伍泽平的催告。龚喜平主张伍泽平偿还其借款本金120万元并自2015年8月10日起按月息2分即月利率2%支付利息至还清之日止，伍泽平辩称其与龚喜平未约定利息，已偿还的85.60万元系本金。针对双方争议的焦点，本院作如下评判：从第一笔50万元借款的次月即2013年12月6日至2014年1月6日共计2个月期间，伍泽平按月向龚喜平还款1万元（即50万元本金×月利率2%）；从第二笔20万元借款的次月即2014年2月7日至2015年4月8日共计15个月期间，伍泽平基本固定按月向龚喜平偿还1.4万元（即70万元本金×月利率2%）；从第三笔50万元借款的次月即2014年12月19日至2015年3月25日共计4个月期间，伍泽平基本固定按月向龚喜平偿还1万元（即50万元本金×月利率2%）；从2015年5月5日，伍泽平以120万元为本金固定每月向龚喜平偿还2.4万元（即120万元本金×月利率2%），结合民间借贷的交易习惯、伍泽平实际履行情况以及龚喜平的当庭陈述，龚喜平主张伍泽平从2014年1月6日至2015年8月10日转账支付的36.60万元系支付利息更符合客观事实，伍泽平、伍泽香均未提供证据证明已与龚喜平约定每月等额返还龚喜平借款本金的事实，故本院认定龚喜平与伍泽平已口头约定按月利率2%标准支付龚喜平借款利息的事实成立，本院予以采信；至于2015年8月13日至2015年9月24日，伍泽平分四次向龚喜平转账50万元，龚喜平举出其向案外人秦根喜出借50万元的银行转账凭证与其陈述能够相互印证，且伍泽平、伍泽香经本院两次合法传唤均未到庭，故伍泽平抗辩已偿还龚喜平85.60万元系本金的理由不能成立，本院不予采信。龚喜平主张伍泽香承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告伍泽平于本判决生效之日起七日内向原告龚喜平偿还借款120万元，并自2015年8月11日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回原告龚喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、保全申请费5000元，合计20600元，由被告伍泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，可以向本院申请强制执行，本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定的履行期间最后一日起算。审 判 长  陶华兰人民陪审员  杨 炜人民陪审员  吕焕云二〇一九年二月二十七日书 记 员  杜雯琪