黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑02刑终248号原公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘华峰，男，1983年11月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，大学文化，无业，。2015年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于讷河市看守所。辩护人马长坤，黑龙**远律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河市人民检察院指控原审被告人潘华峰犯诈骗罪一案，讷河市人民法院于2017年8月14日作出（2017）黑0281刑初8号刑事判决，原审被告人潘华峰不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）黑02刑终244号刑事裁定，撤销原判，发回重审。讷河市人民法院于2018年9月8日作出（2018）黑0281刑初34号刑事判决。原审被告人潘华峰不服，提出上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市人民检察院指派检察员毕清辉、检察员助理张冰出庭履行职务。上诉人潘华峰及其辩护人马长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院认定，2013年7月至2014年9月间，被告人潘华峰使用伪造的农村土地承包经营权流转合同书、承包地收据和伪造讷南村土地流转同意证明、土地承包合同、讷河市学田粮库粮食存储证明、租库协议、代储回执等虚假材料做抵押，骗取被害人关某1、刘某1、吴某钱款共计人民币1113万元（本文以下币种均为人民币），造成被害人损失919万元。潘华峰于案发前失去联系。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据予以证实。一审法院认为，被告人潘华峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于潘华峰及其辩护人提出“其没有以非法占有为目的，行为不构成诈骗罪”的辩解及辩护意见。潘华峰采取利用虚假手续提供担保的方式，虚构自己有偿还能力的事实，隐瞒自己在借款时无稳定收入来源的真相，承诺高额利息，骗取被害人的信任，在一年零两个月的时间内四次骗取借款1113万元，并高额给他人好处费，其客观上实施了骗取他人借款的行为；潘华峰非法获取借款后，除支付少部分利息外，没有偿还借款的能力，借款期间没有从事任何有形的生产经营活动，无经营收入，鸿润和米业的承建费用全部是潘某2垫付，且其在案发前隐匿自己的行踪，均反映出潘华峰对骗取借款非法占有故意明显；从潘华峰实施的客观行为看，其主观上具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，对该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人提出“相关文件的目的是保护经营环境，促进经济和谐发展，刑法的宗旨是惩罚犯罪，保护人民”的辩护意见。民间借贷应遵循自愿、公平、诚信、合法为原则，一方借贷时以非法占有为目的就超出了正常的民间借贷，应该用刑法来加以保障。辩护人的相关文件与本案的定罪量刑无关联性，是对文件的曲解，辩护意见本院不予采纳。在卷证人潘某1友、任某、金某1的多次证言均证实潘华峰用虚假土地做抵押，高息借款。潘某1友、任某、金某1诈骗案件已经提起公诉，因此无论从客观行为还是主观故意看，潘华峰的行为已经符合诈骗的构成要件。关于辩护人提出“被害人的被骗资金不是自有资金，诈骗罪不成立”的辩护意见，我国现行法律没有规定，骗取非自有资金不构成犯罪的法律规定。在卷无证据证明被害人的资金来源的形式，对该辩护意见不予支持。关于潘华峰的辩护人提出“从款项的去向以及第四起借款的主体看，被告人潘华峰的行为不构成犯罪”的辩护意见，根据潘华峰诈骗款项的去向看，潘华峰将骗取少部分借款用于投资经营，其余借款被其偿还欠款、支付高额利息、好处费及挥霍，可以认定潘华峰在对骗取借款的处置上具有随意性；从借款的主体看，根据潘华峰实施第四笔诈骗犯罪前，先联系吴某，并向吴某提供多份虚假的证明材料骗取其信任，而吴某基于错误认识让客户朱某打款给潘华峰，可以认定潘华峰骗取借款600万元的被害人为吴某；对该辩护意见及辩护人提出的其他辩护意见，无相关证据及法律依据，不予采纳。鉴于潘华峰将骗取借款部分用于投资经营，其骗取借款后支付了159万元利息，其父亲积极返赃35万元，该数额不在犯罪数额中予以扣除，但因减少了被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以酌情考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人潘华峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。二、对被告人潘华峰违法所得人民币919万元予以追缴，不足部分责令退赔。宣判后，原审被告人潘华峰以原审判决认定的事实错误，其不具有诈骗他人的主观故意；对于大庆的600万元借款，出借人不是吴某，而是朱某，其无罪为理由提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见。同时提出被告人潘华峰归案后如实陈述案件事实，在最后陈述中表示接受法院的处理，如果二审法院认为潘华峰构成犯罪，应对潘华峰从轻、减轻处罚。出庭检察员认为，上诉人潘华峰以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。潘华峰采取利用假手续提供虚假担保的方式，虚构自己有偿还能力的事实，隐瞒自己在借款时无稳定收入来源的真相，承诺高额利息，骗取被害人的信任，在短时间内四次骗取借款1113万元，且其在案发前隐匿行踪，被害人无法与他取得联系，故从现有证据看，均反映出潘华峰具有非法占有的主观目的。上诉人潘华峰及其辩护人提出第四笔借款主体不清，不构成犯罪。根据上述该笔借款的去向看，潘华峰将大部分款项用于偿还欠款、支付高额利息及挥霍，少部分款项用于经营，可以认定潘华峰对款项的处置上具有随意性。从借款主体上看，潘华峰先联系的吴某，并取得吴某信任，吴某是基于错误的认识让客户朱某打款，潘华峰均是与吴某联系，应认定吴某为被害人，至于吴某与朱某之间的关系与本案无关。上诉人潘华峰及其辩护人提出一系列文件精神予以本案不应适用刑法对潘华峰定罪量刑，对于辩护人提出文件精神不予否认，国家对企业家的正向激励导向，保护企业家的合法权益，但本案潘华峰的行为并不是一个企业家所进行的合法行为，而是非法占有为目的，骗取他人信任，交付钱款的一种犯罪行为，对于犯罪行为必须用刑法予以打击，以更好地保障企业家的营商环境。辩护人提供的文件精神与本案没有关联性，是对文件精神的曲解，不予认定。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：一、2013年7月，被告人潘华峰在无固定资产、存款及经营项目情况下，与康某、金某1协商，欲采取用虚假的农村土地承包经营权作抵押，从被害人关某1所经营的齐齐哈尔市天享典当有限公司骗取借款，三人伪造了讷南村与康某、金某1、潘某1友9300亩农村土地承包经营权流转合同书、讷南村2371.5万元的收据。同年7月10日，三人以该虚假的土地承包经营权作抵押，并承诺月利3分5，在天享公司借款300万元，潘华峰冒充讷南村村主任对该虚假土地流转进行确认。扣除利息，天享公司实际打款279万元，三人各分得93万元。潘华峰所骗赃款中70万余元被用于偿还所欠化肥款，剩余部分被挥霍。二、2013年10月，被告人潘华峰为达到在关某1所经营的天享公司借款的目的，明知讷河市同心乡同心村村主任冯某所经营的土地是合作社成员带地入社，冯某只是给合作社成员提供化肥和种子，冯某不具有处分权，仍找到冯某让其用自己经营的马铃薯合作社的土地作抵押担保，并许诺贷款成功后，给冯某部分款项使用。潘华峰伪造了土地承包合同及机动地承包款收据。同年11月11日，潘华峰虚构其承包同心村1300亩机动地的事实，以该虚假的土地承包经营权作抵押，在天享公司借款120万元，其中潘华峰用款100万元，冯某用款20万元，潘华峰所骗赃款被挥霍。上述两起诈骗事实，潘华峰共向关某1支付利息65万元，其余借款未偿还，造成关某1损失148万元。三、2014年2月某日，因被告人潘华峰与孙某1合伙设立的鸿润和米业资金短缺，二人欲向天享公司借款，经关某1联系向被害人刘某1借款。同年3月15日，在刘某1到讷南村对抵押土地进行确认时，潘华峰带领刘某1对其他农户经营土地进行虚假指认，其虚构讷南村村主任身份，在其伪造的3096亩土地承包合同上加盖假的讷南村委会公章，以该虚假的土地承包经营权作抵押，并承诺月利3分，向刘某1借款300万元。潘华峰所骗赃款中50万元被用于支付之前骗取借款利息，部分被用于鸿润和米业的建设费用，其余赃款被挥霍。潘华峰向刘某1支付利息7万元，其余借款未偿还，造成刘某1损失293万。四、2014年9月某日，被告人潘华峰通过任某联系到元某投公司的吴某，欲借款。在吴某等人进行借款前审查时，潘华峰找潘某1友冒充讷南村村主任，带领吴某等人到其他农户已经收割的水田进行虚假确认。潘华峰虚构自己承包经营水田3200亩、收割水稻2240吨在讷河市学田粮库代储的事实，伪造讷南村土地流转同意证明、土地承包合同、讷河市学田粮库粮食存储证明、租库协议、代储回执等虚假材料，以该虚假的3200亩水田经营权和2240吨水稻作抵押，并承诺月利3分，通过元某投公司联系的被害人朱某，向朱某借款600万元，朱某分四次给潘华峰打款600万元。潘华峰向朱某支付利息87万元，给任某好处费70万元，其余部分被用于偿还债务、支付土地承包费及挥霍。案发后，潘华峰的父亲潘某1和用粮食顶账还款35万元，其余借款未偿还，造成朱某损失478万元。潘华峰于案发前失去联系。综上，潘华峰共实施诈骗犯罪四起，诈骗金额1113万元，造成被害人损失919万元。被告人潘华峰于2015年11月20日在齐齐哈尔市火车站内被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证后认证的下列证据予以证实：（一）书证1.刘某1土地承包合同及收据。2.张某1的身份证复印件，证实签订土地承包合同时张某1的身份信息。3.中国建设银行转账凭条及交易明细，证实2014年3月17日刘某1向潘华峰得账户转账3000000元的事实。4.收据，证实伪造的收据，收3200亩承包费，潘某1友冒充村长签字。5.土地流转同意书，证实伪造的讷南村同意潘华峰水田3200亩转包给他人。6.土地承包合同，证实伪造的潘某1友冒充村长与潘华峰签订的水田3200亩承包合同。7.无婚姻登记证明，证实潘华峰伪造的无婚姻证明。8.粮食存储证明、租库协议、讷河市学田粮库代储回执，证实伪造的证明、协议、回执骗取吴某信任。9.潘华峰银行流水明细，证实被告人潘华峰银行卡交易明细以及赃款的去向。10.部分潘华峰承包5000亩旱田的承包合同，证实潘华峰从农户承包旱田的事实以及600万元的去向。11.虚假的9300亩农村土地承包经营权流转合同书。12.讷南村23715000元的虚假收据，证实潘华峰伙同康某、金某1骗取关某1300万元。13.同心村村委会名义与潘华峰签订虚假的土地承包合同。14.被告人潘华峰利用冯某同心乡合作社土地骗取关某1120万元的书证，证实潘华峰利用冯某的机动地流转合同书骗取关某1120万元的事实。15.潘华峰等涉案银行卡银行交易流水，证实潘华峰银行卡资金流动的事实。16.齐齐哈尔天享典当公司和大庆市元某富投资管理有限公司的相关材料，证实以上两个公司的经营范围、注册资金、实际经营的相关事实。17.齐齐哈尔市建华公安分局文化路派出所依法出具说明，证实2015年11月26日，其所将扣押潘华峰的黄色整理箱及扣押的假公章三枚（讷南镇双全村村委会公章、讷河市农村合作经济管理总站公章、孔国乡兆麟村村委会公章）、假土地证、假土地承包合同等若干物品移交给讷河市公安局刑侦大队。18.关于潘华峰诈骗案中任某、“胡某”等人的情况说明，证实在潘华峰诈骗案中，所涉及的外号叫“胡某”的人真实姓名正在工作中。任某于2016年6月1日被克山县人民法院因合同诈骗罪及职务侵占罪判处有期徒刑八年零六个月，具体投监地点正在工作中。19.关于潘华峰诈骗案中涉及公章鉴定的说明，证实潘华峰诈骗案中涉及到的公章已送到齐齐哈尔刑事技术大队进行鉴定，现在正在鉴定中。20.案件来源及归案情况的说明，证实本案系被害人刘某1报案，被告人在T48次列车被齐齐哈尔站公安派出所民警抓获。21.户籍证明及现实表现，证实被告人潘华峰具有完全刑事责任能力，无前科劣迹。22.在逃人员信息登记表，证实潘华峰因诈骗被公安机关列为网上在逃人员。23.破案经过，证实此案破获经过。（二）证人证言1.证人孙某1证言，证实被告人潘华峰伙同金某1、康某、潘某1友骗取关某1300万，潘华峰骗取刘某1300万元，潘华峰欠关某1120万的事实。潘华峰用虚假的身份、伪造的合同骗取刘某1三百万元，骗取关某1120万，伙同金某1、康某、潘某1友骗取关某1300万元。2.证人潘某1友证言，证实潘华峰找其帮忙找人冒充会计在潘华峰土地承包借款合同上签字的事实及其和张某1伪造身份证，张某1冒充会计在土地承包合同上签字的事实。3.证人张某1证言，证实潘华峰、潘某1友让其在合同上冒充会计签字的事实。4.证人刘某2证言，证实其是讷南村的村长，会计是周长春，潘华峰是村民，没有职务，村里公章在会计处保管，2015年换届后在其处保管，没有借给别人使用，村里没有机动地，也没有以村里名义用土地抵押给刘某1借过款。其没有与谢军签订过土地经营流转合同，也没有委托潘华峰代村委会签过土地经营流转合同，这个合同上的公章不是其村的章，是假的。2014年12月份到2015年3月份，潘华峰拿钱以振兴水稻合作社的名义承包了其村土地2300亩左右。5.证人赵某证言，证实其是讷南镇讷南村的党支部书记，潘华峰的父亲潘某1和以振兴水稻合作社的名义在2015年承包讷南村村民的2300亩土地耕种，具体是否有潘华峰的股份其不清楚，在这之前潘华峰没在讷南村承包过地。6.证人潘某1和证言，证实振兴水稻合作社的土地，是其2013年花125万元买下来的，厂房的地是关某2的，后面的地是关某2等多人的。地皮买完之后，潘华峰与孙某1在地上建的鸿润和米业。振兴水稻合作社干了9年，没挣到钱赔了。2015年潘华峰共承包5000多亩旱田，花了160多万元。2015年10月25日，吴某来要钱，经过协商用高粱顶账35.1万元，因为大庆公司借给潘华峰的钱是集资的，其中欠汲忠敏的钱，所以把粮食给汲忠敏了，吴某做的见证人，潘华峰通过汇款还了82万元，有汇款凭证。潘华峰没有什么房产。7.证人关某2证言，证实潘华峰建米厂的土地不是潘华峰的。米厂建设的土地分两块，建办公室的那块约4000平方米土地，是2010年左右其以60万的价格卖给潘某1和的；建厂房那块地约13500平方米土地，是2014年收购站九个职工一起承包给潘某1和的。8.证人滕某证言，证实其在讷南镇政府农经站任站长一职。按照农经站存留的潘华峰与农民承包土地的合同，潘华峰2015年以振兴水稻合作社的名义共承包2042.11亩土地。9.证人刘某3证言，证实其在讷南镇政府土地办公室任主任一职。潘华峰建米厂的建筑用地分两部分，靠近路边的部分是讷南老收购站的位置，这块土地面积是4223.41平方米，土地档案显示是关某2的，土地的性质是建设用地。后边那块地大约两万平米左右，原来是老收购站家属的口粮田，土地性质为耕地，这块地现在所有权是谁不清楚。在耕地上建设厂房不合法，执法局对潘华峰已进行处罚。10.证人郭某证言，证实潘华峰伙同潘某1友、康某、金某1用伪造的合同骗取关某1300万元钱的事实，潘华峰用土地合同抵押向关某1借款120万元的事实。潘华峰向刘某1借款300万的事实及潘华峰不是村长、书记，潘华峰冒充村长帮助解军骗取关某1350万元的事实。11.证人康某证言，证实金某1、康某、潘某1友与关某1签订借款合同，潘华峰用9000多亩地作抵押，潘某1友借的93万元实际是潘华峰使用的。康某、金某1、潘华峰伪造农村土地承包经营权流转合同书，用虚假的土地承包合同抵押向关某1借款300万元，实际得款279万元，每人分得93万元，康某还账了。12.证人潘某2证言，证实潘华峰和孙某1合伙开鸿润和米业，孙某1联系让其施工。施工到现在，孙某1他们没有给其结算工程款。13.证人金某1证言，证实其和潘华峰因包地被刘宝龙骗取50万元。14.证人张某2证言，证实刘宝龙用其的银行卡接受一笔30万元的汇款。15.证人王某1证言，证实2014年11月份刘宝龙到信用社支取30万元包地款的事实。16.证人姜某证言，证实潘华峰欠其砖款80余万元。17.证人任某证言，证实潘华峰通过其在吴某处借款600万元，抵押的土地手续都是假的。潘华峰说在一家火锅北面的复印部做的，这笔款是2014年9月份贷的，600万到账后，潘华峰给其70万元好处费。18.证人董某证言，证实潘华峰在金桔宾馆住宿，吃喝等欠其20余万元，2014年10月份打款给其侄子董世凯20万元。19.证人孙某2证言，证实潘华峰欠其化肥款70余万元，2013年陆续还款70余万元。20.证人冯某证言，证实2013年10、11月份，潘华峰找其帮忙贷款，并承诺给其拿一部分用，但需要用其的土地担保。正好其想用钱，就同意了，用其当时承包的1000多亩土地抵押借款，合作社当时都是农户带地入社，其仅提供种子和化肥。在关某1处开始贷款100万元，后期追加20万元，一共是120万元，其用了20万元。21.证人徐某、郑某、王某2、刘某4证言，证实2015年将自己的土地承包给潘华峰耕种，2015年以后因潘华峰没交承包费，自己将土地又承包给他人耕种的事实。22.证人吴某证言，证实2014年初其在大庆经营元某富投资管理公司，其公司当时的业务就是有需要借款客户找到其公司，其公司帮助联系想要往出放贷款的人，帮助他们借款对接，业务结束后从中挣取服务费，其公司负责帮助考察借款人的借款条件，做借款合同等手续，实际上就是帮放款的客户把握风险。2014年9月任国权给其打电话说讷河市政协委员潘华峰想借点钱办厂子，潘华峰当天给其打电话称要借600万元，并且说他在讷河有3200亩水稻田和2240吨粮食做抵押借款，让其去讷河市讷南镇实地看一看。其跟朱某说了有人想要借款的事，其与朱某说其先去考察一下，朱某当时也同意。其考察后带着潘华峰给其的3200亩土地承包合同，还有学田粮库2240吨水稻粮食的证明到杜蒙给朱某看，朱某看完后同意借钱给潘华峰。后其到讷河市讷南镇与潘华峰一起起草的借款合同及抵押担保手续，潘华峰在借款合同上签字，借款期限六个月，利息是三分，当时潘华峰也在担保手续上签了字，其又到杜蒙找的朱某，朱某同意借款给潘华峰并在借款合同和抵押合同上都签字了，其记得朱某分3、4次给潘华峰打款600万元。2015年4月借款到期，其和朱某到讷河找潘华峰，潘华峰告知土地及粮食手续都是假的，并说秋天后还钱。2015年秋天，其又到讷河找潘华峰要钱，已经找不到潘华峰，其找潘某1和要钱，潘某1和将水稻粮食卖了35万元算是还朱某的利息，其把这35万元给了朱某，直到现在潘华峰还欠朱某600万元本金及利息。潘华峰借的这600万元是朱某的。（三）被害人陈述1.被害人刘某1陈述，证实被告人潘华峰冒充村委会主任以虚假的土地合同做抵押，骗取其300万元，经多次索要拒不归还，后潘华峰失去联系的事实。2.被害人关某1陈述，证实潘华峰假冒村主任身份，虚构承包土地经营并以该土地承包合同经营权流转合同做抵押，向其借款300万元及潘华峰利用同心村机动地承包合同作抵押。3.被害人朱某陈述，证实其与吴某是朋友关系，2014年9月，吴某跟其说讷河有个叫潘华峰的要抵押借款，对方有土地和粮食作抵押感觉比较可靠，想让其也参与，后吴某给其看了土地和粮食的相关材料。吴某在讷河与潘华峰商定之后，吴某到杜蒙找的其把借款合同和担保合同拿给其，其签的字，后给潘华峰转款600万元。之后潘华峰陆续几个月给其和吴某转账借款的利息，共有七八十万。之后潘华峰就不给打款了。2015年4月借款到期后，其和吴某到讷河找潘华峰，潘华峰承认抵押给其的土地和粮食都是虚假的。（四）被告人的供述与辩解被告人潘华峰的供述，证实其采取虚假的土地承包合同骗取被害人吴某600万元、关某1两次合计213万元、骗取刘某1300万元。其骗取刘某1的300万元，怕其挥霍由孙某1代管，后又分期转入其账户。（五）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书（齐）共（刑技）鉴（文检）字［2015］130号鉴定意见，证实检材1-2上的“讷河市讷南镇讷南村村民委员会”印文与样本上“讷河市讷南镇讷南村村民委员会”印文不是同一印章盖印。潘华峰向刘某1借款合同上的讷南村村民委员会印章与讷南村村民委员会印章不是同一枚。2.齐齐哈尔市吉利房地产估价咨询有限公司（齐吉司鉴字［2016］第022号鉴定意见，证实讷河市鸿润和米业已建工程预算成本估值3940593.65元。3.黑龙江安联司法鉴定所司法鉴定意见书（黑安联鉴字［2016］第13号鉴定意见，证实潘华峰虚构讷河市讷南镇村长的身份，用虚假的土地承包合同作抵押，从关某1、刘某1、吴某借款的数额及资金去向。（六）辨认笔录吴某的辨认笔录，证实吴某辨认潘某1友、潘某1才、段某等人的过程。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。辩护人在一审庭审中出示的证据如下：1.被告人潘华峰与孙某1合伙合同、公司设立登记审核表，证实二人成立讷河市讷南镇稻谷加工企业齐齐哈尔鸿润和米业有限公司。2.中共中央、最高人民检察院、最高人民法院相关文件应慎重处理本案，中共中央、国务院（2017年9月8日）《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》、最高人民检察院2017年12月12日下发《关于充分发挥职能作用营造保护企业家合法权益的法治环境支持企业家创新创业的通知》、最高人民法院法（2018）1号《关于充分发挥审判职能作用，为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》、最高人民法院研究室负责人就《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》答记者问（2018年1月2日）、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法［2018］215号、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发［2018］10号。上述国家相关部门文件共六份，证明潘华峰无罪。3.相关资金往来凭证、相关资金去向、建设米厂购买设备等。4.与孙某1合伙合同及工商档案，可以证实本案借款认定为单位借款。5.水田建设施工方案及图纸，证实被告人潘华峰如果不因本案案发具有偿还能力。6.杜尔伯特法院的诉讼信息，证明本案第四笔借款事实不清。7.被告人潘华峰多份奖状，证实其一贯表现。8.照片，证明资金去向。本院认为，上诉人潘华峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。潘华峰及其辩护人提出其不具有诈骗他人的主观故意的上诉理由及辩护意见，通过一审法院经过质证并认证的证据，结合潘华峰的客观行为，潘华峰在一审判决认定的诈骗犯罪期间内，隐瞒自己没有财产及稳定收入的事实，没有从事任何实质的经营活动，所借钱款除支付个人欠款及诈骗钱款的利息外，只有少部分投入到鸿润和米业的建设中，且在案发前隐匿行踪，与被害人失去联系，以上均证实潘华峰对骗取的钱款主观上具有非法占有的故意，故该上诉理由及辩护意见不予支持。对于潘华峰及其辩护人提出的第四起犯罪的600万元借款，出借人不是吴某，而是朱某的上诉理由及辩护意见，经查，通过被告人潘华峰的供述、吴某的证言及朱某的陈述、书证借款合同、朱某给潘华峰的转款记录、潘华峰支付给朱某利息的转款记录等证据均证实，该起犯罪的财产损失人为钱款的所有人朱某，吴某在本起犯罪中只起到了联系介绍的作用，故该起犯罪的被害人应认定为朱某，上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见予以采纳，一审判决对该起犯罪的被害人认定有误应予纠正。一审判决除第四起犯罪的被害人认定有误外，其他事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 李 丽审判员 **芳二〇一九年二月一日书记员 董 刚本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。