广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21023号原告：何学兵，男，汉族，1976年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何坤，男，汉族，1988年10月29日出生，住湖南省郴州市汝城县，被告：何手林，男，汉族，1977年9月9日出生，住湖南省郴州市汝城县。原告何学兵诉被告何坤、深圳市和发汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法追加何手林为本案被告。本案适用简易程序，由审判员崔晓威独任审理，后因被告何坤下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员周信斌担任审判长，与审判员崔晓威、人民陪审员陈桂好组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告何学兵向本院书面申请撤回对被告深圳市和发汽车服务有限公司的起诉，审查后本院裁定予以准许。本院于2019年1月18日对本案公开开庭进行了审理，原告何学兵到庭参加诉讼，被告何坤、何手林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何坤向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月15日计至实际清偿之日止）；二、确认原告对登记在何手林名下的浙Ｊ×××××质押小汽车的折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求的借款本息范围内享有优先受偿权；三、判令被告何坤向原告偿还借款本金15000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告何坤、何手林及案外人深圳市和发汽车服务有限公司（下简称和发公司）向原告借款5万元用于购买小汽车，约定月息为2%，借款期限6个月。后因购买的小汽车浙Ｊ×××××归被告何坤、案外人和发公司所有，并与原告重新达成协议，由被告何坤及案外人和发公司偿还所借款项，何手林不再承担还款义务，但约定用登记在何手林名下的浙Ｊ×××××小汽车作为质押担保，并承诺在2016年8月1日前还清。但被告何坤及案外人和发公司只偿还了三个月的利息后就没有再偿还任何款项。同年5月，被告何坤又以同村的兄弟需要买车为由向原告借款15000元，并于2017年4月2日向原告出具借款确认书。上述款项在原告多次催促下被告拒绝偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告何坤、何手林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告、何手林身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2.《借据》一份，证明何坤、和发公司、何手林在借据上签章确认，接到原告50000元，期限从2016年3月15日起，每月利息1000元。在2016年4月30日经各方确认，该借据所涉及款项由何坤、和发汽车承担，何手林不再承担还款义务，两被告需在2016年8月1日前还清，否则原告有权质押车牌号为J3VY22宝马小汽车；3.《借款确认书》一份。证明被告何坤于2017年4月2日确认其于2016年5月向原告借款15000元，该笔借款尚未清偿。诉讼中，被告何坤、何手林没有提交证据。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月13日，被告何坤、何手林及案外人和发公司向原告出具《借据》一份，借据上记载：今借到何学兵人民币50000元（此款从何学兵招商银行卡号为43×××00的信用卡上刷出），借期从2016年3月15日起，每月利息为1000元，第一期利息借款当日支付，其余利息按月每月15日前支付，借款期限为六个月。被告何坤、何手林在立据人处签名，案外人和发公司在立据人处加盖公章。在借据落款日期的下方有书写字段一则，字段记载“上述款项本人同意由何坤及深圳市和发汽车服务有限公司承担，何手林不再承担上述还款义务。何坤及深圳市和发汽车服务有限公司需在2016年8月1日前还清。否则本人有权质押车牌号为浙Ｊ×××××宝马小汽车，同时该车登记证由本人保管”。原告及被告何坤在字段下方签名并标注日期2016年4月30日。在字段的左侧贴有白底纸条一张，纸条上有原告及被告何坤、何手林的签名。2017年4月2日，被告何坤出具《借款确认书》一份，确认书上记载：本人确认于2016年5月向何学兵借款15000元。被告何坤在确认人处签名并签注日期。诉讼中，原告陈述：被告何坤、何手林都是我的堂弟，被告希望购买小汽车，用于从事二手车生意。我出借款项来源于自有的资金。借据右下方的字段是由我书写的，下方的签名也是被告何坤本人的签名。字段旁边的白底纸条为刷卡单，当时我用自己的招商银行信用卡在我姑姑那里的POS机刷卡，然后由我姑姑将5万元转给何手林，所以有一张刷卡单，并让何坤、何手林签字确认收到款项。借据上约定质押的车辆是何手林名下的，该车辆一开始交给我了，后来我把车辆交给何坤让其出售、变现、还款。借款后，两被告还过2016年3月至5月的利息，每月1000元，合计3000元，其后15000元的借款双方没有约定利息。我与两被告、和发公司均无签订过还款协议。我只是与和发公司的法定代表人范家情签订了一份还款协议。我确认不再向除何坤外的其他人主张本案的5万元借款。该5万元事实上是何坤所借。何坤是和发公司的股东，何手林与和发公司无关。因为何手林、何坤一起找我借款，借款后他们约定由何坤还款刷卡。我方明确放弃要求何手林、和发公司向我履行还款义务。我姑姑转账何手林有相应转账凭证，但调取出来的很麻烦，何手林、何坤对拿到我5万元用于买车的事实都没有异议。另一笔借款15000元借款的具体转款时间不记得，当时实际转款金额为14800元，系从我招商银行佛山分行账户转出，账号为62×××26。该笔借款的借款期限、借款利息均没有约定。该笔款项至今也未偿还过。诉讼中，被告何手林书面陈述：我堂哥何学兵起诉我们借款的事是真实的，2016年3月我与被告何坤一起做二手车生意，因资金短缺就到佛山向我堂哥借钱。当时他用信用卡到我姑姑那里刷了五万元，再由我姑姑转账给我们。车子买回来以后登记在我名下，我们经商量就同意把车子押给我堂哥作为还款担保。被告何坤他们在深圳注册了和发公司专做二手车生意，所以就把车子给了他去卖，同时也约定了由他与和发公司还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告何坤、何手林、和发公司于2016年3月13日因购车需要，向其借款50000元，以及被告何坤于2016年5月向其借款15000元。诉讼中，原告提供了《借据》、《借款确认书》、刷卡单以证明原、被告间民间借贷关系的形成。由于原告提供的刷卡单印刷字迹已褪去，无法辨认单上所记载的内容，原告亦无其他凭证证实被告已收到出借款，故仅凭原告及被告何学林关于出借款的陈述，并不能证实原告已完成两笔款项的实际出借。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原、被告间的借款合同并未生效，原告主张被告何坤偿还借款50000元及15000元无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张其对被告何手林名下浙Ｊ×××××小汽车折价或拍卖、变卖所得价款在50000元借款的本息范围内享有优先受偿权。根据《借据》上记载约定，被告何坤及案外人深圳市和发汽车服务有限公司需在2016年8月1日前还清借款，否则原告有权质押上述车辆实现债权。由于原告未实际出借，原、被告间的借款合同未生效，故双方约定的担保亦未产生法律效力，本院对原告关于质押车辆优先受偿权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告何学兵的诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费1425元，由原告何学兵负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周信斌审 判 员  崔晓威人民陪审员  陈桂好二〇一九年二月二十日书 记 员  林 立