广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11265号原告深圳市朝鹤技术有限公司，地址广东省深圳市光明新区光明街道白花社区华尔特工业区C栋1F，统一社会信用代码91440300319319718C。法定代表人童必珍。委托代理人宋东峰，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市奕煌科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区龙华街道骏华北路28号明星工业园3栋3楼，统一社会信用代码91440300741213142Y。法定代表人周小丽。委托代理人宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司，地址广东省东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路13号，统一社会信用代码91441900M4UP3188R。法定代表人尹良永。原告深圳市朝鹤技术有限公司诉被告深圳市奕煌科技有限公司、东莞市新合胜勤自动化设备有限公司案外人执行异议之诉一案，案件受理后，我院由审判员林雪、人民陪审员朱纯禄、魏翠芸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东峰、被告深圳市奕煌科技有限公司委托代理人宋子雄到庭参加了诉讼。被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月4日，宝安法院到原告经营场所，将原告所有的两台机器设备即激光切割机、折弯机查封。原告了解，本次查封原始是因深圳市奕煌科技有限公司诉东莞市新合胜勤自动化设备有限公司一案，案号为（2017）粤0306民初28371号，而本案查封的激光切割机、折弯机与东莞市新合胜勤自动化设备有限公司没有任何关系。本案查封的激光切割机是原告在2016年4月10日融资租赁购买的设备，到融资租赁期满即2018年4月14日，激光切割机所有权转移至原告名下，折弯机为原告在2017年9月9日向东莞市谊科数控科技有限公司购买。原告依法提出了执行异议，2018年3月26日原告收到裁定，法院驳回了原告的执行异议。因此，原告向法院提起诉讼，请求：法院依法做出解除保全裁定，裁定解除（2017）粤0306执保6768号对原告财产的查封，确认（2017）粤0306执保6768号查封的机器设备为原告所有（激光切割机一台、折弯机一台）。被告深圳市奕煌科技有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告不能证明本案被查封的设备为其所有，而本案的机器设备是执行法院在被告东莞市新合胜勤自动化设备有限公司的办公住所地所查封，因此，本案的机器设备应当属于东莞市新合胜勤自动化设备有限公司的财产。被告深圳市奕煌科技有限公司请求法院在依法查明本案事实的基础上驳回原告的诉请。经审理查明，关于深圳市奕煌科技有限公司诉东莞市新合胜勤自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0306民初28371号，诉讼过程中，奕煌公司向本院申请财产保全，我院作出（2017）粤0306执保6768号裁定书，并至新合胜勤公司经营住所地东莞市××××号查封了新合胜勤公司的部分机器设备。原告对此提出执行异议，主张有一台激光切割机、一台折弯机为原告所有，申请予以解封。本院受理后，作出了（2017）粤0306执异97号执行裁定书，裁定书认为我院于2017年12月4日前往新合胜勤公司的经营住所地进行查封，该场所内的财产从外观表象上可以认定为是新合胜勤公司的财产，故原告对涉案机器设备主张所有权的异议理由不成立，裁定驳回了原告的执行异议。原告共对两台机器主张所有权。（一）针对折弯机，原告提交了原告在2017年9月9日与案外人东莞市谊科数控科技有限公司签订的《合同》及三张增值税专用发票，拟证明我院查封的一台折弯机是原告向东莞市谊科数控科技有限公司所购买。《合同》内容为：原告向东莞市谊科数控科技有限公司购买一台EKO折弯机，型号为EH1003；单价28万元，发货地点在东莞，交货地点约定在原告工厂；合同签订后，货款与购买钣金货款相互抵销。三张增值税发票是东莞市谊科数控科技有限公司在2017年9月20日开具给原告的，货物名称均为折弯机，型号为EH1003-4，三张发票总金额合计28万元。（二）针对激光切割机，原告提交了如下证据：1、2016年4月10日原告与案外人和运国际租赁有限公司佛山分公司、佛山市宏石激光技术有限公司签订的《三方订购契约书》，内容为约定由和运国际租赁公司向宏石激光技术公司购买一台激光切割机，再由原告向运国际租赁公司办理融资租赁；激光切割机型号为HS-G3015，价格为140万元，“机号”手写有编码9167015749。2、同日，上述三方签订有《设备融资租赁合同》，约定原告向和运国际租赁公司融资租赁上述激光切割机一台，租赁期间2016年4月15日至2018年4月14日；每个月为一期，共24期；首付租金60万元，其他每月应付租金有列表约定；租金支付日为每月15日；使用地点在东莞市塘厦镇××村麒麟××路××号的厂房。3、原告2016年4月1日通过公司公账向宏石激光技术公司支付50万元的银行转账记录、2016年5月至2018年4月期间原告通过公司公账向和运国际租赁公司按月支付租金的银行转账记录。拟证明原告已经付完了所有融资租赁款项，原告已经取得了涉案激光切割机的所有权。4、和运国际租赁公司2016年5月期间开具给原告的六张增值税专用发票，名称为设备款，合计总金额60万元。（三）原告还提交了2015年11月17日原告与案外人深圳市富鸿伟达精密技术有限公司签订的《厂房租赁合同书》，约定富鸿伟达公司将东莞市塘厦镇××村麒麟××路××号的工业厂房、宿舍及其他配套共计2268平方米出租给原告使用，租赁期限2016年1月15日至2022年1月14日；租金每月56,700元；合同约定原告每月5日前将租金转入原告指定账户或现金支付，指定账户为合胜勤电子科技（深圳）有限公司。（四）原告庭后又提交了两份关于涉案场地的租赁合同。一份是2017年1月10日原告与本案被告新合胜勤公司签订的《厂房租赁合同书》，约定由原告从被告新合胜勤公司处承租来东莞市××××号工业园的厂房、宿舍及物业，面积2668.5平方米，租赁期限2017年1月16日至2022年1月15日，每月租金63,108元。另一份是2017年9月10日原告与案外人东莞市拓尔马特自动化科技有限公司签订的《厂房租赁合同书》，约定由原告从被告新合胜勤公司处承租来东莞市××××号工业园B栋一楼的厂房、宿舍及物业，面积2668.5平方米，租赁期限2017年9月16日至2022年1月15日，每月租金63,108元。（五）原告称其从第一份租赁合同签订起一直在涉案地址经营，出租方属于转租，所以出现原告在不同的时间与不同的出租人签订租赁合同的情形。原告为此提供了一份东莞市塘厦镇沙湖社区居民委员会出具的《说明》，内容为“兹有东莞市塘厦镇××村麒麟××路××号工业园与东莞市××××号工业园，原为同一工业园，土地所有权××为东莞市华研实业有限公司，2016年3月前登记门牌号为东莞市塘厦镇××村麒麟××路××号。2016年1月份深圳市富鸿伟达精密技术有限公司承租后，改为两个工业园，并在大岭边路设立大门，另行申请门牌号为××……”。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的合同、增值税发票、契约书、融资租赁合同书、代扣款协议、增值税专用发票、执行裁定书、厂房租赁合同及银行转账凭证等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为我院在深圳市奕煌科技有限公司诉东莞市新合胜勤自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中执行保全裁定（2017）粤0306执保6768号裁定，查封了涉案一台折弯机、一台激光切割机是否查封有误，上述折弯机、激光切割机的所有权人是否是原告？本案中原告提供了其与案外人东莞市谊科数控科技有限公司关于折弯机的买卖合同及发票，拟证明被我院查封的折弯机是原告从谊科数控公司购买而来，放置在涉案查封地址，而被我院当作了新合胜勤公司财产而查封的。本院认为，原告提交的买卖合同及发票上均显示不出折弯机具有个体独特性，即使原告以低扣货款方式从谊科数控公司购买了一台折弯机为真，也不能证明我院在新合胜勤公司处查封的折弯机即为原告从谊科数控公司购买的这台折弯机。关于原告主张的激光切割机，虽然原告有客观证据能够证明原告确实向和运国际租赁融资租赁来一台激光折弯机，但该激光折弯机的《设备融资租赁合同》、《三方订购契约书》上激光折弯机的具体机号是手写的字迹，不能排除原告为有利于本案诉讼而事后添加的可能性。而原告提供的其他证据亦不能证明原告所购买的激光折弯机就是我院在新合胜勤公司经营住所地查封的机器设备。因此原告的证据不能充分地证明我院查封的折弯机、激光切割机就是原告所购买及融资租赁的设备，原告对此应承担举证不能的法律后果。我院在保全查封过程中到新合胜勤公司经营住所地进行查封，现场没有发现该住所地非属新合胜勤公司使用而是其他公司经营地址的明显标识，综上，原告没有充分证据证明其对涉案折弯机、激光折弯机具有所有权，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市朝鹤技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币13,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 魏  翠  芸二〇一九年二月十九日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。