湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2429号原告：吴先阳，男，1973年11月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，委托代理人：黎明,湖北泰元律师事务所律师。被告：谭大龙，男，1973年1月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。委托代理人：胡来欢，男，1952年11月23日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县。原告吴先阳与被告谭大龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚毅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴先阳的委托代理人黎明、被告谭大龙及委托代理人胡来欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先阳诉称，2016年1月22日，被告谭大龙以需要用资金周转为由，找到原告，要求原告借钱给他，原告吴先阳借给被告谭大龙现金48000元，被告谭大龙向原告吴先阳出具了借条。但被告借到钱后不提还款的事，至今未还一分钱，原告吴先阳多次找被告谭大龙讨款，被告谭大龙总是借口躲闪不还。为了保护原告吴先阳的合法权益不受侵害，现依据有关法律规定向法院起诉，请求依法判令被告谭大龙偿还借款本金4.8万元，并承担自原告起诉之日起至清偿之日止的利息，由被告谭大龙承担诉讼费用。原告吴先阳在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告吴先阳身份证复印件，证明目的：原告吴先阳的主体具备资格。证据2、借据，证明目的：原、被告借贷关系成立。经质证，被告谭大龙对原告吴先阳向本院提交证据1真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关。证据2，证明目的有异议，不能证明是原告吴先阳个人的借据，被告谭大龙欠的是典当行的钱，不是原告个人的钱。本院认为，原告吴先阳向本院提交证据1、2不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。被告谭大龙辩称，原告吴先阳的起诉状针对本人所言，只有“至今没还一分钱”这句话不假，因本人于2013年7月间，求好友邱定要借钱，他就介绍我到他与别人合伙租在通城大道15号开办的永顺典当行借到本金4万元，利息是按每月10%计付，年利息高达120%，之后确实没用一分钱向永顺典当行还过本金或付过利息，因为当今社会上的人际交易极少极少有人使用一分钱的纸币或一分钱的硬币，本人给永顺典当行的息金都是几千元地给原告，的确没用一分钱还过。原告吴先阳起诉状中所言的其他事实完全是造假，本人根本没找吴先阳借过钱；本人曾在永顺典当行借过本金4万元，一直是该典当行按10%计算每月收取本人的4000元利息；2016年1月22日，永顺典当行指派吴三虎等人以讨债为由，将本人带到永顺典当行限制人身自由，逼迫本人按下该典当行的48000元息金立下借据，才换回4万元本金借条，完全是本人与永顺典当行的交易，根本不是吴先阳与谭大龙的借贷关系。再说2016年1月26日晚，该典当行股东李靖找本人收回还款15000元。之后吴先阳凭本人向公司写的48000元“借”据，找本人讨钱，虽然他没有该典当行的授权委托书，但本人被曾遭威胁限制人身自由的阴影所畏惧，先后于2016年9月14日、2017年4月4日、2017年8月27日共三次，通过微信转款给吴先阳11000元，此前2016年农历六月十九日，本人在吴先阳的好友谭武松家吃饭后，支付吴先阳现金2000元，还有之后吴先阳开车到本人家里两次分别讨要5000元、2000元，足见吴先阳诉讼“被告总是借口躲闪不还”是假话，是对人民法院的欺骗。再是原告自知永顺典当行是计算本人高利贷不受法律保护，所以其诉求未提利息，同样证明吴先阳出借款是假。试问如果是真正的借款，从事放高利贷的永顺典当行能放弃本人借钱的利息吗？被告谭大龙在举证期限内，向本院提交以下证据：证据1、被告谭大龙身份证复印件，证明目的：被告谭大龙的主体资格；证据2、收条一张，证明目的：被告谭大龙还了李靖人民币1.5万元；证据3、转账给原告吴先阳的微信转账截屏，证明目的：2016.9.14-2017.8.27被告谭大龙共转账给吴先阳1.1万元；证据4、照片，证明目的：被告谭大龙是在典当行写的借条。经质证，原告吴先阳对被告谭大龙向本院提交证据1无异议。对证据2与本案无关。证据3转账对象不能确定是否为本案吴先阳，即使吴先阳是本案原告，也只能证明原被告之间有经济来往，但是不能证明被告这次还款是还了本次借款的4.8万元，应当有其他证据佐证。不能证明清偿债务的事实。证据4、原告吴先阳不能确定地点，与本案无关。本院认为，被告谭大龙向本院提交证据1真实合法有效，原告无异议，本院予以采信。证据2，因没有证据证明李靖有代原告收钱的资格和权利，故对被告偿还李靖的1.5万元收条应认定与本案无关，本院不予采信。证据3真实有效，与本案具有关联性，原告认为不能证明这次还款是还了本次借款的辩称没有证据予以佐证，对证据3本院予以采信。证据4，只有店铺门面图，没有当时签字画押，没有当事人在场，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。根据原告吴先阳的起诉、被告谭大龙的答辩、举证和质证、庭审调查，本院确认以下事实：2016年1月22日，被告谭大龙向原告吴先阳出具《借条》，其上载明：“借到现金肆万捌仟元正。（4.8000万）”。同年9月14日，被告向原告微信转账6000元。2017年4月4日，被告向原告微信转账2000元。同年8月27日，被告向原告微信转账3000元。尔后，原告吴先阳多次找被告谭大龙催讨剩余借款，被告谭大龙均以各种借口拒付给原告吴先阳。引起原、被告成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到保护。本案争议焦点：1、民间借贷关系是否成立；2、是否应该偿还借款本金及利息。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告未能举证证明该48000元系其所说欠典当行4万元所产生的利息，也未能举证证明该借款不是欠原告吴先阳而是欠典当行的，应承担举证不利后果，对其辩称，本院不予采信。因本案中被告有数次向原告吴先阳还款的行为，故本院认为，民间借贷关系已经成立并生效。关于争议焦点2，因民间借贷关系成立生效，合法民间借贷关系依法受到法律保护，被告依法应当承担偿还借款本金的义务。因被告已经偿还共计1.1万元，还应偿还3.7万元本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中《欠条》未约定借期利息也未约定逾期利息，且原告只要求从起诉之日期计算利息，故被告承担自起诉期之日起，即自2019年9月23日起，按年利率6%向原告偿还逾期利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告谭大龙在本判决生效后二十日内偿还原告吴先阳欠款37000元，并按年利率6%计付自2019年9月23日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告吴先阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告谭大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  褚毅君二〇一九年十一月八日书记员  徐瑶瑶附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。