湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1338号 原告：谷祥元，女，1955年12月30日出生，白族，住湖南省桑植县。 原告：周丽君，女，1985年6月14日出生，土家族，住湖南省桑植县。系谷祥元女儿。 两原告共同委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：张么妹，女，1952年6月11日出生，汉族，住湖南省桑植县。 被告：谷勇，男，1981年5月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。系张么妹儿子。 两被告共同委托诉讼代理人：屈煜，湖南天门律师事务所律师。 原告谷祥元、周丽君与被告张么妹、谷勇不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽君及原告谷祥元、周丽君的共同委托诉讼代理人谷娉骅，被告张么妹、谷勇及其委托诉讼代理人屈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷祥元、周丽君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给两原告返还取得的不当利益：土地补偿费34670元，原告居住的被征收房屋装饰装修补偿费15279元，合计49949元，并赔偿利息损失1352.79元（49949元×6.5%÷12×5）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年5月10日，两原告与被告谷勇签订《关于买卖房屋的合同协议书》，约定将两原告1984年在尚家坪村谷家坡组棉花湾承包的责任地0.4亩连同原告谷祥元1987年在承包的棉花湾责任地范围内修建的房屋三间（2004年因火灾大部分房屋被烧毁后的残余房屋）以28000元的价格转让给谷勇。2007年11月13日，桑植县人民政府在该处给被告张么妹审批了（2007）政乡土字第498号宅基地182㎡，两被告随后修建了两层砖混结构房屋。2018年9月7日，桑植县人民法院作出（2018）湘0822民初344号民事判决，判决原告与被告谷勇签订的《关于买卖房屋的合同协议书》中约定的四至界限超出（2007）政乡土字第498号桑植县人民政府审批的宅基地182㎡部分无效。2019年1月16日，桑植县人民政府对桑植县人字湾棚户区改建项目卢家湾片区集体土地征收，被告张么妹领取土地补偿款中涉及土地图斑号150旱地和土地图斑号230农用设施地，该土地系两原告的承包责任地，面积分别为141.37㎡、214.22㎡，补偿标准为65000元/亩，补偿金额分别为13784元、20886元，共计34670元，该补偿款应由两原告所有，被告张么妹应予返还。根据《关于买卖房屋的合同协议书》第五条约定：被告谷勇在原告地基上建房后，应给原告谷祥元提供一间住房和厨房使用直至谷祥元终老，被告在房屋旁边修建一层一间砖木结构的房屋（面积为32.37㎡）供原告谷祥元居住，该房屋的装饰装修所需材料、工人工资全由原告谷祥元自行支付，该房屋被征收装饰装修补偿款15279元应属两原告所有，两被告应予以返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 张么妹、谷勇辩称，原告所诉的土地补偿费、房屋装饰补偿款不构成不当得利，诉请的赔偿利息损失没有法律依据。根据法律规定，不当得利是没有合法根据而取得的不当利益，被告取得的土地补偿费、房屋装饰费均是依据桑植县人字湾棚户区改造项目卢家湾片区这一具体行为，属于行政征收取得。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1本院（2018）湘0822民初344号、张家界市中级人民法院（2018）湘08民终873号民事判决书，拟证明原告与被告谷勇签订《关于买卖房屋的合同协议书》中约定四至界限超出了（2007）政乡土字第498号桑植县人民政府审批的宅基地182㎡部分无效的事实，该证据符合证据的三性要件，予以确认；原告证据2《关于买卖房屋的合同协议书》，拟证明被告在购买的原告的地基上修建房屋后应无偿供给原告一间房屋，直至原告谷祥元终老，西边已被陈俭生修的道路隔断的山仍属个人所有，被告不得侵占，该证据与本案没有关联性，不予认定；原告证据3《房屋征收补偿协议》、《房屋合法性认定表》、文昌街社区证明一份、桑植县人民政府土地审批单、补偿费用核总核算表，拟证明原告卖给被告棉花湾地基上所建建筑物及原告的附属物已被桑植县政府以2268049元的价格征收，桑植县人民政府给被告批建面积为182㎡，该证据符合证据的三性要件，予以认定；原告证据4分户承诺书、特别授权委托书、张么妹的身份证明及银行卡，拟证明被告方分户情况及家庭成员特别委托张么妹领取征收补偿款等事实，该证据与事实相符，予以认定；原告证据5房屋分层分户平面图、致估价委托人函、房地产价格评估明细表、桑植县集体土地征收补偿花名册、业务回单、房屋征收板块图，拟证明被告将原告居住房屋32.37平方及11.99平方登记在其名下，该部分经评估为15279元，原告的150号旱地141.37平方米和230号农用设施地214.22平方米的补偿款均被被告领取，该证据的真实性、合法性予以认定，但不能达到原告的证明目的；原告证据6谷祥凤、谷祥斌等七人的证明，拟证明原告谷祥元居住的32.37㎡房屋装修材料和工人工资系谷祥元支付，该组证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭，不予认定。被告证据1本院（2018）湘0822民初344号民事判决书，拟证明判决书中查明事实认定两原告在卢家湾坡棉花湾的土地是0.4亩，该证据符合证据的三性要件，予以认定；被告证据2桑植县人民政府作出的桑政征决字[2018]1号、桑政公[2018]5号、桑政公[2017]15号文件、房屋征收补偿协议，拟证明原告起诉的土地补偿款和房屋装饰装修补偿费系被告合法取得，该组证据符合证据的三性要件，予以认定；被告证据3钟小平、李爱平等八人的证明，拟证明原告诉争房屋的装饰装修均由被告出资，该组证据不符合证据的形式要件，且证人未出庭，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷祥元与被告谷勇同属桑植县澧源镇文昌街社区谷家坡组人，谷勇系谷祥元侄子。2007年5月10日，原告谷祥元与被告谷勇签订《关于买卖房屋的合同协议书》，约定将原告在尚家坪村谷家坡组棉花湾承包的0.4亩责任地连同土地上修建的被烧残留房屋以28000元价格卖给被告谷勇，谷勇在该地基上重修房屋后无偿为谷祥元提供一间房子和厨房，直至谷祥元终老。同年11月，桑植县人民政府在该处为张金香（张么妹曾用名）审批了182㎡宅基地，随后，被告方在该处修建了一栋三层房屋。房屋修建后被告按其约定向原告谷祥元提供了一间房屋居住。2018年1月22日，桑植县人民政府发布《人字湾棚户区改建项目房屋征收决定》。2018年3月，原告向本院提起诉讼，请求确认两原告与被告谷勇签订的《关于买卖房屋的合同协议书》无效。本院经审理作出（2018）湘0822民初344号民事判决，确认原告谷祥元、周丽君与被告谷勇于2007年5月10日签订的《关于买卖房屋的合同协议书》中约定四至界限超出批准宅基地182平方米部分无效。2019年3月，被告房屋及谷祥元与谷勇买卖房屋合同所涉土地被征收，相应补偿款转入了两被告的银行账户。 本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成，是一方取得财产上的利益，另一方受到损失，取得利益与损失之间存在因果关系。三者同时具备，即为不当得利。本案中，原告主张被告返还取得的土地补偿费34670元、房屋装饰装修补偿费15279元。首先，征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。土地补偿费的权利主体属于农村集体经济组织，土地补偿费的分配、使用和管理，须经集体经济组织依据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定讨论决定。原告未提交证据证明因涉案土地被征收而应分配其34670元土地补偿费，即原告损失尚不明确，故原告请求被告返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，案涉被征收房屋属被告所有，谷祥元依据与谷勇签订的房屋买卖合同约定所居住的一间房屋，谷祥元仅享有使用权，原告谷祥元主张该房屋的装饰装修系其独立完成，但未能提供充分证据加以证明，故原告的该项请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告谷祥元、周丽君的诉讼请求。 案件受理费541元（已减半），由原告谷祥元、周丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  陈凤 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  刘曼 代理书记员  满浩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。