辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4410号上诉人（原审被告）：刘世明，男，1983年6月23日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李德华，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审原告）：李喜全，男，1968年6月3日出生，满族，工人。住所地：岫岩满族自治县。上诉人刘世明因与被上诉人李喜全机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘世明上诉请求：请求二审法院依法改判。1.上诉人刘世明应给付被上诉人李喜全误工费8679.6元，而不是20700元（要求改判金额12020.4元）。2.改判不给付交通费1000元。事实与理由：原审认定的事实不清，导致该判决结果错误。上诉人刘世明对发生交通肇事的事实和交警队划分责任均有异议，因为上诉人停车在路边，是被上诉人追尾造成事故，上诉人本来以为被上诉人经检查没什么大问题，才没有报案并驶离现场；但交通队认定上诉人是“逃逸”显然错误；因此，上诉人还对“事故责任认定书”提出过复核，没有被支持。就其诉讼标的问题，原审中，被上诉人没有证据证明其误工减少收入的事实，也没有证据证明其在单位上班；庭审向法庭提供的所谓的工资表还是一份没有任何签字“工资表”。原审法院以此判决误工费115元/天错误。如果说法院酌定判决误工费，应按照农民的农、林、牧、渔业标准给付（48.22元/天），故判决给付每天115元，合计给付20700元错误。被上诉人住院期间没有发生过交费用，故法院“酌定”判决给付原告1000元交通费错误。被上诉人李喜全辩称，服从一审判决。李喜全向一审法院起诉请求：一、被告刘世明在机动车交强险限额内赔偿原告李喜全误工费20700元(180天x115元)、护理费12996元(90天x144.40元)、住院伙食补助费18000元(180天x100元)、交通费2，500元、伤残赔偿金29312元(14656元x20年x10%)、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、车损2，000元，合计92508元；二、被告刘世明赔偿原告李喜全医药费71615.95元、剩余车损4，500元，合计76115.95的50%，即38057.97元；三、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月4日14时30分许，原告李喜全无证驾驶无牌两轮摩托车载张桂娟行至岫岩县，因未确保安全行驶与同向前方被告刘世明驾驶辽Ｋ×××**号大型自卸翻斗货车在路边临时停车发生尾随相撞，致摩托车受损，李喜全、张桂娟受伤的交通事故。事故发生后被告刘世明未报警且驾车驶离现场属于逃逸行为。经岫岩县公安局交通警察大队道路交通事故书认定：原告李喜全、被告刘世明负此次事故的同等责任，张桂娟无责任。原告于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院治疗5天，花医疗费14934.91元，后于2018年2月9日转入海城市正骨医院，住院治疗186天。期间花医疗费70215.53元。后经中国医科大学司法鉴定中心鉴定：李喜全面部损失的伤残程度为十级，鉴定费2，000元；辽宁正大司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李喜全第一次于岫岩满族自治县中心人民医院住院住院天数及用药均合理。被鉴定人李喜全第二次于海城市正骨医院住院的合理住院天数为4个月；住院期间用药合理。2、被鉴定人李喜全人身损害误工期180日、护理期90日为宜。鉴定费2，800元。经核算原告的损失为：医疗费70215.53元、误工费20700元(180天x115元)、护理费12996元(90天x144.40元)、伙食补助费12000元(120天x100元)、伤残赔偿金29312元(14656元x20年x10%)、交通费1，000元、精神抚慰金2，500元、鉴定费2，000元。另查，原告李喜全与案外人张桂娟于2018年5月16日因与被告刘世明机动车交通事故责任纠纷向该院提起诉讼，该院于2018年6月26日主持调解，被告刘世明赔偿李喜全、张桂娟在岫岩县医院住院期间的医疗费、误工费等各项损失24000元，此款当庭交付，并于当日作出(2018)辽0323民初1546号民事调解书。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告均未能确保安全行驶的情况下驾驶机动车上路，导致两车碰撞，造成原告车损及原告李喜全受伤的交通事故。经岫岩县公安局交通警察大队认定原、被告承担此事故的同等责任，故被告对原告的损失应承担50%的赔偿责任。关于原告主张医疗费70215.53元一节，因原告提供的14张医疗费收据记载金额为70215.53元，故原告医疗费应以医疗费收据记载金额为准；关于原告主张误工费20700元、护理费12996元一节，因辽宁正大司法鉴定中心鉴定李喜全第二次于海城市正骨医院住院的误工期180日、护理期90日，且原告提供了工资明细，形成了完整的证据链，故原告该节主张该院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费18000元一节，因辽宁正大司法鉴定中心鉴定李喜全第二次于海城市正骨医院的合理住院天数为4个月，故原告伙食补助费确定为12000元(120天x100元)；关于原告主张伤残赔偿金29312元(14656元x20年x10%)一节，因中国医科大学司法鉴定中心鉴定李喜全面部损失的伤残程度为十级，故原告该节主张于法有据，该院予以支持；关于原告主张精神抚慰金5，000元一节，因该起事故为同等责任，原告应对自身的损失承担50%的责任，故精神抚慰金应予相应减少，即2，500元(5，000元x50%)；关于原告主张交通费2，500元一节，虽然原告未提供相关票据，但考虑该费用系治疗伤情期间的必要花费，该院酌情调整为1，000元；关于原告主张鉴定费2，000元一节，原告提供了鉴定费收据，故该节主张该院予以支持；关于原告主张车辆损失6，500元一节，因原告仅提供了购买车辆的收据，未提供车辆损失的相关证据，故该院对于车辆损失无法认定，对该节主张该院不予支持。因被告驾驶车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，但因原告李喜全以及案外人因该起事故在(2018)辽0323民初1546号案件中获得了医疗费、误工费等各项损失24000元的赔偿，故应在交强险内扣除医疗费10000元和其他损失赔偿款14000元，故被告应在交强险限额内赔偿原告误工费20700元、护理费12996元、伤残赔偿金29312元、交费1，000元、精神抚慰金2，500元，合计66508元。因原、被告对此次事故负同等责任，故被告应赔偿原告医疗费70215.53元、伙食补助费12000元，合计82215.53元的50%，即41107.77元。关于被告申请司法鉴定的鉴定费，因原告原诉讼请求中住院时间、误工期限、护理期限存在不合理的情形，故此部分鉴定费由原告承担。据此，一审法院判决：一、被告刘世明于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿原告李喜全误工费20700元、护理费12996元、伤残赔偿金29312元、交通费1，000元、精神抚慰金2，500元，合计66508元；二、被告刘世明于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李喜全医疗费70215.53元、住院伙食补助费12000元，合计82215.53元的50%，即41107.77元；三、驳回原告李喜全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由被告刘世明负担1199.5元，由原告李喜全负担256元。原告预交2369元，退还原告913.5元；鉴定费4800元，由被告刘世明负担2000元，由原告李喜全负担2800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：一、上诉人是否存在逃逸行为；二、误工费标准认定是否正确；三、交通费认定是否合理。关于第一个焦点问题，本院认为，岫岩大队交通事故认定书道路交通事故发生经过记载，事故发生后刘世明未报警且驾车驶离现场属于逃逸行为，且一审中上诉人明确表示对事故认定书无异议，二审中上诉人亦未提供证据证明自己的主张，故上诉人认为不存在逃逸行为的理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，本院认为，被上诉人提供的岫岩满族自治县德铭镁制品有限公司出具的误工证实及工资表能够证明被上诉人的误工情况，一审法院认定误工费并无不当，本院予以确认，上诉人认为应按农、林、牧、渔业标准理由不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，本院认为，被上诉人因交通事故受伤，经岫岩满族自治县中心人民医院、海城市中心医院、海城市正骨医院等医疗机构治疗，且到辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，必然产生交通费用，一审法院酌定交通费用1000元并无不当，本院予以维持，上诉人认为不应给付交通费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘世明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由刘世明负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇一九年十一月二十六日书记员  王佳珺