江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19493号原告：葛军，男，1970年2月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县广厦置业有限公司，统一社会信用代码91321322763588295Y,住所地沭阳县广州路45号。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶亚军，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。原告葛军与被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称“广厦置业”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日、2019年1月7日两次公开开庭进行了审理。原告葛军、被告广厦置业委托诉讼代理人叶亚军、赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的广贸大厦拆迁安置房处置单；2、被告支付原告拆迁赔偿款315350元及利息（自2012年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2010年被告建设广贸大厦工程，2010年1月24日，原告作为被拆迁人与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告安置原告营业用房18.55平方米，单价17000元/㎡。后被告将安置的门面房出售给他人，2014年11月8日，原、被告签订拆迁安置房处置单，约定将143号门面房的西半间安置给原告，面积23.52平方米，单价12000元/㎡，同时应补给原告差价33100元。2015年5月25日，宿迁市中级人民法院作出执行裁定，对143号门面房进行查封。原告对此提出执行异议，宿迁中院以（2105）宿中执异字第00131号裁定驳回原告的异议申请。综上所述，被告至今未对原告进行安置，应对原告拆迁的房屋予以赔偿。特提起诉讼。被告广厦置业辩称，双方在2010年签订房屋拆迁补偿安置协议属实，2014年11月8日双方签订拆迁安置房处置单也属实。但被告在住宅方面多安置给原告20多平方米，被告要求将该部分差价与原告结算后，再支付其拆迁安置的款项。本院对原、被告双方一致认可的证据，予以采信，不再赘述。原告葛军于庭后向本院提交沭阳县广贸大厦小区安置房结算单一份，拟证明在住宅安置方面，原告葛军应补交差价款18538.42元。被告广厦置业质证称，该结算单没有加盖公司印章，也没有经手人签字，对其真实性不予认可。本院认证认为，原告葛军提交的该份安置房结算单，没有任何经手人签字，也没有加盖被告广厦置业印章，且被告广厦置业对此不予认可，本院不予采信。本院经审理查明事实如下：2010年1月24日，原告葛军与被告广厦置业签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就被告广厦置业拆迁原告葛军房屋，并进行补偿事项达成一致意见。协议约定被告广厦置业补偿安置原告葛军商业用房一套（18.55平方米）、住宅一套（87.28平方米），安置过渡期为2010年1月24日至2012年1月24日。2014年11月8日，因被告广厦置业将原定安置给原告葛军的门面房（面积18.55平方米、单价17000元/㎡）另行出售给他人，双方签订《广贸大厦拆迁安置房处置单》，约定被告广厦置业将广贸大厦143号门面房西半间安置给原告葛军，面积23.52平方米、单价12000元/㎡，并补偿原告葛军差价33110元，双方在协议中同时约定在安置葛军住宅房与门面房上房办证前一并进行差价结算。2015年6月17日，宿迁市中级人民法院在执行申请执行人陈燕与被告广厦置业民间借贷纠纷一案中，查封了涉案房屋，原告葛军提出执行异议，2015年12月17日，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中执异字第00131号执行裁定，驳回原告葛军的异议申请。现因被告广厦置业已没有其他房屋可以安置给原告葛军，原告诉至本院要求处理。上述事实有当事人陈述、沭阳县房屋拆迁补偿安置协议一份、广贸大厦拆迁安置房处置单一份、（2015）宿中执异字第00131号执行裁定书一份在卷佐证。本院认为，原告葛军与被告广厦置业签订的沭阳县房屋拆迁补偿安置协议及广贸大厦拆迁安置房处置单均为合法有效的合同。原、被告双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。双方在2014年11月8日签订的《广贸大厦拆迁安置房处置单》中确认，安置给原告葛军的门店房总价为315350元。被告广厦置业自2015年12月17日起不能按照约定将涉案门面房安置给原告葛军，应当提供其他同等价值的门面房对原告进行安置，现被告广厦置业已无其他门面房可以安置给原告葛军，双方达成的广贸大厦拆迁安置房处置单已无法继续履行，原告葛军要求解除该合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行。因被告广厦置业没有提供约定的门面房对原告葛军进行安置，应当补偿原告葛军拆迁补偿款315350元，并自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用利息。原告葛军主张被告自2012年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，双方在2010年1月24日签订的拆迁补偿安置协议中，约定安置的商业用房单价为3000元/㎡，而2014年11月8日签订的广贸大厦拆迁安置房处置单中约定价格为17000元/㎡，视为双方在2014年11月8日对原拆迁补偿安置协议中关于门面房部分的条款进行了变更，双方应当按照新的协议履行。双方在处置单中约定，在安置葛军住宅房与门面房上房办证前一并进行差价结算，但自2105年12月17日起，涉案门面房已不具备安置条件，也无法进行结算。自次日起，被告广厦置业没有及时补偿原告葛军拆迁补偿款，构成对原告葛军资金的占用，应当自2018年12月18日起赔偿资金占用利息。因此，原告葛军该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告广厦置业辩称，现在还没到双方约定的结算时间，应驳回原告诉讼请求。本院认为，如前段所述，自2015年12月17日起，双方在广贸大厦拆迁安置房处置单中约定的门面房已无法继续安置给原告葛军，双方已无继续履行该约定的条件。被告广厦置业该辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告广厦置业还辩称，被告在安置原告葛军住宅房屋时，多安置了21.8平方米，原告葛军未向被告广厦置业补交差价款。本院认为，关于住宅方面的差价款，原、被告双方没有进行结算，也没有达成一致意见，本院暂不处理。待双方结算后，由被告广厦置业另行向原告葛军主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告葛军与被告沭阳县广厦置业有限公司签订的《广贸大厦拆迁安置房处置单》于2019年1月7日解除；二、被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛军拆迁补偿款315350元及利息（以315350元为基数，自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告葛军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7530元。审判员 徐 品二〇一九年二月二十一日书记员 仲 震书记员 周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。