wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3605号申请执行人:南云健,男,1988年9月11日出生，住江苏省扬州市开发区。被执行人:宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周晓宝.被执行人:江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区.法定代表人：周永雪.申请执行人南云健与被执行人宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司、江苏凯盛置业有限公司委托经营管理合同纠纷及损害赔偿纠纷一案，（2018）苏1311执612号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理，本案执行标的31656元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年1月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2141号原告：曲广正，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，山东省蓬菜市号。委托诉讼代理人:孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告1：李廷茂，男，1966年6月22日出生镇居民，山东省龙口市号。被告2：徐晓凤，女，1968年7月21日生，汉族镇居民，山东省龙口市号。原告曲广正与被告李廷茂、徐晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永萍与被告李廷茂到庭参加了诉讼，李廷茂未经许可中途退庭。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：请求李廷茂和徐晓凤给付曲广正款项19万元整，并由李廷茂和徐晓凤承担诉讼费用。事实与理由：李廷茂与徐晓凤系夫妻关系。李廷茂从2014年开始陆续向原告借款，并且李廷茂向曲广正购买日用杂品等所欠曲广正日用杂品费以及餐费，两项合计人民币20万元整，2016年2月14日李廷茂向曲广正出具借条，并约定有争议在蓬菜解决。2018年2月15日，李廷茂还款10000元，尚欠190000元。曲广正多次找到李廷茂，李廷茂迟迟不予给付，为此，诉至法院。李廷茂辩称，我不同意曲广正的诉讼请求。我与曲广正还有慕联德三人于2013年7月在内蒙古鄂尔多斯棋盘井发电厂合伙干循环水管道工程，该工程是我承揽的400多万元的工程。当时口头约定，慕联德投资12万元左右，曲广正投资18万元左右，因该工程是我承揽的，我没有投资。工程利润三人平分，工程亏损当时没有约定。在2013年8月，曲广正和慕联德投资款项，由我们三人共同签名确认。2013年9月和10月，慕联德和曲广正先后退出该工程。我于2014年年底干完该工程，但是赔了60多万元。在慕联德退出该工程后，慕联德逼我把他的名字去掉，因此换了一张条，就是我给曲广正换的条，大体内容就是记载曲广正投资款的条，后期曲广正和其妻到我家要钱，我就于2016年2月14日给曲广正出具欠条，当时我认为以后如挣钱就还给曲广正，如不挣钱，不能叫我个人赔。这200000元欠条，其中包括原告要的20000元的利息。我现在没有钱还。徐晓凤未做答辩答辩。曲广正围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年2月14日被告李廷茂给原告出具20万元的欠条，该欠条同时载明：2018年2月15日曲广正收到被告李廷茂还款10000元。李廷茂为证实自己的合伙主张，提交曲广正在合伙期间记录的流水账。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，李廷茂对曲广正提交的证据予以认可；曲广正对李廷茂提交的证据不予认可。对双方有争议的证据和事实认定如下：李廷茂提供的工人发放工资明细表未反映曲广正和李廷茂合伙投资的事实，对李廷茂以此主张双方系合伙关系，本院不予认定。本案争执的焦点问题是：徐晓凤是否应当承担还款责任？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号，第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案欠款数额较大，超出正常家庭生活的需要，且曲广正也未提交证据证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故曲广正要求徐晓凤承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，李廷茂欠曲广正190000元，事实清楚，证据充分，曲广正要求其偿还借款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。曲广正要求徐晓凤承担共同还款责任，与法相悖，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号，第一条、第三条规定，判决如下：一、李廷茂于判决生效后7日内付偿还曲广正欠款19万元；二、驳回曲广正要求徐晓凤承担共同还款责任的诉讼请求。如果李廷茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由李廷茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年二月十四日书 记 员  栾雪莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10186号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。实际经营地：杭州市余杭区临平世纪大道168号理想国际大厦28楼。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宝林，男，系该公司员工。被告：谢建文，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告谢建文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行审理。原告浙江理想小额贷款有限公司委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告谢建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告谢建文返还原告借款本金40000元并支付借期内利息340元；2.请求判令被告谢建文支付违约金7386.67元（违约金计算至2018年11月5日，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠借款本金40000元为基数按月利率20‰另行计付）；3.请求判令被告谢建文承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。原告起诉的事实与理由：理想金服APP是原告浙江理想小额贷款公司委托浙江电融数据技术有限公司（元宝铺）开发的，针对区域内有小额贷款需求的个人，集注册、申请、授信、签约、支用、还款全流程于一体的自助式贷款平台。2017年11月1日，被告通过理想金服APP项下的理想钱包向原告申请理想自助贷贷款产品，原告审批通过并同意提供授信额度为40000元的贷款。原告于2017年11月2日与被告线上签订编号为Lxqb_4072017110200002号的《“理想自助贷”最高额借款合同》，该合同约定：最高贷款限额为40000元，借款期限自2017年11月2日起至2018年11月1日止，单笔借款最长使用时间为3个月，借款月利率为15‰，每月15日为结息、付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清。合同同时约定，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息或不按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还当期应还金额的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的复利。合同签订后，被告于2017年11月2日通过理想金服APP发起支用申请，原告审核确认后依约于当日通过第三方支付平台（网易宝有限公司）向被告开立在建设银行的账户发放贷款4万元，按照合同约定，该笔贷款最长使用时间为3个月，即自2017年11月2日起至2018年2月1日止。贷款发放后，直至2018年1月16日起，被告即违约未按期支付贷款利息；直至2018年2月1日贷款到期，被告仍未按约定归还贷款本息。经原告多次催收（包括但不限于通过借款人账户直接划扣、上门催收、书面催收、手机联系催收等）被告均拒付贷款本息。截至2018年11月5日，被告尚欠原告贷款本金40000元及借期内利息340元，违约金7386.67元，合计47726.67元。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院，希望判如所请。被告未作答辩，也未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，原告明确表示不主张复利及除诉讼费外其他实现债权的费用。本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：被告谢建文在其与原告签订的《“理想自助贷”最高额借款合同》中确认的送达地址为浙江省杭州市江干区，电话187××××0605。本案所涉借款截至本案所涉借款截至原告向法院提起诉讼，被告尚未归还借款本金，已归还利息1500元，违约金1.88元。按原、被告之间的约定，所涉借款违约金以尚欠本金为基数按月利率20‰另行计付。以上事实有原告提交的营业执照、居民身份证、核身报告、个人征信查询和提供授权书、《“理想自助贷”最高额借款合同》、借款借据（理想钱包）、网易宝有限公司商户专用回单、还款记录、贷款催收通知书及邮寄回执、谢建文欠息计算清单等证据予以证实。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《“理想自助贷”最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务，现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金40000元及借期内利息340元，违约金7386.67元（违约金以本金40000元为基数，自2018年11月6日起按月利率20‰另行计付至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），由谢建文负担。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢建文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年二月十一日书记员  吴登伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25479号原告：佛山市善居电子商务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内七幢203室，统一社会信用代码91440604345435683A。法定代表人：葛朴。委托诉讼代理人：李湘梅，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春苑，广东济方律师事务所实习律师。被告：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。法定代表人：马献鸿。委托诉讼代理人：王梓豪，广东通建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。原告佛山市善居电子商务有限公司诉被告佛山市石头房地产置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，适用简易程序进行审理，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后认定本院有管辖权，裁定驳回该异议，被告不服提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付转介服务费759618.20元；2、被告向原告支付因逾期付款产生的滞纳金235255.65元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月2日签署了《佛山市滨海御庭项目渠道联动合作协议》，约定由原告自2016年9月2日至2016年12月1日期间为被告的滨海御庭项目提供客户推介服务，同时还对双方合作模式、转介服务费计提方式及支付方式、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。在签署合同后，原告依约履行了己方的全部义务，并在提供的转介客户中成交了5套商铺，按双方合作协议之约定，应结算转介服务费为1009618.2元，原告于2016年12月28日向被告开具了金额为990000元和金额为19618.2元的发票，被告于2016年12月28日对发票进行了签收。2017年3月24日，被告支付了部分转介服务费250000元，但截止起诉之日，被告仍未支付剩余转介服务费759618.2元，原告多次催促，被告仍拒绝支付，至今远远超出双方约定的付款期限。根据双方签署的合作协议第八条第2款的约定，被告应按时足额向原告支付约定的报酬，若逾期支付的，被告应按应付款项日万分之五的标准承担滞纳金。被告辩称，转介服务费金额无异议，对滞纳金有异议，被告认为是由于被告资金周转困难导致未能及时支付，原告是理解和体谅的，被告也向原告发出了支付方案，滞纳金不应当收取，并且滞纳金的标准过高。诉讼中，原告主要举证如下：1、《佛山市滨海御庭项目渠道联动合作协议》，证明原被告双方对滨海御庭项目的合作模式、转介服务费计提方式及支付方式、违约责任、争议的解决方式等进行了约定。2、佛山善居滨海御庭项目后佣结算总表（第一次）、佛山善居滨海御庭项目结算明细表、公函、广东增值税普通发票、增值税发票签收回执、收款回单，证明被告已确认应结算转介服务费为1009618.20元，尚欠759618.20元转介服务费仍未支付。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告签署了《佛山市滨海御庭项目渠道联动合作协议》，约定：由原告为被告开发经营的滨海御庭项目提供渠道客户推介服务，合作期限自2016年9月2日至2016年12月1日。被告义务包括按合同约定的标准按时足额向原告结算支付转介服务费。原告向转介成交客户收取每套30000元信息服务费作为前佣，被告在客户成交后按被告已收取成交单位总金额的20%作为原告转介佣金（后佣）。原告介绍客户成交，在客户成交并经原被告双方代表签字确认后七天内原告向被告提供相应金额的佣金发票和请款函，被告在15个工作日内将确认的转介服务费支付给原告。若被告未能按时支付原告服务费，每逾期一天，应按当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。2016年12月15日，原被告在《佛山善居滨海御庭项目结算明细表》中确认，本次实际结算金额为1009618.20元。2016年12月28日，被告签收两张增值税发票，金额合计1009618.20元。2017年3月24日，被告向原告转账支付了转介服务费250000元。诉讼中，原告陈述：原告在2016年12月28日出具发票给被告，则被告应在2017年1月19日付款，2017年1月20日起算滞纳金。被告认为原告上述陈述符合合同约定，但应当考虑被告资金周转困难，双方同意被告延后支付。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。原告依约为被告提供了客户推介服务，被告拖欠服务费的行为已构成违约，应承担违约责任。被告对原告主张的尚欠服务费金额无异议，本院对原告该项主张予以支持。关于滞纳金，原告主张自2017年1月20日起算滞纳金，被告认为该陈述符合合同约定，且原告按日万分之五即年利率18%计算滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，并未过高，故原告主张的滞纳金235255.65元，合法合理，结合被告的违约程度，本院予以支持。至于被告提出双方同意被告延后支付，但未举证证明，故对其关于不应支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告佛山市石头房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市善居电子商务有限公司支付转介服务费759618.20元及滞纳金235255.65元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费收取6874元，由被告佛山市石头房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年二月十九日书记员  潘有鹏
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执278号梁永源：申请人梁永源与被执行人张演抚养费纠纷一案，执行标的4500元。立案执行后，被执行人主动履行了给付抚养费4500元的义务。至此，梁永源执行的(2018)苏0703民初796号民事判决书第（三）项确定的自2018年7月起每月给付申请人抚养费900元（本案计算截止到2019年2月）的法律义务执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5660号原告：蒋某，住龙口市。被告：苏某，住龙口市。本院受理上列原告蒋某诉被告苏某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一九年二月二十八日书 记 员  王蓦然
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2699号原告：郭某，住山东省蓬莱市。被告：刘某，住山东省蓬莱市。原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁志香人民陪审员  崔海英二〇一九年二月十三日书 记 员  栾雪莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初702号原告：沈良才，男，1965年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1992年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所在扬州市江都区仙女镇龙城路60号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告沈良才与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告沈良才于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈良才的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈良才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈良才负担。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十三日书 记 员  何 青
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执恢95号 吴成功、朱十月： 吴成功与朱十月民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，被执行人朱十月已按照本院（2017）皖0722民初3067号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24310号申请执行人马周敏，男，汉族，1950年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人郭涛，男，汉族，1978年4月12日出生，住河南省洛阳市西工区。马周敏与郭涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8152号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭涛于本判决生效后十日内给付原告马周敏房屋租金40900元；二。被告郭涛于本判决生效后十日内给付原告马周敏违约金12270元。郭涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人马周敏于2019年11月12日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郭涛名下银行存款53752元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年二月二十五日书记员  李博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2019)豫0105执24310号郑州市自然资源和规划局：马周敏与郭涛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8152号民事判决书已经发生法律效力。郭涛未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人郭涛名下的位于河南省洛阳市老城区王城大道79号5幢3-501（不动产权证号：洛房权证市字第××号）予以查封。查封期限：自2019年月日至2022年月日。附：执行裁定书一份。二O一九年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷合同纠纷              案号              (2019)豫0105执24310号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （郭涛房产查封）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人李博送达人李博、白金全注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初345号之一 原告：上海祺电电子科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区康桥东路1300弄10号B厂房。统一社会信用代码：91310115772446504G。 法定代表人：陈吉进，该公司董事长。 委托代理人：刘晓泉，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宁波佰世健健身器材有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇张家开发区号。统一社会信用代码：91330283309048934T。 法定代表人：范舒阳，该公司董事长。 本院在审理原告上海祺电电子科技有限公司诉被告宁波佰世健健身器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海祺电电子科技有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海祺电电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海祺电电子科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1724元，减半收取862元，保全费790元，合计1652元，由原告上海祺电电子科技有限公司负担。 审判员 江 桔 二〇一九年二月十九日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执670号之一申请执行人汪立平，男，1983年12月8日出生，住海盐县。被执行人李维嘉，男，1987年3月17日出生，住海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初5063号调解书，于2019年2月27日立案执行，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李维嘉的银行存款30706元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方照林二〇一九年二月二十七日书记员  朱嘉宾
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1590号申请执行人中诚永安投资担保有限公司被执行人张科被执行人李菲菲被执行人郭书英被执行人张金福被执行人张月青被执行人买海利被执行人丁玲被执行人张孟军被执行人周双妮被执行人杨小松申请执行人中诚永安投资担保有限公司与被执行人张科、李菲菲等8人追偿权一案，本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，（2018）豫0811执524号与（2018）豫0811执1590号案件，执行内容的文书号为同一个生效文书，经申请人同意，同意撤销（2018）豫0811执1590号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）款的规定,裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811执1590号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年二月二十二日书记员  杨林峰
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2702民初107号 原告赵俊英，女，1952年12月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市4小区34栋511号。 委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师（特别授权）。 被告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司，住所地阿拉山口市文化街23号。 法定代表人刘春华，系公司经理。 委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师（特别授权）。 被告刘春华，男，1976年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告饶海涛，男，1966年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告赵俊英与被告阿拉山口达成小额贷款有限责任公司（以下简称达成公司）、刘春华、饶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员卡哈尔曼适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵俊英及其委托代理人王志，被告达成公司委托代理人逯彦云、被告刘春华均到庭参加诉讼。被告饶海涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：自2013年起，原告多次向被告达成公司借款，被告达成公司均未按时还款。在此种情况下，三被告于2017年7月23日、2018年7月13日分两次承诺88473元支付给原告，原告认为，被告拒绝支付88473元的行为侵害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院，请求依法判令三被告共同向原告偿还88473元；并承担本案的诉讼费用。 达成公司辩称：对该88473元不予认可，不应当支付上述款项。 被告刘春华辩称：字是我签的，公章是我们盖的，但对反映的内容不予认可。 被告饶海涛无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 第一组证据：2018年7月13日承诺书一份（原件）。用以证明三被告承诺偿还利息50000元的事实。 被告达成公司与刘春华质证后认为：真实性没有异议，合法性和关联性不认可。 第二组证据：2017年7月23日借款本金及利息的明细表一份（复印件）。用以证明三被告承诺偿还借款本金及利息38473元的事实。 被告达成公司与刘春华质证后认为：真实性没有异议，合法性和关联性不认可。 对原告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下： 原告提供的两组证据，被告质证后对两组证据的真实性认可，合法性及关联性不认可，认为是重复计算，不应承担。从原告出具的承诺书时间来看，本院已在赵俊英为原告的另案中已支持了其利息的诉讼主张，再次请求属重复计算。故对该证据的证明目的、关联性本院不予认定，不可作为认定本案事实的依据。 本院根据原、被告陈述以及结合相关证据，认定事实如下，自2013年起，原告多次向被告达成公司借款，被告达成公司均未按时还款。期间，三被告于2017年7月23日出具了承诺书、于2018年7月13日出具了给付50万元的利息5万元的承诺书，原告以两份承诺书为依据，诉至我院支持其诉讼请求。 另查明，我院在审理原告赵俊英分别16万、5万、50万为基数借款起诉的案件中，不同角度涵盖了本案的诉讼请求，已得到了本院的支持。 本院认为，原告提供的2017年7月13日的承诺书只能证实原、被告之间存在借贷关系的事实，不能证实原告的诉讼主张。且2018年7月13日的承诺书内容本院在另案中已做出处理，原告依据以上证据单独对同一事实、同一法律关系、相同的诉讼当事人主张权利，属一事不再理的范畴，原告的请求无事实根据，本院不予支持。被告达成公司代理人及被告刘春华辩称原告系重复主张，不应承担还款义务的答辩意见符合实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵俊英的诉讼请求。 案件受理费2012元，减半征收1006元由原告赵俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 卡哈尔曼 二〇一九年二月三日 书记员 西尔娜依
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3573号申请执行人:杨同海,男性,1964年6月24日出生，住泗阳县。被执行人:程举,男性,1966年9月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：张芝,男性,1989年10月20日出生，住泗阳县。申请执行人杨同海与被执行人程举、张芝追偿权纠纷一案，江苏省宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终2200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理，本案执行标的131450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人程举住所地江苏省泗阳县众兴镇爱园路某某号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年1月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执578号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人应超，男，1977年11月10日出生，住浙江省缙云县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2977号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人应超金融借款合同纠纷一案。因被执行人应超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应超的银行存款人民币52万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4194号申请执行人：葛根和，男，1971年6月4日出生，住泗阳县。被执行人：刘海军，男，1976年11月11日出生，住泗阳县申请执行人葛根和与被执行人刘海军劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理，本案执行标的23796元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地刘海军家中进行调查，房屋已经拆迁，现无法查找。5.2019年2月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的36350元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月十五日书记员  张 瑞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初511号原告：胡雪媚，女，1988年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社，住所地：广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村。法定代表人：胡海林，系广东省台山市赤溪镇曹冲腰古村村长。原告胡雪媚诉被告台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社（以下简称“台山腰古合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雪媚、被告台山腰古合作社的法定代表人胡海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡雪媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付第二期征地补偿款（或分红款）140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生至今一直是台山市××××村集体经济组织成员。原告于1988年1月24日出生在台山市××××号，父亲叫胡木容，母亲叫刘瑞凤。原告出生后与父母生活至今，一直没有登记结婚，户口也没有转移，与父母同一个户口，一直履行曹冲腰古村义务。2015年国家因核电项目建设征收腰古村集体土地后，原告取得了第一期与其他村民等额的土地分配款项200000元。有证据证明原告享有对集体收益同等分配的权利，取得相应的分配款项。但被告在第二期土地分配款140000元时以原告已非婚生育女儿杨伊林、杨伊岚。被告以不具备村民资格为由不给予原告分红140000元，剥夺了原告的合法权益。原告于2018年向台山市赤溪镇人民政府提交具有村民成员资格的申请。2018年7月23日，台山市赤溪镇人民政府作出（2018）赤镇行处字第20号行政裁定书，认定原告胡雪媚属赤溪镇曹冲腰古经济合作社社员，是有权享有村其他成员相同份额权益的，有权领取第二期预留地款分红140000元的。但自台山市赤溪镇政府作出裁决后，被告台山腰古合作社没有向原告胡雪媚履行第二期权益分红140000元。原告认为，被告损害了原告的合法权益，遂具状起诉至本院，请求依法判决。被告台山腰古合作社辩称，请法庭依法处理。本院经审理认定事实如下：胡雪媚于1988年1月24日出生于台山市××××号，户口一直保留在台山市××××村。2018年7月23日，台山市赤溪镇人民政府作出（2018）赤镇行处字第20号《台山市赤溪镇人民政府行政裁决书》，确认胡雪媚属台山腰古合作社成员。且经本院核实，胡雪媚的婚姻状况为未婚，非婚生育两个女儿。另查明，台山腰古合作社于2017年11月17日公布《台山核电项目腰古村预留地款第二期分红方案表》。台山腰古合作社通过张贴告示的方式公示了分配方式，以140000/人的标准向村民分配分红款。另外台山腰古合作社表明胡雪媚无权分配上述分红款，并未分配给胡雪媚第二期分红款。以上事实有胡雪媚的陈述及户口本、台山市赤溪镇人民政府行政裁决书》、《台山核电项目腰古村预留地款第二期分红方案表》、民主议事签名表、分配签领表、开支证明单等证据为证，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持”。在本案中，胡雪媚自出生在台山市××××村，户口也一直保留在台山市××××村，从未变动。且胡雪媚已通过法律途径确认具有台山腰古合作社成员资格，胡雪媚应享有被告村民同等待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”以及第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”胡雪媚的婚姻状况仍是未婚，另外胡雪媚属台山腰古合作社成员，胡雪媚应享有台山腰古合作社的村民同等待遇。因此胡雪媚要求台山腰古合作社支付预留地分红款140000元的诉讼请求，本院以予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告胡雪媚支付预留地分红款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（已由原告胡雪媚预交），由被告台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社负担。原告胡雪媚预交的案件受理费1550元，由本院予以退回；被告台山市赤溪镇曹冲村腰古经济合作社应向本院补缴案件受理费1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年二月二十日法官助理陈木明书记员伍丹妮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20175号原告：崔晓亮，男，1980年9月1日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，委托诉讼代理人：周晓乐，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市振伟皮具手袋有限公司，住所地广东省中山市南区文明路5-7号2楼之一，统一社会信用代码91442000779241835Q。法定代表人：叶惠芬。原告崔晓亮与被告中山市振伟皮具手袋有限公司（以下简称振伟公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓亮的委托诉讼代理人周晓乐到庭参加诉讼。被告振伟公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓亮向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告的工资9800元；二、被告支付违法解除与原告劳动关系的经济赔偿金122500元。诉讼中，崔晓亮明确第一项诉求中的拖欠工资期间为2018年1月18日至2018年3月20日。事实和理由：原告自2006年2月6日入职被告工作，职务为生产组长，一直工作至2018年，工作期间被告一直未为原告缴纳社保，原告月工资4900元/月。2018年1月17日，被告通知因其无订单加工，故放假至3月20日。通知发出届满至2018年3月20日后至今，被告一直未通知复工，并在通过车间管理微信群通知无限期停工。且被告在放假期间并未支付原告工资。基于上述事实，原告认为被告已经以其实际行为表明了与原告违法解除了劳动合同的事实，并拖欠原告2018年1月17日至3月20日工资未予支付，且未为原告缴纳2018年2月及3月社保，严重损害了原告的合法权益。中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）于2018年9月10日作出的中劳人仲案字[2018]2290号仲裁裁决书以被告未违法解除劳动合同为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为劳动仲裁委的认定有误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告振伟公司在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:1.崔晓亮主张其于2006年2月6日入职振伟公司，任职生产组长一职，2010年4月至2017年11月期间振伟公司为其参加社保；双方签订劳动合同，其月工资标准为保底工资4200元/月，每月工作26天；自2018年1月18日起，振伟公司通知停工停产，并自此未再支付工资；其没有向振伟公司提出解除劳动合同关系；振伟公司至今未复工。2018年6月16日，劳动仲裁委立案受理申请人崔晓亮与被申请人振伟公司的劳动仲裁案件，申请人崔晓亮的仲裁请求为：请求裁决被申请人支付：一、2018年1月18日至3月20日的工资9800元；二、违法解除劳动关系的赔偿金122500元，该会于2018年9月10日作出中劳人仲案字[2018]2290号仲裁裁决书，认定崔晓亮正常工作时间工资为138.84元/天，裁决：被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2018年1月18日至31日的工资1388.4元及2月1日至3月20日期间的生活费1985.56元，合计3373.96元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。崔晓亮对上述裁决结果不服，认为振伟公司应支付其违法解除劳动合同的赔偿金，遂于2018年9月25日诉至本院。2.诉讼中，崔晓亮提交社保清单以证实其与振伟公司之间存在劳动关系，提交微信聊天记录以证实振伟公司以行为的方式违法解除双方的劳动关系。其中，社保清单显示振伟公司于2010年4月至2017年11月期间为崔晓亮参加社何，聊天记录显示：微信名称为“Jenny”称“各位管理，年前计划3月20日开工……安排如下：1、可以辞工（在原宿舍全叔处拿辞工书，辞工后到劳动局拿社会失业表，填写后交给全叔统一盖章），2、等待（但没有确定时间）……”；其确认劳动仲裁裁决认定的工资构成。本院认为，本案系劳动合同纠纷。崔晓亮主张其与振伟公司之间存在劳动关系，有振伟公司为其参加社保的记录予以佐证，本院予以确认。关于入职时间的问题。振伟公司作为用人单位，依法对劳动者进行管理，其未就崔晓亮的入职时间进行举证，故本院采纳崔晓亮关于入职时间的主张，即崔晓亮于2006年2月6日入职振伟公司。关于月工资标准的问题。振伟公司未就其支付崔晓亮工资的情况进行举证，故本院采纳崔晓亮关于其工资标准的主张，即其正常工作时间工资标准为138.84元/天。关于工资及生活费的问题。崔晓亮主张振伟公司于2018年1月18日停工停产，其提供了微信聊天截图予以证实，振伟公司未到庭提出抗辩，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信原告的证据及陈述，确认振伟公司于2018年1月18日停工停产的事实。振伟公司未就其已支付崔晓亮2018年1月18日至2018年3月20日期间的工资进行举证，故本院采纳崔晓亮关于振伟公司未支付其上述期间工资的主张。结合本院认定的崔晓亮的工资标准及中山市最低工资标准，振伟公司应支付崔晓亮上述期间工资及生活费合共3373.96元（138.84元/天×10个工作日+1510元/月×80%+1510元×80%÷21.75个工作日/月×14个工作日）。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。崔晓亮主张其未向振伟公司提出解除劳动关系，且根据崔晓亮提交的聊天记录亦未能显示出振伟公司存在解除劳动关系的意思表示，故本院不采纳崔晓亮关于双方劳动关系已解除的主张，崔晓亮的该项诉求无事实、法律依据，本院不予支持。被告振伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市振伟皮具手袋有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔晓亮2018年1月18日至2018年3月20日期间的工资及生活费3373.96元；二、驳回原告崔晓亮的其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市振伟皮具手袋有限公司负担（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一九年二月十五日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终363号上诉人（原审原告）：杨东，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住山东省海阳市海园路69号双阳名居东方吊顶门市。被上诉人（原审被告）：海阳市朱吴镇中心小学（现改名为海阳市朱吴镇第一小学）。住所地:山东省海阳市朱吴镇。法定代表人：李敏，该学校校长。委托诉讼代理人：李向东，山东环周（烟台）律师事务所律师。上诉人杨东因与被上诉人海阳市朱吴镇中心小学承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省海阳市人民法院(2018)鲁0687民初1242号民事判决；二、本案发回山东省海阳市人民法院重审。上诉人杨东预交的案件受理费50元予以退回。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年二月十三日书记员  姜永鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初244号原告：张某，住山东省青岛市。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年二月二十五日书记员 邹向东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21092号之二原告：立讯精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路东侧，统一社会信用代码91320583583786462B。被告：四川泛华电器有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西门南路99号附1号，统一社会信用代码915118007958069205。本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案，本院根据原告的申请对被告的财产进行了诉讼保全。现原告提交解封申请书，申请解除对被告账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告四川泛华电器有限责任公司账户资金71457.5元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 洪 巍二〇一九年二月二十日书记员 顾澄清
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4575号申请执行人：宿迁市雄风门窗有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人王立早,该公司董事长。被执行人：李立金,男,1970年5月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：江苏乾鹏聚建设有限公司，住所地泗阳县经济开发区（泗阳县中盛金属制品有限公司院内）。法定代表人李立金，该公司董事长。申请执行人宿迁市雄风门窗有限公司与被执行人李立金、江苏乾鹏聚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泗商初字第00461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月13日立案受理，本案执行标的145072.000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月21日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可控执行的财产。2018年12月30日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2018)苏1323执4575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  洪梦雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初159号原告：赵元安，男，1975年1月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：徐万永，男，1963年1月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告赵元安与被告徐万永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款33072元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年4月份期间购买原告饲料，共欠33072元，被告于2018年4月14日出具欠条。原告多次找被告索要未果。被告未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今日欠赵元安饲料款叁万叁仟零柒拾贰元正（小写33072元正）。欠款人：徐万永（签名并捺印）2018年4月14日”。庭审中，原告称，被告养殖猪，大约从2015、2016年开始从原告处购买猪饲料，约定饲料款等猪出栏后支付。原告送货上门，被告收货后在送货单上签字确认，双方不定时对账确定被告欠款金额，大约从2017年被告的养猪场面临拆迁时被告就未再支付饲料款。被告的养猪场被拆迁后，原告催要饲料款，被告于2018年4月14日向原告出具了上述欠条。本院认为，被告于2018年4月14日向原告出具的欠条，可以证明其欠付原告饲料款33072元的事实，故原告要求被告支付饲料款33072元，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万永于本判决生效之日起十日内支付原告赵元安饲料款33072元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元、财产保全费355元，合计668元由被告徐万永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘尔盛二〇一九年二月二十五日书记员  栾圣林
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执187号史致来、穆丽秋：你/你单位与薛桂禄侵权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛桂禄于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币66557.93元；（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费898元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执187号史致来、穆丽秋：你/你单位与薛桂禄侵权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)薛桂禄于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4181号之一申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛,董事长。委托代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：贺家建,男,1963年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙翠娥,女,1966年3月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙修巧,女,1970年7月22日出生，住所地江苏省泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与贺家建、孙翠娥、孙修巧金融借款合同纠纷一案，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初2213号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  於佳嘉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3172号原告：某某宾馆，住所地蓬莱市。被告：蓬莱市某某有限公司，住所地蓬莱市原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解结果不公开。审判员 荆 超二〇一九年二月二十日书记员 李昕岩
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初91号原告：沧州新火龙采暖炉有限公司，住所地献县淮镇后厂村。法定代表人：王树波，经理。被告：沧州瑞丰泽钢结构有限公司，住所地沧县大官厅乡郭才村村东。法定代表人：王明明。被告：郭峰，男，1986年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告沧州新火龙采暖炉具有限公司与被告沧州瑞丰泽钢结构有限公司、郭峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。沧州瑞丰泽钢结构有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告主张与被告之间存在合同关系并非事实。原告起诉的主要依据是郭峰的保证书，但该保证书是在违背郭峰意志的情况下获得。根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应当按照原告就被告的原则确定管辖，因此，本案应移送至沧县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告提起诉讼的依据除被告郭峰的保证书之外，还有原、被告双方签订的《工程承包协议书》。被告出具的保证书是否违背意志，应当通过实体审理解决，且在本案中对确定管辖问题并无影响。我国民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；关于民事诉讼法的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷。因此本案管辖权应适用专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产所在地是献县淮镇后厂村，本院是该不动产所在地法院，受理本案并无不当，故被告沧州瑞丰泽钢结构有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回沧州瑞丰泽钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年二月十三日书记员  谭俊熹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2126号之一原告：金正勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所执业律师。被告：芝罘区佑铭装饰设计工作室。住所地山东省烟台市芝罘区南大街150号附5-2-2。经营者：张玮，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所执业律师。原告金正勇与被告芝罘区佑铭装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  付 倩人民陪审员  孙玉琪二〇一九年二月十八日书 记 员  迟卓林
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢565号姜静珍、李涛、李付业：关于申请执行人姜静珍与被执行人李涛、李付业追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1196号判决书已经发生法律效力，申请执行人姜静珍于2017年11月16日申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执8989号，2018年08月27日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢565号【原执行案号为：（2017）浙0302执8989号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初228号原告：顾荣金，男，1962年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：孙明霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏亿科农业装备有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业集中区。负责人：钱红粉。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告顾荣金与被告孙明霞、江苏亿科农业装备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告顾荣金于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾荣金的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾荣金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾荣金负担。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十一日书 记 员  何 青
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙05执复4号 复议申请人（案外人）：谢榕，女，1996年10月3日出生，汉族，住址：湖州市南浔区。 复议申请人谢榕不服浙江省湖州市南浔区人民法院2019年2月2日作出的（2015）湖浔执民字第1884号拘留决定，向本院申请复议。 谢榕提出，其不是民事案件的被执行对象，且不存在执行法院认定的相关阻碍执行的行为，其只是与执行人员存在语言上的争论。如申请人有阻碍执行事实存在也该交由公安部门调查认定后作出行政处罚，而非由人民法院作出司法拘留，故请求上级法院解除对其的拘留。 经审查查明，2019年2月2日上午，湖州市南浔区人民法院在执行申请执行人张新权与被执行人王旭平、谢晓琴买卖合同纠纷一案过程中，被执行人谢晓琴的亲属谢榕通过辱骂、诽谤执行人员以及用身体阻挡执法车辆离开等方法阻碍人民法院执行人员执行职务。同日，谢榕被执行法院司法拘留，同年2月3日向本院提出复议申请。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，诉讼参与人或者其他人有“以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为的”，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案复议申请人存在阻碍人民法院强制执行的行为，执行法院依法对其作出司法拘留决定并无不当,申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回谢榕的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月四日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1594号原告：张衍刚，1960年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：葛献立、胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。第三人：安徽金安管业集团耐火材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东撮镇循环经济工业园长松路。法定代表人：杨齐素，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏尚华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈明耀，该公司财务科长。原告张衍刚诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称利国钢铁）、第三人安徽金安管业集团耐火材料有限公司（以下简称金安管业公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张衍刚的委托诉讼代理人葛献立、被告利国钢铁的委托诉讼代理人张金山、第三人金安管业公司的委托诉讼代理人夏尚华、陈明耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张衍刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款11483502.52元及利息损失（以11483502.52元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年2月1日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告和金安管业公司进行耐火材料承包业务，经双方对账确认，截止2014年1月31日，被告尚欠金安管业公司承包款11483502.52元。2017年10月31日，金安管业公司与原告签订《债权转让协议书》，约定金安管业公司将其持有被告上述债权及孳息全部转让给原告享有，并向被告送达了债权转让通知书。此后，原告多次与被告协商未果，于2017年12月20日再次向被告发函催款，但被告无理拒收且再次拒绝付款。现起诉至贵院。被告利国钢铁辩称：1、原告起诉事实错误，原告所主张的债权经过对账是不能成立的，被告与金安公司相互之间的合同债权债务没有进行最终的结算，原告的证据也不能证明双方进行了最终的结算。2、原告所主张的债权转让不能成立，首先，涉案的债权是不明确的，未经依法确定的，因此，不能转让。另外，从原告所提供的证据也能看出，原、被告双方对于债权的数额存在一种不确定的认识，债权转让协议书是法庭庭前向被告寄送的，可以看出，双方存在相互串通，损害被告合法权益的行为。再一点，我们认为原告所主张的债权转让，没有经过法定的程序，也是不能成立的。3、如果按照原告所主张的债权数额和债权时间来进行认定，无论是按照原告诉状中陈述主张权利的日期还是从本案的起诉日期来看，原告所主张的债权早已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉请。第三人金安管业公司述称：对原告诉请的基本事实予以认可，第三人与被告之间的债权属实，请求法院依法支持原告的诉请。经审理查明，2011年3月7日，被告和第三人签订《徐州利国钢铁有限公司钢包耐火材料总承包协议书》一份，约定，被告将其公司的钢包、铁包耐火材料整体承包给第三人供料、施工和维护等，钢包9.9元/吨，铁包1元/吨，含17%的增值税，承包时间自2011年5月1日起至2012年4月30日止。协议书另对其他事项作出约定。2012年8月22日，双方另签订了《铁水包、铁水罐耐材承包合同协议》一份，约定被告将65t铁水罐耐材整体承包给第三人，承包期2012年8月23日起至2013年8月22日止，不含税的结算价格为24000元╳实际拆除的铁水罐数量，含税的结算价格为26000元╳实际拆除的铁水罐数量。2011年9月16日至2013年10月28日，第三人向被告开具总金额为14447252.1元的增值税专用发票，原告自认被告已付款7952232元，尚有6477020.1元承包款未付。2013年3月16日和2013年8月27日，被告工作人员刘北向第三人出具《矿产品结算单》共2份，第三人实际拆除27个铁水罐，每个24000元，合计648000元。2013年9月至2013年12月，经被告工作人员徐德会签订确认，第三人实际拆除17个铁水罐，每个24000元，合计408000元。2013年8月至2013年12月，被告工作人员周林康、么高永对原告出具5份结算报告签字确认，共计结算钢包、铁包承包款2954482.4元。2017年10月31日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定，第三人将其对被告享有的11483502.52元债权及孳息收益转让给原告。庭审中，原告提供《询证函》一份，载明被告共计欠原告承包款11483502.52元，落款处加盖有被告的财务专用章。被告对该公章的真实性有异议，向本院提出鉴定申请。经本院委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为上述《询证函》加盖的被告的财务专用章与被告在公安机关备案的公章不一致。被告支出鉴定费35000元。以上事实，有《徐州利国钢铁有限公司钢包耐火材料总承包协议书》、《铁水包、铁水罐耐材承包合同协议》、《矿产品结算单》、结算报告、鱼雷下线申请、社会保险缴费记录、《债权转让协议书》、《询证函》、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,当事人应当按照合同的约定全面履行义务。第三人按照合同的约定履行了义务，被告亦应当按照约定和结算的价款履行义务。对于欠付的6477020.1元部分，被告多次表示需核实和对账，但至今未给予明确回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对原告主张的事实，被告既未表示承认也未否认的，经审判人员充分说明并询问后，被告仍不明确表示肯定和否定的，视为对该项事实的承认，因此，对于6477020.1元欠款，本院予以确认；对于其他部分欠款，庭审中被告否认证据中签字的人员系其员工，但经调查，刘北、徐德会、周林康、么高永均在被告处有缴费记录，因此，对其他部分欠款，本院亦予以确认。经计算，被告共向第三人结算的承包款总额为11387502.52元，现第三人已将该债权转让给了原告，故原告要求被告履行支付承包款的义务，本院予以支持。关于诉讼时效，被告向第三人出具的结算证明中未载明支付时间，故债权人可随时主张，原告的起诉亦未超出诉讼时效，但利息损失应自原告主张之日起计算。关于被告支付的鉴定费35000元，因《询证函》加盖的被告财务公章与备案章被鉴定为不一致，对该份证据本院不予采信，且《询证函》载明的结算金额与被告实际欠款数额亦不一致，故被告支出的鉴定费亦应当由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告张衍刚承包款11387502.52元及利息损失（以11387502.52元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102700元，由被告负担102100元，原告负担600元；被告支出的鉴定费35000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  牛作龙人民陪审员  田持家二〇一九年二月十一日法官助理孟雨薇书记员**
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执975号申请执行人刘书凤，女，1986年12月3日出生，住广西壮族自治区资源县。被执行人李长根，男，1990年8月8日出生，住江西省万载县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6110号判决书，业已受理申请执行人刘书凤与被执行人李长根买卖合同纠纷一案。因被执行人李长根未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李长根的银行存款人民币22000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月二十七日代书 记员  何自力
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28156号原告：梅展文，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：何晓翠，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：王兴林，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告梅展文与被告何晓翠、王兴林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年2月20日公开开庭，原告梅展文及委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款350015元及利息42351.82元（自2016年11月12日起，按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止，现暂计至2018年11月7日）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日至2016年11月12日，两被告共向原告购买了425015元的布料。原告依约履行了交货义务，但两被告未及时支付货款。截至今日，两被告尚欠货款350015元未付。经原告多次催促，两被告均推脱拒绝。遂起诉。诉讼中，原告陈述：利息计算依据是最后一张货单的送货时间是2016年11月12日，虽然没有书面合同，但是口头约定货到付款，且原告在微信中每月向被告追讨货款，因此从2016年11月12日起算利息。利息的计算标准是参照买卖合同的司法解释，是按照中国人民银行的贷款罚息标准。要求两被告共同连带承担，因为两被告是共同买受人且为夫妻关系。两被告都是以富鑫制衣厂的名义向原告下订单，由王兴林下单，何晓翠进行收货。王兴林通过电话、微信的方式向原告下订单购买牛仔布。提交的细码单（送货单）上的展景盛纺织品有限公司，购货客户“富鑫制衣厂”是被告给付名片上记载，展景盛纺织品有限公司是原告个人独资经营的，该公司已于2019年11月26日吊销，只是用该公司剩余的单据来作送货单。被告何晓翠通过其银行账户转账支付货款，分别：2017年1月20日转账20000元，2017年1月25日转账20000元，2017年4月22日转账10000元，2017年5月12日转账10000元，2017年9月1日转账15000元，合计75000元。之后就没有付款。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、汇总表、细码单、情况说明、名片、微信聊天记录、企业信息查询截图等证据，对原告提交的身份证复印件、细码单、名片、微信聊天记录、企业信息查询截图等证据，原告提交了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的汇总表、情况说明，该证据属原告自行制作，不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日至11月12日间，被告王兴林以“富鑫制衣厂”的名义向原告购买布料，合计价值425015元，由何晓翠、韦君艳、肖雄等签收，其中大部分货物是由被告何晓翠签收。被告收货后，通过被告何晓翠的账户向原告支付货款，合计75000元，余款350015元至今未付。另查明一，“富鑫制衣厂”未经核准登记成立。另查明二，被告王兴林与何晓翠于2009年1月16日登记结婚。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。根据原告提交的细码单（送货单）显示，收货单位为“富鑫制衣厂”，从现有的证据显示，案涉货物由被告王兴林向原告订购，被告何晓翠收取货物，并通过其账户支付货款，且被告王兴林、何晓翠为夫妻关系，可推定“富鑫制衣厂”是被告王兴林、何晓翠共同经营，并以上述未经注册登记的“富鑫制衣厂”的名义与原告之间发生案涉买卖交易。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，两被告以未经注册登记的“富鑫制衣厂”名义从事民事活动，依法两被告应对此承担相应的民事责任。没有证据证明两被告已支付了上述欠款，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张两被告承担支付货款350015元的诉求，本院予以支持。关于利息。没有证据证明原、被告双方约定付款期限及逾期付款的违约金，原告主张利息的起算缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日起算；至于利息的计算标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：一、被告何晓翠、王兴林在判决发生法律效力之日起十日内向原告梅展文支付货款350015元及利息（以350015元为本金，从2018年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告梅展文的其他诉讼请求。案件受理费7186元，财产保全费2482元，合计9668元，由原告负担1063元，被告负担8605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  方晓芳人民陪审员  罗雪荣二〇一九年二月二十二日书 记 员  吴 滢
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3075号申请执行人：陈芳萍，女，1970年6月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波奉化立琳服饰有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道开源路668号，统一社会信用代码：913302836620974468。本院在执行申请执行人陈芳萍与被执行人宁波奉化立琳服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人宁波奉化立琳服饰有限公司已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初3730号之一原告：顾其华，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈小华、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：陈学科，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：宁波真奇家具实业有限公司。住所地浙江省余姚市丈亭镇渔溪村，统一社会信用代码91330281790074839A。法定代表人：XidongWang。委托诉讼代理人：竺益恩，女，系该公司员工。原告顾其华诉被告陈学科、宁波真奇家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告顾其华于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾其华撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾其华撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告顾其华承担。审 判 长  范璐璐人民陪审员  陈引珍人民陪审员  张雪娟二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐春燕
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初282号原告：张美荣（又名纪美英），女，汉族，1952年12月30日出生，住河南僧鹿邑县。委托诉讼代理人：王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。被告：王永安，男，汉族，1963年9月16日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县君信法律服务所法律工作者。本院在审理原告张美荣诉被告王永安合同纠纷一案中，原告张美荣于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张美荣撤回起诉。案件受理费4118元（已减半收取），由原告张美荣负担。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年二月二十五日书 记 员  于瑞杰
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0613行初71号原告兰兰，女，1989年6月29日出生，汉族，山东德衡人力资源股份有限公司职工，住烟台市莱山区。委托代理人陈义明，男，1986年4月02日出生，汉族，个体，住烟台市莱山区，（系原告之夫）委托代理人刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被告烟台市自然资源和规划局，住所地：烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人李平，烟台市自然资源和规划局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。法定代表人张永团，董事长。委托代理人张宗魁，山东君孚律师事务所律师。原告兰兰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案，因本案原告诉请要求撤销的是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》，与本院2018年11月1日立案受理的（2018）鲁0613行初63号案件[即：原告朱峰与被告烟台市自然资源和规划局、第三人华润置地（烟台）有限公司建筑工程规划许可一案]诉请撤销的是同一行政行为，另有其他同一住宅楼的业主亦针对上述同一行政行为先后在本院提起诉讼。在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。本院确定将（2018）鲁0613行初63号案件作为代表诉讼案件进行审理。因本案的审判须以（2018）鲁0613行初63号案件的审理结果为依据，故本案中止审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十一日书 记 员  左津源
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11400号原告：张敬国，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：唐颖，广东汇俊律师事务所律师。被告：广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，统一社会信用代码：914406066174695388。法定代表人：邱丽娟。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，统一社会信用代码：914406067076693655。法定代表人：林昌华（KELVINCHANGHUALIN）。被告：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂环安路13号，统一社会信用代码：914406062319556729。法定代表人：林超群。被告：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码：914406006175885379。法定代表人：KELVINCHANGHUALIN。委托诉讼代理人：何深乘，广东高木律师事务所律师。被告：林超群（LINCHAOQUNGRACE），女，1979年10月1日出生，加拿大人。被告：林超明（LINCHAOMING），女，1981年1月7日出生，加拿大人。被告：林昌华（LINKELVINCHANGHUA），男，1982年1月30日出生，加拿大人。被告：林昌盛（LINAARONCHANGSHENG），男，1982年12月21日出生，加拿大人。被告：邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张敬国与被告广东顾地塑胶有限公司、广东伟雄集团有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东正野电器有限公司、林超群、林超明、林昌华、林昌盛、邱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。关于法律适用问题。本案是涉外民事纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，双方当事人没有协议选择争议适用的法律，而与双方形成契约关系最密切联系的应是合同签订地中华人民共和国，故本院认定本案应适用中华人民共和国法律。本院经审查认为，广东省佛山市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）粤06破申36-1号民事裁定书，裁定“一、受理广东创富金属制造有限公司对广东顾地塑胶有限公司提出的破产申请。”、于2018年8月28日作出（2018）粤06破申33-2号民事裁定书，裁定内容“一、受理广东创富金属制造有限公司对广东正野电器有限公司提出的破产清算申请。”。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，本案应当移送广东省佛山市中级人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  田凯晋人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年二月二十五日书 记 员  钟锐梁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异498号申请人（申请执行人）彭聪，男，1993年3月12日出生，住北京市丰台区。被执行人北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHO中心2层20206。法定代表人徐琦冉。被申请追加人徐琦冉，女，1993年4月13日出生，北京大象餐饮服务有限公司法定代表人，住北京市丰台区。依据发生法律效力的本院（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，本院在执行彭聪与北京大象餐饮服务有限公司（以下简称大象餐饮公司）司法确认调解协议一案的过程中，彭聪向本院申请追加徐琦冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对彭聪的申请进行了审查，现已审查终结。申请人彭聪称，徐琦冉是被执行人的唯一股东。被执行人的营业收入均由徐琦冉个人微信和支付宝账户收取。徐琦冉的个人财产与被执行人财产混同，故申请追加徐琦冉为案件被执行人。为支持其主张，彭聪向本院提供了（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书，（2018）京0101民特506号民事裁定书，北京大象餐饮服务有限公司工商信息材料网络打印件等作为证据。被执行人大象餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见和证据。被申请追加人徐琦冉经本院依法传唤未到庭参加听证，但以本案应以其诉董正等人及大象餐饮公司股权转让合同纠纷一案的审理结果作依据为由书面申请中止审查本案，同时寄交了（2019）京0102民初20088号案件的开庭公告网络打印件。经审查查明，本院于2018年5月25日作出（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，确定大象餐饮公司分别于2018年6月10日前、2018年7月10日前、2018年8月10日前向彭聪支付货款30000元、30000元、26279元。如逾期不还，则支付相应利息。人民调解协议书生效后因大象餐饮公司未按生效法律文书履行给付义务，彭聪向本院申请执行。本院先后于2018年7月5日、2018年7月23日、2018年9月12日以（2018）京0101执5695、6637、7559号立案执行。在执行过程中，因被执行人大象餐饮公司无可供执行的财产且已不在注册地经营，本院裁定终结本次执行程序。另查，大象餐饮公司原系自然人投资或控股的有限责任公司。公司股东于2017年7月28日变更为董正、田诗羽。2018年8月1日，董正和田诗羽分别与徐琦冉签订转让协议。董正、田诗羽将各自持有的公司股权全部转让给徐琦冉。2018年8月30日，大象餐饮公司办理了工商变更登记。公司类型变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人和唯一股东为徐琦冉。上述事实有（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，大象餐饮公司的工商档案材料及执行案卷材料等在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大象餐饮公司系徐琦冉一人作为股东的有限责任公司。徐琦冉不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。彭聪追加徐琦冉为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。被执行人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证，应视为其放弃抗辩权利。被执行人的法定代表人及股东身份应当以其在工商管理机关的档案登记内容认定。被申请追加人认为本案应当中止审查的理由没有法律依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条之规定，裁定如下：本院（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书确定的被执行人北京大象餐饮服务有限公司应履行的义务，由徐琦冉承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年二月十一日书记员  刘 越
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢576号交通银行股份有限公司温州分行、永嘉县红晨鞋业有限公司：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉县红晨鞋业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第04683号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司温州分行于2016年06月22日申请强制执行，本院于2016年06月22日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执5570号，2016年11月30日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢576号【原执行案号为：（2016）浙0302执5570号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月二十日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3208号原告：余文进，男，1970年11月18日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：伍丹玲，女，1992年2月21日出生，汉族，住址：广东省台山市，被告：甄英喜，男，1986年8月2日出生，汉族，住址：广东省台山市，原告余文进与被告伍丹玲、甄英喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文进到庭参加诉讼，被告伍丹玲、甄英喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余文进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍丹玲归还借款人民币10000元；2、请求判令被告伍丹玲支付借款利息，利息从借款之日起按同期同类贷款利息计算至清偿借款之日止；3、被告甄英喜是担保人，请求判令甄英喜对借款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，余文进变更第二项诉讼请求为请求判令被告伍丹玲支付借款逾期利息，逾期利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实与理由：被告伍丹玲因生意需要资金周转，于2018年1月5日向原告借款，借到人民币10000元，被告向原告立下借条并定于2018年4月5日归还本金。为保证还款，被告甄英喜同意对上述借款承担连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，严重损害了原告合法债权的实现。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。伍丹玲、甄英喜在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。余文进围绕诉讼请求提交的证据如下：1、余文进、伍丹玲的身份证复印件，拟证明原告与被告伍丹玲的诉讼主体资格；2、《借条》原件一份，拟证明伍丹玲向余文进借款10000元及甄英喜作为借款担保人的事实；3、《农业银行个人明细对账单》打印件一份，拟证明余文进于2018年1月5日通过银行转账10000元借款给伍丹玲的事实。伍丹玲、甄英喜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，余文进提交的：余文进、伍丹玲的身份证复印件、《借条》原件及《农业银行个人明细对账单》打印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，伍丹玲因生意周转需要向余文进借款10000元。伍丹玲于当日立下《借条》，约定于2018年4月5日归还借款本金，未约定借期内利息及逾期利息。甄英喜在《借条》担保人处签名捺印为上述借款提供担保。借款逾期后，余文进经追讨未果，遂引发本案诉讼。另查明，案外人陈振威于2018年1月5日受余文进的委托通过中国农业银行向伍丹玲转账10000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。伍丹玲向余文进借款10000元，有余文进的陈述及其提供的《借条》原件及《农业银行个人明细对账单》打印件等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案中，双方未约定逾期利息，但余文进诉请伍丹玲从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。关于甄英喜承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，双方未约定保证方式和保证期间，保证方式应为连带保证责任。另外，双方未约定保证期间，故保证期间应为借款期限届满六个月内，余文进在起诉时，未超过保证期间，应确认甄英喜对伍丹玲的涉案债务承担连带保证责任。伍丹玲、甄英喜经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍丹玲应于本判决生效之日起十日内向原告余文进偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为本金按中国银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年9月21日起计至本判决确定的履行之日止。）；二、被告甄英喜对第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、被告甄英喜履行连带清偿责任后，享有按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定对被告伍丹玲追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告余文进预交），由被告伍丹玲、甄英喜负担。原告余文进预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告伍丹玲、甄英喜应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  陈文娟二〇一九年二月十二日法官助理陈木明书记员伍丹妮
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初92号原告：杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：易某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，汉族。原告杨某某与被告易某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邱某某，被告易某某及其委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告易某某立即偿付欠原告建材设备转让款350000元并承担从2015年4月1日起到还清之日止的银行利息，并由被告曹某某承担连带责任；2、由两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，以原告为甲方（出让方），乙方为被告（受让方），双方签订了《建材设备转让协议书》转让费为1500000元，乙方须于本协议签订之日一次性支付甲方转让费1150000元。下欠转让费35万元由被告易某某给原告打了欠条，该欠条载明“今欠杨某某购石厂款，下欠人民币叁拾伍万元（350000元）期限3个月还清。欠款人：易某某。担保人：曹某某。”原告后多次向被告及担保人催要，被告一直答应归还，但落实不了，请求法院依法判决。被告易某某辩称，1被答辩人利用欺诈的手段与答辩人签订了《建材设备转让协议书》，答辩人与被答辩人经曹某某、赵宏伟介绍相识，被答辩人诉称其砂石厂石源丰富、手续齐全，后签订协议书，但实际丈量后石源不足、开发量不足、石料也不足；2对双方签订协议书，约定了转让费150万元，答辩人先行支付了115万元，剩余35万元答辩人给被答辩人书写了一张欠条，欠条内容与被答辩人陈述一致。《建材设备转让协议书》第三条约定向答辩人履行完该设备、场地及经营手续登记过户后，由答辩人支付下余款（三个月内）。但至今被答辩人未向答辩人过户，被答辩人提供的营业执照未进行工商登记，已经过期，采砂许可证也已过期，导致后期多部门多次约谈答辩人，禁止一切开采行为。被答辩人没有按照合同约定履行相关义务。3被答辩人的诉讼已经超过了法定的诉讼期限，超过了法律保护的法定诉讼期限。4鉴于被答辩人合同的欺诈和滥用诉权行为，答辩人保留追究被答辩人的原因使合同不能履行的法律责任和经济损失。请求人民法院应依法驳回原告诉讼请求。被告曹某某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年3月26日，原告杨某某（甲方出让方）与被告易某某（乙方受让方）签订《建材设备转让协议书》，协议约定甲方现有整套筛石设备、场地及经营所需的一切手续，现自愿转让给乙方使用；转让费人民币150万元，乙方须于本协议签订之日一次性支付甲方转让费115万元，下余款项须于甲方在向乙方履行完给设备、场地及经营手续登记过户后，由乙方支付（三个月内）。过户登记手续所产生的一切费用由甲方承担。协议签订后，被告易某某向原告杨某某支付了转让费1150000元。原告杨某某向被告易某某交付了设备及场地。2015年4月1日，被告易某某向原告杨某某出具欠条一张，载明“今欠杨某某购石厂款，下欠人民币叁拾伍万元正（350000元），期限3个月还清。欠款人：易某某。担保人：曹某某”。本院认为，原告杨某某与被告易某某签订《建材设备转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将设备、场地交付给被告易某某，被告易某某向原告支付转让费1150000元，下余欠款350000元被告易某某向原告杨某某出具欠条一张。现原告请求被告支付，符合法律规定，本院应予以支持。被告易某某认为《建材设备转让协议书》约定，须原告向其履行完过户登记手续之后才达到余款支付条件；且原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为，原、被告虽在《建材设备转让协议书》中约定余款项须于原告向被告易某某履行完该设备、场地及经营手续过户登记后，由被告易某某支付，但双方在签订协议后随即进行了设备、场地、经营手续等事项的交付，被告易某某就欠款项重新向原告杨某某书写欠条，属双方就下余款给付条件的变更；另被告易某某认为原告诉讼已超过诉讼时效，通过原告提交的担保人曹某某的证明材料及本院开庭后对曹某某本人的核实，在法定诉讼时效期间内，原告多次向被告及担保人曹某某催要过欠款，符合诉讼时效的中断情形。故被告易某某的辩称本院不予支持。原告放弃了对被告曹某某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告诉请被告从2015年4月1日起承担欠款的利息，因欠条注明3个月还清，故欠款利息起算期限应当从2015年7月1日起算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告易某某于本判决书生效后十五日内向原告杨某某清偿欠款350000元，并从2015年7月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告易某某承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  来掌权二〇一九年二月十八日书记员  魏 杭附法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附件一：泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干固定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关晓峰的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件使用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、由履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定又能执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请人执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。7
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初476号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告易平，女，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告傅建其，男，1976年11月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告傅友根，男，1951年8月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告廖凤英，女，1951年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告易平、傅建其、傅友根、廖凤英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审理，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告易平、傅建其、傅友根、廖凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》、《借款合同》、《担保合同》、《最高额担保合同》共同还款协议、借款借据、银行对账单、不动产登记证明、委托代理协议及律师费发票等向法院提起诉讼，请求判令：1、被告易平、傅建其归还借款本金2100000元，利息517.30元、罚息5100.38元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2018年8月22日）；2、被告易平、傅建其承担原告支付的律师代理费15000元；3、被告傅友根、廖凤英对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、原告对被告傅建其、傅友根、廖凤英所有的位于杭州市滨江区房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。经审理本院认定：借款人：易平；共同债务人：傅建其；贷款本金：220万元；借款期限：2017年7月21日至2018年7月21日；合同执行利率：基准利率上浮50%；罚息利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：按月付息，每月15日为还款结息日，借款到期一次性还款，利随本清；实际欠款情况：截至2018年8月22日，尚欠借款本金2100000元，利息517.30元、罚息5100.38元；担保情况：傅友根、廖凤英对易平与民生银行签订的综合授信合同范围内的全部债务承担最高额担保责任，傅建其、傅友根、廖凤英以其名下的位于杭州市滨江区房屋（不动产登记证明号：（2017）杭州市不动产证明第0122694号；双方已确认财产价值为430万元）进行抵押对上述债权亦承担最高额担保责任，上述担保的最高债权额均为本金余额220万元，担保的主债权发生期间为2017年7月14日至2022年7月14日。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。违约责任：如借款人涉及诉讼、仲裁、被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力或可能危及原告授信安全等情况，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；等等。提前收贷情况：在借款合同期限内案涉抵押物被查封，原告于2018年6月12日向被告送达了贷款提前到期通知书，案涉贷款于同日到期。律师代理费：15000元。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行与被告易平签订的金融借款合同，与被告傅建其签订的共同还款协议，与被告傅友根、廖凤英签订的最高额保证合同，与被告傅建其、傅友根、廖凤英签订的最高额抵押担保合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。借款合同期限内案涉抵押物被司法查封，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。被告易平、傅建其在贷款提前到期后未归还借款，已构成违约，对原告要求两被告归还借款、并支付利息的请求，理由正当，予以支持。对原告主张的律师费，金额合理，也予支持。被告傅友根、廖凤英应依法承担连带保证责任。被告傅建其、傅友根、廖凤英以其名下房产为案涉贷款提供最高额抵押担保，现借款人未能按期归还贷款本息，原告有权对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易平、傅建其应归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款2100000元、利息517.30元、罚息5100.38元（利息、罚息、复利按合同约定利率计算至清偿之日止，暂计算至2018年8月22日）；二、被告易平、傅建其应支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币15000元；上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。三、被告傅友根、廖凤英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告傅建其、傅友根、廖凤英名下的位于杭州市滨江区房屋（不动产登记证明号：（2017）杭州市不动产证明第0122694号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币11882.5元，财产保全费人民币5000元，由被告易平、傅建其、傅友根、廖凤英负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易平、傅建其、傅友根、廖凤英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十一日代书记员 赵 霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初285号原告：曲明洋，住龙口市。被告：曲思轩，住龙口市。本院受理了原告曲明洋诉被告曲思轩抚养费纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年二月二十五日书记员  姜英姿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5572号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：吴元生，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴元生金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴元生价值199060.31元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴元生价值199060.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈金连
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢268号永嘉县地方建筑工程有限公司：申请执行人王巍与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案［原执行案号：（2016）浙0324执1270号］，本案在执行过程中，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢268号、（2016）浙0324执1270号案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执1916号 申请执行人崔芬珍，女，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人阮掌华，男，1967年12月26日出生，汉族。住浙江省嘉善县。 被执行人吴国娟，女，1969年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人崔芬珍与被执行人阮掌华、吴国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮掌华、吴国娟未能履行判决确定的义务，申请执行人崔芬珍向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款295000元，利息166866.67元，并负担案件受理费4114元。 执行立案后，本院于2018年9月8日向被执行人阮掌华、吴国娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人阮掌华、吴国娟名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院去被执行人阮掌华、吴国娟居住地进行调查，未查到被执行人阮掌华、吴国娟的下落。因被执行人阮掌华、吴国娟拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年2月28日，本案债权465980.67元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018)浙0421执1916号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人阮掌华、吴国娟继续负有向申请执行人崔芬珍履行债务的义务。如被执行人阮掌华、吴国娟直接向申请执行人吴新伟履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨闽军 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年二月二十八日 书记员  倪引芳