海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8291号原告：张秀芝，女，身份证号码：2103191949080114251949年8月1日出生，汉族，现住海城市。原告：张宏，女，1970年7月23日出生，汉族，现住同上。原告：张勇，男，1975年3月19日出生汉族，现住同上。原告：张华，女，1972年10月13日出生，汉族，现住海城市。被告：侯炳忠，男，1970年4月2日出生，汉族，现住海城市。原告张秀芝、张宏、张勇、张华诉被告侯炳忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员张明琳独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告张秀芝、张宏、张勇、张华的委托代理人蒋运宏及原告张勇与被告侯炳忠均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：四原告系死者张治平法定继承人。2019年5月21日张治平驾驶铃木牌二轮摩托车驾驶至海城市外环大桥西侧路段与被告驾驶的辽Ｃ×××**号桑塔纳发生刮撞，造成张治平经抢救无效死亡的交通事故。此事故经海城市交通大队认定：张治平与被告负同等责任。被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承保了机动车强制保险，事故发生后，保险公司就交强保险限额12万（医疗限额1万，伤残限额11万）己经赔付给原告，超出交强保险限额外的赔偿经原告多次与被告协商，被告一直未赔偿，故诉至法院。综上，公民的生命健康权理应受法律保护，四原告系死者张志平法定继承人，依法有权继承，被告在本起交通事故负同等责任，在交强保险赔付后理应由义务在自己的责任范围内承担相应的赔偿责任，现被告拒绝赔偿，其行为严重侵害了原告人合法权益，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计198081.96元（其中张志平死亡赔偿金373420元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金5万元、医药费55898.62元、护理费288.8元、伙食补助费200元、交通费1000元，以上合计515353.92元，扣除交强保险限额外，按照同等责任划分）；诉讼费由被告承担。被告侯炳忠辩称：不认可精神损失费和死亡赔偿金，火化的话同意赔偿费用，土葬的话不同意赔偿。如果有异议，将在7日内提出，但是我要求原告提交发票明细，同时对我方是同等责任不认可。经审理查明：2019年5月21日，死者张治平驾驶铃木牌二轮摩托车驾驶至海城市外环大桥西侧路段与被告驾驶的辽Ｃ×××**号桑塔纳发生刮撞，造成张治平经抢救无效死亡的交通事故。此事故经海城市交通大队认定：张治平与被告负同等责任。被告肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承保了机动车强制保险，事故发生后，保险公司就交强保险限额12万（医疗限额1万，伤残限额11万）己经赔付给原告，超出交强保险限额外的赔偿经原告多次与被告协商，被告一直未赔偿。再查，四原告系死者张志平法定继承人，依法有权继承，被告在本起交通事故负同等责任。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、鞍山公安局复议结论两份、行驶证一份、街道证明、户口本；住院病志、收据、明细、死亡证明各一份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院为：公民的生命健康应受法律保护。本案中，死者张治平驾驶铃木牌二轮摩托车驾驶至海城市外环大桥西侧路段与被告驾驶的辽Ｃ×××**号桑塔纳发生刮撞，造成张治平经抢救无效死亡的交通事故。此事故经海城市交通大队认定：张治平与被告负同等责任。被告肇事车辆辽Ｃ×××**号桑塔纳牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承保了机动车强制保险，事故发生后，保险公司就交强保险限额12万（医疗限额1万，死亡伤残限额11万）己经赔付给原告，由于被告没有投保商业第三者责任险，超出交强保险限额外的赔偿被告应占50%的份额。故对原告方的经济损失应由被告负50%的赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于原告主张医疗费55898.62元一节；本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，对原告主张医疗费55898.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张张志平丧葬费34546.5元一节；本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按2018年鞍山当地职工月平均工资标准4650.00元，则为4650元*6，即27900元，本院确认张志平丧葬费27900元。关于原告主张张志平死亡赔偿金373420元一节；本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者张志平为1948年12月10日出生，已经七十周岁；按辽宁省城镇居民年可支配收入37342元计算，则为37342元*10年，即377420元；本院对张志平死亡赔偿金确认为377420元。关于原告主张按288.8元赔偿原告2天护理费一节；本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照护工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告因本次交通事故住院治疗根据医嘱意见为二级护理2天（1人／天）。原告护理费计算标准应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资每日144.4元。故本院认定原告护理费为288.8元（2天*144.4元／天）。关于原告主张精神损害抚慰金50000元一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十条第一款第（六）项：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，本院对原告主张精神损害抚慰金50000元，本院酌定为40000元。关于原告主张在其住院期间伙食补助费200元一节；依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告主张的住院期间伙食补助费应参照2014年中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元计算，计算时限为住院天数即2天。故本院认定住院合理的天数为2天，伙食补助费200元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张交通费1000元一节；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案死者因交通事故住院治疗共计2天，原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据凭证，但原告住院期间产生交通费存在合理性，故根据原告的住院天数、病情等情况，本院酌情认定交通费200元。对此本院确认原告本次交通事故造成的损失共501,907.42元，其中包括医疗费55898.62元、住院期间伙食补助费200元、护理费288.8元、死亡赔偿金为377420元、丧葬费27900元、交通费200元、精神损害抚慰金40000元。扣除交强险12万元，则被告赔偿数额为381,907.42元*50%，即188,953.71元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项款之规定，判决如下：一、被告侯炳忠于本判决生效后7日内赔偿原告张秀芝、张宏、张勇、张华188,953.71元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告侯炳忠承担2033元，由原告承担98元；此款原告已经垫付，被告侯炳忠在履行本判决时加付2033元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张明琳二〇一九年十一月四日书记员  王寒晖