wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11409号 原告：俞海波，男，1990年3月6日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省肥东县。 原告：俞淋艳，女，1988年4月17日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省肥东县。 原告：邹锋，男，1990年2月28日出生，汉族，从事建筑业，住安徽省肥东县。 被告：合肥丰沁珂商贸有限公司（更名前为合肥建信教育科技有限公司），住所地合肥市包河区包河工业园兰州路88号安徽青年电子商务产业园D栋1-7（西北角），统一社会信用代码913401000709364968。 法定代表人：汪跃。 原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋诉被告合肥丰沁珂商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋到庭参加诉讼，被告合肥丰沁珂商贸有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告（更名前为合肥建信教育科技有限公司）给付欠款本金9000元；2、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年4月28日签订《委托服务协议》，合同签订后，乙方未按合同履行委托服务，按照合同协议给予退款，协议到期后，甲方多次向被告索要，被告均己各种理由推托不还，近期更是电话不接、短信不回，无法联系上被告，请求依法判令被告偿还欠款本金9000元，并给付逾期利息（按银行同期贷款利息标准计算），本案件诉讼费由被告承担。 被告合肥丰沁珂商贸有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋系同事关系。原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋通过合肥建信教育科技有限公司业务员在建筑行业ＱＱ群里发布的宣传信息，得知合肥建信教育科技有限公司可以代办评审工程师的认证审批手续，根据宣传信息里的电话号码与业务员联系，并按业务员的要求与合肥建信教育科技有限公司的经办人汪松面谈，原告俞淋艳与俞海波到合肥建信教育科技有限公司位于合肥市与汪松商谈，约定三原告共同委托合肥建信教育科技有限公司代为申请安徽省非国有中级工程师认证，并委托俞海波与合肥建信教育科技有限公司签订了委托服务协议，2017年4月28日，原告俞海波（甲方）代表原告俞淋艳、原告邹锋与合肥建信教育科技有限公司（乙方）签订《委托服务协议》一份，约定服务内容为：乙方根据甲方的授权及要求，在授权范围内代为甲方申请服务项目为：安徽省非国有中级工程师（共计3人）给排水（俞海波）、市政道路（俞淋艳）、机电（邹锋）；办理时限：甲方应在2天内按附件材料清单要求提交所需的全部材料至乙方。乙方在收到甲方全部材料和费用后向相关机构或者部门代为提交申请；核查到安徽省当地市人力资源和社会保障局官网查询或者当地人事局或者建委；服务周期为6-12个月；费用及付款方式约定：乙方本次服务费用（包括服务费和代缴报名费）为5800元／本，共3本，合计费用为17400元。首付款9000元。领取证书时一次性付清尾款8400元。乙方账户：汪松；账户：62×××40；开户行：徽商银行（三里街支行）；权利和义务约定：甲方有权享受本协议或附件约定的由乙方提供的委托服务；乙方根据本协议，向甲方提供委托服务；乙方在收到甲方支付的费用后，开始办理项目相关事宜；乙方有义务完成本次服务内容，如因乙方的原因导致甲方委托项目未完成或者部分未予完成，乙方承诺退还未通过人员所交全部服务费。合同还就其他事项作了约定。协议的结尾部分，甲方授权人签字处有俞海波签名，乙方授权人签字处有汪松签名并加盖合肥建信教育科技有限公司合同专用章。合同签订当日，原告俞海波通过支付宝向合同指定账户转款3000元，原告俞淋艳转款6000元（其中3000元是代邹锋支付）并按约提交申请材料履行了义务。现因合肥建信教育科技有限公司未按约履行义务，原告向本院起诉。 另查明：合肥建信教育科技有限公司于2018年10月30日更名为合肥丰沁珂商贸有限公司。 上述事实有：有原告身份证、委托服务协议、转账凭证，本院调取的企业信息查询单以及当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋与被告合肥丰沁珂商贸有限公司签订的《委托服务协议》，双方对服务内容、时限和收费标准、付款方式、双方的主要权利和义务等内容作了约定，该合同能够体现双方真实意思表示，也符合法律的规定，故对双方具有约束效力，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。由于双方在《委托服务协议》约定：服务周期为6-12个月；如因乙方的原因导致甲方委托项目未完成或者部分未予完成，乙方承诺退还未通过人员所交全部服务费。现原告已依约履行合同义务，被告未按约履行，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还服务费9000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张利息的诉请，由于双方签订的《委托服务协议》中未约定返还服务费的期限也未约定逾期利息的计算标准，应自合同约定的服务周期届满之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算为宜。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥丰沁珂商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告俞海波、原告俞淋艳、原告邹锋返还服务费9000元并支付逾期付款利息（利息的计算方式：以服务费9000元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至服务费实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告被告合肥丰沁珂商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建波，男，1986年5月18日生，汉族，现住潍坊市潍城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鸢飞大酒店有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路31号。法定代表人：刘云江，执行董事。再审申请人李建波因与被申请人山东鸢飞大酒店有限公司（以下简称鸢飞大酒店）劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建波申请再审称，原审判决错误，请求由被申请人承担所有的诉讼费，以及赔偿因非法辞退再审申请人所造成的经济损失。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院认为：本案一审和二审均对李建波的诉讼请求和上诉请求进行了详细的阐述和说理，并无不当，本院不再赘述。李建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建波的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1308号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈际振，男，1978年1月22日出生，汉族，住曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，总经理。原审被告：王友治，男，1995年1月3日出生，汉族，住曹县。原审被告：陈思文，女，1992年2月16日出生，汉族，住曹县。再审申请人陈际振因与被申请人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）、一审被告王友治、陈思文机动车交通事故责任纠纷一案，不服荷泽市中级人民法院（2018）鲁17民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈际振申请再审称，再审申请人和妻子共有四个子女，即长女陈淑俊、次女陈淑迪、长子陈致远和次子陈志航。再审申请人因交通事故于2017年2月23日鉴定为十级伤残，以此时间计算，长女陈淑俊至年满18周岁还需5年4个月、次女陈淑迪至年满18周岁还需7年5个月，长子陈致远至年满18周岁还需11年，次子陈志航至年满18周岁还需13年3个月。《最高人民法院院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据上述司法解释计算，再审申请人四个子女的被抚养人生活费，首先年赔偿总额累计为1903.8元，不超过上年度(2016年)山东省人民政府统计部门公布的农村消费支出的9519元；其次，按照再审申请人定残的时间、级别计算至四子女均年满18周岁，四被抚养人生活费分别为：长女陈淑俊2536.81元，次女陈淑迪3526.78元，长子陈致远5235.45元，次子陈志航6306.33元，四子女总计为17605.37元。而(2017)鲁1721民初2058号民事判决中第7页确定的被抚养人生活费错误计算为11422.8元，导致判决第一项总赔偿额减少了被抚养人生活费6182.57元。请求变更二审判决第一项中被抚养人生活费为17605.37元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过，法释[2003]20号，以下简称人身损害解释）第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。山东省人民政府统计部门公布的2016年度农村居民人均消费支出为9519元。本案中，陈际振与其妻戚美香于2002年1月19日登记结婚，先后生育长女陈淑俊（2004年8月28日出生）、次女陈书迪（2006年9月16日出生）、长子陈致远（2010年3月6日出生）、次子陈志航（2012年6月27日出生）。陈际振在一审法院2017年05月16日下午进行的第二次庭审中，明确表示“原告夫妻先后生育四名子女，我方请求的是两个，且不超过农村居民人均年生活消费支出”。依据陈际振当庭明确的意思，本着切实保护受害人合法权益的立法精神，其本意应当是请求两个年龄较小的孩子即陈志远和陈志航的被扶养人生活费，该两个孩子自原告定残之日按四舍五入法计算至18周岁分别应为11年和13年。因陈际振经鉴定伤残等级为10级，其丧失劳动能力程度对应为10%。陈际振之妻戚美香亦为该两个孩子的共同扶养义务人，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。根据以上事实，一审法院计算陈致远被扶养人生活费应为6187.35元（9519元/年×13年÷2人×10%），陈致航被扶养人生活费应为5235.45元（9519元/年×11年÷2人×10%），二者相加等于114228元。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈际振的再审申请。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年二月十九日书记员  董 彤
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初399号 原告廖文锋，男，汉族，1977年9月22日出生，住赣州市龙南县。 委托代理人祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 被告龙南县里仁镇人民政府。 住所地赣州市龙南县里仁镇圩上。 法定代表人魏大武，镇长。 委托代理人李慧，该镇政府干部。 委托代理人晏莹，该镇政府法律顾问。 本院在审理原告廖文锋诉被告龙南县里仁镇人民政府行政强制一案中，原告在2019年2月20日向本院递交了撤诉申请书，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告廖文锋撤回对被告龙南县里仁镇人民政府的起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由原告廖文锋承担。 审 判 长  刘海俊 人民陪审员  温珍财 人民陪审员  肖伯林 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  柯雪梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5429号之一原告：广州凯亨纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村上田社横冚（土名）。法定代表人：黄锦兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。被告：唐仕久，男，1960年4月22日出生，汉族，住四川省安堂县。本院在审理原告广州凯亨纺织品有限公司诉被告唐仕久买卖合同纠纷一案，原告双方有和解意向为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州凯亨纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州凯亨纺织品有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州凯亨纺织品有限公司负担。审判员  简淦传二〇一九年二月二十五日书记员  张俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢222号申请执行人石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人靳延祥，男，1960年2月21日出生，汉族，汉族汝州市老二门街（将台街)2号。案由：民间借贷纠纷申请执行人石有旺申请执行被执行人靳延祥民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初5361号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人靳延祥在河南汝州农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户00×××89予以冻结，限额450000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请：履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月二十八日书记员  王光辉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5097号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区。 负责人：刘大兴，系支行行长。 委托诉讼代理人：应晓锋，系支行员工。 被告：葛景华,男,1962年11月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：袁国方，男,1969年2月23日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告葛景华、袁国方信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应晓锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛景华归还原告信用卡透支本金24108.47元、透支利息9561.77元（计算至2018年6月5日），共计33670.24元，2018年6月5日起至判决确定日止的透支利息按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约另行计付；2.被告袁国方对被告葛景华的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告葛景华因日常消费需要，于2014年10月23日向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡，申请额度为30000元，每月30日为账单日，次月25日为还款日。被告袁国方对此承担连带偿还责任，并于2014年10月24日与原告签订浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同。被告葛景华于2016年9月25日发生逾期。原告多次要求两被告履约还款，均未果。截止2018年6月15日，两被告尚欠原告透支本金及利息共计33670.24元。原告为此起诉主张。 两被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表及领用合约，《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、贷记卡交易明细报表、账户信用历史查询、账户余额查询，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月23日，被告葛景华向原告申请民泰贷记卡（申请书编号：4297000015)，申请额度为30000元。被告声明，其充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡章程》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》、收费表等各项规则。《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》规定，浙江民泰商业银行（以下简称甲方）与浙江民泰商业银行民泰贷记卡申领人（以下简称乙方）就乙方自愿向甲方申领使用贷记卡有关事宜签订如下合约：在甲方核准发给乙方民泰贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费。对于消费交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。对于预借现金（包括转账）交易，乙方及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。乙方可选择全额还款或最低还款两种还款方式。乙方选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。乙方应支付从记账日起至还款日止的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复息。每期最低还款额为：本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上消费金额的10%。乙方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。 2014年10月24日，原告与被告袁国方签订一份《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，双方约定，为了确保被告葛景华与原告签订的贷记卡申请书编号为4297000015的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的切实履行，被告袁国方自愿提供保证担保，保证担保范围为被告葛景华领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币30000元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债权。保证方式为连带责任保证。保证期限为自葛景华民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。 2014年10月28日，原告经过内部审查同意向被告葛景华发放信用卡。后被告未按时足额归还透支本息。截至2016年8月30日，被告葛景华尚欠原告透支本金24108.47元，利息424.38元。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告葛景华持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告葛景华归还信用卡透支本金24108.47元，于法有据，本院予以支持。关于透支利息，原告依据《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定主张按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复息。本院认为，信用卡透支作为信用贷款业务之一，应当参照法律关于民间借贷利率的相关规定接受利率上限的约束。法律规定，民间借贷利率以不超过年利率24%为限，故本院酌情确定，被告葛景华应当支付原告透支利息8557.85元（已计算至2018年3月30日），此后至款清之日止的利息，以透支本金24108.47元为基数、按年利率24%标准另行计付。被告袁国方自愿为案涉款项提供连带保证责任，故其应对被告葛景华上述应付款项承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、葛景华于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行信用卡透支本金24108.47元，并支付透支利息8557.85元（已计算至2018年3月30日），此后至款清之日止的利息，以透支本金24108.47元为基础、按年利率24%的标准另行计付。 二、袁国方对浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行负担19元，葛景华、袁国方负担623元。公告费650元，由葛景华、袁国方负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛景华、袁国方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一九年二月十四日 书 记 员  胡荧娜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执96号 吴壮勇、李华玲、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的吴壮勇、李华玲申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9660.35元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5384号 原告：南京茂辉建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂A2幢。 法定代表人：吴惠权。 委托诉讼代理人：李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：上海众扬建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市嘉定区金沙江西路1555弄393号1层。 法定代表人：陈一涛。 原告南京茂辉建材有限公司与被告上海众扬建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，2019年2月27日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京茂辉建材有限公司撤诉处理。 案件受理费642元，由原告南京茂辉建材有限公司负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  喻长友 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  徐 乔
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初263号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张邦平，男，1969年3月6日出生，居民身份证号码513022196903061831，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县隘口乡百扁街7号，无业，暂住广东省深圳市宝安区上川32区3片29号708房。因盗窃违法行为，于2006年3月8日被深圳市公安局宝安公安分局处以行政拘留七日；再次因盗窃违法行为，于2012年12月1日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕210指控被告人张邦平犯盗窃罪，建议对被告人判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张邦平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              1、2014年5月25日晚，被告人张邦平伙同姜波（已被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日）在深圳市宝安区石岩应人石市场塘头派出所巡逻队员工宿舍楼下盗窃一部女工电动车时被抓获，于次日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。      2、2015年6月8日23时许，被告人张邦平在深圳市南山区常兴新村21栋楼下将被害人郑楚鹏的一辆红色台铃电动自行车盗走。      3、2015年8月26日22时许，被告人张邦平在深圳市南山区新绿岛大厦麦当劳门前盗窃一辆台铃电动车时被抓获，于次日被深圳市公安局南山公安分局行政拘留十三日。                  本院意见              被告人张邦平构成盗窃罪。被告人张邦平认罪认罚，且具有两单盗窃未遂的从轻情节；被告人张邦平的前科劣迹，在量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人张邦平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二十八日，即自2018年11月8日起执行至2019年4月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二〇一九年二月十九日                  书  记  员   吴玮婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7650号 申请执行人：黄小波，男，汉族，1985年11月10日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。 委托代理人：张亚军，广东经国律师事务所实习人员。 被执行人：庄清镇，男，汉族，1993年12月17日出生，住广东省惠来县。 申请执行人黄小波与被执行人庄清镇合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初12322号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日依法立案执行，执行标的为284485元，执行费为4167元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院查封了被执行人名下位于广东省佛山市南海区里水镇里广路8号金名都28栋905室的房屋；另查明，被执行人有网络银行存款5481元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。2019年1月21日，申请执行人与被执行人双方庭外达成和解协议，同时，申请执行人申请解除对被执行人的执行措施并同意本案终结本案执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢822号 申请执行人：钟国清，男，汉族，1967年8月6日出生，住广州市白云区。 委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：韦少珍，女，汉族，1960年7月10日出生，住广州市越秀区。 申请执行人钟国清与被执行人韦少珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月6日依法立案执行，执行标的为643788元，执行费为8538元，因对被执行人韦少珍名下房产进行拍卖，本院于2018年8月24日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法拍卖被执行人韦少珍名下位于广州市白云区新广从公路乐居大街26号902房的房屋，上述房屋已拍卖成交，本案执行到位468595.13元，其中7902.72元转执行费，余款发还申请执行人。另本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年二月二十日 书记员  胡礼聪
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢82号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行被执行人梁裕波、应巧囡、袁成夫、李秀琴本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人梁裕波等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初159号原告：石永军，男，汉族，生于1971年2月10日，住内乡县。原告：张玉霞，女，汉族，生于1972年8月22日，住内乡县。二原告共同委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师（特别授权）。被告：张中平，男，汉族，生于1996年2月16日，住内乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。原告石永军、张玉霞与被告张中平、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永军、张玉霞的委托代理人王俊晓，被告张中平，被告人寿财险的委托代理人谢坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告人寿财险赔偿原告因儿子交通事故死亡的赔偿费用110000元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月17日1时28分许，原告的儿子乘坐电动车行驶至内乡郦都大道盐库路段时，与被告张中平驾驶的豫Ｒ×××××号轿车发生交通事故，造成原告的儿子石英杰死亡。经内乡公安局交通警察大队处理，于2018年11月30日作出第411325120180000458号《道路交通事故责任认定书》，认定被告张中平承担事故的主要责任，电动车乘车人石英杰无责任。被告张中平驾驶的豫Ｒ×××××号轿车在被告人寿财险投保有交强险，保险限额为122000元，且事故发生在保险期间内。被告张中平辩称：事故发生属实，责任划分无异议，本案事故车辆是我所有，该车投保有交强险和商业险。事发后，超出交强险部分已经与原告达成协议。被告人寿财险辩称：事故发生属实，被告张中平在事故中醉酒驾驶，我公司对原告合理损失进行赔付，赔付后我公司保留向张中平追偿的权利，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告石永军、张玉霞提交的证据认证如下:1、村委会证明，被告有异议，认为缺少村委会负责人签字，庭后原告又对该证据进行补充，本院对该证据予以认定。2、事故认定书，被告对真实性无异议，张中平醉酒驾驶，属于保险公司在交强险部分赔偿后享有追偿权，本次事故中有其他伤者，应为其他伤者预留份额，对该证据本院予以认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月17日1时28分许，被告张中平醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车由东向西行驶至内乡郦都大道盐库路段时，与赵国庆驾驶的电动自行车相撞，造成赵国庆受伤、电动自行车乘坐人石英杰死亡、豫Ｒ×××××号轿车驾驶人张中平受伤，车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，被告张中平应负此事故的主要责任，赵国庆应负此事故的次要责任，石英杰无责任。豫Ｒ×××××号轿车系被告张中平所有，在被告人寿财险投保交强险，事故发生在保险期间。超出交强险部分，原告与被告张中平达成赔偿协议。另查明，石英杰，生于1996年12月9日。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，被告张中平应负此事故的主要责任，赵国庆应负此事故的次要责任，石英杰无责任，客观、准确，本院予以采信，张中平与赵国庆之间的责任按8:2划分为宜。石英杰的死亡赔偿金超出交强险限额，由被告人寿财险在交强险死亡赔偿金限额内承担110000元。综上所述，原告石永军、张玉霞的获赔数额110000元，由被告人寿财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告石永军、张玉霞因石英杰死亡的死亡赔偿金等共计110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1250元，由被告张中平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年二月二十五日书记员  张 皓
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民特25号 申请人：王子旺，男，汉族，住江山市。 申请人王子旺申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。 申请人王子旺称：申请人王子旺与被申请人吴彩华系夫妻关系。因被申请人吴彩华患有间歇性××，于1999年6月22日在江山失踪，至今下落不明满18年，已无生还的可能。现特向贵院提出申请，请求宣告吴彩华死亡。 经审理查明：下落不明人吴彩华，女， 年 月 日出生，汉族，户籍地江山市毛塘85号，原住江山市，系申请人王子旺配偶。因其患有间歇性××，于1999年6月22日离开黄家村随后失踪，至今下落不明。申请人王子旺申请宣告吴彩华死亡后，本院于2018年2月1日在其户籍地及法院公开网站上发出寻找吴彩华的公告。法定公告期为一年，现已届满，吴彩华仍然下落不明。 本院认为，被申请人吴彩华于1999年外出至今下落不明，在法院发出寻人公告期间届满后，吴彩华本人仍未出现，也无人告知法院其下落。申请人王子旺申请宣告吴彩华死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告吴彩华死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员 王根清 二〇一九年二月二十一日 代书记员 祝 欢 ，
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执恢419号申请执行人：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，住冠县。被执行人：纪桂新，男，1975年6月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：纪桂国，男，1981年10月30日出生，汉族，住冠县。本院在执行：倪泽昆与纪桂新、纪桂国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，现申请人倪泽昆申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1525执恢419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年二月二日书记员  朱倩影
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3587号申请执行人宁波奉化嘉辉光电科技有限公司被执行人宁海县西店勤飞电器厂、詹建达本院在执行申请执行人宁波奉化嘉辉光电科技有限公司与被执行人宁海县西店勤飞电器厂等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4501号原告：何选球，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：毛荣昌，男，1996年11月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何选球诉被告毛荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何选球到庭参加诉讼。被告毛荣昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何选球向本院提出诉讼请求：1、毛荣昌向何选球归还42000元借款及利息（利息自2018年6月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）。事实和理由：在2018年5月19日，毛荣昌向何选球借到现金42000元，并承诺在2018年6月1日前归还，但借款到期后分文未还甚至故意失踪逃避。因此,何选球向法院提起诉讼。被告毛荣昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：毛荣昌向何选球借款，并立下《借条》交何选球收执，《借条》载明：本人毛荣昌向何选球借来42000元整；于2018年6月1日前归还；借款人毛荣昌；日期为2018年5月19日。借款后，毛荣昌未归还借款，因此何选球诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。毛荣昌向何选球借款,并立下《借条》交何选球收执，《借条》是毛荣昌确认借到何选球款项42000元凭证，本院予以确认。《借条》作为何选球对毛荣昌享有债权的凭证，借款后毛荣昌未归还借款42000元，现何选球持《借条》原件主张毛荣昌偿还借款42000元及利息（利息自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，毛荣昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告毛荣昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何选球借款42000元及利息（利息自2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告毛荣昌负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文刚，男，1947年3月25日出生，汉族，现住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局营市街派出所，住所地济南市槐荫区经十路24590号。法定代表人张洪生，所长。委托代理人李广锐，该单位民警。委托代理人何娟，山东圣义律师事务所律师。再审申请人李文刚因诉被申请人济南市公安局槐荫区分局营市街派出所（以下简称营市街派出所）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文刚申请再审称，根据行政诉讼法第十二条的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，再审申请人的诉讼请求符合上述规定，请求撤销原一、二审法院裁定。被申请人营市街派出所未提交答辩意见。本院认为，公安机关具有处理行政案件和刑事案件的双重职责，但对于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的处理刑事案件的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人要求被申请人所履行的职责系对其被诈骗一事作出处理，被申请人的处理行为就属于上述公安机关依照刑事诉讼法所授权实施的行为，因此，原审法院以此为由裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审理由于法无据，不能成立。综上，李文刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李文刚的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月十八日书记员  孟 真
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1748号 原告：徐会菊，女，1985年11月28日出生，汉族，住济南市。 被告：高明月，女，1990年10月28日出生，汉族，住济南市。 原告徐会菊与被告高明月返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告徐会菊于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐会菊申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐会菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐会菊负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年二月二十八日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
浙江省龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执741号 申请执行人：郑晓锋，男，汉族，1987年2月21日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：北京海天致远劳务服务有限公司，住址地北京市海淀区海淀大街，组织机构代码：58251。 申请执行人郑晓锋依据已经发生法律效力的温州市劳动人事争议仲裁委员会做出的浙温劳人仲案（2018）408号-2仲裁裁定书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人北京海天致远劳务服务有限公司在（2019）浙0303执741号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人北京海天致远劳务服务有限公司银行存款人民币17872元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙孟 （） 二〇一九年二月二十五日 书记员  王静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强，男，1981年2月13日出生，汉族，住新泰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新泰市中新盛石料加工厂。经营者：刘强。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘栋栋，男，1988年9月9日出生，汉族，住新泰市。再审申请人刘强、再审申请人新泰市中新盛石料加工厂（以下简称中新盛石料厂）因与被申请人刘栋栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘强、中新盛石料厂申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，根据2013年7月1日董仲良、董士国与刘彦清（即刘彦青）租赁合同一份，证明刘栋栋的事故发生地为刘彦青经营的新泰市中彦青石料加工厂而非本案的中新盛石料厂。刘强、中新盛石料厂人不应当是本案的当事人，也不应承担责任。刘栋栋起诉主体错误，应当驳回起诉。其次，刘栋栋一方的陈述及主张的事实大都为证人证言，缺少其他方面的证据予以证明，一、二审法院仅根据证人证言及主观推断，忽略现场勘验笔录、刘强提交的租赁合同等证据属认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。首先，从承揽合同的定义以及特征来看，刘栋栋与石料厂的工作性质属于承揽合同，刘栋栋自带车辆完成石料厂交给的任务，承揽人在此期间遭遇到的损失由本人承担。两审法院认定为劳务关系，适用法律错误。其次，从刘栋栋提供的新泰市青云接到瑞山后村村民委员会的证明，证实刘栋栋属于农村户口，砌块厂的经营者是其父亲刘彦庆，并不是刘栋栋本人。刘栋栋均主张其家庭经营砌块厂收入来源为非农收入，请求按照城镇居民标准计算错误。本院经审查认为，首先，刘强、中新盛石料厂虽主张事发时的石料厂系刘彥青租赁董仲良、董士国的石料场地，且中新盛石料厂营业执照上并无加工石子业务，不需要找人盘石子，但刘强在一、二审中均认可其于2013年9月14日到刘栋栋家找刘栋栋盘石子，并商谈确定了每日400元的报酬。其在第一次庭审时仅主张刘栋栋受伤时是因自家需要石子，开车往自家运料时受伤，该受伤与刘强无关，并未主张应由刘彥青承担责任，结合刘栋栋第二天驾驶自有车辆到涉案场地盘石子的事实以及现场勘验的情况，应当认定刘强、中新盛石料厂与刘栋栋之间形成提供劳务与接受劳务的法律关系。刘强称其与刘栋栋之间形成承揽合同关系的理由，没有有效证据予以证明，本院不予支持。刘栋栋在提供劳务过程中遭受人身损害，刘强、中新盛石料厂作为接受劳务一方，应按过错程度承担相应责任，根据本案具体情况，刘强、中新盛石料厂承担70%的赔偿责任，符合法律规定。其次，刘栋栋虽系农村居民，但其经营砌块厂，主要收入来源为非农，参照城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。对被抚养人生活费、护理费、误工费认定标准亦无不当。综上，刘强、中新盛石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘强、新泰市中新盛石料加工厂的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年二月二十六日书记员  陈东娇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙海波，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李书龙，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住山东省陵县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。负责人：韩清，该公司总经理。再审申请人孙海波因与被申请人李书龙、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海波申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定申请再审。请求，撤销滨州市中级人民法院作出的(2018)鲁16民终197号判决书，将本案发回重审或依法改判237073.5元由被申请人平安保定公司承担。一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：碰撞交通事故发生后，孙海波询问辽Ｇ×××××车司机刘成红这么宽的道路又没有其他车辆,你怎么就撞上来了,你没看见警示牌吗？刘成红说我睡着了,我哪知道怎么撞上去的。依据事故发生的事实辽Ｇ×××××车辆应当负此事故的全部责任。当时FM1045车随车人员还有另一名驾龄三年以上的老司机刘文龙。发生事故以前冀Ｆ×××××车辆发生故障,申请人听取另一名司机刘文龙指令熄火在路边已经长时间停放,并且停车前及维修全程由刘文龙主导维修等-切事宜,孙海波作为辅助人而已。车辆故障停驶检修,已经终止驾驶行为。辽Ｇ×××××车辆司机睡着了追尾发生事故是根本原因,道路交通事故认定书责任划分不正确,且事故认定书只是作为全案其一的证据,不能作为判案的唯一标准,辽Ｇ×××××车应当负此事故全部责任。本案事故不是孙海波驾驶当中发生的,事故发生以前孙海波已经终止了驾驶行为。事故的发生与孙海波事故发生以前的驾驶行为没有任何关联性,并且之后的临时停放车辆行为与事故发生也没有必然的因果关系。冀Ｆ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险和商业险三者险,因此申请人一切损失应当由保险公司在保险责任限额内赔偿。事故发生时孙海波违反的是中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款在道路上临时停车的,不得妨碍其他车辆和行人通行。事故认定书当中对违法行为已经明确指出。事故发生时孙海波并未驾驶冀Ｆ×××××车辆,事实是车辆故障,在老司机刘文龙的主导下已经长时间停放,正在维修。因此事故发生当中孙海波并没有违反中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条此规定,驾驶是一种行为,停止驾驶后驾驶行为终止,何来延续呢!因此二审法院判决本案的事实认识错误,适用法律错误。孙海波履行了相关保险义务,保险公司应当承担相应保险责任。本院审查认为，案涉交通事故经由滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书对事故事实及责任进行了认定，孙海波申请再审时陈述辽Ｇ×××××车司机刘成红睡着了造成追尾事故，事故责任应重新划分。孙海波所述事实与交通事故认定书查明的事实虽不一致，但孙海波所述内容没有提供证据证明，对其所述该项事实不予认定，孙海波申请再审时没有新的证据证明存在与滨州市公安局沾化分局交通警察大队查明不一致的事实，故其要求重新划分事故责任的理由不成立。孙海波在驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车时，发现车辆事故停车维修，该道边停车行为并非本次运输或行驶行为的结束，而是驾驶过程中采取的临时行为，其本次道边停车地点的选择与孙海波的驾驶有直接的关系，其本次驾驶行为并未终止。因此，原审法院认定孙海波实习期内驾驶重型半挂牵引车发生的交通事故符合保险合同第四条第四款保险公司不负赔偿责任的约定是正确的。综上，再审申请人孙海波再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙海波再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十七日书记员  刘 冉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执546号之二 申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司 法定代表人刘奇瑞，男，公司董事长。 被执行人王海元，男，1960年5月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人马小俊，女，1963年3月1日生，汉组，山西省盂县人，系被执行人王海元妻子。 关于申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人王海元、马小俊借款合同纠纷一案的（2018）晋0322民初59号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年8月22日立案，立案后于2018年8月24日向被执行人王海元、马小俊发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。又通过传统查封，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月4日盂县昌欣石磨面粉厂自愿将公司所有的财产为被执行人王海元提供担保，本院已于2019年1月18日查封了盂县昌欣石磨面粉厂的担保财产，因系生产设备暂时无法处置。现申请人于2019年2月18日向本院提出申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执546号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年二月十九日 书记员  赵锋
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初27号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人柏爱祖，男，1973年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因犯危险驾驶罪于2016年1月13日被民乐县人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月24日被民乐县公安局刑事拘留，同年12月1日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人柏爱祖犯危险驾驶罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人柏爱祖到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日16时许，被告人柏爱祖醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，从民乐县六坝镇东上坝村家中出发，前往民乐县公安局六坝派出所开具加油证明，行驶至派出所大院内被民警当场查获。当日17时许，民警带柏爱祖至民乐县六坝镇卫生院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人柏爱祖血液中的酒精含量为280.39g/100m1。被告人柏爱祖对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.驾驶人信息查询结果单、情况说明。3.常住人口基本信息。4.被告人柏爱祖的供述与辩解。5.血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定检验意见书。6.甘肃省民乐县人民法院刑事判决书。本院认为，被告人柏爱祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人柏爱祖血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，可酌情从重处罚；柏爱祖到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏爱祖犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年7月12日止。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 张晓敏人民陪审员 闻 燕 二〇一九年二月二十一日书 记 员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初385号 原告：秦绪军，男，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：邹兴国，男，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：王现强，男，汉族，住沂南县。 被告：叶德江，男，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔军一，山东同力兴国律师事务所律师。 原告秦绪军与被告叶德江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告秦绪军于2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦绪军申请撤诉，并不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦绪军撤诉。 审判员  刘玉兴 二〇一九年二月二十六日 书记员  范洪维
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初70号原告：张玉平，女，汉族，生于1978年5月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：胡国福、杨舟，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王振功，男，汉族，生于1976年6月24日，住内乡县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜超，该公司员工（特别授权）。原告张玉平与被告王振功、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托代理人胡国富、杨舟，被告王振功、渤海财险郑州公司的委托代理人王喜超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失费85560.32元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，被告王振功驾驶豫Ｒ×××××号小轿车，在赤眉××组行驶时，与张玉平驾驶的电动车相撞，造成张玉平受伤、车辆有损的交通事故。经公安交警部门认定王振功负此事故全部责任，张玉平无责任。事故发生后，原告张玉平被送到内乡县人民医院抢救治疗，相关费用与被告一直未达成赔偿协议，故特提出此诉，望依法支持。被告王振功辩称：事故属实，对责任划分无异议，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险，保额50万元，有不计免赔，由保险公司替我承担赔偿责任，我垫支13000元要求返还。被告渤海财险郑州公司辩称：在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出部分在商业险限额内赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、司法鉴定，保险公司对伤残鉴定有异议，保留重新鉴定的权力。但在规定的期限内未提交重新鉴定申请，视为对该鉴定的默认，本院予以认定。2、误工期、护理期、营养期，保险公司认为误工期、护理期、营养期过长。经本院审核，该“三期”系法院委托有资质鉴定机构评定的期限，原告已构成伤残，三期结论符合原告实际伤情，本院予以认定，保险公司异议不予采纳。3、二期手术费，保险公司认为后续治疗费未实际发生，暂不应支持。本院认为，依照最高法司法解释，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并赔偿，故原告要求二次手术费于法有据，本院予以支持，保险公司异议意见不予采纳。4、交通费，保险公司认为请求交通费过高，由法院酌定。本院结合原告就医地点、时间，法院酌定820元。5、电动车损失，保险公司提出无鉴定意见，由法院酌定。本院根据庭审调查，原告修理车辆系在保险公司指定地点修理，原告提供发票正规有效，本院予以认定。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2017年12月28日13时45分，被告王振功驾驶豫Ｒ×××××号小轿车，在赤眉××组行驶时，与张玉平驾驶的电动车相撞，造成张玉平受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交警大队认定，王振功负此事故全部责任，张玉平无责任。事故发生后，张玉平被送往内乡县人民医院治疗，住院39天，支付医疗费19081.82元，支付门诊费360元。原告伤情经司法鉴定：张玉平右肩关节脱位术后目前肩关节活动障碍属十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，二次手术费为5000元。另查明：豫Ｒ×××××号小轿车系被告王振功所有，该车在被告渤海财险郑州公司投有交强险、商业三者险限额50万，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王振功为原告垫支13000元。又查明：张玉平被扶养人:长女李欢2002年9月16日出生，次女李暖2011年11月2日出生。母亲周春阁1942年2月28日出生，共养育3个子女。2018年度河南省农村居民可支配收入为12719元，2018年度河南省农村居民可消费支出为9212元。本院认为：公民的健康权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。王振功驾驶机动车辆与张玉平驾驶的电动车相撞，造成张玉平受伤、车辆有损的交通事故。经公安交警部门认定王振功负此事故的全部责任，张玉平无责任，该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。事故车辆在被告渤海财险郑州公司投有交强险、商业三者险，保额50万元，且不计免赔，故应由被告渤海财险郑州公司在保险限额内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。经本院核实原告张玉平的获赔项目及数额如下：1、医疗费：19261.82元；2、误工费：80元/天×120天=9600元；3、护理费：80元/天×60天=4800元；4、营养费：20元/天×60天=1200元；5、住院伙食补助费：50元/天×39天=1950元；6、伤残赔偿金：（1）12719元/年×20年×10%=25438元；（2）被扶养人生活费:长女李欢9212元/年×2年×10%÷2=921元；次女李暖9212元/年×7年×10%÷2=3224元；母亲周春阁9212元/年×5年×10%÷3=1535元；7、精神抚慰金根据原告伤情和事故责任酌定为：4000元；8、二次手术费：5000元；9、交通费：820元；10、电动车维修费：1500元；11、鉴定费：1900元。共计81150元。因肇事车方在本次事故中负全部责任，渤海财险郑州公司在交强险分项和商业险限额范围内赔偿原告各项损失81150元。被告王振功辩称，我的车投有交强险和商业险，由保险公司替我承担赔偿责任，垫支原告的13000元要求返还，理由成立，本院应予支持。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费，其公司不应承担，鉴于该事故被告王振功驾驶司机负本次事故的全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为诉讼费由被告王振功负担，鉴定费由渤海财险郑州公司负担，保险公司辩称意见本院予以部分采纳。故根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张玉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神抚慰金等共计81150元，实际支付原告张玉平81150元-12030元=69120元，支付被告王振功13000元-970元=12030元；二、驳回原告张玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1940元，减半收取为970元，由被告王振功负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯雁二0一九二月十三日书记员  张皓附件：原告张玉平指定收款账户收款人：张玉平开户行：河南省农村信用社（农商银行）内乡支行账号：62×××06附件：被告王振功指定收款账户收款人：王振功开户行：河南省农村信用社（农商银行）大成支行账号：62×××83
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执594号 申请执行人：赵风梅，女，1961年6月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：丁彩英，女，1974年1月18日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：仝夕红，女，1976年1月13日出生，汉族，现住石家庄元氏县。 本院在执行赵风梅与仝夕红、丁彩英民间借贷纠纷一案中，（2018）冀0108民初3024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项2122313元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年二月十一日 书记员  武 文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐瑞平，男，1973年7月12日生，汉族，住山东省高青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩保金，男，1971年5月29日生，汉族，住山东省桓台县。一审被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博高新区中润大道49号。负责人：王锋，总经理。再审申请人徐瑞平因与被申请人韩保金，一审被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐瑞平申请再审称：第一，徐瑞平有新的现场照片能够证实韩保金的营业房北屋二间没有损坏。第二，事故发生后，法院委托鉴定前，韩保金擅自将自己北边的一间房子拆除，扩大了房屋的损失，对于擅自扩大的损失应有韩保金自行承担，对扩大的损失法院判决由徐瑞平承担是错误的。山东仲泰工程造价咨询有限公司于2015年10月10日出具鲁仲泰［2015］工程鉴字第16号鉴定报告书所确定的维修损失4412.40元客观真实，山东仲泰工程造价咨询有限公司于2016年5月26日出具的鲁仲泰［2016］工程鉴字第4号鉴定报告书是对营业沿街房和营业房北屋二间的拆除重建，但营业房北屋两间并没有损坏，该报告是依据韩保金申请的鉴定项目而做出，不能反映被损房屋的实际损失情况，一、二审法院依据该报告认定韩保金房屋损失是错误的。第三，道路交通事故认定书中没有体现韩保金设备损坏的事实，因此韩保金申请作出的设备损失800元的鉴定报告缺乏事实依据，该诉讼请求应依法予以驳回，法院判决由徐瑞平赔偿是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，徐瑞平再审中提供的用于证实韩保金的二间营业房北屋没有损坏的照片，在本案二审中已经出具并经质证，故在本案中并不属于新证据。第二，原审法院综合《道路交通事故认定书》、事故现场照片及庭审当事人的陈述，认定韩保金北屋的损失与本案交通事故之间存在因果关系，对此徐瑞平应承担赔偿责任并无不当。再审中徐瑞平主张韩保金擅自将自己北边的一间房子拆除，扩大了房屋的损失，对于擅自扩大的损失应由韩保金自行承担，以及山东仲泰工程造价咨询有限公司2016年5月26日出具的鲁仲泰［2016］工程鉴字第4号鉴定报告书不能反映被损房屋的实际损失情况，但徐瑞平均未举证证明，且该主张与事故发生当时的现场照片不符，故本院不予支持。第三，原审法院从事故现场照片已经查明韩保金的涉案设备被墙体压倒的事实，该情况虽在事故认定书中没有记载，但不影响韩保金以此实际损失主张权利正确，本院予以支持。综上，徐瑞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐瑞平的再审申请。审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年二月一日书记员 董 彤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路一号。负责人：刘海燕，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪延，男，1948年1月31日生，汉族，农民，住乐陵市。再审申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称乐陵农行）因与被申请人王洪延劳动争议一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐陵农行申请再审称，原审认定被申请人与再审申请人存在事实劳动关系的时间是1984年12月到2002年12月12日，认定事实错误。原审判令再审申请人向被申请人赔偿未缴纳社会保险而造成的损失90957.6元，判令自2017年5月至下次调资前再审申请人每月向被申请人支付1959元工资至2023年1月，判决错误。本案已经超过诉讼时效，本案应适用1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》，而不应适用2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释（三）》第一条的规定，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：第一，关于诉讼时效问题。德州银监分局乐陵办事处证明王洪延自2008年不断地向德州银监分局乐陵办事处申诉反映养老保险金和退休工资待遇事宜至2013年4月11日未果。王洪延与乐陵农行之间的劳动争议纠纷因王洪延向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济而中断，此为法定的仲裁时效中断事由之一。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。据此，原审认定王洪延2013年6月26日申请劳动仲裁时，并未超过法定的仲裁时效，符合法律规定，并无不当。第二，关于事实劳动关系的时间认定问题。王洪延自1984年12份起在乐陵农行处从事锅炉工、门卫等工作。1996年11月6日，乐陵农发行成立，因与乐陵农行在同一地点办公，王洪延同时受上述两单位聘用，仍从事锅炉工、门卫等工作。当时王洪延的月报酬为200元，由乐陵农行及乐陵农发行各承担100元。2002年12月12日，乐陵农发行办公地点搬迁，王洪延随其调走，受乐陵农发行聘用工作。原审认定被申请人与再审申请人存在事实劳动关系的时间是1984年12月到2002年12月12日，认定事实并无不当。第三，关于乐陵农行应赔偿的损失问题。关于费用赔偿问题，一审和二审均进行了详细阐述和说理，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。综上，乐陵农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十一日书记员 于 卉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢80号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行被执行人沈红波、周辉儿本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人沈红波等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢81号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行被执行人毛鹏辉、江纪杰本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人毛鹏辉等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初99号 被告人基本情况：姓名林锡平，性别男，民族汉 出生日期1975年11月20日 文化程度初中 职业农民 住址浙江省宁波市奉化区 前科劣迹无 因本案被采取的强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月21日转取保候审。辩护人无公诉机关指控情况公诉 机关宁波市奉化区人民检察院起诉书文号甬奉检刑诉[2019]72号指控 罪名危险驾驶罪公诉人李某起诉日期2019年2月22日指控 事实2018年5月17日22时许，被告人林某酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从奉化区锦屏街道塘下村出发，沿南山路北往南行驶至大成路左转弯，沿大成路西往东行驶，欲驶往西坞街道。22时56分许，当车行驶至大成路与斗门路交叉口处时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人林某的酒精浓度为150mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人林某的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为148mg/100ml。量刑 建议建议判处被告人林某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均没有异议。辩护人意见无判决 理由被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决 结果被告人林锡平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）上诉 权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 书记员  方婷婷 二〇一九年二月二十六日
gfo广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21667号上诉人（一审原告）：詹金屿，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学贤，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：张雪怡，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人詹金屿因与被上诉人张雪怡民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初6988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。詹金屿上诉请求：l.撤销一审判决第二项，改判张雪怡需承担詹金屿为实现债权而支付的律师费3000元；2.一、二审诉讼费用由张雪怡承担。事实与理由：一、借款利息、逾期利息是借款合同约定的可得利益，而律师费是实现债权而产生的成本费用，二者在性质上有根本区别。一审判决将律师费归为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”属于适用法律错误。根据詹金屿与张雪怡签订的《借款合同》第七条第（2）款“乙方（即张雪怡）自愿承诺，在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”，借款利息、逾期利息是借款合同双方约定的违约责任，属于可得利益，而律师费是在违约的情况下，非违约方向违约方主张违约责任而产生的成本，该成本是因为张雪怡的违约行为造成的。二、律师费的承担是詹金屿与张雪怡在《借款合同》中协商一致的结果，已明确地将为实现债权所产生的如律师费等费用排除在借款利息之外，且该约定并未违反相关法律法规，应该按照约定处理。张雪怡经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。詹金屿向一审法院起诉请求：1.判令张雪怡归还借款34392元并支付利息8141元（以借款34392元为基数，按年利率36%计算，从2017年6月3日起至张雪怡实际支付之日止）；2.判令张雪怡承担詹金屿为实现债权支付的律师费3000元；3.判令张雪怡承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月3日，詹金屿与张雪怡签订了《借款合同》，主要内容为：甲方（出借人）：詹金屿，乙方（借款人）：张雪怡，第1条，借款本金总额为人民币叁万肆仟叁佰玖拾贰元整（大写）（小写：34392元），利率按每月3%计算。第2条，借款期限为24个月，自2017年6月3日起至2019年6月3日止。第3条，借款用途为美容，乙方必须按约定的用途使用借款，不得挪作他用或用于违法活动，否则甲方有权提前收回借款或者解除合同。第4条，借款支付方式借款以银行转账方式支付至乙方指定账户：户名：张雪怡，账号：农业银行62×××73。第5条，借款本息按以下第1种方式归还：⑴借款本金按月分期归还，借款期限届满，一次性支付利息。第7条，违约责任，借款期限届满，乙方应依约、及时、足额还款付息，乙方未按本合同约定如期还款付息的，甲方有权单方解除合同并要求乙方一次性还本付息，且乙方自愿承担以下违约责任：⑵乙方自愿承诺，在借款利息、逾期利息外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。双方在合同上签名并按指模确认。同日，张雪怡向詹金屿出具《收款收据》，内容为：本人张雪怡向出借人詹金屿借款人民币（小写）34392元（大写：叁万肆仟叁佰玖拾贰元整）。现于2017年6月3日收到现金人民币（小写）14392元（大写：壹万肆仟叁佰玖拾贰元整），银行转账人民币（小写）20000元（大写：贰万元整）。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。收款人张雪怡签名，并按指模确认。同日，詹金屿通过工商银行从自己名下的账户向张雪怡张雪怡农业银行62×××73账户转账人民币20000元。另查明，詹金屿因本案诉讼，于2018年1月29日与广东金桥百信律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派的律师担任委托代理人，参与本案诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付法律服务费3000元。一审法院认为：詹金屿与张雪怡的借贷关系，有詹金屿向一审法院提供的《借款合同》、《收款收据》、“工商银行汇款凭证”予以证实，张雪怡未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，一审法院予以采信。《借款合同》是张雪怡的真实意思表示，除利息和逾期利息外没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。詹金屿已按合同约定履行了给付义务，张雪怡未按月归还本金，已构成违约，应承担相应的法律责任。关于解除合同问题，双方约定的借款期限至2019年6月3日止，张雪怡未按《借款合同》第5条约定，分期按月归还借款本金，詹金屿现要求解除合同以及由张雪怡一次性还本付息，符合《借款合同》第7条规定，予以支持。关于利息和律师费问题，合同约定借款月利率为3%，逾期利息为每日5‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，詹金屿主张张雪怡支付利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%（月利率2%）的部份不予支持，即2017年6月3日起至清偿之日止，以月利率2%计付，詹金屿主张的律师费不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于一审判决发生法律效力之日起五日内，张雪怡向詹金屿偿还借款本金34392元以及利息（自2017年6月3日起至清偿之日止，以34392元为本金，按月利率2%计付）；二、驳回詹金屿其他诉讼请求；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费938.4元（詹金屿已预付），由詹金屿负担61.8元，张雪怡负担876.6元。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为詹金屿为实现涉案债权而支付的律师费3000元是否应由张雪怡承担的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”律师费为出借人为实现债权所产生的费用，与逾期利息、违约金性质不同，故律师费不属于该规定中的“其他费用”。根据涉案《借款合同》的约定，张雪怡未依约还款的，需在利息之外承担詹金屿为实现债权所产生的律师代理等成本费用。现张雪怡未依约还款，詹金屿因本案诉讼支付了律师费3000元，金额合理，并有广东金桥百信律师事务所出具的发票为证。综上，詹金屿主张涉案律师费3000元由张雪怡承担理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初6988号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初6988号民事判决第二项；三、被上诉人张雪怡于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人詹金屿支付律师费3000元；四、驳回上诉人詹金屿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费938.4元，由被上诉人张雪怡负担。二审案件受理费50元，由被上诉人张雪怡负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一九年二月二十二日书记员 刘晓妍侯文兰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3105号 申请执行人：董玉芬，女，1963年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙姝，女，1973年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人董玉芬与被执行人孙姝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4418号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人孙姝应归还申请执行人董玉芬借款本金391000元及相应利息，并承担案件受理费、保全费合计6000元、执行费5765元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询发现被执行人在宁波寰宸电器有限公司处有股权投资，该股权已被本院依法冻结，暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月25日决定将被执行人孙姝纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，被执行人孙姝已被本院司法拘留10日。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人孙姝进行限制高消费。 8.执行过程中，被执行人孙姝已履行案款20000元，支付案件受理费、保全费合计6000元、支付执行费5765元。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月25日，被执行人孙姝尚应归还申请执行人董玉芬借款本金371000元及相应利息。 本院认为，被执行人孙姝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十五日 书记员  周梅舟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凝易固砂浆科技有限公司，住所地山东省淄博高新区民发路。法定代表人：邹栋栋，总经理。委托诉讼代理人：何晋波，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博烨达混凝土有限公司，住所地山东省淄博开发区卫固镇南岭村。法定代表人：巩曼，总经理。委托诉讼代理人：高立君，男，该公司职工。再审申请人山东凝易固砂浆科技有限公司（以下简称山东凝易固公司）因与被申请人淄博烨达混凝土有限公司（以下简称淄博烨达公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东凝易固公司申请再审称：第一，原审判决中采纳淄博烨达公司提交的2015年和2016年的催款函错误,认定淄博烨达公司于2015年2月31日及2016年11月2日向山东凝易固公司主张过租金及违约金证据不足。一是山东凝易固公司并未收到上述催收函,淄博烨达公司将催收函送达至与山东凝易固公司无关的第三人,不产生中断诉讼时效的效力。二是“刘纪平”非山东凝易固公司的工作人员,更非法律规定的有权以山东凝易固公司的名义接收信件之人。三是山东凝易固公司已经于2014年初将生产线移交淄博烨达公司并通知其予以接收、清点,该通知行为即是行使解除权的意思表示,对此原审判决未予采纳错误。第二，原审判决对于淄博烨达公司同时主张的租金及违约金的诉求一并支持,属法律适用错误。本案中,淄博烨达公司的损失（或者债务的履行）就是租金的支付,原审判决既支持租金,又支持违约金,属于重复主张,不应同时支持。若淄博烨达公司主张违约金,山东凝易固公司认为违约金过高,应当以三个月找租期限的租金为准予以调低。原审判决未予处理,属于法律适用错误。第三，原审判决认定本案诉讼时效的起算时间为租赁合同终止之日（2015年12月31日）,属法律适用错误。关于本案诉讼时效的起算,根据涉案合同约定,合同当事人按年约定租金标准,每一年的租金具有相当的对立性,属于定期金债务,而不是上述规定所指的“同一债务”。且本案系追要租金产生的纠纷,根据法律规定,应当适用一年诉讼时效。因淄博烨达公司主张权利,未在法定诉讼时效期间内,故诉讼时效期间已经届满，山东凝易固公司原审中提出本案诉讼请求超过诉讼时效,对此原审判决未予认定错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。淄博烨达公司辩称：1．涉案合同约定：（一）租期为3年。（二）每年租金150万元。（三）支付方式自2012年12月31日、2013年12月31日和2014年12月31日支付下年租金共计租金450万元。……（六）合同到期后,办理交接手续。（七）如单方违约,须按每年租金的50%付给对方。2．合同签订后,山东凝易固公司只支付了2013年租金150万元。3．2014年租金150万元山东凝易固公司应于2013年12月31日支付给淄博烨达公司。但是截至2014年5月30日山东凝易固公司只支付给淄博烨达公司287081.53元,余款1212918.47元未按合同支付,已属违约。（山东凝易固公司述称2014年3月撤离,但是山东凝易固公司在2014年5月30日还在支付租金,与事实自相矛盾）。4．山东凝易固公司自己公司内部人事变动造成停工和淄博烨达公司人没有直接利害关系,理应按时缴纳租金。况且山东凝易固公司直至2015年12月31日一直未与淄博烨达公司办理生产线书面交接手续,也未与淄博烨达公司关于2014年、2015年租金怎样支付、赔偿违约金达成书面协议。5．2013年1月起至2015年1月份一直是山东凝易固公司安排保卫人员荣庆国、荣若权（原本是荣庆行是保卫人员,由于2014年冬天荣庆行在保卫室死亡,由其弟弟荣庆国代班看门），看护生产线（荣庆国、荣若权都是淄博市高新区卫国镇北岭村人）。由于山东凝易固公司未按时给其工人支付工资,其二人2015年2月份自己不干的。但生产线山东凝易固公司并未交接给淄博烨达公司（山东凝易固公司人保卫室人员及部分工人一直在驻扎）。6．其关键因素是山东凝易固公司法人因重病住院,山东凝易固公司自己所有业务停摆导致停产。7．山东凝易固公司工商登记住所到现在××申请书××还××新区××号。8．（1）2014年1月26日山东凝易固公司总经理陈作云（生产线租赁合同签订人）签收淄博烨达公司催款函（2013年12月31日应支付2014年度租赁费150万元）。本案一审时山东凝易固公司对此证据已认可。（2）2014年5月30日山东凝易固公司总经理陈作云（也是合同签订人）签收的欠租金应收款明细对账单（欠款总计1212918.47元），本案一审时山东凝易固公司也对此证据已认可。（3）2015年2月、2016年11月山东凝易固公司工作人员签收淄博烨达公司的催款函。山东凝易固公司对签收人是本公司工作人员己认可。综上所述,山东凝易固公司欠淄博烨达公司2014年度租金1212918.47元,事实清楚、证据充分,并理应支付违约金,请求再审法院驳回山东凝易固公司再审诉求。本院经审查认为,第一，原审法院查明山东凝易固公司没有证据证实存在租赁合同解除的法定事由或者双方达成解除合同的合意，故涉案租赁合同合法有效正确。且双方当事人并未就涉案租赁合同的解除达成一致，山东凝易固公司亦未有证据证实截止2014年12月31日其已经将租赁物返还淄博烨达公司并给予淄博烨达公司合理的期限，故淄博烨达公司请求山东凝易固公司继续支付2014年租金的诉求符合法律规定。第二，原审法院认定山东凝易固公司未按合同约定按时支付租金构成违约，应当承担违约责任正确，原审法院判决山东凝易固公司支付淄博烨达公司2014年的租金并依约承担违约责任于法有据。再审中山东凝易固公司主张原审法院既支持租金,又支持违约金,属于重复主张,不应同时支持，且淄博烨达公司主张违约金过高应予调整，没有法律依据，故本院不予支持。第三，本案租赁合同约定的终止时间为2015年12月31日，淄博烨达公司作为出租方，在租赁合同履行完毕之时享有向对方主张租金的权利，原审判决认为诉讼时效从此时起算并认定淄博烨达公司没有超过诉讼时效并无不当。再审中山东凝易固公司主张淄博烨达公司的诉讼请求时效期间已经届满，但未举证证明，且原审中已经查明在2014至2016年期间淄博烨达公司多次向山东凝易固公司主张权利，故本院不予支持。综上，山东凝易固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东凝易固砂浆科技有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年二月十九日书记员  董 彤
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初2071号 申请人：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，统一社会信用代码91440101618756387D。 法定代表人：王宗惠，该公司董事长。 委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。 被申请人：清远市旭艺新材料科技有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇沙溪村委会财合村19号，统一社会信用代码91441802MA5218BK98。 法定代表人：刘飞。 本院在审理申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司诉被申请人清远市旭艺新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人清远市旭艺新材料科技有限公司353626元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并提供其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆； 二、冻结被申请人清远市旭艺新材料科技有限公司的银行存款353626元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年二月十九日 书记员  任静欣
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初71号 本院2019年2月13日对原告李志成诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案作出的（2019）赣0702行初71号行政裁定书中，打印错误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中，将“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。”删除。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十八日 书记员  柯雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执398号申请执行人：胡清清，男，1981年12月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：杨小兵，男，1985年4月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6723号民事调解书,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小兵银行存款15213.31元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年二月二十五日书记员 金思思
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初18963号原告：嵇书珍，女，1986年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：宋寒芳，女，1978年2月25日生，汉族。被告：吕宏宾，男，1973年9月15日生，汉族。原告嵇书珍与被告宋寒芳、吕宏宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告嵇书珍诉称，其与两被告于2018年9月30日签订房屋买卖合同，约定两被告将位于江宁区的房屋出售给其，其按合同约定向被告支付定金，两被告收到其定金后拒绝履行后续购房流程，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告双倍返还定金合计60000元。被告宋寒芳、吕宏宾在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年9月30日，原告嵇书珍（乙方）与宋寒芳、吕宏宾（甲方）及南京途邦投资管理有限公司（丙方，以下简称途邦公司）签订房地产买卖中介合同，约定甲方将坐落于南京市江宁区江宁街道新铜花苑龙吟苑58幢302室房屋出售给乙方，价款为95万元。合同第九条争议解决方式约定：三方在履行本合同过程中发生争议，由三方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商调解不成的，三方一致同意争议管辖地方为丙方注册所在地法院。该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应依此确定管辖。丙方即途邦公司注册地在南京市鼓楼区，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  乔 华二〇一九年二月十一日见习书记员  俞亮亮
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初52号 原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道蜀州北路120号。 主要负责人：姚理，支行行长。 委托诉讼代理人：阳习忠，员工。 委托诉讼代理人：陈映，员工。 被告：叶旭，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张月莲，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：龚学锋，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张红梅，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李波，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨定敏，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告叶旭、张月莲、龚学锋、张红梅、李波、杨定敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤诉。 案件受理费186元，由原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年二月十三日 书记员 康诗娇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初794号原告：张丽娟，女，1984年6月13日出生，汉族，个体，住宁城县。被告：姜玉柱，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张丽娟与被告姜玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告张丽娟于2019年2月26日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽娟撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告张丽娟负担。审判员 董相杰 二○一九年二月二十六日书记员 渐 伟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执461号申请执行人：彭传平被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人彭传平与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执802号之三 申请执行人：熊成欢，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶家权，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初3340号民事调解书，于2019年02月20日向被执行人叶家权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶家权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶家权在中国工商银行13×××89账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年二月二十日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6373号原告：列文发，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。被告：列沛安，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告列文发诉被告列沛安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告列文发的委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼。被告列沛安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告列沛安向本院提出诉讼请求：1、被告列沛安偿还原告列文发借款200000元及支付利息（利息以200000元为本金，自2018年1月22日起按月利率2%计算至付清之日止，现暂计至2018年9月10日的利息为30800元）；2、本案的诉讼费由被告列沛安承担。事实和理由：2014年2月18日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了《借据》，《借据》载明：借款人列沛安，今借到列文发200000元整；其中，银行转账88000元、现金112000元；月利息按2%计算；借款期限为本息还清日止。原告向被告支付了200000元出借款后，被告仅在2014年8月19日向原告支付利息24000元，之后被告再未向原告还本付息。2018年1月21日，被告就上述借款事实重新向原告出具了《借据》，并在《借据》中特别注明了“2014年2月18日借据作废，以本借据为准”，重新出具的《借据》所载明的其他内容与被告2014年出具的《借据》一致。被告重新向原告出具《借据》后，至今仍然未向原告还本付息。因此，原告列文发向法院提起诉讼。被告列沛安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告列沛安向原告列文发借款，经双方结算确认后由被告列沛安立下《借据》给原告列文发收执，《借据》载明：借款人列沛安，今借到列文发200000元整；其中，银行转账88000元、现金112000元；月利息按2%计算；借款期限为本息还清日止；注：2014年2月18日《借据》作废，以本借据为准；借款人列沛安；日期为2018年1月21日。原告列文发于2014年2月24日通过银行转账88000元给被告；被告列沛安于2014年8月19日支付原告利息24000元，由原告列文发提供的广州农村商业银行业务凭证1份及账户历史交易明细清单1份佐证。借款后被告列沛安未向原告列文发付清借款本金及利息。因此，原告列文发诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告列沛安向原告列文发借款后，立下《借据》交原告列文发收执，《借据》是被告列沛安确认借到原告列文发款项200000元的凭证，本院予以确认。《借据》作为原告列文发对被告列沛安享有债权的凭证，借款后被告列沛安未归还原告列文发借款本金及利息，现原告列文发持《借据》原件主张被告列沛安偿还借款本金及利息（利息自2018年1月22日起按月利率2%计算至付清款项之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告列沛安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告列沛安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告列文发借款本金200000元及利息（利息自2018年1月22日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由被告列沛安负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一九年二月二十一日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0404刑初42号 公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。 被告人马光跃，男，汉族，1970年7月29曰出生于本市，小学文化，无业，户籍所在地：淮南市谢家集区，现租住淮南市谢家集区。曾因吸毒分别于2012年、2016年被强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年11月14曰被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月22日经本院批准逮捕，当日被执行逮捕，同年11月30曰被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2019年1月11日被本院决定取保候审。2019年2月18日，本院决定逮捕，同月21日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人马光跃犯容留他人吸毒罪于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人马光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 审查查明：2018年8月底至9月28日期间，被告人马光跃在其租赁的淮南市谢家集区红轮村的出租屋内，先后三次容留吸毒人员陈某吸食毒品海洛因。 上述事实，被告人马光跃归案后作了有罪供述，在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员陈某的证言，现场指认、辨认笔录，现场检测报告书以及涉案人员违法犯罪经历查询记录、户籍信息、归案经过等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人马光跃多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马光跃犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人马光跃案发后如实供述其所犯罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马光跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常炎丽 二〇一九年二月二十六日 书记员  许小丹 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4815号 申请执行人南宁市金通小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面； 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 被执行人阮华斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。 被执行人方闽英，女，1962年12月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西天利恒种业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港第A座13层1305、1306号房； 法定代表人：阮华斌。 被执行人广西天利恒木业有限公司，住所地南宁市横县六景春路12号； 法定代表人：阮华斌。 本院在执行南宁市金通小额贷款股份有限公司与阮华斌、方闽英、广西天利恒种业有限公司、广西天利恒木业有限公司一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经核实该案提供的财产已设定抵押本案申请执行人属于第二次抵押权利人，该财产属无益拍卖。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为13025000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4815号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年二月二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1264号申请执行人李欧。被执行人陶继东。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初8582号民事判决书，立案执行的李欧与陶继东借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶继东银行存款1514150元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年二月二十一日书记员  王瑞卿