广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2844号 原告：黄立英，女，1945年3月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：韩明，男，1951年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。同时接受第三人陈功琼的委托。 被告：合浦祥升砖厂，住所地：合浦县山口镇山角村委，统一社会信用代码：914505215951027187。 投资人：罗勇，住广西合浦县。系该长厂长。 被告：陈桂兴，男，1996年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈源德，住北海市。 被告：石先胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：庞人哲，男，汉族，1992年1月6日出生，住广西北海市海城区。 第三人：潘连远，女，汉族，1965年4月3日出生，住广西合浦县。 第三人：陈功琼，女，1950年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人：北海市永盈进出口贸易有限公司，住所地：北海市贵州南路东紫金阁**。 法定代表人：王冰，职务：总经理。 原告黄立英与被告韩明、合浦祥升砖厂、陈桂兴、石先胜、庞人哲与第三人潘连远、陈功琼、北海市永盈进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，作出（2017）桂0502民初2900号民事判决书，被告韩明不服该判决，向北海市中级人民法院上诉，北海市中级人民法院作出（2018）桂05民终551号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂0502民初2900号民事判决书，指令本院重新审理。本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立英的委托代理人吴怡璇，被告韩明、第三人陈功琼及其两人的委托代理人姚龙代、被告合浦祥升砖厂、被告陈桂兴的委托代理人陈源德、被告庞人哲到庭参加诉讼，被告石先胜、第三人潘连远、北海市永盈进出口贸易有限公司（下称“永盈公司”）经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄立英向法院提出诉讼请求：1、判令被告韩明、石先胜、陈桂兴、庞人哲、祥升砖厂归还原告借款本金人民币379901元；2、判令被告韩明、石先胜、陈桂兴、庞人哲、合浦祥升砖厂支付利息；以379901元为基数，按月利率2%从2015年9月25日始，计至还清借款之日止，以后另计；3、本案诉讼费由被告韩明、石先胜、陈桂兴、庞人哲、合浦祥升砖厂承担。事实和理由：祥升砖厂是由被告韩明、石先胜、陈桂兴、庞人哲设立的合伙企业，该企业没有依法注册登记，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任。2015年9月2日，被告韩明因祥升砖厂购买设备向原告借款80万元，借款期限为两个月，月利率3%。祥升砖厂向原告出具《借据》一份，该笔借款是经过其他合伙人“石先胜”、“陈桂兴”及祥升砖厂的“潘连远”签字批准，由被告韩明向原告借款，并加盖了祥升砖厂财务专用章。2015年2月9日，原告依约将上述借款80万元通过银行转账交付给被告韩明，借款期限届满，被告未按约定向原告支付借款本息，经原告多次催促，被告韩明于2015年9月23日向原告支付本息共60万元。其后，被告未向原告归还剩余借款本息，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告韩明辩称：1、还钱的主体应该是祥升砖厂；2、所欠的款项约15万，因为之前已经还了本金加利息80万。故请求法院驳回原告的诉求。 被告陈桂兴辩称：1、还款主体应是砖厂；2、陈桂兴未在借款栏处签字，不应承担责任。 被告庞人哲辩称：庞人哲没有在借款栏签字，也未在其他处签字，不应承担责任。 祥升砖厂答辩称：祥升砖厂不知道这笔借款，从未授权他人借款，也没有收取到这笔借款，原告要求祥升砖厂承担还款责任的诉求不合理，祥升砖厂不应当承担责任。 被告石先胜与第三人潘连远、永盈公司远没有答辩，也没有举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告石先胜与第三人潘连远、永盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据予以确认，可以作为本案的定案依据；对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 本院经审理认定事实如下： 2015年2月9日，被告韩明、石先胜、陈桂兴、第三人潘连远向原告出具《借据》一份，载明：兹借到黄立英人民币800000元，借款原因为祥升砖厂购买设备，借期两个月，月利息三分，被告石先胜、陈桂兴、第三人潘连远在批准人一栏中签字，合浦祥升砖厂财务章在经借人处盖章，被告韩明在经借人处签字。同日，原告通过银行转账的方式向被告韩明交付了该笔款项。 2015年9月24日，原告黄立英向被告韩明出具《收据》一份，载明：今收到祥升砖厂韩明归还借款人民币共计600000元。 2015年11月3日，原告黄立英向第三人陈功琼出具《借条》一份，载明：今借到陈功琼人民币玖万元整。此据。 2015年11月6日，原告黄立英又向第三人陈功琼出具《借条》一份，载明：今借到陈功琼人民币捌万元整。此据。 2016年2月6日，原告陈功琼向第三人陈功琼银行转账3万元。 2016年春节期间，永盈公司向被告韩明出具的《收据》一份，载明：“收到韩明、陈功琼汇入我公司账户人民币共计贰拾万元整（分别在2015年11月3日、2015年11月6日和2016年春节3次汇入），是向韩明、陈功琼所借还贷资金”。被告韩明主张用该《收据》上载明的20万元款项用于抵扣本案债务。原告黄立英则认为该《收据》上载明的借款人是永盈公司，该笔借款与本案无关联，不同意抵扣本案借款。 另查明，被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲于2014年10月2日签订《隧道窑合作经营协议书》一份，主要约定：甲方为石先胜、乙方为陈桂兴、丙方为韩明、丁方为庞人哲；甲乙双方今年曾与他人合作建设隧道窑，已完成投资额1610483元，项目工程停建。现引入丙方、丁方继续合作续建隧道窑。合作项目及期限，乙方、丙方、丁方拟共同出资与甲方合作，将位于合浦县窑，并以祥升砖厂名义经营；股份认购为：甲方、乙方、丙方、丁方四方股份认购（确认）比例分别是：3：2:4:1；若隧道窑、机械设备及附属设施投资以及其他开支超额部分原则由四方按比例出资，也可另行筹借资金，借资的成本（利息）由四方共同决定；合作经营的利润分配方式：甲乙丙丁四方利润分配按所占股份分成；如在合作经营中，合作经营场所的借款，应从合作经营的利润先行偿还。 庭审中查明，祥升砖厂是2011年12月30日成立的，由被告石先胜投资并注册，法定代表人为石先胜，后被告韩明、陈桂兴、庞人哲先后出资，四被告合伙经营该砖厂，投资比例如下：韩明40%，石先胜30%（2015年初变更为20%），陈桂兴20%（2015年初变更为30%），庞人哲10%。该砖厂于2016年12月6日变更注册为个人独资企业，变更罗勇为法定代表人，实际经营仍为被告石先胜、韩明、陈桂兴、庞人哲，公司至今正常经营。 第三人永盈公司的法定代表人王冰与原告黄立英系母女关系，永盈公司与被告韩明有生意上的往来。被告韩明与第三人陈功琼系夫妻关系。 庭审中，被告韩明还抗辩称第三人潘连远已向原告支付了20万元的利息，但未能向法院提交证据予以证实。 本院认为：被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲以被告祥升砖厂的名义向原告借款80万元，有涉案的《借据》、《收据》及银行转账凭证、庭审笔录予以证实，本院对上述事实予以认可。被告祥升砖厂虽为个人独资企业，但实际是由被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲四人按照出资比例合伙经营，其性质实为合伙企业。原、被告在借据中约定借款原因系祥升砖厂购买设备，故涉案借款系被告祥升砖厂合伙企业债务，祥升砖厂应以企业全部财产清偿欠付原告的借款，祥升砖厂财产不足部分由祥升砖厂四个合伙人韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲承担无限连带清偿责任。虽然《借据》上没有庞人哲的签字，但根据四被告签订的《隧道窑合作经营协议书》，合浦祥升砖厂由四被告按出资比例经营，被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲作为祥升砖厂的合伙人，应当对80万元借款承担连带清偿责任。上述80万元借款发生后，被告韩明于2015年9月24日向原告偿还了60万元，该事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《借据》上的约定，该60万元应当扣除利息后抵扣本金，韩明主张该60万元全部抵扣本金，本院不予支持。80万元借款截止至2015年9月24日，应付利息179901元（80万元×36%÷365天×228天），尚欠本金379901元［80万元-（60万元-179901元）］。被告借款后未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告从2015年9月25日起，按年利率24%计付利息，没有超出法律规定，本院予以支持。 被告抗辩称“2016年春节永盈公司收到韩明、陈功琼的20万元是韩明归还本案的借款，故被告借原告的80万元已全部清偿”，本院认为，永盈公司出具的20万元的收据与2015年11月3日、2015年11月6日、2016年2月6日原告黄立英向第三人陈功琼借款共计20万元所出具的借条在时间及内容上均吻合，且原告黄立英女儿系永盈公司法定代表人，永盈公司与被告韩明有生意上的往来，本院认定上述永盈公司收到的20万元与原告黄立英向陈功琼的3次借款共计20万元，两者是同一款项，但被告据此抗辩该20万元是韩明归还本案的借款，证据不充分，被告在归还原告借款前先由原告出具借条的情形不符合民间借贷常理，且被告未能向本院提供其他证据证实2016年春节永盈公司收到韩明、陈功琼的20万元是韩明归还本案的借款，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。 被告亦抗辩称第三人潘连远已偿还20万元利息，但没有提供证据证实，且原告不予认可，第三人潘连远亦未出庭提出意见，故本院对该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合浦祥升砖厂向原告黄立英归还借款379901元及支付利息（利息以379901元为计算基数，按年利率24%从2015年9月25日起计算至还清款项之日止），被告合浦祥升砖厂财产不足部分由被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲承担连带责任。 案件受理费9368元，由被告合浦祥升砖厂负担，不足部分由被告韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲承担连带责任。（该费用原告已向法院预交，被告合浦祥升砖厂、韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲在支付上述款项的同时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9368元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 辉 人民陪审员  何显著 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  黄 尹