山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2750号上诉人(原审原告、被执行人)：李素萍，女，1964年1月16日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。上诉人(原审原告、被执行人)：李学志，男，1963年8月16日生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人(原审原告、被执行人)：殷庆龙，男，1964年8月15日生，汉族，住山西省太原市小店区。被上诉人(原审被告、申请执行人)：张青瑛，男，1977年4月19日生，汉族，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人李素萍、李学志、殷庆龙因与被上诉人张青瑛执行异议之诉一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李素萍、李学志、殷庆龙上诉请求：撤销原判，并撤销祁县人民法院(2017)晋0727执异11号执行裁定书。事实与理由:1.张青瑛向李素萍、李学志、殷庆龙申请执行其对山西达益园农牧发展有限公司（以下简称：达益园公司）债权于法无据。张青瑛的申请执行行为违反了我国公司法第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债权承担责任。”在公司正常经营状态下，公司债务应当由公司负责偿还。工商登记显示达益园公司一切正常且有足够财产可以满足被上诉人的执行请求。法院依公司法第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三)》第十四条裁定李素萍、李学志、殷庆龙履行义务，显属牵强。李素萍、李学志、殷庆龙是达益园公司股东而不是公司,达益园公司现在没有可供执行的财产,便直接裁定对公司股东进行执行，程序不当。2.有限责任公司的股东对公司承担责任是有限的而不是无限的或者是连带的。裁定书直接将达益园公司股东列为被执行人不正确。3.李素萍已经足额实缴认缴的出资。李素萍已经于2008年11月以实物购销合同结算货款直接记记载为“实收资本”，即作为其对公司的出资（山西省晋中市中级人民法院（〔2015〕晋中中法民初字第32号民事判决书可以佐证）。被上诉人张青瑛答辩要求维持原判。李素萍、李学志、殷庆龙向一审法院起诉请求：驳回张青瑛对李素萍、李学志、殷庆龙的执行申请；撤销祁县人民法院（2017）晋0727执异11号执行裁定书。事实与理由:张青瑛向李素萍、李学志、殷庆龙申请执行其对达益园公司的债权于法无据。张青瑛的申请执行行为违反了公司法第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”在公司正常经营状态下公司债务应当由公司负责偿还。工商登记显示达益园公司一切正常(如果达益园公司没有可供执行的财产，则工商登记是虚假或欺诈的）。法院依公司法第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三)》第十四条裁定李素萍、李学志、殷庆龙履行义务，显属牵强。李素萍、李学志、殷庆龙是达益园公司股东而不是公司，达益园公司现在没有可供执行的财产，便直接裁定对公司股东进行执行，程序不当。有限责任公司的股东对公司承担责任是有限的而不是无限的或者是连带的。公司法第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;”裁定书直接将达益园公司股东列为被执行人是不正确的。李素萍已经足额实缴认缴出资。李素萍已经于2008年11月以实物购销合同结算货款直接记转变为“实收资本”，即作为李素萍对公司的出资(异议原告已就此事另诉至祁县人民法院等待审理）。张青瑛一审期间辩称：张青瑛的执行申请符合法律规定条件，李素萍、李学志、殷庆龙主张驳回没有事实依据。祁县人民法院（2017）晋0727执异11号执行裁定书事实清楚，法律适用正确，裁定结果合理合法。李素萍、李学志、殷庆龙主张的理由不能成立，要求依法驳回三人的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年11月16日，该院对张青瑛与达益园公司民间借贷纠纷一案作出（2016）晋0727民初946号民事判决书，判决达益园公司偿还张青瑛借款本金414000元及从2014年1月24日至借款还清之日止的利息（按年利率24％计算）。判决发生法律效力后，张青瑛依法向该院申请强制执行。在执行过程中，达益园公司不能清偿债务，张青瑛依据山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书，要求追加抽逃出资的李学志、殷庆龙、李素萍等为案件被执行人，2017年8月23日，该院作出（2017）晋0727执异11号执行裁定书，裁定追加李学志、殷庆龙、李素萍等为申请执行人张青瑛与被执行人达益园公司民间借贷纠纷一案的被执行人。执行裁定书送达后，李素萍、李学志、殷庆龙不服，向该院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的法庭陈述及李素萍、李学志、殷庆龙提供的祁县人民法院（2017）晋0727执异11号执行裁定书、行政起诉状；张青瑛提供的山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书、祁县人民法院（2016）晋0727民初946号民事判决书等予以佐证。一审法院认为，山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书、祁县人民法院（2016）晋0727民初946号民事判决书合法有效，本案当事人均没有异议，该院予以采信。李素萍、李学志、殷庆龙作为达益园公司股东应当合法行使权利，三人及其他股东在公司运营过程中抽逃出资的事实已经人民法院生效判决确认，其行为严重损害了公司债权人张青瑛的合法权益。执行法院在执行张青瑛与达益园公司民间借贷纠纷一案过程中，张青瑛根据我国法律规定申请追加李素萍、李学志、殷庆龙等为案件被执行人，符合《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条规定，执行法院审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，作出（2017）晋0727执异11号执行裁定书，事实认定清楚，适用法律正确，李素萍、李学志、殷庆龙应当在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。本案中，李素萍、李学志、殷庆龙要求驳回对其的执行申请，撤销祁县人民法院（2017）晋0727执异11号执行裁定书，与法相悖，该院无法支持。一审法院判决：驳回李素萍、李学志、殷庆龙的诉讼请求。二审经审理查明，2015年12月2日本院作出的（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书查明：2008年9月1日，达益园公司股东会形成决议的内容包括将公司注册资本由200万元变更为1000万元，增加的注册资本由股东殷庆龙、李素萍、刘萍、李学志认缴。2008年9月2日，山西智强会计师事务所出具验资报告：达益园公司已经通过其在中国工商银行股份有限公司太原长治路支行的账户05×××03收到股东李学志、殷庆龙、李素萍和刘萍共同增加的注册资本800万元，同日，又通过中国工商银行股份有限公司太原长治路支行以其他应付款待清算过渡款项名义将该款全部返还。该判决书认定殷庆龙、李素萍、刘萍、李学志存在抽逃出资事实，判决李学志、殷庆龙、李素萍、刘萍分别返还达益园公司增资款330万元、70万元、130万元、270万元及相应利息。后，李学志、李素萍、刘萍对该判决不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院经审理后作出（2016）晋民终45号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书、山西省高级人民法院（2016）晋民终45号民事判决书现已生效。祁县人民法院作出的（2017）晋0727执异11号执行裁定书认定：执行法院对被执行人达益园公司依法采取了“四查措施”，向其发出了报告财产令并予以核查，前往住所地进行了必要的调查，传唤并调查询问了法定代表人及相关人员，在采取了一系列财产查控措施后没有发现可供执行的财产。李素萍、李学志、殷庆龙在起诉状中载明的被告包括达益园公司，在一审法院审理本案过程中，李素萍、李学志、殷庆龙申请撤回对达益园公司的起诉，一审法院经审查后，对李素萍、李学志、殷庆龙该申请予以准许。以上事实有当事人陈述、本院（2015）晋中中法民初字第32号民事判决书、山西省高级人民法院（2016）晋民终45号民事判决书、祁县人民法院（2017）晋0727执异11号执行裁定书、一审庭审笔录、一审卷内的撤诉申请予以证实。其余事实与原审查明相同。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现，达益园公司股东李素萍、李学志、殷庆龙抽逃出资的事实已由生效判决认定，且经一审法院在执行中核查，达益园公司财产不足以清偿张青瑛债务，故祁县人民法院作出（2017）晋0727执异11号执行裁定书，裁定追加李素萍、李学志、殷庆龙为张青瑛与达益园公司民间借贷纠纷案的被执行人有事实及法律依据，李素萍、李学志、殷庆龙要求撤销该执行裁定书的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李素萍、李学志、殷庆龙负担。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月八日书记员  刘 娜