wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初2015号 原告：周铁山，男，1962年5月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孔祥武，男，1953年5月8日出生，汉族，身份证地址盘锦市兴隆台区。 原告周铁山与被告孔祥武民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因被告孔祥武下落不明，本院于2018年10月23日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周铁山到庭参加诉讼。被告孔祥武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周铁山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12万元及利息9360元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年分四次向原告借款12万元，至今未还，要求被告还款并从借款之日起按银行存款利率给付利息。 原告向法庭提供欠条（原件）1张、中国农业银行打款单4张（2张原件、2张复印件）和微信记录9张，证明借款事实及数额。 被告孔祥武未到庭发表质证意见，视为放弃其抗辩权。 经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2014年8月29日、9月13日、10月9日原告分四次向被告孔祥武汇款，金额总计12万元。2016年10月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠周铁山人民币120000元正（壹拾贰万元整），月底前还”。该欠款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告孔祥武向原告借款，有其出具的借款借据及银行转账流水为证，且被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，故本院对原、被告之间存在借贷关系及借款数额予以确认；原告主张自借款之日起按存款利率计算至实际清偿之日止的利息，因双方借款时未约定利息，故对被告承诺还款之日前（2016年10月31日）的利息不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔祥武于本判决生效后二十日内归还原告周铁山借款本金12万元整，并按逾期还款之日中国人民银行2年期定期存款利率支付利息（自2016年11月1日起计算至全部借款还清之日止）； 二、驳回原告周铁山其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2888元、公告费560元，共计3448元，由被告孔祥武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  徐吉章 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一九年二月十四日 书 记 员  张南南
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执149号 申请执行人：范路明，男，1994年10月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张壮雷，男，1981年4月7日出生，汉族，住永年区。 被执行人：张增朝，男，1950年6月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1693号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。 三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押张壮雷、张增朝相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。 四、责令被执行人张壮雷、张增朝在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 永 周 审判员 李 建 林 审判员 段 聚 兵 二〇一九年二月二十八日 书记员 :李东晓 河北省邯郸市永年区人民法院法律文书 签核表                            申请人                       范路明                                   被执行人                                   张壮雷、张增朝                               案号                       （2019）冀0408执149号                       法律文书             名 称                       执行裁定书                               合议庭成 员                       豆永周、李建林、段聚兵                       审判长意 见                                                                             主 文 内 容                       一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。             二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。             三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押张壮雷、张增朝相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。             四、责令被执行人张壮雷、张增朝在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。                            合议庭笔录 时间：2019年2月28日 地点：执行庭 合议庭成员：豆永周、李建林、段聚兵 书记员：李东晓 申请执行人范路明与被执行人张壮雷、张增朝机动车交通事故责任纠纷一案，主办人豆永周介绍案情。（案情略） 豆：申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1693号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。四、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 李：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。四、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 段：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。四、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。 一致意见：裁定一、冻结、划拨被执行人张壮雷在金融机构的存款33900元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。二、冻结、划拨被执行人张增朝在金融机构的存款23600元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助通知书为依据）。三、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助通知书或查封、扣押清单为依据）。四、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临名关镇健康东路233号。 法定代表人：张凯,该支行行长。 被执行人：杜士波，男，1979年4月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被执行人杜士波信用卡纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀0429民初2015号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 永 周 审判员 李 建 林 审判员 段 聚 兵    二〇一九年二月二十一日    书记员 :李东晓 河北省邯郸市永年区人民法院法律文书 签核表                            申请人                       张柯美                                   被执行人                                   吕腾霄                               案号                       （2019）冀0408执120号                       法律文书             名 称                       执行裁定书                               合议庭成 员                       豆永周、李建林、段聚兵                       审判长意 见                                                                             主 文 内 容                       一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。             二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。                            合议庭笔录 时间：2019年2月21日 地点：执行庭 合议庭成员：豆永周李建林段聚兵 书记员：李东晓 豆：申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被执行人杜士波银行卡纠纷一案，主办人豆永周介绍案情。（案情略） 豆：申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被执行人杜士波银行卡纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）冀0429民初2015号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。 李：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。 段：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。 一致意见：裁定一、冻结、划拨被执行人杜士波在金融机构的存款16500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杜士波名下相应价值的财产以清偿债务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3978号原告：广州市达浩运输服务有限公司，住所：广州市越秀区淘金路163号401房。法定代表人：陈行均。委托诉讼代理人：李章妹，该公司职员。被告：全勇，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。本院受理原告广州市达浩运输服务有限公司与被告全勇合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市达浩运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市达浩运输服务有限公司负担。审判员  陈伟清二〇一九年二月二十五日书记员  郭嘉茵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执22号 吴某某、广西北海市铁山港区某某村民小组： 本院执行的申请执行人吴某某与被执行人广西北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行标的征地补偿款、迟延履行期间债务利息、案件受理费共计107935.12元，执行费1511.86元。本院于2019年2月11日依法划拨了被执行人广西北海市铁山港区某某村民小组在中国农业银行的存款109446.98元，本案执行标的金额全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终95号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。(以下简称“朝阳平安财保财险支公司”)负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振宏，男，1965年10月10日出生，汉族，干部，住凌源市。委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。上诉人朝阳平安财保财险支公司因与被上诉人王振宏责任保险合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朝阳平安财保财险支公司上诉请求：撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初2691号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：根据保险合同的约定，被上诉人乘坐营运车辆发生交通事故，保险人才承担责任。而被上诉人乘坐的是非营运车辆，非营运车辆进行营运是违法行为，具有不安全因素，致使危险程度增加。被上诉人乘坐非营运车辆发生交通事故，违反保险合同约定，故上诉人不应赔偿。王振宏答辩称，被上诉人是以乘客身份乘坐非营运车辆在途中发生交通事故，至于乘客乘坐营运车辆或非营运车辆没有具体明确的约定，被上诉人只要以乘客身份发生交通事故就应得到赔偿。王振宏向一审法院起诉请求：1.判令被告在平安道路意外伤害保险保额内赔偿我医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计200,000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月4日，原告王振宏与被告朝阳平安财保财险支公司签订了机动车综合商业保险保险单，同时，又签订了平安道路交通意外保险计划（三）一份，保险费为340元，意外伤害身故和残疾保险金额250,000元，意外伤害医疗保险金额40,000元。保险期限自2016年9月4日0时起至2017年9月3日24时止。2017年5月5日15时12分许，夏春青驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿学院路载乘齐志刚、暴庆刚、王振宏、孙福玲由东向西行驶至和平大街交叉路口时处时，违反灯光信号闯红灯行驶过程中与沿和平大街由南向北行驶的郑义欣驾驶的车辆相撞，造成乘车人齐志刚在车中被甩出当场死亡、暴庆刚、王振宏、孙福玲、夏春青受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故中，认定夏春青负此事故的主要责任，郑义欣负此事故的次要责任，齐志刚、暴庆刚、王振宏、孙福玲无责任。事故发生后，受伤人员王振宏到黄骅市人民医院住院治疗5天，发生医疗、门诊费为11,822.29元＋1,409.3元即13,231.59元，进流食3天，营养费为每天50元×3天即150元，一级护理3天，二级护理2天，护理费为每天每人133.41元×2人×3天＋每天每人133.41元×2天即1,067.28元，后又转到凌源市中心医院住院治疗27天，发生医疗、门诊费为1,650元＋12,619.01元＋792.25元即15,061.26元，护理级别为二级，护理费为每人每天133.41元×27天即3,602.07元，伙食补助费为每天50元×5天＋每天50元×27天即1,600元。2018年1月4日，由凌源市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会就原告的伤残程度向凌源市中心医院法医司法鉴定所提出了司法鉴定，2018年1月12日，由该司法鉴定所作出了凌医司法鉴定所［2018］临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王振宏受伤致左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨、右侧第7肋骨骨折，依照《人身保险伤残评定标准》4.49级）之标准，评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费1,000元。另查，原告王振宏是居住在凌源市的非农业户口人员。护理人**春、**义均为个体经营业主。一审法院认为，原告王振宏与被告朝阳平安财保财险支公司签订的具有合同性质的平安道路交通意外保险计划（三）的“保险单”，是双方在自愿的基础上形成的独立的合同，合同内容没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告在向被告交纳了约定的保险费后，被告即应当在保险期限内发生保险事故时，向原告履行给付合同责任限额内的保险金的义务。现保险事故发生后，被告借故不予给付则属于违约行为。原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金20,000元的请求，因原告与被告间形成的是保险合同法律关系，被告承担的是合同责任，原告的该项主张不在被告保险赔偿范围之内，故对原告这一主张，本院依法不予支持。经本院依法计算，被告应在意外伤害医疗保险限额内承担13,231.59元＋15,061.26元即28,292.85元，在意外身故和残疾保险限额内应承担32,876元×20年×20％元＋1,600元＋150元＋3,602.07元＋1,067.28元即137,923.35元。有关原告提出要求被告赔偿交通费的请求，因原告对此未提供合法有效证据予以证明，本院对该主张依法不予支持。有关被告提出根据保险合同约定，被保险人驾驶20座以下非营运客车及以乘客或行人身份遭受道路交通意外事故伤害的保险赔偿责任，由被告公司承担，因原告所乘坐的事故车辆为非营运车辆，所以被告公司对原告的损失不应承担赔偿责任的辩解，原告对此提出异议，认为按该条款约定，并没有明确以乘客身份遭受道路交通意外事故伤害的乘客所乘坐的车辆为营运车辆，本院亦认为，该条款针对乘客所乘坐的车辆并未明确约定为营运车辆，被告提出的该抗辩意见，无合同依据。有关被告提出的根据保险合同，被告不应承担诉讼费、鉴定费的辩解，无法律依据，对该辩解意见依法亦不予采纳。综上，对原告诉讼请求中有法律及事实依据的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在意外伤害医疗保险限额内向原告王振宏赔付医疗费28,292.85元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在意外身故、伤残保险限额内向原告王振宏赔付保险金137,923.35元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元、鉴定费1,000元，合计3,150元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保险合同中没有明确约定被上诉人以乘客身份遭受道路交通意外事故伤害时所乘坐的车辆为营运车辆或非营运车辆上诉人才予以赔偿，上诉人的主张无事实和法律依据，被上诉人受伤后，依据保险合同，上诉人应予赔偿。一审法院认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,624元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年二月十四日书记员  杨丽南
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执839号申请执行人：陈瑛，女，1966年3月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。被执行人：冉涛，男，1970年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈瑛与冉涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人冉涛向申请执行人陈瑛偿还借款本金1700000元、实现债权的费用10050元，共计1710050元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年7月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费19501元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉涛名下的银行存款1729551元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年二月二十五日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初438号 原告：郑元来，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈善望，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省宁国市村民。 原告郑元来诉被告陈善望民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告郑元来到庭参加诉讼。被告陈善望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑元来向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元及利息（自借款之日起按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告因承包工程向原告借款17000元，后原告多次催要，被告未在承诺的期限内还款。 被告陈善望未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告因资金周转向原告借款27000元，后偿还了10000元，2016年8月26日，被告向原告出具了借条，载明：今借到郑元来人民币壹万柒千元整，借款日期为2016年8月26日，借款利息为2分计算。借款人，陈善望。后原告多次向被告催要借款本息未果，致其诉至本院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系清楚，被告作为实际债务人应当对拖欠的借款予以清偿。另双方就上述借款约定了利息，根据借条上载明的内容未明确是否为月利2分，但根据当地借款的交易习惯等因素，并结合原告的陈述确定双方约定借期内的利率为月息2分。综上，对原告要求被告立即偿还其借款本金17000元及利息（自2016年8月26日起按月息2%计算）的诉讼请求予以支持。被告陈善望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一、二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈善望于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑元来借款本金17000元及利息（自2016年8月26日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告陈善望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  李翔 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下 1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资质； 2.借条复印件一份，证明被告欠款的事实。 其他诉讼参与人未提供证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1004号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：罗艳婷、黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。 被执行人:广州大鹏房地产有限公司，住所地广州市越秀区环市东路372号正佳东方国际广场38层3813房，组织机构代码91440101190545721D。 法定代表人：罗美的。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划法字〔2017〕208号《行政决定书》，申请执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付土地出让金的违约金432296元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行穗国土规划法字〔2017〕208号《行政决定书》，责令被执行人向申请执行人支付土地出让金的违约金432296元。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初125号原告：张强，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，被告：陈国威，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县仁和镇陈安村，现住广州市黄埔区，原告张强与被告陈国威欠款纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告陈国威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金36143元及利息（按每日万分之二点一计算，自2018年3月18日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为2170元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因之前与原告合伙购买货车经营货物运输业务，自2018年3月18日结束合作时被告欠原告39143元，2018年3月18日至2019年1月2日期间原告只向被告偿还了3000元。期间原告多次打电话向被告催款，被告一直不接电话，然后被告把原告电话直接拉黑，把原告的微信也进行了屏蔽。因被告一直躲着不见原告，原告现在无法找到被告。为了维护合法权益，原告诉至本院，请求支持其全部诉请。被告陈国威未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据，本院经核实予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告陈国威作为欠款人向原告张强出具一张欠条，内容为：今陈国威本人欠张强人民币叁万玖仟壹佰肆拾叁元整。注：规定从2018年3月18日开始每个月还款3914元，10个月还清。原告述称，其与被告自2007年认识，是朋友关系，大概在2012年原告出资购买一辆货车用于跑运输，让被告当司机，且原告无偿给被告部分股份，运费利润双方各占50%，2017年原告不在广州，故运费由被告收取，2018年3月18日双方根据被告提供的数据对利润进行结算，被告确认欠原告39143元并出具了案涉欠条，但之后被告仅在第一个月偿还了3000元，尚欠原告36143元。本院认为：原告张强述称与被告陈国威之间存在合伙经营货车运输的关系，但原告提交的证据并不足以证实其主张，故本院仅就原告提供的欠条进行事实认定及判决。原告持有被告出具的欠条原件，该欠条是被告的真实意思表示，足以证实被告欠原告39143元的事实，本院依法予以确认。欠条约定被告每月偿还3914元，10个月内还清，原告称被告在出具欠条后仅在第一个月偿还了3000元，被告未到庭提出抗辩，应自行承担相应法律后果，故原告诉请被告偿还欠款36143元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告仅在第一个月偿还了3000元，之后一直未履行还款义务，根据《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告诉请被告支付利息于法有据，利息应自2018年4月19日起计付。欠条并未约定利息计算标准，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定处理，原告诉请按照每日万分之二点一计算，经计算并未超出法律保护范围，本院予以支持。对原告诉请利息自2018年3月18日计算的超出部分，因并无事实及法律依据，本院不予支持。陈国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国威在本判决生效之日起十日内向原告张强偿还欠款36143元及利息（自2018年4月19日起至还清之日止，以36143元为本金，按照每日万分之二点一计付）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.9元，由被告陈国威负担（该受理费原告张强已预缴，原告张强同意由被告陈国威在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年二月二十五日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初185号原告：王某某，男，住莱州市。被告：邓某某，女，住莱州市。原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年二月十四日书记员  王浩珑
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初7039号原告：张某某1，男，1970年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某2，男，1950年8月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年二月二十六日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执98号 申请执行人：王新民，男，1964年8月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：吴丽艳，女，1977年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高占峰，男，1974年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：永年县山峰紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临名关镇南滩头村西南。 法定代表人：吴丽艳，公司经理。 申请执行人王新民与被执行人吴丽艳、高占峰、永年县山峰紧固件制造有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年4月25日作出的（2018）冀0408民初395号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王新民向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴丽艳、高占峰、永年县山峰紧固件制造有限公司在金融机构的存款567200元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吴丽艳、高占峰、永年县山峰紧固件制造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  梁建星 审判员  李建林    二〇一九年二月十八日  书记员  李东晓 河北省邯郸市永年区人民法院法律文书 签核表                            申请人                       张柯美                                   被执行人                                   吕腾霄                               案号                       （2018）冀0408执1150号                       法律文书             名 称                       执行裁定书                               起草人                       李博                       审判长意 见                                                                             合议庭成 员                       梁建星、魏英军、段聚兵                               主 文 内 容                       一、冻结、划拨被执行人吕腾霄在金融机构的存款58000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。             二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕腾霄名下相应价值的财产以清偿债务。                            合议庭笔录 时间：2018年1月14日 地点：执行庭 合议庭成员：梁建星魏英军段聚兵 书记员：李晶 梁：申请执行人张柯美与被执行人吕腾霄借款合同纠纷一案，主办人梁建星介绍案情。（案情略） 梁：申请执行人张柯美与被执行人吕腾霄借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）冀0408民初1462号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张柯美向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，应裁定一、冻结、划拨被执行人吕腾霄在金融机构的存款58000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕腾霄名下相应价值的财产以清偿债务。 魏：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人吕腾霄在金融机构的存款58000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕腾霄名下相应价值的财产以清偿债务。 段：同意上述意见，裁定一、冻结、划拨被执行人吕腾霄在金融机构的存款58000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕腾霄名下相应价值的财产以清偿债务。 一致意见：裁定一、冻结、划拨被执行人吕腾霄在金融机构的存款58000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕腾霄名下相应价值的财产以清偿债务。 [书记员]
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35990号原告：孙建华，男，汉族，1972年11月28日出生，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：钟世红，广东法纳川穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智恒，广东法纳川穹律师事务所实习律师。被告：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北85号自编9号。法定代表人：郑远航。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告孙建华与被告实创家居装饰集团（广州）有限公司（下称实创广州公司）、实创家居装饰集团有限公司（下称实创集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人钟世红、吴智恒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告实创广州公司立即退还原告预交的装修工程款84750元及利息（以人民币84750元为基数，按照年利率24%的标准按日计算，自2017年12月24日起算，计至全部款项偿清之日止）；2、请求法院判令被告实创集团公司与被告实创广州公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方全部承担。事实和理由：2016年11月26日，被告实创广州公司举办会展，原告向实创广州公司支付1000元预订家居装饰装修服务。2017年3月18日，实创广州公司向原告出具《“988理想装”完整商品报价单》，报价的装修工程款为381001元，被告实创广州公司还表示当天支付50000元的，报价的装修工程款可享受8.39折的优惠。于是，原告当场支付了定金49000元装修工程款。2017年4月15日，原告应被告实创广州公司的要求，支付了“设计服务跟踪费”33750元。2017年5月23日，应实创广州公司要求，原告在天猫上购买“交1000元抵1500元”产品，支付装修工程款1000元。至此，原告向被告预交装修工程款84750元。此后，原告多次催出被告实创广州公司装修施工，但被告实创广州公司既没有与原告签订合同，也没有施工。2017年下半年，被告实创广州公司出现经营状况，无履约能力。原告要求实创广州公司退款，被告实创广州公司也同意，并于2017年12月24日收回了原告缴款收据原件，用于办理退款手续，但未履行退款义务。被告实创集团公司与原告未建立合同关系，但实际收取原告款项，作为实创广州公司的关联公司，应承担连带清偿责任。两被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，原告因房屋装修向被告实创广州公司购买装修服务并预付款项。根据原告提交的POS机刷卡单及银行凭证，原告分别于2016年11月26日支付1000元，于2017年3月18日支付49000元，于2017年4月15日支付33750元，收款账户均为实创集团公司。根据原告提交的收款收据复印件记载，实创广州公司于2016年11月26日出具收据确认收到原告支付的1000元；实创广州公司于2017年3月18日出具收据确认收到原告支付的49000元；实创广州公司于2017年4月15日出具收据确认收到原告支付的33750元。2017年5月23日，原告于淘宝天猫实创官方旗舰店支付1000元购买装修服务。原告因此共计支付84750元。2018年9月10日，原告以被告未履行义务为由提起本案诉讼。本院认为，根据原告于诉状中陈述的事实以及提交的付款凭证、收据，本案的装修合同关系实际为原告与被告实创广州公司之间发生。收据及付款凭证相互印证，证明收款方实际为实创广州公司，实创集团公司仅是代实创广州公司收款。原告在支付预付款后享有要求实创广州公司提供装修服务，现原告主张被告实创广州公司未履行合同义务，被告实创广州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，故对原告诉请实创广州公司返还预付款并计付利息，本院予以支持。被告实创集团公司并非合同相对方，原告诉请被告实创集团公司履行义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告实创家居装饰集团（广州）有限公司向原告孙建华返还预付款84750元并计付利息（利息从2017年12月24日起按年利率24%计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告孙建华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.20元，由被告实创家居装饰集团（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年二月二十六日书 记 员  严志荣
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1541号申请人：任某，男，1999年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人：魏某，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：王某，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理任某、魏某诉王某、王秀芳婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对王某在安徽正宇面粉有限公司的财产14万元予以查封、冻结。阳光保险集团提供保单保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:对王某在安徽正宇面粉有限公司的财产140000元予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年二月二十六日书记员  张思瑶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执947号之一 申请执行人：田秋英，女，1970年8月22日出生，汉族，下岗工人，住邵武市。 被执行人：蓝志新，男，1969年12月7日出生，畲族，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人田秋英与被执行人蓝志新民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2018年5月29日作出的（2018）闽0781民初1362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为80000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年2月25日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年二月二十六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0984行初32号起诉人骆**，男，1992年6月6日生，汉族，住汉川市。起诉人骆**，男，1968年12月6日生，汉族，住址同上。2019年2月14日，本院收到起诉人骆**、骆**的行政起诉状，该行政起诉状诉称，2014年1月19日7时许，邓某强行翻窗侵入骆**家中，逞强耍横行凶殴打骆**的父亲骆**，骆**为了正当防卫摸到半块砖扳了邓某头一下，邓某当时的头部未见出血。2014年9月15日，汉川市公安局以涉嫌故意伤害罪对骆**刑事拘留并通知骆**家属。2014年10月25日，汉川市公安局工作人员主持制作调解协议书，逼迫骆**的父亲及其亲属赔付2.5万元。请求：1、确认汉川市公安局逼迫骆**赔付邓某25000元钱违法；2、判决汉川市公安局赔偿骆**人民币25000万元及其利息8000元；3、给付律师费6000元，车费、打印费800元。经查，2014年11月14日，汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）359号起诉书指控被告人骆**犯故意伤害罪向汉川市人民法院提起公诉，该案诉讼中，被告人骆**赔偿被害人邓某经济损失25000元，取得了谅解。2014年12月3日，汉川市人民法院判决：被告人骆**犯故意伤害罪，判处拘役三个月。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。对涉嫌犯故意伤害罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，双方当事人和解的，公安机关主持制作和解协议书，是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条明确授权实施的行为。因此，骆**、骆**的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对骆**、骆**的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判长  张鸿冰审判员  陈克祥审判员  朱少华二〇一九年二月十八日书记员  何婵月
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执481号之一申请执行人莱州市金升辉石业有限公司。被执行人吕洪峰，男，1971年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市金升辉石业有限公司与被执行人吕洪峰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2921号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕洪峰的银行存款230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一九年二月十四日书记员  林晓坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初56号原告：盛某某，女，1983年10月28日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。被告：王某某，男，1979年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告盛某某与被告王某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年二月二十一日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执8号 钟某1、钟某2： 本院执行的钟某1与钟某2抚养费纠纷一案，申请执行标的9600元，执行费50元。本院于2019年1月23日依法划拨了钟某2在财付通支付科技有限公司的存款5975.09元，钟某2自动履行3675元，共9650.09元。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕，执行费已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初627号之一原告：广州天赐有机硅科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片。法定代表人：徐金富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何桂兰、肖燕丹，均为该公司员工。被告：中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段272号。法定代表人：陈勇。原告广州天赐有机硅科技有限公司诉被告中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告广州天赐有机硅科技有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天赐有机硅科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州天赐有机硅科技有限公司撤诉。案件受理费1959元（已减半收取）、保全费1425元，由原告广州天赐有机硅科技有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年二月二十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7776号原告：沈阳雄，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：谢天先，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告沈阳雄诉被告谢天先装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理。2019年2月21日，原告沈阳雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈阳雄撤诉处理。案件受理费324.2元，减半收取计162.1元，由原告沈阳雄负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  陈穗韩人民陪审员  黄比比二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄曼玲王汝欣
福建省南平市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽07执457号 肇庆浩宏新材料有限公司、政和县龙平五交化商店、宋龙平： 申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人政和县龙平五交化商店、宋龙平侵害商标权纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日 联系人：陈粲联系电话：0599—86××××7 本院地址：福建省南平市延平区杨真一路32号邮编：353000
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初248号原告：牟某某，女，住辽宁省。被告：吴某某，女，住莱州市。原告牟某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年二月二十六日书记员  王浩珑
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初609号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：钟起瑜，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告利惠公司与被告钟起瑜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告第1497177号注册商标专用权商品的行为，并销毁所有侵权商品的库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币70000元（包括原告为调查、制止侵权所发生的合理费用，及因维权而产生的公证费、律师费等）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告利惠公司创建于1853年，公司创始人LeviStrauss是美国牛仔裤之父。历经超过一个半世纪的经营发展，原告已成为全球知名的服装品牌公司。原告为第1497177号注册商标的所有权人。被告未经原告同意，在其经营场所生产加工含有原告注册商标的牛仔裤，并被广州市增城区工商行政管理局现场查获。原告认为被告在同一类型的商品上使用与其商标近似的标识，构成商标侵权。故诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。利惠公司系在美国设立的公司，其向广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为撰写、签署诉状，并向有管辖权的人民法院提起诉讼或应诉等权利并可以转委托其他人或律师行使，有效期自2012年10月19日至2019年12月31日。广州市和睿知识产权代理有限公司向广东众淼律师事务所律师苏艳坚、何晓旸签署了《授权委托书》，授权律师苏艳坚、何晓旸就原委托人利惠公司与钟起瑜侵害商标权纠纷一案中为一审、二审、执行阶段的代理人。可代为参加诉讼、代为陈述诉讼请求及相关理由、调查取证、代交证据资料、代签法律文书、代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求和反诉请求，请求和同意和解、调解等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书和授权委托书中未加盖该公司印章，却加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，而广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司的起诉。案件受理费1550元，退还利惠公司。如不服本裁定，利惠公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年二月二十一日书记员  尚雅琦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11321号之一原告：裴峰涛，男，汉族，1977年2月23日出生，住珠海市香洲区，被告：祝健康，男，汉族，1975年1月17日出生，身份证住址：江西省上饶市铅山县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，2019年2月15日，原告裴峰涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告裴峰涛撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告裴峰涛负担。审 判 长  曾海辉人民陪审员  张春英人民陪审员  李佩霖二〇一九年二月十五日书 记 员  吴华强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7341号之一原告：上海比路电子股份有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区天辰路2009号。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学林，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：凌代年，该公司总经理。委托诉讼代理人：于秀芳，女，1987年6月20日出生，该司职员。原告上海比路电子股份有限公司与被告广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月22日立案。原告上海比路电子股份有限公司于2019年2月20日以被告广州大凌实业股份有限公司已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海比路电子股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海比路电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费2505.8元，财产保全费1257元，均由原告上海比路电子股份有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年二月二十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22364号原告：广州市君乐商贸有限公司，住所地：广州市天河区五山路天华街34号101。法定代表人：曾怡，总经理。委托诉讼代理人：刘少珍，该司职员。被告：叶舒，男，1970年4月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市君乐商贸有限公司诉被告叶舒劳动争议一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告广州市君乐商贸有限公司的委托诉讼代理人刘少珍，被告叶舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2017年9月18日。（二）工作岗位：仓库经理。（三）未签订书面劳动合同。（四）工资情况：被告的试用期月工资为4000元十全勤奖100元；在2017年12月1日转正后月工资为5700元十全勤奖100元。2017年9月至2018年3月的实发工资分别为：1846.15元、3674.63元、3905.4元、5287.63元、5385.51元、4833.84元、2935.01元。原告称上述实发工资是扣除了被告应当承担的社保、医保，以及缺勤的部分外的工资，只有1月份全勤，工资是5385.51元（扣除了社保之外的），其余月份都不是全勤的。被告确认属实。双方确认2017年10月-2018年3月每月都扣除了工资中属于个人应缴的社保部分346.7元。（五）被告的离职情况：2018年3月22日，被告因身体原因辞职。（六）被告申请仲裁时间：2018年5月15日。（七）被告的仲裁请求：原告支付2017年9月18日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额30104.96元。（八）仲裁结果：原告支付2017年10月18日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27232.18元。（九）原告的诉讼请求：无需支付被告27232.18元。裁判理由与结果本院认为：原告未能提供足够的证据证明原、被告未订立劳动合同的责任在于被告，故原告应支付被告2017年10月18日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。计算该差额的工资基数应为被告的应发工资数额，本案中，被告的各月实发工资是扣除了被告缺勤工资和社保个人应缴部分后的数额，故被告的各月应发工资应为实发工资+个人应缴的社保部分346.7元。据此，被告2017年10月18日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额（3674.63元÷21.75天×10天+3905.4元+5287.63元+5385.51元+4833.84元+2935.01元）+346.7元×6个月=26117.07元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告广州市君乐商贸有限公司支付被告叶舒2017年10月18日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26117.07元；二、驳回原告广州市君乐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市君乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  曹效清人民陪审员  刘绮华二〇一九年二月二十八日书 记 员  麦英杰            判决书于     年    月    日送达
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1001号 申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道11号。 法定代表人：章少树，局长。 委托代理人：何珊珊、钟仕豪，该局工作人员。 被执行人：**施，女，汉族，1997年2月18日出生，住广州市南沙区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南岗征决字〔2018〕第2号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳尚欠社会抚养费50900元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗南岗征决字〔2018〕第2号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3641号原告：广东宝通玻璃钢有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道沙田社区坪山大道6352号。法定代表人：黄启亮，董事长。委托诉讼代理人：王云翔，该公司职员。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰。原告广东宝通玻璃钢有限公司与被告广州市第三市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款168480元；2、判决被告支付原告从货款逾期之日至付清之日的违约金；3、判决原告追偿债务所支付的必要费用；4、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，双方就“港珠澳大桥珠海口岸（VI标段）市政及市政配套工程”项目，被告向原告购买“BWFRP纤维缠绕拉挤电缆保护套管”事宜签订《BWFRP纤维缠绕拉挤电缆保护套管——销售合同》，对双方的权利义务进行了约定。原告交货后，经对账被告尚欠原告货款168480元，构成违约。被告未提交答辩意见。本院经审查认为，原告以《BWFRP纤维缠绕拉挤电缆保护套管——销售合同》履行发生纠纷为由提起本案诉讼，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《BWFRP纤维缠绕拉挤电缆保护套管——销售合同》约定，被告所购买的货物用于港珠澳大桥珠海口岸（VI标段）市政及市政配套工程；合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，一致同意由工程所在地人民法院管辖。由于工程所在地位于珠海市香洲区，故本案纠纷应由双方约定的珠海市香洲区人民法院管辖，我院对本案无管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，本案应移送珠海市香洲区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送珠海市香洲区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年二月十八日书 记 员  郭嘉茵
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1263号原告敖超，男，1966年4月6日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。被告吕如滨，男，1971年4月16日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，原告敖超诉被告吕如滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告吕如滨下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖超诉称，被告吕如滨于2016年5月17日因开设“海丰县城嘉家瑞蒸汽石锅店”缺乏资金向原告借款人民币20000元，借款当日被告向原告出具了《借条》。后由于原告急需资金使用，多次向被告催讨，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请法院依法判令被告吕如滨付还原告借款人民币20000元并由被告承担本案诉讼费用。被告吕如滨没有答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2016年5月17日向原告借款人民币20000元，并由被告出具《借据》供原告存执，被告一直未付还给原告。原告经多次向被告催讨未果。遂于2018年8月23日诉至本院，提出上列诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、被告的人口信息查询资料、借据原件等予以佐证。本院认为，被告吕如滨向原告敖超借款人民币20000元，有被告亲自签名的借据为证，事实清楚，证据充分确凿。原告主张被告归还借款本金20000元，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕如滨应于本判决生效之日起十日内归还原告敖超借款人民币20000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告吕如滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  张裕标人民陪审员  张海权二〇一九年二月十一日书 记 员  陈自勉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初168号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹广信，男，1983年4月3日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，文化程度初中，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]61号起诉书指控被告人曹广信犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人曹广信到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日4时许，被告人曹广信酒后无驾驶资格驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车从广州市黄埔区金夜会KTV出发，沿开发大道东侧路面由南往北行驶至开发大道进沙涌大街南168米路段时，与蒋某驾驶并临时停放在开发大道东侧路边的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故（广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具第440112120180000117号《道路交通事故认定书》认定，被告人曹广信承担事故的主要责任，蒋某承担事故的次要责任）。发生事故后，被告人曹广信倒地不醒并受伤，蒋某报警，民警处警并将被告人曹广信送往医院治疗。经血液检测，被告人曹广信的血液中检出乙醇含量为124.4毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人曹广信违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹广信虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹广信在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人曹广信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曹广信犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人蒋某的证言、驾驶人信息查询资料、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《道路交通事故现场图》、现场监控录像、交通事故车辆痕迹检验照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故认定书》、穗司鉴18010490502258号《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析司法鉴定意见书》、《疾病诊断证明书》、《到案经过》、户籍材料、被告人曹广信的供述等证据予以证实。本院认为：被告人曹广信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹广信犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹广信归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曹广信无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。根据被告人曹广信的犯罪事实及情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关建议的刑期与被告人曹广信的罪责相适应，本院予以采纳，但本院认为对其适用缓刑更为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人曹广信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年二月十九日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3436号原告：陈某，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址：海南省三亚市。原告：方某，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：高某，女，1984年2月1日出生，黎族，户籍地址海南省三亚市。本院在审理原告陈某、方某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告陈某、方某于2019年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、方某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某、方某撤回起诉。本案受理费511.25元（原告已预付1022.5元，减半收取511.25元），由原告陈某、方某负担。（以下无正文）审判长  李凡审判员  崔玉审判员  陈亮二〇一九年二月二十七日书记员  朱姝
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11969号原告：珠海市铭水集水业有限公司，住所地：珠海市粤海西路46号1-20，统一社会信用代码：91440400590115923U。法定代表人：刘振禹。委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洁琼，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：珠海市昌安假日酒店，住所地：珠海市拱北粤海中路2130号，统一社会信用代码：914404007838772113。法定代表人：林文宣。原告珠海市铭水集水业有限公司与被告珠海市昌安假日酒店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴毓斌、林洁琼到庭参加诉讼，被告珠海市昌安假日酒店经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款7968元及逾期付款违约金（违约金以人民币7968元为基数，自起诉之日即2018年11月13日起按照年利率6%计算至款项还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日至2017年1月6日，被告多次向原告购买“兢山泉纯天然苏打水”用于酒店客房陈列销售和会议招待使用，共计9792元，后被告向原告退回“兢山泉纯天然苏打水”228支计1824元，被告尚欠原告苏发水款项7968元（9792元-1824元）。销售纯净水本身利润微薄，全靠走量，被告作为珠海知名的五星级酒店，应本着诚实守信的经商原则尽快支付尚欠货款。但经原告多次催要，被告仍未支付。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告举证的证据：1.珠海市铭水集销售单；2.确认书；3.退仓；4.广东增值税专用发票。被告未答辩,也未提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明:2016年7月29日至2017年1月6日期间，被告多次向原告购买“兢山泉纯天然苏打水”，原告向被告送货6次，货款合计9792元。后被告向原告退回“兢山泉纯天然苏打水”228支折算货款1824元，被告尚欠原告货款7968元（9792元-1824元）。原告多次向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告拖欠货款7968元,向本院提供了珠海市铭水集销售单、确认书、退仓及广东增值税专用发票予以证明，本院对被告拖欠原告货款7968元的事实予以认定,原告要求被告支付货款7968元，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，由于双方未约定付款时间，根据《最高人民法规院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算违约金，自起诉之日起计至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法规院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告珠海市昌安假日酒店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市铭水集水业有限公司支付货款人民币7968元及逾期付款违约金（以货款7968元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2018年11月13日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告珠海市昌安假日酒店负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年二月十三日书记员  吴华强
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初25号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人廖国杰，男，1975年11月20日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月8日被羁押及刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1465号起诉书指控被告人廖国杰犯抢劫罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月14日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人廖国杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年5月14日16时许，被告人廖国杰伙同廖某、刘某（均已被判刑）、欧某（又名阳平，另案处理）经预谋后，由廖国为将被害人毛某、陈某夫妇骗到广州市黄埔区鱼珠街茅岗社区秦岭西五巷X号一楼出租屋，被告人廖国杰伙同廖某、刘某、欧某对两名被害人实施捆绑、殴打后，搜身抢得人民币12000多元、手机1部以及银行卡2张（共有存款人民币70000多元），在逼问被害人取得银行卡密码后逃跑。后到银行柜员机提取被害人的存款时，因被害人提供的是假密码而未得逞。2018年8月8日，被告人廖国杰向公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人廖国杰无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖国杰属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人廖国杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖国杰抢劫的犯罪事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的抓获经过、银行账户历史明细清单、被害人毛某、陈某的陈述及辨认笔录、证人赵某、周某、潘某的证言、被告人廖国杰的供述及辨认笔录、同案犯廖某、刘某的供述及辨认笔录、[2010]穗公埔刑伤鉴字401、402号《法医学人体损伤程度鉴定书》、穗埔公（司）鉴（痕迹）字[2011]26、27号《手印鉴定书》、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人廖国杰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖国杰犯抢劫罪罪名成立。被告人廖国杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，同时考虑到其在共同抢劫过程中系按照同伙的安排实施犯罪行为，在共同犯罪中所起作用相对较轻，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人廖国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人廖国杰及同案人于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人毛某、陈某退赔人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  张 茵人民陪审员  丁树祥人民陪审员  何锦培二〇一九年二月十五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执恢21号申请执行人王朋威，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人袁民军，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。关于王朋威与袁民军租赁合同纠纷一案，现被执行人袁民军已按（2016）豫1424民初2518号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执恢21号执行案件现已执行完毕（关联2017豫1424执279号）。特此通知二〇一九年二月二日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1211号原告：吴某某，女，1972年月日出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1995年月日出生，汉族，住莱州市。被告：某某有限公司。负责人：于某某，经理。原告吴某某与被告李某某、某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年二月十八日书记员  徐源蔚
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初579号原告：姜某，住烟台市。被告：徐某，户籍地莱州市。本院受理上列原告姜某、被告徐某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年二月二十二日书记员  刘晓娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初8604号 原告：李荣芳，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108号，统一社会信用代码：91450100664813637E。 法定代表人：陈仕岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号，统一社会信用代码：914501037114226723。 负责人：班少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张翔，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗婧，该公司职员。 原告李荣芳诉被告南宁大宗商品交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部合同纠纷一案，原告李荣芳于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告李荣芳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李荣芳撤回起诉。 本案案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告李荣芳负担，其余受理费1150元由本院退回原告李荣芳。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  蓝 岚
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12138号原告：吴应宝，男，汉，1965年7月13日出生，身份证住址：重庆市巫山县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：白桦，男，汉族，1989年3月23日出生，住珠海市香洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。负责人：周雄。委托诉讼代理人：杜梦蕊，公司员工。原告吴应宝与被告白桦、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年2月22日11时45分许，被告白桦驾驶粤Ｃ×××××小型轿车沿京珠高速南往北行驶至下栅检查站路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。经珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定，被告白桦负本次事故主要责任，原告为次要责任。被告白桦在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司购买了肇事车辆交强险以及商业第三者责任保险100万元,事故发生在保险期限内。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付交通事故赔偿款9241.16元（医疗费7124.13元，住院伙食费900元，营养费270元，护理费1350元，交通费300元，误工费13260元，以上六项损失共23204.13元，被告按责承担70%，即23204.13×70%-被告垫付的费用7001.73元=9241.16元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。原、被告同意因本次交通事故对原告造成的损失分别按30%、70%的比例承担责任，即原告承担30%，被告承担70%。当事人对下列事项均存在争议            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              7273.53（原告自付122.4元、被告垫付7151.13元）。双方无异议。                  2．误工费              13260元（51天×260元/天），被告认为原告提供的误工证明非单位出具的盖章证明，属于证人证言，无其他证据佐证，不能单独证明工作及收入的事实，不同意计算误工费；即时计算，建议按最低工资标准计算。                  3.护理费              1350元（9天×150元/天），被告认为标准过高，同意支付900元，即按100元/天计算。                  4．交通费              300元，被告同意赔偿200元。                  5.伙食补助费              900元（9天×100元/天），被告无异议                  6.营养费              270元（9天×30元/天），被告不同意赔付，无医嘱证明需要加强营养。      裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告白桦负事故主要责任（70%），原告负次要责任（30%）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险限额内赔偿。对于具体赔偿项目及数额：1.医疗费。7273.53元，两被告均无异议，本院予以采纳;2.住院伙食补助费。900元，两被告均无异议，本院予以采纳；3.营养费。结合原告身体受伤的治疗情况，本院酌情支持200元；4.护理费。根据医嘱,原告住院期间陪护1人，由于原告未提供护理费支出凭证，本院酌情按本地护工一般报酬标准计算原告住院期间的护理费为1080元（120元/天/人×9天）；5.交通费。根据原告治疗、就诊实际所需，本院酌情认定交通费为200元；6.误工费。原告住院9天,另根据医嘱，医生建议原告出院后全休6周，故原告的误工天数为51天,原告未提供其他证据证明其实际的工资收入，也未提供完税证明、银行流水情况予以佐证，故对原告主张的收入标准不予采信。由于原告无固定收入，本院参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中“国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元”的标准计算原告的误工工资为人民币5669.80元（40578元/年÷365天×51天）。上述损失合计15323.33元，根据原、被告双方的责任比例，原告需自行承担损失4597元，被告白桦承担损失10726.33元。扣除被告白桦垫付的医药费7151.13元，被告白桦仍需承担损失3575.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司直接向原告予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告吴应宝损失合计人民币3575.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告白桦负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年二月十六日书记员  吴华强
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1000号 申请执行人：广州市南沙区卫生和计划生育局，地址广州市南沙区环市大道11号。 法定代表人：章少树，局长。 委托代理人：何珊珊、钟仕豪，该局工作人员。 被执行人：林翠仪，女，汉族，1998年2月4日出生，住广州市南沙区。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南岗征决字〔2018〕第1号《社会抚养费征收决定书》，申请强制执行内容为责令被执行人缴纳尚欠社会抚养费50900元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗南岗征决字〔2018〕第1号《社会抚养费征收决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7252号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，系广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，系广东红树律师事务所律师。被告：广州市增城琳琳饮品店，经营地址广州市增城区。（负责人：练笔强，男，1991年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区增江街陆村练屋西路15号。）原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州市增城琳琳饮品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告广州市增城琳琳饮品店的起诉。本案受理费337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年二月二十一日书记员  尚雅琦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初69号原告：陈文彬，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐伟，广东南滨律师事务所律师。被告：黄海华，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈文彬诉被告黄海华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈文彬于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文彬申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈文彬撤诉。案件受理费4461.4元，减半收取计2230.7元，由原告陈文彬承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  李建明人民陪审员  钟伟雄二〇一九年二月二十六日法官助理李丹丹书记员王结仪
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初607号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：卫明富，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告利惠公司与被告卫明富侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵害原告第9723321号注册商标专用权商品的行为，并销毁所有侵权商品的库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币80000元（包括原告为调查、制止侵权所发生的合理费用，及因维权而产生的公证费、律师费等）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告利惠公司创建于1853年，公司创始人LeviStrauss是美国牛仔裤之父。历经超过一个半世纪的经营发展，原告已成为全球知名的服装品牌公司。原告为第9723321号注册商标的所有权人。被告未经原告同意，在其经营场所加工包装含有原告注册商标的牛仔裤，并被广州市增城区工商行政管理局现场查获。原告认为被告在同一类型的商品上使用与其商标近似的标识，构成商标侵权。故诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件，根据原告提交的经使领馆公证认证授权委托书，利惠公司系在美国设立的公司，因此本案为涉外民事纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。本案知识产权的被请求保护地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。利惠公司系在美国设立的公司，其向广州市和睿知识产权代理有限公司签署《授权委托书》，授权广州市和睿知识产权代理有限公司在中华人民共和国境内就涉嫌侵犯该公司知识产权的不法行为采取一切法律行动，包括代为撰写、签署诉状，并向有管辖权的人民法院提起诉讼或应诉等权利并可以转委托其他人或律师行使，有效期自2012年10月19日至2019年12月31日。广州市和睿知识产权代理有限公司向广东众淼律师事务所律师苏艳坚、何晓旸签署了《授权委托书》，授权律师苏艳坚、何晓旸就原委托人利惠公司与卫明富侵害商标权纠纷一案中为一审、二审、执行阶段的代理人。可代为参加诉讼、代为陈述诉讼请求及相关理由、调查取证、代交证据资料、代签法律文书、代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求和反诉请求，请求和同意和解、调解等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条规定，外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，需要委托律师代理诉讼的，必须委托中华人民共和国的律师。第二百六十四条规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。从上述法律规定可知，外国民事主体在我国委托律师参加诉讼，外国民事主体应当直接向中华人民共和国律师签署《授权委托书》并办理相应公证、认证等证明手续。本案中，利惠公司以自己的名义提起诉讼，但在起诉书和授权委托书中未加盖该公司印章，却加盖了广州市和睿知识产权代理有限公司的印章，而广州市和睿知识产权代理有限公司并非本案当事人，亦非利惠公司在我国领域内的代表人，利惠公司提交相关法律文件不符合我国民事诉讼法的相关规定。所以，利惠公司向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条的规定，裁定如下：驳回利惠公司的起诉。案件受理费1800元，退还利惠公司。如不服本裁定，利惠公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  郭志雄审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年二月二十一日书记员  尚雅琦
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初34号原告：熊建安，男，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：喻剑平，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告熊建安与被告喻剑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告熊建安于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊建安撤诉。案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告熊建安负担。审 判 员 谭孝明二〇一九年二月十五日法官助理 魏久江书 记 员 朱 葭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1327号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凯铭，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广州天适集团有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1024号、1026号、1028号401房自编之二。法定代表人：何宗儒。委托诉讼代理人：夏凯，广东合盛律师事务所律师。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州天适集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年二月二十日法官助理童双书记员吴博雅