广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初78号 原告冼志文，男，1964年9月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告班华奋，男，1986年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。 被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区江滨二路**金湾广场瑞华苑**，统一社会信用代码91451000664818446C。 代表人陈明，该公司总经理。 委托诉讼代理人李英俊，男，系该公司员工。 原告冼志文与被告班华奋、阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称“阳光财险百色支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告冼志文的委托诉讼代理人王燕先、被告班华奋到庭参加诉讼。被告阳光财险百色支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冼志文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费24095元、停运损失费45000元、交通费1500元，共计70595元；以上损失由被告阳光财险百色支公司在强制险及商业险限额内先赔偿，不足部分再由被告班华奋承担；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2018年7月28日18时35分，原告冼志文驾驶粤Ｈ×××××中型客车搭载陈桂炎、邹金泉、区镜全、苏金海、冯炎、梁汉彬、黎伟南、区伟雄、廖强等9人沿Ｇ80广昆高速南宁往百色方向行驶，被告班华奋驾驶桂Ｌ×××××重型仓栅式货车搭载黄平齐沿广昆高速随原告车同方向行驶，至622公里时（隆安县辖区内），因被告班华奋驾车未与前车保持安全距离追尾撞上原告的车辆，造成原告车上9人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定认定被告班华奋负事故的全部责任，冼志文及、车上乘客无责任。事故发生后，原告的车辆在2018年7月28日至10月14日共同78天在修理厂维修，修理费共24095元。因原告的车辆受损严重，无法正常营运工作，还造成原告与肇庆大富豪公司的运输协议合同无法继续履行，每月的经济损失15000元，停运损失三个月共45000元。事故发生当天，原告被迫租车将车上的乘客拉到目的地，造成原告负担该租车费用1500元的损失。原告因本次事故造成车辆维修费24095元、车辆停运损失及原告的误工费45000元，交通费1500元，共计70595元。桂Ｌ×××××重型仓栅式货车车主为被告班华奋，该车辆在被告阳光财保百色支公司购买了强制险及商业险，事故发生时在保险期限内。经与被告多次协商均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告班华奋辩称：一是对原告主张部分费用损失均有异议。1.对车辆维修费24095元无异议。2.对停运损失和误工费共45000元有异议，认为原告主张月收入15000元过高，且原告未提交工资收入的银行流水作证，应以《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项计算；被告班华奋不同意赔偿原告的停运损失，因为原告主张车辆停运时间为三个月是错误的，应为两个半月，对原告提供的《租车合同》和《支出单》真实性有异议。3.对交通费1500元没有票据和收据，不予认可。二是原告的合理损失应先在保险范围内由被告阳光财险百色支公司承担，不足部门再由其承担。三是被告阳光财险百色支公司主张本次事故在商业三者险范围内免赔的理由不成立。因为其在事故中驾驶的是与其持有机动车驾驶证相符的准架车型；商业三者险合同系格式合同，其车的保险系有购车车行帮忙购买，保险公司未向其释明合同中的免责条款，其也未在免责条款上签字。 被告阳光财险百色支公司辩称：1.对本案事故的发生及交警部门处理的结果无异议；2.对于原告的车辆损失，同意在交强险责任范围内赔偿2000元；3.被告班华奋的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车在投保的商业第三者险，但阳光财险百色支公司在商业险部分不予赔偿，因为根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款的第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第6点规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，保险公司不应当承当商业保险的赔偿责任。被告班华奋作为桂Ｌ×××××重型仓栅式货车的驾驶员，向阳光财险百色支公司提供的经营性道路货物运输驾驶员资格证，但通过交管部门官网和当地交管部门查询，该营运资格证号为4526291986××××××××号证书无法查询到结果，也未查询到班华奋相关驾驶资格证书，故对该运输资格证的真实性存疑，因被告班华奋提供的虚假证据，遵照商业险条款规定，阳光财险百色支公司在商业险部分不应当承担其赔偿责任。请求法院对于其运营资格加以核实。4.阳光财险百色支公司不存在过错，不应担承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对于本案事故发生的经过及交警部门对事故处理的结果没有异议，本院对该事实予以确认。原告提供租车合同、支出证明单、营业执照、身份证复印件各一份，用于证明原告车辆因停运造成的损失费用。而被告认为租车合同的乙方瑞州区富豪城歌舞厅经营者冼志基与原告系亲属关系，事故发生时原告是运送旅客往百色方向与原告主张的其车系为瑞州区富豪城歌舞厅接送员工上下班的工作内容不一致，且原告对其主张每月15000元的收入未能提供银行流水予以佐证，故被告对原告租车合同、支出证明单的真实性有异议。本院认为，原告在其提供的租车合同中明确约定了其所有的车辆系为瑞州区富豪城歌舞厅在歌舞厅至肇庆市区及郊区接送员工往返的工作内容与实际不符，且且原告对其主张每月15000元的收入未能提供充分的证据予以佐证，故对原告提供的租车合同、支出证明单的真实性不予确认，原告在庭审中陈述其无相关的营运资质，因此原告主张的停运损失并无法律和事实依据，本院不予支持。被告班华奋提交的道路运输证，用于证明被告驾驶车辆具有营运资格的事实，原告对该证据的关联性提出异议，本院认为该道路运输证系2019年1月3日由乐业县道路运输管理部门颁发，本案的事故发生在2018年7月28日，该证件与本案无关，对该证件的关联性本院不予确认。被告班华奋货物运输从业资格证复印件，被告班华奋因无原件对照对该复印件不予认可，故本院对该份证据真实性不予认可。被告班华奋未向本院提供道路运输从业资格证，因此确认被告班华奋在事故发生时没有道路运输从业资格证。被告阳光财险百色支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，用于证实驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于免责情形，班华奋无相关从业资格证，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告对该示范条款的关联性有异议，被告班华奋认为其未在该示范条款上签字，也未曾看过该条款的内容，对其关联性也不认可。本院认为，被告阳光财险百色支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款系格式条款，且在最后的“投保人声明”处并无投保人签章，对其关联性不予认可。被告阳光财险百色支公司对其主张的已向投保人被告班华奋履行了免责条款明确说明义务负有举证责任，但被告阳光财险百色支公司在举证期限内未向本院提交有效的证据予以证实，故本院确认在被告班华奋向被告阳光财险百色支公司购买商业三者险时对免责条款未尽到明确说明义务。 经本院审理查明，2018年7月28日18时35分，原告冼志文驾驶粤Ｈ×××××中型客车搭载陈桂炎、邹金泉、区镜全、苏金海、冯炎、梁汉彬、黎伟南、区伟雄、廖强等9人沿Ｇ80广昆高速南宁往百色方向行驶，被告班华奋驾驶桂Ｌ×××××重型仓栅式货车搭载黄平齐沿广昆高速随原告车同向行驶，当双方车行至广昆高速622公里处时，因被告班华奋驾车未与前车保持安全距离追尾撞上原告的车辆，造成原告车上9人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经南宁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告班华奋负事故的全部责任，原告冼志文及车上人员均无责任。事故发生后，原告的车辆从2018年7月28日至10月14日共同78天在修理厂维修，修理费共计24095元。被告班华奋驾驶的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财险百色支公司投保交强险和商业三者险（保额500000，不计免赔），事故发生在保险期内。桂Ｌ×××××重型仓栅式货车系被告班华奋所有。 本院认为，被告班华奋驾车未与前车保持安全距离追尾撞上原告的车辆是造成交通事故的原因，应负事故的全部责任，根据本案的情况，确定被告班华奋负全部的赔偿责任，由于被告班华奋的过错，造成原告车辆损坏，应承担民事责任，赔偿原告的损失。被告班华奋驾驶的桂Ｌ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财险百色支公司投保交强险和商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告阳光财险百色支公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（第二项）规定，由被告阳光财险百色支公司对于交强险赔偿不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告班华奋自行赔偿。被告班华奋提出被告阳光财险百色支公司对商业第三者保险合同中的免除责任条款未尽明确说明义务的理由成立，本院予以支持。 原告的车辆维修费，原告提供了修理明细表及发票予以证实，二被告对此无异议，故原告的车辆维修费确定为24095元。原告的误工费，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目中居民服务行业标准计算，以5天计算，确定为700.5元（51137元/年÷365天×5天=700.5）。交通费，原告主张因事故造成其车辆损坏，其租车将车上人员送回肇庆市，但是其并未提供相关证据证实，但原告处理交通事故确实产生交通费，本院酌定为600元。原告遭受经济损失共计25395.5元。由被告阳光财险百色支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1300.5元，共计3300.5元；余下22095元，由被告阳光财险百色支公司根据商业第三者保险合同约定赔偿交强险赔偿。没有不足部份，被告班华奋不用赔偿。原告请求被告车辆维修费、误工费、交通费的理由成立，本院予以支持；但请求被告赔偿车辆停运损失，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条之规定，判决如下： 一、原告冼志文因交通事故遭受的损失即车辆维修费24092元、办理事故事宜误工费700.5元、交通费600元，以上合计25395.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿3300.5元，根据商业第三者保险合同约定赔偿22095元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1564元（原告冼志文已预交782元），减半收取782元，由原告冼志文负担501元，被告阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司负担281元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉费1564元（开户名称：南宁市中级人民法院,开户行：中国农业银行南宁市竹溪分行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃慧蔚 二〇一九年二月二十七日 书记员  王红梅 [附]相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。