广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26161号原告：广东同兴盛达建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇万石桃园商贸水城商业楼3座216号，统一社会信用代码：91440600303977783U。法定代表人：秦勇，总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：中山市新林幕墙装饰有限公司，住所地：广东省中山市石岐区第一城怡景11幢底层3/5卡，统一社会信用代码：914420003039537813。法定代表人：苟刚春，总经理。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。被告：苟刚春，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。广东同兴盛达建材有限公司（以下简称同兴公司）的委托诉讼代理人黄良军，中山市新林幕墙装饰有限公司（以下简称新林公司）、苟刚春的共同委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同兴公司向本院提出诉讼请求：1.新林公司向同兴公司支付货款1351755元及违约金（2018年10月30日前，分阶段计算的违约金为37457.26元。从2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算；2.新林公司向同兴公司支付律师费161624.74元、保险费1577.8元；3.苟刚春对第一、二项请求承担连带清偿责任；4.新林公司、苟刚春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，新林公司与同兴公司签订《产品购销合同》，约定新林公司向同兴公司购买铝单板用于庆丰德远大厦。合同对货款的结算方式和期限做了明确约定。合同签订后，同兴公司按约定交付了货物。2018年7月13日，同兴公司与苟刚春写下《货款欠条》，共同确认欠同兴公司货款265222元。并承诺在2018年8月31日前付清，逾期按日息百分之五支付罚金，并且承担追收此欠款的所有费用。2018年8月16日，同兴公司写下《货款欠条》，确认欠同兴公司2018年7月份货款438227元，并承诺在2018年10月10日付清，逾期按日息百分之五支付罚金，并且承担追收此欠款的所有费用。2018年11月1日，同兴公司与新林公司对账，新林公司确认欠同兴公司货款1351755元。经同兴公司一再催促，新林公司一直置之不理。双方在欠条约定了违约金的计算方式，因约定利率过高，同兴公司主动参照民间借贷司法解释的规定按月利率2%计算。苟刚春是新林公司的股东，新林公司为一人公司，且苟刚春也在欠条作为保证人签字，故苟刚春应当对新林公司的债务承担连带清偿责任。新林公司、苟刚春答辩称，一、确认同兴公司主张的货款本金数额。但在2018年11月1日签订对账单时，双方有口头约定新林公司是在过完春节后再支付货款予同兴公司。现时间未到，该款项属于未到期债务，同兴公司要求支付货款，法院应驳回同兴公司的诉请。二、关于违约金起算时间。2018年11月1日签订对账单时并没有约定付款时间，所以本案违约金不应从2018年11月1日起计算，2018年11月1日之前的违约金也不应计算在本案中。新林公司认为违约金的起算时间应从同兴公司起诉之日起计算。三、同兴公司主张的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及司法解释二第二十九条的规定，本案中新林公司并没有赖账，主观上没有过错。客观上同兴公司也并未产生实际的损失，因此同兴公司主张每月2%违约金过高，恳请法院降低违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。四、关于律师费用和保险费，新林公司不应承担，理由如下：1、双方签订的合同和对账单，均没有约定律师费、保险费的支付问题，因此同兴公司请求支付律师费没有任何依据；2、新林公司也没有故意赖账，双方确实有口头约定，确认年后付款，其应自身承担自己的律师费用、保险费；3、同兴公司的律师代理费过高，若法院认定新林公司需要承担律师费，同兴公司实际产生的律师费20000元，未产生的费用不予支持。而且同兴公司律师费的收费不符合风险代理收费的规定。根据广东省《律师服务收费管理实施办法》第十一条规定，风险代理是指收取基础费用和后期风险费用，而根据该规定，基础费用是1000元到8000元。而本案同兴公司律师收费是20000元，所以并不符合风险代理收费的规定。本案实际发生的律师费用就是20000元，所以同兴公司请求支付律师费161624.74元没有依据。五、关于苟刚春连带责任问题。新林公司是有限责任公司，根据《公司法》规定，苟刚春不应承担连带责任，同时苟刚春也没有作为本案债务的担保人或责任人，所以同兴公司的诉请第三项是没有任何依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，新林公司（甲方）与同兴公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买铝单板；结算方式为每批货到经双方清点数量无误后，甲方开具该批货物金额的60%的有效延期支票（即30天）给乙方，剩余40%的货款在最后一批货到工地，甲方开出之前所有批次货款的38%货款支票（即30天有效延期支票）给乙方，余下的2%的货款在质量验收无误后一次性支付给乙方；甲方超过约定时间付款，乙方有权停止供货。甲方还得按照未付款金额的每日千分之五向乙方支付赔款，直到付清欠款为止。合同签订后，同兴公司按约定向新林公司交付了货物。2018年7月13日，新林公司向同兴公司出具《货款欠条》，确认欠同兴公司2018年6月货款265222元，并承诺在2018年8月31日前付清。逾期以欠款总金额的百分之五计付日息罚金，并承担追收此欠款的所有费用。2018年8月16日，新林公司向同兴公司出具《货款欠条》，确认欠同兴公司2018年7月货款438227元，并承诺在2018年10月10日前付清。逾期以欠款总金额的百分之五计付日息罚金，并承担追收此欠款的所有费用。2018年11月1日，经双方对账，新林公司确认欠同兴公司货款共计1351755元。另查，新林公司为一人有限责任公司，其股东为苟刚春。本院认为，《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定行使权利、履行义务。新林公司欠同兴公司货款1351755元事实清楚、证据充分，新林公司在庭审中对此亦予以确认，本院对此予以认定。合同约定的付款期限已经届满，故新林公司诉请同兴公司支付货款1351755元，本院予以支持。新林公司多次向同兴公司出具《货款欠条》并承诺过付款期限，但均未按照约定期限支付，已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。《产品购销合同》、《货款欠条》对逾期付款违约责任计算方式约定的利率均较高，同兴公司主动调整按照月利率2%自最后对账之日2018年11月1日起至实际清偿之日止计算逾期违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。关于同兴公司主张的律师费、保险费问题。《产品购销合同》、《货款欠条》约定如新林公司逾期付款，应承担同兴公司追收欠款产生的费用。该条款未对律师费、保险费的承担作明确约定，而律师费、保险费不属于追收欠款必然产生的费用。因此，同兴公司要求新林公司承担律师费，没有事实依据，本院不予支持。新林公司为一人有限责任公司，苟刚春为其自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。苟刚春作为新林公司的股东，在本案中未举证证明其个人财产与公司财产独立，因此，苟刚春应对新林公司的上述债务应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、中山市新林幕墙装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款1351755元及以1351755元为本金自2018年11月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金予广东同兴盛达建材有限公司。二、苟刚春应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回广东同兴盛达建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为9507.52元，财产保全费5000元，诉讼费用合计14507.52元（广东同兴盛达建材有限公司已预交），由同广东同兴盛达建材有限公司负担1450.75元，中山市新林幕墙装饰有限公司、苟刚春负担13056.77元。中山市新林幕墙装饰有限公司、苟刚春应负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于广东同兴盛达建材有限公司多预交的诉讼费用13056.77元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年二月二十五日书记员 程学斌