文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2249号原告：朱国平，男，汉族，1955年8月8日出生，住址广东省惠来县，诉讼代理人：蔡正伟，系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告一：李春红，男，1975年1月13日出生，住址广东省吴川市，诉讼代理人：林晓新，系广东高木律师事务所律师。被告二：深圳市民意运输有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼611B（办公场所）。法定代表人：汤利。被告三：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。负责人：纪东，该公司总经理。诉讼代理人：张进雄，系广东瑞迪安律师事务所。被告四：陈忠江，男，1970年5月17日出生，住址湖北省利川市，原告朱国平诉被告一李春红、被告二深圳市民意运输有限公司、被告三中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、被告四陈忠江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭。因无法直接向被告二、被告四送达应诉通知书等应诉材料，本院于2018年8月30日向被告二、被告四公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票，并于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱国平及其诉讼代理人蔡正伟、被告一诉讼代理人林晓新、被告三诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼，被告二和被告四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告朱国平诉讼请求：原告的损失合计200671.87元[其中：医疗费68149.94元、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、营养费500元（5000元×伤残赔偿指数10%）、后续治疗费12000元、伤残赔偿金75368.60元（2016年度37684元/年×20年×10%）、交通费1620元（30元/天×54天）、护理费8100元（150元/天×54天）、误工费14533.33元（4000元/月×109天）、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费3000元]。（200671.87元－交强险120000元）×70%=56470.31元，200671.87元－120000元－56470.31元=24201.56元。请求：一、判令被告三在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元给原告；二、判令被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额内赔付110000元给原告；三、判令被告一、被告二、被告三（在商业第三者责任险限额内）连带赔偿56470.31元给原告；四、判令被告四赔偿24201.56元给原告；五、本案诉讼费用由被告共同承担。被告一李春红辩称：1、对于原告医疗费我方认为对脚部以上的受伤的费用，脚部的伤不是第二次事故造成的。被告一不承担赔偿责任。被告一已经向原告支付过13600元医疗费，应在保险支付中扣除并返还给被告一李春红。2、伤残赔偿金，由于原告提供的在城镇居住一年以上的证据不足，本案不得按照城镇标准计算伤残赔偿金，而是应按照农村标准计算。3、原告受伤时年龄已经达到了62周岁以上，应该扣减相应的年限和计算伤残赔偿金。4、精神抚慰金主张过高，应予以适当调整。5、被告一李春红涉案车辆已经投保交强险以及100万的商业险，原告的受伤，应由保险公司全额支付。因为本案李春红不存在故意的逃逸。在第一次事故的时候，由于李春红的车辆对第一次事故的发生反应不及并且绕开了原告，当时对原告是否受伤是不知情的，并且认为其本身绕开了原告之后没有对原告发生碰撞。后被交警打电话返回现场并查看了视频，其本人也认可在第二次事故中所驾驶的车辆确有与原告的脚部有发生碰擦的行为，并且愿意承担第二次事故所造成的主要责任的认定。其本身不存在故意离开现场或者逃逸的行为。这个事实在交警的认定书里面也可以体现。因此对第二次事故原告所受伤的一切损失，应由涉案车辆所投保的保险公司进行支付。并且在将13600元已支付给原告的医疗费之中要求保险公司予以扣除并返还给被告一李春红。6、对于保险公司认为存在免责条款，李春红不予认可。前面所述李春红当时自认为已经避开了原告没有造成原告的伤害，并且在交警通知后及时返回现场并接受处理，本身不存在有意、故意或者是逃逸的行为。那么保险公司的答辩，这个免责条款是建立在当事人故意前提下才能成立。而本案被告一根本没有意识发生原告的伤害所以不适用本条款，一切损失应由保险公司向原告进行赔付。被告三中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、被告三就事故车辆粤Ｂ×××××号车承保了交强险、第三者责任险，交强险是法定保险，被告三仅在医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内分项承担交强险责任。而被告三承保的第三人责任险是商业保险，应严格按照保险合同的有关约定承担保险责任。二、根据事故认定书，标的车驾驶员李春红在事故发生后驾车离开现场，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，本案第三人责任保险免除保险责任。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。故，本案根据事故认定书，驾驶员李春红在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶机动车离开现场，保险人免除商业险保险责任。三、被告三对原告主张的下列费用有异议：1、医疗费应查明与本案关联及实际支出后在原告诉请范围内凭票据实支持。本案根据费用清单及当地医保标准审核，扣除非医保费用8894.63元（详见核损单），被告三最终核定的金额为59255.31元。另，被告三已垫付原告医疗费10000元，交强险医疗费赔偿责任已履行完毕，应当扣除。2、原告诉请的住宿费并非本案保险赔偿项目，被告三不予认可。3、未提供银行转账记录和劳动合同等客观凭证，误工费应按当地最低工资标准计算。4、精神损害抚慰金诉请过高，酌情不超过5000元。5、鉴定费并非保险赔偿项目，应由其他被告承担。四、根据保险条款约定，被告三不承担本案诉讼费用。五、补充：1、残疾赔偿金意见与被告一的答辩意见一致，认为原告提供在城镇居住满一年的证据不足，同时事故发生时候其已经年满62岁，要求计算20年没有依据，应依法按照17年计算。2、医疗费方面，我司同意被告一意见，如果相关的人身损害并非被告一导致的，相应的治疗的费用，该费用要求被告一承担缺乏依据，要求保险公司承担也缺乏依据。3、第三者责任面免责依据，本案中根据交警部门查明的事故原因及相关基本事实，被告一事故发生后驾车离开现场，这是客观事实，而实际上本案事故发生是人身碾压，根据驾驶的操作常规，李春红不可能不清楚本案事故发生，根据投保人和保险公司的保险条款的约定，大地保险依据相关规定，本案投保人已经向其履行了提示告知义务，投保单有专门的免责事项说明书，有投保人盖章确认，投保单也有特别约定等，包括保险单都有总要提示栏，对相应免责条款进行说明。投保人确认已经收到相关的条款及免责事项说明书。保险条款24条也用黑色字体予以提示，因此大地保险已经依法履行了说明提示告知义务。相应的条款具备免责效力，需说明的是肇事逃逸这是道路交通法规明确的禁止性规定，是法律所不提倡的禁止性行为。李春红作为物流运输公司的专职司机，与投保人一样是熟悉相关的交通法规的，这也是基本的交通安全驾驶要求。因此我方认为大地保险依据相关条款就本案免除第三者责任保险的保险责任具备充分依据。被告二、被告四未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的事实本院经审理查明：2018年1月31日6时45分08秒，驾驶员XXX驾驶无号牌二轮摩托车（车架号LAEEYBC87H8H02693，发动机号8H202693）途经S358线5KM＋700M处（惠州惠阳区秋长街道办维布丰大驾校前路口路段）时碰撞正在清扫路面的人员朱国平，致朱国平受伤倒地，驾驶员XXX弃车逃逸；随后6时45分26秒，李春红驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车碾压倒于机动车道上的朱国平脚部，李春红驾车离开现场。此二次事故的发生造成朱国平受伤。2018年3月13日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413215〔2018〕00074号《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故中，二轮摩托车驾驶人XXX负第一次事故的全部责任，朱国平不负责任；第二次事故中，粤Ｂ×××××号中型厢式货车驾驶人李春红负主要责任，二轮摩托车驾驶人XXX负次要责任。事故发生后，原告被送到惠阳三和医院住院治疗至2018年3月26日出院（共住院54天），医疗费用共计68149.94元（其中事故当天门诊医疗费用2581.66元、住院医疗费用65568.28元）。出院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、左小脚皮肤脱套并挫裂伤；3、肾挫伤；4、右小脚皮肤裂伤。出院医嘱：1、全休两月，避免左下肢负重；2、术后2、3、6、9、12月复查DR，视骨折愈合情况取出内固定；3、左下肢前方伤口予继续治疗，不适随诊。在原告住院期间，被告一、被告三分别支付了13600元、10000元医疗费到惠阳三和医院。2018年5月21日，原告朱国平自行委托广东中法司法鉴定所，对其伤病关系、伤残等级及后续医疗费进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2018年5月30日作出中法司鉴所[2018]临鉴字第05073号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人朱国平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人朱国平左踝关节功能丧失52.5%，评为拾级伤残。3、被鉴定人朱国平：左胫腓骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费预计12000（壹万贰仟）元人民币。原告支付鉴定费3000元。肇事车辆粤Ｂ×××××号中型厢式货车的登记车主是被告二深圳市民意运输有限公司、实际支配人是被告一李春红，被告一与被告二属于挂靠与被挂靠关系。被告二为粤Ｂ×××××号中型厢式货车在被告三处投保有交强险和不计免赔赔偿限额100万元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2017年3月30日00时起至2018年3月29日24时止。肇事无号牌二轮摩托车（车架号LAEEYBC87H8H02693，发动机号8H202693）的所有人是被告四陈忠江。从2016年1月3日至事故发生前，原告一直在位于惠州惠阳区秋长街道办维布村富练坝的惠州合兴石料有限公司担任杂工一职并在公司宿舍居住，月平均工资4000元。另，2018年6月21日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告二深圳市民意运输有限公司名下的粤Ｂ×××××号中型厢式货车。本院于2018年7月6日作出（2018）粤1303民初2249号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押被告二深圳市民意运输有限公司名下的粤Ｂ×××××号中型厢式货车，查封价值以150000元为限，查封期限为两年。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2018年3月13日作出的4413215[2018]00074号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告按责任比例予以赔偿。关于本案事故赔偿责任承担比例的问题。本案的两次事故中，无法确定各次事故的责任大小，应由两次事故平均分配赔偿责任，即两次事故各占整个事故的50%赔偿责任。在第一次事故中，二轮摩托车驾驶人XXX负全部责任，即二轮摩托车驾驶人XXX承担整个事故的50%赔偿责任；在第二次事故中，被告一李春红负主要责任，二轮摩托车驾驶人XXX负次要责任，即被告一李春红承担整个事故的35%（50%×70%）赔偿责任，二轮摩托车驾驶人XXX负整个事故的15%（50%×30%）赔偿责任。因此，被告一李春红负整个事故的35%赔偿责任，二轮摩托车驾驶人XXX负整个事故的65%（50%＋15%）赔偿责任。关于被告二是否应当承担连带赔偿责任的问题。肇事车辆粤Ｂ×××××号中型厢式货车的登记车主是被告二、实际支配人是被告一，被告一与被告二属于挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告二应与被告一承担连带赔偿责任。关于被告四是否应当承担赔偿责任的问题。第一次事故发生后，肇事无号牌二轮摩托车驾驶人XXX弃车逃逸，而作为肇事无号牌二轮摩托车所有人的被告四，在举证期限内未能提交其对事故的发生没有过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告四应当对肇事无号牌二轮摩托车驾驶人XXX的过错承担赔偿责任。关于被告三是否应当在商业第三者责任保险中承担赔偿责任的问题。被告二为肇事车辆粤Ｂ×××××号中型厢式货车在被告三处投保了商业第三者责任保险后，被告二与被告三之间就形成了保险合同关系。在被告三提交的《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中的“投保人声明”一栏注明有以下内容：“1、本人（单位）已经仔细阅读该保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。…”，被告二在该《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“投保人签字（盖章）”处盖章，视为被告二对“投保人声明”的以上内容予以确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案保险合同中免除保险人责任的条款发生法律效力。本案第二次事故发生后，被告一李春红驾驶肇事车辆粤Ｂ×××××号中型厢式货车离开现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。”的规定，被告三在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任。关于伤残赔偿金计算标准的问题。原告虽为农村户籍，但其在事故发生前，已在惠州合兴石料有限公司工作、居住一年以上，且有稳定的经济收入，因此，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算，但计算年限应为17年。关于被告三提出原告的医疗费用应扣除非社保用药的答辩意见是否采纳的问题。原告因本次交通事故受伤住院，治疗医院是正规的医疗机构，被告三提出应扣除非社保用药的依据《人伤医疗费用核损单》，是被告三自行制作的，并非有资质的鉴定机构作出的，本院不予采信。因此，对被告三提出原告的医疗费用应扣除非社保用药的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计192960.77元（详见附表）。此款192960.77元，扣除被告三已支付的10000元医疗费，余额182960.77元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿106910.83元给原告；余款76049.94元，由被告一和被告二连带赔偿35%给原告，计款26617.48元，扣除被告一已支付的13600元医疗费，被告一和被告二仍需连带赔偿13017.48元给原告；由被告四赔偿65%给原告，计款49432.46元。被告二、被告四无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿106910.83元给原告朱国平。二、被告一李春红和被告二深圳市民意运输有限公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿13017.48元给原告朱国平。三、被告四陈忠江在本判决生效之日起十五日内赔偿49432.46元给原告朱国平。四、驳回原告朱国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元、保全费1270元，共计6180元，被告一李春红和被告二深圳市民意运输有限公司连带负担1927元，由被告四陈忠江3580元，由原告朱国平负担673元。原告预交诉讼费1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  戴 丹人民陪审员  叶静怡二〇一九年二月十二日书 记 员  叶莉巧附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额                    额              交强险      赔付金额              当事人赔付金额                  1、医  疗  费              68149.94元              医疗费用赔偿限额              医疗费赔偿限额10000元已用完。              该大项共计86049.94元，扣除被告三已支付的10000元医疗费，余款76049.94元，由被告一和被告二连带赔偿35%给原告，计款26617.48元，扣除被告一已支付的13600元，被告一和被告二仍需连带赔偿13017.48元给原告；由被告四赔偿65%给原告，计款49432.46元。                  2、后续医疗费              12000元                  3、营  养  费              500元（酌定）                  4、住院伙食补助费              5400元（100元/天×54天）                  5、整  容  费                                6、残疾赔偿金              69657.50元      （40975元/年×17年×10%）              死亡伤残赔偿限额              该大项共计106910.83元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿106910.83元给原告。                                7、鉴定费              3000元                  8、死亡赔偿金                                9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费                                12、交通费              1620元（30元/天×54天）                  13、住宿费                                14、护  理  费              8100元（150元/天×54天）                  15、误工费              14533.33元（4000元/月÷30天×119天=15866.67元，原告请求14533.33元，本院支持14533.33元）                  16、康  复  费                                17、精神损害抚慰金              10000元                  18、财产损失                            财产损失赔偿限额                                              19、营运车辆停运损失                                20、其他损失                                合    计              192960.77元                            106910.83元              62449.94元