四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初3716号 原告：唐林，男，汉族，1993年8月22日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：南充市联众货运有限公司，住所地南充市高坪区孙家堰路181号（富牌农机内）。 法定代表人：何军，经理。 被告：蔡斌，男，汉族，1985年6月5日出生，住四川省营山县。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：丁磊、何欢（实习），四川锐思邦律师事务所律师。 原告唐林与被告南充市联众货运有限公司（以下简称联众公司）、蔡斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托诉讼代理人冉斌，被告联众公司、蔡斌共同委托的诉讼代理人丁磊、何欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告从2017年2月至2017年6月期间的配送服务费约3万元（庭审中明确为31691.5元）并按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行的资金利息至履行完毕时止；2、判令二被告连带赔偿因终止合同给原告造成的损失2万元并返还原告缴纳的履约保证金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告联众公司是从事货运业务、国内快递服务、仓储服务的企业。2016年10月9日，被告联众公司委托被告蔡斌与原告唐林签订《南充市联众货运有限公司配送合作协议》。合同签订后，被告蔡斌收取了原告保证金2万元，原告从同年10月10日开始为被告联众公司提供配送服务，联众公司的法定代表人何军通过银行转账和现金支付方式向原告支付了服务费。2017年2月起二被告便不按照约定给原告结算配送服务费，2017年6月26日双方为配送服务费结算问题发生纠纷，被告停止向原告供应货物，终止了与原告的配送协议。综上，根据我国《合同法》的规定，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉请。 被告联众公司、蔡斌的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1、原告第一项请求不具体，应予驳回；2、案涉合同系原告与被告蔡斌签订，与被告联众公司无关；3、2017年6月26日原告装货后把公司大门堵了导致纠纷，给蔡斌造成损失5万元应由原告承担，保证金没有约定，退还保证金不成立，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2016年10月9日，原告唐林（乙方）与被告蔡斌（甲方）签订一份印有被告联众公司的《配送合作协议》格式条款合同，甲方为组建一支覆盖南充市地区的电商包裹配送网，同意乙方成为甲方的电商包裹配送合作商，主要约定为：1、定义：万象物流A1系统，指由南充公司提供的物流服务信息平台，通过该平台将甲方与各服务供应商的信息系统和卖家的ERP系统打通，让卖家能基于ERP去管理其商品的配送信息，包括但不限于配送状态的管理、代收货款结算和配送费用结算。2、合作内容：乙方确认在南充市顺庆区范围内向甲方提供配送服务，并确保服务质量达到《万象物流配送服务规则》。3、权利义务：乙方为甲方提供快递物流服务，乙方根据《联众物流配送费用结算条款》向甲方结算配送费，乙方需向甲方开具相应的发票。乙方应向甲方支付履约保证金—元（未填写），承包加盟费20000元，大写贰万元。4、费用及支付：详见附件一《万象物流配送费用结算条款》。5、协议有效期：自甲、乙双方盖章之日起生效，合同有效期至2017年10月8日。上述合同甲方栏的签字人为蔡斌，乙方栏的签字人为唐林，均捺有手印，但联众公司未盖章，同时备注：本合同从签字之日起未满一年不允许退还保证金与加盟费，一年之后若须转让，必需经甲方协商同意，转让费用甲乙双方各50%；乙方承担3%的税点；保证金从前期派费中逐月扣除至贰万元止。该合同有物流配送费用结算条款、物流配送服务规则、基本信息表、双方身份信息或企业信息四个附件，其中附件一中费用结算方式约定为：以月结方式进行结算，每一项快递费用是由订单在系统中成为确认状态当天开始起计费，并按费用归属月份生成账单，月份按照每月1日至当月最后一日为准。当月费用双方在次月1到15日内完成对账，乙方在对账完成后10日内开具发票给甲方，甲方于每月底以银行汇款的方式完成结算费用支付。费用对账方式为：双方配送费依据物流A1系统信息进行对账，乙方应将收货人签收的底单至少保留一年，自收货人签收之日起算。结算标准：⑴主城区2.5元/件，⑵乡镇（偏远地址）4元/件。附件三基本信息表中公司名称为南充市联众货运有限公司，总经理为何军，项目跟进人为蔡斌，成立日期为2016年3月28日等。合同签订时，原告唐林在庭审中称向被告蔡斌支付了20000元现金保证金，但未提供收据证实，被告亦未认可。 2016年10月10日，原告唐林组织李某、何某等人开始为被告提供电商包裹配送服务，至2017年3月，被告联众公司的法定代表人何军通过微信转账的方式将配送费支付给了唐林（庭审中唐林称2017年2月、3月的配送费被告是按2.0元／件结算的，每件少计算0.5元），2017年4月、5月、6月未结算。2017年6月27日、28日、29日，双方因配送费结算、退还保证金问题发生纠纷，唐林及其工作人员将包裹装上送货车后停放在被告联众公司门口，蔡斌（两次）、何军拨打110报警，南充市公安局高坪分局航空港派出所连续三天三次出警，了解情况后建议通过司法途径解决，随后双方终止了相关配送业务。同年9月20日，唐林以劳务合同纠纷将联众公司诉至本院，后因未找到蔡斌为由，同年11月8日自愿撤回起诉。2018年11月19日，原告唐林又以劳务合同纠纷将联众公司和蔡斌共同诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，唐林以从万象物流A1系统打印的配送数据，其诉请的尚欠配送费组成为（见下表）：                            序号                       年月                       件数                       单价                       金额（元）                               1                       2017.2                       4542                       0.5                       2271.00                               2                       2017.3                       5591                       0.5                       2795.50                               3                       2017.4                       4267                       2.5                       10667.5                               4                       2017.5                       3236                       2.5                       8090.00                               5                       2017.6                       2963                       2.5                       7407.50                                                                                                                       31231.5                上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、配送合作协议、微信转账记录、配送数据表、接处警登记表、证人李某、何某证言等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告唐林与被告蔡斌签订的《配送合作协议》，依据协议条款、内容和已支付的配送费、接处警记录情况，虽然被告联众公司未在协议上盖章，但蔡斌作为联众公司的人员，唐林有充分的理由相信蔡斌代表联众公司，且联众公司才具有从事快递配送服务的业务，同时联众公司的法定代表人何军通过微信转账的方式支付了前期的配送服务费，应当视为被告联众公司对被告蔡斌的民事行为予以认可，因此被告蔡斌的民事行为应由被告联众公司承担。原告依约向被告提供了电商包裹配送业务，被告理应按协议约定按时、足额进行结算和支付，现原告请求被告支付尚欠配送费31231.50元，是根据协议约定中万象物流A1系统的配送数据和配送费用结算条款计算得出，在被告未举证证明已支付尚欠配送费的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院予以确认并支持。对于原告请求被告退还保证金2万元，虽然协议中有保证金条款，但在备注中又约定“从前期派费中逐月扣除”，且未举证已支付保证金凭据，故其请求证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿损失2万元问题，因未提供证据证实，本院亦不予支持。被告辩称原告装货后把公司大门堵了造成损失5万元应由原告承担的问题，不属本案审理范围，本案不予处理。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告南充市联众货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告唐林的配送服务费31231.50元； 二、驳回原告唐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（减半收取），由原告唐林负担485元，被告南充市联众货运有限公司负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 玉