广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初941号原告：陈胜添，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：郭文意，该局工作人员。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：宗莹，该局工作人员。委托代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。原告陈胜添不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）社保基金行政行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市社保基金局、市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告陈胜添，被告市社保基金局的委托代理人郭文意、郑静霞，被告市人力资源社会保障局的委托代理人宗莹、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保基金局于2019年2月25日向原告陈胜添作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）。被告市人力资源社会保障局于2019年5月10日作出中府行复[2019]208号行政复议决定，维持了上述核定表。原告陈胜添诉称，其于1972年参加工作，工龄存在，从中华人民共和国财政部对其从事会计工作满三十年进行表彰并授予的《荣誉证书》、原中山市人事局于2006年10月向其颁发的助理会计师资格证、科学技术干部业务考绩档案、在职期间的党组织记录等资料均可证明上述事实。特向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号1371847）；2.撤销被告市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]208号行政复议决定。被告市社保基金局辩称，一、我局具有作出涉案养老保险待遇核定的职权。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，我局作为中山市社会保险经办部门，有职权针对原告陈胜添的养老保险待遇申请依法作出养老保险待遇核定。二、我局作出的涉案养老保险待遇核定表事实清楚、适用法律正确，应予维持。经查，原告陈胜添在中山市参加养老保险的情况如下：2000年4月至2000年6月在中山市三乡镇旺健工艺厂（以下简称旺健工艺厂）参加养老保险，月缴费基数为480元；2000年7月至2000年10月在美力时塑料制品厂（中山）有限公司参加养老保险，月缴费基数为600元；2001年3月至2001年8月在旺健工艺厂参加养老保险，月缴费基数为600元；2001年9月在中山市美艺玩具厂（以下简称美艺玩具厂）参加养老保险，月缴费基数为1000元；2001年10月在旺健工艺厂参加养老保险，月缴费基数为600元；2001年11月在美艺玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1000元；2001年12月至2002年6月在旺健工艺厂参加养老保险，月缴费基数为600元；2002年8月至2002年10月在美艺玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1000元；2002年11月至2003年8月在美艺玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1100元；2003年9月至2004年4月在美艺玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1200元；2004年5月至2006年6月在美艺玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1000元；2006年7月至2009年1月在中山市富安玩具厂参加养老保险，月缴费基数为1000元；2009年2月至2011年3月在中山市艺美纸品厂（以下简称艺美纸品厂）参加养老保险，月缴费基数为1000元；2011年4月至2012年11月在艺美纸品厂参加养老保险，月缴费基数为1100元；2012年12月至2013年2月在艺美纸品厂参加养老保险，月缴费基数为1300元；2013年3月至2013年4月在艺美纸品厂参加养老保险，月缴费基数为1500元；2013年5月至2014年2月以自由职业者身份参加养老保险，月缴费基数为1500元；2014年3月至2014年7月以自由职业者身份参加养老保险，月缴费基数为1960元；2014年10月至2014年12月以自由职业者身份参加养老保险，月缴费基数为1960元；2015年1月至2015年10月以自由职业者身份参加养老保险，月缴费基数为2408元。原告陈胜添养老保险累计缴费年限合计为180个月。根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第三条第一款第（一）项的规定：“参保人1998年7月1日后参加基本养老保险，达到国家规定退休年龄，累计缴费年限（含视同缴费年限，下同）满15年的，可申请按月领取基本养老金。”原告陈胜添符合前述规定，可申请按月领取基本养老金。其养老金的计算方式如下：（一）根据上述通知第三条第二款的规定：1.基础养老金月标准为：基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资×a+本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%；a=本人平均缴费指数÷0.6（原告陈胜添的平均缴费指数为0.5012）；平均缴费指数=（视同缴费指数×视同缴费月数+实际缴费指数之和）÷（视同缴费月数+实际缴费月数）；基础养老金为（4986×0.5012÷0.6+2498.98)÷2×180÷12×1%=499.8元。2.个人账户养老金月标准为：个人账户养老金=个人账户储存额÷个人账户养老金计发月数，计发月数按国发[2005]38号文的规定执行。个人账户养老金为22×××15.14÷125=180.12元。3.过渡性养老金=视同缴费账户总额÷过渡性养老金计发月数=0÷120=0。（二）根据《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（中府办[2009]82号）第三条第一款的规定，过渡性养老金加发100元；根据《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老保险金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）第一条第一款的规定，缴费年限津贴加发60元（4元/年）。因此，根据上述规定，2015年11月24日核定原告陈胜添的养老金总额为839.92元。（三）增值额：2016年城镇企业职工调资：根据《关于2016年调整退休人员基本养老金的通知》（粤人社发[2016]172号）规定，2016年增值额=35元（固定额）+839.92×4.8%=75.32元。2017年城镇企业职工调资：根据《关于2017年调整退休人员基本养老金的通知》（粤人社发[2017]159号）规定，2017年增值额=55元（固定额）+（839.92+75.32）×3.2%=84.29元。2018年城镇企业职工调资：根据《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》（粤人社规[2018]3号）规定，2018年增值额=50元（固定额）+（839.92+75.32+84.29）×2.2%+15=86.99元。综上，原告陈胜添增值额总额为246.6元，则养老金总额为839.92+246.6=1086.52元。三、据查，原告陈胜添在2015年10月29日向我局提出养老保险待遇申请，其并未提供任何有关其工作年限视同缴费年限的要求或相关证据，其现在提供的证据是在提起本案诉讼期间才提出的，我局也未发现原告陈胜添存在1994年1月至2000年3月参保缴费和1994年之前视同缴费的记录。因此，原告陈胜添的诉求没有事实及法律依据。四、程序合法。我局依法受理原告陈胜添于2015年10月29日提出的养老保险待遇申请，于2015年11月24日作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），并在作出该核定的当月开始向原告陈胜添发放退休金839.92元，程序合法。综上，我局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告陈胜添的诉求于法无据，请求法院驳回原告陈胜添的诉讼请求。被告市人力资源社会保障局辩称，一、我局作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条和《广东省社会养老保险条例》第四条的规定，被告市社保基金局有职权依法作出涉案养老保险待遇表。被告市社保基金局根据原告陈胜添的参保证明显示内容查明其自2000年4月至2015年10月参加养老保险的实际缴费年限共计180个月，即15年，并依照《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第三条、《关于改革完善城镇企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》第三条以及《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》第一条的规定，为原告陈胜添核定养老金总额为1086.52元。被告市社保基金局在2015年10月29日收到原告陈胜添的申请后，于2015年11月24日作出涉案养老保险待遇核定表并于当月起发放退休金，符合行政机关办事规定。由于原告陈胜添未能提供充分证据证明其申请事项，因此我局对其主张不予支持。二、我局作出的行政复议决定书程序合法。原告陈胜添于2019年2月27日向我局申请行政复议，我局依法受理后通知被告市社保基金局进行答复，因案情复杂延长审查期限后于2019年5月10日作出行政复议决定书，并依法送达。综上，我局作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告陈胜添的诉讼请求。经审理查明，2015年10月29日，陈胜添向市社保基金局提交《中山市社会养老保险待遇申报表》，申请中山市城镇企业职工基本养老保险待遇。2015年11月24日，市社保基金局作出《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），载明陈胜添参加工作日期为2000年4月1日，开始享受待遇的时间为2015年11月，累计缴费年限为15年，据此，核定其“基础养老金”为499.8元、“个人账户养老金”为180.12元、“过渡性养老金加发”为100元、“缴费年限津贴加发”为60元，即核定陈胜添养老金总额为每月839.92元。2015年11月起，市社保基金局开始向陈胜添按月发放社会养老保险待遇。2019年2月25日，市社保基金局打印《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）给陈胜添，载明陈胜添养老保险待遇构成的项目及金额与上述内容基本一致，只是新增了“增资额”一栏，金额为246.6元（包括2016年城镇企业职工调资增资额75.32元、2017年城镇企业职工调资增资额84.29元、2018年城镇企业职工调资增资额86.99元），核定陈胜添的基本养老金总额为每月1086.52元。陈胜添不服，认为其自1972年10月开始在中山市青松水电站工作，于1985年6月调到中山市工业公司成立的会计站工作，后因政策要求及当时外商投资企业需要，于1993年4月作为中方管理人员调任美艺玩具厂工作，但市社保基金局在核定其养老保险待遇时未将其上述工作经历及工龄作为核定的依据，遂于2019年2月27日向市人力资源社会保障局申请行政复议。市人力资源社会保障局于当日受理，并向陈胜添、市社保基金局分别送达行政复议案件受理通知书和提出行政复议答复通知书。市社保基金局依法作出了行政复议答复书并提交了相关证据材料。2019年4月26日，市人力资源社会保障局作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天。2019年5月10日，市人力资源社会保障局作出中府行复[2019]208号行政复议决定，维持了市社保基金局于2019年2月25日作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）。陈胜添仍不服，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。另查，根据陈胜添1994年1月至2019年6月的参保证明显示，其于2000年4月至2000年6月在旺健工艺厂参加养老保险；2000年7月至2000年10月在美力时塑料制品厂（中山）有限公司参加养老保险；2001年3月至2001年8月在旺健工艺厂参加养老保险；2001年9月在美艺玩具厂参加养老保险；2001年10月在旺健工艺厂参加养老保险；2001年11月在美艺玩具厂参加养老保险；2001年12月至2002年6月在旺健工艺厂参加养老保险；2002年8月至2006年6月在美艺玩具厂参加养老保险；2006年7月至2009年1月在中山市富安玩具厂参加养老保险；2009年2月至2013年4月在艺美纸品厂参加养老保险；2013年5月至2014年7月以自由职业者身份参加养老保险；2014年10月至2015年10月以自由职业者身份参加养老保险。据此，陈胜添至2015年11月止在我市实际缴费月数合计为180个月（即15年）。庭审中，陈胜添明确其对《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847）记载的基本养老金构成项目及计算标准均无异议，并确认其在2015年10月29日申请养老保险待遇核定时并未提供视同缴费年限的证据材料，但主张市社保基金局应该将其1972年10月至2000年3月的工作经历及工龄作为核定其养老保险待遇的依据，为此，其在本案中提供了科学技术干部业务考绩档案（1988年7月12日）、评审专业技术职务呈报表（1988年7月15日）、中山市板芙工业公司于1993年4月28日向美艺玩具厂出具的任免书、中华人民共和国财政部于2005年11月颁发给其的从事财会工作满三十年的表彰证书、中山市党委于2006年8月22日向美艺玩具厂党支部出具的组织关系介绍信、原中山市人事局于2006年10月19日颁发给其的助理会计师资格证书（证号：粤初职证字第**）等材料的复印件。市社保基金局认为上述材料均不能作为视同缴费年限的证据，且陈胜添提出养老保险待遇核定申请时并未提供上述材料及其相关人事档案，故依据陈胜添的参保证明作出了涉案养老保险待遇核定表。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，市社保基金局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责本行政区域内的社会保险待遇核定支付工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人力资源社会保障局具有对市社保基金局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日起施行）第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”本案中，陈胜添于2015年10月29日向市社保基金局申请社会养老保险待遇时年满62岁，已达退休年龄，且连续缴费满十五年，经市社保基金局审核后，可按月领取基本养老金。《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”陈胜添自称1972年10月入职中山市青松水电站，但未提供相关证据予以佐证，亦无提供证据证明其为国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，故其不符合上述规定的将连续工龄视同缴费年限计算的条件。因此，陈胜添的社会养老保险待遇应以实际缴费年限为计算依据。《广东省社会养老保险条例》第十六条第一款规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。”根据陈胜添的参保证明，其实际缴费年限为180个月（自2000年4月起至2015年10月止，期间2000年11月至2001年2月、2014年8月至2014年9月无参保记录），无证据证明陈胜添有其他时间的实际缴费记录，据此，市社保基金局于2015年11月24日核定陈胜添的社会养老保险待遇为839.92元，后调整其社会养老保险待遇为1086.52元，并无不妥。因此，陈胜添要求撤销市社保基金局对其作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1371847），无事实和法律依据，本院予以驳回；对陈胜添要求撤销市人力资源社会保障局作出的中府行复[2019]208号行政复议决定的诉讼请求，理据也不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告陈胜添的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈胜添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十一月十二日书 记 员  李桦诗李凯琳