内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0422民初420号 原告：李建华，男，1965年8月6日出生，汉族。 委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。 被告：田志强，男，1984年6月28日出生，汉族。 原告李建华与被告田志强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人董青山、被告田志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付拖欠原告拉水洗沙款及运输费19800元；一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年6月份，原、被告签订了林东镇太平地村42户危房改造工程施工项目，按照合同约定，原告拉水洗沙132车用于被告施工，每车拉两方，每方50元，合同约定被告付沙款及运输费，原告按质按量运水洗沙至施工结束，被告一直推脱不予给付沙款及运输费，综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田志强答辩意见，沙子和运费是83000元，这钱已经全部结清；合同上没有显示总计是95000元，我给付原告83000元就已经包括沙子款和运输费，但是给付原告李建华最后一笔钱的时候就已经写了已经全部结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2016年6月1日施工协议，证明原、被告签订施工协议中充分说明各户用的水洗沙的费用由被告负责结算付款，工程墙体抹灰每平米14元结算。被告有违约协议行为，该协议明确约定每完成一户按照70%计算，剩余30%在工程验收合格后立即结清，证明被告违约，于2018年农历12月末才给付此款。而且充分证明42户沙子和运费是我负责购买和承担的。 经当庭质证，被告认为合同没有显示每户是2方沙子，那时候李建华和宋英波口头协议每户用沙子和河卵石100元，当时给那户干活就拉到谁家了。 2、巴林左旗金辉矿业证明一份，证明原告在金辉矿业公司购买水洗沙132车，每车拉两方，总计价款是13200元。 经当庭质证，被告认为不对，根本没有在金辉矿业公司拉过沙子。 3、证人于青春出庭作证，证明开始施工和签署合同的时候于青春在场，证明沙子是原告拉的；在被告田志强尾欠原告工程款中不包括沙子和运费。 经当庭质证， 原告表示没有异议；被告表示没有异议，但是我给付原告83000元就包括沙子款。 4、证人胡建军出庭作证。证明原告李建华与被告田志强就危房改造项目42户沙子都是原告拉的，有粗砂也有细沙，粗砂1车，细沙2车。 经当庭质证， 原告表示没有异议；被告表示有异议，没有使用那么多沙子和石子。 5、证人林国龙出庭作证。证明原告李建华与被告田志强就危房改造项目中42户沙子都是原告拉的，一户三车沙子，一车粗砂和两次细沙，我就是干活的，缺沙子就给原告打电话让原告送过来。 经当庭质证， 原告表示没有异议；被告表示有异议，没有使用那么多沙子和石子，一户是一车沙子。 被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据,2016年6月1日施工协议一份及收据四枚，证明工程款已经全部给原告结清了，总计83000元，其中就包括沙子和运输费钱。 当庭进行质证。 原告认为不对，如果83000元扣除沙子13200元和运费6600元，剩余5万多元钱，42户危房改造总工程肯定下不来，也不符合逻辑。原告要的是沙子款和运费，被告提供收据一张也没有注明是收的沙子款和运费。 经审查，本院认为,原告所提交上述证据形式合法、内容真实、且与待证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。而被告所提交的证据也具有客观性、真实性，本院也予以彩信。 经审理查明，2016年6月份，原、被告签订了林东镇太平地村42户危房改造工程《施工协议》一份，被告将太平地村土房修缮加固工程承包给原告，被告负责将水泥、铁网、钉子、垫片运输到原告施工指定地点，在施工中由原告负责将水泥、铁网、钉子、垫片等原料按每户需求的数量分配到户，另砂子及河卵石原告必须在被告指定的砂场装车运输至每户，货款由被告结算；原告负责组织施工队施工并按期交工。按照合同约定，工期自2016年6月1日至2016年6月30日，施工单价为墙体、挂铁网、抹灰总价按每平方米14元计算，做散水价格为每平方米10元结算。结算方式为每完成一户按70%结算，剩余30%在工程验收合格后立即结算。在施工中原告共拉水洗沙132车用于被告施工，每车拉两立方米，每方50元，运输砂子款13200元。上述事实有双方当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷为证。 本院认为，根据相应的行政法律法规规定，农村建房施工合同纠纷，是指农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。而根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，对于建制镇、集镇规划区内的公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上，以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应该按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。而对于建制镇、集镇规划区内的建设工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村镇建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅建设活动（以下称限额以下工程）由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际、依据本意见第五条明确对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。结合本案，原告李建华与被告田志强就其太平地村土房修缮加固工程施工一事达成书面协议，虽然原告李建华本身并没有相应的建筑资质、但就本身施工的工程来看，行政法规有相应的规定，并不需要相关资质才能进行，因此双方就其太平地村土房修缮加固工程签订施工合同，是双方真实意思表示，应该是合法有效的，本院依法予以认定。而原告李建华就双方所达成的合议进行了施工，并且按照约定进行了相应的投工、投料，以上事实有当事人当庭陈述及所提交的各种书证在卷佐证，足以认定原告李建华是实际施工者，因此被告对原告的施工工程款项依法应予以给付；原告主张应该给付其工程款95000元，这95000元包括砂石款13200元，但被告不予以认可，被告承认只承诺给付工程款83000元，并且包括原告所主张的购买砂子的款项及运费在内已全部结清，但并未向本院提交充足证据证明所给付的83000元包括砂石款；而原告主张承认被告已经给付83000元工程款，但并不包括所运输的砂石款13200元及132车砂子，每车运费50元，总计运费6600元，此83000元是在年终结算时，因工人索要工资，被告要求原告只有出具2018年2月10日收据表明此款是2016年工程款，已结清全部为由才能给付原告工程款予以支付工人工资，因此原告对此收据所表明的包括运输砂石款在内不予以认可。结合本案实际情况看，被告主张83000元工程款已全部结清，但在法定期限内并未向本院提交根据原告实际施工面积与原告进行结算的证据，不能认定被告已经全面履行合同义务，对被告此项抗辩主张本院不予以支持，因此原告主张所有工程款包括砂石款在内应该是95000元，应该予以认定，而原告主张要求被告给付132车运输砂石的运费6600元，因合同中并未约定其运费由被告负担，因此原告此项主张没有根据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田志强于本判决生效后立即给付原告李建华砂石款12000元。 二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告田志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年二月二十一日 书记员  王超群