山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋08行终109号 上诉人（原审原告）高建文，男，1949年1月14日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托代理人高雷，男，1977年9月27日出生，汉族，住山西省垣曲县，系高建文之子。 被上诉人（原审被告）垣曲县历山镇人民政府。 法定代表人张志刚，镇长。 被上诉人（原审第三人）垣曲县历山镇望仙村村委会。 负责人赵言红，村委主任。 上诉人高建文因确认征地行为违法一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828行初22号行政裁定，向本院提起上诉，本院审理中，上诉人高建文于2019年10月22日因病去世。其子高雷作为上诉人高建文的法定继承人，申请参加诉讼，经本院审查，符合法律规定，准予参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2012年9月18日，历山镇望仙村与垣曲县国泰旅游有限公司（以下简称国泰旅游公司）签订《协议书》，约定了国泰旅游公司在望仙村前河居民组建设旅游服务中心及有关基础设施的事宜，国泰旅游公司一次性征用耕地81亩。望仙村委会在收到国泰公司的土地补偿款1359990元后，望仙村前河居民组村民对该资金如何分配产生很大分歧，望仙村委会经协调长达半年无果。历山镇政府为解决村民矛盾纠纷，在与望仙村委会、前河组居民组及村民代表多次研究的基础上，于2013年4月1日，作出《关于望仙村前河组旅游景区征地事宜资金分配实施方案》。2013年4月16日望仙村支部委员会、村民委员会召开关于前河组征地款分配群众会议，共有46户村民代表参加会议（其中包括原告之子高雷），会上对上述实施方案进行了讨论研究，达成一致意见。2013年4月17日，望仙村前河居民组对人口分配方式的决议进行公示。公示期满后，望仙村前河居民组遂根据村民会议决定将上述资金发放，原告共领取资金44406元。原告对被告所作实施方案不服，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。本院作出（2017）晋0828行初58号行政裁定书驳回原告的起诉，（2017）晋0828行赔初7号行政赔偿判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至运城市中级人民法院，均被驳回上诉、维持原裁定和判决。原告不服，向山西省高级人民法院提出再审申请，2018年9月28日被驳回再审申请。原告认为被告违法征地，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告征地违法，形成本诉。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）应该是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告征地行为违法，被告否认其实施征地，原告亦未提供有效证据证明被告实施了征地行为。原告的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼法的起诉规定，应予驳回起诉。裁定：驳回原告高建文的起诉。 上诉人高建文上诉称，一、垣曲县历山镇人民政府超越法定职权，买卖望仙村前河组集耕地81亩（其中我7.65亩土地承包经营权）。l、垣曲县历山镇人民政府征地（垣曲县人民政府，垣曲县国土资源局和山西省人民政府）没有任何相关法律批准文件。2、垣曲县历山镇人人民政府利用职权鉴证协议书（81亩耕地）进行耕地买卖。3、垣曲县历山镇人民政府在（××）××初××行政裁定书××耕地××垣曲县国土源局批准文件。4、历山镇人民政府制定并实施土地款方案剥夺我对7.65亩土地承包经营权。5、历山镇人民政府用前河组集体耕地l亩（价值人民币16790元）村长刘利民进行行贿历山镇人民政府张书记主持土地款分配方案。6、2019年6月3日申请垣曲县人民政府公开历山镇征望仙村前河组81亩耕地信息公开：垣曲县国土资源局和垣曲县人民政府查询就没有征望仙村前河组81亩耕地。 原审法院认定证据不实，请求：1、依法撤销山西省运城市夏县人民法院（2019）晋0828行初22号行政裁定书，2019年7月29日收到。2、依法确认由历山镇人民政府鉴证的2012年望仙村村委会与国泰旅游公司一次性征用81亩耕地协议书无效。3、依法确认2013年历山镇人民政府和第三人望仙村村委会进行的81亩耕地买卖具体行为是被告行政违法，依法追究相关责任人的刑事责任。4、依法确认历山镇人民政府的具体行政行为侵犯我家7.65亩耕地土地承包经营权是行政违法，依法判决被告承担赔偿责任。5、本案一切诉讼费用被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。 另查明，上诉人高建文诉被上诉人垣曲县历山镇望仙村村委会其他行政行为一案，经本院（2018）晋08行终20号行政裁定确认：望仙村委会与前河居民组因分配征地补偿款产生分歧，且一直得不到解决。历山镇政府为解决双方矛盾，与望仙村委会、前河居民组及村民代表协调，作出土地补偿实施方案。在此方案基础上，望仙村委会召开前河居民组征地款分配会议，共有46户村民代表参加，上诉人高建文之子高雷参加，最终形成分配决议，并进行了公示，期满后，高建文领取了补偿款是客观事实。由此证实，历山镇政府作出的实施方案，是望仙村委会与前河居民组及所有住户达成分配方案之决议的基础，并不是按照实施方案进行征地补偿款分配，该实施方案仅具有行政指导行为的意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释的有关规定，行政指导行为不属于人民法院受案范围。原裁定认识事实清楚，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。 上诉人高建文不服向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院经审理作出（2018）晋行申16号行政裁定，确认：本案被诉行政行为是历山镇政府2013年4月1日作出的土地分配方案的行为，争议焦点为该行为是否属于行政诉讼的受案范围。根据《村民委员会组织法》第五条、第二十四条第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民会议讨论决定的事项，乡镇缓人民政府负有对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责。本案中，历山镇政府制定土地款分配方案的行为是在望仙村委会协调没有结果情况下作出的，制定的方案没有直接予以强制性实施，而是交给望仙村村民会议讨论后进行了公示，再由望仙村前河居民组根据会议决定向相关村民发放补偿款，可见，该村补偿款的发放依据是经村民会议讨论同意后的方案，决定权属于望仙村村民会议而非历山镇政府，故原审裁定认为被诉行政行为属于行政指导性行为并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于执行的解释》第一条第二款第四项的规定（《最高人民法院关于执行的解释》第一条第二款第三项作了相同的规定），认为被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围是正确的，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定适用法律正确。综上，高建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。裁定驳回高建文的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，被上诉人垣曲县历山镇人民政府作出的土地款分配方案，是第三人望仙村委会与前河居民组因分配征地补偿款产生分歧，没有得到解决的情况下，历山镇人民政府为解决矛盾，与望仙村委会、前河居民组及村民代表协调作出的。是望仙村委会与前河居民组及所有人都达成分配方案的基础，并不是按照实施方案进行征地补偿款分配，该实施方案仅具有行政指导行为，这是经生效的裁判认定的事实。故上诉人高建文请求确认被上诉人历山镇人民政府征地行为违法，无事实根据。原审裁定认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  王国婷