广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4872号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：程春华,男，1983年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被告：贵州恒申物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路51号（兴关社区），统一社会信用代码915201026754023311。法定代表人：徐雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐言，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码91520100670739998L。负责人：雷文化。被告：张泽林，男，1969年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告程春华、贵州恒申物流有限公司（以下简称恒申公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险贵阳公司）、张泽林保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人叶超飞,被告程春华、恒申公司委托诉讼代理人徐言到庭参加诉讼，被告太平洋保险贵阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后原告向本院申请追加张泽林为本案被告，本院组织第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼，被告程春华、恒申公司、太平洋保险贵阳公司、张泽林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒申公司支付原告代位理赔款13213.09元及利息损失（以尚未支付的赔款13213.09元为本金，自2016年9月1日原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类型贷款利率计算逾期利息给付原告）；2、判令被告程春华、被告太平洋保险贵阳公司、被告张泽林对上述款项承担连带责任；3、由被告方承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月，案外人刘贻权将其自有车辆湘Ｅ×××××在原告处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期限分别为2015年12月11日至2016年12月11日、2015年12月12日至2016年12月11日。湘Ｅ×××××在原告处有投保车辆损失险，保险限额为223900元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年7月20日，被告程春华驾驶贵Ａ×××××车辆行至广河××东××出口前××广场路段，与案外人刘贤国驾驶的湘Ｅ×××××车辆发生碰撞，导致湘Ｅ×××××损坏的交通事故。交警部门认定被告程春华承担事故全部责任，刘贤国不承担责任。本次事故导致湘Ｅ×××××（被保险人刘贻权）维修费用54789元，被告方应当承担54789元。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人刘贻权代位支付保险赔偿金额54789元。后被告太平洋保险贵阳公司已向原告赔偿41575.91元，故被告方尚需赔付13213.09元。原告认为，原告与案外人刘贻权签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告程春华作为肇事车辆驾驶者，被告恒申公司作为肇事车辆所有人，均应对事故造成的损失承担应当承担的赔偿责任，而被告太平洋保险贵阳公司作为肇事车辆承保人，应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，但被告方至今仍未赔偿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告程春华辩称，其只是一个司机，有驾驶挂车资质，本案涉案车辆购买了保险，本案的赔付应走保险程序。被告恒申公司辩称，一、程春华驾驶的贵Ａ×××××实际拥有人为张泽林，且与被告恒申公司签订的有《车辆挂靠服务协议书》，协议当中第三条明确约定：在挂靠期间无论在任何情形下发生道路交通事故及其他财产损失赔偿纠纷、经济纠纷、法律责任、雇佣人员的劳动纠纷均由张泽林自行承担。若被告恒申公司承担任何责任，被告有权向张泽林无限期追偿。故对于原告主张的代位理赔款及利息，应由张泽林自行承担。二、程春华驾驶的贵Ａ×××××车辆在与案外人自有车辆湘7Q158发生碰撞时，所有手续齐全有效，并在太平洋保险贵阳公司投保了交强险和商业险。事故发生后，程春华第一时间通知了太平洋保险贵阳公司出险，交警出具事故认定书后，太平洋保险贵阳公司也进行了部分赔偿，无正当理由不对原告所主张的13213.09元进行赔付，故应由被告太平洋保险贵阳公司承担赔付。被告张泽林辩称，一、原告诉被告于2016年7月20日驾驶贵Ａ×××××车辆行至广河高速九龙出口与案外人刘国贤驾驶的湘Ｅ×××××车辆发生碰撞，导致湘Ｅ×××××车辆损坏一案，被告程春华承担主要责任，刘国贤承担次要责任无异议，至于追加本人作为被告不予认可。二、被告程春华驾驶的车辆贵Ａ×××××，所有手续都是合法的，并及时通知了该车辆所投保的保险公司（太平洋保险贵阳公司），且当时交警部门也到现场，并出具了事故责任认定书。三、贵Ａ×××××车辆在太平洋保险贵阳公司投保了交强险和商业险，所投的险种也是合法的。四、综上所述，本人不应当追加为被告，并承担连带责任。被告太平洋保险贵阳公司应承担此次保险人代位求偿权的责任。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、定损单、旧件回收单、《道路交通事故认定书》、维修费发票、支付凭证、索赔申请书等证据，被告程春华向本院提交了《欠条》等证据，被告恒申公司提交了贵Ａ×××××车辆的投保信息单、《车辆挂靠服务协议》等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日11时00分，被告程春华驾驶贵Ａ×××××号重型半挂牵引车,刘贤国驾驶湘Ｅ×××××号小型越野客车由西往东行驶,因程春华实施不按规定倒车的违法行为造成贵Ａ×××××号车车尾中部部位与湘Ｅ×××××车车头中部部位相撞的事故。各方当事人对交通事故事实和成因无争议。广州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，程春华承担事故的全部责任，刘贤国无责任。上述湘Ｅ×××××号小型越野客车由车主刘贻权向原告人保佛山分公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业险，保险期限分别从2015年12月11日起至2016年12月11日止、从2015年12月12日起至2016年12月11日止。涉案交通事故发生后，刘贻权提出赔付申请，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对涉案车辆定损金额为54789元,该车辆已由东莞市南菱汽车销售服务有限公司修复，车辆保险人人保佛山分公司已于2016年9月1日支付了维修费54789元。2016年8月8日，刘贻权向人保佛山分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到赔偿金54789元，并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保佛山分公司，并授权人保佛山分公司向责任方追偿。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号重型半挂牵引车是由被告张泽林挂靠在被告恒申公司处从事道路运输经营活动的，本案交通事故发生在该机动车挂靠经营期间，被告程春华提供了被告张泽林出具的《欠条》，拟证明其为被告张泽林聘请的司机。另，恒申公司向本院提交了肇事车辆贵Ａ×××××号的投保情况，根据该证据可知，贵Ａ×××××号车辆在太平洋保险贵阳公司处投保了交强险及金额为1000000元的机动车第三者责任保险且不计免赔。现太平洋保险贵阳公司已向原告支付了41575.91元的赔偿款，尚欠13213.09元赔偿款未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保佛山分公司承保的湘Ｅ×××××号小型越野客车在保险期限内发生了涉案交通事故，交警部门认定贵Ａ×××××号肇事车辆的驾驶员即被告程春华负全部责任，原告人保佛山分公司作为保险人向湘Ｅ×××××号车辆的被保险人刘贻权对车辆的维修费用损失赔偿了保险金54789元，原告人保佛山分公司依法取得了代位行使向造成事故损害的第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。根据被告恒申公司提供的《车辆挂靠服务协议书》可知，被告张泽林为肇事车辆的实际车主，被告恒申公司为被挂靠公司，现原告要求被告张泽林与恒申公司对肇事车辆造成的损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。至于被告程春华是否承担责任问题，肇事车辆为重型半挂牵引车，使用性质为货运，且根据程春华提供的《欠条》可知，其为被告张泽林聘请的司机，其驾驶肇事车辆发生事故时，正在履行职务行为，期间造成的损害应由车主承担侵权责任，故原告要求被告程春华承担事故导致的损失，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，贵Ａ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险贵阳公司处投保了交强险及三者险，程春华驾驶贵Ａ×××××号车辆发生保险事故，且在本次事故中承担全部责任，本次事故发生在交强险及三者险保险期限内，故太平洋保险贵阳公司应在交强险及三者险范围内向人保佛山分公司承担赔偿责任。至于赔偿金额的问题。湘Ｅ×××××车辆因涉案事故产生维修费54789元，原告已向该车的被保险人赔付了该款项，同时，被告太平洋保险贵阳公司已向原告支付了41575.91元，尚余13213.09元未赔付，该部分赔付款亦在被告太平洋保险贵阳公司的商业险范围内，故被告太平洋保险贵阳公司应承担该赔付款。原告在其承担保险责任的范围内已向被保险人赔偿，但责任方张泽林、恒申公司及太平洋保险贵阳公司未能全额向原告支付上述款项，造成原告利息损失，故原告要求张泽林、恒申公司及太平洋保险贵阳公司支付逾期付款利息，本院予以支持。根据原告的实际损失情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：从保险赔偿款支付之日（2016年9月1日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息至款项付清之日止。被告太平洋保险贵阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州恒申物流有限公司、张泽林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔付款13213.09元及逾期付款利息（自2016年9月1日起至还清之日止，以尚欠赔付款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.4元，由被告贵州恒申物流有限公司、张泽林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。上述款项已经由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交，原告同意由被告贵州恒申物流有限公司、张泽林、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  何锦培人民陪审员  麦国华二〇一九年二月十五日书 记 员  温洁静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国保险法》六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。