浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初112号 原告林冬姐，女，1941年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人石明超，上海申康律师事务所律师。 委托代理人郭梦杰，男，2000年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市,系原告孙子。 被告温岭市人民政府太平街道办事处，住所地浙江省温岭市太平街道鸣远路**。 法定代表人郑君宏，主任。 委托代理人柳正晞,浙江台温律师事务所律师。 原告林冬姐诉被告温岭市人民政府太平街道办事处行政强制一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告林冬姐委托代理人石明超、郭梦杰，被告温岭市人民政府太平街道办事处参加诉讼负责人吴辉及委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬姐起诉称，2016年12月13日，被告组织拆除与原告住宅共墙的邻户房屋时，致原告位于浙江省温岭市××街道××夫人路××号住宅承重墙多处严重开裂，一、二层衔接处位移10公分。2017年9月4日，在市信访局局长接洽下，被告承诺对原告户因城改侵害所致危房作出登记鉴定并予以修复。2017年11月17日，经被告委托第三方（浙江元本检测技术股份有限公司）鉴定，认定原告住宅为D级危房，被告同时送达房鉴告【2017】2号鉴定报告要求原告搬离、拆除危房，并于2018年2月11日向原告转账支付半年的临时安置房租费7200元。2018年5月4日，屏下村村民陈宗苗自称受被告委托带队拆除原告户危房，但未出示相应公务手续。2018年6月13日，被告常务副主任吴辉、后应村支部书记林春才、村委会主任郭子兵等称受被告委托带领村民汪明才的土建施工队，在未出示任何手续，无视原告诉求的情况下强制实施原地拆除重建。原告在劝阻时遭暴力拖离并被限制人身自由，致多处肌肉、软组织挫伤。2018年7月26日，被告再次带施工队进行强制重建，原告及女儿郭彩君要求暂停施工待取得合法手续后再进行建设，被非法制止，对原告精神、身体造成伤害。后原告向被告申请政府信息公开，原告只向被告提供了《危房鉴定报告书》及鉴定委托合同的复制件，对其他内容认为不由被告制作和保存，被告不负责公开。依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规之规定，诉请：确认被告对原告房屋进行的拆建行为违法。 原告林冬姐在举证期限内向本院提交了以下证据：1.××号房产权证、温集建（93）字第01-09985号集体土地建设使用权证各1份，拟证明原告合法所有的房屋××于太平镇××村的事实；2.危房鉴定检测合同书（委托编号：YBTFJ170059）1份，拟证明被告委托浙江元本检测技术股份有限公司台州分公司对原告危房进行鉴定的事实；3.原告儿子郭于明《跪求制止相邻侵害救命申诉》信访件1份，拟证明在上述信访件中原告儿子阐述了事件基本情况并申请对原告房屋给出相应对策，陈小海局长批复被告抓好落实的事实；4.鉴定报告1份，拟证明2017年9月22日，原告房屋经鉴定为D级危房，建议拆除或采取其他措施，确保人员财产安全的事实；5.房鉴告[2017]2号房屋安全鉴定情况告知书1份，拟证明被告于2017年11月17日告知原告其房屋为D级危房，立即搬离、拆除的事实；6.温岭市城乡危旧住房治理改造联合踏勘备案表1份，拟证明原告的D级危房经市国土、规划、综合执法、城建和街道审核，确定应该维修加固的事实；7.温住房字[2018]3号督促解危通知书1份，拟证明原告房屋为D级危房，应停止使用、撤离，采取维修加固、拆除等解危措施；8.中国农业银行活期存折明细清单1份，拟证明被告向原告支付改造房屋造成的房租费7200元的事实；9.政府信息公开申请书1份、温岭市太平街道办事处政府信息公开答复函3份，拟证明原告于2019年4月29日向被告申请信息公开，被告只提供了《鉴定报告》《温岭市城乡危旧住房治理改造联合踏勘备案表》《危房鉴定检测合同书》，其他信息均未提供的事实；10.温建规信公【2018】第37号原温岭市住房和城乡建设规划局政府信息公开告知书1份，拟证明规划局答复原告其申请公开的用地规划许可、工程规划许可、施工许可信息不存在的事实；11.政府信息公开申请书1份、温政信公【2019】53/54/55/56/57/58号温岭市人民政府政府信息公开答复函6份，拟证明原告于2019年5月25日向温岭市人民政府申请信息公开，温岭市人民政府于2019年6月3日回复原告申请公开的信息不属于本机关公开的事实；12.温自然资规公开【2019】19号温岭市自然资源和规划局关于对郭于明申请政府信息公开的答复1份，拟证明温岭市自然资源和规划局依申请提供了温政发【2017】10号文件的事实；13.《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》1份，拟证明上述文件规定规划确定的红黄蓝绿紫线范围内的危房，已列入旧城改造或城中村改造房屋征收范围、棚户区改造计划或暂时不便拆除又不危及相邻建筑和影响他人安全的危房禁止原地重建的事实；14.浙江省温岭市中医院出院记录1份、医疗费发票17张，拟证明因被告限制原告人身自由致原告患眩晕综合症住院治疗及花费医疗费用10799.99元的事实；15.违法重建现场视频2份，拟证明被告违法重建，强制限制原告人身自由的事实；16.《温岭市太平街道办事处政府信息公开答复函》1份，拟证明被告的行政执法行为存在违法及没有得到行政许可的事实；17.《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》，拟证明温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位，旧城改造建设办公室的主要督促人和负责人就是本案被告应诉负责人吴辉的事实。 被告温岭市人民政府太平街道办事处答辩称，1.原告房屋坐落于温岭市××街道后××村城中村改造范围内，因原告对房屋拆迁补偿标准不满意一直未签订拆迁补偿协议，故不属于后应村城中村改造中应拆除的房屋。2016年10月，温岭市太平街道后应村村民委员会将后应村城中村改造房屋拆除及清运工程承包给华神建设集团有限公司。原告认为华神建设集团有限公司在拆除原告房屋周围房屋以及其周围村民新建住宅的过程中致其房屋受损，多次向市委市政府及相关部门要求帮助解决。根据市委市政府的指示，被告协助处理原告与周围村民的矛盾。因发现原告的房屋存在严重安全隐患，被告委托浙江元本检测技术股份有限公司对原告的房屋进行鉴定。2017年9月22日，该公司出具了鉴定报告，认为原告的房屋危险等级为D级，建议立即拆除或采取其他相关措施，确保人员财产安全。根据《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》第十一条、第十二条、第十五条的规定，原告的房屋应通过维修加固消除危险。2.原告房屋成为D级危房系其房屋本身以及受周围房屋拆除、新建影响形成的，被告及时将鉴定情况告知了原告。同时，土管部门、建设规划部门、综合行政执法局与被告对现场进行联合踏勘，温岭市太平街道后应村村委会聘请了施工人员，垫资对原告的房屋进行了维修加固，不存在被告强制对原告的房屋实施原地拆除重建的行为。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府太平街道办事处向本院提交了以下证据：1.《温岭市××街道后××村城中村改造房屋拆除及清运工程施工合同》、押金款收据各1份，拟证明后应村城中村改造由村委会委托华神建设集团有限公司对房屋进行拆除的事实；2.《危房鉴定检测合同书》、鉴定报告、《房屋安全鉴定情况告知书》各1份，拟证明被告委托鉴定机构对原告房屋进行检测，并告知原告其房屋系D级危房，不能满足正常使用要求，建议立即拆除或者采取相关措施确保安全的事实；3.《温岭市城乡危旧住房治理改造联合踏勘备案表》1份，拟证明原告的危旧住房经联合踏勘同意对原告危旧房屋进行维修加固的事实；4.《危房解困工程承包合同》1份，拟证明原告的危房解困工程由村委会承包给汪明才的事实；5.浙江民泰商业银行现金缴款单1份，拟证明7200元不是被告支付的事实；6.《城市危险房屋管理规定》第十六条、第十七条、第二十六条，《浙江省人民政府办公厅关于全面推进城镇危旧住宅房屋治理改造工作的通知》和温政发【2017】10号《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》，拟证明危房维修加固项目不需要重新办理建房用地审批手续的事实。 经审理查明，原告林冬姐在温岭市××街道××夫人路××号建有房屋，房权证号为温房权证太平镇字第××号，土地证号为温集建（93）字第01-099**。2017年9月20日，被告委托浙江元本检测技术股份有限公司台州分公司对原告的上述房屋进行检测。2017年9月22日，浙江元本检测技术股份有限公司作出YBTFJ1700592201号鉴定报告，认为原告的房屋“多数承重结构不能满足正常使用要求，构成整体危房，符合《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）房屋危险性鉴定D级的要求，建议立即拆除或采取其他相关措施，确保人员财产安全。”2017年11月17日，被告向原告送达房鉴告【2017】2号《房屋安全鉴定情况告知书》，告知原告其房屋危险性等级为D级，请原告立即搬离、拆除，以确保人员及财产安全。经原温岭市太平国土资源所、原温岭市住房和城乡建设规划局、温岭市综合行政执法局和被告联合踏勘，同意对原告的房屋进行维修加固。2018年2月9日，温岭市太平街道后应村股份经济合作社将7200元房租费转存原告在中国农业银行的账户。2018年5月2日，原温岭市住房和城乡建设规划局向原告发送督促解危通知书，载明：“……你应当自收到本通知之日起7日内，对温岭市××街道××夫人路××号东侧房屋立即停止使用，及时撤离或者组织人员撤离，并采取维修加固、拆除等解危措施，你在实施解危措施时如需要指导和协调，可以联系温岭市住房和城乡建设规划局或太平街道办事处……”。2018年5月，被告组织人员对原告的涉案危房进行了拆除。2018年6月15日，温岭市太平街道后应村村民委员会与汪明才签订《危房解困工程承包合同》，将原告涉案危房解困工程承包给汪明才施工，约定：“……工程地点：太平街道后应村村民林冬姐危房原址，工程内容：设计图纸范围内的土建及水电，承包方式：包工包料，合同工期：60天；工程造价：暂定61890元……”。此后，施工队在涉案房屋原址上施工建设，现已建成二层房屋一间。原告不服被告对其涉案房屋进行拆除重建的行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，《温岭市城乡危旧住房治理改造管理实施办法》第十一条规定，“危旧住房治理改造可采取原地维修加固、拆除重建、成片改造等方式。房屋所有人应向所在地镇（街道）提出危旧住房治理改造申请，由镇（街道）牵头召集规划、国土、综合执法等相关部门研究确定危旧住房治理改造的方式。具体治理改造方式有：（一）维修加固。适用于地质基础比较稳定，鉴定结果为局部危房或C级，加固后能确保安全使用的危房治理改造。（二）拆除重建。适用于应停止使用、整体拆除且所处位置地质条件较好、没有列入旧城改造、城中村改造和成片改造范围的单幢或独立的经鉴定为D级危房的治理改造。（三）成片改造。适用于危旧住房比较集中，列入旧城改造和城中村改造实施范围的危房治理改造。原则上按旧城改造和城中村改造相关政策执行”；第十二条，“对于局部危房、C级危房等可以维修加固的，或D级危房无法拆除重建且能通过维修加固解除危险的，维修加固保持原有建筑基底、建筑高度和建筑面积等不变，房屋原结构主体原则上不得改变”；第十五条，“原地拆除重建严格实行规划审批制度。对于D级危房等必须通过拆除方式解除危险的房屋，可以申请危房拆除重建，但必须符合相关要求。有下列情形禁止原地重建：……（三）对已列入旧城改造或城中村改造房屋征收范围、棚户区改造计划或暂时不便拆除又不危及相邻建筑和影响他人安全的危房……”本案中，原告的涉案房屋经鉴定构成D级危房，应当依照相关规定进行处理。但因为其位于温岭市××街道后××村城中村改造范围内，应当禁止原地重建而依相关规划进行拆迁安置。本案原告与被告因拆迁安置未能达成协议而不愿离开涉案房屋，可能影响其本人及他人的安全。本案被告为消除安全隐患而对原告房屋进行处理的行为，应予支持，但必须符合相关法定程序。本案被告未经规划审批，即组织人员对原告的涉案危房进行拆除重建，其程序违法。为此，对原告要求确认被告对涉案房屋进行拆除重建的行为违法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府太平街道办事处对原告林冬姐位于温岭市太平街道石夫人路644号的房屋（房权证号为温房权证太平镇字第××号，土土地证号为温集建（93）字第01-099**实施拆除重建的行为违法。 案件受理费50元，由被告温岭市人民政府太平街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  陈林西 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十一月三十日 代书 记员  伍泓锦 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 第二款第（一）项，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。