河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终330号上诉人(原审被告）：郭现立，男，1960年1月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：朱松波，河南厚思律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨本洲，男，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。上诉人郭现立因与被上诉人杨本洲劳务合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2018)豫0325民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。郭现立上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费由杨本洲承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，恳请二审法院查明本案基本事实或撤销一审判决发回重审。1、一审法院在判决书认定事实部分，对判决依据的重要案件事实以宏观、模糊的方式作出认定，审查过于形式。一审判决对于双方签订的《梅花玉（石）开采劳务合同》内容叙述过于长篇大论，但是对于本案的争议焦点即违约方及过错方认定问题上只是简短一笔带过，对于合同履行过程中的违约方确定，《协商要点》中提到的“经济往来”是否属实等未进行司法审查，而是简单的以《协商要点》作为主要定案依据。本案的案由是劳务合同纠纷，不是欠款纠纷，一审法院应当对本案的基础法律关系即劳务合同法律关系进行审慎的司法审查。2、一审作出判决的主要事实依据不应仅是郭现立向杨本洲出具的《协商要点》，更重要的是查明《梅花玉（石）开采劳务合同》的实际履行情况部分的事实。但对该部分事实，一审法院仅用“在施工过程中原、被告发生矛盾”一笔带过，对该事实一审法院应本着实事求是的态度查明。郭现立出具的《协商要点》的内容不完整，存在重大瑕疵。作为协商应当是双方签字，而不应是一方签字，并且应当是四个合伙人签字而不应只有两个合伙人签字就生效。一审法院在未查明本案的基础法律关系，就将《协商要点》定性为“结算性质的结算单”并作为定案主要依据，确实不妥。毕竟本案不是一张欠条引发的纠纷，即使该类纠纷，也应当查明欠条形成的事实依据及过程。二、一审判决遗漏当事人，违反法定程序，应当发回重审。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第六十条的规定，本案一审被告应为全体合伙人，而不应该仅列郭现立一人。郭现立与郭留中是后来入伙的，加入程世国与“小刘”合伙承包的矿山开采项目，该矿山由洛阳秦东商贸有限公司享有开采权，程世国与“小刘”就该矿山开采与洛阳秦东商贸有限公司签订有承包开采协议书，四人对于个人合伙是没有异议的，一审法院认为“被告与他人合伙关系，可在向原告支付相应款项后另案追偿他人承担的份额”明显不当，违反公平原则。杨本洲辩称，1、一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持。2、双方签订的《协商要点》意思表示真实，内容合法，应予认定作为定案依据。《协商要点》的基础关系是因郭现立的行为造成合同无法履行，郭现立应当退还杨本洲10万元的保证金。郭现立在接收杨本洲购买的机械设备及给杨本洲造成的经济损失，双方商议为17.5万元，远不能补偿杨本洲的实际损失。如果郭现立说《协商要点》是在杨本洲威逼的情况下所为，其可以提供证据，请求法院撤销该《协商要点》，到现在郭现立尚没有退还杨本洲分文，杨本洲起诉到法院，郭现立说是其受到威逼才出具的《协商要点》不能成立。3、一审程序合法，不存在遗漏当事人的情形。杨本洲与郭现立签订合同并将10万元保证金交给郭现立，不涉及到他人，在合同履行过程中杨本洲也是与郭现立照头，也不牵涉他人。郭现立在出具“协商要点”时自己写上程世国、“小刘”等四人，杨本洲不认识这几个人，这几个人与杨本洲没有直接的法律关系，杨本洲只能找郭现立。如果郭现立真与他人合伙，按照《中华人民共和国民法通则》第三十三条的规定，合伙人对外承担连带责任，郭现立也应当直接承担责任。一审法院判决正确。杨本洲向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令郭现立给付杨本洲现金27.5万元及利息（其中10万元按月息2分，从2017年5月26日计算到实际给付之日，暂定3.5万元；17.5万元按月息2分从2018年3月1日计算到实际给付之日，暂定4.5万元）。二、郭现立应承担本案的诉讼费用及实际费用。一审法院认定事实如下：2017年5月25日，杨本洲与郭现立签订《梅花玉（石）开采劳务合同》，合同内容为：“根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，双方遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，经甲、乙双方协商一致，签订本合同，以便双方共同遵守。一、工程概况：1、工程名称：梅花玉（石）开采；2、工程地点：洛阳市洛宁县兴华镇长明沟安山岩石矿场；3、工程内容：梅花玉（石）开采，乙方用锯或用打眼、放炮方式开采。二、工资结算及单价：1、计量方式：剥离阶段按车量方计算，石料按过磅吨位计算；2、废石以五十公分以下为标准（无土及其它杂物），按过磅吨位，装上车单价为15元/吨。3、五十公分以上的大块方料，按过磅吨位计价，单价200元/吨。4、结算依据：以甲方在施工现场技术人员、驻工地代表和乙方的管理人员，共同核实和确认签字为结算依据。5、甲方每月底前给乙方结一次帐。甲方未通知停工时，如甲方销售不及时，未发出去的石料应按方量计算，以2.88吨/立方米标准计算给乙方付款。开工后有成品时，甲方应向乙方预支生产费用，但不超过所生产成品的价值。三、甲方的责任和义务：1、甲方必须确保此矿山所有开采手续合法和开采场地无争议。2、甲方必须确保水、电（电费由乙方承担）、路三通，提供生产工人的住所用地（住房由乙方建设）。前期提供照明电，量产后若需要动力电，甲方负责出资解决。3、甲方矿区范围内，甲方指定开挖场地内，如按规定规格生产，因石料质量不能卖，乙方的所有机械设备等一切损失由甲方承担。4、甲方负责及时销售开挖出的石料和废石料，若影响乙方生产，所有损失由甲方负责赔偿。5、甲方必须保证乙方所需的爆炸品供应和保管，爆炸物品的购买费用由乙方承担。6、甲方必须按合同规定的时限向乙方支付所有款项，否则乙方有权停工。甲方负责处理施工内外的一切关系问题，确保乙方全天候开展正常施工，因甲方因素造成停工7个工作日以上，甲方除赔偿损失外应顺延工期。四、乙方的责任和义务：1、乙方必须把安全生产放在首位，在施工过程中，必须遵守安全操作的相应规程，施工中属于乙方的安全责任乙方负责。2、乙方负责组织管理施工队伍，并负责其生活保障等，组织相应的机械设备进入施工现场；3、乙方须向甲方缴纳安全保证金30万元，合同签订时缴纳壹拾万元，余款贰拾万元分十个月从工程款中扣除。合同期满后5天内（且无安全责任事故），甲方一次性退还叁拾万元保证金。4、乙方负责办理全部施工人员的人身意外伤害保险，并将保单复印件交予甲方。5、在施工过程中，乙方应接受甲方的有关技术指导，按照要求的规格生产石材。6、乙方除负责销售的石料装车外，应将不可用的废料运至甲方指定的地方堆放。7、乙方必须保质保量按时完成甲方下达的生产任务，前期准备工作应在合同生效2个月内完成并达到量产。进入量产后，每天应完成不低于500吨的方块料石生产任务（上不封顶），乙方不得擅自停工（自然因素、机械维修除外）。五、合同期限：本合同期限为自签订之日起22个月，合同到期后乙方可以优先续签。六、违约责任：本合同因不可抗力导致合同不能履行，甲方必须全额退还乙方所交保证金。若单方违约必须赔偿对方的相应损失。七、未尽事宜：对本合同中的未尽事宜双方另行协商解决。八、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起且首付安全保证金到甲方指定账户合同生效。甲方郭现立（指印）身份证号4103251960011××××6电话135××××0671乙方杨本洲（指印）身份证：5122281971030××××5电话138××××2017年5月25日”。同日，郭现立给杨本洲出具“收到杨本洲老板所付开矿保证金壹拾万元整。若自今日起5天内开不了工退回此款。郭现立2017、5、25”收据一份。后在施工过程中杨本洲与郭现立发生矛盾，杨本洲要求郭现立退还保证金并赔偿经济损失。2018年1月30日，郭现立与案外人郭留中给杨本洲出具协商要点一份，内容为：“协商要点程世国、郭留中、郭现立、小刘等四人与杨本洲等在兴华镇长明沟开矿经济往来达成如下协议：（1）农历2018年正月底前给付杨本洲方壹拾万元；（2）农历2018年三月底前给付杨本洲方壹拾柒万伍仟元整。郭留中（指印）郭现立（指印）2018年1月30日”，后郭现立未将上述两批款项给付杨本洲。一审法院认为，郭现立与杨本洲签订合同后，杨本洲如约履行了给付保证金义务，并组织人员和机械进行了开采施工，合同履行发中杨本洲与郭现立产生矛盾，郭现立承诺退还杨本洲保证金等应予履行。杨本洲依据郭现立的承诺要求郭现立给付27.5万元，理由正当，证据充分，应予支持。因杨本洲、郭现立之间没有约定给付利息，故杨本洲要求郭现立给付利息的请求，证据不足，不应支持。郭现立辩称受胁迫在协商要点上签字，不是真实意思表示等并以此为由拒绝付款，证据不足，理由不当，不应支持。郭现立辩称与他人系合伙关系，可在向杨本洲支付相应款项后，另案追偿他人应承担的份额。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：一、郭现立于判决书生效后三十日内支付杨本洲275000元；二、驳回杨本洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6625元减半收取3312.5元，由杨本洲负担600元，由郭现立负担2712.5元。二审期间，郭现立提交如下证据：1、《梅花玉（石）开采劳务合同》复印件两份；2、2019年1月23日拍摄于长明沟安山岩矿区开采现场的张片九张；3、保证金收据一张、郭现立转账给洛阳秦东商贸有限公司股东孙郁辉儿子孙贝贝的银行转账凭证一张；4、郭留中出具的情况说明两份。郭现立通过上述证据证明：洛阳秦东商贸有限公司将其享有采矿权的矿区一分为二，一部分自己开采，一部分承包给郭留中、程世国开采。郭现立作为个人合伙财务管理人员代个人合伙将保证金交给洛阳秦东商贸有限公司。矿区劳务先有郭留中与程世国承包，期间发生变故，改由郭留中和张延岭承包。2017年5月25日郭现立受郭留中的电话委托与杨本洲签订开采劳务合同，并接收杨本洲的保证金，郭现立出具《协商要点》的时候受到了威胁。杨本洲对上述证据的质证意见是：《梅花玉（石）开采劳务合同》是复印件不认可，且程世国、郭留中与本案当事人也没有关系；郭现立提交的照片不知道想说明什么问题；20万元保证金及银行凭证与本案无关，郭留中作为证人应当出庭作证，证人没有出庭其证言无效。本院查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：杨本洲与郭现立签订《梅花玉（石）开采劳务合同》，双方之间存在真实的合同关系，杨本洲依照合同相对性原则起诉郭现立符合法律规定。郭现立、郭留中于2018年1月30日向杨本洲出具《协商要点》，该《协商要点》上面所显示的费用是基于杨本洲与郭现立之间的劳务合同关系，该《协商要点》作为双方的唯一结算依据，在没有其他证据证实其存在虚假和不真实的情况下，应当作为本案的定案依据，一审法院采信该《协商要点》并作为判案的依据符合客观实际情况，本院予以维持。郭现立虽然上诉称其只是全体合伙人中的一员，应当追加其他合伙人作为共同被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”郭现立作为合伙体的一员，其可以在代替其他合伙人向杨本洲履行债务以后，依法向其他合伙人主张权利。郭现立的上诉请求与理于法均无据。综上所述，郭现立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5425元，由郭现立负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年二月二十五日书记员  蒋 超