河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20228号上诉人(原审被告)：郑州申旺建材有限公司。法定代表人：高建章，执行董事。委托诉讼代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。委托诉讼代理人：范松锋，河南曾益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈国洪。委托诉讼代理人：杨俊伟，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云正，河南兴言律师事务所实习律师。原审第三人：郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司。法定代表人：田林林，公司总经理。原审第三人：滕卫平。原审第三人：冯中甫。原审第三人：李飞。原审第三人：田林林。上诉人郑州申旺建材有限公司（以下简称申旺公司）因与被上诉人沈国洪及原审第三人郑州蓝孔雀酒店管理咨询有限公司（以下简称蓝孔雀公司）、滕卫平、冯中甫、李飞、田林林执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申旺公司的委托诉讼代理人赵博、范松锋，被上诉人沈国洪的委托诉讼代理人杨俊伟，原审第三人冯中甫到庭参加诉讼。原审第三人蓝孔雀公司、田林林、滕卫平、李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申旺公司上诉请求：依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21153号民事判决，判决驳回沈国洪的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人沈国洪承担。事实和理由：被上诉人沈国洪没有实际出资，一审判决认定沈国洪已履行出资义务，属认定事实错误。被上诉人沈国洪没有将认缴出资汇入蓝孔雀公司开设的账户，申旺公司提交的《企业信用信息公示报告》也非常清晰的证明沈国洪未实际出资。被上诉人沈国洪提交的《阿拉伯大厦股东投资明细表》是对阿拉伯大厦中郑州蓝孔雀风情酒店有限公司的投资，与蓝孔雀公司无关；原审法院以蓝孔雀公司日常支出高于20万实际出资为由，推定公司股东认缴的其他出资额也已经出资到位，非常片面。蓝孔雀公司的支出可以通过负债、欠款等各种手段进行日常支出。同时该支出行为所涉款项是否回收等财务处理没有相应的财务报告，公司支出资金来源应当以财务审计报告为依据，正是因为蓝孔雀公司混乱的财务状况，才导致申旺公司债权落空。沈国洪辩称，沈国洪是蓝孔雀公司设立时的发起人，于2013年12月25日公司成立前已出资了98万元，并于2014年3月25日将其全部股权转让给了陈鹏，并收到股权转让对价款98万元。如果沈国洪没有实际出资，股权受让方就不可能向沈国洪支付股权转让对价。根据沈国洪在一审中提交的第三组证据，田林林、李飞租赁阿拉伯大厦9至15层作为蓝孔雀公司经营酒店使用，沈国洪出资的98万元实际向阿拉伯大厦的出租方支付房租等费用。因此沈国洪的98万元出资虽没有存入蓝孔雀公司账户，但实际用于蓝孔雀公司的经营。沈国洪已经履行了出资义务。《阿拉伯大厦酒店股东投资明细表（凭证）》出具时间为2013年11月19日。郑州蓝孔雀风情酒店有限公司成立于2016年1月4日，沈国洪已经于2014年3月25日退出了蓝孔雀公司，沈国洪不知道郑州蓝孔雀风情酒店有限公司的存在，也与郑州蓝孔雀风情酒店有限公司没有任何关系。综上，沈国洪不存在出资不实，不履行出资义务即转让股权的情形，不应当再对蓝孔雀公司的债务承担责任。滕卫平述称，一、滕卫平是蓝孔雀公司设立时的发起人，于2013年12月25日公司成立前已出资82万元，并于2014年3月25日将其全部股权分别转让给了陈鹏和李飞，并收到股权转让对价款82万元。如果滕卫平没有实际出资，股权受让方就不可能向滕卫平支付股权转让对价款82万元。根据滕卫平在一审中提交的第三组证据，田林林、李飞租赁阿拉伯大厦9-15层作为蓝孔雀公司经营酒店使用，滕卫平出资的82万元实际用于田林林及蓝孔雀公司向阿拉伯大厦出租方支付房租等费用，因此，虽然滕卫平82万元出资没有存入蓝孔雀公司账户，但实际上用于蓝孔雀公司的经营，滕卫平已经履行了出资义务。三、《阿拉伯大厦酒店股东投资明细表（凭证）》出具时间为2013年11月19日，郑州蓝孔雀风情酒店有限公司成立于2016年1月4日，滕卫平已于2014年3月25日退出了蓝孔雀公司，滕卫平不知道郑州蓝孔雀风情酒店有限公司的存在，也与郑州蓝孔雀风情酒店有限公司没有任何关系。综上所述，滕卫平不存在出资不实、不履行出资义务即转让股权的情形，不应当再对蓝孔雀公司的债务承担责任，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。冯中甫述称，滕卫平、沈国洪陈述的事实属实。原审原告沈国洪向一审法院起诉请求：1、请求不予追加沈国洪为（2019）豫0191执792号案件的被执行人；2、本案诉讼费用由申旺公司承担。一审法院认定事实：申旺公司申请执行蓝孔雀公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初8423号民事判决书。2019年1月15日，一审法院对该案立案执行，执行案号为（2019）豫0191执792号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，2019年4月18日，一审法院作出（2019）豫0191执792号执行裁定，终结本次执行。后申请执行人申旺公司向一审法院提出追加第三人田林林、李飞、沈国洪、滕卫平、冯中甫为被执行人。2019年6月12日，一审法院作出（2019）豫0191执异319号执行裁定书，追加田林林、李飞、冯中甫、沈国洪、滕卫平为（2019）豫0191执792号案件的被执行人，分别在未出资的17万元、15万元、23万元、13万元、12万元范围内承担责任。沈国洪不服该裁定，2019年7月1日，其向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2013年12月25日，蓝孔雀公司成立，注册资本为100万元，其中滕卫平认缴12万元，占股12％，沈国洪认缴13万元，占股13％，冯中甫认缴23万元，占股23％，李飞认缴15万元，占股15％，田林林认缴37万元，占股37％，公司法定代表人是田林林。2014年3月25日，该公司召开股东会议：全体股东一致同意修改公司章程中相关条款，《章程修正案》第三条将全体股东的出资时间修改为2014年3月25日。2014年4月1日，该公司股权发生变更：田林林将其持有的5％的股权5万元转让给李飞；滕卫平将其持有的3％的股权3万元转让给陈鹏；滕卫平将其持有的9％的股权9万元转让给李飞；沈国洪将其持有的13％的股权13万元转让给陈鹏。本次股权转让后，股权比例为：冯中甫占股23％，田林林占股32％，李飞占股29％，陈鹏占股16％，出资时间为2014年4月1日。2017年6月30日，该公司股权又发生变化：陈鹏分别将其持有的16％股权中6％的股权6万元转让给田林林、10％的股权10万元转让给田培；李飞将其持有的29％的股权29万元转让给田林林；冯中甫将其持有的23％的股权23万元转让给田林林。本次股权转让之后，持股比例为，田林林占股90％，田培占股10％。又查明，蓝孔雀公司2016年度报告显示，2015年12月16日，股东滕卫平、李飞、冯中甫、田林林、沈国洪分别实际缴纳认缴出资额12万元、15万元、23万元、37万元、13万元。该公司2017年及2018年年度报告显示，股东为田林林与田培，实缴出资额分别为90万元、10万元，持股比例分别为90％、10％。再查明，2014年3月25日，陈鹏向沈国洪妻子季方燕的中国工商银行卡账户转入75万元，同日，沈国洪的中国农业银行卡账户收到滕卫平转账16万元。《股东投资明细表》显示，沈国洪投资额为98万元，落款处有股东田林林、冯中甫、李飞、沈国洪、滕卫平签字。蓝孔雀公司中国建设银行单位客户回单以及委托收款凭证显示，该公司账户在2015年6月至2016年1月期间，对外支出已达63万余元。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，沈国洪提交的股东投资明细表可以证明，滕卫平、李飞、冯中甫、田林林、沈国洪五人作为蓝孔雀公司的原始股东及投资人，为设立蓝孔雀公司进行过投资额分配及协商，沈国洪在公司成立前已出资98万元，且在公司注册成立后，各投资人对公司资本陆续增资，该公司实际出资额已超过了其工商登记的100万元，仅在2015年6月至2016年1月期间，公司账户实际对外支出已明显高于股东田林林出资的20万元，结合蓝孔雀公司2016年至2018年年度报告及沈国洪及其妻子的银行卡流水显示，沈国洪已经履行了实际出资义务。另外，本案申旺公司主张的债权是基于2018年7月20日原审法院作出的（2018）豫0191民初8423号民事判决书，而蓝孔雀公司工商登记信息显示，沈国洪已于2017年6月30日完成股权转让并退出公司运营，不再担任公司的股东；因此，沈国洪并不存在出资不实、不履行出资义务即转让股权的情形，不应当再对公司的债务承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不予追加沈国洪为（2019）豫0191执792号案件的被执行人。案件受理费2900元，由申旺公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”沈国洪认可其未将货币出资足额存入蓝孔雀公司在银行开设的账户。沈国洪提交的银行交易清单仅能证明其取款的事实，《阿拉伯大厦酒店股东投资明细表（凭证）》仅有股东田林林、冯中甫、李飞、沈国洪、滕卫平五股东自行签字确认，无验资报告予以证明其已足额出资，因此沈国洪提交的证据不足以证明其已履行出资义务，原审法院作出（2019）豫0191执异319号执行裁定书，追加沈国洪为（2019）豫0191执792号案件的被执行人，在未出资的13万元万元范围内承担责任是妥当的。原审法院认为沈国洪不存在出资不实、不履行出资义务即转让股权的情形是不妥的，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，裁判结果错误，故对申旺公司的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21153号民事判决；二、驳回沈国洪的诉讼请求。一审案件受理费2900元、二审案件受理费2900元，均由沈国洪负担。本判决为终审判决。审判长 刘   超审判员 鲁 金 焕审判员 钟 晓 奇二〇一九年十一月二十日书记员 赵晨（代）