四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初27号 原告肖乾忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告付书成，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告夏成勇，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告钟红霞，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢延，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告彭长根，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告任碧昌，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告汪文全，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邱永利，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告阙兴明，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢玉龙，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告余治辉，男，1938年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谢玉均，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李立才，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 诉讼代表人阙兴明，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 诉讼代表人谢玉均，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被告仁寿县住房和城乡建设局。住所地：眉山市仁寿县仁寿大道二段5号。 法定代表人辜文超，局长。 委托代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。 委托代理人陈李，四川力恒律师事务所律师。 第三人仁寿县黑龙滩镇人民政府。住所地：眉山市仁寿县黑龙滩远程大道铁门3社。 法定代表人李超，镇长。 委托代理人陈倩，四川典扬律师事务所律师。 第三人中铁八局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西北桥东街4号。 法定代表人廖华政，执行董事。 原告肖乾忠等人诉被告仁寿县住房和城乡建设局(以下简称仁寿住建局)向第三人仁寿县黑龙滩镇人民政府(以下简称黑龙滩镇政府)颁发《建筑工程施工许可证》，许可施工单位第三人中铁八局集团第四工程有限公司(以下简称中铁公司)施工一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告肖乾忠等人诉称，原告在肖乾忠诉仁寿县政府一案中得知被告于2017年11月15日向第三人黑龙滩镇政府作出了编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》，许可第三人中铁公司施工。原告认为，涉案土地并未办理农用地转为建设用地的审批手续，未经合法征收为国有土地，被告即向第三人颁发《乡村建设规划许可证》，违背了相关法律规定，侵害了原告合法利益，应当依法予以撤销，诉至本院要求：一、请求依法撤销被告于2017年11月15日作出的编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》。二、本案诉讼费由被告承担。 被告仁寿住建局辩称：一、原告不是本案适格主体，请求法院依法驳回其起诉。被告颁发给第三人中铁公司编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》的行为是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。二、被告有颁发《建筑工程施工许可证》的主体资格。三、被告为第三人中铁公司颁发《建筑工程施工许可证》适用法律、法规正确，资料齐全，符合法定程序。 经审理查明，2017年8月28日四川省国土资源厅作出川国土资函[2017]495号《四川省国土资源厅关于四川省2017年第3批城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》，同意在黑龙滩镇与黑龙滩镇大田村城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划。2017年10月31日仁寿县国土资源局出具仁国土资函[2017]295号《仁寿县国土资源局关于黑龙滩镇“双挂钩”安置区项目用地情况的函》载明第三人黑龙滩镇人民政府拟实施的双挂钩项目用地已经四川省国土资源厅文件批准。安置区用地（包含开元雅筑、金山花园用地范围）符合城乡建设用地增减挂钩管理的有关规定，安置区占用的农用地不需办理农用地转用审批即可实施安置房建设。2017年10月31日第三人黑龙滩镇人民政府向原告仁寿规划局提出《关于黑龙滩镇双挂钩安置区乡村规划许可证办理的申请》。2017年11月，被告仁寿规划局向第三人黑龙滩镇人民政府颁发了乡字第5114212017110031号《乡村建设规划许可证》。2017年11月3日第三人黑龙滩镇政府向被告提出《关于黑龙滩镇双挂钩安置区施工许可证办理的申请》，并提交了乡字第5114212017110031号《乡村建设规划许可证》、川国土资函[2017]495号《四川省国土资源厅关于四川省2017年第3批城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》、仁国土资函[2017]295号《仁寿县国土资源局关于黑龙滩镇“双挂钩”安置区项目用地情况的函》、情况说明等材料。被告仁寿住建局于2017年11月15日作出编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》：建设单位为黑龙滩镇政府，工程名称为开元雅筑，建设地址为黑龙滩镇大田村，建设规模276448.24平方米，施工单位中铁八局集团第四工程有限公司。原告认为，涉案土地并未办理农用地转为建设用地的审批手续，并未经合法征收为国有土地，被告即向第三人作出编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》，违背了相关法律规定，侵害了原告合法利益，应当依法予以撤销，遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告，应当与行政行为之间具有利害关系。行政法上的利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一行政行为的实际影响，且其合法权益受影响与行政行为之间具有法律上的直接因果关系。本案中，原告认为被告仁寿住建局向第三人作出《建筑工程施工许可证》侵害其合法权益，即原告与被告仁寿住建局核发《建筑工程施工许可证》的行为之间是否存在利害关系是本案的焦点。首先，从编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》记载的事项可以确定，该建设工程的建设单位为第三人黑龙滩镇政府，勘察单位为中铁城市规划设计研究院有限公司，设计单位为中铁时代建筑设计院有限公司，施工单位为第三人中铁公司，监理单位为四川省名扬建设工程管理有限公司，均非本案原告，原告不是本案行政行为的相对人。 其次，根据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，被告仁寿住建局有核发《建筑工程施工许可证》的主体资格。根据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”的规定，《建筑工程施工许可证》的核发审查的是建设单位是否具备申请领取的条件，并不涉及原告土地征收及赔偿等具体方案，即便原告户籍地或承包地在该建设范围内，其也与《建筑工程施工许可证》的核发不具有直接因果关系，故原告不是本案行政行为的法律相关人。综上，被告仁寿住建局核发的编号511421201711090804《建筑工程施工许可证》对原告的权利义务均不产生实际影响。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖乾忠等人的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告肖乾忠等人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  夏文安 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初27号 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。