湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终539号上诉人（原审被告）：高成，男，1988年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：湖北荣万如商业管理有限公司，住所地襄阳市襄州区永安南路民发世界城学院派**楼。法定代表人：周爱荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宇明，男，该公司员工。上诉人高成因与被上诉人湖北荣万如商业管理有限公司（以下简称荣万如商管公司）劳动合同、社会保险纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高成上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判荣万如商管公司赔偿高成35583元，并为高成缴纳2017年5月至2017年12月社会保险；二、高成不负担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中荣万如商管公司拿出和陈伟签订的外包协议是事后补签的，当时并没有签订外包协议。外包协议上的字并不能证明是陈伟签的。二、根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：劳动者与未办营业执照、营业执照被吊销或者营业期限满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人，本案中荣万如商管公司属于出资人，应将荣万如商管公司列为当事人。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。荣万如商管公司把学院派17号楼外包给陈伟招租，陈伟没有营业执照。应由荣万如商管公司承担用工主体责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。荣万如商管公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。荣万如商管公司向一审法院起诉请求：1.请求判令荣万如商管公司无需向高成支付2017年11月至2017年12月的工资7583元；2.请求判令荣万如商管公司无需向高成支付2017年5月至2017年12月未签订劳动合同的另一倍工资28000元；3.请求判令荣万如商管公司无需为高成向社会保险机构缴纳2017年5月至2017年12月的社会保险费。一审法院认定事实：荣万如商管公司成立于2016年1月20日，经营范围包括招商管理服务、物业管理服务、商业信息咨询、企业营销策划及管理、房屋租赁及销售、商业项目策划等。2017年4月23日，荣万如商管公司作为甲方与作为乙方的案外人陈伟签订《物业招租承揽协议》一份，约定乙方承揽甲方拥有使用权的位于襄阳市××××路民发世界城（学院派）17#楼一至七楼商铺的招租业务，协议期限自2017年4月25日起至2017年12月25日止。乙方招租入驻商户签约租金一个月的标准租金作为承揽费用。乙方在协议期限之内自行组织人员完成招租业务（乙方自行组织人员的薪金报酬及福利待遇、社保等由乙方负担，与甲方无关）。2018年1月18日高成向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求荣万如商管公司支付未签订劳动合同双倍工资28583元；支付2017年10月25日至2017年12月31日工资7583元；补缴2017年4月25日至12月31日的社会保险费。同年4月23日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2018〕11号仲裁裁决，裁决：一、荣万如商管公司支付高成2017年11月至2017年12月的工资7583元；二、荣万如商管公司支付高成2017年5月至2017年12月未签订劳动合同的另一倍工资28000元；三、荣万如商管公司为高成向社会保险机构缴纳2017年5月至2017年12月的社会保险费。后荣万如商管公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。另查明，荣万如商管公司与高成未签订劳动合同，高成的工资由陈伟发放。一审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为荣万如商管公司与高成之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系；实践中，用人单位向劳动者支付劳动报酬，为劳动者提供劳动条件等亦是衡量双方是否存在劳动关系的辅助标准。根据本案查明的事实，荣万如商管公司与高成未签订书面劳动合同，高成受案外人陈伟雇佣，由陈伟支付报酬，接受陈伟的指挥与管理。荣万如商管公司与高成之间并无人身、组织和经济上的依附性，不符合劳动关系的特征，故一审法院认定荣万如商管公司与高成之间不存在劳动关系。因双方之间不存在劳动关系，荣万如商管公司亦不需要向高成支付工资及缴纳社会保险费。因此，对荣万如商管公司要求不需要向高成支付工资及缴纳社会保险费的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：湖北荣万如商业管理有限公司无需向高成支付2017年11月至2017年12月的工资7583元、2017年5月至2017年12月未签订劳动合同的另一倍工资28000元，以及无需为高成向社会保险机构缴纳2017年5月至2017年12月的社会保险费。案件受理费10元，由高成负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，荣万如商管公司与高成虽未签订书面劳动合同，荣万如商管公司亦将其业务范围内的招商工作发包案外人陈伟承揽，上诉人高成为招商部工作人员，但根据双方认可的事实，荣万如商管公司为上诉人高成办理的工作名片、工作通讯录均记载其为荣万如商管公司招商部工作人员，同时上诉人高成招商引租的客户亦是与荣万如商管公司签订的租赁合同。故荣万如商管公司虽抗辩认为其已将招商工作外包，但其该行为并不能阻却其作为民事责任主体对外承担民事责任的义务，荣万如商管公司与高成之间应认定人身、组织和经济上的依附性，符合劳动关系的特征。据此，上诉人高成上诉主张荣万如商管公司支付拖欠的劳动报酬7583元以及未签订劳动合同的另一倍工资28000元上诉请求成立，本院予以支持。关于社保费的补缴问题。因社保费的征收和缴纳是属于社保经办机构的行政职权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人高成要求荣万如商管公司为其补缴社保费，本院不予审理。综上所述，高成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初2438号民事判决；二、湖北荣万如商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高成2017年10月25日至2017年12月31日工资7583元；三、湖北荣万如商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高成2017年5月至2017年12月未签订劳动合同的另一倍工资28000元；四、驳回高成的其他请求；五、驳回湖北荣万如商业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元由荣万如商管公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年二月二十八日书记员  周超群