山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2859号 上诉人（原审被告）:山东鲁菜根餐饮管理有限公司，住所地泰安市信合佳苑**楼****。 法定代表人：马洪，总经理。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市芯益网络有限公司，住所地，住所地山东省泰安市开发区泰山科技城B2201iv> 法定代表人：程凤，总经理。 委托诉讼代理人：车蓉蓉，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。 上诉人山东鲁菜根餐饮管理有限公司（以下简称鲁菜根公司）因与被上诉人泰安市芯益网络有限公司（以下简称芯益公司）服务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 鲁菜根公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，被上诉人并未提交其是微客多平台代理商的证据，原审法院对这一事实并未审查。2、原审法院并未对被上诉人是否提供服务内容、提供哪些服务进行审查，事实认定不清。3、原审法院认为“被告未向原告就产品问题提出异议，可以视为对验收合格的默认”，事实认定错误。 芯益公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 芯益公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告服务费36000元及技术服务保证金6000元；2.判令被告支付原告经济损失（以36000元为本金，按逾期付款罚息利率计算，自2018年4月27日起至结清服务费为止）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审期间，原告为证明其诉讼请求，提交了《微客多平台合同（O2O全案版）》、《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》、泰安银行客户电子交易回单、《微客多O2O全案版验收函》、《服务商合作协议》及三张视频光盘。被告对上述证据的真实性无异议。以上证据均在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定本案事实如下： 2017年4月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），双方约定：平台合作三年服务费90000元正，赠送一品一码电子码40万个；合同签订后，乙方支付百分之五十的服务费45000元；平台搭建完毕后，乙方验收合格，乙方支付36000元整；甲方交付产品后，乙方应在7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为乙方完成验收并验收合格；交付产品时甲方会采用电子邮件或QQ等方式通知乙方，通知以电子邮件或QQ信息到达乙方系统的日期为送达日期，而不论乙方是否有明确回复，乙方拥有的本合同服务期限，自甲方将产品交付给乙方之日起开始计算；剩余服务费9000元作为技术服务保证金，合作期内分三年三次支付，以平台支付日为准，每满一年支付3000元；如甲方不履行合同承诺事宜，或者有违反合同承诺条款，乙方有权扣罚技术保证金，严重违规乙方有权拒付保证金，并可以直接向微客多总部客服中心进行投诉。 2017年4月1日，被告山东鲁菜根餐饮管理有限公司向原告泰安市芯益网络有限公司支付45000元。 2017年5月，原告将服务平台交付被告使用并对被告员工进行了培训。 2018年4月8日，原告向被告邮箱发送《微客多O2O全案版验收函》，通知被告进行验收。2018年4月27日，原告再次向被告邮箱发送《微客多O2O全案版验收合格通知》。 庭审中，经一审法院询问，原告主张被告在答辩时主张的软件没有的约定功能其实都有，只是被告不会用；被告则主张双方在合同中并未约定验收标准，在产品交付使用时也未就验收标准达成合意，导致被告无法验收，随后便不再使用微客多平台。原告自认是在2018年12月修改了被告的后台登录密码，被告无法登录查看设置，但手机端功能可正常使用；被告陈述原告是在2017年12月修改了被告的登录密码。 一审法院认为，泰安市芯益网络有限公司与山东鲁菜根餐饮管理有限公司之间签订的《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版），均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告于2017年5月向被告交付服务平台并对被告员工进行了培训之后，被告已经开始使用原告提供的“微客多”服务平台。根据合同约定，被告应在7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为被告完成验收并验收合格。双方合同虽未对验收标准进行确认，但被告长期使用，在原告于2018年4月通过电子邮箱告知被告进行验收并要求被告履行付款义务的情况下，被告仍未向原告就产品问题提出过异议，可以视为对验收合格的默认。被告怠于行使向原告提出异议的权利，应承担对其不利的后果。因此，对于原告主张被告支付服务费36000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张被告自2018年4月27日支付逾期付款造成损失合理有据，一审法院依法予以支持。该利息损失应以36000元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的罚息利率计算。对于原告主张被告支付的6000元技术服务保证金，一审法院认为，原被告均认可原告交付产品的时间为2017年5月，但双方对原告修改被告后台登录密码的时间有异议，对此原告主张是在2018年12月，被告主张是在2017年12月。原告在合同没有解除的前提下，擅自更改被告的后台登录密码，其行为损害了被告的正当权益，被告没有支付服务费不能成为原告擅自修改被告登录密码的理由。因此，对于被告应支付给原告的技术服务保证金，一审法院酌定为2000元，剩余技术服务保证金4000元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、被告山东鲁菜根餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告泰安市芯益网络有限公司支付服务费36000元及相应的利息（以36000元为基数，自2018年4月27日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率计算）；二、被告山东鲁菜根餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告泰安市芯益网络有限公司支付技术服务保证金2000元；三、驳回原告泰安市芯益网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由泰安市芯益网络有限公司负担60元，由山东鲁菜根餐饮管理有限公司负担365元。 本院二审期间，芯益公司提交深圳盛灿科技股份有限公司于2019年10月18日出具的证明一份，证实深圳盛灿科技股份有限公司曾经授权泰安市芯益网络有限公司为“微客多”业务的一级服务商，授权期限为2016年9月20日至2017年9月19日，即泰安市芯益网络有限公司与上诉人签订涉案合同期间为授权期间。鲁菜根公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据载明的授权期限为一年，但是被上诉人与上诉人签订的合同期限却为三年，也就是说在2017年9月20日至2020年4月5日，被上诉人是没有“微客多”平台的代理权限的，其与上诉人签订的“微客多”平台合同应属于无效合同。 其他事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，原审判决根据双方当事人签订的《鲁菜根微信商业化运营服务费结算协议》及《微客多平台合同》（O2O全案版）以及合同的履行情况，判令鲁菜根公司支付给芯益公司服务费36000元以及技术服务保证金2000元正确，应予维持。上诉人鲁菜根公司的上诉理由及请求与本案事实不符，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元由上诉人山东鲁菜根餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 琳