宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初12489号 原告：马云凤，女，1995年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王邦炬，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：包之杰，男，1993年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。 原告马云凤与被告包之杰健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告马云凤及其委托诉讼代理人王邦炬，被告包之杰的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告马云凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计85626.50元（医药费6682.70元、误工费66942元、护理费2505元、营养费900元、交通费3596.80元、律师费5000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，原、被告双方在杰杰电竞园停车场因商讨工作发生争执，被告不顾原告手拉车门的情况下启动车辆，导致原告被刮倒，被告发现原告受伤后，若无其事驾车扬长而去。事故发生后，被告未向原告表达任何形式的歉意，态度傲慢，庄市派出所两次出面调解，被告也都拒绝接受调解方案，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告包之杰答辩称：一、关于责任划分问题，被告在本案中不存在任何过错，不应向原告承担任何赔偿责任，原告提供的证据不能证明2018年4月16日发生的事故是因被告的过错造成的，无法归责于被告应承担事故全部责任，被告无须承担责任。二、关于赔偿数额问题，一是原告故意延长误工期限，原告取得了四份医嘱，得出误工期限为56天，但无证据可以证明原告因事故受伤，2018年4月16日就诊病例仅能证明原告于当日就诊，并不能当然证明损害与事故的因果关系，而且原告取得的四份医嘱来源三家医疗机构，明显不合理，其证据不能证明损害与事故的因果关系，也不能证明其误工期限的合理性；二是原告虚构收入，原告仅提交了在职证明等主观因素较大的文件用以证明收入，而非选择提供工资收入、银行流水或者社会保险缴纳证明等更为客观的证据，不能证明其客观真实收入情况；三是原告恶意增加非必要费用，原告提交的医疗费用凭证、交通费凭证时间超过三个月，原告应举证证明这些费用与事故的关联性，部分原告自费的费用系原告恶意增加，应予排除，律师费的诉讼请求无法律依据，应予驳回。综上，被告不存在过错，不应向原告承担赔偿责任，且原告主张的数额明显超出了其损失范围，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经质证，被告的质证意见和本院认证意见如下： 1.行政案件调解笔录复印件一份、宁波市通用门诊病历两份，拟证明原告因被告刮伤并调解未果的事实。经质证，被告对行政案件调解笔录真实性、关联性有异议，认为无原件相印证，假定是真实的，仅能证明原、被告双方曾就2018年4月16日的事故委托调解，但未能达成调解协议，不能证明事故的责任划分，也不能证明被告自认有过错，同意向原告赔偿；被告对宁波市通用门诊病历真实性无异议，对关联性有异议，认为仅能证明原告于当日就诊，并不能当然证明其损害与事故的因果关系，不能证明原告的待证事实。本院认为，行政案件调解笔录无原件相印证，本院不予认定，宁波市通用门诊病历来源真实、合法，本院对该证据的真实性和合法性予以认定，对于关联性，本院将结合其他证据一并认证。 2.宁波市通用门诊病历、宁波市第六医院疾病诊断意见书、宁波明州医院疾病诊断证明书各一份，拟证明原告的误工期限为56天的事实。经质证，被告对该组证据的关联性有异议，认为该组证据中的后面三份医嘱均是产生在事故发生多日以后，无其他证据可以证明其所发生的损害与2018年4月16日事故的因果关系。本院认为，该组证据真实合法，且和本案具有关联性，可以证明原告因受伤导致误工的事实，对于误工的期限，因为原告提交的病假证明时间存在重合部分，本院审核后确定原告的误工期限为46天。 3.在职证明、聘任函、员工工资表打印件、执行总裁聘任书打印件各一份，拟证明原告的工资收入为26000元/月的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为该组证据主观因素较大，不能确定真实性，且原告未提交宁波杰佛森文化传媒有限公司的执行总裁聘任书和员工工资表原件，对真实性有异议，原告应当提交工资收入、银行流水或者社会保险缴纳证明等更为客观的证据，该组证据不能证明其客观真实收入情况。本院认为，在职证明仅有单位盖章，无证明人签名，形式上存在瑕疵，聘任函中的对象是马伊婼，不能证明是原告，其他证据均是复印件，本院不予认定，经本院释明要求原告提交银行历史交易明细或工资单等收入证明，但原告未提供，本院认为该组证据不能证明原告工资收入的待证事实，本院不予认定。 4.发票25张、打车记录截屏六张、证明一份，拟证明原告已支付医疗费、交通费、律师费的事实。经质证，被告对医疗费发票、打车记录截屏的关联性有异议，发票时间跨度超过三个月，不能证明与事实有关联，对律师费发票真实性无异议，对关联性无法律依据，原告自费拍片、购买药品和推拿费用是非必要费用，是原告恶意增加的费用，应予排除。本院认为，原告提交的医疗费发票来源真实、合法，被告虽对医疗费发票有异议，但未提出相应的证据予以反驳，本院予以认定；律师费发票来源真实，但与本案缺乏关联性，本院不予认定；打车记录截屏来源真实，但不能证明均是因治疗而产生的交通费用，本院不予认定；证明非医疗费发票，本院不予认定。 5.影像科报告单八张，拟证明原告受伤就诊的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为这些报告单的时间均是在事故发生之后多日的检验报告，不能证明是2018年4月16日发生的损伤。本院认为，该证据来源真实、合法，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性，本院将结合其他证据一并认证。 6.本院根据原告的申请向庄市派出所调取询问笔录三份，原告欲以此证据证明原告受伤与被告的行为有因果关系，被告没有尽到必要的注意义务，被告存在全部过错的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该组证据不能证明被告存在主观过错和加害行为，也不能证明原告的损害后果与被告的行为存在因果关系。本院认为，该组证据来源真实、合法且和本案具有关联性，可以证明被告在启动车辆时原告手拉着副驾驶室的车门，被告开车后原告摔倒的事实，结合上述原告提交的门诊病历和影像科报告单等，可以证明原告事故摔倒受伤到医疗就诊的事实。 被告未向本院提交证据材料。 结合上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院认定事实如下： 2018年4月16日，在宁波市镇海区庄市街道杰杰电竞园停车场，原告因工作原因要与被告交流，被告在启动车辆时，原告拉着副驾驶室的车门不让被告离开，之后被告开动车辆离开，因原告手仍拉着车门，导致原告摔倒受伤。原告受伤后报警并到医院就诊，门诊病历记载：“因车子事故左足及右膝外伤3小时，功能障碍，左足第五趾骨肿胀……右膝上节、后节及关节腔少积液，必要时，石膏固定”。原告共花费医疗费4762.70元，医院建议休息46天。 本案的争议焦点为：一、原告因本起事故造成的损失数额；二、被告是否存在过错及责任比例。 关于争议焦点一，原告主张的医疗费过高，本院认定为4762.70元；原告主张误工费按26000元/月计算，但其提供的证据不足以证明其主张，本院按照宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资65578元/年计算其收入，结合其休息时间46天，计算得出原告的误工费为8265元；原告主张的护理费和营养费无相应的证据予以佐证，本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院结合其就医和本案实际情况，酌情确定其交通费为600元；原告主张律师费无相应的法律依据，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失共计13627.70元。 关于争议焦点二，在本起事故中，原告系在被告发动车辆开车时手拉副驾驶室车门被车辆带倒受伤，被告作为驾驶人员在开车前知道原告曾手拉车门，应当确保安全再开车，被告未确保安全存在过错，而原告在对方启动车辆时，应当预知手拉车门会存在相应的风险，但其在被告开动车辆仍未放手导致摔倒，也存在一定的过错，结合本案的实际情况，本院认定被告承担主要责任，原告承担次要责任，因原告自身存在过错，本院酌情减轻被告的赔偿责任，认定被告应承担80%的责任。 本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告对本起事故的发生存在过错且该过错与原告的损害后果存在因果关系，应当承担侵权责任，因原告对损害的发生也存在过错，本院认定被告应承担80%的赔偿责任，结合本院认定原告的损失为13627.70元，被告应赔偿原告10902.16元。综上，对于原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对于不合理的部分，本院依法予以驳回。被告的抗辩主张，合理的部分本院予以支持，不合理的部分，因无相应的证据和法律依据，本院难以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告包之杰在判决生效之日起十日内赔偿原告马云凤10902.16元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告马云凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费1941元，因适用简易程序减半收取970.50元，由原告马云凤负担934.50元，由被告包之杰负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年二月十二日 代书记员 罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。