河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22096号上诉人（原审被告）：张钊，男，1982年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：段艳闯、张俊，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凤侠，女，1968年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鹏、冯勇，河南元慧律师事务所律师。原审被告：尉氏县众林木业有限公司，住所地河南省尉氏县水坡镇水坡村。法定代表人：阮小明，该公司经理。原审被告：河南小玖实业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路******。法定代表人：王振亚，该公司经理。原审被告：裴远岭，男，1961年1月25日出生，汉族。原审被告：王振亚，男，1986年10月13日出生，汉族。上诉人张钊因与被上诉人朱凤侠及原审被告尉氏县众林木业有限公司（以下简称众林木业公司）、河南小玖实业有限公司（以下简称小玖实业公司）、裴远岭、王振亚民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张钊的委托诉讼代理人段艳闯，被上诉人朱凤侠的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回朱凤侠的诉讼请求。事实和理由：1.朱凤侠涉嫌职业放贷，通过诉讼实现非法高额收益，一审法院未对朱凤侠及关联出借人的放贷行为进行审查、检索。经上诉人检索，2017年以来，朱凤侠及其子杨震以民间借贷起诉已有10余起，且累计金额较大。涉案借款合同、借据、收据均为格式化内容。2.一审认定事实不清，出借双方对债务并未进行核算，朱凤侠所诉欠款金额与实际不符。3.各方未进行总核算，王振亚、众林木业公司及小玖实业公司未在还款计划书上签字，对还款计划书并不知情，对尚欠540万元数额更不予认可。朱凤侠辩称，1.朱凤侠与张钊系朋友关系，朱凤侠是应张钊邀请才勉强出借涉案款项。朱凤侠所用资金为家庭的合法收入财产，不存在上诉人所称的职业放贷行为。2.上诉人称出借双方对涉案债务未进行核算与事实不符。从上诉人出具的还款计划书可以看出，双方在2019年4月2日已经结算，并列明了还款计划。王振亚、众林木业公司、小玖实业公司对还款计划书知情。张钊、王振亚为小玖实业公司和众林木业公司的实际控制人，涉案借款也是用于两个公司的经营。请求二审驳回上诉，维持原判。众林木业公司、小玖实业公司、裴远岭、王振亚未到庭，亦未提交书面陈述意见。朱凤侠向一审法院起诉请求：1.张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司支付朱凤侠借款本金200万元，并自2019年1月28日起至实际给付之日按月利率2%支付利息（暂计算至2019年6月26日，本息合计219.59万元）；2.张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司支付朱凤侠为本案支出的律师费8万元。一审法院认定事实：2019年1月28日，朱凤侠作为出借人（甲方）与王振亚作为借款人（乙方），张钊、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司作为共同借款人（丙方）签订借款合同，载明：借款金额200万元，借款期限3个月，自2019年1月28日起至2019年4月27日止。（实际交付借款日与合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。借款年利率为2%，从甲方交付借款之日起至乙、丙方全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算。借款人指定银行账户为工商银行，甲方有权按照合同约定收取本息。乙、丙方违反合同约定的，须向甲方支付相关违约金、补偿金及其他费用，给甲方造成损失的，乙、丙方也应一并赔偿，如甲方通过诉讼方式解决纠纷的，乙、丙方需承担甲方因此而支出的诉讼费、保全费、律师费、送达费等所有费用。合同尾部有朱凤侠签字，王振亚、张钊、裴远岭签字摁印，众林木业公司、小玖实业公司加盖印章对合同内容予以确认。同日，朱凤侠向张钊账户转款200万元。王振亚、张钊、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司共同出具借据，载明：今借到朱凤侠200万元。整借款期自2019年1月28日至2019年4月27日止。王振亚、张钊、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司另共同出具收据，载明：张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司于2019年1月28日收到朱凤侠200万元。2019年4月2日，张钊、裴远岭出具还款计划书，载明：对欠朱凤侠540万元借款，制定还款计划：2019年4月30日前支付利息，240万利息支付到2019年4月12日，300万元支付到2019年4月26日；从2019年5月开始归还本金，五月保证归还最少30万元，六月开始保证归还最少50万元。另查明，1.朱凤侠与杨震系母子关系。2.（2019）豫0191民初20082号杨震诉王振亚、张钊、裴远岭民间借贷纠纷一案中，杨震称其向王振亚、张钊出借300万元，借款人已还款120万元，下余180万元本金，杨震要求王振亚、张钊、裴远岭偿还本金180万元及利息。3.（2019）豫0191民初20087号杨震诉众林木业公司、张钊、裴远岭民间借贷纠纷一案中，杨震称其向众林木业公司、张钊、裴远岭出借100万元，借款人均未按约定偿还本息，杨震诉请众林木业公司、张钊、裴远岭偿还本金100万元及利息。4.在（2019）豫0191民初20082号、（2019）豫0191民初20087号案件中，杨震均提交了张钊、裴远岭于2019年4月2日出具的还款计划，称该两案及本案中的三笔借款剩余本金（100万元、180万元、200万元）及借款人另欠朱凤侠的60万元（另案再诉）合计540万元，即系还款计划的540万元。5.庭审中，张钊称还款计划书提及的540万元，包含杨震出借的300万元和100万元及朱凤侠出借的150万元，由于朱凤侠认可张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司偿还部分款项的事实，所以在出具还款计划书中双方认可的债务总额为540万元。6、张钊提交张瑞睿名下的银行流水，其主张通过张瑞睿账户已经累计向朱凤侠还款本息合计929505元，借款人仍需还款本金为586911.67元。对此朱凤侠不予认可，称双方有多笔经济往来，达上千万，张钊提供的银行流水仅系其中的一部分。一审法院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。朱凤侠依照合同约定向张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司提供借款200万元，双方形成民间借贷法律关系。张钊称其委托张瑞睿向朱凤侠账户的转款，系偿还本案的借款，对此，朱凤侠不予认可，因转款中并未注明转款的性质及用途，而朱凤侠及张钊均确认双方有多笔经济往来，现有证据无法确认该部分转款与本案的关联性，故对该部分转款，本案中不作处理，对张钊的相关答辩意见，不予采纳；对该款项相关当事人可依法另行处理。故对朱凤侠主张张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司偿还借款本金200万元的诉讼请求，予以支持。对于朱凤侠主张的利息，合同中明确约定借款利率为年利率2%，以200万元为基数，按照年利率2%的标准自2019年1月28日起暂计算至2019年6月26日止的利息为16438.36元（200万×2%÷365×150），对朱凤侠主张超出部分，不予支持。后续利息以200万元为基数，按照年利率2%的标准自2019年6月27日起计算至实际还款之日止。对于朱凤侠主张的律师费8万元，借款合同中有明确约定且不违反相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张钊、王振亚、裴远岭、尉氏县众林木业有限公司、河南小玖实业有限公司于判决生效后十日内偿还朱凤侠借款本金200万元、利息16438.36元及自2019年6月27日起至实际还款之日止的后续利息（以200万元为基数，按照年利率2%的标准计算）；二、张钊、王振亚、裴远岭、尉氏县众林木业有限公司、河南小玖实业有限公司于判决生效后十日内向朱凤侠支付律师费8万元；三、驳回朱凤侠的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25008元，减半收取12504元，保全费5000元，以上共计17504元，由朱凤侠负担1380元，由张钊、王振亚、裴远岭、尉氏县众林木业有限公司、河南小玖实业有限公司共同负担16124元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，2018年9月25日，张钊向朱凤侠借款60万元，芋会平系担保人，张钊、芋会平在借款合同和借条上签字。该案正在河南省郑州市二七区人民法院一审审理过程中。本院认为，针对本案的焦点问题评析如下：1.关于朱凤侠是否系职业放贷人，现有证据不能证明朱凤侠系职业放贷人。同时。由于张钊、王振亚、裴远岭、众林木业公司、小玖实业公司为涉案借款的共同借款人，且年利率为2%，朱凤侠无论是否系职业放贷人，均不影响最终的责任承担主体和本息数额。2.关于本案本金数额。朱凤侠提交了借款合同、借据、银行转账记录、收据、还款计划书等证据，足以认定借款200万元的事实客观存在。由于张钊没有提供证据证明已经偿还该200万元，故张钊应承担200万元还本付息的还款责任。王振亚、众林木业公司及小玖实业公司作为涉案借款的共同借款人，对还款计划书是否知情不影响其和张钊应承担的还款责任。关于张瑞睿向朱凤侠账户的转款，由于朱凤侠不予认可系偿还本案借款，各方当事人对该款项的异议，本案不宜处理，应另行解决。综上所述，张钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25008元，由上诉人张钊负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  马 莉审判员  杨彦浩二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓真