河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初3121号 原告：杨某，女，1971年2月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：李娇阳，女，1997年3月15日出生，满族，农民，住址同上。 二原告委托代理人：杨之起，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 原告：李某，男，2004年4月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 法定代理人：杨某（系原告李某母亲），女，1971年2月20日出生，满族，农民，住址同上。 被告：白文轩，男，1969年4月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 原告杨某、李娇阳、李某与被告白文轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告李某法定代理人杨某、原告杨某和李娇阳委托代理人杨之起，被告白文轩及其委托代理人段责义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、李娇阳、李某诉称，2011年10月31日被告因做买卖资金紧张向原告杨某丈夫李勇（于2018年5月14日病故）借款100000元。双方约定，被告到期不还按银行同期贷款利率的四倍计算利息。后经原告催要，被告至今未还。原告因此提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告人民币100000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告人民币80000元，并按照合同约定支付原告自2011年10月31日起至2017年1月25日止期间的100000元借款本金的利息；按照合同约定支付原告自2017年1月26日起至清偿之日止的80000元借款本金的利息。 被告白文轩辩称，2011年10月31日，被告在李勇处借款100000元。当时双方口头约定，被告按月息五分支付李勇借款利息，即每月向李勇支付利息5000元。李勇借款给被告后，被告按约定支付李勇借款利息至2012年7月，并于2012年7月偿还李勇借款本金60000元。此后，被告继续按约定支付李勇借款利息至2013年初，并于2013年初再次偿还李勇借款本金20000元。经与李勇协商，李勇同意剩余的20000元借款本金，被告有钱就还，没钱就算了。自此之后，李勇从未向白文轩主张过权利，被告此后亦未支付过李勇借款利息。现在被告同意偿还原告人民币20000元。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2011年10月31日原告杨某丈夫李勇与被告白文轩签订的借款合同书。主要内容为，被告白文轩因资金紧张向原告借款100000元。借款期限自2011年10月31日至2011年12月30日。如被告到期不能还款，从即日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至归还本息止。 （2）、李勇生前记录的账本。用以证明截止至2015年5月13日，被告尚欠原告借款本金100000元。 （3）、2018年6月5日原告的代理人杨之起与被告白文轩的通话录音（附录音整理材料）。用以证明被告曾从原告丈夫李勇处借款100000元。 （4）、李勇的死亡注销证明。用以证明，李勇于2018年5月14日病故。 （5）、常住人口登记卡。用以证明，原告李娇阳、李某的出生日期以及与原告杨某的关系。 （6）2018年11月26日青龙满族自治县公安局青龙镇派出所出具的亲属关系证明。用以证明，李勇生前与原告杨某系夫妻关系。 （7）、青龙镇三杈榆树村委会出具的证明。用以证明三原告系李勇的第一顺序继承人。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）的真实性无异议。但对合同约定的第三项内容有异议，当时被告与李勇口头约定借款利息为月息5分。对原告出具的证据（2）的真实性有异议。该证据不能证明截止至2015年5月13日被告尚欠李勇的借款数额，因为该记录只是李勇个人书写的。对原告出具的证据（3）有异议。该录音确实存在。但该录音形成时，被告并不知道原告起诉的情况。被告是基于与原告代理人关系不错，在无任何戒备的情况下真实的反映事情的真实情况。同时也能证明被告并未想过要赖账。原告代理人在录音中存在威胁的口吻。原告代理人的这次录音是有准备的，而被告是在没有任何准备的情况下真实的反映了案情。对原告出具的证据（4）、（5）（6）无异议。对原告出具的证据（7）有异议，出证的日期不详，且村委会也不知道李勇生前与他人有债务纠纷。 被告为支持其诉讼主张，出示了依据原告提供的录音光盘整理的录音资料一份。 原告经对上述证据质证未提出异议。 综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的上述证据作如下确认： 原告出具的证据（1）、（3）能够证明，2011年10月31日，被告白文轩向李勇借款100000元。双方约定，借款期限自2011年10月31日起至2011年12月30日止。如被告到期不能还款，被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。原告出具的证据（2），即原告提供的李勇生前账本。因本院无法确定该账本是否是李勇生前亲笔书写，且原告未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。对原告出具的证据（4）、（5）（6）本院予以采信。原告出具的证据（7）能够证明三原告为李勇的第一顺序继承人。对被告出具的依据原告提供的录音光盘整理的录音资料所证明的曾向李勇借款100000元的事实予以采信。 经审理查明，李勇于2018年5月14日病故。原告杨某与李勇系夫妻关系，原告李娇阳、李某分别为李勇的女儿、儿子。2011年10月31日，被告因做买卖资金紧张向李勇借款100000元。双方约定，借款期限自2011年10月31日起至2011年12月30日止。如被告不能如期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借款利息。但双方对借期内利息没有约定。该笔借款到期后，经李勇多次催要，被告于2017年1月29日偿还李勇人民币20000元。截至目前，被告尚欠李勇人民币80000元。三原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币80000元。并按照合同约定支付原告自2011年10月31日起至2017年1月25日止期间的100000元借款本金的利息；按照合同约定支付原告自2017年1月26日起至清偿之日止的80000元借款本金的利息。 另查明，李勇的第一顺序继承人为原告李红艳、李娇阳、李某。 本院认为，李勇与被告之间债权、债务关系明确，该笔债权合法。三原告作为李勇的合法继承人，对李勇生前的该笔债权依法享有继承权，并有权向被告主张权利。故本院对三原告要求被告偿还人民币80000及利息的诉讼请求予以支持。李勇借款给被告时，双方虽约定如被告不能如期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其借款利息。但应以不超过年利率24％为限。因李勇借款给被告时，双方对借期内利息没有约定，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。被告虽主张截止至2013年年初已偿还李勇人民币80000元，并按月息5分的标准支付了李勇的借款利息。但被告未向本院提交相关证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告白文轩于本判决生效之日起五日内偿还三原告人民币80000元。并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付原告自2011年12月30日起至2017年1月29日止期间的100000元借款本金的利息（以不超过年利率24％为限）；按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付原告自2017年1月30日起至本判决指定期间履行之日止的80000元借款本金的利息（以不超过年利率24％为限）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年二月二十日 书记员  李春辉