内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1101号上诉人（原审原告）：于特木尔巴根，男，1978年3月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：白赛因其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:于桂兰，女，1964年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于桂英，女，1966年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于桂芹，女，1968年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于桂芝，女，1970年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于桂荣，女，1972年12月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于桂花，女，1974年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于美丽，女，1981年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:于巴达尔胡，男，1959年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。诉讼代表人：于桂芹，女，1968年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。诉讼代表人：于桂芝，女，1970年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人于特木尔巴根因与被上诉人于桂兰、于桂英、于桂芹、于桂芝、于桂荣、于桂花、于美丽、于巴达尔胡确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于特木尔巴根上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判于特木尔巴根与许国臣之间签订的房屋买卖合同有效；3.改判位于××镇拆迁房屋产权归于特木尔巴根所有；4.诉讼费由于桂兰、于桂英、于桂芹、于桂芝、于桂荣、于桂花、于美丽、于巴达尔胡承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定许国臣与于特木尔巴根签订的合同侵害他人合法权益的事实与法律规定相悖。于特木尔巴根与许国臣签订的房屋买卖合同依法有效。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋属于不动产，因此其产权的变更应当转移登记为准，本案中许国臣、李晓华在未变更房屋所有权的情况下，依然是该房屋的所有人，其有权基于合法持有的房屋所有权证而对其房屋进行处分，其出于真实意思表示与于特木尔巴根签订的房屋买卖契约不违反法律规定，依法有效，并受到法律保护；许国友与于八十三签订的房屋买卖合同系无权处分，未经所有权人追认的情况下，其签订的合同属于无权处分，根据相关法律规定，无权处分的合同未经所有权人追认的属于无效合同，许国友系许国臣的弟弟并不是房屋所有人，李晓华在与于特木尔巴根签订合同前一直未对许国友与于八十三签订的合同进行追认，该合同属无效合同；于八十三未取得房屋所有权，其行为不构成善意取得。因此，一审认定于特木尔巴根与许国臣签订的合同侵犯他人权益不符合法律规定，许国臣、李晓华作为房屋所有权人与于特木尔巴根签订的合同依法有效，不存在无效情形。因诉争房屋系原有房屋拆迁所得，应当归于特木尔巴根所有。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销并依法改判。于桂兰、于桂英、于桂芹、于桂芝、于桂荣、于桂花、于美丽、于巴达尔胡辩称，一审法院认定许国臣与于特木尔巴根签订的合同侵害他人的合法权益没有错误，理由是许国臣出售的房屋已于2001年9月7日经许国臣的弟弟许国友卖给于八十三，双方签订了合同，于八十三支付了房款，房屋也交给于八十三实际居住，根据许国臣之妻李晓华的笔录，许国臣和李晓华对以上情况知情并认可，其二人为购买低保楼，为了把自己名下的房屋信息消除才与于特木尔巴根签订房屋已不存在的卖房合同，且于特木尔巴根也没支付买房款，所以这个合同只是许国臣为了实现自己购买低保楼的目的，与于特木尔巴根签订的假合同。另这个合同出售的房屋已经是于八十三夫妻的房屋，当时，于特木尔巴根与各位被上诉人的母亲已去世，于特木尔巴根与各位被上诉人对母亲的房屋份额都有继承权，于特木尔巴根与许国臣、李晓华一起处分该房屋，侵犯了各被上诉人的合法权益。根据许国臣与于特木尔巴根签订的合同，扎赉特旗人民政府给于特木尔巴根办理的《房屋产权证》已经被扎赉特旗人民法院（2018）内2223行初6号行政判决书判决该行政行为违法，足以证明许国臣与于特木尔巴根签订的合同也违反了法律规定。综上，原审法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维护，驳回于特木尔巴根的上诉请求。于特木尔巴根向一审法院起诉请求：1.请求法院判令于特木尔巴根与许国臣之间签订的房屋买卖合同有效；2.请求确认位于××镇拆迁安置房屋产权归于特木尔巴根所有。一审法院认定事实：于特木尔巴根与于桂兰、于桂英、于桂芹、于桂芝、于桂荣、于桂花、于美丽、于巴达尔胡系兄弟姐妹关系。2001年9月7日，于特木尔巴根、于桂兰、于桂英、于桂芹、于桂芝、于桂荣、于桂花、于美丽、于巴达尔胡的父亲于八十三以3000元的价格购买了许国臣位于××旗房屋，其与许国臣的弟弟许国友签订了《房屋买卖合同》，未办理过户手续。于八十三与妻子刘金米一直居住在该房屋中，直至二人去世（刘金米于2008年死亡，于八十三于2010年死亡）。2009年8月3日，许国臣在于特木尔巴根未交付任何房款的情况下与其签订了一份《房屋买卖合同》，目的为消除许国臣名下房屋产权，为实现购买低保楼创造条件。于特木尔巴根将上述房屋产权过户到自己名下。2017年11月14日因该房屋被征收，于特木尔巴根取得了位于××镇拆迁安置房屋产权。扎赉特旗人民法院于2018年9月10日以（2018）内2223行初6号判决书判决，扎赉特旗人民政府为于特木尔巴根办理房屋产权证的行为违法。一审法院认为，根据法律规定，签订合同不得侵害他人的合法权益，2009年8月3日于特木尔巴根未经房屋所有人于八十三的同意与许国臣签订房屋买卖合同并更改房屋所有人的行为违反法律规定，且被发生法律效力的判决书确认无效，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回于特木尔巴根的诉讼请求。二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，在原被拆迁房屋的所有人之一李晓华的询问笔录中，其明确表示被拆迁房屋已经出卖给于八十三的事实存在，并说明其与于特木尔巴根签订《房地产买卖契约》是因为要购买低保楼，并未对许国臣之弟出卖行为予以否认，且未就此次出卖行为提起相关诉讼主张，应认定其知晓并同意该出卖行为，结合李晓华签订该《房地产买卖契约》目的来看，李晓华、许国臣与于特木尔巴根签订《房地产买卖契约》并未产生实际交付房屋和支付房屋价款的行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，李晓华、许国臣与于特木尔巴根签订《房地产买卖契约》行为损害了于八十三利益，不应认定该《房地产买卖契约》有效。于特木尔巴根主张其与许国臣、李晓华签订《房地产买卖契约》系双方真实意思表示未违反法律规定应认定该有效的请求不能成立，本院不予支持。因于特木尔巴根与许国臣、李晓华签订的《房地产买卖契约》无效，且已生效的扎赉特旗人民法院（2018）内2223行初6号判决认定扎赉特旗人民政府为于特木尔巴根办理房屋产权证的行为违法，于特木尔巴根并未取得原被拆迁房屋的所有权，因此不能认定于特木尔巴根取得诉争房屋的所有权，故对于特木尔巴主张诉争房屋所有权归其所有的请求不能成立，本院亦不予支持。综上所述，于特木尔巴根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于特木尔巴根负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十一月八日书记员 邱 越