内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内2221民初3924号 原告(反诉被告)：科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓斌，该公司职员。 被告（反诉原告）：苏波，男，1983年2月6日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。 原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告苏波租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，诉讼过程中被告苏波提出反诉，本案合并审理。本院依法适用普通程序于2019年1月16日、2019年1月30日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）碧桂园公司委托诉讼代理人王晓斌，被告（反诉原告）苏波及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年5月17日签订的《商铺租赁合同》；2、要求被告向原告支付未付租金人民币810312元（2016年9月1日至2019年1月15日）及逾期付款违约金1518078.51元（2016年9月1日至2019年1月15日）,总额为2328390.51元；3、要求被告搬出并交还租赁商铺，并向原告支付自2018年8月11日后的租金（日租金为950.51元）及违约金（日租金的50%）至交还商铺之日，暂定总额为4277.32元（截止原告起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月17日签订了编号为BGY_0001612的《商铺租赁合同》，合同约定：1、被告自愿租赁原告位于兴安盟碧桂园小区凤凰商街与小区入口交汇处的商铺用于经营幼儿园。2、租赁期限为2013年9月1日至2021年8月31日，其中前三年（即2013年9月1日至2016年8月31日）免收租金，自2016年9月1日起，被告需在每月10日前向原告交纳当月租金；其中2016年9月1日至2017年8月31日期间租金为26787元/月；2017年9月1日至2019年8月31日期间租金为29446元/月。3、被告交纳租金每迟延一天，按应交额的5‰向原告支付违约金。4、被告在租赁合同签订后向原告支付租赁保证金73056元及预交首月租金26787元。5、被告迟延支付租金等任何费用达30日的，原告有权解除合同；原告行驶解除权的，应向被告发出书面解除合同通知书，租赁合同自被告收到解除通知时解除。6、租赁合同因约定或法定原因解除终止的，被告应于合同终止后15日内搬出并交换房屋逾期未交的除需向原告继续支付租金外还应按日租金的50％向原告支付违约金。租赁合同签订后，被告向原告支付了租赁保证金及首月租赁费，原告于2013年9月1日将租赁商铺交付被告，然免租期（2016年8月31日）满后，被告以各种理由拒付租赁费，原告经多次催促未果，原告为维护自身合法权益，决定依据租赁合同约定解除与被告签订的租赁合同，并依据合同约定向被告发送解除通知书，因被告拒绝当面签收，原告遂分别以顺丰，EMS快递方式进行了送达，被告于2018年7月25日进行了签收。根据租赁合同约定，双方租赁合同已于2018年7月25日解除。被告收到解除通知书后，未按解除通知书要求履行。为维护原告的合法权益，原告根据《商铺租赁合同》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告苏波辩称，不同意原告的全部诉讼请。原告送达的《解除通知函》不发生法律效力，一双方签订的《商铺租赁合同》不符合解释条件，应继续履行。（一）根据契约严守原则，依法成立的合同，任何一方当事人均不得擅自解除合同。根据合同《商铺租赁合同》约定，总租期为八年，其中前三年为免租期，因原告实际是2015年8月才将该商铺达到使用条件，故免租期应为2015年8月至2018年8月，所以被告并不存在欠付租金的事实，因此原告并不享有约定解除权的事实基础。（二）原告行使解除权已超过解除权行使期限，解除权已消灭，即便原告认为2016年8月31日免租期已满，因被告一直未缴纳租金，至2016年9月30日即已拖欠租金满30日，按照原告的观点此时已享有解除权。根据合同法第九十五条的规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。因本合同双方未约定解除权行使期限，应按照法定期限行使解除权。关于房屋租赁合同中的解除权行使期限，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干个问题的解释》第十五条的规定，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行驶；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，从2016年9月30日至本案起诉2018年8月13日的长达2年的时间内，原告从未向被告提出过解除合同。因此，原告的解除权已经消灭。二、因原告违约造成房屋于2015年8月才达到使用条件。根据合同约定，租期的前三年均为免租期，因此从2015年8月至2018年8月均为合同免租期，不收取租金。故原告提出的要求支付2016年9月1日至2018年8月10日租金和违约金的主张不成立，不应予以支持。同时，根据《民法通则》第136条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年。根据《最高院关于适用民法总则诉讼时效制度若干个问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则于2017年10月1日起实施。因原告从未要求被告支付租金，所以原告主张第一个付款期，即2016年9月1日至2017年8月31日租金的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。三、关于原告第三项诉讼请求，因本案合同不是被解除状态，被告依据合同合法占有使用该租赁房屋，不同意搬出交还租赁房屋。被告同意待原告逾期交房的损失赔偿后，按照合同约定支付房租，同时因被告不存在违约行为，也不同意支付违约金。 反诉原告苏波向本院提出反诉请求：1、请求确认被告送达的《解除通知函》不发生法律效力，双方签订的《商铺租赁合同》应继续履行；2、请求被告赔偿因逾期交房导致合同租赁期间减少给原告造成的损失3500000元；3、本案诉讼费由被告承担。2013年5月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定；被告将兴安盟碧桂园小区凤凰商街与小区入口交汇处面积为3044平方米的商铺租赁给原告用于经营幼儿园，租赁期限自2013年9月1日起至2021年8月31日止，该商铺的交付日期为2013年9月1日。合同签订后，因被告施工拖延，租赁商铺直至2015年8月才通水通电及完成外墙粉刷、地面硬化、消防泵房、大门及路缘等幼儿园的附属设施建设。因此，原告实质上是于2015年8月才得以使用该租赁商铺。根据合同约定，总租期为八年，其中前三年为免租期，因原告实际是2015年8月才得以使用该商铺，故免租期应为2015年8月至2018年8月，所以原告并不存在欠付租金的事实，因此被告并不享有合同解除权，另外，被告认为2016年8月免租期已满即应开始缴纳租金，因此2016年9月到其2018年7月25日发送《解除通知函》的时间内，被告既没催要过房屋租金也没要求过解除房屋租赁合同。根据合同法的规定，被告于2018年7月25日提出解除租赁合同，已超过解除权行使期间，解除权消灭。基于上述理由，请求法院确认被告单方发出的《解除通知函》不发生法律效力，双方签订的商铺租赁合同应继续履行。应被告实际交付房屋晚于合同约定的交付日期两年，原告多次与被告协商及提起诉讼要求被告延长租赁期限，以弥补原告的损失，但都被被告拒绝，因幼儿园经营需要大量的前期投入（包括房屋装修、加盟费、人员培训、市场培育等等），后期才能获得经营利润。被告的违约行为导致原告原本八年的经营期只剩六年，这给原告造成了巨大的损失。原告与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 反诉被告碧桂园公司辩称，不同意反诉原告的诉讼请求。反诉原告的反诉请求均无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回：一、关于《商铺租赁合同》的解除。1、诉人已按约定日期交付了租赁房屋，不存在违约。反诉原告曾于2016年9月向贵院起诉要求顺延租赁合同免租期，该案经多次审理，最终认定反诉被告已按照租赁合同约定于2013年9月1日将租赁房屋交付于反诉原告，反诉原告于2013年9月20日开始装修，因反诉被告不存在违约行为，反诉原告顺延免租期的请求未予支持。按照合同的约定，反诉原告应于2016年9月1日开始按月向反诉被告支付租赁费，截至目前，反诉原告已拖欠租赁费达80多万元，一直未支付。因反诉原告的行为严重违反租赁合同的约定，反诉被告为维护自身权益，根据合同约定决定解除与反诉原告的租赁合同，并以书面形式向反诉原告送达了解除通知，反诉被告解除的行为符合合同约定及法律规定，根据合同法96条之规定，合同自解除通知到达反诉原告时便已解除，目前双方签订的合同已解除；2、关于反诉原告提出的解除权消灭的问题。反诉原告既主张不存在欠付租金，又提出自2016年9月起应交租金，反诉被告至2018年7月25日提出解除合同，已超过解除权行使期间，解除权已消灭，前后自相矛盾；3、合同法第95条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。本案中，双方约定反诉原告拖欠任何一笔费用达30日以上，反诉被告有权解除合同，但本案中租金是按月分期支付的，反诉被告可以基于任何一笔逾期提出解除合同，不存在解除权超过期间而归于消灭的问题，且在此期间反诉被告曾多次向反诉原告主张，反诉原告以要求顺延免租期并以提起诉讼为由拒绝支付。综上，反诉被告解除合同的行为符合法律及合同约定，反诉原告的主张无事实及法律依据双方签订的租赁合同已解除。二、关于反诉被告逾期交房的损失。1、如上所述，反诉被告已按合同约定日期交付了房屋，反诉原告于2013年9月20日开始进行了装修，反诉被告不存在违约，合同租赁期间并未减少。未给反诉原告造成损失；2、反诉原告提出了巨额的赔偿要求，但并未提供具体的项目、明细、计算方式等，以此可以推断，反诉原告并不存在任何损失，亦或反诉原告主张的巨额损失无任何依据；根据反诉原告利用租赁房屋开办幼儿园工商注册信息及宣传材料可以看出，幼儿园在2014年便完成注册并进行经营，在2015年度的上、下学期均进行了正常经营。从交付、装修、工商注册、实际经营，都是按照正常的时间逻辑进行，反诉原告并不存在损失。3、退一步讲，即便反诉被告逾期交付房屋，反诉原告的损失也仅限于租金的损失，但反诉被告已给于了反诉原告3年的免租期，也就是说反诉原告在租赁期间的前三年无需向反诉被告支付租赁费，而反诉被告之所以给予3年免租期，也就是反诉原告在租赁期间的前三年无需向反诉被告支付租赁费，就是综合考虑了反诉原告前期有一定的投入、后期才会有收益，给予反诉原告一定的平衡，按照当时、当地市场情况，该三年期间免于的租赁费用约70万元左右，该金额足以弥补反诉原告的租金损失，如再要求反诉被告进行赔偿，有违公平原则。综上，反诉被告既不存在违约，反诉原告亦无实际损失，反诉原告要求赔偿其损失的请求无依据。 本院依据原、被告的诉辩意见，归纳的本案争议焦点为：１、本诉争议焦点是：⑴被告苏波有无违约行为及双方签订的商铺租赁合同是否应予以解除？⑵原告要求被告苏波支付违约金及租金的诉讼请求是否成立？２、反诉争议焦点是：反诉原告苏波要求反诉被告赔偿损失3500000元的诉求是否具有事实根据和法律依据？ 本诉部分，原告碧桂园公司为支持自己的主张提交如下证据：1、商铺租赁合同，证明原、被告双方签订合同的日期、权利义务及违约责任的内容；2、《解除商铺租赁合同通知函》、《快递单》及被告的《复函》，证明原告向被告送达解除通知函，被告收到解除通知函，但并未按通知要求履行；3、兴安盟中院（2018）内22民终365号民事判决书一份，证明终审判决对本案租赁期限及交付房屋的时间已经有了认定，但被告回避事实，主张涉案房屋在2015年7、8月份才交付使用；4、付款回单一份，证明我方向幼儿园新的买方支付租赁费，因该幼儿园我方已出售给第三方，合同约定在其付完全款后，租金由其收取，但因被告拒付租金，我方已代为支付。 被告苏波质证认为，1、对证据1的真实性没有异议，但并没有按照合同约定的时间交付房屋；2、证据2中的通知我方收到了，但收到后我们及时向原告进行了复函，不能因为有了通知合同就自然解除；3、对证据3的真实性没有异议，但该判决书也认定了我方于2014年、2015年两次向对方提出质疑，主要租期顺延的问题；4、证据4与本案无关联。 本诉部分被告苏波为支持自己的主张提交如下证据:1、《商铺租赁合同》一份，证明原告违约，没有如期交付房屋的事实；2、《工作联系单》一份，证明在2014年3月份之前该房屋是没有交付的，碧桂园公司内部申请延期一年。3、2015年10月16日的《申请》一份，证明原告公司项目部负责人张强在上面签字确认被告的延期理由属实。4、《复函》，证明我们对原告的解除商铺租赁合同的通知函提出了异议，给予了回复。5、《泵房施工协议》一份，证明泵房与幼儿园是建在一起的，2014年泵房还没建完，幼儿园和其是一体，泵房未完工，水电都接不上。 原告碧桂园公司质证，1、对证据1的真实性没有异议，对证明目的不予认可，理由如下：（1）通过中院的判决完全可以证明原告于2013年9月份交付了房屋，如果原告没有在该期间交付，被告于2016年9月份才提起诉讼，早已超过了诉讼时效；（2）被告开办的幼儿院已经在2015年进行经营，如果迟延交付，如何经营，由此可见被告所述与事实不符。2、对证据2的真实性不认可，理由如下：（1）因为该证据不是原件，该证据未有我方相关印章。（2）即使该证据是真实的，从上面的内容可以看出，与原告无任何关系，且该组证据当中的内容与我公司目前掌握的证据是矛盾的，与中院判决的事实认定部分是矛盾的，被告已于2013年9月20日进场装修，不可能在2014年还存在无法进场装修的情况。3、对证据3不认可，如下质证意见：（1）当时签订此文件张强是项目助理并不是项目的负责人，因被告一直未能提供原件，不能判断被告所提供的是张强所签署的；（2）其次，被告提供的证据显示幼儿园在2015年12月16日就是证据的出示时间，幼儿园还未营业，但在本案第一次庭审时被告已经明确回复幼儿园2015年9月就已经营业，被告的自述与提供的证据相互矛盾；（3）据张强本人回忆，其是对外围建设情况表述属实，但其并未同意顺延的问题。4、对证据4的真实性无异议。5、对证据的真实性和证明目的均不认可，（1）该组证据为复印件，真实性无法核实，（2）该组证据的承包方及发包方不是我公司人员，（3）该协议内容无法证明被告所要主张的事实。 反诉部分，反诉原告苏波为支持自己的主张提交证据如下：1、复举兴安盟中院（2018）内22民终365号民事判决书一份，证明反诉被告在2013年9月1日交付房屋，在2015年8月才通水通电，才完成外墙、地面泵墙、大门等必备的附属设施建设，作为一个开办幼儿园的营业用房，没有水电以及附属设施，根本达不到使用条件，所以我方认为2015年8月份才是交付时间，2013年9月的交付不符合合同约定，也不符合生活常识。2、科右前旗新标准幼儿园2017年-2018年收支明细表一份，证明2017年经营利润为1194667.56元，2018年的1399573.98元，根据这两年的利润利为17.15%，推算后两年经营利润163.96万元及192.08万元，预估总利润354.06万元，表明反诉要求反诉被告承担350万元赔偿款成立。 反诉被告碧桂园公司质证称，1、对证据1的真实性没有异议，但不能证明其主张，理由如下：（1）判决书中即认定了反诉被告于2013年9月1日交付房屋，反诉原告于2013年9月20日进行了装修，其后又认定在2015年8月份供水供电有矛盾，如果没有水电如何进行装修；（2）无论在法律上还是在生活常识上，幼儿园需要装修，且装修时间不会太短，如果反诉被告在2015年8月分交付，不可能实现在2015年8月份营业；（3）、反诉被告在另案的一审判决生效后没有上诉，不能代表反诉被告对一审判决事实全部认可；（4）、反诉原告代理人认可反诉被告在2013年9月份进行交付；（5）、双方合同对免租期限以及对应的时间有明确的约定三年免租期，期限为从2013年9月1日-2016年8月31日，且中院也已经判决反诉原告提出的顺延不符合法律规定，不予以支持，反诉被告有权要求解除。2、真实性不予以认可，该证据完全由反诉原告制作，没有相关的证据予以支撑。 反诉部分，反诉被告碧桂园公司为支持自己的主张提交证据如下：1、幼儿园建设竣工验收备案表一份，证明反诉原告幼儿园于2013年8月已经竣工验收，反诉被告并没有迟延交付的行为。2、科右前旗新标准幼儿园工商信息一份、12张宣传材料，证明反诉原告在2014年幼儿园已经完成工商注册，2015年上下学期均有幼儿进行就读，说明我方没有迟延交付，幼儿园早已经正常营业，反诉原告不存在损失。3、商铺租赁合同，证明反诉被告已经给反诉原告三年的免租期。 反诉原告苏波质证称，1、对证据1有异议，只是土建部分验收，与附属建设验收无关，土建部分验收说明不了当时房屋具备使用的条件。2、对证据2的真实性没有异议，证明目的有异议。工商信息中的成立日期不代表幼儿园实际开门营业的时间，12份照片证明了幼儿园2015年9月份营业，第三页、第四页中有幼儿园的照片，拍摄时间是2015年3月27日，表明幼儿园围墙还没有完工，泵墙没有建设。证明2015年幼儿园没有完工的事实；第四页是幼儿园在招聘院长的信息，证明幼儿园没有开业，第二页及第五页显示2015年5月31日2015年6月1日我幼儿园为了开业宣传在碧桂园售楼处进行了亲子活动，为幼儿园开业做宣传，并不是幼儿园已经开业，反诉被告出示的证据不能证明反诉被告的主张，证明我方所述是属实的。 本诉部分本院认证认为，原告碧桂园公司提交的证据1、证据2、证据3，因其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，但证据4与本案事实无关联，对该证据本院不予采信。被告苏波提交的证据1、证据4，因其形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告苏波提交的证据2、证据3、虽属于复印件，但出具手续的人员均系原告碧桂园公司的内部人员，且上述证据属于原告企业内部手续原件应在其企业内部，如原告对上述证据的真实性提出异议应由原告负有举证责任，经本院向原告释明如对真实性有异议可由原告申请笔记鉴定，但原告未提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，故应由原告承担举证不利的法律后果。被告提交的证据5与本案事实无关联，对该证据本院不予采信。 反诉部分，本院认证认为，对反诉原告苏波提交的证据1本院予以采信。其提交的证据2系其单方提交，且与本案无关联，本院不予采信。反诉被告碧桂园公司提交的证据因与其形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原、被告双方于2013年5月17日签订《商铺租赁合同》。合同约定：被告租赁原告位于兴安盟碧桂园小区凤凰商街与小区入口交汇处的一号商铺用于经营幼儿园；商铺面积为3044平方米，商铺室内装修交付标准为毛坯，租赁期内租金总价为1806540元，支付期间为2016年9月1日至2017年8月31日交付26787元，2017年9月1日至2018年8月31日交付29466元……，2020年9月1日至2021年8月31日交付32413元，租赁期限自2013年9月1日至2021年8月31日，交付日期为2013年9月1日。被告应于2014年3月1日前开始营业，每逾期一天，向原告支付违约金人民币100元；原告为该商铺的第一消防责任人，应依照国家有关的消防法律、法规对商铺进行装修和配备相应的消防设备；被告需以自己的名义办理工商营业执照。合同终止后被告应交回商铺，该商铺内添置的固定镶嵌物无偿归原告所有。 合同签订后，被告苏波向原告碧桂园公司交付了租赁保证金73056元及首月租赁费26787元。原告碧桂园公司于2013年9月1日向被告苏波交付了房屋，被告苏波于2013年9月20日进场装修。但原告交付房屋时外建工程不配套，如幼儿园的地面硬化、消防泵房、大门及路缘石等幼儿园的附属设施等是在2015年8月份才完工。其中最重要的是公共消防栓施工未完成，该消防栓不仅用于本案的幼儿园，还用于售楼部及附近的其他建筑物，其功能在于存储消防用水。但该消防的泵房在幼儿园内，因碧桂园地下水位低，故一直在抽水，边抽水边施工建消防泵房，幼儿园消防供水泵房在2015年8月份将幼儿园棚顶拆开才安装完毕。为此，被告曾向原告提出申请要求免租期从2015年12月31日起至2018年12月31日，原告公司工作人员张强（现项目部经理）在申请上签字认可原告所说外建工程至2015年8月完工的事实，并申请请商业部审核延期。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同因系双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效。本诉部分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，根据双方合同约定，原告碧桂园公司应按约定期限交付符合使用条件的标的物，双方虽约定交付标的物的标准为毛坯，但交付的标的物不符使用条件，在一定时间内无法实现合同目的。按照法律规定，建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。原告主张租赁物已于2013年9月交付，外建工程未影响幼儿园营业的主张，因有其公司内部员工张强于2016年12月16日确认的申请载明“……由于碧桂园外建工程于2015年8月完工。而相应的消防审核至今还未通过，导致我幼儿园一直未能正常营业。现申请将幼儿园租赁合同作延期处理。具体延期方法如下：1、免租期从2015年12月31日起至2018年12月30日，免租期三年……”，原告碧桂园公司主张该工程项目负责人非法定代表人，其签字没有效力。因张强的行为系职务行为，能够客观地反映案件事实，但其签字并不发生变更合同的效力，只是较为客观地评价了原告碧桂园公司的交付“瑕疵”，故对其真实性本院予以确认。综上，原告碧桂园公司在履行合同过程中，未依照诚实守信原则尽到合同附随义务，即未向被告苏波交付符合经营条件的房屋房，其行为已构成违约，应承担违约责任，在此情形下原告向被告发出解除合同通知书，因其解除合同约定条件因其自身的违约而未成就，故其解除双方租赁合同的诉求，本院不予支持。尽管原告的交付具有一定“瑕疵”，但在未经双方形成合议从而调整合同内容的前提下，被告苏波也应按照合同约定履行自己应尽的义务，其无权拒不交付租赁费，故其也存在违约。综合以上因素，本院依据诚实信用及公平原则，结合张强确认的事实将原告碧桂园公司的房屋交付时间确定为2015年8月31日，即完成配套设施之日，从而将双方的免租期确定为从2015年8月31日（完成配套设施之日）起至2018年8月31日，从而调整双方的权责失衡问题。故被告苏波应从2018年9月1日起开始支付房屋租赁费。本院依据双方的合同计算租赁费，支付方式及计算如下：每月10日前向原告交纳当月租金，从2018年9月1日起至2019年8月31日的月租赁费为29466元，从2019年9月1日起至2021年8月31日的月租赁费为32413元。从2018年9月1日计算至2019年2月10日共计租金176796元（29466元/每月×6个月），扣除已向原告预支付的第一个月租金26787元，尚欠租金150009元。原告碧桂园公司要求被告苏波支付违约金，因被告苏波拒不支付租赁费在一定程度上系由于原告未尽合同附随义务所致，故对该请求本院不予支持。反诉部分，反诉原告苏波要求继续履行双方之间的《商铺租赁合同》的诉求，本院予以支持。反诉原告苏波要求被告碧桂园公司赔偿因逾期交房导致合同租赁期间减少给原告造成的损失3500000元，因本案中双方均存在违约，本院依据公平原则酌定确定了反诉被告碧桂园公司的真正交付的房屋时间为2015年8月31日，此举实际上为反诉原告减去了两年的租赁费，也让反诉被告承担了应尽的违约责任，故反诉原告的上诉诉求无事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和消防法》第九条、十一条、十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建筑工程消防监督管理规定》第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的《商铺租赁合同》继续履行； 二、被告苏波在本判决书生效十日内将从2018年12月31日起至生效之日的所欠租金支付于原告碧桂园房地产开发有限公司，计算至2019年2月10日的租金150009元。剩余期限租金于每月10日前向原告交纳当月租金，从2019年3月起至2019年8月31日的月租赁费为29466元，从2019年9月1日起至2021年8月31日的月租赁费为32413元。 三、驳回本诉原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉被告苏波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25427.12元，由本诉被告苏波负担3300.18元，由本诉原告碧桂园房地产开发有限公司负担22126.94元。反诉案件受理费34800元，减半收取为17400元由反诉原告苏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  王春香 人民陪审员  韩志富 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消防法》 第九条：建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。 第十一条：国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。 第十三条：按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收备案： （一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收； （二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。 第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《建筑工程消防监督管理规定》 第二条本规定适用于新建、扩建、改建(含室内外装修、建筑保温、用途变更)等建设工程的消防监督管理。 第十三条对具有下列情形之一的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收: (一)建筑总面积大于二万平方米的体育场馆、会堂，公共展览馆、博物馆的展示厅; (二)建筑总面积大于一万五千平方米的民用机场航站楼、客运车站候车室、客运码头候船厅; (三)建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场; (四)建筑总面积大于二千五百平方米的影剧院，公共图书馆的阅览室，营业性室内健身、休闲场馆，医院的门诊楼，大学的教学楼、图书馆、食堂，劳动密集型企业的生产加工车间，寺庙、教堂; (五)建筑总面积大于一千平方米的托儿所、幼儿园的儿童用房，儿童游乐厅等室内儿童活动场所，养老院、福利院，医院、疗养院的病房楼，中小学校的教学楼、图书馆、食堂，学校的集体宿舍，劳动密集型企业的员工集体宿舍; (六)建筑总面积大于五百平方米的歌舞厅、录像厅、放映厅、卡拉OK厅、夜总会、游艺厅、桑拿浴室、网吧、酒吧，具有娱乐功能的餐馆、茶馆、咖啡厅。 第十四条对具有下列情形之一的特殊建设工程，建设单位必须向公安机关消防机构申请消防设计审核，并且在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收: (一)设有本规定第十三条所列的人员密集场所的建设工程; (二)国家机关办公楼、电力调度楼、电信楼、邮政楼、防灾指挥调度楼、广播电视楼、档案楼; (三)本条第一项、第二项规定以外的单体建筑面积大于四万平方米或者建筑高度超过五十米的公共建筑; (四)国家标准规定的一类高层住宅建筑; (五)城市轨道交通、隧道工程，大型发电、变配电工程; (六)生产、储存、装卸易燃易爆危险物品的工厂、仓库和专用车站、码头，易燃易爆气体和液体的充装站、供应站。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，除法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。