广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19626号原告：肖建国，男，1989年3月27日出生，汉族，身份证住址中山市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳。被告：肖焯煊，男，1990年7月16日出生，汉族，身份证住中山市沙溪镇秀山长腰街3号。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。原告肖建国与被告肖焯煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月2日再次公开开庭审理了本案。原告肖建国及其委托诉讼代理人刘世龙，被告肖焯煊及其委托诉讼代理人张虹、郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建国向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金83000元及利息（利息计算方式：以83000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，在2018年5月22日，分别向原告借款57000元和26000元，约定借款利息为月息1%，最后还款日为2018年8月21日。然而，被告截至今日仍未向原告偿还相关的借款和利息。综上所述，原告为维护自身合法权益特依据《民事诉讼法》的规定将被告诉诸贵院，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告肖建国明确利息的计算方法为：以83000元为基数，按月利率1%从起诉之日起计至清偿之日止。被告肖焯煊辩称，1.根据《合同法》规定，借款合同的生效条件是借款已实际支付至借款人。涉案两份借条中所载借款并未实际支付至被告，被告无需向原告清偿所谓的“借款本金及利息”。2.原告于2016-4、2017-6、2017-11三次向原告借款2万元、5万元、4万元，借款实际到手18400元（扣除8分利息1600元）、47500元（扣除5分利息2500元）、35500元（扣除5万元利息2500元及好处费2000元），三笔借款合计支付101400元。其中，原告要求20000元的借款需每月支付月息8分，50000元借款需每月支付月息5分，4万元借款分11个月还清，每月还款5000元。2018年1月21日，因被告未及时支付利息，原告要求被告重新签订《借款合同》，将2016-4、2017-6两笔借款本金7万元及利息1.58万元汇总，作为借款本金，借期6个月。2018年4月，两名自称原告委托律师找到被告，要求被告清偿借款12.58万元（8.58万+4万）及律师费1万元，并称后续不再计收利息。后被告向原告协商，原告承诺律师费双方各负担5000元。2018年5月19日，被告通过其姐姐向原告支付宝转账支付了5万元。同日，原被告签订《借款合同》，确认被告尚欠原告借款5.7万元。2018年5月22日，原告再次找到被告，要求被告出具涉案两份借条、收据，分别载明借款金额为5.7万元和2.6万元，其中2.6万元中5000元为律师费、2.1万元为利息（1.58万元及1月-4月利息）。截止起诉之日，被告共计向原告还款97900元。综上，原告通过虚增债权债务的方式，试图通过民事诉讼程序实现非法目的，在被告已经按约履行部分还款义务的前提下，请求法院依法扣减，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖建国与肖焯煊是朋友及邻居关系。肖建国称其于2014年、2016年7月、2017年6月出借给肖焯煊4000元、20000元、50000元，其中20000元和50000元借款均约定利息为月利率3%。肖焯煊确认上述借款，但认为其实际仅收到4000元、18400元（扣减按月利率8%计算一个月利息1600元）、47500元（扣减按月利率5%计算一个月利息2500元）。2016年6月至2017年10月期间，肖建国多次微信转账给肖焯煊：2016年5月6日转账200元、2016年6月29日转账3000元、2016年9月24日转账300元、2016年10月29日转账500元、2017年4月12日转账5400元、2017年6月10日转账1000元、2017年7月5日转账3500元、2017年10月11日转账3000元，上述款项合计16900元。肖焯煊不确认上述款项为借款，认为：2016年5月6日200元是朋友聚会支付的款项；2016年6月29日3000元是肖建国在肖焯煊处下注欧洲杯输的钱；2016年9月24日300元是聚会支付的款项；11月29日500元是肖建国打麻将用微信从其处换现金的款项；2017年4月12日5400元是其姐姐从肖建国处刷卡机刷出的7000元，扣除20000元借款利息1600元后，剩余5400元转给其款项；6月10日1000元及7月5日3500元就记不清用途了；10月11日3000元是其在澳门赌博后通过微信向肖建国所借，但其回到中山后已偿还。2017年11月3日，肖建国（出借人、甲方）与肖焯煊（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款金额40000元；借款自2017年11月3日起至2018年10月2日止，共11个月。合同还约定了其他事项。肖建国称其通过微信转账8000元、27000元给肖焯煊，余款5000元以现金方式支付。肖焯煊则称仅收到35500元（扣减前述50000元借款的利息2500元及好处费2000元）。2018年2月12日，肖建国（出借人、甲方）与借款人（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款金额85800元，借款自2018年2月12日起至2018年8月11日止，共6个月。合同还约定了其他事项。肖建国认为该借款合同金额85800元是由2014年借款4000元、2016年7月借款20000元、2017年借款50000元、肖焯煊向其购买手机费用2500元、全部小额借款及肖焯煊承诺但没有支付的利息组成的。肖焯煊则认为该85800元是由4000元本金、20000元本金、50000元本金及12800元利息组成。2018年5月19日，肖焯煊的姐姐肖卓敏代其通过支付宝转账50000元给肖建国。肖建国收到该还款后出具一份收据给肖焯煊，内容为：现本人肖建国收到肖焯煊还款50000元。并手写备注：还款为借款本金。当日，肖建国（出借人、甲方）与肖焯煊（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款金额57000元整，借款自2018年5月19日起至2018年8月18日止，共3个月。合同还约定了其他事项。肖建国称该借款合同系肖焯煊要求先签订一份57000元的合同给肖焯煊家人看，承诺余下的欠款之后再签订合同。肖焯煊则认为该借款合同的借款金额57000元为其应偿还的剩余借款本金。2018年5月22日，肖焯煊出具两份《借条》给肖建国，内容分别为：我本人肖焯煊截止2018年5月22日，向肖建国借到57000元。借款利息为月息1%，最后还款期为2018年8月21日，如双方因本借条发生争议，双方同意由中山市有管辖权的人民法院提起诉讼解决；我本人肖焯煊截止2018年5月22日，向肖建国借到26000元。借款利息为月息1%，最后还款期为2018年8月21日，如双方因本借条发生争议，双方同意由中山市有管辖权的人民法院提起诉讼解决。肖焯煊认为第二份借条的金额26000元实际是125800元借款的利息及律师费5000元。肖建国还称肖焯煊于2017年7月向其购买一台苹果手机，价格为2500元。上述款项肖建国经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，肖焯煊提供的微信转账记录显示：2016年6月15日转账给肖建国700元；2016年7月6日转账给肖建国3000元；2016年8月4日转账给肖建国630元；2016年10月3日转账给肖建国1500元；2016年8月13日转账给肖建国1600元；2016年10月12日转账给肖建国800元；2016年11月7日转账给肖建国1000元；2016年11月12日转账给肖建国1000元；2016年12月12日转账给肖建国1200元；2017年1月12日转账给肖建国1600元；2017年2月13日转账给肖建国800元；2017年3月12日转账给肖建国800元；2017年5月23日转账给肖建国920元；2017年5月12日转账给肖建国500元；2017年8月8日转账给肖建国2500元；2017年8月12日转账给肖建国1600元；2017年8月23日转账给肖建国1000元；2017年11月8日转账给肖建国1600元；2017年12月4日转账给肖建国5000元；2018年3月8日转账给肖建国900元；2018年6月8日转账给肖建国1000元；2018年7月7日转账给肖建国1000元；2018年8月8日转账给肖建国1000元，以上款项合计31650元，其中，2016年6月15日至2018年3月8日合计28650元，2018年6月8日至2018年8月8日合计3000元。再查，肖焯煊为证明肖建国于2017年4月12日微信转账给其的5400元并非借款，而是肖焯煊姐姐从肖建国处刷卡机刷出7000元，扣除20000元借款利息1600元后，肖建国将剩余5400元转给肖焯煊的事实，提交了肖卓敏的浦发银行信用卡20×××05信用卡对账单，显示：交易日期：2017年4月12日，交易摘要：中山市东区辉煌大酒楼，交易金额7070元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、涉案借款本金是多少；二、尚欠借款本金数额是多少。关于焦点一。1.关于2014年4000元借款的问题。虽然没有直接证据予以证实，但由于肖建国与肖焯煊均予确认，故本院予以支持。2.关于20000元、50000元及40000元的借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，肖建国主张分别于2016年7月出借20000元、2017年6月出借50000元、2017年11月出借40000元给肖焯煊，但肖焯煊抗辩仅收到18400元、47500元、35500元。对此，本院意见如下：由于肖建国对余款1600元、2500元、4500元未提交相关证据证实该部分借款已实际出借给肖焯煊，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，肖建国应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信肖建国的主张，并认定借款本金为18400元、47500元、35500元。3.关于肖建国通过微信转账给肖焯煊的16900元是否为借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，虽然肖焯煊抗辩2017年4月12日5400元并非借款，而是其姐姐肖卓敏信用卡套现的款项，但其提交的肖卓敏的浦发银行信用卡20×××05信用卡对账单显示的交易摘要为中山市东区辉煌大酒楼，交易金额为7070元，并未显示与肖建国存在关联性，交易金额也不一致，无法证实肖焯煊的主张。对于其他微信转账款项，肖焯煊虽辩称并非借款，但对该主张未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。4.关于购买手机款2500元。由于本案为民间借贷纠纷，该款与本案标的并非同一法律关系，故肖建国可另案主张。综上，本院认定涉案借款本金为122300元（4000元＋18400元＋47500元＋35500元＋16900元）。关于焦点二。㈠《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，截至2018年3月8日，肖焯煊通过微信转账28650元给肖建国，经计算，从18400元、47500元、35500元借款的出借（2016年7月、2017年6月、2017年11月）至2018年3月止，肖焯煊应付借款利息分别为11592元（18400元×3%×21个月）、14250元（47500元×3%×10个月）、5325元（35500元×3%×5个月），合计31167元，肖焯煊已支付部分未超过上述金额，故不予抵扣本金。㈡2018年6月8日至2018年8月8日期间，肖焯煊通过微信转账3000元给肖建国。肖焯煊于2018年5月19日返还本金50000元，双方并于2018年5月22日重新签订借条，确认利息为月利率1%，故从2018年5月22日起至最后一次还款之日（2018年8月8日），肖焯煊应付借款利息为1903.9元[（122300元-50000元）×1%÷30天×79天]。因此，本院认定肖焯煊尚欠借款本金为71203.9元[122300元-50000元-（3000元-1903.9元）]。关于逾期利息。肖建国主张按月利率1%从起诉之日（即2018年9月14日）起计付逾期利息至实际清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但应以本金71203.9元为基数计算。综上所述，肖建国诉求合法部分，本院予以支持；肖焯煊抗辩合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖焯煊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肖建国清偿借款本金71203.9元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以71203.9元为本金，按月利率1%从2018年9月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元（原告肖建国已预交)，由原告肖建国负担267元，被告肖焯煊负担1609元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年二月二十一日书 记 员  罗 敏陈奇