安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2699号上诉人（原审被告）：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育新路**，统一社会信用代码91341100057033217E。法定代表人：徐大庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆亚光，男，1991年11月14日出生，汉族，房产销售，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原告原审）：郝祥芳，女，1980年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。上诉人滁州万联置业有限公司（以下简称万联置业公司）、陆亚光因与被上诉人郝祥芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万联置业公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法改判万联置业公司对111000元及利息不承担清偿责任，由陆亚光退还郝祥芳111000元及利息；2.陆亚光、郝祥芳承担一、二审诉讼费用。事实及理由：万联置业公司对郝祥芳支付给陆亚光的111000元不知情，也未收到此笔款项，其不应当承担退还该款项的责任。原判前期案件都是其公司收取的费用由其公司退还，销售公司收取的费用由销售公司退还，本案出现同案不同判。万联置业公司与武汉驷方房地产营销策划有限公司（以下简称武汉驷方公司）是两个独立的公司，在合同目的无法实现的情况下，作为房产公司和销售公司应当将各自收取的款项退还给购房者，原审判决万联置业公司对销售公司收取的费用承担清偿责任没有依据。陆亚光辩称，根据武汉驷方公司与万联置业公司签订的分销协议，武汉驷方公司居间介绍商品房买卖，万联置业公司与业主已经签订合同，武汉驷方公司居间义务已经完成，武汉驷方公司收取的费用属于佣金，该部分费用应由万联置业公司负返还责任。陆亚光上诉请求：1.撤销原审判决中“陆亚光对111000元及其利息与万联置业公司共同承担清偿责任”的内容，改判陆亚光不承担清偿责任；2.郝祥芳、万联置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陆亚光不应对武汉驷方公司的债务承担责任。万联置业公司因违约导致合同解除，相应的法律后果也应当由其自行承担。武汉驷方公司不应因万联置业公司的违约行为而将收取的佣金退还。万联置业公司辩称，合同的目的不能实现，收取购房款的一方应当予以返还，万联置业公司没有收款，不存在返还的义务。武汉驷方公司收取购房款，并出具了收据，其应当返还，由于武汉驷方公司已经注销，作为出资人的陆亚光应当承担返还责任。郝祥芳针对万联置业公司及陆亚光的上诉请求和理由辩称，在房屋销售过程中，武汉驷方公司始终未说其是房屋销售中介，整个房屋销售及支付房款均是在万联置业公司的售楼处进行，其一直认为所支付的均是房款，也未对中介费的事由进行任何协商，万联置业公司及武汉驷方公司出具的收据均载明了房号，因此，一审法院认定事实正确。请求驳回上诉，维持原判。郝祥芳向一审法院起诉请求：1.解除其与万联置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》；2.万联置业公司、陆亚光共同退还购房款30万元，并支付自2018年1月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息及违约金5400元、赔偿金300元、律师服务费5000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万联置业公司委托武汉驷方公司销售涉案房屋。2018年1月1日，万联置业公司（甲方）与郝祥芳（乙方）签订了一份《滁州市商品房预售合同》，主要约定：“乙方向甲方购买清流中路1190号（万联·红星美凯龙商业广场）B区1幢5层5073号商铺（暂测建筑面积为24.83平方米，预售许可证编号：2014房预售证第131号），每平方米建筑面积单价6800元，总房价款168844元；除不可抗力外，甲方定于2018年9月30日前交付房屋；甲方如未按约定期限将房屋交付，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自2018年9月30日最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期90天交房的，乙方有权解除本合同；乙方行使本合同条款中约定的单方面解除合同权利时，应当书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起90天内，将乙方已付房价款（包括利息，利息按照中国中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还给退还乙方，并且赔偿金额为总房价的0.1%”。当日，郝祥芳向武汉驷方公司支付了11.1万，武汉驷方公司出具的收据载明：交款单位郝祥芳;金额11.1万；收款事由5073房款定金；2018年1月2日郝祥芳向万联置业公司支付了158844元，万联置业公司给郝祥芳出具的收据载明：交款单位郝祥芳;金额158844元；收款事由B15073购房款（不含定金）。另，郝祥芳主张万联置业公司实际收到购房款18.9万元，有万联置业公司出具的收据为证，但该收据（编号2253304）并无万联置业公司印章。郝祥芳出具的相关交纳房款的凭据，不能充分证明其主张的30万元房款就是汇入万联置业公司的账户。2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联置业公司相关房屋预售许可证,万联置业公司至今未能交付涉案房屋。武汉驷方公司系陆亚光设立的一人有限责任公司，该公司现已注销，公司股东陆亚光于2019年4月15日在公司注销过程中出具了该公司关于确认公司清算报告的决定，主要载明：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，公司股东于2019年2月24日作出如下决定：本公司清算组出具的清算报告已经公司审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，股东愿承担一切法律责任。”陆亚光在自然人股东签字处签名，并加盖了武汉驷方印章。一审法院认为，关于本案《滁州市商品房预售合同》应否解除的问题。万联置业公司与郝祥芳签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方的真实意思表示,合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同约定万联置业公司2018年12月30日交房,但2018年7月8日，滁州市国土资源和房产管理局撤销了万联置业公司相关房屋预售许可证,万联置业公司因涉案房屋尚不具备交付条件同意解除合同，故郝祥芳要求解除其与万联置业公司于2018年1月1日签订的《滁州市商品房预售合同》，符合法律规定，予以支持。郝祥芳要求万联置业公司、陆亚光共同退还购房款30万元，并支付自2018年1月1日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率的利息及违约金5400元、赔偿金300元、律师服务费5000元，应否支持。万联置业公司和武汉驷方公司共同完成涉案房屋销售。万联置业公司与郝祥芳签订的《滁州市商品房预售合同》因万联置业公司违约解除后，万联置业公司应退还其和武汉驷方公司共同收取的涉案房款共计269844元（其中万联出具158844元、武汉驷方出具11.1万元），并支付自2018年1月1日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。武汉驷方公司以涉案房屋收取郝祥芳“房款定金11.1万”，购房合同解除后，武汉驷方公司应与万联置业公司共同对该11.1万予以退还，并支付自2018年1月1日至付清之日止的利息，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。依据相关法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记，陆亚光作为武汉驷方公司（一人公司）的股东，在公司注销时做出了相应的承诺，故陆亚光应当对武汉驷方公司收取的涉案房款定金11.1万及其利息承担清偿责任。因万联置业公司的房屋无法交付，依据双方合同的约定及相关法律规定，郝祥芳主张的违约金3039元（房屋合同价168844元×180天×0.0001）应由万联置业公司承担,对郝祥芳主张的超出合同价款部分款项的违约金，因无合同约定，不予支持。因郝祥芳未提供证据证明其已经向万联置业公司发出书面通知要求解除买卖合同，郝祥芳关于赔偿金的诉讼请求，不予支持。郝祥芳要求支付5000元律师费，因双方合同未约定，故不予支持。郝祥芳的其他诉讼请求，依法不予支持综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除郝祥芳与滁州万联置业有限公司于2018年1月1日签订的《滁州市商品房预售合同》；二、滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内退还郝祥芳购房款269844元，并支付其利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2018年1月1日计至付清之日止）及违约金3039元,陆亚光对该项中的11.1万及其利息与滁州万联置业有限公司共同承担清偿责任；三、驳回郝祥芳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，万联置业公司和陆亚光应否共同退还郝祥芳交纳的111000元款项及其利息。万联置业公司与武汉驷方公司之间存在房屋委托代理销售合同关系，基于该合同关系，武汉驷方公司收取郝祥芳111000元并出具收据注明相应的房号定金，应视为万联置业公司对涉案房屋购房款的收取，购房合同解除后，万联置业公司应当承担还款责任。武汉驷方公司收取郝祥芳的付款并出具收据注明相应的房号定金，在购房合同解除后，武汉驷方公司作为受委托代理销售房屋的代理人并实际收取购房者款项的一方，应当对该111000元承担还款责任。故原审认定武汉驷方公司受万联置业公司委托将案涉房产销售给郝祥芳，两公司共同完成涉案房屋销售，判决武汉驷方公司与万联置业公司共同承担还款责任并支付相应利息并无不当。基于武汉驷方公司已注销、武汉驷方公司与陆亚光之间的关系、陆亚光的承诺等事实，原审认定武汉驷方公司的民事责任由陆亚光承担，有事实和法律依据。综上，上诉人万联置业公司、陆亚光的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5040元，由上诉人滁州万联置业有限公司、陆亚光各负担2520元。本判决为终审判决。审判长  高奎审判员  刘勇审判员  王敏二〇一九年十一月十四日书记员  吴敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；