湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5935号 原告：李香莲，女，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：李美虹，女，1958年3月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人：湖南中柱实业发展股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道办事处尖山杉树围组住房**。 法定代表人：尹余林，系该公司董事长。 原告李香莲诉被告李美虹、第三人湖南中柱实业发展股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序,于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李香莲及其委托诉讼代理人黄赛军，被告李美虹到庭参加了诉讼，第三人湖南中柱实业发展股份有限公司（以下简称中柱公司）经本院合法传唤，未委派持有合法委托代理手续的人员到庭参加诉讼，只有自称系第三人中柱公司财务人员的何晓玲参加了旁听。本案现已审理终结。 原告李香莲请求本院判令：1、请求解除原告与被告李美虹、第三人湖南中柱实业发展股份有限公司在2015年4月30日签订的《内部股权转让协议》；2、判令被告李美虹立即向原告退还转让款（借款）15万元整及2015年4月30日起至2019年8月31日止的利息132600元（利息计算公式为：15万×1.7%×52个月），合计282600元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李美虹辩称：一、合同解除不了，这是中柱公司拟定的，被告无权解除；二、15万元是被告代为转给中柱公司，被告并没有收取这15万元，收到原告的转款当天被告就将钱转入了公司，故此，借款事实不存在，也就不存在利息支付；三、诉讼费不应该由被告承担。 第三人中柱公司未提交书面陈述意见。自称系第三人中柱公司财务人员的在场人何晓玲陈述称，原告将20万元钱转给被告，被告的行为是公司职务行为，虽然当时在场人何晓玲还不是公司的员工，但是公司认可被告的职务行为。后来公司将所有投资人转为股权人（登报），原告也去签字了，但是因为公司迟迟不能上市，导致股权人心里不满，公司也决定将有意退出的股权人的钱退还，并签还款协议，按公司的还款意思是五年内还完本金，但原告不予配合。 查明的事实 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实： 原告李香莲与被告李美虹相识多年，被告李美虹称投资第三人中柱公司可以获利。故原告李香莲分别于2014年9月2日转款60000元、2014年10月28日转款100000元、2014年12月1日转款40000元，共三次转款给李美虹人民币200000元。因双方约定了月息1分七，被告李美虹陆续向原告李香莲转账支付利息20060元，利息支付至2015年4月。2015年4月30日，经原告多次催讨，被告李美虹偿还了原告李香莲50000元。余款150000元本金，被告与原告签订了《内部股权转让协议》，约定被告转让150000元第三人中柱公司的内部股份150000元给原告，转让方式为原告汇款至被告指定的银行账号，协议中约定的账号正是被告李美虹个人的银行账号。第三人中柱公司作为丙方，在协议上盖章确认。因第三人直至开庭之日仍未完成股份改革，致使《内部股权转让协议》根本无法实现，故原告与被告发生争执，诉至本院。 另查明，第三人中柱公司在2015年10月19日前的名称为湖南中柱实业发展有限公司。2016年6月13日的工商查询资料中，工商登记股东资料中无原告李香莲的名字。而被告李美虹作为股东身份，在2013年1月22日登记的出资额为3155000元。 上述事实，有双方当事人陈述及借款合同、《内部股权转让协议》、企业工商登记信息、企业股东关联信息等证据证实。 判决依据与理由 本院认为，本案系股权转让纠纷。本案的争议焦点是：《内部股权转让协议》是否应解除。根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载”。第一百三十九条第一款规定：“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册”。《公司登记管理条例》第34条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。所以，公司变更登记是股权转让的法定要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款的规定：“法律、行政法规应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”因此，只要股权转让的行为未经过变更登记，都应当认定股权转让行为未发生法律效力;同理，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条和《公司登记管理条例》第34条的规定，股权转让还应当向工商行政管理机关（现市场监督管理局）申请变更登记，股东转让出资未经过公司变更登记的行为，应当认定股权转让行为不发生法律效力。因此，原告、被告、第三人于2015年4月30日签订《内部股权转让协议》不具备成立条件，其股权转让行为未发生法律效力，故此，原告要求解除《内部股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。因被告李美虹未能提交证据证明将原告李香莲的150000元转入第三人中柱公司的银行账户，因此被告李美虹应承担将150000元返还给原告李香莲的责任，并应按借款时的约定按月息一分七计算利息。 综上，原告李香莲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李香莲与被告李美虹、第三人湖南中柱实业发展股份有限公司在2015年4月30日签订的《内部股权转让协议》； 二、被告李美虹在本判决生效之日起五日内向原告李香莲退还转让款150000元整及利息132600元（从2015年4月30日起至2019年8月31日止，利息计算公式为：15万×1.7%×52个月）。 如被告李美虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由被告李美虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十一月四日 书记员  李悠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。