北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初2411号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海丰銮电子商务有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢10814室。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银（上海）律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告上海丰銮电子商务有限公司（以下简称丰銮公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人吴飞，被告丰銮公司的委托诉讼代理人吴杰、康文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“凡品影视”（网址：tv.fanpinsj.com）提供影视作品《缝纫机乐队》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元及维权合理费用4500元，其中包括律师费用3000元和公证费用1500元，合计204500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，华视聚合公司撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失。故请求判如所请。丰銮公司辩称，第一，被告为测试自己开发网站平台的运行效果，只是设置涉案影视作品的链接服务，主观上并没有侵权的恶意；第二，被告于2018年10月19日接到原告要求被告停止《缝纫机乐队》影视作品网络传播的律师函后，于当天将涉案作品做了下架处理，下架前，该链接点击量不足10个；第三，被告并没有涉案影视作品的信息存储空间控制权，视频文件并没有存放在被告的服务器里面，该控制权归爱奇艺所有；第四，被告http://tv.fanpinsj.com网站为二级域名，为2017年9月创建，创建后没有上传任何视频链接，且没有任何用户注册，因此不是为了商业用途及盈利活动，是免费向客户提供影视链接；第五，涉案影片2017年9月29日上线，距被告上传已经过了热播期，市场价值较低，观看量及点播量都很低；第六，原告未能提供被告造成经济损失的证据，既未举证证明该影片信息网络传播权许可使用费的市场价格，亦未提交证据证明其因被控侵权行为所受实际损失或被告获利的数额，故被告无需向原告承担20万元的经济赔偿。根据《信息网络传播权保护条例》第22条规定，被告在不存在主观恶意的情况下，未以营利为目的，仅为测试自己所开发的网站平台的运行情况，上传涉案影视作品的链接，在接到原告通知后，被告及时卸载涉案影视作品的链接服务，被告的行为并未对原告造成任何实质性的损害，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主体资格相关的事实影视作品《缝纫机乐队》片头署名出品单位为上海他城影业有限公司（以下简称他城公司）、上海儒意影视制作有限公司（以下简称儒意公司）、霍尔果斯青春光线影业有限公司（以下简称青春光线公司），联合出品单位为万达影视传媒有限公司（以下简称万达公司）、北京乐合影业文化传媒有限公司（以下简称乐合公司）。2017年8月31日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2017]第537号“电影片公映许可证”，载明：片名：缝纫机乐队，出品单位：他城公司、儒意公司、青春光线公司、万达公司、乐合公司。2017年8月30日，他城公司、青春光线公司、万达公司、乐合公司分别出具《授权书》，将涉案影视作品在中国大陆地区及中国大陆地区以外的其他国家和地区的影院/院线发行权、互联网传播（即信息网络传播）、电视播映、航空播映、公共交通播放平台播映、复制、翻译、录音录像制品制售等权利授予儒意公司，授权期限为自本授权书签发之日起至影片在中国大陆地区公映之后的第50年的12月31日止，权利性质为专有权、可转授权，含维权权利（包含赔偿权），上述权利均为不可撤销的权利。2017年8月31日，儒意公司出具《授权书》，将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成公司），授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、音像制品发行权、维权的权利、转授权的权利等，授权期限为自授权作品在中国大陆地区院线首个公映日起满十年之日的整个期间，授权区域为中国大陆地区，不包括港、澳、台。同日，捷成公司向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成常州公司）出具《授权书》，授权期限为自本授权书签署之日起，至授权作品在中国大陆地区院线首个公映日其满十年之日的整个期间，其他授权内容与儒意公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日，捷成常州公司向华视聚合公司出具《授权书》，授权权利、性质与区域与捷成公司出具的《授权书》一致，授权期限为自2018年10月1日起至2027年9月29日止。2017年12月4日，儒意公司向霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）出具《播出规则确认书》，载明：电影《缝纫机乐队》的全国院线上线日期为：2017年9月29日。新媒体上线时间为：2017年12月8日16:00之后。华视聚合公司申请北京市方圆公证处对上述证据材料进行书证保全证据公证。二、被诉侵权行为相关的事实2018年10月17日20时50分，华视聚合公司打开电脑浏览器，输入www.fanpinsj.com，点击“VIP电影免费”，跳转至“凡品影视”（tv.fanpinsj.com），在搜索栏输入“缝纫机乐队”，点击播放，可正常完整播放，且页面未显示链接跳转。2018年10月24日，华视聚合公司登陆“CBO中国票房”网，查询涉案影视作品累计票房为45671.3万。2018年12月18日，华视聚合公司通过“电影风云榜-热门电影在线视频排行榜-爱奇艺风云榜”查询涉案影视作品在“播放指数榜”上排名50，播放指数为9.6万。华视聚合公司通过爱奇艺网站查询涉案影视作品“热度”为1922，“热度峰值”为6620。涉案影视作品曾获第21届上海国际电影节（2018）亚洲新人奖最佳导演（提名）、最佳男主角（提名）、最佳女主角（提名），第25届北京大学生电影节（2018）最佳编剧奖（提名）、最受大学生欢迎男演员，第4届豆瓣电影年度榜单（2017）10月最受关注电影（提名）。2018年12月18日，北京市中闻律师事务所为华视聚合公司开具律师费3000元的增值税普通发票。庭审中，丰銮公司认可实施了侵权行为，但主张网站系测试环境，且考虑无用户注册、免费提供、点击量少、删除即时等因素，原告主张的赔偿数额过高；华视聚合公司认可涉案视频已删除。经询，华视聚合公司认可其曾授权许可爱奇艺涉案作品信息网络传播权的一般权利。本院认为，华视聚合公司经过授权获得了涉案影片的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。本案的争议焦点包括：一、丰銮公司是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为；二、丰銮公司应承担的赔偿数额。一、丰銮公司是否实施了提供涉案影视作品的侵权行为《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。本案中，在涉案网站中点击涉案作品的搜索结果，页面上方的播放框直接进行了涉案作品的自动播放，播放过程没有出现任何缓冲界面显示或者抓取第三方链接或者跳转链接到第三方过程的表现形式，故应认定丰銮公司实施了提供涉案作品的行为，且丰銮公司未就其合法授权或合理使用进行举证，故其行为侵犯了华视聚合公司就涉案作品享有的信息网络传播权。丰銮公司主张其提供的是链接服务，涉案作品系存储于第三方正版视频网站上的资源，但丰銮公司并未提供证据予以证明，且庭审中亦认可实施了侵权行为，故对其主张，本院不予采信。二、丰銮公司应承担的赔偿数额根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失予以赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。虽涉案影视作品具有一定的知名度和市场影响力，但侵权发生时间已过涉案影视作品热播期、丰銮公司侵权行为实施时间较短，考虑其能及时删除侵权视频、承认侵权事实，本院综合上述因素酌情确定赔偿数额。关于律师费，有票据予以证明，本院予以支持。关于公证费，华视聚合公司未提交相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海丰銮电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失30000元及律师费3000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由被告上海丰銮电子商务有限公司负担213元（自本判决生效之日起7日内交纳）；由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担1971元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇一九年二月二十五日法官助理  杨 光书 记 员  王越屏