wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4176号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：秦傲，男，1988年11月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省荆门市京山市京山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告秦傲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告秦傲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1760.35元（其中未偿还本金1353.08元、逾期利息407.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1330.05元（其中未偿还本金1022.33元、逾期利息307.72元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年12月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计580.64元（其中未偿还本金446.31元、逾期利息134.33元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年3月20日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1561.61元（其中未偿还本金1200.32元、逾期利息361.29元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4022.04元、逾期利息合计：1210.61元，欠款本息总计5232.65元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-20              2000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-30              1353.08                  2              2019-01-20              2000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-30              1022.33                  3              2018-12-20              1300              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-30              446.31                  4              2019-03-20              1300              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-30              1200.32      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告秦傲于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1353.08              2019-04-30              日利率0.05%                  2              1022.33              2019-04-30              日利率0.05%                  3              446.31              2019-04-30              日利率0.05%                  4              1200.32              2019-04-30              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告秦傲负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8099号申请执行人：张立杰，女，1973年1月17日出生，汉族，河北省三河市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人张立杰与被执行人邓超、北京金百万餐饮股份有限公司合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）京03民终9587号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币2370059元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法轮候查封被执行人邓超名下位于北京市朝阳区房屋，依法轮候冻结被执行人邓超在无锡雅座在线科技股份有限公司的股权。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）京03民终9587号民事判决书第一、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年二月二十六日法官助理  柴丽娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终416号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地:邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。 负责人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘显章，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张亚磊，男，1990年12月24日生，汉族，住所地：涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张亚磊财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司的上诉请求：1、判令撤销2018冀0426民初2689号判决，我司不应承担3600元的评估费；2、张亚磊提供的挂靠协议系伪造手续，张亚磊无权向我司申请赔偿；3、本次诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：张亚磊提供的鉴定费系间接损失，我司不予赔付；且其提供的挂靠协议系伪造手续，张亚磊无权向我司申请赔偿。 张亚磊答辩称，挂靠协议真实存在、合法有效，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张亚磊向一审法院起诉请求：1、判令保险公司赔偿车辆损失费120060元、公估费3600元、施救费6000元、损坏公路路面赔偿款7000元、赔偿费500元，合计137160元；2、诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月10日王振纲驾驶。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂牵引车，沿荣兰线行驶至荣兰线883公里20米时，与王宏伟驾驶的晋Ｋ9440Ｘ重型半挂牵引车发生追尾，造成机油泄露污损路面及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交警大队认定，王振纲负事故的全部责任，王宏伟无责任。之后张亚磊委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｄ×××××重型半挂牵引车进行车损评估，结论为120060元，公估费3600元。另张亚磊花去施救费6000元，路面损失赔偿款7000元及赔偿王宏伟500元。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为邯郸市捷通运输有限公司，实际所有人为张亚磊，该车在保险公司处投有交强险和机动车损失险（限额103840元）、机动车第三者责任险、不计免赔险等商业保险。事故发生在保险期间。商业保险合同约定：第一章机动车损失保险第七条…施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二章机动车第三者责任保险第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射。 一审法院认为，机动车保险单系双方的真实意思表示，双方应依合同各自履行相应的义务。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司处投有车辆损失险及不计免赔率等条款，该车发生事故后，保险公司理应依照保险合同在机动车损失保险赔偿限额内（限额103840元）赔付车辆损失。张亚磊作为重ＤＱ0372重型半挂牵引车的实际车主，请求的车损120060元，施救费6000元超过了该项赔偿限额，超过部分不予支持。冀Ｄ×××××车发生追尾造成机油泄露，污损路面赔偿7000元，除交强险财产损失赔偿限额2000元外。该车商业三者险对污染损失有明确约定不负责赔偿，故张亚磊该项请求中的5000元亦不予支持。张亚磊支付的公估费3600元，是为确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。张亚磊的各项损失为车损、施救费103840元，公估费3600元。路面损失赔偿款2000元及赔偿王宏伟日500元共计109410元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔付张亚磊车辆损失费、施救费等各项损失共计109940元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，张亚磊所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在保险公司交强险和机动车损失险（限额103840元）、机动车第三者责任险、不计免赔险等保险,该车发生事故后，保险公司理应依照保险合同约定在机动车损失保险赔偿限额内（限额103840元）赔付车辆损失。 张亚磊系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主,具有该车保险利益,其可以作为原告主张理赔,故保险公司上诉所称的挂靠协议系伪造,张亚磊作为该伪造挂靠协议无权主张理赔的上诉理由不能成立。 保险公司上诉另称张亚磊支付的公估费3600元不应承担，因公估费是为确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。 综上所述，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3043元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年二月二十八日 书记员  闫昭杰
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1282民初2738号 原告：杨文明，男，1982年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：祝钦德，男，1972年12月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨文明与被告祝钦德民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文明到庭参加诉讼，被告祝钦德经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的妻子祝秀娟和被告系亲戚关系。2018年7月份被告以资金周转困难向原告借款人民币50000元。被告于2018年7月23日向原告出具借条一份，言明“今祝钦德因生意周转向杨文明借到现金伍万元（小写：50000元），借款日期2018年7月23日，还款日期8月10日，现金己收到”。借款到期后，原告催要借款，被告用种种理由拖延未付。 被告祝钦德未予答辩。 经审理查明：被告祝钦德因生意周转需用资金于2018年7月23日从原告杨文明处借款50000元，并出具借条一份，借条载明：借款金额为50000元，借款日期2018年7月23日，还款日期8月10日。原告以现金方式交付出借款。借款到期后，经原告催要，被告拖延未付，为此引起纠纷。 上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，有违诚实信用原则，原告要求其归还借款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告祝钦德于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨文明借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告祝钦德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  赵帅帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3745号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：吴俊婕，女，1994年8月24日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告吴俊婕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告吴俊婕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计766.41元（其中未偿还本金591.83元、逾期利息174.58元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3916.88元（其中未偿还本金3024.62元、逾期利息892.26元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3616.45元、逾期利息合计：1066.84元，欠款本息总计4683.29元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-26              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-01              591.83                  2              2018-11-10              5000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-01              3024.62      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴俊婕于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              591.83              2019-06-01              日利率0.05%                  2              3024.62              2019-06-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费67元（原告均已预交），均由被告吴俊婕负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8152号申请执行人：陆文华，男，汉族，1957年2月13日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：徐国义，男，汉族，1963年11月5日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人陆文华与被执行人徐国义民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）京0113民初16914号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币13100元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初16914号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇二〇年二月十九日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4388号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周加弟，男，1983年10月12日出生，壮族，职业不详，住广西壮族自治区百色市德保县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周加弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周加弟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3038.3元（其中未偿还本金2300元、逾期利息738.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2356.11元（其中未偿还本金1762.9元、逾期利息593.21元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年12月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5515.61元（其中未偿还本金4126.91元、逾期利息1388.7元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8189.81元、逾期利息合计：2720.21元，欠款本息总计10910.02元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-13              2300              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-31              2300                  2              2018-12-16              2100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-28              1762.9                  3              2018-12-03              6100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-28              4126.91      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周加弟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2300              2019-03-31              日利率0.05%                  2              1762.9              2019-02-28              日利率0.05%                  3              4126.91              2019-02-28              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，保全费129元（原告均已预交），均由被告周加弟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1276号 上诉人（原审被告）：林宝霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司东海支行,住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层。 负责人：许茹玉，该支行行长。 原审被告：林幼绵，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：晋江市天利和创新机械有限公司,住所地福建省晋江市陈埭梧埭村工业区。 法定代表人：林志高。 原审被告：林志高，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林宝霞因与被上诉人泉州银行股份有限公司东海支行、林幼绵、晋江市天利和创新机械有限公司、林志高金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林宝霞在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林宝霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8330号申请执行人：黄某，女，1986年5月5日出生，汉族，黑龙江省拜泉县居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王某，男，1986年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人黄某与被执行人王某离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)京0113民初6033号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币45000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。依法扣押被执行人所有的手机一部，经网络司法拍卖一拍流拍，申请执行人明确要求不进行二拍且不接受以物抵债。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的(2017)京0113民初6033号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年二月二十六日法官助理  柴丽娜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初174号原告：张某，男，1994年5月18日出生，住江苏省丰县。被告：潘某，女，住甘肃省武威市。原告张某诉被告潘某合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员 何 钰 二〇一九年二月十五日书记员 董振凯
河北省衡水市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀11刑执12号 罪犯尹晓恩，男，1984年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省饶阳县，住该县。2011年3月14日因犯盗窃罪被饶阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2017年3月17日因涉嫌盗窃犯罪被饶阳县人民检察院批准逮捕，同年9月8日被饶阳县公安局执行逮捕，同日被取保候审；2018年9月7日被饶阳县人民检察院取保候审，同年10月23日被衡水市人民检察院取保候审。 2018年12月26日本院作出了（2018）冀11刑初50号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯尹晓恩有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八十万元；继续追缴被告人尹晓恩的违法所得，返还被害人。判决生效后，罪犯尹晓恩提出身患严重疾病，申请暂予监外执行。 经查，罪犯尹晓恩确系患有1、脑出血后遗症；2、高血压3级很高危，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯尹晓恩暂予监外执行。 二〇一九年二月二十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1247号 上诉人（原审被告）：王春晓，男，1984年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郭小林，女，1991年11月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：王书冷，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王春晓因与被上诉人郭小林及原审被告王书冷民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初15008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王春晓收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王春晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2056号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用证号码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人祁满华、邝国伟，该局寮步分局工作人员。 被执行人东莞市纯彩印刷有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山凫西路11号A栋，统一社会信用证号码：91441900076691645F。 法定代表人：闭美容。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市纯彩印刷有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据（2018）粤1971行审4190号生效行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市纯彩印刷有限公司应向申请执行人偿还罚款80000元，本案执行费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）于2019年1月21日邮寄协助调查函到被执行人东莞市纯彩印刷有限公司的工商登记所在地所属辖区东莞市寮步镇凫山村村委会调查被执行人的财产情况。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，等村委会回复调查情况也需要一定的时间，申请执行人的债权暂时没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄无人签收，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  翟嘉颖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终25号上诉人（原审被告）：李明辉，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师大唐东郡物业管理有限公司，住所地河南省偃师市上海国际商贸城C区12幢2楼。法定代表人：包兴良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕献周，河南省偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人李明辉因与被上诉人偃师大唐东郡物业管理有限公司（以下简称偃师大唐物业公司）合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李明辉的委托诉讼代理人庞少伟、张欢欢，被上诉人偃师大唐物业公司的委托诉讼代理人吕献周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李明辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法裁定驳回被上诉人偃师大唐物业公司的起诉或者改判驳回诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决使用法律错误，程序错误。一审未依法送达上诉人就缺席审判，没有保障上诉人的诉讼权利。2、对违章建筑的认定应当由行政部门作出，被上诉人所诉的建筑未经行政部门认定，判决错误。3、本案不属于民事审判范围，应驳回被上诉人的起诉。被上诉人所诉争议，应属于行政机关职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围。3、被上诉人所诉建筑未影响其他业主对物业的正常使用，也未妨害被上诉人物业服务和管理，被上诉人作为小区物业不具备诉讼主体资格，其诉求也没有事实和依据。被上诉人偃师大唐物业公司答辩称，上诉人所诉事实与理由不能成立；2、上诉人与被上诉人之间签订有物业服务合同等规定，应当依法履行双方签订物业管理合同；3、一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。偃师大唐物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除私自搭建的彩钢遮阳房、停止侵害，恢复原状，赔偿损失16000元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月25日，被告李明辉和洛阳伟翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的上海商贸城第H3幢西单元403号房。2013年12月9日，李明辉入住该小区，与原告签订有《物业管理服务合同》及《业主规约》。《物业管理服务合同》第二条“乙方的权利和义务”第6款规定，不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用共用部位、共用设施设备的，应当事先通知甲方，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。《业主规约》第十四条规定，本物业管理区域内禁止下列行为：2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；3、禁止违章搭建、私设摊点。2018年4月份，被告在未经批准的情况下，私自在其购买的H3幢西单元403号房开门并在南门前三楼房顶上搭建彩钢房、设立不锈钢围栏，将南门前三楼房顶西部隔断。不仅影响了402号房的窗户采光，也造成了安全隐患。原告多次通知被告拆除，被告不予履行。上述事实，有原告提交的被告李明辉签名的商品房买卖合同、物业管理服务合同、业主规约、通知各一份及违规搭建的照片两张、庭审笔录在卷资证。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨碍等相应民事责任的，人民法院应予支持”。被告李明辉在未经规划审批的情况下，私自在属于公共部分的南门前三楼房顶上加盖彩钢房及设立不锈钢围栏，属于违反管理规约的违约行为，其行为既破坏了楼顶的原状，改变了原设计用途，也影响了小区的整体观瞻，侵害了小区全体业主的利益，理应立即拆除违章建筑，恢复原状。原告诉求被告赔偿损失16000元，但未提供相应证据，对其该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第二款、第五款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告李明辉于判决生效之日起5日内拆除其搭建的彩钢房及设立的不锈钢围栏，并将房顶恢复原状。二、驳回原告偃师大唐东郡物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告李明辉负担。二审中，上诉人李明辉提交证据：1、2018年5月份，该房屋进行装修时，所购房屋漏水视频光盘一份，证明：上诉人购买房子发现房子漏水，上诉人经过物业同意，建立一个棚子；2、偃师人民法院生效文书一份，证明：本案诉求属于行政机关管辖范围，该裁判文书和本案原告是在同一时期起诉的，一审法院的送达程序有问题；3、该小区其他业主搭建棚子照片，证明：上诉人不是该小区第一家搭建棚子，也是经过物业同意的，同一层房屋均存在漏水情况，物业让业主通过搭棚避免不利影响。被上诉人发表质证意见：1、上诉人提交的证据与本案无关，不能证明上诉人搭建的房子是合法的；2、上诉人没有提交被上诉人出具的相关文书；3、上诉人搭建的棚子建筑面积大，损害了其他业主的公摊面积，也损害了其他业主的权益，造成了其他业主不能正常出门的事实，上诉人提交的证据不是事实，不能成立；4、证据二是复印件，对其真实性有异议，且与本案没有关联；5、证据三与本案无关，我方也在陆续起诉小区其他业主。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，业主违反物业服务合同或者相关管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权向人民法院请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中，李明辉作为涉诉房屋业主，应当遵守其与偃师大唐物业公司签订的《物业管理服务合同》及《业主规约》。《物业管理服务合同》第二条以及《业主规约》第十四条已经明确规定禁止占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，李明辉在在未经规划审批情况下，私自在属于公共部分的南门前三楼楼顶加盖彩钢房及设立不锈钢围栏的行为已经违反上述两份合同的相关规定，一审据此判决李明辉拆除相关建筑并将房顶恢复原状并无不当，李明辉上诉主张依据不足，本院对其不予支持。关于李明辉上诉主张偃师大唐物业公司不具备诉讼主体资格，本案不属于民事诉讼受理范围的问题，本院认为物业公司作为小区公共区域的管理者，其依据相关法律法规及其他服务合同、业主规约等向法院起诉拆除小区违法搭建建筑，保护小区整体环境并无不当，故本院对李明辉的上诉主张不予支持。综上，上诉人李明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李明辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年二月十八日书记员  侯少祎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11777号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码：91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区湾仔亲亲宝母婴店，经营场所：珠海市香洲区湾仔红棉中路21号G商铺，统一社会信用代码：92440400MA4WQJP06M。经营者:黄玉明。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司与被告珠海市香洲区湾仔亲亲宝母婴店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年2月25日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，由本院退回给原告双飞人制药股份有限公司。审 判 长  廖新星人民陪审员  孙道钢人民陪审员  梁敏子二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱海瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初430号 原告：吴友洼，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹、洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：杜永生，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴友洼与被告杜永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴友洼的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告杜永生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴友洼向本院提出诉讼请求：依法判令杜永生立即偿还货款13921元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：杜永生向其购买瓷砖，双方于2017年12月18日结算，尚欠货款10332元，结欠后，杜永生又购买瓷砖并加工，结欠3580元，合计欠13921元。后其多次催讨，杜永生均不予支付。 杜永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.杜永生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.吴友洼提供的借款单可证明杜永生结欠吴友洼瓷砖款10332元的事实；吴友洼提供的收款收据及销售单因系其出具并未经过杜永生签字确认，不能作为其主张杜永生再次购买并欠其瓷砖款3580元的依据。上述事实依法予以确认。 本院认为，杜永生因需向吴友洼购买瓷砖，至今尚欠吴友洼货款10332元。 综上所述，本院认为，吴友洼与杜永生之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。双方当事人未明确约定付款期限，现杜永生经吴友洼起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故吴友洼要求杜永生偿还尚欠的货款及逾期付款损失的诉讼主张，符合法律的规定部分，本院予以支持。吴友洼主张的其中3580元因缺乏证据，本院予以驳回。逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，吴友洼主张按年利率6%的标准进行计算，没有事实和法律依据，不予支持。杜永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、杜永生应于本判决生效之日起十日内支付吴友洼货款10332元及自2019年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息； 二、驳回吴友洼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由吴友洼负担24元，杜永生负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月二十一日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2661号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人叶真莲借款合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年二月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1288号 上诉人（原审被告）：蔡永润，男，1965年1月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号。 法定代表人：刘荣洪，该支行行长。 原审被告：颜思华，男，汉族，1969年4月24日出生，住福建省南安市。 原审被告：蔡素程，女，汉族，1969年5月30日出生，住福建省南安市。 原审被告：郑翠萍，女，1966年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人蔡永润因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告颜思华、蔡素程、郑翠萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初10680号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡永润在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡永润自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4173号原告：邓溢初，男，汉族，1964年12月7日出生，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。被告：谭娇银，女，汉族，1978年9月30日出生，住址广东省开平市。原告邓溢初与被告谭娇银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行审理。原告邓溢初到庭参加诉讼，被告谭娇银经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓溢初向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告于2014年10月18日因资金周转困难向原告借款40000元，并言明每月还息2000元，后又在2014年11月6月以同样理由再向原告借款60000元，并言明于2015年农历新年全部归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，甚至避而不见，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。原告邓溢初在举证期限内提供以下证据：借条2份，证明谭娇银向原告借款共100000元。被告谭娇银在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的借款金额为40000元、落款时间为2014年10月18日的借条的真实性本院依法予以确认；借款金额为60000元、落款时间为2014年11月6日的借条的出借人是黄美秀，其关联性本院依法不予确认。经审理查明，2014年10月18日，被告谭娇银向原告邓溢初出具《借条》一份，载明内容如下：谭娇银于2014年10月18日向邓溢初借40000元，每月还息2000元。落款处有谭娇银签名，日期为2014年10月18日。原、被告对以上借款的还款期限没有约定。被告至今没有清还过此借款本金给原告。2018年11月6日，原告邓溢初向本院起诉，请求：要求被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的借款金额为40000元的《借条》，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的该《借条》的证明力及所证明的事实，本院予以采信。现被告没有还款，显属违约，故原告请求被告归还此借款40000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。借款金额为60000元、落款时间为2014年11月6日的借条的出借人不是原告，原告也没有提交相关证据证明是此借款的权利承受人，不属本案的调整范围，相关权利人可依法另行起诉处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭娇银于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款40000元给原告邓溢初。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告邓溢初已预交2300元），由被告谭娇银负担。原告邓溢初多预交的案件受理费2300元，由本院予以退回；被告谭娇银应向本院补缴案件受理费800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年二月二十七日书 记 员  许荣俭
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异36号 申请执行人：张文莲，女，汉族，1933年12月30日出生，住所地犍为县。 申请执行人：陈永富，女，1960年1月25日出生，汉族，住所地犍为县。 申请执行人：蔡振华，男，1982年3月13日出生，汉族，住所地犍为县。 被申请人：冷某，男，1990年3月21日出生，住所地眉山市东坡区。 本院作出的（2007）眉东民初字第1800号民事判决已发生法律效力，张文莲、陈永富、蔡振华于2008年12月11日向法院申请执行，执行中，查被执行人无履行能力，无可供执行的财产，于2009年6月5日作出（2007）眉东法执字第1800－1号民事裁定，终结本案本次执行程序。2018年张文莲、陈永富、蔡振华向本院提出书面申请，请求追加冷某为本案被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 三申请人共称，2007年9月20日，被申请人冷某因交通肇事致受害人蔡云旗死亡，案发时冷某不满18岁，刑事判处三年有期徒刑。民事部份东坡区法院以（2007）眉东民初第1800号判决，由冷某的父亲冷建华赔偿各项损失费用的60%即112470.6元，判决生效后，被告分文未付，现冷某已刑满释放，特申请追加年满18周岁的冷某为被执行人。 本院经审查查明：2008年1月31日，冷某因犯交通肇事罪，被本院作出的（2008）眉东刑初字第29号刑事判决，判外有期徒刑三年，现已刑满释放。2008年4月22日，本院作出（2007）眉东民初字第1800号民事判决，判决确定由冷某的法定代理人冷建华赔偿张文莲、陈永富、蔡振华死亡赔偿金等各项费用的60%即112470.6元。判决生效后，冷建华未自觉履行义务，张文莲、陈文富、蔡振华向本院申请执行，执行中，经查被执行人冷建华无履行能力，无可供执行的财产，于2009年6月5日作出（2007）眉东法执字第1800－1号民事裁定，终结本案本次执行程序。2018年张文莲、陈永富、蔡振华向本院提出书面申请，请求追加冷某为本案被执行人。 本院认为：民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任，未满18周岁的自然人为未成年人，实施的民事法律行为产生的后果由其法定代理人承担。当年冷某侵权行为发生时未满18岁，属限制行为能力的人，对侵权行为产生的民事法律后果应由其法定代理人承担，冷建华是冷某之父，本院判决确定由冷建华赔偿张文莲、陈永富、蔡振华死亡赔偿金等各项费用的60%即112470.6元符合法律规定。张文莲、陈永富、蔡振华依据本院作出（2007）眉东民初字第1800号民事判决向本院申请执行，被执行人是判决确定的冷建华。执行中冷建华未履行义务，是因无财产、无履行能力。但不能以此改变法院生效文书确定的义务主体。虽然冷某现在年满18周岁，但不必然成为已生效法律文书的主体。张文莲、陈永富、蔡振华申请追加冷某为（2007）眉东民初字第1800号民事判决的义务主体，无法律依据，其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条、第三十条之规定裁定如下： 驳回申请人张文莲、陈文富、蔡振华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判员  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十七日 书记员  张红萍
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执321号之二 申请人：尹兴军,男,1971年3月15日出生,汉族,住泗县。 被执行人：尹猛,男,1993年1月15日出生,汉族,住泗县。 本院于2019年1月23日作出(2019)皖1324执321号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了账号：085e9858ee13f83f51ebdf336@wx.tenpay.com人民币3113.85财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对账号：085e9858ee13f83f51ebdf336@wx.tenpay.com人民币3113.85财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕庆要 二〇一九年二月十九日 书记员  张茹梦
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2545号 原告：浙江宇辰起重运输有限公司。 住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道定海路289号。 法定代表人：童金科，公司总经理。 委托诉讼代理人：聂敏翔，浙江之星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘新粮，男，1977年5月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王**伟，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告刘新粮租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，根据被告刘新粮的申请，依法追加被告王**伟为被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宇辰起重运输有限公司的委托诉讼代理人聂敏翔，被告刘新粮的委托诉讼代理人朱喜良到庭参加诉讼，被告王**伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宇辰起重运输有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘新粮向原告支付租金136800元。2、判令被告向原告支付自起诉之日起的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因工程施工需要，向原告单位租用吊车进行施工，从2012年8月15日至2013年7月24日，被告分别租用原告的吊车在上海及浙江仙居工地进行作业，共计产生租赁费用227750元，已支付90950元，尚欠租车费136800元未付，被告已对费用结算单进行签字确认。后原告多次向被告催收欠款未果，遂依法提起上述诉讼。 被告刘新粮辩称：形成租赁合同关系的是原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告王**伟，他只是中间介绍人，他从未租赁原告公司的吊车，故无需向原告支付任何吊车租赁费用，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告对他的诉讼请求。 被告王**伟未到庭答辩。 原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了《浙江宇辰起重客户运费结算清单》等证据，以证实其租车、欠费的情况。被告刘新粮除对该清单上的时间“2016.12.5”的真实性有异议外，对其余内容均无异议；但被告在庭审中表示，对时间“2016.12.5”的真实性不申请笔迹鉴定；该证据经合议庭评议后予以确认。被告刘新粮在庭审中提交了证人唐明的证言，被告刘新粮与被告王**伟的短信记录等证据，以证实原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告王**伟之间存在租赁关系，刘新粮只是中间介绍人，与被告刘新粮无关，应当由被告王**伟承担清偿责任的事实。原告对此有异议，证人唐明未出庭接受质询，被告王**伟也未对被告刘新粮的信息作出肯定回答并予以认可，无法确认被告证据的真实性，故本院对被告刘新粮的证据不予认定。 根据上述有效证据及审理查明的情况，本院认定如下事实：被告刘新粮因工程施工需要，口头约定向原告浙江宇辰起重运输有限公司租用吊车进行施工，从2012年8月15日至2013年7月24日，被告分别租用原告的吊车在上海及浙江仙居工地进行作业，共计产生3笔租赁费，合计费用227750元，其中浙江仙居工地的2笔费用90950元已支付，上海工地的1笔租车费136800元未付，被告于2016年12月5日已对费用结算单进行签字确认。后原告多次向被告催收欠款未果，由此酿成纠纷。 本院认为：虽然原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告刘新粮没有书面的吊车租赁合同，但被告刘新粮与原告进行了联系，并在费用结算清单上进行了签字确认，租赁吊车的事实客观存在；而被告刘新粮提出，自己只是中间介绍人，原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告王**伟之间存在租赁关系，被告王**伟应承担偿付欠款的责任无证据证实，故本院依法认定原告浙江宇辰起重运输有限公司与被告刘新粮之间的吊车租赁关系成立，被告刘新粮应承担偿付租金的责任；被告王**伟与被告刘新粮是什么关系，他们之间有什么纠纷应另行处理。被告刘新粮认为自己不是合同主体，不应承担责任的主张无证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付相应利息，双方没有约定，故对其请求，本院不予支持。原告在诉前一直与被告联系，并向其催收欠款以主张权利，故对被告提出的原告已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘新粮于判决生效后10日内向原告浙江宇辰起重运输有限公司支付租金136800元； 二、驳回原告要求被告支付起诉之日起的利息的诉讼请求； 三、被告王**伟在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，公告费560元，合计3596元，由被告刘新粮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  宋照林 审 判 员  赵 敏 人民陪审员  刘跃云 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  肖化众 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）闽05行终41号 上诉人（原审原告）王秀润，女，1957年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）王海燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人（原审原告）王海洋，男，1987年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上述三上诉人的共同委托代理人张锦江，福建师友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 上诉人王秀润、王海燕、王海洋诉被上诉人惠安县国土资源局房屋行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告王秀润及其丈夫王辉荣于1995年4月18日将本案涉诉房屋转让给王辉荣的弟弟王志强及其弟媳王凤英。后经惠安县人民法院作出的（1995）惠民初字第118号民事判决书及（1997）惠执字第855号裁定书的生效裁判，本案涉诉房屋的所有权又转移给案外人施艺军所有。1998年1月22日，案外人施艺军又将本案涉诉房屋转让给案外人陈少波。惠安县住房和城乡规划建设局根据惠安县人民法院作出的（1995）惠民初字第118号民事判决书及（1997）惠执字第855号裁定书的生效裁判，在涉案房屋上备注“拍买注销”。后不动产登记职权由惠安县国土资源局继续行使。本案涉诉房屋已于1995年4月18日变更了产权所有人。因此，被告惠安县国土资源局对涉案房屋的备注登记行为，对于原告王秀润、王海燕、王海洋的权利义务不产生影响。本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王秀润、王海燕、王海洋的起诉。 宣判后，王秀润、王海燕、王海洋不服，上诉请求撤销一审裁定，发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院采信被上诉人逾期提供的证据有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。二、上诉人王秀润及其丈夫王辉荣系涉案房屋的登记所有权人，王辉荣过世后，上诉人王海燕及王海洋有权提起本案诉讼。物权以登记为准，被上诉人提供的证据无法证实涉案房屋登记所有权人已变更为案外第三人，且补充提供的证据也无法证实被上诉人作出本案“拍卖注销”登记的依据及所依据的规范性文件。上诉人签订的“协议书”不属实，上诉人并没有对涉案房屋有过处分，且该“协议书”并不能证实王志强当时便是涉案房屋所有权人。惠安县人民法院作出的判决及裁定书明确房屋权属为王志强，即该生效判决及裁定对房屋所有权人的上诉人不具有约束力。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据被上诉人惠安县国土资源局一审提供的证据，可以认定上诉人王秀润及其丈夫王辉荣于1995年4月18日将本案涉诉房屋转让给王辉荣的弟弟王志强及其弟媳王凤英。后经惠安县人民法院作出的（1995）惠民初字第118号民事判决书及（1997）惠执字第855号裁定书的生效裁判，本案涉诉房屋的所有权又转移给案外人施艺军所有。1998年1月22日，案外人施艺军又将本案涉诉房屋转让给案外人陈少波，后陈少波于1998年5月12日取得涉案房屋所有权证。惠安县住房和城乡规划建设局根据惠安县人民法院作出的（1995）惠民初字第118号民事判决书及（1997）惠执字第855号裁定书的生效裁判，在涉案房屋上备注“拍买注销”。后不动产登记职权由惠安县国土资源局继续行使。因涉诉房屋已于1995年4月18日变更了产权所有人，故被上诉人惠安县国土资源局对涉案房屋的备注登记行为，对于上诉人王秀润、王海燕、王海洋的权利义务已不产生影响，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，原审原告的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王秀润、王海燕、王海洋的起诉并无不当。上诉人王秀润、王海燕、王海洋的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年二月二十五日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初229号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：泉州丰泽东大医学美容门诊部，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路344-348号。 法定代表人：石金钞。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州丰泽东大医学美容门诊部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一九年二月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3803号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，职业不详，住云南省昭通市昭阳区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4006.5元（其中未偿还本金3000元、逾期利息1006.5元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2511.44元（其中未偿还本金1880.53元、逾期利息630.91元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年11月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1400.60元（其中未偿还本金1048.75元、逾期利息351.85元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年12月12日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1400.60元（其中未偿还本金1048.75元、逾期利息351.85元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6978.03元、逾期利息合计：2341.11元，欠款本息总计9319.14元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-12              3000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-02              3000                  2              2019-01-12              2800              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-02              1880.53                  3              2018-11-15              3100              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-02              1048.75                  4              2018-12-12              3100              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-02              1048.75      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3000              2019-03-02              日利率0.05%                  2              1880.53              2019-03-02              日利率0.05%                  3              1048.75              2019-03-02              日利率0.05%                  4              1048.75              2019-03-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费113元（原告均已预交），均由被告张鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终117号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈闲，女，1966年5月1日出生，汉族，住河南省汝阳县，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨冷，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省汝阳县，系被上诉人妻子。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2继承纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：一、撤销本案一审判决或改判被上诉人另支付上诉人3134元（购买轮椅一个380元+医药费1354元+车费500元+衣服900元），并应将一审查明的遗产按二份分割，应还再支付1701.87元，共计4835.87元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系新兄弟，父亲在世时，经见证人见证，签订轮养协议，可被上诉人不按轮养协议执行，私自将父亲的存款及报销后的款项及应给上诉人的款项侵吞据为己有。汝阳县人民法院曾作出（2017）豫0326民初2485号及（2017）豫0326民初2104号民事判决，对父亲的存款及父亲生前报销的医疗费进行了分割，但自始至终没有对上诉人为父亲购买轮椅一个380元+医药费1354元+车费500元+衣服900元共3134进行分割。并且，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的轮养协议有效，但分割时却按三人分割，有失公平，应由上诉人与被上诉人平分。请求二审法院撤销本案一审判决或改判被上诉人另支付上诉人4835.87元，本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。赵某2辩称，一、上诉人要求的购买轮椅、医药费、车费、衣服费用等共计3134元，这笔账于父亲后事当天，在亲戚参与下已算清，而且一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决已予以处理。二、上诉人要求分割社保中心报销的费用9611.21元不合理。该笔费用发生于2016年2月9日至3月18日，直到2016年6月报销到账，期间，父亲又分别去洛阳三院、洛钢医院住院五十多天，这些钱都是被上诉人出的，上诉人没有拿一分钱，报销的钱也应是被上诉人的。父亲在世时，和被上诉人在一起共同生活了二十多年，而在上诉人家只住过十几天。父亲生前住院四次，共花费46279.88元，这些费用都是被上诉人一人拿的。三、退一步说，即使9611.21元是父亲的遗产，也应该由上诉人、被上诉人和姐姐赵敏三人共同分割。赵敏伺候父亲付出最多，应该多分才对。四、赡养老人是子女应尽的义务和责任，被上诉人尽心尽力伺候老人，花钱出力，最后却被告上法院，内心不平。希望二审法院调查事实后，依法公平公正处理。赵某1向一审法院起诉请求：请求法院依法判令赵某2支付赵某1现金11432.6元。一审法院认定事实：原告赵某1与被告赵某2系亲兄弟关系，2016年3月18日，原、被告就其父赵二安的生活问题，二人签订了一份《轮养协议》，内容为：轮养时间自2016年3月18号，每次轮养时间一个月，期间老人的工资由轮养方支配，但老人的衣服添置费、药费凭单据由兄弟二人平均负担。此次住院共花费12364.93元，报销后存入老人银行卡，以备后用，另外强购买蛋白费4瓶×430，长海购置3瓶=430＋430＋444＋50均应从老父银行卡中扣除。另外强再支付长海4800元，以往之事再不论究。协议签订后，赵二安于2016年5月份病故，原告赵某1就该协议约定的4800元及赵二安遗留遗产分配问题，曾两次起诉来院，一审法院（2017）豫0326民初2104号民事判决及（2017）豫0326民初2485号民事判决已予以处理，原告赵某1于2018年7月5日再次起诉，要求被告赵某2支付社保中心报销的药费9611.21元及给赵二安购买轮椅、寿衣等费用3134元。另查明赵二安有二子一女三个孩子，赵二安去世时在原、被告亲戚参与下，原告赵某1与被告赵某2就其父赵二安生前花费进行了算账，且经一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决确认。社保中心报销的药费9611.21元在原、被告二人算账时并未实际拨付到位，该药费是2016年6月20日后才拨付到被告赵某2提供的银行卡账户的，一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决对此未予分割。一审法院认为，原、被告就其父的生活问题所签订的《轮养协议》，是双方的真实意思表示，该协议并未违反法律规定，应为有效协议，双方应当按照协议约定履行各自义务。赵二安死亡后所报销的医疗费应当作为遗产处理，因赵二安有包括原、被告在内三个子女，原告赵某1要求被告赵某2支付9611.21元报销后的医疗费的诉讼请求，一审法院无法支持，但原告赵某1可享有三分之一的份额。至于原告赵某1给赵二安购买轮椅、寿衣等费用在一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决中已予处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵某2于判决生效后十日内支付给原告赵某13203.74元。二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告赵某1承担60元，被告赵某2承担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，赵二安的工资卡由赵某2持有，赵二安的医疗费等住院开支大部分从其工资卡上支出。二审中，赵某1认可3134元已在一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决案件中处理。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产应作遗产依法继承。《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”本案系继承纠纷，一审查明被继承人赵二安有二子一女共三个孩子，但其女赵敏未参加诉讼，本案一审程序存在瑕疵。二审中，赵敏称愿意就其应继承的相应份额与赵某2另行协商解决，对此本院予以认可。关于社保中心报销的9611.21元分割问题，经过庭审查明，赵二安的工资卡由赵某2持有，赵二安的医疗费等住院开支大部分从其工资卡上支出，本案一审前尚未分割9611.21元报销款项。作为赵二安的三子女，均有权依法分得赵二安的遗产，一审法院依法对9611.21元按三等份进行分割并无不当，赵某1要求分割二分之一份额的上诉请求本院不予支持。关于赵某1主张的购买轮椅、医药费、车费、衣服费用等共计3134元问题，一审法院已查明该3134元已在一审法院（2017）豫0326民初2485号民事判决中处理，且赵某1对此认可，故一审法院不予处理正确，赵某1要求赵某2另行支付3134元，本院不予支持。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年二月十九日书记员 杨延京
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终276号上诉人（一审被告）：杨宇辉，男，汉族，1977年8月19日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁保京，男，汉族，1975年2月1日生，住河南省新安县新城**。委托诉讼代理人：王随仓，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人杨宇辉因与被上诉人梁保京劳务合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫03235民初1800号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨宇辉的委托诉讼代理人韩冰，被上诉人梁保京及其委托诉讼代理人王随仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇辉上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、《协谈录》中载明的是中铁七局一公司洛阳枢纽工程的余款，没有明确表明是上诉人对此款具有偿还义务，不能确认上诉人是义务承受人，不能作为被上诉人向上诉人主张权利的债权凭证，所以一审判决协谈录上记载上诉人欠梁保京劳务费无任何依据。2、双方之间5万元的转账是上诉人借给被上诉人的款项。3、《协谈录》上的落款日期是2014年2月27日，已明显超过诉讼时效，且从最后一次转款日期2015年2月16日起算，直到被上诉人起诉，也已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。梁保京辩称，1、《协谈录》实际上是上诉人欠付劳务费的还款协议，是被上诉人主张债权的确切凭证。2、《协谈录》约定的上诉人欠付被上诉人12万元劳务费的事实存在，和后来上诉人向被上诉人支付的5万元与被上诉人起诉的剩余7万元正好相符。3、对于剩余7万元的劳务费，被上诉人一直在主张权利，《协谈录》中明确约定余款清偿完毕后协谈自动失效，在上诉人没有将剩余劳务费清偿完毕之前，《协谈录》不失效，也不受诉讼时效的限制。综上，一审判决合法有据，应依法维持，驳回上诉人的上诉请求。梁保京向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬款7万元，并承担自2014年2月28日起按年利率6.525%利息计算至判决确定支付之日至。（利息暂计1.8万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月27日，原告梁保京与被告杨宇辉达成协谈录，载明被告杨宇辉欠原告梁保京在中铁七局六公司洛阳枢纽平乐处施工挤密桩余款120,000元于当年秋前结清。后被告杨宇辉分别于2014年8月1日、2015年2月16日通过ATM机向原告梁保京转款共计50,000元，剩余70,000元未偿还。2018年6月14日，经本院诉调中心调解未达成一致意见。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告梁保京向被告杨宇辉提供了劳务，原、被告之间的劳务合同关系成立，双方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告杨宇辉与原告梁保京签订协谈录，载明欠原告梁保京劳务费，且有转账明细在卷资证，事实清楚，证据充分，对原告诉求本院予以支持。对原告主张被告应支付利息的诉求，因双方协议对是否应支付利息无约定，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告对诉讼时效的答辩，根据被告还款情况以及原告庭审中的陈述，该诉讼时效存在中止中断的情形，原告起诉未超过法定的诉讼时效，故对被告该项辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告杨宇辉于本判决生效后十日内向原告梁保京支付劳务费70,000元。二、驳回原告梁保京的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,000元，简易程序减半收取1,000元，由被告杨宇辉负担。本院二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人梁保京提交的证据为：银行流水一份，证明：被上诉人2010年至2014年从上诉人处承包劳务，上诉人分7次共转账给被上诉人32万元，证明被上诉人的劳务款项一直由上诉人负责支付。上诉人的质证意见为：1、对该转账真实性无异议，但该证据不能证明双方之间是因劳务关系才转账的，只能证明双方之间有经济往来。2、上诉人所称的转账5万元并不是双方在《协谈录》中约定12万元中的5万元，这说明5万元是双方经常经济往来中的一部分。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人进行市场交易活动应遵循诚实信用原则。本案《协谈录》有杨宇辉、梁保京签名确认，系双方真实意思表示，一审法院结合该协谈录所载内容及转款事实确定双方欠款数额，并无不妥，杨宇辉辩称转款50,000元系借款而非还款但并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，双方在《协谈录》中明确约定“余款清完后本协议自动失效”，应视为双方对还款期限约定不明，梁保军有权随时主张权利。本案梁保军一案起诉并不超过诉讼时效。杨宇辉的诉讼时效抗辩主张依据不足，本院不予支持。综上，杨宇辉的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由上诉人杨宇辉负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年二月十八日书记员  单晓玉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终289号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙懂华，男，1984年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省怀集县。因犯抢劫罪于2005年12月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2012年5月18日刑满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人龙懂华犯妨害公务罪一案，于2019年1月28日作出（2019）粤0604刑初133号刑事判决，判决：被告人龙懂华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人龙懂华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人龙懂华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙懂华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙懂华撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一九年二月二十二日书记员  李于蓝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初199号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：泉州国信企业管理咨询有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东华大泰禾SOHO3座2416-2422。 法定代表人：李继梅。 委托诉讼代理人：王翠婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张景容，女，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泉州国信企业管理咨询有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一九年二月二十七日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 3
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执278号之一申请执行人：李洪照，男，汉族，1972年7月23号出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人彭乃虎、许鹏，系河南航星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托代理人李云帅、常晓潇，系河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人李洪照与被执行人河南雅香楼食品服务有限公司合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第318号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月9日向本院申请立案，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月13日作出并向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人河南雅香楼食品服务有限公司向本院书面申报了其名下财产情况。2、执行人员先后于2018年8月9日、2019年1月9日、2019年1月30日通过网络查控系统查询了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息等，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下持有的其他公司的股权和其名下的一辆汽车予以了冻结和查封，其他未发现有可供执行的财产。3、执行人员于2018年9月7日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下位于河南省洛阳市涧西区安徽路4号院（不动产权证号:洛房权证市字第××号）和位于河南省洛阳市涧西区安徽路7号院东一层(不动产权证号:洛市房权证2004字第××号)的房产。4、本院执行人员于2019年1月17日轮候查封了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下江铃全顺牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆。5、本院执行人员于2019年1月16日冻结了被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼食品加工有限责任公司所持有的全部股份和被执行人河南雅香楼食品服务有限公司在洛阳雅香楼酒店管理有限公司所持有的全部股份。6、本院于2019年1月28日向被执行人河南雅香楼食品服务有限公司及其法定代表人发出限制消费令。本次执行程序中，经本院采取财产调查措施后，已将被执行人河南雅香楼食品服务有限公司名下的不动产、车辆、股权采取了查封、冻结等强制措施，因暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人李洪照的委托代理人彭乃虎告知了本案执行情况，并进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年二月十二日书记员  乔万通
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2257号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。 被执行人东莞市一木精密五金制品有限公司，住所地：东莞市横沥镇北环路新四村横沥交警大队正对面，统一社会信用代码：914419003455061895。 法定代表人：刘诗平。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市一木精密五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市环境保护局依据（2018）粤1971行审2547号生效行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市一木精密五金制品有限公司应向申请执行人偿还罚款120000元，本案执行费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）于2019年1月21日邮寄协助调查函到被执行人东莞市一木精密五金制品有限公司的工商登记所在地所属辖区东莞市横沥镇新四村村委会调查被执行人的财产情况，未发现任何可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，由于邮寄无人签收，本院采取公告限制消费令方式向被执行人送达。 本院于2019年2月22日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2257号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  翟嘉颖
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初319号原告：史桂芳，女，1961年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：封碧华，女，1953年2月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告：朱怀道，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告：顾亚华，女，1952年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告：吴瑞芳，女，1950年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告：陈洁，女，1980年4月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告：曹韡，女，1987年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告：王珊妮，女，1986年5月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告：张利娜，女，1960年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。上述九方原告之共同委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告史桂芳、封碧华、朱怀道、顾亚华、吴瑞芳、陈洁、曹韡、王珊妮、张利娜与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第二中级人民法院受理，后移送本院继续审理，本院于2018年9月5日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4746号申请执行人：宋宏江，男，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：理想花园（北京）绿色科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号172室，统一社会信用代码91110105587668826A。被执行人：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、7，统一社会信用代码915001127500582955。申请执行人宋宏江与被执行人理想花园（北京）绿色科技有限公司、重庆天开园林股份有限公司一案，本院于2019年3月8日作出的（2018）京0113民初26462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年6月17日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币253644.84元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0113民初26462号民事判决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年二月二十六日书记员  方鸿博