浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初18616号 原告：李联军，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：吕洲宾、吴明桂，浙江禾泰律师事务所。 被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富。 委托代理人：王辉，男，汉族，1963年12月12日出生，住陕西省长治市城区，系公司员工。 被告：窦瑞前，男，1975年3月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托代理人：袁庆文、唐琦涛，浙江东鹰律师事务所。 被告：上海东辰劳务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇新卫公路838号6号楼15室。 法定代表人：王建民。 委托代理人：王世雄、唐小茗，上海瀚元律师事务所。 第三人：赵刚，男，汉族，1993年8月18日出生，住四川省宣汉县。 第三人：杨海军，男，汉族，1977年11月5日出生，住四川省宣汉县。 原告李联军诉被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）、窦瑞前、上海东辰劳务有限公司（东辰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员卢燕独任审判。案件审理过程中，应被告窦瑞前、东辰公司申请，本院依法追加赵刚、杨海军为本案第三人参与诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2018年1月23日、2018年5月14日、2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告李联军的委托代理人吴明桂、被告中铁公司的委托代理人王辉、被告窦瑞前的委托代理人唐琦涛、东辰公司的委托代理人王世雄、第三人赵刚、杨海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李联军起诉称：被告中铁公司是“杭州中铁九逸”楼盘的施工单位，项目工地位于余杭区北沙西路和荷花路交叉口。被告窦瑞前是项目工地木工承包者，即包工头。原告是受雇于被告窦瑞前的工人。2017年6月19日上午约9点半，原告在项目工地从事主体框架木板拆除工作时，因作业工作安排与工友杨某发生争执，争执过程中杨某的弟弟杨海军用榔头敲了原告的额头，导致原告跌倒摔伤。受伤后，原告入余杭区第一人民医院接受诊疗。2017年9月30日，浙江法会司法鉴定对原告的伤残等级、伤病关系、误工、护理和营养期都进行了评定。原告要求责任方承担相应责任，但多次协商未果。故提起诉讼，提出如下诉讼请求：1.判令被告中铁公司、被告窦瑞前、被告东辰公司连带赔偿原告各项损失182119.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。 后原告变更诉请为：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计135520.86元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.门诊病历和住院记录各一份，证明原告受害后接受治疗的事实； 2.医疗费票据和汇总清单各一份，证明原告因本次事故花费医疗费的损失； 3.工地照片一份，证明原告提供劳务的施工工地； 4.证人证言一份，证明原告在工地受伤的经过； 5.视频及文字说明各一份，证明原告与工友发生纠纷的原因及受伤经过； 6.司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级和误工时间、护理时间、营养期和护理依赖等情况； 7.鉴定费发票一份，证明原告支付的鉴定费； 8.身份关系证明一份，证明被抚养人的身份信息； 9.流动人口登记表四份，证明原告长期居住在城镇，相关项目应按城镇标准获赔，2017年3月后原告的工作地在“中铁逸都”工地； 10.杭州余杭骨科医院门诊病历卡、就诊卡各一份，证明原告受伤后接受治疗的事实； 11.杭州余杭骨科医院医疗费发票两张，证明原告因接受治疗支出部分费用。 原告李联军另申请证人杨某1、杨某2到庭作证。 被告中铁公司答辩称：我方不应是本案被告。我方不认识原告，和原告没有劳动关系，也没有雇佣关系。这个项目的劳务我方是分包给上海东辰劳务有限公司，原告是否在项目上干活给谁干活我方不清楚，起诉我方是错误的。本案是个明显的人身伤害。不符合工伤保险条例的规定，也不能视同为工伤案件来审查，请求驳回原告诉请。 被告中铁公司为支持其陈述意见，提供并陈述了下列证据材料： 1.劳务分包合同一份，证明被告中铁公司将劳务施工分包给东辰公司，原告不是受我方雇佣。 被告窦瑞前答辩称：按照原告的诉请及事实理由，本案应属于故意侵权纠纷，适格被告只有侵权人本身。本案中，我方不是适格被告。我方只是施工方的木工班组长，应由相应用工主体资格的单位承担用工的责任。即使法院认定原告是因工作原因遭受损害，也不应由我方承担用工的相关责任。本案中侵权人杨海军所实施的侵权行为与工作中例行职务明显不符，显然不是因为履行工作而给他人造成损害的。原告受伤也并非在履行职务、工作需要的过程中而遭受的损害。即使原告属于施工方的用工关系，也不属于工伤事故的范畴。我方认为原告所主张的损失，也是缺乏相关依据的。伤残的认定、损失的认定都依据不足。原告主张的赔偿金额过高。原告未达到人体损伤伤残评定标准，不存在残疾赔偿金、被抚养人生活补助等费用；之前原告自行申请的鉴定费用不应我方承担；住院费、伙食补助费标准过高；交通费应以实际正规发票为准；原告诉请所增加的778元医疗费，没有纳入重新鉴定范围，司法鉴定意见书也为对该医疗费是否合理作出鉴定，我方也不予认可。综上，我方认为原告就本案案由是错误的，主体是错误的，主张的金额也是依据不足的，请求法院依法驳回原告诉请。 被告窦瑞前为支持其陈述意见，提供并陈述了下列证据材料： 1.木工分项劳务合同（原件）及身份证复印件各一份，证明我方将木工工程交给赵刚施工，赵刚才是原告的雇主。 被告东辰公司答辩称：关于赔偿标准：伤残的认定、损失的认定都依据不足。原告主张的赔偿金额过高。原告未达到人体损伤伤残评定标准，不存在残疾赔偿金、被抚养人生活补助等费用；之前原告自行申请的鉴定费用不应我方承担；住院费、伙食补助费标准过高；交通费应以实际正规发票为准；原告诉请所增加的778元医疗费，没有纳入重新鉴定范围，司法鉴定意见书也为对该医疗费是否合理作出鉴定，我方也不予认可；医药费126元一直没有见过。 被告东辰公司为支持其陈述意见，提供并陈述了下列证据材料： 1.模板工程（木工班）劳务责任承包协议书一份，证明被告东辰公司将案涉模板工程木工班组的劳务分包给被告窦瑞前，双方约定结算方式为根据工程量进行综合单价包干结算，被告东辰公司从未向原告支付劳务报酬，与原告不存在劳务关系。 第三人赵刚陈述：无意见发表。 第三人杨海军陈述：由法院依法判决。 第三人赵刚、杨海军均未提交证据材料。 本院根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 中铁公司承包了余杭区余政挂出[2010]108号地块（二期）工程，中铁公司与东辰公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中铁公司将其中的木工、钢筋、混凝土、砌筑、抹灰、油漆、脚手架、内墙粗装等作业的专业劳务分包、以及甲方所要求的工作内容。后东辰公司与窦瑞前签订一份《模板工程（木工班）劳务责任承包协议书》，东辰公司将其承包的工程范围内：24#楼（农贸市场）、模板分项工程（含基坑角撑、本工程范围内土建结构的±0.00以下及以上的一结构、二结构模板）分包给窦瑞前。窦瑞前组织赵刚、杨海军、李联军等人提供劳务，并于2017年4月与赵刚签订一份《木工分项工程劳务承包合同》，约定：由乙方（赵刚）自备材料、工具、施工人员的劳动保护用具等，一次性定价60元结算，±0做平开始发放生活费，每人每月2000元，楼房结顶一个月内付工程量的65%，春节付工程量的90%等。 2017年6月19日上午，李联军在工地上班过程中，因模板拆装事宜与案外人杨某发生纠纷，双方在推搡过程中，杨海军上前帮杨某，用榔头手柄敲打李联军头部，进而三人发生拉扯、推搡，后经工地其他人员劝解制止，李联军、杨海军分别前往医院治疗。2017年6月23日，李联军住院治疗，入院诊断：右膝外伤、交叉韧带损伤。2017年7月6日出院诊断：右膝外伤、前交叉韧带断裂、外侧半月板后角撕裂、内侧半月板撕裂、关节积血；右侧髌骨陈旧性骨折。后陆续进行门诊复查。 2017年9月30日，李联军申请浙江法会司法鉴定所对其伤残等级及伤病关系评定，并对误工、护理及营养期限进行评定。该所于2017年10月11日出具鉴定意见为：李联军右膝关节丧失功能为42.9%，评定为人体损伤十级伤残；其损伤和遗留的后遗症与本次外伤之间存在因果关系；综合评定伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。案件审理中，窦瑞前、东辰公司对李联军自行委托的鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行重新鉴定，2018年11月15日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、目前遗留的右膝关节活动受限与本次事故存在直接因果关系；2、目前右膝关节功能丧失17.86%，未达人体损伤伤残评定等级标准；3、评定其伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日；4、审阅送检的相关鉴定材料，医疗费清单等，其费用均为合理医疗费用。 案经主持双方调解，未能达成一致协议。 本院认为：根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，李联军认为其向窦瑞前提供劳务，窦瑞前系雇主；窦瑞前抗辩其将部分劳务发包给赵刚，李联军系向赵刚提供劳务。本院认为，根据有效证据及证人证言显示，案涉工程系窦瑞前从东辰公司承包后，组织班组人员提供劳务施工，赵刚与李联军、杨海军等人同为向窦瑞前提供劳务的人员，并从窦瑞前处领取劳务报酬。故，本院认定窦瑞前系李联军的雇主。李联军在从事雇佣活动中，因工作与他人发生纠纷，并遭受杨海军伤害造成本案事故，李联军要求雇主窦瑞前承担赔偿责任，于法有据；窦瑞前承担赔偿责任后，可以依法向侵权人杨海军追偿。因东辰公司系有资质的劳务公司，中铁公司与东辰公司系合法分包，故对李联军要求中铁公司承担责任的主张，于法无据，本院不予支持；因东辰公司接受分包后又将其承包的工程违法转包给无资质的个人窦瑞前，存在过错，亦应承担部分责任；同时，因李联军未能正确处理工作纠纷，对事故的发生亦应承担一定责任。综合各方过错大小程度，本院确定由窦瑞前承担40%的责任，东辰公司承担20%的责任，剩余部分责任由李联军自行承担。 本案中，原告李联军因案涉事故造成的各项损失，经本院审核如下：1、医疗费29974.12元；2、误工费参照鉴定意见确定为19920元；3、护理费14940元；4、住院伙食补助费680元；5、营养费2400元；6、交通费酌定为400元；7、鉴定费，根据本院采信部分意见，确定该部分损失为1600元。以上合计为69914.12元。窦瑞前应承担其中40%即为27966元；东辰公司承担20%即为13983元。对李联军主张的其余部分损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告窦瑞前赔偿原告李联军医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失27966元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告上海东辰劳务有限公司赔偿原告李联军医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失13983元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李联军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3010元，由原告李联军负担2361元，由被告窦瑞前负担499元，被告上海东辰劳务有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 卢 燕 人民陪审员 周 幸 人民陪审员 沈建萍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 徐 昕