浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终3066号 上诉人（原审被告）：张鑫淼，男，1986年10月29日出生，汉族，住海宁市。 被上诉人（原审原告）：吴海石，男，1986年4月15日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。 原审被告：张志浩，男，1994年1月10日出生，汉族，住海宁市。 上诉人张鑫淼因与被上诉人吴海石、原审被告张志浩民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 张鑫淼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴海石的诉讼请求。事实与理由：一审开庭张鑫淼没有到庭，是有原因的。1.张鑫淼搜集证据需要时间，因为和吴海石高利贷来往四年有余，很多证据只能一点点地去回忆和寻找。大部分给的都是现金，导致失去了很多证据，不过也找到了不少。2.吴海石是非法套路高利贷，张鑫淼已经家破人亡，妻离子散。张鑫淼和家人打算去报警，现已经交给刑警大队，虽然还没立案，但是警方表示打算先去深入调查。3.张鑫淼提交的一切资料和陈述没有一句谎言，吴海石在一审中称张鑫淼一分钱都没支付过，属于欺骗法院。4.开始动邪念借高利贷是张鑫淼不对，后来根本没办法偿还，就算判决其偿还，张鑫淼也根本还不出来，张鑫淼需要时间赚钱。希望法院公平合法合理的审理本案，不要放过违法违纪的人。 吴海石辩称，一、吴海石与张鑫淼存在多笔借贷往来，本案3万元借款由张志浩担保，另15万元借款由马兵担保。吴海石就15万元借款已于2018年5月23日另行向一审法院起诉张鑫淼和担保人马兵，基本事实为：1.2015年7月7日张鑫淼向吴海石借款5万元，约定按银行存款利率计息。2.2016年6月12日张鑫淼向吴海石借款5万元。3.上述2笔借款共计10万元，在2016年7月13日张鑫淼合并后另行出具借条，约定利息为银行同期贷款利率四倍，由马兵提供连带保证。4.2018年2月27日张鑫淼又向吴海石借款5万元，约定月息为3%，由马兵提供连带保证。故借款利息计算为：第1笔借款5万元，自2015年7月7日至2016年7月12日，按年息1.5%计算为750元。第3笔合计借款10万元，自2016年7月13日至2018年6月22日按年息17.4%计算为33833.33元。第4笔借款5万元，自2018年2月27日至2018年6月22日按年息24%计算为4000元。上述利息合计39283.33元。该15万元借款吴海石起诉后，担保人马兵主动要求法院主持调解。因张鑫淼故意回避，致法院公告送达诉讼文书。鉴于担保人主动提出和解并愿意承担担保责任，故吴海石申请撤回对张鑫淼的起诉，并经法院主持调解，扣除张鑫淼已付部分利息后于2018年6月22日达成调解协议，由马兵代偿借款15万元、利息4500元，法院制作了民事调解书。二、张鑫淼于2017年1月25日向吴海石借款3万元，约定月息为2%，至2018年10月24日原审宣判，应付利息为12600元。吴海石在扣除部分已付利息后，请求偿付利息9000元。三、张鑫淼二审提交的支付凭证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据情形，法院不应采纳。经核算，张鑫淼共计支付68145元。然而，张鑫淼合计应付吴海石的利息为51883.33元（39283.33元+12600元）。因一审法院审理的15万元借款案件处理在先，张鑫淼的这些付款已经在该案中扣抵应付利息。另外，张鑫淼还存在向吴海石多笔临时借款，吴海石支付张鑫淼的临时借款转款凭证21笔，计36100元，应在张鑫淼已付款中冲抵。故张鑫淼应付利息51883.33元加上临时借款36100元，合计为87983.33，远远大于张鑫淼已付的68145元。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张志浩述称，没有意见。 吴海石向一审法院起诉请求：张鑫淼立即归还吴海石借款3万元，偿付利息9000元（以3万元为基数，自2017年1月25日起按月利率2%计算至2018年4月24日），并承担吴海石为实现债权而支付的律师代理费2500元。张志浩承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年1月25日，张鑫淼由张志浩担保向吴海石借款3万元，并由张鑫淼、张志浩出具给吴海石格式借款合同一份，载明：借款金额3万元；借款期限自2017年1月25日至2017年2月25日；利息按月百分之二计算至本金实际归还日止；张鑫淼如不按规定时间、数额还款，应支付违约金（每天按借款额的千分之一计算）及为实现债权的费用（诉讼费、律师费）；张志浩同意对上述借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师费），担保期限至借款届满后二年；本合同在张鑫淼签字即时起，三方确认该笔借款人民币现金3万元，张鑫淼已收到，不另写收据。张鑫淼在借款人栏签名并注明手机号码，张志浩在担保人栏签名并注明手机号码。借款到期后，张鑫淼一直未还款，张志浩也未承担担保责任。 另，吴海石因本案诉讼支出律师代理费2500元。 一审认为，吴海石与张鑫淼之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，张鑫淼向吴海石借款后应当按约定时间归还借款，现张鑫淼逾期未还，应承担归还借款并支付借期及逾期利息的民事责任。张志浩自愿在借款合同上签名担保，依法应当承担相应的连带清偿责任。现吴海石请求的利息9000元及律师代理费2500元，符合双方约定及相关法律规定，应予支持。 综上所述，对吴海石要求张鑫淼归还借款3万元并支付利息9000元及律师代理费2500元、张志浩承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张鑫淼应于判决生效之日起十日内归还吴海石借款3万元，并支付利息9000元（自2017年1月25日起、以3万元为基数、按月利率2%计算至2018年4月24日）、律师代理费2500元。二、张志浩对前述第一项中张鑫淼的付款义务承担连带清偿责任。张志浩承担保证责任后，有权向张鑫淼追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由张鑫淼、张志浩负担。 二审中，张鑫淼提供了转账记录一组，证明：在本案借条出具之后其向吴海石付款39445元，是归还本案借款；在借条出具之前，其向吴海石付款28700元。 吴海石质证认为，对转账付款的真实性没有异议，对张鑫淼要证明的内容有异议的，两人还有其他借款，在另案中已作处理。 吴海石提供了以下证据： 一、（2018）浙0481民初3928号一案的受理通知书一份、民事裁定书一份、民事调解书一份、借款合同四份、马兵的书面确认书一份，证明：张鑫淼与吴海石之间另外有15万元的借贷纠纷，担保人马兵愿意承担担保责任，后吴海石撤回了对张鑫淼的起诉，张鑫淼支付的款项已经在该15万元借款利息中扣除。 张鑫淼质证认为，对存在该案没有异议，马兵是承担了担保责任，但是该15万元其实是之前零碎款项加起来连本带利（非法利息）形成的，且15万元张鑫淼的父亲已经归还，还款凭证在张鑫淼的父亲那里，因为张鑫淼与其父亲吵架所以拿不到凭证。 二、转账凭证二十一份，证明2015年9月5日至2018年4月13日，吴海石还支付张鑫淼款项总计36100元。 张鑫淼质证认为，对证据的真实性没有异议，其中100元、200元是平常充电话费、吃饭费用，7000元和1.3万元确实是借款。 三、工商银行转账凭证三份，证明吴海石于2015年12月21日转账给张鑫淼母亲张明仙2800元、2015年9月5日转账给张鑫淼母亲7750元、2017年6月3日转账给张鑫淼1.5万元。 张鑫淼质证认为，2017年6月3日借款1.5万元是事实，但是一星期后张鑫淼的母亲以现金形式归还了，没有出具收条；吴海石转账给张鑫淼母亲张明仙的两笔款项认可，她的支付宝是张鑫淼在使用。 四、2015年7月7日的15万元借条1份，证明张鑫淼所称其父亲归还的15万元为该份借条上的款项。 张鑫淼质证认为，该笔借款不认可，借条上的签字是张鑫淼所签，但是一笔借款有可能写两张借条，金额也可能写高一点。 五、银行柜台取款凭条一份，证明2016年6月13日吴海石取现金5万元交给张鑫淼，对应的是2016年6月12日的5万元借条，张鑫淼在取款凭条上签字确认收到款项。 张鑫淼质证认为，银行取款凭条上的字是其所签，但是包括该款在内的15万元借款其父亲已经归还。 六、银行转账凭证一份，证明2015年7月7日吴海石向张鑫淼银行转账5万元，对应的是当日的5万元借条。 张鑫淼质证认为，该笔银行转账是事实。 张志浩对张鑫淼和吴海石提供的证据均没有异议。 本院认证意见，张鑫淼与吴海石提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案张鑫淼向吴海石借款3万元，有相应的借条为证，且张鑫淼对该笔借款的真实性并无异议，故应予认定。张鑫淼在二审中提供了该借条出具前后其向吴海石转账的凭证，可以证明其共向吴海石支付款项68145元。但是，吴海石与张鑫淼之间另有其他多笔借款往来，吴海石也提供了15万元借款的借条、部分款项银行转账及现金交付的凭证，且该15万元借款也经一审法院调解结案，由保证人马兵承担保证责任。按借条约定计算该15万元借款的利息，加上吴海石二审举证的其他零星向张鑫淼转账支付的款项，吴海石称合计金额多于张鑫淼向吴海石的转账金额68145元成立，故张鑫淼支付的该68145元不能认定为归还本案借款。因此，吴海石请求张鑫淼归还本案借款3万元及利息应予支持。张鑫淼上诉提出的与吴海石之间存在非法套路高利贷问题，涉及的是已经调解结案的其他15万元借款，与本案争议无关，不属于本案审理范围，张鑫淼可以另行依法解决。综上所述，张鑫淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费838元，由张鑫淼负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年二月二十七日 书记员 金孝佩