广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3888号原告：广州博冠光电科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A5栋第三层A单元，统一社会信用代码914401017243053527。法定代表人：曾德祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：余绵胜，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭立昆，男，该公司职工。被告：北京好运万乐佳商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区左三区七号楼院内平房，统一社会信用代码911101057001676102。法定代表人：郭智勇。原告广州博冠光电科技股份有限公司（以下简称博冠公司）与被告北京好运万乐佳商贸有限责任公司（以下简称万乐佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。万乐佳公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院裁定驳回万乐佳公司的管辖权异议，该裁定已发生法律效力。本案遂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理。博冠公司的委托诉讼代理人余绵胜、彭立昆到庭参加诉讼，万乐佳公司法定代表人郭智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令万乐佳公司向博冠公司清偿货款人民币20549.79元；2、请求人民法院依法判令万乐佳公司自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以人民币20549.79元为基数，每日按照千分之三的标准向博冠公司支付滞纳金（暂计到2018年6月20日共人民币32982.41元）；3、请求人民法院依法判令万乐佳公司承担本案诉讼费。事实与理由：万乐佳公司自2015年１月１日起担任博冠公司经销商，博冠公司（甲方）与万乐佳公司（乙方）于2016年3月20日签订了《经销商合作协议》（以下简称“协议”），万乐佳公司为博冠公司的“授权经销商”，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日，协议第3.2条约定“甲方授信给乙方80天信用账期（“现款现货”经销商填写“零”，每次交易按信用额度管理以及账期约定共同限制执行结算，逾期每日按应结算总额千分之三收取滞纳金；乙方需要在每年年底前清账完毕；甲方保留根据实际需要调整信用额度及信用账期的权力；对于恶意拖欠货款者，博冠公司将保留采取法律途径追讨的权力）”，博冠公司、万乐佳公司双方于2016年6月30日对万乐佳公司所欠博冠公司货款进行确认，截止2016年６月30日，万乐佳公司拖欠博冠公司货款共145505.73元，该货款经博冠公司追讨，万乐佳公司偿还部分货款并退还部分货物，但仍拖欠博冠公司货款共20549.79元，该款项经博冠公司多次追讨，万乐佳公司仍拒不偿还。综上所述，万乐佳公司拖欠博冠公司货款的行为已严重侵害了博冠公司的合法权益。博冠公司现根据我国相关法律的规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，作出公正的判决，以维护博冠公司的合法权益。万乐佳公司答辩称：一、博冠公司诉万乐佳公司拖欠货款20549.79元与事实不符。1.万乐佳公司于2009年7月与博冠公司开始合作，2016年8月初主动提出终止合作，清算后双方确认万乐佳公司应付账款145505.73元，万乐佳公司以退货方式冲减应付账款。万乐佳公司按约定于2016年8月23日通过德邦物流和恒路物流退货至博冠公司广州库房，2016年8月底博冠公司库房签收。2.万乐佳公司于2016年8月23日通过QQ把退货明细《博冠返货明细表》和《代销库存》发给博冠公司北京办事处工作人员杨涛，并以邮件形式通知博冠公司北京办事处已发出退货。万乐佳公司发出的退货包括两部分：《代销库存》退货由恒路物流承运，退货仅为总计47637元包括（8月23日退货24741元，前期已退货14858元，前期已结算8038元）。《博冠返货明细表》退货由德邦物流承运，退货金额为97352元，德邦物流运费1389元，两部分退货金额总计146378元。博冠公司自签收至今未提出异议，因此万乐佳公司无拖欠被答辩人货款行为，也不应该承担货款违约责任。二、博冠公司诉万乐佳公司“多次追讨，万乐佳公司仍拒不偿还”与事实严重不符。2016年8月23日退货后至今，万乐佳公司未收到任何来自博冠公司的电话、邮件或者其他方式的联络，完全不存在多次追讨货款的行为。基于以上事实，万乐佳公司积极主动清算退货后，长达接近2年的时间内没有收到博冠公司的异议，万乐佳公司有理由认为博冠公司接受万乐佳公司的退货清算结果，事实终止了双方合作关系。万乐佳公司请求人民法院依法判决，驳回博冠公司的诉讼请求，维护万乐佳公司的合法权益。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:万乐佳公司自2015年１月１日起担任博冠公司经销商,博冠公司（甲方）与万乐佳公司（乙方）于2016年3月20日签订了《经销商合作协议》，经充分考察与协商，甲乙双方达成以下合作协议：第二条约定，甲方指定乙方为甲方经营或经销品牌的“授权经销商”。甲方和乙方双方共同制定的2016年销售出货任务为40万元人民币;若乙方未能按时完成2016年销售出货任务，则甲方将保留调整乙方授权销售渠道布局以及减少、取消2017年长期折扣率的权力。第三条货款结算约定，3.1乙方进货按甲方最新《产品价格表》结算。按单批实际出货金额超过2万元人民币的，甲方承担发往经销商登记地址的运输费用。3.2甲方授信给乙方80天信用帐期，每次交易按信用额度管理以及帐期约定共同限制执行结算，逾期每日按应结算总额千分之三收取滞纳金。第五条合同期限约定，本合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同底部有双方当事人的盖章予以确认。博冠公司、万乐佳公司双方于2016年6月30日对万乐佳公司所欠博冠公司货款进行确认，截止2016年６月30日，万乐佳公司拖欠博冠公司货款共145505.73元。在对账结束后，万乐佳公司于2018年8月23日通过德邦物流退还了部分货物，产生运费1389元。万乐佳公司向本院提交了一份《退货明细表》，双方当事人对退货的数量及名称没有争议，有争议的是退货的单价怎么计算的问题。博冠公司主张当时进货价格是多少，退货就应该按照进货价格退货。举例说明：如果商品价格是100元，博冠公司在给予万乐佳公司价格是折后的价格80元，万乐佳公司如果将货物卖掉，差价20元是万乐佳公司赚取的。如果退货博冠公司主张按照80元退货，万乐佳公司主张按照100元退货。万乐佳公司认为以前合作中有销售奖励，完成任务就有一定的折扣（不定期的政策），是通过再进货的形式返还差额给万乐佳公司，当中进货也有正常价格进货的、也有销售奖励进货的，折扣是属于万乐佳公司的，这样退货差异不公平。因此万乐佳公司认为返利是应该得到的实际收益，返利获得后博冠公司没有理由再去扣除。这中间产生差价为12845.06元。还有一部分差额款项，是博冠公司委托万乐佳公司代销的货物，没有销售出去，涉及金额为8038元。万乐佳公司在庭后给本院的答复中称，该部分金额确认没有退给博冠公司，愿意承担8038元的款项。另外，万乐佳公司主张退货的运费1389元，应该由博冠公司支付。关于退货及运费的承担，博冠公司提交了2015年度《经销商销售政策》、2016年度《经销商销售政策》，其中2016年度《经销商销售政策》中4.5条规定，退货或换货时，只能按该产品最近一次出货的单据单价进行操作，如果数量超出最近一次出货数量的，加上倒数第二次出货单，以此类推；博冠退换货及返修发货补充说明显示，1、所有退换产品客户需提前知会销售售后人员或业务员；2、客户自行选择发运方式，费用客户承担。本院认为，本案系买卖合同纠纷。博冠公司、万乐佳公司双方签订的《经销商合作协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；万乐佳公司承认博冠公司的诉讼请求部分，愿意支付博冠公司款项8038元，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方当事人有争议的部分，本院认为，关于退货的单价合同已经明确约定，退货或换货时，只能按该产品最近一次出货的单据单价进行操作，如果数量超出最近一次出货数量的，加上倒数第二次出货单，以此类推。双方合同已经明确约定，退货是按照出货的单价计算，不能按照折让前价格计算。且根据一般的交易常识，退货应该按照进货的价格计算。故本院认为万乐佳公司的抗辩没有事实和理由，博冠公司的主张有事实与法律依据，本院予以确认。故关于退货款项，万乐佳公司应该支付博冠公司差额12845.06元。故万乐佳公司应该支付给博冠公司款项为12845.06+8038=20883.06元。博冠公司主张20549.79元，是对自身权利的处分，本院予以确认。关于万乐佳公司要求博冠公司承担运费问题，本院认为，博冠退换货及返修发货补充说明显示，1、所有退换产品客户需提前知会销售售后人员或业务员；2、客户自行选择发运方式，费用客户承担。退货的费用应该由万乐佳公司承担，故万乐佳公司的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予确认。关于滞纳金的计算及标准。博冠公司在本案中未举证证明其因万乐佳公司逾期付款给其造成的实际损失，在无实际损失作为基础供本院参考的情况下，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定该违约金约定过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准计算。对超出部分，本院不予支持。关于博冠公司主张的滞纳金的起算时间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以支持。故滞纳金应该从2017年1月1日起至实际付清之日止，以20549.79元为基数，按日万分之五计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：一、被告北京好运万乐佳商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告广州博冠光电科技股份有限公司支付所欠的货款20549.79元及滞纳金（以20549.79元为基数，从2017年1月1日起至实际付清之日止，按日万分之五计付）；二、驳回原告广州博冠光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.3元，由被告北京好运万乐佳商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  何锦培人民陪审员  陈丽娟二〇一九年二月二十一日法官助理林晓萍书记员何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。