黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1131号原告：纪艳杰，女，1970年3月13日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告:罗凤军，男，1978年10月6日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，系庆安县司法局法律服务所法律工作者，现住址庆安县。被告：顾志国，男（未出庭，简历不详）。原告纪艳杰与被告罗凤军、顾志国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳杰，被告罗凤军的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼,被告顾志国经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。纪艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2018）黑1224执恢19号执行裁定书查封的被告顾志国名下的位于庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室归原告所有，不得执行；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告顾志国系原告前夫。2009年原告与顾志国在朱贵彬处贷款购买位于庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室89.06平方米住宅楼，房产购买后于2011年1月4日在庆安县房产处登记在被告顾志国名下。原告与被告顾志国于2014年8月5日协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间所有财产归原告所有，后于2014年11月20日办理了离婚手续，但楼房一直没有过户。在罗凤军与顾志国合伙纠纷一案中，法院作出（2018）黑1224执恢19号执行裁定书，查封了上述房产，原告认为该裁定是错误的，原告向法院提出执行异议申请，法院于2019年1月17日作出（2019）黑1224执异3号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。因二被告之间的合伙纠纷与原告无关，顾志国与罗凤军之间的债务系顾志国个人债务，该债务原告完全不知情，且该笔债务并未用于家庭生活，上述财产是原告的个人财产，不应给被告顾志国偿还债务。现原告诉至法院。纪艳杰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、离婚协议书复印件一份，证实原告纪艳杰与被告顾志国于2014年11月20日经庆安县民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定婚间所有财产都归女方所有；2、2014年6月19日顾志国于罗凤军签订的协议书复印件一份，证实顾志国用蓝色马自达6高配车辆一台，经与罗凤军协商，将此车以50000.00元（大写：五万元整）抵顶顾志国从罗凤军处所拿投资款。顾志国的财产已经全部抵给罗凤军了，剩下的涉案房屋属于原告的个人财产；3、2014年8月5日顾志国出具的欠款明细复印件一份，证实顾志国所欠债务中没有提到罗凤军的欠款；4、中国工商银行股份有限公司客户凭条，证实涉案房屋从购买后一直由原告偿还贷款；5、铁力市龙德建筑安装有限责任公司出具的收据复印件2份，证实顾志国在桃山施工的工程发包方没有拨付工程款，只是给付了楼房的商服两套，并出具了房票子，但是楼房没有到手；6、（2018）黑1224执恢19号执行裁定书及（2019）黑1224执异3号执行裁定书复印件，证实庆安县人民法院于2018年6月6日作出（2018）黑1224执恢19号执行裁定书，将被执行人顾志国所有的位于庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室住宅予以查封，查封期间不得抵押、抵债、变卖等；2019年1月14日案外人纪艳杰对（2018）黑1224执恢19号执行裁定书提出书面异议，本院经审查后于2019年1月17日作出（2019）黑1224执异3号执行裁定书，驳回了纪艳杰的异议请求。罗凤军辩称，1、原告纪艳杰要求不得执行（2018）黑1224执恢19号执行裁定书没有法律依据。2013年5月被告罗凤军与被告顾志国合伙开发桃山环卫处办公楼，温泉钢结构基础及桃山宾馆围墙的建筑工程，工程结束后，被告罗凤军多次找被告顾志国结算工程利润款，被告顾志国以开发单位未结算为由不予结算。之后被告罗凤军找到开发公司，开发公司给被告罗凤军出具了工程结算书，证明发包单位已将工程款结清。后被告顾志国才给被告罗凤军出具了85万元的欠据（2014年5月24日），并且顾志国已给付被告罗凤军工程款210000.00元，尚欠640000.00元，表明被告顾志国与被告罗凤军对该工程所得利润进行了分配，被告顾志国承认这笔欠款，这是无可争议的事实；原告纪艳杰以2014年11月20日办理的离婚协议书为抗辩理由，不应得到法律的支持。2013年5月被告顾志国与被告罗凤军合伙承包工程时，被告顾志国与原告纪艳杰是合法夫妻，纪艳杰辩解对该笔债务及被告顾志国在外搞工程不知情，不符合常理，原告纪艳杰在自己的辩解材料中已经承认顾志国在外面搞工程有债务，并且也参与了经济往来，而且纪艳杰的两个儿子也参与了该工程，纪艳杰的行为完全是在规避债务；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，庆安县人民法院（2018）黑1224执恢19号执行裁定书合法有效，应驳回原告纪艳杰的诉讼请求。罗凤军为支持其诉讼主张，向本院提供了顾志国出具的欠条复印件及（2014）庆商初字第414号民判决书，证实罗凤军于2014年10月3日以合伙纠纷为案由向本院提起诉讼，要求顾志国立即给付尚欠的工程利润款640000.00元。本院经审理后于2015年1月30日作出（2014）庆商初字414号民事判决书，判决顾志国立即给付罗凤军合伙承包工程的利润款640000.00元。顾志国未出庭、未答辩亦未提供证据。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告罗凤军对原告纪艳杰提交的顾志国出具的欠款明细复印件持有异议，认为该欠款明细不能对抗顾志国给罗凤军出具的欠条。因该欠款明细系被告顾志国个人书写，无法证明其与罗凤军之间是否存在债务关系，且被告顾志国与被告罗凤军之间的债权、债务关系已经被本院生效判决所确认。故本院对该欠款明细不予采信；2、被告罗凤军对原告提交的顾志国与罗凤军签订的协议复印件持有异议，认为该协议与本案无关。因该协议是双方用车辆抵顶债务的协议，无法证明顾志国的财产已经全部抵给罗凤军了，剩下的涉案房屋属于原告的个人财产，且涉案房屋登记在被告顾志国名下。故本院对该协议不予采信；3、被告罗凤军对原告纪艳杰提交的铁力市龙德建筑安装有限责任公司出具的收据复印件2份持有异议，认为该两份收据与本案无关，因该收据是顾志国与发包方铁力市龙德建筑安装有限责任公司对桃山施工工程工程款的结算，与被告罗凤君、顾志国之间的债权、债务关系无关。故本院对该2份收据不予采信；4、原告纪艳杰对被告罗凤军提交的欠据复印件及（2014）庆商初字414号民事判决书复印件持有异议，认为是被告罗凤军与被告顾志国合伙欺骗，因该判决属于法院已经生效的法律文书，且原告未提供被告罗凤军与被告顾志国合伙欺骗的相关证据，故本院对该欠据及判决书予以采信；5、被告罗凤军对原告提交的中国工商银行股份有限公司的客户凭条持有异议，认为偿还贷款的名字是被告顾志国，是夫妻共同偿还的贷款，不能证明是原告个人偿还的贷款，因客户凭条中记载的偿还贷款人的名字是被告顾志国，无法证明该贷款系原告个人偿还的贷款。故本院对该客户凭条不予采信；6、原告纪艳杰对本院作出的（2018）黑1224执恢19号执行裁定书及（2019）黑1224执异3号执行裁定书复印件持有异议，主张其打听到欠条中记载的850000.00元是罗凤军拿来的投资款，是罗凤军在与员工微信聊天时说的，涉案房屋是原告的个人财产，原告并没有参与顾志国的工程施工，关于二被告合伙的事情原告不清楚，根据相关法律规定，被告顾志国与被告罗凤军之间的债务不属于夫妻共同债务，应确认为被告顾志国的个人债务，所以法院不应执行属于原告个人所有的房屋。因原告未提供850000.00元系罗凤军拿来的投资款的相关证据，且涉案房屋登记在被告顾志国名下。故原告主张涉案房屋系其个人所有无事实及法律依据。本院不予支持。另外，原告主张其对被告顾志国与被告罗凤军合伙施工工程其不知情，被告顾志国与被告罗凤军之间的债务系顾志国个人债务。因原告纪艳杰在提交本院的自述材料中承认“其不同意被告顾志国去西林、桃山，被告顾志国不听”。可以证明原告对被告到桃山施工是知情的。同时，被告顾志国与被告罗凤军之间的债权债务关系是在原告纪艳杰与被告顾志国婚姻关系存续期间产生的，该债务应属于夫妻共同债务。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。本院根据原、被告提供的证据，经过庭审中质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年5月被告罗凤军与被告顾志国共同承包桃山环卫处办公楼，温泉钢结构基础及桃山宾馆围墙的建筑工程，该工程于2014年年末竣工。被告罗凤军要求与被告顾志国结算工程款，被告顾志国以发包方未结算为由不予结算，后被告罗凤军找到开发单位，开发单位将与被告顾志国的工程结算书交给了被告罗凤军，并书面证明工程款与被告顾志国已经结清。后被告顾志国与被告罗凤军结算并出具了欠据一份，欠据载明“人民币捌拾伍万元，注上款系顾志国负责将2013年桃山工程款结账后给予的利润款项，欠款人顾志国，2014年5月24日。被告出具欠据后给付罗凤军210000.00元，余款640000.00元未给付。后被告罗凤军于2014年10月3日以合伙纠纷为案由向本院提起诉讼，立案当日，罗凤军向本院提出财产保全申请，要求对顾志国所有的位于庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室住宅楼进行保全，本院于2014年10月14日作出（2014）庆商初字414号民事裁定书，查封了登记在顾志国名下的位于庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室住宅楼。本院审理后于2015年1月30日作出（2014）庆商初字414号民事判决书，判决顾志国于判决生效后立即给付罗凤军合伙承包工程的利润款640000.00元。判决生效后该案进入执行程序，本院于2018年6月6日作出黑12**执恢19号执行裁定书，对该楼房重新查封。2019年1月14日案外人纪艳杰对（2018）黑1224执恢19号执行裁定书提出书面异议，本院经审查后于2019年1月17日作出（2019）黑1224执异3号执行裁定书，驳回了纪艳杰的异议请求。现原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：1、本案争议房屋是否系原告纪艳杰个人所有；2、被告顾志国与被告罗凤军之间的债务是被告顾志国的个人债务还是夫妻共同债务。因本案争议房屋登记在被告顾志国名下，原告纪艳杰与被告顾志国在庆安县民政局登记离婚的时间是2014年11月20日，而法院查封争议房屋的时间是2014年10月14日，查封时间在原告纪艳杰与被告顾志国离婚之前，被告顾志国明知争议房屋已经被法院查封，却在2014年11月20日办理的离婚协议书将争议房屋处分给原告纪艳杰，该处分应属无效处分。双方在离婚协议中的约定，只对离婚双方当事人具有法律约束力，但不能以该约定对抗其他当事人。故本案争议房屋不属于原告纪艳杰个人所有；因被告罗凤军与被告顾志国之间的债权债务关系是发生在2013年5月，并且双方于2014年5月24日进行了结算，被告顾志国给被告罗凤军出具了欠据，从出具欠据的时间上看，该债权债务系发生在原告纪艳杰与被告顾志国婚姻关系存续期间，该债务应认定为原告纪艳杰与被告顾志国婚姻关系存续期间的共同债务，原告纪艳杰主张该债务系顾志国个人债务无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其中第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断。在本案中，该争议楼房登记在被告顾志国名下，至今未发生产权变更。根据上述法律规定，原告纪艳杰并非系该争议楼房法律意义上的权利人。即使本案争议房屋系原告纪艳杰与被告顾志国的夫妻共同财产，因该债务系夫妻共同债务，以该争议楼房清偿被告罗凤军的欠款亦符合相关法律规定。故原告纪艳杰享有足以排除强制执行的民事权益证据不足。综上所述，原告纪艳杰要求确认庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室归其所有的请求证据不足，本院不予支持；其要求不得执行庆安县颐和家园小区1号楼3单元203室的诉讼请求证据不足，其不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告纪艳杰的诉讼请求。案件受理费4300.00元，由原告纪艳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  刘 力人民陪审员  刘桂锡二〇一九年十一月一日书 记 员  常 驰