山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3512号原告：崔瑞芹，女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住寿光市。委托诉讼代理人：张广正、沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。被告：曲伟中，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲凯，男，1990年8月11日出生，汉族，居民，住莱州市，系被告曲伟中之子。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路**。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛、刘兴生，该公司职工。原告崔瑞芹与被告曲伟中、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔瑞芹的委托诉讼代理人张广正、沈伟娟、被告曲伟中及其委托诉讼代理人曲凯、被告保险公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑞芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿经济损失64970元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月30日13时45分，赵清华驾驶原告崔瑞芹所有的鲁Ｇ×××**号轿车与被告曲伟中驾驶的鲁Ｆ×××**号（鲁Ｆ×××**）重型货车在省道321线阳河路口附近发生道路交通事故，致两车受损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告曲伟中负事故的全部责任，赵清华无责任。另，被告曲伟中在被告安华保险烟台支公司投保了交强险、商业险各一份。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告曲伟中辩称，已为鲁Ｆ×××**号重型货车投保交强险和商业三者险，事故造成的原告损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，被告曲伟中驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保额1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险责任限额范围内承担合理损失，但诉讼费不予承担。1.对事故认定书无异议，认可被告曲伟中在事故中负全责的事实。2.对青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定报告真实性无异议，但对评估报告中鉴定的配件价格和项目有异议，本次事故中仅造成原告车辆左前侧受损，对车辆右侧和挡风玻璃并不能造成损失，因此申请对原告车辆损失进行重新鉴定。3.对评估费发票的真实性无异议，但我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、行驶证复印件、保险单复印件、结婚证复印件、原告丈夫付伟涛身份证复印件，被告经质证无异议；对被告曲伟中提交的行驶证、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，原告经质证无异议；本案在审理过程中，本院依职权要求青岛新业价格评估评估有限公司对评估结论进行书面说明，该公司向本院提交说明函一份，原、被告经质证均无异议；本案在审理过程中，本院依职权调取了青岛新业价格评估评估有限公司拍摄的鉴定照片一宗、青州市公安局交通警察大队拍摄的事故现场照片一宗，原、被告经质证均无异议；上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交其单方委托青岛新业价格评估有限公司出具的事故车辆损失价格评估结论书一份、评估费单据一份，被告曲伟中经质证无异议；被告保险公司经质证认为，对证据的真实性无异议，但对鉴定的配件价格和项目有异议，本次事故中仅造成原告车辆左前侧受损，对车辆右侧和挡风玻璃并不能造成损失；本院经审查认为，原告提交的上述证据系其单方委托所作，评估结论的真实性和客观性难以保证，本院对其证据效力不予认定。2.本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告车辆的损失情况进行重新鉴定，本院依法委托青州中证价格评估有限公司进行了评估，该公司出具格评估报告一份，原告经质证无异议，被告曲伟中、保险公司经质证认为，对评估报告真实性无异议，但配件评估价值过高。本院经审查认为，该证据系本院委托有资质的司法鉴定机构作出，评估人具备评估资质，评估程序合法、评估结论严谨科学，被告曲伟中、保险公司虽有异议，但并无足以推翻评估结论的相反证据，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日13时45分许，被告曲伟中驾驶鲁Ｆ×××**号重型货车沿省道321线自东向西行驶至青州市阳河路口附近超越同向行驶的案外人驾驶赵清华驾驶的鲁Ｇ×××**号轿车后驶回行车道时，挂车（鲁Ｆ×××**）的后保险杠与鲁Ｇ×××**号轿车左前大灯相剐蹭，致两车受损。当日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420190003316号道路交通事故认定书（简易程序），认定曲伟中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负事故的全部责任，赵清华无责任。鲁Ｇ×××**号轿车登记车主为原告崔瑞芹，鲁Ｆ×××**号重型货车登记车主为被告曲伟中。事故发生后，原告的丈夫付伟涛委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｇ×××**号轿车损失情况进行了评估，该公司于2019年7月8日出具青岛新业价评字【2019】潍第047号价格评估结论书，评估结论为：在评估基准日（2019年6月30日）鲁Ｇ×××**号轿车车损价值为62970元；原告为此支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告保险公司申请对原告车辆的损失情况进行重新评估，本院依法委托青州中证价格评估有限公司进行了评估，该公司于2019年10月10日出具青证估字（2019）第0904号价格评估报告，评估结论为：“宝马牌（730LiKB21）小型轿车，车号：鲁Ｇ×××**，该车辆在评估基准日时的损失价值为人民币伍万叁仟捌佰零伍元整（￥53805.00）”。被告曲伟中驾驶的鲁Ｆ×××**号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2019年3月26日0时0分至2020年3月26日0时0分，机动车第三者责任保险保险金额（责任限额）为1000000元。本院认为，原告崔瑞芹、被告曲伟中、保险公司均对本案交通事故的经过、责任认定及被告曲伟中驾驶的鲁Ｆ×××**号重型货车投保动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的事实无异议，本院直接予以确认。本案的主要争议是：原告的损失数额应如何认定。事故发生后，原告委托青岛新业价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，但由于该评估系原告单方委托，被告保险公司不予认可，故评估结论不能作为定案依据，相应的评估费支出应由原告自行负担。根据被告保险公司的申请，本院依法委托青州中证价格评估有限公司重新进行了评估。根据该评估结论，原告的车辆损失为53805元，本院予以认定。被告曲伟中驾驶鲁Ｆ×××**号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（不计免赔）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔瑞芹车辆损失费2000元，对原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外的损失51805元（53805元-2000元），应在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告崔瑞芹车辆损失费2000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告崔瑞芹车辆损失51805元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告崔瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告崔瑞芹负担245元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵立波审 判 员  冀迎磊人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月十五日书 记 员  李亚平