山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终9957号 上诉人（原审被告）：李东明，男，1972年10月11月出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：中国移动通讯集团山东有限公司临沂分公司（以下简称临沂市移动公司），地址：临沂市兰山区金雀山一路与沂蒙路交汇处向东200米路南。 负责人：狄艳林，总经理。 委托诉讼代理人：赵方明，山东品众元律师事务所。 被上诉人（原审第三人）：临沂市创业物业管理有限公司，地址：临沂市兰山区医专家属院对过青年路12号。 法定代表人：许创业，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代传士，山东正之源律师事务所。 上诉人李东明因与被上诉人临沂市移动公司、被上诉人临沂市创业物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李东明、临沂市移动公司委托诉讼代理人赵方明、临沂市创业物业管理有限公司委托诉讼代理人代传士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上述人李东明上诉请求：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4598号民事判决，依法改判二被上诉人承担责任。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审对于李东明与二被上诉人是否存在劳动关系，事实认定不清、适用法律错误。事实与理由：李东明于2011年12月经人介绍到临沂市移动公司处工作，双方未签订劳动合同。临沂市移动公司为逃避责任，以合法形式掩盖非法目的，随后让李东明与临沂市嘉诚劳务输出有限公司、临沂市创业物业管理有限公司签订了劳务派遣合同，从《劳动合同》及缴纳的保险来看，李东明被派遣到临沂市移动公司处工作达3年2个月（实际上4年多），劳务派遣应当是“临时性、辅助性和可代替性”的工作。根据《劳动派遣暂行规定》第三条，“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。前款规定的临时性工作岗位是指存续不超过六个月的岗位。”因此，李东明与临沂市移动公司之间存在事实上的劳动关系。另外，在仲裁开庭过程中，李东明提供了“中国移动通讯集团山东有限公司临沂分公司内部公车准驾证”，当时，临沂市移动公司承认了其真实性，也承认李东明在其处从事驾驶员工作，一审时反而不承认，前后矛盾。 被上诉人临沂市移动公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2、李东明关于“移动公司逃避责任，以合法形式掩盖非法目的”的上诉理由没有实事根据。3、李东明主观否定移动公司与合作单位商事合同效力，无事实根据和法律依据，且与本案不具有关联性。4、一审判决维护了劳动用工环境，有利于维护社会稳定。 被上诉人临沂市创业物业管理有限公司答辩称：1、上诉人李东明与我公司存在合法的劳动关系，有双方签订的劳动合同及我公司为李东明交纳的由社保部门盖章确认的证明一份。2、我公司为李东明交纳了社保，发放了工资，履行了用人单位的义务。 被上诉人临沂市移动公司向一审法院请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、判令原告不支付被告2016年3、4月工资。3、判令原告不支付经济补偿金。4、判令原告不支付未签订劳动合同双倍工资差额。5、诉讼费由被告李东明承担。 一审法院认定事实如下：一、2008年9月20日，临沂市移动公司与临沂市嘉诚劳务输出有限公司签订汽车驾驶服务合作协议，双方约定临沂市嘉诚劳务输出有限公司为临沂市移动公司提供驾驶人员，服务时间为2008年10月1日至2018年9月30日。2015年4月19日，临沂市移动公司与临沂市创业物业管理有限公司签订物业服务合同，约定临沂市创业物业管理有限公司为临沂市移动公司提供保洁及驾驶服务等，合同期限为2015年5月1日至2017年4月30日。临沂市移动公司分别按照上述合同约定，向临沂市嘉诚劳务输出有限公司和临沂市创业物业管理有限公司支付了服务费。二、李东明与临沂市创业物业管理有限公司签订了两份劳动合同，期限为2015年1月21日至2016年1月20日、2016年1月21日至2016年4月30日。2016年5月，李东明离职。后李东明申诉至临沂劳动人事争议仲裁委员会，要求与临沂市移动公司解除劳动关系，要求临沂市移动公司支付经济补偿金、双倍工资等，仲裁委于2017年3月13日作出临劳人仲裁字（2017）第137号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系、临沂市移动公司支付李东明2016年3、4月工资5750元、经济补偿金12937.5元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额34500元。三、李东明提交了内部公车准驾证两份，主张其与临沂市移动公司存在劳动关系，临沂市移动公司质证称，真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系。一审法院对准驾证的真实性予以确认。四、临沂市创业物业管理有限公司提交了社保缴纳证明一份，主张其与李东明签订劳动合同后已按照合同约定为李东明缴纳了社保费，李东明质证称，对真实性无异议，但社保费由临沂市移动公司缴纳。该份证明加盖了社保部门的公章，一审法院对其真实性予以确认。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，李东明与临沂市移动公司发生劳动争议，李东明要求临沂市移动公司支付经济补偿金等，支付经济补偿金等的前提是存在劳动关系，李东明对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据。李东明提交的内部公车准驾证只能证明其在临沂移动公司提供劳务，并不能证明其与临沂市移动公司存在事实劳动关系。临沂市移动公司先后与临沂市嘉诚劳务输出有限公司、临沂市创业物业管理有限公司签订服务合同，李东明先后与临沂市创业物业管理有限公司签定多份劳动合同，临沂市创业物业管理有限公司按照合同约定，向李东明发放工资，为其缴纳社保费，临沂市创业物业管理有限公司已履行了用人单位对劳动者的义务。综上，临沂市移动公司与李东明之间不存在劳动关系，故对李东明要求临沂市移动公司支付拖欠的工资、经济补偿金、未签定劳动合同的双倍工资差额等诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与李东明不存在劳动关系；二、中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司无需支付被告李东明工资、经济补偿金、未签定书面劳动合同的双倍工资差额等。案件受理费10元，由李东明负担。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审查明：李东明与临沂市嘉诚劳务输出有限公司签订一份劳动合同，期限为2013年1月21日至2015年1月20日。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案争议焦点为：李东明与临沂市移动公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动派遣暂行规定》第三章第三条规定：“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者（以下简称三性）。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位。”《劳动派遣暂行规定》关于“三性”岗位的规定是以派遣单位或用工单位为义务主体的管理性规定，仅违反该管理性规定的，不影响派遣协议和劳动合同的效力，用工单位违反上述管理性规定的，应由行政部门限期整改。因用工单位违反上述管理性规定，当事人要求确认劳动合同无效，并要求确认与用工单位存在劳动关系的，缺乏法律依据，不予支持。故本案被上诉人临沂市移动公司违反《劳动派遣暂行规定》的行为不影响其与临沂市创业物业管理有限公司签订的劳动派遣协议效力，也不影响上诉人李东明与被上诉人临沂市创业物业管理有限公司签订的劳动合同效力。上诉人李东明与被上诉人临沂市创业物业管理有限公司存在劳动关系，与被上诉人临沂市移动公司不存在劳动关系。上诉人李东明与临沂市移动公司应为用工关系。另外，李东明一审中提交的“临沂市移动公司内部公车准驾证”只能证明其在临沂移动公司从事过驾驶员工作，并不能证明其与临沂市移动公司存在事实劳动关系。综上，一审判决临沂市移动公司与李东明不存在劳动关系；临沂市移动公司无需支付李东明工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等符合法律规定。由此，对上诉人李东明要求撤销一审判决的主张，依法应不予支持。 综上所述，上诉人李东明的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定实事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李东明负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩振华 审判员  张晓燕 审判员  王信峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 楠