广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初16028号原告：麦志强，男，1975年5月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。被告：蔡惠权，男，1967年8月出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：蔡雅琳，女，1991年10月出生，汉族，住广东省中山市，以上两被告共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。原告麦志强与被告蔡惠权、蔡雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告麦志强的委托诉讼代理人刘顺钊，被告蔡惠权、蔡雅琳的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡惠权、蔡雅琳向原告麦志强偿还借款630000元；2.判令被告蔡惠权、蔡雅琳向原告麦志强支付借款利息（以630000元为基数，按每月2%的利率从2017年9月4日计至清偿之日止，暂计至2018年12月7日利息为189000元）；以上合计819000元。事实和理由：被告蔡惠权因对第三人区润权负有2830000元债务，第三人区润权对原告麦志强负有3648399元债务，故原告麦志强及第三人区润权于2017年7月26日签订三角债清理协议，约定被告蔡雅琳以其名下的二套房产：中山市××镇××路××海岸花园××房[粤（2017）中山市不动产权第0216051]及2401（23B01）房[粤（2017）中山市不动产权第0216052]作价2830000元过户给原告麦志强，被告蔡惠权对第三人区润权的债务视为清偿。因该二套房产有银行按揭贷款未付清，被告蔡惠权、蔡雅琳于2017年9月4日与原告麦志强签订借款合同，合同约定：原告麦志强向被告蔡惠权、蔡雅琳出借600000元用以还清该二套房产的银行按揭贷款及过户税费，借款期限为2017年9月4日至同年12月31日。该借款合同还约定被告蔡惠权、蔡雅琳可于2017年12月30日前以3800000元回购该二套房产，否则该600000元借款从借款交付日至清偿之日按月息2%计算利息。另，本合同约定借款600000元，实际交付630000元。但被告蔡惠权、蔡雅琳把两套房过户给原告麦志强后，并没有回购该二套房，并且也未偿还该630000元借款，故原告麦志强诉至法院，请求判如所请。被告蔡惠权、蔡雅琳辩称，被告蔡惠权、蔡雅琳认为从双方签署的三角债清理协议、借款合同中可以反映出被告蔡雅琳将自有的两处房产：中山市××镇××路××海岸花园××房[粤（2017）中山市不动产权第0216051]及2401（23B01）房[粤（2017）中山市不动产权第0216052]共约370平方米过户给原告麦志强名下，作价2830000元的目的是用于担保被告蔡惠权清偿三角债，因该房的实际价值已经超过3700000元，故在之后的借款合同中关于涉案的600000元加上之前的债务2830000元都远低于该两处房产的价值，在两个合同约定的回购涉案房产的期限内因被告蔡惠权、蔡雅琳自身资金的原因未能及时回购，原告麦志强已将该两处房产出让，转让款超过4000000元，为此原告麦志强已从该两处房产实现全部债权并获得足够的利益。现原告麦志强仍向被告蔡惠权、蔡雅琳主张借款，显然有失公平，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：因蔡惠权拖欠案外人区润权欠款本息2830000元，案外人区润权对麦志强负有3648399元的债务，故2017年7月26日，蔡惠权、蔡雅琳作为甲方、区润权作为乙方、麦志强作为丙方签署三角债清理协议。协议约定，甲方将蔡雅琳名下的位于中山市××镇××路××海岸花园××房[粤（2017）中山市不动产权第0216051]及2401（23B01）房[粤（2017）中山市不动产权第0216052]作价2830000元过户给丙方或其指定人；过户前清还按揭贷款的资金及缴交过户税费的资金由丙方出借给甲方，借款金额为600000元，借款利息由甲、丙双方另行签订借款合同约定；2017年12月30日前，甲方可以回购该二套房。若甲方向丙方支付3800000元，则丙方应将前述二套房过户给甲方，若超过此期限则丙方可不同意甲方的回购请求。甲方支付的该3800000元包括回购该二套房产的房款及前述的600000元借款本金。2017年9月4日，麦志强作为甲方、蔡惠权、蔡雅琳作为乙方签署借款合同，合同约定乙方向甲方借款600000元用以清还中山市××镇××路××海岸花园××房[粤（2017）中山市不动产权第0216051]及2401（23B01）房[粤（2017）中山市不动产权第0216052]的银行按揭贷款以及支付二套房产的过户税费；借款期限自2017年9月4日至同年12月31日；甲方应于出借日江借款交付给乙方，若甲方放款迟延，则借期相应迟延；甲方应将借款交付至乙方指定的开户行为中山市农商银行古镇支行、户名为蔡雅琳、卡号为62×××94或开户行为工商银行中山市古镇支行、户名为蔡惠权、卡号为95×××38的银行账号，乙方收到借款后应出具书面的收款收据给甲方。合同并约定借款期满，若乙方回购上述两套房产并付清3800000元（包含回购房款及借款清偿款）给甲方，则本借款也一道清偿，乙方不再需要另行清还，若借款期满乙方没有支付3800000元，则乙方需向甲方清偿本借款，且从借款交付日起至清偿之日止应按月息2%计算利息。蔡惠权、蔡雅琳于2017年9月4日出具借条，载明其借麦志强600000元用以清还中山市××镇××路××海岸花园××房[粤（2017）中山市不动产权第0216051]及2401（23B01）房[粤（2017）中山市不动产权第0216052]的银行按揭贷款以及支付二套房产的过户税费，还款日期及利息支付按借款合同执行。麦志强以吴雅悯的账户分别于2017年9月4日、同年9月22日向蔡雅琳的上述账号转账支付500000元及130000元。蔡惠权、蔡雅琳于2017年9月4日出具收据确认其收到麦志强以转账方式交付的借款600000元。庭审过程中，蔡惠权、蔡雅琳确认其共收到麦志强的借款630000元。借款到期后，蔡惠权、蔡雅琳并未回购上述两套房屋，且未偿还所借款项。上述事实，双方当事人对此无异议，并有三角债清理协议、借款合同、借条、中国工商银行电子银行回单两份及收据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽三角债清理协议、借款合同、借条及收据中均反映蔡惠权、蔡雅琳向麦志强借款600000元，但中国工商银行电子银行回单可以证实双方的借款金额实际为630000元（500000元+130000元），借款的交付日期分别为500000元于2017年9月4日交付、130000元于2017年9月22日交付，蔡惠权、蔡雅琳亦在庭审中确认其共收到麦志强的借款为630000元，故本院对此予以确认。双方在借款合同中约定借款期限从2017年9月4日起至同年12月31日止，若放款迟延则借期相应迟延。借款期满，若蔡惠权、蔡雅琳回购房产并付清3800000元给麦志强，则本借款也得到清偿，蔡惠权、蔡雅琳不再需另行清还，若借款期满蔡惠权、蔡雅琳未支付3800000元，则其需向麦志强清偿本借款，且从借款交付日起至清偿之日止按月息2%计算利息。本案中，借款到期后，蔡惠权、蔡雅琳并未回购上述两套房屋，且未偿还所借款项，其行为已构成违约，故应支付麦志强所借款项及利息，故麦志强诉求蔡惠权、蔡雅琳支付其借款630000元符合法律规定，本院予以支持，但利息应分别自2017年9月4日起至实际清偿之日止以500000元为基数、自2017年9月22日起至实际清偿之日止以130000元为基数，按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡惠权、蔡雅琳于本判决生效之日起5日内向原告麦志强返还借款630000元，并分别自2017年9月4日起至实际清偿之日止以500000元为基数、自2017年9月22日起至实际清偿之日止以130000元为基数，按月利率2%支付利息；驳回原告麦志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元，减半收取计5995元，保全费4615元，合计10610元，由被告蔡惠权、蔡雅琳负担（该款原告麦志强已预缴，其同意由被告蔡惠权、蔡雅琳直接向其支付，被告蔡惠权、蔡雅琳应于本判决生效之日迳付10610元给原告麦志强，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年二月十九日书记员  钟厚仁