甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘3027民初104号 原告：马某某1，男，回族，生于1975年5月13日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某5之父）。 原告：马某某2，女，回族，生于1974年3月23日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某5之母）。 原告：马某1，女，回族，生于2014年3月14日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某5之女）。法定代理人，马某某1，系马某1祖父。 原告：丁某某1，男，回族，生于1972年11月4日，住所地甘肃省康乐县（系死者丁某某2之父）。 原告：马某某某1，女，回族，生于1973年2月3日，住所地甘肃省康乐县（系死者丁某某2之母）。 原告：马某某3，男，回族，生于1952年4月1日，住所地甘肃省康乐县。 原告：彦某某某，女，回族，生于1955年3月1日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某6之母）。 原告：马某2，男，回族，生于2008年2月13日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某6长子）。法定代理人马某某3，系马某2祖父。 原告：马某3，男，回族，生于2013年9月16日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某6次子）。法定代理人马某某3，系马某3祖父。 原告：马某某4，男，回族，生于1963年11月1日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某7之父）。 原告：闫某某，女，回族，生于1964年3月1日，住所地甘肃省康乐县（系死者马某某7之母）。 以上当事人委托代理人：李虹，甘肃芙林律师事务所律师。 被告：麦某，男，维吾尔族，生于1968年8月2日，住所地新疆和田市，（系新RXXXXX号重型半挂牵引车和新RXXXX重型低平板半挂车驾驶人）。 委托代理人：阿力甫江·阿卜，新疆吾康律师事务所律师。 被告：和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司，统一社会信用代码91653201689584922X，住所地新疆和田地区和田市阿和公路62号（系新RXXXX重型低平板半挂车所有人）。 法定代表人：阿卜杜热合曼·麦提尼亚孜，男，维吾尔族，生于1972年7月12日，住所地新疆墨玉县，系该公司执行董事。 委托代理人:刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被告：和田友好货物运输有限公司，统一社会信用代码91653201576229238P，住所地新疆和田地区和田市北京工业园区滨河路12号（系新RXXXX重型低平板半挂车所有人）。 诉讼代表人：买买阿不拉·沙依提，男，维吾尔族，生于1968年8月12日，住所地新疆和田市台，系该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司，住所地新疆和田地区墨玉县第十四师二二四团天翔小区13号楼1号门面房，统一社会信用代码9165320039960610XN。 法定代表人：丁有文，男，汉族，生于1966年3月20日，住所地新疆和田市，系该公司经理。 委托代理人：胡生杰，甘肃载坤侓师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司，住所地新疆和田地区和田市北京西路199号，统一社会信用代码91653200MA775R1E8Q。 法定代表人：王柱，男，汉族，生于1972年1月3日，住所地新疆和田市，系该公司经理。 委托代理人：李啸，甘肃重光律师事务所律师。 被告：郭某某，男，藏族，生于1977年8月21日，住所地甘肃省合作市。 委托代理人：杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。 原告马某某1、马某某2、马某1、丁某某1、马某某某1、马某某3、彦某某某、马某2、马某3、马某某4、闫某某诉被告麦某、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司于2018年9月26日申请追加郭某某为被告，本院依法予以准许，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人、被告麦某及其委托代理人、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司委托代理人、和田友好货物运输有限公司诉讼代表人、中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司委托代理人、被告郭某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告麦某、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司连带赔偿（1）马某某5死亡赔偿金513860元、丧葬费29775元、被扶养人生活费262045元，精神损害抚慰金10万元；（2）马某4死亡赔偿金513860元，丧葬费29775元，精神损害抚慰金10万元；（3）丁某某2死亡赔偿金5137860元，丧葬费29775元，被扶养人生活费149740元，精神损害抚慰金10万元；（4）马某某7死亡赔偿金513860元，丧葬费29775元，被扶养人生活费99826元，精神损害抚慰金10万元；（5）马某某6死亡赔偿金513860元，丧葬费29775元、被扶养人生活费229600元。2、依法判令被告中华联合财产保险公司农垦十四师中心支公司、中国人民财产保险有限公司和田地区分公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:2017年12月19日，马某某6驾驶轻型普通货车（乘坐人马某某5、马某某7、马某4、丁某某2）沿国道312线由南向北行驶，12时57分，当行驶至294公里加17米（夏河县博拉乡罗吾滩村路段）时，与被告麦某驾驶的新RXXXXX号重型半挂牵引车（牵引新RXXXX挂号重型低平板半挂车）左侧刮擦后致使轻型普通货车与对向行驶的由郭某某驾驶的重型自卸式货车相撞，造成马某某6、马某某5、马某某7、马某4、丁某某2五人当场死亡及车辆损毁的道路交通事故。2018年1月9日，夏河县公安局交通警察大队作出了夏公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书，认定马某某6负事故主要责任，麦某驾驶的牵引车及半挂车分别为被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司投保，为维护合法利益，遂起诉来院。 被告麦某辩称：1、对事故责任认定书无异议，同意在法定赔偿范围内赔偿；2、对于原告提出的五名死者的丧葬费无异议，对于死亡赔偿金需按照农村户口计算；3、对于原告提出的被扶养人马某某1、马某某2、丁某某1、马某某某1、马某某4、闫某某6人的被扶养人生活费不予认可，因为这些人属十八岁以上六十岁以下的人；4、原告提出的5名死者各10万元精神损害抚慰金过高，不予认可；5、事故发生后，涉案车辆一直扣押在交警队，原告方应承担停运损失。 被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司辩称：对本案事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆新RXXXX重型低平板半挂车是被告麦某名下，挂靠在我公司名下，对于涉案车辆我公司投有交强险和商业险，并都在保险期内，我相信保险公司会承担相应的赔付责任。 被告和田友好货物运输有限公司辩称：与被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司的答辩意见一致。 被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司辩称：1、根据事故责任认定书记载，事故发生后我公司承保车辆的驾驶员麦某驾驶车辆驶离现场，属于免除保险责任的情行，中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司在商业第三者责任保险限额内不应承担保险赔偿责任；2、在我公司承保的交强险及第三者责任险内，交强险承担11万元，其余的三者商业险应与中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司分摊；3、我公司承保的车辆在本次事故中负次要责任，故承担的责任不应高于15%；4、因我公司承保的车辆在本事故中超长超宽，故根据保险条款规定，应实行10%的绝对免赔率，鉴定费及诉讼费不应由我方承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司辩称：对本案事故及责任认定无异议，我们要求按照次要责任（30%）以内，与被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司、被告郭某某在保险范围内平摊，对于原告提出的诉讼费、精神抚慰金不予认可，马某某1、马某某2、丁某某1、马某某某1、马某某4、闫某某6名被扶养人生活费不予认可。 被告郭某某辩称：对本案事故的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，但是本案民事赔偿责任再与我无关。理由：事故发生后，我与死者家属马某某某2、马某某1签订协议书，约定由我给付死亡赔偿金、丧葬费、父母赡养费、子女抚养费、车辆损失费等各项损害赔偿费用共计31万元，付清款项后，原告免除我所有民事责任。我已如约给付上述31万元（11万元的交强险），故不能再次承担民事责任。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、夏河县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书复印件一份，证明2017年12月19日，马某某6驾驶轻型普通货车沿国道213线由南向北行驶。12时57分许，当行驶至294公里加17.3米弯道处时，与被告麦某驾驶的新RXXXXX号重型半挂牵引车发生刮擦，后与相向行驶由郭某某驾驶的重型自卸式货车发生正面相撞，造成马某某6、丁某某2、马某某5、马某4、马某某7死亡，并认定马某某6负事故主要责任；被告麦某、郭某某均负事故次要责任的事实，对于此份证据，被告方均无异议，本院予以采纳。 2、村委会证明六份，证明马某某1、马某某2、丁某某1、马某某某1、马某某4、闫某某六名被扶养人与死者的关系及丧失劳动力的事实。对于该组证据，被告方对被抚养人与死者之间的亲属关系无异议，但对村委会是否有资质证明丧失劳动力提出异议。 被告麦某为证明其主张，向本院提交赔偿协议书一份，用以证明2018年1月6日被告麦某与死者马某某6、马某某7家属马某某某2，死者马某某5、丁某某2家属马某某1签订协议，约定由被告麦某在保险公司赔付款项以外，向原告及死者亲属支付死亡赔偿金、丧葬费等各项费用15万元，双方今后不得再以此事相互纠缠或提出协议以外的其他诉讼请求。对于此份证据，是原被告双方自愿达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。 被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司为证明其主张，向本院提二份证据： 1、挂靠合同一份，用以证明被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司与被告麦某之间是挂靠关系，对于此份证据原告方与被告方均无异议，本院予以认可。 2、保险合同抄件二份，第一份抄件是交强险，投保车辆为新RXXXX牵引车，投保公司为中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司，投保限额为12万元。第二份抄件是新RXXXX牵引车的商业险，商业险为第三者责任险，保险限额为50万元，投保期限为2017年3月13日至2018年12月14日，以上二份保险均在保险期内，对于此份证据原告方与被告方均无异议，本院予以采纳。 被告和田友好货物运输有限公司为证明其主张，向本院提交中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司保单一份，证明和田友好货物运输有限公司与新RXXXX挂车是挂靠关系的事实，对于此份证据，原告方与被告方均无异议，本院予以采纳。 被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司为证明其主张，向本院提交了保单、投保单、免责声明复印件各一份，对于保单、投保单原告方及被告方均无异议，本院予以认可。对于驶离现场属于免责条款范围及车辆载货超长超宽有10%的绝对免赔率，被告麦某与原告方均有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司为证明其主张，向本院提交保险单一份，用以证明新RXXXX挂车在中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司投有第三者责任险事实，对于此份证据原告方与被告方均无异议，本院予以采纳。 被告郭某某为证明其主张，向本院提交协议书一份，证明被告郭某某与原告达成了协议，由被告郭某某向原告偿还31万元，原告放弃对被告郭某某民事赔偿请求的事实。对于此份证据，原告无异议，本院认为，该协议书是原、被告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，故本院予以采信。 经审理查明：2017年12月19日，马某某6驾驶轻型普通货车（乘坐人丁某某2、马某某5、马某4、马某某7）沿国道213线由南向北行驶。12时57分许，当行驶至294公里加17.3米弯道处时，与被告麦某驾驶的新RXXXXX号重型半挂牵引车（牵引新RXXXX挂号重型低平板半挂车）发生刮擦，后与相向行驶的由郭某某驾驶的重型自卸式货车发生正面相撞，造成马某某6、丁某某2、马某某5、马某4、马某某7死亡，两车损坏及新RXXXXX号重型半挂牵引车（牵引新RXXXX挂号重型低平板半挂车）所载货物受损的道路交通事故。夏河县公安局交通警察大队出具的夏公交认字[2017]第00034号道路交通事故认定书认定，马某某6无视交通安全，驾驶机动车超速行驶且在弯道处对向来车的情况下超车，负事故主要责任；被告麦某、郭某某均负事故次要责任，马某某5、丁某某2、马某4、马某某7无责任。新RXXXXX号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司投有交强险及第三者商业险，新RXXXX挂车在中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司投有第三者商业险，以上保险均在保险期内。 另查明：2018年1月6日，被告麦某与马某某某2、马某某1签订协议书，约定由被告麦某在保险公司赔付以外，支付死亡赔偿金、丧葬费、父母赡养费、子女抚养费、车辆损失费等各项损害赔偿15万元，且该15万元已支付完毕，原告不得再提出协议以外的其他诉求。 再查明：2018年1月6日，马某某某2、马某某1与被告郭某某签订协议，约定由郭某某向马某某某2、马某某1支付死亡赔偿金、丧葬费、父母赡养费、子女抚养费、车辆损失费等各项损害赔偿费用共计31万元，原告方不得提出协议以外的其他诉讼请求。庭审中，原告承认与被告郭某某之间的协议，也说明被告郭某某已付清31万元（郭某某驾驶车辆投保保险公司先行垫付11万元交强险，剩余20万元被告郭某某已付清），表明放弃对被告郭某某在本案的其他民事赔偿。 案件审理过程中，原告方于2018年5月21日向本院请求：1、依法查封扣押被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司名下新RXXXXX号重型半挂牵引车；和田友好货物运输有限公司名下新RXXXX号重型低平板半挂车；2、依法冻结麦某、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司名下1583754元银行存款或查封等值财产。本院依法作出（2018）甘3027民初104号民事裁定书，依法对于上述车辆及相关财产予以扣押与冻结。因此，对于被告麦某提出的事故发生后，涉案车辆一直扣押在交警队，要求原告方承担停运损失的主张不予支持。 依据双方当事人举证、质证、认证，本院对双方当事人争议焦点分析如下： 1、被告麦某驶离现场的行为是否为保险免责行为？ 被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司庭审中辩称，事故发生后，被告麦某驾驶车辆驶离现场，属于免除其保险责任的情形，故其在商业第三者责任险保险限额内不应承担保险赔偿责任。被告麦某持异议，称事故发生之时，其并不知情，所以驾驶车辆继续往前行驶，而离开了现场，直到服务区后，由交警告知，才知发生了该起事故。本院认为，因夏河县交警大队已经对本事故进行认定，认定书中并没有被告麦某逃离现场的说明，且被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司也并未提供相应的证据证明被告麦麦某在明知发生事故而驶离现场，故对于中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司的主张不予支持。 2、被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司主张的10%绝对免赔率是否成立？ 中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司认为投保车辆在事故中载货超长、超宽，根据所签协议条款的规定，应实行10%的绝对免赔率，并向本院提供免除责任声明复印件一份。原告方持异议认为，对于绝对免赔率不予认可。本院认为，绝对免责条款及后面附加的声明条款，属于格式合同中的条款，都为保险公司制作的格式条款。对于具体免责的条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该合同条款，免除己方责任，且该声明条款并未采取合理的方式提请对方注意，也未进行明显的说明告知具体免责事项，故对于该保险公司依此提出的主张与理由不予支持。 综合原、被告双方提供的证据，本院对于本案相关赔偿费用计算如下： 1、关于丧葬费的计算：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费赔偿额=受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月。故2017年甘肃省职工平均工资为65726元/年，即丧葬费=（65726元/年÷12月）×6月=32863元/人，死者马某某6、马某某5、丁某某2、马某4、马某某7五人丧葬费共计32863元/人×5人=164315元。 2、关于死亡赔偿金的计算：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入为27763.40元/年，即死亡赔偿金=27763.4元/年×20年=555268元/人。马某某6（34岁）、马某某5（24岁）、丁某某2（24岁）、马某4（5岁）、马某某7（29岁）5名死者死亡赔偿金共计555268元/人×5人=2776340元。 3、关于被扶养人生活费的计算:对于扶养人马某某3（系死者马某某6之父，现年65岁）、彦某某某（系死者马某某6之母，现年62岁）、被抚养人马某2（系死者马某某6与死者马某某7长子，现年9岁）、马某3（系死者马某某6与死者马某某7次子，现年4岁）、马某1（系死者马某某5与死者丁某某2之女，现年3岁）5名被扶养人生活费被告方均表示认可。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。死者马某某6被抚养人共4名（马某某3、彦某某某、马某2、马某3），被扶养人生活费计算总额为125799.1元（农村居民消费性支出为8029.7元，有超出年度限额的，以8029.7元为准);死者马某某7被扶养人共2名（马某2、马某3），被扶养人生活费计算总额为92341.55元（农村居民消费性支出为8029.7元，有超出年度限额的，以8029.7元为准)；被扶养人马某1生活费计算总额为120445.5元，以上5名被扶养人生活费共计人民币338586.15元。对于原告方提出的马某某1（42岁）、马某某2（43岁）、丁某某1（45岁）、马某某某1（44岁）、马某某4（54岁）、闫某某（53岁）6名被扶养人的村委会证明，被告方持异议，本院认为该份证据无制作人签字，也无单位负责人签字，且村委会并非做出人身丧失劳动能力的相应机构，故对于原告方据此证据提出6名被扶养人扶养费的主张不予支持。 4、关于精神损害抚慰金的计算：原告诉求5名死者每人10万元的精神损害抚慰金，在庭审中被告方均认为原告提出10万元的精神损害抚慰金过高，而持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，依据夏河县公安局交警大队出具的交通事故认定书，死者马某某6负事故主要责任，被告麦某、被告郭某某均负事故次要责任，因此本院酌情予以支持，精神损害抚慰金为4万元，死者共5名，共计20万元。 以上丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计3479241.15元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案事故发生于机动车之间，夏河县公安局交警大队事故责任认定书认定死者马某某6负事故主要责任，被告麦某与被告郭某某均负事故次要责任。综合全案认为，死者马某某6在本次事故中承担责任应为60%，被告麦某、被告郭某某均负次要责任，各应承担责任为20%，庭审中原告方已自愿放弃对被告郭某某的其他民事赔偿请求。本案涉案车辆新RXXXXX号重型半挂牵引车、新RXXXX号重型低平板半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司、中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司投有交强险及商业险，且均在保险期内，故原告方要求被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司与中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司在保险范围内承担赔偿责任的请求合理，应由被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司与中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司在相应的交强险及商业险内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告麦某、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司在其责任范围内承担责任。对于赔付款项，首先由总赔偿额减去交强险赔额，剩余款项根据责任比例大小分担，故赔付总额为3479241.15元－220000元（其中郭某某驾驶车辆交强险110000村已赔付完毕）=3259241.15元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司在交强险的范围内向马某某1等11名原告支付死亡赔偿金11万元（11名原告各1万元）； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司二二四团支公司在第三者责任险赔付限额内向马某某1等11名原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计3259241.15元×20%÷2=325924.1元[原告马某某317115.9元，原告彦某某某17918.9元，原告马某234826.6元，原告马某338172.32元，原告马某某413703.3元（无抚养费），原告闫某某13703.3元（无抚养费），原告马某某132547.2元（无抚养费），原告马某某232547.2元（无抚养费），原告马某160295.03元，原告丁某某132547.2元（无抚养费），原告马某某某132547.2元（无抚养费）]。被告和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司与麦某对于前述款项承担连带责任； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司和田市支公司在第三者责任险赔付限额内向马某某1等11名原告支付支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计3259241.15元×20%÷2=325924.1元[原告马某某317115.9元，原告彦某某某17918.9元，原告马某234826.6元，原告马某338172.32元，原告马某某413703.3元（无抚养费），原告闫某某13703.3元（无抚养费），原告马某某132547.2元（无抚养费），原告马某某232547.2元（无抚养费），原告马某160295.03元，原告丁某某132547.2元（无抚养费），原告马某某某132547.2元（无抚养费）]。由被告和田友好货物运输有限公司与麦某对于前述款项承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8018元，由被告麦某、和田地区鸿飞机动车服务有限责任公司、和田友好货物运输有限公司、郭某某各承担2004.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘万新 审 判 员  周毛草 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  马雯丽