安徽省宿松县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0826行初22号起诉人朱人荣（又名朱人五），男，1974年12月20日生，汉族，住宿松县。2019年11月6日，本院收到朱人荣起诉宿松县陈汉乡人民政府、宿松县城市管理行政执法局的行政起诉状。朱人荣诉称:1996年11月，起诉人经申请批准在本村本组建有占地44平方米的房屋。因农村畜牧养殖需要，2012年6月21日，起诉人与本村村民朱杏春达成土地置换协议，2013年4月在置换的近500平米的土地上搭建猪舍。为了扩大放养区域，2017年3月，起诉人曾动工在猪舍后面低洼处填了土。2018年6月13日，陈汉乡政府向起诉人下达《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》及《关于限期搬离违规建筑内物品的告知书》。其中《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》认定：起诉人“于2018年6月13日在白合（鹤）村和平至上石段，未经批准擅自动工建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《安徽省城乡规划条例》规定，属于违法建设”要求停止建设限期自行拆除，否则强制拆除。《关于限期搬离违规建筑内物品告知书》要求起诉人限期拆除建筑物、搬离建筑物内物品。起诉人因不服上述行政处罚决定，曾向宿松县人民政府申请复议，2018年8月17日，宿松县人民政府作出松政复决字[2018]5号，维持陈汉乡政府对起诉人的行政处罚《行政复议决定书》。由于起诉人用于畜牧业生产的房屋，建设完工于2013年上半年，已实际使用达五年之久，2017年3月，起诉人只是在房屋的低洼处填土，在收到国土部门通知后就已停工，此后未在实施任何建设行为。可是，陈汉乡人民政府为了便于对起诉人实施处罚，故意歪曲事实，将起诉人六年前实施建设时间，故意认定为2018年6月13日。宿松县人民政府作为上级行政机关，不仅无视陈汉乡人民政府所作出的行政处罚的违法性，且罔顾事实地作出维持原行政处罚决定。2018年9月3日，起诉人以陈汉乡人民政府作出《限期拆除决定书》和《关于限期搬离违规建筑内物品的告知书》存在程序和实体违法，于是将宿松县陈汉乡人民政府及宿松县人民政府作为共同被告起诉至宿松县人民法院。2018年11月7日，宿松县人民法院以被告陈汉乡人民政府在行使城乡规划行政管理职权过程中，不仅“程序违法”且存在“事实不清、证据不足的实体违法”情形，故依法作出【（2018）皖0826行初19号】“撤销被告陈汉乡人民政府于2018年6月13日作出的陈限拆字[2018]014号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》及《关于限期搬离违规建筑内物品的告知书》的行政行为。”“撤销被告宿松县人民政府于2018年8月17日作出的松政复决字[2018]5号宿松县人民政府行政复议决定”的行政判决。2019年9月20日，即在上述判决生效一年后，陈汉乡人民政府出于“报复”，再次向起诉人下达陈限拆字[2019]008号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，将原陈限拆字[2018]014号所认定的建设行为实施时间由“2018年6月13日”提前到“2017”年；将认定起诉人“在白合（鹤）村和平至上石段，未经批准擅自动工建设的行为”的内容，变更为“未经批准擅自建设猪圈的行为”，并责令起诉人于限期自行拆除，否则强制拆除决定。2019年9月27日，陈汉乡人民政府向起诉人下达陈强拆字[2019]004号《行政强制拆除决定书》，该决定书又将起诉人自建的房屋由原先认定“猪圈”改为“鸡棚”。虽然《行政强制拆除决定书》告知了起诉人享有“在60日内向宿松县人民政府申请行政复议或在3个月内向宿松县人民法院提起行政诉讼”的权利。可被告于三天后，即2019年9月30日就发布了对起诉人房屋实施强拆的《行政强制拆除公告》。2019年10月13日，起诉人针对陈汉乡人民政府的行政处罚行为，依法向宿松县人民政府递交了《行政复议申请书》，10月14日，陈汉乡人民政府就迫不及待地向起诉人下达《关于限期搬离违规建筑内物品的告知书》。2019年10月15日，一群不明身份的人开着挖掘机强行对起诉人的房屋实施强制拆除，致起诉人房屋内的大部分物品被埋入废墟。起诉人得知情况立即公安机关报案，宿松县公安局陈汉派出所出警后查明，该强拆行为“属于宿松县城市管理行政执法局具体行政行为”，并向起诉人下达“不属于公安机关管辖范围”，竟而作出“不予调查处理”的决定。起诉人认为，陈汉乡人民政府在其于2018年6月13日作出的陈限拆字[2018]014号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，因存在“实体违法”（事实不清，证据不足）已被宿松县人民法院行政庭判决撤消后，在无新证据情况下，又如法炮制出内容如出一辙的[2019]008号《陈汉乡人民政府限期拆除决定书》，这是对宿松县人民法院依法作出的生效判决所认定法律事实和违法行为的无视，是对法律权威的挑战；是对中央要求行政机关“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”依法行政宗旨的背叛。宿松县城市管理行政执法局作为宿松县人民政府的职能部门，在正值起诉人为行使法律赋予“行政救济权”，而申请行政复议或进行行政诉讼权力之际，在未获得宿松县人民政府授权，也未依法履行行政强制的法定程序的情况下，将自己降格沦为陈汉乡人民政府的行政强制执行工具，其在无任何法定手续的情况下，突然袭击地对起诉人房屋实施强拆的行为，剥夺了起诉人的“知情权、参与权和救济权”。综上，其超越或滥用行政权力之举，侵犯起诉人合法的财产权。损害了政府及职能部门公信力。其“肆意”行使行政权的行为，破坏了政府及职能部门在人民群众中的形象和威望，其违法行为必须依法得到追究。为维护法律的权威及自身合法权利，起诉人现依据《行政诉讼法》相关规定，特具此状请求:一、撤销宿松县陈汉乡人民政府作出陈限拆字[2019]008号《限期拆除决定书》；二、撤销宿松县陈汉乡人民政府作出陈强拆字[2019]004号《行政强制拆除决定书》；三、确认宿松县城市管理行政执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法；四、本案的诉讼费由被告方承担。经查，起诉人朱人荣不服陈汉乡人民政府的处理决定，于2019年10月13日向宿松县人民政府申请复议，要求撤销宿松县陈汉乡人民政府限期拆除决定书陈限拆字[2019]008号,陈汉乡人民政府强制拆除决定书强拆字[2019]004号，关于限期搬离违规建筑物内物品的告知书。宿松县人民政府于2019年10月14日依法受理，此案现在复议过程中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人和其他组织既提起诉讼又申请复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人和其他组织选择。公民、法人和其他组织已经申请复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”据此，起诉人朱人荣对第一、二项请求已申请复议，在复议期间又提起诉讼，本院依法不予立案。关于朱人荣的第三项请求，因须以其第一、二项请求的处理结果为依据，而该案尚未作出处理结果，亦不予以受理。另外，不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等也不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生障碍，进而影响到案件的公正和即时审理。因此，“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案的基本原则。本案中，起诉人起诉涉及有三个不同的被诉行政行为，应分别提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，裁定如下：对朱人荣的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  石文胜人民陪审员  高用九人民陪审员  张松青二〇一九年十一月十三日书 记 员  高罗夫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。