山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初3998号原告：王立进，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：李士明，男，1979年11月13日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。被告：无棣县恒信物流有限公司，地址：山东省无棣县棣丰街道办事处石三里村。被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。法定代表人：朱伟，任经理。委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，1990年5月19日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区，系公司员工。委托诉讼代理人：遇阳，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司员工。原告王立进与被告李士明、无棣县恒信物流有限公司（以下简称：恒信公司）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称：安华保险）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立进的委托诉讼代理人曲永海，被告李士明的委托诉讼代理人郑英杰、被告安华保险的委托诉讼代理人蔡挺锐、遇阳到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。庭审中原告王立进申请追加安华保险为被告，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王立进向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币206865元。其中，医疗费158881元、伤残赔偿金43564元（34012元/年×20年×16%-65274元另一案子交强险范围内的赔偿款）、保全费1520元、鉴定费2900元。事实与理由：涉案车辆鲁Ｍ×××××号重型半挂车系第二被告单位所有，该车营运主管系第一被告，原告受雇于该车驾驶一年多。2016年11月5日21时30分许，原告驾驶途中在路经山东省龙口市兰高镇车格庄加油站西处，在下车检查该车故障时，被邹毓鹏驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆撞伤（该交通事故已经处理），原告无责，详见龙口市公安局“龙公交认字［2016］第201690436号”道路交通事故认定书。原告伤后被送入龙口市人民医院后转院至烟台山医院救治。然而，被告方不予理睬原告的伤情，至此原告为维护其权益，于2016年12月9日申请龙口市人民法院对涉案车辆所有人的账户及涉案车辆予以查封及保全。第一被告李士明辩称：1.原告王立进在交通肇事案件中是调解解决，在庭审之前，被告李士明已经申请法院调取王立进的2017鲁0681民初318号交通事故的卷宗，原告王立进在交通肇事案件中调解书第三款为“原告自愿放弃其他诉讼请求”、第四款“本案一次性了结，其他双方互不追究”，并且原告王立进承担了诉讼费，说明了原告王立进的赔偿在肇事案件（2017）鲁0681民初318号中已经处结，本案应驳回其诉讼请求；2.至于原告是不是检查车辆的故障，原告应当提供证据，因为原告所驾驶的车辆，原告受伤后被告把该车辆开回来了，很长一段时间没有进行维修；3.该车辆在安华农业保险投保了座位险，也就是说被告对他家的驾驶员安全保障很到位，原告不是开着车受伤，而是下车才受伤，究竟如何受伤，原告必须说清楚。第二被告恒信公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在法定期限内提交答辩状。第三被告安华保险辩称：1.在此次交通事故中邹毓鹏驾驶鲁Ｙ×××××号车辆负本次事故的全部责任，故王立进的医疗费应该由邹毓鹏全部承担，我公司不承担责任。原告主张的伤残赔偿金应依据保险合同约定按照工伤标准进行评定，并按照合同约定的伤残赔偿比例进行赔付；2.请法院依法核实原告与被告无棣县恒信物流公司是否具有雇佣关系，如无合法的雇佣关系，我公司不应承担赔偿责任；3.我公司需要核实事故及驾驶员证件的有效性，保险责任后再无保险责任免除的条件下对于原告合理合法的损失进行赔付；4.鉴定费、诉讼费、保全费等费用我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李士明系鲁Ｍ×××××号重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠在被告恒信公司，王立进系被告李士明雇佣的司机。2016年11月5日21时30分许，原告王立进驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂货车途经山东省龙口市兰高镇车格庄加油站西处，原告在下车检查该车故障时，被邹毓鹏驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆撞伤。龙口市公安局“龙公交认字［2016］第201690436号”道路交通事故认定书，原告无事故责任，邹毓鹏酒后驾驶机动车并逃逸负事故全部责任。原告伤后被送入龙口市人民医院后转院至烟台山医院住院治疗，住院28天，诊断为：左股骨骨折、左小腿骨折、左锁骨骨折、头皮裂伤、脑外伤反映、右足开放伤。花费医疗费158881元、伤残赔偿金43564元（34012元/年×20年×16%-65274元另一案子交强险范围内的赔偿款）、保全费1520元、鉴定费2900元，以上合计人民币206865元（原告共损失349365元，扣除（2017）鲁0681民初318号交通事故案已经赔偿的142500元）。各方因赔偿问题未达成协议。另查明，原告于2017年1月6日，基于同一案件的事实，于同一天在龙口市人民法院立了两个案子，一个是王立进诉邹毓鹏、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷案，案号为（2017）鲁0681民初318号；另一个是王立进诉无棣县恒信物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为（2017）鲁0681民初338号。因第二个案子漏列主体，原告王立进撤诉于2017年1月16日又再次起诉李明（李士明）、无棣县恒信物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷案，案号为（2017）鲁0681民初777号，该案立案后，没有与第一个案子合并审理，而是按照地域管辖送至本院龙港法庭审理。2017年3月28日（2017）鲁0681民初318号机动车交通事故责任纠纷案调解结案，该案诉讼请求为要求中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿王立进医疗费、伤残赔偿金等损失120000元，本院主持达成调解如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险限额内赔偿原告王立进医疗费、伤残赔偿金等损失120000元，于2017年4月24日之前一次性付清；二、被告邹毓鹏将垫付款22500元作为二次医疗费赔偿给原告王立进，不再要求王立进返还；三、本案原告王立进自愿放弃其他诉讼请求；四、本案一次性了结，其他双方互不追究。”该案调解笔录中载明“原告同意上述调解意见，在交强险限额外，原告不再向被告邹毓鹏主张权利，原告的其他诉讼请求将另案处理”。2017年6月27日（2017）鲁0681民初777号提供劳务者受害责任纠纷一案将要开庭时发现，该案的其中一个被告“李明”主体有误，应为“李士明”，原告为此再次撤诉，于2017年7月4日王立进又起诉了李士明、无棣县恒信物流有限公司、提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为（2017）鲁0681民初3998号，即本案，本案未能与第一个案件合并审理，本案在审理中，原告申请追加安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司为被告，本院予以准许。在（2017）鲁0681民初318号机动车交通事故案中，因原告申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残、误工、护理、用药情况进行鉴定，鉴定意见为：1.王立进的左腓总神经损伤构成X级伤残，腰部损伤构成X级伤残，左上肢损伤构成X级伤残，左下肢损伤构成X伤残；2.建议休治时间至定残之日止。住院期间2人护理，出院后1人护理60天；3.王立进的用药符合外伤治疗原则。原告为此支付鉴定费2900元，鉴定费在318号案中未处理。2018年10月15日，因第三被告安华保险申请，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告进行工伤鉴定，鉴定意见为：王立进的损伤综合评定为八级伤残。第三被告为此支付鉴定费1300元。2017年7月4日，根据原告的申请，本院依法冻结第二被告恒信公司银行账户存款144095.62元，原告为此支付保全费1520元。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的证据包括：道路交通事故责任认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、原告驾驶证行驶证、（2016）鲁0681财保129号民事裁定书、司法鉴定意见书、（2017）鲁0681民初318号民事调解书、第二被告企业信息、鉴定费单据、土地使用证、房屋所有权证、结婚证、取暖费、燃气费、物业费、水费等单据，第一被告提交的安华农保的保单，第三被告提交的保单、雇主责任险条款等证据，本院调取的事故现场照片等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告王立进受雇于被告李士明，在为被告李士明提供劳务过程中遭受损害，被告李士明应对造成王立进的损害后果承担赔偿责任。被告李士明主张原告王立进在基于同一事实的318号机动车交通事故责任纠纷案中，已经向雇佣关系以外的第三人主张了权利，并在318号案调解书第三条中表示“原告自愿放弃其他诉讼请求”、第四条“本案一次性了结，其他双方互不追究”。说明318号中已经结案，本案应驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，原告基于同一案件的事实，于同一天在龙口市人民法院起诉了雇主和第三人两个案子，由于原告没有书面提出合并审理两案，加之原告起诉雇主案件因漏列主体、错写雇主名字，两次撤诉三次起诉，导致两案未能合并审理，出现起诉第三人的318号案先行调解结案，318号案件中原告对第三人主张的是二次手续费用，在调解笔录中原告也明确说明“原告同意上述调解意见，在交强险限额外，原告不再向被告邹毓鹏主张权利，原告的其他诉讼请求将另案处理。”因此，原告并未放弃向其他被告主张赔偿权利，也不影响雇主承担赔偿责任后向第三人追偿的权利，故被告李士明的主张本院不予支持。关于被告恒信公司是否应对其挂靠车驾驶员王立进事故损害承担连带赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于其中“机动车一方责任”法律内涵，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》中有明确解释，即挂靠车辆发生交通事故后，要先行认定对外责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条来认定“机动车一方责任”。故本院认为该条规定的机动车一方责任系一种对外责任，挂靠单位仅对挂靠车辆对外负连带赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间是一种内部关系，具体到本案，李士明系挂靠人，恒信公司系被挂靠人，王立进系李士明的雇员。事故中，李士明对王立进的责任是一种内部责任和雇主责任。王立进作为李士明的雇员在雇佣活动中的损害，李士明应当承担雇主责任，其责任在法律上不属于该解释中的机动车一方责任，故对原告要求被告恒信公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告主张其与第二被告恒信公司形成了劳动关系，但没有提供相应的证据加以证明，故对原告主张本院不予支持。关于安华保险是否承担责任的问题，因原告与被告恒信公司不是雇佣关系，被告恒信公司不承担赔偿责任，另外被告恒信公司与被告安华保险签订的保险合同是雇主责任险，因此，被告安华保险不承担赔偿责任，故对原告要求被告安华保险承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持158881元；2.伤残补助金，原告在城镇长期居住，满一年以上，结合司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，按照2016年山东省城镇居民年人均可支配收入标准计算20年，合计43564元（34012元/年×20年×16%-65274元另一案子交强险范围内的赔偿款）；3.鉴定费，系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持2900元；4.保全费1520元，因被告恒信公司不承担赔偿责任，对该支出不予支持。以上各项损失合计人民币205345元，由被告李士明赔偿。另外，鉴定费1300元系第三被告安华保险对原告进行的工伤鉴定所支付，因第三被告安华保险不承担赔偿责任，故该鉴定费应由原告王立进负担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十一条第一款、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李士明于本判决生效后十日内赔偿原告王立进因人身损害造成的各项损失205345元；二、驳回原告王立进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由原告王立进负担32元，由被告李士明负担4371元，保全费1520元由原告王立进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴楠楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。