铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1818号   原告：魏黎明，男，1992年10月1日生，汉族，住湖北省天门市。   委托诉讼代理人：鲁自高，男，1989年9月1日生，汉族，住铜川市新区。   被告：陕西卓昊物流有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：杨兴运，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙超，该公司延安营业区负责人。   委托诉讼代理人:田松，该公司法务专员。   被告：铜川市卓邦物流有限公司。住所地：铜川市新区对面。   法定代表人：蔡成成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟亚军，该公司经理。   被告：孟亚军，男，1976年5月18日生，汉族，住铜川市新区。   原告魏黎明诉被告陕西卓昊物流有限公司(以下简称卓昊物流)、铜川市卓邦物流有限公司（以下简称卓邦物流）、孟亚军公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏黎明的委托诉讼代理人鲁自高，卓昊物流委托诉讼代理人田松、孙超，卓邦物流的委托诉讼代理人孟亚军，孟亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告魏黎明诉称，请求人民法院依法判令：一、三被告共同赔偿丢失货物货款20914.5元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：魏黎明于2019年4月16日联系被告陕西卓昊物流有限公司陕西安康营业部发货合计件数27包，开单员未问清货实际价值直接填写保价金额1万元，单号：101649144999，后货物于2019年4月18日到铜川新区由被告二安排派件时丢失2包货物，经收货人清点丢失2包货物含131件服装，价值20914.5元，因与两被告协商理赔不成功，特向贵院提起诉讼，恳请法院根据有关规定，依法判允原告的全部诉讼请求。   原告魏黎明提交以下证据以支持其诉讼请求：   一、卓昊物流快递单两份，证明魏黎明在安康市卓昊物流给铜川市耀州区鲁自高邮寄27包服装，鲁自高4月18日收到25包服装，丢失2包。   二、上海笕尚服饰有限公司客户对账单一份、货物代码一份、丢失货物明细两份，证明物流公司丢失的两包货物的进价是吊牌价格的一半，经过原告盘点丢失的两包货物是冬季服装合计131件，吊牌价格是41829元，进价是吊牌价的一半20914.5元。   三、随货清单12页，证明丢失的货物具体的价格以及数量。   对原告魏黎明提交证据的分析与认定。1、被告卓昊物流对原告魏黎明提交第一组真实性认可；对第二组真实性不认可，理由是原告提交的丢失货物明细中载明第13和14包是丢失的两包货，这两包货是衣服吊牌价值41829元，原告明细中载明剩余的13包货是射灯、残次服装、打印纸、残次家居，被告不能确认原告丢失的两包货就是冬季服装还是残次服装等物品，对客户对账单的真实性不认可，因为其客户写的是安康衡一国际但其中载明有发往宝鸡、嘉定、宝鸡新里程、四川南充王府井并非全部为陕西铜川大耀城店，该组证据不能证明原告丢失的两包货物价值20914.5元；对第三组证据真实性不认可，不能确认该清单就是包装里面的随货清单，并且该随货清单序号有缺失有涂改。2、被告卓邦物流同陕西卓昊物流质证意见一致，补充一点，按照我们的行业惯例在运输过程中丢失货物客户主张赔偿应当提交随货清单，根据随货清单我们派人过去和客户一起来盘点丢失了哪些货物，原告并没有递交随货清单，并不能确定丢失的两包里面装有哪些货物价值多少，原告也没有与我们一起丢失货物及价值多少，是原告单方面自己盘点的。原告提交的第一组证据真实性予以确认，第二、三组证据被告的质证意见予以采纳，以上两组证据的真实性不予确认。   被告卓昊物流辩称，陕西卓昊物流公司对货物的丢失不负全部赔偿责任，2019年4月18日该货物到新区卓邦物流代理点后负责人孟亚军第一时间通知鲁自高，鲁自高提出自己上门取货，收货人在位于新区XX路XX村委会对面的营业部办理完取货手续后，孟亚军所雇佣的派送员石东东与鲁自高一起将货物一起送去鲁自高指定地点，途中发生两包货物丢失后果，故双方在货物运输过程中看管均存在过失，故对于货物的赔偿不应当依据货物的价值全额赔偿，依据双方的过错分别承担赔偿责任。事件发生后被告与原告积极协商处理，但因货物查明是被附近村民捡走随后进入监控死角就无法查清，孟亚军也积极与收货人鲁自高协商赔偿事宜，但是原告主张货物价值为20914.5元两包货物数量及具体价值不清，故被告不应以原告主张金额进行赔偿。   被告卓昊物流提交陕西卓昊物流有限公司承包协议书一份，证明陕西卓昊物流有限公司司与孟亚军签订了陕西卓昊物流有限公司承包协议，约定孟亚军承包卓昊物流在耀州区域内的投寄及派送货物、收取运费的业务。   对被告卓昊物流提交证据的分析与认定。原告认为自己不清楚，对卓昊物流提交的证据不发表质证意见。被告卓邦物流、孟亚军均对被告卓昊物流提交的证据真实性无异议，本院予以确认。   被告卓邦物流辩称，铜川市卓邦物流有限公司是蔡成成和孟亚军合伙投资成立的公司，蔡成成是卓邦物流公司的法定代表人，孟亚军与陕西卓昊物流公司在2014年签订了承包协议书，承包内容是陕西卓昊物流公司在铜川市耀州区区域内的收取和派送货物的业务，孟亚军具体负责承包了卓昊物流的货物运输业务。原告魏黎明邮寄的货物是27包，地址上写的大耀城，到货以后我们与收货人鲁自高联系，鲁自高电话中要求将13包货送至大耀城，14包货送至秦岭小区，随后鲁自高来到营业部与送货员一起将货运走，先将货物送至秦岭小区，在药监局门口丢失了两包货物之后将剩余13包送至大耀城，按照我们的惯例是联系收货人以后直接将货物送到收过人指定的地点，但是本案收货人鲁自高到了我们的代理点与我们的送货员一起将货物运走，因为这一批货送往两个不同的地点，鲁自高要将不同的货物分开送往两个不同的地点，我们认为27包货已经完全交给了收货人鲁自高，所以不应当赔偿责任。   被告卓邦物流未提交证据。   被告孟亚军与卓邦物流公司答辩意见一致。   被告孟亚军未提交证据。   经审理查明，2019年4月16日，原告魏黎明将27包衣物交由被告卓昊物流公司运至陕西省铜川市新区XX城XX层，快递单号为101649144999，声明价值10000元，保价费10元，运费合计985元。2019年4月18日该货物到被告卓昊物流公司的代理点被告卓邦物流后，卓邦物流联系收货人鲁自高，鲁自高提出27包货物分两个收货地点运送，随后鲁自高来到营业部与送货员一起将其中14包货运送至秦岭小区，在运送途中因送货员未将货物绑紧在铜川市药监局门口丢失了两包货物。   以上事实，有当事人陈述、卓昊物流快递单、承包协议书、庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，被告卓昊物流收取原告的货物并向其出具了快递单，原告与被告卓昊物流之间成立了货物运输合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告履行了自己支付运费的义务，被告应当按照约定将货物运送至原告指定地点。现货物在被告的代理点卓邦物流运送途中丢失两包，被告卓昊物流构成违约，应当对原告的损失承担赔偿责任。合同具有相对性，只能约束合同的相对方，原告主张卓邦物流、孟亚军承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告赔偿20914.5元，提交了卓昊物流快递单、上海笕尚服饰有限公司客户对账单、货物代码、丢失货物明细、随货清单，被告抗辩不能证明丢失的两包货物是原告明细中载明的衣物，也不能证明该衣物的价格是原告主张的20914.5元，抗辩理由成立。庭审查明，原告在邮寄时对27包货物保价10000元，并且支付保价费10元，是双方对运输货物价值的约定，现货物丢失两包，被告应当按照保价价格予以赔偿，故被告卓昊物流应当向原告赔偿740.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    一、被告陕西卓昊物流有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告魏黎明740.74元。    二、驳回原告魏黎明对铜川市卓邦物流有限公司的诉讼请求。   三、驳回原告魏黎明对孟亚军的诉讼请求。   四、驳回原告的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费845元减半收取423元，原告魏黎明负担323元，被告陕西卓昊物流有限公司负担100元直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还422元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。          审 判 员  杨 敏                               二〇一九年十一月六日       书 记 员   袁潇            1