wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保163号 申请人：严美，女，汉族，1986年4月15日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人：王某，男，汉族，2008年3月11日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 法定代理人：严美（系王某之母），女，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邱泯勋(受二申请人共同委托)，男，汉族，住四川省内江市市中区，由内江市东兴区富溪镇田溪口村村民委员会推荐。 被申请人：丁勇，男，汉族，1974年2月24日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：重庆一品建设集团有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区北新区路天瑞花园11层4号，统一社会信用代码：91520103666979067X。 负责人：丁勇。 被申请人：重庆一品建设集团有限公司，住所：重庆市巴**一品镇新街**，统一社会信用代码：91500113203404742P。 法定代表人：李超。 申请人严美、王某与被申请人丁勇、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、重庆一品建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人严美、王某于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值4500000元的银行存款或相应财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人严美、王某以被申请人丁勇、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、重庆一品建设集团有限公司未偿还借款为由，向本院申请保全被申请人价值4500000元的财产或银行存款，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条及第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人丁勇、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、重庆一品建设集团有限公司的银行存款4500000元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人严美、王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 皓 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1802号之五申请执行人：纪俊方，男，1986年3月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：郑德山，男，1962年4月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：鹿俊霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：鹿俊防，女，1975年9月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：韩电国，男，1976年6月18日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人纪俊方申请执行被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国房屋买卖纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初692号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国未按上述判决书履行义务，原告纪俊方于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年5月26日向被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国逾期未自动履行。本院于2019年5月24日、6月22日、8月16日、9月18日、10月29日和11月15日对被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人郑德山在交通银行、中国工商银行、浦发银行、邮政储蓄银行、农业银行、建设银行、民生银行、中国银行都开有账户，余额最多的在浦发银行为1019.50元。被执行人郑德山在支付宝和财富通均有开户。余额最多的在财富通账户为7.47元，被执行人郑德山无房产、车辆、股权、保险和工商登记；被执行人鹿俊霞在兴业银行、交通银行、工商银行、光大银行、浦发银行、邮政储蓄银行、中信银行、农业银行、招商银行、平安银行、建设银行、中国银行都有开户，在平安银行的存款本院已冻结并扣划，被执行人鹿俊霞在支付宝和财富通都开有账户，余额最多的在财富通账户为1807、08元，在证券公司开有账户，但持有量为零，被执行人鹿俊霞虽有车辆登记，但本院未实际控制，被执行人鹿俊霞无房产、保险、股权和工商登记；被执行人鹿俊防在邮政银行、工商银行、农业银行、民生银行、建设银行、中国银行都有开户，在工商银行的存款本院已冻结；被执行人鹿俊防在支付宝和财富通开有账户，余额最多的在财富通为1551.91元，被执行人鹿俊防虽有车辆登记，但本院未实际控制，被执行人鹿俊防无房产、保险、股权、有价证券和工商登记；被执行人韩电国在兴业银行、邮政银行、交通银行、工商银行、浦发银行、建设银行、农业银行、中国银行都有开户，余额最多的在浦发银行为179.56元，被执行人韩电国在支付宝和财富通开有账户，但余额最多的在财富通账户为158.67元，被执行人韩电国无房产、车辆、保险、股权、有价证券和工商登记；线下对被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国的房产依法查询，被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国无房产登记。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1802号限制消费令，对被执行人郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国限制消费。本案判决郑德山、鹿俊霞、鹿俊防、韩电国交付原告纪俊方学府华庭第14座2单元802号房，该套房产本院已受理该房产的开发商曹县宇源房地产开发有限公司起诉鹿俊防、韩电国，案号为（2019）鲁1721民初2602号，判决：一、解除原告曹县宇源房地产开发有限公司与被告鹿俊防、韩电国的商品房买卖合同；二、被告鹿俊防、韩电国于本判决生效后7日内付给原告曹县宇源房地产开发有限公司违约金3296.19元；三、被告鹿俊防、韩电国于本判决生效后7日内协助原告曹县宇源房地产开发有限公司办理商品房买卖合同的预售备案、预告登记注销手续。因该案的判决结果直接影响本案的执行，该案的判决未生效。本案无法执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721民初692号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有执行条件，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十一月十六日书记员  战德华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4562号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。负责人：高长永，系该公司董事长。被执行人：马换霞，女，1983年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高小平，男，1982年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：何国平，男，1981年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高利芳，女，1989年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与马换霞、高小平、何国平、高利芳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马换霞、高小平、何国平、高利芳向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金35.8万元及利息，并承担案件受理费3340元及执行费5320元。在执行本案过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人高小平从2019年12月开始，每月偿还申请人借款本金2000元，于2021年12月30日之前清偿所欠申请人剩余借款本金及全部利息；二、本案案件受理费3340元及执行费5320元由被执行人高小平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十七条、最高院《关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2019）陕0881执4562号案件的执行。一方当事人不履行执行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  孟 坤代理审判员  陈会军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高 磊
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1546-2号 申请执行人：雷某某，女，1969年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号楼XX单元XX室，公民身份号码：51052XXXX906212763。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。被执行人：邓某某，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住湖南省邵东县XX镇XX村XX组，公民身份号码：43052XXXX206192652。申请执行人雷某某与被执行人邓某某财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）陕0111民初4113号民事调解书现已发生法律效力。被执行人邓某某到期未履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人雷某某于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人邓某某支付赔偿金200000元及诉讼费11300元；本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人邓某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人邓某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人邓某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人邓某某名下银行及互联网金融账户存款共计 10443.04元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人雷某某。本院发现被执行人邓某某名下甘CXXXXX号昌河牌车辆（注册日期：2002年5月4日）。经询，申请执行人雷某某暂不要求本院对上述车辆进行查封；本院轮候查封了被执行人邓某某名下位于西安市新城区XX路XX号XX园（不动产权证书号：1150110020-7-1-1-12106-1）房产。此外，未发现被执行人邓某某有可供执行的财产。 上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人邓某某除银行及互联网金融账户存款 10443.04元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人雷某某的债权200856.96元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                        审  判  员   张 华 明                        审  判  员   党 鹏 刚 二〇一九年十一月二十日  书  记  员   欧 笑 谦   1
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初7216号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。委托诉讼代理人：张锦杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：韦延伟，系重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：唐洪川，个人信息不详。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告唐洪川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7481号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：于波，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：李翠霞,女,1976年4月25日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李翠霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6314号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李翠霞应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款19721.66元、逾期保费2103.57元及违约金，并承担案件受理费279.40元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2428.81元，该款已退发给申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐聘珠
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢263号申请执行人：王志波，男，1981年7月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：邓永忠，男，1976年1月1日出生，汉族，现住邹平县。被执行人：洪敏，女，1968年3月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第219号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓永忠、洪敏在其各银行帐户内存款175177.00元（其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人款项115000.00元，迟延履行期间的债务利息56132.00元，案件受理费及申请费共计2420.00元，执行费1625.00元）；若无存款或存款不足175177.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十一月十九日法官助理孙伟书记员毕玉莹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初1286号原告：王浩，男，1980年4月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：张德星，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告王浩与被告张德星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼。被告张德星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月至2019年4月的应还款41664元。2、判令被告立即向原告支付2019年1月至4月的利息10000元。3、判令被告从2019年5月至2020年12月每月10号向原告支付10416元直到余下的借款还清。4、判令被告赔偿原告征信、精神、经济损失50000元。5、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月1日，被告因欠缺资金，向原告借款250000元，被告出具了借条，约定借款期限24个月，从2019年1月开始还款，每月10日还款10416元至2021年1月10日。原告多次催收无果。2018年1月，被告欺诈原告做网贷，涉原告的资金至今未还，给原告征信等造成巨大损失。原告依法提起诉讼。被告张德星未到庭亦未作答辩。原告王浩为支持其诉讼主张，向本院提交被告张德星于2019年1月1日出具的借条原件、两份原借条复印件、银行交易明细、微信转账记录等证据。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：张德星与王浩自2017年起发生借贷往来，王浩多次通过微信转账、给付现金等方式向张德星提供借款。2018年1月22日，张德星确认借自王浩的借款数额并向王浩出具两份借条，一份载明，今借到王浩35200元，分12个月还清，每月归还3633元；另一份载明，今借到王浩109100元本金，每个月收到王浩短信就立即还款。嗣后，张德星未向王浩偿还两份借条载明的借款。2019年1月1日，张德星与王浩就前期借条载明的借款及其全部利息经结算后，张德星向王浩出具一份借条，载明张德星向王浩借款250000元，分24个月归还，月息1％，从2019年1月开始偿还，每月的10日还款10416元。此后，张德星未向王浩还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王浩与张德星之间发生的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。王浩提供借款后，借款人张德星应当履行还本付息的义务。期间，双方经过对账，就前期实际发生的借款本金和利息进行结算确定后计入后期借款本金，张德星重新向王浩出具一份借条，该行为亦符合法律和相关司法解释的规定，行为人应当受其约束。但结算利息超过年利率24％的部分，不得计入本金。即张德星2018年1月22日两份借条载明的借款总额144300元至2019年1月期间最高只能结算利息34632元（144300元×24％），本院依法认定双方重新确定的借贷本金数额为178932元。双方就结算本金约定了利息、分期偿还及每期还款数额，张德星应当按照约定履行。王浩请求张德星偿还到期借款及相应利息、分期偿还借款余额，本院依法予以支持。王浩请求张德星赔偿其征信、精神、经济损失50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张德星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德星于判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款114576元（10416元×11个月），并以114576元为基数按照月利率1％支付自2019年1月11日起至实际清偿借款之日止的利息。二、被告张德星对原告王浩的借款余额64356元，自2019年12月10日起，每月的10日偿还原告王浩借款10416元，至2020年6月10日前还清。三、驳回原告王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由原告王浩负担1950元，被告张德星负担4000元；公告费260元，由被告张德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  闫 刚人民陪审员  秦建新人民陪审员  李玉翠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  汪 丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4398号原告：董某某，女，2003年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。法定代理人：李某，女，1974年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：湖北麻城经济开发区黄金桥村村民委员会，住所:麻城市金桥大道。负责人：齐术斌。原告董某某与被告湖北麻城经济开发区黄金桥村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告董某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按董某某撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇一九年十一月二十七日法官助理万春艳代书记员  熊继红
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   执行裁定书                             (2019)陕0326执1040号   申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司，住所地眉县，统一社会信用代码91610326623200375W。   法定代表人张建雄，该公司执行董事。   委托代理人张虎林，该公司清欠部部长。   被告延川县鼎盛达工贸有限公司，住所地延安市延川县，统一社会信用代码91610622054781420X   法定代表人贺宝平，公司执行董事。   申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司与被执行人延川县鼎盛达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2019）陕0326民初1353号民事判决书，判决由被执行人延川县鼎盛达工贸有限公司支付申请执行人陕西关中压缩机制造有限公司货款86000元，并支付违约金（按下欠货款数额每日千分之一从2019年2月4 日起计算至货款清结之日止），诉讼费975元由被执行人负担。判决书生效后，因被执行人未自觉履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费1305元。   本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书。被执行人承诺于2020年1月20日前将全部案款还清，申请执行人表示同意。若被执行人未按承诺履行时申请执行人可申请恢复本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:   终结(2019)陕0326执1040号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长冀有会                                审 判 员  李海生                                审 判 员王宏让                              二〇一九年十一月二十七日                                                           书 记 员  曹水霞
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保6209号 关于申请人吴树强与被申请人张向文,张继红财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 : 张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：杨作芹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1081民初5646号原告：程占红，男，生于1972年，汉族，河南省住禹州市。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被告：薛红增，男，生于1969年，汉族，住河南省禹州市。原告程占红诉被告薛红增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程占红及其委托诉讼代理人张红雨到庭参加了诉讼，被告薛红增经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程占红诉称，2019年6月3日，被告为原告出具欠条一份，欠原告工资款19500元。2019年6月14日，项目部代被告垫付原告5000元工资，请求依法判令被告支付工资款14500元，本案诉讼费由被告承担。被告薛红增缺席未答辩。原告程占红向本院提供的证据为：2019年6月3日欠条一份，证明被告欠原告工资款19500元，已付5000元，剩余14500元未付。被告薛红增未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，被告因欠原告工资19500元未付，为原告出具欠条一份，内容载明：“今欠占红在恒达景园11＃楼钢筋工工资19500元（壹万玖仟伍佰圆），2019.6.3，薛红增”。后向原告清偿5000元，剩余14500元未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷案。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原被告之间虽没有签订书面劳务合同,但原告提供的证据足以证明其提供劳务的事实，故原告要求被告支付下欠劳务费14500元的请求，本院予以支持。原告自认被告下欠其工资14500元，未加重被告的还款责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告薛红增于判决生效之日起十日内支付原告程占红款14500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取81元，由被告薛红增负担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇一九年十一月七日此件与原件核对无异法官助理张留丽书记员葛丽娟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2625号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人赵军，男，1972年7月13日出生，住陕西省泾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初548号民事判决书，在执行杭州银行股份有限公司与赵军信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执2625号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十一月四日 代书记员 刘日嘉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3992号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人刘勇，男，1975年11月29日出生，住江苏省丰县。 本院在执行被执行人刘勇犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00489号刑事判决书一案中，责令被执行人刘勇缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人刘勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人刘勇有可供执行的财产。经核查，被执行人已于2014年11月、2017年6月在南昌服刑期间，向南昌中院交纳罚金6000元，本院在执行过程中，被执行人自动履行执行款4000元。 鉴于被执行人刘勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人刘勇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3992号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶梦娜
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8210号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连市经济技术开发区红星海**9及下91。 法定代表人：王立峰。 被告：赵众培，男，1971年5月7日出生，汉族，住大连市。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告赵众培物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员  张景馨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王嘉明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢368号 申请执行人:江临峰，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:张友华，男，1959年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 江临峰与张友华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）镜民督字第4号支付令立案执行，依法公告送达了恢复执行通知书，责令其履行执行标的67695.00元，承担本案执行费915.00元。 本案在执行过程中： 1、由于无法直接送达、邮寄送达恢复执行通知书，本院依法向被执行人张友华公告送达恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。 2、本院于2019年6月6日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人张友华名下的财产信息。查知被执行人张友华名下无银行存款、网络资金、证券、保险、工商、车辆、公积金财产信息。经芜湖市不动产登记中心查询被执行人张友华名下无不动产。 3、本院已冻结被执行人张友华退休工资账户，对该账户存款定期扣划。 4、本院工作人员于2019年11月20前往被执行人张友华现居住地芜湖市弋江区大工山路12号地大橡树园15栋2-0701号查找被执行人及其财产线索，查找未果。 5、本院于2019年6月27日将被执行人张友华列入失信执行人名单，并于2019年6月26日对其采取限制消费措施。上述措施在中国执行信息公开网上公布。 本院已通过短息方式告知申请执行人江临峰被执行人张友华名下暂无财产可供执行的财产情况，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年十一月二十六日 书记员 :罗荣荣
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民特348号 申请人：吕群益，男，1966年10月29日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李万发，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。 申请人：海南振发物业发展有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：梁振发，董事长。 委托诉讼代理人：欧茂雄，男，该司员工。 本院于2019年11月14日立案受理申请人吕群益与申请人海南振发物业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人吕群益与申请人海南振发物业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月9日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人海南振发物业发展有限公司于本协议签订之日起30日内协助申请人吕群益将位于海口市××路房办理过户至申请人吕群益名下。 本院经审查认为，申请人吕群益与申请人海南振发物业发展有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吕群益与申请人海南振发物业发展有限公司于2019年10月9日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  陈少燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟丽文
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1019号申请人：胡志勇，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省。被申请人：长沙福源房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭街道东沩村金庭组（金亭路**）。法定代表人：邵双寿，系公司总经理。申请人胡志勇根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初4578号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请保全，请求冻结被申请人长沙福源房地产开发有限公司的银行存款2970元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人长沙福源房地产开发有限公司的银行存款2970元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋芷华二〇一九年十一月五日代理书记员  廖 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5952号 原告：泰安泰山港华燃气有限公司，住所地泰安市龙潭路**。 法定代表人：王桂林。 委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀梅，山东华林律师事务所律师。 被告：王贵新，男，回族，1962年出生，住泰安市泰山区。 原告泰安泰山港华燃气有限公司与被告王贵新供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰安泰山港华燃气有限公司撤诉。 案件受理费25元，由泰安泰山港华燃气有限公司负担。 审判员 王 翠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王百余
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更2201号罪犯王栓栓，男，1990年12月9日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年6月15日作出(2016)陕0802刑初302号刑事判决，以被告人王栓栓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10万元元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年11月15日以罪犯王栓栓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王栓栓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王栓栓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王栓栓的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月10日起至2030年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  张敏娟审判员  陈 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 静
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6249号 原告：高安市赣佳汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇工业园门面，统一社会信用代码91360983MA35LCUM5Q。 法定代表人：兰某某，公司经理。 委托代理人：杨某某，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨某，男，苗族，住广西融安县。 原告高安市赣佳汽车运输有限公司（下称原告）与被告杨某（下称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市赣佳汽车运输有限公司的诉讼委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高安市赣佳汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告款项共计人民币131181.2元；2、解除原被告双方签订的《汽车挂靠落户协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告签订《借款及担保合同》、借条等，被告向原告借款148900元（其中含20000元保证金）购买赣Ｃ×××××货车用于营运，双方约定分期付款，即每月还款6500元，月息按1分计算。如逾期未还，则利息按1.5分计算，公司可以采取扣车等手段追讨该借款。自2018年10月28日至2019年3月8日，被告陆续归还一部分欠款后，再没有归还任何欠款，公司还为其垫付了交强险、座位费及车船税等各种费用6079.2元。至今被告仍欠原告公司本金、利息及各种费用共计人民币131181.2元整。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉请如前所述。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视其放弃答辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，被告杨某因经营需要向原告赣佳汽运公司购买赣Ｃ×××××重型自卸货车，原被告双方签订《借款及担保合同》约定借款金额为148900元，借款利率月息壹分，借款期限自2018年9月22日至2020年8月22日，每月还款6500元及利息。车辆所有权保留，约定未还清借款之前，车辆所有权归属原告，在本金及利息等各种费用还清后，该车辆所有权归属被告。同日，被告向原告出具借条，同时双方还签订了《汽车挂靠落户协议书》约定车辆挂靠时间为2018年9月22日至2020年8月22日。原告为被告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，费用由被告承担。被告在无力支付款项并欠原告款项时，原告有权扣押、变卖或拍卖车辆清偿债务等。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××车交付被告杨某运营。被告杨某归还原告借款四笔：2018年10月28日还本金6500元、利息1886元；2019年1月1日还本金2430元、利息3054元；2019年2月3日还本金1539元、利息3461元；2019年3月8日还本金11407元、利息1593元。另原告缴纳赣Ｃ×××××车辆2019年6月30日至2020年6月29日交强险保费4480元、车船税999.2元、人身意外保险费600元，计6079.2元。后被告一直未偿还借款，原告多次催款未果，诉至本院。 以上事实有原告提供的借款合同、汽车挂靠落户协议书、借条、还款清单、保险单等在卷佐证。 本院认为，被告杨某购车缺少资金向原告高安市赣佳汽车运输有限公司借款，双方签订借款合同、汽车挂靠落户协议、借条。按双方所签合同约定，本案应属于保留车辆所有权的分期付款买卖合同纠纷。被告杨某未按合同约定归还欠款，是造成本案纠纷的主要原因。原告要求被告归还借款及垫付的保险费用计131181.2元的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告杨某在履行期届满之前，不积极偿还借款及垫付的保险费等作为表明其不履行主要债务，原告依据有关法律规定，要求解除原被告双方签订的汽车挂靠落户协议的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某在付清原告欠款后，涉案车辆赣Ｃ×××××货车的所有权当归于被告杨某。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高安市赣佳汽车运输有限公司与被告杨某签订的《汽车挂靠落户协议书》。 二、限被告杨某于本判决生效后十日内向原告高安市赣佳汽车运输有限公司支付借款及垫付保费合计131181.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，本院减半收取1462元，由被告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  涂娜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1798号申请执行人王巍，男，1985年8月12日出生，回族，住太康县。被执行人王连峰，男，1990年2月23日出生，汉族，住太康县。本院在执行王巍与王连峰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向房地产管理部门查询房地产登记,经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马天然审判员  宋卫华审判员  万方超二〇一九年十一月三十日书记员  王亚辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执702号之一申请执行人：新疆华易兴信息工程有限公司，住乌鲁木齐市新市区苏州东街**新洲公寓****。法定代表人：刘道辉，该公司总经理。被执行人：新疆一方天房地产开发有限公司，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**办公楼**>法定代表人：王建江，该公司总经理。本院在执行新疆华易兴信息工程有限公司申请执行新疆一方天房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆华易兴信息工程有限公司于2019年11月19日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十一月十九日书记员 杨 川
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1395号申请执行人：李小六，男，1978年9月20日生，回族，住郑州市中原区。被执行人：偃师市怡鑫汽车销售有限公司。住所地：偃师市城关镇塔庄村310国道路东。法定代表人：张占娥，该公司执行董事。李小六与偃师市怡鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初660号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偃师市怡鑫汽车销售有限公司支付申请执行人李小六1705000元及利息，受理费20145元，执行费19651元。因偃师市怡鑫汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李小六向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年8月8日、2019年11月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查到有财产可供执行。三、2019年11月18日本院依法将被执行人偃师市怡鑫汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年10月12日工作人员到偃师市不动产登记局查询被执行人名下不动产信息,经查询被执行人名下无可供执行的不动产信息。五、工作人员于2019年10月21日、2019年11月21日先后两次前往该公司注册所在地调查，调查后发现怡鑫汽车销售有限公司场地已经变成一片空地，厂房已经拆除，厂内负责人下落不明。六、目前本案债权尚1725145元未能实现；经采取以上强制执行措施，被执行人偃师市怡鑫汽车销售有限公司无其他足额财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，经约谈，申请人不同意终结本次执行程序，根据本案执行情况，却无财产可供执行，本案将依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1395号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市怡鑫汽车销售有限公司负有继续向申请执行人李小六履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民审判员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员 ：肖锦霖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3211号 申请执行人许本胜，男，1971年12月05日生，汉族，住博山区。 被执行人李翔，男，1982年3月12日生，汉族，住张店区。 本院在执行许本胜诉李翔房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4276号民事判决书，于2019年09月23日向本院申请执行案款5672.30元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3211号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十六日 书记员  王 静
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7676号 原告：吕学文，男，1958年11月2日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告：阎立新，女，1959年6月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：沈阳市浑南区杰海信建材商行，住所地辽宁省沈阳市浑**。 经营者：徐海，男，1967年4月4日出生。 原告吕学文、阎立新与被告沈阳市浑南区杰海信建材商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学文、阎立新到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南区杰海信建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕学文、阎立新诉称：1、判令被告返还原告货款13000元，并赔偿原告26000元。2、判令被告赔偿货款利息（按法律规定）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告吕学文与原告阎立新系夫妻关系，为装修房屋，于2018年11月至12月先后向被告付款1000元、9000元、7000元，合计17000元，预购被告销售的蜘蛛瓷砖。2019年1月2日，原告对瓷砖的种类、规格等进行了确认：地砖为100片×130元=13000元，卫生间砖为2950元（已到货），厨房砖为1050元（钱已退给原告），被告当即承诺半个月之内（2019年1月17日前）向原告交付瓷砖。1月4号被告说砖已发出，截至1月17号瓷砖还没到，原告找到被告，被告承诺1月24号砖一定到并当时打给吕学文2000元，如不到货2000元作为赔偿，但是，直至2019年2月末，被告也未向原告交付瓷砖。经原告催要，被告于2019年2月28日向原告书面承诺，保证于2019年3月2日将瓷砖送到原告吕学文家中（绿城全运村），否则赔偿原告吕学文20000元。2019年3月2日，被告并未将瓷砖送至原告吕学文家中。原告找到被告要求交付瓷砖，被告于2019年3月7日再次向原告书面承诺于2019年3月15日向原告交付瓷砖，否则再赔偿原告吕学文20000元，并另外承担因此造成的误工等费用，但被告仍未按时交付瓷砖。被告的言行让原告无奈的感觉其已经不可能给付原告瓷砖了，原告便向其索要货款。经原告多次催要，被告于2019年3月21日向原告阎立新书面承诺于2019年4月10日前将原告货款赔偿17000元分三次退还，但是，原告至今也未收到被告退还的钱款。综上，被告的一再违约欺骗行为，失去了商人应有的信誉，不仅严重影响到原告的房屋装修进度，造成了施工单位（方林装饰公司）误工待料长达2个月之久，而且延迟了原告搬迁新居的时间，造成原告拖延搬新家的时间造成租房费用损失（2个月×3000元=6000元），还导致夫妻双双着急上火生病住院。因此，为维护原告合法权益不受侵犯，现将被告诉至法院，请求法院判令被告立即退还货款13000元，并赔偿原告26000元（根据其承诺及给原告造成的损失计算），及赔偿货款利息，诉讼费由被告承担。 被告沈阳市浑南区杰海信建材商行未向法院提交证据及书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，依法提交了收条、协议书。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年11月，原告因装修房屋需要，在被告处购买瓷砖，并于2018年11月至12月先后向被告支付1000元、9000元、7000元的预购瓷砖款。原告于2019年1月2日，对瓷砖的规格进行了确认，其中地砖为100片×130元=13000元、卫生间砖为2950元、厨房砖为1050元，被告承诺于2019年1月17日前向原告交付瓷砖，因被告未能按时交付瓷砖，原告多次找到被告协商，被告于2019年2月28日出具协议书，承诺2019年3月2日交货，并提出如产品质量达不到要求，同意赔偿20000元。因被告未能交货，又于2019年3月7日出具协议书，承诺2019年3月15日交货，如产品质量、数量达不到要求，赔偿20000元及误工费。后期因被告迟迟未能履行协议，原、被告协商双方解除买卖合同，被告于2019年3月21日向原告出具协议书一份，约定2019年3月21日开始分三期将收到的17000元货款退还原告，原告收到货款后，将前期出具的所有协议书返还被告。嗣后，被告返还原告1050元瓷砖款，并将价值2950元的卫生间瓷砖送到原告家中。现因原告多次向被告索要剩余货款未果，故来院起诉。 另查明，被告曾向原告支付2000元赔偿款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市浑南区杰海信建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告已于2019年3月21日协商解除了双方的买卖合同，故被告应将收取货款退还原告。原告共计交付17000元货款，扣除被告已供货的2950元及退回款项1050元，剩余13000元应予退还，故原告要求被告返还货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的数额过高，且在双方解除合同后的协议中对违约责任并无明确约定，仅对退款金额及退款时间进行了约定，根据合同履行情况及被告过错程度，及被告已向原告支付2000元赔偿款的事实，本院酌定违约金金额为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区杰海信建材商行于本判决生效之日起七日内返还原告吕学文、阎立新货款13000元； 二、被告沈阳市浑南区杰海信建材商行于本判决生效之日起七日内向原告吕学文、阎立新给付违约金3000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告沈阳市浑南区杰海信建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员 周立颖
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1421执1178号之一申请执行人：罗某某，男，1986年1月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被执行人：张某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。现在豫东监狱服刑。申请执行人罗某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1421执1178号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇一九年十一月二十四日书记员  白晨光
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1397号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：举贺成。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑杰，女，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省四平市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司。法定代表人：李科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洁，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司法务。上诉人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“阳光人寿公司”）因与被上诉人郑杰及原审被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“阳光财险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光人寿公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）吉0302民初1352号民事判决；二、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人各项诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、无证据证明被上诉人购买理财产品，一审事实认定错误。1.被上诉人提供的银行流水显示为消费记录，而非投资理财款。银行流水，不能证明被上诉人购买了理财产品。2.证人，只证明向被上诉人介绍相关理财产品信息，证人并不知道原告是否购买、如何购买、购买多少。证人证言，不能证明被上诉人购买了理财产品。故，一审法院事实认定错误。二、被上诉人应承担“表见代理”举证责任。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。三、被上诉人无证据证明“表见代理”，一审法律适用错误。被上诉人未提交证据证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。故，一审法院法律适用错误。四、本案应中止审理，一审法律适用错误。被上诉人及证人均主张案涉理财产品为“中融民信”理财产品。而“中融民信”现已被公安机关立案侦查，证人胡某、毛某，以及指使代理人销售“中融民信”产品的袁野等人均已接受公安机关的讯问/询问。依据《民诉法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，因本案的事实认定，需要以“刑事案件审理结果为依据”，需要以刑事案件中认定的“中融民信”销售环节、各证人在其中起到作用、被上诉人是否已作为受害人进行登记、未来“中融民信”是否构成犯罪、赃款如何返还、如不构成犯罪投资理财合同是否继续履行如何履行等情况作为本案的事实依据，而“另案尚未审结”。故，本案应当中止审理。故，一审法律适用错误。五、同样五起案件一审法院裁定驳回起诉，本案亦应裁定驳回起诉。2019年4月10日，包括王桂芬在内的五名原告以同样的事实与理由、同样的“中融民信产品宣传单”起诉上诉人，铁西区人民法院依法作出裁定，以被告主体不适格为由，裁定驳回五名原告的起诉。本案，亦应裁定驳回被上诉人的起诉。郑杰辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.我是把钱存到了阳光保险公司，资金的具体去向我不清楚。3.对于表见代理，根据相关法律规定，我是在工作时间在工作场所，基于对阳光保险的信任购买了理财产品，她从来没有和我说是第三方产品。4.我是阳光保险的会员，但是在2019年9月29日，阳光注销了我所有的会员信息。原审被告阳光财险公司述称，同一审的答辩意见，双方之间不存在投资理财关系。郑杰向一审法院起诉请求：1.请求被告返还理财本金及利息共计66000元；2.请求被告支付逾期利息（自2019年2月8日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付)；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年郑杰在邮政储蓄银行购买了阳光人寿保险公司的两年期理财产品。2017年产品到期后，阳光人寿保险公司的工作人员毛某在公司为郑杰介绍了长期理财产品和短期理财产品，其中“年年利”理财产品年收益10%，保本保息。毛某将“年年利”产品的宣传单正面拍照后通过手机发给郑杰。宣传单的上部写明：“以下产品由阳光保险公司承保：”，宣传单表格的下面有一段文字写明：“为了让客户放心，达到保本保息收益，民信公司与阳光财险集团正式签署战略合作协议，阳光财险已承保民信公司交易资金损失保险。”此宣传单完整原件的背面是民信公司的招聘广告。2018年2月8日，郑杰在阳光人寿保险公司通过其工作人员购买了60000元的“年年利”一年期理财产品。产品到期后阳光人寿保险公司并没有向郑杰返还理财本金及支付承诺收益。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，郑杰是经阳光人寿保险公司工作人员毛某介绍，在毛某工作时间、工作场所内，在信任毛某为阳光人寿保险公司工作人员的基础上，购买了60000元的案涉理财产品，毛某向郑杰出示的宣传单中有明显的“阳光保险公司”字样，在庭审中毛某亦明确“阳光保险公司”指的是阳光人寿保险公司，毛某在办理业务过程中并未向郑杰释明案涉理财产品并非阳光人寿保险公司产品，故郑杰有充足的理由相信其购买的是阳光人寿保险公司销售的理财产品，毛某代为销售案涉理财产品的行为，对阳光人寿保险公司发生法律效力，故阳光人寿保险公司应当承担返还郑杰60000元理财本金并支付60000元×10%=6000元理财收益的民事责任。郑杰在购买案涉理财产品时未与阳光人寿保险公司约定逾期利息，故其要求支付逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。郑杰并没有证据证明其与阳光财产保险公司有任何合同关系，故其主张阳光财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内，返还原告郑杰理财本金60000元并支付理财收益6000元。二、驳回原告郑杰其他诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，郑杰购买的理财产品为中融民信资本管理有限公司的理财产品，因中融民信资本管理有限公司销售该理财产品的行为涉嫌犯罪，四平市公安局铁西区分局于2018年11月14日作出四西公（经）立字〔2018〕803号立案决定书，决定对中融民信资本管理有限公司四平分公司非法吸收公众存款案立案侦查。故依据前述司法解释的规定，对郑杰的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1352号民事判决；二、驳回郑杰的起诉。一审案件受理费725元，退还郑杰；上诉人阳光人寿保险股份有限公司四平中心支公司预交的二审案件受理费1450元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 任 勇审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏 二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 莫 冰
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执500号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：何浩，男，1992年6月20日出生，汉族，，住湖南省汨罗市申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何浩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661561号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人何浩名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向何浩送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人何浩同意；三、无证据证明，被执行人何浩确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661561号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人何浩实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003661561号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661561号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661561号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661561号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  胡君楠附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4363号原告：郑某，女，1983年1月30日生，汉族，住河南省社旗县。被告：叶某，男，1984年2月15日生，汉族，住安徽省来安县。原告郑某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按郑某撤回起诉处理。审 判 员  付春燕二〇一九年十一月十四日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初711号 原告：李政，男，汉族，1986年12月23日出生，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 被告：王燕荣，女，汉族，1966年6月26日出生，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 原告李政与被告王燕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李政到庭参加诉讼，被告王燕荣经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李政诉称：被告王燕荣因做生意缺乏资金，于2018年10月29日向原告借款人民币39000元。借款期限三个月。约定借款利率为3%。借款到期后，原告多次催促被告偿还未果。故依法向人民法院起诉，请求人民法院判令被告及时偿还借款本金人民币39000元及利息（利息以39000元为计数从2018年10月29日起按月利率3%计算至借款清偿是止），诉讼费由被告承担。 被告王燕荣未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告王燕荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告王燕荣因做生意缺乏资金，于2018年10月29日向原告李政借款人民币39000元，并向原告出具了一张借条，借条内容为：“借条今借到李政人民币39,000元，（大写：叁万玖仟元整）。月利息3%。定于2019年1月24日归还。经催讨后未及时归还的，出借人为主张权利而支付的费用，包括但不限于律师费等，由借款人承担。借款人：王燕荣身份证：日期：2018.10.29138××××7255”。同时，被告王燕荣向原告出具收据一份，收据内容为：“收据今收到李政人民币大写叁万玖仟元（现金），借款期限2018年10月29日到2019年1月24日止。借款人：王燕荣2018年10月30日138××××7255”。被告向原告借款后，至今未向偿还过借款本息。原告于2019年5月30日诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、收据及庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为：被告王燕荣向原告李政借款人民币39000元，有被告签名捺印的借条、收据证实，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告王燕荣未按约定履行还款义务，已违约，依法应承担及时偿还借款的民事责任。因此，原告李政诉请被告王燕荣偿还借款本金人民币39000元，理由充分，本院予以支持。对于借款利率，原、被告虽有书面约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告约定的利率明显高于年利率24%，故对原、被告约定超过年利率24%部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王燕荣在本判决生效后十五日内偿还原告李政借款本金人民币39000元及利息（利息从2018年10月29日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）； 二、驳回原告李政的其他诉讼请求。 案件受理费775元，由原告李政负担75元，被告王燕荣负担700元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费775元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李民基 审 判 员  赵 雷 人民陪审员  莫富安 二〇一九年十一月八日 法官 助理  欧家振 书 记 员  叶露莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8938号 原告：刘天水，男，1974年9月11日出生，汉族，住山西省芮城县。 被告：孙前防，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告刘天水与被告孙前防民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘天水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘天水撤回起诉处理。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十一月一日 代书记员 潘玲莉
陕西省白水县人民法院结案通知书 (2019)陕0527执恢184号高某某、马某某：申请执行人高某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，白水县人民法院作出的(2018)陕0527民初52号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人已将该案案件款履行完毕，申请人申请撤销本案的执行，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0527执恢184号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年11月27日结案。  二〇一九年十一月二十七日1
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0781民初3070号 原告：陈亚刚，男，1970年7月6日出生，汉族，个体，现住凌海市。 被告：刘彬，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。 被告：郭春燕，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。 原告陈亚刚与被告刘彬、郭春燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈亚刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚刚的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈亚刚撤诉。 案件受理费416元，由原告陈亚刚负担。 审判员 侯 禹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 闫晓彤
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初599号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人陈兴龙，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省安庆市望江县。因本案于2018年12月26日被湖州公安局织里分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]569号起诉书指控被告人陈兴龙犯强奸罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员董嫔出庭支持公诉，被告人陈兴龙及其辩护人陈晔到庭参加诉讼。经湖州市吴兴区人民检察院申请并经本院准许，鉴定人陈某到庭作证。期间延期审理一次。现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控，2018年12月26日凌晨零时许，被告人陈兴龙在湖州市吴兴区迪迈大酒店量贩式KTV610包厢内，采用推倒、按压、强行脱裤子等手段，强行与被害人杨某发生性关系。案发后，被告人陈兴龙家属已赔偿被害人人民币88000元，并取得谅解。 为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定书等证据，公诉机关认为，陈兴龙的行为已构成强奸罪,提请本院依法判处。 被告人陈兴龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩解自己没有采用推倒、强行脱裤子的手段，未强行与对方发生性关系，且自己的生殖器未插入对方阴道。其辩护人提出被害人对本案的发生具有过错、被告人陈兴龙属犯罪中止、被告人具有自首及赔偿谅解情节，请求减轻处罚。 经审理查明，2018年12月25日晚，被告人陈兴龙与李某1等人在湖州市吴兴区长安路88号迪迈国际大酒店量贩式KTV的668包厢唱歌，后被害人杨某等人应邀过来陪唱，次日凌晨零时许，被告人陈兴龙在隔壁无人的610包厢内，采用按压身体、强行脱裤子等手段，欲强行与被害人杨某发生性关系，后因生殖器未勃起而未插进对方阴道。案发后，被告人陈兴龙的家属已赔偿被害人杨某人民币88000元，被害人出具谅解书对被告人陈兴龙表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人杨某的陈述；证人张某1、吕某、李某1、张某2、李某2、韩某、施某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；医疗鉴定书、被害人杨某的病例资料、谅解书、收条；DNA鉴定书；现场监控录像；被告人陈兴龙的户籍资料；被告人陈兴龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 关于本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于本案犯罪形态问题。根据湖州市妇幼保健院医疗鉴定书及病例资料，医疗机构于案发后不久提取了被害人杨某阴道口、阴道中段、阴道后穹隆分泌物，后经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，在外阴擦拭物中检出人精斑，检出混合基因分型，包含杨某、陈兴龙的STR分型，在阴道中段、阴道后穹隆擦拭物中未检出人精斑，再结合被告人陈兴龙在公安侦查阶段的多次供述，其供称因阴茎没有硬起来所以没有插进对方阴道，故本案构成犯罪未遂。 二、关于被告人陈兴龙是否系强行与对方发生关系问题。根据证人张某1、吕某、韩某、施某等人的证言及现场走廊监控录像，能够证实被害人杨某提供陪唱服务，但不提供性服务，被害人系哭着跑出包厢且情绪较为激动，根据被告人陈兴龙在本案侦查阶段的供述，结合被害人杨某的陈述，能够证实被告人陈兴龙在脱被害人裤子时被害人在哭，其也意识到被害人不愿意与其发生性关系，仍强行与对方发生性关系，关于被告人陈兴龙提出的未强行与对方发生性关系的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人陈兴龙违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。在强奸犯罪中，被告人陈兴龙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈兴龙通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚，关于辩护人提出被告人陈兴龙具有赔偿谅解情节的意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人对本案的发生具有一定的过错以及被告人陈兴龙具有自首情节的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈兴龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人陈兴龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月26日起至2021年3月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  朱成滨 人民陪审员  黎 丹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  潘绪良
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6773号原告：贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车基地巴斯巴产业园。法定代表人：屈水平，总经理。委托诉讼代理人：周定元，广东周大状律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路********。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。原告贵州遵义巴斯巴科技发展有限公司（以下简称遵义巴斯巴公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义巴斯巴公司之委托诉讼代理人贺阳龙、被告国能公司之委托诉讼代理人车苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款706824.24元；2.被告支付原告逾期付款利息（以706824.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年12月27日计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系深圳巴斯巴科技发展有限公司（深圳巴斯巴公司）于2015年设立的法人独资企业。被告自2013年起即向深圳巴斯巴公司采购高压插座、小箱连接铜排等货物，后自2016年下半年开始向原告订购涉案货物。双方交易至今，原告向被告累计出售价值706824.4元的货物，并向被告开具了金额为543268元的增值税发票。被告至今未付款。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张缺乏事实和法律依据。认可与原告存在买卖合同关系，关于被告收到原告所供货物的具体价值，无法核实，且货物亦存在质量问题。申请鉴定货物质量问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告（供方）与被告（需方，原名称为北京国能电池科技有限公司）签订《供货合同》。合同约定：被告向原告采购材料；合同还约定了产品的名称、型号、单价等信息；付款方式为每批次产品经最终检验合格且17%增值税专用发票入账后30天，需方向供方支付相应货款；供货方式为，由需方以《采购订单》方式向供方下达采购订单，供方须按照订单要求提供合格产品；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告根据被告所下《采购订单》以及涉案合同的约定向被告供货，被告工作人员亦在相应送货单上签字确认。同时，在合同约定的产品之外，被告另行订购了部分产品，原告亦于2017年5月9日前向被告提供了价值163556.24元的产品，但并未开具相应金额的增值税发票。后双方经由电子邮件多次对账，确认被告于2016年9月至2017年10月期间共计欠付原告货款706824.24元。同时，截至2017年10月27日，原告累计向被告开具了金额为543268元的增值税发票。被告亦已将发票予以抵扣。后原告为索要货款诉至本院。诉讼中，被告提出反诉，后又撤回。诉讼中，被告以未加盖公司公章为由对原告提交的对账单不予认可。但上述对账单系双方工作人员通过电子邮件往来签字、确认，且与涉案合同、采购订单、送货单等证据可相互印证。诉讼中，被告认为原告开具的增值税发票金额与原告主张的货款金额不符。对此，原告解释称，尚未开具发票的交易金额均为2017年10月对账单所载货款，该部分交易系发生于双方所签合同之外、由被告另行以采购订单方式购买的货物，故不应受到合同条款的约束，即被告不以原告是否开具增值税发票作为该部分货物的付款条件，在收到原告所供货物后即应给付相应货款。诉讼中，被告主张原告所供产品存在质量问题，但并未提供证据佐证。同时被告还表示并未使用过涉案货物。原告否认存在质量问题。被告至今未向原告给付货款。上述事实，有对账单、供货合同、采购订单、送货单、增值税发票、电子邮件截图、判决书、当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告所签买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，被告对原告主张的欠款金额不予认可，但又表示无法明确原告所供货物的具体金额。而原告提交的对账单、买卖合同、电子邮件、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据可相互印证，足以形成完整证据链，故综合考虑全案情况，本院对原告的主张予以采信，并确认被告欠付原告货款706824.24元。同时，有部分货物系被告在合同约定之外另行采购，故原告虽未开具增值税发票，被告仍应给付相应货款。被告主张涉案产品存在质量问题，但未能提供相应证据予以佐证。同时，双方履行涉案合同已将近三年，从合同履行情况来看，体现出采购产品频率高、数量大、周期短等特点，而被告并无证据证明其曾在合同履行期间对涉案产品提出过质量异议。现被告提出质量鉴定申请，基于双方的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯等因素，依据诚实信用原则，被告提出鉴定申请已超过合理期间，本院不予准许，并对被告的上述主张不予采信。被告接收原告所供货物，未能及时足额付款，故原告要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告贵州巴斯巴科技发展有限公司货款706824.24元；二、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告贵州巴斯巴科技发展有限公司迟延利息损失（以706824.24元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自二○一七年十二月二十七日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  张兴中人民陪审员  唐 薇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孟 薇
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1023民初2479号 原告：黄小敏，男，1974年8月25日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：史习军，男，住湖南省永兴县，永兴县五合村委员会推荐代理人。 被告：王腾，男，1975年5月27日出生，住湖南省永兴县。 本院在审理原告黄小敏与被告王腾房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄小敏于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小敏申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄小敏撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员  曹永斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓卉 书 记 员李熠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6981号 原告：冯材才，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：汪俊峰，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。 原告冯材才与被告汪俊峰委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤回对被告汪俊峰的起诉。 本院认为，原告冯材才撤回对被告汪俊峰的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许冯材才撤回对汪俊峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由冯材才负担。 （此页无正文） 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  涂显霞 人民陪审员  应 爽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郑昕迪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执825号之四 申请执行人：李龙平,男，汉族,1965年11月21日出生,住四川省广安市华蓥市。 被执行人：李涛,男，汉族,1980年11月13日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：张春华,女，汉族,1961年5月21日出生,住四川省南充市。 本院在执行李龙平与李涛、张春华买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人李涛、张春华在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人李涛已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李涛在南充农村商业银行股份有限公司龙门支行账户62×××75及存款11411.53元的冻结。 二、解除对被执行人李涛在中国银行南充大北街支行账12×××955CNY0及存款17104.00元的冻结。 三、解除对被执行人李涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市龙门镇支行账62×××288及存款17104.00元的冻结。 四、解除对被执行人李涛在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行账62×××344_156_1及存款17104.00元的冻结。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十八日 书记员 龙文兵
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保646号 江苏鹏泰电气有限公司申请中国江苏国际经济技术合作集团有限公司财产保全一案，申请保全标的90万元，实际保全标的1390.13元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十五日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初480号原告：姜永杰，男，1949年6月2日出生，汉族，黑龙江省有色地质勘查局706队退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：徐本福，男，1973年3月15日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，被告：谭波，女，1975年4月18日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，被告：周建国，男，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，原告姜永杰与被告徐本福、谭波、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永杰、被告周建国到庭参加诉讼，被告徐本福、谭波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求偿还借款本金50000.00元，利息54000.00元，合计104000.00元；2.承担诉讼费；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息（包括借款利息），直到借款还清为止。事实与理由：2014年12月23日，被告徐本福、谭波夫妇经周建国担保，向原告借入人民币50000.00元，用于发展客运生产，双方约定按月利率2.5%计息，每年还清利息后付本25%，最迟于2018年12月15日前本息全部付清。2018年5月26日，三被告出具书面分期还款承诺计算，至今已有一年，也没有丝毫结果，故诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，利息计算标准按2分计算，从2014年12月23日至本息偿还完毕止。被告周建国辩称，同意偿还借款，承担担保责任。被告徐本福、谭波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借据》原件一份，证明原告与被告徐本福、谭波借款关系真实存在，与被告周建国担保关系真实存在。2.《还款计划》原件一份，证明2018年5月26日被告徐本福、谭波未按日期偿还借款，于当日给原告出具一份还款计划，周建国也在还款计划担保人处签字捺印。被告周建国对证据1、证据2均无异议，本院予以采信。被告周建国未向法庭提交证据。被告徐本福、谭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其对上述证据进行质证，亦无法组织其向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告徐本福、谭波向原告姜永杰借款人民币50000.00元，被告周建国为该笔借款担保，并出具《借据》一张，双方书面约定按月利率2.5%计息，逾期部分按月利率3%计息。还款日期为2018年12月15日，徐本福、谭波在借款人处签名捺印，周建国在连带责任担保人处签名捺印。2018年5月26日，三被告为原告姜永杰出具《还款计划》，双方书面约定按月利率2.5%计息，于2018年底付清利息，其余于2019年12月15日前本息全部付清，徐本福、谭波在借款人处签名捺印，周建国在连带责任担保人处签名捺印。上款出借后，三被告未偿还借款本金及利息。2019年5月22日，原告诉至法院。本院认为，原告姜永杰与被告徐本福、谭波之间的借款系双方真实意思表示，借款合法有效。双方应按约履行。2018年5月26日，被告徐本福、谭波、周建国为原告姜永杰出具还款计划一份，应视为原、被告接受了还款计划，该还款计划对双方具有约束力。徐本福、谭波没有按照还款计划履行于2018年12月底付清利息的义务，构成违约，但因原告没有解除还款计划，因此原告只能主张还款计划中到期的债权。故对原告姜永杰要求三被告偿还全部欠款的诉讼请示本院不予支持。借款本金以还款计划中载明金额50000.00元予以确认。双方虽书面约定按月利率2.5%计息，但庭审中原告自愿要求利息按2分标准计算，符合法律规定，利息计算时间应从借款出借日2014年12月23日至还款计划中约定的2018年12月31日，利息合计48233.00元。被告周建国在《还款计划》中连带责任担保人处签名捺印，系对该笔借款进行担保的明确意思表示，被告周建国对此亦表示认可，并自愿承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：徐本福、谭波于本判决生效后10日内给付姜永杰借款利息48233.00元；周建国对上述借款承担连带清偿责任；驳回姜永杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380.00元，由姜永杰负担1276.00元，由徐本福、谭波、周建国负担1104.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  韩雪松审判员  齐红梅审判员  杨英大二〇一九年十一月十二日书记员  阎佳尧
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）内2222民初4179号原告：季伟，男1978年1月11日出生。汉族，个体户，住址辽宁省彰武县苇子沟镇太平山村**大驼子**，住，住址辽宁省彰武县/strong>委托代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：海丰瑞，男。1991年2月22日出生，司机，住，住址科右中旗义和塔拉林场/strong>被告：科尔沁右翼中旗义和塔拉林场，住，住址科尔沁右翼中旗义和塔拉林场/strong>法定代表人：金桩，职务场长。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司科右中旗支公司，地，地址科右中旗巴彦呼舒镇桥南/strong>法定代表人： 孙艳，职务经理。本院在审理原告季伟诉被告海丰瑞、科尔沁右翼中旗义和塔拉林场、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司科右中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季伟于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告季伟撤回起诉。案件受理费4750.00元，减半收取由原告季伟负担2375.00元。   审判长哈 达 础 鲁审判员哈斯其木格人民陪审员图     雅 二0一九年十一月十一日 书记员白    姗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3859号原告：集贤双大翠园物业有限公司。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司职工，住集贤县。被告：杜晶峰，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告孙凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法公开进行了审理。集贤双大翠园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付物业费524元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告集贤双大翠园物业有限公司为翠园小区提供物业服务，物业费收费标准为0.4元/平方米，楼道灯费20元/年，被告拖欠原告2018至2019年的物业费用524元，经原告多次索要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告在起诉后，一直未能提供被告的准确住址，不能确定本院对本案是否具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤双大翠园物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇一九年十一月二十七日书记员  姜珊珊
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728民初992号原告：梁某，女，1967年3月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。被告：肖某（曾用名肖殿龙），男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。梁某与肖某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告梁某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。审判员 李 剑二〇一九年十一月二十七日书记员 张丽娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9926号 申请执行人：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市xxxxxxxxxx。 法定代表人：商振奎。 委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人：廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人：练东杨，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人广东申通物流有限公司与被执行人练东杨民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日依法立案执行，执行标的为193940.34元，执行费为2809元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法在（2019）粤0111执9925号案中查封了被执行人名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车档案（查封期限分别至2021年10月16日和2021年11月4日止，若需续封提前三十天向本院提交书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法在（2019）粤0111执9925号案中查封了被执行人名下粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年十一月××日 书记员 陈木源
文书内容山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更698号罪犯刘涛，男，1979年1月24日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2016年12月12日作出（2016）鲁1625刑初第25号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年九个月，与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人共计68142.46元。宣判后，被告人提出上诉。本院于2017年2月16日作出（2017）鲁16刑终13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海            本件与原本核对无异      二〇一九年十一月十五日书记员  张晶晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初4208号原告：刘风龙，男，汉族，1965年X月X日出生，户籍所在地为吉林省珲春市。被告：徐亚东，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告刘风龙诉被告徐亚东之间承揽合同纠纷一案中，原告刘风龙于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘风龙的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘风龙撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交X元），退还原告刘风龙。审判长  尹永杰审判员  张妍妍审判员  安忠显二〇一九年十一月十一日书记员  金丽娜
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执968号庞某某：本院刑事审判庭移送执行庞某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，其中，本金5000元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月14日将该款转付给宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院刑事审判庭移送执行庞某某罚金一案的（2019）豫0421刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5817号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人：彭金超。被执行人：彭丽。被执行人：何正茂。被执行人：彭卫民。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年3月4日作出（2019）湘0181民初1170号民事判决书，向被执行人彭金超、彭丽、何正茂、彭卫民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭金超、彭丽、何正茂、彭卫民存款150174.82元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月二十日书记员 李莉思
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1176号上诉人（原审被告）：黑龙江中宇实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新一路****。法定代表人：陈志军，总经理。委托诉讼代理人：孟祥芝，黑龙江江铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中豪木业有限公司，住所地天津市宁河，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村外北侧法定代表人：李芬萍，总经理。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：美盈（北京）装饰工程设计有限公司，住所地北京市密云，住所地北京市密云区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于洋，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1981年3月12日出生，汉族，美盈（北京）装饰工程设计有限公司员工。上诉人黑龙江中宇实业有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人天津中豪木业有限公司（以下简称中豪公司）、美盈（北京）装饰工程设计有限公司（以下简称美盈公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初8407之一号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中宇公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院》第6条第2款对“票据付款地”作出了更为明确的解释：票据付款地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。故本案付款地系中宇公司住所地。中宇公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院法院审理。中豪公司、美盈公司对中宇公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系中豪公司以票据追索权纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人（原审被告）美盈公司住所地位于北京市密云区，故一审法院对本案具有管辖权。中宇公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由黑龙江中宇实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学芹审 判 员 黄 粲审 判 员 王 瑞二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 扬书 记 员 刘金梦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4636号原告程龙，男，1989年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王顺平，女，1977年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。被告蒋华，男，1961年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告程龙与被告王顺平、蒋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告王顺平、蒋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元，并按月利率3%支付自2019年9月4日起至借款本金清偿之日止的利息；2、本案的案件受理费及财产保全费由二被告承担。事实与理由：被告王顺平、蒋华以经营资金周转困难为由，于2017年9月9日至2019年9月4日间多次向我借款共计30万元。期间，二被告依约按月利率3%支付了12万元的借款利息。2019年9月4日，二被告与我进行了结算，并向我出具了欠条一份，确认至该日尚欠我借款本金30万元，并承诺，其后的利息按月利率3%计付至借款本金清偿之日止，每月一结。但此后二被告一直未还本付息，我经多次催要未果，特诉至法院。被告王顺平、蒋华均未作答辩。经审理查明，2017年9月9日至2018年12月13日，被告王顺平以经营资金周转困难为由，先后三次向原告程龙借款共计30万元，其中2017年9月9日、2018年6月5日、2018年12月13日各借10万元。上述第一、三笔借款的全部和第二笔借款中的7万元，原告均以银行转账至被告王顺平个人银行账户的方式出借，第二笔借款中的另外3万元，原告以现金支付给王顺平的方式出借。就该三笔借款，双方均口头约定按月利率3%计息。该三笔借款发生后，被告王顺平依约向原告支付各笔借款的利息至2019年9月4日，共计12万元。当日，双方进行了结算，被告王顺平向原告出具欠条一份，确认至该日其尚欠原告的借款本金30万元，并承诺其后的利息仍按月利率3%计，且每月一结。但此后，被告王顺平至今未再向原告支付借款利息，也没有偿还借款本金。原告经多次催索无果，遂诉至本院。庭审中，原告程龙变更利息请求，主张二被告未付的借款利息按月利率2%计。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王顺平三次向原告程龙借款共计30万元，有其向原告出具的借条、欠条及原告提交的三份银行转账凭据等证实，事实清楚，双方间的借贷合同关系明确。虽然双方在对借款进行结算之后，没有明确约定还款期限，但因此后被告王顺平未再依其承诺向原告支付借款利息，且其在原告于合理的期限内催索后仍未偿还借款本金，其行为属违约，依法应承担违约责任，继续向原告清偿借款本金并应支付相应的借款利息。由于双方先后约定的计息月利率均为3%，以此利率所计的利息，被告王顺平在双方结算前已经支付的12万元，本院依相关司法解释的有关规定，予以确认。但结算后未支付的利息，若按该约定利率计取，则超出了上述司法解释不得高于月利率2%的相关规定，就此，因原告在庭审中自愿变更主张该部分利息按月利率2%计取，则符合该司法解释的相关规定，本院确认。由于原告的证据不能证明被告蒋华对涉案借款与被告王顺平具有共同的合意，也没有举证证明其二人系夫妻关系，故其诉请被告蒋华对涉案借款本息承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。另外，因被告王顺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视作其放弃了抗辩和质证、认证的诉讼权利，对由此所产生的不利诉讼后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺平于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告程龙的借款本金30万元并按月利率2%向原告支付该本金自2019年9月4日起至清偿之日止的借款利息；二、驳回原告程龙的其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费1000元，共计6800元，由被告王顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  王保东人民陪审员  谢 强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐明燃