山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初1544号原告：苗翠芹，女，1982年11月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。被告：刘现喜，男，1979年3月31日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：程保建，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：邓鲁斌，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。被告：巨野大地物流有限公司。住所地：巨野县巨野镇油坊张村。法定代表人：张钦峰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市长江路中达尚城小区**楼商业裙楼****。负责人：崔凤涛，总经理委托诉讼代理人：陈修来，该公司员工。原告苗翠芹与被告刘现喜、程保建、邓鲁斌、巨野大地物流有限公司（以下简称“巨野物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“平安保险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠芹的委托诉讼代理人李红梅，被告刘现喜、邓鲁斌，被告平安保险菏泽支公司的委托诉讼代理人陈修来到庭参加了诉讼；被告程保建、巨野物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗翠芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损、施救费、评估费、塑料筐损失费及塑料筐租赁费共计34228.5元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月31日15时50分许，刘现喜驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿351省道行驶至351省道43公里+5米处时，与晁松磊驾驶的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成轻型普通货车乘坐人苗翠芹受伤，两车不同程度损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，出具了第371723420180000086号《道路交通事故认定书》，认定刘现喜承担事故的主要责任，晁松磊承担事故的次要责任，苗翠芹不承担事故责任。鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车在平安保险菏泽支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。刘现喜、邓鲁斌辩称：涉案车辆在平安保险菏泽支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，应由保险公司承担赔偿责任。对评估报告有异议，不认可。平安保险菏泽支公司辩称：在核实行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、资格证、保险单真实有效的情况下，我公司同意在保险限额及保险责任范围内予以赔付。程保建、巨野物流公司未到庭应诉，亦未答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》、刘现喜的驾驶证、巨野物流公司的行驶证。证明：刘现喜驾驶重型货车与晁松磊驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成轻型普通货车乘坐人苗翠芹受伤，轻型普通货车及车上货物受损、，刘现喜负事故的主要责任，晁松磊负事故的次要责任，苗翠芹不承担事故责任。刘现喜为RB8810重型货车司机，巨野大地物流有限公司为RB8810重型货车登记车主。二、《租赁合同》。证明：2018年4月29日，苗翠芹以每个筐每天3元的价格租赁了案外人刘翠平的塑料筐，租赁期限从2018年4月29日至2018年10月30日，共180天。三、《资产评估报告书》、评估费票据一张。证明：鲁Ｒ×××**轻型普通货车车损评估价值为22875元，10个塑料筐损失评估价值为130元。原告支付评估费3000元。四、鸿运汽修厂出具的证明一份。证明：交通事故发生时，原告车上有90个筐，损坏了10个筐。2018年7月13日原告将90个筐从汽修厂拉回，租期从2018年4月29日起算，滞留75天，租金损失为20250元（90个×75天×3元）。五、成武县星光交通服务有限公司出具的发票一张。证明：苗翠芹因交通事故支付鲁Ｒ×××**号轻型普通货车施救费500元。六、苗翠芹的身份证、鲁Ｒ×××**轻型普通货车行驶证。证明：苗翠芹为鲁Ｒ×××**轻型普通货车车主，是适格的诉讼主体。平安保险菏泽支公司质证意见如下：对证据一、五、六均无异议。对证据二、四有异议，租金损失属于间接损失，我公司不予承担。对证据三车损评估价值过高，塑料筐损失130元予以认可。评估费3000元属于间接损失，我公司不予承担。刘现喜、邓鲁斌质证意见如下：对证据一、五、六均无异议。对证据二有异议，现场损坏的塑料筐的租金认可，其他塑料筐的租赁与本案无关，不认可。对证据三有异议，车损评估价值过高，申请重新鉴定。对证据四有异议，租金损失20250元不认可，属于交通事故以外的损失，我不应当赔偿。本院对原告提交的上述证据进行了审查，对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：对证据二《租赁合同》，本院认为，苗翠芹与刘翠平签订的塑料筐《租赁合同》，双方当事人均在合同中签名捺手印，系双方的真实意思表示，合法有效，且发生交通事故时，苗翠芹的车上确实装有多个塑料筐，结合本案案情，可以认定苗翠芹从2018年4月29日从刘翠平手中租赁塑料筐的事实。对证据三《资产评估报告书》和评估费发票，本院认为，该《资产评估报告书》系有资质的鉴定机构，依据当事人申请和技术室委托，依照法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，被告既未提供足以反驳的证据，又未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，对该《资产评估报告书》予以认定，可以证明原告车损价值22875元和塑料筐损失130元的事实。评估费发票系原告为查明经济损失所支出的必要合理的费用，应当予以支持，依据商业险保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围。对证据四鸿运汽修厂的证明，本院认为，该证明有出具人的签字、联系方式，且加盖了单位公章，结合《资产评估报告书》认定的塑料筐损坏数量，可以认定原告有十个框被损坏的事实。邓鲁斌向法庭提交了以下证据：鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车的行驶证、运输证，刘现喜的驾驶证、从业资格证。原被告双方均无异议，本院对其证据效力予以认定。平安保险菏泽支公司在庭审后提交了以下证据：机动车综合商业保险单、投保单各一份。证明：刘现喜在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于商业险免赔情形，保险公司在被告投保时已经履行了明确告知义务，免责条款已经生效，平安保险菏泽支公司在“商业三者险”限额内免除赔偿责任。原告和其他被告均认为平安保险菏泽支公司没有尽到说明和明确告知义务，免责条款没有生效，在“商业三者险”限额内不能免除赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，……机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。这里规定的是“实习期”，并非“增驾实习期”，平安保险菏泽支公司对增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车是否属于法律、行政法规的禁止性规定，未提供充分证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，平安保险菏泽支公司提供的投保单仅在“投保人声明”一栏中，打印载明“本投保人已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》，贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的提别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，该文字系保险人自己打印，并非投保人书写，不能证明投保人对免责条款的概念、内容及法律后果等已经完全了解，现有证据不能证明平安保险菏泽支公司已对免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故平安保险菏泽支公司在商业险限额内免责的证明目的不能实现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日15时50分许，刘现喜驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车沿351省道行驶至351省道43公里+5米处时，与晁松磊驾驶的苗翠芹所有的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车发生交通事故，造成轻型普通货车乘坐人苗翠芹受伤，两车及轻型普通货车所载货物不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对事故进行处理，出具了第371723420180000086号《道路交通事故认定书》，确认刘现喜承担事故的主要责任，晁松磊承担事故的次要责任，苗翠芹不承担事故责任。成武县交警队为疏通道路，将原告车辆拖离事故现场，原告支付施救费500元。2018年4月29日，苗翠芹从案外人刘翠平手中租赁了一批塑料筐，租赁费为每个筐每天3元，租赁期限从2018年4月29日至2018年10月30日，其中有10个筐在事故中被损坏。事故发生后，塑料筐连同原告车辆被拖至停车场，直至2018年7月13日筐从成武县鸿运气修厂提走共搁置43天。成武法院技术室委托山东法正资产评估有限公司对原告的鲁Ｒ×××**号轻型普通货车车损及车载货物塑料筐损失进行价值评估，于2018年9月26日出具了[2018]第110号《资产评估报告书》，评估结论：鲁Ｒ×××**号轻型普通货车车损评估价值为22875元；塑料筐损失10个，损失评估价值为130元，原告支付评估费3000元。另查明，程保建、邓鲁斌系鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车实际车主，雇佣刘现喜为其开车，刘现喜在从事雇佣活动时发生的交通事故。鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车挂靠在巨野物流公司名下经营。平安保险菏泽支公司为该车承保了“交强险”和“商业三者险”（保额100万元，并附加不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。刘现喜的机动车驾驶证为A2D，实习期至2018年10月18日，本案事故发生时，刘现喜尚在增驾A2实习期内。鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车的行驶证、运输证、刘现喜的从业资格证均在有效期内。本院认为，刘现喜驾驶机动车上路行驶，与晁松磊驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆及车载货物损坏，事实清楚，证据充分，依法予以认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定刘现喜承担事故的主要责任，晁松磊承担事故的次要责任，苗翠芹不承担事故责任，双方当事人对此均无异议，对事故认定书划分的责任比例予以认定。结合本案案情和事故双方的过错程度，依法确认在“交强险”责任限额外，刘现喜承担70%的赔偿责任，晁松磊承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。本案中，程保建、邓鲁斌雇佣刘现喜为其开车，程保建、邓鲁斌作为雇主，应当对刘现喜在交通事故中给原告造成的各项经济损失承担赔偿责任，刘现喜作为雇员不承担赔偿责任。鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车挂靠在巨野物流公司名下经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，巨野物流公司应当在程保建、邓鲁斌承担赔偿责任范围内承担连带责任。平安保险菏泽支公司为鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车承保了“交强险”和“商业三者险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当先在“交强险”责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，再在“商业三者险”责任限额内按70%的比例赔偿，仍有不足的，由程保建、邓鲁斌赔偿。巨野物流公司在程保建、邓鲁斌承担赔偿责任范围内承担连带责任。关于平安保险菏泽支公司认为刘现喜在实习期内驾驶机动车牵引挂车，保险公司在“商业三者险”限额内免责的主张，因未提供充分证据证明对免责条款已尽到提示和明确告知义务，该主张本院不予采信。关于原告的损害赔偿范围，原告主张的车损22875元、塑料筐损失130元、施救费500元，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定的财产损失，予以支持。评估费3000元，系原告为查明经济损失所支出的必要的合理的费用，予以支持。原告被损坏塑料筐的租赁损失系原告因本次交通事故造成的合理损失，予以支持。本次交通事故造成原告10个筐被损坏，所以本院仅支持10个筐的租赁损失，租赁损失期间从2018年5月31日事故发生至2018年7月13日筐被提走共计43日，结合《租赁合同》约定的每个筐每天租赁费3元的规定，原告的租赁费计算为1290元（3元×43日×10个）。原告其他的筐并没有受到损坏，其主张的租赁费没有事实依据，不予支持。依法确认原告的损害赔偿范围：车损22875元、塑料筐损失130元、租赁损失1290元、施救费500元、评估费3000元，共计27795元。被告平安保险菏泽支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告车损2000元，在“商业三者险”责任限额内赔偿原告车损、塑料筐损失、租赁损失、施救费15956.5元[（27795元-3000元-2000元）×70%]。程保建、邓鲁斌赔偿原告评估费2100元（3000元×70%）。巨野物流公司在程保建、邓鲁斌承担赔偿责任范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿苗翠芹车损2000元，在“商业三者险”责任限额内赔偿苗翠芹车损、塑料筐损失、租赁损失、施救费15956.5元。二、程保建、邓鲁斌赔偿苗翠芹评估费2100元。巨野物流公司在程保建、邓鲁斌承担赔偿责任范围内承担连带责任。三、驳回苗翠芹对刘现喜的诉讼请求。四、驳回苗翠芹其他的诉讼请求。上列第一、二项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元、保全费320元，由苗翠芹负担404元，程保建、邓鲁斌负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  包晓云人民陪审员  朱岱亚二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘国正