山东省青州市人民法院民事判决书正本（2018）鲁0781民初4390号原告：刘洪兴，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。被告：李学海，男，1965年12月23日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。被告：青州市洪正石油化工有限公司，住所地青州市经济开发区时代一路**，统一社会信用代码：91370781660164473Q。法定代表人：宋执强，总经理。被告：李桂林，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住青州市。原告刘洪兴与被告李桂林、李学海、青州市洪正石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪兴的委托诉讼代理人侯家国，被告李学海的委托诉讼代理人崔继周，青州市洪正石油化工有限公司的法定代表人宋执强到庭参加诉讼。被告李桂林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同归还借款本金300000元及利息（利息自2011年11月16日至付清之日，按月利率1.5分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月15日被告以资金短缺为由向原告借款300000元，经催要三被告无钱支付，于是在2011年11月15日向原告出具借条一份，有三被告签字或盖章予以确认，债务人青州市时代宝马化工有限公司已于2013年11月12日变更为青州市洪正石油化工有限公司，根据法律规定应当由变更后的企业承担责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告李学海辩称，原告起诉主体不合格，李学海不是借款人，借条上没有李学海的签名、手印，借条是李桂林写的并签的名，借条形成时李学海不知情，不在场；被告李学海是李桂林雇佣的员工，李桂林借用了李学海的银行卡。被告青州市洪正石油化工有限公司辩称，借款过程我公司没有参与，也没有担保，原告证据上的公章不是我公司的，申请对公章做出鉴定，我也一直不知道原告催要欠款，我不认识原告。被告李桂林未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国工商银行网上转账汇款回单一份，欲以此证明被告李桂林、李学海、青州市洪正石油化工有限公司共同向原告借款300000元。被告李学海辩称对涉案借款不知情，借条形成时其并未在场，没有参与整个借条的形成，亦没有在借条上签字、捺手印；款项汇入其账户的事其亦不清楚，其是李桂林雇佣的员工；被告青州市洪正石油化工有限公司（原青州市时代宝马化工有限公司）辩称对涉案借款并不知情，借条中“青州市时代宝马化工有限公司”的章并非其公司的公章，其公司已于2009年9月15日更换公章，且公章在青州市公安局有备案，借款全过程其公司未参与，并提交青州市公安局出具的证明一份。庭审中二被告均对借条中的签名、手印及公章申请鉴定。根据被告李学海、青州市洪正石油化工有限公司的申请，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了鉴定。2019年8月8日，该鉴定所作出潍鑫司鉴所【2019】文痕检字第84号司法鉴定意见书及潍鑫司鉴所【2019】文痕检字第81号司法鉴定意见书。潍鑫司鉴所【2019】文痕检字第84号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、无法确定检材（JC）中借款人处后面第一个签名笔迹与样本（YB1）中的签名笔迹是不是同一人所写；2、检材（JC）中借款人处后面第一个签名上的指印不是李学海本人所捺。潍鑫司鉴所【2019】文痕检字第81号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材中的印文与样本中的“青州市时代宝马化工有限公司3707X1000304X”印文不是同一枚印章盖印形成。即原告所主张的借条中借款人处“李学海”的签名不能确定是否为李学海本人所签，该签名上的指印并非李学海所捺；“青州市时代宝马化工有限公司”的印文也并非被告青州市洪正石油化工有限公司的公章所盖。对该鉴定意见，被告李学海、青州市洪正石油化工有限公司无异议，原告虽对该评估意见提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据。本院认为，本案诉讼期间启动的鉴定程序，系依被告申请而启动，评估启动程序合法，潍坊鑫诚司法鉴定所属于本院司法鉴定类中介机构名录成员，受本院委托进行司法鉴定，该司法鉴定所及具体鉴定人员均具有法定鉴定资质，无证据证实该司法鉴定所及具体鉴定人员与案涉双方具有利害关系，鉴定程序合法，该司法鉴定所作出的鉴定意见具有证明力，本院予以认定。经被告质证及庭审调查，中国工商银行网上转账汇款回单客观真实，可以采信，本院予以认定并在卷佐证，但转账汇款金额并非300000元，而是286200元，且原告在庭审中认可当时实际交付为286200元，故本院认定借款金额为286200元。被告李学海辩称，对款项汇入其账户其事前并不知情，李桂林为个体经营，2010年至2012年5月份期间李学海是李桂林的职工，该银行账户为李学海应李桂林的要求而提供，做何用途并不知情，后经核实2011年8月15日14点30分李桂林从该银行账户转出280000元，并提供有李桂林签字的转账凭证一份。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，该银行账户系由被告李桂林向原告提供，且款项已由被告李桂林本人所提走，借条中的签名也无法证明系由被告李学海所签，故无法证明被告李学海是共同借款人。本院经审理，认定事实如下：2011年8月15日，被告李桂林向原告刘洪兴借款300000元，双方未约定借款期限及利息，原告于当日通过中国工商银行将286200元汇入被告李桂林指定的李学海的账户，当时并未签订借款合同。2011年11月15日，被告李桂林为原告出具借条一份。借条中并未约定借款期限及利息。借条出具后，被告李桂林一直未还款。本案诉讼期间，被告李学海支付鉴定费6800元，被告青州市洪正石油化工有限公司支付鉴定费4600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘洪兴与被告李桂林之间的借贷，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告李桂林尚欠原告刘洪兴借款本金286200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，故原告可随时催告被告还款，原告于2018年8月20日向本院起诉之日视为催告之日，被告李桂林应予以还款。故对原告要求被告偿还借款286200元的请求本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张被告李学海、青州市洪正石油化工有限公司为共同借款人证据不足，对原告要求该二被告承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，故应视为借期内不支付利息，但原告于2018年8月20日催告还款后被告仍未还款，故应自2018年8月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按月息1.5分计算利息证据不足，本院不予支持。被告李桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪兴借款本金286200元及相应利息（以286200元为基数，自2018年8月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，诉讼保全费2020元，鉴定费11400元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  田效清审判员  刘 敏审判员  于 宁二〇一九年十一月十二日书记员  刘竞乾