广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3513号原告：吴国亮，男，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。被告：林志明，男，汉族，住茂名市茂**。被告：茂名实华东成化工有限公司，住所地茂名市官渡路**。法定代表人：曹光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣华，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：郑元建，男，该公司审计人员。被告：茂名建筑集团工业设备安装有限公司，住，住所地茂名市茂南大道西南岭大厦**/div>法定代表人：江柱。原告吴国亮诉被告林志明、茂名实华东成化工有限公司（以下简称实华东成公司）、茂名建筑集团工业设备安装有限公司（以下简称建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年10月19日立案。原告吴国亮起诉时以茂名实华东成化工有限公司乙醇胺分公司作为被告，后经确认案涉工程的合同发包方为茂名实华东成化工有限公司，遂申请变更被告为茂名实华东成化工有限公司，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国亮及其委托诉讼代理人杨木欣、被告林志明以及被告实华东成公司的委托诉讼代理人张荣华、郑元建到庭参加诉讼，被告建筑安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担向原告支付因工程安装拖欠的工程款170440元以及从拖欠之日2015年10月19日开始计算的工程款利息损失（按银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算），利息暂计为16422.6元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告实华东成公司将乙醇胺装置扩能改造工程项目承包给被告建筑安装公司建设，被告林志明是建筑安装公司的项目经理，负责管理建设上述工程项目，该项目其中的改扩建施工由原告吴国亮负责组织施工完成。原告吴国亮组织施工完成后，原告吴国亮与被告林志明于2015年10月19日就施工费用进行了工程款项结算：工程款项已支付530000元，尚拖欠260440元。之后被告林志明仅支付90000元，剩余的170440元至今没有支付。原告多次向被告要求支付欠款，被告一直拒不支付。由于被告拒付工程款项，应向原告支付上述拖欠的款项计因拖欠原告造成的利息损失（参照银行同期同类贷款逾期罚息利率标准年利率9.225%从2015年10月19日开始计算）。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告林志明答辩称：1.其承认本案欠款是其与原告的私人纠纷，因经济困难希望与原告协商分期还款。其房屋已经办理抵押，每月有12000元的收入，每月还房贷6800元，每月3000元作为生活费，每个月向原告偿还2000元；2.原告提出的利息过高，应按银行同期利率计算利息；3.本案与被告实华东成公司、建筑安装公司没有关系，原告是涉案工程的实际施工人；4.被告实华东成公司与原告吴国亮没有费用上的纠纷，其作为被告建筑安装公司的项目经理，是这个项目的主要负责人，其请了实际施工人及本案原告吴国亮进行施工；5.被告实华东成公司进行结算没有通知其，其对《工程结算书》的工程造价不予认可。被告实华东成公司辩称：1.其与原告吴国亮并无合同关系，原告吴国亮主张被告实华东成公司承担连带支付工程款的责任不合理；2.被告实华东成公司将涉案工程发包给被告建筑安装公司，系合法发包；3.被告实华东成公司已足额支付工程款，并无拖欠款项；4.原告吴国亮无权主张工程款利息。综上，被告实华东成公司认为其在合法发包涉案工程给被告建筑安装公司的情况下，原告吴国亮无权打破合同相对性的原则主张被告实华东成公司承担连带责任，请求法院依法驳回原告对被告实华东成公司的起诉。被告建筑安装公司不作答辩。原告吴国亮围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告林志明身份证、被告实华东成公司营业执照复印件、被告建筑安装公司营业执照复印件、《欠条》、工程安装流程图等证据；被告实华东成公司依法提交了《0.6万吨/年乙醇胺装置改扩建至2万吨/年项目安装工程承包合同》、被告建筑安装公司企业资质查询结果、银行进账单4张、《关于工程结算送审的通知》、《关于工程结算催交的通知》、“关于工程结算催交的通知”发放表、《茂名石化实华股份有限公司工程结算书》等证据；被告林志明、建筑安装公司未向本院提交证据。对于被告实华东成公司提交的《工程结算书》，因该结算书为被告实华东成公司单方制作，未经被告建筑安装公司确认，本院对该证据不予采纳，其余证据经庭审证据交换和质证，对上述的其余证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告实华东成公司作为发包单位（甲方）、被告建筑安装公司作为承包单位（乙方）双方签订《0.6万吨/年乙醇胺装置改扩建至2万吨/年项目安装工程承包合同》[合同编号：技改（2014）第01号]，合同约定甲方委托乙方对被告实华东成公司“0.6万吨/年乙醇胺装置改扩建至2万吨/年项目安装工程”进行施工；工程计划于2014年2月25日开工至2014年5月21日竣工；工程造价暂定3000000元；合同生效后，支付合同暂定价的10%为备料款，每月按进度付款，工程完成100%，经甲方有关人员现场核实验收后，合同价款付至80%即2400000元；办理竣工结算后，工程款按结算价付至95%，余下5%作为质量保证金，交工验收满一年后，经甲方及质量监督等有关部门验收合格，验实没有质量问题后，将质量保证金一次支付给乙方；工程完工，由乙方提出竣工验收通知，甲方工程管理部门组织验收，竣工验收须由施工单位、工程所在单位和管理部门三方代表共同签名确认，并填写竣工验收证明书一式四份；工程竣工验收后，乙方在一个半月内按《工程建设交工技术文件规定》向甲方提交必要的工程竣工资料一式二份；工程交工后，依法须在规定的时间内提供完整的工程结算书；乙方委派被告林志明为本工程的现场代表，负责处理日常事宜；本工程严禁转包，不经甲方书面同意不得分包，否则由此造成的一切后果及损失，均由乙方负责，同时甲方有权解除合同，追回该工程已付的工程款，并按合同价的10%扣罚乙方违约金。被告实华东成公司在发包单位处盖章并由法定代表人孙晶磊签章确认，经办人由杨昭华签名。被告建筑安装公司在承包单位处盖章并由法定代表人江柱签名确认，经办人由林志明签名。合同签订后，被告林志明作为案涉项目的负责人，以被告建筑安装公司名义与原告吴国亮达成口头施工协议，将案涉工程项目中的改扩建施工分包给原告吴国亮进行实际施工,原告吴国亮为案涉工程的实际施工人。随后，原告吴国亮依约进场施工，案涉工程施工完成验收后，于2014年10月19日交工给被告实华东成公司使用。被告实华东成公司通过建行茂名官渡支行分别于2014年3月11日、2014年7月21日、2014年8月14日、2014年10月8日向被告建筑安装公司转账300000元、600000元、900000元、600000元，合计共支付工程进度款2400000元，即被告实华东成公司已按合同约定向被告建筑安装公司支付了合同价款80%的工程进度款。2015年10月19日，原告吴国亮与被告林志明进行案涉工程款结算，被告林志明向原告吴国亮出具《欠条》一份：现吴国亮班组乙醇胺改扩建项目施工费已支付530000元，还欠260440元。后被告林志明向原告吴国亮支付工程款90000元，尚欠工程款170440元。原告多次催收未果，为此，双方致成纠纷，原告吴国亮遂于2017年10月19日起诉至本院，请求判如所诉。另查明，案涉工程交工后，由于被告建筑安装公司未就案涉工程向被告实华东成公司提供工程结算书，被告实华东成公司遂于2017年9月27日向被告建筑安装公司送达了《关于工程结算催交的通知》，催告被告建筑安装公司须于2017年10月20日将结算书送到被告实华东成公司机动工程部。由于被告建筑安装公司拒不提交结算材料进行结算，被告实华东成公司遂单方对案涉工程进行结算，并向本院提交《工程结算书》一份，该结算书没有经被告建筑安装公司进行确认，原告吴国亮及被告林志明均对该结算书有异议。本院认为，被告实华东成公司与被告建筑安装公司签订的《0.6万吨/年乙醇胺装置改扩建至2万吨/年项目安装工程承包合同》，由被告建筑安装公司作为承包方承包被告实华东成公司的0.6万吨/年乙醇胺装置改扩建至2万吨/年项目工程,并委派被告林志明作为工程的现场代表，林志明作为被告建筑安装公司的经办人签署了合同。上述承包合同双方当事人主体适格，意思表示真实一致，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据诉辩各方的意见，归纳案件争议焦点如下：1、被告林志明出具的《欠条》确认拖欠的工程款应由谁偿还；2、拖欠的工程款的利息的计算标准及起算时间如何确定；3、被告实华东成公司应否对被告建筑安装公司拖欠的工程款承担连带责任。一、关于被告林志明出具的《欠条》确认拖欠的工程款应由谁偿还的问题。被告建筑安装公司指派被告林志明作为案涉项目的负责人，被告林志明以被告建筑安装公司名义与原告吴国亮达成口头施工协议，将案涉工程项目中的改扩建施工分包给原告吴国亮进行实际施工，原告吴国亮为案涉工程的实际施工人。因原告吴国亮不具备相应建筑施工等级资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告吴国亮与被告林志明达成的口头施工协议无效。但案涉工程已经被告实华东成公司、质量监督等有关部门验收合格并交付被告实华东成公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告吴国亮有权请求参照合同约定支付工程款。被告建筑安装公司作为建设工程施工法律关系的相对方，应向原告吴国亮承担还款责任。被告林志明与原告吴国亮进行结算，出具《欠条》确认所拖欠的工程款金额，自愿对案涉工程款承担还款责任，因此被告林志明应与被告建筑安装公司承担共同还款责任。原告吴国亮及被告林志明均确认尚欠的工程款为170440元，本院予以认可，被告建筑安装公司、被告林志明应共同向原告吴国亮支付拖欠的工程款170440元。二、关于拖欠的工程款的利息的计算标准及起算时间问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法伟律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，原告吴国亮与被告林志明对欠付工程价款利息没有约定计付标准及没有约定利息的付款时间，因此被告林志明拖欠的工程款的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从《欠条》确认工程款之日即2015年10月19日起计算。原告吴国亮要求被告按中国人民银行同类贷款逾期罚息利率计算利息损失没有依据，对原告请求的超出部分，本院不予支持。三、关于被告实华东成公司应否对被告建筑安装公司拖欠的工程款承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，由于承包人建筑安装公司违法分包，实际施工人吴国亮可以发包人实华东成公司为被告主张权利，发包人实华东成公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。被告实华东成公司与被告建筑安装公司签订的《工程承包合同》，案涉工程造价（暂定）为3000000元，案涉工程于2014年10月19日交工完毕，交工验收已满一年。虽然被告实华东成公司与被告建筑安装公司至今没有进行结算，但案涉工程已经被告实华东成公司、质量监督等有关部门验收合格，被告实华东成公司至今也没有对案涉工程质量问题提出异议，因此被告实华东成公司至应按工程承包合同的合同暂定造价3000000元向被告建筑安装公司支付工程款，扣减被告实华东成公司已向被告建筑安装公司支付的工程款2400000元，被告实华东成公司尚欠被告建筑安装公司的工程款600000元。被告实华东成公司应在欠付工程价款600000元范围内对被告建筑安装公司应支付给原告吴国亮的工程款承担责任。被告实华东成公司辩称案涉工程总造价经结算为2360940.47元，其已足额支付工程款的意见，经查，被告实华东成公司单方作出的《工程结算书》未经被告建筑安装公司进行确认，原告吴国亮、被告林志明亦提出异议，本院不予采纳该《工程结算书》，故被告实华东成公司该抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告建筑安装公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限茂名建筑集团工业设备安装有限公司、被告林志明于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付工程款170440元及利息（自2015年10月19日起至工程款付清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告吴国亮；二、被告茂名实华东成化工有限公司在欠付被告茂名建筑集团工业设备安装有限公司工程款的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元（原告吴国亮已预交），由被告茂名建筑集团工业设备安装有限公司、林志明、茂名实华东成化工有限公司负担。被告茂名建筑集团工业设备安装有限公司、林志明、茂名实华东成化工有限公司应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告吴国亮，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  程柳梅人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一九年二月十三日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。