四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4212号 原告1：高宏，男，1957年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告2：高锐，男，1983年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告3：周华筠，女，1948年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告4：王萍，女，1963年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告5：杜平尧，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告6：敬大洋，男，1967年7月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告7：王卫红，女，1967年8月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告8：蔡学军，女，1968年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告9：胡鹏，男，1983年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。 原告10：刘春香，女，1958年3月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告11：陈永利，男，1945年4月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告12：熊芸，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告13：李登芳，女，1965年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告14：顾继菱，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告15：王玉英，女，1934年7月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告16：董超，男，1985年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告17：张锡佑，男，1955年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告18：陈家琼，女，1951年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告19：缪向琴，女，1973年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告20：袁桂容，女，1965年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告21：康霞，女，1954年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告22：张荣勇，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告23：袁代松，男，1953年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告24：江仁生，男，1936年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告25：王小云，女，1960年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告26：黎祖明，男，1956年11月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：成都昊浩投资管理有限公司，住所地成都市经济技术开发区星光中路18号。 法定代表人：曾光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权），张华建，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭羲隰，重庆君融律师事务所律师。 原告高宏等26人与被告成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人余巧义、被告的特别授权委托诉讼代理人张华建、彭羲隰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宏等26人向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《债务代偿协议》，向原告代偿借款本金合计438.225万元，从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令被告支付违约金87.645万元，以代偿借款本金438.225万元为基数，按20%的标准计算；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，经四川正易合创投资理财信息咨询有限公司（以下简称正易合创公司）居间服务，袁志泉与原告委托人黎祖明签订四川省遂宁市船山区遂正介借字（2014）第042、044号《借款合同》，合计向出借人借款2500万元。被告昊浩公司为该笔借款提供连带保证责任，并与黎祖明签订四川省遂宁市船山区遂正介借保字（2014）第28、29号《保证合同》，两份保证合同对保证范围、违约责任等进行了约定。 原告等向袁志泉支付了出借款项，袁志泉也向原告等出具了借款凭证。借款到期后，袁志泉未按照约定清偿借款本金，2015年9月7日，被告昊浩公司与原告委托人黎祖明签订债务代偿协议，约定了分期还款计划。被告已经开发了代偿协议里面约定的宗地，但其未按协议代偿原告的借款本金。 被告昊浩公司辩称，1.本案涉及的标的即借款涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民的原则处理；2.众原告是否是实际出借人，其主体是否适格，有待核实；3.被告认为因代偿协议中约定开发的土地上有查封，导致无法交易，进而没有产生利润，所以，债务代偿协议约定的履行条件尚未成就，不存在违约情况；4.请求追加居间方正易合创公司为第三人以便核实相关金额，申请调取涉案刑事报告证明原告主张的金额与其实际损失之间有差异，原告以实际借款本金起诉没有依据，应当依据实际损失进行诉讼。综上，原告起诉的事实和理由不具备相关的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1.2014年9月23日，借款人袁志泉与居间人正易合创公司签订两份《借款居间服务合同》[编号：四川省遂宁市船山区遂正介借居（2014）第042、044号]，约定袁志泉拟向民间出借人分别借入资金1200万元、1300万元，合计2500万元，特委托正易合创公司提供居间服务。同日，借款人袁志泉（甲方）与出借人代表黎祖明（乙方）签订《借款合同》[编号：四川省遂宁市船山区遂正介借字（2014）第042、044号]，约定甲方因购买商铺分别向乙方借款1200万元、1300万元，合计2500万元，借款期限分别为5个月和6个月，自甲方办理的《借款凭证》所记载的日期为准。被告昊浩公司、孙强为上述《借款合同》提供连带保证担保，并与债权人代表黎祖明签订了《保证合同》[四川省遂宁市船山区遂正介借保字（2014）第028、029号]。 2.2014年9月28日，原告高宏等25人出具《授权委托书》，委托原告黎祖明与袁志泉签订编号为遂正介借字（2014）第042号《借款合同》、与四川尚意房地产开发有限公司签订编号为遂正介借抵字（2014）第009号《抵押合同》、与被告昊浩公司和孙强签订编号为遂正介借保字（2014）第028号《保证合同》、上述合同所涉的其他法律文本。 3.借款合同签订后，原告高宏等26人通过转账方式支付了出借款项。2014年9月26日至2014年10月15日期间，袁志泉向原告高宏等26人出具借款凭证，载明收到原告高宏等26人交付的出借款项合计498万元。 4.2015年9月7日，黎祖明作为债权人代表（甲方）与债务代偿方被告昊浩公司（乙方）签订《债务代偿协议》，载明因袁志泉无力偿还向甲方及其所代表的全体出借人的借款，甲、乙双方经友好协商，就乙方向甲方及其所代表的全体出借人代偿该笔借款的事宜，达成如下协议：……第二条甲、乙双方一致同意，乙方按本协议约定方式及范围对上述债务向甲方进行代偿，乙方在履行完毕本协议后，不再承担保证责任；第三条甲、乙在此确认：债务人作为借款人仍具有偿还借款本金及利息等义务，甲方在本协议履行期间不停止向债务人追偿，并就其向债务人追偿回收的款项优先扣除借款利息等后的部分在总的代偿范围内冲抵乙方应当代偿的本金……第五条甲方同意乙方依据本协议代偿债务人袁志泉的该两笔借款剩余部分中的2225万元。代偿方式如下：1.本协议生效后，由乙方对乙方所有的位于四川省成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南163942平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：龙国用（2013）字第7号]地块中的100亩未开发部分土地进行工业厂房开发，乙方以开发所得的部分利润为限进行代偿；2.以乙方已经修建尚未销售的工业厂房的销售款和已经销售的应收款除去应付款外的部分为限进行代偿。具体如下：（1）本协议生效后三月内，乙方完成开发的手续办理并开工建设；（2）甲方有权对乙方建设开发状况、财务进行监管；（3）代偿计划见本协议附件，但由于实际开发及回款的情况可能有所变化，故乙方有权根据实际回款情况和经营状况在甲方的监督下对代偿计划进行必要的调整，不作为乙方违约；（4）乙方代偿的款项转入甲方指定的账户；（5）双方约定代偿范围仅限于债务人袁志泉所欠债务本金中的2250万元，除此之外的利息、违约金、实现债权的支出等费用均不在乙方代偿范围内……第八条违约责任1.甲、乙双方应认真履行本协议项下的约定义务，不履行或迟延履行，给对方造成损失的，应承担相应的赔偿责任，并一次性支付该笔借款总额20%的违约金，非因乙方的原因导致乙方不能正常开发而使本息容易不能履行的，乙方应当积极消除影响，保证本协议的正常履行，双方均不承担违约责任……。双方还将《成都昊浩投资管理有限公司关于袁志泉债务代偿分期还款计划》作为该协议的附件，具体计划如下：1.《债务代偿协议》生效后三个工作日内，向债权人代偿180万元；2.2015年12月底前向债权人代偿255万元；3.2016年2月底前向债权人代偿105万元；4.2016年4月底前向债权人代偿150万元；5.2016年6月底前向债权人代偿270万元；6.2016年7月底前向债权人代偿260万元；2016年8月底前向债权人代偿完毕。原告自认签订《债务代偿协议》后，被告偿还了其部分本金，截止原告起诉之日，被告尚欠原告合计438.225万元本金未代偿（具体各原告的本金详见附件）。 5.2017年5月3日，上述《债务代偿协议》中的位于四川省成都市龙泉驿区柏合镇经开新区车城东四路、南三路以南163942平方米的宗地国有土地使用权[国有土地使用权证号：龙国用（2013）字第7号]被查封。 另查明，借款人袁志泉因犯非法吸收公众存款罪，已被判处刑罚。2017年7月，刘天林、涂建等向成都市锦江区人民法院提起诉讼，要求被告昊浩公司承担保证责任，该院裁定驳回刘天林等人的起诉。后刘天林等人不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院申请再审，该中级法院裁定驳回了刘天林等人的再审申请。 上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借款合同、借款居间服务合同、保证合同、授权委托书、借款凭证、银行电子回单、债务代偿协议、不动产登记资料查询结果证明、民事裁定书复印件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，先刑后民原则是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关涉嫌犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。借款人袁志泉确有违法行为，但其已经被刑事处罚，且本案中被告自愿与原告签订了《债务代偿协议》，系其自愿对借款人袁志泉的借款履行偿还义务的行为，被告并未因履行偿付行为受到刑事立案追究，故对被告辩称本案涉及的标的涉嫌刑事犯罪，应按照先刑后民的原则处理的辩称意见，本院不予采信。 众原告向本院提起诉讼，出示了授权委托书、借款合同以及其向借款人提供出借款项的银行转账凭证和借款人向众原告出具的借款凭证、债务代偿协议等，上述证据能够形成一个完整的证据锁链，从而证实原告确系借款给借款人袁志泉的实际借款人，也能够证实被告昊浩公司所代偿的债务包含了原告等人的借款，故原告是适格的主体。 根据《债务债务代偿》的约定，被告昊浩公司用开发所得部分利润进行代偿，且双方在签订《债务代偿协议》时还制定了详细的代偿计划，对各时间段应偿还的金额作了明确的约定，故此，以开发所得的部分利润进行代偿仅是被告履行代偿协议的方式，并非被告履行代偿义务的必要条件，故对被告辩称因查封导致该土地开发并未产生利润而不应代偿的抗辩意见，本院不予采信。原告陈述被告对协议中的土地进行了开发，被告也辩称进行了部分开发，既然被告已经进行了土地的开发，那么就应该按照还款计划支付款项。 原告作为出借人向借款人提供了出借款项，且与代偿人被告昊浩公司签订协议确定了代偿金额，该代偿金额并未超过原告实际提供的出借款项，现原告自动品迭了债务人偿还的部分借款本金，对尚欠的借款本金提起诉讼，符合法律规定，被告辩称其代偿的金额应以刑事案件确定的实际损失为准，于法无据，本院不予采信。 原、被告签订的《债务代偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按协议的约定履行代偿的义务，故对原告要求被告偿付其债权438.225万元（各原告具体金额详见附件）及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《债务代偿协议》约定被告可以根据实际回款情况和经营状况进行必要的调整，不作为被告违约，且因协议约定的用于开发的土地已被查封，导致被告不能正常经营该土地及其开发的建筑，根据《债务代偿协议》中关于违约责任的约定，双方均不承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都昊浩投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告高宏等26人借款本金438.225万元（各原告具体金额详见附件）及资金占用期间的利息，利息的计算方式为：以各原告的实际借款本金为基数，从2018年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告高宏等26人的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41850元，由被告成都昊浩投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  衡 骏 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王涛清 附件： 四川省遂宁市船山区人民法院关于原告高宏等26人与被告成都昊浩投资管理有限公司支付本金及利息计算表 序号姓名本金（万元）序号姓名本金（万元）1高宏12.9514顾继菱23.1252高锐7.415王玉英9.253周华筠18.516董超9.254王萍11.117张锡佑4.6255杜平尧4.62518陈家琼11.16敬大洋46.2519缪向琴51.6257王卫红7420袁桂容10.058蔡学军18.521康霞4.3759胡鹏18.522张荣勇9.62510刘春香9.2523袁代松17.511陈永利22.224江仁生712熊芸10.17525王小云7.7513李登芳13.87526黎祖明4.625合计438.225