浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2247号原告：王子珩，男，1999年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯亚伟、姚远，上海明伦律师事务所律师。被告：王新功，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：闫志，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住上海市浦东新区。第三人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放西路163号。法定代表人：胡忠根。委托诉讼代理人：洪涛、张唯一，浙江三利律师事务所律师。原告王子珩与被告王新功、第三人闫志所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，于2017年12月8日作出(2017)浙0421民初4551号民事判决。原告不服原审一审判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）浙04民终297号民事裁定，以案涉房屋所有权已于二审审理过程中登记在王新功名下，该新的事实发生导致一审驳回的王子珩诉讼请求丧失事实依据，且本案还涉及抵押权人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称建行嘉善支行）的利益为由，裁定撤销本院（2017）浙0421民初4551号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月2日重新立案受理，追加建行嘉善支行为本案第三人，依法另行组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人、被告及第三人闫志、建行嘉善支行的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下位于浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇三仙路一号东鼎名人府邸8幢101室及8幢201室房屋所有权为原告所有；2.被告配合原告限期将上述两套房屋产权变更登记到原告名下。事实与理由：被告与第三人闫志于1998年5月14日登记结婚，后于2009年10月26日协议离婚。原告系二人婚生独子，二人离婚后随第三人共同生活。原告原有位于江苏省昆山市玉山镇城北北门路长荣花苑13幢206室房屋一套，后于2016年3月20日以83万元的价格出售。原告收取上述房屋出售款后部分交由被告和第三人购置了两套系争房产，产权均登记在被告一人名下。2017年房屋交付后，被告办理了房屋交接手续，近期被告向第三人陈述由于单方面原因目前对外背负部分债务，故其准备出售系争房屋对外清偿债务，原告得知后与第三人极力反对，并试图说服其不要违反承诺，因房屋产权仅仅只是登记在被告名下而已，被告实质上并不享有房屋的产权，但被告执意要将房屋出售,故原告诉至法院。被告王新功答辩称：1.原告诉请是在第三人闫志的操纵下进行的；2.系争房屋是第三人闫志当初炒房投资的，现在还有60万元的银行贷款没有归还，且原、被告间关于该房屋的争议，均应以登记机关的登记为准。原告所述不是事实，卖掉昆山房产与购买嘉善房产并无必然联系，在嘉善买房是为了户口与事实不符，故要求驳回原告的全部诉请。第三人闫志答辩称，我与被告离婚时在昆山有一套房屋归属原告，后因考虑孩子将来的户口等问题，故将昆山的房子出售后用该款项在嘉善干窑购置了两套系争房屋。当时因为原告尚未成年，故是以被告的名义购买的，我们原本打算在还清贷款后将房屋过户至原告名下。第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行答辩称,1.涉案房屋银行有抵押权登记，并发放了贷款，还贷情况是正常的；2.从抵押登记情况看，当时抵押人是被告，抵押物发生所有权变更，要征得抵押权人同意，我方要求把所有贷款还清，但在贷款未还清的情况下，我行不同意变更抵押权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的离婚证、离婚协议、出生证明、公证书、承诺书、房地产权证、昆山市存量房买卖合同、商品房买卖合同、浙江增值税普通发票，被告及第三人闫志对真实性均无异议，第三人建行嘉善支行表示由法院审核，本院对上述证据的真实性予以确认。中国建设银行、支付宝信用卡还款电子回单、收据、转账明细及网银电子回单一组，第三人闫志无异议；被告对其真实性均没有异议，但认为昆山房产的出售及购买嘉善干窑房产的付款事宜等均是第三人一手操办的，第三人建行嘉善支行表示由法院审核。本院经审查后对于上述证据的真实性予以认定。对于原告提交的录音光盘及文字整理材料，第三人闫志无异议；被告认为该录音系在其不知情的情况下录的，且涉案房产其从未明确提出过要归原告所有，并在本案中补充质证意见认为录音是闫志剪辑、断章取义。本院认为被告在（2017）浙0421民初4551号案件庭审质证时对录音证据本身的真实性未持异议，对其在本案中的补充质证意见未举证，本院经审查后对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的房产证认为涉案房屋登记在其名下，第三人闫志无异议，第三人建行嘉善支行表示由法院审核，本院认为被告对原告提供的房产证并无实质性异议，其质证意见与原告举证所载内容一致，对房产证的真实性本院予以确认。被告王新功当庭提交的银行卡交易流水明细，原告无异议，第三人闫志对真实性无异议，第三人建行嘉善支行表示与其无关，本院对该证据的真实性予以认定。对第三人建行嘉善支行提供的个人贷款对账单，原、被告对真实性均无异议，第三人闫志未予质证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：原告王子珩系被告王新功与第三人闫志的婚生子，被告王新功与第三人闫志于2009年10月26日协议离婚。双方在离婚协议中约定，夫妻共同所有的位于江苏昆山玉山区城北镇北门路希望之城13#206室(即产权登记为江苏省昆山市玉山镇城北北门路长荣花苑13幢206室)的房产(以下简称昆山房产)的所有权归女方，随同该房产所产生的债权及按揭等费用归女方负责。女方承诺在儿子年满十八周岁时将房产权证无偿变更为儿子王子珩等。后该房屋于2014年3月12日登记至原告王子珩名下。2016年3月20日，第三人闫志作为原告王子珩的法定代理人将上述昆山房产以83万元的价格进行了出售。其中28万元由买家汇入第三人闫志账户，55万元由买家于2016年6月3日汇入王子珩尾号为7568的邮政储蓄银行账户，并由原告王子珩于同年6月6日从前述其本人账户中汇出50万元至被告王新功尾号为3917的平安银行卡中。被告王新功名下尾号为3917的平安银行卡由第三人闫志保管。同年4月8日，被告与第三人闫志出具承诺书，双方一致确认上述昆山房产是原告王子珩的财产，现承诺人因出售上述房产承诺：我们出售上述房地产的行为是为了王子珩的利益，且保证出售该房产不损害王子珩的权益及保证王子珩的居住、生活、尽到监护人的责任。被告与第三人闫志并于同年4月11日对前述承诺书进行了公证。后被告分别于2016年5月10日及2016年6月10日与浙江东紫房地产开发有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，购买了位于嘉善县干窑镇三仙路南侧、凤桐港北侧、善西公路东侧东鼎名人府邸8幢2单元101室及201室的房产（以下简称101、201室房产）两套，房屋总价分别为493947元、470652元，并分别于2016年5月17日及2016年7月13日办理了相关的预告登记，后又于2016年9月21日进行了抵押登记。上述两套房屋的首付款148947、141652元及两套房屋第一期按揭贷款本息共计4449.31元均由第三人闫志支付。支付方式为通过刷第三人闫志的银行卡和被告王新功的信用卡，其中王新功的信用卡刷卡金额由第三人闫志通过其本人的支付宝及王新功尾号3917的平安银行卡归还。两套房屋第二期至今的按揭贷款本息由王新功每月偿还。截至2018年10月21日，王新功累计偿还本息合计111232.75元，其中本金46691.89元，利息64540.86元。购买涉案房产时因原告尚未成年，无法办理涉案101、201室房屋贷款，故由被告王新功出面购买了上述涉案房屋。另查明，截至2017年11月20日涉案房产的房屋所有权人为浙江东紫房地产开发有限公司，2017年12月29日，涉案两套房屋登记至被告王新功名下。本院认为，根据物权法规定，不动产权属证书是权利享有该不动产物权的证明，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋的所有权权利人登记为被告王新功，但根据查明的事实，案涉房屋的首付款及税费均由王新功、闫志通过出卖原告昆山的房屋支付，两人对出卖王子珩的财产的承诺进行了公证，此后王新功、闫志负责归还案涉房屋贷款是在履行两人对儿子的承诺，可以认定原告为案涉房屋的实际出资人，原告借用了被告的名义购买了案涉房屋，并登记在被告名下，双方之间形成了借名买房关系。双方之间的真实意思是原告购买房屋并取得所有权，被告虽根据《商品房买卖合同》等材料登记为房屋所有权人，但这并非双方之间的真实意思，据此作出的权属登记因此不具有原因行为的基础，从而导致最终的登记权利状态和真实权利状态不一致，案涉房屋的真实权利人为原告，故原告请求确认其为案涉房屋的所有权人的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩应以登记机关的登记为准的意见，与法相悖，不予采纳。因案涉房屋设有第三人建行嘉善支行的抵押权，在抵押权尚未被涂销前，原告要求被告配合将案涉房屋所有权变更登记到原告名下的诉请，本院难以支持。但原告在庭审时表示要求给予一定时间自愿还清贷款、涂销抵押，被告及建行嘉善支行应当予以配合，被告应当在抵押涂销后配合将案涉房屋变更登记至原告名下。鉴于被告曾偿还过贷款111232.75元（截至2018年10月21日），原告应当向被告予以返还。结合本案的实际情况，且原告已明确表示愿意继续偿还案涉房屋的贷款，故为了节约双方当事人的诉累、避免损失的进一步扩大，被告无须继续偿还贷款。之后王新功已归还贷款可以据实由原告返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于浙江省嘉善县干窑镇三仙路一号东鼎名人府邸8幢101室及8幢201室房屋所有权为原告王子珩所有；二、原告王子珩于判决生效之日起十五日内，在清偿债务的前提下，注销上述房屋上的抵押权，被告王新功及第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行予以配合；三、原告王子珩于判决生效之日起十五日内，返还被告王新功截至2018年10月21日已归还的银行贷款111232.75元；四、被告王新功于上述房屋上的抵押权注销之日起五日内，配合原告王子珩办理上述房屋的变更登记手续。本案受理费13446元，保全费5000元，合计18446元，由被告王新功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱 晓审 判 员  赵玲莉人民陪审员  王卫平二〇一九年二月二十一日书 记 员  岑 奇