山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3338号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼东南角大厅。负责人：马元松，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾有伟，男，1993年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“泰山保险公司”）因与被上诉人贾有伟保险合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理李亚骏、被上诉人贾有伟及委托诉讼代理人崔书岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰山保险公司上诉请求：1.依法撤销山东省宁津县人民法院作出的（2019）鲁1422民初1672号民事判决书并依法改判。2.一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.在本案中被上诉人存在逃逸行为，对于伤者的各项损失，上诉人应当在交强险限额内予以赔付。超出交强险限额的部分，由于被上诉人的逃逸行为不予赔付。在庭审中，上诉人向原审法院提交机动车保险投保单一份，证明被上诉人在上诉人投有商业三者险和交强险，并由被上诉人签字，且对于免责条保险条款中的免责部分进行了加粗加大，上诉人对被上诉人尽到了提示说明义务，同时被上诉人也向上诉人缴纳了相关保费，上诉人也为被上诉人出具了保单，则双方的保险合同关系已经成立，并且生效，这也更加说明了被上诉人对保险合同权利义务的条款是认可的。同时根据《最高院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人对于法律法规中禁止性规定行为作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明示说明义务为主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾车逃逸是法律、行政法规中明确禁止性规定，据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人即上诉人只需履行提示义务即可。本案中，商业保险条款中已经对免责事由进行了加粗、加大加黑，已尽到了提示义务，故根据商业险保险条例相关规定，上诉人应当只在交强险限额内予以赔付。二、本案中被上诉人否认上诉人提交的被上诉人签署的投保声明，上诉人已经提交了保险合同，但被上诉人不予认可，同样被上诉人如果有异议，应当向法庭提出笔迹鉴定，以证明是否是其本人签字。而原审法院仅以上诉人未做回答为由就简单的认定被上诉人主张将举证责任退回给上诉人，明显程序违法。认定事实不清，证据不足。三、关于受害人赔偿内容，原审法院认定责任划分认定数额明显过高，根据宁津县道路交通事故认定书认定上被上诉人负事故的主要责任，伤者负事故的次要责任，伤者系脚蹬三轮车非机动车，除去交强险限额内超出交强险限额的部分，上诉人认为应当按照主次责任70%的比例在商业第三者限额内赔付，或者按照80%的比例，而原审法院认定超出交强险限额的部分按照90%的比例赔付明显过高，明显加大加但了上诉人保险公司的赔付范围加重了保险公司的赔偿责任，有失公平。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法查明维护上诉人的合法权益，此致德州市中级人民法院。贾有伟答辩称，一审法院已经查明上诉人保险合同上的签字不是贾有伟所写，而是其他人给签上的。贾有伟根本就没有见到过该合同，更不知道免责条款的内容，依据保险法第17条之规定，上诉人在被上诉人投保时没有对被上诉人就免责条款作出提示说明义务，该免责条款对被上诉人不生效，故上诉人仍应在商业三者险范围内作出赔偿。依据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第六十六条第四项之规定，非机动车行人负事故次要责任的机动车承担80%-90%的赔偿责任，故一审法院判决贾有伟承担90%的赔偿责任，依法有据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。贾有伟向一审法院起诉请求：1.请求判令泰山保险德州支公司给付贾有伟已赔偿给柴海燕（已死亡）家属的死亡赔偿金、丧葬费等共计320000元；2.本案诉讼费用由泰山保险德州支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月27日21时许，贾有伟驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿宁津县宁乐路由西向东行驶至肇事点时，与由西北向东南方向过马路的柴海燕驾驶的脚蹬三轮车相撞，致贾有伟、柴海燕伤，柴海燕经医院抢救无效死亡，两车损坏。贾有伟肇事后弃车逃逸。本次事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队确定贾有伟承担该事故的主要责任，柴海燕承担该事故的次要责任。柴海燕因该事故受伤花费医疗费1267元。2019年6月4日贾有伟已就本次事故与柴海燕的家属达成赔偿协议，并实际赔偿柴海燕的家属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医药费、护理费、精神抚慰金等共计430000元。鲁Ｎ×××**号小型轿车的登记车主:贾有伟，检验有效期止:2020年11月30日。贾有伟为该车在泰山保险德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（含不计免赔率险），机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元的，保险期间为2018年11月23日零时起至2019年11月22日24时止。一审法院认为，贾有伟与泰山保险德州支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。贾有伟驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车在保险期间发生保险事故，贾有伟已赔付受害人柴海燕家属430000元，并不超出受害人按农村居民标准计算的经济损失即医疗费1267元、丧葬费75125元÷2=37562元、死亡赔偿金16297元×20年=325940元、被扶养人姚立华（柴海燕之母亲、71周岁）的生活费9年×11270元=101430元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案贾有伟鲁Ｎ××××**号小型轿车的投保人，在泰山保险德州支公司投有交强险和商业三者险。肇事逃逸系法律明确禁止的行为，保险公司应尽到必要的提示义务。泰山保险德州支公司以贾有伟签署投保声明作为支持其逃逸免责的证据，但投保单中投保人处“贾有伟”的签字并非贾有伟本人所签，即泰山保险德州支公司就逃逸免责的条款并未尽到提示义务，该免责条款对贾有伟不发生法律效力，泰山保险德州支公司应对贾有伟的损失承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。…。”本案中，贾有伟要求泰山保险德州支公司在机动车第三者责任保险1000000元的范围内赔偿其已赔付受害人柴海燕家属的交强险外损失的90%即320000元，本院予以支持318298元（丧葬费37562元＋死亡赔偿金325940元＋被扶养人生活费101430元=464932元-111267元=353665元×90%=318298元），超出部分，无证据证明，本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内给付贾有伟已赔偿给受害人家属的各项损失318298元；二、驳回贾有伟的其他诉讼请求。案件受理费6100元,减半收取3050元，由贾有伟负担13元，由泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3037元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人泰山保险公司的上诉理由及被上诉人贾有伟的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人泰山保险公司是否应给付被上诉人贾有伟已赔偿交通事故受害人家属的各项损失318298元。上诉人主张由于被上诉人贾有伟在事故发生后逃逸且交通责任事故书对其逃逸行为已经认定，依据保险合同约定的免责条款，被上诉人的逃逸行为属于以上免责情形，因此上诉人不应承担除交强险外的赔偿责任。被上诉人对此不认可。经查上诉人提交的投保单上虽有贾有伟的签字，但该签字明显与贾有伟的真实签字存在不同，贾有伟对其在投保单声明栏上的签名提出异议，上诉人泰山保险公司负有进一步举证的义务，因此在上诉人提交的证据不充分且没有申请鉴定的情况下，其主张被上诉人因逃逸属于保险公司免责情形因此不予赔偿的理由不能成立，故此，上诉人不能证实投保声明是贾有伟的本人签名，不能证明上诉人尽到免责条款的提示义务。原审不支持其抗辩理由并无不当。有关赔偿比例的问题，一审法院判定保险公司承担90%的赔偿责任并未超出山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定机动车一方在“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任”规定的赔偿比例，因此一审法院判决数额并无不当。综上所述，泰山保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元,由上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二○一九年十一月十九无法官助理马丽华书记员周楠