四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2425号 上诉人（原审被告）：张天洪，男，1977年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶文伟，男，1970年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁彬，国信信扬（成都）律师事务所律师。 上诉人张天洪因与被上诉人叶文伟民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张天洪上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4372号民事判决，改判张天洪支付叶文伟借款本金190000元，不支付利息；2.一、二审案件受理费由法院重新分担。事实与理由：1.一审认定事实部分有误，2018年2月13日归还的10000元是归还的本金应予扣减；2.张天洪不应承担2015年12月31日以后的利息。 叶文伟辩称，1.一审认定借款本金200000元事实正确、适用法律正确；2.一审法院认定的2015年12月31日以后的利息正确，但对2015年12月31日以前的利息没有进行认定，属于举证责任分配错误；3.张天洪应自逾期还款之日按照借期内的利率支付叶文伟资金占用期间利息。综上请求二审法院对张天洪的上诉请求予以驳回依法维持原判。 叶文伟向一审法院起诉请求：1.判决张天洪偿还叶文伟借款本金200000元，并按月利率2%计算利息，支付自2014年6月16日起至还清本金之日止；2.本案案件受理费、保全费由张天洪承担。 一审法院认定事实：叶文伟与张天洪系朋友关系。张天洪以做生意需要资金周转为由向叶文伟借款，2013年3月16日，张天洪向叶文伟出具《借条》一张，载明“今借到叶文伟现金200000元。约定借款期限一年，利息2%的月息。此据！”。同日，叶文伟通过其中国建设银行账户（尾号0857）向张天洪的银行账户转账200000元。 2014年3月16日，约定借款期限到期后，张天洪未偿还叶文伟上述借款，叶文伟（甲方）与张天洪（乙方）签订《借款合同》，约定：张天洪向叶文伟借款200000元，借款利率为月息2%，按季支付和收取，合同到期后利随本清。期限暂定为壹年，从2014年3月16日起计息…。乙方以名下固定资产位于宜宾市翠屏区产作甲方资产保全抵押，抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得出租、变卖、赠与抵押物，或以其他任何方式处分抵押物…。张天洪未按约归还欠款，经叶文伟催收，2015年9月13日，叶文伟（甲方）与张天洪（乙方）签订《还款协议》，约定：就2014年3月16日的《借款合同》作如下补充约定：一、双方约定还款期限为2015年12月31日；二、乙方将位于翠屏区房产的“买卖合同”抵押给甲方，如果到期未按约定还款给甲方，抵押物进行市场评估并征得乙方同意的情况下变卖，出售所得用于偿付甲方，超出部分归乙方。手写补充说明：1.原合同中关于抵押物的条款作废；2.关于原合同中的利息条款部分以后视乙方经济情况进行补偿甲方。此后，经叶文伟多次电话、微信催收，张天洪至今未偿还上述借款，叶文伟遂于2019年6月诉至一审法院，请求判如所诉。 另查明，1.叶文伟称张天洪已付清2014年6月16日前的借款利息，张天洪称已付清2015年9月13日前的借款利息，但未提供证据予以佐证。2.2018年2月23日，张天洪向叶文伟转账10000元，张天洪认为该款系偿还本金，叶文伟提出系偿还利息。3.对《还款协议》手写补充说明第2条的理解，叶文伟认为该条款的前提条件是张天洪于2015年12月31日前偿还借款本金，否则按借款合同约定计算支付利息，张天洪认为是考虑张天洪经济情况困难暂时不支付利息。4.叶文伟向一审法院提起诉讼保全，为此支付保全申请费2770元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对张天洪提出叶文伟的诉请已过诉讼时效的抗辩意见，张天洪经叶文伟催收后于2018年2月23日向叶文伟归还款项10000元，且叶文伟于2019年通过微信、电话向张天洪催收，故不存在诉讼时效已过的法律情形，对其该项抗辩意见不予采纳。张天洪作为借款人，应按约偿还借款，现该笔借款已逾期，故对叶文伟要求张天洪偿还借款本金的诉请，依法应予支持。 对于叶文伟主张的借款利息，《还款计划》手写补充说明第2条“关于原合同中的利息条款部分以后视乙方经济情况进行补偿甲方”，叶文伟提出补充条款的前提条件是张天洪于2015年12月31日前偿还借款本金，否则按借款合同约定计算支付利息，因双方签订的《还款协议》约定的还款期限为2015年12月31日，叶文伟显然是基于张天洪按期偿还借款为前提放弃利息，现张天洪逾期至今，如该条款视为叶文伟放弃后期全部利息对叶文伟显失公平，且张天洪也认为该条款的意思是暂时不支付利息，另张天洪没有按期偿还借款也应当承担违约责任，故一审院认为本案借款利息应当自张天洪逾期之日即2015年12月31日起计算利息，叶文伟主张的利息计算标准（月利率2%）符合双方约定及法律规定，依法应予支持。 对张天洪于2018年2月23日向叶文伟归还10000元的性质问题，张天洪提出是归还本金，叶文伟提出是支付利息，根据前述分析及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，一审法院认定该10000元应抵扣利息。故对叶文伟主张的借款本金的数额，核定支持为200000元；对利息支持为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年12月31日起计算至借款本金付清之日止，另扣除张天洪已支付的利息10000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张天洪于本判决生效之日起十日内向叶文伟偿还借款本金200000元；二、张天洪于本判决生效之日起十日内向叶文伟支付计算利息，计算方式：以借款本金200000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年12月31日起计算至借款本金付清之日止，另扣除张天洪已偿还的利息10000元。如果张天洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，财产保全费2770元，合计6720元，由叶文伟负担1100元，张天洪负担5620元。 二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.10000元是归还本金还是利息；2.张天洪是否应当按照月利率2%向叶文伟支付利息。 针对第一个争议焦点，本院认为10000元是归还的利息，理由如下：双方当事人对归还的是本金还是利息各执一词，张天洪上诉主张该笔款项为归还的本金，但并没有提供证据证明其和叶文伟已就该资金用途达成一致，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定认定该笔款项为归还利息，并无不当，张天洪的该项上诉理由不能成立。 针对第二个争议焦点，本院认为张天洪应当按照月利率2%向叶文伟支付利息。理由如下：针对《还款计划》及手写的补充条款，一审法院从公平正义出发，结合当事人交易习惯作出叶文伟是基于张天洪按期偿还借款为前提放弃利息的认定并无不当，现张天洪至今未向叶文伟偿还借款，应当按照原约定支付利息，一审法院的认定正确。 综上所述，张天洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人张天洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 王付兵 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十一月一日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹