广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民再13号监督机关：珠海市香洲区人民检察院。申诉人（案外人）：王文，男，1969年1月23日出生，住中山市。委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：肖桦，男，1964年3月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：珠海市米井置业有限公司。住所地：珠海市国际贸易展览中心2505室。机构代码：617493853。负责人：颜范俊，董事长。委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉俊律师事务所律师。肖桦与珠海市米井置业有限公司租赁合同纠纷一案，申诉人王文不服本院于2012年7月31日作出的（2012）珠香法民一初字第2925民事调解书，向珠海市香洲区人民检察院申诉。珠海市香洲区人民检察院以珠香检民（行）监[2015]44040200004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月25日作出（2018）粤0402民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人王文及其委托诉讼代理人赵祖国、被申诉人肖桦及其委托诉讼代理人周炎、被申诉人米井公司负责人颜范俊及其委托诉讼代理人邬元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院提出再审建议，颜范俊为了取得米井公司的债权人身份并参与执行分配，于2012年起草一份假的《房屋租赁合同》，上述合同约定肖桦将珠海市吉大九洲大道东1346号14楼05号房出租给米井公司，每月租金3,500元。随后，颜范俊指使肖桦以原告身份向法院起诉，请求法院判决米井公司支付拖欠的房屋租金38.57万元及利息。颜范俊则以米井公司委托代理人身份参加诉讼。后肖桦与米井公司达成虚假调解。法院于2012年7月31日作出民事调解。香洲区检察院还查明，珠海市公安局香洲分局曾于2016年8月22日以虚假诉讼罪向该院提请批准逮捕颜范俊，该院以证据不足不批准逮捕颜范俊。香洲区检察院认为（2012）珠香法民一初字第2925号民事调解认定事实的主要证据是伪造的，有新的证据足以推翻原调解。原虚假调解妨害司法秩序，损害社会公共利益，建议进行审查。王文称，王文挂靠阳春市第二建筑工程公司于1995年1月8日与米井公司（原名珠海经济特区大陆房地产开发有限公司）签订建筑施工合同。2001年12月28日，经结算确认米井公司欠王文6,616,772元，双方签订了《还款协议书》。《还款协议书》签订后米井公司一直未履行还款义务，2004年6月王文发现米井公司的项目土地被法院拍卖，于是向法院申请支付令。中山市人民法院于2004年8月10日向米井公司发出支付令。2006年1月18日，王文收到中山市人民法院部分执行款766,448.09元。2012年7月，颜范俊、黄晓燕和肖桦策划了虚假租金诉讼案，恶意串通，骗取了法院民事调解书。2014年8月26日，肖桦向中山市人民法院投诉称王文虚构债权参与分配，阻止王文领取执行款470多万元。颜范俊与肖桦、黄晓燕为了敲诈王文的执行款，精心策划一系列虚假诉讼案和投诉进行诬告陷害，请求法院对（2012）珠香法民一初字第2925号案依法进行纠错，并将颜范俊、肖桦、黄晓燕虚构事实、伪造证据，利用虚假诉讼诈骗钱财的行为移送司法机关处理。王文再审期间提供如下证据：1.施工合同；2.撤销案件决定书；3.公司变更及还款协议书；4.中山日报土地拍卖公告；5.协议书；6.支付令、受理申请执行通知书、执行案件举证通知书；7.中国工商银行进账单；8.欠条；9.发票、委托书及收据；10.原审起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书、案件受理通知书、企业机读档案登记资料、庭审笔录；11.民事调解书、投诉信；12.租赁合同、还款承诺书、产权登记证、商事登记、照片；13.颜范俊讲话的录音及文字稿；14.王新国被判刑的新闻报道；15.付款协议书、承诺书；16.（2014）珠香法民三初字第1600号案起诉状、应诉通知书、传票、民事裁定书、答辩状；17.立案告知书、肖桦询问笔录、民事裁定书；18.申请书、中山市第一人民法院驳回申请通知书。肖桦称，我承认原审所涉及的关系确实是虚假的，但是形成虚假的关系是有原因的，我出于好意为帮助米井公司维护权益才会配合米井公司形成了原审错误的诉讼。民事调解书出具后我并没有申请执行，也没有庭外就民事调解书达成执行的行为。民事调解书没有产生法律后果，对米井公司及国家、第三人都没有造成损害，因虚假诉讼形成的原审案件没有造成恶劣的后果。在法院确定进入再审程序后我已向法庭提交书面的撤诉申请，以纠正以往的错误。肖桦原审提供如下证据：1.房地产权证；2.房屋租赁合同；3.还款承诺。肖桦再审期间没有提供证据。米井公司称，米井公司原审诉讼目的是为了对王文虚假诉讼的行为进行举报，不是为了谋取不正当利益。米井公司认为原审诉讼不构成虚假诉讼，但有妨害民事诉讼法的情况，愿意接受相应的处理。王文在本案再审中正在进行的诉讼行为是虚假诉讼行为，因为王文申请（2004）中法民一督字第11号支付令的行为已被中山市第一市区人民检察院认定为虚假诉讼，只是对于刑事追诉期间认识问题尚未刑事立案。涉案的民事问题，中山市第一市区人民检察院向中山市第一人民法院发出了检察建议书，建议中山市第一人民法院撤销支付令。中山市第一人民法院回复函以支付令程序合法、符合案件事实，颜范俊不能代表米井公司为由不采纳检察机关的建议。米井公司认为中山市第一人民法院承办法官涉嫌失职渎职，向中山市监察委员会举报，理由是该支付令标明的米井公司法定代表人就是颜范俊，支付令的管辖法院是米井公司的注册地法院，而米井公司的注册地是珠海市香洲区，因此中山市人民法院对该支付令没管辖权。支付令的债务是虚构的，检察建议书有详细的阐述，事实清楚，证据充分。中山市监察委将举报案件转中山市人民检院处理。米井公司同时向中山市人民检察院申请请求中山市人民检察院依法向中山市中级人民法院发出撤销支付令的检察建议。中山市人民检察院对上述两案正在处理过程中，王文在本案再审期间的诉讼行为是虚假诉讼行为，是原虚假诉讼的延续，请求法庭依法查明并处理。米井公司原审没有提供证据。再审期间提供如下证据：1.中山市第一市区检察院来信来访案件复函2017-6号、7号；2.中山市第一市区检察院通知书；3.中山第一人民法院回复函；4.米井公司给中山市人民检察院的补充意见。王文向本院起诉原审请求：1.米井公司支付租金38.57万元；2.米井公司自2012年5月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息（暂计至2012年7月30日为10,992.45元）。本院原审审理过程中，肖桦与米井公司达成如下协议：一、米井公司于2012年8月15日之前向肖桦支付房屋租金38.57万元；二、若米井公司按期履行完毕第一项义务，则肖桦放弃其他诉讼请求；否则米井公司除了支付拖欠租金外，还需按银行同期贷款利率两倍支付自2012年5月1日起至还清之日止的利息。本院于2012年7月31日作出（2012）珠香法民一初字第2925号民事调解书，对上述协议予确认。该民事调解书于2012年7月31日发生法律效力。本院再审认定的事实如下：肖桦于2012年7月16日向本院起诉，要求米井公司支付房屋租金38.57万元及利息。肖桦向原审提交了房屋租赁合同、米井公司还款承诺书为证据。原审审理中，肖桦的委托诉讼代理人黄晓燕与米井公司的委托诉讼委托代理人颜范俊于2012年7月31日到法院称双方已经达成调解协议，要求法院予确认，本院于当日作出民事调解书对调解协议予确认。再审审理期间，肖桦和颜范俊承认肖桦与米井公司之间不存在房屋租赁关系；因为米井公司多次向中山市第一人民法院投诉，想阻止王文参与执行款分配不获接纳，颜范俊向肖桦提出由肖桦向本院提起租赁合同纠纷，以便肖桦取得债权人身份向中山市第一人民法院投诉和举报，阻止王文继续取得执行款。颜范俊以米井公司的名义与肖桦签订了虚假租赁合同，虚构米井公司向肖桦租赁房屋的事实，由肖桦向本院起诉。原审诉讼过程中，颜范俊作为米井公司委托诉讼代理人与肖桦进行虚假调解，并要求法院出具了民事调解书确认调解协议。另查明，米井公司是由香港金威马有限公司投资的外资企业，于1990年5月28日设立，经营期限70年，2003年9月29日被吊销营业执照，未依法进行清算。2002年2月18日，香港金威马有限公司出具任命书，任命颜范俊为米井公司董事长。但米井公司未办理法定代表人变更手续，在工商行政管理部门登记的法定代表人仍然为伍装。米井公司公章现由颜范俊持有。珠海市公安局香洲分局于2016年1月27日对颜范俊、肖桦涉嫌虚假诉讼立案侦查，7月7日对肖桦刑事拘留，7月8日执行取保候审，期限一年；7月29日对颜范俊刑事拘留，8月22日提请批准逮捕颜范俊，香洲区人民检察院审查认为事实不清，证据不足，于8月31日作出不批准逮捕决定书，颜范俊被取保候审。本院再审认为，颜范俊为阻挠王文收取执行款，利用米井公司的名义与肖桦签订假租赁合同，出具假还款承诺书，虚构房屋租赁事实，授意肖桦提起民事诉讼，其后二人又相互串通到法院调解，欺骗法院出具民事调解书，是典型的虚假诉讼。原审民事调解书基于虚假事实作出，应当撤销。肖桦的原审诉讼请求没有事实依据，应当驳回。对肖桦、颜范俊实施虚假诉讼的行为，将另行制作法律文书予制裁。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2012）珠香法民一初字第2925号民事调解书；二、驳回原审原告肖桦的诉讼请求；一审案件受理费3,625元，由肖桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  罗魏斌审 判 员  林碧娜人民陪审员  张春英二〇一九年二月十五日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变。