浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10711号 原告：浙江诸暨一百购物中心有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路7号。 法定代表人：周相根，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建平，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周其生，浙江永大律师事务所实习律师。 被告：郭小红，女，1972年11月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 原告浙江诸暨一百购物中心有限公司（以下至判决主文前简称一百公司）与被告郭小红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告一百公司的委托诉讼代理人郭建平、周其生、被告郭小红及其委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一百公司向本院提出诉讼请求，要求郭小红赔偿“一百消费卡”被骗总额50%的损失计款1653540元。事实和理由：郭小红在2012年12月至2013年2月担任一百公司二楼楼层经理期间，未经一百公司领导同意，违反单位规章制度，在二个多月时间内分34次将总额高达448.40万元的一百消费卡赊售给诈骗犯杨飞龙。杨飞龙套现后用以赌博挥霍（因诈骗罪被判刑）。截止杨飞龙诈骗一案案发，除已收回购卡款及追回的部分赃款外，尚有3307080元消费卡款项至今未能收回，给一百公司造成巨大的经济损失。鉴于郭小红的448.4万元消费卡被杨飞龙诈骗后挥霍一空系郭小红违反公司规章制度的重大过错所导致，郭小红依法应按公司的管理制度承担赔偿责任。为此，一百公司曾于2014年9月向法院提起诉讼要求郭小红支付一百消费卡款。法院于2017年7月28日作出（2014）绍诸商初字第3130号民事裁定书，以案件不属普通民事诉讼的直接受案范围驳回一百公司的起诉。后一百公司向诸暨市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2018年6月19日诸暨市劳动争议仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁时效为由作出浙诸暨劳人仲不（2018）0034号不予受理案件通知书，并通知一百公司可就该事项向人民法院提起诉讼。故现特提起上述诉请。 郭小红答辩称：1.一百公司要求其承担责任是没有法律依据的；2.其在杨飞龙诈骗案件中不存在着故意或重大过失；3.用人单位追究劳动者对职务过错的赔偿责任要符合公平原则，即劳动者的赔偿责任应与其工资收入相符合；4.其对本案涉案金额即一百公司主张的损失存异议，一百公司提供的依据不足。综上，请求驳回一百公司的诉讼请求。 一百公司围绕其诉讼请求向本院提供下列证据材料： 一：借条24份，以证明郭小红按公司规定在领取一百消费卡时向公司出具借条，该部分借条反映的金额是目前尚未回收的消费卡总额，实际郭小红向公司出具借条领取一百消费卡的总金额并不仅限于该24份借条上的金额，实际金额有448.4万元，未回收的金额是343万元，在审理阶段追回部分，实际损失为3307080元。 二：（2013）绍诸刑初字第1170号刑事判决书1份，以证明：1.郭小红系一百公司二楼楼层经理；2.实际杨飞龙从郭小红处诈骗一百消费卡金额为448.4万元，尚有343万元未支付，在案件审理期间，一百公司收回了部分资金，实际损失为3307080元。 三：诸暨一百集团有限公司诸一百（2011）41号公司文件即诸暨一百消费卡（提货单）管理制度1份，以证明作为一百集团下属各公司对一百消费卡销售有严格的管理制度，且该管理制度中明确对销售一百消费卡的实际责任人出现消费卡款项不能回收的情况下需承担的相应责任有明确规定。 四：（2014）绍诸商初字第3130号民事裁定书1份，以证明一百公司曾以民事合同纠纷向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。 五：浙诸暨劳人仲不（2018）0034号不予受理案件通知书1份，以证明一百公司曾就该争议事项向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但经审查认为已超仲裁时效，不符合受理条件，故向人民法院提起诉讼。 六：（2013）绍诸刑初字第1170号刑事案件中的杨飞龙的供述1份和诸暨市公安局对杨飞龙的询问笔录1份，以证明杨飞龙在向郭小红购买一百消费卡时与郭小红商定，由郭小红按照杨飞龙购买金额的2%进行返点，返点是以卡的方式进行支付的。 郭小红对上述证据材料质证如下：对证据1无异议，但认为该借条是不平等主体所出具，且并不是实际意义上的借款，也不能证明实际损失的存在。对证据2也无异议，但对证明目的有异议，该判决书只能证明杨飞龙诈骗金额，因在侦查中一百公司收回了部分款项，故判决书不能证明一百公司主张的实际损失。对证据3的合法性、关联性均有异议，郭小红并不知道该情况。对证据4、证据5的无异议。对证据6的合法性没有异议，但仅凭杨飞龙陈述不能证明其与郭小红商定返点2个点的事实。 郭小红向本院提供下列证据材料： 七：郭小红在2012年1月1日至2013年3月的银行交易明细，以证明郭小红的月工资收入为3000元-3500元。经质证，一百公司认为证据系复印件，未加盖任何单位印章，故对该证据无法质证。本院责成一百公司庭后提供郭小红的工资发放清单，但其未提供。 八：（2013）绍诸刑初字第1170号刑事案件中一百公司出具的证明，以证明一百公司的实际损失没有那么大，有部分在侦查过程中有退回。经质证，该笔款项已在本案起诉时已扣除，讼争标的3307080元是在扣除杨飞龙已支付的购卡款、杨善光和陈**的退卡及杨飞龙应获得的返点款。 审理中，本院出示诸暨市公安局对郭小红的询问笔录。经质证，双方当事人对证据的真实性没有异议。 上述双方当事人提供的证据材料及本院出示的证据材料，因双方均无异议或实质性异议，故本院均作为有效证据在本案中采用。 经审理，本院认定本案事实如下： 郭小红系一百公司聘用的部门经理，自2012年1月至2013年4月在一百公司上班，月工资在三五千元左右。在杨永龙诈骗案发后，郭小红从一百公司离职。一百公司为推销消费卡所需，制定了《诸暨一百消费卡（提货单）管理制度》。该制度第四部分第2点规定“按公司总体规定，每年度确定公司各级人员全年消费卡任务及奖励标准”，第6点规定“消费卡款项不得拖欠，对同一单位在前帐不清的情况下原则上不再续借，根据实际情况需要拖欠的，报经上一级领导审视批准。借卡时间为当月结清，最长不能超过60天，超期后不享受扣点优惠，并按规定结算利息”，第7点规定“借卡时按‘一级管一级’办理，各部门经理、负责人、财务人员必须了解卡的去向，把好源头关，并及时了解款项收回情况（督促催收）；当出借的消费卡发生无法收回款项时，由出借人全额赔补”。郭小红作为部门经理，其有任务推销消费卡。自2012年12月4日至2013年2月14日，消费者杨飞龙以企业发福利、银行贷款需要送礼为由向郭小红分34次赊购一百消费卡，共计金额450万元。郭小红于是从一百公司分34次向一百公司领取消费卡，每次均出具借条。借条内容均为“今借礼券元正”。 2013年5月，杨飞龙诈骗案发。2013年11月，本院经审理后依法作出（2013）绍诸刑初字第1170号刑事判决。该生效刑事判决书认定：2012年12月4日至2013年2月14日期间，杨飞龙以企业发福利、银行贷款需要送礼为理由，向诸暨市一百购物中心有限公司二楼楼层经理郭小红分34次赊购一百消费卡，每次赊购后，即到诸暨南门烟酒店的陈**、俞阿三烟酒店的王秀珍处以消费卡卡面金额的九折套现，用于赌博挥霍。至2013年5月28日，杨飞龙共赊购一百消费卡金额448.4万元，除已付105.4万元，实际骗得343万元。在该刑事案件审理期间，杨善光退回消费卡1万元，陈**退回了9000元。 2014年9月，一百公司曾以买卖合同纠纷关系诉至本院，要求郭小红支付购卡款330.708万元[总消费卡金额减去已付的105.4万元（3.4万元由郭小红缴纳），减去退卡19000元，减去3%返点计款103920元]。该案经本院审理后认为，郭小红系一百公司聘用的部门经理，其根据一百公司的有关规定推销消费卡，应属职务行为；而一百公司出具的借条仅系领卡凭证，双方之间并不是借贷关系，也非买卖合同关系，因此一百公司所诉的法律关系无论变更前后均属不当，且本案纠纷不属平等主体之间的争议，因而也就不属普通民事诉讼的受案范围，故依法裁定驳回一百公司的起诉。 另查明，郭小红在2013年6月6日在诸暨市公安局调查时陈述：……，从那以后，杨飞龙陆陆续续以其父亲的朋友企业需要发福利、银行贷款需要给银行送礼、朋友等一些人结婚的回礼需要用一百消费卡、企业向上层领导拜年等理由，由于我跟杨飞龙熟悉的，就轻信了杨飞龙的话，向一百赊购消费卡。最后一次是在2013年2月14日下午，杨飞龙说是别人要去拜年来向我拿了3.5万元的一百消费卡，累计共经我手向一百购买消费卡30多次，消费卡票面金额累计达450万元，其中交款后返点1.6万元，即杨飞龙实际需要支付448.4万元，杨飞龙已经支付给一百购物中心102万元，还欠一百购物中心346.4万元。在杨飞龙的事情发生后，我在整理我的物品时发现杨飞龙还有3万元现金在我手上，由于杨飞龙付了102万元还有0.4万元的返点在我手上，我就将3.4万元以缴款单的方式现金存到一百购物中心。郭小红还陈述消费卡返点为3%。 还查明，杨飞龙在诸暨市公安局调查时陈述：……，同时，我还与郭小红口头约定，消费卡以购买金额的2%返卡给我。 本院认为，案件的焦点在于一百公司的损失金额和郭小红对该损失应承担的责任。（一）生效刑事判决书的认定杨飞龙实际骗得343万元，后由杨善光退回消费卡1万元，陈**退回了0.9万元，再加上一百公司自认的3%返点款10.392万元，确定一百公司损失为330.708万元。（二）本案发生于郭小红履行职务过程中，系履行劳动合同义务的一部分。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》对员工因职务行为造成公司的财产损失是否应予赔偿并无规定，但《工资支付暂行规定》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”据此，劳动者因故意或过失行为给用人单位造成经济损失的，用人单位有权要求承担赔偿责任，但应当考虑劳动者过错的程度、损失的大小及劳动者的收入水平等因素综合判断。本案中，郭小红作为部门经理在短期内在杨飞龙密集购买款项巨大的消费卡时，未保持应有的职业谨慎，造成公司钱款损失，负有一定责任。但一百公司在郭小红密集向公司借卡，在未清前账并予核实的情况下仍继续借卡给郭小红，其自身也违反公司内部管理规定，存在重大管理过错。结合以上客观情况及郭小红的工资收入，本院确定由郭小红承担一百公司损失的8%即264566.40元，对一百公司主张超出部分，不予支持。据此，依照《工资支付暂行规定》第十六条的规定，判决如下： 一、郭小红应赔偿浙江诸暨一百购物中心有限公司损失264566.40元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回浙江诸暨一百购物中心有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  何姬媛