海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4251号上诉人（原审原告，互为被告）：陆善锐，男，1992年6月29日出生，汉族，住海口市龙华区滨河路供销社宿舍**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑梅旧，系陆善锐母亲，住海口市龙华区滨河路供销社宿舍**。上诉人（原审被告，互为原告）：三亚福洁清洗服务有限公司海口分公司，住所地海南省海口市秀英区港澳开发区兴业路**三顺物流569基地暨三顺569创意文化园区**库西侧一角（长丝楼**），统一社会信用代码91460100MA5RCUNW6B。法定代表人：陈昊玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓倩，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。上诉人（原审被告，互为第三人）：海南省安泰保务服务中心，，住所地海南省海口市秀英区滨海大道317海长流.绿地缤纷城****楼****统一社会信用代码52460000665102191T。法定代表人：刘犀子，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓倩，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。上诉人陆善锐、上诉人三亚福洁清洗服务有限公司海口分公司（以下简称福洁海口分公司）因与上诉人海南省安泰保务服务中心（以下简称安泰中心）劳动争议纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆善锐上诉请求：1.撤销一审判决第一项“安泰中心须于判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元”改判为“安泰中心支付陆善锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额41250元”；2.撤销一审判决第四项“福洁海口分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐延长工作时间加班费33054元”改判为“福洁海口分公司支付陆善锐延长工作时间加班费48623.25元”；3.判决安泰中心、福洁海口分公司承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定安泰中心和陆善锐已于2017年4月1日签订劳动合同是认定事实错误。判决确认事实“双方已于2017年4月1日签订劳动合同”已被相反证据《视听记录》证明的事实“2017年4月1日双方没有签订劳动合同”推翻。一审判决认定双方已于2017年4月1日签订劳动合同是依据“《劳动合同书》上落款时间为2017年4月1日的《劳动合同书》有双方签名、盖章。陆善锐没有证据证明该合同的实际签署时间是2017年7月，亦无证据证实合同书写体部分及落款时间均是安泰中心工作人员事后自行填写，故陆善锐主张合同不合法，因未举出有效的反驳证据，应不予采信。”这是一审法院在审理过程漏审了陆善锐提供的4个证据《信访答复意见书》、《视听记录及内容整理文本》、《基本养老保险个人账户对账表》《基本医疗个人账户全部划账明细》，这四个证据合并起来还原案情事实是：①2017年4月1日双方没有签订劳动合同。②合同书写体部分及落款时间均是安泰中心工作人员事后自行填写。③福洁海口分公司负责人胡毅收走陆善锐签名的二份空白劳动合同后，陆善锐多次叫胡毅给其一份劳动合同，胡毅不肯，总说只要查你有社会保险就行，给你劳动合同没用。2018年3月19日信访控告后，劳动监察大队受理调查，福洁海口分公司和安泰中心还是不肯给出其一份合同给陆善锐，陆善锐离职很久后，2018年6月24日才给陆善锐一份劳动合同。对于陆善锐的延长工作时间加班费，一审在计算过程，核计陆善锐的延长工作时间适用法律错误，核算出的数额错误。陆善锐是2017年4月17日至2018年2月17日在美兰机场上班工作，上一天一夜只休息一天一夜，每天工作19小时，每月工作15天或16天，月工资3500元/月，工作岗位为标准工时制，这些事实经一审审理已确认，并依法判决福洁海口分公司支付陆善锐延长工作时间加班费。2017年4月17日至2018年1月31日，共9.5个月，延长工作时间加班费31726元[3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时×15天×9.5个月－41.4周×40小时）×150%]。另外2018年2月份4天延长工作时间加班费1328元。[3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时－8小时）×4天×150%]。第一个时间段（2017年4月17日至2018年1月31日）的加班费，确认陆善锐延长工作时间是依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”的规定核计，是适用法律错误。应更正为适用《劳动法》的规定。第二个时间段是2018年2月份4天的加班费，一审依据《劳动法》第三十六条和《劳动法》第四十一条规定核计陆善锐4天的延长工作时间是合法合理的。理由是：依据福洁海口分公司和安泰中心的工商登记信息，陆善锐是属于企业、个体经济组织（统称用人单位）与之形成劳动关系的劳动者，符合《劳动法》第二条规定的适用范围人员，是适用《劳动法》的规定。依据福洁海口分公司和安泰中心的工商登记信息，陆善锐不属于国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织的职工，就不属于《国务院关于职工工作时间的规定》第二条规定的适用范围的人员，陆善锐不适用《国务院关于职工工作时间的规定》的规定核计陆善锐2017年4月17日至2018年1月31日的加班费，依据《劳动法》第三十六条和《劳动法》第四十一条规定正确核计的加班费数额是47295.25元[3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时－8小时）×15天/月×9.5个月×150%]，另外加上2018年2月的4天延长工作时间加班费1328元，加班费的总费为48623.25元。在起诉状中，陆善锐当时是依照了仲裁的审核，按每天工作16小时计算延长工作时间的加班费为35482.75元，但在一审准备阶段，陆善锐依据证据核计陆善锐每天工作最少19小时。2019年4月15日，陆善锐领到福洁海口分公司起诉的（2019）琼0108民初2674号案件的应诉通知书和海口市美兰区人民法院诉讼权利义务告知书，陆善锐依据诉讼权利义务告知书第2条针对福洁海口分公司的起诉，有应诉和答辩及提起反诉的权利，在2019年4月26日的应诉答辩状中一并提起反诉，请求人民法院对于（2019）琼0108民初839号案件的起诉状的诉求事项追索加班费给付数额35482.75元不当，予以变更为48788.79元。在一审合议庭上也提出请求法院判令福洁海口分公司支付2017年4月17日至2018年2月17日延长工作时间的加班费48788.79元。请求判决福洁海口分公司支付陆善锐延长工作时间加班费48623.25元。福洁海口分公司辩称，一、陆善锐要求福洁海口分公司向其支付延长工作时间加班费无事实和法律依据。根据安泰中心与福洁海口分公司签订的《劳动合同书》“第五条劳动报酬（一）陆善锐正常工作时间的工资按下列第2种形式执行，不低于当地最低工资标准。……2、其他形式：按用工单位有关薪酬规定执行”，该部分字体系打印上去，而非手写，且胡经理在福洁海口分公司工作前也说明，若完成公司安排的工作拿到手的大概为3500元，并非说拿到手的3500元为基本工资，该3500元的工资是由多部分构成的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，陆善锐主张延长工作日的加班费并未提供证据予以证明，相反福洁海口分公司提供了工资表证明其已向陆善锐支付了加班费。综上，陆善锐要求福洁海口分公司再向其支付延长工作时间的加班费属于重复主张。二、虽然福洁海口分公司未获得劳动行政部门审批实行特殊工时制，但根据陆善锐的工作性质及工作地点，仅能实行特殊工时制，且劳动合同中也约定了实行特殊工时制。三、福洁海口分公司已支付法定节假日的加班工资，陆善锐不应再向福洁海口分公司主张。根据福洁海口分公司提交的工资表可看出，2017年1月向其支付法定节假日加班费400元，2017年5月补发了267元，2017年10月支付533元，福洁海口分公司已向陆善锐支付了法定节假日的加班费，其再主张属于重复主张。而且陆善锐未在仲裁阶段提出法定节假日的加班费，其在一审阶段提出未经仲裁前置，应当依法予以驳回。综上，陆善锐的上诉请求无事实和法律依据，恳请依法予以驳回。安泰中心辩称，一、安泰中心与陆善锐于2017年4月1日签订的《劳动合同书》系陆善锐自愿签订，不存在《劳动合同书》造假的情形。根据2017年4月1日陆善锐向安泰中心出具的《承诺书》及2017年4月1日签订《劳动合同书》的签名处均为陆善锐亲笔签字，且陆善锐也承认系其本人签名，说明陆善锐是知晓劳动合同的内容，安泰中心已实际与陆善锐签订劳动合同，不存在用工满一年以上未与陆善锐签订劳动合同的情形。二、陆善锐要求安泰中心支付双倍工资已超过仲裁时效，陆善锐于2018年3月19日向劳动监察大队投诉，不发生仲裁时效的中断。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。（1）从仲裁时效看，陆善锐于2017年1月1日入职，自其做工之日起满一个月的次日，陆善锐应当知道自己的权利被侵害，其主张双倍工资差额的仲裁时效应当从2017年2月1日期计算，双倍工资不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效，陆善锐应予2018年2月1日前主张权利。（2）从陆善锐向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉的内容看，陆善锐于2018年3月19日仅向监察大队投诉安泰中心未将劳动合同交给其本人，并未就未签订劳动合同的双倍工资差额问题进行投诉。综上，陆善锐向劳动监察大队进行投诉不属于仲裁时效发生中断的情形，而且主张双倍工资的仲裁时效为2017年2月1日至2018年2月日，陆善锐要求安泰中心向其支付未签劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效。三、陆善锐系因自身原因主动向安泰中心提出辞职，不属于应当向其支付经济补偿金的情形。一审法院认定陆善锐提出辞职的原因系用人单位未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同无事实和法律依据。根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，安泰中心提交的陆善锐与福洁海口分公司胡经理的微信聊天记录“我做不了了！我脑袋疼！没心思做了！！！”、“辞职报告我会送过去！”及《解除劳动合同通知书》可知，陆善锐系因自身原因向安泰中心提出辞职。安泰中心已经提供证据证明陆善锐辞职的原因，但陆善锐仅凭口述说明其当时提出辞职的原因系领导的指责及未按时支付加班费，其未能提供证据证明，且陆善锐向福洁海口分公司胡经理提出辞职后，胡经理曾尝试与陆善锐沟通，在劝说陆善锐无果的情况下，只好同意陆善锐的辞职。故陆善锐提出辞职的原因不属于应当向其支付经济补偿金的情形。综上，陆善锐的上诉请求无事实和法律依据，恳请依法予以驳回。福洁海口分公司上诉请求：1.请求撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初839号民事判决中的第四项、第五项判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陆善锐承担。事实与理由：一、陆善锐在仲裁阶段未主张法定节假日加班费，其在一审诉讼中新增诉讼请求未经过仲裁前置，一审法院应当驳回陆善锐的该项诉讼请求，一审法院认定陆善锐需向其支付法定节假日加班费无事实和法律依据。《劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，陆善锐主张支付法定节假日加班费不属于可以直接向法院起诉的情形，现陆善锐未在仲裁阶段主张法定节假日加班费，其在一审阶段增加诉讼请求，未经过仲裁前置，一审法院应当不予受理，并且福洁海口分公司已经将加班费足额支付给陆善锐，一审法院判决福洁海口分公司向陆善锐支付给法定节假日的加班费用无事实和法律依据。二、福洁海口分公司对陆善锐实行综合工时制是根据陆善锐的工作性质决定的，且陆善锐不存在休息日加班的情形，故一审法院认定福洁海口分公司向陆善锐支付休息日加班工资，没有事实和法律依据。安泰中心先与福洁海口分公司签订《劳务派遣协议书》，后安泰中心和陆善锐签订《劳动合同》，由安泰中心派遣陆善锐到福洁海口分公司处工作，担任南航地勤回收员，因福洁海口分公司承接南航地勤工作，而民航地勤工作实行不定时工作制和综合工时制是经行政部门审批通过和认可的，虽然福洁海口分公司未经相关部门审批实行综合工时制，但根据陆善锐工作性质不可能按标准工时工作，遂福洁海口分公司对陆善锐实行综合工时制，按照工作任务完成当日航班保障任务，即可下班，工作时间为上一天班休一天假，陆善锐对其工作性质、工作内容是知晓的。根据《劳动部关于印发的通知》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资”和《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第三条规定：“企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制等其他工作和休息办法。”，根据法律规定可知，陆善锐担任南航地勤回收员工作，工作时间为上一休一，不存在休息日加班、不安排补休的情形，且安泰中心一直按时向陆善锐支付工资，工资中已经包含加班费，陆善锐无权要求福洁海口分公司支付休息日加班工资。三、福洁海口分公司已足额向陆善锐支付正常加班费，一审法院认定福洁海口分公司向陆善锐支付正常加班费，没有事实和法律依据。由于南航地勤工作的特殊性，福洁海口分公司对陆善锐实行综合工时制，其上班时间和休息时间与正常上班的时间不一致，陆善锐在上岗前，福洁海口分公司已经告知了陆善锐的工作性质和内容，且向陆善锐告知其工资构成，陆善锐的基本工资为1520元。福洁海口分公司已经按时向陆善锐支付了正常加班的费用，陆善锐不应当向福洁海口分公司要求其再支付其正常加班工资。四、陆善锐在福洁海口分公司上班期间，不忠于职守，不履职尽责，其行为给公司造成了较大经济损失，在法理上不应该鼓励和支持。一审法院判其胜诉，将会造成效仿，给中小企业发展带来不利影响。根据《中华人民共和国劳动法》第三条有关规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，陆善锐作为企业一名职工，在福洁海口分公司上班期间，应该恪尽职守，努力工作，完成公司分派的工作任务。但是陆善锐却不安分守己，不忠于职守，不履职尽责，因为无故旷工，给公司造成了较大经济损失，在法理上不应该鼓励和支持。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》的有关精神，福洁海口分公司和安泰中心分别为小微企业和民办非企业单位，在市场经济建设大潮中举步维艰，是国家政策促进和支持发展的小微企业单位，理应得到各级政府和法务部门的支持和帮扶。一审法院判决陆善锐胜诉，将会造成社会效仿，造成承受不了的经济负担，给小微企业发展带来不利影响，阻碍经济发展。综上，原判决认定基本事实不清，为维护自身的合法权益，特提起上诉，判如所请。陆善锐答辩称，一、增加诉求事项是追索劳动报酬，与讼争的劳动争议的诉讼标的具有不可分性，一审法院根据《最高人民法院关于审理争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定进行合并审理，适用法律正确。认定法定节假日加班天数，一审法院依据双方提供证据正确认定了共10天法定节假日上班。在计算过程适用法律错误，致使给付数额少1287.5元。一审是“参照《劳动和社会保障部关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》第2条规定，折算日工资、小时工资时，不剔除国家规定的11天法定节假日，即福洁海口分公司已向陆善锐支付（21.75天）的工资中包含了法定节假日加班期间的一倍工资。”计算时只另外支付日工资的200%法定节假日加班费1609元＋966元=2575元。[2500元/月÷21.75天×7天×（300－100）%]＋[3500元/月÷21.75天×3天×（300－100）%]这是一审法院对本条法律理解有误。换句话来说“法定节假日，我们依法休息在家，每月领到的21.75天工资中已含有这项日工资的100%工资了，即是说属于带薪休假，不能克扣。”法定节假日正常上班应依据(《劳动部对有关问题的补充规定》。二、关于加班加点的工资支付问题。根据法律规定：……安排在法定休息日工作的，应另外支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准300%的工资。一审法院计算时只另外支付200%的日工资，这是错误的，少算了1287.5元（共计2575元÷200%×100%）。二、因为陆善锐是从2017年4月17日至2018年2月17日在美兰机场控制区工作。上一天一夜班，只休息一天一夜，每月工作15天或16天，每天最少工作19小时。仲裁阶段，陆善锐就以综合工时制规定方法进行诉求，把工作当天的延长工作时间等换次日的休息8小时，剩的延长时间才算为延长工作时间。这样次日的休息都属于正常上班，每月就必须支付休息日加班费（日工资的200%）和全部的法定节假日加班，和等换后剩下的延长时间加班费（日工资150%）。可得不到福洁海口分公司和仲裁委的认定。事实上就是福洁海口分公司不肯承认岗位为综合工时制。可福洁海口分公司也不愿意按标准工时制核计，这就是胡搅蛮缠的行为。一审法院经过合议庭的审理和调查，已正确依法确认了陆善锐的岗位为标准工时制。只判决福洁海口分公司支付延长工作时间加班费，并没有判决支付休息日加班费之事，福洁海口分公司只是为了上诉而上诉，整篇理由自相矛盾，真是无事找事。请求二审法院不予支持福洁海口分公司的理由。三、陆善锐的月工资是2017年1月1日至2017年4月16日，在秀英厂房干月工资为2500元，2017年4月17日至2018年2月17日在美兰机场控制区工作，月工资为3500元。但每天工作最少19小时，上一天一夜班只休息一天一夜，每月工作15天或16天，依据工资发放数额，福洁海口分公司从未支付过延长工作时间的加班费。一审法院经合议庭审理调查已正确认定陆善锐的岗位为标准工时制岗，按标准工时制核计加班费合法合理。依据福洁海口分公司的工商登记信息，陆善锐是属于企业、个体经济组织（统称用人单位）与之形成劳动关系的劳动者，符合《劳动法》第二条规定的适用范围人员。陆善锐的加班费应当依据《劳动法》第三十六条和《劳动法》第四十一条核计。2017年4月17日至2018年1月31日延长工作时间加班费为47295.25元3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时－8小时）×15天/月×9.5个月×150%。另外加上2018年2月的4天延长工作时间加班费1328元，加班费的总费为48623.25元。依据福洁海口分公司的工商登记信息，陆善锐不属于国家机关、社会团体、企业事业单位以及其他组织的职工，就不属于《国务院关于职工工作时间规定》第二条规定适用范围的人员，陆善锐不适用《国务院关于职工工作时间的规定》的规定。一审法院核计陆善锐延长工作时间加班费依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”，核计加班费，2017年4月17日至2018年1月31日延长工作时间加班费是31726元3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时×15天×9.5个月－41.4周×40小时）×150%，另外2018年2月份4天延长工作时间加班费1328元3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时－8小时）×4天×150%。总费33054元。一审法院适用法律错误，给付数额错误，请求二审法院依法改判。综上，福洁海口分公司的上诉请求与理由都无事实和法律依据，请依法不予支持。安泰中心同意福洁海口分公司的上诉意见。安泰中心上诉请求：1.请求依法撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初839号民事判决中的第一项、第二项、第三项判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由陆善锐承担。事实与理由：一、陆善锐要求安泰中心支付双倍工资已经超过仲裁时效，一审法院认定安泰中心向陆善锐支付双倍工资没有事实和法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，双倍工资不属于劳动报酬，陆善锐的入职时间为2017年1月1日，自其做工之日起满一个月的次日，陆善锐应当知道自己的权利被侵害，其主张双倍工资差额的仲裁时效应当从2017年2月1日起计算，仲裁时效为一年，陆善锐应当于2018年2月1日前主张权利，仲裁时效已经超过一年，一审法院认定陆善锐于2018年3月19日向海口市美兰区劳动保障监察大队就包括劳动合同问题进行投诉，进而认定陆善锐主张未签劳动合同的双倍工资未超过仲裁时效，无事实和法律依据。陆善锐向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉时，并未就未签劳动合同的双倍工资差额进行投诉，仅是提出公司未将劳动合同交给陆善锐，陆善锐向监察大队进行投诉不能认定双倍工资差额的仲裁时效发生中断，陆善锐于2018年7月才申请仲裁，故陆善锐主张的未签劳动合同的双倍工资差额已超过仲裁时效。二、陆善锐向安泰中心提出辞职的原因系其自身身体不适离职，不属于安泰中心应当向陆善锐支付补偿金的情形，一审法院认定安泰中心向陆善锐支付经济补偿金没有事实和法律依据。根据《劳动部关于印发的通知》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资。”。陆善锐工作实行上一休一，不存在休息日工作、不安排补休的情形，陆善锐以安泰中心不足额支付劳动报酬为由辞职，要求安泰中心向其支付经济补偿金，没有事实和法律依据，且从陆善锐微信可以看出，系陆善锐自身原因主动向安泰中心提出辞职，故一审法院认定安泰中心向陆善锐支付经济补偿金无事实和法律依据。三、陆善锐在福洁海口分公司上班期间，不忠于职守，不履职尽责，其行为给公司造成了较大经济损失，在法理上不应该鼓励和支持。一审法院判其胜诉，将会造成效仿，给中小企业发展带来不利影响。根据《中华人民共和国劳动法》第三条有关规定：“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，陆善锐作为企业一名职工，在福洁海口分公司上班期间，应该恪尽职守，努力工作，完成公司分派的工作任务。但是陆善锐却不安分守己，不忠于职守，不履职尽责，因为无故旷工，给公司造成了较大经济损失，在法理上不应该鼓励和支持。根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于促进中小企业健康发展的指导意见》的有关精神，安泰中心和福洁海口分公司分别为民办非企业单位和小微企业，在市场经济建设大潮中举步维艰，是国家政策促进和支持发展的小微企业单位，理应得到各级政府和法务部门的支持和帮扶。一审法院判决陆善锐胜诉，将会造成社会效仿，造成承受不了的经济负担，给小微企业发展带来不利影响，阻碍经济发展。综上，原判决认定基本事实不清，为维护自身的合法权益，特提起上诉，判如所请。陆善锐辩称，一、安泰中心对双倍工资的起算时间为2017年2月1日，定为仲裁时效起算时间不符合客观事实，仲裁时效起算时间依据《劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定应是停止侵权行为之日起算。请求二审法院依法判定驳回安泰中心的上讼请求。事实和理由：福洁海口分公司负责人胡毅抽走由陆善锐单方签名的二份空白劳动合同文本后，用工满一年以上还是坚决不肯给陆善锐一份劳动合同。一定要等到陆善锐离职很久后，才肯给其一份劳动合同，这就是用工满一年以上未签订劳动合同。陆善锐在职期间，安泰中心坚决不肯给出其一份劳动合同，就是坚决不同意让陆善锐履行任何约定。而现劳动合同上写体部分条款和落款时间都是由安泰中心和福洁海口分公司事后自行填写，落款时间是伪造的证据。《劳动合同书》对陆善锐在职期间从没有约束力，对安泰中心无需履行过任何义务。依据《劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第一条：为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》制定本条例。第七条：用人单位自用工之日起满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付双倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。应当立即与劳动者补订书面劳动合同。陆善锐是2017年1月1日入职，安泰中心和福洁海口分公司收走陆善锐单方签名的空白劳动合同文本，直到用工满一年2017年12月31日还未与把合同签订，依法赔偿11个月的双倍工资。依法视为安泰中心2018年1月1日已经与陆善锐订立无固定期限劳动合同。安泰中心应当立即与陆善锐补订无固定期限的书面劳动合同。依《劳动合同法》第八十二条第二款规定也要赔偿2018年1月1日至2018年2月17日未补签订无固定期限劳动合同1.5个月的双倍工资。对于仲裁时效日期的核定，安泰中心的侵权行为是连续性和继续性，依法要赔偿陆善锐2017年2月1日至2018年2月17日每月的双倍工资差额部分。而安泰中心以陆善锐2017年2月1日已经知道自己权利受侵犯，2018年3月19日向劳监控告，已经超过仲裁时效一年的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定的时间段是有两个，一个是“满一年的前一日”，一个是“满一年的当日后”，所以仲裁时效的起算时间必须是以时间段为限定，每个时间段是以侵权人停止侵权之日起算，不能以开始侵权之日起算。请求二审法院判定驳回安泰中心的上诉请求，并判令安泰中心支付陆善锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额41250元（2500元/月×2.5个月＋3500元/月×8.5个月＋3500元/月×1.5个月）。福洁海口分公司同意安泰中心的上诉意见。陆善锐向一审法院起诉请求：1.判令安泰中心支付用工满一年以上，两次未签订书面劳动合同每月双倍工资差额部分41250元；2.判令安泰中心支付解除劳动合同的补偿金4884.6元；3.判令安泰中心支付2018年2月1日至17日全额工资少补发部分2356元；4.判令福洁海口分公司支付2017年4月17日至2018年2月17日期间延长工作时间的加班费35482.75元；5.判令福洁海口分公司支付2017年1月1日至2018年1月30日期间法定节假日加班计发不足部分工资4170.44元；6.判令安泰中心与福洁海口分公司承担本案诉讼费。福洁海口分公司向一审法院起诉请求：1.判令福洁海口分公司无须向互为陆善锐支付延长工作时间加班费28770.75元；2.本案诉讼费用由互为陆善锐承担。一审法院认定，安泰中心与福洁海口分公司于2016年11月1日签订《劳务派遣协议书》，约定安泰中心作为劳务派遣单位派遣员工到用工单位福洁海口分公司工作，协议期限从2016年11月1日至2019年10月31日止。陆善锐于2017年1月1日入职安泰中心，并由该公司派遣至福洁海口分公司处工作，于2018年2月17日离职。陆善锐的工作任务主要是收回客机机舱的布草、更换用品并送回清洁房交工人清洗。陆善锐如在秀英厂房工作便打卡记录考勤，如在机场工作则无法打卡。陆善锐每月上班15～16天，其余时间休息；在机场工作期间根据航班的起降情况进行工作，吃饭、休息均在机场内。福洁海口分公司和安泰中心主张陆善锐的工作岗位实行综合工时工作制，但其未提交劳动行政部门审批同意实行特殊工时制的审批文件。陆善锐于2018年2月17日口头向福洁海口分公司经理提出辞职，安泰中心于2018年2月27日向陆善锐发出《解除劳动合同通知书》，同意解除双方的劳动合同。陆善锐与安泰中心签订《劳动合同书》，合同落款日期为2017年4月1日。该合同基本内容为打印体，双方名称及基本信息、合同期限（从2017年4月1日起至2019年10月31日止）、试用期（2017年4月1日起至2017年5月31日止）、职务名称（回收员）、工作地点（福洁海口分公司）等内容为书写体。陆善锐于2017年4月1日出具一份《承诺书》，承诺在履行与安泰中心签订的劳动合同期间绝不与其他任何单位签订劳动合同。陆善锐认可《劳动合同书》系本人签名，但提出合同是安泰中心于2017年7月份将只有打印体内容的合同文本交给陆善锐签名然后收回，合同书写体部分及落款时间均是安泰中心方工作人员事后自行填写。陆善锐表示其对合同中劳动合同截止时间及工作地点予以认可。安泰中心主张该合同是其打印并填写了上述内容后才交给陆善锐签名的。安泰中心给陆善锐发放的2017年1月～2018年1月工资数额依次为：2900元、2500元、2500元、2879.85元、4392.25元、3452.37元、3452.37元、3452.37元、3054.37元、4311.28元、2892.37元、3005.52元、3471.52元。2018年2月1～17日的工资，安泰中心在陆善锐于2018年3月19日向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉后才补发1345元。安泰中心制作的工资表中将陆善锐的工资分项为基本工资（每月1520元）、加班工资、补贴等，其中加班工资2017年1～3月每月为480元、2017年4月为660元、2017年5月～2018年1月每月为1080元。该工资表无陆善锐签名，陆善锐对工资数额中包含加班工资不予认可。双方认可陆善锐离职前12个月的平均工资为3256.4元。陆善锐作为申请人，以安泰中心及福洁分公司为被申请人，于2018年7月10日向海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项：一、裁决安泰中心支付用工满一年以上，2017年2月1日至2018年2月17日期间两次未补签订书面劳动合同每月双倍工资40750元；二、裁决安泰中心支付解除劳动合同的补偿金4884.6元；三、裁决安泰中心支付2018年2月1日至17日全额工资少补发部分1750.8元；四、裁决福洁海口分公司支付2017年5月1日至2018年2月17日的休息日加班工资10229.6元；五、裁决福洁海口分公司支付2017年5月1日至2018年2月17日的正常加班费28770.75元。该仲裁委于2019年1月7日作出海美劳人仲裁字[2019]第2号仲裁裁决书，裁决：一、安泰中心向陆善锐补齐2018年2月1日至2月17日期间的工资451.6元；二、福洁海口分公司向陆善锐支付延长工作时间加班费28770.75元；三、驳回陆善锐的其他仲裁请求。陆善锐及福洁海口分公司均不服该裁决而提起本案诉讼。另查，2018年2月17日，陆善锐就工作中无意撞断消防栓一事与福洁海口分公司的主管进行微信沟通，原告：“大过年的！修这些东西需要的配件！到处找”“找了一个下午”“我做不了了！我脑袋疼！没心思做了！！！”“辞职报告我会送过去！至于今天这件事！罚的话！罚多少！你这边跟我说一声。”“直到现在！你还是这样指责我！！大过年的！我撑着难受的身体过来公司上班！遇到那样的事情！我午饭都没吃再处理！机场内的人说什么我不管！我自己的领导接到个内场的电话！直接就转到我这边来！一味的指责…”公司主管：“那你干事儿就这么不负责任，负责任呐，你觉得这件事谁对谁做呀。”“你脑袋疼，为什么啊，就这点儿事儿就至于让你这样是吗。”“你干事儿那就这么任性是吗。”对于双方当事人有争议的事实，认定如下：一、陆善锐提出：其在2018年2月1～17日共工作12天，休息5天（其中两天是春节初一、初二），安泰中心发放的工资1345元是12天的工资，应当再发放5天休息日工资，而且春节上班应当按照三倍工资标准发放。福洁海口分公司主张陆善锐在大年初一（2月15日）、初二（2月16日）均是在秀英工厂上班（时间分别是10:55～13:00、9:54～12:58），在此之前陆善锐休息6天，在机场工作4天，2月17日陆善锐不上班。《刷卡记录表》显示陆善锐在2018年2月3日、7日、8日、11日、15日、16日有打卡记录，最长工作时间不超过6小时。结合陆善锐的打卡记录、前述所认定的进入机场区工作无法打卡的事实以及安泰中心关于陆善锐在机场工作4天的自认意见，一审认定陆善锐在2018年2月1～17日期间在厂区上班6天、在机场区上班4天，其中春节节假日在厂区上班两天。二、陆善锐提出，其于2017年1月1日～4月16日在秀英厂区上班，之后直至离职是在机场区上班，在机场区上班是每天工作约19小时，要求按3500元月工资标准计算加班费。安泰中心则主张应当以航班起降的时间来确定陆善锐在机场工作的时间，根据航班记录，陆善锐每天工作时间为13～16小时，而且安泰中心已经给陆善锐支付了加班工资（工资表中有记载）。一审审查认为，陆善锐主要从事客机机舱的布草等用品的清理、更换并送至清洁房交付清洗的工作，而且须根据航班起降情况快速完成工作任务，即陆善锐进行工作的主要时间是在航班起飞前和降落后。安泰中心以航班起降时间作为陆善锐上班起止时间的标准显然不符合客观事实。一审综合实际情况确定陆善锐在机场区上班期间平均每天工作时间为19小时，每月上班天数为15天。同时根据陆善锐的工资数额及双方的陈述意见，认定陆善锐自入职后至2017年4月16日期间在秀英厂区上班，之后主要在机场区上班。三、陆善锐提出其第五项诉讼请求中的法定节假日加班时间是指2017年1月1日元旦、1月28日初一、1月29日初二、1月30日初三、4月4日清明节、5月1日劳动节、5月30日端午节、10月1～3日国庆节、10月4日中秋节、2018年1月1日元旦，另外的2018年2月15日（初一）及16日（初二）的节假日加班工资并入第三项请求补发2018年2月份工资数额中。这些法定节假日陆善锐都去上班，按照陆善锐月工资的三倍来计算，其中前5天节假日陆善锐是在厂区上班按照2500元/月工资标准计算，后面7天节假日是在机场区上班按照3500元/月工资标准计算。安泰中心对此不予认可，提出：2017年1～4月份的考勤表因公司管理问题已经销毁，经了解，2017年1～4月份的法定节假日陆善锐都休息，2017年5月30日及10月1日、3日这三天陆善锐上班，其他节假日陆善锐是休息的。2017年5月～2018年2月的考勤表及刷卡记录表记载，陆善锐在2017年5月30日端午节、2017年10月1日及3日国庆节、2018年2月15日及16日春节陆善锐上班。该证据可证实陆善锐在上述法定节假日上班。2017年1～4月的考勤表安泰中心方未提交，其称因公司管理问题已销毁，属于用人单位掌握加班事实存在的证据而用人单位不提供的情形，应由安泰中心方承担不利后果。一审法院依法认定陆善锐在2017年1月1日元旦、1月28～30日春节、4月4日清明节上班。因此，陆善锐在任职期间共计有10天法定节假日上班。一审法院认为：一、陆善锐在本案中提起的第五项诉讼请求属于未经仲裁程序增加的诉求；第一项、第三项、第四项诉讼请求的数额比仲裁申请的数额有所增加。上述诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当合并审理。被告福洁分公司以该请求未经仲裁前置程序为由主张驳回的意见，不符合法律规定，不予采纳。二、特殊工时制是相对于标准工时制而言的，指因工作性质或者生产特点的限制，不能实行标准工时制度的，按照法律规定，可以实行其他工作和休息办法的工时制度。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定，地方企业，地方企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制等其他工作和休息办法的审批办法自治区、直辖市人民政府劳动行政部门制定，报国务院劳动行政部门备案。福洁海口分公司和安泰中心如认为陆善锐所在岗位符合实行特殊工时制的条件，应报劳动行政部门审批同意方可实行。而现福洁海口分公司和安泰中心均未提交其获得劳动行政部门审批同意实行特殊工时制的文件，应视为未获得审批，陆善锐所在岗位按标准工时制执行。三、《劳动合同书》落款时间为2017年4月1日，陆善锐与安泰中心均作为合同当事人在合同文本上签章，合同文本的形式要件完备。没有证据证明该合同的实际签署时间是2017年7月，亦无证据证实合同书写体部分及落款时间均是安泰中心方工作人员事后自行填写，故陆善锐主张合同不合法，因未举出有效的反驳证据，应不予采信。陆善锐于2017年1月1日入职安泰中心，双方即日建立劳动关系，然而安泰中心直至2017年4月1日才与陆善锐签订书面劳动合同，应当按二倍工资标准向陆善锐支付2017年2月1日至同年3月31日的工资。陆善锐已领取该期间的工资，尚欠工资差额计5000元（2500元/月×2个月）安泰中心应予支付。2017年4月1日之后双方已签订劳动合同，安泰中心无须支付二倍工资差额。双倍工资差额不属于劳动报酬，其性质属惩罚性赔偿金，故仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一般时效，即2017年2月1日至同年3月31日的二倍工资差额陆善锐应当最迟在2018年3月31日前提出主张。虽然陆善锐申请仲裁的时间是2018年7月10日，但是陆善锐于2018年3月19日就本案的劳动争议包括劳动合同问题向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉，提出了权利主张，故不应认定陆善锐的该项请求超过仲裁时效。安泰中心关于该请求超过仲裁时效的抗辩意见于法无据，应不予采纳。四、陆善锐在2018年2月份工作至17日止，查明陆善锐在2018年2月1～17日期间在厂区上班6天、在机场区上班4天。陆善锐主张其在厂区上班的平均月工资为2500元，在机场区上班的平均月工资为3500元，该标准未超过陆善锐2017年间在上述地点上班的实发平均工资数额，故对陆善锐主张的该工资标准予以认定。经核算，陆善锐在2018年2月1～17日的工资应为1334元[2500元/月÷21.75天×6天+3500元/月÷21.75天×4天]（该工资数额仅为正常上班工资，不计算法定节假日上班工资），安泰中心已补发该月份工资1345元，无须再支付该月份工资。仲裁裁决认定陆善锐该月份工资应为1796.6元，因此裁决安泰中心向陆善锐补发2月份工资差额451.6元。安泰中心未就该项裁决提起诉讼，视为其认可该裁决内容，应予以照准。五、关于延长工作时间加班工资问题。如前所述，陆善锐按标准工时制确定其工作、休息时间。2017年4月17日至2018年2月17日陆善锐基本是在机场区上班（其中2018年2月份在机场区上班4天），其中2017年4月17日至2018年1月31日共9个半月290天（折合41.4周），按照标准工时制每周工作40小时的规定，该9个半月的上班时间应当是1656小时（41.4周×40小时）。而陆善锐实际上班时间按每天工作19小时、每月上班15天计，该期间上班实际总额为2707.5小时（19×15×9.5个月），已超过标准工时制规定的工作时间，福洁海口分公司应向陆善锐支付超出标准时间工作的加班费，2017年4月17日至2018年1月31日间延长工作时间加班费计为31726元[3500元/月÷21.75天÷8小时×（2707.5小时-1656小时）×150%]。另外2018年2月份陆善锐分别在厂区和机场区工作，在厂区工作的时间单日未超过8小时，不计付加班费，在机场区工作的4天按每日上班19小时单算延长工作时间加班费为1328元[3500元/月÷21.75天÷8小时×（19小时-8小时）×4天×150%]。即福洁海口分公司应支付陆善锐延长工作时间加班费总额为33054元。安泰中心制作的工资表中将陆善锐的工资组成分列出加班费，而该数额基本固定，显然与实际加班工作的情况不相符。特别是该工资表系安泰中心单方制作，未经陆善锐签字确认，不应作为认定其工资数额中已包含加班工资的依据。故对福洁海口分公司抗辩其已支付陆善锐加班工资的意见，应不予采纳。六、关于法定节假日加班工资问题。陆善锐在任职期间共计有10天法定节假日上班，其中2017年度的1月1日元旦、1月28～30日春节、4月4日清明节、2018年2月15日及16日春节，共有7天是在厂区上班；2017年5月30日端午节、2017年10月1日及3日国庆节，共有3天是在机场区上班，安泰中心应当以陆善锐工资收入按三倍标准向陆善锐支付法定节假日加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，安泰中心应当向陆善锐支付不低于工资的300%的工资报酬。参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第2条之规定，折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日，即安泰中心已向陆善锐支付的工资中包含了法定节假日加班期间的一倍工资。安泰中心应以陆善锐在不同工作区上班的工资标准，支付安泰中心节假日加班工资差额，在厂区上班的节假日加班工资差额计算为1609元[2500元/月÷21.75天×7天×（300-100）%]，在机场区上班的节假日加班工资差额计算为966元[3500元/月÷21.75天×3天×（300-100）%]，共计2575元。七、关于陆善锐提出辞职的原因双方存在争议，陆善锐主张是因身体不适而安泰中心仍安排其加班且不支付加班工资，因此提出辞职，安泰中心则主张陆善锐是以自身身体不适为由申请辞职。从陆善锐的微信聊天内容来看，陆善锐在工作中因出现差错进行善后处理，其语气中有对被领导批评而有所抱怨，并表示要辞职。对于口头提出辞职申请，在诉讼阶段无法完全复原当时的情形。虽然陆善锐在微信聊天中提出辞职时并没有明确指出安泰中心拖欠其加班工资，但是陆善锐在春节期间上班且因撞断消防栓须承担相应的责任，甚至可能当时其本人身体确实有不适，在带病工作出现失误的情形下没有被单位领导体谅，反而受到批评。种种原因结合在一起，陆善锐提出辞职不免有意气成分，然而结合本案中所认定的陆善锐上班、加班情况以及安泰中心未支付加班工资的事实，可以看出陆善锐提出辞职的根源还是在于用人单位没有依法支付加班工资且未给予劳动者必要的人文关怀。综上所述，认定陆善锐关于其是因安泰中心未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同的主张成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，安泰中心应按陆善锐在本单位工作的年限支付解除劳动合同的经济补偿4884.6元（3256.4元×1.5）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项及第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安泰中心须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元；二、安泰中心须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐解除劳动合同的经济补偿4884.6元；三、安泰中心须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐2018年2月份工资451.6元；四、福洁海口分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐延长工作时间加班费33054元；五、福洁海口分公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陆善锐法定节假日加班工资差额2575元；六、驳回陆善锐的其他诉讼请求；七、驳回福洁海口分公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，由陆善锐负担10元（已预交），福洁海口分公司及安泰中心共同负担10元（已预交）。双方当事人在二审期间均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于陆善锐主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。涉案的《劳动合同书》落款时间为2017年4月1日，陆善锐与安泰中心均在合同文本上签章，现无足够证据证明陆善锐主张的该合同的实际签署时间是2017年7月以及合同书写体部分及落款时间均是安泰中心方工作人员事后自行填写的事实，一审法院认定涉案《劳动合同书》于2017年4月1日签订并据此确定未签订书面劳动合同的时间及二倍工资差额符合法律规定。二、对于陆善锐延长工作时间加班费计算问题。福洁海口分公司和安泰中心没有证据证明其获得劳动行政部门审批同意实行特殊工时制，一审法院认定陆善锐所在岗位按标准工时制执行正确。根据该标准，一审法院据此计算陆善锐工作期间依法应工作的时间，结合陆善锐实际工作的时间从而判断陆善锐延长工作的时间并计算加班费并无不当。虽然福洁海口分公司提供了工资表，但该工资表系福洁海口分公司单方制作，未经陆善锐签字确认，不应作为认定其工资数额中已包含加班工资的依据。三、关于法定节假日加班工资问题。虽然陆善锐提出法定节假日加班工资的请求以及在诉讼中增加赔偿数额的事项未经仲裁程序审理，但上述事项与讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院合并审理符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。据此陆善锐在任职期间的法定节假日上班，安泰中心应当以陆善锐工资收入按三倍标准向陆善锐支付法定节假日加班报酬。鉴于陆善锐所领取的工资中已包含了一倍的法定节假日工资，一审法院确定用人单位支付200%的工资差额符合法律规定。四、关于仲裁时效的问题。陆善锐的2017年2月1日至同年3月31日的二倍工资差额依法应当最迟在2018年3月31日前提出主张，但陆善锐于2018年3月19日就本案的劳动争议包括劳动合同问题向海口市美兰区劳动保障监察大队投诉，提出了权利主张，一审法院认定陆善锐于2018年7月10日申请仲裁未超过仲裁时效不违反法律规定。综上，陆善锐、福洁海口分公司、安泰中心的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陆善锐负担20元，由三亚福洁清洗服务有限公司海口分公司负担20元，由海南省安泰保务服务中心负担20元。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 杜 蕾审判员 范 晨 二〇一九年十一月十八日书记员 彭妍羚速录员 庄翠玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。