wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1424刑初161号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵文海，绰号“哥凹”，男，1978年10月13日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2018年10月22日被大新县公安局取保候审；同年8月28日被大新县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人赵文海犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人赵文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年11月至2017年12月期间，被告人赵文海驾驶车牌号为桂Ｆ×××××大货车，帮李某（另案处理）等人从中越边境大新县硕龙镇巷口村运输3车走私的冰冻鸡翅、牛肉等肉类到云南省昆明市，共计30吨，从中非法获利2.85万元。2018年9月4日，赵文海经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵文海明知是走私的冻肉，仍帮助运输，重量达30吨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私国家禁止进出口的货物罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，赵文海起次要作用，是从犯；赵文海接到公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，建议判处赵文海有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2万元，没收其违法所得人民币2.85万元，建议适用缓刑。公诉机关提交了相关书证、被告人供述等证据证实。提请本院依法判处。 被告人赵文海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人赵文海将违法所得的运费人民币2.85万元存入本院指定账户,并已预缴罚金人民币2万元。 本院认为，被告人赵文海的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的指控成立。在共同犯罪中，被告人接受安排，负责驾驶车辆接驳、转运走私的冻肉，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施前，接到电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，积极退缴犯罪所得的赃款，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵文海犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分已预缴。) 二、被告人赵文海犯罪所得的赃款人民币二万八千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  马文忠 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  卢爱荣 二〇一九年十一月五日 法官 助理  潘姿屹 书 记 员  赵海梅
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执2039号申请执行人：何利芝，女，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人：朱泰骋，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍所在地为四川省资中县。被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：孙翀，系该公司董事长。申请执行人何利芝、朱泰骋与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判员  唐鑫璐二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 清
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4110号原告陈发有，男，1972年7月1日生，汉族，个体户，住昌图县。被告赵旭东，男，1970年8月25日生，汉族，无职业，住昌图县。原告陈发有诉被告赵旭东修理合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈发有于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈发有撤诉。案件受理费704元，由原告陈发有负担。审判员  高阁二〇一九年十一月十五日书记员  张朋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9531号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴冬，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，1968年2月3日出生，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：卢付群，男，汉族，1955年1月09日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告卢付群金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社以被告地址不详无法送达为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为588元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 王 莉二〇一九年十一月十四日书记员 王培哲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5657号 原告:王兴乾，男，汉族，1967年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。 被告:陈朝佑（曾用名陈斌），汉族，1972年12月3日出生，四川省成都市人，住成都市郫都区。 原告王兴乾与被告陈朝佑运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在起诉时提供被告住在成都市××区××镇××号，但被告未居住成都市××区××镇××号，提供的联系电话号码不通，经本院通知原告提供被告现在居住的地址，原告仍无法提供，故原告起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王兴乾的起诉。 已减半收取案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 璐
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1832号申请执行人：邓兰，女，汉族，1982年7月1日生。被执行人：张志刚，男，汉族，1967年8月7日出生。被执行人：郭金凤，女，汉族，1968年11月2日出生，住光山县泼陂河镇泼陂河街道，身份证号码：4130251968********。邓兰申请执行张志刚、郭金凤民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出（2019）豫1522民初2752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张志刚、郭金凤支付原告借款48995元及利息。因张志刚、郭金凤未按上述生效法律文书履行义务，邓兰向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人张志刚、郭金凤仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县泼陂河街道进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张志刚、郭金凤发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人张志刚、郭金凤邮寄送达传票，传唤其人到本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余48995元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志刚、郭金凤负有继续向申请执行人邓兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  熊建华审判员  李灵胜审判员  王骁励二〇一九年十一月二十一日书记员  邱 鸿
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3373号 申请执行人魏小燕，女，1983年9月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人徐朝政，男，1983年12月5日出生，住浦江县。 本院在执行魏小燕与徐朝政（2019）浙0726执3373号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初823号判决书已于2019年07月21日发生法律效力。经申请执行人魏小燕申请后本院于2019年08月08日立案执行，随即向被执行人徐朝政发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款165040元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人徐朝政的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｇ×××××大众牌汽车一辆，已查封。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人徐朝政未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人徐朝政采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人魏小燕，其没有异议。 综上，因被执行人徐朝政暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3373号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 轩
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初6745号 原告:杨亚东，男1965年12月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：杨亚年，男，1957年10月1日，汉族，住安徽省定远县。 原告与被告侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本案在审理过程中原告杨亚东变更诉讼请求后申请撤回起诉。 本院认为：原告杨亚东撤回起诉不违返法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下： 准许原告杨亚东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨亚东负担。 审判员 李 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈文飞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4889号之一 申请执行人陈娟弟，女，1980年1月3日出生，住瑞安市。 被执行人易雷雷，女，1973年12月2日出生，住瑞安市。 申请执行人陈娟弟与被执行人易雷雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1155号民事调解书已于2019年02月12日发生法律效力。申请执行人于2019年07月25日向本院申请执行，要求：被执行人易雷雷向申请执行人偿付案款20400元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人易雷雷另有债务在本院立案执行，案件均未履行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4889号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十一月八日 （代）书记员  林 森
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘12刑辖65号 关于犯罪嫌疑人朱宁、蒲兴武侵犯公民个人信息一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省辰溪县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇一九年十一月二十六日
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民辖33号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。   法定代表人：蒋维成，执行董事。   委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。   被告：王鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王鹏追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。   深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年11月26日，被告王鹏与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定王鹏授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向王鹏收取服务费。2016年11月28日，深圳普惠快信公司、被告王鹏（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金7544.00元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计10313.96元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计10313.96元。   屯昌县法院认为，被告王鹏为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××区，所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出(2019)琼9022民初372号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。   2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   一、撤销海南省屯昌县人民法院(2019)琼9022民初372号民事裁定；   二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉王鹏追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 叶珊茹   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二○一九年十一月二十二日   法官助理 李宗帅     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
结 案 通 知 书 被执行人张明亮： 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2011）浙东证经字第56号公证债权文书，向本院申请执行被执行人张明亮公证债权文书一案，现经本院执行，（2019）浙0783执恢3798号，原执行案号（2012）东执民字第1847号，已于2019年11月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十一月二十八日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3506号 移送执行人：重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：钱中华，男，1971年12月8日生，汉族，住重庆市开州区。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行钱中华罚金一案，本院作出的（2018）渝0101刑初582号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年5月14日向本院移送执行，执行标的为6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1125执573号申请执行人李爱湘，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖南省××山镇古楼村××号。申请执行人欧静，女，1980年4月7日出生，汉族，住湖南省××山镇古楼村××号。被执行人江永鸿泰置业发展有限公司，住所地湖南省江永县××永××路。本院执行的申请执行人李爱湘、欧静与被执行人江永鸿泰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人江永鸿泰置业发展有限公司已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2019）湘1125民初861号民事判决执行完毕。二〇一九年十一月二十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7376号之一 原告：成都宇创通骏新能源汽车有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇广场路**城市家园******。 法定代表人：陈绍明，执行董事。 委托诉讼代理人：唐良，男，1994年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系公司员工。 委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年1月25日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工。 被告：云南再茂物流有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区星都总部基地********。 法定代表人：王全威。 原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司与被告云南再茂物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。后因被告云南再茂物流有限公司下落不明，于2019年11月4日裁定转为普通程序，并于2019年11月6日向原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司送达补交案件受理费的《诉讼费交纳通知书》。原告成都宇创通骏新能源汽车有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按成都宇创通骏新能源汽车有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费406元，减半收取计203元。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  孙素香 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民特92号申请人:于卫东，男，1968年7月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人：徐效韫，女，1935年9月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。申请人于卫东申请宣告徐效韫无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案。申请人于卫东于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，于卫东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于卫东撤回起诉。审 判 长  盖 雪审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 旭
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1335号周琦、祝东：本院于2019年10月10日立案执行的(2019)豫0106执1335号周琦与祝东借款合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人祝东已履行完毕本案的执行内容，申请人周琦书面申请本案执行完毕结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十一月四日书记员  赵峻标
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5890号申请执行人：柴运双，男，1969年4月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：赵万江，男，1954年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初4144号民事判决书执行柴运双与赵万江合同纠纷一案，申请执行标的15000元。本院立案执行后，依法向被执行人赵万江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月29日、2019年8月29日、2019年10月3日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已依法冻结被执行人赵万江在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，本院于2019年10月30日对被执行人赵万江采取限制消费措施，2019年10月30日将被执行人赵万江纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵万江确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人柴运双，申请执行人柴运双不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5890号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十一月十一日书记员  蒋正东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4107号之一 申请执行人黄忠胜，男，汉族，1990年3月13日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被执行人杜军，男，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘清芳，女，汉族，1979年5月12日出生，身份证住址江西省。 申请执行人黄忠胜与被执行人杜军、刘清芳民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5756号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币4228642.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院依法处置了被执行人刘清芳名下位于深圳市龙岗区布吉街道花语岸花园1栋、2栋、5栋5栋601房产，本院依法发函申请参与分配，所得分配款项共计301500元，优先支付执行费4422.5元，剩余执行款297077.5元已支付给申请执行人。因扣划金额尚未足额抵偿本案标的，故继续对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁媛尹
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3302号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**市人防办大楼**，统一社会信用代码：91430300794702206K。 负责人：文小亮，总经理。 委托诉讼代理人：殷俊、张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1972年6月20日出生。 原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告宋某某经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告宋某某赔付原告保险赔偿金107,000元交强险赔款。事实和理由：被告宋某某在原告处为湘KCM3**号微型轿车投保机动车交通事故强制责任保险，保险限额122,000元。2018年9月26日，被告无证驾驶湘KCM3**号微型轿车沿湘乡市车站南路由东往西行驶，行经桂花苑小区地段时，与横过道路的行人李博发生碰撞，造成李博受伤的交通事故。经湘乡市公安局交通警察大队认定，宋某某负事故主要责任，李博负事故次要责任。湘乡市人民法院经过审理，原告与李博达成调解，由原告在交强险范围内垫付107,000元，原告已经履行完毕。原告依法对其享有追偿权。 被告宋某某未作答辩。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明：2018年9月26日20时许，被告宋某某驾驶湘KCM3**号微型轿车沿湘乡市车站南路由东往西行驶，行经桂花苑小区地段时，与横过道路的行人李博发生碰撞，造成李博受伤、车辆受损的道路交通事故。 湘乡市公安局交通警察大队认定，宋某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意，未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路时，未采取避让措施，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。李博横过道路时，未走人行横道，是此次事故发生的次要原因，负事故次要责任。被告宋某某在原告处为湘KCM3**号车辆投保机动车交通事故强制责任保险，保险限额122,000元，事故发生在保险期限内。 2019年6月12日，经本院组织调解，原告与被告保险公司自愿达成如下协议：一、由保险公司于收到调解书之日起十五日内赔偿李博107,000元，并且自上述款项实际支付之日起，保险公司享有对被告宋某某追偿的权利。二、李博自愿放弃向保险公司主张的部分权利，不叠加转移给其他被告。三、李博与保险公司就本案再无其他争议。原告于2019年7月19日向李博的账户支付了上述款项。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中被告宋某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，故原告依据本院生效法律文书履行了自己理赔义务后，向被告宋某某主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宋某某向原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司返还交强险理赔款共计107,000元。 上述款项限本判决生效后三十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,220元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 章麦丰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱美娟 书 记 员 尹 韵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5916号被执行人田刚，男，1979年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。被执行人田刚犯盗窃罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初269号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人田刚至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田刚的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5060号原告：张家界欣城物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800772282618U，住所地湖南省张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪廷斌，系公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司法务，代理权限为特别授权。被告：孙勇，男，1979年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以被告孙勇已履行缴费义务为由为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一九年十一月二十六日代理书记员  田高杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0527民初1278号 原告左时亮，男，汉族，1980年9月13日出生，居民。 委托诉讼代理人杨满英，女，1958年10月12日出生，汉族，居民，系原告母亲。 被告绥宁县林业局，住所地绥宁县长铺镇东正路**。 法定代表人杨慎敏，该局局长。 委托诉讼代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。 原告左时亮与被告绥宁县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告安排原告上岗工作，并补偿1998年10月至2019年8月底工资及各种政策性福利待遇（按国家政策规定核算为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系绥宁县1996年前进入湖南省机械工业技工学校（邵阳市技校）定向委培生。1996年9月1日，原告与被告签订了《培训技术工人合同书》，合同约定原告在校毕业获得毕业证后，被告应无条件接收分配工作。1998年7月，原告毕业并获得车工专业毕业证书。同年8月，原告按当时国家政策持《技工学校毕业分配工作报到证》到绥宁县林业局报到，并在绥宁县劳动局建档备案，被告却以种种原因为由未给原告安排工作。2003年12月份，绥宁县政府专门就我县1996年前进入省、市、县技校定向委培生安排工作召开专题会议。同年，由县劳动局牵头，会同县组织部、监察局、县编委、县人事局、县财政局六家单位就委培生名单进行清理和登记造册（原告名字在其中），以便按县委、县政府会议精神进行工作安排。尔后，大多数委培学员被安排在县林业局所属单位，但未给原告安排工作，原告为自己的就业劳动权利一直向有关部门进行投诉。2007年8月，绥宁县林业局就此事作出了《关于左时亮委培生要求安排工作的答复》，认为原告的培训合同无效，既不给原告安排工作，又不赔偿损失，原告不服提出申诉，2007年12月28日，绥宁县人民政府信访复查复核办公室通知双方当事人在法制办举行了案情听证会。2008年1月14日，绥宁县人民政府信访复查复核办公室依法作出绥政信复查[2007]14号《绥宁县林业局关于左时亮等委培技校生要求安排工作的答复》，撤销了绥宁县林业局《关于左时亮委培生要求安排工作的答复》，依法确认被告的行为不符合责任行政原则，属处理不当。然而被告至今仍未安排原告上岗工作，也不给予任何经济补偿。原告与被告单位签订了委培合同书，应受法律保护，被告不安排原告工作和工资福利待遇得行为违反了劳动法律法规的规定，侵犯了原告的劳动合同权利。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告左时亮的诉讼主张属劳动争议案件，属于《中华人民共和国劳动法》调整范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。根据法律规定，劳动争议案件需仲裁前置程序即只有先进行了劳动仲裁后，对劳动仲裁裁决不服的才可以向人民法院起诉。原告未经劳动仲裁程序即向人民法院起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告左时亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李楚华 二〇一九年十一月四日 书记员  林玉娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保706号申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**银港大厦。负责人:龚立新，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：钟某，男，1982年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：邓某，女，1980年11月3日出生，苗族，住开福区。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被申请人钟某、邓某申请诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人钟某、邓某名下银行存款200000元，或查封、扣押等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部以自有资产为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟某、邓某名下银行存款200000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1520元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宜二〇一九年十一月一日法官助理曹梦婷书记员黄子钰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1872号 原告：张林兴，男，1973年8月19日出生，壮族，广西吉然科技有限公司职员，住广西扶绥县。 被告：陈国强，男，1988年9月20日，汉族，广西德硕投资有限公司职员，住广西北海市合浦县。 委托诉讼代理人：梁剑，男，1981年9月19日出生，汉族，广西德硕投资有限公司职员，住广西南宁市江**。 原告张林兴诉被告陈国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张林兴，被告陈国强及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林兴向本院提出诉讼请求：判令陈国强支付张林兴货款51050元。事实与理由：2014年7月25日前，张林兴多次向陈国强供应建筑钢材，截至2014年7月25日，经双方结算，陈国强尚欠原告货款为51050元。为此，陈国强立下欠条一张。欠条立下后，张林兴多次向陈国强追索货款，但陈国强拒绝支付，张林兴为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 陈国强辩称：1．陈国强与张林兴没有任何口头上的约定或者签订任何钢材采购协议，陈国强只是负责看管工地的，即不是建设单位的负责人也不是施工单位的负责人，双方都是受害者，张林兴真正要找的应当是东罗经济适用房的建设单位；2．陈国强与张林兴之间没有任何资金的来往，包括张林兴所述的钢材款的转账记录或者凭证，张林兴也没有提供任何与陈国强采购钢材时的相关签字的单据，陈国强写下这个欠条的原因是张林兴当时经常来工地催要钢材款，又找不到负责人，陈国强为了免受其扰，才被逼写下这个欠条，打发其走人，所以不存在欠张林兴钢材款的事实；3．依照《中华人民共和国民法通则》的规定，本案的诉讼时效为三年，即还款日期届满之日起三年内有效，欠条中约定东罗经济适用房项目结算后付清，东罗经济适用房项目已于2014年底移交，项目部也已解散，原告已超过三年未向法院主张权利，欠条的有效期已过。请求法院驳回张林兴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案证据及庭审笔录予以认定。 经审理查明，2014年7月25日前，陈国强多次向张林兴购买建筑钢材，截至2014年7月25日，经双方结算，该项目尚欠张林兴货款为51050元，并由陈国强并立下欠条一张给张林兴收执，欠条载明：“陈国强欠张林兴钢材款￥51050元（伍万壹仟零伍拾元），于东罗经济适用房结算后付清。特立此据。欠款人：陈国强，身份证：，北海市合浦县中山路40号，手机：139××××0008，2014年7月25日。”此后，张林兴多次向陈国强追索货款，但陈国强拒绝支付，张林兴为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，张林兴提供的《欠条》既能够证实张林兴与陈国强双方存在交易，即存在买卖合同关系，同时也能证实陈国强尚欠张林兴货款的事实。双方形成的买卖合同关系合法有效。张林兴已履行了给付钢材的义务，陈国强未履行货款给付义务，现张林兴依据该《欠条》起诉陈国强要求偿还欠款51050元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。陈国强以该欠条系其被逼写下的及诉讼时效的辩解，但未就此向本院提交相关证据予以证实，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条的规定，判决如下： 被告陈国强于本判决生效后十日内偿付原告张林兴货款51050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（张林兴已预交），由陈国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 吴量民 二〇一九年十一月十三日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 黄鲁青 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2837号 刘林彪、广西壮族自治区荣誉军人康复医院： 本院执行的刘林彪申请广西壮族自治区荣誉军人康复医院劳动争议一案，被执行人广西壮族自治区荣誉军人康复医院已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
云南省元谋县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2328民初1591号原告：邱有明，男，彝族，1978年4月14日生，高中文化，建筑业从业人员，户籍所在地元谋县，现住元谋县（县政协对面）。委托诉讼代理人：阮卫军，云南佳信律师事务所律师，代理权限为特授权代理。被告：李金平，男，汉族，1989年8月25日生，初中文化，农民，住。原告邱有明与被告李金平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，原告邱有明在本院依法送达开庭传票后,未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告邱有明自动撤回起诉处理。案件受理费1388.00元，减半收取694.00元，由原告邱有明负担（已付）。审判员 黎 萍二〇一九年十一月十四日书记员 吴俊蓉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3140号申请执行人施娴洁，女。被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司。被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司。被执行人大连千兆集团有限公司。申请执行人施娴洁与被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）辽0211民初4512号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人20284元以及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院立即采取执行措施，包括限制三被执行人法定代表人变更、进行网络查询并对三被执行人账户、房屋等进行了查控、调取了近三年纳税记录、责令三被执行人提交资产负债表、进行现场走访调查、对三被执行人进行审计等。经查，被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下共有1051套房屋，其中1025套抵押给哈尔滨银行股份有限公司大连分行且我院处于轮候查封状态；其余26套房屋，我院虽然处于首轮查封，但是案外人针对上述房屋提出异议，该异议处于诉讼审理阶段，暂时无法处置。其他被执行人经查暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初4512号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  苏子木二〇一九年十一月二十六日书记员  王静文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3782号上诉人（原审原告）：李泗霖，男，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：李春朱，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。上诉人李泗霖因与被上诉人李春朱建设工程合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李泗霖上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.一二审案件受理费由李春朱承担。事实和理由：构成重复诉讼应当满足以下三个条件：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，前诉与后诉的当事人和诉讼标的都不同，诉讼请求也不同。本案是撤销之诉，李春朱提起的是给付之诉，因此，本案不属于重复诉讼，一审法院认定认为本案违反“一事不再理”原则，系认定事实错误。李春朱辩称，本案是程序性审理，李泗霖在上诉期内未针对程序性问题上诉，李泗霖的诉讼请求不明确。另案中可以一并处理本案，李泗霖的上诉请求不能成立，应予驳回。李泗霖向一审法院起诉请求：1.撤销2018年6月17日的《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算》单;2.本案诉讼费用由李春朱承担。一审法院认定事实：李泗霖系郴州市苏仙区兴林中小企业孵化基地项目的负责人，该项目的建设单位是郴州苏仙兴林投资有限公司，李泗霖陈述其系挂靠郴州良田建筑工程有限公司承建了兴林中小企业孵化基地1至13栋厂房的建筑工程。该工程于2015年10月开工建设，2016年元月完成主体工程。李春朱于2016年4月份开始安装1至13栋的铝合金门窗安装工程。李泗霖与案外人赵细平、李政系同学关系，李泗霖、赵细平、李政口头约定投资孵化基地项目。李泗霖陈述，其作为甲方于2018年6月份与作为乙方的李春朱签订《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地铝合金门窗制安施工分包合同》，约定由李春朱承包苏仙兴林中小企业孵化基地铝合金门窗工程，另对承包方式、承包范围、质量标准及验收要求、承包价格及工程量计算付款方式等进行约定。赵细平陈述，其于2017年11月份在该合同的甲方处签名。该合同首、尾部甲方处，印有“郴州良田建筑工程有限公司苏仙兴林中小企业孵化基地项目部”的印章。合同上未注明合同签订时间。从2016年11月至2018年6月17日期间，李泗霖通过其账号转账支付李春朱工程款320万元。2016年7月16日，李泗霖与赵细平、李政签订退股协议，约定赵细平、李政退出项目投资，苏仙区孵化基地项目属李泗霖个人所有，李泗霖聘请赵细平负责该项目现场施工管理。2018年6月17日，李泗霖在“郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1-13#铝合金门窗制安工程结算”上签名，认可决算金额为8,847,454.93元。2018年9月6日，李春朱就剩余工程款对郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖、赵细平向一审法院提起诉讼[案号为（2018）湘1003民初1881号]，请求：“判令被告归还原告工程款本金5,647,454.93元、利息56,474.55元（2018年8月16日之后的利息损失另计至被告付清为止）”，提起诉讼的主要依据为“郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1-13#铝合金门窗制安工程结算”，该案诉讼过程中，业主方于2018年10月10日转账付李春朱工程款100万元，李春朱将工程款本金变更诉请为4,647,454.93元。李泗霖在该案答辩时提出其在“郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1-13#铝合金门窗制安工程结算”上签名时存在重大误解，结算结果显失公平。本院于2018年12月26日作出（2018）湘1003民初1881号民事判决，李春朱不服该判决上诉至郴州市中级人民法院，该院于2019年5月13日作出（2019）湘10民终1131号民事裁定书，裁定撤销（2018）湘1003民初1881号民事判决，发回本院重新审理。2019年6月13日，李泗霖以其受胁迫在“郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算”上签名，该结算显失公平为由向本院提起诉讼，请求撤销2018年6月17日的《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算》单，故酿成此次纠纷。一审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，李春朱以李泗霖签字认可的《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算》为依据，于2018年9月6日对郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖、赵细平提起诉讼，该案经一审、二审，发回重审，李泗霖在该案发回重审期间向一审法院提起诉讼，要求撤销《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算》，李春朱的诉讼请求属于给付之诉，而李泗霖的诉讼请求属于确认之诉，两个诉讼均系针对《郴州苏仙兴林中小企业孵化基地1#-13#栋铝合金门窗制安工程结算》，事实上，前诉给付之诉中含有本案确认之诉的内容，也必然对此作出评判，故李泗霖的起诉与民事诉讼中“一事不再理”原则相悖，依法应予以驳回起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告李泗霖的起诉。本案案件受理费80元，已预收40元，退回原告李泗霖。”二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李春朱起诉请求郴州良田建筑工程有限公司、李泗霖和赵细平支付工程款一案，李春朱据以主张权利的主要依据即是本案案涉的工程结算单，李泗霖在该案中亦提出了工程结算单显失公平的抗辩意见。因此，案涉工程结算单是否合法有效是审理该案必然要审查的内容，李泗霖在本案中的诉讼请求已经包含在该案的审查范围内，没有必要单独作为一案另行处理，一审法院驳回李泗霖的起诉，处理恰当，本院予以维持。综上，李泗霖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十一月五日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初4287号原告：孙某，男，汉族，1985年9月21日出生，住址：辽宁省鞍山市。被告：鞍山博林房屋开发有限公司，住所：鞍山市铁**人民路**。法定代表人：蒋兴华，该公司董事长。委托代理人：蒋某刚，该公司员工。原告孙某与被告鞍山博林房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日开庭进行了审理。原告孙某、被告鞍山博林房屋开发有限公司委托代理人蒋某刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付逾期办理房屋所有权证书违约金2010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的坐落在鞍山市铁西区兴盛国际小区第1幢3单元24层1号房，产籍号：2-40-778-3241，建筑面积为：94.52平方米房屋。房屋售价402000元原告已全部支付完毕。根据合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但被告严重违约，应按原告已付房款的0.5%向买受人支付违约金，被告应给付违约金2010元。被告辩称，对起诉内容没有意见。经审理查明，2015年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买坐落于鞍山市铁西区，产籍号为2-40-778-3241商品房一处，房屋总价款为402000元，原告已付清购房款，被告出具不动产统一发票。合同第十五条约定：“……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。……如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告向原告交付所购房屋，原告接收房屋并入住后，因被告未按约定时间办理初始登记备案，使原告直至2019年9月30日才可办理房屋所有权证书。上述事实，原告提供的证据有：《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一张。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的。若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告交付原告所购房屋，但被告未按约定时间办理初始登记备案，违反了合同约定，故应承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金402000×0.5%=2010元。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鞍山博林房屋开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙某违约金2010元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序收取25元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年十一月二十日书记员 杨玉旸
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2302号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9135042768509474X1，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段××。 法定代表人：茅长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，该公司职员。 被告：林坤斌，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告林坤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以林坤斌已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。 审判员  谢婉如 二〇一九年十一月二十二日                                                                                                                        法官助理李冰倩                                                                                                                      书记员  王敏
黑龙江省伊春市友好区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0704执72号 申请执行人：杨某某，身份证号码2307041964********，男，1964年5月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 被执行人：张某某，身份证号码2307021971********，男，1971年4月24日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人张某某劳务合同执行一案中，2019年11月26日，申请执行人杨某某以被执行人张某某在外地打工，无法联系为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0704民初36号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李树文 审判员  黄跃辉 审判员  迟明双 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘莹莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10423号 原告：李斯乐，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：黄清润，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年10月24日受理原告李斯乐诉被告黄清润民间借贷纠纷一案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李斯乐撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告李斯乐负担。 审判员  余善根 二〇一九年十一月二十日 + 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5837号申请执行人：殷海峰，男，1991年10月20日生，汉族，住如皋市。委托代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：周凤良，男，1981年5月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人殷海峰与被执行人周凤良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14071号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周凤良应内归还殷海峰借款37万元及利息，并负担案件受理费6850元，财产保全费2370元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周凤良的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人周凤良名下有位于江阴市山××镇××宅基地房屋、××环城北路××室、江阴市××区××号房屋，(上述房屋已抵押并多案查封)，本案轮候查封，申请人不要求本案处置上述房屋，被执行人周凤良经多方查找未发现下落，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人周凤良名下房屋已抵押，并多案查封，申请人不要求本案处置房产，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  沈 洁
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5261号原告:重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，1997年7月31日出生，汉族，住四川省南部县，系原告公司职工。被告：马从学，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告马从学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆乐佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  马 妮二〇一九年十一月十九日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢406号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。住所地：贵州省安顺市虹山东路**。法定代表人：邵起翔，系该行行长。被执行人：左权，男，1985年10月29日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0402民初3304号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请执行左权借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人履行义务，并如实报告财产，被执行人至今未按照生效法律文书履行法律义务。执行过程中，本院依法对被执行人左权所有的贵Ｇ×××**号尚酷牌汽车一辆进行了查封，因车辆未能实际控制，故无法处置。另本院通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执恢406号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一九年十一月十二日书记员  郭丹丹
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0482民初709号 原告：蒋儿童，男，1961年5月14日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛霞，江苏剑群律师事务所实习律师。 被告：练虎俊，男，1952年5月2日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告蒋儿童与被告练虎俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蒋儿童于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告练虎俊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告蒋儿童申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋儿童撤诉。 案件受理费58元（已减半收取），由原告蒋儿童负担。 代理审判员 贾梦姣二○一八年三月九日法官助理李萍书记员朱虹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9314号申请执行人李猛，男，1977年10月20日出生，住河北省沧州市沧县。被执行人余庭，男，1992年2月7日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。申请执行人李猛与被执行人余庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李猛向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人余庭归还申请执行人李猛借款30000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人余庭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余庭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余庭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余庭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人余庭有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余庭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余庭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余庭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李猛。综上，被执行人余庭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9314号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  路伟平执行员  陈杭军二〇一九年十一月八日书记员  王子英
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5685号申请执行人：陈喜良，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：张慧，男，1987年11月20日生，汉族，住山东省菏泽市单县。申请执行人陈喜良与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14764号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张慧应归还陈喜良借款75000元及利息，并负担案件受理费2032元，公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张慧的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人张慧有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人常亮所有的上述已被本院依法处置的车辆外，未发现被执行人常亮其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月七日书 记 员  沈 洁
文书内容湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1757号之一申请执行人：龚若林，男，1962年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：周建发，男，1965年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：喻春姣，女，1966年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人龚若林与被执行人周建发、喻春姣买卖合同纠纷一案中，向被执行人周建发、喻春姣发出执行通知书，责令二被执行人履行本院已发生法律效力的（2018）鄂9004民初374号民事判决确定的义务，二被执行人至今未履行。本院依法对被执行人周建发、喻春姣的财产进行了查询。现因申请执行人龚若林不能提供被执行人周建发、喻春姣其他可供执行的财产线索，且本院经查询亦未发现被执行人周建发、喻春姣可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  邓利华审判员  刘 林二〇一九年十一月四日书记员  秦 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初2155号原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市太和区南庄里南郡天下**-175，统一社会信用代码91210700696163624C。法定代表人：杜洋，总经理。委托诉讼代理人：许红，男，公司职员。委托诉讼代理人：张志华，女，公司职员。被告：安可新，男，1982年7月8日出生，汉族，住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司与被告安可新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，因双方庭外和解，原告锦州宏发物业管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宏发物业管理有限公司承担。审判员  李水靖二〇一九年十一月二十五日书记员  魏羽楠
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4366号 原告：李中国，男，1953年6月12日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。 被告：孙京伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告李中国与被告孙京伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中国及委托诉讼代理人张志文到庭参加诉讼，被告孙京伟经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中国向本院提出诉讼请求：1.要求孙京伟给付货款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由孙京伟承担。事实与理由：李中国与孙京伟都是经营销售化肥业务，2016年2月孙京伟购买李中国的化肥，共欠货款10万元整，并出具欠条。2016年10月28日，孙京伟给付李中国3万元货款，尚欠7万元至今未还，后经李中国多次催要无果，故诉至法院。 孙京伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月份，被告孙京伟购买原告李中国的化肥，共欠货款10万元整。2016年2月5日，被告孙京伟出具欠条证实欠李中国货款10万元，并约定分四次还清，于2016年7月20日付2万元、2016年9月20日付2万元、2016年11月20日付2万元、2017年2月15日付4万元。2016年10月28日，被告孙京伟给付原告李中国3万元货款，尚欠7万元货款至今未还。 经本院与被告孙京伟电话联系，其认可欠原告李中国货款7万元的事实，并承诺及时还款。 被告孙京伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 以上事实有原告的陈述及原告提交的借条等证据在案为证。 本院认为，被告孙京伟欠原告李中国货款7万元属实，被告孙京伟理应清偿。被告孙京伟未及时支付原告李中国货款，故其要求被告孙京伟支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙京伟经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙京伟于本判决生效之日起十日内给付原告李中国货款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告孙京伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜玉
柳河县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0524执1171号 申请执行人：柳河县人民法院。 法定代表人：刘涛，院长。 被执行人：王立明，男，1987年8月11日生，汉族，住柳河县。 柳河县人民法院与王立明借款合同纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即缴纳案件受理费327元。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务，至此，（2019）吉0524民初851号民事判决书的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1675号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：陈德玉，男，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省舒兰市人民法院与被执行人陈德玉其他案由纠纷一案，舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1396号民事判决书判决主文为：诉讼费275元，由被告陈德玉负担。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）吉0283执1675号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。本院依法向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1675号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 光
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)桂0803执恢71号 雷晓盛、梁伟珍、杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽： 本院执行的雷晓盛、梁伟珍与杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽健康权纠纷一案，在执行过程中被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华主动履行了人民币149583.37元（含本案诉讼费1468元、执行费2090.37元），被执行人杨静丽按和解协议履行了人民币16810元（含本案诉讼费210元）。贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1439号民事判决书确定被执行人杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽的义务，杨磊、杨庆粹、卢勇华、杨静丽已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1232号申请执行人：尹涛，男，1967年2月5日出生，汉族，职业个体，住址庆安县万达**。被执行人：葛秀奎，男，1954年9月25日出生，汉族，职业个体，住址铁力市铁力镇北府华庭小区。本院在执行尹涛与葛秀奎债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告葛秀奎给付原告尹涛执行款778400.00元及利息；案件受理费5792.00元，由被告葛秀奎负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年11月17日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十一月十七日书记员  焦德宇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4885号原告：常安川，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张夏，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任鹏，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告常安川与被告张夏、任鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。常安川诉称，请求依法判令：1.被告偿还原告借款40000元以及利息5000元，并要求被告从2019年3月31日起按中国人民银行同期金融机构计收利息至被告归还全部借款之日止。2.被告赔偿原告因此事造成的经济损失2000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因家庭生活所需，向原告借款50000元。2019年元月5日，原告向被告索要借款，被告因无法还款，向原告出具借条一支，说明被告张夏欠原告常安川400**元，定于2019年3月31日之前还清，并口头约定利息5000元。到期后，经原告追要，被告一直以种种理由推托不还。原、被告居住地相距400多公里，原告为追要借款，长期奔走，给原告造成了经济损失。原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。张夏、任鹏未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本案中，原告常安川提供的被告张夏的身份证信息显示，张夏的住址为：河南省××市××区青年路92号4号楼1单元6号。被告张夏的住所地为河南省××市××区，故本案应当移送河南省商丘市梁园区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书堂二〇一九年十一月十三日书记员  唐 淼
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3172号罪犯李文俊，男，生于1992年6月14日，汉族，中专文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2013年5月20日作出(2013)鄂黄石中刑初字第00017号刑事判决，以被告人李文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2017年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，同年10月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李文俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李文俊在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯李文俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李文俊减去有期徒刑九个月（刑期至2026年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月五日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15632号上诉人（原审原告）：耿建民，男，1963年1月20日出生，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：耿建国，男，1954年10月31日出生，北京市朝阳区社保退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿岸禹，女，1987年2月15日出生，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区房屋管理局，机构地址北京市朝阳区三里屯南56号。负责人：吴熙盛，局长。委托诉讼代理人：李安琪，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所实习律师。耿建民因与耿建国、北京市朝阳区房屋管理局（以下简称时为朝阳房管局）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿建民上诉请求：撤销一审法院判决，请求判决朝房成字第2001号《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效。事实与理由：一审法院开的简易庭，没什么表达下；我们家拆迁，我父母、我二哥、我弟弟和我等于分了两套两居室，耿建国提出来要住，因为耿建国当时有病所以让他住了；建国与朝阳房管局违反国家房改方针，存在违法行为和投机行为，存在恶意串通和暗箱操作情形。耿建国、朝阳房管局辩称，同意一审法院判决，不同意耿建民的上诉请求及理由，请求维持原判。耿建民向一审法院起诉请求：判令耿建国与北京市朝阳区房屋管理局签订的成本价出售直管房共有住宅楼房协议书无效。一审法院认定事实：耿建国于2000年11月3日与北京市朝阳区房屋土地管理局劲松房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租了北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）。其后，耿建国于2017年3月7日向房管部门提交了《购买直管公有住宅楼房申请书》等相关材料申请购买涉案房屋，并在2017年6月23日与朝阳房管局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，后于2018年4于3日取得涉案房屋之产权证书。现耿建民认为耿建国是以欺诈手段与朝阳房管局签订了出售直管房共有住宅楼房协议，故诉求法院判令耿建国与朝阳房管局之间所签署的出售协议合同无效，判令耿建国所取得的京（2018）朝不动产权第003605号不动产证书无效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现耿建民主张耿建国与朝阳房管局签订的出售直管房共有住宅楼房协议属无效，但根据现有证据及查明之事实，耿建国作为公有住房租赁合同约定的承租人，与朝阳房管局签订出售直管房共有住宅楼房协议并无不当；耿建民当庭亦未能提供充分证据证明该协议存在法律规定的无效情形，故对耿建民的诉讼请求，该院予以驳回。耿建民若有涉案房屋居住使用权益方面的异议，可另行主张权利解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回耿建民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合同效力是法律对各方当事人合意的评价。合同无效是法律对当事人签订的合同予以否定评价，当事人订立合同时所预期的法律效果不能实现。耿建民主张耿建国与朝阳房管局签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》应属无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，耿建民应对涉案《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》承担举证证明的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，在现有证据不能证明《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》其应属无效的情形下，本院对耿建民有关“撤销一审法院判决，请求判决朝房成字第2001号《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》无效”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，耿建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由耿建民承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 王红涛法官助理 高玉珠书 记 员 李月明
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25615号上诉人（原审原告）：陈小梅，女，汉族，1977年3月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳歌力思服饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安创新科技广场。法定代表人：夏国新，总经理。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。上诉人陈小梅因与被上诉人深圳歌力思服饰股份有限公司（以下简称歌力思公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初719号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈小梅一审诉讼请求：1、歌力思公司支付2017年10月1日至2017年11月4日期间工资22000元；2、歌力思公司支付2015年11月4日至2017年11月4日期间平时延长加班及休息日的加班工资共计200000元；3、歌力思公司支付违法解除劳动合同赔偿金320000元。一审庭审时，陈小梅请求撤回第一项诉讼请求。一审法院判决：驳回陈小梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈小梅负担。陈小梅上诉请求：请求法院依法撤销（2018)粵0304民初719号民事判决书，并改判歌力思公司支付陈小梅以下款项：一、2015年11月4日至2017年11月4日加班工资200000元；二、非法解除劳动关系经济赔偿金320000元；三、由歌力思公司承担本案的诉讼费用。歌力思公司答辩称，1、一审判决事实认定清楚，适用法律正确。2、歌力思公司认为陈小梅在二审中在劳动仲裁和一审中已经提出的诉讼请求进行变更，违反了法律规定。3、歌力思公司已经向法院提交了足够的证据证明，歌力思公司并没有违法解除与陈小梅之间的劳动关系。事实上是陈小梅在与其直接上司发生冲突后，擅自离职。公司领导多次要求其回公司，但其置之不理。现以公司违法解除要求支付巨额经济赔偿金和加班工资缺乏事实依据。4、公司已经足额支付了陈小梅的工资，不存在拖欠巨额加班工资不予支付的情形。5、陈小梅声称深劳人仲案（2017）8620号裁决书认定是协商一致解除，该案是工伤案件，仲裁委并没有对案件解除的情形进行实质审查。而其提出的本案仲裁委案号是（2017）8400号，该案号开庭均在工伤案之前。在本案中仲裁委和一审法院均已认定公司不存在违法解除的情形，也并非协商一致的情形，而是陈小梅擅自离职。综上所述，歌力思公司认为陈小梅提出的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈小梅与歌力思公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为歌力思公司是否应向陈小梅支付违法解除劳动关系赔偿金、2015年11月4日至2017年11月4日期间的加班工资、违法解除劳动关系的经济补偿。关于加班工资。依据双方提交的工资条显示，陈小梅每月工作26天，工资由基本工资3800元+加班费+提成+奖励构成。陈小梅每月均会在工资表中签名确认，表明其对该工资结构是清楚的。依据工资条的记载，本院认定陈小梅每月基本工资3800元包含了每月上班26天，每天上班8小时的工资，所折算出的时薪不低于深圳市同期最低工资标准,符合法律规定。歌力思公司提交的出勤汇总表中，明确记载了延时加班、周末加班及法定节假日加班的时间，陈小梅已对此签名确认，工资表也显示支付了相应的加班工资，因此，陈小梅主张加班工资，依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，陈小梅提交的微信记录仅显示其所在店铺的领导2017年11月4日通知陈小梅不要到海岸城店铺上班，但依据歌力思公司提交的录音资料显示，其公司于2017年11月6日通知陈小梅到公司沟通，陈小梅未去公司，此后也一直没有去。陈小梅在录音中表示，让回公司“无非就是调节，……不就是把我调回其他店吗？……我要在海岸城呆是多坚决的一个东西……调店你觉得我同意吗？”，在歌力思工作人员强调只有见面沟通才能解决，不见面不能解决时，陈小梅说：“你下了一个决定不适合待在海岸城你还让我怎么服从你的安排”，录音主要体现出因陈小梅与海岸城店长发生冲突，歌力思公司让陈小梅先不去海岸城上班，多次通知其见面协商解决，陈小梅认为不让其在海岸城工作就是不要自己了，所以伤心不愿再接歌力思公司的电话，也不愿再回公司。结合歌力思公司与陈小梅的微信记录可以看出，因陈小梅与其工作的海岸城店的店长发生争执，歌力思公司只是让陈小梅不去海岸城工作，在周末过后的工作日，即2017年11月6日即通知陈小梅到公司面谈解决，陈小梅自己不愿回公司，也表示不愿意离开海岸城店，此后陈小梅自行未回公司。由此可以看出，歌力思公司并未提出解除双方的劳动关系，陈小梅无论是请求的违法解除劳动合同赔偿金，还是解除劳动关系的经济补偿，均无证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人陈小梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈小梅负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十一月二十六日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4570号 申请执行人：吴智荣，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：游史方，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李晓平，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年11月12日立案受理的申请执行人吴智荣与被执行人游史方、李晓平借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2962号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金50444.52元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月25日申请执行人吴智荣与被执行人游史方达成和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人借款本金50444元，约定被执行人游史方于2019年12月起每月30日前归还500元至款清为止。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执4570号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王城江(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4978号 申请执行人：齐晖，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建福州长青植物培育有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星村，统一社会信用代码913500006110070097。 法定代表人：叶华山。 申请执行人齐晖与被执行人福建福州长青植物培育有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6798号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人福建福州长青植物培育有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐晖于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金760000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费13128元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行裁定书（2019）新0203执1181号申请执行人:胡某，女，2004年4月24日出生，汉族，学生。被执行人：克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市油建路**（瑞银大厦）。统一社会信用代码：9165020006552557X4。法定代表人：曹苏琴，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡某与被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司执行一案,克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2019年5月17日审理终结并作出（2019）新0203民初412号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司支付案款141903.76元，本院依法受理。在执行过程中，本案未有实际执行到位金额，未执行到位金额141903.76元。本院依法对被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司名下的房产、车辆、存款、证券等财产进行了查证，暂未发现被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人胡某未能提供被执行人克拉玛依市宝融房地产开发有限责任公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰佩军审判员 艾海提审判员 李武君二〇一九年十一月十五日书记员 腾媛园
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2057号上诉人(原审原告)：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A。法定代表人：田爱辉。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国化学工程第六建设有限公司，统一社会信用代码：91420000177570439L。法定代表人：胡二甫。上诉人青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）因与被上诉人中国化学工程第六建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亿民公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有合同关系约束,租赁合同是上诉人与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(以下简称：博泽公司)签订,故上诉人不是本案租赁合同法律关系的相对方,不是本案适格原告,驳回起诉,显然是错误的。上诉人是案涉租赁房屋的所有权人,上诉人授权青海益民物业管理有限公司（以下简称：益民公司）与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三,委托博泽公司将上诉人名下案涉房屋对外出租并管理。2016年3月3日,博泽公司与被上诉人签订《137号园区别墅使用经营合同》,将156号别墅出租给被上诉人使用,双方对租赁期限,租金,支付方式,违约责任等均做了详细约定。后上诉人因博泽公司屡次违约将其诉至法院,依据西宁市中级人民法院2018年2月5日作出的(2018)青01民终96号判决,认定上诉人、青海益民物业管理有限公司与博泽公司之间是委托代理合同关系,并依法判令解除了上诉人、青海益民物业管理有限公司与博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三。此后上诉人将该判决书确定事项予以张贴公告并通知了被上诉人。被上诉人亦自始知晓其承租房屋属于上诉人所有。故依据《中华人民共和国合同法》之规定:受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人与第三人;上诉人有权行使受托人对第三人的权利。上诉人与博泽公司解除委托后有权向第三人(即承租人、本案被告)主张权利,而且也只能向承租人主张房屋租金权益,以维护自己的合法权益。故上诉人依法起诉被上诉人是完全正确的,亦是有法律依据的。综上,一审法院未审查本案基本事实,简单机械地认定上诉人与本案没有直接的厉害关系,不是租赁合同法律关系的相对方,以本案原告主体不适格为由驳回起诉,显然是错误的。上诉人认为一审法院剥夺了上诉人的诉权,且适用法律不当。故请求依法撤销一审裁定,指令一审法院依法受理并实体审理本案。亿民公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中国化学工程第六建设有限公司支付租金79242.5元；2.依法判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3.依法判令中国化学工程第六建设有限公司支付物业费6460元；4.本案诉讼费用由中国化学工程第六建设有限公司承担。一审法院认为，亿民公司起诉要求解除的是博泽公司与中国化学工程第六建设有限公司之间签订的房屋租赁合同，亿民公司并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，亿民公司主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，双方之间没有合同关系约束，亿民公司不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。遂裁定：驳回亿民公司的起诉。案件受理费1943元，退还亿民公司。本院审理查明，在本院受理的亿民公司、益民公司与博泽公司委托合同纠纷上诉一案中查明：2013年8月，益民公司在亿民公司的委托授权下与西宁广德网络技术有限公司（以下简称广德公司）签订《物业委托出租管理服务协议》，约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日，益民公司在亿民公司的委托授权下与广德公司及博泽公司三方签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议一，三方同意将广德公司在上述《物业委托出租管理服务协议》项下权利义务转由博泽公司承担。同日，亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议二，约定由博泽公司出租管理亿民公司、益民公司的123栋别墅。上述协议约定租赁期至2021年12月30日止，约定了双方之间的权利义务、违约责任及合同的解除方式。2015年7月28日，益民公司与西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚涛公司）签订《委托代理销售协议》，其中第八条第7、8项约定：“（7）益民公司须解除与博泽公司所签涉及该房产物业委托合同（或协议），交付该房产以便于瀚涛公司销售。（8）该别墅未销售出去之前原博泽公司对外出租的别墅，出租人权利、义务相应由瀚涛公司承接。原博泽公司违约所承担的义务不在此限”。之后瀚涛公司开始经营，并开展了相关业务。2015年7月31日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。2015年8月12日，益民公司给瀚涛公司致函，单方面通知解除与瀚涛公司之间的委托销售协议。2015年8月15日，亿民公司、益民公司与博泽公司又签订了《物业委托出租管理服务协议》之补充协议三，在清算了双方之前的债权债务后，又约定了双方的权利义务。2016年10月20日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。本院于2018年2月5日作出（2018）青01民终96号民事判决书，判决解除亿民公司、益民公司与博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》。亿民公司以案涉房屋委托出租管理协议已解除，其作为所有权人有权向承租人主张租金，要求解除租赁合同并收回房屋为由提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，亿民公司有权向中国化学工程第六建设有限公司主张权利，现一审法院以亿民公司不是案涉合同的相对方为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2566号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 李宏宁审判员 李 娟 二〇一九年十一月二十八日书记员 金生福附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3471号之一申请执行人:王翠英，女，1974年11月21日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：大连中智信息科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：盛晶，总经理。本院在执行申请执行人王翠英与被执行人大连中智信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王翠英撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0204民初7469号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十一月十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1172号申请执行人田小闹，又名田闹，女，汉族，1968年12月25日生，住博爱县。被执行人王水利，男，汉族，1966年7月1日生,住沁阳市。关于田小闹申请执行王水利为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年4月3日作出（2019）豫0882民初834号民事判决书已发生法律效力，被执行人王水利未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月24日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查；本院已将被执行人账户采取冻结措施；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次查找被执行人到庭处理，因找不到被执行人，未能对其采取人身强制措施；于2019年11月15日对被执行人账户采取扣划2496.89元，申请人已领取；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇一九年十一月十五日书记员 张军磊
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢300号申请执行人张金发，男，1952年03月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人吴文全，男，1979年03月18日生，汉族，住河南省汝南县。张金发与吴文全买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫1727民初2280号民事判决己发生法律效力。本院于2019年8月20日恢复执行。执行内容为给付金钱20000元案件办理情况如下：1、2019年8月、11月，通过执行网络查控系统进行了两次查询：查到的银行存款、网络资金余额太少，没有查到车辆、证券、投资权益等可供执行财产。2、2019年9月17日，执行人员到吴文全家进行现场调查，除农村住房外未发现可供执行财产，被执行人吴文全家中无人居住。3、2019年04月29日，查询了不动产、住房公积金，没查到登记信息。4、被执行人吴文全下落不明，本院公告向其送达执行通知书、报告财产令。吴文全未履行义务、拒不报告财产，本院对其采取了限制高消费措施，纳入被执行人失信名单库。5、财产调查结果和执行措施情况已告知了申请执行人，张金发认可，申请终结本次执行程序。本院认为，金钱债权的执行与实现，条件是被执行人有财产可供执行及财产具备处置条件。恢复执行后，仍未查到可供执行财产，本案不具备恢复执行条件。张金发未实现金钱债权数额为20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1727民初2280号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，查到财产符合执行条件的恢复执行；申请执行人发现被执行人可供执行财产，有权申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。,审判员叶海宽二〇一九年十一月二十六日书记员  王凯迪