云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12134号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：顾珈荧、王龙，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈贵林，男，1984年7月16日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：云南长丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300007452760012。住所地：云南省昆明市广福路新亚洲体育城星都总部基地33栋。法定代表人：崔恩滨，董事长。委托诉讼代理人：刘峰、王冬，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行”）与被告陈贵林、云南长丰房地产开发有限公司（以下简称“长丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王龙，被告长丰公司的委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼，被告陈贵林经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈贵林偿还原告借款本金人民币650724.42元；2、被告陈贵林支付原告2018年8月5日前的借款利息、罚息、复利85224.27元；3、被告陈贵林以650724.42元借款本金为基数，按照年利率11.6625%支付原告借款利息及逾期付款罚息并进行复利计算，自2018年8月6日起计算至借款本息实际偿清之日止；4、被告陈贵林支付原告律师费5000元；5、被告长丰公司对被告陈贵林上述债务承担连带还款责任；6、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月18日，原告与被告陈贵林、长丰公司签订《中信银行个人购房借款合同》及《补充协议》；被告陈贵林向原告借款人民币69万元，借款利率为年利率7.755%，借款期限为360个月，即2011年11月13日起至2041年11月3日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日；若被告陈贵林逾期或未按约定的金额足额归还借款，原告有权按照约定利率的150%加收罚息，若逾期的，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息）按照罚息利率计收复利；被告长丰公司对合同项下债权提供连带保证责任担保，并约定了保证期限为两年。被告陈贵林将官渡区矣六乡星宇园3-11幢1单元304号房屋作为抵押为借款合同项下债权提供担保。借款合同签订后，原告向被告提供了借款。2011年11月23日，昆明市明信公证处出具（2011）云昆信经证字第24366号公证书，公证事项为担保借款合同。被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身权益提起诉讼。被告陈贵林缺席，无答辩意见。被告长丰公司辩称，对被告陈贵林欠款的事实不清楚，请法院查明事实。根据答辩人与被答辩人及陈贵林三方签订的合同，并且我方的担保方式是阶段性连带责任担保。因为陈贵林一直不缴纳契税等，所以涉案房屋一直未办理产权证，对原告要求我方承担连带担保责任没有异议，房产证确实没有办下来。原告中信银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、身份证复印件、全国企业信用信息公示系统查询页面；二、公证书；三、个人借款凭证（借据）；四、个人逾期贷款明细表；五、民事诉讼委托代理合同，拟证明原告与而被告之间借款、担保关系、逾期还款情况。被告长丰公司发表质证意见：对原告提供的证据三性均认可。被告陈贵林未向本院提交证据，亦无质证意见。被告长丰公司未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告陈贵林未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2011年11月19日，原告中信银行（贷款人）与被告陈贵林（借款人）、长丰公司（保证人）签订《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：1、被告陈贵林向原告借款69万元，用于购买昆明新亚洲体育城星宇园的房屋，贷款期限360月，自2011年11月3日起至2041年11月3日止；2、贷款年利率为7.755%，贷款利率的调整采取浮动利率方式，以贷款发放时中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮10%确定，自贷款发放日起首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；3、借款人授权贷款人将贷款一次性划入长丰公司2502****5306的银行账号；4、借款人以按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息，还款日为每月10日，还款总期数为360期，每期还款本息为4945.63元，还款账户为陈贵林7302****4323的中信银行账户；5、借款人未按约定的金额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，自逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因实现债权所产生的诉讼费、律师费等，均由借款人承担；6、在保证期间借款人未依约定按时偿还保证人承担连带责任的贷款本息或相关费用，贷款人有权要求保证人承担保证责任，对借款人取得房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，保证人提供阶段性连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的律师费、诉讼费等。2011年11月23日，原、被告三方就上述合同进行了公证，借款人陈贵林向原告借款69万元用于购买位于昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星宇园3-11幢1单元3层304号的房屋，在上述房屋的抵押权设立之前，长丰公司为本项借款提供阶段性保证担保。被告陈贵林向原告中信银行出具《个人贷款划款委托书》，载明：本人陈贵林向贵行申请住房贷款，金额69万元用于支付房款，现不可撤销的委托贵行将69万元贷款资金划至开发商账户，户名为长丰公司，账号为73×××28。2011年11月3日，原告将借款69万元发放至被告长丰公司账号为73×××28的银行账户。被告陈贵林未按照合同约定还款，截止2018年8月5日，被告陈贵林尚欠原告借款剩余贷款应还本金627416.36元、积欠逾期本金23308.06元、逾期利息60304.34元、罚息1611.87元、复利4693.50元。另查明，1、2018年1月1日中国人民银行五年以上贷款基准年利率为4.9%，故2018年被告陈贵林向原告借款的贷款年利率为5.39%；2、原告自认律师费还未支付。本院认为，首先，原告与被告陈贵林、长丰公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告陈贵林发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告陈贵林归还截止2018年8月5日的借款本金650724.42元、利息60304.34元、罚息1611.87元、复利4693.50元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持，需要说明的是，原告主张2018年8月5日前的利息、罚息、复利85224.27元中多主张的部分不予支持；从2018年8月6日起，被告陈贵林向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定按罚息利率8.085%（5.39%×1.5）计收利息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。其次，原告主张律师费5000元，因该费用原告尚未支付，不予支持。最后，原告主张被告长丰公司对被告陈贵林的上述债务承担连带还款责任，被告长丰公司对此无异议，原告的主张未违反我国法律法规的限制性规定及原、被告之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵林于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币650724.42元，并承担截止2018年8月5日的利息人民币60304.34元、罚息人民币1611.87元、复利人民币4693.50元，并承担借款本金人民币650724.42元自2018年8月6日起至款项实际还清之日止的按年利率8.085%计算的利息及欠付利息人民币60304.34元的复利（复利按照年8.085%计算）；二、由被告云南长丰房地产开发有限公司对前述债务承担连带保证责任，被告云南长丰房地产开发有限公司承担前述债务的保证责任后，有权向被告陈贵林追偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11023元，由被告陈贵林、云南长丰房地产开发有限公司负担（被告云南长丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈贵林追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年二月十二日书 记 员  赵 琼