wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3975号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：金龙林，男，1980年5月20日出生，汉族，住东平县。 被告：沈兆娟，女，1980年3月8日出生，汉族，住址同上。 被告：王春梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住东平县。 被告：樊庆军，男，1975年8月1日出生，汉族，住址同上。 被告：金兴美，男，1957年10月12日出生，汉族，住东平县。 被告：万瑞娥，女，1957年9月14日出生，汉族，住址同上。 被告：康红扬，男，1991年6月28日出生，汉族，住东平县。 被告：孟真，女，1990年2月1日出生，汉族，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告金龙林、沈兆娟、王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告金龙林到庭参加诉讼，被告沈兆娟、王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告金龙林、沈兆娟偿还原告本金19.8万元、利息87281.1元（利息暂算至2018年8月13日，直至付清之日止），律师代理费1.6万元，共计301281.1元；2.被告王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全用由八被告负担。事实与理由：2014年11月15日金龙林与原告签订的借款合同，在原告处贷款20万元，借款期限至2016年11月10日。被告沈兆娟以被告金龙林配偶身份承诺以其共有和本人所有财产为案涉借款承担清偿责任。被告王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真为案涉贷款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告未按合同约定偿还借款。原告为实现本案债权支付律师费1.6万元。 被告金龙林辩称，借款属实，担保也属实，当时借款人和担保人一起去银行签的字。现在没有能力偿还。 被告沈兆娟、王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真未答辩。 原告为证实自己主张提交了证据。到庭被告金龙林无异议。因被告沈兆娟、王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据本院予以采信，对于证据证明的事实本院予以认定。 本院认为，被告金龙林与原告签订个人借款合同、被告王春梅、金兴美、康红扬与原告签订保证合同、被告沈兆娟出具承诺、被告樊庆军、万瑞娥、孟真在保证人信用等级评定表保证人意见一栏签字均系当事人真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款全部本息已构成违约，原告要求借款人被告金龙林、沈兆娟偿还借款本息，被告王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告主张的律师费，双方有由被告承担的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金龙林、沈兆娟于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金19.8万元、利息87281.1元（利息暂算至2018年8月13日，应算至实际给付之日止，按双方约定的各项利息计算）。 二、被告金龙林、沈兆娟于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司律师费1.6万元。 三、被告王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真对上述第一、二项债权承担连带保证责任。 四、被告王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真对上述第一、二项债权承担连带保证责任后有权向被告金龙林、沈兆娟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，由被告金龙林、沈兆娟、王春梅、樊庆军、金兴美、万瑞娥、康红扬、孟真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李炎 审 判 员  吴琰 人民陪审员  崔菊 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张鲁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄蓥怡，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄蓥怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄蓥怡经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金54234.74元、分期付款手续费233.5元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月2日的利息5252.98元、逾期还款违约金7166.39元；自2018年7月3日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄蓥怡未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年12月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年8月3日，原告经核准同意向被告签发62×××33信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××33对应账户号22×××40；截止至2018年12月2日，尚欠原告借款本金54234.74元，分期付款手续费233.5元、利息9945.18元及逾期还款违约金10200.72元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月2日的欠款本金54234.74元、利息5252.98元、分期付款手续费233.5元及自2018年7月3日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄蓥怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金54234.74元；二、被告黄蓥怡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年7月2日的利息5252.98元和分期付款手续费233.5元；自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄蓥怡负担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执329号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法律事务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部员工。 被执行人：许智，男，汉族，生于1980年2月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐菡，女，汉族，生于1985年7月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与许智、唐菡借款合同纠纷一案中，因被执行人许智、唐菡未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人许智、唐菡的银行存款20342.70元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异15号 异议人（被执行人）：成都科俊华捷科技有限公司，住所地成都市高新区玉林南路134号1幢1层。 法定代表人：李明芳。 委托代理人：杨萍，女，公司员工。 申请执行人：宁波市奉化海朝机械制造厂，住所地浙江省宁波市奉化区开源路桃子市场内。 法定代表人：张仲朝。 被执行人：成都日昭汽车零部件有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道388号。 法定代表人：朱华平。 被执行人：朱华平，男，1978年2月3日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人宁波市奉化海朝机械制造厂与被执行人成都日昭汽车零部件有限公司、成都科俊华捷科技有限公司、朱华平（2018）川0112执恢636号买卖合同纠纷一案中，被执行人成都科俊华捷科技有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 成都科俊华捷科技有限公司提出异议称，尽管根据成都市中级人民法院（2018）川01执复369号裁定书，成都市龙泉驿区人民法院有权将异议人作为（2017）川0112执1175号案的共同被执行人，但是，异议人认为，异议人承担担保责任的条件尚不成就，成都市龙泉驿区人民法院不应当对异议人采取执行措施，应中止对异议人的执行。首先，应由人民法院司法确定日照公司经过所有强制执行措施后依法无法执行到位的债务金额。其次，应由人民法院通过另案判决或裁定确定日昭公司包括杨华在内的所有股东应当为日照公司承担的债务金额，并且相应的确定股东杨华所占股份份额应当承担的债务金额。最后，只有当股东杨华不愿意或者无能力为日昭公司承担其股份份额对应应承担的债务金额时，才能由异议人承担担保责任。但是，本案中，成都市龙泉驿区人民法院在前述三个条件均不满足时，无权直接执行申请人的财产。另外，成都市龙泉驿区人民法院同时查封异议人名下汽车和银行账户，已经超出了申请人担保债务额度限额，成都市龙泉驿区人民法院应当立即解除对申请人银行账户的查封。 本院查明，奉化市海朝机械制造厂与成都日昭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日以（2016）川0112民初4638号立案受理后，于2017年3月20日作出（2016）川0112民初4638号民事判决书，判决被告成都日昭汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奉化市海朝机械制造厂货款415603.41元及资金占用利息（利息以415603.41为基数按中国人民银行同期同类贷款基准率从2016年9月26日计算至该款付清之日止）。判决生效后，奉化市海朝机械制造厂于2017年6月19日向本院申请强制执行。执行中，第三人朱华平于2017年8月9日向本院出具执行担保书一份，载明：“我叫朱华平，对你院（2017）川0112执339号等以成都日昭汽车零部件有限公司为被执行人案件，愿承担担保责任。担保的份额…不超过20万元。担保期限二年，自2017年8月9日—2019年8月9日…”。同日，成都科俊华捷科技有限公司向本院出具执行担保书一份，载明：“现有你院（2017）川0112执339号等案件，申请执行人朱达通等申请执行被执行人成都日昭汽车零部件有限公司履行金钱给付义务共约80余万元案件。我公司现主动向你院担保，对日照公司经执行未到位部分承担部分担保责任…以20万元为限…担保期限为两年（2017年8月9日至2019年8月8日）”。2018年6月6日，申请执行人根据上述执行担保书向本院申请追加成都科俊华捷科技有限公司、朱华平为被执行人。本院于2018年8月2日作出（2018）川0112执异81号执行裁定书，裁定：“追加第三人朱华平、成都科俊华捷科技有限公司作为（2017）川0112执1175号的被执行人；第三人朱华平、成都科俊华捷科技有限公司在其承诺范围内承担给付责任”。后成都科俊华捷科技有限公司不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川01执复369号执行裁定书，驳回了成都科俊华捷科技有限公司的复议请求。2018年8月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0112执恢636号立案受理。执行中，本院于2018年8月27日作出（2018）川0112执恢636号之五执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人成都科俊华捷科技有限公司在中信银行7412610182200025705-000001账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。当日，中信银行股份有限公司回复本院，实际冻结金额为50870.98元。 另查明，本院在执行申请执行人为朱达通的（2017）川0112执339号案件中，于2017年8月9日作出（2017）川0112执339号之二执行裁定书与协助执行通知书，对成都科俊华捷科技有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆进行了查封。 上述事实，（2016）川0112民初4638号民事判决书、（2018）川0112执异81号执行裁定书、（2018）川01执复369号执行裁定书、（2018）川0112执恢636号之五执行裁定书、（2018）川0112执恢636号之五协助执行通知书、（2017）川0112执339号之二执行裁定书、（2017）川0112执339号之二协助执行通知书等证据在案为证。 本院认为，本院根据（2018）川0112执异81号执行裁定书及（2018）川01执复369号执行裁定书，追加异议人作为被执行人，并在执行过程中对其中信银行账户在200000元范围内予以冻结，于法有据，并无不当。异议人称其所有的汽车已被本院查封，此次查封银行账户属于超额查封。经查，本院对其车辆的查封系另一案件的查封，与本案无任何关联。故对异议人请求解除对其银行账户执行查封并中止对异议人执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都科俊华捷科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  何 流 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵思铭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终363号上诉人（原审被告）：清远市新力信电脑网络有限公司。住所地：清远市清城区北门街金岳数码广场天桥南3、4卡。法定代表人：白健彬，总经理。被上诉人（原审原告）：清远市清研科技有限公司。住所地：清远市清城区北江一路三十九号富景天下花园1区十六号楼6层02号。法定代表人：卢楚雄。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所实习律师。上诉人清远市新力信电脑网络有限公司因与清远市清研科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院于（2018）粤1802民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月15日向上诉人发送了《预交上诉费通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费2841.00元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人于2018年11月15日收到上述通知后，逾期未向本院交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市新力信电脑网络有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一九年二月十五日书记员  李紫娴
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执490号 申请执行人：朱某。 被执行人：刘某。 被执行人：张某。 被执行人：任某。 被执行人：张某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1604号民事判决书，向被执行人刘某、张某、任某、张某发出执行通知书，责令被执行人刘某、张某、任某、张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某、张某、任某、张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对刘某、张某、任某、张某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  刘怀忠 二〇一九年二月十九日 书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1169号原告：何炳强，男，1950年7月10日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。原告：何爱萍，女，1953年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。共同委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：列树强，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：尤玉婵、陈汝曦，广东太平洋联合律师事务律师。本院受理原告何炳强、何爱萍诉被告列树强房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《存量房买卖合同》第十四条已明确约定以仲裁为争议的解决方式，故本案应提交广州仲裁委员会仲裁。经审查查明：两原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，其中约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在广州市越秀区大新路x号、大新路欣厚里x号的房产；上述房产的交易总价为6800000元；在履约过程中发生的争议，双方可通过协商、诉讼方式解决。后两原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）于2018年3月30日签订《广州市存量房买卖合同》，其中约定：甲乙双方当事人本着诚实信用的原则，经友好协商一致达成如下条款：房地产地址为越秀区大新路x号、大新路欣厚里x号；甲乙双方均同意该房地产按整套出售并计价，成交价款为5100000元；争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。本院认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告何炳强、何爱萍的起诉。如不服本裁定，原告何炳强、何爱萍可在裁定书送达之日起三十日内，被告列树强可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  邓小斌审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年二月十八日书记员  徐 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执742号 申请执行人熊全军,男,汉族,1979年1月5日出生,住址湖北省潜江市。 被执行人黄伟清，男，汉族，1969年11月29日出生，住址湖南省炎陵县 申请执行人熊全军与被执行人黄伟清买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初8126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄伟清的银行存款（以人民币25971.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年二月十二日 书记员  周楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2956号 申请执行人：李剑秋，男，1956年9月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李剑秋与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终167号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的13039.59元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的13039.59元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执24713号 关于广州市意利威登服饰有限责任公司申请执行王海龙买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕，已做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 经办法官：刘小刚； 电话：020-83008590； 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初419号原告：刘某1，女，2003年11月26日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。法定代理人：丁某（系原告母亲），女，1980年3月20日生，汉族，缝纫工，住盐城市大丰区。被告：刘某2，男，1980年6月17日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人丁某，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付自2016年9月起至2018年11月止的生活费27000元、教育费3000元，计30000元；2、判令被告自2018年12月起至原告大学学业完成时止每月给付生活费1000元，并承担同期教育费和医疗费的一半。事实和理由：原告父母于2016年9月协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月给付生活费1000元，教育费和医疗费承担一半。但原告父母离婚后，被告一直拖欠应该支付的抚养费。为了保证原告健康成长及保障原告日后的生活，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议。作为父亲，女儿的抚养费一分钱都不会少，肯定会给，但是目前拿不出这么多钱，承诺从2019年开始按月给付，另在2019年底付清拖欠的抚养费。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告母亲丁某与被告刘某2原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某1即本案原告。2016年9月19日，被告与丁某在民政部门协议离婚，约定：婚生女儿刘某1，由女方抚养，男方每月贴补女儿生活费用壹仟元整，女儿的教育费和医疗费双方各半承担（此费用贴至女儿学业完成时止，每月底打到女方指定的银行卡上）……。后被告未按协议履行。2019年1月14日，原告向本院提起诉讼。另查，原告现就读于盐城市大丰区新丰中学高一年级。本院认为，离婚后，父母仍有对子女抚养、教育的义务。由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案被告与丁某在离婚协议中明确约定了原告的抚养费数额，被告理应按约及时足额给付抚养费。现原告主张被告按离婚协议中约定的数额承担相应的义务，符合双方约定及法律规定，亦未加重被告负担，本院予以支持。原告主张离婚协议中约定的“学业完成时”是指大学学业完成时，被告无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘某2给付原告刘某12016年9月至2019年1月期间的生活费29000元、教育费3000元，计32000元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告刘某2自2019年2月起至原告刘某1大学学业完成时止，于每月月底前给付原告刘某1生活费1000元，支付方式为汇至原告法定代理人指定的户名为丁某、开户行为大丰农村商业银行、账号为62×××32的社会保障卡上。原告刘某1同期的教育费、医疗费凭票据由被告刘某2负担50%，于每年的12月30日前结算一次。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈芳二〇一九年二月一日法官助理 陈愚书 记 员 陈雪附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初51号原告：石小翠，女，1989年10月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：梁伟全，男，1979年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，原告石小翠诉被告梁伟全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小翠到庭参加诉讼，被告梁伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石小翠向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告拖欠的工资10000元；二、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1600元，并支付经济补偿金50%的违约金2000元。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月15入职被告处工作，任职导购，双方约定原告每月工资3000元，加班费和提成另计。自2018年6月起被告共拖欠原告工资和提成10000元。2018年9月被告突然跑路，写了欠条给原告等员工。原告于2018年9月15日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资10000元，但仲裁委员会告知需向法院提起诉讼。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁伟全未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：2019年1月2日，原告石小翠向本院提起诉讼，请求被告梁伟全支付原告拖欠的工资10000元。原告起诉主张，提供了被告梁伟全于2018年8月26日所写的欠条为据。欠条载明：“今欠到石小翠工资10000人民币（壹万元正），在2018年9月15日前先还4千元正，以此为据。奥华吊顶梁伟全2018.8.26日”。欠条由被告梁伟全签名并按上指模。庭审中，原告石小翠撤回第二项诉讼请求。原告陈述被告梁伟全经营奥华生态集成吊顶公司，但该公司没有注册，也没有领取营业执照。原告于2018年3月15日入职，任职导购，双方没有签订劳动合同。因被告的债主上门追债，被告跑路，店面倒闭了，所以原告工作至2018年9月。原告工资构成为底薪3000元＋提成。被告从2018年6月开始拖欠工资，共拖欠工资10000元，《欠条》是被告梁伟全亲笔签名并按上指模的。本院认为：根据原告石小翠提交的《欠条》及其在庭审中的陈述，被告梁伟全拖欠原告工资10000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告石小翠为被告梁伟全提供了劳务，被告梁伟全理应向原告石小翠支付劳务报酬，原告请求被告支付拖欠工资10000元有理，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。被告梁伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟全应于本判决发生法律效力之日起七日内支付拖欠的工资10000元给原告石小翠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告梁伟全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年二月二十八日书记员  关慧怡莫小惠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执367号黄海青：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执367号〕，被执行人已于2019年2月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1059号原告：广州市花都祈福花园房产有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：彭磷基，担任该公司的董事长。委托诉讼代理人：董博晨，广东汇胜律师事务所律师。被告：陈涛，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：林庆萌，女，1988年10月13日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州市花都祈福花园房产有限公司与被告陈涛、林庆萌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告广州市花都祈福花园房产有限公司于2019年2月22日向本院提出撤回对被告陈涛、林庆萌起诉的申请。本院认为，原告广州市花都祈福花园房产有限公司向本院提出撤回对被告陈涛、林庆萌起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都祈福花园房产有限公司撤回对被告陈涛、林庆萌的起诉。案件受理费2150元，由原告广州市花都祈福花园房产有限公司负担。审判员  彭军二〇一九年二月二十五日书记员  麦颖
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3607号原告：陈大乐，男，汉族，生于1987年4月11日，住民勤县。原告：安振兴，男，汉族，生于1990年7月22日，住民勤县。被告：张万龙，男，汉族，生于1987年9月29日，住本区。原告陈大乐、安振兴诉被告张万龙质押合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈大乐、安振兴,被告张万龙经均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告车号为甘HE8654的长安铃木锋驭牌小型客车一辆；2、判令被告赔偿因非法使用原告的车辆给原告造成的经济损失24000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告陈大乐因急需用钱，用原告安振兴所有的车号为甘HE8654的长安铃木锋驭牌小型客车一辆作质押向被告张万龙借款18000元，后原告陈大乐于2018年10月31日至2018年12月13日期间通过微信数次向被告支付20000元，还清了借款本金及利息。但被告不及时向原告返还车辆，而是非法扣押并且擅自使用原告车辆至今，已造成违章罚款几千元，违章计分30多分。被告张万龙辩称，原告陈大乐向被告借款2万元，陈大乐把安振兴的车质押给被告的事实存在，被告给陈大乐提供借款时间是2018年9月5日，微信转账8000元，给了2000元现金，次日微信转账1万元，一共支付2万元，陈大乐一直没有还过借款本息，借款也没有约定利息。车质押给被告以后，没有实际使用。2018年12月10日左右，陈大乐纠结十几个人找被告，被告就把车弄到本区双湾镇的朋友那儿，朋友是否使用，被告不知道。原告围绕诉讼请求提交微信转账截屏、中国农业银行流水明细，对原告提供的证据被告提出2018年9月5日、9月6日来自张万龙的微信截屏属实，2018年10月31日和11月1日微信截屏是陈建雄给被告转账，被告给的陈建雄现金，陈建雄是从被告处套现，2018年12月13日的转账不是陈大乐，是别人转给被告的，也是为了套现的。被告对原告提供的中国农业银行流水明细无异议。被告提供的证据有：抵押借款协议、逾期变卖委托书、借条、车辆违章查询打印件，对被告提供的证据原告无异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下:案外人陈建雄系原告陈大乐与被告张万龙共同的朋友，经陈建雄介绍，陈大乐向被告张万龙借款，2018年9月5日，原告陈大乐以原告安振兴名义给被告张万龙出具抵押借款协议及逾期变卖委托书，写明向被告借款2万元，于2018年9月20日前归还所有本金利息，因借款协议到期无力偿还借款金额时逾期变卖委托书立即生效，逾期变卖委托书写明，委托被告出售甘HE8654号车辆等等。当日陈大乐给被告出具借条，写明借被告人民币2万元，于2018年9月20日归还。后被告将1.8万元转账给陈建雄，由陈建雄支付给陈大乐，陈大乐将其借用的安振兴所有的车号为甘HE8654的长安铃木锋驭牌小型客车一辆交给被告。本案争议为：1、借款金额陈大乐陈述实际借款金额为1.8万元，被告陈述借款金额2万元，通过陈建雄微信转账支付1.8万元，现金支付陈大乐本人2千元。因被告没有提供证据证实实际支付陈大乐2万元，应当以陈大乐认可的数额认定借款金额为1.8万元。2、还款金额原告陈大乐提出其通过陈建雄归还被告5千元，直接转给被告1.5万元，已经还清被告借款本息。被告提出其给了陈建雄现金，陈建雄才转账给被告的，陈建雄为了套取现金，不是陈大乐还被告的款项。2018年12月13日的转账也不是陈大乐本人，是别人给被告转账，套取现金的。经质证，本院认为被告没有提供证据证实其主张，对其辩解应当不予采信。本院认定陈大乐归还被告本息2万元。本院认为，甘HE8654号长安铃木锋驭牌小型客车所有权人为原告安振兴，安振兴将车辆借给原告陈大乐使用，陈大乐系使用权人；陈大乐未经安振兴书面同意将安振兴所有的车辆质押给被告张万龙，事后又未得到安振兴追认，故陈大乐与被告之间的质押合同未生效，现在二原告要求被告返还车辆符合相关法律规定，被告应当无条件返还，以维护原告之物权；陈大乐与被告民间借贷关系发生后，原告于2018年10-12月陆续归还了借款本息，陈大乐与被告民间借贷关系已经终止。被告提出陈大乐未还清借款本息的主张与客观事实相悖，对其辩解本院不予采信。原告没有提供证据证实被告未及时返还车辆给其造成了经济损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张万龙返还原告陈大乐、安振兴甘HE8654号长安铃木锋驭牌小型客车，限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁 二○二○年二月十七日书记员 李紫萍
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2239号申请执行人：刘贵平，男，1967年9月18日生，汉族，住滨海县。被执行人:陆伟兴，男，1958年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人刘贵平与被执行人陆伟兴买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初5686号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人陆伟兴应向申请执行人刘贵平给付54316元。因被执行人陆伟兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贵平向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日立案受理。本院受理执行后，向被执行人陆伟兴发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人刘贵平发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人陆伟兴逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人刘贵平未能向本院提供被执行人陆伟兴可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人陆伟兴列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人陆伟兴发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人陆伟兴的银行存款情况。经查，被执行人陆伟兴名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人陆伟兴名下的车辆登记情况。经查，被执行人陆伟兴名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人陆伟兴的不动产登记情况。经查，被执行人陆伟兴名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人陆伟兴名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人陆伟兴所在地进行调查。经查，未发现被执行人陆伟兴有可供执行的财产线索。本院向申请执行人刘贵平通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人陆伟兴可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘贵平表示，无法提供被执行人陆伟兴可供执行财产的线索。现本案尚有执行款54316元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人刘贵平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆伟兴的财产进行了调查，未发现陆伟兴名下有可供执行的财产；申请执行人刘贵平亦未提供被执行人陆伟兴可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年二月二十八日书记员 许智垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1290号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：高慧红，女，1962年8月8日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李石松，男，1961年8月31日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年1月16日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告高慧红、李石松金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已结清逾期欠款本金、利息及罚息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费872元，保全费797.23元，共计1669.23元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇一九年二月二十一日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：周昆，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周昆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告周昆经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金50000元及其利息、罚息及复利〔截止至2018年12月31日的利息8535.9元、罚息（含复利）4938.7元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算罚息；以尚未支付的利息为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为1年，自2015年11月30日起至2016年11月30日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为28日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2015年11月30日，原告向被告发放了贷款50000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息8535.9元、罚息（含复利）4938.7元。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金50000元、利息8535.9元及其罚息、复利〔截止至2018年12月31日，罚息（含复利）4938.7元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.395%上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、被告周昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告周昆负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢684号 关于申请执行人彭卓周申请执行被执行人卢彩君民间借贷纠纷一案【执行案号为：（2018）粤0118执恢684号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月十五日
敖汉旗人民法院刑事判决书 （2018）内0430刑初401号公诉机关敖汉旗人民检察院。被告人孙某1，男，1969年11月30日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，初中文化，住吉林省长春市，无前科。因本案于2018年6月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年6月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年11月26日被本院取保候审，现被告人孙某1被取保候审于其住所。被告人付某，男，1964年5月1日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，小学文化，住吉林省吉林市。1988年6月因盗窃罪被判刑一年六个月，1992年11月23日，被吉林市劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案于2018年6月20日被敖汉旗公安局刑事拘留，2018年6月27日被敖汉旗公安局取保候审，2018年11月26日被本院取保候审，现被告人付某被取保候审于其住所。被告人王某2221，男，1978年11月13日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，中专文化，住吉林省吉林市，无前科。因本案于2018年11月26日被敖汉旗公安局取保候审，于2018年12月27日被本院取保候审。现被告人王某2221被取保候审于其住所。被告人房某，男，1973年4月25日出生于吉林省四平市梨树县，公民身份号码×××，小学文化，住吉林省四平市梨树县，无前科。因本案于2018年11月26日被敖汉旗公安局取保候审，于2018年12月27日被本院取保候审。现被告人房某被取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人孙某1、付某犯非法拘禁罪，于2018年11月23日向本院提起公诉,本院以（2018）内0430刑初401号案件立案；敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人王某2221、房某犯非法拘禁罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院以（2018）内0430刑初454号案件立案。本院受理以上两案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。敖汉旗人民检察院指派检察员孙某2出庭支持公诉，被告人孙某1、付某、王某2221、房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年6月17日7时许，被告人孙某1因工程琐事与工人肖占发生口角，后孙某1给被告人王某2221打电话叫人，被告人房某驾车接着王某2221和被告人付某赶到施工现场后，孙某1与王某2221、付某三人将肖占强行拽到车上。在车内后排座上，王某2221与付某一左一右看着肖占，不让其离车。孙某1让房某将肖占拉至离肖占施工点约二百米的一个帐篷处，从自己车内拿出一副手铐，在付某与王某2221强行将肖占拽下车后，用手铐将肖占铐在光伏支架立柱上，期间孙某1使用安全帽击打肖占，并用折叠刀对肖占进行威胁，后在张立峰的解救下，肖占离开现场，整个过程持续时间有三十分钟。被告人孙某1、付某、王某2221、房某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均表示自愿认罪。经审理查明，被告人付某、王某2221、房某与被害人肖某系在同一工地施工的工人，被告人孙某1系该工地管理人员，负责招工及施工过程中相关工作。2018年6月17日7时许，孙某1因肖占在施工过程中操作不规范与其发生口角，后孙某1给王某2221打电话叫人，意欲将肖占清出现场。随后房某驾车拉着王某2221和付某赶至施工现场，孙某1与王某2221、付某三人将肖占强行拽到车上。在车内后排座上，王某2221与付某分坐在肖占左右，不让其离车。孙某1让房某开车将肖占拉至离肖占施工点约二百米远的一个帐篷处，停车后付某、王某2221强行将肖占拽下车。孙某1又从自己车内拿出一副手铐，用手铐将肖占铐在光伏支架立柱上，并电话通知张立峰来领人。期间孙某1使用安全帽击打肖占，并用折叠刀对肖占进行威胁。后张立峰赶来，让肖占离开现场。整个过程持续时间约三十分钟。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被告害人肖占的损伤构成轻微伤。上述事实，有受案登记表，到案经过，被害人肖占的陈述，证人张某、刘某、蔡某、齐某、徐某、王某222的证言，扣押笔录、扣押物品照片，指认笔录，现场指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，手机照片、录像，和解协议书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人孙某1、付某、王某2221、房某的供述，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某1、付某、王某2221、房某非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。四被告人虽不具有自首情节，但到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人孙某1已赔偿被害人经济损失人民币70000元，并得到了被害人的谅解，考虑孙某1的犯罪行为系因其管理职责所引起，可对其从轻处罚。被告人付某、王某2221、房某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第三十七条的规定，判决如下：一、被告人孙某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人付某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王某2221犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人房某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审判长孙 东风                         人民陪审员 陈宏伟                        人民陪审员 赵    剑                        二○一九年二月二十七日                         书记员殷 晓东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1394号原告：杨朋朋，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告：付亚红，女，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告杨朋朋、付亚红诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金9768元（以总房价款940000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由两原告向被告购买珠江源昌花园XX栋XX号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给两原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，两原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重上述判决，已经依法通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案纠纷中没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：两原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款940000元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向两原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年9月9日办理了收楼手续；依据两原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为9768元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于9月9日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现两原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金9768元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨朋朋、付亚红支付从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止迟延交房违约金9768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担，原告杨朋朋、付亚红已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告杨朋朋、付亚红。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日法官助理周书宇书记员梁凤茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25452号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾静仪、王玉婵，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王秀贞，女，汉族，1985年12月9日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王秀贞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王秀贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号平银（广州）个信贷字2016第RL20161111001093号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，按借款实际天数计息。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年11月11日向被告发放贷款250000元，贷款期限为36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2019年1月15日，被告尚欠原告借款贷款本金181310.08元、利息(含罚息)44056.28元、复利6475.84元；已还期数12，拖欠期数14。（十一）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；2018年9月12日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿贷款本金181310.08元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年1月15日利息(含罚息)44056.28元，复利6475.84元；从2019年1月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王秀贞截止至2019年1月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年1月15日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低经济的融资成本，自2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告王秀贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王秀贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181310.08元及其利息、复利、罚息[截止至2019年1月15日的利息（含罚息）44056.28和复利6475.84元；自2019年1月16日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王秀贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王秀贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾昭晖二〇一九年二月二十日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2399号之一 申请执行人：田东，男，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：佛山市南海区华羽货运有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村孝贤路4号商业楼E座3楼327室，营业执照91440605082612894U。 法定代表人：周军。 被执行人：周军，男，1973年9月12日出生，汉族，住广西大新县。 关于申请执行人田东与被执行人佛山市南海区华羽货运有限公司、周军劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货物风险金10000元、工资50000元予申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，本院对本案终结本次执行程序【案号为（2018）粤0605执4759号】。因发现被执行人有可供执行的财产线索，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封了被执行人周军名下车牌为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆、查封了被执行人佛山市南海区华羽货运有限公司名下车牌为粤Ｙ×××××的汽车一辆，以上查封时间均为2018年11月21日起至2020年11月20日止。另，本院依法扣划了被执行人佛山市南海区华羽货运有限公司银行存款26525.88元，该款项已退予申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁永明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执526号等26件 本院受理的关于阮杨转等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1570号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、梁宝丹，均系该公司员工。被告：陈文洁，女，1972年11月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告陈文洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费44元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  王薇薇二〇一九年二月二十五日书记员  陈 瀚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9239号原告：吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：潘波兰，女，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈雄，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告吕超与被告潘波兰、陈雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕超的委托诉讼代理人郭秀敏到庭参加诉讼，被告潘波兰、陈雄经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕超向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈雄、潘波兰立即偿还借款本金30万元；2、请求判令陈雄、潘波兰支付借款期间的利息、逾期还款的利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月21日起至实际还清之日止）；3、请求判令陈雄、潘波兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，潘波兰、陈雄因资金周转需要向吕超出具一张《借条》，借款30万元，吕超于当日将借款转至陈雄。此后，吕超多次催要借款，陈雄、潘波兰均以各种理由拒绝。潘波兰、陈雄未提交任何答辩意见。吕超围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明：2017年11月21日，潘波兰、陈雄向吕超出具一张《借条》，载明：陈雄、潘波兰由于资金周转向吕超借款30万元。陈雄、潘波兰承诺按时归还，自愿承担一切后果，负一切法律责任。该借条尾部“借款人”处有“陈雄”、“潘波兰”签名字样以及按捺的手印。对此，吕超称双方口头约定借款期限为一个月，借款期间的利息为月利率3%；上述借款的借款人为潘波兰、陈雄，二人系夫妻关系。同日，吕超分两笔向陈雄转账支付15万元、15万元。对此，吕超称该30万元系上述借条约定的借款。另查，本院通过公告向潘波兰、陈雄送达本案起诉状副本等应诉材料，公告期满日为2019年2月2日。以上事实，有吕超提供的《借条》、中国工商银行凭证等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：在潘波兰、陈雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证质证权利，且吕超能出示《借条》原件的情况下，本院认可该借条的真实性。吕超与潘波兰、陈雄签订的《借条》反映了各方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。依据现有证据以及吕超的相关陈述，可以确认吕超向潘波兰、陈雄支付了借款30万元。由于借条没有约定借款期限，故吕超可以催告潘波兰、陈雄在合理期限内返还。依据现有证据无法确认潘波兰、陈雄偿还了上述借款30万元，故吕超要求潘波兰、陈雄偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条没有约定借款期间的利息，故吕超要求支付借款期间利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。吕超提起本案诉讼可以视为其向潘波兰、陈雄催告偿还借款，对于合理期限，本院酌定以本案公告送达期满日即2019年2月2日来确定，现潘波兰、陈雄逾期还款，应当向吕超支付逾期还款利息，以30万元为基数，自2019年2月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。超出该部分金额的诉讼请求，本院不予支持。潘波兰、陈雄对吕超的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，潘波兰、陈雄无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘波兰、陈雄向原告吕超偿还借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘波兰、陈雄向原告吕超支付逾期还款利息（以30万元为基数，自2019年2月3日起至实际还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吕超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告吕超已预交，由被告潘波兰、陈雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 焱人民陪审员 李 钊人民陪审员 宋榜一二〇一九年二月二十八日书 记 员 窦文冉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执16208号 大连市渔政监督管理局、曲家忠： 关于中院金融庭与你（单位）二审受理费纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2235号 申请执行人：临商银行股份有限公司益新支行。 代表人：刘金涛，行长。 被执行人：陶庆丰，男，1991年05月03日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：李依泽，男，1991年04月03日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人临商银行股份有限公司益新支行与被执行人陶庆丰、李依泽金融借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2016）鲁1312民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临商银行股份有限公司益新支行于2018年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陶庆丰、李依泽偿还借款140000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人陶庆丰、李依泽收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人陶庆丰、李依泽列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为140000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十八日 书记员  王洪磊
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终221号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余某，男，1963年1月5日出生，汉族，小学文化，原系福清市佳宁娜假日酒店管理人员，中共党员，住福建省福清市。因吸食冰毒于2017年7月26日被行政拘留。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林菁菁，福建信得(福清)律师事务所律师。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人余某犯组织卖淫罪一案，于2018年11月22日作出（2018）闽0181刑初1078号刑事判决。宣判后，原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年底至2017年10月份，同案人林志文、倪俤俤（均另案处理）共同经营福清市佳宁娜假日酒店，在足浴部从事以“油推主题”（实际为手淫）、“倩女幽魂主题”（实际为胸推加手淫）、“海天盛宴主题”（实际为胸推加口淫）的养生服务项目为名的卖淫活动，招募并组织卖淫女岑某、安某、文某、刘某、罗某、李某1等人在酒店内为男性顾客提供上述卖淫服务，其中“油推主题”收费人民币298元，卖淫女从中抽成人民币110元；“倩女幽魂主题”收费人民币398元，卖淫女从中抽成人民币155元；“海天盛宴主题”收费人民币498元，卖淫女从中抽成人民币205元。其间，同案人林志文、倪俤俤负责酒店卖淫活动的统筹管理、组织实施，同案人陈某（另案处理）明知该酒店从事卖淫活动，从2017年初开始受雇担任足浴部主管（其中2017年5月至8月份离职），负责足浴部日常管理；同案人黄某、李某2、胡某、何某2（均另案处理）明知该酒店从事卖淫活动，同案人黄某、胡某从2017年9月份始、同案人李某2从2017年4月份始、同案人何某2从2017年7月始受雇担任足浴部服务员，负责向客人推荐上述卖淫服务；同案人何某1、俞某2（均另案处理）明知该酒店从事卖淫活动，同案人何某1从2017年9月始受雇担任足浴部服务员，同案人俞某2从2017年4月份始受雇担任足浴部收银员，二人空闲时也帮忙向客人推销上述卖淫服务，上述服务员、收银员向客人成功推荐卖淫服务项目的，每人抽成人民币5或10元；同案人徐某（另案处理）明知该酒店从事卖淫活动，受雇担任酒店保安负责通风报信，在公安机关对佳宁娜酒店进行检查时，多次通风报信帮助佳宁娜酒店逃避公安机关打击。2017年10月初，同案人余腾飞（另案处理）明知该酒店从事卖淫活动，仍入股该酒店，同案人余腾飞父亲即被告人余某从2017年10月1日开始明知酒店从事卖淫活动，以酒店管理人员身份参与酒店卖淫活动的经营管理，主要负责酒店物资采购、财务管理以及收取酒店卖淫活动收益。2017年10月下旬，同案人余腾飞还通过酒店房东郑某2聘请了同案人林某（另案处理）作为酒店总经理负责管理，同案人林某明知该酒店从事卖淫活动，于2017年10月29日到该酒店上班并负责经营管理。2017年10月31日晚，公安人员在福清市佳宁娜酒店内查获该酒店卖淫活动，当场抓获上述六名卖淫女、嫖客一名以及部分同案人，查扣酒店卖淫活动的消费单据。被告人余某于2018年3月29日在龙田派出所办事时被抓获。 原审法院认为，被告人余某结伙组织他人卖淫，卖淫人员计6人，其行为构成组织卖淫罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下： 被告人余某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。 上诉人余某及其辩护人提出的诉、辩意见是，原判认定事实不清、证据不足，余某并非涉案酒店的股东或老板，并未参与酒店卖淫活动的管理；余某也没有实施招募、雇佣、纠集行为来管理或控制他人卖淫，仅负责酒店厨房日常采购事务，属于一般工作人员，仅在酒店从事一般的服务性、劳务性工作，依法不构成组织卖淫罪。请求撤销原判，改判其无罪。 本院二审期间，上诉人余某未提出新的证据。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人岑某、安某、文某、刘某、罗某、李某1、翁某、俞某1、郑某1、龚某、金某、郑某2的证言、同案人陈某、黄某、李某2、何某1、胡某、何某2、徐某、俞某2、林某、余腾飞的供述、现场辨认笔录及照片、足浴部钟节单、消费单、提取笔录及微信群“佳宁娜足浴报表群”截图、扣押物品清单及电台1部、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、违法犯罪经历查询记录、情况说明、户籍信息、抓获经过以及被告人余某的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 关于上诉人余某及其辩护人提出余某并非涉案酒店的股东或老板，未参与酒店卖淫活动的管理，不构成组织卖淫罪的诉、辩意见。经查，同案人陈某、黄某、李某2、何某1、俞某2、徐某等人供认，2017年10月初，酒店老板倪俤俤和林志文在开会时宣布余某和余腾飞也是老板，要服从他们的管理；余某到酒店后负责酒店后勤保障及财务管理，收走每天营业收入，平时买食材、日用品时都需经余某签字才能出账拿钱。证人安某、文某、罗某、李某1、郑某1、龚某等人证实余某也是酒店老板。上述证人证言、同案人供述、上诉人余某在侦查阶段的供述以及提取笔录及微信群“佳宁娜足浴报表群”截图相互印证，并有在案的其他证人证言、查扣的足浴部钟节单、消费单、扣押物品清单等证据予以佐证，证实上诉人余某及其子同案人余腾飞系该酒店的新老板，从2017年10月1日开始余某即负责、参与包括酒店卖淫活动收入的收取、日常的管理等，系主要管理人员。上诉人余某及其辩护人提出的诉、辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人余某结伙组织他人卖淫，卖淫人员计6人，其行为构成组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  李 舒 二〇一九年二月二十五日 书记员  钟文琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12035号原告：刘荣基，男，1985年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：任皓明，广东裕信律师事务所律师。被告：广州致知文化股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道667号9层自编901、902、903、904房。法定代表人：肖雄松。原告刘荣基与被告广州致知文化股份有限公司（以下简称致知公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘荣基的委托诉讼代理人任皓明到庭参加诉讼，被告致知公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘荣基向本院提出诉讼请求：1.致知公司向刘荣基返还培训费用20000元；2.本案诉讼费由致知公司承担。事实与理由：原告于2016年12月31日向被告报名参加重庆大学工程硕士培训项目，并于同日向被告支付了培训费用20000元。双方约定培训期为两年，由被告安排培训时间、地点后通知原告参与培训课程。在原告向被告支付培训费后，被告仅安排了4节课便不再向原告安排任何培训课程。原告多次向被告要求继续安排培训课程或退还培训费用，均被拒绝。被告的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。刘荣基向本院提交证据如下：1.微信转账记录及中国建设银行信用卡交易明细，证明原告已向被告支付培训费用20000元；2.重庆大学工程硕士学位项目简章打印件，证明被告对涉案课程进行宣传；3.微信账号及朋友圈截图，证明被告的老师曾经在微信朋友圈通知开课；4.《终止消费者权益争议调解告知书》，证明原告曾到消费者保护协会就涉案纠纷进行投诉。致知公司未作答辩，亦未提交证据。本院认为：刘荣基所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且刘荣基保证真实，本院经审查核证后予以认定并在案佐证。致知公司系成立于2010年3月15日的股份有限公司，注册资本为550万元，经营范围包括职业技能培训、教育咨询服务等。刘荣基已于2016年12月31日通过微信向致知公司转账20000元。致知公司未依约向刘荣基提供培训服务，导致其合同目的无法实现，故刘荣基诉请致知公司返还培训费用20000元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。致知公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州致知文化股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荣基返还20000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州致知文化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 吴 优二〇一九年二月十九日书记员 邓晓晖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终35号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市。负责人：王丽晶，经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝翌电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张树怀，总经理。委托诉讼代理人：张如祺。原审原告：俞金林，男，1963年11月18日生，汉族，户籍地安徽省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司(以下简称“人保大庆分公司”)因与被上诉人上海宝翌电子科技有限公司(以下简称“宝翌公司”)、原审原告俞金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保大庆分公司上诉请求：将本案发回重审，或撤销一审法院判决第二项。事实与理由：上诉人与被上诉人的保单中已约定了仲裁条款，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议应当提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，本案不应由法院处理。此外，肇事车辆虽未登记为营运车辆，但实际从事营运业务，按保单中约定本公司有权拒赔。被上诉人宝翌公司辩称，对于保单中的上述约定均是上诉人事先单方制作，且未进行特别说明，本公司并不知情亦未在保单盖章确认。此外，事发时肇事车辆为空车，应由上诉人证明该车为营运车辆，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。俞金林则述称，其同意一审法院判决。俞金林向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)65,803.59元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月，含二期)、护理费9,920元(2,480元/月×4个月，含二期)、误工费26,336.31元(3,762.33元/月×7个月，含二期)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,800元、物损费1,500元(衣物损500元+车损1,000元)、鉴定费2,600元、律师费4,000元，上述费用要求人保大庆分公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由宝翌电子公司承担赔偿责任，并扣除事发后宝翌电子公司垫付的8,814.30元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险内赔偿俞金林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120,700元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业三者险内赔偿俞金林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计124,601.59元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、上海宝翌电子科技有限公司赔偿俞金林律师费4,000元，与其先行支付的8,814.30元抵扣后，俞金林应返还上海宝翌电子科技有限公司4,814.30元，此款于判决生效之日起十日内付清。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一，关于商业三者险的赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案涉案车辆系在上诉人处购买的商业三者险，现涉案车辆发生交通事故，上诉人应当在商业三者险范围内向原审原告承担赔偿责任。上诉人主张与本案有关的商业三者险合同纠纷应当根据其与被上诉人约定的仲裁条款解决，但该条款作为保险合同的一部分，仅对作为合同当事人的上诉人和被上诉人具有约束力，原审原告向上海市宝山区人民法院提起侵权诉讼于法有据，故上诉人的上诉请求本院不予支持。第二，关于车辆性质问题。上诉人主张涉案车辆属于营运车辆，但上诉人所提供的证据尚不足以佐证其主张，一审法院认定本案涉案车辆并非营运车辆有相应的事实依据，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年二月二十八日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保153号申请人：信某，男，汉族，生于1967年6月16日。被申请人：陈某，男，汉族，生于1971年10月7日，住新疆石河市。申请人信某与被申请人陈某房屋租赁合同纠纷一案，申请人信某于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某银行的存款和账户，或冻结被申请人陈某的微信账号×××中的款项，总金额为17267元。申请人提供永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司保险金额为17267元的保单予以担保。本院经审查认为，申请人信某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈某的银行存款和账户或者微信账号×××中的款项，总金额为17267元，予以冻结。案件申请费193元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 梅 二〇一九年二月二日书记员 王玉婕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10587号原告：林祥园，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省从化市。被告：曾国富，男，1985年1月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所广西钦州市向阳路。负责人：罗军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。原告林祥园与被告曾国富、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林祥园、被告保险公司的委托诉讼代理人宋友到庭参加诉讼。被告曾国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况：2018年8月5日19时30分许，被告曾国富驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车，在广州市番禺区富怡路路段豪俪酒店，与林祥园骑行的电动自行车发生碰撞，造成林祥园受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告曾国富担事故全部责任，林祥园不承担事故责任。3、原告的诉讼请求：两被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费2364.15元、挂号费50元、营养费1000元、误工费6837.4元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币12452元。4、医疗费2770.39元。事故发生后，原告被送往广州市番禺区中心医院急诊治疗，花费门诊医疗费406.24元（发票金额分别为268.54元、137.7元）；2018年8月8日，原告至广州市番禺区中心医院复诊，花费724.83元（发票金额分别为270元、454.83元）；2018年8月11日，原告至广州市番禺区中心医院门诊复诊，花费医疗费409.84元；2018年8月14日、8月17日、8月20日，原告至广州市番禺区中心医院复诊，分别花费409.8元、409.84元、409.84元。原告林祥园上述治疗期间共花费医疗费2770.39元，有医疗费发票、门诊病历、疾病证明书等证实，本院予以确认。原告另行主张挂号费50元，由于挂号费系预交款项，已在实际支出的医疗费中予以抵扣，不得重复计算，故对原告关于挂号费的主张，本院不予支持。5、营养费。原告主张营养费1000元，但没有提供相关医嘱建议及伤残等级鉴定，对其主张本院不予支持。6、误工费3500.51元。原告为证明其工作收入情况，向法庭提交了2015年7月1日，其与广州大学城能源发展有限公司签订的《劳动合同》及广州大学城能源发展有限公司出具的《个人收入证明》。《劳动合同》约定了双方签订的合同为无固定期限，计时工资为2100元每月等内容。《个人收入证明》记载原告在该单位职务为班长，月收入12067元。原告为证明其实际误工损失，向法庭提交了其本人持有的广州银行账户流水清单（2017年8月1日至2018年9月30日），该流水显示事故发生前一年原告的收入情况如下：2018年7月5234.68元、2018年6月5303.31元、2018年5月5846.23元、2018年4月4592.63元、2018年3月4820.58元、2018年2月5856.13元、25367.1元、2018年1月5277.43元、2017年12月9316.18元、3282.3元、2017年11月1340元、4848.71元、2017年10月8309.1元、100元、2017年9月640元、7980.66元、2017年8月540元、7613.17元。由此可计得原告事故发生前一年（2017年8月至2018年7月）平均月收入为8855.68元【（5234.68元+5303.31元+5846.23元+4592.63元+4820.58元+5856.13元+25367.1元+5277.43元+9316.18元+3282.3元+1340元+4848.71元+8309.1元+100元+640元+7980.66元+540元+7613.17元）÷12个月】。原告于2018年8月5日发生交通事故，结合其看病就医情况及医生出具的病假证明等，可以推定原告的误工主要发生在2018年8月，结合原告事故发生前一年的月平均工资及2018年8月的实际收入情况（5355.17元），本院认定原告的误工费为3500.51元（8855.68元-5355.17元）。7、交通费200元。原告主张交通费200元，被告保险公司无异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金、原告主张因本次交通事故造成其精神损失，主张2000元赔偿，但没有相关证据予以证实，本院不予支持。9、车辆及保险情况：被告曾国富驾驶的桂Ｎ×××××号小型汽车登记所有人是被告本人，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险公司确认无其他免赔事由。6、被告垫付情况：被告曾国富垫付了医疗费406.24元，被告保险公司没有垫付费用。裁判理由与结果本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告曾国富承担事故全部责任，原告林祥园不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为6470.9元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告林祥园上述第四项损失2770.39元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告林祥园上述第六至七项损失3700.51元。扣除被告曾国富垫付的406.24元，被告保险公司共计应在交强险限额内赔偿原告6064.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林祥园6064.66元；驳回原告林祥园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由原告林祥园负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担29元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年二月二十八日书记员 李颖瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初105号原告：王美娥，女，1953年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。被告：万洁，女，1978年5月22日生，汉族，马鞍山曼迪新大药房连锁有限公司店长，住安徽省马鞍山市花山区。原告王美娥与被告万洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案在审理过程中查明：与本案相同当事人、案由、事实的（2018）皖0503民初4766号案，因万洁上诉二审尚未审理终结，而本案又以该案审理结果为依据。本院经审查认为，本案以（2018）皖0503民初4766号案二审审理结果为依据符合中止诉讼情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  鲁勤二〇一九年二月十八日书记员  张丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢46号关于申请执行人那宏哲与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018）吉0106民初2147号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人那宏哲于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币7300.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人7300.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢46号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保62号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502民初1081号判决，向被执行人洪涛发出执行通知书，责令被执行人洪涛履行义务。 本院查明长安城小区房产证号：05××23（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪涛所有的长安城小区房产证号：05××23（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 书记员  朱晓梦 二〇一九年二月二十日
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执71号 申请执行人肖国富，男，生于1965年4月5日,住四川省青川县。 被执行人杨坤山，男，生于1977年1月9日,住四川省青川县。 申请执行人肖国富依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初304号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨坤山发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨坤山的银行存款17606.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月十八日 书记员 邓 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22304号 申请执行人：陈星，女，1987年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部，经营场所：广州市天河区天河路502号广州天河电脑城市场一楼第Z170号。 负责人：范志华。 被执行人：范志华，男，1997年11月26日出生，汉族，住广东省电白县。 陈星与广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华、产品责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市天河区石牌濓享星可电脑经营部、范志华应向申请执行人退还货款7488元、赔偿22464元，并负担案件受理费550元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人范志华的存款20457.59元。上述款项扣除本案执行费353元后，余款20104.59元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行采取多项措施，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22304号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年二月十五日 书记员  朱嘉慈
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终6号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）章伟，男，1988年8月15日出生，汉族，驾驶员，江苏省盐城市建湖县人，现租住江苏省昆山市，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月3日被取保候审。经建湖县人民法院决定，于2018年10月15日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。上诉人（原审被告人）乔崇智，男，1987年10月13日出生，汉族，打工，江苏省盐城市建湖县人，住建湖县，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年4月13日被取保候审。经建湖县人民法院决定，于2018年10月9日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控被告人章伟、乔崇智犯买卖国家机关证件罪一案，于2018年11月6日作出（2018）苏0925刑初286号刑事判决，被告人章伟、乔崇智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人章伟、乔崇智申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法、量刑适当。上诉人章伟、乔崇智自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人章伟、乔崇智撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年二月十二日书记员  宋玉媛
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初314号原告：王富中，男，1961年3月17日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告王富中与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富中到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王富中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计壹万零肆佰肆拾壹元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日和2017年12月31日被告养猪场从我家购买了12140斤玉米，总计10441元。欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王富中为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条两份。第一份欠条载明：“欠王富中玉米款（5730×0.86）计肆仟玖佰贰拾捌元。￥4928.00，半年付款，赵爽，2017.12.26”。第二份欠条载明：“欠王富中玉米款（6410×0.86）计伍仟伍佰壹拾叁元。￥5513.00，赵爽，2017.12.31”。本院认为，原告王富中持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10441元，故对原告要求被告给付玉米款10441元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告王富中玉米款人民币10441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市增城锦炎钢材经营部、廖锦炎与被执行人广州市增城顺当钢材经营部、严文东票据追索权纠纷一案，案号为（2018）粤0118执4579号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23313号 关于苏海杨与梁曼霞共有纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1647号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：黄怒江，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告黄怒江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告黄怒江主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告黄怒江的起诉。案件受理费25元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执598号 申请执行人：赵某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1724号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王某在银行账户上的存款36000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张慎忠 二〇一九年二月二十七日 书记员  王同瑞