江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初431号原告陈风英，性别××年××月××日出生，××族。原告刘同兰，性别××年××月××日出生，××族。原告刘同英，性别××年××月××日出生，××族。原告刘同巧，性别××年××月××日出生，××族。原告刘同宝，性别××年××月××日出生，××族。五位原告的共同委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。被告江苏省农业农村厅，住所地在江苏省南京市龙江小区月光广场**。法定代表人杨时云，江苏省农业农村厅厅长。委托代理人刘江，江苏省农业农村厅工作人员。委托代理人吴小雅，江苏博事达律师事务所律师，执业证号13201201511377156。第三人江苏省高宝邵伯湖渔业管理委员会办公室，住所地在江苏省扬州市扬子江中路**。法定代表人谢伟军，江苏省高宝邵伯湖渔业管理委员会办公室主任。委托代理人孙文祥，江苏省高宝邵伯湖渔业管理委员会办公室副主任。委托代理人许飞，江苏省高宝邵伯湖渔业管理委员会办公室资环处副处长。原告陈风英、刘同兰、刘同英、刘同巧、刘同宝不服被告江苏省农业农村厅（以下简称省农业农村厅）作出的行政复议决定，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年8月14日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。因江苏省高宝邵伯湖渔业管理委员会办公室（以下简称邵伯湖渔管办）与本案具有法律上利害关系，为查明案件事实，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告刘同宝及五原告的共同委托代理人葛其东，被告省农业农村厅的委托代理人刘江、吴小雅，第三人邵伯湖渔管办的委托代理人孙文祥、许飞两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月15日，五原告的近亲属刘文年向原江苏省海洋与渔业局（经机构改革，该项职能现由省农业农村厅承继）提出行政复议申请。原江苏省海洋与渔业局于2018年8月12日作出《江苏省海洋与渔业局行政复议决定书》（苏海行复〔2018〕2号，以下简称2号复议决定）。原告陈风英等五人诉称：一、1992年，五原告近亲属刘文年在高宝邵伯湖天星河南边承包水面27亩。1996年1月刘文年将该水面转包给案外人唐德兴（已病故）。2018年初，该水面被确定在省政府“退养还湖”范围内，刘文年去办理领取补偿金相关材料登记时，得知其没有获取补偿金的资格。2018年1月25日，刘文年向邵伯湖渔管办申请信息公开未果，继而向原江苏省海洋与渔业局申请行政复议。2018年4月28日复议申请被驳回，但该复议决定书中记载：2010年，高宝邵伯湖水域核发养殖证时，宝应县氾水镇金宝渔业村村民委员会（以下简称金宝渔业村委会）于2010年10月26日出具证明称，王春才在该水域养殖，无刘文年记载。至此，刘文年方才得知，其拥有合法承包经营权的水面养殖证已登记在王春才的名下。二、2018年6月15日，刘文年向原江苏省海洋与渔业局申请行政复议，该局作出2号复议决定，以刘文年的复议申请已超过法定申请期限为由驳回了复议申请。刘文年于2019年5月4日病逝。三、原告认为，自身拥有水面的合法承包经营权，养殖证应登记在刘文年名下，第三人给王春才发放养殖证的具体行政行为明显错误。2号复议决定认定事实以及适用法律均错误，且未告知当事人诉讼法院和起诉期限。现刘文年病逝，五原告有权继续参与诉讼。综上，请求撤销2号复议决定，由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.2号复议决定，用以证明原告近亲属刘文年生前向被告申请行政复议被驳回；2.刘文年的火化证、金宝渔业村委会的证明、派出所户籍档案查询记录，用以证明原告具有提起本案诉讼的主体资格；3.刘文年与唐德兴所签“承包协议书”、张文兰的证明、《关于刘文年水口一事的矛盾》，用以证明刘文年生前从村委会承包的水面，养殖证应发放给相对应的养殖户，不应发放给案外人王春才；4.金宝渔业村委会证明，用以证明刘文年去世后，其享有28亩水面的养殖权；5.《承包合同书》，用以证明刘文年于1996年6月30日与村里签订了承包合同，承包渔业劳力2人并按人口缴纳费用。以上证据均为复印件。被告省农业农村厅辩称：一、被诉2号复议决定程序合法。被告于2018年6月19日受理刘文年的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，向第三人送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关材料。第三人已于2018年6月29日提交了书面答复及相关证据、依据等材料。被告于2018年8月12日作出2号复议决定，并于同年8月14日邮寄给刘文年。二、被诉2号复议决定事实清楚、适用法律法规正确。2010年高宝邵伯湖水域核发养殖证时，第三人进行了广泛的宣传，并按照规定于2010年11月8日—17日在刘文年所在村进行了养殖证申请公示（2010年第1—A1号），王春才在公示名单中，公示期内无人提出异议。第三人已履行了告知义务，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十五条第一款第四项的规定，本案行政复议申请期限应从2010年11月18日计算，刘文年于2018年6月才提出行政复议申请，早已超过了法定申请期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省农业农村厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及相关证据材料（包括刘文年身份证、“承包协议书”、张文兰的证明、《关于刘文年水口一事的矛盾》及授权委托书）；2.《江苏省海洋与渔业局办文单》；证据1—2，用以证明行政复议案件的受理日期为2018年6月19日；3.《行政复议答复通知书》；4.《被申请人答复书》及证据目录；5.《关于同意在退水闸东南侧水域实施围网养殖的批复》（苏高渔管〔1993〕20号）；6.江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队养殖证登记表、养殖收费登记表（共9页）；7.《关于高宝邵伯湖发放工作的实施方案》；8.2010年9月高宝邵伯湖水域滩涂养殖发证登记工作宣传材料一组、《高宝邵伯湖养殖证申请公示（2010年第1—A1号）》和公示的地点、公示张贴图片一组；9.金宝渔业村委会证明；10.《关于发放水域滩涂养殖证的请示》及审批呈报材料；11.《关于同意高宝邵伯湖国有水域网围养殖发放水域滩涂养殖使用证的批复》及附件；12.水域滩涂养殖使用证申请与审批表（王春才）；证据3—12，系行政复议过程中第三人提交的材料，用以证明王春才的水域滩涂养殖证符合法律规定，且在发放前已依法进行了公示，刘文年对于登记发证的事实早已知晓；13.2号复议决定及邮寄凭证，用以证明被诉行政复议程序合法。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第九条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条、第四十条；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条；3.行政复议法实施条例第十五条、第二十八条、第四十八条；4.《水域滩涂养殖发证登记办法》第六条。第三人邵伯湖渔管办未向本院提交书面陈述意见，审理中其辩称：一、原告从未向我方申请过办理水域滩涂养殖使用证；二、2010年之前，我方从未将涉案水域确权给某组织或者个人；三、根据《中华人民共和国渔业法》的相关规定，刘文年去世后，原告应向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出发证申请，但原告并未提出申请；四、其他意见同被告的答辩意见。第三人邵伯湖渔管办经本院责令，向本院提交了下列证据：1.刘同兴和刘建峰水域滩涂使用证申请与审批表，用以证明刘同兴和刘建峰父子二人于2010年10月8日填写申请表，申请办理养殖证；2.刘同兴和刘建峰的水域滩涂养殖使用证各一份；3.王春才的水域滩涂养殖使用证；证据2—3，用以证明刘同兴和刘建峰与王春才系同一批领取养殖证，刘同兴系刘文年大儿子，刘文年及原告对于当时办证行为是知晓的；4.高宝邵伯湖水域滩涂养殖发证登记工作宣传问答手册—渔信通，用以证明2010年第三人做了大量宣传工作，涉及到的养殖户都有名册和联系方式等。以上证据均为复印件。庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告及第三人对证据1及证据2中火化证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3—5及证据2中除火化证、村委会证明之外的其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据2中村委会证明的形式真实性无异议，但对其内容真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1—7、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8、9的证明目的不予认可；认为证据12、13不具有合法性。第三人对被告提交的证据均无异议。对第三人提交的证据，原告对1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。被告对第三人提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1，与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据2—5，对于其提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认。被告提交的证据2—13及证据1中《行政复议申请书》，系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认；被告提交的证据1中的其他材料，对于证明刘文年申请行政复议有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认。第三人提交的证据1—4对于涉案水域滩涂养殖使用证的发放时间、主体有一定的证明作用，本院对该证明作用予以确认。本院经审理查明，原告陈风英与刘文年系夫妻关系，育有五个子女，女儿为原告刘同兰、刘同英、刘同巧，大儿子刘同兴已去世，二儿子为原告刘同宝。2018年6月15日，刘文年以第三人邵伯湖渔管办为被申请人，向原江苏省海洋与渔业局提交一份《行政复议申请书》，复议请求为：“一、请求依法确认被申请人对第三人王春才颁发养殖证的行政许可行为违法；二、责令被申请人撤销第三人王春才的养殖证，将养殖证行政许可给申请人刘文年。”原江苏省海洋与渔业局收到该申请后，于2018年6月19日向邵伯湖渔管办作出《行政复议答复通知书》。2018年6月29日，邵伯湖渔管办向原江苏省海洋与渔业局提交了《被申请人答复书》及相关证据材料。2018年8月12日，原江苏省海洋与渔业局经审查认为，刘文年的行政复议申请超过法定的行政复议申请期限，遂作出2号复议决定，驳回了刘文年的复议申请，并于2018年8月14日邮寄送达给刘文年。2号复议决定未告知诉权和起诉期限。2019年5月4日，刘文年因病去世后，五原告不服2号复议决定，提起行政诉讼。庭审中，原告对被告履行的复议程序无异议。本院另查明，1993年4月24日，原江苏省高宝邵伯湖渔政监督管理站（现为江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队）作出《关于同意在退水闸东南侧水域实施围网养殖的批复》（苏高渔管〔1993〕20号），同意原宝应县氾光湖乡朱港村在退水闸南东侧水域实施网围养殖。2010年10月26日，金宝渔业村委会出具《证明》称：“我村下列渔民的养殖区在苏高渔管〔1993〕20号文批复的范围内”，该养殖户的名单中有王春才，无刘文年。2010年11月，第三人邵伯湖渔管办作出并在金宝渔业村张贴公示了《高宝邵伯湖养殖证申请公示（2010年第1—A1号）》，并明确公示期：2010年11月8日～2010年11月17日，且附有四至范围图。刘同兴与刘建峰为父子，二人共同填写的“水域滩涂养殖使用证申请与审批表”中，填表日期为2010年10月8日；王春才的“水域滩涂养殖使用证申请与审批表”中，填表日期为2010年10月23日；上述审批表中“人民政府审批意见栏”中加盖的是“江苏省人民政府渔业养殖使用证专用章”；刘同兴、刘建峰二人的水域滩涂养殖使用证发证时间均为2010年11月12日；王春才的水域滩涂养殖使用证的发证时间为2010年12月20日。庭审中，原告称：刘文年系1992年承包水面27亩，但于1994年以4100元的价格转包给唐德兴，唐德兴于2004年已去世；刘文年在1994年后并未实际从事养殖业；2013年张文兰出具的证明就是为了要回涉案水面。2017年12月20日，刘文年及原告所在金宝渔业村委会出具一份《关于刘文年水口一事的矛盾》，称：“原朱港村胜利组在1992年，由村组织进行分水口，当时刘文年在天星河南边分配面积27亩，南边靠刘德好、北边靠何广志、东边靠唐春山、西边靠航道。分配给刘文年进行围网养殖（该户当时未进行围网）以后生产经营由本户自主负责。”本院还查明，因机构改革，原江苏省海洋与渔业局被撤销，其渔业管理职能于2018年10月划归被告省农业农村厅承继。本院认为，行政复议法实施条例第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关申请行政复议时，应当以作出该具体行政行为的行政机关或者批准作出该行政行为的批准机关为被申请人。在卷证据显示，涉案水域滩涂养殖使用证的批准、发放机关为江苏省人民政府。因此，本案行政复议的被申请人应为江苏省人民政府，而非第三人邵伯湖渔管办。根据行政复议法第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，申请人刘文年对江苏省人民政府作出的具体行政行为不服，应当向作出该具体行政行为的江苏省人民政府申请行政复议。本案中刘文年的行政复议申请显然不属于被告省农业农村厅的复议受案范围，被告对其复议申请应当不予受理。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”行政复议法实施条例第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，第三人邵伯湖渔管办于2010年开始对在高宝邵伯湖水产养殖规划范围内、从事养殖生产活动的养殖户办理水域滩涂养殖使用证工作，第三人为此进行了大量的宣传工作。王春才的水域滩涂养殖使用证发放时间为2010年12月20日；第三人邵伯湖渔管办于2010年10月作出《高宝邵伯湖养殖证申请公示（2010年第1-A1号）》后，在金宝渔业村进行了张贴公示；刘文年的大儿子刘同兴于2010年11月领取了水域滩涂养殖使用证；原告亦称，2013年张文兰出具的证明就是为了要回涉案水面。以上事实表明，刘文年户对于涉案水面的水域滩涂养殖使用证登记发放一事，应当早已知晓。刘文年在无其他正当理由的情况下，于2018年6月15日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告受理刘文年的行政复议申请后，经过调查、核实，在确定其申请确已超过复议期限、其申请不符合行政复议的受理条件的情况下，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回刘文年行政复议申请的决定。被告的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销2号复议决定的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陈风英、刘同兰、刘同英、刘同巧、刘同宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈风英、刘同兰、刘同英、刘同巧、刘同宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  邢昌梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈晓君