wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李国忠，男，1985年3月25日出生，汉族，广东省新丰县人，文化程度小学，户籍地址广东省新丰县。2006年4月6日因犯盗窃罪被广东省新丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年2月刑满释放。2008年12月26日因犯盗窃罪被广东省新丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月26日刑满释放。2016年10月27日因盗窃被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十日。2017年6月13日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。2018年2月5日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月29日刑满释放。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人陈建平，广东江盈律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1810号起诉书指控被告人李国忠犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人李国忠及其辩护人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月11日22时许，被告人李国忠到本市海珠区广州大桥底西侧石凳处，趁被害人shelbyElizabethStoneking不备之机，盗得其黑色手包1个，内有摩托罗拉手机1部及现金人民币1500元、美金8元。同年8月17日23时许，被告人李国忠到本市海珠区玉菡路26号珠江新岸公寓门口对出人行道处，趁无人看管之机，盗得被害人刘某1停放于上址的赛宝牌电动车1部（价值人民币2093.65元）后携赃逃离现场。同年8月19日20时许，被告人李国忠在本市海珠区赤岗北路四季天地对出人行道处，趁无人看管之机，盗得被害人林某1停放于此的电动车1辆后携赃逃离现场。同年8月23日，被告人李国忠被抓获。公诉机关认为，被告人李国忠无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国忠曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人李国忠判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，提请本院判处。被告人李国忠对指控其的第二、三宗盗窃事实供认不讳，但辩解称其没有盗窃第一宗被害人的财物。被告人李国忠的辩护人对公诉机关指控被告人李国忠的第二、三宗盗窃事实不持异议，但认为公诉机关指控被告人李国忠的第一宗盗窃事实证据不足，现有证据不足以证实被告人李国忠实施了该宗盗窃，该宗指控不能成立；被告人李国忠是累犯，依法应当从重处罚，但被告人李国忠盗窃的财物价值较小，社会危害性不大，被告人李国忠自小父母相继身亡，受教育程度低，缺乏谋生技能和正当职业，加之有前科难以被社会接受，无法就业才又走上犯罪道路，其身世和经历有情有可原、可悯之处，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭在对被告人李国忠依法定罪量刑的前提下，在法律允许的范围内对其从轻处罚，给其改过自新的机会，建议对被告人李国忠判处有期徒刑六个月以下。经审理查明：2018年8月17日23时许，被告人李国忠到本市海珠区玉菡路26号珠江新岸公寓门口对出人行道处，趁无人看管之机，盗得被害人刘某2停放于上址的赛宝牌电动车1辆（价值人民币2093.65元）后携赃逃离现场。同月19日20时许，被告人李国忠到本市海珠区赤岗北路四季天地对出人行道处，趁无人看管之机，盗得被害人林某2停放于上址的电动车1辆后携赃逃离现场。同月23日，被告人李国忠被民警抓获，并从其身上缴获盗窃作案工具一批。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，被告人李国忠的身份材料及前科材料（刑事判决书、释放证明书）,案发现场的监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2018]1539号价格认定结论书、穗海价认函[2018]373号价格认定不予受理通知书，被害人刘某2的陈述，被害人林某2的陈述及其提供的电动车销售统一票据，证人喻某1的证言，被告人李国忠的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人李国忠及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李国忠无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国忠的第二、三宗犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；惟指控被告人李国忠的第一宗犯罪事实，经查，虽然监控录像拍到被告人李国忠出现在案发现场附近，具有作案嫌疑，但尚不足以直接证实被告人李国忠实施了该宗盗窃，被害人亦未能指证被告人李国忠，故指控被告人李国忠实施第一宗盗窃的证据尚未达到确实、充分的程度，本院依法不予认定，并采纳被告人李国忠及其辩护人的相关辩护意见。被告人李国忠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李国忠自愿供认指控的第二、三宗犯罪事实，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人李国忠从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但所提量刑意见偏轻，与被告人李国忠的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人李国忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人李国忠的作案工具液压剪1把、钳头4个、撬批头1个、L型套筒1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、责令被告人李国忠在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某2的经济损失人民币2093.65元，退赔被害人林某2被盗电动车1辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  林艳芬二〇一九年二月二十八日书 记 员  许文楚郑连
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11342号原告：王凤平，男，汉族，1966年12月26日生，户籍所在地辽宁省建平县，现住址辽宁省大连市甘井子区。被告：姜恩家，男，蒙古族，1986年12月26日生，住址辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李源韬，系辽宁顾阳律师事务所律师。原告王凤平与被告姜恩家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤平，被告姜恩家的其委托诉讼代理人李源韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤平诉称，2013年开始，被告个人联系使用原告单位的混凝土，至2014年8月使用结束，后原告多次向被告索要混凝土款，被告多次承诺还款并给原告出具欠条，承诺2016年3月之前把混凝土欠款18,880元还清。后来被告没有还款，原告也联系不到被告。故起诉请求判令：1、被告向原告给付货款人民币18,880元并支付利息（自2018年12月10日起诉时起至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告与被告之间并不存在买卖合同法律关系，即使存在买卖合同法律关系也是沈阳庆跃隆湾建筑工程有限公司与鹏霖混凝土公司之间的，被告之所以给原告出具欠条的原因是原告将被告的车拖走了，原、被告双方之间根本不具有买卖合同的意思表示，不存在买卖事实。2、单凭一张欠条不能证明买卖关系的发生及履行，原告需提供供货、产品合格检验报告等证据进行佐证。3、原告要求支付利息也没有任何依据。本院经开庭审理，现对以下事实进行认定：2016年1月7日，被告向原告出具欠条载明：“今欠王凤平混凝土款壹万捌仟捌佰捌拾元（￥18880元）2016年3月1日前必须还清。身份证：2106821986××××××××电话：182××××2011欠款人：姜恩家”。2014年8月25日，案外人营口鹏霖预制构件有限公司出具《债权转让证明》一份，载明：“因姜恩家欠我公司（营口鹏霖预制构件有限公司）混凝土款总计为：18880元整（壹万捌仟捌佰捌拾元整），现公司把这笔款项转让给王凤平，归王凤平个人所有，特此证明”。以上事实有欠条、债权转让证明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠条可以证实被告欠付混凝土货款的事实及欠款数额，原告提供的由案外人出具的债权转让证明可以证实其有权对被告所欠混凝土货款主张还款。被告在庭审中主张案涉欠款是案外人营口鹏霖预制构件有限公司与被告所属单位沈阳庆跃隆湾建筑工程有限公司之间业务往来所形成的债务，被告系单位员工，并非合同主体，不应承担还款责任，但被告的该项辩解与其向原告所出具的欠条内容相矛盾，且被告未能提供任何关于营口鹏霖预制构件有限公司与沈阳庆跃隆湾建筑工程有限公司之间存在混凝土买卖关系的证据，亦未提供任何证据证实被告系沈阳庆跃隆湾建筑工程有限公司单位员工，或者曾受沈阳庆跃隆湾建筑工程有限公司的委托向案外人营口鹏霖预制构件有限公司采购混凝土，故本院对原告要求被告支付拖欠货款人民币18,880元的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。被告在欠条中对拖欠货款的还款期限已经做出了承诺，现承诺的还款期限已过，但被告未能履行还款义务，故对原告主张要求被告自起诉之日起至欠款还清之日止按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜恩家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王凤平货款人民币18,880元及利息（自2018年12月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币270元，减半收取135元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 尹 霞二〇一九年二月二十八日书记员 张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初419号原告：徐其高，男，1947年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：居君，女，1986年6月5日出生，汉族，住扬州市市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告徐其高与被告居君、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告徐其高于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐其高的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐其高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐其高负担。代理审判员  傅银华二〇一九年二月十一日书 记 员  何 青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初615号原告：黄振海，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：于亚东，河南奕信律师事务所律师。原告：邹乐强，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于亚东，河南奕信律师事务所律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原郑上路中段1号210室。法定代表人：姜克宏，系该公司执行董事。原告黄振海、邹乐强与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振海、邹乐强及其委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼，被告元通公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振海、邹乐强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款265776元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月4日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、××号馆郑州元通××号房屋。原告向被告支付购房款265776元。2017年11月4日，被告指定其关联方××向原告出借14万元用于购买该房产，被告于同日将该笔款项划走。2018年5月5日，原告按照首付款分期合同约定向被告指定账户××还款24000元。合同签订后，因被告违约，导致原告购房目的不能实现。2018年8月20日，双方协议解除合同，并约定被告返还原告全部已付购房款，具体金额以原告实际支付给被告的总金额为准。被告承诺被告指定其关联方××向原告出借14万元借款，扣除原告已还本金24000元后，剩余款项由被告负责直接向××退还。协议签订后，被告迟迟不予退还原告的购房款。故原告诉至法院。被告元通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：河南掌房网络科技有限公司（以下简称掌房公司）于2017年4月5日注册，于2018年5月15日核准注销。2017年11月4日，原告通过原掌房公司的宣传与元通公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市中原区××、××号房屋。同日，原告因购买合同约定房屋支付各种款项共计241776元，其中104585元由元通公司收取，另有137191元由原掌房公司收取，并出具收据，收据中显示款项性质为平台服务费、平台优惠服务金。2018年8月20日，原告（乙方）与被告元通公司（甲方）签订《解除合同协议书》一份，载明甲、乙双方于2017年11月4日签订《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的位于郑州市中原区××、××号房屋。现甲、乙同意双方自本协议书签订之日起解除合同。即日起，该合同所约定的双方全部权利义务终止。由甲方返还乙方已付购房款104585元。以乙方实际支付给甲方总金额为准。另查明，2017年3月1日，元通公司（甲方）和掌房公司（乙方）签订《元通●郑州××项目销售协议》一份，主要约定：一、物业地址。1.甲方为元通××城《郑州××》项目(以下简称：“本项目”)开发公司。2.销售物业信息：郑州××项目，位于郑州市××××西北角，元通××馆，本次销售的楼盘物业形态为商铺。二、包销期限。1.该协议约定期限为2017年8月1日至2017年12月31日。三、销售约定。1.甲方保证本项目符合法定出售条件，并提供相关证书、材料给乙方以及乙方的有效客户。2.乙方为包销服务，项目宣传推广费用、项目活动费用、项目媒体推广费用、项目销售服务人员工资及佣金等，包括且不限于上述与项目有关的各营销费用由乙方承担。3.甲方应提供该项目图纸及销售证件，销售费用均由乙方承担。双方还约定了其他内容。2017年8月20日，元通公司向掌房公司出具授权书一份，载明：“郑州元通房地产有限公司开发的位于河南省××中原区××、须水河××以东郑州××项目，我司授权河南掌房网络科技有限公司组织本次商铺的团购事宜，并通过其平台享受相应的优惠政策”。本院认为，被告元通公司与原掌房公司之间形成的商品房包销服务协议，符合代理法律关系特征。在该法律关系中，元通公司系被代理人，原掌房公司为代理人。原掌房公司实施的销售房屋行为系以元通公司名义做出的，原掌房公司与购买人签订商品房买卖合同的行为和收取款项的行为，对被代理人即被告元通公司发生效力，因此原掌房公司收取的款项应当作为房款的有效组成部分，由此形成的合同责任应由被告元通公司承担。原、被告之间签订的商品房买卖合同已于2018年8月20日协商解除，合同解除后，被告元通公司应向原告返还原告已付购房款241776元。原告主张的超出部分，因并非购房款支出，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄振海、邹乐强购房款241776元；二、驳回原告黄振海、邹乐强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，已减半收取，原告黄振海、邹乐强负担180元，被告郑州元通房地产有限公司负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年二月一日书记员  李 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12017号原告：南京中鹏建设有限公司，住江苏省南京市秦淮区太平南路147-1号。法定代表人：姜继革，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，上海锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚，上海锦天城（南京）律师事务所实习律师。被告：徐才建，男，1954年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：朱玉兰（被告妻子），住址同上。原告南京中鹏建设有限公司（以下简称中鹏公司）与被告徐才建返还原物纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏公司的委托诉讼代理人郎云云、黄岚，被告徐才建及其委托诉讼代理人朱玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并恢复原状后交还南京市玄武区××车库；2、判令被告按每月800元的标准给付原告自2015年8月3日至恢复原状交还之日的车库占用费，暂计至2018年8月2日为28800元。事实和理由：原告系南京市玄武区××车库的所有权人。被告未经原告同意，与另一占用人分割占用原告车库多年，至今拒不退还。鉴于另一占用人已经清退，被告的行为严重损害原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐才建辩称：被告在2002年购买佛心桥房产，当时原告并未出示地下车库的产权证明，业主理解为楼层下的地下储藏室、地下车库应当归业主所有。小区内有三栋房屋，其中2幢、3幢房型完全一致，由于原告当时没有将地下车库分配给业主使用，业主之间乱停乱放产生矛盾，鉴于此，小区业主就以单元楼为单位，协商抽签分配了地下储藏室和车库。我栋每户分配了大约十几平方米，当时是公开分配，并没有人提出产权问题，被告分配到的是两家共有的车库。后原告起诉其他业主地下室问题，2015年诉讼到江苏省高级人民法院，当时连同被告的地下室一起进行调解，商定车库以每间8万元出售，原告维修车库门，被告当时提出一起办手续，但原告提出车库要整体出售，因与被告共用车库的业主不同意，故没有买成。案涉车库门口划有三个固定车位，无法作为车库使用，同时案涉车库净高只有1.83米，不符合车库的建筑标准，原告取得的产权证不应认可。原告要求收取整间地下车库的占用费，现半间地下车库被告并未使用，原告不应当向被告主张这半间地下车库的占用费。综上，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京市玄武区××系中鹏公司开发建设的馨园公寓住宅小区，徐才建是该小区××业主。经小区业主抽签分配，徐才建与小区另一业主王某自2007年开始共同使用××车库，双方各占用该车库一半面积，并在车库内增设一堵隔墙和两道门。2007年10月22日，南京市房产主管部门向中鹏公司核发了南京市玄武区××车库的房屋所有权证，证载所有权人为中鹏公司，建筑面积为21.32平方米。2015年，南京市玄武区馨园公寓住宅小区业主委员会（以下简称馨园公寓业委会）因与中鹏公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第2535号民事判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。省高院立案受理后，对该案进行了审查。该案审查过程中，经省高院主持调解，馨园公寓业委会、中鹏公司以及案外人陈某、高某、鲁某、陈某2等于2015年8月3日自愿达成调解协议，并申请省高院制作民事调解书。为此，省高院于2015年8月10日作出（2015）苏审三民申字第00326号民事裁定，由省高院再审该案。2015年8月21日，省高院作出（2015）苏民再提自第00090号民事调解书，上述各方自愿达成调解协议：馨园公寓业委会与中鹏公司同意将馨园公寓住宅小区的××车库和××车库由该小区在用业主按每个车库8万元购买；购买业主付款时与中鹏公司办理买卖合同签署等相关手续，中鹏公司配合办理产权过户登记，过户中产生的费用按规定各自承担；过户手续办结后，中鹏公司为每个车库承担5000元电动门维修费等。因共用车库的业主王某不同意上述调解方案，故中鹏公司与徐才建、王某未能就××车库达成调解协议。2018年10月22日，中鹏公司与王某签署交接单，王某将其占用的××车库一半面积交还给中鹏公司，并声明室内留置物品由中鹏公司自行处置。××车库另一半面积现仍由徐才建实际占用，中鹏公司遂提起本案诉讼。上述事实有房屋所有权证、调解协议、（2015）苏民再提自第00090号民事调解书、案涉车库现状照片、交接单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系案涉车库的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有案涉车库的所有权。2007年10月22日南京市房产主管部门向原告核发了案涉车库的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明案涉车库归原告所有。被告虽对原告取得该权利证书持有异议，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告没有合法依据占有原告享有所有权的案涉车库，应立即退出并返还，同时应支付实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格确定。综合考虑案涉车库实际状况、被告侵权行为的情节等因素，本院酌定使用费为每月300元。原告要求被告将案涉车库恢复原状，因车库由被告与他人共同使用，改变原状的隔墙等是否系被告设置，原告未举证证明，故原告要求被告恢复原状，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐才建于本判决生效之日起十五日内将南京市玄武区××车库腾空并返还给原告南京中鹏建设有限公司；二、被告徐才建于本判决生效之日起十五日内按每月300元的标准向原告南京中鹏建设有限公司支付自2015年8月3日至实际返还上述车库之日的占有使用费；三、驳回原告南京中鹏建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取计260元，由被告徐才建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴小晗二〇一九年二月十八日法官助理 郑 康书 记 员 梁 晨
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1976号申请执行人王桂英，女，1969年4月30日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人陈雪丹，女，1970年9月17日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人王桂英与被执行人陈雪丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初4069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款90000元，负担案件受理费1025元，申请执行费1250元。被执行人未履生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年12月4日向陈雪丹发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年12月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人何红兵有可供执行的财产。三、2018年12月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。四、2019年2月27日本院进行第二次网络查控，未查到财产。五、2018年12月25日本院依法将被执行人陈雪丹纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年2月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的90000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年二月二十八日书记员  纪 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执709号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路105号，组织机构代码:777213363。负责人张自强。被执行人胡荣，女，1975年10月9日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3908号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司三垟支行与被执行人胡荣保证合同纠纷一案。因被执行人胡荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡荣的银行存款人民币18万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保40号申请人：郑地兴，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被申请人：胡必成，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：姜雪芹，女，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人郑地兴与被申请人胡必成、姜雪芹撤销权纠纷一案中，申请人郑地兴向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人胡必成、姜雪芹价值40万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初5169号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人郑地兴的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人姜雪芹位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号房屋予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人姜雪芹位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号房屋予以查封，查封期限为三年；三、将申请人郑地兴、案外人王凤英用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年二月二十日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初205号原告：高明涛，住龙口市。被告：龙口市好帮手房地产经纪有限公司（原名龙口市好帮手信息咨询有限公司）。原告高明涛与被告龙口市好帮手房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年二月十八日书记员  姜英姿
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执136号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县,法定代表人：董国宏,机构代码：12345678-9被执行人:江苏商博国际贸易有限公司,住泗阳县经济开发区（标二期）,法定代表人：夏尧,机构代码：56782818-3被执行人:江苏好易纺织科技有限公司,住泗阳县经济开发区（标二期）,法定代表人：龚国华,机构代码：56783352-1被执行人:浙江好易超细织物有限公司,住浙江省金华市金西开发区,法定代表人：贡金锁,机构代码：76865435-1被执行人:金华圣特工艺品有限公司,住浙江省金华市,法定代表人：蒋东平,机构代码：74984815-0被执行人:贡金锁,男性,1965年12月19日出生，住浙江省金华市被执行人:龚国华,男性,1966年9月18日出生，住浙江省义乌市被执行人:陈荷菊,女性,1966年8月25日出生，住浙江省义乌市申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被告江苏商博国际贸易有限公司、江苏好易纺织科技有限公司、浙江好易超细织物有限公司、浙江箭环电器机械有限公司、金华圣特工艺品有限公司、贡金锁、龚国华、陈荷菊保证追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6223号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理，本案执行标的23565763.63元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可控执行的财产。2019年2月1日，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书 记 员  洪梦雪
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0328刑初154号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人吴昌满，男，1965年4月20日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2018年10月5日被文成县公安局刑事拘留，同年10月26日被文成县公安局取保候审，同年11月26日被文成县人民检察院取保候审，同年12月28日，经本院决定被逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人胡焕，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人吴昌满犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人吴昌满及其辩护人胡焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2018年10月4日14时许，被告人吴昌满在本县大峃镇苔湖山白云山庄路边，将停放在该处的浙Ｃ×××××白色别克凯越轿车内被害人吴某的一个帆布包及包内人民币6935.5元窃走。经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人吴昌满案发时患有轻度的精神发育迟滞伴发精神障碍，具有限定责任能力。 被告人吴昌满于2018年10月4日在本县大峃镇苔湖新村附近被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。涉案现金已扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人吴昌满在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴昌满的供述和辩解；被害人吴某的陈述；证人陈某的证言；法医精神病司法鉴定意见书；辨认笔录；常住人口信息打印单、接受证据清单、发还清单、前科情况核实证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昌满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌满作案时系限制刑事责任能力人，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且涉案现金已返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴昌满的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人吴昌满犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴昌满犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的23日予以折抵，即自2018年12月28日起至2019年3月4日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  赵志光 二〇一九年二月十八日 代书 记员  戴乐笑
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监2号莱阳市江波制药有限责任公司:你公司因与崔志玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4610号民事判决，向本院申诉称，一、涉案借款的实际借款人为山东翰霖技术有限公司（以下简称瀚霖公司）而非你公司。1、有瀚霖公司出具的证明及还款明细可以证明涉案借款系瀚霖公司向崔志玲的丈夫徐新营所借。瀚霖公司将所借款项记入该司应付账款，并向徐新营履行了大部分还款义务。一审中，瀚霖公司提供了向徐新营还款的证据，一审未予采信不当。2、崔志玲仅依据借据无法证明双方当事人之间存在借贷的事实，另借据上所加盖的印章系曹务波私自刻的，其不担任你公司法定代表人期间，盖章行为不代表你公司；你公司与瀚霖公司是两个不同的独立法人，荀琪慧、钟巧玲二人均系瀚霖公司职工，与你公司不存在劳动关系，一审认定该二人系你公司会计是错误的。二、原审应当对瀚霖公司、崔志玲、徐新营、淄博华邦医药销售有限公司（以下简称华邦医药公司）之间借款、还款事实全面审查。瀚霖公司共计借崔志玲、徐新营、华邦医药公司等三方款额3000万元，其中通过崔志玲账户转账出借690万元、徐新营账户转账出借借款1800万元、华邦医药公司转账出借借款510万元。瀚霖公司借款后，始终向徐新营还款，以现金支付、汇票支付、汽车顶账、徐新营转股等还款方式共计还款2700万元左右，故瀚霖公司实际欠三方借款200万元左右。由于崔志玲与徐新营是夫妻关系，华邦医药公司属于夫妻二人所有，故该二人及该公司出借的款项属于崔志玲与徐新营夫妻共有，瀚霖公司向其夫妻任何一人偿还借款的事实，是对该夫妻二人债务的偿还；崔志玲单独以690万元起诉，并否认徐新营受偿债权的事实和法律结果，系恶意扩大债务。三、另案中，徐新营借给瀚霖公司1800万元，其仅借款转购买股金用掉了1500万元，剩余债权300万元。徐新营个人及其公司还接受其他方式的还债，合计受偿约12462530元。该12462530元抵偿徐新营300万元借款，还剩余946万余元。故，徐新营另案诉讼的借款事实是虚假的。上述946万元中，扣除偿还公司债务510万元，还剩余436余万元，该款即应作为对崔志玲还款。四、原审未准许追加徐新营、瀚霖公司等参与诉讼的申请，程序违法，导致错误支持了崔志玲的恶意诉讼主张，引发徐新营再次诉讼，增加了讼累，再审中申请依法追加相关当事人。诉讼保全不当，产生不能弥补的损失。综上，请求撤销（2017）鲁0682民初2685号民事判决和（2017）鲁06民终4610号民事判决，追加徐新营、山东翰霖技术有限公司参加诉讼，改判驳回崔志玲的诉讼请求；一、二审诉讼费用依法处理。本院经复查认为，一审审理期间，你公司对崔志玲提供的盖有你公司印章的借据的真实性及法院调取的崔志玲的转账明细均无异议，亦认可曾向崔志玲借过钱，原审认定崔志玲出借690万给你公司，并无不当。你公司申诉称涉案借据上的印章系曹务波私刻，并未提供证据证明，本院对此不予采信。你公司主张涉案欠款已偿还，对此你公司提供的证据系向徐新营、华邦医药公司、徐雅熙等方转账的明细、徐新营出具的以车抵款收条等证据，崔志玲不认可上述款项系偿还本案借款，由于你公司与徐新营、华邦医药公司均存在债权债务关系，故你公司提供的证据不足以证明涉案欠款已经清偿，原审判令你公司承担还款责任并无不当。综上，你公司的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你公司服判息诉。特此通知。二〇一九年二月二十三日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初220号原告：芝罘区林晓跆拳道馆。住所地，烟台市芝罘区万达路55号。统一社会信用代码：92370602MA3DB9L968。经营者：孙则林，男，1987年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台商至信网络科技有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街163号内1216号。统一社会信用代码：91370613MA3C73U008。法定代表人：吕庆英。原告芝罘区林晓跆拳道馆与被告烟台商至信网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芝罘区林晓跆拳道馆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芝罘区林晓跆拳道馆撤诉。案件受理费25元，由原告芝罘区林晓跆拳道馆负担。审判员  程晓娜二〇一九年二月十九日书记员  任玉玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初36号原告：保利物业发展股份有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天凝大道341号525室。负责人：刘宝裕。委托诉讼代理人：冯颖强，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系该公司员工。被告：李小萍，女，1973年3月5日出生，汉族，住江苏省沛县。原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司与被告李小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司嘉善分公司负担。审判员  王卫东二〇一九年二月十四日法官助理王洁琼书记员王宝龙
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初582号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路50号。负责人：温江红。委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。被告：朱春杭，男，汉族，1963年10月21日出生，住浙江省嘉善县。本院于2019年1月18日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司诉被告朱春杭定作合同纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司于2019年2月15日向本院申请撤回对被告朱春杭的起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。审判员  王一川二〇一九年二月十五日书记员  王曙君
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执恢19号之一 申请执行人房晨光，男，1991年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘金虎，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人刘佳慧，女，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市。 本院在执行申请执行人房晨光与被执行人刘金虎、刘佳慧民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已部分履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0405执恢19号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王光林 二〇一九年二月二十六日 书记员  丁 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27724号原告：陈健湛，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。被告：陈卓芬，男，汉族，1973年10月12日出生，住广东省罗定市，被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。被告：莫庆治，男，汉族，1989年10月14日出生，住广西北海市银海区，本院查明，本院于2018年11月至2019年1月期间立案受理原告陈健湛、何慧宁、梁志聪、林雪婷等诉被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉、莫庆治等民间借贷纠纷系列案合共20件。本批系列案中，被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉均经中介方莫庆治的介绍向佛山市南海劲嘉房地产有限公司购买了金棕榈湾楼盘房屋。在上述房屋交易过程中，各原告受他人指示分别为上述购房人垫付了购房款或者税费、物业维修基金等。另查明，案外人黄德权【（2018）粤0604民初29415号案被告】于2019年1月17日至佛山市公安局禅城区分局澜石派出所报案，反映2017年12月27日至2018年3月13日，在广东省佛山市禅城区湖景路汇银奥林匹克花园广发银行旁的优越万家地产有限公司，被一名姓莫的男子以帮客户贷款买房的方式向事主借款，后被姓莫的男子以提供虚假的多方协议的方式诈骗了216000元人民币。佛山市公安局禅城区分局澜石派出所予以立案侦查并对被告莫庆治采取了刑事强制措施。另外，被告周羽卉于2019年2月16日向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案，反映被告莫庆治对其实施了诈骗行为，该案案情与前述案件相关，公安机关已立案。目前相关刑事案件尚处于侦查阶段。本院认为，本批系列案均与被告莫庆治有关，现被告莫庆治因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已被依法采取刑事强制措施，本批系列案均有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈健湛的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费2473元，待裁定书生效后，经原告陈健湛书面申请，本院予以退回。本案财产保全费1735元，由原告陈健湛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年二月二十七日书记员  林 立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3606号之四 申请执行人朱昌中，男，1971年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈鸿霞，女，1971年12月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2017年9月13日作出的（2017）桂0103执3606号执行裁定书的裁定查封被执行人董学明名下车牌号为桂Ａ×××××的汽车。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人董学明名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一九年二月二十二日 书记员  丘 媚
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执6号申请执行人杜先亮，女，汉族，生于1932年9月29日，云南省盐津县人，城镇居民，现住盐津县。被执行人舒世明，男，汉族，生于1966年10月6日，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。申请执行人杜先亮与被执行人舒世明赡养纠纷一案，盐津县人民法院于2015年8月13日作出（2015）盐民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人舒世明在规定期限内未支付申请执行人杜先亮赡养费1825.00元，申请执行人杜先亮于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杜先亮于2019年2月20日向本院提出申请撤销案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0623执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 牟 权二〇一九年二月二十一日书记员 周祥宗附件本案引用的法律文书一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初794号原告：李亮，男，1990年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李亮与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告李亮于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李亮负担。审判员 黄 忻二〇一九年二月二十一日书记员 林嘉瑜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3931号 原告：陈建红，女，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路2777号。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙欣，系浙江金茂实业发展有限公司工作人员。 原告陈建红与被告浙江金茂公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建红，被告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建红向本院提出诉讼请求：一、判决原告和被告于2011年4月24日签订的《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》解除；二、判决被告退还原告商铺承租总价的315400元；三、判决被告支付原告租金收益124898元（暂时计算至2016年12月31日止）；四、判决被告支付原告逾期违约金165251.11元（按合同约定即每天千分之一暂计至2018年8月31日止，此后计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月24日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙金茂ML商场一楼B区1B-1178号商铺（合同号002180），租赁期期限为2011年6月1号起至2029年12月31号止，合同实际成交总价为315400元，原告选择一次性付款方式支付，并于2011年4月24号付清全款。同日原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁及管理上述商铺，委托期与租期一致，有浙江金茂公司按《委托租赁及管理合同》第二条之约定向原告支付租金收益：2012年11354元、2013年全年28386元、2014年全年28386元、2015年全年28386元、2016年全年28386元，合计租金收益124898元，逾期支付租金收益的滞纳金为165251.11元。因原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法的权益，故起诉。 被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求解除《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》没异议；对于原告要求返还商铺使用权转让款无异议；对原告要求支付2012年下半年至2016年的租金收益无异议，关于逾期租金违约金的问题，因计算方法过高，请本院结合原告实际损失和被告实际困难综合调整。 本院经审理查明：2011年4月24日，原告陈建红与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂ＭＡＬＬ商场一楼Ｂ区商铺；商铺实际成交价款为315400元，原告以一次性付款的方式支付商铺款，于合同签订当日支付首付款315400元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一年（2011年6月1日至12月31日）按商铺承租总价款7%计算年总收益为22078元，第二年（2012年）按商铺承租总价款8%计算年总收益为25232元，第三年（2013年）至第六年（2016年）按商铺承租总价款9%计算年保底租金收益为28386元，超出部分的租金收益双方按1：9比例分成，2017年至2029年12月30日双方按当年商铺实际租金收益双方按1：9比例分成；被告浙江金茂公司分别于当年的6月30日和12月30日前向原告支付当年应付固定租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超出30日的，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期超过90天的，原告可解除合同，被告须退还原告商铺实际成交价款。 合同签订后，原告支付了商铺成交价款315400元。被告2013年2月7日向原告支付1262元；2013年以来的其他租金尚未支付。 上述事实由原告提供的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，被告提供汇款凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款、支付2012年下半年至2016年度的未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。逾期支付租金违约金可按照年利率7.8%为标准分段计算，暂计算至2018年8月31日为35330.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告陈建红与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月24日签订的《商铺使用权租赁合同》，原告陈建红与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月24日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈建红商铺实际成交价款315400元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建红2012年下半年至2016年度的租金收益共计124898元； 四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈建红逾期违约金35330.52元（暂计算至2018年8月31日，此后以124898元为基数，按年利率7.8%另行计算至付清之日止）； 五、驳回原告陈建红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9855元，减半收取4927.5元，由原告陈建红负担1057元，由浙江金茂实业发展有限公司负担3870.5元。原告陈建红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交中级人民法院户名、开户行、指定账号》。 审判员  李亚军 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 妃
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执3076号申请执行人：王利璋，女，1964年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波奉化立琳服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道开源路668号。法定代表人：王艳琼，该公司总经理。本院在执行申请执行人王利璋与被执行人宁波奉化立琳服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人宁波奉化立琳服饰有限公司已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12305号原告：刘启军，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。被告：刘习禹，男，1980年7月30日出生，汉族，住湖南省南县，原告刘启军与被告刘习禹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启军及其委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告刘习禹经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启军向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告将中山市坦洲镇××州××天花园××房过户至原告名下。事实与理由：2015年5月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借款抵押合同对借款本金、借款期限、抵押物情况、违约责任等进行了约定，并办理抵押登记。当日，原告以现金方式向被告支付了15万元。借款后，被告在次月向原告偿还了一个月的利息，2015年7月，原告向被告催讨利息时，被告表示已经没有资金，希望将房产卖给原告。2015年8月初，原告按购入价购买了涉案房产，首付款20万元，按揭贷款34万元。双方协商原告出借给被告的本金15万元及拖欠的利息10500元抵扣首付款，剩余的3.6万元由原告支付给被告的债权人王建华，被告尚欠银行的按揭款项由原告偿还。从2015年8月10日，原告按期向被告月供账号汇入按揭款。2015年10月，被告托王建华将房屋的钥匙交给原告，但房屋内所有的家私都已经搬走了。房屋一直由原告管理，物业费、水电费均由原告缴纳。原告认为，原、被告借款关系成立在前，在被告无力偿还借款的情况下，提议将房屋以市场价出售给原告，并约定首付款由前期的借款本金、利息、代偿第三人的债务构成，银行按揭由原告偿还，双方达成以物抵债的协议。被告已将钥匙交付给原告，原告按期向被告的月供账号汇入款项偿还按揭贷款，双方已实际履行了以物抵债的协议。现原告已经依据双方的约定支付了房款，被告应依约配合办理过户，但被告一直无音讯，为维护原告的合法权益，特具状贵院，期盼允所请。被告刘习禹未作答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，刘习禹（甲方）与刘启军（乙方）签订一份借款抵押合同，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款15万元；借款期限为一年，即2015年5月26日至2016年5月25日；甲方同意以自有的位于中山市坦洲镇××州××天花园××房的房地产作为抵押物，土地证号：中府国用（2014）第易3316144号，粤房地权证中府字第××号；利率为每月按银行标准利息4倍计算；双方还约定了其他事项。粤房地他项权证中府字第0115013779号显示，房地产他项权利人刘启军，房地产权属人刘习禹，房地产权证号土地证号：中府国用（2014）第易3316144号，房产证号02××85，房屋坐落中山市坦洲镇××州××天花园××房，他项权利范围全部，债权数额15万元，登记时间2015年5月26日。个人活期明细信息显示，白湘涛（卡号：62×××24）2015年6月26日ATM存入合计10447.76元，庭审中，刘启军称该款实际为刘习禹向其支付的2015年6月份的利息。刘启军为说明该款项的具体情况，申请白湘涛作为证人出庭，本院经审查予以准许。证人陈述，刘启军是用上述银行卡来转账，银行卡里的资金也是刘启军的，刘习禹虽然有向上述银行卡内转账，但具体是多少，证人不清楚，银行卡和密码都已经给了刘启军。刘启军提供其与刘习禹的短信通讯记录显示，2015年7月17日，刘习禹：军哥我都不知道怎么跟你说，我想把房买给你好吗；刘启军：刘总怎么回事，给我一个电话，我希望按规矩办事，本钱还不了，希望把利息给我；2015年7月20日，刘启军：你保险扣的费用自己补进去，把存款凭条发给我们；2016年10月14日，刘启军：我是阿军，你房子押在我这里，你一直不跟我见面，你到底是什么意思；刘习禹：那把房子卖了，不关我的事，我新办的卡三天，各种短信电话骚扰。刘启军为说明刘习禹已经将涉案房屋出售给了刘启军及由刘启军代刘习禹偿还尚欠王建华的借款，申请王建华作为证人出庭，本院经审查予以准许。证人陈述，证人与刘习禹认识很多年，刘习禹因资金周转困难经证人介绍向刘启军借款；2015年下半年，三人在涉案房屋协商一致，刘习禹将涉案房屋出售给刘启军，刘习禹尚欠王建华的3.6万元借款在房屋过户给刘启军后，由刘启军代为偿还；房屋钥匙是刘习禹叫证人给刘启军的；刘习禹尚欠证人的借款因双方关系好，刘习禹未向证人出具借条。本院认为，本案实质上是刘习禹以其所有的房屋，抵扣其向刘启军借贷的债务，即刘启军与刘习禹之间存在代物清偿合意。由于代物清偿会发生债务清偿的效果，因而，必须债务人现实地提出给付，并且债权人受领，才有可能成立代物清偿，故双方之间的代物清偿合同应当属于实践性合同。即本案代物清偿合同除双方达成合意外，尚需实际完成涉案房屋的权属变更登记方能生效。因刘启军与刘习禹之间虽然达成了清偿的合意，但刘习禹并未按照合意的内容将涉案房屋所有权变更至刘启军名下，双方的代物清偿合同并未生效。现刘启军依据其与刘习禹未生效的代物清偿合同，请求刘习禹协助其办理涉案房屋的权属登记手续，理据不足，本院不予支持。关于刘启军与刘习禹之间的民间借贷纠纷，双方可另循法律途径解决。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘启军的诉讼请求。案件受理费11800元（原告已预交），由原告刘启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月二十日书 记 员  蔡文华吴晓芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初251号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人卫柏泉，男，1970年12月22日出生，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地广东省东莞市。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。辩护人赖爱诗，广东可园律师事务所实习律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]84号起诉书指控被告人卫柏泉犯赌博罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人卫柏泉及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人卫柏泉于2018年9月开始以盈利为目的，在东莞市道滘镇南丫村卫屋敬老院的小卖部内以非法收受他人六合彩投注的方式进行聚众赌博，共收取非法“六合彩”投注金额约7-8万元。在案发的第116期，卫柏泉共收取了73个参赌人员的六合彩投注（其中，到现场下注的有59人，以微信方式投注的有14人）。2018年10月11日21时许，民警对该小卖部进行检查，当场抓获卫柏泉，缴获写有投注金额和投注号码的二联收据单3本（共59张）、手机一台及赌资4980元等物。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检查笔录、现场照片，涉案手机、收据等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，六合彩投注单，行政处罚决定书，情况说明等书证，证人莫某的证言及辨认、指认笔录，证人卫某的证言，被告人卫柏泉的供述及辨认、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人卫柏泉无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人卫柏泉对指控的事实及罪名无异议。被告人卫柏泉的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人卫柏泉的认罪态度好，具有悔罪表现；2、被告人卫柏泉犯罪时间不长，获利数额不大；3、被告人卫柏泉法律意识淡薄，系初犯，无违法犯罪记录。经审理查明，公诉机关据此指控被告人卫柏泉赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卫柏泉无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卫柏泉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卫柏泉到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人卫柏泉的辩护人提出是上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人卫柏泉适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人卫柏泉的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人卫柏泉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部、赃款人民币4980元（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  李志敏二〇一九年二月一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7959号原告：叶少波，男，1971年4月17日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：田小鸟，女，1976年8月23日出生，汉族，住平阳县。原告叶少波与被告田小鸟民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告田小鸟偿还借款40000元及利息（以实欠借款本金为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2017年1月22日，被告田小鸟向原告叶少波借款40000元并向原告出具相应数额的借款借据一份。上述借款，双方未明确约定还款期限及借款利息。嗣后，至本案原告起诉之日止，被告田小鸟未向原告叶少波偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告田小鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告叶少波借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从本案原告起诉之日即2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由田小鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  裴 伦人民陪审员  陈立铜二〇一九年二月二十八日代书 记员  曾新伊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6067号原告：许文斌，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址：山西省白水县，委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。被告：张富成，男，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址：黑龙江省肇州县，第三人：张庆，男，汉族，1985年3月1日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区，原告许文斌诉被告张富成、第三人张庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2019年1月21日，原告许文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告许文斌撤诉处理。理费人民币891.12元，减半收取为人民币445.56元，由原告负担。审审判长  韩悦秋审判员  张 琼审判员  谭素青二〇一九年二月十五日书记员  胡海燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执227号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。被执行人:胡典瑞,男性,1986年5月16日出生,32岁,汉族号码32132319860516583X,住泗阳县被执行人:姜梅,女性,1985年8月7日出生,33岁,汉族号码321323198508075728,住泗阳县被执行人:林杰,男性,1986年10月14日出生,32岁,汉族号码321323198610145737,住泗阳县被执行人:左金梅,女性,1983年5月20日出生,35岁,汉族号码321323198305200242,住泗阳县被执行人:刘开波,男性,1973年2月13日出生,45岁,汉族号码32082519730213001X,住泗阳县被执行人:徐义兰,女性,1975年3月5日出生,43岁,汉族号码320825197503055765,住泗阳县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人胡典瑞、姜梅、林杰、左金梅、刘开波、徐义兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6198号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理，本案执行标的35214.59元。执行过程中，被执行人胡典瑞、姜梅、林杰、左金梅、刘开波、徐义兰与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行私下达成还款协议，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人胡典瑞、姜梅、林杰、左金梅、刘开波、徐义兰的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执227号案件中对被执行人胡典瑞、姜梅、林杰、左金梅、刘开波、徐义兰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7302号 原告：宁波经济技术开发区森森贸易有限公司（统一社会信用代码：913302067172148587）。住所地：宁波市北仑区新碶明珠商厦B205-1室。 法定代表人：毛国裕，系单位执行董事。 委托诉讼代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：宁波市镇海黑面包燃料有限公司（统一社会信用代码：9133021173946978XD）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。 法定代表人：孙威。 原告宁波经济技术开发区森森贸易有限公司（以下简称森森公司）与被告宁波市镇海黑面包燃料有限公司（以下简称黑面包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告森森公司的法定代表人毛国裕及委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼，被告黑面包公司经本院公告传唤未到庭应诉。 原告森森公司起诉称：原被告双方素有煤炭业务往来，被告向原告购买煤炭。2015年2月17日，双方进行对账，确认被告尚欠原告货款2994065.30元。此后，原告多次催讨。2018年3月20日，被告出具承诺书，承诺对于所欠货款于2018年5月31日前全部还清，但后来被告又食言。现起诉要求：被告黑面包公司立即支付货款2994065.30元，并自2018年6月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息损失直至款清之日。为证明其诉称事实，原告森森公司向本院提供对账单、承诺书各1份。 被告黑面包公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告黑面包公司未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的对账单、承诺书均系原件，且能相互印证，本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：原告森森公司与被告黑面包公司的买卖合同关系合法有效。原告依约履行供货义务后，被告黑面包公司理应及时支付货款。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告黑面包公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市镇海黑面包燃料有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波经济技术开发区森森贸易有限公司货款2994065.30元，并支付该款自2018年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费30753元，由被告宁波市镇海黑面包燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  宋建侠 人民陪审员  贺赛平 人民陪审员  顾彤宇 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  谢红波
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3151号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 法定代表人：张海东，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：赵国柱、王贵，浙江兆佳律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：曾文辛，男，1990年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘海英，女，1989年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：曾国周，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告曾文辛、刘海英、曾国周金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾文辛、刘海英偿还原告借款本金99384.19元及利息（截至2018年10月11日利息3642.97元，逾期利息从2018年10月12日起按年利率11.745%加收30%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告曾国周对上述借款在本金100000元及其利息之和的范围内承担最高额保证责任；3、判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴豪到庭参加诉讼，被告曾文辛、刘海英、曾国周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为：判令被告依法承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行 借款人 曾文辛 共同借款人 刘海英 合同名称 编号：33006568216085172451《小额贷款额度借款合同》 签订时间 二〇一六年八月十二日 额度期限 48个月 借款额度 人民币10万元 发放方式 编号为3300656811708758301001的贷款借据 发放本金 人民币10万元 发放时间 2017年8月9日 借款期限 2017年8月9日至2018年8月9日 借款用途 生产经营 借款利率 期内年利率：11.745%；复利、逾期利率：15.2685%。 还款方式 按月付息到期还本 履行情况 借款人已偿还本金615.81元、利息偿还至2018年7月26日。截止2018年10月11日尚欠借款本金99384.19元、利息3642.97元及逾期利息。 保证合同 编号：33006568616084943069的《小额贷款最高额保证合同》 签订时间 2016年8月12日 保证人 曾国周 保证方式 在本金100000元及利息之和范围内的连带保证责任 保证期间 自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止 保证范围 贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为了实现债权与担保权利的费用及债务人应当支付的其他款项。 另查明：被告曾文辛、刘海英于2013年1月25日办理结婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾文辛、刘海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金99384.19元及利息（截至2018年10月11日利息3642.97元，逾期利息从2018年10月12日起以本金99384.19元为基数按年利率11.745%加收30%罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）； 二、被告曾国周对上述借款本息在本金100000元及利息之和的范围内承担最高额连带保证责任，被告曾国周承担保证责任后，有权向被告曾文辛、刘海英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，由被告曾文辛、刘海英、曾国周负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长姜达标 人民陪审员周圣达 人民陪审员陈越光 二〇一九年二月二十七日 书记员戴若楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10138号上诉人（原审被告）：吕安芳，女，汉族，1977年3月8日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁宁春，男，汉族，1973年8月31日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原审被告：张恩，男，汉族，1990年7月2日出生，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：**珠，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地:云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日出生，身份证住址四川省峨眉山市，该公司法务专员，特别授权代理。上诉人吕安芳因与被上诉人梁宁春、原审被告张恩、原审第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕安芳上诉请求：1、撤销（2019）云0102民初12406号民事判决；2、改判上诉人不承担双倍返还定金的责任；3、改判第三人返还定金给被上诉人。事实和理由：上诉人、被上诉人与第三人签订了《房屋买卖暨居间合同》后，并非上诉人不愿卖房给被上诉人，而是被上诉人迟迟不和上诉人办理房产交易手续。被上诉人在上诉人的多次催促下仍然无动于衷，上诉人找不到被上诉人解除合同，上诉人出于无奈才降价卖给他人。是被上诉人造成涉案合同无法履行，不应由上诉人承担双倍返还定金的责任。梁宁春答辩称：不同意上诉人的上诉意见，是上诉人采取回避的态度，一直不与被上诉人办理房屋过户手续，在收到上诉人通知的时候其已经将房屋卖给案外人了。昆明尊园房地产经纪有限公司陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁宁春向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告双倍返还定金40000元；2、判令二被告连带向原告支付以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的自2019年3月22日起至偿清款项之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：一、2019年2月27日，原告与被告及第三人签订由第三人提供的格式《房屋买卖暨居间合同》，被告将位于昆明市五华区的房屋以出售价159万元出售给原告。该事实有原、被告提交的有各方当事人签字盖章的合同文本予以佐证。二、2019年2月27日，原告向被告支付了购房定金20000元，该定金由第三人保管。该事实有原告提交的被告张恩代被告吕安芳签字的收条佐证。三、原告向被告购买昆明市五华区的房屋，被告已出售给他人并办理了房屋权属转移登记手续，该事实有原告提交的不动产登记信息佐证。一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用书面形式订立合同的，合同自各方当事人在合同书上签字或盖章时成立。依法成立的合同自合同成立时生效，而有效的合同对合同当事人具有法律约束力。本案原、被告和第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》不具备违反法律和行政法规强制性规定或重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，合同应视为各方当事人自愿、真实意思的体现。合同对房屋的座落、价款等合同主要条款作了明确，合同已成立，原、被告签订正式二手房买卖合同只是为了办理产权登记过户及进一步完善交易的手续所需，其是否签订不影响双方买卖合同的成立。且合同签订后，原告也按约定支付了定金，定金的支付除具有担保合同的履行外，也有证明合同成立之功效。合同签订后，原告依合同取得所购房屋期待意义的所有权，而被告对所售房屋的处分权即受合同的约束，在合同未解除前，被告是不能另行处分所售房屋的。而合同的解除须具法定情形并依法定程序进行，合同当事人不能自认为对方有违约情形就认为合同已解除。只有基于此，才能保证交易的稳定和交易的顺利，培育守信、诚实的社会市场交易秩序。本案被告单方认为原告具有违约情形和不具备购房能力，在未通知原告解除合同，并且与原告的买卖合同关系尚存在的情形下，擅自将已出售给原告的房屋又出售给他人，其行为已违反了与原告签订的房屋买卖合同，构成违约，理应承担违约责任。我国合同法第一百一十五条规定，收受定金一方不履行合同的，应当双倍返还定金。本案被告已将出售给原告的房屋又出售给他人并办理了房屋权属转移登记手续，他人已取得了房屋的所有权，原、被告之间的房屋买卖合同关系事实上已无法履行，应予解除。本案房屋的所有权人为被告吕安芳，被告张恩并非房屋所有权人，张恩只是作为被告吕安芳的代理人在合同上签字并出具定金收条，其不是房屋买卖合同的相对方，依法不承担合同责任。至于原告主张的定金利息，因无合同约定且也无法律规定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、解除原告梁宁春与被告吕安芳之间的房屋买卖合同关系；二、被告吕安芳于本判决生效后五日内双倍返还原告梁宁春定金共计40000元（其中20000元由定金保管方第三人昆明尊园房地产经纪有限公司于上述期限内直接交付给原告梁宁春）。本院二审审理期间，上诉人提交：（2019）云01民终9034号民事判决，欲证明被上诉人在最终确定的过户时间没有积极与上诉人沟通，也没有积极地与被上诉人完成房屋过户手续。经质证，被上诉人、原审第三人对证据的三性无异议，但不认可上诉人的证明目的。上述证据符合证据的形式要件，且双方当事人对证据的真实性没有提出异议，故本院予以确认。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人双倍返还定金？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人不履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，2019年2月27日上诉人、被上诉人的代理人张恩与原审第三人共同签订《房屋买卖暨居间合同》，根据生效判决的确定，即使原审第三人在上诉人要求履行合同时表明购买方可能存在资金支付问题，但并未明确无法继续履行涉案合同，上诉人亦未举证证明被上诉人在交易过程中存在过错，而导致《房屋买卖暨居间合同》无法实际履行的原因系上诉人将合同约定的房屋在2019年3月22日出售给案外人，故一审以上诉人违约为由要求上诉人向被上诉人双倍返还定金并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费811元，由上诉人吕安芳承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年二月十三日法官助理李俊波书记员汪雪媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保104号 申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。 负责人：蒋少强，系该分行行长。 委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。 被申请人：李利梅，女，汉族，1979年10月3日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：张益兵，男，汉族，1979年4月28日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：罗峰，男，汉族，1981年8月23日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：喻磊，女，汉族，1988年7月7日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：喻春燕，女，汉族，1969年3月30日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：胡勇，男，汉族，1970年12月12日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：陈红，女，汉族，1975年9月12日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：江西睿杰实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县省良种场场部，统一社会信用代码：913601005638134861。 法定代表人：李利梅。 被申请人：江西圣翔商贸有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道1068号银三角商贸城住宅区8栋10室，统一社会信用代码：91360100553549968A。 法定代表人：喻春燕。 被申请人：江西禧盛贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路17栋17号，社会统一信用代码：91360125063466262P。 法定代表人：胡勇。 申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款225万元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司银行存款225万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李利梅、张益兵、罗峰、喻磊、喻春燕、胡勇、陈红、江西睿杰实业有限公司、江西圣翔商贸有限公司、江西禧盛贸易有限公司其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 萍
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执60号 申请执行人：西湖区铭世珠宝经营部，注册号：360103600292532，住所地：南昌市西湖区八一叨叨197号长运大厦长欣楼十三楼01号。 经营者：余彬，男，1978年9月16日出生，汉族，住南昌市新建县。 被执行人：李华，男，1971年2月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：陈刚，男，1983年11月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：黄玉荣，男，1963年10月6日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被执行人：罗桂荣，男，1969年7月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。 本院在执行申请人西湖区铭世珠宝经营部与被申请人李华、陈刚、黄玉荣、罗桂荣买卖合同纠纷一案中，乐安县人民法院作出的（2018）赣1026民初42号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李华、陈刚、黄玉荣、罗桂荣银行存款2124145元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙继军 二〇一九年二月二十六日 法官助理李立 书记员陈慧颖
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄超，女，1979年2月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局薛城分局，住所地枣庄市薛城区中和路999号。法定代表人孙宏伟，局长。委托代理人陈辉，该局法制大队副主任科员。委托代理人张辉，该局永福派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。法定代表人李峰，市长。再审申请人黄超因与被申请人枣庄市公安局薛城分局、枣庄市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄超申请再审理由如下：原判决认定事实错误，适用法律有重大错误。1.申请人曾在岳志强任法定代表人的公司业余兼职会计工作，为其垫付了资金二万八千余元，在向他索要垫付款时，岳志强不承认还诬陷申请人敲诈勒索他，在电话中对申请人进行人身攻击、辱骂、恐吓，申请人对其忍无可忍，发短信斥责他。申请人是岳志强赖账不还的受害人，在索要欠款过程中存在与岳志强互吵的行为，申请人的行为不应当被处罚。2.岳志强违法在先，在报案时撒谎,其行为已经违反了治安管理处罚法的规定，甚至触犯了刑律。3.申请人于2015年12月9日提供给永福派出所的证明岳志强涉嫌诈骗的书证和证明岳志强侮辱辱骂申请人的视听资料以及2015年12月9日的询问笔录，都没有出现在治安处罚的卷宗里，也没有提交法院，永福派出所的行为违反了《公安机关办理行政案件规定》第五十条的规定。4.申请人向永福派出所表示要对岳志强的行为报案，永福派出所以没有管辖权为由让申请人去自己居住地派出所报案，也没有对事实进行调查，很明显是在包庇岳志强。5.被申请人薛城区公安分局及其永福派出所没能从证据出发，错误的认定申请人行为的法律性质，没有遵循行政行为的比例原则，对申请人拘留五日，这种明显不当的行政行为，行政复议、法院的一审均没有纠正，二审法院在案件事实不清，性质不明的情况下，没有开庭审理，以漏洞百出的案情作为判决依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定。请求：撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终144号行政判决书,撤销滕州市人民法院(2016)鲁0481行初74号行政判决书,撤销枣庄市人民政府枣政复决字[2016]005号行政复议决定书,撤销枣庄市公安局薛城分局作出的薛公（永）行罚决字[2016]00003号行政处罚决定。申请人黄超向本院提交了山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初319号民事判决书、山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终431号民事判决书、对上述判决书的再审申请书各一份。被申请人枣庄市公安局薛城分局答辩称:本案并无符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定之情形。枣庄市公安局薛城分局于2015年12月9日接到报案受理该案件后，进行了调查取证、依法传唤、询问等程序，证实黄超于2015年5月7日至2015年12月8日期间，以索要债务为由使用本人手机向岳志强手机发送短信51条，且岳志强表示拒绝接收后仍继续发送，严重影响岳志强正常生活。薛城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，给予黄超行政拘留五日的处罚，事实清楚、证据确实充分，程序合法，处罚适当，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，适用法律无误。请求维持原判决。被申请人枣庄市公安局薛城分局向本院提交了《黄超发送信息干扰他人正常生活案法律依据中华人民共和国治安管理处罚法摘录》一份，枣庄市公安局薛城分局黄超发送信息干扰正常生活案治安管理处罚行政强制措施卷复印件一册。本院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案再审申请人黄超向他人发送信息干扰正常生活的行为确实存在，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出处罚，量罚幅度没有超出法定裁量范围，并无明显不当。发生民事纠纷可以通过诉讼、仲裁等法定方式予以解决，申请人提交的相关民事判决书也证明通过民事诉讼可以解决其债务纠纷。以违法方式来实现自力救济，为法律所禁止。申请人主张案外人岳志强对其有侮辱、辱骂行为，公安机关不予立案等情形，当事人可以另行主张其权利。申请人黄超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄超的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年二月十二日书记员 杨柳青
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢267号永嘉县地方建筑工程有限公司：申请执行人罗宗华与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案［原执行案号：（2016）浙0324执1299号］，本案在执行过程中，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢267号、（2016）浙0324执1299号案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执2787号 申请执行人：江山市卫生和计划生育局 被执行人：周冬华、黄仙珠 本院在执行申请执行人江山市卫生和计划生育局与被执行人周冬华等案由行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初466号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权。被告万新波，男，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省通城县。被告李小梅，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告娄亮宗，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖北省通城县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告万新波、李小梅、娄亮宗追偿权纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人黄可可到庭参加诉讼，被告万新波、李小梅、娄亮宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告万新波、李小梅、娄亮宗签订的《汽车按揭服务合同》，被告万新波与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行金华支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，娄亮宗出具的反担保函，及为万新波代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告万新波、李小梅、娄亮宗偿还代偿款9440元。二、被告万新波、李小梅、娄亮宗赔偿原告违约金209.57元（自垫付次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂计算至2018年11月5日）；三、被告娄亮宗对上述债务承担连带保证责任。被告万新波、李小梅、娄亮宗未发表答辩意见。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：万新波；共同还款人：李小梅；贷款人：工商银行金华支行；保证人：高诚公司；反担保人：娄亮宗；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：87600元；代偿金额：2018年9月30日代偿9440元；代偿协议及违约责任：万新波、李小梅与高诚公司于2017年1月26日签订《汽车按揭服务合同》及高诚公司出具担保确认函为万新波向金华支行借款提供担保，娄亮宗出具担保函提供反担保承担连带清偿责任；若万新波逾期还款，金华支行要求高诚公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，万新波除归还高诚公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每日4‰向高诚公司支付违约金；本院认为，原告高诚公司与被告万新波签订的汽车按揭服务合同，且被告李小梅作为共同还款人签字，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告万新波、李小梅未依约归还代垫款构成违约，原告高诚公司诉请被告万新波、李小梅偿还代垫款理由正当，本院予以支持。原告请求以垫付款为基数自垫付之日起按每日万分之六予以计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告娄亮宗作为反担保人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万新波、李小梅归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币9440元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告万新波、李小梅支付原告浙江高诚担保有限公司自代偿次日起按日万分之六计算至实际履行日止的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告娄亮宗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告万新波、李小梅、娄亮宗负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万新波、李小梅、娄亮宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十三日代书记员 赵 霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初858号原告：潘希勤，女，1947年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛童，江苏江淮盛律师事务所实习律师。被告：田增荣，男，1959年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张仙，女，1986年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司员工。原告潘希勤与被告田增荣、张仙、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告潘希勤于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘希勤的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘希勤撤诉。案件受理费减半收取计200元，由被告田增荣负担（已给付）。代理审判员  傅银华二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 青
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执803号 申请执行人：赵长权，男，1986年4月10日出生，苗族，住贵州省福泉市。 被执行人：李国方，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4178号民事判决书，依法向被执行人李国方发出执行通知书，责令被执行人李国方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国方存款人民币125397.26元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年二月十二日 书记员  俞俊军
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2815号原告：蓬莱市新港街道家民粮食经销部，住所地蓬莱市新港街道中村。经营者：沙家民，男，1971年12月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张守丽（沙家民之妻），住蓬莱市。被告：赵淑媛，女，1953年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。被告：周岩，女，1979年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市新港街道家民粮食经销部与被告赵淑媛、周岩买卖合同纠纷一案，本院调解结案，调解内容不公开。审 判 长  王 琪人民陪审员  梁志香人民陪审员  梁惠英二〇一九年二月二十六日书 记 员  程 呈
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初147号原告：殷某，男，1986年2月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市，现住龙口市。被告：曲某，女，1987年5月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告殷某与被告曲某离婚纠纷一案中，原告殷某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷某撤回对被告曲某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某负担。审判员 刘 妮二〇一九年二月十九日书记员 王雨露
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执217号申请执行人：李凡实，女，1982年4月15日出生，汉族，无职业，住湖北省黄梅县.委托代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师（特别授权）。被执行人：曾磊，男，1983年3月2日出生，汉族，住武汉市青山区(户籍地武汉市青山区).被执行人：郑莹，女，1982年11月6日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区.本院在执行李凡实与曾磊、郑莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾磊、郑莹应当履行本院（2018）鄂0107民初1347号民事调解书确定的下列义务：1、向李凡实返还借款1,390,000元及利息55,600元；2、向李凡实支付借款利息（以1,390,000元为基数，按年利率24%计算从2019年1月16日起至实际清偿之日止）;3、向李凡实支付迟延履行期间的债务利息（以1,390,000元为基数，从2019年1月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）;四、承担本案案件受理费及保全费8,496元、执行费16,941元。现查明，截至2019年4月28日，被执行人应承担的一般债务利息25,946.67元，迟延履行期间债务利息6,811元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾磊、郑莹的银行存款人民币1,503,794.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月十三日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执577号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人孙青红，女，1979年12月21日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初168号民事判决书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人孙青红金融借款合同纠纷一案。因被执行人孙青红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙青红的银行存款人民币18万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初721号原告：郑芬妹,女，1965年2月23日出生，汉族,住平阳县。被告：陈庆闲，男，1952年7月8日出生，汉族，住平阳县。原告郑芬妹与被告陈庆闲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告郑芬妹于2019年2月26日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑芬妹向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑芬妹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑芬妹负担。（此页无正文）审 判 员 林安民二〇一九年二月二十六日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6893号之三 原告：成都南铧网络传媒有限公司，住所地成都市双流区西航港街道大件路文星段277号。 法定代表人：龙磊。 委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被告：北京大董烤鸭店有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖北口三号楼。 法定代表人:董振祥。 被告：大董（成都）餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号1栋29楼。 法定代表人:董振祥。 二被告委托诉讼代理人：陈若剑，上海段和段（北京）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：庞文爱，上海段和段（北京）律师事务所律师。 原告成都南铧网络传媒有限公司与被告北京大董烤鸭店有限责任公司、被告大董（成都）餐饮管理有限公司退伙纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黎 莎 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  冷 静 二〇一九年二月二十日 法官 助理  李 双 书 记 员  罗艾雪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执188号 申请执行人邓解，男，1966年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡从贷，男，1952年7月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人邓解与被执行人胡从贷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2986号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡从贷的银行、支付宝存款人民币526000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王林 二〇一九年二月二十五日 代书记员 吴纯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7892号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7892号申请执行人：俞庙根，男，1949年2月22日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周恩华，职务总经理。申请执行人依据生效的本院(2017)沪0106民初41308号民事调解书，于2018年10月29日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人钱款35,000元。本院立案后，于2018年10月31日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年11月16日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。本院于2019年1月221日函告申请执行人案件执行情况，迄今申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41308号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初588号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张琦龙，男，1995年2月16日出生，汉族，福建省上杭县人，大专文化，务工，户籍所在地为福建省上杭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月19日被东莞市公安局取保候审。2019年1月23日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年2月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]475号起诉书指控被告人张琦龙犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人张琦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月11日21时54分许，被告人张琦龙醉酒驾驶一辆车牌为闽Ｆ×××××小型轿车，途经东莞市麻涌镇创兴五路路段时被执勤民警查获。经检验，被告人张琦龙血液中乙醇含量为168.58mg/100ml。上述事实，被告人张琦龙在开庭审理中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、扣押和发还物品清单、机动车及驾驶员信息、保险单等书证，被告人张琦龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琦龙无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张琦龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张琦龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于被告人张琦龙是否适用缓刑的问题。经查，被告人张琦龙在审判阶段中，没有向本院提供宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的评估报告，故本院不适宜对被告人张琦龙宣告缓刑。公诉机关向本院提出对被告人张琦龙适用判处一个月至三个月拘役的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人张琦龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张琦龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金8500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，取保候审前被羁押9日予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一九年二月二十二日书记员  冼欣倩（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。