河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫04行终244号上诉人（原审原告）：史丙志，男，1951年6月16日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人：卢向丽，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市人力资源和社会保障局，住所地河南省平顶山市新城区行政综合办公楼**，统一社会信用代码114104005596392350。法定代表人：董汉生，局长。委托代理人：陆燕，女，系该局工作人员。委托代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。上诉人史丙志因工伤认定一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月26日平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对史丙志作出了（2018）9号《河南省平顶山市工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称（2018）9号《不予受理决定书》），主要内容为告知史丙志其于2018年12月26日提交的工伤认定申请收悉。经审查：1971年建设焦枝铁路时受伤符合《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项规定的不予受理条件，决定不予受理。原审查明，2018年11月26日史丙志向市人社局提出了工伤认定申请，史丙志在其提交的盼求书中称，其1969年秋参加焦枝铁路建设，1971年10月受伤。2018年12月26日，市人社局根据《河南省工伤保险条例》第十七条第（一）项规定作出了（2018）9号《不予受理决定书》，对史丙志提出的工伤认定申请不予受理。史丙志对该不予受理决定书不服，提起诉讼。庭审中，史丙志称自己于1970年受伤，其自己书写的1971年受伤系笔误。郏县广天乡小程庄村民程玉欣、郏县城关镇居民宋本善、郏县广天乡桃园铺村村民史合振作为证人出庭参加诉讼。程玉欣在庭审中陈述：“1969年至1970年其和史丙志在鲁山焦枝铁路修路，其和史丙志系民兵，修路时架子车翻倒，史丙志受伤，右手腕受伤，事故发生时其在史丙志身边。”宋本善陈述：“1970年春天，其记得史丙志在修铁路的路基上翻了，当时是其把史丙志送往医院的。”史合振陈述：“1969年至1970年其和史丙志在鲁山焦枝铁路修路，1970年2、3月份史丙志修路时架子车翻倒了，其当时不在现场，其听说是史丙志受伤了，后来去医院看望了史丙志。”原审认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定：“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。（一）受不可抗力影响的；（二）职工由于被国家机关依法采取强制措施等人身自由受到限制不能申请工伤认定的；（三）申请人正式提交了工伤认定申请，但因社会保险机构未登记或者材料遗失等原因造成申请超时限的；（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形的。”第九条规定：“《工伤保险条例》第六十七条规定的尚未完成工伤认定的，是指在《工伤保险条例》施行前遭受××，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未作出工伤认定的情形。”《河南省工伤保险条例》第十七条规定，申请人超过法定时限提出工伤认定申请的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人。本案，根据上述法律规定，史丙志于2004年1月1日《工伤保险条例》施行前受到了事故伤害，史丙志应自该条例施行后在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的期限内提出工伤认定申请，史丙志于2018年12月26日向市人社局提出工伤认定申请超出上述法律规定的期限，且其没有提供证据证明其超过工伤认定申请期限符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条规定的情形。市人社局依据《河南省工伤保险条例》第十七条的规定作出的（2018）09号《不予受理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。史丙志诉称理由不能成立，原审法院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告史丙志的诉讼请求。案件受理费50元，由史丙志负担。上诉人史丙志上诉称，上诉人至今都搞不清用人单位是谁，因此申请工伤认定不超过诉讼时效，工伤认定起算点不应该是受伤之日，而应是受伤后查明用人单位之日。根据《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，上诉人不知道义务人是谁，因此时效不能起算。上诉人属于响应国家号召修建铁路的有功人员，因公致残的事实不容置疑，上诉人情况符合国务院（91）20号（91）字第403号文件第二条“凡属于工伤致残人员均按退休职工合理安排生活出路，各级领导应深入实际，认真给予彻底落实解决”的规定，对被上诉人应该予以调查解决。综上所述，请求：一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402行初53号行政判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、判令诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，用人单位未提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。该条例第六十七条规定，本条例施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。即使上诉人的用人单位不明确，但是法律规定了个人及其亲属均可申请工伤认定，但上诉人及其亲属既未在出事后法律规定的时间内申请工伤认定，在新的《工伤保险条例》实施后，也未在规定时间内提出申请，且上诉人未提供证据证明在法定时限内具有被耽误时间不计算在申请时限内的情形。被上诉人不属于国务院（91）20号（91）字第403号文件的适用范围。综上所述，市人社局作出的（2018）9号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，原审认定2018年11月26日史丙志向市人社局提出了工伤认定申请有误，应为2018年12月26日。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，史丙志所诉称的其1970年因参加焦枝铁路建设受伤应当享受有关伤残待遇的问题，属于历史遗留问题，应由有关部门按照国家相关抚恤政策进行妥善处理。史丙志1970年受伤时，国家的工伤政策尚不健全，专门的《工伤保险条例》于2004年才开始实施，史丙志于2018年通过要求工伤部门认定工伤并给于工伤待遇的途径解决其历史遗留问题，实非妥当之举，也早已超过了《工伤保险条例》规定的申请认定工伤的期限，故市人社局作出不予受理的决定并无不当。原审判决认定史丙志提出申请的时间虽然有误，但对史丙志不产生实质影响，原审判决的结果及适用法律正确，应予维持。综上，上诉人史丙志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。史丙志就其所诉因公受伤应享受伤残待遇的问题，可以向有权机关申请处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史丙志负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  李占永二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 贞附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。