江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初6238号原告：周达祥，男，1953年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区县。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。被告：黄飞荣，男，1973年8月7日生，汉族，浙江省乐清市人，住常州市天宁区。被告：倪淑丹，女，1976年1月14日生，汉族，浙江省乐清市人，住常州市天宁区。被告：席时国，男，1966年6月13日生，汉族，连云港市人，住连云港市建设东路188-5号楼2单元502室，现住连云港市。被告：张迎春，女，1970年2月7日生，汉族，连云港市人，住连云港市建设东路188-5号楼2单元502室，现住连云港市。原告周达祥与被告黄飞荣、倪淑丹、席时国、张迎春债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周达祥的委托诉讼代理人张建松，被告倪淑丹、席时国、张迎春到庭参加诉讼。被告黄飞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周达祥向本院提出以下诉讼请求：1、判令撤销黄飞荣、倪淑丹与席时国、张迎春于2018年1月16日签订的关于转让常州市彩虹城4幢甲单元1703室的常州市存量房买卖合同（合同备案号2018011610248）；2、判令四被告支付原告为本案支出的律师费40000元及诉讼保全费2500元；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2014年1月9日出借人民币540922元给被告黄飞荣、倪淑丹夫妻用于生产经营，并约定按月息1%支付利息。2017年10月15日，经双方核算本金及利息共计803000元，被告黄飞荣、倪淑丹承诺分三期还款，但未能履行。原告因此于2018年8月19日诉至法院，并提出保全申请，经调查发现，被告黄飞荣、倪淑丹已于2018年1月16日将自有的坐落于常州市天宁区彩虹城4幢甲单元1703室的房产以远低于市场价的价格500000元出售给了被告席时国、张迎春，并由被告黄飞荣、倪淑丹继续居住，该房产现已办理了转移过户手续。原告认为，被告黄飞荣、倪淑丹低价转让房产的行为系与被告席时国、张迎春恶意串通，以达到恶意规避债务的目的，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出上列诉请，并支付了律师代理费40000元及保全担保费用2500元。被告黄飞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告倪淑丹辩称，对黄飞荣与原告的借款不知情，倪淑丹、黄飞荣已经于2018年7月离婚。倪淑丹与被告席时国、张迎春并不认识，是因为出售涉案房产通过中介认识。涉案房产的出售价格并不是500000元而是1625800元，因为急着用钱还债，且房产有贷款，所以先按照500000元做的备案过户，后面款项都已经付清，也都用来还债了。被告席时国、张迎春辩称，在本案房屋买卖合同发生之前与被告倪淑丹、黄飞荣不认识，房屋也是通过合法中介进行买卖的;房屋买卖前这套房屋没有被查封，如果在买卖前就被查封是无法进行交易的;该房屋在法院查封前已经分批付完了1625800元的购房款;被告倪淑丹住在涉案房屋内是因为其提出来租赁，并已经支付了27000元房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证,对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：被告黄飞荣、倪淑丹原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生有一子黄程豪。被告席时国、张迎春系夫妻关系，二人生有一子席钲涵。常州市天宁区彩虹城4幢甲单元1703室原系黄飞荣、倪淑丹共同所有。2018年1月1日，席时国、张迎春经常州上城房地产服务有限公司（以下简称上城公司）居间介绍以席钲涵（乙方）的名义与黄飞荣、倪淑丹（甲方）签订《常州房屋转让协议》一份，约定乙方购买甲方名下坐落于彩虹城4幢甲单元1703室的不动产，面积120.12平方米，产权证号00301360，成交价格1625800元，双方签订协议之日支付定金100000元，甲方在过户前还清银行贷款，乙方在过户当日支付房款1525800元，乙方支付中介费15000元。该协议还对其他事项做了约定。协议签订当日，席时国、张迎春以席钲涵（乙方）的名义与上城公司共同出具定金收条一份，载明收到购买彩虹城4幢甲单元1703室的不动产定金100000元，其中10000元作为保证金暂存中介方，席时国通过银行转账至倪淑丹账户90000元购房定金。2018年1月16日，席时国支付上城公司中介费10000元，银行转账至倪淑丹账户400000元购房款。2018年1月16日，席时国出具补充协议一份，载明席时国购买彩虹城4幢甲单元1703室房屋总价1625800元，已付首付款500000元，剩余款1125800元于2018年2月10日前付清。2018年1月16日，黄飞荣、倪淑丹与席时国、张迎春签订常州市存量房买卖合同（备案号2018011610248）一份，约定黄飞荣、倪淑丹（出售方）将坐落于本市天宁区彩虹城4幢甲单元1703室的房产出售给席时国、张迎春，房屋所有权证号00301360，房屋价款为人民币500000元，一次性支付。2018年1月18日，常州市地方税务局出具了彩虹城4幢甲单元1703室房屋交易增值税发票、税收缴款书，发票价税合计金额为1182616.2元，房产契税17737.74元。2018年1月19日，彩虹城4幢甲单元1703室转移登记为席时国、张迎春共同共有。2018年2月1日，席钲涵通过银行账户向黄程豪转账1125800元。涉案房产交易完成后，倪淑丹与席时国、张迎春协商，由其反租涉案房产，双方协商一致后，由倪淑丹租住涉案房产至今，倪淑丹微信支付了席时国、张迎春房租年租金27000元。另查明，2018年8月20日，周达祥因与黄飞荣、倪淑丹民间借贷纠纷一案诉至本院，本院依法受理，案号为（2018）苏0402民初4531号，起诉标的金额875039.8元，该案目前正在审理中。本案审理中，原告周达祥委托江苏永创律师事务所律师张建松代为委托诉讼代理人并签订了委托代理合同，约定代理费为40000元。审理中，承办人对黄程豪进行了调查询问，黄程豪陈述，父母出售彩虹城4幢甲单元1703室房屋时，为了避免父亲把购房款私自用掉，所以母亲就要求把购房款1120000元左右打入到黄程豪银行账户，收到购房款后也是用来偿还了父亲黄飞荣所欠外债。现在父母已经离婚，黄程豪随母亲租住在彩虹城4幢甲单元1703室。本案审理中，承办人对上城公司签约部经理汤菊芳进行了调查询问，汤菊芳陈述，黄飞荣、倪淑丹与席时国、张迎春的业务是其介绍签约的，双方并不认识，席时国、张迎春居住外地，通过网上住房出售信息联系了上城公司业务员，先后来常州看过几次房，每次都看好几套。席时国、张迎春看中彩虹城4幢甲单元1703室后，买卖双方就签了合同，合同上署名的中介方刘建明是上城公司签约经理，张建琴是公司业务员。当时因为买方是全额付款不涉及贷款，所以是以谁的名义买房就没太在意。协议签订后，房东问能否先支付500000元还清房贷先办理过户，双方同意后就签订了金额为500000元的备案合同，并办理了过户，双方对后期款项的支付做了补充约定。双方在房管局办理过户时，买方支付了500000元，剩余款项是双方后来通过银行转账完成的，转账完成后，买方会电话告知上城公司的业务员。房产交易完成后，买方希望能将房子租出去，倪淑丹就要求把房子反租给她居住，所以现在房子是租给倪淑丹居住的。上述事实，有当事人陈述、《常州市房屋转让协议》、补充协议、《常州市存量房买卖合同》、定金收条、银行转账交易凭证、契税发票、微信转账及聊天记录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人在判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，周达祥与黄飞荣、倪淑丹的民间借贷纠纷尚在诉讼过程中，并未得到生效判决确认，周达祥并不必然具有诉请撤销黄飞荣、倪淑丹与席时国、张迎春房屋转让协议的资格。即使周达祥对黄飞荣、倪淑丹的债权通过法院生效判决得以确认，周达祥取得了行使撤销权的资格，也应对四被告之间恶意串通以不合理的低价转让财产，规避债务的行为承担举证责任。经本院审理和调查，黄飞荣、倪淑丹与席时国、张迎春系通过上城公司居间介绍认识，认识的目的在于涉案房产的交易，故四被告之间不存在恶意串通的前提；涉案房屋的居间转让协议价格为1625800元，席时国、张迎春也分次将购房款全款通过银行转账的方式付至黄飞荣、倪淑丹指定的账户，并有中介方上城公司工作人员见证和银行转账凭证证明，该交易确系双方真实意思表示，交易价格和支付方式均符合正常交易习惯，四被告及上城公司签订的《常州市房屋转让协议》合法有效；《常州市存量房买卖合同》虽然约定的成交价为500000元，但是该合同系用于提前办理过户手续，且席时国、张迎春也支付了居间转让协议约定的价格1625800元，两份合同约定的价款存在冲突应以实际成交价格为准。综上，席时国、张迎春与黄飞荣、倪淑丹之间签订的关于常州市天宁区彩虹城4幢甲单元1703室房屋的《常州市房屋转让协议》及转让房产的行为合法有效，周达祥的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周达祥的诉讼请求。案件受理费9225元，减半收取4612.5元，保全费3233元，合计7845.5元，由周达祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨峰二〇一九年二月十三日书记员  陈婷