浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终3498号 上诉人（原审原告）：宣国建，男，1959年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴佳音，女，住绍兴市越城区。由绍兴市越城区蕺山街道日晖桥社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：浙江省烟草公司绍兴市公司。住所地：绍兴市人民东路485号。 法定代表人：邵作民，总经理。 委托诉讼代理人：邓鸣、王巧燕，浙江大公律师事务所律师。 上诉人宣国建因与被上诉人浙江省烟草公司绍兴市公司（以下简称烟草公司）共有纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宣国建上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决烟草公司支付宣国建鉴湖镇念亩头村乡机关宿舍2幢301室的房屋装修拆迁补偿款27722元、附属物拆迁补偿款2881元、搬家费1102元、调查评估奖的一半2500元、按期搬空奖的一半7023元，合计41228元。2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、房改房是城镇职工根据政策按照成本价或者标准价购买的已建公有住房并不包含装修附属物费用，装修附属物都不归单位管，而是由职工买卖双方互相协商解决。2、上诉人在1998年12月28日用念亩头乡机关宿舍与被上诉人名下的龙山后街188号304（404）室住房置换时，与原房主自行协商解决了装修附属费用，但由于乡机关宿舍当时说要拆迁而对装修费用一直搁置未得到过补偿，直到该房屋拆迁。被上诉人作为早年实行房改房政策的单位，既然从不管职工之间换购房屋附属装修费用之事，属于原房主的装修、附属物补偿费如今也应由上诉人与拆迁征收实施单位协商并直接补偿给上诉人。3、上诉人占有案涉房屋是被上诉人同意的，但一审法院未经核实，以致造成错误判决。并且2018年5月24日上诉人将房屋腾空，搬家费当然应归上诉人所有。房屋装修补偿、附属物补偿、搬家费应当由上诉人享有，而评估奖、搬迁奖应当由上诉人和被上诉人各半享有。 烟草公司辩称，1、装修是房屋的附属物，随房屋一并转让，除非合同有特别约定，装修已经包含在置换房屋价格中。2、上诉人之诉请是建立在侵权基础上的非法诉请。拆迁补偿主体是烟草公司，宣国建在1998年房屋置换时已将乡机关宿舍交付给烟草公司并将房产证过户，但其未经烟草公司同意长期非法占有并使用该房屋，当属侵权。3、房屋腾空是置换合同的附随义务。请求二审驳回上诉，维持原判。 宣国建向一审法院起诉请求：一、烟草公司将位于鉴湖镇念亩头乡机关宿舍2幢301室的房屋部分拆迁补偿款合计78493元支付给宣国建；二、本案诉讼费由烟草公司承担。 一审法院认定事实：宣国建原系烟草公司职工。1998年宣国建以房改购入的坐落于绍兴市越城区鉴湖镇念亩头乡机关宿舍2幢301室的房屋与烟草公司坐落于绍兴市越城区龙山后街188号304室（404室）的房屋进行置换，双方签订《绍兴市区换购公有住房合同》1份。烟草公司在上述合同签订之后向宣国建交付了龙山后街304室的房屋并办理产权及土地使用权变更登记手续。宣国建此后一直占用念亩头乡机关宿舍2幢301室房屋并于1999年1月领取了国有土地使用权证。2018年3月，烟草公司起诉宣国建要求办理土地使用权证变更登记手续。该院于2018年5月26日做出（2018）浙0602民初3332号民事判决书，判令宣国建协助烟草公司办理案涉房屋土地使用权证变更登记。2018年5月18日，烟草公司与绍兴市越城区住房和城乡建设局、越城区城南街道办事处签订《越城区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议》，就上述案涉房屋征收补偿达成协议，其中确认房屋装修补偿27428元，附属物补偿1680元，临时安置费6742元，搬家费1102元，房屋调查评估奖5000元，按期腾空搬迁奖14046元。2018年5月25日，越城区城南街道办事处向宣国建出具了《房屋腾空验收单》，烟草公司为此向越城区城南街道办事处发函，越城区城南街道办事处遂于2018年6月11日向烟草公司另行出具《房屋腾空验收单》1份。现宣国建以案涉房屋征收中部分补偿款应归其所有起诉至该院。 一审法院认为，宣国建与烟草公司签订的《绍兴市区换购公有住房合同》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当按约履行合同权利义务。根据合同约定，宣国建以房改购入的坐落于绍兴市越城区鉴湖镇念亩头乡机关宿舍2幢301室的房屋与烟草公司坐落于绍兴市越城区龙山后街188号304室的房屋进行置换。该合同属于互易合同，根据《合同法》参照买卖合同的有关规定。上述合同签订后，宣国建一直占有念亩头乡机关宿舍2幢301室的房屋，现该房屋被征收，宣国建主张装修补偿款、附属物补偿款、临时安置费、搬家费、一次性租房补贴、房屋调查评估奖、按期腾空搬迁奖、网格奖归其所有，对此该院评判如下：关于装修补偿款、附属物补偿款，根据装修、附属物补偿清单可知，补偿款所涉及的装修、附属物均属于固定装修及附属物。因庭审中宣国建确认案涉装修、附属物系双方签订合同之前即已存在，故在上述合同未对该部分进行特别约定的情况下，根据交易习惯及常识，应当视为房屋的一部分随房屋一并转让。上述装修、附属物应当归烟草公司所有，其对应的补偿款亦应当由烟草公司享有；关于临时安置费、搬家费、一次性租房补贴、房屋调查评估奖、按期腾空搬迁奖、网格奖，因宣国建非房屋所有权人，也不是被征收人，其占用房屋未经烟草公司同意，属于无权占有，故上述各项补偿奖励均不应由宣国建享有。综上，宣国建主张烟草公司支付案涉房屋因征收所产生的装修补偿款、附属物补偿款、临时安置费、搬家费、一次性租房补贴、房屋调查评估奖、按期腾空搬迁奖、网格奖，缺乏事实及法律的依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宣国建的诉讼请求。案件受理费减半收取881元，由宣国建负担，于判决生效之日起七日内向该院履行。 在本院二审审理期间，上诉人向本院提交了下列证据： 1、金森旺换购公有住房合同1份及金森旺自书证明1份，要求证明金森旺与上诉人的换购合同一样，与被上诉人签订的合同都是同格式、同条款的，对于装修费用不包含在房价内，由上下家职工自行协商解决。 2、陈绍春证明1份，要求证明上诉人占有使用涉案房屋当年经过被上诉人领导同意，且对于装修费问题双方没有协商过。 3、通话清单3份，要求证明被上诉人给职工换购住房，装修费用都由上下家自己协商解决。 4、浙化联公司职工陈远征出售房改房政策1份，要求证明绍兴市房改办的政策，根据房屋所处地段、结构、新旧程度报市房改办核定房价。 被上诉人对上述证据发表意见认为，上述证据与本案无关联性，且证人应出庭作证，均不能达到证明目的。 本院对上述证据发表意见认为，上述证据不属于二审中的新证据，且不能达到上诉人的证明目的，均不予采纳。 在二审中，被上诉人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议的焦点在于上诉人是否有权取得涉案房屋装修拆迁补偿款、附属物拆迁补偿款、搬家费、调查评估奖、按期搬空奖。首先，宣国建与烟草公司签订的《绍兴市区换购公有住房合同》应属合法有效。其次，由于宣国建在一审中确认房屋装修及附属物系双方签订合同之前即已存在，在合同中亦无特别约定，应视为属于房屋的一部分一并转移。再次，对于搬家费、调查评估奖、按期搬空奖，因事先未作约定，且应属于宣国建对于案涉房屋拆迁所应尽之义务，因而不应由宣国建享有。 综上，上诉人宣国建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为831元，由宣国建负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一九年二月十七日 书记员  鲁 易