天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3907号原告：王永，男，1952年5月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市宝坻区水利工程建设管理中心，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人：张桂永，主任。被告：天津市水利工程有限公司，住，住所地天津市河**珠江道**/div>法定代表人：运如广，经理。委托诉讼代理人：李兴荣，该公司员工。委托诉讼代理人：宋长缨，北京康达（天津）律师事务所律师被告：王有如，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区村民委员会。住所天津市宝坻区。负责人：王磊，村支部书记。原告王永与被告天津市宝坻区水利工程建设管理中心（以下简称宝坻区水利工程管理中心）、天津市水利工程有限公司（以下简称市水利工程公司）、王有如、天津市宝坻区村民委员会（马厂村委会）排除妨害纠纷一案，本院2018年5月8日立案，2018年11月28日作出（2018）津0115民初4085号民事判决书，原告王永不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终362号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院于2019年5月6日立案后，依法追加天津市宝坻区村民委员会为本案被告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人杜淑兰，天津市水利工程有限公司委托诉讼代理人李兴荣、宋长缨到庭参加诉讼，被告天津市宝坻区水利工程建设管理中心、被告王有如、被告天津市宝坻区村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1、依法判令宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如停止侵权，拆除在王永承包地上修建的污水处理设施并恢复原貌；2、依法判令宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如给付王永自违法修建之日起至实际拆除之日止的占用期间的占用费（标准按照每亩每天100元计算）；3、本案诉讼费用由宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如承担。事实及理由：1999年3月28日，宝坻区人民政府为原告颁发承包经营权证书，编号字第27-183号。该证书记载，承包土地基本情况为：发包方宝坻区新安镇马厂村村民委员会，承包方为王永，土地承包经营期限自1999年11月8日至2027年10月1日，承包土地面积为6.759亩，零散地1.47亩，承包土地地块登记等内容。王永取得土地承包经营权后进行经营，村委会一直没有对承包地进行过调整。宝坻区2017年农村生活污水处理和旱厕改造项目经天津市宝坻区行政审批局批准建设，本工程建设单位为宝坻区水利工程管理中心，施工单位为市水利工程公司，王有如负责村部分工程的现场管理工作。2017年12月初，王永所在村委会书记、主任找到王永之子说区里重点水利工程项目建设，需要在王永承包的零散地范围外北侧建一个污水处理设施，需要使用王永零散地边缘部分临时堆放一些废土，并负责恢复原状，王永同意了。2018年1月份，王永之子发现宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如未经同意在王永承包的零散地范围内已经修建成污水处理设施，并安装完毕，王永之子非常吃惊也非常气愤，找到书记主任，为何建成永久性建筑，此承包地是王永承包经营的粮田地，不是建设用地，应该给一个说法，主任和书记只是说协调一下，没有结果。再此期间，王有如组织人强行施工。王永认为对诉争土地享有占有、使用和收益的权利，宝坻区水利工程管理中心作为建设单位未和王永商量，而且未经土地变性的情况下，强行在王永土地上施工建设，市水利工程公司和王有如强行施工，建成了污水处理设施，宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如的行为共同侵犯了王永的合法承包经营权。本案经过二审开庭及到诉争土地处进行调查，又找村会计核实，现在有新的事实，本案宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如修建的污水处理设施的土地是属于王永承包的园子范围内的承包地，这个事实在二审调查的时候，现村委会书记王磊予以确认。这个园子是按照村里每人5厘人人有份的，村民永久使用。诉争地方占用了3分的土地。王永有权请求宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如排除妨害。宝坻区水利工程管理中心未作答辩。市水利工程公司辩称，第一王永提起诉讼所称涉案工程侵占其承包土地没有事实依据。王永诉讼过程中称涉案工程侵占其承包土地，但其提交的“土地承包经营权证书”中并无其承包土地的具体位置，王永不能清晰举证说明涉案工程与其承包土地之间的位置关系，其诉讼请求没有事实依据。第二王永对市水利工程公司的起诉没有事实及法律依据。王永起诉要求市水利工程公司停止侵权错误，涉案工程中市水利工程公司并非立项和项目开发单位，市水利公司仅负依据施工图纸和施工合同要求进行施工的义务，施工过程中并无施工行为侵权的情形，如果王永认为涉案工程侵权也无权向施工企业进行追索。第三涉案工程系公益性市政工程，不应当以侵占个人利益为由拆除。涉案工程系宝坻区政府备案的公益性项目，根据公权力大于私权力的原则，王永无权以公益事业项目侵害其承包权违约向任何主体进行排除妨害主张。第四如果涉及赔偿事宜，赔偿主体也不应当是市水利工程公司。如果涉案工程需要进行赔偿（市水利工程公司并不认为如此），赔偿主体也不是市水利工程公司，市水利工程公司并不承担共同赔偿或者连带责任。王永对水利公司的主张没有法律依据。另王永所称王磊说这个地是王永的园子，只是王磊口头说的没有村委会证明，我们不认可。永久使用也是不可能的，与承包合同不一致。王有如未作答辩。马厂村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：王永系天津市宝坻区村民。1999年3月28日，原宝坻县人民政府为王永颁发字第27-183号土地承包经营权证书，发包方为宝坻区新安镇马厂村村民委员会，承包方为王永，承包期限自1999年11月8日至2027年10月1日，承包土地面积为陆亩柒分伍厘。2017年6月12日，天津市宝坻区行政审批局对宝坻区水利工程管理中心作出宝坻区行政审批局关于宝坻区2017年农村生活污水处理和旱厕改造项目可行性研究报告的批复。2017年8月10日，宝坻区水利工程管理中心作为招标人作出招标文件，对宝坻区2017年农村生活污水处理和旱厕改造项目进行招标。2017年9月13日，市水利工程公司对宝坻区2017年农村生活污水处理和旱厕改造项目招标时中标。同日，宝坻区水利工程管理中心与市水利工程公司签订合同协议书，施工工程包括本案涉及的污水处理设备安装工程和排水管道工程，工程工期为101天。2017年11月份上述工程开始施工，12月王永与宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如因为占用涉诉土地问题发生纠纷。王有如在诉讼中称其是负责现场施工的人员，是给水利公司干活，负责具体施工，其他与其无关。马厂村原会计王某出庭证实，2000年分地的时候，我当时是村里的会计，从方案到分地我都参与了，每人5厘的园子，王永6口人一共分了3分地。园子是靠水边拉出一块地给大伙解决吃菜的问题。马厂村周边靠水的地方都是。后来建污水池占王永的园子，占多大不清楚。王永的园子是9.54米宽、21米长，200平方。园子一般都不调整，可以说王永永久使用。马厂村主任王磊及村支委陈金永在本院的询问笔录中称，污水处理设施已投入使用，占有了王永的部分菜园子，占用的菜园子不在村耕地范围之内。时任村干部想给王永调换，但王永不同意。上述事实有王永提交身份证复印件、各被告信息、宝坻区政府颁发的土地经营证书一份、宝坻区2017改造工程招标公告等各一份、宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如修建的污水处理设施照片4张、马厂村原会计王某出具的证明、本院依职权调取的天津市宝坻区行政审批局2017-160号文件、本院依职权调取的天津泰达工程管理咨询公司保存的本案宝坻区水利工程管理中心作为招标人制作的招标文件、本院依职权调取的中标通知书等、王永代理人在一中院卷宗中复印的2017年10月15日马厂村委会证明复印件一份、一中院卷宗中复印的会计提供的分地花名册、方案及证人王某证言，市水利工程公司提交的宝坻水务局和渠阳水务公司签订的3Ｐ合同、2017年6月26日天津市宝坻区人民政府的授权书复印件一份、设计图纸复印件一份、天津市宝坻人民法院（2019）津0115民初877号判决书复印件一份及本院询问笔录等证据予以证实。本院认为，诉讼中王永称其村的排污设施占用其承包土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，王永提交的土地承包经营权证书可以作为确定王永承包土地范围及期限的证据，其承包的土地的时间为1999年11月8日至2027年10月1日，而马厂村原会计王某出庭证实本案涉及的土地是在2000年3月才确定由王永作为菜园使用。故本院确认本案涉及的土地不在王永的土地承包经营权证书确定的承包土地范围之内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，依据现有证据，本案涉及的土地亦不属于上述规定中确定的其他方式承包。故本院确认马厂村污水处理设施占用的王永使用的土地不属于承包土地。王永以排除妨害提起诉讼，应首先理解妨害的法律含义。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害，须以非法或不正当为前提，如果妨害有法定事由或者约定事由，权利人则有容忍的义务。本案污水处理设施虽建设在王永使用的土地上，但涉诉土地系村民集体所有且不属于承包土地，同时该土地的使用是经过村委会同意的，故此，依据《中华人民共和国物权法》关于“对于村集体所有的土地，由村集体经济组织或者村委会代表集体行使所有权”的规定，污水处理设施使用涉案土地并不存在非法和不正当的行为，根据法律规定排除妨害请求权的妨害行为是指非法的、不正当的行为，故王永行使排除妨害请求权，无事实与法律依据，本院不予支持。建设污水处理设施投资较大，是利国利民的好事，现马厂村污水处理设施已经建好并投入使用，从环保公益角度考虑，污水处理设施正常发挥功效，有利于提升农村居住环境质量，有利于新农村建设，对于包括王永在内的全体马厂村民应当给付支持和提供便利。王永如与有关当事方就其使用的不属于村集体承包土地的土地有争议，可通过其他方式予以解决。综上所述，王永以排除妨害为由要求宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如承担相应的责任，由于宝坻区水利工程管理中心、市水利工程公司、王有如在污水处理设施的建设中不存在非法和不正当的行为，故对王永的全部诉讼请求，本院不予支持。宝坻区水利工程管理中心、王有如、马厂村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王永的诉讼请求。案件受理费80元，由王永负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康学山代理审判员  刘 强人民陪审员  肖瑞忠二〇一九年十一月四日书 记 员  张 笑