wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初38743号原告：欧某，男，1963年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：陈铁辉，广东舜华律师事务所律师。被告：广州江迅清洁服务有限公司，住所地广州市越秀区人民北路668号蓝宝石大厦第九层913-920室。法定代表人：邝静嫦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎郁仪，女，1968年4月30日出生，汉族，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：刘春红，女，1976年8月20日出生，汉族，该公司职员，联系地址。本院在审理原告欧某与被告广州江迅清洁服务有限公司劳动争议一案中，原告欧某于2019年２月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧某撤回起诉。本案受理费10元由原告欧某负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  罗惠敏二〇一九年二月二十五日书 记 员  朱 姝法庭记录孔萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7339号之一原告：广州华南新材料创新园有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路31号。法定代表人：熊海涛，执行董事。委托诉讼代理人：谢泽帆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。被告：广州聚生医疗科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路31号华南新材料创新园G4栋102-1号。法定代表人：徐斌。原告广州华南新材料创新园有限公司诉被告广州聚生医疗科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告广州华南新材料创新园有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华南新材料创新园有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州华南新材料创新园有限公司撤诉。案件受理费4013.5元，减半收取计2006.75元，由原告广州华南新材料创新园有限公司承担。诉讼保全费1270元，由原告广州华南新材料创新园有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年二月二十六日法官助理李丹丹书记员王结仪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初194号申请人：华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302。法定代表人：张灿，董事长。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲源，天津唯睿律师事务所律师。被申请人：长沙桑德水务有限公司，住所地长沙县黄花镇黄龙新村（黄花污水处理厂内）。法定代表人：罗东成。被申请人：桑德集团有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。法定代表人：文一波。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。被申请人：文一波，男，1965年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京伊普国际水务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B二区2212房间。法定代表人：文一波。申请人华运金融租赁股份有限公司与被申请人长沙桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、北京桑德环境工程有限公司、文一波、北京伊普国际水务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人华运金融租赁股份有限公司于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙桑德水务有限公司、桑德集团有限公司、北京桑德环境工程有限公司、文一波、北京伊普国际水务有限公司银行存款人民币28636976.67元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产，并提供了财产线索。申请人华运金融租赁股份有限公司作为金融监管部门批准设立的金融机构，出具独立保函担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、以人民币28636976.67元为限冻结被申请人长沙桑德水务有限公司银行账户3个；二、以人民币28636976.67元为限冻结被申请人桑德集团有限公司持有的启迪桑德环境资源股份有限公司的股权；三、以人民币28636976.67元为限查封被申请人文一波名下房地产3处；四、以人民币28636976.67元为限冻结被申请人文一波持有的桑德国际有限公司的股权。案件申请费5000元，由申请人华运金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟均勇代理审判员  常 静代理审判员  王伟杰二〇一九年二月二十七日书 记 员  唐 啸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初9748号原告：刘政，男，1989年1月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。被告：王超，男，1986年8月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告刘政诉被告王超不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告刘政委托诉讼代理人刘长江与被告王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利69750元及利息（以69750元为基数，按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告王超因资金紧张向原告刘政借款，后原告通过银行转账支付其69750元。2016年1月14日，被告出具借条一张，载明：借款于2016年3月14日前还清，如逾期不能还本或付息，借款人自愿按照同期银行贷款利率四倍支付利息给出借人。案外人邹某1签字担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款。被告一直躲避不还。2018年初，原告起诉被告要求偿还借款，经法院审理查明：借条上被告签字不是其本人签字。但原告实际将69750元转账至被告王超账户。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告返还不当得利69750元。被告王超辩称：原告提供的借条是案外人邹某2签被告王超的名字，原告并未通过电话或微信方式向被告核实。涉案款项转账至被告账户后，邹某2电话联系被告称：因邹某2是黑户，所以朋友将款项汇款至被告账户，要求被告将款项转至邢伟和刘敏。2017年，原被告聊天时，原告告知被告借款事宜，当时被告就告知其并不知道借款事宜。因此，被告仅是将银行账户借给案外人邹某2使用，收到款项当天按邹某2指示将款项转出，故原被告之间并不存在民间借贷或不当得利关系。事实和理由：2016年1月13日，原告刘政按案外人邹某2的指示向被告王超账户汇款69750元。同日，王超通过自己账户按邹某2的指示汇款至刘敏账户25750元、邢伟账户42000元。2016年1月14日，案外人邹某2向原告刘政出具借条一张，借款数额为75000元，借款人签名“王超”，担保人签名“邹某1”。邹某2认可邹某1系其曾用名，借条上王超的签名和手印均为其制作。2018年7月3日，原告刘政将王超、邹某2诉至法院，要求王超偿还借款本金69750元及利息，邹某2承担担保责任。本院审查认为，刘政未审核借款人签名的真实性，无法证实借款人王超向其借款的事实，认定双方借款合同不成立，判决：驳回刘政的诉讼请求。现原告认为被告收到69750元，系不当得利，故而成讼。上述事实，有民事判决书、证人邹某2的证人证言、银行交易明细清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案外人邹某2未经被告王超同意，以王超名义向原告刘政借款并提供相应借条。原告刘政未审核借条上借款人签字的真实性，按邹某2的指示汇款至王超账户69750元。王超辩称仅是将其银行账户借给邹某2使用并按邹某2指示将款项支出，有银行交易明细清单及证人邹某2的证人证言在卷佐证，本院予以采信。因此，被告王超账户接收69750元并非没有合法依据，原告主张与被告王超之间成立不当得利之债，本院不予采信。原告主张被告返还不当得利69750元及利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘政的诉讼请求。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇一九年二月十四日书记员  姚紫苑
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初150号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人许嗣虎，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，住广东省廉江市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2019年1月24日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人许嗣虎犯合同诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人许嗣虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月21日，被告人许嗣虎虚构急需挖掘机进行工程施工为由，与被害单位广东世恒工程机械有限公司（地址：广州市黄埔区黄埔东路2284号，以下简称世恒公司）签订《产品买卖合同》，约定以人民币80万元的价格购买该公司经销的徐工牌XE200C型挖掘机1台（经鉴定，价值人民币796667元），并约定由被告人许嗣虎对上述合同款项进行分期付款。同日，被害单位世恒公司将上述挖掘机交付给被告人许嗣虎使用，被告人许嗣虎向被害单位世恒公司先行支付部分合同款项人民币8万元。后于2015年11月5日，被告人许嗣虎再次向被害单位世恒公司支付部分合同款项人民币2万元。此后，被告人许嗣虎停止向被害单位世恒公司支付剩余合同款项，并在被害单位世恒公司向其多次催收时，于2016年1月14日擅自拆除挖掘机上的GPS装置，以此逃避被害单位世恒公司对挖掘机的监控。期间，被告人许嗣虎使用上述挖掘机承接工程并获利，但其在获利后仍采取关闭手机、拒听电话的方式逃匿被害单位世恒公司的追讨，拒不支付剩余合同款项。直至2016年6月19日，被告人许嗣虎因没有工程可承接，遂擅自将上述挖掘机退还给被害单位世恒公司。2018年11月10日，被告人许嗣虎被公安机关抓获归案。案发后，被告人许嗣虎的家属代其向被害单位世恒公司赔偿人民币38万元，并获得被害单位世恒公司的谅解。公诉机关认为：被告人许嗣虎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人许嗣虎虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许嗣虎在案发后已对被害单位进行赔偿，并获得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人许嗣虎所诈骗的财物已退还给被害单位，弥补了被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人许嗣虎有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许嗣虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人许嗣虎犯合同诈骗罪的事实清楚，有被害单位广东世恒工程机械有限公司出具的报案材料、情况说明材料、委托书及该单位委托的报案人谢某的陈述、证人戚某、许某、黄某、温某、胡某、饶某的证言及辨认笔录、证人的证言、《产品买卖合同》、《还款承诺书》、《分期付款表》、《新机交付使用通知单》、收款收据、《轨迹回放记录》、《关于认为强行拆除工程机械中GPS设备的提示函》、物证照片、银行账户历史明细清单、穗埔价认定[2018]799号价格认定结论书、被害单位出具的《收据》及《谅解书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人许嗣虎的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人许嗣虎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人许嗣虎犯合同诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人许嗣虎归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人许嗣虎已将涉案财物归还被害单位，并赔偿被害单位经济损失，获得被害单位的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人许嗣虎自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项及第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人许嗣虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  李建明人民陪审员  曾祥燕二〇一九年二月十九日书 记 员  吴家露韦家璐附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20828号原告：恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西78号3601房自编之二。法定代表人：孙博，常务副总经理。委托诉讼代理人：凌金水，该司员工。被告：陈婷婷，女，1987年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司诉被告陈婷婷劳动争议一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司的委托诉讼代理人凌金水，被告陈婷婷及其委托诉讼代理人朱瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2016年3月4日。（二）工作岗位：专业技术。（三）签订书面劳动合同的情况：劳动合同约定期限自2016年3月4日至2019年3月3日止。（四）被告工资的情况：合同约定月固定工资6900元，根据业绩考核情况以及所在公司及部门主要经营计划指标完成情况计发个人奖金。原告于2018年4月4日、2018年4月20分别向被告支付了2911.45元、5610.85元。原告主张因被告请假5.57天，扣除了未出勤天数的工资，不存在欠付工资情形。被告确认3月份有请假5.57天。（五）离职前12个月的月平均工资：12788.31元。（六）被告的离职情况：2018年3月29曰，被告收到原告的《解除劳动关系通知书》，载明：“阁下在公司工作期间，拒绝服从工作安排，擅自脱离岗位，严重违反劳动纪律。无视公司相关制度，利用微信个人账号在公司公共群聊和其他公开场合中多次散播不实且不利于公司领导的言论，屡教不改，严重影响公司正常工作秩序、违反公司制度。依据相关法律规定、双方签订的《劳动合同》的相关约定和公司规章制度，我司决定于2018年3月31曰起解除与你的劳动关系，请你收本通知书后1个工作日内办理完工作交接手续”。原告提供《保密协议》、微信朋友圈截图、《返岗通知书》等证据证明被告存在泄露公司机密，不服从公司安排擅自离岗，旷工的行为。被告对原告主张的事实不予确认，被告提供了微信聊天记录、公司关于总部搬迁的通知文件及指引、深圳宿舍安排、关于公司搬迁后考勤地更改的通知等证明公司通知全体员工全部转到深圳打卡上班，随后又通知被告继续在广州某中心办公，但工卡已上交，无法进入到工作场所。（七）被告申请仲裁时间：2018年4月12日。（八）被告的仲裁请求广州某互联网科技有限公司和原告共同支付：1.2018年3月1日至2018年3月31日期间工资差额4266.01元及加付赔偿金4266.01元；2.违法解除劳动关系赔偿金63941.55元；3.2017年年终奖12016.59元及加付赔偿金12016.59元。（九）仲裁结果：1.原告支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资差额4266.01元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金63941.55元；3.驳回被告的其他仲裁请求。（十）原告的诉讼请求：1.原告不予支付2018年3月1日至2018年3月31日期间工资差额4266.01元；2.原告不予支付违法解除劳动关系赔偿金63941.55元；3.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于被告2018年3月1日至2018年3月31日期间工资差额。《广东省工资支付条例》第二十五条规定：劳动者因事假未提供劳动期间，用人单位可以不支付工资。被告于2018年3月请事假5.57天，原告可以扣减被告5.57天的工资。故被告3月份的工资应为12788.31元-2911.45元-5610.85元-12788.31元÷21.75天×5.57天=991.03元。关于解除劳动合同赔偿金。原告单方面作出解除劳动合同的事实依据是被告拒绝服从工作安排，擅自脱离岗位，利用微信个人账号在公司公共群聊和其他公开场合中多次散播不实且不利于公司领导的言论，屡教不改。原告的举证不足以证明其主张的事实，其作出解除劳动合同的决定事实依据不足，本院不予采信。因此，原告的行为属于违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金12788.31元×2.5个月×2倍=63941.55元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《广东省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司支付被告陈婷婷2018年3月1日至2018年3月31日期间工资差额991.03元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司支付被告陈婷婷违法解除劳动合同赔偿金63941.55元；三、驳回原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告恒大地产集团珠三角房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  叶林琳二〇一九年二月二十日书 记 员  黄 娟朱爱玲            判决书于2019年    月    日送达
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7433号原告：邱康洪，男，1970年2月23日出生，汉族，住所地四川省富顺县，委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，广东红棉律师事务所实习人员。被告：天韵（广州）房地产开发有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城九龙大道瑚璟花园瑚璟三街3号，统一社会信用代码914401165895161996。法定代表人：李少艾，董事。委托诉讼代理人：周石文，广东均恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均恒律师事务所律师。被告：上海建工（集团）总公司广州分公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科汇发展中心自编B-3栋801-1房，统一社会信用代码914401017910083824。负责人：包彦。被告：上海建工（集团）总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号，统一社会信用代码913100001322226416。法定代表人：徐征。本院在审理原告邱康洪诉被告天韵（广州）房地产开发有限公司、上海建工（集团）总公司广州分公司、上海建工（集团）总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告拟与各被告协商处理涉案工程款的支付问题，故于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告邱康洪撤回起诉。案件受理费减半收取为3302元，由原告邱康洪负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年二月二十二日书 记 员  林碧婷孙晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28103号原告：冯某，男，1964年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：郑某，男，1964年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告冯某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的诉讼代理人颜利到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币800000元并支付利息（利息从2017年7月1日起按月息两分支付直至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难为由，从2011年开始向原告借款，逾期后又续期，截止至2017年7月1日，经双方对账确认，包括借款及其他款项，被告共借原告人民币800000元，对此，被告承诺了还款期限及逾期不还的利息。到期后，被告本息均未偿还，原告多次追讨，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郑某无答辩。经审理查明，被告郑某租赁原告冯某的厂房经营广州市云鞍摩托车配件有限公司（下简称云鞍公司）。2014年9月2日，被告以云鞍公司需资金周转为由向原告借款500000元。双方签订《借款协议》一份，写明：1.乙方（郑某）向甲方（冯某）借款金额500000元用作资金周转，期限为1年，自2014年9月1日至2015年8月31日止。2.乙方自愿按月给予甲方一定资金作酬金，金额为10000元/月。每月5日前支付酬金。同日，被告向原告出具《借据》，写明：“于2014年9月2日收到冯某借款伍拾万（人民币），借款期限一年。”2014年9月3日，原告通过其名下尾号为3393的中国银行账户向被告名下尾号为5213的中国农业银行账户转账500000元。2016年11月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认云鞍公司自2016年6月至11月欠原告厂房租金合计380856.04元，同意将其中的300000元租金转为向原告的借款。该借款从2016年11月28日起借款半年，月息两分，每月五日前支付当月利息6000元给原告。2017年7月1日，原、被告就前述两次债权债务进行结算，由被告重新向原告出具《借据》和《承诺书》各一份，《借据》中被告确认“今借到冯某人民币捌拾万元正，此款从2017年7月1日至2018年1月1日止归还，每月利息计百分之贰（16000），每月5号前付息。若不按时付息，冯某有权提前收回本金。”同时，被告收回2014年9月2日的《借款协议》和《借据》。此后，被告因经营不善，未再租赁原告厂房经营，也未依约履行还款付息义务，原告催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款协议》、银行转账凭证、《借据》2份、《承诺书》以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告冯某主张被告郑某欠其借款800000元未还，为此提供了借款协议、借据、银行转账凭证、承诺书等为证，能够印证双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。借款到期后，被告未按时归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还借款800000元并支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息，合法有据，该利息应以800000元为本金，按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郑某应于本判决生效之日起五日内向原告冯某归还借款800000元及利息（自2017年7月1日起计至借款清偿之日止，以800000元为本金，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元（原告已预付），由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  钱卫光二〇一九年二月十九日书 记 员  于汉清法庭记录孔萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初7581号原告：广州星联物流有限公司，住所地广州市黄埔区港前路195号，统一社会信用代码914401013474842511。法定代表人：罗承意，执行董事。被告：廖文伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州星联物流有限公司与被告廖文伟合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗承意，被告廖文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项203682.88元；2.判令被告向原告支付逾期支付的滞纳金（自2017年9月5日起以欠付款项为基数按每日千分之一计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在业务合作关系，原告经营和服务的客户有部分是由被告直接对接和结算的。2017年9月5日，双方就客户结算问题达成一致意见，并签订了《偿还欠款协议书》，就被告对接的客户欠款情况进行约定，被告承诺在协议签订之后至2017年12月31日前偿还所有个人业务上客户欠原告的运费共计203682.88元，逾期按照未偿还总额每日千分之一计算滞纳金。协议签订后，被告并未遵守约定，虽经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告答辩称，其原本是原告的股东和职员，原告诉称其欠公司的款项，实际上是公司的客户在2017年4月至8月期间欠公司的运费，这些客户原先是由被告来对接的，客户的款项会打入公司账户或者法定代表人罗承意的个人账户，或者由被告收取现金后交回公司。后因为被告要离开公司，公司担心被告离开后会以公司名义私自收取客户款项而不上交，就让被告签订《偿还欠款协议书》。后来客户陆续将款项直接全部打给了公司，客户的每一笔转账被告都会跟原告的法定代表人罗承意在微信上进行对账。另外被告退出公司时，原告应退还其入股本金25000元，加上原告应给被告的提成6万多元，也已全部用于抵扣公司客户的欠款。至此，被告已足额支付了203682.88元给原告，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《偿还欠款协议书》；2、罗承意（微信名Roger）和廖文伟（微信名瑜宁兄弟）在微信群“对账”中聊天记录。被告对原告提交的证据无异议，只是认为微信群中的聊天记录虽不完整，但恰恰证明被告已陆续还清了欠原告的款项。被告未支持其主张，向本院提交了以下证据：1、银行付款回单6张，证明被告对接的客户转账给原告的款项；2、廖文伟和罗承意的微信私聊记录以及廖文伟（微信名瑜宁兄弟）和罗承意（微信名Roger）在微信群“对账”中聊天记录。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为银行付款回单不完整，金额与欠款不符，微信聊天记录中的对账金额有误，实际欠款并未结清。本院经审理认定事实如下：廖文伟原本是广州星联物流有限公司的股东和职员，2017年7月向公司法定代表人罗承意提出退股并离职。同年9月5日，广州星联物流有限公司（甲方）与廖文伟（乙方）签订《偿还欠款协议书》，就廖文伟偿还个人业务上客户欠公司的运费事宜，达成以下协议：1、双方确认，截止至本协议签订之日，乙方总共欠甲方人民币203682.88元；2、乙方承诺，自本协议签订后至2017年12月31日前，将上述欠款全部偿还给甲方，逾期按照未偿还总额每日千分之一计算滞纳金；3、乙方承诺，从9月开始，每月7日之前偿还总额的25%，逾期按照未偿还总额每日千分之一计算滞纳金；4、若乙方未按照本协议第2、3条约定时间偿还欠款，则需承担一切造成的违约赔偿和法律责任；5、履行本协议发生的争议或与本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，双方均可在当地所属法院提供起诉；6、本协议双方签字盖章之日起生效，协议一式四份，双方各执两份，每份都具有同等的法律效力。协议签订后，被告从公司离职。被告提交的银行付款回单，证实从2017年7月27日至12月19日原告公司或其法定代表人罗承意收到被告对接客户六笔款项，其中五笔款项是在上述协议签订后交易的，款项金额分别为7080元、5930元、8120元、6750元和8250元。再从罗承意和廖文伟两人在上述协议签订后的微信聊天记录看，显示原告陆续有收到被告对接客户的款项，双方确认被告欠原告的款项在不断减少，其中2017年11月10日罗承意对廖文伟说“以上合计40025元，那么你当前还欠付公司17707.88元”，后又说“收到6750元，那么你当前还欠公司10957.88元”，11月27日又说“已经收到中免4月份运费，那么你当前还欠公司5047.88元”，2018年1月11日又说“你连其他的一起计起来，加加减减，全部结清”。以上事实，有双方当事人提交的偿还欠款协议书、罗承意与廖文伟的微信聊天记录、银行付款回单及当庭陈述等证据所证实。本院认为，双方当事人签订的《偿还欠款协议书》中确认的欠款，实际上是被告对接的客户欠原告的运费，被告离职时承诺还款，实际是一种担保行为。由被告提交的银行付款回单和罗承意与廖文伟的微信聊天记录来看，被告对接的客户在其离职后仍有转账给原告，原告的法定代表人罗承意也一直在微信中不断与被告进行对账，重新确认新的欠款金额，2018年1月11日罗承意在微信中明确表示被告的欠款已全部结清。至此，被告已完成证明自己已全部还清欠款的举证，原告称罗承意在微信中的意思表示并不代表被告已还清公司欠款，应由原告另外提供证据加以证明，但原告并不能举证证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州星联物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1053.3元，由原告广州星联物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年二月十九日书记员 卢凤君
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执481号之二申请执行人:莱州市金升辉石业有限公司。被执行人吕洪峰，男，1971年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市夏邱镇郭家村28号。申请执行人莱州市金升辉石业有限公司与被执行人吕洪峰买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2921号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕洪峰在中国建设银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一九年二月十四日书记员  林晓坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初32号原告：李某某，女，2007年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某有限公司。负责人：李某某，经理。原告李某某与被告某某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年二月二十六日书记员  姜 雨
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初160号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张志辉，男，1982年7月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人任勇波，广东广和律师事务所律师。被告人张立宇，男，1972年11月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因犯寻衅滋事罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张志辉、张立宇犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人张志辉、张立宇及辩护人任勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年9月4日20时许，被告人张志辉与被告人张立宇酒后去至广州市黄埔区萝岗街长平山塘四巷16号高某1家，以被害人张某1纠缠高某1为由，两名被告人先是徒手殴打被害人张某1，后被告人张立宇又持金属长柄勺继续殴打被害人张某1，致被害人张某1面部、颈部、胸部、右上肢、左下肢受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻微伤。2.2018年9月4日21时许，被告人张志辉去至广州市黄埔区萝岗街广汕路长平段芳尾东三巷78号之一，持一把菜刀挥舞，后又殴打被害人胡某1，至被害人胡某1右手、左上臂受伤。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻微伤。2018年9月4日、9月9日，公安民警将被告人张志辉、张立宇抓获。案发后，被害人张某1、胡某1谅解了被告人张志辉。公诉机关认为：被告人张志辉、张立宇持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人张立宇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张志辉、张立宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张志辉、张立宇均在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人张志辉、张立宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张志辉的辩护人提出的辩护意见是：被告人张志辉是初犯，其因酒后情绪激动而做出错误行为，主观恶性较小，其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，悔罪态度诚恳，其家属亦积极善后，二被害人均对其表示了谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张志辉、张立宇犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述及辨认笔录、被害人胡某1的陈述、证人尚某、蔡某的证言及辨认笔录、证人高某1、张某2、孙某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、监控视频截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]01255号、1251号《鉴定书》、《谅解书》、《抓获经过》、被告人张志辉、张立宇的供述等证据予以证实。足以认定。另查明：被告人张志辉曾因吸毒于2018年4月24日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。被告人张立宇曾因吸毒于1999年5月20日被广州市公安局白云区分局处以罚款人民币二千元；因吸毒于2009年4月23日被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日；因吸毒于2016年4月20日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。上述事实以及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公埔行罚决字[2018]第01349号《行政处罚决定书》、《广州市公安局白云区分局公安行政处罚决定书》、穗公萝决字[2009]第00180号《公安行政处罚决定书》、穗公埔行罚决字[2016]第00862号《行政处罚决定书》、（2016）粤0112刑初983号《刑事判决书》、穗埔看刑释通字[2016]第1121号《刑满释放人员通知书（副本）》、户籍材料等证据予以证实。本院认为:被告人张志辉、张立宇持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张志辉、张立宇犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张志辉、张立宇归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张立宇曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人张志辉、张立宇均有劣迹，却不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。4.被害人已对被告人张志辉表示谅解，本院酌情对被告人张志辉从轻处罚。被告人张志辉、张立宇自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及第（四）项的规定，判决如下：一、被告人张志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年4月3日止。）二、被告人张立宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2019年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年二月十三日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初409号   原告：刘某，女，1974年8月28日生，汉族，河南省尉氏县人，现住山西省晋城市。   被告：洪某，男，1968年8月16日生，汉族，河南省商丘市人，现住山西省晋城市。   被告：侯某，女，1976年2月23日生，汉族，河南省漯河市人，现住山西省晋城市。   原告刘某与被告洪某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告刘某于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费减半收取为1150元，由原告刘某负担。   审 判 员 郭春平     二0一九年二月十四日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初166号原告：邹军，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师被告：广州高分网络科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路33号B塔2101房（自编）中华国际中心B塔21楼2106单元。法定代表人：周火娟。原告邹军诉被告广州高分网络科技有限公司侵害作品发表权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告邹军在本院依法送达诉讼费预交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邹军撤回起诉处理。审判员  张艳二〇一九年二月十五日法官助理童双书记员吴博雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1403号原告：徐守银，男，1974年11月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陆卫，男，1962年10月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：陆思杰，男，1989年11月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：林冬梅，女，1962年10月27日出生，住宿迁市宿城区。第三人：陆文，女，1966年6月14日出生，住宿迁市宿城区。原告徐守银诉被告陆卫、陆思杰、第三人陆文债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告徐守银委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陆卫、陆思杰、第三人陆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加林冬梅作为被告参与诉讼，符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2019年1月14日第二次公开开庭进行了审理，原告徐守银委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告陆卫、陆思杰、林冬梅、第三人陆文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守银向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陆卫、林冬梅对被告陆思杰关于宿迁市宿城区马陵小区105栋105室房屋的赠与；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，第三人陆文向原告徐守银借款200000元，被告陆卫提供担保。借款到期后，原告向陆文、陆卫索要借款未果，故诉至法院，法院判决：陆文偿还徐守银借款本金200000元、违约金20000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2017年9月30日计算值实际给付之日止），陆卫对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，陆文、陆文未履行义务。2017年3月30日，被告陆卫、林冬梅将其名下的唯一财产即位于马陵小区105栋501室房屋过户至被告陆思杰名下，拒不履行法院判决确定的义务。原告认为被告行为明显违反法律规定，属于恶意转移财产行为。现为维护原告合法权益，故诉至法院要求撤销被告之间签订的赠与合同。被告陆卫、陆思杰、林冬梅未作答辩。第三人陆文未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，第三人陆文向原告徐守银借款200000元，被告陆卫提供担保。2017年1月4日，重新换据并约定2017年4月28日前还清借款，如有违约自愿承担违约金贰万元。借款到期后，原告向陆文、陆卫索要借款未果，提起诉讼。本院于2017年10月9日作出（2017）苏1302民初3618号民事判决书，判决：一、陆文偿还徐守银借款本金200000元、违约金20000元及利息（以200000元为基数，按年利率6%自2017年9月30日计算至实际给付之日止）；二、陆卫对上述款项承担连带清偿责任，其在实际清偿后有权向陆文追偿。判决生效后，原告申请强制执行陆文、陆卫，因该二人暂无可供执行财产，本院于2018年8月7日作出（2018）苏1302执982号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序，待今后发现陆文、陆卫有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。被告陆卫、林冬梅系夫妻关系，于1985年11月4日登记结婚。2017年3月30日，被告陆卫、林冬梅与陆思杰签订《赠与合同》，约定陆卫、林冬梅自愿将其坐落于宿城区马陵小区城东园区105幢105室房屋赠与给陆思杰单独所有。后房屋办理过户登记至被告陆思杰名下，产权证号为苏（2017）宿迁市不动产权第0023417号。现原告认为被告陆卫、林冬梅的赠与行为损害其合法权益，故诉至法院。上述事实有民事判决书、执行裁定书、不动产权情况表、赠与合同、结婚申请书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，行使撤销权必须符合三个要件：一是撤销权人享有合法债权；二是债务人放弃到期债权或无偿转让财产；三是债务人的行为对债权人造成损害。本案中，原告徐守银对被告陆卫享有合法债权，有民事判决书在卷佐证，本院予以确认。原告徐守银和被告陆卫之间债务关系发生在赠与合同签订之前，陆卫在明知负有债务的情况下，仍将涉案房产无偿赠与陆思杰，致使陆卫无财产可供执行，故陆卫、林冬梅将涉案房产赠与陆思杰的行为，减少了陆卫承担民事责任的财产，对徐守银的债权造成了损害，致使徐守银的债权难以实现，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第七十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：撤销被告陆卫、林冬梅与陆思杰于2017年3月30日签订的关于位于宿迁市宿城区马陵小区城东园区105幢105室房产的赠与合同。案件受理费80元，由被告陆卫、林冬梅、陆思杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  孙木森人民陪审员  王 彬二〇一九年二月十二日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7371号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号，统一社会信用代码91440101769537544R。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：贾文君，该公司法务。被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里27号楼201室，统一社会信用代码91220101697799325A。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：孙小鹏，北京大成（长春）律师事务所律师。原告广东安居宝数码科技股份有限公司（以下简称：安居宝公司）与被告长春汉森融信房地产开发有限公司（汉森融信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾文君、被告的委托诉讼代理人孙小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款人民币547286元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以547286元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计算，自2015年12月25日起计至货款全部付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告就汉森香榭里(北区)项目被告采购原告安居宝产品事宜签订了《可视对讲设备供货合同》，对金额、付款方式、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了产品，但被告并没有严格按照合同约定的时间支付货款。原告向被告发出《对账函》，被告进行了签章确认，并多次承诺还款期限。至今，被告尚拖欠原告货款547286元。被告答辩称，2016年5月9日双方签字盖章形成《工程预（决）算审定汇总表》，最终明确货款总金额为834030元，扣除2014年6月26日已预付的30万元，剩余欠款金额应为534030元。违约金的起算时间也应从2016年5月9日起算，标准则应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对其他案件事实无异议。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月26日，原告安居宝公司（乙方）与被告汉森融信公司（甲方）签订《汉森香榭里(北区)项目可视对讲设备供货合同》（合同编号：HSRX-CL-2014-050），约定：乙方向甲方汉森香榭里(北区)项目供货“安居宝分机系统、主机系统、管理机系统”，乙方在合同签订后并在收到甲方预付款及订单的20个工作日内将产品分批运送到甲方工地现场，合同总价款为1092170元（暂定量，最终以实际供货数量为准）；甲方在3日内支付300000元为设备预付款，交货后支付至供货款额的80%，设备安装、调试运行经双方验收合格并结算完毕后支付至结算货款额的97%，留3%为质量保修金，自提货之日起两年后产品无人为以外质量问题，一个月内无息付清，付款方式为电汇；任何一方不认真履行合同，应负违约责任，赔付违约金，由于违约给对方造成的损失，还应赔付赔偿金。合同签订当日，被告支付300000元预付款给原告。后原告依约供货给被告，并开具《广东增值税普通发票》给被告。2014年10月21日和2015年11月25日，原告向被告两次发出《对账函》，被告均签章确认欠原告货款805426元，并约定还款日期为2014年12月31日和2015年12月25日。2016年5月8、9日，双方在《工程预（决）算审定汇总表》上签字盖章，最终确认汉森香榭里可视对讲设备供货工程结算金额为834030元。2018年9月18日，原告通过EMS快递向被告发出《催款函》。以上事实，有原告提交的供货合同、对账函、快递单及物流信息、广东增值税普通发票、被告提交的工程预（决）算审定汇总表、银行单位客户专用回单等书证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，双方当事人签订的买卖合同合法有效，应予保护。原告依约供货给被告，被告却未能依约支付货款，显属违约。庭审中，原告确认了欠款金额以被告所称的534030元为准，本院予以认可。逾期付款违约金，应从被告在2015年11月25日的《对账函》中承诺的还款日期2015年12月25日的次日起算。合同没有约定逾期付款违约金的计算标准，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告长春汉森融信房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款534030元和逾期付款违约金（从2015年12月26日起至本院确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5179.3元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一九年二月二十五日书记员 卢凤君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25104号原告：朱寿年，男，1950年9月26日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：廖智辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：马慧君（曾用名：马慧军），女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司，住所地:广东省鹤山市共和镇共建路322号D座,注册号440784000016477。法定代表人：廖智辉。本院受理原告朱寿年与被告廖智辉、马慧君、鹤山市智慧建筑钢材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，并依法适用简易程序进行审理。原告朱寿年向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金400000元；2.被告支付截至2014年6月30日的利息138000元，并支付以400000元为本金按月利率2%自2014年7月1日起计至实际还清之日止的利息，暂计至2018年12月3日的利息为431200元；3.本案诉讼费由被告承担。被告马慧君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告马慧君的住所地在江门市××区，故本案应移送江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼的主要依据为落款时间为2015年12月23日的《借款借据》，在该《借款借据》中约定“如违约，由佛山市南海区人民法院受理”，但上述内容经原告书面确认是其在未征得被告廖智辉同意的情况下事后单方手写添加的，不能作为约定管辖法院的依据。本院对本案是否具有管辖权，应根据相关法律规定进行重新审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，原告的住所地在广东省台山市××路××房，而被告廖智辉和马慧君的住所地均为广东省江门市××锦绣××房，均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，被告马慧君提出的管辖权异议成立，本案应当移送江门市蓬江区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告马慧君对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。管辖权异议受理费100元，由原告朱寿年负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年二月二十二日书记员  黄楚怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11294号原告：彭永鸿，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市番禺区.委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊怡，广东汇俊律师事务所律师。被告：郭志斌，男，汉族，住广州市南沙区。原告彭永鸿与被告郭志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永鸿的委托诉讼代理人蔡奕醒到庭参加诉讼。被告郭志斌经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。彭永鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告归还全部借款本金人民币4万元和利息（利息按每月2%的标准从2018年12月4日付至实际清偿之日，利息暂计至2018年10月4日为3200元，本金利息暂合计为43200元）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因妻子生小孩需要用钱于2018年2月1日向原告借款2万元，后于2018年2月4日再向原告借款2万元。被告借款时承诺：按每月3%的标准计付利息，若被告逾期还款导致原告向法院提出诉讼，被告应承担诉讼费及律师费等一切费用。两笔借款均由原告通过银行划付给被告，然而被告借到款项后并未依约偿还本息，虽经原告多次催缴，但被告均置之不理。鉴于被告的行为已经严重原告的合法权益，现原告特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告郭志斌经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年2月1日，郭志斌书写借条交彭永鸿收执，确认借到彭永鸿人民币2万元，利息为每月3%。当日彭永鸿通过中国银行尾号为0151的账号向郭志斌转账支付了20000元。二、2018年2月4日，郭志斌书写借条交彭永鸿收执，确认借到彭永鸿人民币2万元，利息为每月3%。当日彭永鸿通过中国银行尾号为0151的账号向郭志斌转账支付了20000元。三、彭永鸿自认郭志斌支付了利息12000元，自认利息清偿至2018年12月4日为止。本院认为：被告郭志斌经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据彭永鸿提供的借条、支付凭证可以证实彭永鸿与郭志斌之间存在借贷的合意；应由郭志斌承担还款40000元的责任。关于利息，双方约定利率为每月3%。彭永鸿自认利息已经清偿至2018年12月4日，本院予以确认。未支付的利息，按照相关法律的规定应不超过年利率24%。故本案中利息应自2018年12月4日开始以40000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭永鸿偿还本金40000元及利息（利息应自2018年12月4日开始以40000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告彭永鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，已由原告彭永鸿预缴，应由被告郭志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  吴文涛二〇一九年二月十三日书记员  蔡施敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1002号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：黄婉玲、黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。 被执行人:广州群益房地产开发有限公司，地址广州市白云区白云路，统一社会信用代码91440101231232909F。 法定代表人：陈仕德。 被执行人：广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处，地址广东省广州市海珠区晓港中马路147号，统一社会信用代码114401050074998289。 法定代表人：黄素平。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗国土规划法字［2017］92号《行政决定书》，申请执行的内容为：1、被执行人向申请人缴交土地使用权出让金人民币2121773元；2、被执行人向申请人缴交违约金人民币2189697元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，被执行人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处不服上述行政决定向广东省国土资源厅申请行政复议，广东省国土资源厅于2017年7月5日作出粤国土行复〔2017〕103号《行政复议决定书》维持上述行政决定书，广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处仍不服诉至本院后撤诉，本院于2017年11月29日作出（2017）粤7101行处2591号《行政裁定书》准予撤诉。被执行人广州群益房地产开发有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人拒不履行上述决定书，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行穗国土规划法字［2017］92号《行政决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一九年二月二十二日 书记员 钟小洪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初904号原告：孙某某，女，1964年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，女，1936年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某1，女，1981年10月21日出生，汉族，城镇居民，住北京市。被告：张某某2，男，1956年6月29日出生，汉族，城镇居民，住东营市。原告孙某某与被告王某某、张某某1、张某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 穆卫兵二〇一九年二月十三日法官助理 陈春妮书 记 员 姜丽宏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1618号起诉人：冯靓琳，女，1982年8月17日出生，汉族，住所地广东省茂名市，2019年2月22日，本院收到起诉人冯靓琳的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人广东星彩光电科技有限公司(以下简称星彩公司)、韩迎春、黄小姐支付起诉人冯靓琳工资20750元。事实和理由：2010年，起诉人在被起诉人星彩公司工作，被起诉人韩迎春无理降工资解雇赔偿两个月工资8000元，提成30X1.5%=4500，12500，利息0.06，11年，合计20750元。离职已经交接，MSN，Skype，E-mail已经交接给网络部。保密协议没有给保密费。本院经审查认为，起诉人冯靓琳对被起诉人星彩公司、韩迎春、黄小姐提起的是劳动争议纠纷案。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”的规定，当事人的劳动争议案件应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非直接向人民法院提起诉讼。起诉人未提交本案已经劳动仲裁委员会仲裁的材料，不符合人民法院受理范围案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有明确的被告是起诉必须符合的条件。起诉人没有提交被起诉人韩迎春、黄小姐的基本个人信息，现有材料不能确定明确的被起诉人，起诉人提起的本案诉讼不符合起诉必须符合的条件。综上，本院对起诉人提起的本案诉讼，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对冯靓琳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈煜文二〇一九年二月二十五日法官助理胡梓苑书记员黄美连附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35847号原告：朱某，男，1996年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：广州维五全民健身服务有限公司，住所地广州市越秀区农林下路33号401自编01、02,501房。法定代表人：曾志坤，该公司执行董事兼总经理。被告：广州途乐体育有限公司，住所地广州市海珠区金聚街1-19号（单号）六福华庭首层局部（轴1-41交轴Z-M）自编225商铺。法定代表人：李晓儒，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告朱某诉被告广州维五全民健身服务有限公司、被告广州途乐体育有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。2019年2月20日，朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。审 判 长  李 凡人民陪审员  姚敏华人民陪审员  罗惠敏二〇一九年二月二十日书 记 员  朱 姝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7340号之一原告：广州华南新材料创新园有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路31号。法定代表人：熊海涛，执行董事。委托诉讼代理人：谢泽帆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。被告：广州聚生生物科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科丰路31号G1栋833房。法定代表人：徐斌。原告广州华南新材料创新园有限公司诉被告广州聚生生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告广州华南新材料创新园有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华南新材料创新园有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州华南新材料创新园有限公司撤诉。案件受理费4947元，减半收取计2473.5元，由原告广州华南新材料创新园有限公司承担。诉讼保全费1520元，由原告广州华南新材料创新园有限公司承担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年二月二十六日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4175号之一原告：梁开学，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：陈亮，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：罗访苹，女，1948年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告母亲。委托诉讼代理人：陈冀平，男，1948年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系被告父亲。原告梁开学与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告梁开学以统计被告还款总数错误为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁开学的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁开学撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告梁开学负担。审判长  王新喜审判员  陈 蓉审判员  郝芬梅二〇一九年二月二十一日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10182号原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢6-1-1。实际经营地：杭州市余杭区临平世纪大道168号理想国际大厦28楼。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：胡芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周宝林，男，系该公司员工。被告：姚伟强，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江理想小额贷款有限公司与被告姚伟强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行审理。原告浙江理想小额贷款有限公司委托诉讼代理人胡芳到庭参加诉讼，被告姚伟强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江理想小额贷款有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告姚伟强返还原告借款本金129804.23元；2.请求判令被告姚伟强支付原告借期内利息5905.06元；3.请求判令被告姚伟强支付违约金4443.83元（违约金计算至2018年11月26日，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠借款本金129804.23元为基数按月利率13.2‰另行计付）；4.请求判令被告姚伟强承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用。原告起诉的事实与理由：理想金服APP是原告浙江理想小额贷款有限公司委托浙江电融数据技术有限公司（元宝铺）开发的，针对区域内有小额贷款需求的个人，集注册、申请、授信、签约、支用、还款全流程于一体的自助式贷款平台。2017年7月21日，被告通过理想金服APP项下的创业贷向原告申请分期贷款产品，同日原告审批通过并同意提供授信额度为250000元的贷款。原告于2017年7月21日与被告线上签订编号为4072017072100001号的《借款合同（受托支付》，该合同约定：最高贷款限额为250000元，借款最长期限为18个月，即借款期限自2017年7月21日起至2019年1月20日止，借款月利率为8.8‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，贷款利息随贷款本金逐期递减并逐期结清，每月偿还贷款本息额及还款日以实际借款支用发生后生成的还款计划表为准。合同同时约定，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息或不按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还当期应还金额的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金。合同签订后，被告于2017年7月21日通过理想金服APP发起支用申请，原告审核确认后依约于当日通过第三方支付平台（网易宝有限公司）向被告指定的第三方招商银行的账户发放贷款250000元，按照借款实际发生后形成的还款计划表约定，该笔借款共分18期，2017年8月起至2019年1月的每20日为还款日。贷款发放后，第1期至第8期本息均正常还款，被告自第9期即2018年3月21日起未按约定时间足额归还贷款本息，经原告多次催收（包括但不限于通过借款人账户直接划扣、上门催收、书面催收、手机联系催收等）被告均拒付贷款本息。截至2018年11月26日，被告尚欠原告贷款本金129804.23元、借期内利息5905.06元、违约金4443.83元，合计140153.12元。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院，希望判如所请。被告未作答辩，也未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，原告明确表示不主张复利及除诉讼费外其他实现债权的费用。本院经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：被告姚伟强在其与原告签订的《借款合同（受托支付》中确认的送达联系电话为131××××2838。2018年8月31日被告姚伟强曾在原告公司发出的催款通知书回执上签名，对欠款本息予以确认。本案所涉借款截至原告向法院提起诉讼，被告已归还借款本金120195.77元、借款利息15513.52元、违约金762.98元。按原、被告之间的约定，所涉借款每月20日为结息日，每月21日为违约金起息日，借款月利率为8.8‰，逾期付息视为违约，违约金以尚欠本金为基数按月利率13.2‰另行计付。以上事实有原告提交的营业执照、居民身份证、核身报告、个人征信查询和提供授权书、《借款合同（受托支付》、借款借据（创业贷）、网易宝有限公司商户专用回单、还款记录及计划还款总额明细、贷款催收通知书及被告人签名的回执、姚伟强欠息计算清单等证据予以证实。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同（受托支付》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务，现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姚伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金129804.23元、借期内利息5905.06元、违约金4443.83元（违约金以本金129804.23元为基数，自2018年11月27日起按月利率13.2‰另行计付至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元（已减半收取），由姚伟强负担。原告浙江理想小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚伟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年二月十一日书记员  吴登伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1099号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人叶云香与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1099号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢526号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司望湖支行（统一社会信用代码为9133020095424038XY）。住所地：宁波市鄞州区王隘路236-238号（双号）。 代表人:邹乙，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋昕，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨晓晓，该支行员工。 被执行人：宁波美苑绿化装饰有限公司(统一社会信用代码为91330201254089519Y)。住所地：宁波市甬江新区1号启动区。 法定代表人：毛慈洁。 被执行人：宁波江右担保有限公司(组织机构代码为57367937-2)。住所地：宁波市鄞州区百丈东路28弄1号9楼。 法定代表人：黄明德。 被执行人：宁波筑奥建设有限公司(组织机构代码为76854948-X)。住所地：宁波市江北区环城北路东段699号411室。 法定代表人：胡恒辉。 被执行人：薛长青，男，1975年6月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司望湖支行与被执行人宁波美苑绿化装饰有限公司、宁波江右担保有限公司、宁波筑奥建设有限公司、薛长青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司望湖支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执恢526号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  沈 勇 二〇一九年二月十三日 代书记员  余天赐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执6391号之五 申请执行人：廖香武，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：林沛恒，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人廖香武与被执行人林沛恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15075号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款70000元及案件受理费775元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年4月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法拍卖被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，得款60000元；轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。本院依法对所得款进行分配，本案申请执行人分配得款20820.15元，本案执行费961.63元已扣缴，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款20820.15元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年二月二十二日 书记员 孔玉燕
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0112执字第2451号 申请执行人：济南前沿置地房产营销策划有限公司，住所地济南市历城区二环东路金桥国际2704室，统一社会信用代码913701127926013489。 法定代表人：张延金，总经理。 被执行人：山东省名城房地产开发有限公司，住所地梁山县人民北路茶庄村，统一社会信用代码37083200018946。 法定代表人：陈中明，总经理。 本院在执行申请执行人济南前沿置地房产营销策划与被执行人山东省名城房地产合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0112民初6566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还所欠申请执行人服务费22万元，但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产登记及证券信息，被执行人名下无车辆、不动产及证券登记信息；发现被执行人名下建设银行账户存款96.76元，因该账户已被其他法院冻结，故本院无法冻结、扣划。本院于2019年1月29日前往被执行人工商登记住所地寻找被执行人，未能找到被执行人办公地址。通过被执行人住所地村委会进行调查，村委会证实该注册地并无被执行人，也不认识被执行人的法定代表人陈中明。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  尹受丽 审判员  吴 刚 二〇一九年二月十三日 书记员  朱 琳
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执75号 申请执行人：林国强，男，住安徽省祁门县。 申请执行人：林晓玲，女，住安徽省祁门县。 被执行人：周朝辉，男，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初96号民事判决书，于2019年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周朝辉银行存款人民币493507.45元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇一九年二月十四日 书记员  余军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13898号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。 统一社会信用代码：91210100817666374H。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。 被告：韩佳辰，男，1992年6月25日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩佳辰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告韩佳辰经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金168393.13元、零售利息0元、分期手续费4392.65元、年费480元、违约金6526.22元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计179792元（截止至2018年6月30日，以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币179792（截至2018年6月30日，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告韩佳辰未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩佳辰填写了《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为62×××87.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告韩佳辰办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年6月30日，被告欠本金168393.13元、分期手续费4392.65元、年费480元、违约金6526.22元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩佳辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩佳辰签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告韩佳辰使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、年费、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩佳辰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金168393.13元； 二、被告韩佳辰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行分期手续费4392.65元、年费480元（暂计算至2018年6月30日，利息、手续费、年费自2018年7月1日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3895元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担141元，被告韩佳辰负担3754元，公告费800元，由被告韩佳辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 冯 凯 人民陪审员 高 璇 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 王盈月
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初83号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人肖某，无业。2011年6月21日因赌博被无锡市公安局锡山分局罚款五百元，并收缴赌资四百元；2013年5月3日因吸食毒品被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日；2013年8月13日因犯容留他人吸毒罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月2日刑满释放；2017年3月6日因吸食毒品被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日，后被该分局责令接受社区戒毒三年；2018年9月17日因吸毒被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，后被该分局强制隔离戒毒二年。2018年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕763号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2019年2月14日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员温瑶出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年9月10日晚，被告人肖某在无锡市锡山区泉山公寓停车场出口处，以人民币500元的价格向蔡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2018年11月15日，被告人肖某在江苏省句东强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒期间被刑事拘留，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的证人蔡某、宋某、范某的证言和辨认笔录，被告人肖某的辨认笔录，公安机关出具的扣押笔录、电子数据提取笔录、微信转账记录，公安行政处罚决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人肖某的身份资料等证据予以证实，被告人肖某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人肖某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖某有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人肖某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年7月14日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币500元，予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋少文二〇一九年二月二十日法官助理 郑维和书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2933号 申请执行人郑华才，男，1977年5月23日出生，住江山市。 被执行人毛纯建，男，1974年11月19日出生，住江山市。 郑华才与毛纯建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3596号判决书已经发生法律效力。权利人郑华才于2018年11月26日向本院申请执行，要求义务人毛纯建归还借款本金190000元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，均未查到有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，现无财产可供执行。 鉴于被执行人未报告财产且未履行本案义务，本院已对其采取了纳入失信名单、限制高消费、罚款、拘留和冻结银行存款账户的执行措施。 本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人后，其与被执行人达成了分期还款的和解协议，并签字同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产且又不按和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年二月一日 书记员  郑启文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4683号申请执行人：张晓龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：沈阳迈伴客信息科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街55号1555房间。法定代表人：陈江，系该公司经理。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁翼展律师事务所律师。申请执行人张晓龙诉被执行人沈阳迈伴客信息科技有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出[2018]辽0102民初1509民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张晓龙诉被执行人沈阳迈伴客信息科技有限公司：一、沈阳迈伴客信息科技有限公司于2018年8月31日前一次性支付张晓龙2017年8月至11月四个月工资30295.62元；二、双方就本案无其他纠纷。案件受理费10元，减半收取5元，由张晓龙负担。本案在执行过程中，向被执行人沈阳迈伴客信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳迈伴客信息科技有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳迈伴客信息科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年二月十一日书记员 刘国帅
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保143号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：王立杰,女，1982年2月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：郭艳青，男，1980年12月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人：沈阳华锐置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号，统一社会信用代码：91210100760055282T。法定代表人：周成斌。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王立杰、郭艳青、沈阳华锐置业有限公司名下银行存款291,085.80元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立杰、郭艳青、沈阳华锐置业有限公司银行存款291,085.80元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1975元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十六日书记员  王蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2395号原告：林祖兴，男，1954年11月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄晓华，女，1979年4月22日出生，汉族，住广东省怀集县。原告林祖兴与被告黄晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林祖兴到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖兴诉称：被告黄晓华向原告借款2590200元未按约归还，原告诉请判决：一、被告偿还原告借款本金151.83万元及利息（截止至2015年6月11日利息为68.17万元；从2015年6月12日起，以本金151.83万元为基数，按月息1.5%计付至实际清偿之日止）；二、被告偿还原告借款本金164260元及利息（从2015年6月12日起，以本金164260元为基数，按月息1.5%计付至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄晓华未答辩。经审理查明：2010年1月2日至2012年5月2日期间，原告多次通过转账或ATM机存入方式向被告出借款项，具体如下：1.2010年8月10日，原告向被告农业银行62×××17账户转账2000元；2.2010年10月6日至2012年7月8日，原告向被告建设银行62×××55账户转入34笔款项，金额合计203500元；3.2011年1月1日至2012年3月31日，原告向被告建设银行62×××55账户ATM机存入7笔款项，金额合计31900元；4.2011年7月4日至2011年7月26日，原告向被告农业银行62×××16账户转入3笔款项，金额合计57500元；上述四项款项合计294900元。被告就上述转账的款项及现金借款曾向原告出具17张《借条》，《借条》分别载明被告借原告2200元、1万元、2.2万元、4万元、4000元、3.5万元、4.7万元、1.9万元、2万元、1万元、2万元、5100元、4000元、10.1万元、3.2万元、3.6万元、4.2万元、5100元、7800元、1500元、1.15万元、3.83万元；金额合计513500元。2012年5月4日至2014年8月13日，原告再次向被告多次出借款项，具体如下：1.2012年5月4日至2014年8月11日向被告农业银行62×××71账户无卡存入272笔款项，金额合计351100元；2.2013年11月1日至2014年8月11日，原告向被告农业银行62×××12账户无卡存入93笔款项，金额合计338500元；3.2014年2月17日至2014年8月13日，原告向被告农业银行62×××12账户转入37笔款项，金额合计341300元。上述三项款项合计1030900元。2015年6月12日，被告黄晓华就上述2010年1月2日至2012年5月2日期间、17张《借条》、2012年5月4日至2014年8月13日期间的借款向原告林祖兴出具《借条》，载明：从2010年至今，共借到原告220万元（包含利息在内）（此前所有所写借条字据到此作废），此后该借款利息按月利率1.5%计算，两年内还清（从2010年10月至2014年7月借的）。2014年10月15日至2015年6月12日，原告向被告工商银行62×××05账户转账84笔款项，金额合计155615元。2015年6月12日，被告黄晓华就上述2014年10月15日至2015年6月12日期间借款再次向原告林祖兴出具《借条》，载明从2014年10月至今，共借到原告390200元（包含利息在内），此后该借款利息按月息1.5%计算，两年内还清（从2014年10月至2015年6月借的）。诉讼中，原告提交其手写记账清单，载明2011年11月1日至2015年6月12日，被告多次向原告借款，借款本金合计168.256万元，有部分款项双方约定了借款利率，如2013年10月23日出借1000元，10元/天（月利率3%）、10月26日出借9000元，90元/天（月利率3%）。诉讼中，原告表示：1.被告出具的220万元的借条包含前述2010年1月2日至2012年5月2日期间出具的17张借条；2.220万元借条中实际出借的借款本金为151.83万元，剩余68.17万元系借款利息；3.390200元借条中实际出借本金为164260元，原告同意放弃主张该部分的利息；4.案涉借款有部分系现金交付，有部分系ATM机存入，因时间较为久远，有部分凭证已找不到；5.被告借款后未向原告归还任何借款本息。本院认为：原告为证明其向被告黄晓华出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证、ATM机存入凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于2010年10月至2014年7月期间的借款，原告通过转账或ATM机存入方式共向被告出借的款项为1325800元（294900元+1030900元）。原告表示被告出具的220万元借条中实际出借的借款本金为151.83万元，剩余68.17万元系借款利息。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。结合原告手写的记账清单可知，双方对其中部分款项约定的月利率为3%，故本院认定，被告出具220万元的借条中，实际出借的本金为151.83万元、利息为68.17万元，现原告主张被告向原告归还借款151.83万元及利息（截止至2015年6月11日利息为68.17万元；从2015年6月12日起，以本金151.83万元为基数，按月息1.5%计付至实际清偿之日止），合法有理，本院予以支持。关于2014年10月至2015年6月期间的借款，原告表示其实际出借本金为164260元，本院认为虽然该期间的转账记录仅有155615元，但有被告出具的借条为凭，能够相互印证原告所称的借款本金。因此，原告主张被告归还借款本金164260元及利息（自2015年6月12日起，以借款本金164260元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），合法有理，本院予以支持。被告黄晓华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林祖兴偿还借款本金151.83万元及利息（截止至2015年6月11日利息为68.17万元；从2015年6月12日起，以本金151.83万元为基数，按月息1.5%计付至实际清偿之日止）；二、被告黄晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林祖兴偿还借款164260元及利息（自2015年6月12日起，以借款本金164260元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34040元，由被告黄晓华负担（原告已向本院预缴，本院予以退回34040元，被告径向本院缴纳34040元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  叶小玲人民陪审员  陈世德二〇一九年二月二十二日书 记 员  谢宜静陈美丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初9805号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：谢玲，女，1989年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告浙江淘宝网络有限公司与被告谢玲网络服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告浙江淘宝网络有限公司以双方达成和解为由，于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审判员  熊俊丽二〇一九年二月十？三日书记员  沈榆昕
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢187号 申请执行人王智敏，男，1974年4月12日出生，住黄岩区。 被执行人喻彬，男，1970年3月10日出生，住黄岩区。 本院在执行申请执行人王智敏与被执行人喻彬为合伙协议纠纷的（2013）台黄商初字第03050号民事调解书一案中，因被执行人喻彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人喻彬的银行存款50000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。 二、查封、扣押、冻结被执行人喻彬所有的价值为50000元和相应利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年二月十一日 代书记员 肖 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执573号之一申请执行人:赵翔，男，1986年7月13日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：花蕾，男，1980年3月12日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人花蕾银行存款40000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17714号 原告：西安凯乐机电安装工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西延路中段。 法定代表人：王乐园，该公司总经理。 委托代理人：吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王乐恒，男，汉族，1989年5月3日出生，住西安市临潼区马额办南王村东北组，该公司员工。 被告：西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市高新技术开发区太白南路6号。 法定代表人：田巧妮，职位不详。 原告西安凯乐机电安装工程有限公司诉被告西安新威物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安凯乐机电安装工程有限公司的委托代理人王乐园、吴志越到庭参加诉讼，被告西安新威物业发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。 原告西安凯乐机电安装工程有限公司诉称，2016年10月1日，原告和被告签订《停车场系统设备及安装项目合同书》，约定由原告为被告开发建设的“瀚源国际”（现名“正茂广场”）安装智能型停车场管理等设备，价款共计21300元，在施工安装过程中，被告要求原告为其安装FM甲级防火门、铝合金玻璃门、铝合金玻璃窗等，价款共计20800元，原告施工安装完毕后，被告项目负责人和监理单位及原告共同验收，并于2017年1月5日出具《正茂广场闸门窗工程决算书》，确定工程款共计42100元，但经原告多次催要，被告仍未支付拖欠工程款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款32100元；2、被告支付欠付工程款利息（以32100元为基数，按照日千分之五的标准，自2017年1月9日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担 被告西安新威物业发展有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦为提交书面答辩状。 经审理查明，2016年10月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《停车场系统设备及安装项目合同书》，约定：甲方向乙方订购停车场收费管理系统；设备型号即名称为智能型停车场管理设备；安装地点在西安；设备及安装价格为人民币21300元；乙方安装结束后，乙方组织甲方人员验收。经甲方验收合格后（安装完毕后，经乙方书面催告，甲方3天内仍未验收，则视为合格），验收合格后且乙方提供正式收款收据后，支付总工程款；如经甲方验收合格后，且设备运行正常，甲方三日内未付乙方工程款，每超出一日向乙方支付合同款千分之五的违约金。该合同甲方盖章处加盖的是“西安新威物业发展有限公司瀚源国际项目部”。原告称其安装的正茂广场原开发的项目名称是瀚源国际，后来更名为正茂广场，开发商系被告。合同签订后，原告于2016年10月8日开始施工，2016年11月初完工。原告称完工后组织了竣工验收。庭审中，原告提供了一份《正茂广场道闸门窗工程决算书》载明：项目名称智能自动识别停车系统、FM甲级防火门、铝合金玻璃门、铝合金玻璃窗，总价合计为42100元。该决算书上建设单位、简历单位、施工单位签字及盖章。其中建设单位处负责人签字处签字为常永利，同时有王玉彩手写“当时议定价”。原告称常永利为被告项目负责人，王玉彩系被告的技术负责人。原告另行提供了其作为甲方与西安市神马节能门窗有限责任公司（乙方）在2016年10月25日签订的《供货合同》，显示，原告将钢制防火门工程交由西安市神马节能门窗有限责任公司制作，结合原告提供的自正茂广场现场视频显示，防火门的牌子为西安市神马节能门窗有限责任公司，证明原告施工的事实。另，原告称2017年1月27日被告通过天津商品交易市场有限公司西安分公司的账户向原告转账支付了10000元工程款。原告明确被告下欠工程款32100元，同时主张被告支付迟延付款违约金，违约金以32100元为基数，按照日千分之五的标准，自2017年1月9日计算至实际付清之日止。 上述事实，有停车场系统设备及安装项目合同书、正茂广场道闸门窗工程决算书、供货合同和本院庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《停车场系统设备及安装项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依照其与被告之间的合同，履行了合同义务，故被告应当支付原告相应工程款。依据原告提供的正茂广场道闸门窗工程决算书、供货合同，被告下欠原告32100元工程款属实，故被告应当支付原告工程款32100元。至于原告请求被告支付迟延付款违约金一节，因被告下欠工程款属实，且根据双方合同约定：如经甲方验收合格后，且设备运行正常，甲方三日内未付乙方工程款，每超出一日向乙方支付合同款千分之五的违约金。故对原告主张违约金本院依法予以支持。 故综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告西安凯乐机电安装工程有限公司支付下欠工程款32100元及违约金（违约金以32100元为基数，按照日千分之五的标准，自2017年1月9日计算至实际付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1103元，由被告西安新威物业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告西安新威物业发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 陈 黎 人民陪审员 曹静静 二〇一九年二月十五日 书 记 员 马 琪 打印：扈艳红校对：马琪2019年月日送达
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1023号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：苗粉霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人苗粉霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗粉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗粉霞在中国工商银行17×××79账户内存款人民币123121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月十一日书记员  郭雨晴