广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初529号原告：广东广之洲律师事务所，住所地广州市东风东路767号东宝大厦1506-08单元。负责人：姜平。委托诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。被告：卢炳灯，男，1951年2月17日出生，香港特别行政区居民，联系地址广州市南沙区。委托诉讼代理人：王幼柏，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢愿光，广东天穗律师事务所律师。被告：周娅，女，1974年4月26日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓艳丽，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维斌，广东天穗律师事务所实习人员。原告广东广之洲律师事务所（以下简称广之洲律师所）诉被告卢炳灯、被告周娅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广之洲律师所的委托诉讼代理人王季秋，被告卢炳灯的委托诉讼代理人王幼柏、卢愿光，被告周娅的委托诉讼代理人邓艳丽、梁维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，多年以来被告卢炳灯长期委托原告为其提供法律服务，就每次法律服务双方均签署书面的委托服务合同。但是至今为止被告卢炳灯长期拖欠原告巨额律师费和应报销的差旅费，原告多次与被告卢炳灯协商、催促被告卢炳灯付款，但被告卢炳灯屡屡以经济困难为由未予支付。2017年8月、9月份，原告和被告卢炳灯经全面清理双方债权债务，最终共同逐项对账确认了被告卢炳灯尚欠原告的律师费等各笔费用本金以及违约金等。根据双方一致对账确认的结果，截止到2017年9月19日被告卢炳灯尚欠原告的律师费等费用本金共计为人民币2403894.4元。为此被告卢炳灯也曾先后向原告签署了《确认及承诺书》和《欠费本金及违约金汇总表》等对欠费相关事实予以确认并再次承诺还款，但此后至今被告卢炳灯仍然没有清偿欠款。原告迫于无奈提起本案诉讼。另根据双方各份委托服务合同的约定，如果被告卢炳灯实际支付的款项少于到期应付的款项和费用总额，则被告卢炳灯已经支付的款项应当优先用于清偿全部违约金，如有剩余则再清偿欠款本金。原告和被告卢炳灯签订的法律服务委托合同以及历次签订的欠款确认文件是双方真实的意思表示，主体合格，内容也并不违反法律规定，当属合法有效。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但是被告卢炳灯违反合同约定，长期拖欠巨额律师费等费用，已经构成严重违约并给原告造成了巨大经济损失，依法应向原告承担违约责任。被告周娅基于以下理由也需就以上全部诉讼请求与被告卢炳灯共同对原告承担连带法律责任：一、被告周娅自称是被告卢炳灯处理涉案纠纷的委托代理人，并向原告承诺变卖房产还款等，被告周娅依法需要向原告承担赔偿责任。被告周娅大概从2017年6月份开始帮助被告卢炳灯处理在中国大陆的个人事务，主要是各种纠纷。被告周娅和被告卢炳灯共同向原告陈述两人是表兄妹关系，被告卢炳灯的妈妈是被告周娅的姑妈。在2017年6月份之前被告周娅和被告卢炳灯家族都基本没有什么联系和往来，但因为被告卢炳灯年老体弱且纠纷和债务缠身，以及被告卢炳灯在大陆再无可以信任的人，因此被告卢炳灯妈妈委托被告周娅帮助被告卢炳灯处理个人事务及各种纠纷。原告代理人王季秋律师与被告周娅也曾数次见面并有经常性的电话、微信沟通联系。从2018年1月22日晚上开始到1月23日晚上，被告周娅向王季秋律师发出了多条微信信息，这些信息的内容包括：（1）被告卢炳灯已经全权委托被告周娅处理被告卢炳灯拖欠原告律师费的纠纷，一切被告周娅都可以做主了；（2）被告周娅同意把广发银行大楼（注：即指广州市南沙区金涛西街90号301、401、501、601四套房屋，其实是一栋楼房的三、四、五、六层，因为被告卢炳灯从2011年就开始把这栋楼的一、二、三层出租给广发银行开办南沙分行至今，所以被告卢炳灯及各方当事人相互之间都直接称该楼为广发银行大楼、广发银行几层楼）变卖后向原告清偿债务，并称剩余的钱给被告卢炳灯看病，并请求原告帮忙寻找买家；（3）被告周娅一定会给原告“一个满意的答复”。原告基于对被告周娅的信任，放松了对被告卢炳灯追偿债权的工作进展，但是之后王季秋律师多次和被告卢炳灯联系欲核实被告周娅的代理人身份和权限及被告周娅承诺的真实有效性，被告卢炳灯均拒绝接听电话。从被告卢炳灯在被告周娅承诺之后一直明显在快速转移个人名下资产的情况来判断，原告认为被告卢炳灯并不认同被告周娅对原告作出的承诺。因此被告周娅需要对其不实承诺与被告卢炳灯一起向原告承担连带赔付责任。二、被告周娅事实上代为保管了被告卢炳灯的巨额个人财产。据原告了解，被告卢炳灯在2018年1月24日与罗敏签署了《存量房买卖合同》，约定将其名下的广州市南沙区南沙街环市大道西483号海韵路4号楼204房（下称“204房”）卖给罗敏，转让价款为人民币150万元，分两期支付，即签约当天支付10万，在2018年2月10日前付清尾款140万元。而实际情况是罗敏在2018年1月30日前即向被告卢炳灯付清了全部150元购房款，而被告卢炳灯收到每笔购房款后均在当日或次日立即转账支付到被告周娅名下的银行账户中。又考虑到以下因素：（1）被告卢炳灯与被告周娅系表兄妹亲属关系；（2）被告周娅长期帮助被告卢炳灯处理各种纠纷和债务，非常清楚地知道被告卢炳灯拖欠原告及其他有关债权人的巨额债务；（3）被告周娅与被告卢炳灯在2017年6月份之前基本没有什么联系往来，双方之间基本不可能存在如此巨额的经济来往和债权债务；（4）被告卢炳灯委托被告周娅为处理与原告拖欠律师费纠纷的全权委托代理人等事实。现有证据可以初步证实被告周娅并没有正当的理由接受被告卢炳灯支付的该150万元，其收取被告卢炳灯全部150万元购房款的行为实际属于代被告卢炳灯保管的行为，目的在于规避债权人追偿债权的法律措施，逃避债务。三、即使被告周娅系无偿收取被告卢炳灯的巨额资金并占为己有，则该行为当属无效，原告有权在被告周娅接受被告卢炳灯财产的范围内要求被告周娅向原告清偿被告卢炳灯的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，被告卢炳灯在对原告负有巨额债务不能清偿的情况下，其低价处分、赠与自己财产及怠于和放弃行使债权的行为均属无效。因此如果本案中被告卢炳灯是赠与该150万元巨额资金给被告周娅，则其行为当属无效，原告有权对被告周娅行使代位权，要求被告周娅在其不当接受被告卢炳灯财产的范围内对被告卢炳灯债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，合同双方当事人恶意串通损害他人利益的合同当属无效。本案中被告卢炳灯向被告周娅账户转账支付150万元显属双方合意，构成合同关系。但被告周娅明知被告卢炳灯长期对原告负有巨额债务没有清偿，仍然无偿接受被告卢炳灯支付的150万元，又考虑到上述第二点中所述的第（1）、（2）、（3）、（4）情况，原告认为被告卢炳灯将该150万元在收取后立即支付到被告周娅名下银行账户的行为明显属于恶意串通，目的在于规避包括原告在内的债权人追偿债权的法律措施，逃避债务，因此该行为亦属无效。原告有权要求被告周娅就被告卢炳灯的债务在其非法接受被告卢炳灯财产的范围内与被告卢炳灯承担连带清偿责任。为防止被告卢炳灯在诉讼过程中恶意转移财产、逃避债务，造成日后生效判决难以执行，进而导致原告权益无法得到救济的后果，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定申请人民法院对被告卢炳灯名下的价值人民币5048792.04元的财产采取财产保全措施，并同时委托了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为原告本次对卢炳灯的财产保全申请提供担保，并为此向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费5000元。依据我国合同法及双方签订的委托代理合同，两被告应当如数向原告支付尚未支付的律师代理费，并赔偿原告由此造成的一切损失。现诉讼请求如下：1、被告卢炳灯向原告支付律师费等费用人民币2403894.4元；2、被告卢炳灯向原告支付计算至实际付清各笔律师费之日止的违约金（暂计算至2018年1月5日合共2639897.64元，其中50000元从2014年11月22日起计算，25000元从2013年5月20日起计算，25000元从2014年5月20日起计算，40000元从2013年5月18日起计算，40000元从2014年7月13日起计算，10000元从2014年4月18日起计算，50000元从2014年11月24日起计算，25000元从2015年8月5日起计算，10894.4元从2016年12月31日起计算，120000元从2016年2月26日起计算，70000元从2016年3月19日起计算，38000元从2017年6月22日起计算，90000元从2017年6月20日起计算，10000元从2017年6月20日起计算，1800000元从2017年8月28日起计算）；3、被告卢炳灯先清偿全部违约金再清偿拖欠费用的本金；4、被告卢炳灯赔偿原告支付的保险费5000元；5、被告周娅对被告卢炳灯的上述1-4项的债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案的全部诉讼费。被告卢炳灯辩称，一、本案属于十五个独立诉讼范畴，应当分别立案处理。本案中，根据原告提供的《起诉卢炳灯欠费金额汇总表》显示，其与我的委托事务共有十五项，那么意味着原告分别与我签订十五个不同的《委托代理合同》，包括诉讼合同和非诉合同，而每个合同分别约定了不同的委托事项、费用支付、工作内容、工作成果等方面。双方签订合同时，因十五项委托事务产生不同的法律关系，而每项委托事务具有相对独立性，所以应分别签订十五份独立合同，履行中产生纠纷也应是十五个独立的纠纷。按《民事诉讼法》的规定，应当分别立案，可以合并审理，分别判决。法院将十五个独立纠纷作为一件案件进行立案、审理，是不符合法律规定的。二、原告依据《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》要求我支付律师费及违约金，不足以证明其具有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。（一）原告的诉讼请求不具有事实依据。原告主张的律师费应当与其提供的服务对等，但原告提供的服务与其主张并不对等。原告提供了《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》，不足以证明其已全部完成十五项委托事务的工作内容，原告亦未提供其他证据相佐证，如：汇总表中第1、4、5、6、7、9、10、11、13、14、15项属于诉讼案件，应当提供起诉状或答辩状、证据清单、证据材料、案件受理通知书、传票、授权委托书、所函及相应的判决结果等材料；汇总表中第7项属于执行案件，应当提供强制执行申请书、生效的法律文书、受理通知书、财产线索、拍卖文书及案件相关的执行裁定书等；汇总表中第2、3、8、12项属于非诉案件，应提供提供相关的谈话笔录、工作记录、工作成果、律师函及处理非诉业务相关的法律文书等。通过上述两项证据根本无法证明原告已提供完整的法律服务，律师费的支付条件已成就。因此，其诉请我支付列表所示十五项委托事务的全部律师费，不具有事实依据。（二）原告诉请不具有合同依据。原告提供的《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》没有明确约定双方的权利义务，也未列明提供法律服务的范围和方式，难以证明双方存在十五项委托事务的委托代理关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应当提供与之相对应的《委托代理合同》、《法律顾问合同》等予以佐证。而且十五项委托事务中原告没有向我提供任何由其起草的法律文书材料，根本不能达到协议约定的工作目标，原告没有尽到勤勉义务。因此，其诉请无合同依据。（三）原告诉讼请求不具有法律依据。依据《合同法》第四百零一条之规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。但原告自始至终都没有向我报告其主张的十五项委托事务的处理结果，而反馈的结果是与原告能够获得的律师费相对的。此外，该条款实际也规定了委托人对其完成工作负有举证责任，本案中，原告没有提供证据证明其完成了列表所示十五项委托事务中约定的全部工作，也即说，若原告没有完成约定之义务，我根本不存在违约一说。因此，原告诉请十五项委托事务的全部律师费用及违约金不符合法律规定。综上所述，原告主张已按合同履行了代理义务，要求我支付法律服务费，但其未提供证据予以证实，故请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告所提交的两组证据，我认为有重大瑕疵，不应作为定案依据。（一）《欠费本金及违约金汇总表》既不是主合同，也不属于补充协议，因此，不能作为本案的定案依据。首先，《欠费本金及违约金汇总表》不是主合同，主合同应为该表所列的十五项委托事务的相对应的《委托代理合同》。根据《律师法》《广东省律师收费管理办法》等有关法律规定，任何委托代理合同均应该明确约定双方的权利义务，包含委托事项、工作成果和费用支付等内容，然而，该表没有这些内容，即无法审查原告完成该工作的工作内容、工作成果和律师费支付是否合法合理等情况。其次，原告提交《欠费本金及违约金汇总表》为其单方制作，并不是委托合同的补充协议书，更何况我与原告所持有的《欠费本金及违约金汇总表》不一致，我所持有的《欠费本金及违约金汇总表》没有加盖公章，根据《律师法》第二十五条规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。因此，该表程序上违反法律规定，存在的重大瑕疵，不能反映双方的真实意思表示。最后，本案不是民间借贷纠纷案件，不能仅凭单方确认欠款金额，还要审查主合同约定的委托事务以及委托事务应实现的目标、效果去衡定相应的案件是否达到约定条件的程度，并且不因我签订了《欠费本金及违约金汇总表》而免除原告对表中所列十五项委托事务的举证责任。综上所述，不能以该《欠费本金及违约金汇总表》改变相应委托合同所约定的具体权利义务，该表不能成为本案的定案依据。（二）《确认及承诺书》是在乘人之危违背真实意思的情况下签订的，也违背公平原则，属于显失公平的合同，应予以撤销。原告提交的《确认及承诺书》并非是原告提供，而是其指派办理我十五项委托事项的代理律师王季秋单方书写并打印后交由我签字的。签订该份《确认及承诺书》时，并不在原告工作场所，王季秋律师明知我刚中风尚在康复阶段，且我作为一位六十七岁年弱体衰的老人家，在没有家属陪同、王季秋律师没有尽如实告知义务的情况下，利用我对其的信任，让我签订《确认及承诺书》。该《确认及承诺书》主观上原告存有乘人之危的恶意，原告故意利用了自己的优势和我方无经验过于轻率地订立了显失公平的合同。并且，该《确认及承诺书》原告并没有盖章，即由王季秋交给我，因此，该《确认及承诺书》存在重大瑕疵。根据《合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，或者在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，我有权对《确认及承诺书》行使撤销权。（三）《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》均由原告提供，属于格式条款。案涉的《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》存在《合同法》第四十条规定，关于“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的法律情形，应属无效条款。从两份证据的形式上看，案涉的《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》全部内容皆为打印体，显然约定的内容加重了被告责任，显失公平。因此，原告所依据案涉的《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》主张律师费及违约金没有事实和法律依据。四、原告要求支付违约金2639897.64元没有事实和法律依据。本案中，我认为支付律师费的条件未成就，违约金支付无理据，理由如下：第一，仅凭原告提交的《欠费本金及违约金汇总表》和《确认及承诺书》无法证明原告已经完成十五份合同约定之义务，且上述两组证据的签订不能免除原告的对已完成相应委托事项的举证责任。因此通过上述两组证据无法证明我的违约行为。第二，违约金除了具有补偿性，还具有惩罚性功能，是对违约方违约行为的一种惩罚，目的是维护合同交易、提高合同的履约率和预防违约，而不是通过约定高额的违约金来谋取利益，这样将会与《合同法》的立法精神相违背。先不说每项委托事务约定的律师费用是否合理，原告相应的委托事项条件是否已成就，就原告在诉求中主张的违约金已远远高于本金，原告明显是想通过这份显失公平的《欠费本金及违约金汇总表》约定如此不平等的高额违约金，来谋取巨大的利益，违反《合同法》精神，也违反法律规定，其诉求不应得到支持。第三，《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条均规定违约金数额应以实际损失为参考，目的是为了防止违约金主张金额过分脱离实际损失，造成双方的权利义务不对等，凸显的是公平主义原则，用以平衡意思自治原则、诚实守信原则带来的权益冲突。但本案中，原告未能证明其实际损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为合理。第四，关于逾期付款的合同纠纷，可参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人约定的逾期付款违约金，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准来认定其合理性。对于其他类型的合同纠纷，可参照上海市高级人民法院《关于商事审判中规范违约金调整问题的意见》第九条规定，守约方的实际损失无法确定的，法院认定违约金过高进行调整时，根据公平原则和诚实信用原则，在综合考量违约方的恶意程度、当事人缔约地位强弱等因素的基础上，可以参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。根据本案的具体情形，认定的过程除了考量因违约造成的实际损失外，还需要考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款、违约金计算的基数等因素。在本案中，首先，无论是委托代理合同，还是《欠费本金及违约金汇总表》、《确认及承诺书》均属原告出具的格式合同，其中只约定了我的违约金，对原告的违约行为则没有约定违约金，违约责任条款不对等，该条款应当属于无效；其次，我缔约的地位处于弱势，而且《欠费本金及违约金汇总表》为原告打印并签订时，明知我处于中风后尚在康复期间等情况；最后，该表中规定我逾期按表中所列的违约比例向原告支付违约金，没有法律依据，也有违公平合理的原则。任何代理合同都是双务合同，不能只因合同就主张律师费，是要依据工作成果，但原告并未提供。原告的代理人私自收取我25000元，并没有开具发票及入账，原告代理人提供的欠费本金表显示尚欠该笔律师费，可以证实原告的代理人单方提供的汇总表数据是不真实的，我处于生病期间，导致很多代理关系的材料遗失。《欠费本金及违约金汇总表》来源合法性、内容真实性方面存在较大的合理怀疑，无法排除，且该证据是关键证据。该证据的证明力应当不予认定。综上，我没有违约，不应支付违约金。退一步说即使违约，合同约定的违约条款也属无效条款，我只应按银行利率支付迟延付款利息。基于以上理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，并判决原告承担本案诉讼费。被告周娅辩称，我与被告卢炳灯之间不存在所谓的代理关系，被告卢炳灯从未签署任何的书面委托手续，我仅仅是代为沟通并协助处理。一、原告申请追加我作为本案被告的理由不成立，贵院应当裁定驳回其申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。从上述规定我们可以看出，不管是人民法院通知当事人参加诉讼还是当事人申请追加当事人，其前提条件是必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼。结合本案的实际情况，本案为合同纠纷案件，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，即合同当事人一方只能基于合同向合同的相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同当事人一方不能要求与其无合同关系的第三人基于该合同而承担违约责。即参加本案诉讼的当事人只能是签订案涉委托合同的当事人即原告和被告卢炳灯，而我不是案涉委托合同的当事人，不属于必须进行共同诉讼的当事人，故原告申请追加我作为本案被告作为理由不成立，贵院应裁定驳回原告的申请。二、我接受被告卢炳灯150万元具有正当理由，根本不存在原告主张的我与被告卢炳灯串通恶意逃避债务的事实。首先，卢炳灯与广州市鸿库投资有限公司（以下简称“鸿库公司”）合同纠纷一案，由人民法院审理并作出生效判决（一审案号为2013穗越法民四初字第99号，二审案号为2015穗中法民四终字00029号），后案件由广州市越秀区人民法院执行，案号为（2016）粤0104执6441号。在执行过程中，我与鸿库公司于2018年1月16日签订了《债权转让协议书》，约定我向鸿库公司支付转让费105万元，鸿库公司将其对卢炳灯所享有的债权及其他权益转让给我，具体包括本金100万元和利息以及诉讼费等其他费用；同日，鸿库公司向卢炳灯发出《债权转让通知》，告知卢炳灯直接向我履行相关支付义务。《债权转让协议书》签订后，我依约分别于2018年1月16日、18日向鸿库公司支付款项合计105万元。我认为上述债权转让符合法律规定，且我已经实际向鸿库公司履行了相关的支付义务，故我对卢炳灯享有债权105万元。其次，卢炳灯于2017年生病入院，期间产生的所有费用均由我垫付。截至现在，卢炳灯一直由我负责照顾，全部的生活费也是我代为垫付。上述各项费用累计后，我对卢炳灯享有的债权已超过150万元，故卢炳灯卖掉位于广州市南沙区南沙街道环市大道西483号海韵路4号楼204房后，将房款转给我是正常的偿还债务的行为。此外，原告对卢炳灯享有的债权为普通债权，卢炳灯偿还我债务的行为也没有损害原告的权益，更不是原告主张的恶意串通逃避债务。最后，原告已经向贵院申请财产保全，对被告卢炳灯名下的价值人民币5048792.04元的财产采取了财产保全措施，充分表明被告卢炳灯有足够的履行能力，因此其根本没有与我串通逃避债务的必要，而且原告至今也未提供任何实质性证据证明被告卢炳灯与我恶意串通的事实。三、本案中原告更无权对我主张代位求偿权。原告认为其有权对我行使代位求偿权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，代位求偿权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。结合本案的实际情况，原告有权行使代位求偿权的前提是我与被告卢炳灯之间存在到期的债权债务关系且卢炳灯怠于行使其到期债权并对原告造成实际损害，但本案中我与被告卢炳灯之间根本不涉及债权债务关系，所以原告无权对我主张代位求偿权。此外，代位权之诉的案由、诉讼主体均与本案不同，不能与本案一并处理。四、即使认定我与原告之间存在纠纷，原告也应当另案起诉，而无权在本案中起诉我。综合原告提供的证据，其至今也未提供任何实质性证据证明我存在损害其权益的事实。退一步讲，即使认定我与原告之间存在纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，即使认定我与原告之间存在纠纷，原告也应当另案起诉，而无权在本案中起诉我。综上所述，我不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，更不存与卢炳灯串通恶意逃避债务的事实，所以贵院应当驳回原告申请追加我为本案被告的申请；退一步讲，即使贵院同意追加我为本案被告，根据合同相对性，我也不是本案的适格被告，贵院亦应当判决驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求，以维护我的合法权益。经审理查明，自2011年以来，卢炳灯多次委托广之洲律师所为其提供法律服务，广之洲律师所提供的法律服务有委派律师当卢炳灯常年法律顾问、委派律师代理卢炳灯的诉讼及执行案件等。2017年9月19日，卢炳灯与广之洲律师所签署了尚欠律师费2403894.4元的《欠费本金及违约金汇总表》（以下称《欠费汇总表》，共计15项费用，每单费用的“委托事务/项目”、“委托事务摘要”、“签约日期”、“尚欠律师费金额”、“付款截止日”、“每日的违约金比例”分别如下：1.卢炳灯、钟丽云、有田电子工业有限公司诉杭州萧山湘湖自立养殖有限公司股权转让合同纠纷（第二轮诉讼），浙江省杭州市中级人民法院一审案号：（2013）浙杭商外初字第126号，2014年11月22（2011年签署委托合同，2014年签署修正委托合同），50000元，2014年11月22日，1%；2.个人常年法律顾问服务（2013～2014年度），服务期为2013年5月15至2014年5月14日，2013年5月14日，25000元，2013年5月20日，0.3%；3.个人常年法律顾问服务（2014～2015年度），服务期为2014年5月15日至2015年5月14日，2014年5月12日，25000元，2014年5月20日，0.3%；4.卢炳灯诉邓雪梅两套房屋合同纠纷，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）一审案号：(2013)穗南法民三初字第356、357号，2013年5月16日，40000元，2013年5月18，1.5%；5.广州市鸿库投资有限公司诉卢炳灯借款合同纠纷案，广州市越秀区人民法院一审案号：（2013）穗越法民四初字第99号，2014年7月11日，40000元，2014年7月13日，1%；6.卢炳灯诉林娜不当得利纠纷案，南沙法院一审案号：（2014）穗南法民一初字第455号，2014年4月16日，10000元，2014年4月18日，1%；7.卢炳灯、钟丽云、有田电子工业有限公司诉杭州萧山湘湖自立养殖有限公司股权转让合同纠纷案（第二轮诉讼）执行程序，浙江省杭州市中级人民法院一审案号：（2013）浙杭商外初字第126号，2014年11月22日，50000元，2014年11月24日，1%；8.个人常年法律顾问服务（2015～2016年度），服务期为2015年5月15至2016年5月14日，2015年7月30日，25000元，2015年8月5日，1%；9.卢炳灯诉孙彩琴、孙丹青、王金妹、安吉县吉成牧业有限公司及第三人杭州市萧山湘湖自立养殖有限公司清算组损害赔偿纠纷案，杭州市萧山区人民法院一审案号：（2015）杭萧商外初字第298号，2014年11月22日，10894.4元，2016年12月31日，1%；10.关剑麟诉卢炳灯委托合同纠纷，南沙法院一审案号：（2016）粤0115民初536号，2016年2月17日，120000元，2016年2月26日，1%；11.潘霞诉卢炳灯民间借贷合同纠纷案，广州仲裁委员会仲裁案件案号：（2016）穗仲案字第1524号，2016年3月10日，70000元，2016年3月19日，1%；12.个人常年法律顾问服务（2017～2018年度），服务期限为2017年7月1日至2018年6月30日，2017年6月20日，38000元，2017年6月22日，0.3%；13.卢炳灯因与张国池存在遗赠抚养协议纠纷，“委托事务摘要”处空白，2017年6月18日，90000元，2017年6月20日，0.3%；14.卢炳灯与张国池、广东逸涛万国房地产有限公司（以下称万国房地产公司）房屋代持及买卖纠纷，南沙法院一审案号：（2017）粤0115民初3587号，2017年6月18日，10000元，2017年6月20日，0.3%；15.卢炳灯与张国池、万国房地产公司房屋代持及买卖纠纷，南沙法院一审案号：（2017）粤0115民初3587号，2017年6月18日，1800000元，2017年8月28日，0.3%。上述《欠费汇总表》落款的“说明”处记载：“本次以上欠款明细确认发生对账的法律效力。如果以上明细与既往交易实际数据存在差异则以本次确认的欠款明细为准。以上违约金自各笔款项付款截止日之次日开始计算，至各笔欠款本金和违约金全部付清之日止。双方因本文件的签订和执行而产生争议的，根据双方约定任何一方可以向各笔欠款对应的合同签订地广州市海珠区人民法院起诉。其他未尽事宜按照本人与广东广之洲律师事务所所签订的各相关委托合同的约定执行”，“欠款人签名确认”处记载“本人卢炳灯确认以上汇总表数据全部属实，同意并确认本汇总表具有对账的法律效力”。同年8月3日，卢炳灯向广之洲律师所出具《确认及承诺书》确认前述《欠费汇总表》1-14项尚欠律师费费用合计603894.4元，承诺将在2017年12月31日向广之洲律师所付清以上所欠全部费用本金，如逾期则自各笔费用应付未付之次日计付违约金至付清之日止。广之洲律师所为了证明卢炳灯尚欠《欠费汇总表》项下的律师费2403894.4元，提交了《欠费汇总表》项下第1、第4、第5、第6、第10、第11、第13、第14项费用对应的《委托代理合同》（共8份，部分《委托代理合同》附有《补充协议》），第8、第12费用对应的《常年法律顾问合同书》，落款时间分别为2017年8月29日、2017年9月19日的《确认书》。上述《委托代理合同》的委托人为卢炳灯，受托人为广之洲律师所，指派的律师为王季秋律师，《委托代理合同》中除对应《欠费汇总表》项下第4项费用的《委托代理合同》外，其他《委托代理合同》的委托事项与《欠费汇总表》记载的“委托事务/项目”或“委托事务摘要”事项相符，合同的签订时间、律师费金额、付款时间、违约金计付标准均与《欠费汇总表》记载的“签约日期”、“尚欠律师费金额”、“付款截止日”、“每日的违约金比例”相符。对应《欠费汇总表》项下第4项费的《委托代理合同》签署时间是2013年5月16日，该《委托代理合同》约定卢炳灯委托广之洲律师所代理卢炳灯与邓雪梅房产赠与合同纠纷一案[广州市南沙区倚涛一街7号602房]一审、二审、执行程序，律师费为20000元，该《委托代理合同》约定付款时间、违约金计付标准均与《欠费汇总表》记载的“付款截止日”、“每日的违约金比例”相符。对应《欠费汇总表》项下第14项费的《委托代理合同》签署时间是2017年6月17日，该《委托代理合同》约定卢炳灯委托广之洲律师所办理解除卢炳灯与张国池签订的《代持协议》及向万国房地产公司主张位于广州市南沙区金涛西街90号301、401、501、601四套房屋（以下称南沙四套房屋）房屋产权，该合同关于律师费的约定如下：1.前期基础费用10000元（对应《欠费汇总表》第14项费用）；2.风险代理律师费：如果卢炳灯就本合同下委托处理的事务和纠纷或与该纠纷相关的和解协议或法院既往及以后生效裁判文书等权益确认凭据，从争议对方及有关他方处拿回代持房产的所有权或实际控制权及时间获得任何赔偿或补偿等任何有价值之条件和利益（以下统称“受益价值”），则卢炳灯同意按照受益价值的0.1%向广之洲律师所支付风险代理律师费。2017年6月17日《委托代理合同》的《补充协议》是于2017年6月18日签订，该《补充协议》修改了《委托代理合同》的律师费条款中风险代理律师费的约定，变更按照受益价值的0.1%支付风险代理律师费为按照受益价值的12%支付风险代理律师费。同年8月28日，卢炳灯与张国池、林伯青律师签订《协议书》，内容为解除张国池代为持有南沙四套房屋产权及将南沙四套房屋转让给卢炳灯指定的人等。同年8月29日，卢炳灯向广之洲律师所出具《确认书》，主要内容如下：就南沙四套房屋本人与张国池存在代持协议纠纷且长期协商无法得到解决，之后本人委托广之洲律师所指派王季秋律师为本人提供法律服务，协助本人解决该争议，双方并为此签订了委托代理合同；之后王季秋律师代理本人就该纠纷向南沙法院对张国池及万国房地产公司提起诉讼，该案已经南沙法院立案受理【案号：（2017）粤0115民初3587号】；但本人基于个人考虑和判断，在未与广之洲律师所及王季秋律师事先协商及知会的情况下，就涉案纠纷自行决定与张国池及有关第三方林伯青律师达成了和解协议并于2017年8月28日由本人与张国池、林伯青签订了《协议书》，约定张国池将南沙四套房屋中的401、501、601房配合本人解除买卖过户交易，将该三套房产退回给本人，将301房继续由张国池代持作为对本人所欠有关债务的担保。同时本人决定向南沙区人民法院申请撤诉并指示王季秋律师协助办理撤诉文件和手续；鉴于上述情况本人同意并确认：截止到本文件签署之日视同广之洲律师所及王季秋律师已经圆满完成委托代理合同约定的全部委托事项和任务，同意按照合同约定标准向广之洲律师所及王季秋律师支付全部律师服务报酬。同年9月19日，卢炳灯向广之洲律师所出具《确认书》，主要内容如下：根据本人在2017年8月29日签署的《确认书》的内容，本人同意并确认截止到2017年8月29日视同广之洲律师所及王季秋律师已经圆满完成委托代理合同约定的全部委托事项和任务，本人同意按照合同约定标准向广之洲律师所及王季秋律师支付全部律师服务报酬；本人同意并确认应当向广之洲律师所支付的“风险代理律师费”项目中的“受益价值”为15000000元，因此本人应当支付给广之洲律师所的风险代理律师费总金额为1500万元×12%=180万元；该180万元风险代理律师费的支付条件成就日（即视同本人实际取得该全部受益价值之日）为2017年8月28日；本人就上述纠纷事项和法律服务事务应当向广之洲律师所支付的全部律师费（包括前期基础费用和风险代理律师费）共计1810000元。2017年7月22日，周娅主动使用其138883319994手机与向广之洲律师所王季秋律师短信联系，告知王季秋其是卢炳灯的表妹，请求加其微信号为“z444414”的微信。随后，王季秋加周娅微信号为“z444414”的微信进行微信聊天，2017年1月22日、23日周娅对王季秋说的主要内容如下：我与卢炳灯抵押一层房子或卖掉还钱给你，卢炳灯现在生病了，卢炳灯全权委托我处理欠律师费一事；双方商量好应付多少钱，签一份合同把广发银行那几层楼卖掉或抵押一层，剩余的钱给卢炳灯看病；上次上了张国池的当，所以误会你了，还是相信你的；王律师，请你相信我会给你一个满意的答复的，也只有你帮我一下了。周娅于2017年1月23日发了一张病人躺在医院的照片给王季秋，周娅在庭审中说明照片上的人是卢炳灯。2018年1月24日，卢炳灯在与案外人罗敏签署了《存量房买卖合同》，约定将其名下的广州市南沙区南沙街环市大道西483号海韵路4号楼204房（下称“204房”）卖给罗敏，转让价款为人民币1500000元，分两期支付，即签约当天支付100000元，2018年2月10日前付清尾款1400000元。罗敏于2018年1月23日、24日共转账款项100000元至卢炳灯的82280066601600198035账户（以下称8035账户）。卢炳灯于2018年1月24日、31日通过其8035账户分别向周娅转账100000元、1400000元。广州合赢房地产中介有限公司向卢炳灯开具了日期为2018年1月24日、1月30日，内容为收到卢炳灯上述204房中介费15000元、20000元的收据。诉讼中周娅说明上述20000元中介费是她支付给中介公司。诉讼中，卢炳灯提交了一张《律师费收据》复印件，载明以下内容：“……双方已经在2013年5月份签署了企业常年法律顾问合同书。由于卢炳灯先生常驻南沙，距离乙方办公室地址遥远，往来不便，且系休息日乙方不办公，经卢炳灯先生请求，乙方王季秋律师现代收甲方卢炳灯支付给乙方的律师费人民币贰万伍仟元（￥25000）整。甲、乙双方经协商一致同意，由甲方在双方委托代理关系终止之日起五日内凭此收据向乙方办理财务结算手续，并换领正式发票。特此立字据。收款人（签章）：王季秋（签名）二O一三年五月十八日。”广之洲律师所对《律师费收据》不予确认，另表示未找到卢炳灯支付25000元律师费的记录，怀疑该证据是伪造的。关于卢炳灯与广州市鸿库投资有限公司（以下简称“鸿库公司”）合同纠纷一案【一审案号为（2013）穗越法民四初字第99号，二审案号为（2015）穗中法民四终字00029号】，该案判决生效后鸿库公司向广州市越秀区人民法院申请执行【案号为（2016）粤0104执6441号，以下称6441号执行案】，案件执行过程中，周娅与鸿库公司于2018年1月16日签订了《债权转让协议书》，约定周娅向鸿库公司支付转让费1050000元，鸿库公司将其对卢炳灯所享有的债权及其他权益（包括本金100万元和利息以及诉讼费等其他费用）转让给周娅。2018年1月16日，鸿库公司向卢炳灯发出《债权转让通知》，告知卢炳灯直接向周娅履行相关支付义务。《债权转让协议书》签订后，周娅分别于2018年1月16日、18日合计向鸿库公司的法定代表人麦树平支付了1050000元。另查，经登录中国裁判文书网，该网发布了杭州市中级人民法院审理卢炳灯、钟丽云等与杭州萧山湘湖自立养殖有限公司股权转让纠纷案的（2013）浙杭商外初字第126号民事判决书及杭州市萧山区人民法院审理卢炳灯与孙彩琴、孙丹青等与公司有关纠纷案的（2015）杭萧商外初字第298号民事判决书，上述两判决书记载卢炳灯的代理人为王季秋。经登录法院内网系统查询南沙法院(2013)穗南法民三初字第356号（以下称356案）、(2013)穗南法民三初字第357号（以下称357案）案件电子卷宗，两案的原告及被告均分别是卢炳灯及邓学梅，356号案件审理的是有关广州市南沙区南沙街环市大道西483号海韵路4号204房的权属纠纷，357号案件审理的是有关广州市南沙区倚涛一街7号602房房屋的权属纠纷，上述两判决书记载卢炳灯的代理人为广之洲律师所的王季秋及王腾远律师。广之洲律师所于2018年1月8日提起本案诉讼，卢炳灯与周娅于2018年9月28日提交答辩状。广之洲律师所在诉讼中撤回主张卢炳灯、周娅赔偿保险费5000元的诉讼请求，本院对广之洲律师所撤回该项诉讼请求予以准许。本院认为，卢炳灯是香港特别行政区居民，本案属于委托合同纠纷。广之洲律师所与卢炳灯签订的《欠费汇总表》约定任何一方有争议可以向各笔欠款对应的合同签订地广州市海珠区人民法院起诉，本院是对涉外民商事案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。由于双方当事人没有约定适用法律，根据最密切联系原则，应适用与本案具有最密切联系地的法律。鉴于双方之间的民事法律关系发生地在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。本案的焦点问题有三个：一、诉争合同的效力及卢炳灯尚欠广之洲律师所多少律师费（包括法律顾问费）；二、迟延支付律师费按何种标准计付违约金；三、周娅是否应就卢炳灯的本案债务承担连带责任。关于第一个焦点问题。卢炳灯与广之洲律师所签订的《欠费汇总表》及对应《欠费汇总表》中部分费用的《委托代理合同》（部分《委托代理合同》附有《补充协议》）、《常年法律顾问合同书》均是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。虽然《欠费汇总表》是卢炳灯尚欠广之洲律师所律师费或法律顾问费全部费用的汇总，但仍应审查广之洲律师所是否向卢炳灯提供了《欠费汇总表》中尚欠费用对应的服务，本院根据本案的事实，作以下认定：1.广之洲律师所就《欠费汇总表》项下第1、第5、第6、第10、第11、第13、第14项费用提供了对应的《委托代理合同》（部分《委托代理合同》附有《补充协议》），上述《委托代理合同》分别约定了具体的案件、审理案件的法院及对应的律师费，卢炳灯未能提供证据证明广之洲律师所未完成上述《委托代理合同》约定的委托事务，本院对卢炳灯主张广之洲律师所未完成委托事务的抗辩意见不予采纳，认定《欠费汇总表》项下第1、第5、第6、第10、第11、第13、第14项费用属实且尚未支付；2.广之洲律师所就《欠费汇总表》项下第4项费用仅提供了关于广州市南沙区倚涛一街7号602房权属纠纷一案的《委托代理合同》，未提供关于广州市南沙区南沙街环市大道西483号海韵路4号204房权属纠纷一案的《委托代理合同》，但广之洲律师所指派了律师作为卢炳灯的代理人参与上述两房屋纠纷对应两案诉讼，卢炳灯未能提供证据证明广之洲律师所未完成上述《欠费汇总表》项下第4项费用所对应的委托事务，本院对卢炳灯主张广之洲律师所未完成委托事务的抗辩意见不予采纳，认定《欠费汇总表》项下第4项费用属实且尚未支付；3.广之洲律师所就《欠费汇总表》项下第7、第9项费用未能提供了对应的《委托代理合同》，但广之洲律师所的王季秋律师作为卢炳灯的代理人参与该两项费用所对应的诉讼案件，卢炳灯未能提供证据证明广之洲律师所未完成上述《欠费汇总表》项下第7、第9项费用所对应的委托事务，本院对卢炳灯主张广之洲律师所未完成委托事务的抗辩意见不予采纳，认定《欠费汇总表》项下第7、第9项费用属实且尚未支付；4.广之洲律师所就《欠费汇总表》项下第8、第12项费用提供了对应的《个人常年法律顾问合同》，上述《个人常年法律顾问合同》分别约定了具体法律事务服务范围、法律顾问费用、服务期限等，卢炳灯未能提供证据证明广之洲律师所未完成上述《个人常年法律顾问合同》约定的委托事务，本院对卢炳灯主张广之洲律师所未完成委托事务的抗辩意见不予采纳，认定《欠费汇总表》项下第8、第12项费用属实且尚未支付；5.虽然广之洲律师所未能提供《欠费汇总表》项下第2、第3项费用对应的《个人常年法律顾问合同》，但卢炳灯并未否认其于2013年至2014年、2014年至2015年聘请广之洲律师所的王季秋律师担任个人常年法律顾问，本院据此认定广之洲律师所指派王季秋律师担任卢炳灯这两年度的个人常年法律顾问。因卢炳灯已签署《欠费汇总表》确认欠广之洲律师所这两年法律顾问费用，本院对卢炳灯以广之洲律师所未提供履行了法律顾问事务的证据为由拒绝支付的抗辩意见不予采纳。另卢炳灯提交的《律师费收据》是复印件，而广之洲律师所对该证据予以否认，卢炳灯未能提交其他证据进行相互印证，因卢炳灯举证不足，本院不认定卢炳灯已支付该年度的法律顾问费用，认定《欠费汇总表》项下第2、第3项费用属实且尚未支付；6.广之洲律师所就《欠费汇总表》项下第15项费用提供落款时间为2017年6月17日《委托代理合同》及其《补充协议》，还提交了2017年8月28日《协议书》、2017年8月29日及9月19日的《确认书》，上述《委托代理合同》、《补充协议》、《确认书》充分证明了卢炳灯的目的是为了取回南沙四套房屋产权或提起诉讼获得因上述房屋产权而获得赔偿而委托广之洲律师所提供法律服务。广之洲律师所举证的《协议书》进一步印证了广之洲律师所提供的法律服务致使卢炳灯拿回了南沙四套房屋产权，故卢炳灯向广之洲律师所出具的两份《确认书》是卢炳灯的真实意思表示，该两份文书确认广之洲律师所的劳动成果及同意按《补充协议》的约定计付风险代理费1800000元。上述《委托代理合同》、《补充协议》的风险代理费条款不属于无效情形，本院对卢炳灯主张《委托代理合同》、《补充协议》部分条款无效的抗辩意见不予采纳。卢炳灯在《确认书》上自认南沙四套房屋价值为15000000元，案涉合同及补充协议约定风险代理费按争议房屋价值的12%计算，由此本院认定该风险代理费条款的约定并不显失公平。即便该风险代理费条款的约定显失公平，卢炳灯在事隔一年之后才通过答辩来主张显失公平，因其并未在一年内行使撤销权致使撤销权消灭。综上，卢炳灯对该项费用不同意支付的抗辩意见的理由及依据均不充分，本院不予采纳，本院认定《欠费汇总表》项下第15项费用属实且尚未支付。综上所述，卢炳灯拒付《欠费汇总表》项下各项律师费的理由及依据均不充分，本院对其该抗辩意见不予采纳，广之洲律师所主张卢炳灯按照《欠费汇总表》支付律师费（包括法律顾问费用）2403894.4元有理有据，本院对广之洲律师所该诉讼请求予以支持。关于第二个焦点问题。《欠费汇总表》约定15项费用迟延付款须从付款截止日之次日起按合同总金额的0.3%、1%或1.5%三种不同的标准计算违约金至实际付清之日止，《委托代理合同》、《个人常年法律顾问合同》、《确认书》对违约金条款也与《欠费汇总表》相符，卢炳灯未在约定的期限内支付各项律师费，现广之洲律师所请求卢炳灯支付违约金，于法有据，本院应予以支持。关于违约金的计算标准，《欠费汇总表》约定的逾期付款违约金的最低标准为每日0.3%，但该标准超过了同期银行贷款利率的数倍，考虑到广之洲律师所律师费未收回，其遭受的只是资金被占用的损失，并鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，本院采纳卢炳灯主张调整违约金的抗辩意见，酌情调整为按年利率24%计算。广之洲律师所主张逾期付款违约金符合合同的约定，本院予以支持，违约金的起算日应从《欠费汇总表》记载的付款截止日之次日起开始计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，广之洲律师所主张卢炳灯按先清偿全部违约金再清偿拖欠律师费（包括法律顾问费）顺序履行还款义务的诉求于法有据，本院亦予以支持。关于第三个焦点问题。《合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。首先，关于卢炳灯与周娅之间的关系。从周娅与广之洲律师所的王季秋律师之间的微信聊天记录的内容来看，周娅曾代表卢炳灯与王季秋协商卢炳灯尚欠律师费的债务问题，但该微信证据无法证明周娅代理卢炳灯出来案涉债务的具体权限及代理期限，本院据现有证据仅能认定周娅与广之洲律师所的王季秋律师微信聊天期间周娅曾代表卢炳灯与广之洲律师所协商过案涉债务问题，不足以认定该期间周娅是卢炳灯处理案涉债务的全权代理人，同时也不能据此认定周娅自愿对案涉债务承担连带清偿责任。其次，周娅在6441号执行案执行过程中与鸿库公司达成《债权转让协议书》受让了鸿库公司对卢炳灯享有的债权，周娅按照《债权转让协议书》的约定向鸿库公司支付债权转让费1050000元，卢炳灯在上述债权转让后半个月左右时间内向周娅支付1500000元，上述债权债务转移及款项往来不能充分证明卢炳灯对周娅享有债权，由此更不能认定卢炳灯怠于行使其对周娅的到期债权。再次，广之洲律师所主张周娅应当对案涉债务承担连带清偿责任的其他依据亦不充分。综上，本院对广之洲律师所主张周娅应对案涉债务承担连带清偿责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢炳灯于本判决生效之日起十日内向原告广东广之洲律师事务所支付律师费（包括法律顾问费用）2403894.4元；二、被告卢炳灯在履行本判决第一项的义务前先向原告广东广之洲律师事务所支付律师费（包括法律顾问费用）2403894.4元的违约金，按年利率24%及按以下欠费本金、起算日期计算至实际清偿之日止：50000元从2014年11月23日起计算，25000元从2013年5月21日起计算，25000元从2014年5月21日起计算，40000元从2013年5月19日起计算，40000元从2014年7月14日起计算，10000元从2014年4月19日起计算，50000元从2014年11月25日起计算，25000元从2015年8月6日起计算，10894.4元从2017年1月1日起计算，120000元从2016年2月27日起计算，70000元从2016年3月20日起计算，38000元从2017年6月23日起计算，90000元从2017年6月21日起计算，10000元从2017年6月21日起计算，1800000元从2017年8月29日起计算；三、驳回原告广东广之洲律师事务所其他诉讼请求。如果被告卢炳灯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费52206.5元（其中受理费47106.5元，诉讼保全费5000元，管辖异议处理费100元），由原告广东广之洲律师事务所负担受理费14752.5元，被告卢炳灯负担诉讼费37454元（其中受理费32354元，诉讼保全费5000元，管辖异议处理费100元）。如不服本判决，原告广东广之洲律师事务所、被告周娅可在判决书送达之日起十五日内，被告卢炳灯可在判决书送达之日起在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  庄红胜二〇一九年二月一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴