安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3336号原告：夏美根，男，1947年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏华，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县，系原告之子。被告：合肥福杰汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区郎溪路与乐水路交口水利物流园内荣隆汽车超市，统一社会信用代码91340100073917469Q。法定代表人：黄俊，该公司总经理。被告：余操存，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**，统一社会信用代码91340100MA2MQRTL20。负责人：刘敏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文豹，该公司员工。原告夏美根诉被告合肥福杰汽车运输有限公司（以下简称福杰公司）、余操存、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏美根及其委托诉讼代理人夏华、被告余操存、长安保险公司委托诉讼代理人余文豹到庭参加诉讼。被告福杰公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏美根向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告福杰公司、余操存赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等合计人民币80498.69元，由被告长安保险公司在其保险理赔责任范围内承担保险理赔责任，不足部分由被告福杰公司、余操存承担。事实和理由：2018年11月19日15时40分许，被告余操存驾驶皖Ａ×××**轻型普通货车（车主为福杰公司）沿舒城县G105线由东向西行驶至1190KM+33M处，为避让行人采取措施不当，车辆完全驶入道路左侧，与相对方向正常行驶的由施申运驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致使该车上乘坐人夏美根受伤。事故发生后，夏美根被送往舒城县人民医院治疗，诊断结果为“眼损伤（眶骨骨折、眉弓裂伤）；头部损伤（脑挫伤、头皮裂伤）；下肢损伤。原告住院治疗至2018年12月17日出院，共花费医疗费用16738.99元。原告早年右眼失明，安装了义眼，事故当场义眼摔落损坏，眼镜损毁。事故后，原告为重新配备义眼花费1800元，配眼镜花费1370元，多次往返花费交通费2000元。2019年4月16日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，鉴定误工期120天，护理期30天，营养期45天，花费鉴定费用1430元。另，虽然原告年满六十周岁，但本次事故前，一直在安徽省舒城县晓天涵管厂上班，有相对固定的工作和收入。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院支出原告的诉请。余操存辩称，对事实经过、事故认定书、投保情况均没有意见，原告的具体诉请由法院依法处理。长安保险公司辩称，1.我司对事故发生的事实经过及责任认定无异议，但对贵院对本案的管辖权有异议，应移送至被告余操存的住所地或被告福杰公司住所地法院审理。2.案涉肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，我司愿意按保险合同约定承担原告的合理损失。3.原告伤残鉴定存在诸多问题，我司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。4.我司前期垫付10000元请求一并处理。5.原告其他部分诉请过高且没有法律依据，具体为：（1）、对发票号00729242外购的义眼发票“三性”持有异议，舒城县人民医院的入院记录并没有记载其需要外购义眼，我司认为其外购义眼与本起交通事故无关联性和必要性。（2）、伤残赔偿金等重新鉴定后计算。（3）、原告所述的月工资与工资表不符。原告已经72岁，远超退休年龄，其在儿子厂里上班，应属于家庭帮助，对于误工费我司不予认可。（4）、护理费认可123元/天×30天；医疗费具体数额请法院核定扣除15%非医保费用；住院伙食补助费、营养费认可，交通费我司认可原告提供的票据金额；精神损害抚慰金如重新鉴定构成伤残，我司认可5000元；不认可财产损失。（5）、我司不承担诉讼费、鉴定费。福杰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日15时40分许，被告余操存驾驶皖Ａ×××**轻型普通货车沿舒城县G105线由东向西行驶至1190KM+33M处，为避让行人采取措施不当，车辆完全驶入道路左侧，与相对方向正常行驶的由施申运驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，致使该车上乘坐人夏美根等人受伤。事故发生后，夏美根被送往舒城县人民医院治疗，诊断结果为“眼损伤（眶骨骨折、眉弓裂伤）；头部损伤（脑挫伤、头皮裂伤）；下肢损伤。夏美根住院治疗至2018年12月17日出院。2019年4月16日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，夏美根的伤情构成十级伤残，误工期120天，护理期30天，营养期45天，花费鉴定费用1430元。审理中，本院根据被告长安保险公司的申请，委托安徽明德司法鉴定所对夏美根的伤残等级进行重新鉴定，结论为：夏美根的伤残等级为十级。各方当事人对该鉴定结论均无异议。另查明，事故发生前，原告夏美根就职于其子开办的舒城县晓天涵管厂，月工资3500元。肇事车辆皖Ａ×××**小型轿车登记车主为福杰公司，实际车主为余操存，二者系挂靠关系。该车在被告长安保险公司投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定余操存负本起事故全部责任，原告夏美根无责任，事实清楚，且各方当事人均无异议，可以作为划分交通事故侵权责任比例的证据。原告在本起交通事故中造成的合理损失，理应获得赔偿。关于管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。夏美根因交通事故受伤，属于侵权纠纷，其侵权行为地发生在舒城县境内，故本院对本案有管辖权。关于非医保用药费用问题，因被告长安保险公司未提供证据证明原告治疗所支付的医疗费用中含有非医保用药费用，故其抗辩不承担该项费用的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张的误工损失问题，误工中的“工”，应理解为社会劳动，包括在职人员的正常工作和人员退休以后的有偿劳动，因误工减少的收入，应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。本案中的原告虽为70岁以上的退休人员，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿。关于原告主张的财产损失，根据舒城县人民医院入院记录记载，原告主要伤及头面部及上下肢出血，其佩戴的眼镜及义眼在交通事故中损毁有高度盖然性，结合当事人余操存当庭陈述原告发生交通事故时眼镜损坏、原告提供的义眼及眼镜购买发票，足以认定原告在交通事故中财产损失的具体数额，本院予以支持。本院核定原告因本次事故造成的损失为：医疗费16738.99元；住院伙食补助费870元（住院29天×30元/天）；营养费1350元（45天×30元/天）；误工费按月工资计算为14000元（4月×3500元/月）；护理费为3986.40元（30天×护理人员平均日工资132.88元/天)；伤残赔偿金应为（20-11年）×安徽省2018年全年城镇居民人均可支配收入34393元/年×10%=30953.70元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为1000元；财产损失3170元。鉴定费是为确定伤残等级而产生的合理必要费用，为1430元。以上原告各项损失共计78499.09元。依据相关司法解释的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中肇事车辆实际车主为余操存，其为挂靠人，登记车主为福杰公司，其为被挂靠人，故原告要求余操存和福杰公司承连带担赔偿责任，本院依法予以支持；鉴于本起交通事故肇事机动车辆己在被告长安保险公司处投保了“交强险”和50万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告长安保险公司应在“交强险”限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分由长安保险公司在“商业三者险”限额内替代赔偿。原告损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费计18958.99元，被告长安保险公司应在“交强险”限额内赔偿10000元，应在“商业三者险”限额内赔偿8958.99元；原告损失中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费计56370.10元，由长安保险公司在交强险伤残赔偿项目内赔偿；另长安责保公司应在“交强险”财产损失限额内赔偿原告财产损失2000元，应在“商业三者险”限额内赔偿1170元。综上所述，原告夏美根的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。长安保险公司应在“交强险”保险责任限额内赔偿原告夏美根各项损失68370.10元，在“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告夏美根各项损失10129元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起五日内在“交强险”保险责任限额内赔偿原告夏美根各项损失68370.10元，扣除前期已经预付的10000元，实际还应赔偿58370.10元。二、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起五日内在“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告夏美根各项损失10129元。三、驳回原告夏美根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取780元，原告夏美根负担120元，被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司负担560元，被告余操存负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一九年十一月十三日书记员  陆韵韬