福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2391号 上诉人（原审被告）：黄福辉，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄志勤，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 上诉人黄福辉因与被上诉人庄志勤合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄福辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定黄福辉未向医院主张权益，属认定事实错误。黄福辉已经多次找到医院相关负责人主张权益，相关负责人对相应权益进行了确认，医院内部正在履行内部决策程序，有一审提供的相关录音证据为证。2.一审在没有证据证明的情况下认定黄福辉故意阻却条件成就，属适用法律错误。 庄志勤辩称，驳回上诉，维持原判。黄福辉未提供证据证明其通过正常途径向医院主张赔偿款，距双方结算时间已超两年半，一审关于黄福辉未向医院主张权益的事实认定正确。 庄志勤向一审法院起诉请求：黄福辉支付庄志勤结算款40000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：2015年12月31日，庄志勤（甲方）与黄福辉（乙方）签订一份《协议书》，约定（摘要）：“甲乙双方以漳州市祥安物业服务有限公司（以下简称祥安公司）名义承包漳州市中医院停车场，共同出资、共同经营、共同收益、共负风险；甲乙各占股50%；每月1日为结账日，结账单应由甲乙双方签字确认；未经双方同意，甲乙双方不得私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获利，应由双方共同受益，造成损失则由业务发起人自行承担；本协议期限依据与祥安公司与漳州市中医院签署停车场承包合同期限为准等”。2017年3月2日，庄志勤（甲方）与黄福辉（乙方）签订一份《补充协议》，约定（摘要）：“甲乙双方签订协议，于2015年10月1日起以祥安公司名义共同承包经营漳州市中医院停车场。期满后双方终止合作，就合作期间的债权债务结算如下：（1）2015年10月承包经营漳州市中医院停车场时向漳州中医院缴交的保证金30000元由乙方负责向漳州市中医院结算追讨，乙方应向甲方支付15000元；（2）2015年12月预付漳州市中医院进出口道材安装费2万元，后因施工方无法安装而退出，由甲方负责向施工方追讨预付款2万元，甲方应支付乙方1万元；（3）2016年3月起至9月底漳州市中医院停车场由乙方管理收费，乙方补偿甲方15000元；（4）因漳州市中医院在承包期间未能全部履行义务，由乙方出面与漳州市中医院交涉赔偿事宜，费用由乙方自负，乙方在取得漳州市中医院的赔偿款后应支付甲方1万元，其余赔偿款归乙方所有。甲方应配合乙方与漳州市中医院协商赔偿事宜，但未经乙方同意不得作出任何决定，否则应赔偿乙方损失。以上项目甲乙双方对抵之后，乙方总计需支付甲方30000元，款项在乙方取得漳州市中医院的上述赔偿款之后三日内付清，若漳州市中医院将赔偿款存入祥安公司账户，甲方应在祥安公司收款之后的三日内，负责将该赔偿款扣除30000元后所剩金额一次偿还给乙方。若甲方未按约定履行，则乙方有权以本协议为依据向法院提起诉讼，要求甲方个人偿还上述金额。另，2016年10月起漳州市中医院停车场由乙方独自经营管理，费用由乙方自行承担，盈亏与甲方无关。甲方不得干涉，但应予配合。以上协议内容系双方真实意思”。2017年7月7日，福建省漳州市中医院以祥安公司为被告，向芗城区人民法院提起诉讼，要求祥安公司返还承包的停车场、支付从2016年10月1日起至2016年11月30日止的承包金21000元及赔偿暂计至2017年6月30日止的经济损失91000元等。祥安公司在诉讼中提起反诉，要求漳州市中医院赔偿损失489690元。2017年9月4日，芗城区人民法院作出（2017）闽0602民初6083号民事判决书。该判决书认定，因祥安公司未在承包期限届满后向漳州市中医院移交停车场，故存在违约行为。该判决支持漳州市中医院的全部诉讼请求，驳回祥安公司的反诉请求。判决之后，祥安公司不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2017年12月27日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民终2595号民事判决书，判决驳回祥安公司的上诉请求，维持原判。2018年5月7日，祥安公司以黄福辉、庄志勤为被告，向芗城区人民法院提起诉讼，要求黄福辉赔偿各项经济损失229070元及从起诉之日起按年利率6%计付的利息。2018年6月25日，芗城区人民法院作出（2018）闽0602民初4352号民事判决书，判决之后，黄福辉不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2018年9月27日，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2173号民事判决书。在（2018）闽06民终2173号民事判决书中确认，30000元是属于黄福辉与庄志勤签订的在合伙承包漳州市中医院停车场时产生的合伙财产分配，款项应当支付给庄志勤，故驳回祥安物业公司对该部分的请求。 一审法院认为，庄志勤与黄福辉的合伙协议关系依法有效，受法律保护。现该合伙已终止，并以书面协议方式结算完毕，双方对结算的金额30000元没有异议，予以确认。在《补充协议》中，虽然对付款条件作出约定，但因黄福辉不向漳州市中医院主张，包括通过法律途径主张权益，主观上阻却了条件的成就，应视为条件已成就。庄志勤要求黄福辉支付结算款30000元，予以支持。庄志勤要求黄福辉通过微信承诺另行支付10000元，但未提供证据佐证，不予支持。庄志勤主张从起诉之日起按年利率6%计付至还清款日止的逾期付款利息，因未超过法定标准，予以支持。黄福辉的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决：一、黄福辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付庄志勤款项30000元，并支付从2019年4月26日起按年利率6%计付至还清款日止的利息；二、驳回庄志勤的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由庄志勤负担100元，黄福辉负担300元。 二审中，黄福辉提供漳州中医院电话号码本一份，结合一审提供的通话录音，拟证明黄福辉有向医院主张相关权利。庄志勤质证认为，超过举证期限，不属于新证据，且证据未加盖公章，真实性无法确认。本院认为，该证据与本案基本事实无关，不予采信。 对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人在合伙《协议书》终止之后，签订的《补充协议》系双方终止个人合伙关系的真实意思表示，合法有效。而其中约定的应由黄福辉负责向漳州市中医院追讨的债权在客观上是否存在、能否实现并不确定，黄福辉是否是追讨债权的适格主体亦无法确认，在案并无证据证实对外债权尚未实现的根本原因在于黄福辉故意阻却付款条件，故一审关于黄福辉主观上阻却合同所附条件成就的认定，依据不足。庄志勤与黄福辉在《补充协议》中约定：“以上项目甲乙双方对抵之后，乙方总计需支付甲方30000元。款项在乙方取得漳州市中医院的上述赔偿款之后三日内付清。”该约定是双方关于付款条件的约定，而非附合同生效的条件。庄志勤未提供证据证实黄福辉已取得漳州市中医院的赔偿款，且约定的付款条件未成就，其要求黄福辉支付约定款项的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。黄福辉关于应驳回庄志勤诉讼请求的上诉理由成立，应予支持。一审判决黄福辉现应付清约定款项，与合同约定的付款条件相悖，应予纠正。 综上，黄福辉的上诉请求成立，予以支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4342号民事判决； 二、驳回庄志勤的诉讼请求。 一审案件受理费400元，二审案件受理费550元，由庄志勤负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮明光 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐明水 书记员林延龄