辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑终255号原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）余传洪，男，汉族，1973年10月13日出生于湖北省荆门市，初中文化，捕前住湖北省沙洋县。因本案于2018年3月16日被抓捕到案，同月20日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。上诉人（原审被告人）苏云辉，男，汉族，1980年1月13日出生于江西省萍乡市，初中文化，捕前住福建省厦门市同安区。因本案于2018年3月18日被抓捕到案，同月20日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。原审被告人万小弟，男，汉族，1978年1月30日出生于江西省南昌市，小学文化，捕前住江西省南昌市高新技术开发区。因本案于2018年3月5日被抓捕到案，同月10日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控被告人余传洪、苏云辉、万小弟犯诈骗罪一案，于2019年7月26日作出（2018）辽0782刑初258号刑事判决。宣判后，被告人万小弟服判，被告人余传洪、苏云辉提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理本案，通过阅卷，讯问上诉人余传洪、苏云辉及原审被告人万小弟，认为本案事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月至同年10月间，被告人余传洪在马某2(另案处理)的指使下，与被告人苏云辉、万小弟等人分工合作，通过从汽车租赁公司骗租车辆，而后将车辆以转押的形式低价卖给不明真相的被害人，从中骗取财物。其犯罪事实如下:2017年3月，被告人余传洪在微信朋友圈通过发布车辆融资业务的消息，与被告人苏云辉取得联系。同年9月下旬，被告人余传洪在马某1的指使下，联系到被告人苏云辉，安排其前往福建省泉州市，以苏云辉个人的名义在当地汽车租赁公司将车辆租出，承诺每租出一辆汽车给付好处费2000元，并通过微信转账预先给付往返车票及食宿费用。于是，被告人苏云辉以欺骗手段，分别于同年9月28日在福建省永春县虎极光汽车;同年10月7日，在福建省泉州台商投资区人人汽车租赁行以个人的名义租赁了一辆牌照号为闽Ａ×××**的黑色奔驰S400汽车;同年10月15日在福建省泉州市大田县宏德汽车店以个人的名义租赁了一辆牌照号为闽Ｄ×××**的棕色宝马X5小型越野客车。被告人苏云辉分别将租赁的上述车辆交予其随行的其他人员，从中获利6000元。而后，上述车辆被运往山东。被告人余传洪从中获利14000元。与此同时，被告人余传洪在马某2的指使下，联系到被告人万小弟，由被告人万小弟负责在山东冒充车主，谎称其为涉案车辆的抵押权人，因车主未偿还借款而取得车辆所有权，通过签订抵押协议的形式将车辆低价卖给他人，共卖出车辆5台，收到余传洪给付好处费8500元，并通过微信转账收取往返车票及食宿费用。具体为：被告人万小弟以欺骗手段，分别于同年9月29日在山东省沂南县万元的价格将一辆牌照号为闽Ｄ×××**的白色路虎极光汽车转让给被害人尹某1；同年10月10日在山东省邹城市以36.4万元的价格将一辆牌照号为闽Ａ×××**的黑色奔驰S400轿车转让给被害人张某；同年10月20日在山东省青州市万元的价格将一辆牌照号为闽Ｄ×××**的白色保时捷卡宴小型越野客车转让给被害人石某；同年10月23日在山东省邹城市以38万元的价格将一辆牌照号为闽Ｄ×××**的白色保时捷卡宴汽车转让给被害人刘某1；次日在山东省邹城市以26.5万元的价格将一辆牌照号为闽Ｄ×××**的棕色宝马X5吉普车转让给被害人刘某2。案发后，牌照号为闽Ｄ×××**的白色路虎极光汽车被被害人尹某1转让他人；牌照号为闽Ａ×××**的黑色奔驰S400轿车于2018年1月12日被山西省太原市公安局小店分局扣押;牌照号为闽Ｄ×××**的白色保时捷卡宴小型越野客车在被害人石某手中；牌照号为闽Ｄ×××**的白色保时捷卡宴汽车于2017年10月26日左右在江西省南昌市被他人开走；牌照号为闽Ｄ×××**的棕色宝马X5吉普车被汽车租赁商黄某1与康某等人由辽宁省北镇市开回福建省泉州市，后被租赁给他人。综上，被告人余传洪诈骗数额为人民币150.9万元，被告人万小弟诈骗数额为人民币150.9万元，被告人苏云辉诈骗数额为人民币76.9万元。2018年3月5日，被告人万小弟在江西省南昌市青山湖区门口被公安机关抓获；同月16日，被告人余传洪在湖北省荆门市沙洋县被公安机关抓获；同年3月18日，被告人苏云辉在福建省厦门火车站附近被公安机关抓获。原审法院认为，被告人余传洪伙同被告人万小弟、苏云辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余传洪、万小弟、苏云辉系共同犯罪，均系从犯，依法应减轻处罚。被告人余传洪、万小弟当庭认罪较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人余传洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人万小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；三、被告人苏云辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；四、将依法扣押的牌照号为闽Ａ×××**的黑色奔驰S400轿车一辆返还泉州台商投资区人人汽车租赁行；五、责令被告人余传洪、万小弟、苏云辉于本判决生效之日起10日内共同退赔被害人经济损失人民币76.9万元;六、责令被告人余传洪、万小弟于本判决生效之日起10日内共同退赔被害人经济损失人民币74万元；七、依法没收被告人余传洪违法所得人民币14000元、苏云辉违法所得人民币6000元、万小弟违法所得人民币8500元。上诉人余传洪的上诉理由为，原审量刑过重。具体理由为：整个过程系马某2安排，自己不是以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物；租车和卖车的过程自己没有直接参与，不应该退赔被害人经济损失且罚金判处过高；原审法院认定违法所得14000元不准确，应为5500元。上诉人苏云辉的上诉理由为，原审量刑过重。具体理由为：对案件不知情，系被捕后知道；是被骗去租车的，只签过租车合同，合同没有履行；与同案犯相比，自己量刑过重。本院经审理查明，原审判决认定上诉人余传洪、苏云辉及原审被告人万小弟犯诈骗罪的事实清楚，有证实上诉人余传洪、苏云辉和原审被告人万小弟自然情况的户籍证明、常住人口信息；证实案件侦破过程及被告人到案情况的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；证实刘某2给汤某某转账264500元的事实与万小弟所述相符的锦州银行北镇支行储蓄账户明细查询；证明苏云辉与汽车租赁行签订租赁涉案宝马汽车、白色路虎汽车、黑色奔驰汽车租赁合同，后由万小弟将车辆以转押的形式卖出的相关书证材料复印件、车辆转押协议及抵押借款协议、债权转押协议、车辆抵押借款合同及收条、机动车行驶证、结婚证、身份证、汽车租赁合同、经营执照提取笔录、扣押清单、扣押决定书；证实黄某3与永春宏德汽车经营部签订租赁涉案保时捷卡宴汽车租赁合同，后由万小弟将涉案车辆以债权转让形式卖给石某的汽车相关书证材料复印件、汽车租赁合同、机动车驾驶证及身份证、质押物车辆交接使用协议、车辆抵押借款合同及收条；证实刘某2通过其朋友圈的微商处得知有一辆宝马X5汽车出售消息的证人郑某证言；证实陪同刘某2去买车经过的证人李某证言；证实其为万小弟在其微信朋友圈内发布出售宝马X5汽车信息，并帮助万小弟卖给刘某2一辆宝马车的卖车中介即证人王某证言；证实停放于其家车库内的宝马X5汽车被他人开走的证人赵某1证言；证实大河高层车库门于2017年11月8日被撬坏的证人路某1证言；证实苏云辉租赁的宝马X5汽车其在北镇市盛世豪庭小区地下车库将车开回，黄某3在其汽车行租赁的车牌号为闽Ｄ×××**的白色保时捷卡宴至今未还的证人黄某1证言；证实宝马X5汽车为其所有及现在已被出租的证人姚某1证言；证实苏云辉租赁了其与梁贺龙合伙对外出租的白色路虎汽车未按时归还，后其在内蒙古通辽市找到该车并将车开回的证人黄某2证言；证实被告人苏云辉在汽车租赁行租赁黑色奔驰汽车未按时归还，该车车主吴某将该车从宁夏开回的证人江某证言；证实其介绍石某购买涉案白色卡宴的证人姚某2证言；证实黄某3在泉州市洛江区晟源汽车服务中心租赁车牌号闽Ｄ×××**号的白色保时捷卡宴逾期未还，后其与该车车主将该车找回的证人林某证言；证实其以26.5万元的价格与万小弟签订车辆转押协议购得涉案宝马X5汽车及事后得知被骗事实的被害人刘某2陈述；证实其以14万元的价格与万小弟签订车辆转押协议购得涉案白色路虎车事实的被害人尹某1陈述；证实其以36.4万元的价格与万小弟签订车辆转押协议购得涉案黑色奔驰车的被害人张某陈述；证实其以36万元的价格与万小弟签订车辆转押协议购得涉案车辆的被害人石某陈述；证实其以38万元与万小弟签订车辆转押协议购得涉案车辆的被害人刘某1陈述；证实万小弟确认余传洪系同案犯及王某为中间人的辨认笔录及照片；余传洪确认马某2为指使自己作案的人的辨认笔录及照片；证实万小弟、余传洪、苏云辉三部手机中的微信聊天记录被提取并进行技术检验的锦州市公安司法鉴定中心检验报告；证实马某2、余传洪、万小弟、苏云辉之间微信转账的微信转账记录及证实其受马某2指使，联系苏云辉虚假租车，由万小弟谎称抵押权到期，将转押车辆卖与他人并获利14000元事实的余传洪供述；证实其受余传洪指使，以自己的名义从租车行租车，从中获利6000元事实的上诉人苏云辉供述；证实其受余传洪指使，冒充车主和买家签车辆转押协议共计出售5辆车并获利8500元的事实的万小弟供述；证实其按照张庆美的交代，授意余传洪找人租车事实的另案处理的被告人马某2供述等证据予以证明。上述事实和证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法予以确认。本院审理过程中，上诉人余传洪、苏云辉及原审被告人万小弟均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人余传洪受他人指使，以非法占有为目的，伙同上诉人苏云辉及原审被告人万小弟采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，均数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。上诉人余传洪、苏云辉和原审被告人万小弟系共同犯罪，均系从犯，依法应当减轻处罚。关于上诉人余传洪所提整个过程系马某2安排，自己不是以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物，租车和卖车的过程自己没有直接参与的上诉理由，经查，余传洪在微信朋友圈发布车辆融资业务的信息联系苏云辉，又安排苏云辉以个人名义到汽车租赁公司将涉案车辆租出，后安排万小弟以虚假的车辆抵押协议等形式将车辆出售，采取虚构事实、隐瞒真相的手段获利，其非法占有目的明显，亦故此上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人余传洪所提“原审法院认定违法所得14000元不准确，应为5500元”的上诉理由，经查，原审判决根据余传洪本人对自己违法所得的供述及另案处理的被告人马某2供述认定其的违法所得，并无不当，故此上诉理由无事实，本院不予支持。关于上诉人余传洪所提不应该退赔被害人经济损失且罚金判处过高的上诉理由及上诉人苏云辉所提与同案犯相比，自己量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑余传洪、苏云辉、万小弟具体犯罪事实、情节及在犯罪过程中所处的地位、作用及犯罪数额、认罪态度等，对其定罪科刑并无不当，且判令退赔被害人经济损失及适用罚金刑符合法律规定，故此上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于上诉人苏云辉所提对案件不知情，系被捕后知道；是被骗去租车的，只签过租车合同，合同没有履行的上诉理由，经查，苏云辉本人对余传洪指使自己实施租车后可能从事犯罪活动系明知曾有明确供述，且与余传洪供述相互印证，另有汽车租赁合同等予以佐证，足以认定，故此上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。但原审判决对上诉人余传洪、苏云辉及原审被告人万小弟的刑期折抵均有误，本院依法予以纠正，即上诉人余传洪的刑期自2018年3月16日起至2025年9月15日止；上诉人苏云辉的刑期自2018年3月18日起至2023年3月17日止；原审被告人万小弟的刑期自2018年3月5日起至2024年3月4日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 王兴周审判员 李合军二〇一九年十一月二十八日法官助理张丹书记员刘继娟书记员何广治