安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6940号 原告：苏峰，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽点赞律师事务所律师。 被告：张超，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：司梦丽，女，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告苏峰诉被告张超、司梦丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏峰及其委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。被告张超、司梦丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款400000元及利息暂计153715.07元（自2016年6月17日起，以200000元为基数，按照年利率18%暂计算至2018年7月2日，利息为79495.89元；自2016年7月21日起，以50000元为基数，按照年利率20%暂计算至2018年7月2日，利息为19479.45元；自2016年7月26日起，以50000元为基数，按照年利率20%暂计算至2018年7月2日，利息为19616.44元；自2016年9月29日起，以100000元为基数，按照年利率20%暂计算至2018年7月2日，利息为35123.29元；2.判决被告支付原告为主张债权支出的律师费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。两被告系夫妻关系。2016年6月，被告张超提出与原告合作项目并要求原告投资，原告按照被告张超指示分别于2016年6月14日向被告司梦丽账户转账50000元、2016年6月16日转账75000元、向王礼成账户转账75000元、2016年7月20日向被告司梦丽账户转账50000元、2016年7月25日转账75000元，合计300000元。2016年9月29日，案外人刘文森出借给被告张超现金100000元，口头约定年利率20%，被告张超向刘文森出具了借条。后经协商，将原告投资款转为借款，被告张超出具了借条，载明了利息及还款期限。后刘文森将对被告的债权转让给原告并告知了被告。2018年3月4日，被告因资金周转困难与原告签订一份还款协议，对上述借款本息进行了确认，约定了还款期限和利率，还约定被告未按约偿付本息，视为被告全部违约，被告需承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。但被告未能按约还款，且涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告张超未作答辩。 被告司梦丽未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2016年6月14日，张超出具借条一张，载明“本人张超于2016年6月14日从苏峰处借取现金20万圆整，年息36000元共计236000元整并于2017年6月13日前还清”。当日，苏峰通过招商银行62×××98账号向司梦丽6214835492233646账号转账50000元。2016年6月16日，苏峰通过上述招商银行账号向王礼成6222081302003304298账号转账50000元、25000元；又向司梦丽上述账号转账50000元、25000元。 2016年7月20日，张超又出具借条一张，载明“本人张超于2016年7月20日从苏峰处借取现金10万圆整，年息2万圆整共计12万圆整并于2017年7月19日前还清”。同日，苏峰通过上述招商银行账号向司梦丽上述账号转账50000元。2016年7月25日，苏峰又通过上述招商银行账号向司梦丽上述账号转账50000元。 2016年9月23日，张超还出具借条一张，载明“本人张超于2016年9月28日从刘文森处借取现金100000圆整大写：拾万圆整并于2017年3月28日还清”。2016年9月29日，刘文森通过支付宝向司梦丽先后转账三次，每次10000元，共计30000元。苏峰陈述刘文森现金出借给张超34000元，以及2016年9月28日，张超用刘文森名下6283876000535458卡号POS消费29700元、6300元。 2018年3月4日，苏峰（甲方）和张超（乙方）签订一份还款协议，约定：1.2016年6月14日、15日，乙方从甲方处借得人民币贰拾万元整，并出具借条，约定年利率叁万陆仟元整，共计贰拾叁万陆仟元于2017年6月13日前还清。2.2016年7月20日，乙方再次从甲方处借得人民币壹拾万元整，并出具借条，约定年利率贰万元整，共计壹拾贰万元于2017年7月19日前还清。3.2016年9月28日，乙方从刘文森处以现金方式借得壹拾万元整，并出具借条，口头约定年利率百分之二十，共计壹拾壹万元于2017年3月28日还款。4.现刘文森对乙方享有的债权转让给甲方，并告知乙方，乙方认同该转让行为。转让后乙方仅对甲方承担还款责任。由于乙方经济困难，尚未支付任何款项，为了使债权债务明确和还款具体落实，双方经友好协商，就上述三笔借款的偿还事宜达成如下约定：一、第一笔借款本金贰拾万元整，截止2017年6月13日利息为叁万陆仟元，乙方承诺于2018年6月13日前支付给甲方，2017年6月14日之后利息按照年利率百分之十八的标准计算，于2018年12月31日前一次性付清本金及实际产生的利息。二、第二笔借款本金壹拾万元整，截止2017年7月19日利息为贰万元整，乙方承诺于2018年7月19日前支付给甲方，2017年7月20日之后利息按照年利率百分之二十的标准计算，于2018年12月31日前一次性付清本金及实际产生的利息。三。第三笔借款本金壹拾万元整，截止2017年3月28日利息为壹万元整，乙方承诺于2018年3月28日支付给甲方，2017年3月28日之后利息按照年利率百分之二十的标准计算，于2018年12月31日前一次性付清本金及实际产生的利息。乙方同意将还款金额即利息存入甲方指定的银行账户：户名苏峰账号62×××98开户行招商银行滨湖支行。四、甲乙双方义务：乙方应按照本协议规定的时间内主动偿还甲方的欠款及利息，逾期支付视为全部违约；在乙方还款时，甲方应向乙方出具收据。五、违约责任：乙方如因本身责任不按本协议支付欠款，应承担违约责任，并承担甲方因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。六、因本协议产生纠纷双方可协商解决，或由合肥市包河区人民法院管辖。七、本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自双方签字后生效。刘文森对该份还款协议予以认可。 苏峰自认张超于2018年4月偿还转让100000元的利息10000元，2018年7月偿还200000元的利息8000元。 因张超未还款，苏峰与安徽点赞律师事务所签订委托代理合同，聘请律师将张超、司梦丽诉至法院并支付律师代理费25000元。 另查明，张超、司梦丽2015年5月19日结婚。 以上事实，除有原告苏峰当庭陈述外，还有其提供的借条、银行交易记录、还款协议、结婚登记审查处理表、委托代理合同及律师费发票等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张超签订的还款协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。现被告张超未能按照还款协议约定履行义务，应承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金。原告主张借款本金为400000元并提供了借条、银行交易凭证，300000元系原告通过转账方式出借，另100000元系债权转让所得，转让人刘文森亦予认可，故借款本金以400000元计算，其中被告司梦丽名下账户收款255000元。关于利息。其中2016年6月14日借条中约定的年利率为18%，另两笔借款约定的年利率20%，均未超过年利率24%的上限，符合法律规定，故以约定利率计息。关于原告自认的被告已偿付款项，因双方在还款协议中约定了先偿付部分利息，故已偿付款项优先折抵利息。债权转让100000元截至2017年3月29日欠付利息10000元，原告自认已经偿还；200000元借款本金截至2017年6月13日欠付利息为36000元，原告自认已偿付8000元，尚欠28000元。关于律师费。鉴于还款协议中明确约定由被告张超负担，且原告已实际支付该费用，金额亦未超过安徽省律师行业相关收费标准，故本院予以支持。关于被告司梦丽的责任承担问题。因涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且255000收款账户为被告司梦丽账户，故该部分款项本院予以认定为夫妻共同债务，其余款项并未经过被告司梦丽账户，原告也没有提供证据证明系用于两被告的夫妻共同生活或生产经营，故不予认定为夫妻共同债务；被告司梦丽应负担的律师费按照夫妻共同债务的比例进行核算为15937.5元（255000元/400000元×25000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张超自本判决生效之日起十日内偿付原告苏峰借款本金400000元及利息、律师费25000元（利息计算方式：债权转让100000元利息自2017年3月29日起按照年利率20%的标准计算至100000元本金实际付清之日止；200000元借款本金截至2017年6月13日欠付利息为28000元，之后的利息按照年利率18%的标准继续计算至200000元本金实际付清之日止；100000元借款本金截至2017年7月19日欠付利息20000元，之后的利息按照年利率20%的标准继续计算至100000元实际付清之日止）； 二、被告司梦丽对上述第一项确定的债务中的255000元借款本金及利息、律师费15937.5元承担共同还款责任（利息承担为：债权转让100000元利息按照上述第一项确定的计算方式承担30%；200000元借款本金按照上述第一项确定的计算方式承担承担62.5%；100000元借款本金截至2017年7月19日欠付利息20000元，之后的利息按照年利率20%的标准继续计算至100000元实际付清之日止）； 三、驳回原告苏峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9588元，公告费800元，合计10388元，由被告张超、司梦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 璠 人民陪审员 许华友 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。