广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4912号 原告：肖存连，女，1966年6月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托代理人：陈进学，广东律成定邦律师事务所律师，系广州市荔湾区司法局法律援助处指派的法律援助律师。 被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市番禺区市桥街平康路48号。 法定代表人：罗文贤，职务局长。 委托代理人：张卫健，该单位工作人员。 委托代理人：葛明静，该单位工作人员。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，职务局长。 委托代理人：曹颖怡，该单位工作人员。 第三人：广州娜威实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏二工业开发区。 法定代表人：刘玉琼。 委托代理人：黄剑锋，该单位工作人员。 原告肖存连不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）不予认定工伤决定及被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，于2018年8月10日补齐材料，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告肖存连及其委托代理人陈进学律师，被告番禺区人社局的委托代理人张卫健，被告市人社局的委托代理人曹颖怡，第三人广州娜威实业有限公司（以下简称娜威实业公司）的委托代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖存连诉称：原告于2017年12月3日15时40分许，因在娜威实业公司上班时间搬运原料压伤手指，于2018年1月31日向番禺区人社局申请工伤认定，番禺区人社局作出不予认定工伤决定书，原告不服，向市人社局申请行政复议，市人社局作出维持上述不予认定工伤的行政复议决定。原告不服，理由如下：二被告适用法律错误，认定程序错误。二被告认定原告受伤与娜威实业公司无关，而是广州市晋天贸易有限公司临时雇佣而受伤的认定，适用法律错误。雇佣关系是指平等主体间提供劳务获取劳务费作为补偿一般法律关系，原告的受伤时间是在履行娜威实业公司工作及在工作时间内，并非下班时间或者劳动关系解除以后的从事和该公司业务无关的事宜而受伤。虽然原告并非因本职工作受伤，但构成法律上的受单位指派的情形。首先，娜威实业公司及该公司仓管林某全对原告为广州市晋天贸易有限公司卸载材料的事实已确认，该材料为娜威实业公司生产必须材料，卸载该材料是娜威实业公司生产运营的必备环节，所以原告卸载材料属于履行公司主要生产业务的职责。其次，原告临时更换工作岗位是受娜威实业公司仓管员指派，该仓管员在公司领导不在又迫于公司财产安全考虑及本身职责，在此情况下具备一定的公司人事代理处理权限，原告卸载材料受伤属于公司指派从事其他业务而受伤，符合工伤认定条件。番禺区人社局认定50元为劳务费的事实错误，所谓劳务费是指雇主向提供劳务者支付劳务报酬，而事实上该款项是由娜威实业公司仓管代替娜威实业公司支付给原告，在原告与该公司建立合法劳动关系的前提下，该款项应认定为原告受该公司指派临时调岗而获得的加班补贴。因此，请求判令：1、撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书；2、撤销市人社局作出的穗人社复案字【2018】第44号行政复议决定书；3、判令番禺区人社局重新对原告受伤作出认定；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告番禺区人社局辩称：我局经审理查明，娜威实业公司的职工肖存连于2017年12月3日15时40分左右,在公司值班期间受广州市晋天贸易有限公司临时雇佣，协助送货司机搬运原料时不慎压伤手指，经广州市番禺区钟村医院诊断为“1.左拇指远节指骨远端开放性骨折；2.左拇指远节软组织严重挫裂伤甲床损伤、异物残留”。2018年1月31日肖存连向我局申请工伤认定，并提供了申请表、工卡、事故报告、疾病证明书、证人证言等材料。我局受理后，于2018年2月5日通过邮政速递向娜威实业公司送达举证通知书，要求娜威实业公司进行举证。娜威实业公司于2018年2月7日回复我局，提供事情报告书、考勤表、送货单、有关送货司机说明等材料，证实肖存连是其公司的门卫，并在公司内的宿舍居住。2017年12月3日（星期日）娜威实业公司是处于休息状态，并未进行生产经营。当天由于供应商广州市晋天贸易有限公司雇请的送货司机在没有预约的情况下，将生产原料送到娜威实业公司处，货物送到后只是通知了娜威实业公司仓管员林某全签收货物，之后由于货物较多较重，送货司机临时雇佣肖存连卸货，并且经送货司机与肖存连双方协商同意，以50元人民币作为搬运货物的劳动报酬，肖存连亦在送货单上“司机代付卸货搬运费：100元收款人”一栏签名确认。2018年2月8日谭某荣作为被调查人，对肖存连提供的“证明”的真实性、合法性、关联性作出陈述，确认是他和万某兵在接受肖存连宴请后，听肖存连口述之后，在已经写好内容的“证明”上签了名。因此，谭某荣与万某兵并不是当时的现场见证人，不能作为证人对本案的事实佐证。2018年3月8日林某全作为被调查人，对肖存连受送货司机临时雇佣协助卸货的事实予以证实，并且提供了微信转账记录，证实肖存连已经收取了50元的搬运报酬。林某全在调查过程中，对肖存连提供的“林某全证人证言”予以否认，不确认证明的内容以及签名。此后，我局要求肖存连提供“林某全证人证言”原件进行核实，但肖存连至本案作出行政结论时，均未能提供原件予以核实。2018年3月30日，我局根据调查情况以及肖存连、娜威实业公司提供的材料，作出不予认定工伤决定书，认定肖存连在值班期间受广州市晋天贸易有限公司临时雇佣受到伤害，其受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。我局认为，本案中，肖存连在星期日值班期间的工作职责是厂区的门卫岗位，主要负责开关厂门、接收快递文件工作。在此期间，用人单位并未安排肖存连从事门卫以外的其他工作。肖存连在值班期间接受案外人广州市晋天贸易有限公司的雇请，以50元人民币作为劳动报酬，协助送货司机搬运货物，但是该情况并未向娜威实业公司汇报过，也未得到娜威实业公司的许可。因此，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，肖存连在协助案外人司机搬货时受伤的情形不符合上述规定。综上，我局作出的穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回肖存连的诉讼请求。 被告市人社局辩称：一、我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚。肖存连不服番禺区人社局作出的不予认定工伤决定书，于2018年5月28日向我局申请行政复议。我局受理后依法进行审理，并于同年7月26日作出维持上述不予认定工伤决定书的决定。二、我局作出的行政复议决定书程序合法、适用法规正确。我局在收到肖存连的行政复议申请材料后，当场出具收件回执。经初步审查后于2018年5月30日向肖存连发出行政复议案件受理通知书和向番禺区人社局发出行政复议被申请人答复通知书。2018年6月7日，番禺区人社局向我局提交了行政复议答复书。我局经审理后认为：番禺区人社局作出的不予认定工伤决定书所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合管理权限，应予以维持；肖存连在行政复议申请书中提出的主张，于法无据，我局不予采信。因此，我局于2018年7月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持不予认定工伤决定书的行政复议决定书，并依法于2018年7月27日送达肖存连。综上，我局作出的行政复议决定书所认定的事实清楚，适用法规正确、程序合法，符合法定管理权限，请求予以维持，驳回肖存连的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。 第三人娜威实业公司述称：肖存连的工作岗位是保安，日常工作是看守大门，搬运货物并非其职责。事故发生当天是星期天，全厂是休息的，林某全作为仓管人员在没有公司授权的情况下不能要求肖存连增加工作。因此，肖存连的受伤不属于工伤，请求驳回肖存连的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月31日，肖存连向番禺区人社局提交工伤认定申请表，称其2017年12月3日15时40分许在娜威实业公司大门值班时，公司仓库管理员林某全请其帮忙装卸货物，其在帮忙装卸过程中左手大拇指受伤，后其自行前往医院进行治疗，经广州市番禺区钟村医院治疗诊断为：1、左拇指远节指骨远端开放型骨折；2、左拇指远节软组织严重挫裂伤甲床损伤、异物残留。特向番禺区人社局提出工伤认定申请。其自称其日常工作范围是负责公司开门及关门，接收快递文件，监督员工打卡考勤等工作，其在娜威实业公司所在地的宿舍居住。番禺区人社局于当日予以受理，并于2018年2月5日向娜威实业公司发出举证通知书，娜威实业公司提交了2017年12月1日至15日考勤表，上有记录人及复核人签名，娜威实业公司盖章；广州市晋天贸易有限公司（送货单），记录收货单位为娜威实业公司，货物名称为AE09及五水偏硅酸钠……司机代付卸货搬运费：100元，收款人：林某全、肖存连，收货单位及送货单位盖章；关于肖存连受伤的事情报告，主张案发当天肖存连系休息状态，广州市晋天贸易有限公司当天系未经预约私自送货至娜威实业公司，公司未授权任何人或指派任何人收取货物，肖存连为赚取卸货费用私自接受广州市晋天贸易有限公司的雇佣帮其卸货导致受伤，既非履行门卫的工作职责，也非受公司安排，肖存连的受伤不应认定为工伤。番禺区人社局经过调查，调取娜威实业公司员工林某全（娜威实业公司仓库管理员）、叶某棠（娜威实业公司质检员）、林某代、尉某军、谭某荣等人证言，均陈述肖存连系娜威实业公司门卫，公司所有员工每月均有两天休息，案发当天2017年12月3日全公司员工均休息。公司规定卸货必须由送货的单位负责卸载，再由公司的质检员进行检验后收货，几乎没有发生过私自送货并且让员工私下帮忙卸货的情况。2017年12月3日公司并没有指派或者安排肖存连帮忙卸货。林某全的笔录中还陈述，2017年12月3日案发当天其接到广州市晋天贸易有限公司的电话要求帮忙签收货物，没有告诉公司负责人，其自行前往公司卸货，并让肖存连一起帮忙，然后广州市晋天贸易有限公司给了卸货搬运费100元，其和肖存连各拿50元。叶某棠陈述，广州市晋天贸易有限公司送货的AE09及五水偏硅酸钠系公司所需原料，其案发当天并不知道有货物送到，是第二天才知道并检验收货的。2018年3月30日，番禺区人社局作出穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书，认定肖存连于2017年12月3日15时40分左右，在公司值班期间受广州市晋天贸易有限公司临时雇佣，协助送货司机搬运原料时不慎压伤手指，经广州市番禺区钟村医院诊断为：1、左拇指远节指骨远端开放型骨折；2、左拇指远节软组织严重挫裂伤甲床损伤、异物残留。经审核：其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤或视同工伤。并依法送达肖存连及娜威实业公司。肖存连不服,于2018年5月28日向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年5月30日予以受理并作出行政复议被申请人答复通知书，番禺区人社局于同年6月7日向市人社局提交行政复议答复书及证据材料。2018年7月26日，市人社局作出穗人社复案字【2018】第44号行政复议决定书，维持番禺区人社局的上述工伤认定决定书，并于次日邮寄送达肖存连。现肖存连不服，诉至本院。 以上事实有被告番禺区人社局提交的商事登记基本信息、肖存连身份证、关于肖存连受伤一案报告、住院病历、出院记录续页、疾病诊断证明书、门诊病历、户口本、工卡、参保证明、证人证言、营业执照副本、关于肖存连受伤的事情报告、考勤表、广州市晋天贸易有限公司（送货单）、肖存连受伤事情中有关送货司机说明、调查笔录、微信转账截屏、工伤认定申请表、受理回执、举证通知书、邮政快递单、不予认定工伤决定书、送达回证、邮递单，被告市人社局提交的行政复议申请书及收件回执、行政复议案件受理通知书、行政复议被申请人答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、各文书送达情况，原告提交的身份证明材料，第三人提交的身份证明材料、广州市晋天贸易有限公司（送货单）等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，番禺区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对肖存连的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，肖存连系娜威实业公司的门卫，其自称工作职责为负责公司开门及关门，接收快递文件，监督员工打卡考勤等。案发当天2017年12月3日，全厂员工休息，未有证据证实肖存连处于上班状态，广州市晋天贸易有限公司在未通知娜威实业公司的情况下，私自将货物运送至娜威实业公司，然后私下通知娜威实业公司的仓库管理员林某全收货，林某全再临时请求住在公司宿舍的肖存连帮忙卸载上述货物，并给予肖存连卸货搬运费50元，肖存连在搬运过程中受伤。但肖存连的受伤并非发生在工作时间、工作岗位，亦未有证据证实其与林某全卸货搬运的行为是娜威实业公司默许的职务行为或公司安排、指派的任务，因此，肖存连的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应认定为工伤。番禺区人社局作出的穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书，事实清楚，法律适用正确，程序合法，本院予以支持。 肖存连主张案发当日其处于值班状态，且作为门卫其负责值班当天公司内所有事务的处理，帮助卸货搬运亦是其工作职责。对于肖存连的上述主张无证据予以证实，其曾自称门卫的工作职责是负责公司开门及关门，接收快递文件，监督员工打卡考勤等，而案发当天其是否值班、其工作职责是否是处理值班当天公司所有事务却无法印证，因此本院对其主张不予采纳。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，肖存连不服番禺区人社局作出的上述决定书，向市人社局申请行政复议，市人社局依法有权进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”番禺区人社局作出穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书合法，市人社局作出穗人社复案字【2018】第44号行政复议决定书，决定维持上述决定书，符合法律规定。经审查，市人社局作出复议决定程序合法。 综上，肖存连请求撤销番禺区人社局作出的穗番人社工伤认【2018】001334号不予认定工伤决定书及市人社局作出的穗人社复案字【2018】第44号行政复议决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖存连的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告肖存连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  蔡伟新 人民陪审员  林转好 二〇一九年二月三日 法官助理马昊 书记员黄颖杰