河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3176号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路京**地产办公楼，统一社会信用代码：91130826732936023W。法定代表人：李江辉，职务经理。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇兴丰路水务家园2A商业楼，统一社会信用代码：91130826MA08B6UQ4C。法定代表人：周丽敏，职务经理。委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙明侠，女，1968年5月4日生，满族，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司（以下简称京北物业公司）、北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司（以下简称宏达振兴电梯公司）因与被上诉人孙明侠违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人京北物业公司、宏达振兴电梯公司的共同委托诉讼代理人付桂荣、被上诉人孙明侠及其委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京北物业公司、宏达振兴电梯公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项内容；2、依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失54818.00元；3、一、二审诉讼费由上诉人与被上诉人依法分担。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误。其一、该判决认定：被上诉人对自身损害发生并无过错，不承担损害之责是错误的。电梯故障发生后，上诉人方接电话后迅速赶往现场进行施救，根据电梯平面离地距离，正常跳下是不会摔伤的，故此建议被困两名人员扶着救助人员往下跳，先跳下的周桂莲因按住救助人员肩膀下后一切正常，而被上诉人在没有扶实救助人员情况下就往下跳，从而导致摔倒受伤，显然在跳下时没有尽到安全注意义务，在受伤过程中自身存在过失，应承担相应责任，对上述事实一审开庭时上诉人已向法庭出示上诉人求助整个过程视频资料，该视频资料客观真实证明了发生故障后，电梯平面距离地面距离以及救助方式和被上诉人跳下受伤全部过程，从而能够客观真实证实上诉人的救助措施不存在严重不当。被上诉人受伤自己存在过失，应承担相应责任，上诉人不应承担全部责任，但一审法院判决却对客观真实存在的正确事实不给予认定，做出被上诉人无过错，不应承担责任的错误认定。其二、该判决认定：被上诉人部分损失金额过高，适用标准错误。被上诉人系**村民，居住在该村****，对上述事实上诉人在起诉书中已列明，其丈夫护理费是按在餐饮业每日106元主张的，庭审中上诉人陈述，受伤前在该村经营餐饮、、住宿被上诉人经济损失依事实和法律都应按农村居民标准赔偿。被上诉人虽在县城2015年9月购买了房屋，但在受伤之前，根本没有在此居住一年以上，更没有以城镇收入为主要生活来源，况且其提供给法庭的证据不能有效证实被上诉人受伤前在县城居住一年以上，不符合按城镇居民标准给付伤残赔偿金法定条件。可一审判决却按城镇居民标准支持被上诉人伤残赔偿金及被扶养人生活费，仅上述两项一审判决就多支持了被上诉人损失金额83057元。二、一审判决认定被上诉人二次手术治疗费9000元，并判决上诉人给付无事实依据。被上诉人在一审开庭审理时二次手术还未做，费用还未发生，9000元不是被上诉人客观真实实际损失，一审判决给予支持缺乏事实依据。三、一审判决认定：被上诉人鉴定费6650元，由上诉人承担缺乏法律依据。该鉴定费属于被上诉人取证费范畴，不在法定赔偿项目范围内，故依法不应由上诉人给付。四、被上诉人合理合法经济损失应为144698元。上诉人合理合法经济损失项目及金额应为：医疗费27086.14元，误工费25000元，护理费13000元，伙食补助300元，营养费2600元，交通费1000元，器具费2000元，伤残赔偿金56124元，被扶养人生活费7588元，精神抚慰金10000元，总损失金额为144698元。五、上诉人应赔偿被上诉人经济损失为86818元，扣除被上诉人治疗过程中上诉人给付32000元，本案中上诉人应给付被上诉人经济损失54818元。根据双方过错程度，上诉人认为被上诉人应承担自己经济损失的40%，即57880元；上诉人应赔偿被上诉人经济损失的60%，即86818元，扣除已给付32000元，本案中上诉人还应给付被上诉人经济损失54818元。综上所述，一审判决因认定事实错误，导致判决结果错误，该判决结果严重侵犯了上诉人合法财产权益，为此上诉人特依法上诉到贵院，请依法支持上诉人的上诉请求。孙明侠答辩称，一审法院做出的判决事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、上诉人认为一审法院认定“被上诉人对自身损害发生并无过错，不承担损害之责”是错误的，这一观点不能成立，被上诉人受伤的根本原因是电梯发生故障，两上诉人作为救援人没有科学救援，没带救援设备，强烈要求并刻意引导被上诉人往下跳，同时向被上诉人示明，由救援人员保护，跳不会受伤，被上诉人跳下后救援人员确没保护好导致摔伤。这一过程两上诉人在一审庭审时也是认可的，一审法院认定被上诉人不存在过错没有任何问题。另外电梯发生故障应当带救援设备进行救援，这是最起码的要求，两上诉人派出的人员空手去救援无论如何也是违规，两上诉人违规救援导致被上诉人受伤，被上诉人是受害者，根本不存在过错。二、上诉人认为损失金额过高，适用标准错误，这一观点不能成立，理由如下：第一、被上诉人自2004年就在丰宁县城租房居住于2015年在丰宁县城内购得楼房一套，其伤残赔偿标准适用城镇标准不存在任何问题，对于被上诉人的经济来源，一审庭审时被上诉人已举证证明，上诉人没有提供相反证据证明被上诉人的主张不成立，据此上诉人的上诉理由不能成立。第二、二次手术费是依据鉴定报告做出的，一审法院认定9000元没有超出鉴定报告的最高限额，符合法律规定。鉴定费的发生与上诉人的侵权行为有因果关系，属于上诉人的侵权行为给被上诉人造成的损失，一审法院判定由上诉人承担符合法律规定。三、上诉人认为被上诉人应承担40%比例的责任无事实及法律依据，一审法院已查明两上诉人对电梯是如何管理，发生故障后如何处置，电梯故障发生后，两上诉人均没有按合同的约定履行救援义务，据此被上诉人不存在任何过错。综上所述，一审法院做出的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人承担。孙明侠向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令两被告连带赔偿我各项损失267131.14元。2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年5月8日，原告孙明侠去丰宁县大阁镇京北新城29号楼串亲戚，在乘电梯的过程中，电梯发生故障，突然迅速下坠，从16楼掉至12楼与13楼中间，原告孙明侠与另外一名电梯乘客周桂莲马上打了电梯上的急救电话。经过三、四分钟后，京北物业的工作人员苏伟到达现场打开电梯，有在没有带任何救援设备的情况下，要求原告和另一名被困人员周桂莲往下跳（当时电梯距离地面大约一米五左右），原告不敢，后苏伟给原告和周桂莲做工作，让周桂莲先跳，周桂莲犹豫后便跳了下去，一切正常；苏伟又让原告往下跳，原告便按照工作人员的指示跳了下去，结果将原告摔伤，待原告从电梯跳下摔伤后，被告宏达振兴电梯公司工作人员刘玉书到达现场。原告孙明侠伤后经丰宁县医院诊断股骨颈骨折，分别在丰宁满族自治县医院及北京大学第三医院手术治疗，共花医疗费27086.14元。原告伤情经北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见：一、原告孙明侠所受损伤属九级伤残。二、建议其误工期240—270日、护理期120—150日、营养期120—150日。三、其内固定物可择期取出，相关费用为8000—10000元。支付鉴定费6650元，购买轮椅、拐杖辅助器2000元。被告宏达振兴电梯公司为原告孙明侠支付医疗费3.2万元。另查明，京北物业服务有限公司与宏达振兴电梯公司签订《电梯日常技术服务合同》，该合同明确约定由被告宏达振兴电梯公司(乙方)对被告京北物业使用、管理的电梯提供日常的技术服务、保养和抢修。本合同期限一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，合同中第十一条乙方的义务中明确规定“接到故障通知后，应当立即赶赴现场进行处理；电梯困人时，应当在30分钟内（此时间最长不得超过30分钟）抵达现场。现场作业人员不得少于两人，且应当取得相应的《特种设备作业人员证》。作业中应当负责落实现场安全防护措施，保证作业安全。”电梯发生事故后，到达现场的被告宏达振兴电梯公司的工作人员刘玉书，未取得《特种设备作业人员证》。原告孙明侠母亲李垫花，1948年7月17日出生，婚后育有孙明亮、孙明涛、原告孙明侠兄弟姊妹三人。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，依法应予支持。本案原告孙明侠乘坐京北新城29号楼电梯下楼过程中，电梯发生故障迅速下坠停于楼层中间，后原告拨打救援电话，被告京北物业在没有带任何救援设备的情况下，要求原告和另一名被困人员往下跳，从而导致原告从电梯跳下时摔伤致股骨颈骨折。被告京北物业对于小区公共场所的管理和正常运行负有安全保障义务，在原告乘坐的电梯发生故障后，被告京北物业在未保证原告人身安全的情况下，即要求原告跳下电梯导致摔伤，应负有相应的赔偿之责。被告宏达振兴电梯公司按照与被告京北物业签订的《电梯日常技术服务合同》约定，在事故发生后，被告宏达振兴电梯公司未在规定的时间内到达事故现场，且未指派取得《特种设备作业人员证》的人员对原告进行施救，同时被告宏达振兴电梯公司作为京北新城电梯日常技术服务的管理者，对电梯负有日。术服务、保养和抢修等安全保障义务，但被告未尽到合同义务，未能保证电梯的正常运行，导致原告乘坐电梯时因电梯故障受伤，被告宏达振兴电梯公司对原告的损害亦应承担赔偿责任。原告孙明侠正常乘坐电梯，对自身的损害发生并无过错，不承担损害之责。二被告辩称同意赔偿原告合理合法经济损失的60%的辩解无事实和法律依据，一审法院不予支持，对原告请求赔偿的费用：1、医疗费27086.14元，有原告提交的住院病历及相关医疗费单据，一审法院予以认可；2、误工费，原告主张误工期为270天每天300元，提交了原告丈夫经营的旅馆的相关证明，但不能证实原告的实际收入为每天300元，故一审法院支持原告的误工费为每天100元，误工期依据原告的司法鉴定意见书，结合原告的伤情，误工期一审法院支持为250天，合计25000.00元；3、护理费，原告主张护理天数按司法鉴定意见书为150天每天106元，结合原告的伤情，一审法院支持护理天数为130天，每天100元，合计13000.00元；4、、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费为住院6天，每天100元，一审法院支持为每天50元，，住院6天合计300.00元；5、营养费，原告主张营养费天数按司法鉴定意见书为150天每天20元，合计3000.00元，一审法院支持营养期为130天，每天20元，合计2600.00元；6、交通费，原告主张交通费6126元，结合原告伤情及实际支出，一审法院酌定支持交通费1000.00元；7、辅助器，原告主张购买轮椅费1400元，有票据证实，一审法院予以支持，原告主张购买拐杖费用600元，提供购买的收据一张，结合原告伤情的实际情况，一审法院予以支持；8、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金的赔付标准按照城镇居民计算，提供了原告2015年9月在县城购买楼房的商品房买卖合同、交付楼款的票据及委会的证明，证实原告在县城居住，一审法院予以支持原告的伤残赔偿金为131988.00元；9、精神抚慰金，原告主张10000.00元，依据原告的伤残等级，一审法院予以支持；10、鉴定费6650.00元，有原告提交的票据证实，一审法院予以支持；11、被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费为14781.00元，一审法院予以支持；12、二次手术费用，依据司法鉴定意见书，原告主张二次手术费用为10000.00元，一审法院予以认可9000.00元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司、被告丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告孙明侠医疗费27086.14元、误工费25000.00元、护理费13000.00元、、住院伙食补助费30000元、营养费2600.00元、交通费1000.00元、辅助器费2000.00元、伤残赔偿金131988.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费6650.00元、被抚养人生活费14781.00元、二次手术费9000.00元，合计243405.14元，扣除已给付的32000.00元，还应给付211405.14元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司、被告丰宁满族自治县京北物业责任有限公司共同承担。本院二审期间，被上诉人提交三份证据，因不符合新证据的要求，本院不予采信。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。京北物业公司作为电梯的管理人，负有保障乘梯人员安全的义务。孙明侠乘坐电梯时，电梯突然下坠并停在两个楼层中间，京北物业公司工作人员虽在第一时间赶到现场进行救援，但在未采取相应保护措施、未携带救援设备、未保证孙明侠人身安全的情况下，直接要求孙明侠跳下电梯，由于该救援措施不当，导致孙明侠摔伤，故京北物业公司应当对孙明侠的损伤承担相应的赔偿责任。宏达振兴电梯公司作为涉案电梯日常维保单位，负有对电梯进行经常性维护保养、及时排查、消除安全隐患的管理义务。本案中宏达振兴电梯公司未能及时发现电梯存在的安全隐患，应对孙明侠所受损伤承担相应的赔偿责任。本案中，孙明侠跳下电梯是在工作人员的指示下所为，二上诉人未能举证证明孙明侠在电梯坠落、等待救援、跳下电梯等过程中存在过错，故孙明侠不应当承担责任。上诉人主张孙明侠应自担40%责任的上诉观点不能成立。孙明侠虽为农村户口，但在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，故按照城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费符合实际情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，孙明侠的二次手术费用虽然尚未实际发生，但有鉴定结论确定此费用为必然会发生的费用，一审法院判决支持孙明侠二次手术费用并无不当。上诉人主张鉴定费用不应纳入赔偿范围的观点于法无据，本院不予支持。综上所述，丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司、北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人丰宁满族自治县京北物业服务有限责任公司、北京市宏达振兴电梯安装有限公司河北分公司共同承担。本判决为终审判决。审判长  聂国智审判员  王 静审判员  常淑英二〇一九年十一月十五日书记员  张鑫彤