河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6574号上诉人（原审原告）：代进军，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审被告）：席伟玉，男，汉族，1976年10月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所实习律师。原审第三人：胡西栓，男，汉族，1966年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人代进军因与被上诉人席伟玉及原审第三人胡西栓案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日对当事人进行了询问。上诉人代进军及其委托诉讼代理人宋武军、李锋，被上诉人席伟玉的委托诉讼代理人张爱峰到庭参加询问。本案现已审理终结。代进军上诉请求：1.请依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初1717号民事判决；2.请依法改判代进军对河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执保413号民事裁定异议成立，并解除对洛阳市瀍河区69号恒大绿洲小区23幢3-603号房产的查封；3.改判被上诉人赔偿代进军损失3万元；4.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定代进军所提交的银行流水明细单不能证明与房屋买卖有关，是明显错误的。代进军一审所提交的部分银行流水明细单金额，与购买涉案房产缴纳的款项及该套房产每月的按揭还贷款项完全吻合。虽然代进军提供的部分银行流水明细存在与胡西栓的其他资金往来，但均与本案无关，也与购买涉案房产无关。2.一审判决认定代进军不能证明在涉案房屋被查封前己经合法取得所有权，是不正确的。涉案房产虽然是以胡西栓的名义购买，但事实上自2009年9月29日起，该套房产就实际归代进军所有，代进军承载着该套房产的所有权利和义务。该套房产2011年8月18日从恒大绿洲的交房验房、领取钥匙均是对准代进军办理的。自交房后，代进军就拥有了该套房产的所有权利，不仅为该套房产2012年购买了家具，而且在2013年还购买车位，搬入该套房屋居住，随后又出租给他人等。所以，该套房产自2011年8月18日从开发商手中交付之日起，一直由代进军占用、使用、收益等。3.一审判决认定洛阳市瀍河回族区人民法院对代进军与胡西栓达成的协议出具调解书进行确认，不能对抗一审法院对涉案房屋已经查封的事实和效力，是不正确的。洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初203号民事调解书早于查封裁定。虽然在席伟玉诉李霞、胡西栓等借款合同纠纷一案中，在2014年11月5日申请财产保全查封了涉案房产，但该案一审被驳回起诉，二审在2017年4月17日被驳回上诉、维持原判。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条之规定，涉案房产应立即解除保全，而非继续查封。所以，在该案当中席伟玉财产保全查封的涉案房产由于基础诉讼不存在，其派生的财产保全当然不存在。故该案对涉案房产的查封不具有法律效力，是错误的、没有合法依据的。4.一审判决对代进军主张的赔偿损失3万元有遗漏，明显不妥。席伟玉申请法院查封涉案房产，导致该房产居住、出租等受限，给代进军造成了一定损失，应当予以赔偿。综上所述，请查明事实，依法予以改判。席伟玉辩称，1.从查档证明看，涉案房屋所有权人是胡西栓，该房2014年12月5日即由席伟玉查封。2016年12月6日又对该房产进行了续封，有效期至2019年12月6日。2017年5月9日，席伟玉再次查封该房产，也即该房产自2014年12月5日期间到现在一直处于查封状态。代进军的调解书时间为2017年4月27日，该房产还处于查封状态，在此期间是不可以通过调解或判决确权给代进军的。请求查清事实，驳回代进军的上诉请求。代进军向一审法院起诉请求：1.不得对位于洛阳市瀍河区69号恒大绿洲小区23幢3-603房产执行司法强制措施；2.对位于洛阳市瀍河区69号恒大绿洲小区23幢3-603房产解除查封；3.席伟玉赔偿损失3万元；4.席伟玉承担诉讼费。一审法院认定事实：席伟玉诉李霞、胡西栓、洛阳富阳混凝土科技有限公司、偃师市金华贸易有限公司、郭运彪、郭向峰、班晓燕借款合同一案起诉时，席伟玉向一审法院申请财产保全，该院于2014年11月5日根据席伟玉的申请查封了胡西栓名下位于洛阳市××东××中××绿洲小区××房产。诉讼过程中，因该案事实，李霞触犯刑律被追究刑事责任，一审法院以（2014）洛龙民初字第2157-2号民事裁定书驳回席伟玉的起诉。席伟玉不服提出上诉，本院于2017年4月17日作出（2017）豫03民终2176号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。该案诉讼过程中，一审法院于2016年12月6日，对该查封房产进行了续封，查封有效期至2019年12月6日。席伟玉以原案件事实对胡西栓、洛阳富阳混凝土科技有限公司、偃师市金华贸易有限公司、郭运彪、郭向峰、班晓燕提起诉讼，同时申请财产保全，一审法院于2017年5月9日作出（2017）豫0311执保413号民事裁定书，对胡西栓名下恒大绿洲小区23幢3-603号房产予以查封。同年5月22日，一审法院作出（2014）洛龙民初字第2157-3号民事裁定书，对席伟玉第一次起诉时所作的财产保全予以解除。席伟玉第二次起诉的案件，一审法院于2017年11月23日作出（2017）豫0311民初2824号民事判决书，已经发生法律效力，进入执行程序。一审法院在处置胡西栓名下恒大绿洲小区23幢6-603号房产时，代进军提出执行异议。2009年7月26日，胡西栓与恒大地产集团洛阳有限公司签订《恒大绿洲楼宇认购书》，认购了洛阳恒大绿洲小区23幢3-603号房产，房价431580元，同年9月29日胡西栓交付了首付款131580元，并办理了30万元的房屋按揭贷款。胡西栓分别于2011年8月18日支付了该房产的暖气初装费6908元、2012年10月19日支付了住房专项维修资金8980.14元。代进军与胡西栓因确权纠纷一案诉至洛阳市瀍河回族区人民法院，该院于2017年4月27日出具（2017）豫0304民初203号民事调解书，协议内容为：“一、确认位于洛阳市××区××东××房屋××套归代进军所有，代进军承担该房屋所有按揭还款，并承担办理产权变更所需所有费用，在办理产权变更时胡西栓予以配合；二、案件受理费50元代进军自愿负担。”庭审中代进军向一审法院提交了其2017年2月24日至2018年6月21日期间，由代进军签名为胡西栓办理归还按揭贷款的凭证和代进军建设银行洛阳北大街支行2009年1月7日至2017年6月23日期间的银行流水明细单。银行流水明细单反映出，自2009年9月30日至2015年7月25日期间，代进军给胡西栓转款747687元，胡西栓给代进军转款656225元；2015年9月23日至2016年9月20日，代进军给胡西栓转款13笔共计29050元（每月2300元5笔，每月2200元7笔，2150元1笔）。一审法院认为：本案查明的事实证明，一审法院对胡西栓名下位于洛阳市中州东路东段洛阳恒大绿洲小区23幢3-603号房屋查封期间，代进军与胡西栓为确权纠纷诉至洛阳市瀍河回族区人民法院，并自愿达成协议。洛阳市瀍河回族区人民法院出具民事调解书对代进军与胡西栓达成的协议进行了确认。从法律角度讲，该民事调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，但是不能对抗一审法院对涉案房屋已经查封的事实和查封的效力。在房屋被查封期间，代进军与胡西栓对房屋所达成的确权协议，违反法律规定。代进军所提交的由其签名为胡西栓办理的归还贷款凭证，不能证明胡西栓名下洛阳恒大绿洲小区23幢3-603号房屋在被法院查封前，代进军已经合法取得所有权；代进军所提交的银行流水明细单，反映出其与胡西栓在2009年9月30日至2015年7月25日有经济交往，有相互转款的事实，但转款情况不能证明与房屋买卖有关。故代进军对胡西栓名下洛阳恒大绿洲小区23幢3-603号房屋主张权利，要求不得对该房产执行司法强制措施，要求解除查封，均不能予以支持。综上所述，代进军就胡西栓名下洛阳恒大绿洲小区23幢3-603号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决：驳回代进军的诉讼请求。案件诉讼费950元，由代进军负担。本院二审期间，代进军新提交二组证据：1.《维修调度单》2份、《楼宇情况反馈表》及《结婚证》各1份，以证明涉案房产办理交房手续时系代进军进行了验房并领取装修钥匙，涉案房产系代进军借用胡西栓名义购买，从交房验房、报修等具体事宜，都是代进军以房屋所有权人身份出现；2.2012年7月9日，代进军购买家具订单1份，该家具的送货地址是涉案房屋，从而印证代进军系涉案房屋的真正所有权人。席伟玉质证称，对于《维修调度单》、《楼宇情况反馈表》的真实性均无异议，《结婚证》、购买家具订单不予质证，与本案无关。经本院审查，在《楼宇情况反馈表》业主或委托人确认一栏中，有代进军签名，日期为2011年8月18日。2份2013年6月份的《维修调度单》，报修人栏显示为胡西栓，在业主意见栏有代进军妻子岳波的签名。该《楼宇情况反馈表》、《维修调度单》及购买家具订单不足以证明代进军是涉案房屋的业主。代进军在二审期间提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对该证明责任人民法院应采取严格审查的原则。在本案中，代进军提交了民事调解书、裁定书、银行交易明细、收据、认购书等证据，以证明其系涉案房产的所有权人，应当解除对涉案房产的查封并不得强制执行。根据审理查明的事实，代进军与胡西栓确权纠纷一案的民事调解书系在涉案房屋被查封期间作出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因此，该民事调解书不具有排除对涉案房屋强制执行的效力。代进军提交的银行流水明细，显示其与胡西栓之间有较大数额的相互转款，该转款情况不能证明系购买房屋款项，其提交的归还贷款凭证时间也均在2017年之后。代进军提交的证据不能证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，其上诉理由的法律和事实依据不足，本院不予支持。综上所述，代进军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人代进军承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年二月十三日书记员 荣向珂