江西省乐平市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）赣0281刑初317号 公诉机关乐平市人民检察院。 附带民事诉讼原告人汪某，女，汉族，江西乐平人，1970年8月29日出生,农民，住乐平市，系本案被害人。 附带民事诉讼原告人钟某1，男，汉族，江西乐平人，2014年9月26日出生,住址同上，系本案被害人。 法定代理人莫某，系钟某1母亲。 诉讼代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。 被告人盛某，男，1990年11月20日出生，江西乐平人，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2018年4月29日因本案被行政拘留15日，同年5月14日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于乐平市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。 乐平市人民检察院以乐检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人盛某犯故意杀人罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某、钟某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐平市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人钟某1的法定代理人莫某，汪某、钟某1的诉讼代理人王伟，被告人盛某及其辩护人周志华到庭参加诉讼。该案经景德镇市中级人民法院延长审理期限二个月，经乐平市人民检察院补充侦查一次，现已审理终结。 乐平市人民检察院指控：2018年4月29日上午，被告人盛某在接渡杨家铺村汪某家中用菜刀砍伤汪某和钟某1。经鉴定，汪某和钟某1的伤情为轻伤一级。 针对以上事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人盛某故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，且系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，提请本院依法处罚。 附带民事诉讼原告人汪某、钟某1及其代理人诉称，要求法院判决被告人盛某赔偿各项损失300000元，并对盛某从严惩处。同时向本院提交了医疗费票据、住院费用清单、出院记录、户籍证明、鉴定意见、鉴定费用发票、民事判决书等证据。 被告人盛某辩称，他没有杀人的故意，他持刀砍汪某是想吓唬她让她还钱，后来他的刀不小心碰到了钟某1，而且他在有人赶到之前主动停止了砍人行为。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿诉求，表示愿意依法赔偿。 辩护人认为被告人盛某的行为构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪，其主观上只是吓唬被害人让其还钱，并没有剥夺他人生命权的故意，客观上主动停止了伤害行为，对自己的砍人行为具有节制性，并不是故意杀人而因意志以外的原因未得逞。而且盛某是为了收取自己的合法债务而伤人，属事出有因，请法庭酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年9月，被告人盛某与汪某、钟银银等人婚约财产纠纷一案，经乐平市人民法院审理后判决汪某等人返还盛某人民币二十三万元。判决生效后，汪某等人未履行判决。2018年4月29日中午12时许，被告人盛某到乐平市接渡镇杨家铺村汪某家中收钱，与汪某发生争吵，盛某到汪某家厨房拿了一把不锈钢菜刀对汪某头面部、右上臂砍了几刀，后又对汪某的孙子钟某1（案发时3岁半）头部、脸部砍了几刀，后被村民钟某2财、钟某3制止。经鉴定，汪某和钟某1的伤情均为轻伤一级。 当日，被告人盛某被公安机关抓获归案。 另查明，因被告人盛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某造成的经济损失为：医药费19572.4元，误工费80元*77天=6160元，护理费120元*17天=2040元，营养费40元*17天=680元，伙食补助费60元*17天=1020元，交通费15元*17天=255元，鉴定费1400元，合计31127.4元；给钟某1造成经济损失为：医药费17141.11元，护理费120元*14天=1680元，营养费40元*14天=560元，伙食补助费60元*14天=840元，交通费15元*14天=210元，鉴定费1666元，合计22097.11元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、行政处罚决定书，证实被告人盛某因本案被行政拘留15日的事实。 2、扣押物品清单，证实公安机关扣押了盛某砍伤人的菜刀一把及电动车一辆。 3、到案情况说明，证实被告人盛某于案发当日被抓获归案。 4、户籍信息、前科证明，证实盛某犯罪时已成年且无前科。 5、证人钟某2财的证言，证实2018年4月29日中午12时许，被告人盛某把汪某按在客厅地上用菜刀朝汪某头上砍了四五刀，后盛某又把钟某1按在床底下用菜刀砍钟某1头部三四刀。 6、证人李某的证言，证实2018年4月29日中午12点左右，她在汪某家看见钟某1躺在地上，头部有刀口，流了很多血，一直在哭，盛某站在旁边，钟某2财正在抢盛某手中的菜刀，她从背后抱住盛某的脖子，后钟某3赶到帮忙抢下了菜刀，另外看见汪某脑部一直流血。 7、证人钟某3的证言，证实2018年4月29日中午12点左右，他在汪某家看见被告人盛某右手持菜刀坐在地上，钟某2财控制住盛某持刀的手，李某从背后抱住盛某，汪某的孙子钟某1倒在盛某脚下，头部被砍了好几刀，流了好多血，一直在哭，盛某左手还在拽住钟某1，他上前帮忙抢下了刀，汪某头部被砍了好几刀，流了好多血。 8、证人钟某4的证言，证实2018年4月29日中午她看见汪某站在马路上喊“救命”，头部一直渗血，钟某1头部也在流血。 9、证人钟某2和的证言，证实2018年4月29日中午12点多钟，他看见钟某2财和钟某3在汪某家控制住盛某，他找来绳子将盛某绑在树上。 10、被害人汪某的证言，证实2018年4月29日中午12时许，被告人盛某到她家收取法院判决其返还的二十三万元彩礼钱，她说暂时没有，后盛某用刀朝她头部连续砍了二三刀，她边喊救命边往外跑，在客厅门口处趴倒在地，盛某用一只手抓住她肩部衣服，另一只手用刀又朝她头部砍了三、四下，后用刀割她的脖子，这时钟某2财来了，抓住了盛某持刀的手，她趁机跑了出去，返回时看见钟某2财在抢盛某手中的菜刀，钟某1坐在地上，头往下耷拉着在流血，盛某一只手按着钟某1的头，另一只手拿着菜刀在与钟某2财争抢，后钟某3来了将盛某推开，她将钟某1抱出房间。 11、被告人盛某的供述，证实他于案发当日上午到汪某家收彩礼钱，与汪某发生争吵，并用拳头打了汪某一拳，后他跑到汪某的厨房内拿了一把菜刀小跑至汪某身边，朝汪某头顶部砍了二三刀，汪某喊救命，往后退时倒地，他继续对汪某砍了一二刀，后被人抢下刀扔在客厅门口，等汪某走后，他又捡起菜刀朝汪某一楼房间内走去，来到房间内衣柜处，看见汪某的孙子在玩玩具，于是他又扬起刀正对着汪某孙子砍去，一开始是用刀背砍了汪某孙子脑袋一刀，后又用刀锋处砍了汪某孙子脑袋二三刀，这时被人过来把菜刀夺走。 12、现场勘查笔录、示意图、照片，证实案发地点、方位及现场情况。 13、辨认笔录3份及照片，证实汪某、钟某2财、盛某辨认出作案凶器菜刀。 14、鉴定文书2份，证实汪某、钟某1的伤情为轻伤一级。 关于被告人盛某当庭提出其手持的菜刀不小心碰到了钟某1，以及其主动停止了砍人行为的辩解，经查，本案的证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据都能够证明被告人盛某用菜刀向钟某1头面部砍了数刀，且两次均系被人夺下刀后而被动停止了犯罪，证据之间能相互印证，且符合逻辑，被告人的相关辩解，不予采纳。 关于被告人盛某及其辩护人提出其没有故意杀人的犯罪故意，本案不应当定故意杀人罪的辩解和辩护意见，经查：被告人盛某在被害人汪某毫无防备的情况下持菜刀对其头部连砍数刀，在汪某倒地后继续对其连砍两刀，被人抢下刀后，又捡起刀跑进房间对正在玩玩具的不满四周岁的钟某1的头部连砍三四刀，本院认为，从被告人盛某使用的作案工具、砍杀对象、砍杀部位、次数和力度看，其行为符合故意杀人罪的主客观构成要件，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，被告人盛某的辩解与辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人盛某不能正确处理个人纠纷，采用暴力手段意图非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人盛某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盛某持刀前后砍杀两人，其中一人系未成年无辜人员，虽然二人伤情均为轻伤，但综合考虑被告人盛某的犯罪行为、作案工具、作案对象、砍杀被害人的身体部位等情节，本案不宜认定为情节较轻。被告人盛某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。鉴于盛某能如实供述部分犯罪事实，且本案在起因方面系事出有因，本院在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 由于被告人盛某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人汪某、钟某1造成的经济损失，被告人依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中无法律依据的部分不予支持。后续治疗费应待其实际损失发生后通过另行民事诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下： 一、被告人盛某犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十九日起至二0二三年四月二十八日止。） 二、被告人盛某赔偿附带民事诉讼原告人汪某经济损失共计人民币31127.4元，赔偿附带民事诉讼原告人钟某1经济损失共计人民币22097.11元，于判决生效后一个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人汪某、钟某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  徐娇君 人民陪审员  汪桂芬 人民陪审员  滕建华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  薛 超