广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0117执异92号 申请人（申请执行人）：广州乐福文化发展有限公司，住所地：广州市越秀区农林上路。 法定代表人：李丽芬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗林，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：中国祥宇文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：邓好民，董事长。 被申请人（被执行人）：中国广州祥宇文化发展有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市从化区太平镇。 法定代表人：蔡仕阳 第三人：湖南首弘机械有限公司，住所地：长沙市高新技术产业开发区。 法定代表人：王俊，职务：执行董事。 第三人：北京金世纪经贸发展有限公司，住所地：北京朝阳区。 法定代表人：王抗援，职务：经理。 第三人：郴州筑养路机械有限公司，住所地：郴州市北湖区。 法定代表人：王抗援，职务：董事长。 第三人：中国健康产业投资基金管理股份有限公司，住所地：北京市西城区北三环中路。 法定代表人：梁雨。 第三人：杨文革，男，汉族，1939年9月7日出生，住所地：北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人广州乐福文化发展有限公司（以下简称乐福公司）和被执行人中国祥宇文化发展有限公司、中国祥宇文化发展有限公司广州分公司合同纠纷一案过程中，申请执行人乐福公司向本院申请追加第三人湖南首弘机械有限公司、北京金世纪经贸发展有限公司、郴州筑养路机械有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、杨文革为（2017）粤0184执1692号案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人认为：被申请人的原股东湖南省首弘机械有限公司（原名湖南省首创实业有限公司）存在出资不实的情形。事实和理由如下:一、湖南首弘机械有限公司以非专利技术“网络传媒通讯技术”作价716.23万元入股中国祥宇文化发展有限公司，但该非专利技术的资产评估报告书存在严重瑕疵。该资产评估书显示的评估方法为使用收益现值法进行评估，而判断该非专利技术收益的依据仅仅是湖南首弘机械有限公司自己制作的一个收益表格，没有任何第三方的客观数据。二、关于该非专利技术这一无形财产的物化载体及其所在，被申请人在执行程序中申报财产环节并未提供相关线索，而且执行法院在开展财产调查过程中，亦未发现该无形财产可资控制的任何物化载体，说明该财产不存在。三、该非专利技术的产权人湖南首弘机械有限公司并没有与中国祥宇文化发展有限公司签订资产转让协议，即该非专利技术并没有实际交付。四、湖南首弘机械有限公司以该非专利技术出资的时间为2005年，此时适用的是2004年修正的《公司法》之规定，根据2004年《公司法》第二十四条的规定，以非专利技术出资超过公司注册资本百分之二十的部分应认定为注册资金不实，被申请人当时的注册资本为1000万，也就是说即使该非专利技术真实存在且有价值，超过200万的部分仍应认定为出资不实。因此，湖南首弘机械有限公司尚有716.23万元或者516.23万元的出资义务尚未履行。湖南首弘机械有限公司未履行出资义务即转让股权给北京金世纪经贸发展有限公司，北京金世纪经贸发展有限公司后又转让股权给郴州筑养路机械有限公司，郴州筑养路机械有限公司后又转让股权给中国健康产业投资基金管理股份有限公司，中国健康产业投资基金管理股份有限司后又转让股权给杨文革。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，《最高人民法院关于适用》若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，申请人特申请追加上述被申请人为被执行人。 经查明，关于乐福公司与中国祥宇文化发展有限公司、中国祥宇文化发展有限公司广州分公司合同纠纷一案中，本院作出（2016）粤0184民初720号民事判决书。该判决书判决：一、被告祥宇公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿3830000元及违约金（从2015年12月12日至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广州乐福文化发展有限公司；二、被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司不能履行上述付款义务的，由被告中国祥宇文化发展有限公司承担补充清偿责任。上述判决生效后，因被申请人未按判决履行义务，申请人向本院申请强制执行，根据申请人的请求，本院于2017年5月12日立案执行，执行案号为（2017）粤0184执1692号。本院在执行的过程中，被申请人的财产不足以清偿债务，据中国祥宇文化发展有限公司企业工商资料反映，该公司注册资本1000万元，湖南首创实业有限公司、北京市人民对外友好协会为其股东，其中湖南首创实业有限公司出资额为83.77万元、716.23万元，出资方式为购买净资产、非专利技术，北京市人民对外友好协会以货币出资200万元。后湖南首创实业有限公司转让其持有股权，股东变更为北京金世纪经贸发展有限公司，后北京金世纪经贸发展有限公司转让其持有股权，股东变更为郴州筑养路机械有限公司，后郴州筑养路机械有限公司转让其持有股权，股东变更为中国健康产业投资基金管理股份有限公司，后中国健康产业投资基金管理股份有限公司转让其持有股权，股东变更为杨文革。 本案在审查过程中本院致函北京市朝阳区市场监督管理局询问祥宇公司相关工商档案情况，该局回函称，经查询祥宇公司工商档案，湖南首创实业有限公司持有的非专利技术“网络传媒通讯技术”已经实际交付给祥宇公司，祥宇公司已足额缴纳出资。 另查明，湖南首创实业有限公司现名为湖南首弘机械有限公司。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。经本院向祥宇公司工商注册所在地工商管理部门查明，祥宇公司注册资本为1000万元，其中湖南首创实业有限公司以非专利技术评估作价716.23万元认缴出资，根据北京市工商行政管理局《关于印发》（京工商发【2004】19号）的通知，其中《改革市场准入制度优化经济发展环境若干意见》中第二章第十二条规定，“投资人以高新技术成果出资，应当出具经全体投资人一致确认的高新技术成果说明书。以高新技术成果作价出资占企业注册资本（金）的比例，可以由投资各方协商约定”。祥宇公司工商档案材料中载有《高新技术成果说明书及确认书》，其中已经明确表述“全体出资人一致确认湖南首创实业有限公司持有的“网络传媒通讯技术”为高新技术成果，评估确认其价值为716.23万元，全体出资人一致同意湖南首创实业有限公司以该高新技术成果投入到祥宇公司，占注册资本的71.623%。”祥宇公司符合投资各方协商约定高新技术成果作价出资占企业注册资本（金）的比例的情形,不存在未足额缴纳的问题，故不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条追加被执行人的情形。至于是否违反当时的公司法非专利技术不超过注册资本20%的规定，不属于本案审查范围，当事人可另循法律途径解决。 其次，经查询祥宇公司工商档案，档案中载有《非专利技术——“网络传媒通讯技术”资产评估报告书》，报告书中《高新技术成果说明及确认书》其中已经明确表述“全体出资人一致确认湖南首创实业有限公司持有的“网络传媒通讯技术”为高新技术成果，评估确认其价值为716.23万元，全体出资人一致同意湖南首创实业有限公司以该高新技术成果投入到“中国祥宇文化发展有限公司”中，占注册资本的71.623%。”以上表述记载于资产评估报告书中，经过法定评估机构评估，即可表明该非专利技术已经实际交付给中国祥宇文化发展有限公司。 再次，如上所述，湖南首弘机械有限公司（原名湖南首创实业有限公司）作为股东既然已经履行了出资义务，则可以依法转让其所持有股权，受让该股权的股东亦可以依法转让其所持有的股权，故申请人认为湖南首弘机械有限公司、北京金世纪经贸发展有限公司、郴州筑养路机械有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、杨文革未依法履行出资义务即转让股权，不符合事实和法律规定，本院不予支持。 最后，该非专利技术是以具有资质的评估公司进行评估的，除非申请人有证据证明评估程序违法或评估人员资质问题，否则不能推翻该评估报告。 综上，申请人请求追加湖南首弘机械有限公司、北京金世纪经贸发展有限公司、郴州筑养路机械有限公司、中国健康产业投资基金管理股份有限公司、杨文革为本案被执行人，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人广州乐福文化发展有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  董铁刚 审判员  吴跃飞 审判员  颜 丽 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑奕蕴