广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初2480号原告：李建文，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。被告：韶关市新城兴建筑工程有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道北32号新城兴办公综合楼9楼。法定代表人：林俊雄，公司总经理。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。被告：方捷潮，男，1980年8月13日出生，汉族，住韶关市浈江区，被告：韶关市富友来置业有限公司，住所地：韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道206号韶关市名冠精品包装有限公司车间一楼101室。法定代表人：翁泽创，公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。原告李建文与被告韶关市新城兴建筑工程有限公司、方捷潮、韶关市富友来置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建文及委托诉讼代理人杨贤春，被告韶关市新城兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨姗姗、韶关市富友来置业有限公司的委托诉讼代理人黄晓芳到庭参加诉讼，被告方捷潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付50万元工资；2、判令三被告支付违约金6万元（按每月3%计算至清偿之日止，现从2018年6月11日暂计至2018年10月11日）；3、判令三被告支付律师费2.8万元；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告韶关市新城兴建筑工程有限公司承建被告韶关市富友来置业有限公司开发的名冠商业街项目，并将该项目木工交由原告木工班组负责施工。其后，原告木工班组依约完成施工任务，但被告却迟迟未能付清相应工资。经原告多次催讨，被告方捷潮声称因被告韶关市富友来置业有限公司未能结清工程款导致其未能及时付清工资。2018年2月11日被告方捷潮确认拖欠原告木工班组工资总共为74万元。其中64万元出具了《工资确认及支付承诺书》承诺在2018年6月11日前先清偿64万元，剩余10万元工资出具借条承诺在2019年2月11日前清偿。此后被告仅支付14万元工资，剩余款项至今未清偿。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告韶关市新城兴建筑工程有限公司辩称，一、本案的案由定性错误，本案应属于建设工程分包合同纠纷而非劳务合同纠纷，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济主体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。建设工程合同纠纷是指工程承包人将其承包合同项下某一部分工程再分包给其他承包人，本案的实际情况是，原告承包下总工程当中其中一部分，再召集其他人等共同完成，准确地说方捷潮并非雇请原告个人从事劳务，而是将整个木工工程转包给原告，因此本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，既然属于合同类纠纷应当遵循合同相对性原则，合同的效力不得及于合同以外的当事人；根据韶关市中院（2018）粤02民终1106号民事判决书可以证明,新城兴公司与方捷潮不存在挂靠关系,业主是直接付款给方捷潮;二、新城兴公司不应当是本案的被告，原告起诉无事实和法律依据；事实部分而言，原告所出具的承诺书，本公司对承诺书中内容完全不知情，也并未在承诺书中确认，承诺书的真伪有待进一步核实，借条若客观存在，也系方捷潮个人与原告之间的债务关系。纵观本案原告所出示的所有证据，新城兴公司均未参与其中，也完全不知情，退一万步即使法院认定新城兴与方捷潮之间存在挂靠关系,依据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》粤高法（2017）151号文第二十二条规定，及就本案而言，若客观存在拖欠工程款的事实，也应当由方捷潮承担付款责任，另外依照合同相对性原则，也应当由方捷潮承担支付义务。综上所述，请求依法驳回原告对韶关市新城兴建筑工程有限公司的诉讼请求。被告韶关市富友来置业有限公司辩称，一、本案案由并非劳务合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷。首先，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务合同为标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。而建设工程分包合同是指工程承包人将其承包合同项下某一部分工程再发包给其他承包人。结合本案，从被告方捷潮出具的承诺书中的可见，被告方捷潮拖欠的并非原告个人的工资，而是木工班组的工程款。被告方捷潮并非聘请原告个人从事劳务，而是将木工工程转包给原告。因此，本案立案案由为劳务合同纠纷，实际案由应为建设工程分包合同纠纷。其次，退一步讲，如果原告坚持本案为劳务合同，那么被告富友来公司不是承诺书的当事人，区别于劳动合同的是，目前没有法律明确要求劳务合同外的当事人承担支付劳务报酬的规定。二、原告不具备施工资质，涉案工程并未竣工验收，原告在工程未竣工验收合格的情况下，主张工程款不符合法律规定。原告不具备施工资质，被告方捷潮分包木工工程，未经被告富友来公司同意，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”以及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告施工工程并未竣工验收，原告在工程未竣工验收合格的情况下，主张工程款不符合法律规定。三、被告富友来公司并非木工工程分包合同当事人，也未拖欠工程款，原告要求被告富友来公司承担付款责任于法无据。首先，被告富友来公司并非木工工程分包合同当事人，涉案工程是由被告富友来公司发包给韶关市新城兴建筑工程有限公司承包施工。至于原告是否施工、原告具体施工工程量多少，被告富友来公司不清楚。基于合同相对性原则，原告要求被告富友来公司承担付款责任，于法无据。其次，被告富友来公司未欠付工程款。根据被告富友来公司与韶关市新城兴建筑工程有限公司于2015年9月6日签订的《广东省建设工程标准施工合同专用条款》第81条进度款“发包人在承包人完成基础底板后支付合同总额的100万元工程款，完成±0.00板后支付合同总额的200万元工程款，工程进度累计完成至每四层楼板后支付合同总额的200万工程款，工程进度累计完成至第九层楼板后支付合同总额的200万工程款，土建封顶后支付合同总额的200万工程款，外墙排栅全部拆除完毕后支付合同总款的100万工程款，累计支付工程款共预付1000万。”的约定，结合实际付款情况，被告富友来公司目前已支付工程款15376228元，已超合同进度支付工程款，不存在欠付工程款的情形。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告要求被告富友来公司承担付款责任，没有事实和法律依据。综上所述，恳请法院作出公平公正裁决，驳回原告要求富友来公司承担付款责任的诉讼请求。被告方捷潮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方捷潮以被告韶关市新城兴建筑工程有限公司之名承包被告韶关市富友来置业有限公司的“名冠商业中心工程”。2015年9月6日，双方签订了工程承包《协议书》，该《协议书》约定：被告新城兴建筑工程有限公司承包被告韶关市富友来置业有限公司将其位于韶关市浈××区××南大道七公里西侧“名冠商业中心工程”的土建工程、安装工程、外墙、门窗、拦河等工程，其中，土建工程含：桩基础工程、土方开挖和土方回填等工程。被告方捷潮承接上述工程后，将该工程的木工承包给原告李建文等人进行实际施工人。原告等人施工完毕后，被告方捷潮拖欠原告的部分款项，双方结算后，被告方捷潮共拖欠原告74万元，2018年2月11日被告方捷潮向原告出具一份借款10万元、借期一年的借条，同时向原告出具一份工资确认及支付承诺书，内容为：“截至2018年2月11日，尚拖欠李建文木工班组在韶关市新城兴建筑工程有限公司名冠商业街项目木工工资共计陆拾肆万元（￥640000.00元），本人承诺在2018年6月11日前付清全部拖欠工资。如逾期未能付清，按照欠付金额3%月标准计费违约金，且赔偿因此所发生的律师费、诉讼费等追索债权所发生的费用。确认及承诺：方捷潮，身份证：，电话：136××××4343，2018年2月11日。”约定的期间届满后，被告方捷潮仅向原告支付了14万元，余款50万元原告经多次向被告方捷潮催还未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。另查明，韶关市富友来置业有限公司直接向方捷潮支付涉案工程款，该公司与韶关市新城兴建筑工程有限公司对工程款尚未作最终结算。原告为提起本案诉讼支付了律师代理费28000元。本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。被告方捷潮承接涉案工程后，将该工程的木工分包给原告等人施工。原告等人施工完毕后，被告方捷潮对其拖欠的工程款向原告出具了支付承诺书，该承诺书对被告方捷潮具有法律效力。被告出具承诺书后，仅向原告付款14万元，故原告请求被告方捷潮支付50万元及律师费28000元，本院依法予以支持。对原告请求被告方捷潮按照月利率3%支付违约金，本院依法调整为按照月利率2%计算违约金，超过部分本院不予支持。关于被告韶关市新城兴建筑工程有限公司、韶关市富友来置业有限公司应否就涉案工程款承担法律责任的问题。由于涉案工程是由方捷潮直接将该工程的木工包给原告等人施工，工程款的支付也是由方捷潮出具收据后直接指定韶关市富友来置业有限公司支付到指定账号。根据合同相对性原理，方捷潮与原告的合同效力不及于上述被告。参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》粤高法（2017）151号文第二十二条：“挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或者转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情况处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义以外签订分包或转包合同，挂靠人承担付款责任。”的规定，方捷潮以其自己名义将涉案工程的木工分包给原告等人施工，被告韶关市新城兴建筑工程有限公司作为挂靠人无须承担付款责任。同时，韶关市富友来置业有限公司与韶关市新城兴建筑工程有限公司对工程款尚未作最终结算，韶关市富友来置业有限公司是否欠付工程款未能确定。故原告请求上述公司承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告韶关市富友来置业有限公司、韶关市新城兴建筑工程有限公司提出本案为建设工程分包合同纠纷，根据本案查明的事实，方捷潮是将涉案的木工以平方面积与原告结算工程款，符合分包的法律规定，故本院认定本案案由为建设工程分包合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方捷潮应在本判决生效之日起十日内支付50万元及违约金（违约金按照每月2%计算，从2018年6月11日计至清偿之日止）给原告李建文；二、被告方捷潮应在本判决生效之日起十日内支付28000元给原告李建文；三、驳回原告李建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，财产保全费3020元，合计12700元，由被告方捷潮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 清二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 娟