江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7177号上诉人（原审原告）:胡耀辉，男，1987年5月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）:殷建国，男，1980年2月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。上诉人胡耀辉因与被上诉人殷建国装饰装修合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡耀辉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定完工状态已发生改变，与事实不符，上诉人在居住期间未改变装修完工时的状态，所主张的质量问题仍然存在。2、专业机构的检验和整改结论应当被一审法院采纳。3、被上诉人拖延工期的事实客观存在，损失远远大于一审法院判决，且后续整改期间上诉人需全家搬离到别处居住，带来额外生活成本，被上诉人应承担与该实际损失相等的赔偿责任。殷建国辩称：1、双方虽在合同中约定工期为45天，但实际装修中，双方多次就装修材料、样式进行核对，加上原材料采购，均耽误很多时间。且在实际施工中根据上诉人要求增加多处工程，如封闭阳台。2、双方虽约定了工期，但并未约定逾期完工的违约金计算标准。3、双方在工程实际完工后对最后交付时间进行了重新约定，不存在逾期完工问题。4、关于房屋质量问题，双方在2017年9月9日对案涉房屋进行了交付和验收，上诉人收取案涉房屋钥匙并实际入住。除双方当时确认的卫生间地坪问题存在瑕疵外，上诉人未提出任何质量问题，而是在法院诉讼过程中才提出各种问题。被上诉人在装修合同履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。5、上诉人在一审中主张的房屋整改及装修损失、租金损失均未实际发生，不应支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。胡耀辉向一审法院起诉请求：1.判令殷建国承担逾期完工的违约金18000元（实际逾期完工36日，按每日500元违约金计算）；2.判令殷建国承担胡耀辉的房屋整改及装修损失57666元；3.判令殷建国赔偿胡耀辉租金损失9000元；4.本案诉讼费由殷建国承担。一审法院认定事实：2017年6月8日，胡耀辉、殷建国经微信确认施工合同，合同约定：胡耀辉将位于南京市浦口区内装修工程承包给殷建国施工完成。具体工程范围包括：以2017年6月6日和业主现场商量确定的施工方案为准，具体如下：包括拆除部分墙体、室内防水、垃圾清理、现场文明保洁、材料搬运、技术防线、所有瓦、木、油、水、强电、需现场制作柜体、成品石膏顶、房间主体轻质隔墙、集成顶、马桶、厨房水池、阳台晾衣架、厨房整套橱柜、卫生间淋浴隔断、厨房移门、厨卫间隔地砖、客厅地砖、卧室复合地板、灯具（主灯除外）、内房房门、强弱电电线布置的施工，承包项目内包工包料，包验收交付使用。不包含可移动家具桌椅、所有床具床头柜床垫、可移动装饰件（软装、纱、布、窗帘、仿真花）、台盆花洒及配套五金安装、外窗外阳台、电视、空调、空气能、沙发、消防工程、电气设备等。承包工程范围内工程量总承包价为80000元，如工程量增加或做承包范围以外工程量另作签证。合同第七条约定工程开工工期为2017年6月14日，合同约定工期为45天，殷建国要按时完成，不可抗力因素除外，无理由拖延工期，胡耀辉有权进行处罚。合同第十条约定，殷建国施工后，须遵守小区物业管理规定，并服从胡耀辉及现场项目经理指挥，对殷建国不服从胡耀辉指令的行为，胡耀辉有权处以100-500元罚款。合同签订后殷建国于2017年6月15日开工。胡耀辉于2017年6月30日向殷建国支付装修款40000元。对于完工时间，胡耀辉主张殷建国系2017年9月4日完工，殷建国主张完工时间系2017年8月23日。2017年9月9日殷建国将涉案房屋交付给胡耀辉。胡耀辉于2018年1月份入住至今。根据双方的聊天记录记载2017年8月29日胡耀辉向殷建国发送微信“……请问下我家泰来苑的房子装修工程结束没？……”，殷建国回复“结束了，和叔叔说过了”。胡耀辉回复“什么时候结束的？……工程结束要告知我，不然我后期怎么跟你验收交接支付尾款呢？”，殷建国回复“几天前”，“25吧”，“是23号结束的……”。同日，双方在微信中约定9月10日之前交接。2017年9月4日殷建国发微信给胡耀辉，胡耀辉确定其在9月9日有时间与殷建国交接。2017年9月10日，胡耀辉向殷建国发送微信，要求卫生间地坪进行调整、窗台大理石倾角要求整改。2017年9月11日胡耀辉发微信给殷建国要求与殷建国签订整改协议，殷建国答应9月13日安排工人进行整改，胡耀辉因殷建国未签订整改协议不同意殷建国进行施工整改。胡耀辉在庭审中提交2019年1月8日由南京砚坊在线网络科技有限公司出具的《房屋质量检验报告书》，载明：入户门未灌浆、主卧木门扇晃动、次卧飘窗台面断裂、乳胶漆墙大多不平并有开裂、吊顶多处开裂等涉案房屋门、窗、地面等出现各项问题。胡耀辉在庭审中提交南京邵然装饰工程有限公司出具的《南京浦口泰来苑装饰预算书》，证明涉案房屋整改需57666.05元（半包总造价）。殷建国对上述两份证据均不予认可。一审法院认为,本案争议的焦点在于：1、殷建国是否逾期完工。2、殷建国是否需要承担涉案房屋的整改损失。对第一个争议焦点，双方均确认开工日期为2017年6月15日，工期为45天，即使按照殷建国主张的2017年8月23日完工，也存在逾期的情形。对胡耀辉主张按照500元/天计算逾期完工违约金的主张，一审法院认为双方合同中约定殷建国无理由拖延工期，胡耀辉有权进行处罚。但没有约定具体的违约金的计算。合同第十条的约定系对殷建国不服从胡耀辉指令的行为，胡耀辉有权处以100-500元罚款，并非逾期违约金的计算。因胡耀辉在庭审中陈述其在装修前一直居住在父母家，亦没有其他损失的证据予以证明，故一审法院酌定参照涉案房屋所在地租金的标准由殷建国向胡耀辉支付逾期完工违约金1500元。对第2个争议焦点，胡耀辉于2017年9月9日已经接收房屋，9月11日向殷建国发出的微信载明的需整改项目仅包括卫生间地坪调整及窗台大理石倾角整改，且胡耀辉早于2018年1月入住至今，完工时的状态已经不复存在。虽然双方在交接时殷建国对卫生间地坪需整改问题予以认可，但殷建国未能及时施工整改系胡耀辉不同意施工造成，故一审法院酌定由殷建国向胡耀辉支付卫生间地坪整改费用1500元。对胡耀辉主张租金损失没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院据此判决：一、被告殷建国于本判决生效之日起十日内向原告胡耀辉支付逾期完工违约金1500元，卫生间地坪整改费用1500元；二、驳回原告胡耀辉的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡耀辉申请证人徐某出庭作证。徐某陈述，其系胡耀辉的朋友，职业为物业工程部经理。胡耀辉装修完后委托其去现场进行验收，装修公司也有负责人员在场，具体名字其不清楚。其在验房时发现存在阳台大理石断裂、卫生间倒返水、卫生间墙面瓷砖空鼓等问题，不符合江苏省相关装修标准。其告诉了胡耀辉，装修公司负责人也答应整改，但之后并没有整改。吊顶开裂、卫生间返水、瓷砖空鼓等问题一般均是装修瑕疵造成，不会在入住后因使用不当而造成。经质证，胡耀辉对证人证言的真实性予以认可，认为可以证明验收时已告知施工方哪些问题需要整改，也可以证明上述问题不是因入住而造成，而是装修施工造成。殷建国对证人证言不予认可，认为证人系胡耀辉朋友，接受胡耀辉委托进行验收，且不具有相应工程验收的资质，其验收时提出的问题不能作为验收结论，且也无书面确认。另，殷建国在胡耀辉提出要求后已同意整改，并安排工人上门，但因胡耀辉提出新的要求而未能整改。本院经审查认为，证人徐某虽陈述其受胡耀辉委托对案涉房屋进行验收，并提出多处装修不合格问题，被上诉人工作人员在场确认，并同意整改，但胡耀辉向一审法院提交的微信仅记载其要求被上诉人殷建国整改卫生间地坪及窗台大理石倾角，并未涉及证人陈述的其他问题。故证人证言并无其他证据予以佐证，本院对此不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胡耀辉要求被上诉人殷建国承担房屋整改及装修损失，但根据其提供的证据，仅能证明双方交接时胡耀辉向殷建国提出的需整改项目为卫生间地坪调整和窗台大理石倾角整改两项，且卫生间地坪整改因胡耀辉不同意施工而未能完成，一审法院结合双方当事人的过错程度酌定殷建国向胡耀辉支付整改费用1500元，并无不当。胡耀辉关于存在其他装修问题需整改的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于胡耀辉主张的逾期完工违约金及租金损失，因双方合同中对逾期完工违约金计算标准并未约定，一审法院考虑到其在庭审中自认装修前系居住在父母家，结合被上诉人逾期完工的天数，参照案涉房屋所在地租金标准，酌定殷建国向胡耀辉支付违约金1500元，并无不当，本院予以维持。综上所述，胡耀辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1841元，由上诉人胡耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  郑 慧二〇一九年十一月四日书记员  戴 苗