吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2481号 上诉人（原审被告）：孟繁宇，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵帅，吉林市吉房置业发展有限公司董事长，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢皞星，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岚兮，吉林万璋律师事务所律师。 上诉人孟繁宇因与被上诉人邢皞星、邵帅民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟繁宇及其委托诉讼代理人孙奥博，被上诉人邵帅及其委托诉讼代理人赵金库，被上诉人邢皞星的委托诉讼代理人沈怡君、郑岚兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁宇上诉请求：撤销一审判决第五项，改判孟繁宇不承担连带保证责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，判决孟繁宇承担连带保证责任没有事实和法律依据。1.依据借款合同、还款承诺书以及起诉状内容可以确定，68万元借款的期限应为三个月。2.案涉保证合同为普通保证性质，并非最高额保证。2018年4月28日签订保证合同当日即完成了68万元借款的履行，后发生的借款不属于保证合同所担保的范围。3.邵帅向孟繁宇主张权利已超过保证期间，孟繁宇不承担保证责任。保证合同没有约定保证期间，法定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而案涉68万元借款的实际期限为3个月（自2018年4月28日起至2018年7月28日止），故保证期间为2018年7月29日起至2019年1月29日止。邵帅在保证期间内未向孟繁宇主张保证责任，孟繁宇应免除保证责任。4.保证合同上的期间系邵帅私自后填写的，不具有真实性,孟繁宇并不知情。当时约定期间为三个月，因邢皞星着急处理其他事情，导致日期未填全，孟繁宇基于对邵帅和邢皞星的信任，直接在保证人处签名捺印并签写日期。5.68万元借款实为债权转移，保证合同不成立，孟繁宇不承担保证责任。6.依据还款承诺书可知，68万元借款的期限为3个月，故借款合同约定的期限不真实，双方未按借款合同履行。假定借款合同约定的期限真实，68万元借款期限尚未届满，邵帅无权起诉。二、邵帅与邢皞星存在恶意串通的可能,孟繁宇不承担保证责任。邵帅与邢皞星已于2018年9月17日形成口头抵账协议,将邢皞星位于吉林市××区中庭“创美工厂教育基地”的门市店经营权抵顶邵帅35～50万元欠款，且双方多次还款、抹账，该笔欠款已基本所剩无几，邵帅与邢皞星恶意串通,损害孟繁宇的合法权益。庭审中，孟繁宇明确其上诉主张不应承担保证责任的理由为邵帅向其主张权利已超过保证期间，保证人免责。 邵帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邢皞星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵帅向一审法院起诉请求：1.邢皞星向邵帅支付借款本金793,200元及利息131,603元（利息暂计算至2019年4月27日）；2.邢皞星按年利率24％向邵帅支付2019年4月28日之后的利息至本金清偿完毕之日止；3.孟繁宇在本金68万元范围内对本息及实现债权费用承担连带保证责任；4．诉讼费用及实现债权的所有费用由邢皞星、孟繁宇承担。 一审法院认定事实：邵帅与孟繁宇系朋友关系，邢皞星与孟繁宇系朋友关系。邵帅曾向孟繁宇出借款项68万元，孟繁宇将对邢皞星享有的68万元债权转让给邵帅。2018年4月28日，孟繁宇提供了《借款合同》文本，邵帅与邢皞星以签订《借款合同》的形式将孟繁宇对邢皞星享有的68万元债权转让给邵帅。邵帅与邢皞星在《借款合同》中约定借款期限自2018年4月28日起至2019年7月28日止。同日，邵帅向邢皞星账户上转款68万元，邢皞星为邵帅出具收条一份。2018年4月28日，邵帅、孟繁宇、邢皞星三方签订《保证合同》一份，约定孟繁宇同意为邵帅根据邢皞星用款需要在2018年4月28日至2019年4月28日期间向邢皞星发放的最高限额不超过68万元的贷款承担保证担保责任。孟繁宇担保范围为邢皞星在此期限内发生的每笔借款合同的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。本合同生效后，邢皞星与邵帅如需变更主合同条款，应征得孟繁宇的同意，由三方达成书面协议。本合同生效后，邢皞星或孟繁宇部分或全部资产发生不利于邵帅债权的变化，包括但不限于资产被行政机关、司法机关等任何第三方查封、扣押、冻结，以及股权变动、分立、减资、歇业、解散等情形，邵帅有权提起宣布贷款提前到期，解除《借款合同》及本《保证合同》，要求邢皞星、孟繁宇承担相应责任。 2018年8月20日，邢皞星为邵帅出具借条一份，约定邵帅向邢皞星出借款项6万元，借款期限自2018年8月20日起至2018年9月19日止，借款期内利息为月利率2％。同日，邢皞星为邵帅出具收条一份，确认其收到现金6万元。 2018年11月10日、11月11日、11月21日，邵帅通过转账方式分别向邢皞星汇款5万元、1万元及10万元。2018年11月22日，邢皞星为邵帅出具借条一份，约定邵帅向邢皞星出借款项16万元，借款期限自2018年11月11日起至2019年1月10日止，借款期内利息为月利率2％。 2019年3月1日，邢皞星为邵帅出具《还款承诺书》一份，内容为：“债务人邢皞星于2018年多次向邵帅借款，经双方对账，现将具体借款本息情况说明如下：1.债务人于2018年4月28日向债权人借款68万元（付款方式为银行转账，约定还款期限3个月，每月利息3％），2018年7月24日债务人（还款本金86,800元，利息61,200元，共计14.8万元），尚欠本金59.32万元，截止至2019年4月27日，尚欠本金59.32万元，尚欠利息按2％计：106,776元。2.债务人于2018年8月20日向债权人借款6万元（付款方式为现金，约定还款期限1个月，每月利息2％）2018年11月3日已经归还本金2万元。截止至2019年4月27日，尚欠4万元本金，尚欠利息7640元。3.债务人于2018年11月10日向债权人借款6万元（付款方式为银行转账，约定还款期限1个月，每月利息2％）。截止至2019年4月27日，尚欠6万元本金，尚欠利息6720元。4.债务人于2018年11月21日向债权人借款10万元（付款方式为银行转账，约定还款期限1个月，每月利息2％）截止至2019年4月27日，尚欠10万元本金，尚欠利息10,467元。以上合计，截止到2019年4月27日，债务人邢皞星尚欠债权人邵帅借款本金人民币共计79.32万元（大写：柒拾玖万叁千贰百元整）。利息131,603元（大写：壹拾叁万壹千陆佰零叁元整），本息合计924,803元（大写：玖拾贰万肆仟捌佰零叁元整）。债务人郑重承诺：于2019年4月27日之前将所有借款本息全部还给债权人。” 另查明，邵帅于2018年8月及11月向邢皞星出借款项22万元，并未告知孟繁宇。 一审法院认为，第一，关于邢皞星是否尚欠邵帅借款本金793,200元，应否承担偿还义务的问题。因邵帅通过债权转让的方式获得债权68万元，邵帅另向邢皞星出借款项22万元，借款后，邢皞星偿还了部分借款本金，且双方于2019年3月1日进行了对账，双方确认尚欠借款本金为793,200元。虽然对于68万元借款尚未到期，但因邢皞星财产状况发生了变化，且邢皞星对邵帅主张提前还款并无异议。故邢皞星尚欠邵帅借款本金793,200元属实，理应承担偿还义务。第二，关于邵帅诉请利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案邵帅与邢皞星之间系在自愿、平等的基础上订立的借款合同，该合同并不违反相关法律规定，且已实际履行，因此合法有效。邵帅与邢皞星之间形成了借款合同关系。邢皞星在借款后，即应当按照合同约定及时履行还款的义务，而其逾期不予还款的行为损害了邵帅的合法权益，因此应当承担偿还邵帅借款本金及支付逾期利息的责任。第三，关于孟繁宇应否在本金68万元范围内对本息及实现债权费用承担连带保证责任的问题。因邵帅与邢皞星约定的68万元的借款期限为2018年4月28日起至2019年7月28日，现邵帅通过诉讼的方式向孟繁宇主张承担保证责任，并未超过法定的保证期间，对于孟繁宇主张邵帅与邢皞星之间的借款期限为3个月，邵帅的主张已经超过保证期间的抗辩，一审法院不予支持。因邵帅与邢皞星于2018年4月28日签订的借款合同，邵帅于当日即向邢皞星履行了支付68万元借款的义务，保证合同约定对在2018年4月28日起至2019年4月28日期间的68万元借款承担保证责任，故孟繁宇应对该68万元借款承担保证责任。另因邢皞星对于68万元债务已经向邵帅偿还部分借款及利息，故孟繁宇应对68万元债务未清偿部分及未支付利息部分承担连带责任。对于邵帅要求孟繁宇在本金68万元范围内对本息及实现债权费用承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人行使追偿权。 一审判决：一、邢皞星于判决生效后五日内一次性偿还邵帅借款本金593,200元，并自2018年7月28日起至本金清偿之日止，按照月利率2％的标准向邵帅支付利息；二、邢皞星于判决生效后五日内一次性偿还邵帅借款本金4万元，并自2018年8月20日起至2018年11月3日止，以6万元为基数，按照月利率2％的标准向邵帅支付利息；自2018年11月4日起至本金清偿之日止，以4万元为基数，按照月利率2％的标准向邵帅支付利息；三、邢皞星于判决生效后五日内一次性偿还邵帅借款本金6万元，并自2018年11月10日起至本金清偿之日止，以6万元为基数，按照月利率2％的标准向邵帅支付利息；四、邢皞星于判决生效后五日内一次性偿还邵帅借款本金10万元，并自2018年11月21日起至本金清偿之日止，以10万元为基数，按照月利率2％的标准向邵帅支付利息；五、孟繁宇对判决第一项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向邢皞星进行追偿；六、驳回邵帅的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明：邵帅曾于2017年12月21日、2018年1月12日向孟繁宇转账出借两笔20万元，合计40万元。2018年4月24日，邵帅向邢皞星转账出借20万元，邢皞星将其中7万元交付孟繁宇。孟繁宇与邢皞星之间亦存在多笔借贷往来。2018年4月28日，三方就上述借款商议债权转让事宜，孟繁宇将对邢皞星享有的部分债权转让给邵帅，后邵帅与邢皞星签订借款金额为68万元的借款合同，约定借款期限自2018年4月28日起至2019年7月28日止。当日邵帅向邢皞星转账68万元留作履行痕迹，后邢皞星又给邵帅转回60万元，实际收款8万元，后交付孟繁宇。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实无异。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉借款是否超过保证期间，孟繁宇是否应当承担保证责任。首先，保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。保证合同第一条约定：“丙方（孟繁宇）同意为乙方（邵帅）根据甲方（邢皞星）用款需要，在2018年4月28日至2019年4月28日期间向甲方发放的最高限额不超过68万元的贷款承担保证担保责任。”第二条约定：“丙方担保范围为甲方在此期限发生的每笔借款合同的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。”根据上述内容可知，孟繁宇作为保证人系对邢皞星与邵帅在2018年4月28日至2019年4月28日期间发生的所有借款提供最高额保证担保，限额为68万元，并不仅限于2018年4月28日当天形成的债权。孟繁宇主张该保证合同上担保债权的期间系邵帅事后添加，担保范围不包括2018年4月28日之后发生的借款，但未能提供充分证据证明其主张的事实成立。另，该保证合同文本系孟繁宇提供，其理应知晓该合同文本的内容含义，且其作为完全民事行为能力人，理应清楚签署留有空白内容的合同可能产生的法律后果，故即使担保债权期间系事后添加，由此产生的不利后果亦应由孟繁宇自行承担。其次，邢皞星于2019年3月1日出具的还款承诺书系其与邵帅对此前双方发生的借、还款情况进行对账确认的结果，并重新约定了还款期限（2019年4月27日），应视为双方形成了新的债权凭证。该还款承诺书的形成时间以及确定的还款时间均未超出孟繁宇担保的债权期间（即2018年4月28日至2019年4月28日），故一审判决孟繁宇承担连带保证责任并无不当。 综上所述，孟繁宇的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,215元，由孟繁宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘一凝