福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8177号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 被告：郑加明，男，汉族，1956年8月2日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林水英，女，汉族，1957年4月13日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：林文盛，男，汉族，1973年1月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福州南大门建材有限公司，住所地：福建省福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园5号楼。 法定代表人：张凯。 原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行福州分行”）与被告郑加明、林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄礼赞，被告郑加明的委托诉讼代理人江燕苹到庭参加诉讼，被告林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑加明、被告林水英立即向原告偿还借款本金人民币1898558.23元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同约定的利率计至实际清偿之日止，现暂计至2017年10月30日的罚息为40031.44元、复利为1420.31元）；2．判令被告郑加明、林水英赔偿原告因本案而支出的律师费10000元；3．判令被告林文盛、被告福州南大门建材有限公司对上述第一项、第二项的债务承担连带责任；4．判令各被告承担本案全部诉讼费用、公告费、差旅费、评估拍卖费等原告为实现债权而发生的一切费用。 事实与理由：2015年7月27日，原告中信银行股份有限公司福州分行与被告郑加明、林水英签订了编号为（2015）银榕个贷字第号《中信银行个人经营借款合同》，被告郑加明、林水英向原告贷款190万元，贷款期限为2015年7月29日起至2016年7月29日。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮50%，即本合同项下贷款利率为7.275%。当日，原告中信银行股份有限公司福州分行与被告林文盛签订了编号为（2015）信银榕闽字第号《保证合同》，与被告福州南大门建材有限公司签订了编号为（2015）信银榕闽字第号《保证合同》，约定被告林文盛、福州南大门建材有限公司对郑加明、林水英因上述《中信银行个人经营借款合同》发生的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公正认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2015年7月29日，被告郑加明向原告出具《个人借款凭证》，原告依约向被告发放贷款190万元。上述贷款已到期，被告郑加明未能按期还款，原告中信福州分行多次向被告郑加明催收，但被告郑加明至今尚未偿还。截至2017年10月30日，被告郑加明、林水英已拖欠原告中信福州分行贷款本金人民币1898558.23元，罚息为40031.44元，复利为1420.31元。原告为追讨债务而支付了律师代理费10000元，依约应由被告郑加明偿还。鉴于上述事实，各被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告郑加明辩称，一、对向原告借款190万元的事实没有异议，但对借款合同内容有异议，本案借款合同属于借新还旧，即转贷行为，因其在2014年贷款以来一直按约还息，没有违约事实，于是借款到期后双方协商延期三年，重新签订了借款合同及保证合同。但在被告未违约的情况下，原告突然于2017年7月要求被告提前还款，有违契约精神。二、在办理转贷业务时，其应原告要求，仅在合同最后签署页上签署了名字，合同内容均为空白，原告称要待转贷审批后由原告填写，在本案诉讼中其才知晓，原告填写的内容与双方此前达成的意见不一致，双方原先约定贷款期限三年，贷款利率上浮10%，还款方式按月还息，到期还本，原告在被告不知情的情况下，私自变更上述约定，违反了其的真实意思。三、合同约定的管辖条款是原告单方面形成的，对原告不具有约束力，且管辖条款属于格式条款，未提请被告注意，应属无效。故本案银行所在地法院无管辖权。四、为查明事实，申请对借款合同正文书写内容及落款处被告郑加明的签字的笔迹形成时间进行鉴定，以及对个人借款凭证中“郑加明”三个字与借款凭证上的其他内容的笔迹形成时间是否一致进行鉴定。 被告林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司均未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司均未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，根据现有证据，原告中信银行福州分行所诉属实，本院对此予以确认。 本院认为，原告与诸被告之间签订的《中信银行个人经营借款合同》、《保证合同》等合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按约履行义务。被告郑加明辩称合同内容违背了其真实意思表示，没有证据证明，其所述合同条款中的手书部分系在其签名后由原告填写的事实即使属实，亦不能表明合同内容与双方的真实意思表示相悖，被告郑加明作为具有完全民事行为能力的民事主体，应承担其在合同上签字按印的法律后果，故对被告郑加明的相应抗辩意见，本院不予采纳；其提出的鉴定申请，本院不予准许。 原告已依约向被告郑加明、林水英发放贷款，履行了相应义务，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑加明、林水英依约偿还借款本金人民币1898558.23元及相应的利息、罚息、复利的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，原告与被告签订的《中信银行个人经营借款合同》约定被告郑加明、林水英应偿还原告实现债权的律师费等费用，同时原告提供《委托代理合同》和《律师费发票》证明其为实现债权支出律师费1万元，故原告的该项诉请，本院予以支持。 关于保证责任，被告林文盛与被告福州南大门建材有限公司分别与原告签订《保证合同》，同意为被告郑加明、林水英的上述债务承担连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，上述连带责任保证法律关系依法成立。故原告主张被告林文盛、福州南大门建材有限公司承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告郑加明、林水英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币1898558.23元及利息、罚息（暂计至2017年10月30日的罚息为人民币40031.44元、复利为人民币1420.31元，此后的利息、罚息按贷款合同约定的利率标准计至款项实际还清之日止）； 二、被告郑加明、林水英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司福州分行支出的律师费人民币1万元； 三、被告林文盛、福州南大门建材有限公司对被告郑加明、林水英的上述第一、二项债务向原告中信银行股份有限公司福州分行承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取11175元（原告预交22350元）、保全费5000元，由被告郑加明、林水英、林文盛、福州南大门建材有限公司共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。