wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13106号之一 申请执行人：江门润东纺织品有限公司，住所地广东省江门市新会区沙堆镇梅阁村大洋冲（染色车间），统一社会信用代码91440705086843294B。 法定代表人：欧权军。 被执行人：招志英，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人江门润东纺织品有限公司申请执行被执行人招志英加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人招志英应支付加工费231084.03元予申请执行人江门润东纺织品有限公司；2.被执行人招志英以231084.03元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月20日起至上列第一项履行日止计付利息予申请执行人江门润东纺织品有限公司。诉讼费4766.26元由被执行人招志英负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。查得被执行人名下有车牌号为粤E75XXX的车辆，因该车已达报废本院无法处置；本院已向被执行人所在村居发送协助执行通知书要求提取被执行人在村居可领取的所有收入，该款暂未到期支取。除此，暂未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年二月二十六日 书记员  区敬锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)滕法执字第106号之一申请执行人：郑召峰，男，1956年12月1日出生，汉族，工人，住滕州市。被执行人：王绥军，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人郑召峰与被执行人王绥军民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2014）滕民初字第608号民事判决书已经发生效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王绥军的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年二月二十八日书记员  孙强华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢26号申请执行人：孙强，男，汉族，1968年5月20日生，住陕西省固县。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。本院执行申请人孙强与被执行人昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第8-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）8-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初140号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人何某，男，1997年10月22日出生于广东省梅州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省梅州市大埔县。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年11月2日，被告人何某以“轩爷NL”的身份，谎称自己是富二代，取得被害人袁某的信任。2018年11月3日凌晨1时许，被告人何某在本市天河区某房，以要捧红被害人，帮她升级主播级别为由骗取了被害人袁某人民币36400元。同日11月4日12时许，被告人何某在本市天河区某酒店房趁被害人袁某不备，分两次将被害人支付宝账号里的人民币2万元盗走。2018年11月4日15时许，被害人发现何某擅自转款人民币2万元的事情，双方发生争执，何某打被害人袁某一耳光，后当日17时许被告人何某转款人民币1000元给被害人袁某。公诉机关认为被告人何某的行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪，提请本院判处，建议对其所犯诈骗罪判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，对其所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，数罪并罚合并执行一年二个月至二年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人何某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。追缴被告人何某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年9月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO手机1部予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人何某的违法所得人民币55400元发还被害人袁某，不足以弥补的损失部分，责令被告人何某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 皓二〇一九年二月一日书记员 李丹丹
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1285号 原告：魏国辉，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：胡长辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告魏国辉与被告胡长辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国辉到庭参加诉讼，被告胡长辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 魏国辉向本院提出以下诉讼请求：1.判令胡长辉立即偿还魏国辉借款本金40000元及利息（其中2014年11月20日至2018年10月25日的利息为36800元，2018年10月26日至实际清偿之日止的利息按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由胡长辉承担。事实和理由：胡长辉因做啤酒生意囤货资金周转不足，于2014年11月20日向魏国辉借款现金40000元（此借款是以现金方式结算，其中10000元为魏国辉母亲提供）并签订借条，利息按2分计算。2015年11月20日重新驳写借条，前期本息均未结算；2016年清明节期间，胡长辉回广昌，补充利息欠条2014年11月20日至2016年11月20日共计两年利息19200元（因魏国辉外出苏州，年底才会回来，并承诺年底回来还清本金及利息）。期间胡长辉不断更换手机号码，微信也无法联系，魏国辉无法找到其要求还款，故诉至法院以维护其合法权益。 胡长辉未作答辩，亦未提交书面证据。 魏国辉围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，胡长辉经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对魏国辉提交的魏国辉身份证、欠条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，胡长辉因经销啤酒囤货需资金周转，向魏国辉借款40000元，双方约定利息按月息2分计算。同日，魏国辉现金支付了胡长辉该笔借款，胡长辉向魏国辉出具了借条。2016年4月28日，经双方结算，胡长辉结欠魏国辉借款本金40000元及2014年11月20日至2016年11月20日的利息19200元未归还。同日，胡长辉重新向魏国辉出具了借条及利息欠条，上载明“今欠到魏国辉人民币壹万玖仟贰佰元正，今欠人胡长辉，2016.4月28日；今借到魏国辉人民币肆万元正，利息按贰分计算，今借人胡长辉，2015年11月20日”。此后，因胡长辉无法联系，魏国辉多次找其还款未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡长辉向魏国辉借款40000元现金，并向魏国辉出具了欠条，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。胡长辉借款后未按双方约定向魏国辉支付利息，且在魏国辉多次催促还款后至今未归还借款本金及利息，应承担相应的继续还款及支付利息的义务，对魏国辉要求胡长辉归还其借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利息按月息2分计算，系二人真实意思表示，且不违反法律规定，对魏国辉要求胡长辉按月息2分计算支付其自2014年11月20日至实际清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，计算截至2018年10月25日为36800元。胡长辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡长辉于本判决生效之日起七日内支付魏国辉2014年11月20日至2018年10月25日的利息36800元； 二、胡长辉于本判决生效之日起七日内归还魏国辉借款本金40000元及利息（利息按月利率2分计算自2018年10月26日至其还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1720元，由胡长辉承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判长  邹文飞 审判员  曾恒兴 审判员  何 平 二〇一九年二月二十二日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3047号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：张剑波，该单位职工。 委托诉讼代理人：程岩，该单位职工。 被告：袁延成。 原告潍坊银行股份有限公司与被告袁延成信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人张剑波、程岩到庭参加了诉讼，被告袁延成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金19331.6元及利息3652.47元、滞纳金1737.35元、违约金7993.17元（利息、违约金计算至2018年4月17日，之后利息、滞纳金、违约金按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁延成于2014年1月24日从原告处申领了潍坊银行公务卡，卡号为62×××21。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今用未偿还，已严重逾期。原告认为，根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告偿还所有欠款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告袁延成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告袁延成填写潍坊银行公务卡申请表，向原告申请办理公务卡。申请表上申请人声明处载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡信用合约》和《安全用卡通知》，自愿遵守合约的规定。无论申请核准与否，本人同意本申请表及所附资料由潍坊银行保留，无须退还。被告袁延成在申请人签名处签名。 该申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第二款约定公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账账单产生之后第二十五天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账、透支利息；第三条第三款约定如被告未偿还全部款项，应按每日万分之五支取透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第四款约定还应对超限部分按5%支付超限费；第三条第五款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第六款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。第八条第一款约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并公布后，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原被告双方均具有约束力。 应被告袁延成的申请，原告为被告办理了卡号为62×××21的潍坊银行公务卡。2014年2月27日起，被告袁延成激活该信用卡并使用。后该信用卡被透支使用并未按期还款。原告主张截止至2018年4月17日，被告尚欠原告公务卡刷卡金本金19331.6元及利息3652.47元、滞纳金1737.35元、违约金7993.17元，之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、信用卡激活信息网页截图、信用卡交易明细、潍坊银行价格收费标准及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告袁延成向原告申请办理信用卡，并在潍坊银行公务卡申请表上承诺遵守潍坊银行领用合约及其他相关约定。应被告的该申请，原告为被告袁延成办理了卡号为62×××21的信用卡，被告袁延成按约激活该信用卡并使用，故应按领用合约及其他相关约定履行合同义务，承担偿还原告透支借款本金19331.6元及利息、滞纳金、违约金的民事责任。原告主张利息、滞纳金、违约金过分高于其损失，本院予以调整，因此，被告袁延成应承担偿还原告透支借款本金19331.6元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁延成于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司卡号为62×××21信用卡项下透支借款本金19331.6元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，案件申请费347元，合计965元，由被告袁延成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民6199号原告:赣榆县赣马镇宏声门窗厂,住连云港市赣榆区赣马镇陈高村瑞慈总医院北侧。法定代表人：樊洪声，厂长。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告:孙传涛,男,1975年8月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂（以下简称宏声门窗厂）与被告孙传涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2016年5月31日作出判决，后被告孙传涛不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，2016年11月22日，连云港市中级人民法院依法作出终审判决，后原告不服该判决向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2018年6月14日作出裁定，撤销连云港市中级人民法院及赣榆区人民法院的判决，本案发回本院重审，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人樊某及其委托诉讼代理人王博文、被告孙传涛及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏声门窗厂向本院提出的诉讼请求：依法法确认双方所成立的房屋及车辆买卖合同无效，并判令被告返还房屋，同时要求被告支付实际占用房屋期间的费用（具体以评估为准）。事实和理由：原告以出让方式取得位于宗，于2007年在该地块上建综合办公楼一栋共三层。2008年3月，被告与原告协商购买该办公楼内房屋一套，原告告知被告该房屋性质以及房屋现状，并告知无法办理土地分割及房产证。原告当时出价1800元每平方米，被告以房屋无房屋证为由愿以1600元每平方米购买。该价格已远远低于当时房地产销售的正常价值。2008年3月份，被告向原告支付房款11万元（含车库款1万元），购买原告综合楼南单元二楼（面积132.39平方米），承诺剩余购房款积极筹措支付后双方再签订合同。由于双方系朋友关系，原告同意被告先行入住。之后，原告找被告签订合同并催要剩余房款，被告一拖再拖，双方交涉多年未果。2015年5月28日，原告向被告等人发出《腾让房屋通知书》，要求被告限期办理退房事宜，但被告怠于履行至今。原告认为，被告明知所购房屋的性质，自愿以低于市场价值购买，但入住后迟迟不支付余款及签订合同，存在过错在先，故请求支持原告的诉讼请求。被告孙传涛辩称，原、被告之间的口头房屋买卖合同合法有效的，被告依据合同取得涉案房产，合同并不违背相关法律规定，被告对涉案房屋进行了装修整改，并已入住多年，支出费用十几万元，被告基于诚实信用原则对房屋进行添附，故原告要求被告返还房屋无事实及法律依据。即使涉案合同无效，也系原告的过错，原告违背诚实信用原则，在双方订立合同时原告未有告知涉案房产的真实情况，并承诺可办理房产证等手续，基于此，被告才交纳了购房款，原告在卖房过程中存在欺诈行为，应当承担缔约过失责任，对于退房的各项损失，原告应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年，原告以出让方式获得位于宗，于2007年在该地块上建综合办公楼一栋（三层，建筑面积为1841.42平方米），并取得该楼房的房产证。2008年3月10日，原告将该办公楼中的南单元三楼（面积为129.7平方米）的房产一套出售给被告，并收取了被告的购房款110000元（其中包括车库款10000元），原告的法定代表人樊洪声为被告出具收据。付款后，原告将涉案房屋交付被告入住。2015年8月24日，原告以被告一直未交纳购房余款为由，要求被告返还房屋，并支付实际占用期间的费用，后原告撤诉。2016年3月10日，原告再次以原、被告之间所订立的房屋买卖合同无效为由，要求被告返还房屋并支付实际占用期间的费用。庭审中，被告辩称原、被告曾约定的房屋价款为每平方米1000元，余款原告承诺办证后再行支付，但由于原告一直未能办理涉案房屋的产权证书，故被告一直未有支付。此外，被告接收房屋后，对涉案房屋进行了添附、装修，并自费改水电、投入费用十余万元。原告对此不予认可，称原、被告原约定的房屋价格为每平方米1600元，但双方一直未有签订书面合同，并提供证人孙某、司某2证言予以证明，其中孙某系原被告购房的介绍人，司某2也是实际购房人，二人证明被告购买涉案房屋价格为1600元/平方米。对于涉案房屋的性质及无法办理产权分割的情况，被告知情，被告实际入住后，原、被告还曾因购房余款的问题发生纠纷，原告为涉案房屋断过水电。对于被告所称的投入十余万元，原告亦不予认可，称房屋交付时水、电均齐全，被告擅自改装并对房屋进行装修，该损失的扩大应由被告自行承担。2015年5月28日，原告向被告发出《腾让房屋通知书》，要求被告限期办理退房手续并腾让房屋。另查明，涉案土地的使用权人为原告，地类为工业用地，使用权类型为出让。房产证登记所有权人为原告，设计用途为办公楼。现涉案房屋所在的地方正在进行拆迁，拆迁方案已出，本案多次组织双方当事人调解未果。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。原告宏声门窗厂在工业用地范围内所建造的综合办公楼系为生产配套的办公综合用房，依法禁止作为住宅进行分割出售。故原、被告之间就涉案房屋所达成的房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效的情况下，因该合同取得的财产，应当予以返还。但鉴于涉案房屋正直拆迁安置过程中，被告已实际居住多年，并对房屋进行了装修、添置，对于涉案房屋买卖合同的无效，原告应承担主要责任，由此给原告造成了损失，被告应承担相应的赔偿责任，考虑到房屋拆迁的价值及双方的过错，房屋的拆迁安置补偿可归被告，并由被告与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，根据拆迁房屋的拆迁补偿数额、房屋的购房价格、已付购房款及双方的过错责任，本院酌定由被告再给付原告29万元为宜。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂与被告孙传涛所订立的关于赣榆县赣马镇宏声门窗厂综合办公楼南单元二楼的房屋买卖合同无效。二、被告孙传涛现所居住的涉案房屋的拆迁安置由被告与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，拆迁安置费归被告所有。三、被告孙传涛给付原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂现金290000元，该款于本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孙传涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1250元，由原、被告均等负担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明义二〇一九年二月一日书 记 员  孙 雨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之三申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在中国农业银行15×××35账户内存款人民币2117304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2174号申请执行人沙秀彬,男,1971年3月10日生,汉族，住常熟市。被执行人沈涌坤,男,1962年7月27日生，汉族,住无锡市惠山区。本院在执行申请执行人沙秀彬与沈涌坤买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，故本院已解除被执行人的限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0206执2174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十五日书记员  王人杰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行申请执行人赵艳丽与被执行人阳山县城南全艺油厂、貌旭文财产损害赔偿纠纷一案，执行依据案号：阳山县人民法院作出的（2017）粤1823民初401号民事判决书，执行案号为：（2019）粤1823执140号。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院对上述执行案件已作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
山西省文水县人民法院刑 事 判 决 书                               (2019)晋1121刑初23号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人孟某,男,居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX,汉族,初中文化,农民,户籍所在地山西省吕梁市文水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月26日被文水县公安局取保候审。山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉(2019)22号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪,于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员赵飞出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了公诉，现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控，2018年12月25日22时许,被告人孟某酒后驾驶车牌号为晋AEG882红色长安型小型轿车经狄青大街与兴华路交叉口被文水县公安局交警大队南安中队道路执勤执法中查获。经山西晋龙司法鉴定所鉴定:孟某血液中检出乙醇成分,含量为88.89mg/100m1。被告人孟某到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人孟某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪认罚。经审理查明，2018年12月25日22时许,被告人孟某酒后驾驶车牌号为晋AEG882红色长安型小型轿车经狄青大街与兴华路交叉口被文水县公安局交警大队南安中队道路执勤执法中查获。当晚抽取了被告人孟某血液样本，经山西晋龙司法鉴定所鉴定其血液中检出乙醇成分,含量为88.89mg/100m1。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、前科劣迹调查表等，驾驶证、行车证及相关照片，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试仪测试结果，山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见，证人郭某的证言，被告人孟某的供述与辩解，认罪认罚具结书，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人孟某的行为确已构成危险驾驶罪。其归案后及开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币 2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。  审判长    郭宗耀人民陪审员     郝丽娟人民陪审员    张来全 二0一九年二月二十一日 书记员    李美娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1088号 申请人深圳市荣隆达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈传梅，执行董事。 委托代理人董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。 委托代理人骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人深圳市科上美工业科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人彭胜彪。 被申请人马明廷，男，汉族，1977年9月25日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请人深圳市荣隆达科技有限公司与被申请人深圳市科上美工业科技有限公司、马明廷买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初3052号]，申请人于2019年2月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币852450元的财产,并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函[保单号：2997499041320190001658]作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市科上美工业科技有限公司、马明廷名下价值人民币852450元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初229号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某创，男，1972年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人曹某创犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人曹某创到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月7日10时许，被告人曹某创驾驶搭客摩托车行至广州市增城区新塘镇新风路32号门口时，趁被害人朱某1买菜之机，从其挂在身旁婴儿车上的布袋内扒窃了一个钱包（经价格鉴定，价值人民币60元），钱包内有现金人民币2000余元及银行卡、身份证、居住证等物。当日15时许，被告人曹某创被公安民警抓获归案，到案后自愿如实供认自己的罪行。案发后，缴获赃物钱包及部分赃款1560元已发还被害人。公诉机关认为，被告人曹某创的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曹某创有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人曹某创归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已缴回部分赃款、赃物发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人曹某创在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。上述事实，被告人曹某创在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人曹某创的户籍材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1664号价格认定结论书；视频资料；被害人朱某1的陈述及其指认了监控视频截图照片；被告人曹某创的供述及其指认了监控视频截图、案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某创无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某创犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某创归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案部分赃款已缴回并发还被害人，可酌情对被告人曹某创从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹某创的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车头盔1个、口罩1个、反光衣马甲1件、衬衣1件、长裤1条、运动鞋1双、摩托车1辆，经查，上述物品非本案作案工具，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹某创犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责任被告人曹某创向被害人朱某2退赔经济损失人民币440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年二月二十五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢254号 本院在执行申请执行人陈翠娴申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人陈翠娴支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人陈翠娴申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8422号 原告：徐振江，女，1961年2月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：曹猛，男，1990年4月7日出生，汉族，住新沂市。 被告：张露，女，1990年10月19日出生，汉族，住新沂市。 原告徐振江与被告曹猛、张露民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。徐振江及其委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼。曹猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，徐振江自愿撤回对张露的诉讼请求。本案现已审理终结。 徐振江向本院提出诉讼请求：1.判令曹猛给付徐振江借款本金16万元及利息14万元（自2011年8月13日起，以10万元为本金，按月利率1%计算至2018年12月13日，计88个月共计8.8万元；自2011年9月12日起，以6万元为本金，按月利率1%计算至2018年12月12日，计87个月共计5.22万元），合计30万元；2.案件受理费由曹猛负担。事实与理由：曹猛因经营需要资金于2011年8月13日和2011年9月12日分两次向徐振江借款合计16万元，双方约定月息2分。后经徐振江多次催要曹猛、张露均未给付。为维护徐振江的合法权益，特起诉，请法院依法支持徐振江的诉讼请求。 曹猛未作答辩。 经审理查明：2011年8月13日，曹猛向徐振江借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。徐振江给付10万元时预扣除利息2000元。2011年9月12日，曹猛再次向徐振江借款6万元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。借款后，经徐振江催要，曹猛未予偿还，因而引发诉讼。 本院认为，曹猛向徐振江借款，双方之间形成的民间借贷法律关系，应受法律保护。曹猛向徐振江借款10万元，徐振江给付借款时预扣利息2000元，曹猛应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对该笔借款认定为9.8万元。徐振江要求曹猛按月利率1%支付88个月的利息，未超出徐振江与曹猛的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但应以9.8万元为本金计算。徐振江主张期间的利息应为8.624万元（9.8万元×1%×88），此款曹猛应当给付。原告要求被告给付借款本金10万元及利息8.8万元，对超过本金9.8万元及利息8.624万元的部分本院不予支持。 曹猛向徐振江借款6万元有曹猛出具的欠据予以证明，本院予以确认。徐振江要求曹猛按月利率1%给付87个月的利息，未超出徐振江与曹猛的约定，亦符合法律规定，此期间的利息为5.22万元（6万元×1%×87），曹猛应当给付，本院对徐振江要求曹猛给付借款本金6万元及利息5.22万元的主张予以支持。以上两笔借款本金为15.8万元（9.8万元+6万元），利息为13.844万元（8.624万元+5.22万元），合计29.644万元。 案件审理过程中，徐振江自愿撤回对张露的起诉，系徐振江对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定判决如下： 一、曹猛于本判决生效之日起十日内给付徐振江借款本金15.8万元及利息13.844万元，合计29.644万元。 二、驳回徐振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由徐振江负担70元，曹猛负担5730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张成艳 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  高 莉 二〇一九年二月十五日 书 记 员  方 超
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0111执10994号 申请执行人：广州市蓝碧光电设备有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路22号F栋东区。 法定代表人：李兹尧。 委托代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。 委托代理人：吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。 被执行人：余卫，男，1976年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人广州市蓝碧光电设备有限公司与被执行人余卫买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人余卫名下有车牌号码为粤Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，但车辆下落不明，无法处理。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封被执行人名下车辆档案之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  项明阳 审判员  宋富长 审判员  赖汉穗 二〇一九年二月十三日 书记员  陈土泉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执20499号之一 申请执行人：陈金文,男性,1979年9月10日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人：陈平锋,男性,1980年10月8日出生,汉族,住福建省永定县。 被执行人：简美娥,女性,1981年9月2日出生,汉族,住福建省永定县, 被执行人：东莞市赫邦制模有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇东山村湖滨南路，统一社会信用代码：91441900MA4UKXHX9A。 法定代表人：李学祥。 申请执行人陈金文与被执行人陈平锋、简美娥、东莞市赫邦制模有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人陈金文根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初27334号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈平锋、简美娥、东莞市赫邦制模有限公司应向申请执行人陈金文支付借款170000元及利息、受理费3768元，保全费1370元,并承担本案执行费3103元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈平锋、简美娥、东莞市赫邦制模有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有银行存款。（二）本院冻结了执行人简美娥位于中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市湖坑营业所，账号：62×××28，冻结期限为一年，自2018年9月11日至2019年9月10日止。冻结了执行人简美娥位于中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市湖坑营业所，账号：60×××78，冻结期限为一年，自2018年9月11日至2019年9月10日止，并扣划了该账户银行存款5070.55元，已依法交付给申请人。另，本院南城法庭拍卖了被执行人陈平锋名下位于东莞市南城区××大道××单元××房，本案申请执行人分得36229元、诉讼费5138元。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院于2018年12月17日邮寄调查函到被执行人陈平锋、简美娥的户籍所在地村委进行调查，但至今未有回复。本院到东莞市赫邦制模有限公司注册经营地东莞市企石镇东山村村民委员会调查，并未发现有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年12月19日向申请执行人陈金文告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执20499号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年二月二十八日 书记员  孔焕酬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初83号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人殷凡，男，1984年8月4日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大专文化，无业，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年11月28日被嘉峪关市公安局取保候审，2018年4月8日被上网追逃，2018年11月25日被兰州市公安局城关分局张掖路派出所民警抓获并刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人殷凡犯信用卡诈骗罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人殷凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年5月至2017年4月期间，被告人殷凡使用中国建设银行尾号为0761的信用卡透支本金共计53621.03元，超过规定期限且经中国建设银行嘉峪关分行多次催收后逾期3个月仍未归还。案发后，被告人殷凡已清偿所欠本金。 上述事实，被告人殷凡在开庭审理过程无异议，并有证人成某的证言笔录和报案材料、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录单、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行出具的证明及还款情况说明、在逃人员登记表、羁押证明及被告人殷凡的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人殷凡以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经银行多次催收后拒不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人殷凡犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人殷凡如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已偿还全部透支款额，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。根据被告人殷凡的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人殷凡犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年二月二十六日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的； （三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。 恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4021号 原告：吴国荣，男，1948年3月11日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：吴玲玲，女，1976年1月5日生，汉族，住山东省寿光市。系原告吴国荣之女。 被告：徐文强，男，1997年3月31日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。统一社会信用代码：91370700595248549D1-1。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：魏新飞，该公司职工。 原告吴国荣诉被告徐文强、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴玲玲、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人魏新飞到庭参加诉讼，被告徐文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计20914.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日9时50分，被告徐文强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿寿光市迎宾路由北向南行驶至广场街与迎宾路路口处时，与沿广场街由东向西行驶至此的吴国荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损、吴国荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000166号道路交通事故证明书证明以下事实，经调查访问，双方当事人说法不一致，又无其他有效证据证明事故的发生经过，该道路交通事故成因无法查清。原告因本案事故造成损失：医疗费24950.66元，施救费80元，诉讼费275元，交通费189元，保全费170元，共计损失25592.66元。扣除交强险应承担的医疗费10000元后，因我方系非机动车，剩余15592.66元主张按照3：7责任比例划分，我方主张损失共计20914.86元，其余损失另行主张。被告徐文强驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车的登记车主是其本人，该车在被告安诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求判如所请。 被告安诚保险公司辩称：对事故发生无异议，责任无法认定。被告驾驶的事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间。我司已经在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，本次案件没有我司需要承担的赔偿责任。对本次案件证据不发表质证意见，但诉讼费、保全费不属于我司承担责任。 被告徐文强提供书面答辩意见称：我对事故的发生经过与事故认定书中对事故经过的陈述一致，我驾驶的车辆登记车主是我本人，该车投保交强险，对原告的损失我认为过高，请求法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日9时50分，被告徐文强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿寿光市迎宾路由北向南行驶至广场街与迎宾路路口处时，与沿广场街由东向西行驶至此的吴国荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损、吴国荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120180000166号道路交通事故证明书证明，经询问，徐文强称：事故发生时，其驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿迎宾路由北向南正常行驶，前方信号灯为绿色，对方由东向西闯红灯行驶；吴国荣称：事故发生时，其驾驶二轮电动车沿广场街由东向西正常行驶，行驶至路口处时，突然一辆轿车从路口由北向南行驶过来，将自己撞倒。经调查访问，双方当事人说法不一致，又无其他有效证据证明事故的发生经过，该道路交通事故成因无法查清。被告徐文强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车的登记车主是其本人，该车在被告安诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。 同时查明，事故发生后，原告吴国荣在寿光市中医医院自2018年5月25日住院至同年6月10日，共计住院16天。原告因该事故造成的损失：医疗费24950.66元，施救费80元，交通费160元，共计损失25190.66元。事故发生后，被告安诚保险公司给原告垫付医疗费10000元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故证明书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、寿光市中医医院门诊病历、住院收费票据、病人费用清单、住院病案、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告徐文强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车与原告吴国荣驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使两车受损、吴国荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书证明，双方当事人说法不一致，又无其他有效证据证明事故的发生经过，该道路交通事故成因无法查清。本院认为，对于该事故证明书，原告及被告许文强均未提出证据证实其在事故证明书中各自对事故经过的陈述或提出证据证实事故发生的具体经过，事故发生的经过无法查清，故对于交警部门出具的事故证明书本院依法予以采信。根据公平原则，本院酌情确定双方承担事故的同等责任，因本次事故发生于机动车与非机动车之间，应适度增加机动车的责任承担比例，故酌情确定吴国荣、徐文强承担事故责任的比例为4：6。对于医疗费，有寿光市中医医院门诊病历、住院收费票据、病人费用清单、住院病案予以证实，能够证实原告因本次事故导致的医疗费损失数额，本院依法予以支持。施救费有施救费票据予以证实，且系本次事故导致的必要合理支出，本院依法予以支持。根据原告的住院天数、住院地点等情况，交通费酌情确定为160元。 被告徐文强驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车在被告安诚保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔付10240元(医疗费10000元，施救费80元，交通费160元)，被告安诚保险公司已先予支付原告医疗费10000元，故交强险内应赔付原告240元。超出交强险部分的损失，应由侵权人徐文强按事故责任比例赔付，共计8970.4元[（25190.66元-10240元）×60%]。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。被告徐文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、答辩等的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴国荣因本案交通事故造成的损失240元； 二、被告徐文强赔偿原告吴国荣因本案交通事故造成的交强险外损失8970.4元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、保全费170元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告徐文强负担200元，由原告吴国荣负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一九年二月十五日 书记员  王晓昆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：所春显，男，1946年7月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行，住所地莱州市平里店镇平京路328号。主要负责人：徐英杰，行长。一审被告：所英君，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住莱州市。一审被告：所世光，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住莱州市。再审申请人所春显因与被申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司平里店支行（以下简称莱州农商行）及一审被告所英君、所世光金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人所春显申请再审称，一审法官删改、编造再审申请人所春显的答辩状。申请人所春显在被申请人莱州农商行处贷款10年，贷款手续相当严格，当时所英君、所世光没有工作和经济来源，如果严格按照规章制度，行长不批就贷不出款来，合同无效，就不会出现这个问题。原审判决对申请人所春显提出的这个问题，在判决书中一字不提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，人民法院对于当事人在起诉书和答辩状中的表述内容，可以根据案情在民事判决书中进行归纳、概括和整理，并不违反相关法律规定。本案中，被申请人莱州农商行与所英君之间的借款合同真实有效，所英君未按约归还借款本息，应当承担违约责任。所春显作为所英君的父亲，自愿在共同债务确认书中签字，应当按照共同债务确认书的约定承担共同清偿责任。至于被申请人莱州农商行在发放涉案贷款时是否对借款人所英君、担保人所世光以及申请人所春显的偿还能力进行了严格审查，并不影响本案借款合同的效力。综上，所春显的再审申请事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回所春显的再审申请。审判长 欧阳明程审判员 王 爱 华审判员 尹 哲 璇二〇一九年二月十二日书记员 左  倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初84号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李璐思，女，1991年8月4日出生于甘肃省酒泉市，汉族，大专文化，系青海油田职工，户籍地酒泉市，现住青海省海西州。因涉嫌盗窃罪于2018年11月1日被嘉峪关市公安局取保候审，2019年1月23日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人李璐思犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人李璐思到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月27日2时许，被告人李璐思通过陌陌聊天软件认识被害人罗某并约定在嘉峪关市七天优品酒店208号房间见面。5时许，李璐思通过重置密码修改罗某支付宝密码，后以人脸识别的方式将罗某支付宝账号5000元现金转账至其本人支付宝，后将转账记录删除。案发后，李璐思已退赔失主所受损失并取得谅解。 上述事实，被告人李璐思在开庭审理过程中无异议，并有失主罗某的陈述笔录、辨认笔录及照片、支付宝交易截图、银行交易流水、现场勘验笔录及照片、收条、谅解书及被告人李璐思的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李璐思以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李璐思犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李璐思如实供述所犯罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退赔失主全部损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李璐思的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李璐思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杜建丽 二〇一九年二月二十六日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢76号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行与被执行人张训右、赵刚年、泮文军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因张训右、赵刚年、泮文军未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司牛堡支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1004号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25105号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该公司法务。被告：金霄，女，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址在湖北省英山县。本院在审理原告广州通泽置业有限公司诉被告金霄民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。理费4190元减半收取2095元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审审 判 长  刘燕明人民陪审员  许红霞人民陪审员  李婉君二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴毓苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20885号原告：罗厚军，男，1977年11月26日生，汉族。被告：南京东山公交客运有限公司（以下简称公交公司，统一社会信用代码91320115093939067D），住所地在南京市江宁区同夏路19号。法定代表人：王峻峰，公交公司董事长。委托诉讼代理人：曹家慧，公交公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀、田静（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告罗厚军与被告公交公司、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗厚军、被告公交公司委托诉讼代理人曹家慧到庭参加诉讼。被告人保南京市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗厚军诉称：2018年11月29日7时50分许，张勇驾驶苏Ａ×××××大型客车，沿将军大道行驶至将军大道与开元欣街路口时，与原告罗厚军驾驶的苏AD15757小型客车碰擦，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定张勇负全责。苏Ａ×××××大型客车在人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，其车辆因维修停运4天，产生营运损失1704元。现要求被告公交公司、人保南京市分公司承担赔偿责任。被告公交公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。张勇系其公司驾驶员，事故发生时系履行职务。原告罗厚军主张营运损失标准过高，停运天数过长，其公司不予认可。被告人保南京市分公司辩称：苏Ａ×××××大型客车在其公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。但罗厚军所主张的停运损失属间接损失，其司不予赔偿。其司不承担本案诉讼费。经审理查明：2018年11月29日7时50分许，张勇驾驶苏Ａ×××××大型客车，沿将军大道行驶至将军大道与开元欣街路口时，与原告罗厚军驾驶的苏AD15757小型客车碰擦，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定张勇负全责。苏AD15757小型客车为预约出租客运汽车，原告罗厚军驾驶该车辆从事客运。事故发生后，罗厚军将该车送至修理厂进行了修理。后罗厚军诉至法院。另查明：原告罗厚军因交通事故停运3.5天，每天营运损失350元，共计1225元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修结算清单、营运进账截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告罗厚军提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对张勇承担事故全部责任，本院予以认定。因张勇系被告公交公司驾驶员，事故发生时系履行职务，故罗厚军主张由公交公司承担赔偿责任，合理有据，本院予以采纳。苏AD15757小型轿车系从事经营性活动的车辆，原告罗厚军要求被告承担该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。该停运损失属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，故对被告人保南京市分公司要求不予承担赔偿责任的抗辩主张，本院予以支持。罗厚军主张车辆停运4天，但从维修结算清单、营运记账截图及其庭审陈述来看，其车辆停运时间为2018年11月29日上午至2018年12月2日中午，故本院认定其车辆停运3.5天。关于停运损失标准，本院酌定按350元/天计算。经计算，罗厚军因案涉交通事故产生的营运损失合计为1225元。上述损失，应由被告公交公司承担。被告人保南京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京东山公交客运有限公司赔偿原告罗厚军营运损失1225元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告罗厚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告公交公司负担（此款已由原告罗厚军垫付，被告公交公司在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年二月十九日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执54号谢某某、李某、李某某：申请执行人谢某某与被执行人李某、李某某婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计92000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位92000.00元，其中，现金87000元，陪嫁物折价款5000元，。本院已于2019年2月14日将该款转付给申请执行人谢某某。另外，本案诉讼费2100元及执行费1280元已由被执行人交纳。至此，申请执行人谢某某向本院申请执行的（2018）青0224民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月十四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初932号原告：郑孝发，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：刘三杰，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省方城县，原告郑孝发与被告刘三杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孝发到庭参加诉讼，被告刘三杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动工程余款84958元及延付金2000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月13日经别人介绍，受被告聘请对花都区花东镇李溪安置区19经济社安检宿舍楼项目钢筋工单项进行施工。因当时施工区域太小，双方没有签订合同，只有被告口头承诺了单价、付款方式。当时原告另带几个老乡经过三个多月时间的努力，一起完成此项目施工。工程完工后，经施工员周伟结算，被告签名确认原告班组完成工程款共计119558元。之后被告没有按其承诺的方式支付工程款给原告发放工人工资。经多次追讨、商量，2016年11月29日至2017年1月12日，被告分三次向原告支付工程款34600元，余剩84958元至今未付。被告于2017年1月12日签下承诺保证书给原告，承诺在2017年1月16日付清剩余工程款，然而至今并未支付。2017年1月至今，原告多次电话追讨，被告或不接电话或哄骗原告。请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告向法院提交一份《应诉书》，确认拖欠原告所主张的欠款本金，但表示由于被告身体原因未能及时偿还欠款，其在有钱之后会及时偿还。本院经审理查明如下事实：被告聘请原告为其承建的花东镇李溪村经济联合社村民公寓楼工程负责钢筋项目施工。2017年1月12日，被告向原告出具《工人工资付款保证书》，保证在2017年1月16日前付清钢筋工人工资余款84958元。被告至今未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院成讼。本院认为：原告已按被告要求完成相应项目施工，被告应按双方结算结果向原告支付相应款项。原告要求被告按保证书的承诺支付84958元，且被告对拖欠该款也予以确认，对该部分主张，本院予以支持。关于延付金，双方对此并没有约定，原告该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘三杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑孝发支付84958元；二、驳回原告郑孝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由原告郑孝发负担23元，由被告刘三杰负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈耿俊二〇一九年二月二十五日书记员  邓国靖
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324财保30号申请人：杨礼武，男，1971年12月10日出生，汉族，黎平县人，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：敖雪松，男，1977年月15日出生，汉族，安宁市人，住罗平县。被申请人：耿存英，女，1978年12月16日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。申请人杨礼武于2019年2月12日向本院提出申请诉前财产保全，请求经网络查询系统查询被申请人敖雪松、耿存英价值57万元的财产并采取保全措施。申请人杨礼武以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险单号为11684003900620134599的保单进行担保。本院经审查认为，申请人杨礼武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：经全国法院网络执行查控系统查询被申请人敖雪松、耿存英价值57万元的财产并采取相应的保全措施。申请费暂收人民币5000元，暂由申请人杨礼武负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  秦绍山二〇一九年二月十八日书记员  王刘鑫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1496号原告：程金根，男，1953年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州铁塔喷灯有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇下塘街42号。法定代表人：薛晨红。原告程金根与被告苏州铁塔喷灯有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判，于2018年5月4日公开开庭。原告以及委托诉讼代理人孙秀梅、王兴荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失254943元。2、判令被告支付原告经济补偿金160579.38元。3、判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的赔偿金二倍工资45291.62元。4、判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金321158.76元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名黄埭五金厂，属乡镇企业，1995年转制后更名为黄埭铁塔喷灯厂，1997年更名为现名。原告于1974年参加工作即被安排至被告处工作，直到2018年春节前被违法解除劳动关系。原告在被告处工作已44年，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告向仲裁部门申请仲裁未被受理，故向法院起诉。被告苏州铁塔喷灯有限公司未作答辩。经审理查明，原告称于1974年入职被告处，并举证脸盆一只，脸盆上搪有“八六年度先进工作者奖黄埭喷灯厂”字样。原告另举证荣誉证书1本，载明：“程金根同志：在2017年度中，工作认真，表现优异，被评为年度优秀员工。特发此证，以资鼓励！苏州铁塔喷灯有限公司2018年2月9日”。原告另称，2018年2月7日，其向单位领导提出，工作这么久，社保和合同都没有，要求有个说法。领导说那你回去吧。原告遂于2013年2月13日起不再工作，后原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二倍工资、经济补偿金等。该委以原告已达到法定退休年龄为由、于2018年3月14日作出相劳人仲不字（2018）038号不予受理通知书。原告遂向本院起诉。另查明，苏州铁塔喷灯厂，发照日期1992年11月13日，地址黄埭镇青龙村，法定代表人薛德荣，集体企业，1997年7月27日转制批复，1998年9月3日办理注销。吴县市黄埭五金厂，营业执照显示1995年7月12日，地址黄埭镇青龙村，法定代表人薛晨红，集体企业，1998年5月28日转制，并办理注销。本案被告于1997年8月26日开业。上述事实，由原告身份信息、被告的工商登记信息、企业登记档案（注销），仲裁部门的不予受理通知书、荣誉证书、脸盆以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告还提供农业银行一本通存折（尾号为4700），显示开户日为2003年4月25日，反映了2011年12月5日至2018年3月30日间（2月份）的工资收入，原告称存折已换过两次，并称原告被解除劳动关系前2017年3月至2018年2月间12个月的月平均工资为4117.42元。原告还提供存折明细清单（账户尾号为4700），显示从2008年1月至2018年3月30日间的交易记录，并称被告发放了2018年2月份半个月的工资。原告还称其于22岁时从参加国防建设工地回来即由黄埭乡政府通知至被告处工作，因年代久远，已不能提供证据。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，否则应负对已不利的法律后果。原告称其1974年进入被告处工作，但根据其提供的证据并不能证明其主张。根据原告提供的搪有“八六年度先进工作者奖黄埭喷灯厂”字样的脸盆，可认定原告在1986年时在“黄埭喷灯厂”工作，但该厂与位于黄埭镇的苏州铁塔喷灯厂、吴县本案的被告的传承关系并不十分清晰。根据原告提供的荣誉证书，可认定原告于2017年在本案被告处工作，结合原告提供的工资卡以及本案被告于1997年8月26日开业、且本案被告的法定代表人与吴县市黄埭五金厂的法定代表人均为薛晨红的事实，本院认为原告至少在本案被告1997年8月26日开业时即在被告处工作，并一直工作到2018年2月12日，期间形成劳动关系。原告于2013年2月3日达到法定退休年龄，在达到法定退休年龄后与被告仍存在劳动关系的，主张双倍工资差额、经济补偿金的，不予支持。但本案原告系在被告连续工作至退休，原告以被告未为其缴纳社保和未签书面劳动合同为由解除劳动关系并主张经济补偿的，对于达到退休年龄后的这一段工作时间不能取得经济补偿，但对于达到退休年龄前的工作时间仍可以取得经济补偿。原告于2008年1月1日（我国劳动合同法施行之日）前入职的，经济补偿金应自2008年1月1日起算，计算至2013年2月2日，被告应支付5.5个月、按原告解除合同前十二个月平均工资标准的经济补偿金。经计算原告前十二个月平均工资为4117.42元，被告应付经济补偿金22645.81元。原告还主张未缴社保的养老保险待遇损失。对此，本院认为，被告应为原告缴纳社保之日从1999年1月22日《社会保险费征缴暂行规定》施行之日起算，计算至原告于2013年2月3日达到法定退休年龄止，为十四年，被告应按每满一年发给一个月当地上一年度职工平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。经计算，被告应赔偿原告67228元（4802元/月×14）。被告经本院合法传唤、无正当拒不到庭，应负对己不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律规定，判决如下：一、被告苏州铁塔喷灯有限公司支付原告程金根经济补偿金人民币22645.81元。二、被告苏州铁塔喷灯有限公司赔偿原告程金根养老保险待遇损失人民币67228元。三、驳回原告程金根的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009260）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇一九年二月二十五日书记员  吴静良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10491号之三 申请执行人：关倩华，女，1986年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：关焯华，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：周连兴，女，1956年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张健茂，男，1995年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人关倩华、周连兴、关焯华与被执行人张健茂机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤06民终225号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款553385.63元。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人张健茂有车牌号为粤Ｙ×××××车辆，经本院依法拍卖得款56900元，扣除评估费2000元、网拍服务费1000元、执行费700元后，剩余款项53200元已退付至被执行人账户。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款53200元，并已扣缴本案执行费700元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年二月二十二日 书记员 林伟婷
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执71号之一 申请执行人：陆某，男，2004年10月28日出生，身份证号码：XXXXX,黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代理人：陆某，男，1975年9月10日出生,身份证号码：XXXXX，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。系申请执行人的父亲。 法定代理人：徐某某，女，1980年7月1日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。系申请执行人的母亲。 被执行人：王某某，男，2003年12月15日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代理人：王某某，女，1977年11月18日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。系被执行人王某某母亲。 被执行人：王某某，女，1977年11月18日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因身体权纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）琼9030民初777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初777号民事判决书确定的22431.78元及迟延履行的利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2019年1月24日作出（2019）琼9030执71号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王某某、王某某在银行和其他金融机构存款人民币22667.78元（含执行费236元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年2月2日，双方当事人达成执行和解协议，即一、申请执行人申请执行的标的额为22431.78元，被执行人王某某提出自2019年2月份起，由法院每月从被执行人的银行存款提取200元，直至将案款还清。二、申请执行人同意以上的还款方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王某某、王某某在银行和其他金融机构存款人民币22667.78元（含执行费236元）及迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、自2019年2月份始每月提取被执行人王某某的银行存款200元，直至提足22431.78元元止。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年二月十四日 法官助理  蔡正华 书 记 员  徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》 35．作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取其存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或存入人民法院指定的帐户。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执918号章丘市百脉电梯有限公司与章丘市金汇商场承揽合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初602号民事判决书已经发生法律效力。因章丘市金汇商场未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市百脉电梯有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年2月27日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初602号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35340号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为A09A5713图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为A09A5713的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2016年5月29日在广州使用CanonEOS5DMarⅢ拍摄了A09A5713等摄影作品，上述摄影作品于2016年7月7日首次发表于https://xiuren.com/u/43628112/taotuDetail/1456。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为A09A5713的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内显示有涉案摄影图片，图片上标注“photographyby:范家辉”，图片右侧显示“发行号：IMS20160707VOL0107，数量：49P，时间：2016-07-07”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制;点击打开原告提供的“范家辉-宁波千影.xlsx”文件，打开该文件中已列出所需保全的网页地址，依次复制该网页地址，并粘贴至浏览器地址栏中进行网页浏览；上述操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问“千影网络”网站，该网站上发布有标题为“泳衣美女赵小米Kitty泳池小清新外景写真”的文章，文章配图为内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起十一宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项以及第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为A09A5713摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  韦志阮二〇一九年二月二十二日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹法庭记录黄家皓
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执368号被执行人亓义庆金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人亓义庆未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年1月31日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费900元被执行人亓义庆已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2041号民事判决书的案件受理费900元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月一日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市槐荫区张庄路327号。法定代表人马宗辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府，住所地济南市经十路29851号。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。再审申请人潘晓青因诉被申请人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下简称槐荫区执法局）政府信息公开、济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁01行终287号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。潘晓青申请再审称：再审申请人在济南市××槐树街××号位置拥有房屋，因棚户区拆迁改造项目建设，再审申请人的房屋被纳入征收拆迁范围，由于拆迁单位没有按照国务院规定制定安置补偿标准，再审申请人对其提供的补偿安置方案不予认可。2014年12月5日再审申请人的房屋遭遇强拆，强拆后有不明身份人员开始在再审申请人房屋处违法施工。再审申请人向被申请人槐荫区执法局申请公开以下政府信息：1.确认申请人房屋所在地具体位置相关信息；2.申请人房屋所在地被违法占用建设违章建筑的查处情况。被申请人作出答复，称无法提供申请人所申请的内容。被申请人既未对违法施工进行查处，也没有对再审申请人房屋所在地予以确认。原审法院没有查明案件事实，适用法律错误，包庇被申请人不依法履责行为。请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。被申请人槐荫区执法局、槐荫区政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案再审申请人向被申请人槐荫区执法局申请“确认申请人房屋所在地具体位置相关信息”及“申请人房屋所在地被违法占用建设违章建筑查处情况”，被申请人经检索查证，其在履行职责过程中并未制作或者获取上述信息，再审申请人也没有提供证据证明被上诉人制作或者获取了其所申请的信息，槐荫区执法局答复符合法律规定，该答复行为亦未对再审申请人的权利义务产生实质影响，故本案起诉不符合行政诉讼受案范围，原一二审法院裁定驳回起诉并无不当，驳回起诉是对全案起诉的驳回，既包括驳回原告对原行政行为的起诉，也包括驳回针对复议决定的起诉，故此，二审法院对槐荫区政府作出的涉案行政复议决定不予评判，维持一审裁定合法正确。在此需要提醒再审申请人的是，法律法规对国有土地上房屋征收补偿及行政强拆行为赋予了被征收人通过法定程序寻求救济的权利，再审申请人如对涉案房屋征收补偿或者房屋强制拆除不服，可具体针对征收补偿、行政强拆、行政赔偿等行为申请行政复议或提起行政诉讼，以更为直接有效地主张合法权利。再审申请人不寻求主张房屋拆迁补偿（赔偿）利益的正当途径，而是通过申请政府信息公开等方式并提起了大量诉讼，既给自身增加了不必要的诉累，同时也是对司法公共资源的浪费。综上，潘晓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人潘晓青的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十二日书记员  孟 真
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执241号之三 申请执行人：谢隆银，男，1972年10月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓龙，系四川宏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳富，系四川宏申律师事务所律师。 被执行人：向勇，男，1967年7月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：袁良源，系四川远阳律师事务所律师。 本院在执行谢隆银与向勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向勇在财付通支付科技有限公司有08××××57@wx.tenpay.com账户，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向勇在财付通支付科技有限公司08××××57@wx.tenpay.com账户内存款人民币1369.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年二月二十二日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执255号申请执行人：商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社，住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。代表人：信涛，主任。委托代理人：张训海，该单位职工。被执行人：杜立峰，男，1981年3月26日出生，汉族，职业不详，住商河县，被执行人：党延国，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王登军，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社与杜立峰、党延国、王登军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，进入执行程序后，发现该案本院已于2017年8月14日立案执行【执行案号（2017）鲁0126执817号】，本案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行的执行申请。本裁定立即执行。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年二月二十六日书记员  亓恒凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6724号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市槐荫区经三路181号9号楼。法定代表人：冯丽霞，副总经理。委托诉讼代理人：明月，山东康桥律师事务所律师委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王乐锡，男，1961年3月13日出生，汉族，山东省科技经济信息产业公司职工，住济南市历下区。再审申请人山东省科技经济信息产业公司（以下简称科技公司）因与被申请人王乐锡劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终2429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科技公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决;原判决认定事实缺乏证据证明；适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为:二审法院认定，王乐锡与科技公司对双方截止二审调查为止一直存在劳动关系无异议。关于王乐锡请求科技公司支付其2005年1月1日至2016年8月30日因科技公司业务发展需要而欠发王乐锡挂账工资384777元。结合科技公司、王乐锡在一审诉讼过程中提供的《中共山东省科学技术厅党组纪要》（第15号）、当事人陈述等证据，认定王乐锡自2013年起存在上级主管部门要求其停职及科技公司减发工资的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位科技公司应对王乐锡作出停职决定负有举证责任，但一、二审中科技公司均未能提供充足证据证实对王乐锡作出符合劳动法规规定的停职及减发工资的相关事实及理由。虽然王乐锡自2013年起未向科技公司提供劳动，但未提供劳动的原因系科技公司基于上级主管部门作出的停职决定，且科技公司未能对王乐锡作出停职决定并减发劳动报酬提供有效证据予以证实。因此，在科技公司不能提供证据证实其对王乐锡作出相关处理意见符合劳动法律法规的基础事实的情况下，王乐锡要求科技公司按原正常标准向其支付停职之后至2016年8月份的挂账工资并无不当。科技公司在一审诉讼过程中自认截止2012年王乐锡挂账应发数额合计为251127元，二审中科技公司虽认为王乐锡2013年停职后的挂涨工资不应支付，但未提供有效证据予以证明，且科技公司对王乐锡计算至2016年8月份的挂账应发工资384777元的计算方式及金额无异议。故科技公司还应向王乐锡支付2013年1月至2016年8月期间挂账欠发工资133650元。王乐锡要求科技公司按其2013年6月份应发工资与月挂账工资之和向其支付2016年9月1日起的应发工资8976.50元。如前所述，王乐锡自2013年起未向科技公司提供劳动，但未提供劳动的原因系科技公司基于上级主管部门作出的停职决定，且科技公司未能就其对王乐锡作出停职决定并减发劳动报酬的合理合法性予以证实。因此，在科技公司至本案二审法庭调查时仍不能提供证据证实其对王乐锡作出相关处理意见符合法律法规的基础事实的情况下，王乐锡要求科技公司按每月工资8976.50元的标准支付2016年9月1日起至二审法庭调查时即2017年4月6日期间的工资，理由正当，科技公司应向对王乐锡支付该期间工资63660.93元（8976.50×7+8976.50÷21.75×2﹦63660.93）。王乐锡主张的2017年4月6日后的工资，因此后的事实处于不确定的状态，故对王乐锡该部分请求，不予处理，王乐锡可另行主张权利。王乐锡本案仲裁时要求科技公司向其支付自2013年7月1日至2016年8月30日的欠发工资215324.62元，仲裁裁决科技公司于裁决书生效之日起十五日内向王乐锡补发欠发工资215324.62元。虽然科技公司在一审诉讼过程中说明了不同意补发欠发工资的意见及理由，但科技公司就此未提起诉讼，应视为科技公司对仲裁裁决该项裁决结果的认可，且科技公司始终未提交证据证实自2013年起对王乐锡减发工资处理意见具有合法性的相关事实。因此，本案王乐锡要求科技公司支付2013年7月1日至2016年8月30日期间欠发工资215324.62元，予以支持。二审法院的上述认定并无不当之处。关于申请人所主张的新证据问题，其所提交的“新证据”，部分原审庭审结束前已经存在，且能够取得；部分系证人证言，均不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准。且上述“新证据”中未含有对王乐锡作出停职决定并减发劳动报酬的明确文件规定。综上，再审申请人山东省科技经济信息产业的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东省科技经济信息产业公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年二月十五日书记员 扈安然
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初53号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨泽林，男，1975年7月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，住广东省潮州市潮安区。因本案于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月18日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］19号起诉书指控被告人杨泽林犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月17日晚上，被告人杨泽林酒后驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｄ×××××号的二轮摩托车承载吴某2沿潮州市潮安区新安大道自南往北方向行驶至潮州市潮安区彩塘镇林坞村道口，适遇黄某1驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车乘载翁某1沿彩塘镇林坞村道自西往东方向行驶至该路口，二车发生碰撞，造成吴某2受伤及二车不同程度损坏的交通事故。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：杨泽林送检的血液中检出乙醇(Ethanol)成分，含量为227.8mg／100ml；黄某1送检的血液中未检出乙醇(Ethanol)成分。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄某1负本事故的全部责任，杨泽林、吴某2无事故责任。被告人杨泽林于2019年1月13日主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨泽林在庭审中没有异议，并有证人黄某1、翁某1、吴某1、吴某2的证言，被告人杨泽林前在公安机关和检察机关讯问时的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，公安机关的到案经过、破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人杨泽林的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书、谅解书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人杨泽林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨泽林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨泽林酒后驾驶机动车造成交通事故，血液酒精含量达200mg/100ml，依法应予从重惩处。鉴于其犯罪以后，在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定其系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨泽林判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人杨泽林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币5400元折缴罚金，余款4600元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2019年3月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李健生二〇一九年二月一日书记员  陈依洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执696号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，地址在贵州省贵阳市南明区西湖路34号。 被执行人贵州立祥房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路401号（凯福商住楼）8单元。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初12769号民事判决书，已向被执行人贵州立祥房地产开发有限公司发出执行通知书，立即归还申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行欠款本金24459437.33元及罚息5402.94元（该款项截止2018年12月18日。之后的利息，按照双方签订的合同约定的标准计算，从2018年12月19日起至全部款项付清之日止，以年利率24%为限），承担案件受理费82957元、保全费5000元、执行费91912元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州立祥房地产开发有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款24644709.27元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州立祥房地产开发有限公司收入清偿所欠申请执行人24644709.27元的债务。 三、被执行人贵州立祥房地产开发有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年二月二十七日 书记员  杜刚显
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执458号 申请执行人邴喜英根据（2019）浙1023民特128号裁定书申请执行被执行人周建为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人周建已向申请执行人邴喜英支付执行款人民币8200元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二十七日