浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9419号 原告：陈青女，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：吴健鹰男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴煊（系被告之女），女，1996年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告陈青与被告吴健鹰之间的民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈青向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴健鹰归还原告借款288800元及2018年12月10日以后的利息（以100000元借款本金从借款之日起计算至实际归还日止）。事实和理由：2012年至2014年间，吴健鹰多次向陈青借款，至今尚欠借款本息288800元。对此有吴健鹰签名的借条、担保借款合同、结算清单、判决书等为证，现依法起诉，请求支持。 被告吴健鹰辩称：被告对借款总额及欠款总额均有异议，按照原告提供的两份借条、欠款总额是200000元不计息的话，到今天为止欠款仅剩80000元，而非原告主张的288800元。2013年的100000元借款已经在（2017）浙0726民初7849号判决书已作出判决，被告已经还清此笔借款。对于2016年的100000元欠款，没有写利息，按照法律规定应当按无息处理，20000元在2017年8月25日归还。被告只欠原告80000元。 原告陈青向本院提交了借条、担保借款合同复印件（原件在7849号案件中）、对账单、（2017）浙0726民初7849号民事判决书，证明吴健鹰尚欠原告288800元的事实。对以上证据，经质证，吴健鹰对借条、担保合同、判决书没有异议，但对对账单有异议，对账单有瑕疵，在没有银行转账凭证的情况下，转账次数也多，因此计算错误也是有可能的。对账单没有具体说哪几笔，总账数额是指什么也是模糊的。退一步说，对账单上指明的账目是2013、2014、2016年的三笔各100000元的借款，对账单上的数额应当按实际欠款来计算。 被告吴健鹰提交了下列证据： 1.还款记录清单。 2.银行汇款凭证3份，用以证明分别归还原告借款11000元、6500元、9500元，合计27000元。经质证，原告对2014年2月10日还款11000元、2014年1月6日还款6500元，合计17500元无异议，但对2013年12月4日的9500元有异议，认为农信银行2013年12月4日的409500元与本案无关，都是还给张小英的借款。 3.2014年4月10日13000元、2015年2月7日2100元、2015年6月23日5000元的汇款凭证复印件（原件在7849号案件中），吴健挺的还款说明（原件在7849号案件中），用以证明吴健鹰委托吴健挺归还陈青借款50000元。经质证，陈青对此有异议，认为该笔款与本案无关。 4.2018年4月24日陈青的收条、法院执行局的结案证明，用以证明还款情况。经质证，陈青对（2017）浙0726号民初7849号案件已执行完毕无异议，共收到执行款201700元。 5.2015年1月8日农行信用卡交易明细单，用以证明吴健鹰将20000元交于陈婉真，然后陈青到陈婉真处领走20000元。经质证，陈青认为该凭证与本案无关，也没有从陈婉真处取得20000元。 6.微信记录，用以证明2017年9月20日、25日两笔还款共2000元。经质证，陈青对此两笔还款2000元无异议。 以上证据，经质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对于被告的证据1，系其本人自制的还款清单，无法达到证明已归还借款的数额，本院不予认定；对于证据2中的农信银行2013年12月4日的吴健鹰支付的409500元，吴健鹰主张其中9500元是吴健鹰用于归还陈青的借款，400000元是用于归还张小英借款，结合（2017）浙0726民初7849号民事判决书中张小英认可吴健鹰在2012年借款400000元的本息，通过陈青于2013年还清。吴健鹰主张其中9500元是用于归还陈青个人的借款，无相应证据予以证实；对于证据3，在（2017）浙0726民初7849号中，吴健鹰认可陈青代吴健鹰归还案外人张小英借款200000元及2015年7月30日前的利息，结合吴健鹰出具的对账单，并未涉及该时间段的这几笔款项，这几笔与本案并无关系，本院不予认定；对于证据5，从交易明细单上看不出该20000元已交付陈青，本院不予认定。 综上及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：吴健鹰多次向陈青借款，2013年12月1日借100000元，并约定以月利率2%计息；2014年3月13日借100000元，约定利息2分；2016年12月5日借100000元,共计借款300000元。其中2014年3月13日吴健鹰向陈青借的100000元，陈青向法院起诉，法院已作出（2017）浙0726民初7849号民事判决书，且吴健鹰已于2018年4月24日、7月18日分别归还陈青50000元、151700元，合计201700元，即已履行完毕。2018年1月10日，原、被告对双方之间的账目进行了结算，由吴健鹰出具结算单一份，内容为：经对账，双方确认总帐数额为42.7万（肆拾贰万柒仟元）。另陈青提出的2014年5月8日至2015年1月8日的陆笔帐，如果银行明细上有的，则总金额为42.7万（肆拾贰万柒仟元），如果银行明细上没有的，则应加上六笔帐的金额7万1千元（柒万壹仟元）。吴健鹰提出2013年12月1日至2014年3月30日付过的还款数和2015年6月24日至2018年1月10日间付过的还款数，则在总帐金额42.7万（肆拾贰万柒仟元）中扣除。以上帐目三个工作日对帐对清，并还2万（贰万）年前再还5万（伍万）。如果三个工作日帐不对清，则对不清的六笔帐7万1千元，由吴健鹰承担，加上42.7万（肆拾贰万柒仟），则吴健鹰应还陈青共计49.8万（肆拾玖万捌仟元）。陈青、吴健鹰分别在结算单后签名确认。 吴健鹰之后一直未提供2014年5月8日至2015年1月8日的6笔帐的相应付款凭证（计71000元），根据对账单，该笔款项应记入欠款总数内，因此，截止2018年1月10日，吴健鹰欠陈青数额为498000元。 根据对账单上表述及庭审中双方的陈述，应扣除的还款数额如下：2013年12月1日至2014年3月30日支付的还款数额为：2014年2月10日吴健鹰归还原告11000元、2015年1月6日归还原告6500元，合计17500元；2015年6月24日至2018年1月10日之间吴健鹰支付的还款数为6笔共24000元；根据（2017）浙0726民初7849号民事判决书，吴健鹰已履行执行款201700元，该案已执行完毕。综上，扣除已支付的款项，吴健鹰尚欠陈青254800元。 本院认为，吴健鹰分三次向陈青借款共300000元，原、被告双方均无异议，双方争议的焦点是吴健鹰的还款数额。对账单系原、被告双方对吴健鹰的借款本息截止至2018年1月10日进行核对后吴健鹰书写，而后双方在对账单上签名确认。吴健鹰主张对账单记载的欠款数额不属实及至今只欠陈青借款80000元的辩解，根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。对该辩称，吴健鹰提交的证据不足以证明其主张，其应承担举证不利之后果。2013年12月1日吴健鹰的借款100000元，双方有约定按月利率2%计息，陈青要求按月利率2%自2018年12月10日起计算利息，未违反相关法律规定，应予以支持。吴健鹰主张不应计息，依据不足，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告吴健鹰于本判决生效后十日内归还原告陈青借款本息254800元，并支付2018年12月10日以后利息（以借款本金100000元按月利率2%计算至本判决生效确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2816元，由被告吴健鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑向丽 二〇一九年二月二十日 代书记员 郑攀丽 申请执行时效贰年逾期不予执行