湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1721号上诉人（原审被告）：黄良进，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人:梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈育生，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。上诉人黄良进因与被上诉人陈育生民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄良进上诉请求：撤销(2019)湘1382民初1152号《民事判决书》第一项，改判为偿还债务13275元；本案一、二审诉讼费全部由陈育生承担。事实与理由:①代为偿还2万元给案外人陈育肖，应在陈育生债权中列抵。②13200元的欠条具体结算来源:本金3万元，一年利息7200元，欠款6700元的利息1608元;原算错利息应补4800元，三项利息之和为13608元。陈育生收了砖款18325元应归黄良进所有，陈育生没支付给黄良进而概算利息408元，13608-408=13200元。所以砖款18325元根本没列入计算，是黄良进承包期应得收入，理应列抵。③3万元借款本金所计算利息总和不能超过法律规定限额，超过部分应列抵本金。陈育生诉求黄良进偿还本金3万元，借本金时间为2016年7月20日，至今只有三年，依法规定三年按年利率24%总和计算只有21600元利息，加上本金3万元，共应为51600元，而陈育生息加息诉为68984元，超过的17384元不能支持。2016年7月20日止在双方本息都已结清的情况下黄良进余欠3万元，出具了借条。如果以10万元为本金，那要查清该10万元还款本息的全过程，双方都表示已无法查清，一审判决以本金10万元为基数而否认超过的17384元利息不能支持的观点是明显的偏袒判决。该案具体数应为:本金30000+三年利息总和21600-砖款18325-代还陈育肖20000=13275元。陈育生辩称，从来没有向黄良进承诺偿还合伙人债务可以抵销黄良进对陈育生的债务，代为偿还2万元给案外人陈育肖不能抵销债权。在一审已经提交了陈先面的证明，证明陈育生收到陈先面的砖款时间是2016年8月21日，之后黄良进于2016年9月20日出具欠条，收砖款在先，重新出具欠条在后，不能抵销。黄良进重新出具3万元的欠条不应当视为一个新的借款民事法律关系，应当是原10万元为基数的借款民事法律关系的延续，黄良进要求以3万元为本金来计算法律规定限额没有任何依据。原审法律认定事实清楚，适用法律准确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。陈育生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息15600元（2016年7月20日-2019年2月20日）；欠款6700元，利息3484元（2016年7月20日-2019年2月20日）；欠款13200元，共计68984元，之后利息清偿至本息清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：原告陈育生和被告黄良进系同村村民。2011年5月，原、被告与案外人胡志坚、张连平等四人共同开办砖厂，每人出资20万，当时被告黄良进因缺乏资金，在原告处借款100000元，约定月利率为2%。后来，被告陆续偿还了部分借款和利息。2015年7月20日，双方对之前的借款予以结算，被告向原告出具二张借条，第一张内容如下:“借条，今借到陈育生人币叁万元整（利息2%）黄良进2015年7月20日。”第二张内容如下：“欠条今欠到陈育生人币陆仟柒佰元整（利息2%）黄良进2015年7月20日。”2016年7月20，双方对2015年的两张借条进行了换条，由被告黄良进重新向原告陈育生出具了两张借据，内容一样，只是落款时间改为2016年7月20。2016年9月20日，双方对之前的利息等进行结算，被告黄良进又向原告出具欠条一张，内容如下：“欠条今欠到陈育生人币壹万叁仟贰佰元整黄良进2016年9月20日到2017年底还清。”13200元和6700元的欠条均由利息转据而来。原告曾多次向被告催讨未果。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告黄良进向原告陈育生借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告黄良进应当按照约定及时向原告陈育生偿还借款。故对原告陈育生要求被告黄良进偿还借款49900元的诉讼请求,法院予以支持。至于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息。本案中，原告与被告约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，未超过法律规定的保护范围，依法应予保护。故对原告要求被告对于30000元和6700元的借款按照月利率2%支付利息的诉讼请求，法院予以支持。对于另外13200元的欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原、被告在欠条中并没有约定利息，故应当视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以要求被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告双方在欠条上约定的还款期限为2017年12月31日，故逾期利息可自2018年1月1日计算。原告只请求从起诉之日即2019年3月19日计算逾期利息，这是原告对自己权利的自由处分，法院予以确认。故截止到2019年2月20日（利息起算日为借款之日，即2016年7月20日），被告黄良进尚欠原告借款49900元、利息22754元（36700元×2%/月×31月），原告只主张利息19084元，这是原告对自己权利的自由处分，法院予以确认。之后的利息，被告黄良进应以借款本金13200元为基数、按照年利率6%支付自2019年3月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息；以借款本金36700元为基数、按照月利率2%支付自2019年2月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息。虽然根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。但从本案来看，本案的借款本金为100000元，被告不能提供证据证明被告应当支付的本息之和超出了以最初借款本金100000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对被告称本案予以计算了复利的抗辩意见，法院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告黄良进于本判决生效之日起十日内向原告陈育生偿还借款49900元、利息19084元，合计68984元，并应支付以借款36700元为基数、按照月利率2%支付自2019年2月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息；以借款本金13200元为基数、按照年利率6%支付自2019年3月19日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告陈育生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费1524元，减半收取762元，财产保全费740元，共计1502元，由被告黄良进负担。本院二审期间，上诉人黄良进提交的证据有：2019年1月17日黄良进与陈育生的电话录音，拟证明陈育生讲只要黄良进还3万元钱就行，列抵已付陈育肖的2万元，只要还1万元给陈育生了。陈育生质证称他是打了电话给黄良进催讨欠款。经查，双方认可该录音，可以采信，但是该证据不能证明只要还1万元给陈育生了。陈育生没有提交新的证据。经查，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、代为偿还2万元给案外人陈育肖能否列抵债务。上诉人黄良进提出代为偿还2万元给案外人陈育肖，应在陈育生债权中列抵。经查，陈育生主张黄良进偿还给案外人陈育肖2万元与本案无关。黄良进主张偿还给陈育肖的2万元应在陈育生债权中列抵，但没有提供充足的证据予以证明。上诉人黄良进提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、陈育生收取案外人陈先面砖款18325元能否抵销黄良进的债务。上诉人黄良进提出陈育生收取陈先面砖款18325元应列抵黄良进的债务。经查，对于陈育生收取案外人陈先面的砖款18325元，双方均无争议。陈育生主张该砖款已经结算，黄良进主张没有结算，各执一词，均没有提供充分证据证明。一审根据陈先面证明的陈育生收到砖款的时间为2016年8月21日，黄良进出具13200元欠条的时间为2016年9月20日，一审法院推定该砖款已经结算，该欠条应认定为双方对之前的债权债务的全部结算结果。但是从本案现有证据来看，因为双方都没有提交证据证明双方之间在2016年的所有应收应付款只有本案的三笔欠款和砖款，所以本院无法认定砖款18325元双方已经结算或者没有结算。上诉人黄良进提出的应抵债的上诉意见不能成立，本院不予采纳。如果黄良进有证据，可以另行主张。3、本金利息的认定。上诉人黄良进提出3万元借款本金及其三年利息总和应为51600元，陈育生息加息起诉要求偿还68984元，超过了法律规定限额，超过的17384元不能支持。经查,根据双方的借款金额、利息以及还款的过程和出具借据的事实,一审以10万元本金为基数来判断并无不当，一审认定的借款本金和利息并没有违反法律的规定。上诉人黄良进提出的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人黄良进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1193元，由黄良进负担。本判决为终审判决。审判长  王芝芝审判员  谢建军审判员  李 琛二〇一九年十一月一日书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。