成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11927号 原告：杨曼秋，男，汉族，1956年9月23日出生，住成都市金牛区。 原告：杨曼林，男，汉族，1957年11月9日出生，住成都市金牛区。 原告：杨蓓懿，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市青羊区。 被告：王孟飞，男，汉族，1985年11月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘梅芳，女，汉族，1986年12月23日出生，住福建省安溪县。 第三人：杨杰，男，汉族，1989年10月13日出生，住成都市金牛区。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿与被告王孟飞、第三人杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，王孟飞申请追加杨杰为第三人，依法适用简易程序，由审判员吴荣霞独任审判，于2018年12于17日公开开庭进行了审理。原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿，被告王孟飞的委托诉讼代理人刘梅芳，第三人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿向本院提出诉讼请求：1判令原房屋租赁协议终止履行；2、判令王孟飞履约向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿支付违约金6709.5元；3、判令王孟飞履约限期退房；4、判令王孟飞承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿系其父杨佐全遗产的合法继承人，2017年6月21日被继承人病逝。根据成都市金牛区人民法院民事判决书（2017）川0106民初6744号（已于2018年6月20日生效），第一条判决：位于成都市金牛区房屋（王孟飞承租，以下简称案涉房屋）的产权份额由宋玉芳享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一。房屋所有权人发生变更后，宋玉芳与王孟飞于2014年12月25日签订的房屋租赁协议理应终止履行。根据判决第二条：案涉房屋于2017年12月31日以后产生的租金及相关利益，由宋玉芳享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一。成都市金牛区人民法院曾于2017年9月1日当面通知王孟飞、刘梅芳（夫妻）：房屋的所有权人杨佐全已去世，而其继承人对杨佐全的遗产存在争议，现本院要求你将承租该房屋的租金转入农行金牛支行62×××15账户中（此账户一直是杨佐全接收房屋租金的账户且被保全），转账时间应在你收到法院的协助执行通知之后。随后，成都市金牛区人民法院于2017年9月8日，以协助执行通知的形式向王孟飞寄送了经王孟飞签字认可的询问笔录。但王孟飞无视法院的协助执行的要求，不向法院指定账户转钱，且明知判决书早已生效且杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿各自享有十二分之一的情况下，于2018年8月15日，把收到法院协助执行通知以来的、所有继承人各自享有的一年租金，共计126000元直接转入原房屋租赁协议宋玉芳全权代理人杨杰的成都银行转户中，给杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿享有各自的租金造成巨大困难，对法院执行资源极大浪费。根据原房租赁协议第八条第二款：每年房租分两次在12月和6月25日各交付63000元，若迟延交租金，王孟飞须应交房租金额的0.15%付违约金，延迟不得超过五天，若拖到第6天，则视为王孟飞决意退房。故维护合法权益，诉至本院。 王孟飞辩称，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿没有和王孟飞签租赁合同，其主体不正确，王孟飞按时交了房租。 杨杰辩称，一、杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿诉讼主体不对，其没有和王孟飞签合同，签合同的主体是杨佐全。第二，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿并没有合同原件，并且其爷爷杨佐全在住院期间委托了杨杰对相关事宜进行全权处理，并且杨佐全过世之后，宋玉芳也出具相关委托书委托杨杰对相关事宜进行全权处理。第三，杨佐全的所有银行卡在杨杰处，当时转到杨杰卡上是因为杨佐全已经过世，转到谁卡上对杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿并无影响，因为他们也取不到钱。第四，王孟飞转款当天告知杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿，并且以微信形式和他们联系过，他们让把租金退回去，杨杰和其父亲去五块石茶叶市场了两次并且有视频为证。第五，在爷爷去世之前，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿并未去过爷爷的商铺，王孟飞并不认识杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿。第六，杨杰之父曾将租金到账告知书的形式告知对方如何来要租金，并且杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿在起诉之前已经在执行局申请执行过一次了，但被执行局驳回。第七，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿纯属浪费法律资源，本案所有涉及费用应由杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实： 杨佐全与宋玉芳系夫妻，两人婚后生育杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文共计5个儿女。第三人杨杰系杨曼青的儿子。2017年6月21日，杨佐全病逝于中国人民解放军成都军区机关医院。2004年12月6日，两人取得成都市金牛区房屋的所有权，该房屋现登记在宋玉芳名下，用于出租，每年租金为12.6万，该房屋房租已经收到2018年1月31日。后杨曼秋、杨曼林与宋玉芳、杨蓓懿、杨蓓文法定继承纠纷一案，2018年5月25日，本院（2017）川0106民初6744号民事判决书判决：一、。位于金牛区的房屋的产权份额由宋玉芳享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一；。二、。案涉房屋自2017年12月31日以后产生的租金及相关利益，由宋玉芳享有十二分之七，由杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各自享有十二分之一；。 2014年12月25日，出租方宋玉芬与承租人王孟飞就案涉房屋签订《房屋租赁协议》，达成如下协议：一、房屋租期：从2015年1月1日起至2015年12月31日止，租期一年，预约五年。二、房屋租金：第一年租金115000元。三、付款方式：第一年半年交房租57500元，同时，王孟飞向宋玉芳交付房屋使用保证金10000元，不计息，王孟飞退房时，结清一切费用：房屋和附属设施修整完好，清洁后，宋玉芳一次退还保证金。八、违约责任：1、预约租用五年，从2015年1月1日至2019年12月31日。一年期满后，每年递增房租人民币11000元，在约定的五年租期内，宋玉芳不得提前收回房屋，王孟飞不得提前退还房屋。若一方违约，违约方须对守约方的经济损失给予补偿，相互的补偿金额均为人民币一万元。非双方自身形成的原因除外，例如政府行为、地震、天灾等。2、每年房租分两次在12月和6月25日交付，若延迟交租金，王孟飞须按应交付租金的0.15%付违约金给宋玉芳，违约金从应交房租日起至实交房租日止，按实际延迟天数计付。延迟不得超过五天，若拖到6天，则视为王孟飞已决意提前退房，便按本条第1款的约定办理。宋玉芳按照约定交付了房屋，王孟飞亦缴纳租金至2017年12月31日。 2018年8月15日，王孟飞向杨杰转款126000元，当天，杨杰出具《收条》证实收到王孟飞截止2018年12月31日的房租126000元。 2017年3月30日，杨佐全与宋玉芳向杨杰出具《委托书》，委托内容：本人因年事较高，行动不便。不能亲自办理现金以及银行存取款等相关业务。授权孙子杨杰全权处理代办一切现金以及银行所有业务。2018年8月19日，宋玉芳在此就上述内容向再次向杨杰出具授权《委托书》。 2018年8月30日，杨曼青分别向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿发出《租金到账告知书》，告知收到金牛区房屋的房租分别126000元，共计252000元，根据法院判决应取得其中的十二分之一即21000元。 2018年10月17日，杨蓓懿出具《收条》：收到宋玉芳交来的，依据成都市金牛区人民法院民事判决书（2017）川0106民初6744号第二条判决的房租中本人应享有的十二分之一26250元。 以上证据有《房屋租赁协议》、房产证复印件、转账记录、（2017）川0106民初6744号民事判决书、收条、委托书、租金到账告知书等证据以及双方当事人庭审的陈述记录在案，本院予以认定。 本院认为，宋玉芳与王孟飞签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期限内，虽杨佐全去世，其继承人应当继续履行原租赁合同。杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿以所有权人发生变更，要求原房屋租赁协议终止的主张，于法无据，本院不予支持。 杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿提出王孟飞未按合同约定的期限支付租金，且在继承案件审理中，未按本院的要求将租金存入指定账户，构成违约，应支付违约金、限期退房的请求。本院认为，由于杨佐全在租赁期限内去世，其继承人因对杨佐全的遗产存在争议，致使合同权利主体无法确定，势必影响承租人的租金正常支付，宋玉芳作为享有案涉房屋十二分之七份额的共有权人，已经收取了2018年12月31日前的租金，其行为能够认定宋玉芳愿意继续履行合同。同时，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿还提出王孟飞收到本院协助执行通知书后，未按法院要求将租金存入指定账户。对此，本院认为，王孟飞虽未按本院协助执行通知书的要求将租金存入指定账户，但不属于《房屋租赁协议》的约定范畴，不能以此认定王孟飞构成违约。 综上意见，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿作为享有案涉房屋十二分之三份额的共有权人主张解除合同，要求王孟飞腾退案涉房屋并支付违约金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。同时，共有权人之间就案涉房屋租金收益分配产生纠纷，可另行提起主张。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年二月二十日 书记员  徐艺菲