安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2352号上诉人(原审被告)：朱其宇，男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽润天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭传杰,男,1954年8月10日出生,汉族,住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县法律援助中心指派五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路**凯旋广场**。负责人：苗勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。上诉人朱其宇与被上诉人郭传杰、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱其宇上诉请求：撤销原判，发回重审或改判由平保连云港公司赔偿；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.朱其宇在购买保险过程中，保险人仅向其提供了购买链接，对免责条款未尽提示及说明义务，该免责条款无效；2.保险人提供的格式条款限制投保人的主要权利，减轻了保险人的责任，该格式条款中关于保险人责任免除的条款对投保人不产生效力。郭传杰辩称，同意上诉人的上诉理由。另认为，本起事故发生时朱其宇属于实习期，实习期的目的是让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去实习期的意义。增驾准驾实习期具有必要性和合理性，与公安部相关制度和法规不冲突，而是一种补充。实习期不意味着不具备驾驶证，并非发生交通事故损害后果的直接决定性因素。保险公司未向投保人进行说明提示，郭传杰的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由朱其宇赔偿。平保连云港公司辩称，一审判决认定事实清楚，一审庭审中上诉人对保险公司提交的证明保险公司已经履行提示说明义务的证据予以认可。实习期驾驶车辆不得牵引挂车是行政法规的禁止性规定，保险公司仅履行提示义务即可。保险条款不存在两种以上的解释，上诉人驾驶的车辆是半挂牵引车，A2驾驶证是不能通过直接考试的方式获取的，只能通过增驾的方式，因此将实习期理解为刚取得驾照的一年时间是错误的，一审法院关于实习期的认定具有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭传杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失27000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月7日23时40分许，被告朱其宇驾驶苏Ｇ×××**（苏Ｇ×××**）号重型半挂货车沿306省道自东向西行驶至34公里40米处时，撞上前方同向行驶由郭传杰驾驶载欧元翠的无号“金富利”牌三轮电动车后部，造成郭传杰、欧元翠受伤及车辆受损的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱其宇承担本次事故的全部责任。事发时，朱其宇驾驶的车辆在平保连云港公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔。事故发生后，原告被送往五河县人民医院住院治疗，住院22天，共花去医疗费11459.71元；原告支出车辆施救费300元；原告伤情经安徽信和正司法鉴定所司法鉴定：原告交通事故外伤误工期60天、营养期30天、护理期30天。另查：郭传杰系农村居民、在交通事故发生时，年满64周岁。被告朱其宇系苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车及苏Ｇ×××**重型仓储式半挂车的所有人，在该起交通事故发生时，被告朱其宇持A2驾驶证附页记载：增加A2，实习期至2019年5月27日。朱其宇驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车在平保连云港公司投保了交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，被告在投保的中国平安2014版《机动车综合商业保险条款》及投保人声明中签名。根据相关统计数据及法律规定和原告的诉请确定原告的损失为：医疗费11459.71元、营养费1500元、住院伙食补助费1100元、误工费5939.4元、护理费3986.4元、鉴定费600元、交通费酌定220元，施救费300元，其中在医疗费项下为14059.71元，在伤残项下为10745.8元，车损项下为300元，合计原告损失为25105.51元。一审法院认为，本次事故经安徽省五河县交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱其宇承担本次事故的全部责任，该责任认定书合法有效，该院予以采信。本案中，朱其宇驾驶的车辆在平保连云港公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。朱其宇持A2驾驶证驾驶重型半挂牵引车并牵引挂车，违反法律法规的禁止性规定，因此保险公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释的相关规定，且保险公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及说明义务，应认定该免责条款生效，故中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司仅在交强险范围内对原告主张的损失承担赔偿责任，在商业三者险范围内应当免赔；不足赔偿部分应由直接侵权人朱其宇承担。因本次交通事故造成原告及欧元翠（伤情较重）受伤，在交强险医疗费项下的赔偿酌定预留70%。综上，平保连云港公司应赔偿原告各项损失14045.8元，被告朱其宇赔偿原告各项损失11059.71元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应赔偿原告各项损失14045.8元，于本判决生效后十日内付清。二、被告朱其宇赔偿原告各项损失11059.71元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，郭传杰和朱其宇认为在“被告在投保的中国平安2014版《机动车综合商业保险条款》及投保人声明中签名”中有遗漏，该签名是电子签名。平保连云港公司对一审法院查明的案件事实无异议。经审查，一审法院认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。另查明，朱其宇驾驶车辆的机动车综合商业保险保险单载明：“收费确认时间：2018年10月26日19：05时投保确认时间：2018年10月26日19：05时”，朱其宇在网上对该车辆投保，电子投保单确认时间为2018年10月30日。本院认为，保险人作为提供格式保险条款一方当事人，须应当在订立合同之前或订立合同之时将保险条款中免除其责任的条款以合理的方式提示投保人或被保险人，以便投保人或被保险人作出缔约选择，未作提示或明确说明的，免责条款不发生效力。本案中，2018年10月30日朱其宇在网上投保是在投保过程中所办理的包括身份信息的验证、保险条款的确认等，该电子投保单确认的时间应为合同成立并生效的时间。但从机动车综合商业保险保险单载明的内容看，朱其宇与平保连云港公司签订的保险合同已经于2018年10月26日成立并生效，2018年10月30日朱其宇在网上关于投保的操作实为按照平保连云港公司的要求对投保补办的流程手续。因保险人主张对于保险条款包括免责条款均在网上投保过程中告知投保人，故未提交在订立合同前或订立合同时曾以合理形式告知投保人免责条款的证据，故平保连云港公司是在订立合同之后才将含免责条款的保险条款让朱其宇签名，该保险合同中的免责条款依法不发生法律效力。对于一审判决中交强险赔偿数额的预留比例，赔偿项目及数额等，本院依法予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，但有遗漏，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初1957号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿郭传杰各项损失25105.51元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回郭传杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元，均由中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一九年十一月四日法官助理唐红艳书记员张明梅