浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行初47号 原告安吉县递铺街道鹤鹿溪村村民委员会，住所地安吉县递铺街道鹤鹿溪村。 法定代表人邱新强，该村村长。 委托代理人钱益，浙江东唐人律师事务所律师。 委托代理人钱行，浙江东唐人律师事务所律师。 被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心**楼。 法定代表人钱三雄，该市市长。 委托代理人沙季超，湖州市行政复议局工作人员。 委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。 原告安吉县递铺镇鹤鹿溪村村民委员会（以下简称鹤鹿溪村村委会）与被告湖州市人民政府土地行政复议一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法向被告湖州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告鹤鹿溪村村委会的法定代表人邱新强，委托代理人钱益、钱行，被告湖州市人民政府的委托代理人沙季超、施伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告湖州市人民政府于2019年4月30日作出湖政复决字[2019]18号《行政复议决定书》，决定驳回鹤鹿溪村委会要求撤销安吉县人民政府安土行决字（2016）第2号《土地权属争议案件行政处理决定书》，确认涉案土地为村级农村集体土地的行政复议申请。 原告鹤鹿溪村村委会起诉称，一、被诉《行政复议决定书》认定复议申请超过法定期限有误。1、被诉《行政复议决定书》认定原告收到《行政处理决定书》的时间依据是2018年2月6日，但邮寄查询记录中载明“他人收”，并没有签收人姓名，也无证据证明“他人”就是原告工作人员，也没有证据证明寄件人已向原告核实收悉情况。故认定“他人”签收之日是原告知晓《行政处理决定书》之日错误。2、原告于2019年1月4日向安吉县人民政府法制办查询后才知晓该《行政处理决定书》，为此安吉县人民政府法制办特地出具了证明。二、被告以原告提起的行政复议超过法定期限为由驳回原告的复议申请适用法律错误。被告适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告复议申请是自相矛盾的，该条只适用不符合受理条件的案件，而本案于2019年3月1日由被告作出受理决定，说明原告的复议申请符合受理条件。综上请求法院：1、判令撤销被告作出的湖政复决字[2019]18号《行政复议决定书》；2、被告承担本案诉讼费用。 原告鹤鹿溪村村委会提交了以下证据：1、湖政复决字[2019]18号《行政复议决定书》，用以证明原告提起行政诉讼在法定期限内；2、湖复立字[2019]18号《行政复议案件受理通知书》，用以证明原告向被告提起的行政复议申请符合受理条件；3、涉案《行政处理决定书》送达回证及邮寄凭证，用以证明邮寄凭证收件人一栏有涂改痕迹，邮寄内容一栏为空白，邮寄查询记录为他人收，用以证明涉案《行政处理决定书》并未有效送达；4、原安吉县人民政府法制办公室出具的情况说明，用以证明原告于2019年1月8日经查询才知晓涉案《行政处理决定书》。 被告湖州市人民政府答辩称，一、被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚。行政复议期间查明：2015年10月，行政复议第三人之一安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组向安吉县人民政府提交申请，请求对安吉县递铺镇鹤鹿溪村下沙滩（约107亩）进行所有权确认。安吉县人民政府收到申请后，由原安吉县国土资源局予以办理，经向各方调查、组织调解等程序后，安吉县人民政府于2018年1月9日作出安土行决字（2016）第2号《土地权属争议行政处理决定书》，并于2018年2月7日邮寄送达原告。2018年12月5日，安吉县人民政府作出安土行决更字（2016）第2号《行政处理决定更正决定书》，对处理决定书中存在的笔误予以更正。2019年1月4日，原告工作人员向原安吉县人民政府法制办公室查询涉案行政处理决定书，原安吉县法制办向其提供了该决定书的复印件。二、被诉行政复议决定程序合法。被告于2019年2月13日收到原告的行政复议申请，请求撤销安吉县人民政府作出的安土行决字（2016）第2号《行政权属争议案件行政处理决定书》，并确认涉案土地为村级农村集体土地。因复议申请中所列被申请人不符合法律规定，被告书面通知原告进行补正。2019年2月22日，被告收到补正材料，于2019年3月1日依法受理，并依法追加安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十四村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第二十四村民小组为复议第三人。3月1日向原告发出了《行政复议案件受理通知书》，向安吉县人民政府发出《行政复议答复通知书》，向三第三人发出《参加行政复议通知书》，安吉县人民政府在法定时间内向答辩人提交了行政复议答复书。三第三人在规定的时间内未提交书面陈述意见和相关证据材料。原告在查阅安吉县人民政府的答复意见后，提交了行政复议补充意见和相关证据材料。被告认为,原告的行政复议申请已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了其行政复议申请。后被告将复议决定书送达给原告与安吉县人民政府、三第三人。三、被告作出被诉行政复议决定适用法律依据正确。本案的争议焦点在于原告提起的行政复议申请是否已超出行政复议法定申请时效，即该申请是否符合行政复议受理条件。原告提交了原安吉县人民政府法制办公室出具的情况说明，该说明对2019年1月4日申请人向其查询获取涉案处理决定书的情况予以阐述，但该证据不能证明原告直至2019年1月4日才首次获得该《行政处理决定书》。安吉县人民政府提交的邮寄凭证及查询结果能够证明涉案处理决定书已经在2018年2月7日送达原告处，而原告在收到该处理决定后，未在法律规定的六十日内向复议机关申请复议，直到2019年2月12日向被告邮寄行政复议申请，已超过复议时效。虽然安吉县人民政府在2019年对涉案土地权属争议案件行政处理决定作出了更正决定书，但该更正仅是对原处理决定中的姓名笔误作出的更正，对原行政处理决定的事实、依据及和处理结果均未作出更改，对原告权利义务产生实质影响的，仍是原行政处理决定。原告在2018年收到涉案行政处理决定后，就已获知了其有申请行政复议的权利，但其怠于行使，由此产生的法律后果应由其负责。故原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。被告驳回涉案行政复议申请的行政行为，适用法律依据正确。四、原告提出的起诉理由不能成立。原告认为原安吉县国土资源局于2018年2月7日邮寄送达的行政处理决定书邮寄查询记录显示为“他人收”，故该邮寄凭证不能作为其已经签收的证明，而应以其于2019年1月4日向原安吉县人民政府法制办查询获取涉案行政处理决定书的时间为准。被告认为虽涉案处理决定书的邮寄记录显示为“他人收”，但该邮寄信封上写明邮寄地址为鹤鹿溪村村委会，并附法定代表人联系方式，故安吉县人民政府已履行送达义务。被告认定原告于2018年2月7日收到并知晓涉案行政处理决定书的事实并无不当。综上，被告作出涉案行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湖州市人民政府提交了以下证据：1、《行政复议申请书》、邮寄凭证、补正材料及邮寄凭证、行政复议申请补充意见、核实情况调查取证申请书，用以证明原告向被告提出行政复议申请；2、湖复补字[2019]18号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，用以证明被告通知原告补充复议申请材料；3、湖复立字[2019]18号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，用以证明被告受理涉案行政复议申请并通知原告；4、湖复答字[2019]18号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，用以证明被告依法通知安吉县人民政府提交行政复议答复材料；5、湖复立通字[2019]18号《参加行政复议通知书》及邮寄凭证，用以证明被告通知安吉县人民政府、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十四村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第二十四村民小组参加行政复议；6、安吉县人民政府提交的行政复议答复及相关证据材料，用以证明安吉县人民政府在行政复议程序中提交了答复材料；7、湖政复决字[2019]18号《行政复议决定书》及邮寄凭证，用以证明被告作出被诉行政复议，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；8、安吉县自然资源和规划局与安吉县人民政府出具的情况说明，用以证明涉案《行政处理决定书》已向原告送达。 本院依职权向安吉县递铺镇鹤鹿溪村第十五村民小组成员章小荣制作了调查笔录，其在调查时表示其作为安吉县递铺镇鹤鹿溪村第十五村民小组成员于2018年1月9日即取得涉案《土地权属争议行政处理决定书》，并在当日向时任原告村委会书记的李升阳出示该《行政处理决定书》的事实。 原告对被告提供的证据1-5、证据7没有异议。对证据6的真实性有异议。对证据8有异议，认为其载明内容不实。认为章小荣在调查笔录中的陈述不符合客观事实，且章小荣与本案有利害关系，不应采信。对本院向章小荣制作的调查笔录无异议。 被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为不能达到其证明目的，对证据1无异议。对本院向章小荣制作的调查笔录无异议。 经审查，本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2系被告在行政复议程序中制作的文书，三性予以认可。证据3可以证明涉案《行政处理决定书》已通过邮寄方式向原告寄出，并经签收。证据4可以证明原告于2019年1月4日向原安吉县人民政府法制办公室查询涉案《行政处理决定书》的事实。 对被告提供的证据认定如下：证据1-5、7均为被告在被诉行政复议程序中，原告提供的申请材料以及被告制作的文书，且原告无异议，均予以采信。证据6为安吉县人民政府在行政复议程序中的答辩材料，可以证明安吉县人民政府依法作出行政复议答辩，但对其提供的关于涉案《行政处理决定书》实体合法性的证据材料不予审查认定。证据8可以证明原安吉县国土资源局向原告送达涉案《行政处理决定书》的事实。 对章小荣制作的调查笔录可以证明章小荣于2018年1月9日即取得涉案《土地权属争议行政处理决定书》，并在当日向时任原告村委会书记的李升阳出示该《行政处理决定书》的事实。 经审理查明，安吉县人民政府于2018年1月9日作出安土行决字（2016）第2号《土地权属争议案件行政处理决定书》，对原告与安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十四村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第二十四村民小组的土地权属争议作出了处理决定。安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组成员章小荣于同月领取该《处理决定书》。后安吉县人民政府于同年2月6日向原告邮寄送达该《处理决定书》。2018年12月5日，安吉县人民政府作出安土行决更字（2016）第2号《行政处理决定更正决定书》，将涉案《土地权属争议案件行政处理决定书》中原告法定代表人由“李胜祥”更正为“李升阳”，并于2019年1月向原告及安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十四村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第二十四村民小组送达。 原告于2019年2月13日向被告提出行政复议申请，请求撤销该《土地权属争议案件行政处理决定书》，并确认涉案土地为村级农村集体土地。被告书面通知原告补正申请后，于同年3月1日受理，并追加安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十四村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组、安吉县递铺街道鹤鹿溪村第二十四村民小组为第三人。在经过安吉县人民政府答复、举证后，被告经审查作出被诉《行政复议决定书》，认为原告的涉案行政复议申请已超过法定期限，决定驳回其行政复议申请。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，安吉县人民政府于2018年1月9日作出安土行决字（2016）第2号《土地权属争议案件行政处理决定书》后，依法向原告送达，虽邮寄凭证显示为“他人收”，但结合安吉县人民政府和安吉县自然资源和规划局出具的《送达说明》，以及安吉县递铺街道鹤鹿溪村第十五村民小组成员章小荣的调查笔录，原告至迟应于2018年2月已知晓该《处理决定书》内容。虽然安吉县人民政府于2018年12月5日作出涉案《行政处理决定更正决定书》，但该《更正决定书》仅对涉案《处理决定书》中姓名笔误进行更正，并未更改其处理结果等实质内容。现原告于2019年2月13日向被告提出涉案行政复议申请，显然超过了法定申请期限。被告据此决定驳回原告的涉案行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 被告于2019年2月13日收到原告提出的行政复议申请后，通知原告进行补正。在原告补正后于同年3月1日受理，追加涉案三村民小组为行政复议第三人，在经过安吉县人民政府答辩举证后，被告经审查于同年4月30日作出被诉《行政复议决定书》，并向各方当事人送达，程序合法。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安吉县递铺镇鹤鹿溪村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安吉县递铺镇鹤鹿溪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许婷婷 审 判 员  沈 屹 人民陪审员  周建华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  凌烈妮