wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执712号之二申请执行人：郑林喜，男，1988年2月4日出生，住乐清市。被执行人：朱丹，女，1969年9月6日出生，住乐清市。被执行人：盛文涛，男，1968年11月19日出生，住乐清市。申请执行人郑林喜与被执行人朱丹、盛文涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为执行款50600元及利息，并负担案件受理费530元、执行费659元。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱丹、盛文涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丹、盛文涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丹、盛文涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱丹、盛文涛有银行开户，本院于2019年02月28日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人朱丹、盛文涛名下有车牌号为浙C牌小型汽车，本院于2019年02月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年，暂未发现被执行人朱丹、盛文涛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱丹、盛文涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丹、盛文涛作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人朱丹、盛文涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑林喜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱丹、盛文涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执712号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月二十八日代书记员 徐 刚
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初11号原告苏花娣，女，1952年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人冉媛媛，女，1978年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，代区长。委托代理人李家如，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。原告苏花娣因请求确认被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）强制拆除房屋违法一案，本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告苏花娣的委托代理人冉媛媛、程波，被告中原区政府的委托代理人李家如、邱学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏花娣诉称，其在郑州市中原区西流湖办事处西岗村郑上路南中原汽配大世界汽配区7排11号拥有合法的商用房屋，该房屋被列入被告组织实施的征迁范围内。2018年6月，被告设立的“中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁安置工作指挥部”开始对原告房屋所在汽配大世界进行拆迁。因拆迁补偿不合理，原告未签订拆迁补偿安置协议。同年6月12日至6月30日期间，在原告不知情的情况下，原告房屋被强制拆除。原告认为，被告在未给予原告拆迁补偿安置、未签订拆迁补偿安置协议、未作出拆迁补偿决定的情况下，对原告房屋实施拆迁行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权利。请求法院：1.判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《商铺经营权转让协议书》；2.房屋拆除前、拆除过程中及拆除后的照片；3.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给大庄园置业有限公司发布的通知；4.中原汽配大世界管委会发布的通告；5.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部给中原汽配大世界管委会发布的通知；6.中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部工作人员群发短信截图；7.郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第149号行政判决书和河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终480号行政判决书。被告中原区政府辩称：1.涉案商铺所有权人是河南大庄园置业有限公司，原告不是涉案商铺所有权人，其无权提起本案诉讼；2.涉案商铺所在商场内大部分商户同意拆除并搬离，该商场已不具备经营环境和经营功能，房屋产权人河南大庄园置业有限公司同意拆除房屋，不存在违法拆迁情形；3.原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》属于民事关系，商场被拆除属于提前终止该协议书的履行，原告如有异议，应通过民事途径解决；4.涉案商铺所占用的土地属于西岗村集体土地，该商场属违法建筑，因此涉案商铺经营权转让协议系无效合同；5.涉案商铺所在区域进行的项目系郑州市人民政府的项目，不是被告实施的拆除行为，被告作为本案诉讼主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：《郑州市人民代表大会常务委员会关于及的决议》。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2的真实性有异议；对证据3－5的真实性无异议；被告认为证据6系复印件不能作为证据使用，对其证明目的有异议；对证据7的关联性有异议。原告对被告提交证据的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提交证据1与本案审理具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3-5，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据2照片不能显示涉案商铺情况，不能证明原告的证明目的，证据6不能显示发送和接收短信人员的身份，证据7与本案审理没有关联性，对上述证据，本院不予采信。被告证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2009年11月21日，原告与河南大庄园置业有限公司签订了《商铺经营权转让协议书》，双方约定：河南大庄园置业有限公司将自行拥有的中原汽配大世界内商场经营权转让给原告，原告已定商铺为汽配区7排11号，建筑面积为121.82平方米，单价3108元/㎡，原告应交纳投资款378617元；原告付清该商铺所有投资款项后，在该协议约定期限内对该商铺享有使用权、自主经营、自负盈亏、照章纳税，独立承担民事责任；转让期限自该协议签定之日起至2045年6月30日止。2018年6月4日，中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部分别向河南大庄园置业有限公司和中原汽配大世界管委会发布通知。该通知载明：根据郑州市统一规划，中原汽配大世界位于计划建设郑州市中央文化区北部片区内，为配合市政府统一安排，经中原区政府常务会研究，决定2018年6月5日启动郑州中原汽配大世界拆除。对购买经营权的商户，6月11日至20日携带原始协议及原始票据相关资料，到公司审核，签订协议，在空房验收后兑付。原告在规定期限内未与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部签订相关协议。2018年6月，涉案商铺被拆除。原告不服，诉至法院。本院认为，一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格。原告与河南大庄园置业有限公司签订的《商铺经营权转让协议书》中约定，河南大庄园置业有限公司将涉案商铺经营权转让给原告。原告在协议约定的期限内享有涉案商铺的经营权和使用权等权益，故其有权提起诉讼，是本案适格的原告。二、中原区政府作为被告是否适格。本案中，根据被告成立的中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部向河南大庄园置业有限公司发布《通知》中显示，涉案商铺所在区域拆迁工作是“经中原区政府常务会研究”决定启动郑州中原汽配大世界拆除，故中原区政府是该拆除工作的组织者，涉案商铺被拆除的结果符合被告拆迁改造工作的目的，其作为本案被告主体适格，拆除涉案商铺所产生的法律责任应由被告承担。被告辩称，该区域是郑州市人民政府启动项目，拆除行为系河南大庄园置业有限公司实施的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。三、涉案商铺拆除行为是否违法。被告在未提交拆除涉案商铺行为合法的证据，也未向原告进行补偿的情况下，径行拆除涉案商铺，本院依法确认该拆除行为违法。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府对原告苏花娣位于郑州市中原区郑上路南中原汽配大世界汽配区7排11号商铺的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧审 判 员  董文玉二〇一九年二月二十六日代理书记员  张亚迪代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5640号之一申请执行人：钱晓洁，女，1980年4月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑元品，男，1976年4月11日出生，住柳市镇××村。申请执行人钱晓洁与被执行人郑元品离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初1506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为执行款186000元及利息，并负担案件执行费2690元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑元品履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑元品逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑元品的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑元品有银行开户，本院于2019年02月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑元品有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑元品拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑元品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱晓洁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑元品暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5640号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月十二日代书记员 徐 刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初408号原告：某公司被告：某公司原告某公司诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠货款510064元，且自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率向原告支付拖欠货款利息，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告存在货物买卖关系，由原告向被告供应机电设备，双方约定交货地点在烟台市开发区深班大街58号，原告依约交货，但被告一直没有全额向原告支付货款。截止2018年11月，被告尚欠原告货款余额共计510064元。2018年11月26日，被告对所欠原告货款余额510064元予以确认。上述欠款，虽经原告多次催要，但被告却不予支付，为维护原告合法权益，现具状诉至贵院。在审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告某公司向原告某公司（开户行：中国银行烟台东郊支行，银行账号：22×××54）支付497584元。于2019年4月30日前支付157520元，2019年5月31日前支付150000元，于2019年6月30日前支付190064元。如被告某公司任一期逾期付款，原告某公司有权要求被告某公司立即支付剩余款项并承担利息（以未付款项为基数自2019年1月31日按照年利率6%计算至实际支付之日止）。案件受理费4450元，保全费3070元，由原告某公司负担。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年二月二十二日书记员  薛 恒
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执51号关于姚昭银犯抢劫罪(并处罚金、退赔偿被害人经济损失)一案，执行内容为：由被执行人姚昭银缴纳罚金人民币1,000元，退赔被害人何菲经济损失人民币69元。执行中，被执行人已主动缴纳清案款，本院已将罚金缴入国库，并退赔被害人何菲经济损失69元。本案已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月一日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初119号原告：王立娟，女，1984年6月17日出生，汉族,住济南市。原告：郭荣勋，男，1981年4月10日出生，汉族,住济南市。被告：朱传珍，女，1991年10月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：常相坤，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住济南市。第三人：山东恪信房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：帅国印，男，山东恪信房地产经纪有限公司员工。原告王立娟、郭荣勋与被告朱传珍及第三人山东恪信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告王立娟、郭荣勋于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立娟、郭荣勋自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立娟、郭荣勋撤回起诉。案件受理费9850元，减半收取4925元，财产保全费3670元，由原告王立娟、郭荣勋负担。审判员  严士焱二〇一九年二月二十一日书记员  张 明
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初48号 原告：雅安市兴华汽车销售服务有限公司，住所地雅安市名山区城东乡名新路188号，统一社会信用代码91511803314405537T。 法定代表人：付泽进，公司董事长。 被告：杨忠瑜，女，生于1965年11月15日，住雅安市名山区。 被告：陈洪科，男，生于1986年1月17日，住四川省泸定县。 原告雅安市兴华汽车销售服务有限公司（下称兴华汽车）诉被告杨忠瑜、陈洪科买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华汽车的法定代表人付泽进，被告杨忠瑜、陈洪科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴华汽车向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付购车款65000元，并支付自2016年4月1日按年利率7.125%起算至款清之日的利息。事实与理由：2016年3月30日，被告杨忠瑜转移支付售旧车款73800元后，从原告处购买别克商务轿车一台，价款为269900元。之后，原告为被告杨忠瑜垫资办理购置税、保险、上户、按揭担保、贷款手续等费用，经双方结算，被告杨忠瑜尚欠原告65000元。经原告催收，被告杨忠瑜以其女儿与女婿离婚为由，已将该债务分给其女婿陈洪科负责偿还。原告找到被告陈洪科后，陈洪科虽向原告出具了欠条，但二被告至今仍未支付该欠款。 被告杨忠瑜辩称：我们长期在原告处修车，双方合作关系较好，后因车辆撞烂原告就说帮选一个新车。我们在原告处欠有八九万的修理费，在支付欠款时，我们说先付购车款，再付他们修理费，现已不欠购车款，只是欠修理费。原告找到我的女婿，因他不清楚这个情况，就给他打了一个欠条，我们只差原告65000元的修车款。 被告陈洪科辩称：我在原告处修车并买车，加起来欠有十几万，因为做生意亏了，还未结清欠款，但我每年都在支付给对方，也承诺剩下的部分慢慢还。至于利息部分我不认可，在结算时是计算了利息的。 经审理查明，2016年3月30日，经被告陈洪科与原告协商达成购车意向后，被告杨忠瑜作为购车方、原告作为卖车方签订《雅安市名山区富兴汽车销售有限公司订（购）车协议书》约定：（1）被告杨忠瑜从原告处购买别克GL82014款豪华商务车一台，价款269900元；（2）价款支付方式：被告杨忠瑜以旧车冲抵价款73800元，银行按揭贷款174000元；（3）原告提供的附加服务为：代为上牌、代买车辆购置税、代为装饰、代购交强险及商业三者险。双方签订购车协议后，被告杨忠瑜取得所购车辆，原告继续履行购车协议约定的后续义务。其中，所购车辆照牌为川Ｔ×××××号、法定车主为杨忠瑜；2016年4月18日，原告代缴交强险1700元、商业三者险7224.82元；2016年4月20日，原告垫付车辆装饰费2800元；2016年4月22日，被告杨忠瑜在农商行名山支行按揭贷款174000元；2016年5月17日，原告代缴车辆购置税23700元、代付办理上户抵押服务费600元；2016年9月22日，原告代付担保费用7000元。被告杨忠瑜因购车尚欠原告65124.82元（车价269900元+交强险1700元+商业三者险7224.82元+车辆装饰费2800元+车辆购置税23700元+上户抵押服务费600元+担保费用7000元-旧车折抵价款73800元-按揭贷款174000元）。2018年7月10日，被告陈洪科就所欠原告购车费用所出具的《欠条》载明“今欠兴华汽修厂车川Ｔ×××××8号65000元”。因二被告未及时支付原告所欠购车费用，原告遂于2019年1月3日向本院起诉。 上述事实，有原告当庭出示的购车协议、车辆行驶证、按揭贷款合同、保单、缴费发票及缴费收据、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告经协商签订的购车协议，是双方形成车辆买卖的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对协议双方依法产生法律约束力，双方均应按约履行合同义务。被告杨忠瑜作为车辆买受人，除及时支付原告价款外，还应按约支付原告因提供附加服务代为垫付的相关税费等。被告陈洪科虽不是案涉车辆买受人，但其作为完全民事行为能力人，在其向原告出具了欠条后，应信守承诺及时结清欠款。但因二被告怠于履行其义务，致酿成诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，对原告请求二被告支付因购车所欠费用65000元的主张，事实清楚，依法予以支持。对被告杨忠瑜提出已付清购车款，现只欠修车费的抗辩主张，因无相应证据佐证，不予认定。 原告按购车协议约定的附加服务，于2016年9月22日履行完毕后，二被告应及时结清相应费用，但因二被告未及时支付，给原告造成了直接利息损失，原告可从2016年9月23日起，向二被告主张延期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告请求被告以65000万元为基数按年利率7.125%支付从2016年9月23日起至本息结清时止逾期付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告陈洪科提出双方在结算时，已计算利息的抗辩主张，因无相应证据佐证，不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告杨忠瑜、陈洪科在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雅安市兴华汽车销售服务有限公司购车款65000元及逾期付款利息（逾期付款利息以65000元为基数按年利率7.125%从2016年9月23日起算至本息结清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告杨忠瑜、陈洪科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢华平 二〇一九年二月十九日 书记员  吴宇彬
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初6572号 原告：李佰齐，男，1970年10月20日生,汉族,居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何祖文，男，1954年5月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何闯，男，1981年7月21日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：何金行，男，1980年10月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告李佰齐诉被告何祖文、何闯、何金行民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告李佰齐于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李佰齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李佰齐撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李佰齐负担。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孟治国 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初795号申请人:邹平齐星开发区热电有限公司。住所地：邹平市城东经济开发区。统一社会信用代码：91371626763650079D。法定代表人：张永。被申请人：安徽省天马泵阀集团有限公司。住所地：安徽省天长市天长经济开发区天马路丨号。统一社会信用代码：913411817585110664。申请人邹平齐星开发区热电有限公司因与被申请人安徽省天马泵阀集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省天马泵阀集团有限公司的银行存款195000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币195000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平齐星开发区热电有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省天马泵阀集团有限公司的银行存款195000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 涛审判员 孙成钢审判员 李 莉二〇一九年二月二十五日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。山东省邹平市人民法院合议庭笔录(2019)鲁1626民初795号案由：买卖合同纠纷。评议时间：2019年2月25日。评议地点：邹平县法院立案庭。参加人员：成涛、孙成钢、李莉。书记员：马学梅。案情略。孙成钢：本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月25日向本院申请诉讼保全，并已提供担保，应予支持。李莉：同意孙成钢的意见。成涛：同意孙成钢、李莉的意见，申请人的请求符合法律规定，应支持申请人的请求。最后意见：立即冻结被申请人安徽省天马泵阀集团有限公司在银行的存款195000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初798号 申请人：夏月娥，女，1974年10月6日出生，汉族,住邹平市。 被申请人：王伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住邹平市。 申请人夏月娥因与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟的银行存款110000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币110000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人夏月娥的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王伟的银行存款110000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。 案件申请费1070元，由夏月娥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一九年二月二十五日 书记员 马学梅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执保314号申请人：陈小爱，女，1965年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：任慎，女，1989年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。关于申请人陈小爱与被申请人任慎民间借贷纠纷一案，申请人陈小爱向本院申请财产保全，要求查封被申请人任慎名下坐落于温州市鹿城区××街××座××室不动产权，保全金额以210000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人任慎名下坐落于温州市鹿城区××街××座××室〔权证号：浙（2017）温州市不动产权第0017625号，建筑面积：60.99平方米〕不动产权，保全金额以210000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  黄光辉二〇一九年二月二十二日书记员  苏 安
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1603行初95号 起诉人刘泽兵，男，汉族，生于1970年3月16日，住四川省广安市广安区。 起诉人诉称，2014年，广安市前锋区奎阁街道办事处工作人员拿着广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知（广安府发﹝2013﹞13号）文件，告知起诉人政府将征收起诉人的房屋，并告知起诉人征收已获政府批准。起诉人于2014年1月29日与广安市前锋区奎阁街道办事处签订了《房屋拆迁协议书》。起诉人因还建房迟迟未修建和交付，2018年4月，起诉人为核实被告征收房屋的合法，向不同职能部门申请信息公开和违法查处，核实到起诉人的房屋及宅基地未获得政府征收批准，被告对起诉人房屋的征收行为属于违法征收。起诉人依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定院提起诉讼，请求依法确认起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》无效。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人诉称的《房屋拆迁协议书》系行政协议，但载明双方签订时间为2014年1月29日，而2015年5月1日施行后的《中华人民共和国行政诉讼法》才将该类协议纳入行政诉讼受案范围,故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘泽兵的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  肖 波 二〇一九年二月二十七日 法官助理邓向冬 书记员刘洲 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执872号 申请执行人：陈树英，女，1935年6与17日生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：崔瑞法，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行陈树英与崔瑞法机动车交通事故责任纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初2291号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年二月十五日 书记员  王雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14630号 原告：胡霞，女，汉族，1990年6月26日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：阳海军，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省平昌县，系胡霞之夫，特别授权。 被告：李春梅，女，汉族，1984年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告胡霞与被告李春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞的委托诉讼代理人阳海军，被告李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡霞向本院提出诉讼请求：1.李春梅支付违约金4000元；2.李春梅支付4000元资金占用利息；3.李春梅支付房租剩余押金450元；4.李春梅支付胡霞搬家费800元，误工费500元；5.本案的诉讼费由李春梅承担。事实和理由：2018年4月1日，胡霞与李春梅签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2年，押金2000元，月租金2000元，租金按季支付。2018年9月，李春梅通知胡霞其要收回房屋，解除《房屋租赁合同》。经协商，双方在解除租赁合同时签订一份补充协议，协议约定胡霞在2018年10月7日（含当日）前搬离租住的房屋并结清水电费，保证房屋内物品完好的情况下李春梅退还胡霞房租押金及支付胡霞违约金4000元。2018年10月7日，胡霞搬离租住房屋并办完移交，但李春霞仅退还胡霞房租押金1550元，亦未支付违约金4000元。为维护胡霞合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 李春梅辩称，2018年3月22日，李春梅与胡霞在签订《房屋租赁合同》时就曾口头表明不协助其办理任何证件，不提供房屋学位，胡霞亦答应。2018年9月6日，胡霞突然要求李春梅提供房屋产权协助其办理居住证，以方便其小孩上小学，李春梅明确表示拒绝并再次讲清拒绝原因，胡霞也表示理解。当晚，胡霞丈夫打电话告知李春梅若其不愿意协助办理居住证，就只有退租。李春梅同意退租并愿意全额退还押金。2018年9月11日，李春梅再次接到胡霞丈夫的电话，告知其必须拿出房屋产权证协助办理居住证，否则既不交租也不搬走。9月25日，李春梅询问胡霞是否续租，若续租则需要交房租。胡霞明确表示若不进行房屋登记备案，就不交租也不搬走。9月26日中午，房屋中介对此事进行协调，胡霞丈夫态度坚决，要求必须进行房屋租赁登记备案，否则就不交租也不搬走，若李春梅确要收回房屋，就必须赔偿损失，中介协调未果。为让胡霞一家尽早搬走不要影响李春梅正常生活，当日晚，在中介的见证下，双方签订房屋补充协议。协议约定2018年10月7日之前胡霞一家搬走，李春梅赔偿4000元违约金。但在整个事件中，李春梅并不存在违约。相反违约的是胡霞。胡霞应当在9月22日缴纳租金，但直至9月26日，其非但没有缴纳租金还明确表示不交租金也不搬走，且也实际出现了不缴纳租金的行为，根据房屋租赁合同的约定，李春梅有权单方解除合同。胡霞违约在先，却要求李春梅赔偿违约金，此举不合理也不合法。李春梅系在无奈之下被迫签署《补充协议》，该4000元违约金是不存在的。胡霞按照租赁合同的约定缴纳了押金2000元，在其办理房屋时李春梅已将押金全额退还。胡霞缴纳房屋租金至2018年9月30日，其于10月7日搬离，共超期7天，其应当支付租金466元，故李春梅在押金中扣除超期租金450元，退还其1550元。胡霞违约在先，属于过错方，要求李春梅支付搬家费800元、误工费500元的理由不成立。请求法院驳回胡霞的全部诉讼请求。 经本院审理查明认定事实如下：2018年3月22日，李春梅作为出租人（甲方）与承租人（乙方）胡霞、丙方（居间方）成都中环互联房地产经纪有限公司签订《成都市城市房屋存量房租赁居间合同》，约定李春梅将位于成都市青羊区的房屋出租给胡霞，房屋租赁期为2018年4月1日至2020年4月1日，共计2年；房屋租金为每月2000元，支付方式为季付。 2018年9月，胡霞与李春梅因是否提供房屋产权办理居住证的事宜，产生纠纷，胡霞表示不缴纳房租也不搬走，李春梅决定收回房屋。 2018年10月7日，胡霞搬离租住的房屋，同时李春梅通过微信向胡霞转账1701元，并说明该笔款项包括应当退还的押金，扣除了7日房租455元（65元/天×7天），以及应当退补的水电气费151元。 上述事实，有租赁合同、微信截图、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，胡霞与李春梅均提供了双方于2018年9月26日签订的一份补充协议，胡霞拟证明李春梅应当退还押金2000元及支付违约金4000元，李春梅主张该协议系被迫签订。该补充协议载明：1.胡霞于2018年10月7日（含2018年10月7日）之前退租，办理退房手续并结清相关费用。2.胡霞退房确保房屋内物品（含家具家电）完好，不得故意损坏，如若损坏，照价赔偿。3.双方办理完房屋交接手续后，李春梅返还胡霞2000元押金及4000元违约金。……李春梅还提供了一份青羊区中环一家房屋中介部出具的《证明》，胡霞质证后对该证据不予认可。本院认为，李春梅主张其与胡霞的补充协议系被迫签订，在其在答辩状中辩称其系出于让胡霞一家尽早搬走不要影响其正常生活的意图与胡霞签订的该补充协议，即李春梅系在意思表示真实的情形下签订的该协议，且李春梅也未提供其受胁迫签订该协议的证据，故本院对李春梅的该主张不予采纳，该补充协议真实合法有效，本院予以采信。李春霞出具的中介公司的《证明》，因中介公司未出庭接受本院的询问，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。 本院认为，胡霞与李春梅签订的《成都市城市房屋存量房租赁居间合同》、《补充协议》均是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。 一、关于违约金及资金占用利息。根据补充协议的约定，胡霞应当于2018年10月7日前搬离租赁的房屋，双方办理完房屋交接手续后，李春梅应向胡霞支付违约金4000元，故胡霞要求李春梅支付4000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时胡霞主张该4000元的资金占用利息，本院认为李春梅支付违约金已是对胡霞各项损失的补偿，胡霞就违约金要求资金占用利息无事实和法律依据，故其主张本院不予支持。 二、关于押金。胡霞应当缴纳房屋租金至实际搬离之日即2018年10月7日，但其缴纳房屋租金至2018年9月30日，故还应当支付2018年10月1日至2018年10月7日的房屋租金467元（2000元/月÷30天/月×7天）。李春梅在进行结算时从押金中扣除了胡霞应当支付租赁450元，退还胡霞押金1550元，并无不当。故对胡霞要求李春梅退还租金450元的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于搬家费、误工费。胡霞主张李春梅支付搬家费800元，误工费500元，但双方在补充协议中并未对该费用进行约定，且李春梅已支付胡霞违约金4000元，该违约金即是对胡霞各种损失的补偿，胡霞再要求李春梅支付搬家费和误工费，无法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向胡霞支付违约金4000元； 二、驳回胡霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由李春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年二月十四日 书记员  陈林
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5097号之二申请执行人：乐清市宏奔电气有限公司，住所地乐清市北白象镇重石工业区（乐清市宏峰接插器有限公司内），组织机构代码:770733614。法定代表人：林道楚。被执行人：赵富亮，男，1981年12月8日出生，住河南省郸城县。申请执行人乐清市宏奔电气有限公司与被执行人赵富亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为执行款220000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费3200元。执行立案后，本院于2018年09月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵富亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵富亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵富亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵富亮有银行开户，本院于2019年02月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人赵富亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵富亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵富亮作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵富亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市宏奔电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵富亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5097号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年二月一日代书记员 徐 刚
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初666号 原告：杨秀琴，女，1959年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。 被告：张金田，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：马明珍，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张建（系两被告儿子），男，1985年7月20日出生，汉族，住址同上。 原告杨秀琴与被告张金田、马明珍返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀琴的委托诉讼代理人孟兆喜、被告马明珍的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告张金田经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金田、马明珍立即返还非法占有的位于本市住房，并完好的交付给原告；2、判令被告张金田、马明珍共同赔偿原告损失19000元（自2016年7月1日起至2018年2月1日止，共19个月，比照租金每月1000元标准计算损失，计算至实际交付给原告止）；3、本案诉讼费、公告费用由两被告共同承担。事实及理由：原告有坐落在本市龙子湖区，产权证号为皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号，面积127.73㎡。该房被二被告一直非法占有，至2016年6月始，原告多次催促其返还非法占有的原告住房始终未果。截止诉讼时止，二被告共非法占有24个月，比照租金每月800元标准计算损失，二被告应赔偿损失19200元。为此，原告为维护自己的合法财产权，依据《物权法》第三十四条的规定，特提起上述诉讼请求，请及时判决。 被告马明珍辩称：我不同意将房屋交付给原告。理由是原告与我前夫张金田之间有民间借贷关系，我对该30万元的借款是知情的，后来原告谎称借款到期要换条子，将我骗至公证处签署了公证书及委托卖房等协议，所以我认为原告采用欺骗的方式取得了案涉房屋的房产证，故不同意将房屋交还给原告。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证（复印件）。证明原告的主体资格。 2、两被告的身份证（复印件）。证明两被告的诉讼主体资格。 3、皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号不动产权证书。证明原告自2016年5月30日开始，取得了案涉房屋的所有权，是该房屋的所有权人。 4、腾退房屋通知书（两份）。证明原告曾于2017年8月5日，2018年元月4日，在案涉房屋门上张贴催促被告搬迁房屋的通知。 5、蚌埠市柏信房地产评估咨询有限公司房地产抵押估价报告。证明原告的房屋正常租金为每月1000元，被告非法占有，应按该标准予以赔偿。 被告马明珍的质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为是原告通过欺骗的手段所得的不动产权证书；对证据5有异议，认为我住自己的房子不应当给原告房屋租金。 本院的认证意见：对证据1、2、4予以认定；对证据3的真实性予以认定，被告虽称原告系通过欺骗手段取得该不动产权证书，但并未提供相应的证据予以证实；对证据5的真实性予以认定，被告仅仅是认为案涉房屋属于自己而对该份证据提出异议，但该辩称与本案中的原告提供的不动产权证书不符，故对该异议，本院不予采纳。 被告马明珍未向本院提供证据材料。 被告张金田未答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 被告张金田、马明珍原系夫妻，于2016年2月1日办理离婚登记。位于本市龙子湖区房屋原系被告张金田、马明珍所有。原告于2016年5月30日取得案涉房屋，产权证号为皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号，面积127.73㎡。该房被被告马明珍一直占有使用。本案的诉讼过程中，原告委托蚌埠市柏信房地产评估咨询有限公司对该案涉房屋的租赁价格进行评估，2018年9月18日蚌埠市柏信房地产评估咨询有限公司出具房地产抵押估价报告，案涉房屋租赁价格为1000元每月。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋的所有权人，被告马明珍虽辩称原告采取欺骗的方式取得了案涉房屋的房产证，但并未提供相应的证据予以证实，故对被告马明珍的该辩称，本院不予采纳。因原告未能举证证明被告张金田占有案涉房屋，故被告马明珍应当返还原告位于本市龙子湖区房屋［皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号］。 关于原告主张赔偿问题,其实质为被告马明珍因无权占有案涉房屋期间产生的房屋占有使用费，可参照租赁费的标准支付。原告已于2016年5月30日取得案涉房屋的不动产权证书，但案涉房屋一直由被告马明珍居住，现原告主张被告马明珍按每月1000元的标准，自2016年7月1日起至房屋交付时止向其支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张金田未在案涉房屋中居住，故对原告主张被告张金田与被告马明珍共同向原告支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告马明珍于本判决生效之日起十五日内返还原告杨秀琴所有的坐落于蚌埠市龙子湖区房屋［皖（2016）蚌埠市不动产权第0004849号］； 二、被告马明珍于本判决生效之日起十五日内支付原告杨秀琴自2016年7月1日起至2018年1月31日（合计19个月）的租赁费19000元（以后租赁费仍按每月1000元的标准计算，自2018年2月1日起至房屋实际交付时止）； 三、驳回原告杨秀琴其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费400元，由被告马明珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  许蕴博 审 判 员  李 伟 人民陪审员  杨玉凤 二〇一九年二月十九日 法官助理桑婷婷 书记员王珺婕
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429执保9号 申请人何炜，男，1995年09月22日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省湖口县。 申请人何红宝，男，1970年09月10日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 申请人伍茶荣，女，1972年10月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 被申请人沈蒙蒙，女，1995年01月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 被申请人沈论贵，男，1971年11月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 被申请人周小桃，女，1973年03月01日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为江西省湖口县。 申请人何炜、何红宝、伍茶荣与被申请人沈蒙蒙、沈论贵、周小桃婚约财产纠纷一案，于2019年2月22日向本院 申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币98000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司提供保单保函作为财产保全的担保，申请费人民币1000元已由申请人垫付。 本院经审查认为，申请人何炜、何红宝、伍茶荣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈蒙蒙、沈论贵、周小桃人民币98000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐新民 二〇一九年二月二十二日 书记员  赵滨滨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初848号原告：孙胜静，女，1981年9月4日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：济南青年物业管理有限公司，住所地济南高新区会展西路88号1号楼1-1023.法定代表人：饶进明。原告孙胜静与被告济南青年物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案,原告孙胜静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙胜静撤回起诉处理。审判员  **二〇一九年二月二十七日书记员  赵蕊
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1816号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：冯飞飞，女，汉族，住济源市。被执行人：王伟利，男，汉族，住济源市。被执行人：李高杰，男，汉族，住济源市。被执行人：赵友谊，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与冯飞飞、王伟利、李高杰、赵友谊金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初3404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯飞飞、王伟利、李高杰、赵友谊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵友谊位于盈佳住宅楼西单元1楼西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4662号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：宋珂宇，男，1986年1月3日出生，朝鲜族，户籍所在地为辽宁省鞍山市铁东区，约定送达地址为辽宁省鞍山市铁东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告宋珂宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告宋珂宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令宋珂宇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9649.99              2019-02-23              24.00                  合计                    9649.99                                  事实与理由：2018年9月10日,宋珂宇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，宋珂宇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      10              19300.00              28.80              6              放贷对应      日              2018-09-      10              19300.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,宋珂宇履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              9650.01              1591.40              9649.99              2019-01-22              2019-02-23      上述《个人借款合同》第五条均约定了宋珂宇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定宋珂宇提供的法律文书送达地址为辽宁省鞍山市铁东区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。宋珂宇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、宋珂宇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明宋珂宇向海尔金融公司贷款及宋珂宇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，宋珂宇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和宋珂宇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但宋珂宇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。宋珂宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋珂宇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              9649.99              2019-02-23              24.00      如果宋珂宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由宋珂宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4643号原告：马军，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍所在地寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：侯惠林，男，汉族，1965年4月11日出生，户籍所在地河北省阜平县。现在定州监狱服刑。委托诉讼代理人：顾平圻，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省保定市。与侯惠林系表兄弟关系。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：林恭顺，男，汉族，1965年1月26日出生，住福建省福清市。被告：福建顺鑫贸易有限公司。原告马军与被告侯惠林、林恭顺、福建顺鑫贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告马军撤回对被告福建顺鑫贸易有限公司的起诉。原告马军及其委托诉讼代理人唐永平、被告侯惠林的委托诉讼代理人顾平圻、郄佳柱到庭参加诉讼，被告林恭顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告中介费及违约金共计3900000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月份，原告与被告侯惠林签订了《协议书》一份，约定由原告介绍被告林恭顺出资成立福建顺鑫贸易有限公司向被告侯惠林所在的河北省阜平县王林口乡西王林口村投资开发阜平县王林口煤炭营销园区，被告侯惠林支付原告中介费3000000元整，同时被告林恭顺在该协议书上以字号福建顺鑫贸易有限公司名义作为协议担保人签字认可。协议签订后，因林恭顺起的字号福建顺鑫贸易有限公司没有通过工商名称检索，于是被告林恭顺又起名阜平县宇晖商贸有限公司并约其他四人于2012年5月l1日出资3000万元办理了工商注册登记，后被告林恭顺等人以阜平县宇晖商贸有限公司的名义对阜平王林口煤炭营销园区进行投资开发。而且被告侯惠林和林恭顺代表的阜平县宇晖商贸有限公司于2013年3月25日签订了《合作协议书》。后被告林恭顺代表的阜平县宇晖商贸有限公司又出资850万元购回了被告侯惠林在该公司30%的股权。这样被告林恭顺等人合计出资1个多亿对阜平县王林口煤炭营销园区进行了开发并运营。综上，原告已履行完《协议书》约定的全部义务，被告一直未向原告支付中介费。同时《协议书》约定了违约金为合同总价款的30%。原告多次向被告催要该款项，被告一直拒绝支付，给原告造成了巨大损失。侯惠林辩称，1.庭前已经查明福建顺鑫贸易有限公司根本不存在，原被告签订的协议书自始至终合同目的无法实现，根本不存在贸易公司投资的问题；2.原告提到的福建顺鑫贸易有限公司及阜平县宇晖商贸有限公司、林恭顺三人之间不具有任何法律关系；3.双方约定的违约金过高，应予以酌减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。林恭顺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：被告侯惠林经原告马军介绍认识被告林恭顺，协商投资开发阜平县王林口煤炭营销园区。被告侯惠林（甲方）与原告马军（乙方）在河北省阜平县王林口乡西王林口村签订《协议书》一份，协议约定：甲方侯惠林委托乙方马军〈王林口中泰煤业〉引进福建顺鑫贸易有限公司，开发阜平县王林口煤炭营销园区。经甲乙双方协商同意，甲方侯惠林给予乙方马军中介费人民币叁佰万元整。中介费付款方式：甲方收到福建顺鑫贸易有限公司给甲方款项时，按收款金额的30%付给乙方中介费；乙方每次按此比例收取全部的中介费，直到收足总金额人民币叁佰万元止。如甲方收到福建顺鑫贸易有限公司款项后未付款给乙方，甲方应按中介费总额的百分之三十，作为违约金赔付给乙方。双方如有争议，应在乙方户籍所在地走法律程序。被告林恭顺以顺鑫公司的名义在该协议担保人签字并摁手印。福建顺鑫贸易有限公司未进行工商注册登记。2012年5月8日，林恭顺、陈佑、卢圣鑫出资200万成立阜平县宇晖商贸有限公司，其中林恭顺出资100万元，并担任法定代表人，在阜平县王林口煤炭营销园区进行经营。同年7月10日，阜平县宇晖商贸有限公司增加注册资本至3000万元，并变更增加为5名股东，其中林恭顺出1200万元。2013年3月25日侯惠林与阜平县宇晖商贸有限公司（法定代表人林恭顺）签订合作协议书，在王林口煤炭营销园区建设项目上进行合作。上述事实，由原告提交的协议书、阜平县林口煤炭营销园区成立时的现场照片、阜平县宇晖商贸有限公司登记材料、侯惠林与阜平县宇晖商贸有限公司（法定代表人林恭顺）签订的合作协议书、原告与被告林恭顺的电话录音、被告提交的阜平县宇晖商贸有限公司企业信用信息公示报告及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题一：原、被告之间的居间合同关系是否成立，即原告马军是否完成了协议书中为被告侯惠林引进福建顺鑫贸易有限公司开发阜平县王林口煤炭营销园区。在原告提交的与被告侯惠林签订的协议书中，被告林恭顺承认协议书中协议担保人签字处“顺鑫公司”四个字为其书写并摁手印，足以印证该居间合同投资人实际为被告林恭顺。结合原告提交的阜平县宇晖商贸有限公司登记材料、侯惠林与阜平县宇晖商贸有限公司（法定代表人林恭顺）签订的合作协议书、原告与被告林恭顺的电话录音、被告提交的阜平县宇晖商贸有限公司企业信用信息公示报告，足以证实被告林恭顺已在阜平县王林口煤炭营销园区投资并经营。原告马军介绍的被告林恭顺已实际出资并在阜平县王林口煤炭营销园区经营的事实已经成立，福建顺鑫贸易有限公司在签订协议书时并未成立注册，公司名称的变更并不能否定林恭顺实际出资并经营的事实，原告已经按照协议书的约定完成了应尽的义务，被告侯惠林应当按照协议书的约定支付原告报酬。对被告侯惠林辩称林恭顺成立的公司名称为阜平县宇晖商贸有限公司，而并非是协议书中所称的福建顺鑫贸易有限公司，据此认为原告并未完成协议书中的义务，拒绝给付中介费的主张不成立，本院不予支持。焦点问题二：违约金问题。协议书中约定了当事人之间的违约责任按中介费总额的30%，原告据此要求被告支付900000元的违约金的主张过高，本院根据被告侯惠林予减少违约金的请求，酌情认定被告侯惠林承担违约金60万元。焦点问题三：被告林恭顺是否承担保证责任。被告林恭顺虽以“顺鑫公司”的名义在协议担保人签字处签字捺印，但已超出保证期间，故被告林恭顺不承担保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯惠林支付原告马军中介费3000000元，违约金600000元，共计3600000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，保全费5000元，共计43000元，由原告马军负担3307元，被告侯惠林负担39693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  于会锡人民陪审员  吴志坚二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初946号 原告：吴小兰，女，1966年12月05日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地:温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，统一社会信用代码证号码:91330300767960947D。 负责人：黄广兴。 被告：程建微，女，1978年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：王梁权，男，1976年06月01日出生，汉族，住温州市瓯海区。 第三人：温州开通汽车出租有限公司，住所地:温州市鹿城区牛山北路2号（温州市南郊化工厂综合楼二楼），统一社会信用代码证号码:91330302699530127G。 法定代表人：季大可。 第三人：李小玲，女，1967年11月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴小兰与被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司、程建微、王梁权、第三人温州开通汽车出租有限公司、李小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴小兰撤回起诉处理。 审判员 林 毅 二〇一九年二月十日 书记员 王欢欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10484号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，男，该单位职工。被告：山东沃德虎标铝材有限公司，住所地：曲阜经济开发区西区沃德虎标工业园。法定代表人：李辉，总经理。被告：李辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告山东沃德虎标铝材有限公司、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼，被告山东沃德虎标铝材有限公司、李辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东沃德虎标铝材有限公司偿还原告银行借款本金1990000.00元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2018年8月21日利息、罚息、复利按照合同约定计算金额为315265.01元;2018年8月21日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年8月21日按照合同约定本息合计金额为2305265.01元；2、依法判令被告李辉对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告山东沃德虎标铝材有限公司签订了编号为（任城联社）流借字（2015）年第107号的流动资金借款合同，约定原告借给山东沃德虎标铝材有限公司人民币壹佰玖拾玖万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，济宁市任城区农村信用合作联社与济宁金桥市政园林工程有限公司、济宁济星食品有限公司签订了编号为（任城联社）保字（2015）年第107号的保证合同，与李辉、赵鲁宁、乔陆、孙瑞芹、王永树签订了个人担保承诺书，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及实现债权的费用等。济宁金桥市政园林工程有限公司、济宁济星食品有限公司、赵鲁宁、乔陆、孙瑞芹、王永树对该笔贷款承担连带保证责任，原告保留对上述担保人的诉讼权利。济宁市任城区农村信用合作联社于2015年9月28日依照合同约定向被告山东沃德虎标铝材有限公司发放了贷款，贷款到期日为2020年9月10日。上述借款发放后，被告山东沃德虎标铝材有限公司未能按照合同约定偿还借款利息，济宁市任城区农村信用合作联社有权依据流动资金借款合同7.11条之规定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告山东沃德虎标铝材有限公司、李辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月26日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告山东沃德虎标铝材有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告山东沃德虎标铝材有限公司向济宁市任城区农村信用合作联社借款1990000元，期限为2015年9月26日至2020年9月10日，借款年利率为5.0%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。提款期自本合同签署之日起至2015年10月25日，所有提款均应在提款期内进行。按下列还款计划分期还本：2016年3月20日偿还19.9万元，2016年9月20日偿还19.9万元，2017年3月20日偿还19.9万元，2017年9月20日偿还19.9万元，2018年3月20日偿还19.9万元，2018年9月20日偿还19.9万元，2019年3月20日偿还19.9万元，2019年9月20日偿还19.9万元，2020年3月20日偿还19.9万元，2020年9月10日偿还19.9万元。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同还约定，借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。另，被告李辉向济宁市任城区农村信用合作联社出具了个人担保承诺书，承诺为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、逾期加罚息以及债权人实现债权的费用等。2015年9月28日，济宁市任城区农村信用合作联社向被告山东沃德虎标铝材有限公司发放了贷款1990000元，借据载明贷款到期日为2020年9月10日，月利率为4.16667‰。贷款发放后，被告山东沃德虎标铝材有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年8月21日尚欠借款本金1990000元，利息、罚息、复利315265.01元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告山东沃德虎标铝材有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告山东沃德虎标铝材有限公司未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告山东沃德虎标铝材有限公司立即偿付剩余全部借款本息。另依据被告李辉出具的个人担保承诺书，被告李辉作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东沃德虎标铝材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元;二、被告山东沃德虎标铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年8月21日的利息、罚息、复利315265.01元，以及自2018年8月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；三、被告李辉对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25242元，财产保全费5000元，由被告山东沃德虎标铝材有限公司、李辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  魏兆强二〇一九年二月十八日书 记 员  张明晓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5010号 原告：许琼山，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：曾伟才，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告许琼山与被告曾伟才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许琼山到庭参加诉讼，被告曾伟才经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 许琼山向本院提出诉讼请求：1.曾伟才偿还许琼山借款23000元；2.本案诉讼费由曾伟才承担。事实和理由：2017年1月23日，曾伟才向许琼山借款23000元，其中微信转账3000元，并出具《借条》1张。当时曾伟才说因其妻子、女儿出车祸急需用钱，拿出车祸索赔120000元依据，并承诺待拿到赔偿款就还钱。但借款至今未还，特诉至法院。 曾伟才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 许琼山围绕本案诉讼请求，提交了证据，本院对其证据进行了认证，就本案事实本院认定如下： 2017年1月9日，曾伟才向许琼山出具《借条》1张，载明：“我本人急需用钱向许琼山借人民币贰万元整（20000元），2017年2月5日之前还清。” 许琼山提交微信截图复印件1份，该复印件显示2017年1月25日，许琼山头像的微信号向昵称为“伟哥”的微信号转账3000元。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，借贷双方应依约履行各自权利义务。许琼山提交的《借条》可认定曾伟才曾向许琼山借款20000元，还款期限现已届满，曾伟才至今尚未偿还，已构成违约，现许琼山要求曾伟才偿还借款20000元，事实清楚，依法予以支持。至于许琼山另主张的3000元，许琼山提交的微信截图复印件不足以证明该3000元的借款人系曾伟才，以及该3000元转账系民间借贷法律关系，故对许琼山该项主张，依法予以驳回。曾伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾伟才应于本判决生效之日起十日内偿还许琼山借款20000元； 二、驳回许琼山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费375元，由许琼山负担49元，由曾伟才负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  杨巧媛 人民陪审员  洪惠英 二〇一九年二月十二日 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1380号 起诉人：陈容，女，汉族，1970年12月27日出生，住四川省宜宾县。 本院收到陈容的起诉状。起诉人陈容向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宜宾中泽房地产开发有限公司于2014年8月26日签订的“和都国际社区二期”X幢X层X单元X号的《商品房买卖合同》有效；2.由被告立即为原告办理该房屋的不动产登记证；3.被告按合同约定自2016年9月16日起至其办理不动产登记证之日止以购房款397786元为基数按照日万分之一计算违约金（截至起诉时为34130元）支付原告；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是购房人，被告是“和都国际社区二期”的开发商。在被告相关售房手续不全的情况下，双方签订了《意向性预订协议》，约定在未签订正式购房合同前，按年利率24%计算利息。被告取得商品房预售许可证后，原告在被告处选购房屋，双方对预付款利息进行结算，以折抵购房款，双方协商后，原告以3329.31元/平方米的价格购买被告开发的“和都国际社区二期”第X幢X层X单元X号房屋，建筑面积137.69平方米。2014年8月26日，双方签订书面《商品房买卖合同》。被告向原告出具购房收据。2014年9月15日，被告向原告交付该商品房，原告进行了装修入住。原告接收房屋后，被告未依约办理不动产登记证，根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十条之约定，被告应当在2016年9月15日前将房屋所有权证交付原告，被告至今未交付已构成违约。根据双方对于逾期办证违约金的计算方法，截至起诉时被告已逾期858天，违约金计算为34130元。2019年1月15日，被告以债务翻悔通知另行签订合同，增加房价款并减少抵价的债务金额，遭到原告拒绝，双方酿致纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”以及《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第八条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案起诉人诉请确认商品房买卖合同效力并办理相关不动产所有权属证书系确权之诉，其要求确权之标的物已因本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查后予以查封，现该案正在本院审理中，故起诉人的起诉应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，裁定如下： 对陈容的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  郭佳 审判员  张涛 审判员  邱晶 二〇一九年二月十九日 法官助理毕倩 书记员谭皓天
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初749号申请人：邹平市明集镇兰芝里村民委员会。被申请人：陈择海。申请人邹平市明集镇兰芝里村民委员会因与被申请人陈择海土地租赁合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈择海的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平市明集镇兰芝里村民委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈择海的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1020元，由邹平市明集镇兰芝里村民委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年二月二十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初151号 原告:曹兴远，男，1963年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。 被告:遵义师范学院。住所地遵义市新蒲新区平安大道中段。 法定代表人:刘肇军。 委托诉讼代理人：刘爱军，工作人员。 原告曹兴远与被告遵义师范学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹兴远及委托代理人李元杰、被告遵义师范学院的委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹兴远向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销1998年11月9日遵义师范高等专科学校作出的《校发（1998)22号文件“关于对曹兴远同志组织处理的决定”》。事实及理由：一、遵义师院组织人员于2018年3月27日，就曹兴远请假一事向曾祥铣进行调查核实，并得出调查结论。29日曹兴远看到调查结论，发现这完全违背事实，也不是被调查人表述意思的本意。曹兴远于2018年5月16日与曾祥铣当面交流沟通，曾祥铣看到《关于曹兴远有关问题调查情况的报告》的文本。曾祥铣说：“如果他们调查后得出这个结论，我还要找他们（调查人员）。”曾祥铣说：“他们的这个结论是错误。这个结论不是我那天谈话的本意，老林（指林敏捷，时任遵义教育学院党委书记兼院长）也不是这个意思。”也就是说调查人员没有领会被调查人谈话的意思，得出的得出结论是不正确的。曾祥铣时任遵义教育学院副院长、副教授。 二、1998年10月，遵义教育学院和遵义师范高等专科学校进行合并，时任遵义教育学院书记兼院长林敏捷交代组织人事处处长娄义志，通知在校外服务社会的青年教师回教育学院，本人没有接到组织人事处的通知。本人的消息，是从同事处得到的。本人回来后，发现娄义志交给遵义师专的组织人事名册，没有曹兴远的名字。也就是娄义志把曹兴远的名字剔出，而且欺骗说是组织的处理。我询问了当时的院领导和中层干部，他们都一致说没有对曹兴远的组织处理。对曹兴远的“组织处理”，把曹兴远剔出遵义教育学院名单是娄义志的个人行为，不是遵义教育学院的组织处理。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条对事业单位工作人员的处分，按照以下程序办理：（一）对事业单位工作人员违法违纪行为初步调查后，需要进一步查证的，应当按照干部人事管理权限，经事业单位负责人批准或者有关部门同意后立案；（二）对被调查的事业单位工作人员的违法违纪行为作进一步调查，收集、查证有关证据材料，并形成书面调查报告；（三）将调查认定的事实及拟给予处分的依据告知被调查的事业单位工作人员，听取其陈述和申辩，并对其所提出的事实、理由和证据进行复核，记录在案。被调查的事业单位工作人员提出的事实、理由和证据成立的，应予采信。 三、我发现这个问题后，即向当时遵义师专的校长兼书记李福伟反映情况，同时向副校长杨成书反映，他们叫我写一个情况说明。我把当时的请假情况材料写好后，交给副校长杨成书。后来遵义师专依据是娄义志的个人陈述，作出《校发（1998)22号文件“关于对曹兴远同志组织处理的决定”》。这个组织处理既没有调查，也没有核实。是草率的，不负责任的，是错误的，也是违法的。《事业单位人事管理条例》第三十条：给予工作人员处分，应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十三条对事业单位工作人员的处分，按照以下权限决定：（二）开除处分由事业单位主管部门决定，并报同级事业单位人事综合管理部门备案。《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》十一、国家行政机关处分任何工作人员，应该对其所犯错误的事实认真进行调查对证，并且经过一定会议讨论，作出书面结论。在讨论的时候，除了特殊情形以外，应该通知受处分人出席申述意见。 被告遵义师范学院辩称，本案是劳动争议纠纷，仲裁是诉讼的前置程序，原告未仲裁就直接提起诉讼，违反法律规定。本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回。原告在1998年11月9日下发处理决定，却在2018年底才提起诉讼，本案已经超过诉讼时效，应当驳回。 本院经审理认定事实如下：原告院系遵义教育学院一名教师，1998年10月，遵义教育学院和遵义师范高等专科学校合并，遵义师范高等专科学校作出校发（1998）22号文件，内容为“关于对曹兴远同志组织处理意见，遵义师范高等专科学校数学系教师曹兴远，1995年9月不假外出，擅离工作岗位达三年之久。根据遵发（1990）32号文件精神，经学校1998年11月6日研究决定，对曹兴远同志作自动离职处理”，该文件作出后，原告就知晓文件。2017年10月，遵义师范学院接到《省委第七巡视组电话、短信、网络举报记录单》，要求被告进行核实，被告经过调查核实，于2018年11月23日出具《关于曹兴远有关问题调查情况的回复》，结论为：1、曹兴远1994年1月起未在岗属实，调查组没有查到曹兴远履行请假手续的任何资料；2、当时的业务分管领导和主要领导否定曹兴远向他们请过假，其申述材料中自述请假得到批准的说法没有依据。原告不服，于2018年12月7日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超过仲裁时效为由出具不予受理案件通知书。原告不服该裁定，诉至本院。 上述事实，有原告提交的《仲裁委不予受理案件通知书》、《调查回复》、《遵发（1990）32号文件》、《校发（1998）22号文件》、被告提交的《谈话记录》、《会议记录》等书面证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张《校发（1998）22号文件》侵害了其权利，要求撤销，被告辩解原告该请求已超过诉讼时效？本案原告的请求是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的该诉讼请求应当受一年仲裁时效期间的限制，超过一年仲裁时效的请求不受法院保护，在被告1998年11月9日作出《校发（1998）22号文件》时，原告就已经知晓该文件，知道对其的处理决定，庭审中原告辩解其向政府和教育局反应过相关情况，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告知道该文件后多年未主张撤销该文件，结合原告于2018年才申请仲裁的事实，其提出仲裁请求已超过一年的仲裁时效，对原告的主张本院不予支持。综上所诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告曹兴远的诉讼请求。 案件受理费10元，本院依法减半收取5元，由原告曹兴远承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 王梓安 二〇一九年二月二十日 法官助理 张 婕 书 记 员 张 铮
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执402号高某：你／你单位与司某的离婚纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2016）辽1324民初2064号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向司某支付合同款8880元。（2）向司某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年二月十二日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4807号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：李彬，女，1981年7月19日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市皇姑区，约定送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码21010519810719374X。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李彬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16666.68              2019-02-04              24.00                  合计                    16666.68                                  事实与理由：2018年9月3日,李彬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李彬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      03              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      03              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,李彬履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              8333.32              2883.33              16666.68              2019-01-03              2019-02-04      上述《个人借款合同》第五条均约定了李彬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李彬提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市皇姑区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李彬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李彬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李彬向海尔金融公司贷款及李彬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李彬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李彬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李彬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李彬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              16666.68              2019-02-04              24.00      如果李彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费109元，由李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初160-1号 原告：涞源县神力机械设备租赁站，住所地保定市涞源县北石佛乡石道沟村。 经营者：廉晨，男，1989年4月15日出生，汉族，住涞源县北石佛乡石道沟村。 原告：亢银顺，男，1973年6月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：河北至臻园林绿化有限公司，住所地保定市易县靖远北大街187号。 法定代表人：连梦竹，该公司执行董事。 被告：李子超，男，汉族，住河北省易县。 原告涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺与被告河北至臻园林绿化有限公司、李子超合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺撤回起诉。 案件受理费11446元，减半收取计5723元，由原告涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺负担。 审判员  赵小卫 二〇一九年二月二十日 书记员  孙 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2622号之一申请执行人：泰州中来光电科技有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MFCD49L,住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：林建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：成兴武，该公司员工。被执行人：江苏佳绮光伏材料有限公司，统一社会信用代码9132058159115406XU，住所地常熟市东南经济开发区。法定代表人：濮楠，该公司董事长。申请执行人泰州中来光电科技有限公司与江苏佳绮光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）苏1204民初3380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏佳绮光伏材料有限公司应于判决生效之日起十日内向泰州中来光电科技有限公司退还货款4571248.5元及支付自2017年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的违约金。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人泰州中来光电科技有限公司向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费43370.00元，本院于2018年9月11日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年9月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月11日、同年9月12日分别通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2018年9月13日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年2月18日再次通过“点对点”查控系统、全国网络查控系统查询了被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。5、本院于2019年2月18日将被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年2月20日至被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司工商登记经营地进行财产等调查。经查，发现被执行人无固定办公场所和经营场所，无其他财产可供执行。同日，本院还至被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司工商登记经营地常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据反馈信息，亦未能发现被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下有不动产登记信息。7、执行过程中同时查明，常州市金坛区人民法院在执行申请执行人常州兆达睿光伏科技有限公司与江苏佳绮光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案时亦因被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。另查明，常熟市市场监督管理局在依法履职过程中，因通过被执行人所登记的住所或经营场所无法和被执行人取得联系，已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》第九条之规定将被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司列入经营异常名录。以上执行情况及信息，本院已于2019年2月21日通知谈话方式将被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索并征询其是否申请被执行人江苏佳绮光伏材料有限公司破产，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索且不申请被执行人破产而是同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否能够处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 高 峰审判员 符爱梅二〇一九年二月二十一日书记员 谢 天
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保12号 关于申请人刘晓迪与被申请人河北天仁金属制品有限公司财产保全一案，(2018)冀04民初447-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人在天铁热轧板有限公司的到期债权11178234.46元，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院冻结了河北天仁金属制品有限公司在天铁热轧板有限公司的到期债权11178234.46元，冻结期限自2019年2月1日起至2021年1月30日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初447-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十五日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3195号原告：黄浩，男，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王文启，男，1978年7月12日出生，汉族，安徽省砀山县区。被告：朱美丽，女，1977年4月23日出生，汉族，安徽省砀山县区。被告：马强，男，1978年6月28日出生，汉族，安徽省砀山县所。被告：张力伟，男，1977年11月6日出生，汉族，安徽省砀山县9。原告黄浩与被告王文启、朱美丽、马强、张力伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩到庭参加诉讼，被告王文启、朱美丽经本院公告送达开庭传票，被告马强、张力伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款300000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文启与朱美丽系夫妻关系，2018年2月14日朱美丽、王文启因承包工地需要，由马强、张力伟担保向原告借款300000元，约定借款期限两个月，逾期按月息千分之二十支付利息。朱美丽、王文启给原告出具了借条，被告马强、张力伟作为担保人在借条上签名。逾期后，被告拖而不还，特提起诉讼，请求依法判允原告的诉讼请求。王文启、朱美丽、马强、张力伟未答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2018年2月14日，王文启、朱美丽向黄浩出具借条一份，内容为“今借到黄浩人民币叁拾万元整（300000），借款期限两个月。逾期按月息千分之二十支付利息。”马强、张力伟为该笔借款提供担保并在借条中担保人处签字。2018年2月15日，黄浩通过其在中国工商银行的账户分两次向朱美丽在中国建设银行股份有限公司砀山县道北分理处的账户中转款各150000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。王文启、朱美丽于2018年2月15日向黄浩借款300000元事实清楚、证据充分，本院予以认定。现黄浩要求王文启、朱美丽偿还借款300000元符合法律的规定，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方约定逾期按月息千分之二十支付利息不违反法律规定，现黄浩要求王文启、朱美丽支付利息，应当自2018年2月15日起按月利率2%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马强、张力伟作为担保人在借条中签字，双方未约定保证方式。故，马强、张力伟应当对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王文启、朱美丽于判决生效之日起十日内偿还黄浩借款300000元及利息（自2018年2月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止），马强、张力伟承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王文启、朱美丽、马强、张力伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  崔兆才二〇一九年二月十一日书 记 员  吴 越附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。