新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4002民初4233号 原告:梁卫东，男，1970年7月5日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托代理人：王玉玲，女，1969年11月1日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。 被告:汪旭东，男，1975年6月28日生，满族，个体工商户，住所地伊宁市。 委托代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：孙开惠，女，1974年3月22日生，汉族，住所地伊宁市。 原告梁卫东与被告汪旭东、孙开惠合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张喻景适用简易程序，公开开庭进行了审理；后该案转由审判员刘连平适用简易程序审理。原告梁卫东及其委托代理人王玉玲、李军，被告汪旭东及其委托代理人蔡萍，被告孙开惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁卫东向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告进行合伙清算，被告支付原告各项费用160万余元（具体以双方清算金额为准）；2、本案涉诉费用由被告承担。在诉讼中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：原告与被告进行合伙清算，要求被告支付原告各项费用3,006,783.88元。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订合伙二份购车协议,约定原、被告合伙购买×××挂2459号及×××挂罐XXXX号两量车，双方各出资50%，共同经营，且约定车辆经营前期费用由乙方即原告垫付，利润按各自出资比例分配。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，因被告经营多辆车，且有一定的货源，因此合伙车辆的业务联系、结算一直由被告进行，运营车辆的所有开支费用一直由原告垫付，中途双方协商将×××挂罐XXXX号车出售。但在合伙期间，被告将车辆运营的费用在相关单位结算后未向原告支付，为此双方产生分歧。2016年4月18日，双方解除合伙关系并签订解除合同协议，约定双方合伙购买的×××车辆现价值22万元，归被告所有，由被告支付原告11万元，但未对经营期间的账目进行核算。另在双方在合伙期间，原告单方购买的一辆运营车在被告支付时混杂支付，为便于本案的审理，故将该费用一并予以诉讼。双方解除合伙协议后，原告多次找被告要求对账、结算，但被告一直以种种理由进行推诿，其行为已严重的侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。两被告在2011年结婚，2014至2016年期间属于婚姻关系存续期间，被告孙开惠无工作，对被告汪旭东在合伙经营期间收入依法进行享有，故根据婚姻法规定，两被告共同承担被告汪旭东在合伙期间应支付的费用应当承担的费用3,006,783.88元。 被告汪旭东辩称，原告在诉讼中要求判令双方进行清算，但在原告提交的诉状及庭审中原告均认可在2016年4月18日双方已解除合伙协议，并签订书面的解除合伙协议书，原告认为双方未进行账目结算，但在庭审中原告未提供证据证实双方未进行核算，并且原告向法庭提交的录音证据显示时间是在2016年3月28日，从录音的资料反映出双方对合伙账目进行核算，与原告自述2016年4月18日解除合伙协议相吻合，故双方已经解除合伙关系。在庭审中法院依据原告的申请对合伙账目进行审计，审计部门在接受质询时表示仅对合伙的账目部分进行审计，并且对双方投入情况及收入的部分、是谁收取等相关问题不能做出审计，审计中合伙时间与原告主张的合伙时间不吻合，故审计报告不能作为原告主张合伙清算的依据，原告所述没有任何证据予以确认，故要求法院查明事实后依法驳回原告的诉请，涉案发生的费用原告承担。 被告孙开惠辩称，虽然合伙在婚姻关系存续期间，但对合伙买车这件事我不知道，对于运营过程我也不清楚，我不应承担责任。 经审理查明,一、2014年4月18日，原告梁卫东作为乙方与被告汪旭东作为甲方签订合伙购车协议书，约定合伙人本着公平、平等、互利共同经营，共负盈亏的原则，订立合伙购车协议如下：一、合伙人自愿合伙经营×××、发动机号71010097、挂罐XXXX，车款共计295,000元，甲方出资壹拾肆万柒仟伍佰元，占50%，乙方出资壹拾肆万柒仟伍佰元，占50%。二、甲、乙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，车辆经营前期费用由乙方梁卫东垫付，车辆经营盈亏按各自出资比例分配，债务按照各自投资比例负担。三、出现下列现象合同终止:1、合伙双方协商同意；2、合伙经营事业已经完成或无法完成；3、其他法律规定的情况；四、本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，本合同自签订之日起生效。2014年5月12日，原告梁卫东作为乙方与被告汪旭东作为甲方签订合伙购车协议书，签订了仅就合同第一条内容不同的合伙协议书，该协议第一条为“合伙人自愿合伙经营×××、发动机号101217058197、挂罐2459，车款共计330,000元，甲方出资壹拾陆万伍仟元，占50%，乙方出资资壹拾陆万伍仟元，占50%。”在原告梁卫东与被告汪旭东合伙经营期间,原告梁卫东将其个人购买的车辆×××号车在双方合伙事务中参与运输。 二、2016年4月18日，原告梁卫东作为乙方与被告汪旭东作为甲方签订合伙购车协议书，约定2016年4月18日甲乙双方协商解除×××车辆合伙经营协议，具体事宜如下：1、双方同意解除合伙协议；2、合伙车辆×××线市场价22万元，由汪旭东够得，按车款的50%即11万元一现金形式付给梁卫东。3、车款必须与2016年4月30日前一次性付给梁卫东。4、至2016年4月18日之后×××所发生的一切的费用及事故、经营收入均与梁卫东无关。 三、在原告梁卫东与被告汪旭东合伙经营运输期间，存在被告向原告梁卫东的妻子王玉玲付款的收据及通过金融系统付款的流水明细的情形,亦存在原告从相关托运单位收取运输费的情形,支付费用的单位为合伙经营车辆运输货物托运单位，由于双方对合伙经营收入及支出费用无法达成一致意见，本院依法委托新疆天山有限责任会计师事务所对合伙经营的收入和支出进行审计，该会计师事务所作出新天会鉴（2019）第010号鉴定报告，鉴定意见为：关于梁卫东、汪旭东、孙开慧自2014年05月至2015年4月合伙经营期间的运输收入是1,172,423.10元;运输费用379,160.79元。原告为此支出鉴定费35,000元。为查明案件事实，本院根据被告汪旭东的申请，本院通知在鉴定人接受法庭质询，在询问有关是否能够明确收入被谁收取及支出情况时，鉴定人当庭回复根据现有证据不能作出补充鉴定。 四、另查明，被告汪旭东与孙开会惠于2011年结婚，于2019年7月离婚。 现原告梁卫东以要求对合伙收入进行清算及要求被告费用等为由提起诉讼。 本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案争议焦点问题为原告要求被告支付合伙费用的依据，原告梁卫东与被告汪旭东属于合伙关系，双方对合伙事务进行了投资和经营,经鉴定机构对其合伙经营期间的收入与支出费用进行了鉴定，鉴定为双方合伙经营期间运输收入为1,172,423.10元;运输费用鉴定为379,160.79元；无法确认的收入为2,943,103.09元,无法确认的费用为1,533,434.40元。在庭审中原告未提供其已将向托运单位应收取运输费用的全部票据交付被告的证据，仅依照托运单位的证明不能说明被告已经收取了合伙经营期间应当收取的运输费用，且庭审中原告也自认收取了部分托运单位的运输费用，但鉴定机构无法对具体是谁收取相关托运单位的运费及具体数额及支出费用等作出鉴定，现原告据此主张被告按照鉴定报告的金额要求被告向其支付3,006,783.88元，则明显缺乏事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁卫东的诉讼请求。 案件受理费31,134元，减半收取即15,567元，由原告梁卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘连平 二〇一九年十一月七日 书记员 祁飞艳