宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4499号原告：宁夏万通电力安装有限公司。统一社会信用代码9164010069433442X6。法定代表人：万某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏建工集团有限公司。统一社会信用代码91640000715044058N。法定代表人：安某，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪某，宁夏天盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市启源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91640500750828085M。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：高某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。原告宁夏万通电力安装有限公司与被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某，被告建工集团的委托代理人汪某及被告启源公司的委托代理人高某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告建工集团向原告支付下欠工程款405000元、利息52494元（按年利率4.75%计，自2016年12月27日暂计至2019年9月19日共996天），合计457494元，之后的利息计算至工程款付清之日；2.判令被告启源公司对上述工程款本息在欠付工程款范围内承担支付责任；3.案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，将第一项变更为判令被告建工集团向原告支付下欠工程款405000元，违约金134622元（按照日万分之三计算，自2016年12月27日至2020年1月9日共1108天），暂计539622元，之后违约金计算至工程款付清之日；将第二项变更为判令被告启源公司对上述工程款在欠付工程款范围内承担支付责任；将第三项变更为本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告启源公司将中卫市金河三期棚户区改造项目的1号、2号地块改造项目工程发包给被告建工集团施工。2015年10月29日，原告与被告建工集团签订《送、变、配电承包施工合同》约定，原告承建中卫金河三期1号地块城市棚户区10KV供电工程，工程总价为43万元，付款方式为合同签订三日内预付工程总价款的40%、设备到达现场三日内支付工程总价款的40%、工程完工经验收合格三日内一次性支付工程总价款的20%。2016年4月7日，原告与被告建工集团签订《送、变、配电承包施工合同》约定，原告承建中卫金河三期1号地块城市棚户区10KV电缆工程，工程总价为31万元，付款方式为合同签订三日内预付工程总价款的40%、设备到达现场三日内支付工程总价款的40%、工程完工经验收合格三日内一次性支付工程总价款的20%。合同签订后，原告按约完工，向被告交工并经验收合格。另外，在工程施工过程中，被告建工集团因工程需要增项要求原告安装了价值5000元的户外动力柜一台。综上所述，原告已按约完工交工，被告建工集团应按约支付全部工程款，但现仍下欠工程款405000元未付清；被告启源公司作为工程发包方，有在欠付被告建工集团工程款范围内支付下欠工程款的民事责任；二被告的行为，严重损害了原告的合法权益。被告建工集团辩称：涉案工程原告共计向白成德、张军收款34万元，合同总价款为74万元，剩余工程款应为40万元，并非405000元；原告系与建工集团承包一部签订合同，因承包一部没有独立的营业执照，无法人主体资格，建工集团未向原告支付过工程款，承包一部签订的合同对建工集团不发生效力，因此原告与建工集团的法律关系不成立，原告应追加合同相对方白成德为被告；发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担相关责任，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，本案应严格按照合同相对性原则，原告应以合同相对方白成德为被告提起诉讼，建工集团既非涉案工程相对方，亦非涉案工程实际发包人，建工集团不应承担任何责任。综上，请依法驳回原告对建工集团的诉求。被告启源公司辩称：涉案的金河三期工程系由启源公司代建、建工集团中标承建，启源公司已按照与建工集团签订的建设工程施工合同约定支付了工程进度款，目前尚不欠付工程款。原告主张启源公司承担支付欠付工程款责任没有依据，请求驳回原告要求启源公司承担责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的原告提交证据（2019）宁0502民初897号民事判决书、(2019)宁0502民初898号民事判决书各1份和被告建工集团提交的证据个人账户明细查询、收据各1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，应认证如下：原告提交证据《送、变、配电承包施工合同》（2015年10月29日）及《工程情况说明》和《送、变、配电承包施工合同》（2016年4月7日）及《工程情况说明》各一份系原告与建工集团签订的合同及书证，能够证明被告建工集团下属单位承包一部将涉案工程的专业项目分包给原告完成及结算工程价款的事实，与被告建工集团的陈述能够相互印证，具有证明效力；《10kv受电工程自检报告》及《受电工程竣工验收单》各1份系书证，能够证明原告完成分包工程的施工任务并交付验收的事实，与二被告陈述能够相互印证，具有证明效力。被告建工集团对上述证据提出的质证意见，本院不予采纳。综上，对被告建工集团主张其证据证明的剩余工程款40万元未付的事实，因原告未提交反驳证据证明，结合原告陈述的意见，故本院予以采纳。对原告主张的被告实际欠付工程款405000元的事实，经核：其中对与被告陈述主张的部分数额40万元的事实本院予以认定；但对原告主张在工程施工过程中，被告建工集团因工程需要增项要求原告安装价值5000元的户外动力柜一台的事实，原告对于是否属于合同增项依法负有举证责任，但未举证证明，应承担举证不利后果，故其证据不足本院不予认定。被告启源公司对于涉案工程款已向建工集团付清，不欠付工程款的事实，依法负有举证责任，但未举证证明，应承担举证不利后果，故结合被告建工集团陈述意见本院不予采纳。经审理查明：2014年5月18日，被告启源公司将中卫市金河三期棚户区改造项目1号、2号地块改造项目工程发包给被告建工集团施工。2015年10月29日，原告与被告建工集团承包一部签订《送、变、配电承包施工合同》约定，原告承建中卫金河三期1号地块城市棚户区10KV供电工程，工程总价为43万元，付款方式为合同签订三日内预付工程总价款的40%、设备到达现场三日内支付工程总价款的40%、工程完工经验收合格三日内一次性支付工程总价款的20%；如不能按约支付，则按未付款日万分之三承担违约责任等事项。2016年4月7日，原告与被告建工集团一部又签订《送、变、配电承包施工合同》约定，原告承建中卫金河三期1号地块城市棚户区10KV供电的电缆工程，工程总价为31万元，付款方式为合同签订三日内预付工程总价款的40%、设备到达现场三日内支付工程总价款的40%、工程完工经验收合格三日内一次性支付工程总价款的20%；如不能按约支付，则按未付款日万分之三承担违约责任等事项。合同签订后，原告按约施工并完成施工任务，于2016年10月20日交付分包方被告启源公司进行竣工验收合格。后被告建工集团按约支付部分工程款，现尚欠工程款400000元未付。被告启源公司作为发包方，尚未支付清被告建工集团的工程款。原告经向二被告催款未果。为此，原告诉至本院。另查明，中卫市金河三期1号地块城市棚户区改造项目工程被告启源公司结算审核金额为39122830元，二被告之间约定的工程款支付时间已届满，具备支付全额工程款的条件。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。原告与被告建工集团的下属单位承包一部签订《送、变、配电承包施工合同》合法、有效，被告建工集团的下属单位承包一部以建工集团的名义将承建的涉案工程供电及电缆部分专业工程项目承包给原告负责施工完成，工程竣工经验收交付使用，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。原告在工程完工后，被告建工集团按照合同约定固定价款支付了部分工程款外，尚欠付原告工程款400000元未付，依法应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告建工集团支付原告工程款405000元，违约金134622元（按照日万分之三计算，自2016年12月27日至2020年1月9日共1108天），暂计539622元，之后违约金计算至工程款付清之日的诉讼请求，经核：欠付工程款400000元予以确认；对违约金，因双方合同约定了付款期限及违约金标准，应按照合同约定支付自2016年12月27日至2020年1月9日共1108天的违约金合计，对原告的该部分请求因有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对于其余部分请求，工程款因证据不足，违约金因不符合法律规定，其依据不足，不予支持。对被告建工集团辩称原告与白成德签订合同，应向白成德主张承担责任，建工集团不是合同相对方，应驳回原告要求建工集团承担责任诉求的意见，经核;原告是与建工集团承包一部签订承包施工合同，虽然白成德在合同上亦签字，但其系以被告建工集团承包一部名义签订合同，承包一部属于建工集团认可设立的下属机构，因没有独立的营业执照，无法人主体资格，承包一部签订合同的行为后果依法由其设立单位承担，因此该施工合同对被告建工集团发生法律效力，原告与建工集团之间形成建设工程施工合同关系，被告建工集团对于欠付的工程款是否履行依法负有举证责任，且审理中其对欠付的工程款数额认可，依法应承担民事责任，故该辩解意见其依据不足，本院依法不予采纳。被告启源公司系中卫市金河三期棚户区改造项目1号、2号地块改造项目工程的建设发包人，被告建工集团作为工程总承包单位对于分包给原告具有专业公司完成的涉案的供电工程项目，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告启源公司对被告建工集团向原告支付的工程款，应当在所欠付工程款的范围内承担支付责任，被告启源公司主张仅支付了工程进度款，尚不能证明已经付清了被告建工集团的涉案全部工程款，依法应当在欠付被告建工集团工程款范围内承担支付责任。对原告要求被告启源公司在欠付被告建工集团工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，因有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对被告启源公司辩称目前不欠付工程款，应驳回原告要求启源公司承担责任诉求的意见，经核:被告对于已将款付清，不欠付建工集团工程款的事实，依法负有举证责任，但其并无证据证明，依法应承担民事责任，故该辩解意见因依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏万通电力安装有限公司支付拖欠的工程款400000元、违约金合计132960元，共计532960元；二、被告中卫市启源房地产开发有限公司在未付被告宁夏建工集团有限公司涉案工程款的范围内向原告宁夏万通电力安装有限公司承担支付责任；三、驳回原告宁夏万通电力安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，减半收取计5934元，由原告宁夏万通电力安装有限公司负担1319元，被告宁夏建工集团有限公司负担4615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年二月三日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。