广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初74号原告：高景锋，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道羊额官沙大道七巷**，公民身份号码：4406811988********。被告：广东省自然资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：何隐亭，该厅工作人员。委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。原告高景锋不服广东省自然资源厅行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭审理本案，原告高景锋，被告的委托代理人何隐亭、李飞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景锋向本院起诉称：2018年8月16日，原告向佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土城建水利局）提出政府信息公开申请，申请公开“2014年佛江高速项目为由征收羊额股份社辖下土地的征地批文及一书四方案，征地补偿方案，征地红线图、征地补偿款支付凭证。”2018年9月6日，顺德国土城建水利局作出顺建息开[2018]463号《政府信息公开答复书》（以下简称涉案463号答复书）。涉案463号答复书没有按照原告的申请内容、要求和材料所证实的征地事项进行答复，也未正面答复2014年征地时有无合法手续。涉案463号答复书公开的5份征地批文和征地文件显示不是在2014年审批，羊额股份合作经济社全体股东从未表决过该5宗征地事项。佛江高速项目的征地审批时间为2018年4月10日，涉及征收羊额股份合作经济社的土地面积只有1.9677公顷，与2014年征收羊额股份合作经济社的土地(871.336亩和130.7亩，共1002.036亩土地)不符，审批时间与征地面积不符。当时的征地单位是否有向顺德区人民政府或更上一级政府申请过用地审批，有没有上报给顺德区人民政府或更上一级主管单位，均不清楚。申请人对涉案463号答复书不服，向被告申请行政复议。被申请人顺德国土城建水利局在复议程序向被告提交的证据材料中并没有2014年征收1002.036亩土地的合法征地批文和手续，其提交的证据材料当中所提及的5宗征地批文是2015年后陆续以化整为零的折分手段申请报批的，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。被征地单位对该5宗征地事顼完全不知情，更未表决过。被告作出的粤自然行复[2018]67号《广东省自然资源厅行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）没有按照原告的复议请求进行处理，更没有采纳原告提出的理由和提交的证据材料，而是单方面采纳被申请人的答复意见，损害原告的合法权利，涉嫌包庇违法犯罪，隐瞒事实真相。被告作出的行政复议决定不仅应确认涉案463号答复书的行为违法，更应责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，对2014年征地是否违法作出清楚地说明和公开。故起诉请求判决：1.撤销被告作出的被诉行政复议决定；2.被告重新作出行政复议决定，责令顺德国土城建水利局在一定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。被告广东省自然资源厅答辩称：（一）本厅作出被诉行政复议决定，受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规规定的行政机关职责调整问题的决定》(国发[2018]17号）第二条的规定，本厅作为机构改革已调整到位的省级行政机关，有权承担本案行政复议监督指导的职责。同时，本厅作为顺德国土城建水利局的上一级主管部门，有权受理原告因不服该局作出的涉案463号答复书提起的行政复议申请。原告于2018年11月5日向本厅申请行政复议，本厅于2018年11月8日分别作出《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》并邮寄送达给原告和顺德国土城建水利局，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，受理程序合法。（二）本厅作出被诉行政复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。本厅查明事实如下：2018年8月16日，原告向顺德国土城建水利局申请公开“2014年佛江高速项目为由征收羊额股份社辖下土地的征地批文及一书四方案、征地补偿方案、征地红线图、征地补偿款支付凭证。注：见附件图”，并选择获取信息方式为快递。2018年9月6日，顺德国土城建水利局作出涉案463号答复书，答复原告：根据原告标注的地块范围核查，共涉及5份征地批文：顺德建用字[2015]78号、顺德建用字[2016]68号、顺德建用字[2016]69号、顺德建用字[2016]74号、顺德建用字[2018]51号，同意公开上述批文以及批文对应的“一书三方案或一书四方案、征地补偿方案、征地红线图”信息。原告申请获取的“征地补偿款支付凭证”信息，同意公开。2018年9月8日，原告收到涉案463号答复书。另查明，顺德国土城建水利局在行政复议期间，发现涉案463号答复书中提供的顺德建用字[2018]51号征地红线图有误，遂于2018年11月19日作出顺建息开[2018]630号《政府信息公开答复书》进行补正，并提供正确的征地红线图给原告。又查明，原告提交的附图所示地块（一）（二）（三）面积共871.336亩，阴影部分面积为130.700亩。经顺德国土城建水利局核查对比，涉案地块范围共涉及5份征地批文，即为该局作出的涉案463号答复书公开的5份征地批文。本厅认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，顺德国土城建水利局在法定期限内作出涉案463号答复书，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第十七条及第二十一条第一款第（一）项的规定，顺德国土城建水利局应当向原告提供正确的政府信息，该局根据原告指向的四地块范围，核查出5份征地批文及对应的一书三（四）方案、征地补偿方案、征地红线图、涉案地块征地补偿款支付凭证，并向原告公开的行为，并无不妥。但其中顺德建用字[2018]51号批文的征地红线图提供错误，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定，存在瑕疵。鉴于顺德国土城建水利局在行政复议期间已主动纠正错误，向原告重新公开正确的红线图，因此，本厅责令其重新对涉案政府信息公开作出答复已无实际意义。关于原告认为涉案地块的征地程序不符合法律规定的问题，本案审查的是顺德国土城建水利局作出政府信息公开答复的行为是否合法，涉案地块的征地程序是否合法并不是本案的审查范围，因此本厅不予审查。综上，本厅已查明本案事实，认定正确，审查程序符合法律规定。(三)本厅作出被诉行政复议决定程序合法。本厅经依法审查，于2019年1月2日作出行政复议决定，并分别送达给复议双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定。综上所述，本厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年8月16日，原告向顺德国土城建水利局提出政府信息公开申请，申请公开“2014年佛江高速项目为由征收羊额股份社辖下土地的征地批文及一书四方案，征地补偿方案，征地红线图，征地补偿支付凭证（注：见附件图）。”原告申请政府信息公开时一并提交的附图中标注的地块（一）（二）（三）面积共计871.336亩，阴影部分面积为130.7亩。顺德国土城建水利局经对原告提交的附图核查比对后，于2018年9月6日作出涉案463号答复书，主要内容为：一、根据原告标注的地块范围核查，共涉及5份征地批文：顺德建用字[2015]78号、顺德建用字[2016]68号、顺德建用字[2016]69号、顺德建用字[2016]74号、顺德建用字[2018]51号，同意公开上述批文以及批文对应的“一书三方案或一书四方案、征地补偿方案、征地红线图”信息，详见附件1-5。二、原告申请获取的“征地补偿款支付凭证”信息，同意公开，详见附件6。原告于2018年9月8日收到涉案463号答复书后不服，向被告申请行政复议。2018年11月8日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出答复通知书》并分别送达给原告、顺德国土城建水利局。行政复议期间，顺德国土城建水利局发现涉案463号答复书中提供的顺德建用字[2018]51号征地批文对应的征地红线图有误，于2018年11月19日作出顺建息开[2018]630号《政府信息公开答复书》进行补正，重新将顺德建用地[2018]51号涉及羊额股份社的征地红线图提供给原告。2019年1月2日，被告作出被诉行政复议决定，认为顺德国土城建水利局作出涉案463号答复书的程序合法，根据原告指向的四地块范围，核查出5份征地批文对应的一书三（四）方案、征地补偿方案、征地红线图、涉案地块征地补偿款支付凭证，并向原告公开的行为，并无不妥。但其中顺德建用字[2018]51号批文的征地红线图提供错误，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条的规定。鉴于顺德国土城建水利局在行政复议期间已主动纠正错误，向原告重新公开正确的红线图，责令其重新对涉案政府信息公开作出答复已无实际意义。对于原告认为涉案地块的征地程序不符合法律规定的问题，因本案审查的是顺德国土城建水利局作出政府信息公开答复的行为是否合法，涉案地块的征地程序是否合法不在本案审查范围，因此不予审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认顺德国土城建水利局作出涉案463号答复书的行为违法。2019年1月4日，被告将被诉行政复议决定分别送达至原告和顺德国土城建水利局。上述事实，有顺建息开[2018]463号《政府信息公开答复书》、顺建息开[2018]630号《政府信息公开答复书》、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出答复通知书》《行政复议答复书》、粤自然行复[2018]67号《广东省自然资源厅行政复议决定书》、送达回证、邮寄详情单及查询记录，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告因不服顺德国土城建水利局作出的涉案463号答复书，向被告申请行政复议，被告作为顺德国土城建水利局的上一级主管部门，有权受理原告的行政复议申请并作出处理。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”本案中，原告于2018年8月16日向顺德国土城建水利局申请公开“2014年佛江高速项目为由征收羊额股份社辖下土地的征地批文及一书四方案，征地补偿方案，征地红线图，征地补偿支付凭证”，该局根据原告提供的附图所标注的地块，核查出5份征地批文及对应的一书三（四）方案、征地补偿方案、征地红线图、征地补偿款支付凭证，于2018年9月6日作出涉案463号答复书，同意向原告公开上述政府信息。随后，顺德国土城建水利局发现已向原告公开的顺德建用字[2018]51号征地批文涉及的征地红线图有误，于2018年11月19日作出顺建息开[2018]630号《政府信息公开答复书》进行补正，重新向原告提供顺德建用字[2018]51号征地批文涉及羊额股份社的征地红线图。原告不服顺德国土城建水利局作出的涉案463号答复书，向被告申请行政复议。被告于2018年11月8日受理原告的复议申请后，经复议审查认为，顺德国土城建水利局作为履行政府信息公开职责的部门，应当提供准确的政府信息，虽然该局根据原告的申请已作出政府信息公开答复并提供了相关材料，但公开的部分信息不准确，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条关于“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，并根据顺德国土城建水利局在行政复议期间已向原告重新作出政府信息公开答复予以补正的实际情况，于2019年1月2日作出被诉行政复议决定，确认该局作出涉案463号答复书的行为违法，具有事实和法律依据，程序合法，处理正确，本院予以支持。关于原告提出涉案463号答复书未答复涉案地块的征地程序是否合法，被告作出的被诉行政复议决定未对此问题进行审查的意见。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对于申请人提出的政府信息公开申请，仅负有是否公开所申请的政府信息的义务，并不负有对所申请的政府信息形成过程中涉及的有关行政行为的合法性进行审查和答复的义务。被告据此认为涉案地块的征地程序的合法性不属于行政复议案件的审查范围，并不予审查，已经履行了行政复议审查职责，并无不当。因此，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高景锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高景锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判员  金霞二〇一九年二月二十八日法官助理张宗芳书记员何洁芬