山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2462号 上诉人（原审原告）：张登峰，男，1952年2月3日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姬为民，男，1963年3月22日生，汉族，农民，住永济市。 委托诉讼代理人：姬慧，女，1989年5月14日生，汉族，住永济市，系姬为民女儿。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永济支公司。住所地:永济市银杏东街。 负责人：尚智国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李炜，该公司员工。 上诉人张登峰因与被上诉人姬为民、中国人民财产保险股份有限公司永济支公司（以下简称永济人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张登峰上诉请求:1.依法撤销临猗县人民法院2019年5月15日作出的(2019)晋0821民初1172号民事判决书，依法改判二被上诉人向上诉人支付医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、二轮电动车修理费共计9530.63元。2.依法判决本案二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决事实认定错误。(一)一审法院对上诉人误工期未予以计算属于事实认定错误2019年3月1日，被上诉人姬为民驾驶车辆将上诉人撞伤，事故发生时上诉人仅67岁，因上诉人系农村户口，一直被雇佣经营小卖部并经常去农地干活，不能按照城镇退休年龄标准来确定上诉人是否继续从事工作，故此，原审法院以城镇退休年龄标准来认定上诉人是否工作属于事实认定错误。况且，原审法院认定凡是达到退休年龄的人均不会再次从事其他工作，属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，故此，上诉人因被上诉人的主要责任过错导致人身损害，其误工费应予以赔偿，且根据《运城市中级人民法院关于规范民事审判若干问题的意见(试行)》第十条规定:“受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，每月宜按l500元计算，能够举证证明月收入超过1500元，按实际误工损失计算，但最高不宜超过4500元，护理费标准同上”，故此，上诉人被曹雪梅经营的临猗县牛杜雪梅小卖部雇佣为员工经营小卖部(月工资3000元)，并同时在家种植十亩地(包括七亩果地及三亩桃地，年收入为4万余元)，因此次交通事故，造成35天无法继续正常经营，造成误工损失5250元(35天的误工期:计算方法4500/30×35=5250)，对上述误工损失费用，二被上诉人应予以支付。(二)原审法院关于营养费的计算标准过低，属于事实认定错误。上诉人因被上诉人姬为民的主要过错原因导致受伤，因上诉人受伤严重，年龄67岁，理应得到很好的照顾，营养费应按每天人民币50元标准计算，原审法院按照每天30元计算，数额过低，应接照每天50元的标准予以计算，且根据上诉人向法院递交的临猗县诊断治疗建议书及首诊记录，上诉人作为此次事故的受害者，应加强营养，故此，应接照每天50元的标准予以计算。(三)原审法院关于交通费的认定标准错误。上诉人作为受害人遭受此次事故，因此次事故引发并导致上诉人后期多种疾病的发生，故此就医期间所发生的交通费用l050元(有加油费票据为证)，依法应予以支持，原审法院仅认定交通费400元，缺乏事实与法律依据。二、关于原审法院已经认定的医药费、电动车修理费、护理费。针对原审法院所酌情认定的医药费l996元、电动车修理费l00元、护理费1000元，针对原审法院的上述认定标准，上诉人虽然认为原审法院认定标准低，但是仍在酌情范围之内，故对上述认定标准不持异议。综上，原审判决事实认定错误，适用法律错误，恳请贵院依法撤销原判，并改判被上诉人向上诉人支付各项损失数额共计9530.63元，恳请贵院支持上诉人的上诉主张。 被上诉人姬为民答辩称：我的车辆投保了保险，由保险公司出面解决。 被上诉人永济人财保险公司答辩称：1.关于误工费，一审判决已说明，上诉人已达退休年龄，且患有心脏病、脑梗塞疾病，没有提供从事劳动的证明，故一审法院认定其不存在误工费是正确的；2.关于营养费，上诉人受伤后诊断为软组织挫伤，心脏支架植入术和交通事故无关联，由此可看出，上诉人的伤情仅是软组织伤和交通事故有关联，故一审法院认定营养费每天30元是正确的；3.交通费，上诉人一审提供的加油费票据1050元，无法证明全部用于治疗其伤情，故一审法院酌情认定400元正确；4.一审判决后，我公司已按一审判决履行了3696元赔偿义务，该款全部转到临猗法院账上。 张登峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二轮电动车修理费等共计9530.63元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日17时00分，姬为民驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，沿省道239线（临陌线）由东向西行驶至17Km+100M处时，与前方张登峰骑行二轮电动车向南转弯时相撞，造成张登峰受伤、两车损坏的交通事故。2019年3月21日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定姬为民违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款规定负主要责任，张登峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第1款第4项规定负次要责任。晋Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院门诊治疗，经诊断为：软组织挫伤、多发腔隙性脑梗塞、心脏支架植入术后，花费医疗费2217.73元（含被告姬为民垫付437.1元）。原告还主张，其治疗期间支付交通费1050元，所举证据为加油费票据。被告保险公司质证认为，原告的脑梗塞和心脏支架植入术后均为自身疾病，与交通事故没有关系，应核减与本次事故没有关系的医药费，即其中的二张中药费共计348.69元；交通费原告所举证据无法证明与事故的关联性，请法院酌定；电动车损失，原告没有提供修理发票，不予认可。 本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失二被告应如何承担赔偿责任。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交警部门认定姬为民负事故的主要责任，张登峰负次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告因本次事故造成臀部、双膝部软组织挫伤，结合其伤情，参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范GA/T1193－2014》规定，原告的护理期、营养期分别确定为10天、10天。则原告的损失确认如下：1.医疗费1996元,原告在事故发生后还治疗了多发腔隙性脑梗塞、心脏支架植入术后，该两种疾病的发生与本次事故的因果关系无法确认，故应酌情扣减医疗费的10%;2.护理费1000元（100元×10天），原告治疗期间应计算护理费;3.营养费300元（30元×10天）；4.交通费400元；5.电动车修理费100元。原告主张的误工费，因其已达退休年龄，且患有心脏、脑血管等疾病，原告也未提供证据证明其仍从事农业劳动，故对其该主张不予支持；原告主张的住院伙食补助费，因原告并未住院，故不应计算。以上合计3696元。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿。原告的以上损失未超出交强险限额，故保险公司应予赔偿。被告姬为民垫付的437.1元，扣减其应负担的案件受理费50元，余387.1元应由被告保险公司直接支付给其。即被告保险公司应赔偿原告为3309元。综上，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失3309元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司永济支公司于本判决生效后十日内支付被告姬为民垫付款387元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姬为民负担。（已扣减） 二审期间，上诉人提供两组新证据。一是农村土地承包经营权证、牛杜镇香落村民委员会证明。拟证明：张登峰一直从事农业劳动，交通事故造成其误工35天，应计算误工费为5250元。另一组证据是牛杜镇雪梅小卖部营业执照及小卖部证明。拟证明：交通事故后，导致张登峰无法在小卖部工作，应计算35天误工费。被上诉人姬为民和永济人财保险公司质证认为：对农村土地承包经营权证真实性无异议，但承包方式是家庭承包方式，承包代表是张云鹏，是张登峰的儿子，无法证实张登峰本人从事农地耕作；对小卖部的证明有异议，该小卖部出具的证明，证人未到庭，没有工资证明及银行流水，无法证明有误工损失。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，再由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案中，姬为民驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车，与前方张登峰骑行二轮电动车相撞，造成张登峰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定姬为民承担事故主要责任，张登峰承担次要责任。该认定客观真实，应予采信。鉴于姬为民驾驶的事故车辆在被上诉人永济人财保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，被上诉人永济人财保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。张登峰因交通事故造成软组织受伤，未住院治疗，且本身患有脑梗塞、心脏病，本身存在心脏支架植入术。在一审时，亦未向法院提供充分的误工证明，一审法院未认定误工费正确。二审中，要求赔偿35天误工费没有充分的证据证实，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元。由上诉人张登峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  王晓明 审判员  高军武 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 瑶