河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初665号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。法定代表人：孟宪峰，职务董事长。委托诉讼代理人：于佳伟，男，1984年9月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该行山家湾子支行副行长。委托诉讼代理人：褚红臣，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：朱玉娥，女，1965年8月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘志冬，男，1983年1月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘志超，男，1987年12月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘海才，男，1967年1月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。四被告共同委托诉讼代理人：李宗满，河北伸正律师事务所律师。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（以下简称宽城农商行）与被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宽城农商行的委托诉讼代理人于佳伟、褚红臣，被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才及四被告共同委托诉讼代理人李宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金450000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘海存于2015年4月30日在我行山家湾子支行借款450000.00元，并签订了合同编号为农信借字【2015】第55012015671917号个人借款合同，合同约定：借款期限从2015年4月30日至2016年4月29日，借款期间利息按每月10.5‰计算，借款逾期利息按上述利息标准加罚30%，直至本息清偿为止。同日，被告刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥与我行山家湾子支行签订了担保协议，由被告刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥为刘海存上述该笔借款承担连带保证责任。现该债务已过还款期限，经原告多次催要，被告却一直未予偿还借款，故现根据有关法律规定呈诉贵院，敬请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。朱玉娥辩称，一、在2015年4月22日《借款申请书》保证人签字手印一栏以及2015年4月2日《保证合同》保证人签字手印一栏中的签名朱玉娥三字不是我本人所签，在名字上的手印也不是我本人所按。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立”的规定，因我本人并未在《借款申请书》和《保证合同》上签字和按手印，所以，该保证合同对我不发生法律效力，我本人不应该与债务人承担连带保证责任。二、《保证合同》第二条约定的保证方式为连带责任保证，第三条约定的保证期间是自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，即使《保证合同》中保证人签字手印一栏中的签名朱玉娥三字是我本人所签，在名字上的手印也是我本人所按，但主合同《借款合同》的借款期限为：从2015年4月30日起至2016年4月29日止，也就是说债权人至迟应该在2018年4月29日保证期间届满之前要求保证人承担保证责任，原告于2019年1月21日才提起诉讼，已经超过了约定的保证期间，保证人不应再继续承担保证责任。刘志冬辩称，一、在2015年4月22日《借款申请书》保证人签字手印一栏以及2015年4月2日《保证合同》保证人签字手印一栏中的签名刘志冬三字不是我本人所签，在名字上的手印也不是我本人所按。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立”的规定，因我本人并未在《借款申请书》和《保证合同》上签字和按手印，所以，该保证合同对我不发生法律效力，我本人不应该与债务人承担连带保证责任。二、《保证合同》第二条约定的保证方式为连带责任保证，第三条约定的保证期间是自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，即使《保证合同》中保证人签字手印一栏中的签名刘志冬三字是我本人所签，在名字上的手印也是我本人所按，但主合同《借款合同》的借款期限为：从2015年4月30日起至2016年4月29日止，也就是说债权人至迟应该在2018年4月29日保证期间届满之前要求保证人承担保证责任，原告于2019年1月21日才提起诉讼，已经超过了约定的保证期间，保证人不应再继续承担保证责任。三、2017年4月21日答辩人虽然在《宽城农村商业银行山家湾子支行逾期贷款催收通知书》上进行了签字和按手印，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。退一步讲，即使根据答辩人在催收通知书上的签字能够认定成立新的保证合同，但新的保证合同没有约定保证期间，只能按照法定的六个月期间执行。答辩人在催收通知书上签字时原告的债权已经到期，答辩人的保证期间最迟到2018年10月20日届满，原告于2019年1月21日才提起诉讼，已经超过了新成立的保证合同法定六个月的保证期间，保证人也不应再继续承担保证责任。刘志超辩称，一、在2015年4月22日《借款申请书》保证人签字手印一栏以及2015年4月2日《保证合同》保证人签字手印一栏中的签名刘志超三字不是我本人所签，在名字上的手印也不是我本人所按。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立”的规定，因我本人并未在《借款申请书》和《保证合同》上签字和按手印，所以，该保证合同对我不发生法律效力，我本人不应该与债务人承担连带保证责任。二、《保证合同》第二条约定的保证方式为连带责任保证，第三条约定的保证期间是自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，即使《保证合同》中保证人签字手印一栏中的签名刘志超三字是我本人所签，在名字上的手印也是我本人所按，但主合同《借款合同》的借款期限为：从2015年4月30日起至2016年4月29日止，也就是说债权人至迟应该在2018年4月29日保证期间届满之前要求保证人承担保证责任，原告于2019年1月21日才提起诉讼，已经超过了约定的保证期间，保证人不应再继续承担保证责任。刘海才辩称，一、在2015年4月22日《借款申请书》保证人签字手印一栏以及2015年4月2日《保证合同》保证人签字手印一栏中的签名刘海才三字不是我本人所签，在名字上的手印也不是我本人所按。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字盖章时合同成立”的规定，因我本人并未在《借款申请书》和《保证合同》上签字和按手印，所以，该保证合同对我不发生法律效力，我本人不应该与债务人承担连带保证责任。二、《保证合同》第二条约定的保证方式为连带责任保证，第三条约定的保证期间是自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十七条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，即使《保证合同》中保证人签字手印一栏中的签名刘海才三字是我本人所签，在名字上的手印也是我本人所按，但主合同《借款合同》的借款期限为：从2015年4月30日起至2016年4月29日止，也就是说债权人至迟应该在2018年4月29日保证期间届满之前要求保证人承担保证责任，原告于2019年1月21日才提起诉讼，已经超过了约定的保证期间，保证人不应再继续承担保证责任。三、2017年6月1日《宽城农村商业银行山家湾子支行逾期贷款催收通知书》保证人签字手印一栏中的签名刘海才三字虽然是我本人所签，在名字上的手印也是我本人所按。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。退一步讲，即使根据答辩人在催收通知书上的签字能够认定成立新的保证合同，但新的保证合同没有约定保证期间，只能按照法定的六个月期间执行。答辩人在催收通知书上签字时原告的债权已经到期，答辩人的保证期间最迟到2018年12月31日届满，原告第一次起诉的时间是2018年10月31日，后于2018年12月4日撤诉，根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断、保证债务诉讼时效不中断”的规定，原告2018年12月4日撤诉只能产生诉讼时效中断的法律后果，不能产生保证期间中断和保证债务诉讼时效中断的法律后果。所以，原告于2019年1月21日第二次提起诉讼，已经超过了新成立的保证合同法定六个月的保证期间，保证人也不应再继续承担保证责任。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宽城农商行依法向本院提交了以下证据：1号证据：借款申请书；2号证据：合同编号为（河北宽城农村商业银行股份有限公司）农信借字【2015】第55012015671917号个人借款合同；3号证据：合同编号为河北宽城农商行农信保字2015第55012015142186号保证合同；4号证据：借款人支付委托书；5号证据：借款借据及放款通知书；6号证据：宽城农村商业银行山家湾子支行逾期贷款催收通知书两份；7号证据：原告于2017年11月24日在河北法制报中向被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才发布的债权催收公告；被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才依法向本院提交了以下证据：1号证据：唐物鉴【2019】痕检字030号手印鉴定意见书、唐物鉴【2019】文检字102号司法鉴定意见书；2号证据：宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初3158号民事裁定书。对原告宽城农商行提交的2号证据、5号证据、6号证据，被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才对其真实性无异议，对被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才提交的1号证据、2号证据的真实性无异议，对原、被告双方提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。对原告宽城农商行提交的1号证据的真实性本院予以采信；对原告提交的3号证据结合原告提交的6号证据，能够真实被告刘志冬、刘海才已知晓对借款人刘海存的借款提供担保的事实，本院对上述证据予以采信；对原告提交的4号证据，被告认为原告未提交相关证据证实将借款达到刘志秋卡上，因本案借款人刘海存已死亡，对该证据本院不作认定；对原告提交的7号证据本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海存因经营装潢门市向原告宽城农商行申请借款450000.00元，原告宽城农商行作为贷款人乙方与作为借款人甲方的刘海存签订合同编号为（河北宽城农村商业银行股份有限公司）农信借字【2015】第55012015671917号《个人借款合同》，双方约定借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，贷款利率按月利率10.5‰计算，即年息12.6%，如刘海存未按约定期限归还借款本金，原告宽城农商行可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%即年息16.38%计收罚息，直至本息清偿为止。同时该借款合同对公告催收作出约定：第十八条公告催收，对甲方拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，甲方同意乙方的公告催收具有中断诉讼时效的效力。后，原告宽城农商行与被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才签订合同编号为河北宽城农商行农信保字2015第55012015142186号《保证合同》，四被告为刘海存的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币450000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自主合同债务到期届满之日起至主合同债务到期届满后两年止。该合同第八条第三点约定“三、公告催收，对甲方的违约情形，乙方有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。”根据四被告提交的唐物鉴【2019】痕检字030号手印鉴定意见书、唐物鉴【2019】文检字102号司法鉴定意见书，该《保证合同》中被告刘海才、刘志冬的签字、手印均不是本人书写、捺印。2017年4月21日，原告宽城农商行山家湾子支行向刘海存送达逾期贷款催收通知书，该通知书载明“你于2015年4月30日在我行借贷款450000元，合同编号（宽城农商行）农信借字【2015】第55012015671917号，现尚欠贷款450000元，借款人和担保人请抓紧筹措资金于2017年9月30日前归还贷款本息，否则将对您的征信记录产生不良影响，我支行将通过法律途径收回贷款本息。”被告刘志冬在保证人处签字，保证人签字处写明“以上通知已收悉，将督促借款人尽快归还借款本息，并承诺此通知书签字之日起继续承担连带保证责任。”2017年6月1日，原告宽城农商行山家湾子支行再次向刘海存送达逾期贷款催收通知书，通知书载明“刘海存：你于2015年4月30日向我行借贷款450000.00元，合同编号（宽城农商行）农信借字【2015】第55012015671917号，现尚欠贷款450000元，贷款已逾期，借款人和担保人请抓紧筹措资金于2017年9月30日前归还贷款本息，否则将对您的征信记录产生不良影响，我支行将通过法律途径收回贷款本息。”刘海存在借款人、签收人处签字、捺印，被告刘海才、朱玉娥在保证人处签字、捺印。在保证人签字处写明“以上通知已收悉，将督促借款人尽快归还借款本息，并承诺此通知书签字之日起继续承担连带保证责任。”2017年11月24日，原告宽城农商行在河北法制日报中对刘海存、刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥进行催收公告。2018年10月31日，原告宽城农商行曾向本院提起对刘海存、被告刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥借款合同纠纷的起诉，后于2018年12月4日提出撤诉申请，本院于当日作出（2018）冀0827民初3158号民事裁定书，裁定准许原告宽城农商行撤诉。2019年3月17日借款人刘海存死亡，原告宽城农商行撤回对借款人刘海存的起诉。本案被告朱玉娥系借款人刘海存妻子，本案被告刘志冬、刘志超与刘海存系父子关系。2019年7月31日唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴【2019】痕检字030号手印鉴定意见书，该鉴定意见为：《保证合同》尾页刘海才名字处指引不是刘海才所捺印；刘志冬名字处指印不是刘志冬所捺印。同日，该所作出唐物鉴【2019】文检字102号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：送检的合同编号：河北宽城农商行农信保字2015第55012015142186号《保证合同》尾页书写的“刘海才”签名字迹不是刘海才所书写；“刘志冬”签名字迹不是刘志冬所书写。本院认为，原告宽城农商行与刘海存签订的《个人借款合同》合法有效，双方之间成立合法有效的借款合同关系。而原告宽城农商行与被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才之间的担保关系是否合法有效的问题，本院认为，在原告与四被告签订的《保证合同》中有刘志超、朱玉娥的签字、捺印，被告刘志超、朱玉娥与原告宽城农商行之间成立合法有效的担保关系，该《保证合同》上刘海才、刘志冬的签字及捺印虽不是其本人所为，但二人在2017年4月21日和2017年6月1日的逾期贷款催收通知书上签字、捺印，可以认定系刘海才、刘志冬对《保证合同》的追认，能够说明被告刘海才、刘志冬对刘海存借款450000.00元提供担保的事实已经知晓并同意，故被告刘海才、刘志冬与原告宽城农商行之间成立合法有效的担保关系。关于担保时效问题，在《保证合同》中双方约定提供连带责任担保，担保期限为主合同债务到期届满之日起至主合同债务到期届满后两年止，即自2016年4月29日至2018年4月28日。2017年11月24日原告宽城农商行在报纸上对借款人刘海存及担保人刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥进行公告催收，因双方合同中对公告催收方式有约定，故该种公告催收方式本院予以认可，可以说明原告宽城农商行在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，保证期间自2017年11月24日开始重新计算，保证期间为2017年11月24日至2019年11月23日，综上，被告刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥作为担保人未过担保时效。现借款人刘海存已死亡，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任担保人即本案被告刘海才、刘志冬、刘志超、朱玉娥应对借款承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才于判决生效之日起十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币450000.00元及利息（自2015年4月30日至2016年4月29日的利息以450000.00元为计算基数按年息12.6%计算，2016年4月30日至借款实际还清之日止的利息以450000.00元为计算基数按年息16.38%计算）。案件受理费8050.00元，由被告朱玉娥、刘志冬、刘志超、刘海才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  许先权审 判 员  唐仕铁人民陪审员  牛广大二〇一九年十一月十三日书 记 员  张静坡附页一、本案相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本六份，上诉费8050.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。