山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2526号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1949年11月14日出生，汉族，住北京市崇文区。 上诉人（原审原告）：张某2，女，1958年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：于绍华，山东同心达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张某3，女，1964年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市柳园南路市。 委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。 上诉人张某1、张某2、张某3因继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初680号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某1、张某2上诉请求：1.撤销（2018）鲁1502民初680号民事判决并予以改判；2.本案诉讼费用由张某3承担。事实和理由：（一）一审认定张某3对被继承人尽了主要扶养义务，事实认定不清。张某3夫妻俩1996年下岗，没有经济来源，一开始住张某2电影公司的房子，把自己食品厂的房子出租赚取租金。2000年张某2电影公司的房子需要上交，张某3食品厂的房子拆迁，又跟婆婆关系不好，于是一家在2000年下半年搬入涉案房屋，其并不是为了照顾父母，而是因为没地方住，不愿意花钱去购买新房，要求到父母家住。当时父母不同意他们入住，还是上诉人为了兄弟姐妹的情面，出面协调才让张某3一家暂时住进涉案房屋。张某3这一住就不走了，而且因为当时他们夫妻俩都没工作，一家所有衣食住行的花费全由父母承担，因此上诉人二人经常给父母钱，保证老人晚年的生活质量。张某3不懂事，期间多次惹父母生气，父亲多次让他们搬走却没有结果，两年后父亲去世，之后母亲心情也一直不好。可张某3夫妻俩不仅不照顾老人，母亲还得每天给他们一家三口做饭。于是上诉人再次提出让张某3一家搬出，但他们以房屋是父母的，上诉人别多管闲事的理由继续不走。2007年母亲生病住院，所有费用均由上诉人承担，去外地找医学专家也是张某2尽心办理的。住院期间张某2照顾老人的时间和花费比张某3要多，老人穿脏的衣服，张某3都不愿意洗。涉案房屋是拆迁所得，1998年老房拆迁时，张某2将父母接到自己家中共同生活两年，生活费全部由上诉人承担，张某3不仅没承担过任何费用，还带着孩子每天到上诉人家吃饭。2000年涉案房屋建成，从装修到购买家具、家电都是上诉人出的费用。父母新房入住后，因为父亲身体不好，张某2住到父母家中，每天买菜做饭伺候父亲，只是偶尔晚上回自己家中照顾孩子。后来因为张某3儿子长大了要自己住单间，张某2才搬出父母家，每天往返照顾老人。母亲临终前说过房产不留给张某3一家。现在一审法院仅凭张某3跟父母共同生活这一点就单纯认定其尽了主要赡养义务而应当多分遗产，将房产一半判给了张某3，属事实认定不清。2000年至2007年张某3搬入父母家中居住期间，承担生活费用、操持家务及照顾老人较多的是上诉人。因为张某3不搬走，又多次与母亲发生争执，导致老人情绪低落。上诉人怕影响老人身体状况，多次带母亲回威海老家散心。总之，即使是张某3和老人共同生活，一审也不应判给其50%遗产比例。（二）一审适用法律错误。一审判决依据《继承法》第十三条，该条款讲的是权利义务相一致的原则，即多尽义务者多分，少尽义务者少分，不尽义务者不分。与被继承人共同生活的继承人是“可以多分”而不是“应当多分”；是不是“可以多分”应当结合继承人扶养被继承人的情况予以确定。张某3只是有和被继承人共同生活的状态，而没有尽到扶养义务，甚至让老人晚年生活不幸福。而张某2不管是财力、物力还是照顾老人的精力、时间，都远远超出张某3，尽到了主要扶养义务，符合“可以多分”的情形。张某3明明有劳动能力却在家充当起了“啃老族”，有扶养能力却未尽到扶养义务，应当少分甚至不分。（三）一审审理程序不当。首先，庭审后一审法院作出了平均分割遗产的决定，但张某3认为整套房产应该归她所有，不同意支付任何费用。上诉人同意了一审法院给出的房产归其所有，向张某3支付应得的三分之一份额即369300元的分配方案，并在2018年9月5日将款项转账至东昌府区人民法院。但最终是张某3分得50%遗产的判决结果，上诉人无法接受该判决结果。其次，一审法院审理期限严重超期。一审于2018年1月19日受理本案，但在2019年1月24日才出具判决书，已超出《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第二条规定的审理期限，审理程序存在不当之处。 张某3辩称，答辩意见与上诉状意见一致。 张某3上诉请求：依法撤销（2018）鲁1502民初680号民事判决，改判争议的房屋归张某3所有或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张某1、张某2承担。事实和理由：张某3与张某1、张某2系同胞兄妹关系，三人的父亲张珮琇、母亲曲忠兰先后于2002年10月27日、2007年8月25日因病去世，遗留一处登记在父亲张珮琇名下的房改房一套。2000年张某3为照顾年迈的父母，在争取了张某1、张某2同意后，张某3及丈夫、儿子搬入该房屋随父母一起生活居住，直到父母去世。近8年的时间日夜陪伴照顾父母，这一点张某1、张某2非常认可，对张某3夫妻的孝心心存感激。特别是在父母重病住院期间，张某3夫妻24小时坚守，亲戚、邻居、街坊都有目共睹。在该院儿居住的邻居宋玉珍、对门儿张桂姐二人都亲自到公证处作证言公证，把自己所看到的向公证员进行说明。张某3夫妻对父母悉心照顾，无怨无悔，直至二位老人去世。一审在判决时虽然也考虑到这一点，但张某3认为对父母赡养义务远远超过张某1、张某2总和付出，与遗产的分配比例差距太大，不符合《继承法》第十三条的法律精神。一审判决父母遗留的房屋归张某1、张某2所有错误，张某32000年时为照顾父母一起在该房屋内居住，在外也没有其他住房，而张某1、张某2均都有自己的房屋居住，有退休保障，从情理上讲，该房屋也应归张某3居住。综上，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审查明事实后支持上诉请求。 张某1、张某2辩称，答辩意见同上诉状意见。另外，张某3所提供的两份公证处的证人证言证实其对父母悉心照顾并不属实，张某2一方在一审庭审后分别找到了张某3在一审中提供证言的证人，经他们陈述，出具上述证言是应丁继东、张某3的邀请，也是在其二人保证不涉及任何其他人的决定下做出的，并说明没有否认张某2对父母的照顾；只是在出具证言时，张某3二人仅让他们写明他们照顾父母的情形，但对如何照顾的，上述证人其实并不十分清楚。另外张某3二人名下购买的房产登记在了其儿子名下，张某3系聊城市文化局招待所退休职工，有退休金，其陈述没住房、没收入、没保障均不属实。 张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.判令依法分割位于聊城市东昌府区市文化局家属院房产一处（房产证号：改字第××号）；2.本案诉讼费用由张某3承担。 一审法院认定的事实：张某1、张某2与张某3系兄妹关系，三人的父亲张珮琇、母亲曲忠兰先后于2002年10月27日、2007年8月25日因病去世。父母去世后，遗留位于聊城市房屋一处，房屋所有权证号：聊房权证改字第××号，该房屋登记在张珮琇名下，土地使用权证号为聊改国用（2004）第030352035号，土地使用权人为张珮琇，座落为柳园办事处柳园南路，地号为030352，使用权类型为划拨国有土地。2000年张某3及其丈夫、儿子搬入涉案房屋内与其父母共同生活居住，在其父母去世后，张某3一直居住在涉案房屋内。法院受理本案后，张某1、张某2申请对涉案房屋的市场价值进行评估，经法院技术科委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对该套房屋进行评估，该公司出具鲁信源（司法鉴定）第20180072号房地产司法鉴定估价报告，结论为：涉案房产的市场价格为1107900元。张某1、张某2支出鉴定费9000元。张某3对该评估报告不予认可，并要求重新评估，但其无证据证明该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等应当重新评估的情形。2018年9月5日张某1、张某2向法院交付现金369300元作为支付张某3的房款。 一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本案张某1、张某2与张某3系被继承人张珮琇、曲忠兰的子女，系法定继承人，享有继承其父母遗产的权利，因此张某1、张某2要求分割父母遗产的诉讼请求，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张某1、张某2与张某3均系同一顺序继承人，原则上应当均等，虽然张某1、张某2分别以支付金钱、为父母看病治疗或照顾生活的方式对其父母尽到了赡养义务，但本案张某3长期与其父母共同生活，且在父母患病期间一直照顾其父母的生活起居，法院认为，在分配遗产时可以适当多分予张某3，结合本案实际情况，按照张某1、张某2分得50%，张某3分得50%较为适宜。庭审中，张某1、张某2要求取得涉案房屋的所有权，且已将部分房款交付法院作为支付张某3的房款，故张某1、张某2要求取得房屋所有权的诉讼请求，法院依法予以支持。张某3辩称，父母去世时有口头遗嘱，涉案房屋由自己继承，但张某3未提交有效证据证明该事实，故张某3的这一主张，法院不予采信。张某3辩称张某1、张某2的诉求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故张某1、张某2提起本案诉讼的时间并未超过二十年的诉讼时效，因此张某3的辩称理由不能成立，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于聊城市房屋（房屋所有权证号：聊房权证改字第××号，登记在张珮琇名下）一处归张某1、张某2共同所有。二、张某1、张某2于本判决生效后十日内给付张某3遗产折款553950元。案件受理费14770元，由张某1、张某2负担7385元，由张某3负担7385元；鉴定费9000元，由张某1、张某2负担4500元，由张某3负担4500元。（张某1、张某2已预交，待执行时一并过付）。 二审中，张某1、张某2申请证人张某4出庭作证。张某4作证称“其系张某1、张某2、张某3的亲姨夫，与他们来往40多年，对他们家情况了解。我知道张某3去父母家里住，他们夫妻食品罐头厂的房子拆迁，房子拆迁之前住的也是张某2电影公司的房子，因为电影公司的房子收了，之后搬到父母家去住。当时他们父母不同意他们夫妻去住，搬进去以后，他们对父母的态度不太好，花他们父母的钱，他们两个没有工资，他们父母钱不够了，都是张某2、张某1给钱。老人平时吃的、用的都是张某2和张某1买过去，丁继东在家偶尔做饭，平时都是他们母亲做饭，张某3整天在家坐着玩。老人当时住院都是我老伴和张某2陪护。当时遗产有120000元，我给他们分了，每人分了40000元。他们父母没有说房子的事，没有说房子留给丁继东和张某3，我作为长辈按每人三分之一分房子，当时都同意了。老人去世后，张某2买的墓地，后事张某3没有出钱。张某3争房子这个事，她没有联系我，我不了解当时房子争议情况。他们父亲先在人民医院又转到东平医院住院，住院期间都是张某2为主在照顾，张某3也去过。他们父母的工资是张某2在管理。他们母亲在医院住了1个多月，一直都是张某2和我老伴在照顾，我老伴照顾的时候，张某3没去过。我没有在聊城常住过，我都是来探亲，住一个月、两个月的，我老伴和我都在威海，聊城没有房子。我每年都是冬天来探亲，患病前后我都是经常来，她姐病的时候，我老伴留在这儿照顾，我自己回去。”张某3的质证意见是，证人证言大部分不真实。比如说张某3整天在家坐着玩，因证人是串亲戚，在家中住上几天并不能证明张某3夫妇对父母没有尽到赡养义务及抚养义务。证人称老人的工资都由张某2负责掌管，能证明张某3夫妇并没有花父母的钱，母亲2007年8月份去世时对该涉案房屋没有进行分配，至今由张某3居住，每人分三分之一的说法不真实。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据继承法第十条的规定，张某1、张某2、张某3作为被继承人张珮琇、曲忠兰的子女，为同一顺序的继承人，均享有继承权。张某1、张某2为取得涉案房屋的所有权，已将部分房款交付法院作为支付给张某3的房款，一审根据法律规定并结合本案实际情况，判决将涉案房屋归张某1、张某2共同共有，张某1、张某2给付张某3遗产折款，并无不当。一审审限较长，确实存在不当之处，但该案存在鉴定等延长审限的法定事由，并不构成程序严重违法的情形。双方上诉人均陈述自己对父母所尽赡养义务较多，在双方提供的证人证言等证据均不足以否定对方证据的情况下，一审结合张某3与父母共同生活的实际，根据继承法第十三条第三款“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”的规定，酌情判令张某3多分遗产份额，同时判令房屋归张某1、张某2所有，并无不当。张某1、张某2、张某3作为同胞兄妹，应珍惜亲情，互谅互让。 综上所述，上诉人张某1、张某2、张某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14770元，由上诉人张某1、张某2负担7385元，上诉人张某3负担7385元。 本判决为终审判决。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇一九年十一月十一日 法官助理崔欣欣 书记员刘剑