江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终210号 上诉人（原审原告）江苏捷飞环保科技有限公司。住所地：丹阳市开发区齐梁路**。 法定代表人陈荣锁，该公司董事长。 委托代理人成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托代理人杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局。住。住所地：丹阳市开发区凤凰路**/div> 法定代表人施云峰，该局局长。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府。住所。住所地：丹阳市开发区兰陵路**div> 法定代表人黄万荣，该市市长。 委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。 原审第三人许文峰，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人江苏捷飞环保科技有限公司（以下简称捷飞环保公司）诉被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）人力资源和社会保障行政确认、被上诉人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）行政复议一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，许某系原告公司员工，居住在丹阳市开发区曲阿街道××村。2016年12月15日17时45分左右，许某在从居住地步行前往原告公司上班途中，行至丹阳市曲阿街道××路“XX号”电线杆东侧路段处时，在非机动车道被沿该道路由东往西行至该处的电动自行车撞伤，经丹阳市人民医院抢救无效于当月26日死亡。丹阳市公安局交通警察大队于2017年1月13日出具道路交通事故证明，现有证据无法充分证明：事发时许某在道路上的动态。 第三人许文峰系许某之子，于2017年12月13日向被告丹阳市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料。被告丹阳市人社局认为需要补正材料，于当日书面告知补正。第三人于2018年6月12日补正材料。被告丹阳市人社局经审查，认为符合受理条件，于2018年6月13日受理了该申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期限内提出异议，但未提交相应证据。2018年8月10日，被告丹阳市人社局经调查核实后作出丹人社工[2018]951号认定工伤决定书，认定许某受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将该决定书于2018年8月21送达原告及第三人。 原告不服被告丹阳市人社局作出的丹人社工[2018]951号认定工伤决定书，于2018年10月9日向被告丹阳市政府申请行政复议，被告丹阳市政府予以受理。2018年10月11日，被告丹阳市政府向被告丹阳市人社局送达[2018]丹行复第41号行政复议答复通知书。被告丹阳市人社局于2018年10月19日向被告丹阳市政府作出了答复并提供了相关证据材料。2018年10月29日，被告丹阳市政府向许某近亲属邮寄送达参加行政复议通知书，许某近亲属未提交书面意见。被告丹阳市政府认为被告丹阳市人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年11月28日作出[2018]丹行复第41号行政复议决定，维持被告丹阳市人社局作出的认定工伤决定书，并分别于2018年11月29日、12月1日送达给原告、被告丹阳市人社局、第三人。原告仍不服，诉至法院。 另查明，第三人为许某与原告之间的劳动争议，于2017年8月向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2017年10月26日作出（2017）苏1181民初7371号民事判决书，确认许某自2016年8月至2016年12月15日期间与原告存在劳动关系。原告未提起上诉。 原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，许某系原告公司的员工，在合理时间内步行去原告公司上班途中发生交通事故受伤，经医治无效死亡；虽然丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明没有明确许某在该起事故中的责任承担，但从该道路交通事故证明所调查得到的事实以及许某的行走路线及其在该起交通事故中的作用、成因，可以判断许某在该起事故中应承担非本人主要责任，故其受到的事故伤害符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告丹阳市人社局据此作出工伤认定决定基本事实清楚，适用法律正确。被告丹阳市人社局受理第三人提出的工伤认定申请后，对原告进行调查核实，告知其举证，作出工伤认定结论，并进行送达，认定程序符合法律规定。被告丹阳市政府对原告的行政复议申请予以受理，并向被告丹阳市人社局送达行政复议答复通知书，在法定期限内作出复议决定并在合理期限内进行送达，复议程序符合法律规定。原告称许某不属于在上班途中发生的交通事故，因未提供相应证据，法院不予采信。综上，原告要求撤销该认定工伤决定和行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告江苏捷飞环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人捷飞环保公司上诉称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。丹阳市人社局作出的工伤认定决定及丹阳市政府作出的行政复议决定程序违法。丹阳市人社局提供的工伤认定申请表上的受理时间与工伤认定申请受理决定书上的受理时间不一致，相互矛盾；丹阳市人社局要求原审第三人补正许某与捷飞环保公司存在劳动关系的材料，许某近亲属于2018年6月12日才补齐材料，已超过告知的补正材料的期限，且丹阳市人民法院于2017年10月26日即作出确认许某与捷飞环保公司之间劳动关系民事判决书，许某近亲属却未及时补正相关证明劳动关系的材料，丹阳市人社局受理原审第三人的工伤认定申请并作出工伤认定决定违反法定程序，应予撤销；丹阳人社局所作的调查笔录中记录的时间不真实，因而也不合法；丹阳市政府作出行政复议决定未向上诉人寄送丹阳市人社局提供的证据材料，仅作书面审理，剥夺了上诉人及时知晓丹阳市人社局的相关程序违法并进行质证的合法权益。二、道路交通管理部门尚无法确认许某在事故中存在何种责任，丹阳市人社局未进行充分调查核实即作出工伤认定决定，事实不清、认定结果错误。综上，请求法院：1、依法撤销一审判决并判决依法重作；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市人社局答辩称：被上诉人对许某作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人丹阳市政府答辩称：被上诉人作出的[2018]丹行复第41号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人许文峰未提交书面答辩意见。 上诉人捷飞环保公司提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，许某在合理时间内步行去上诉人公司上班途中发生交通事故死亡，丹阳市人社局经调查、综合分析认定许某在该起事故中承担的责任为非本人主要责任，并据此作出丹人社工[2018]951号认定工伤决定书，认定许某受到的事故伤害为工伤，并无不当。被上诉人丹阳市人社局于2017年12月13日收到原审第三人提交的工伤认定申请表后于当日向原审第三人发送了工伤认定补正材料告知书，告知原审第三人补正许某与上诉人存在劳动关系的证明材料，但未告知原审第三人补正期限，原审第三人于2018年6月12日补齐所有材料，被上诉人于次日作出工伤认定申请受理决定书，决定受理原审第三人的工伤认定申请，程序并不违法。被上诉人丹阳市人社局在2017年12月13日的工伤认定申请表上注明“经初步审查，符合受理条件”，又于2018年6月13日作出工伤认定申请受理决定书，属于工作中的瑕疵，在以后的工作中应注意加以改进。 丹阳市政府收到上诉人提出的行政复议申请后依法予以受理，经书面审查后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持丹阳市人社局作出的认定工伤决定，并无不当。 综上，上诉人上诉请求撤销一审判决并判决丹阳市人社局依法重新作出工伤认定决定的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏捷飞环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十一月十五日 法官助理 秦洁桃 书 记 员 袁艺青