河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初287号原告高前进，男，汉族，1972年7月13日生，住淮阳县。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被告淮阳县人民政府。法定代表人王毅，县长。委托代理人孙自伟，淮阳县政府工作人员。委托代理人杨小燕，河南旺庆律师事务所律师。原告高前进因不服被告淮阳县人民政府行政强制拆除行为，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告高前进及其委托代理人赵延勇，被告淮阳县人民政府的委托代理人孙自伟、杨小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高前进诉称：2019年8月18日凌晨2点，淮阳县政府等被告出动几百人，在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于淮阳县城关回族镇高庄034号的房屋，上述情况有视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法确认被告将原告位于河南省淮阳县城关回族镇高庄034号的房屋强制拆除行为违法。原告高前进提交了以下证据：第一组证据：行政判决书两份。证明被告强拆原告房屋没有合法依据。淮阳县住建局所作处罚决定已被判决撤销。第二组证据：原告所在村村民集体签字的说明。证明高庄村历史上没有颁发过宅基证和房产证，这是历史形成的现实状况。第三组证据：照片和录像。证明被告强拆的事实。被告淮阳县人民政府答辩称：第一，被答辩人所诉不属实。被答辩人高前进在诉状中称县政府出动几百人在没有任何法律手续的情况下强制拆除被答辩人位于淮阳县城关回族镇高庄三四号的房屋这一陈述与事实不符，被答辩人高前进在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄村村内北侧规划行政办公用地内建设房屋，已经主体完工，部分已投入使用。被答辩人高前进的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，2019年1月16日，被淮阳县住房和城乡规划局立案查处，经淮阳县住建局调查认定被答辩人高前进未经批准擅自建房，占用的土地属于淮阳县城市总体规划的行政办公用地，属于严重违法建房行为。淮阳县住建局经法定程序后，于2019年2月25日向被答辩人高前进下发了淮建罚决字2019第03号行政处罚决定书，限被答辩人7日内自行拆除该违法建筑，逾期不拆除将上报县政府依法强制拆除，并处罚款。该行政处罚决定书送达后，被答辩人高前进逾期没有自行拆除，经催告后仍不拆除，经住建局上报县政府后，才组织相关职能部门对被答辩人高前进的违法建筑进行了强制拆除。第二，县政府组织相关部门对被答辩人高前进非法建筑进行强制拆除合法有据，依法应予维持。淮阳县住建局经法定程序认定被答辩人高前进擅自建房行为属于违法建房行为且情节严重，依法对被答辩人作出了行政处罚决定，被答辩人接到该行政处罚决定书之后，既没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼，更没有自行拆除上述违法建筑。淮阳县住建局于2019年3月27日向被答辩人高前进发出了淮建催字2019第03号催告书，责令被答辩人高前进收到本催告书之日起7日内自行拆除违法建筑并清理现场，恢复原状，逾期不履行，该局将依法上报县政府，交由相关单位组织强制执行。同时告知被答辩人在收到催告书后3日内向住建局进行陈述和申辩，该催告书上明确注明有该局的电话地址。但该催告书送达被答辩人高前进之后，其仍拒不履行，为此我县政府才在多次做工作的基础上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定，组织相关部门对被答辩人的非法建筑物进行强制拆除，因此县政府依法享有对违法建筑进行强制拆除的职权。县政府对被答辩人高前进擅自建设的非法建筑物进行强制拆除符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。被告淮阳县人民政府提交了以下证据：第一组证据：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建罚决字（2019）第003号行政处罚决定书及其卷宗。证明：1、原告高前进未取得《建设工程规划许可证》擅自在城市规划区内的办公用地上违法建房，该建筑物为非法建筑物；2、原告高前进所建的非法建筑物被行政处罚决定限期拆除。第二组证据：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建催字﹝2019﹞第003号催告书。证明因原告高前进未在行政处罚决定书限定的期限内拆除非法建筑物，被淮阳县住建局催告拆除。第三组证据：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建字﹝2019﹞30号文件《关于高庄村陈明等四人违法建设查处情况的报告》。证明淮阳县住建局查处原告高前进违法建设并作出处罚后，提请淮阳县政府责成有关单位依法对原告高前进的违法建筑进行强制拆除。被告对原告提交的证据质证称：对原告提交的第一组证据判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议。判决书并不能证明原告高前进所建建筑物是在其宅基地上，恰恰证明了原告高前进在未取得城乡规划建设许可证的情况下建设的违法建筑。对第二组证据真实性有异议，且该组证据不符合证据的形式要件，为多人一证，并且从村民签字上有多处字迹雷同，无法核实其真实性，村民签字也没有书写其联系方式和身份证号码，无法达到原告的举证目的。对第三组证据照片以及录音录像的真实性没有异议，但是从照片显示的内容并不能看出该强制拆除行为就是或者是正在拆除原告的房屋，达不到原告的举证目的。原告对被告提交的证据质证称：对于第一组证据，该行政处罚决定严重违法，已被生效判决依法撤销，已不具有法律效力。第二组证据，也不具有合法性。它是对行政处罚决定书后续的一个催告，由于行政处罚决定书已经被撤销，因此这个催告书不具有合法根据。第三组证据，也是基于行政处罚决定进行的汇报和拆除程序，由于行政处罚决定已经被依法撤销，因此这个证据也不具有合法性。因此，被告所提交的，证据均不能证明其拆除行为合法，达不到证明目的。本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告高前进在淮阳县城关镇小孟楼行政村高庄034号建设有房屋一处。2019年2月25日，淮阳县住房和城乡建设局作出淮建罚决字﹝2019﹞第003号行政处罚决定，认定原告建设涉案房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法，作出行政处罚：1、限原告七日内自行拆除该违法建筑；2、逾期不拆除将上报淮阳县人民政府依法强制拆除并处贰万陆仟柒佰叁拾肆元肆角的罚款。原告不服该处罚决定，与2019年6月3日向鹿邑县人民法院提起行政诉讼。2019年6月30日，鹿邑县人民法院作出（2019）豫1628行初31号行政判决书，判决撤销淮阳县住房和城乡建设局（原名淮阳县住房和城乡规划建设局）2019年2月25日作出的淮建罚决字﹝2019﹞第003号行政处罚决定。该判决已生效。2019年8月18日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，提起本案诉讼。另查明，2019年3月7日，淮阳县住房和城乡规划建设局作出淮建字﹝2019﹞30号《关于高庄村陈明等四人违法建设查处情况的报告》，提请淮阳县政府责成有关单位依法强制拆除涉案建筑。本院认为，本案被诉拆除行为是被告淮阳县人民政府组织有关部门实施，法律后果应当由淮阳县人民政府承担，淮阳县人民政府应为本案适格被告。被告及所属城乡规划主管部门认定原告涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，被告强拆违法建筑物时，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法实施。本案中，被告实施强拆行为的主要依据是淮阳县住房和城乡建设局2019年2月25日作出的淮建罚决字﹝2019﹞第003号行政处罚决定，而该行政处罚决定已被生效判决撤销，因此，被告实施被诉强制拆除行为，主要证据不足;因该拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府2019年8月18日强制拆除原告高前进涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 郭金华审判员 董小厂二〇一九年十一月十二日书记员 徐冰洁