福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初126号 原告：刘怡，女，1993年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈树锦，福建刺桐律师事务所律师。 被告：温建荣，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：蔡梅红，女，1958年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：吴月桂，女，1971年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林成奋，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：泉州市唯足脚下商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街道温陵路中保宿舍502#，统一社会信用代码91350521M0000JA06F。 法定代表人：刘怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：王石磊，男，该公司员工。 原告刘怡与被告温建荣、蔡梅红、吴月桂、林成奋、泉州市唯足脚下商贸有限公司（以下简称“唯足脚下公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕娜、陈树锦，被告吴月桂、林成奋，第三人唯足脚下公司的委托诉讼代理人王石磊到庭参加诉讼，被告温建荣、蔡梅红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘怡向本院提出诉讼请求：1、依法确认《转让合同》、《唯足脚下公司股权转让协议》无效；2、判令被告温建荣、蔡梅红、吴月桂、林成奋返还股权转让款28000元，并支付以28000元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期存款利息计算的利息损失；3、本案的案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年11月，原告欲在京东商城开设店铺，因京东商城规定需工商注册满两年的公司方可开设京东店铺，被告林成奋告知原告其为第三人公司的实际控制人，可将在第三人公司的所有股权转让给原告，且告知原告其可以替被告温建荣、蔡梅红、吴月桂本人签署《转让合同》，将被告温建荣、蔡梅红、吴月桂名义上持有的股权全部转让给原告，在进行工商变更登记时可由被告温建荣、蔡梅红、吴月桂亲自与原告签署股权转让协议，并配合原告完成全部过户手续。因此，原告与被告林成奋于2016年11月23日签署《转让合同》，约定：被告在签订本协议时，如未如实告知原告有关合营公司的股权转让前所负债务（包括应缴纳的税收和应向第三方支付的各种费用等，如果存在后补征收或者收取相关税费情形，被告负有清偿义务），导致原告在成为合营公司的股东后遭受损失的，原告有权向被告追偿；转让费用共计4万元，合同签订3日内付定金28000元；余款在过户完成后，原告1周内付清。原告在签署该《转让合同》后，依约向被告林成奋支付了股权转让款定金28000元。在工商变更登记时，工商登记中介人员田珍珍将《唯足脚下公司股东会决议》、《唯足脚下公司股权转让协议》先交给原告签字确认，田真真告知原告其将同样交给被告温建荣、蔡梅红、吴月桂签字。2017年1月18日，原告与被告蔡梅红共同到丰泽区行政服务中心工商局窗口办理工商过户登记。在工商过户登记后，原告要进行税务变更登记时，发现第三人公司存在未依法缴纳社会保险、未按时报税、虚开增值税发票等严重违法问题，导致原告无法完成税务、银行等变更登记手续，至今原告完全无法正常经营第三人公司，原告的合同目的无法实现。被告温建荣于2017年11月5日向原告配偶王石磊表示其对与公司的股权转让行为概不知情，其从未在转让合同、股权转让协议上签字，也未授权过任何第三人代表其签字。根据第三人公司2016年9月14日《公司章程》第二十七条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。根据《公司法》第七十一条、《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条等相关法律规定，该股权转让合同及股权转让行为均是无效的。原告多次与四被告联系解决处理该股权转让事宜，但四被告拒不配合。 被告吴月桂辩称，其没有参与唯足脚下公司的经营，被告林成奋有告知要转让店铺，其不清楚转让给谁，对上述公司工商变更登记概不知情。 被告林成奋辩称，2016年期间唯足脚下公司主要由其经营，其通过其的女婿认识原告。基于原告欲在京东商城开设商铺，其也想转让公司，双方达成将公司股权全部转让给原告，其当时以为整个公司都是其的，也承诺原告完成手续。原告有按照其指定的账户支付给其28000元。其不同意返还28000元，因为诉争店铺已交给原告经营，其向商城交付了3万元的品质保证金，也交付了平台使用费，这些一并交由原告，且原告也已使用。 被告温建荣、蔡梅红未作答辩。 第三人唯足脚下公司述称，其没有意见。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的居民身份证；2、被告温建荣、蔡梅红、吴月桂、林成奋的身份证复印件；3、第三人的营业执照、内资企业登记基本情况表；4、结婚证、王石磊的身份证复印件；5、《转让合同》、借记卡账户历史明细清单；6、《泉州市唯足脚下商贸有限公司股东会决议》、《泉州市唯足脚下商贸有限公司股权转让协议》、《泉州市唯足脚下商贸有限公司章程》及《证明》；7、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。 被告温建荣、蔡梅红、吴月桂、林成奋及第三人唯足脚下公司未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴月桂对原告提交的证据2其本人的身份情况无异议，以其没有在证据6《股东会决议》上签字为由，对该《股东会决议》上落款原股东签字处“吴月桂”的签字有异议，对原告提交的其他证据，其表示不清楚。被告林成奋对原告提交的证据2其本人的身份情况无异议，承认证据5《转让合同》第二页上“转账到6217001830001322331林成奋”系其所写，其收到股权转让定金28000元，对原告提交的其他证据，其表示不清楚。因被告温建荣、蔡梅红未到庭参加诉讼，又未提交任何书面质证意见，应视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2017年1月20日，唯足脚下公司经登记机关泉州市工商行政管理局丰泽分局核准变更其住所、投资人（股权）、企业类型、法定代表人及章程。变更前该公司股东为本案的被告蔡梅红、温建荣、吴月桂，法定代表人是被告蔡梅红。变更后该公司股东和法定代表人为本案原告刘怡，公司类型为自然人独资有限责任公司。2018年1月3日，原告以“第三人唯足脚下公司存在严重违法问题，导致原告无法完成税务、银行等变更登记手续，原告完全无法正常经营第三人公司”、“第三人公司股权转让合同及股权转让行为均为无效”为由起诉至本院。 本院认为，原告对其所提出的诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明。唯足脚下公司于2017年1月20日经工商机关核准变更登记，原告刘怡获得全部股权并成为实际股东。对于案涉《转让合同》、《唯足脚下公司股权转让协议》是否有效，在于该合同有无违反法律和行政法规的强制性规定；股权转让行为是否有效，在于该行为是否为双方的真实意思表示。本案的关键在于审查股权转让人有无违反法定程序或法律规定、侵犯他人合法权益，以及股权转让人对本案股权转让是否具有真实的意思表示。根据《公司法》规定，被告蔡梅红、温建荣、吴月桂作为变更前唯足脚下公司的股东，可以自由转让股份，且享有优先受偿权。从被告蔡梅红于2017年1月18日与原告共同办理工商过户登记手续，可见该被告对股权转让具有真实的意思表示；原告提供“被告温建荣出具的《证明》”，被告吴月桂不认可《股东会决议》上“吴月桂”的签名，但原告未能举证证明上述“《证明》”证据的真实性及三股权转让人有无对本案股权转让致其合法权益受到侵害进行权利主张，对此应承担举证不能的法律后果。工商变更登记须在股权转让合同生效并履行后才可进行，案涉《转让合同》、《唯足脚下公司股权转让协议》签订主体形式合法，基于本案的工商变更登记行为具备了相应的事实基础，工商机关对于该股权转让准予变更登记，是对已经发生的股权转让事实的确认。唯足脚下公司的上述工商变更登记行为程序合法，原告要求确认案涉《转让合同》、《唯足脚下公司股权转让协议》无效，证据不足，本院不予支持。原告关于返还股权转让定金28000元的请求，本院亦不予支持。原告主张“唯足脚下公司存在未依法缴纳社会保险、未按时报税、虚开增值税发票等严重违法问题，导致原告无法完成税务、银行等变更登记手续”，但没有提供证据对此加以证明。被告温建荣、蔡梅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘怡的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告刘怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年二月十四日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。