广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初990号 原告:朱锡娟，女，1969年06月04日出生,汉族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告:广西壮族自治区国营左江华侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇左江华侨经济管理区，统一社会信用代码91451400199671804G。 法定代表人：谢立军，该农场场长。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林雨悦，广西广合律师事务所实习律师。 被告：陈兴，男，1956年07月19日出生,汉族，退休干部，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贤，女，1981年08月23日出生,汉族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区，系被告陈兴的女儿。 被告：朱锡群，女，1962年06月06日出生,汉族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:李如富，男，1987年04月01日出生,汉族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告朱锡娟与被告广西壮族自治区国营左江华侨农场（以下简称“左江农场”）、陈兴、朱锡群、李如富合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案受理后，根据被告左江农场的申请，追加朱锡群、李如富作为被告参加诉讼，依法适用简易程序于2019年07月25日公开开庭进行了审理。由于案情疑难复杂，本院于2019年08月20日裁定转为普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告朱锡娟的委托诉讼代理人陆志良，被告左江农场的委托诉讼代理人何凯潮、林雨悦，被告陈兴及其委托诉讼代理人吴大权、陈贤，被告朱锡群，被告李如富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锡娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西壮族自治区国营左江华侨农场和被告陈兴向原告退还建房保证金5000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年10月12日原告与左江农场签订了《危旧房改造合同书》,约定:原告危旧房改造，异地新建；原告须向被告交纳建房保证金伍仟元；建房保证金在完成一层主体工程后予以退回。签订以上合同书后，原告即向陈兴交纳了建房保证金5000元。随后原告按合同约定建起了房子，并要求两被告退回建房保证金5000元，但两被告以种种理由相互推脱，不予理睬，导致原告无法领取建房保证金。据原告了解，原告的建房保证金5000元己由陈兴向左江农场领回，但至今原告并没有签字领取到建房保证金。原告认为：左江农场应当按合同约定向原告退回建房保证金5000元，而陈兴向左江农场领回原告的建房保证金后，并没有实际交付给原告，导致原告的合法权益受到损害，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 原告朱锡娟对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1.危旧房改造合同书及收据，拟证明1、原告与被告存在合同关系；被告与原告对危旧改造相关约定事项；2、原告已按约定向被告交纳了建房保证金5000元事实。 2.费用支出凭证，拟证明原告按合同约定建房后被告广西壮族自治区国营左江华侨农场应当退回5000元，但被告陈兴向被告广西壮族自治区国营左江华侨农场领取原告的建房保证金后并没有退回原告。 被告广西壮族自治区国营左江华侨农场辩称，一、被告未曾与原告签订合同，被告与原告之间不存在合同关系，原告无权依照合同约定要求被告退还保证金。经被告向朱锡群（朱锡群系朱锡娟的姐姐）核实，该份合同是朱锡群以原告的名义建房，合同是由朱锡群的儿子李如富签字。二、原告起诉时早已过诉讼时效，依照法律规定，法庭应当驳回原告的诉讼请求。双方合同约定退还建房保证金的时间为完成一层主体工程，双方约定完成一层主体工程的时间应为2009年12月31日，原告如果是保证金权利人应当知道在2009年12月31日起要求被告退还，但原告在10年后才主张，已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。三、保证金权利人如果没有得领取保证金，应当及时向被告反映，如果权利人在没有得领取保证金的情况下，却长达10年的时间内没有向被告反映显然违背常理。正常情况下，如果权利人没有收到保证金，应当及时向被告反映情况。但是，直到本案起诉前，保证金权利人未曾向被告反映未收到保证金，该事实足以证明其已收到了保证金。四、按照被告财务管理规定，开支款项需先由经办人垫付或者向农场财务借款支付，经办人在收到了收款人的相关材料凭证后才付款。本案中，经办人陈兴在收到了保证金现金收款收据原件后，接着经办人在费用支出凭证上填写有关内容，填写完毕领取人签字后才支付。经办人垫付后，拿按要求填写的费用支出凭证以及现金收款收据原件到财务报销。可见，被告的财务管理比较严格，如此严格的财务管理制度可以有效预防出现错误。只有保证金的权利人或者其授权的代理人才有可能持有因交纳保证金而取得的现金收款收据原件，持有现金收款收据原件表明持有人就是有权要求退还保证金的权利人或者其授权代理人。授权代理人签字领取保证金的行为，视为有权要求退还保证金的权利人即原告的行为。五、原告未曾交纳保证金，根本无法提供其交纳保证金的现金收款收据原件，不具备领取保证金条件。《危旧房改造合同书》第五条第（二）款第1项之约定：“签订本合同后，须向甲方交纳建房保证金人民币伍仟元；建房保证金在完成一层主体工程后予以退回；”按此约定，权利人申请退回保证金的前提条件有两个：一是先交纳保证金，二是完成一层主体工程。两个条件缺一不可。既然原告主张其已经交纳保证金，至今未得领回保证金，那么原告应当提供其交纳保证金的现金收款收据原件证实其主张，但是，原告根本无法提供，因而原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。六、被告经核查财务资料，确认被告已经支付了涉案保证金5000元，签领人栏内署名为“朱锡娟”。而原告在起诉状中却声称未曾签字领取，如果保证金权利人没有收到保证金，意味着有人未经其授权或者同意冒充权利人领取了保证金，那么实际经手签字领取保证金的人涉嫌诈骗罪，被告保留向公安机关控告的权利。鉴于可能存在冒名领取保证金的诈骗犯罪行为，请求法庭中止审理本案，待公安机关查处后再决定是否继续审理。综上，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，且已逾诉讼时效，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告广西壮族自治区国营左江华侨农场对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1.建房补贴发放表，拟证明该表上账号（签章）栏上的“朱锡娟”与《危旧房改造合同》乙方签字处的“朱锡娟”以及费用支出凭证领款人签章栏上的签名“朱锡娟”均出自同一个人笔迹；证明朱锡芳不是《危旧房改造合同》当事人，与被告不存在合同关系，无权要求农场返还保证金。 2.询问笔录，拟证明朱锡群以朱锡娟名义与农场签订《危旧房改造合同书》，由李如富在合同乙方签字栏签字；朱锡娟不是合同当事人；本案也已经过了诉讼时效。 被告陈兴辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。不应得到人民法院的支持。根据原告提供的《危旧房改造合同书》“(三）乙方有下列情形之一的，甲方不给予工程竣工验收，不提供办证手续，不退还建房保证金和不给予兑现建房补助金；2、在2009年12月31日前住宅一层主体工程不完成的。”中，按合同规定，原告提出被告不退还建房保证金的诉讼时效从2009年12月31日起至2012年12月31日止。现原告诉讼请求已大大超出诉讼时效六年半时间，故原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。二、原告方已领回建房保证金。原告从签订《危旧房改造合同书》到现在都不在左江华侨农场渌旺分场居住生活。实际上原告将自己得到的危房改造指标转给在左江华侨农场渌旺分场1幢07室居住的其姐姐朱锡群建房居住。签《危旧房改造合同书》是朱锡群的儿子李如富代签。交建房保证金是朱锡群代交，被告将收款收据交给朱锡群，被告将建房保证金上交总场财务部。领回建房保证金时是朱锡群带朱锡群的侄女李如婷（当时约10岁，因为朱锡群不会写字。）来签字，当时被告退回建房保证金的工作流程是：朱锡群向被告口头申请要领回原告建房保证金，被告先向总场财务部门写借条借 5000元，后通知朱锡群拿建房保证金发票退回被告，后由朱锡群的侄女代原告在支出凭证领款人签章处签字，被告将建房保证金交给朱锡群。那一段时间农场退回建房保证金时，必须收回建房保证金收据原件，才退回建房保证金。原告说没得领建房保证金，但原告不能提供建房保证金的原件予以证明。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈兴对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 证人缪某证言证词，拟证明退还保证金的流程。 被告朱锡群辩称，保证金是其交给黄世彪的，以朱锡娟的名义交的，应该退回给朱锡娟。 被告朱锡群对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 费用支出凭证（与被告左江农场提交的证据2一样），拟证明陈兴领取了5000元保证金，但是朱锡娟没有得到退回保证金的事实。 被告李如富辩称，保证金是其母亲朱锡群交给黄世彪的，以朱锡娟的名义交的，应该退回给朱锡娟。 被告李如富在举证期限内没有向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱锡群、李如富对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告左江农场、陈兴对原告提供的证据1有异议，其认为该合同并不是原告与农场签订的合同，而是朱锡群与农场签订的合同，不能证明是原告与农场签订的。本院认为，原告提供的《危旧房改造合同书》是被告朱锡群为了达到建房的目的，在已经使用完自己的建房指标的情况下，以原告朱锡娟的名义（被告李如富代替其母亲朱锡群签字）与左江农场签订的。被告左江农场的辩解与事实相符，本院予以采信。被告左江农场、陈兴对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告朱锡群、李如富对原告提供的证据2有异议，认为其没有得签字领取保证金。本院认为，该证据上的应领保证金的人是“朱锡娟”，签领保证金的人也是“朱锡娟”，在原被告均没有证据证明第三者冒领的情况下，本院予以采用。被告左江农场提供的证据1与原告提供的证据2一致。本院不再重复评议。被告左江农场提供的证据2与事实相符，本院予以采用。被告陈兴提供的证人缪某的证言证词与本案没有关联，本院不予采用。被告朱锡群提供的证据与被告左江农场提供的证据1（原告提供的证据2）一致。本院不再重复评议。 为了查明本案事实，本院依法向崇左市公安局驮卢派出所依法调取了一份《危旧房改造合同书》、一份费用支出凭证、一份朱锡群的询问笔录、一份黄世彪的询问笔录、一份李兴春的询问笔录。其中《危旧房改造合同书》与原告提供的证据1一致，本院不再重复评议；费用支出凭证与被告左江农场提供的证据1与原告提供的证据2一致，本院不再重复评议；朱锡群、黄世彪、李兴春的询问笔录证实：2009年10月12日，被告朱锡群与案外人伍国庆达成口头转让建房指标协议，伍国庆将原为案外人李兴春的建房指标转让给朱锡群。因朱锡群已经使用完自己的建房指标，为此，其以原告朱锡娟的名义（被告李如富代替其母亲签字）与左江农场签订了《危旧房改造合同书》。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年10月12日，被告朱锡群与案外人伍国庆达成口头转让建房指标协议，案外人伍国庆将原为案外人李兴春的建房指标转让给朱锡群。因朱锡群已经使用完自己的建房指标，为此，其以原告朱锡娟的名义（被告李如富代替其母亲签字）与左江农场签订了《危旧房改造合同书》,约定:原告危旧房改造，异地新建；原告须向被告交纳建房保证金伍仟元；建房保证金在完成一层主体工程后予以退回。等等。朱锡群按合同要求建好房子后，要求左江农场退回保证金（朱锡群陈述说其将5000元保证金交给案外人黄世彪，而黄世彪说朱锡群将5000元保证金交给案外人伍国庆），被告知建房保证金5000元己由陈兴向左江农场领回，并已由原告签字领取。原告认为陈兴向左江农场领回原告的建房保证金后，并没有实际交付给原告。为此，向本院提起诉讼，请求判如所请。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、原告与被告左江农场是否存在合同关系；三、如原告与被告左江农场存在合同关系，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，一、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题；诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时债务人获得诉讼时效抗辩权，即在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的人民法院就强制义务人履行所承担的义务，而在法定的事实时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。本案中，双方合同约定退还建房保证金的时间为完成一层主体工程，双方约定完成一层主体工程的时间应为2009年12月31日，原告如果是保证金权利人应当知道在2009年12月31日起至2012年12月31日止期间内要求被告退还，但原告在10年后才主张，本案已超过诉讼时效，故本院依法不再予以保护。 二、关于原告与被告左江农场是否存在合同关系的问题；合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告朱锡娟并没有实际与被告左江农场签订书面合同，而是被告朱锡群为了达到借用原告的建房指标指使其儿子即被告李如富以原告朱锡娟的名义与被告左江农场签订危房改造协议，且原告朱锡娟也没有按照危房改造协议实际履行任何义务，即原告既没有证据证明向被告左江农场缴纳保证金，也没有按照合同建房（实际按照合同建房的是被告朱锡群）。故被告李如富代替其母亲朱锡群以原告朱锡娟的名义与被告左江农场签订危房改造协议不是原告朱锡娟与被告左江农场的真实意思表示，依法没有成立。因此，本院认定原告朱锡娟与被告左江农场不存在合同关系。 三、关于如原告与被告左江农场存在合同关系，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，原告与被告左江农场不存在合同关系；且原告没有证据证明其向被告左江农场缴纳5000元保证金。据此，原告请求被告左江农场和被告陈兴返还保证金没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条第（二）项、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条第（三）项、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱锡娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱锡娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  韦 剑 人民陪审员  许世勋 人民陪审员  梁玲娟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。