河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民撤7号原告:关南斗,男,1991年7月6日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:王云龙,河南豫上律师事务所律师。被告:梁继承,男,1977年1月17日出生,汉族,住上蔡县。委托诉讼代理人:胡国斌,河南博建律师事务所律师。被告:河南省坤元置业有限公司，住址地：郑州高新开发区瑞达路**。法定代表人:程新华,该公司经理。委托诉讼代理人:李素芳,河南博建律师事务所律师。原告关南斗与被告梁继承、河南省坤元置业有限公司（以下简称：坤元置业公司）第三人撤销之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云龙，被告梁继承委托诉讼代理人胡国斌，被告坤元置业公司委托诉讼代理人李素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日,原告与第二被告签订了商品房买卖合同一份，原告出资310000元购买了被告坤元置业公司开发建筑的位于上蔡县蔡候路东段北侧的“富华景程”6幢17层西户商品房,合同签订当天原告以现金全额支付了购房款,后第二被告按照合同约定向原告交付了房屋,原告随即办理了相关入住手续,装修后入住上述房屋。理由是(2015)上民二初字第209号民事判决书将原告购买的该套商品房判给了被告梁继承,由此原告方得悉(2015)上民二初字第209号民事判决书的存在。事实上,梁继承与第二被告并不存在合法、真实有效的房屋买卖关系,而是民间借贷的抵押担保且在原告合法购买之后。二被告的诉讼及判决结果不仅有悖于事实,同时亦违反了法律、违背了诚信,更损害了合法购房人的合法权益。为确保原告的合法权益不受侵害,原告提起本案诉讼,请求1、依法撤销上蔡县人民法院以第一被告梁继承为原告,以河南坤元置业有限公司为被告作出的(2015)上民二初字第209号民事判决书；2、依法确认诉争的“富华景程”6幢17层西户套房归属于原告所有。被告梁继承辩称，原告提起第三人撤销之诉超出了六个月的期间,依法应当予以驳回。同时被告梁继承取得房屋的所有权系合法取得,且已备案登记。原告取得房屋管理权不具有合法性,其产权不应当收到法律的支持。被告坤元置业公司辩称，1、针对涉案房屋其与原告签订的商品房买卖合同确实是真实的,并且坤元置业公司已经按照合同的约定将房屋交付给原告,原告也办理了相关的手续,坤元置业公司认为原告对房屋有合法的管理权。2、坤元置业公司没有给被告梁继承签订购房合同,梁继承是本人通过非法手段取得的购房合同,坤元置业公司不予以认可。坤元置业公司与梁继承之间只有一个100万元的民间借贷关系,已经法院判决了。经审理查明，2013年3月26日，原告关南斗与被告坤元置业公司签订商品房买卖合同,被告坤元置业公司将其开发的位于上蔡县蔡侯路东段北侧的“富华景程”小区6幢17层西户以310000元的价格出售给原告关南斗。同日,原告通过现金全额支付了购房款310000元，被告坤元置业公司出具收据一份,内容载明为:“交款单位今收到关南斗房款,收款方式现金,人民币叁拾壹万元整，收款事由：6幢17层西户”。收据后有坤元置业公司加盖的财务专用章。后被告坤元置业公司向原告履行了交房义务，2015年2月28日原告与鸿达物业签订了服务协议及装修协议各一份，并缴纳物业费1717元。原告遂对房屋进行了装修入住并交纳了水费、电费、燃气费等。2014年9月28日,被告梁继承与被告坤元置业公司签订商品房买卖合同,约定被告坤元置业公司将其开发的“富华景程”小区第E幢1单元17层中户、E幢1单元17层西户、E幢1单元14层中户、E幢1单元1层西户、F幢17层西户、F幢13层中户、F幢4层西户、F幢2层西户的住宅房屋卖于梁继承,商品房单价人民币每平方米2000元,总金额2122180元整。合同签订当日,被告坤元置业公司向原告出具收据一份,收据显示:“今收到梁继承交购房款E幢17层中户、E幢17层西户、E幢14层中户、E幢1层西户、F幢17层西户、F幢13层中户、F幢4层西户、F幢2层西户,金额:贰佰壹拾贰万贰仟壹佰捌拾元整,2122180元。经手人:许丙申,加盖被告公司财务专用章”。2015年被告梁继承向本院提起诉讼,要求确认双方所签订的商品房买卖合同有效；被告坤元置业公司继续履行合同交付房屋并协助办理房屋登记手续。2016年4月28日上蔡县人民法院作出(2015)上民二初字第209号民事判决书,判决确认梁继承与被告坤元置业公司所签订的商品房买卖合同有效。被告坤元置业公司于本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理上述房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门,协助梁继承办理房屋登记手续。2019年5月16日被告梁继承向本院提起排除妨害之诉，请求原告搬出所购买居住的房屋即“富华景程”小区6（E）幢17层西户。涉案房屋同时存在两份合同中，原告关南斗与被告梁继承对房屋谁具有合法所有权发生争议，遂形成本案诉讼。另查明，原告当庭放弃第二项诉讼请求即依法确认诉争的“富华景程”6（E）幢17层西户套房归属于原告所有。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同，收据，装修协议，物业服务协议，装修协议，水电燃气安装票据，水电卡，照片，被告梁继承提供的民事判决书，商品房买卖合同及票据，房地产管理所证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、栽定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求”。一、原告于2019年6月收到上蔡县人民法院发出的梁继承诉请原告排除妨害开庭传票及相关手续，得知此事后于2019年7月1日提起撤销之诉,在法律规定的期限内。二、原告关南斗是否系不能归责于本人的事由未参加(2015)上民二初字第209号案件的诉讼。本案中,梁继承向本院提起(2015)上民二初字第209号案件的诉讼,其并不知道被告坤元置业公司与原告关南斗之间签订有商品房买卖合同,被告坤元置业公司也未将其与关南斗之间签订商品房买卖合同的情况向法庭如实陈述,致使本院在审理过程中未能追加关南斗为第三人参加诉讼,同时也未有证据证明在另案审理时关南斗对审理知情。故关南斗作为有独立请求权的当事人,其未能参加另案诉讼的原因,系不能归责于其本人的事由。三、(2015)上民二初字第209号民事判决书是否存在部分或全部内容错误，是否损害了原告关南斗的民事权益。在上述案件审理过程中，被告坤元置业公司隐瞒其与原告关南斗于2013年3月26日签订商品房买卖合同的相关情况,在明知讼争房屋（“富华景程”小区6幢17层西户）涉及第三人权益的情况下,未向法庭如实陈述相关情况,致使本院在审理过程中未能追加关南斗作为第三人参加诉讼,实际直接排除了关南斗参加诉讼的权利。综上，原告要求撤销上蔡县人民法院作出的(2015)上民二初字第209号民事判决书的诉请，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认诉争的“富华景程”6幢17层西户套房归属于原告所有的诉请，原告当庭放弃，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:撤销上蔡县人民法院作出的(2015)上民二初字第209号民事判决书。案件受理费5950元，由原告关南斗负担5850元，被告梁继承、河南省坤元置业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  田 聪