山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初246号原告：方针（上海）商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：OGAWAKOHEI。委托诉讼代理人：马妍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建男，上海市锦天城律师事务所律师。被告：山东芭尚商贸有限公司，住所地济南高新区工业南路44号丁豪广场CD座2单元13层1307。法定代表人：刘桂兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。原告方针（上海）商贸有限公司（以下简称“方针公司”）与被告山东芭尚商贸有限公司（以下简称“芭尚公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告方针公司的委托诉讼代理人马妍、孙建男，被告芭尚公司的委托诉讼代理人李海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方针公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除方针公司与芭尚公司之间的联营协议；2、支付拖欠货款664227.34元；3、支付从约定付款日起至款项付清之日止的违约金；4、诉讼费用芭尚公司承担。事实与理由：方针公司与芭尚公司于2013年签订《Point联营管理协议》（以下简称“联营协议”），授权芭尚公司于山东省济南市泉城路济南世茂国际广场171＆172号柜台联合管理“collectpoint及旗下LOWRYSFARM等品牌”服装系列商品。《联营协议》第二条约定“甲方授权乙方的联营期限，自2014年3月29日至2018年4月30日止。合同期满自动失效”。2016年3月28日双方签署了《Point联营管理协议》的补充协议（以下简称“补充协议”）。《补充协议》第三条约定，“若甲方逾期未收到乙方按合同约定的货款结算款项，从逾期开始的第二天开始加算每日千分之一的违约金”。截至2018年4月30日，双方并未就《联营协议》续签事宜达成合意，故《联营协议》已经期满终止。根据双方对账结果，截至起诉状出具之日，芭尚公司仍拖欠方针公司货款664227.34元。据《补充协议》约定，芭尚公司需向方针公司支付从约定付款日起至款项付清之日止的违约金。为维护合法权益，方针公司向法院提起诉讼，请求依法判如所请。芭尚公司辩称，方针公司的诉讼金额应当扣除履约保证金10万元，扣除青岛万象城店及淄博万象汇店托管费123432.72元，扣除解除合同的损失约70万元，实际欠款金额应以芭尚公司出具的欠款凭证为准，现芭尚公司已不欠方针公司款项，方针公司的诉讼请求应依法驳回。方针公司提交如下证据：证据一，《Point联营管理协议》原件一份，证明1、方针公司授权芭尚公司于山东省济南市泉城路济南世茂国际广场171＆172号柜台联合管理“collectpoint及旗下LOWRYSFARM等品牌”服装系列商品。2、双方约定联营期限为2014年3月29日至2018年4月30日，合同期满自动失效。目前，合同已到期且双方未续约。证据二，补充协议原件一份，证明芭尚公司未支付的结算款需计算从约定付款日起至款项付清之日止加算每日千分之一的违约金。证据三，济南世茂店2017年11月1日-2018年6月入库及退仓单打印件一宗，证明方针公司寄送结算单给芭尚公司要求进行结算。证据四，方针公司寄送结算单给芭尚公司的快递单号列表打印件一份，证明方针公司寄送结算单给芭尚要求进行结算。证据五，方针公司专柜货款对账单复印件、明细打印件一份、发票原件一宗，证明方针与芭尚仍有664227.34元的待结算货款。针对上述证据，芭尚公司称对证据一、二的真实性无异议，但认为违约金的标准过高，应按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。对证据三、四、五因方针公司提交的证据为其单方制作的打印件或复印件，故对其真实性不予认可。芭尚公司提交如下证据：证据一，《Point联营管理协议》原件一份，证明双方约定的10万元履约保证金应当退还。证据二，交易对手查询报表原件一份，证明2014年6月24日芭尚公司向方针公司支付保证金10万元。证据三，青岛万象城店及淄博万象汇店托管费对账单打印件一份及相应的增值税发票打印件一组，证明方针公司欠芭尚公司托管费123432.72元。针对上述证据，方针公司称对证据一、二真实性无异议。对证据三的对账单因系打印件且无双方盖章确认，对其真实性不予认可。对当事人上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对上述当事人有争议的证据，本院认定如下：一、针对方针公司提交的证据三，因方针公司未提供相应的有双方签字或盖章的入库单、退仓单予以佐证，且芭尚公司亦不予认可，故该证据本院不予采信。二、针对方针公司提交的证据四，因方针公司未提交与列表打印件中相应的快递回单，芭尚公司亦不予认可，故本院对该证据不予采信。三、针对方针公司提交的证据五，虽然对账单均为复印件，但其中2017年11月1日—2017年1月30日、2017年12月1日—2017年12月31日、2018年1月1日—2018年1月31日、2018年2月1日—2018年2月28日、2018年3月1日—2018年3月31日、2018年4月1日—2018年4月30日、2018年5月1日—2018年5月31日的对账单上均有双方的印章痕迹，结合庭审中芭尚公司认可双方是以一方通过电子邮件向对方发送对账单，对方盖章确认后再发送回来的电子邮件形式进行对账的陈述，本院认为，通过电子邮件的形式对账，系双方认可的交易习惯，对账单虽为复印件，但只要双方均在对账单上盖章确认，足以认定双方均认可对账单上的数额，故本院对2017年11月1日—2017年1月30日、2017年12月1日—2017年12月31日、2018年1月1日—2018年1月31日、2018年2月1日—2018年2月28日、2018年3月1日—2018年3月31日、2018年4月1日—2018年4月30日、2018年5月1日—2018年5月31日的对账单予以认可。对2018年6月1日—2018年6月30日的对账单虽没有芭尚公司的印章确认，但芭尚公司其未提交反证予以证实对账单上的数额不实，故对2018年6月1日—2018年6月30日的对账单本院予以认可。对方针公司提交的发票，本院认为该组发票为原件，且发票数额与对账单上的数额一致，故对该组发票，本院予以认可。芭尚公司主张该发票为方针公司单方制作，对该证据不予认可，但未提交相应反证，故本院对芭尚公司的辩称，本院不予采信。对账单明细因系方针公司单方制作的，亦无其他证据予以佐证，且芭尚公司亦不予认可，故对该证据本院不予认可。四、对芭尚公司提交的青岛万象城店及淄博万象汇店托管费对账单打印件及相应的增值税发票打印件，本院认为，芭尚公司提交的该组证据，均为复印件，且对账单复印件上亦无双方的印章确认，方针公司亦不予认可，故对该组证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方针公司作为甲方与芭尚公司作为乙方于2013年签订《Point联营管理协议》，约定甲方授权乙方在山东省济南市泉城路济南世茂国际广场171＆172号柜位联合管理“collectpoint及旗下LOWRYSFARM等品牌”服装系列商品专柜销售。乙方是甲方在山东省济南市唯一指定的联营商。乙方在本合同签订后三日内向甲方交纳所联营区域济南地区的联营履约保证金10万元，合同期满或双方正常终止合作，结清双方所有费用后，甲方将此保证金无息退还给乙方。甲方授权乙方的联营期限自2014年3月29日至2018年4月30日止。合同期满自动失效。合同期满前60天内双方可协商续约事宜，并续签联营合同。甲乙双方在每月的商场对账日后一周内对账，并对账完毕。并对双方的权利义务等内容进行了约定。2016年3月28日，双方签订《Point联营管理协议》的补充协议，约定甲乙双方在乙方所在济南世茂国际广场商场的每月销售结束后的一周内（如遇节假日自动延续至下一个工作日）进行对账。并约定乙方在对账确认后，于销售次月30天内（如遇节假日自动延续至下一个工作日），按本合同规定的甲方合作分成部分汇入甲方指定的银行账户内，甲方需在收款后3日内向乙方开具增值税发票，若甲方逾期未收到乙方按合同约定的货款结算款项，从逾期开始的第二天开始加算每日千分之一的违约金。2014年6月24日，芭尚公司向方针公司支付联营履约保证金10万元。经双方对账，自2017年11月1日至2018年6月30日，芭尚公司欠方针公司款项共计为664227.34元。另查明，联营协议约定的联营期限到期后，双方未再续约。本院认为，方针公司与芭尚公司签订的《Point联营管理协议》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，方针公司已按约履行了自己的合同义务，芭尚公司未按约履行按期付款的合同义务，应承担相应的违约责任。根据案涉协议约定，联营期限自2014年3月29日至2018年4月30日止，合同期满自动失效，现联营期限已届满，且双方未提出延长协议履行期限，联营协议已实际终止，方针公司要求解除联营协议的诉讼请求已无实际意义，故本院对该请求不予支持。根据双方提交的证据，芭尚公司欠方针公司自2017年11月1日至2018年6月30日的货款金额为664227.34元，故本院对方针公司要求芭尚公司支付拖欠货款664227.34元的诉讼请求予以支持。芭尚公司未在和他约定日期内付款，应承担支付违约金的责任，因协议约定的违约金标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对方针公司要求芭尚公司支付违约金（以83470.33元为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以110308.33元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以113250.98元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以101576.33元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以66364.18元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以58889.38元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以50822.43元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以79545.38元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于芭尚公司支付的联营履约保证金10万元，根据合同约定，该款应于双方所有费用结清后，方针公司无息退还给芭尚公司，现因芭尚公司尚未结清货款，且芭尚公司亦未在本案中反诉要求退还该款，故本院在本案中对履约保证金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东芭尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方针（上海）商贸有限公司货款664227.34元。二、被告山东芭尚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方针（上海）商贸有限公司违约金（以83470.33元为基数，自2018年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以110308.33元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以113250.98元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按日中国人民银行同期贷款利率标准计算；以101576.33元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以66364.18元为基数，自2018年5月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以58889.38元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以50822.43元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以79545.38元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告方针（上海）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，减半收取5221元，由被告山东芭尚商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年二月十六日书记员  孙丽娜