wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）0183号民初4028号 原告：冯益胜，男，1959年8月24日出生，汉族，住乾安县乾安镇在竹街18委。 被告：李彦军，男，1961年3月22日生，汉族，住德惠市天台镇崔家村东邹家屯13组(现下落不明)。 原告冯益胜与被告李彦军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯益胜到庭参加诉讼，被告李彦军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯益胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付吊车劳务费98700元。事实和理由：2014年12月到2018年4月期间，被告在乾安县殡仪馆工地施工时，雇佣原告的吊车吊卸建筑材料，共产生费用148700元，并给原告出具欠据两枚。后经原告索要，被告给付了50000元，尚欠吊车劳务费98700元一直未给付。 李彦军未答辩。 冯益胜围绕诉讼请求依法提交了证据欠据两枚，李彦军未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对李彦军拖欠冯益胜吊车劳务费98700元之事实依法予以确认。 本院认为，李彦军雇佣冯益胜的吊车吊卸建筑材料，并出具欠据两枚，其与冯益胜形成事实上的劳务合同法律关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，李彦军应按合同约定履行给付劳务费之义务。李彦军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，对冯益胜的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 李彦军于本判决生效后给付冯益胜吊车劳务费98700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，由李彦军负担；邮寄费112元，返还冯益胜56元，由李彦军负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  崔英健 代理审判员  孙永德 人民陪审员  车成武 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  郗文辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初6940号之一原告：上海新时达电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：纪翌，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：李至道，上海市广发律师事务所律师。被告：上海立博塑胶工具股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖号余，董事长。委托诉讼代理人：李强。被告：上海精械工艺装备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾宇飞，董事长。委托诉讼代理人：毛晓华，上海磐德律师事务所律师。第三人：杨华锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇王店村委中场楼。原告上海新时达电气股份有限公司与被告上海立博塑胶工具股份有限公司、上海精械工艺装备有限公司、杨华锋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  朱培兴人民陪审员  胡珍婷二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢133号 申请执行人:颜冬花，女，1939年11月21日出生，住玉环县。 被执行人:罗邦友，男，1969年9月11日出生，住玉环县。 申请执行人颜冬花与被执行人罗邦友机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初731号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年二月十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初30号原告：杨洋，男，汉族，1987年9月15日生，住云南省昆明市五华区。被告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市中华路133号。负责人：牛国华，该支行行长。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。第三人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。第三人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢2楼。法定代表人：何东海，该公司经理。第三人：蒋勇，男，汉族，1971年10月31日生，住云南省安宁市。第三人：陈树昆，男，汉族，1960年4月23日生，住云南省安宁市。第三人：梁夏，男，汉族，1968年5月6日生，住云南省安宁市。原告杨洋与被告中国农业银行股份有限公司安宁市支行（以下简称农行安宁支行）、第三人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司）、云南安宁金成矿业集团有限公司（以下简称金成公司）、蒋勇、陈树昆、梁夏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。杨洋向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于人民西路壹号广场A2地块地下室负二层A252号车位（红菱花园A2地块地下室负二层A252号车位，以下简称A252号车位）的强制执行，并解除对上述车位的查封；2、判决确认A252号车位归原告所有；3、判决被告、第三人立即协助和配合原告办理A252号车位的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告是“赵、李家堆村城中村改造项目”中涉及的回迁户，2016年8月，项目改建进入最后阶段，开发商昆都公司开始向回迁户分配回迁安置房，并就以车位抵过渡费的方式解决拖欠原告过渡费的问题。原告与昆都公司签订了《车位认购确认书》及《商品房购销合同》，签订《车位认购确认书》后，原告已依约用过渡费折抵向昆都公司支付了车位价款，并缴纳了相关税费，昆都公司也已将车位交付原告使用。被告与昆都公司因借贷纠纷一案涉诉，向贵院提出财产保全，云南省高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结包括昆都公司在内的财产，保全价值以301493839.56元为限。随后云南省高级人民法院作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了昆都公司名下包括原告所有的A252号车位。进入执行阶段后，云南省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。原告对A252号车位向云南省高级人民法院提出执行异议，要求解除查封。2018年5月7日，云南省高级人民法院作出（2018）云执异51号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在送达之日起15日内向云南省高级人民法院另案提起诉讼。原告购买涉案车位后，虽然没有办理产权过户登记，但原告与昆都公司之间存在合法有效的买卖关系，且原告已支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，原告取得涉案车位后，未登记只是物权未设立，但并不影响买卖关系的效力，且原告在本案中并无过错，人民法院不得查封、扣押冻结该财产，故提起本案诉讼，望判如所诉。本院查明，2018年5月7日，本院就杨洋对执行标的A252号车位提出的书面异议，作出（2018）云执异51号《执行裁定书》，并于2018年5月18日向杨洋送达该裁定书，杨洋在该案的委托诉讼代理人史英鑫在送达回证上予以签收。后，杨洋不服该裁定，于2018年9月21日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年1月14日立案受理。本院认为，本案系杨洋对本院做出的（2018）云执异51号《执行裁定书》不服而提起的请求对执行标的排除执行的案外人执行异议之诉。因杨洋提起本案诉讼的时间，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的裁定书送达之日起十五日内，杨洋提起本案案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项规定的“案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备自执行异议裁定送达之日起十五日内提起的条件”，该十五日为不变期间，故应驳回杨洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，裁定如下：驳回杨洋的起诉。案件受理费4300元，退还原告杨洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 高 雁审判员 王 超审判员 杨 宏二〇一九年二月二十八日书记员 张艺严
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2091号之一申请执行人：邹祖猛，男，1972年1月7日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：何国全，男，1976年4月25日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人邹祖猛与被执行人何国全建设工程合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初22号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人何国全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹祖猛于2018年08月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人借用重庆毕汇建设工程有限公司的资质承建了巫山县土壤肥料管理站发包的工程，尚有工程款未领取，本案已经冻结49420元工程。因为现在没有票据，故未能提取到本院。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经过约谈，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，现未查询到被执行人有可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执2091号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年二月二十七日书记员  陶宏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初5444号 原告：王永华，男，1978年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。 被告：丁宁，男，1962年4月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王亚莉，女，1973年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王永华与被告丁宁、王亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋德军到庭参加诉讼，被告丁宁、王亚莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王永华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金272100元及逾期利息（自2017年10月1日至实际还款日的逾期利息按照同期人民银行贷款利息标准计算）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年9月被告丁宁因需归还其中国建设银行信用卡欠款向原告借款272100元，2017年9月22日原告通过银行转账的方式向被告丁宁所提供的银行账户分别汇入6笔款项，合计272100元。2017年9月25日，被告丁宁向原告出具借条，约定2017年10月1日前归还全部借款，借款到期后原告多次催要，但被告丁宁不予返还。原告认为，被告未按约定还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，因其债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王亚莉负有连带还款义务，原告为实现合法权益，故诉至法院。 被告丁宁、王亚莉未到庭，亦未递交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，王永华分别六次将5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2.21万元，合计272100元转至丁宁尾号为6688招商银行账户。2017年9月25日，丁宁向王永华出具借条一张，其中载明：“今借到王永华人民币贰拾柒万贰仟壹佰元整，用于归还本人建行信用卡，此款于2017年10月1日前归还”。 以上事实有借条一张、王永华的招商银行账户历史交易明细表及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。王永华主张丁宁欠其钱款272100元，并提供了上述款项的转账凭证及丁宁出具的借条，故本院认定双方之间存在借贷法律关系，对王永华要求丁宁返还欠款272100元予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故王永华主张自2017年10月1日至实际清偿日止起，按中国人民银行同期贷款利率计息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，因借条系丁宁个人出具，王永华未有证据证明丁宁与王亚莉现在的婚姻状态，且亦未有证据证明该债务系丁宁为家庭日常生活需要所负的债务，故王永华要求法院认定为夫妻共同债务，王亚莉与丁宁共同偿还债务的主张本院不予支持。丁宁、王亚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下: 被告丁宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永华偿还借款272100元及相应利息（自2017年10月1日起实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5382元，公告费600元，合计5982元，由被告丁宁负担（此款直接给付原告，以抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5382元。 审 判 长  戈平乐 人民陪审员  吴晓民 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年二月十八日 书 记 员  周芹芹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初38号 原告：赣州福鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区和平路56号B栋1单元101室。 统一社会信用代码：91360700596543080Y。 法人代表：李福元，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘顺淦，男，1969年3月29日出生，该公司员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张竹君，女，1993年1月15日出生，该公司法务部员工，住江西省南昌市青山湖区，特别授权代理。 被告：刘人倬，男，1962年10月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州福鑫物业服务有限公司（以下简称福鑫物业公司）诉被告刘人倬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫物业公司的委托诉讼代理人刘顺淦、张竹君到庭参加诉讼。被告刘人倬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付华谊城购物广场xx栋xx室物业管理费3222元，违约金966.6元，共计4188.6元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为华谊诚购物广场xx栋xx室的业主。原告和被告于2015年6月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.2元。被告的建筑面积为113.44平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年6月11日起停止缴纳物业费，截止2018年5月31日，欠费月数为23.67个月，每月金额136.128元。据此，被告欠缴物业费共计3222元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金966.6元。综上，各项请求金额合计4188.6元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，原告遂诉至法院，请求依法处理。 为证明自己的主张，原告福鑫物业向本院提交了以下证据： 证据1、《前期物业管理服务协议》复印件，证明1、原、被告的合同关系并依法提供服务的事实；2、物业费收费标准；3、违约金收取依据； 证据2、业主档案复印件，证明被告是房屋所有权人； 证据3、欠费统计表复印件，证明被告的欠缴日期及欠缴金额； 证据4、书面催缴函照片，证明原告积极催被告缴纳物业费的事实以及被告明知仍拒交。 被告刘人倬向本院提交书面答辩状辩称，一、207房擅自将自己卫生间改成门，而且是外墙承重墙，影响答辩人的生活和其他方面，答辩人打电话让被答辩人来调解，被答辩人一次都没来，故答辩人拒交物业费。二、要求被答辩人出示价格收费文件，被答辩人存在擅自扩大收费范围，提高收费标准或重复收费的违规行为，答辩人请求被答辩人退回违规收取的费用。三、答辩人请求法院免去物业费。四、被答辩人提供的物业服务不达标，小区楼道存在电动车乱停、乱放，电动车乱拉线充电等安全隐患，被答辩人未按合同约定将小区公共部分广告收益费告知业主，二次供水设备未达标，对乱搭建现象不及时制止，影响业主的生活，故答辩人拒交物业费。 为支持其答辩理由，被告刘人倬庭后向本院提供了以下证据： 证据1、照片，证据2楼xx单元电线乱拉现象； 证据2、照片，证明3栋楼顶有菜地； 证据3、照片，证明3栋xx乱搭建； 证据4、照片，证明2栋xx卫生间乱改门。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月1日，原告福鑫物业公司（以下简称甲方）与被告刘人倬（以下简称乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：“甲方向乙方提供物业服务，物业管理费依据物价局最新文件规定收费：住宅：1.5元/月·平方米（含0.5元电梯运行费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之三加收乙方的滞纳金……”协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，因被告居住的房屋系拆迁安置补偿所得，原告同意将物业费收取标准调整为1.2元/月·平方米，被告的住房建筑建筑面积为113.44平方米，自2016年6月11日至2018年5月31日，被告未支付物业管理费，原告催收未果，遂至诉。 另查明，原告福鑫物业公司于2018年5月31日退出被告所居住小区华谊城购物广场，不再为该小区提供物业服务。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《前期物业管理服务协议》、业主档案复印件、欠费统计表复印件、书面催缴函照片等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成了物业服务合同关系。原告已为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，其无故拒交物业管理费无法律依据，对原告要求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的违约金收取标准为按日千分之三计算，现原告酌情将收取标准调整为按被告所欠物业费的30%计算，本院予以支持。被告刘人倬向本院提交书面答辩状辩称原告提供的物业服务不达标，因其提供的证据不足以证明原告管理小区时存在物业服务上的瑕疵，故本院对此不予采信。被告刘人倬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘人倬于本判决生效之日起七日内向原告赣州福鑫物业服务有限公司支付从2016年6月11日起至2018年5月31日止的物业管理费3222元（建筑面积为113.44㎡，按1.2元/㎡·月的标准计算）。 二、限被告刘人倬于本判决生效之日起七日内原告赣州福鑫物业服务有限公司支付违约金966.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘人倬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张如铂 人民陪审员  张兆波 二〇一九年二月二十二日  法官助理邱 琼  书记员 刘丽萍
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执117号 本院依据已经发生法律效力的(2010)绍嵊民重字第00004号民事判决书，于2020年1月13日申请执行人叶明江与被执行人嵊州市经济开发区投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。经本院执行，被执行人嵊州市经济开发区投资有限公司于2020年2月17日已全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十七日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初2589号原告：李洋晶，男，1992年7月6日出生，哈尼族，普洱市宁洱县人，平安财产保险股份有限公司普洱分公司职工，大学本科文化，住普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：方曦，女，1978年9月4日出生，汉族，现住址不明。原告李洋晶诉被告方曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，于2019年2月11日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李洋晶的诉讼代理人周美云、孙玉强到庭参加诉讼，被告方曦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25000.00元，并支付自2018年5月20日起至本金实际付清之日止的利息，按年利率6%计算；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费。事实及理由：原告和被告曾是思茅中机汽车销售公司的同事，2017年被告向原告借钱用于周转，因原告刚参加工作不久，没有太多资金，在被告多次的请求下，2017年9月原告将建设银行62270080533335010号信用卡借给被告使用（持有），并约定由被告自行使用信用卡，不得逾期还款，归还信用卡时要保证所欠款项全部还清。2018年5月，原告接到信用卡逾期催款信息后就致电被告要求其还款，但被告一直拖延不还，原告无奈只得将信用卡封锁（只能还款，不能消费），并于2018年5月、6月向信用卡还款23141.70元。在此期间被告还曾向原告借了2000.00元现金周转，因被告失信拖延还信用卡，2018年5月20日，原告找到被告让其还所有欠款，被告称暂时没钱，于是被告出具借条一份，承诺自2018年6月起每月还给原告5000.00元至10月还清。但时至今日被告仍未履行还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞、推脱，原告无奈只能向人民法院起诉。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据合同法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告方曦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、《借条》1份，用于证明：被告2018年5月20日向原告出具借条，借款25000元，并承诺2018年6月起每月还款5000元至10月全部还清。2、《信用卡交易明细》、《个人账户支出交易明细》2份，原件，用于证明：被告2017年9月开始持有并使用原告信用卡，2018年4月后未按期还款，产生逾期利息859.43元及原告2018年月将信用卡封锁，并于5月还清逾期利息859.43元，6月还清信用卡欠款22282.28元。3、《短信记录截屏》3份，复印件，用于证明：原被告存在借贷关系，金额25000元，还款期限已满名被告未履行还款义务。本院认为，以上第1、2组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，第3组证据非原件，本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告出具《借条》一张，载明：“方曦于2018年5月20日向李洋晶借款贰万伍仟元正（25000）于6月份起每月支付5000元正，共5期偿还全部金额。（10月份全部偿还清）借款人：方曦”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条:“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告合法的借贷关系应受法律保护，原告已足额向被告支付借款25000.00元，但被告逾期未向原告偿还借款本金25000.00元，故对原告要求被告偿还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当按6％年利率向原告支付利息的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方并未约定借期内的利率，故原告李洋晶要求被告方曦支付借期内（2018年5月20日至2018年10月30日）利息的主张本院不予支持，原告要求被告支付借期之后（2018年11月1日起算）的利息本院予以支持。综上，被告应向原告支付2018年11月1日至借款清偿之日止按年利率6％计算的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，被告方曦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告方曦应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方曦应于本判决生效之日起十日内向原告李洋晶偿还借款本金25000.00元，并支付自2018年11月1日起至借款本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告方曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  汤燕萍审判员  付学华二〇一九年二月十一日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8118号原告：李海燕，女，1977年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告:周伟清，男，1970年10月8日出生，汉族，住广州市白云区，现下落不明。原告李海燕诉被告周伟清民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加了诉讼；被告周伟清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李海燕诉称：被告于2017年3月11日以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定3个月内归还，被告立下欠条交原告收执。借款逾期后，经原告多次追收无效，为保护原告的利益，据此，向法院提起诉讼，要求被告从速归还借款并计付利息。我方具体诉讼请求如下：1、被告归还原告借款100000元并从借款之日起按人民银行贷款利率规定计付利息至还清款项日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告周伟清无答辩。经审理查明：原告李海燕诉称其通过闺蜜认识被告周伟清，周伟清向其借款100000元，周伟清并向李海燕出具《借条》一张，该《借条》载明：“今收到李海燕现金人民币壹拾万元正（100000元正）收款人：周伟清2017年3月11日”。原告李海燕述称因其向被告周伟清催讨借款未果，遂于2018年8月27日将被告周伟清诉至本院，要求被告周伟清偿还100000元借款及从借款之日起按中国人民银行贷款利率标准计算利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回；本院也曾多次与被告电话联系告知本案的审理情况，并通过法院办案系统向被告发送短信通知，但被告仍拒绝应诉。为此，本院另向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。原告李海燕为证明其主张，在本案中提供了《借条》原件、微信聊天记录等证据。原告在本案庭询中向本院表示：“前几天我给被告发了微信及短信，昨晚被告给我发了信息称临时有事情不过来开庭，到时候会服从法院的判决。上次庭审结束后，我曾到被告在番禺沙湾工作的办公室找到了被告本人，告知被告我已将其起诉至番禺法院，被告称他还欠别人的钱，他已经没有信用了，随原告怎么起诉都可以。”、“以100000元为本金从借款之日即2017年3月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际还清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告周伟清向原告李海燕借款100000元，有原告提供的《借条》、微信聊天记录等证据予以证实。借款应当归还，故对原告主张被告应向其清还借款本金100000元的主张，本院应予支持。因原、被告双方未在《借条》中约定借款期限，也未约定借款利息，故利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从本案起诉之日即2018年8月27日起计算。原告在本案中主张利息从借款之日起算依据不足，本院不予支持。被告周伟清经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告周伟清应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年8月27日计算至实际清偿完毕之日止）给原告李海燕；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告周伟清负担（原告在本案中已垫付受理费1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  何蕴华二〇一九年二月十八日书 记 员  谭建鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8414号原告:高志敏,男,汉族,1983年5月2日出生,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。被告:淮安劲诚搬运有限公司,住所地淮安市清江浦区黄码乡运西村十七组。法定代表人：何浩兵，职务总经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏宗泽律师事务所实习律师。原告高志敏与被告淮安劲诚搬运有限公司（下称劲诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志敏委托诉讼代理人李艳，被告劲诚公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志敏向本院提出诉讼请求：确认于2018年4月26日与被告劲诚公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年9月与被告劲诚公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2018年4月26日，原告在工作中受伤。但此后与被告多次联系赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告劲诚公司辩称：原、被告之间没有形成劳动关系，原告没有接受被告管理、指挥监督，也没有定期领取工资报酬，也从来没有要求过原告遵守规章制度，双方之间没有劳动关系的法律特征，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告劲诚公司是依法注册成立的有限责任公司，经营范围为搬运、装卸服务。2017年5月份，被告劲诚公司通过公开招标，中标了案外人江苏井神盐化股份有限公司第二分公司品种盐分厂CD生产线劳务外包承揽业务项目。原告高志敏系该业务项目员工之一，被告劲诚公司按工作量每月与原告结算工资。2018年4月份，原告高志敏受伤，双方因赔偿问题发生纠纷。2018年8月7日，原告就确认劳动关系问题向淮安市清江浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告未提供存在劳动关系的初始证据，作出不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，形成本案诉争。上述事实，有本院庭审笔录，原告举证仲裁申请书及不予受理通知书、录音材料、中标文件、理赔材料各1份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：是否构成劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告高志敏在被告劲诚公司中标的CD生产线劳务外包承揽业务项目工作，由被告劲诚公司按工作量计算并支付劳动报酬，且在原告与被告公司法定代表人何浩兵的录音中，何浩兵亦未否认原告系公司员工。本院认为，原告所举证据达到了高度盖然性的证明标准，可以认定原告高志敏与被告劲诚公司之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告高志敏与被告淮安劲诚搬运有限公司之间于2018年4月26日存在劳动关系。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 强人民陪审员 笪 旭人民陪审员 袁少鹏二〇一九年二月二日书 记 员 刘海福
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7843号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：王龙停，男，1991年10月5日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：曾小艳，女，1994年1月21日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王建立，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王龙停、曾小艳、王建立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告王龙停、曾小艳、王建立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年2月12日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王龙停，于2019年2月11日与原告签订了个人担保借款合同，曾小艳为其配偶，王建立为其提供担保，合同到期日为2020年2月10日。被告王龙停于2019年2月12日在原告借款80000元，借款到期日为2020年2月10日，用途借新还旧，年利率为10.57%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收王龙停都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同按时足额还本付息的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王龙停、曾小艳、王建立未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       王龙停                               共同借款人                       曾小艳                               担保人                       王建立                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年2月12日                               借款到期日                       2020年2月10日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       967.23元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王龙停应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告曾小艳在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告王建立作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王建立应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建立偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王龙停、曾小艳追偿。被告王龙停、曾小艳、王建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙停、曾小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年2月12日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息967.23元）； 二、被告王建立对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王龙停、曾小艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告王龙停、曾小艳、王建立共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙希强，男，1971年3月30日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹春法，男，1964年5月9日出生，汉族，住安丘市。二审被上诉人（一审被告）：安丘昌泰物流有限公司，住所地安丘市官庄镇党委西20米。法定代表人：孙希强，经理。再审申请人孙希强因与被申请人邹春法，二审被上诉人安丘昌泰物流有限公司（以下简称昌泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙希强申请再审称，一、孙希强与邹春法之间不存在雇佣关系，雇佣关系的法律特征为：1.双方依口头或书面雇佣合同而形成的法律关系；2.雇工提供劳务，雇主支付报酬的劳务法律关系；3.雇工必须接受雇主的指示、监督。而本案双方并没有口头或书面的雇佣合同，邹春法亦未提供证据证明孙希强支付劳动报酬，邹春法所从事的活动也不是孙希强的指示、监督。原审中，邹春法既主张为孙希强工作，也主张为昌泰公司工作，但没有提供任何证据证实。在（2015）安管民初字第3173号民事判决中，认定了昌泰公司雇佣邹春法，而同样的事实，本案一审判决却认定孙希强雇佣邹春法，可见，一审判决认定事实矛盾，二审法院予以维持错误。二、涉案车辆并非孙希强所有，不存在邹春法受雇孙希强，原审判决在未查明涉案车辆所有权人的情况下，认定邹春法提供了涉案车辆的登记信息，与事实严重不符。邹春法以自己所有的车辆从事货物运输，孙希强与邹春法是朋友关系，孙希强有物流信息，便将相关运输信息交由邹春法，由邹春法与货主谈好价格后进行运送。邹春法在将货物送到后发生非交通事故，应当由侵权人承担责任，原审判决认定双方是雇佣关系与事实不符。三、邹春法在原审中仅提供了一份录音资料，该资料未经被录音人允许，是非法证据。录音内容不真实，因孙希强与邹春法是朋友关系，且物流信息是孙希强提供给邹春法，事故发生后邹春法为将车辆提出，打电话给孙希强请求帮忙，为了便于提车让孙希强谎称是邹春法的老板，出于朋友友情孙希强才去与对方协商提车事宜，且车辆是由邹春法妻侄开回，并协商对方支付医疗费。从录音中孙希强称邹春法跟其干了几年，与邹春法陈述自2011年8月受雇孙希强明显矛盾。由此可见，该录音内容并不是孙希强的真实意思表示，恰能证明孙希强陈述的其为邹春法提供中介服务，为提车去帮忙。四、通过鉴定意见可见，邹春法的伤情是可以治愈的，不存在伤残赔偿金。原审判决既认定了伤残赔偿金又认定了后续治疗费，相互矛盾，且康复治疗费未实际发生，不应得到支持，如支持也应待实际支出后根据实际花费计算。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，邹春法主张其受昌泰公司和孙希强雇佣从事运输，但原审中提交的录音证据，仅能证明本次运输系受孙希强雇佣，在从事货物运输中受伤，孙希强作为雇主应当承担赔偿责任。因邹春法没有提供证据证明其与昌泰公司存在关系，也没有证据证明从事本次运输是受昌泰公司雇佣，故原审根据邹春法提交的证据，判决孙希强承担相应赔偿责任，并无不当。孙希强主张与邹春法系业务中介，不存在雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。邹春法因本次事故受到伤害，原审法院依据鉴定机构出具的意见，认定邹春法的伤残等级及后续治疗费，符合法律规定，原审判决予以支持正确。综上，孙希强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙希强的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月二十六日书记员  杨开研
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初268号 申请人：林闯，男，1978年10月13日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：杨汉楚，男，1965年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 担保人：黄丽，女，1981年9月18日出生，汉族，住广西东兴市东兴镇湖南路101号山水豪庭，公民身份号码。 申请人林闯与被申请人杨汉楚民间借贷纠纷一案，申请人在诉讼过程中申请财产保全，请求查封被申请人杨汉楚名下位于东兴市东兴镇浙江路房产,查封价值16万元。申请人以其妻子黄丽名下桂Ｐ×××××沃尔沃小轿车为上述申请作担保。 本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨汉楚名下位于东兴市东兴镇浙江路房产[房产证号：东房权证东兴镇字第××号；国有土地使用权证号：东国用（2005）第xxx号],查封价值16万元，查封期限三年； 二、查封担保人黄丽名下桂Ｐ×××××号[品牌型号：沃尔沃xx小轿车YV,车辆识别代码：xxx小型轿车一辆，查封价值16万元，查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐上裕 二〇一九年二月一日 书记员  苏珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初305号 原告：蔺长奎，男，1948年10月17日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：高忠旺，男，1975年7月12日出生，汉族，无业，住济南市。 原告蔺长奎与被告高忠旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告蔺长奎到庭参加诉讼。被告高忠旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔺长奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工资4140元。2、判决被告支付逾期付款利息，利息以4140元为基数，自2017年1月21日起按年6%计至实际付清之日止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月份被告高忠旺雇佣原告蔺长奎以及董希德、蔺长华、林延顺等人在其承揽的槐荫区八里桥工地进行施工。后经结算被告高忠旺应支付原告蔺长奎工资4140元。经原告蔺长奎催要，被告高忠旺于2017年1月21日向原告蔺长奎出具借条1份，并承诺在2017年付清。但到期后经原告蔺长奎多次催要，被告高忠旺均以种种理由推拖，至今未能支付。被告高忠旺长期拖欠拒不付款的行为，给原告蔺长奎造成了巨大的经济损失。 高忠旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2015年1月19日起，原告蔺长奎与蔺长华、林延顺、董希德等人受被告高忠旺雇用为其承揽的八里桥工地进行施工。原告蔺长奎从事水电安装工作。后经双方结算，被告高中旺仍欠原告蔺长奎劳务费4140元。2017年1月27日被告高忠旺向原告蔺长奎出具借条1份，载明：“今借蔺长奎现金4140元（仟壹佰元整）。本款在2017年分10个月付，每月付400元。借款人：高忠旺，电话：XX，。”到期后，被告高忠旺未能付款，为此引起诉讼。 本院认为，原告蔺长奎为被告高忠旺从事水电安装工作，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。现被告高忠旺向原告蔺长奎出具了借（欠）条，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告高忠旺理应按约定偿还所欠款项，逾期拒不偿还的行为是错误的，对该纠纷的形成应负全部责任。本院对原告蔺长奎要求被告高忠旺支付劳务费4140元的诉讼请求予以支持。 原告蔺长奎要求被告高忠旺自出具借（欠）条逾期之日按年息6%支付逾期利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高忠旺支付原告蔺长奎劳务费4140元。 二、被告高忠旺向原告蔺长奎支付逾期利息，逾期利息以4140元为基数，自2017年1月28日起至实际付清之日止，按年息6%计算。 上述款项，均限被告高忠旺于本判决书生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告高忠旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 吕纯纯
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保39号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保14号判决，向被执行人武汉格林嵩正电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉格林嵩正电缆有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武汉格林嵩正电缆有限公司在武汉分行汉阳支行的账户12×××01_60000存款9009922.37元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李祝元 二〇一九年二月二日 书记员  田 源
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执336号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：胡传金，男，1976年7月3日出生，汉族，潘集区汪庙中学教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：马云海，男，1956年7月26日出生，汉族，祁集镇万泰建筑公司技术员，住江苏省苏州市吴江区。 本院在执行王忠文与胡传金、马云海建设工程合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡传金、马云海的银行存款标 的额525元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡传金、马云海的收入标的额 525元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡传金、马云海的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年二月二日 书记员 段环环
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2173号 申请执行人：黄东燕，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：眉山眉州医院，住所地：眉山市东坡区眉州大道西段89号。统一社会信用代码：91511402MA64Y97Y46。 投资人：陈东翔，院长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川14民终851号民事判决书，受理黄东燕申请执行眉山眉州医院劳动争议纠纷一案。申请执行标的：眉山眉州医院支付黄东燕劳动报酬等共计13110元，以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人眉山眉州医院送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人眉山眉州医院无车辆，无房屋，无存款。被执行人眉山眉州医院暂无其他财产可供执行，申请执行人黄东燕也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人黄东燕不同意终结本次执行程序。按法律规定，本案依法应当终结本次执行程序，并将被执行人眉山眉州医院纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院（2018）川14民终851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄建威
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7850号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。 被告：王海龙，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：何虎强，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：曾小艳，女，1994年1月21日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王海龙、何虎强、曾小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人周冠涛到庭参加诉讼，被告王海龙、何虎强、曾小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元，以及从2019年2月12日至实际还清之日的按合同约定的利息、罚息、复息、违约金；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王海龙，于2019年2月11日与原告签订了个人担保借款合同，何虎强为其配偶，曾小艳为其提供担保，合同到期日为2020年2月10日。被告王海龙于2019年2月12日在原告借款80000元，借款到期日为2020年2月10日，用途借新还旧，年利率为10.57%，当日原告将借款打入被告人账户供其使用，该借款为按季结息，截止至2019年9月21日经原告多次催收王海龙都没有足额支付当季应付利息。综上所述，被告不履行借款合同按时足额还本付息的行为侵害了原告的合法权益，为保护原告正当权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王海龙、何虎强、曾小艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       丰县农商行                               借款人                       王海龙                               共同借款人                       何虎强（借款时系王海龙的妻子）                               担保人                       曾小艳                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、逾期利息等。                               保证期间                       借款到期后二年                               借款本金                       80000元                               借款交付日                       2019年2月12日                               借款到期日                       2020年2月10日                               借款利率                       年利率10.57%                               逾期利率                       年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                               偿还本金                       0元                               未还本金                       80000元                               偿还利息                       1747.71元                               借款用途                       用于借新还旧                本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王海龙应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告何虎强和被告王海龙在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在个人担保借款合同中的共同借款人一栏签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告曾小艳作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告曾小艳应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曾小艳偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王海龙、何虎强追偿。被告王海龙、何虎强、曾小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海龙、何虎强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以80000元为基数，从2019年2月12日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息1747.71元）； 二、被告曾小艳对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王海龙、何虎强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告王海龙、何虎强、曾小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘元福 二〇一九年十一月十八日 法官助理 洪 雨 书 记 员 仇星林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20932号原告：广州海鼎照明科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张飞虎，总经理。委托诉讼代理人：植吕梅、赵小茹，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜红。原告广州海鼎照明科技有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案后，原告广州海鼎照明科技有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广州海鼎照明科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州海鼎照明科技有限公司负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  王玉珊人民陪审员  谢海梅二〇一九年二月十三日书 记 员  黄金馨孟波
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7748号原告：程建伟，男，1957年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：余素兰，女，1960年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼代理人：杨建，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。被告：杨建波，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王兰，女，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告程建伟、余素兰诉被告杨建波、王兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告程建伟、余素兰及其委托诉讼代理人杨建，被告杨建波、王兰均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程建伟、余素兰提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告在重庆市南川区XX的第四层房屋建筑面积的37平方米(折合人民币约10万元)归我所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1991年4月1日从赵小平手中购买房屋一栋（一至二层），购买后居住不久因屋顶漏水，我们在1991年雇人在第三层屋顶面上修建约0.6米高的水圈，计建筑面积约37平方米。在1997年3月31日，我们离婚后各自外出打工生活，2001年儿子参军后，被告方趁我们家中无人，在我们修建的水圈墙身上面修建房屋一层。儿子退伍回家后，发现此事，多次与被告协商无果。被告杨建波、王兰辩称：1、被告享有所争议不动产的物权，该不动产位于重庆市南川区XX第四层建筑，被告持有该不动产的合法权属证明，即重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2010年颁发的《重庆市房地产权证》(证号：304房地证2010字第XXXXX号)，该房地产权证清晰记载所争议不动产为被告所有，其中建筑面积为101.6平方米，并非原告所陈述的37平方米。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，被告持有国家登记机构颁发的合法权属证书，故享有位于重庆市南川区和平支路161号第四层建筑的物权；2、原告所陈述“在该房屋的第三层屋顶面上修建约0.6米的防水圈”与事实情况不符。1991年，原告从赵小平手中购买位于重庆市南川区XX号第一至第二层建筑，1993年被告父亲从赵小平手中购买位于重庆市南川区XX第三层建筑。后来，被告父亲经过政府合法审批，在第三层建筑上修建了第四层建筑，并于2010年办理了合法的《重庆市房地产权证》（证号：304房地证2010字第XXXXX号），2012年被告已将第三层建筑转让给案外人。1993年，被告父亲从赵小平手中购买第三层建筑时，第三层建筑上已有防水圈，当时第三层建筑归赵小平所有，并非原告所有，且房顶漏水影响的是第三层建筑，与原告的第一、二层建筑无关，原告没有证据证明防水圈是其所建。该防水圈只与赵小平有关，与原告无关。综上所述，被告享有所争议不动产的物权。因房屋纳入拆迁范围，现原告恶意扭曲事实、颠倒黑白，想要侵占被告的合法不动产，对于被告这一极不诚信的行为和无理要求，恳请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告于1991年从案外人赵小平处购买了位于南川区XX的1、2层(该栋房屋当时总共三层)。后被告杨建波的父亲杨忠循欲从赵小平处购得上述房屋的第三层，1993年3月4日，原告程建伟（原告称因赵小平系国家工作人员不方便出面卖房，便借用了程建伟的名义）与杨忠循签订《买卖房屋契约》将该栋房屋的第三层卖给了杨忠循，赵小平作为在场人在协议上签字。当时该第三层屋顶上已经修建了案涉的防水圈，但该协议上并没有写明水圈的处理情况。杨忠循购买该房后之后几年，二被告就在第三层楼顶的水圈上修建了本案诉争的第四层房屋，后于2010年8月1日办理了房产证(304房地证2010字第XXXXX号)。庭审时，本院询问原告，被告修房时，是否阻止过？程建伟表示，其阻止过，但被告当时说只是修个蓬蓬遮挡下，没说是要修房子。余素兰则说自己不在家，不知道被告修了房子，其是在2008年儿子结婚，她回去才知道被告修房子的事，也找过被告的，但是被告不配合。关于水圈到底是谁所修的问题，原告申请了当时施工的工人到庭作证，并出示了一份其委托诉讼代理人对赵小平制作的询问笔录及一份邻居的证言，均表示水圈系二原告所修。上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，还有原告提交的房屋照片、重庆市涪陵区人民法院的庭审笔录复印件、赵小平与程建伟的房屋买卖协议复印件、询问笔录原件两份、手绘平面图、买卖房屋契约复印件，被告提交的建筑工程许可证复印件及图片、涉案房屋第三层原房产证复印件、房屋第四层房产证复印件，证人证言等证据佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案争议焦点为：涉案水圈是否为二原告修建？如若该水圈是原告所建，原告是否能够享有二被告所建房屋的部分所有权？关于该水圈系谁所建的问题。到庭工人的证言结合原告出示的对赵小平及邻居的询问笔录形成了一个完整的证据链条，足以推断出该水圈系原告方修建。但原告是否据此就能享有案涉房屋的部分所有权呢？首先，房屋属于不动产，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然水圈系原告所建，但修好后没有经过职能部门的登记，其并没有取得法律认可的不动产的效力，其无权以自己享有的不动产权利被侵害为由主张相关权利；其次，房屋建造不仅仅是几面围墙的事，还关系到土地的使用及房屋三维立体空间的设计及建筑学等相关专业的设计及施工，并由相关职能部门办理相关手续后才能取得房屋产权，原告仅以自己修建的约0.6米高的没有房顶的围墙就折合成37平方米的房屋所有权是无科学及法律依据的；再次，被告杨建波父亲杨忠循购买第三层房屋及修建第四层房屋时，原告程建伟是明显知情的，其并没有通过法律手段予以阻止，而原告余素兰表示自己多年不知被告修建房屋的事亦不符合常理，即使按照其所述2008年才知道该事，但在与被告协商无果后，之后十余年仍未通过法律手段主张自己的权利仍然不符合常理。而现在该旧房即将面临拆迁，原告就马上采取了诉讼的手段主张权利，足以说明其二人并不是法律意识缺乏。据此可以推断出被告建房时，二原告已经同意或默认了被告的建房行为；最后，原告修建水圈的原始目的就是为了防水，被告在水圈上修建房屋后并没有影响到原告防水的目的，原告仍然一直享受着自己修建水圈的利益，十余年双方本相安无事，但现在案涉房屋可能面临拆迁，考虑到被告建房客观上利用到了原告修建水圈的建筑材料，建议房屋拆迁后，原告可适当补偿一些被告的材料损失费，以化解矛盾。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条之规定，判决如下：驳回原告程建伟、余素兰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元(原告已预交)，由原告程建伟、余素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一九年二月二十五日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初739号 原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹晓波，该公司职员。 被告：沈志荣，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：李德秀，女，1971年8月19日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告沈志荣、李德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告沈志荣、李德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈志荣、李德秀立即偿还借款本金余额98000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息等（暂截至2019年1月9日欠息为7056.32元，从2019年1月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算，合计105056.32元）；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。 事实与理由：2017年9月29日，原告下属小微贷款中心与被告沈志荣、李德秀签订了《最高额个人借款合同》，约定沈志荣向原告下属小微贷款中心借款98000元整，额度有效期限自2017年9月29日至2020年9月21日，合同另约定了借款利率、逾期罚息等其他内容。该笔贷款借款期限是2017年9月29日至2018年9月21日。合同签订后，原告下属小微贷款中心向被告支付了款项。该笔借款未按合同约定还款。 为支持其诉求，原告向本院提供下列证据： 1、《最高额个人借款合同》； 2、借款借据一份； 3、利息清单； 4、身份证复印件； 5、结婚证复印件。 被告沈志荣、李德秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实： 一、2017年9月29日，被告沈志荣与原告东方银行签订《最高额个人借款合同》，其主要内容为：（一）最高放贷限额98000元，贷款用途生活消费，贷款期限以借据为准，最长不超过12个月，贷款年利率6.63%，到期一次性归还本金。（二）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为按实际贷款利率水平上加收50%。在借款合同“双方签章”处，沈志荣在“借款人”处签字，李德秀在“借款人配偶”处签字。 二、同日，原告与被告沈志荣签订《借款借据》，载明沈志荣借款98000元，借款日期为2017年9月29日，到期日期为2018年9月21日，年利率6.63%。 三、截止2019年1月9日，被告沈志荣共欠原告借款本金98000元，利息、罚息7056.32元，共计105056.32元。 本院认为，原告与被告沈志荣订立的《最高额个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法成立且有效，被告沈志荣拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，应承担归还借款本息的民事责任。被告李德秀在借款合同“双方签章”处签字，应认定为共同借款人，共同承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈志荣、李德秀于本判决生效后十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金、利息、罚息共计105056.32元（截止2019年1月9日）；以及共同偿还原告从2019年1月10日起至实际给付之日止，按双方签订合同约定所计算的利息、罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元（原告已预交），由被告沈志荣、李德秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  张 海 二〇一九年二月二十六日 法官助理  董延磊 书 记 员  周春艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：44×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民再1168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明，男，1955年6月7日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人（一审原告）：杨海，男，1956年7月2日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人（一审原告）：杨建，男，1958年6月29日出生，汉族，住山东省邹城市。再审申请人（一审原告）：杨平，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省邹城市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨明，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华电邹城热力有限公司，住所地山东省邹城市三兴路西首路南。法定代表人：徐宝福，董事长。委托诉讼代理人：李巍，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖矿集团有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志成，山东胜途律师事务所律师。再审申请人杨明、杨海、杨建、杨平因与被申请人华电邹城热力有限公司（以下简称华电公司）、兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）财产损害纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月15日作出（2018）鲁民申3519号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨明并作为再审申请人杨海、杨建、杨平的委托诉讼代理人，被申请人华电公司委托诉讼代理人张念锐，被申请人兖矿集团委托诉讼代理人马志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨明、杨海、杨建、杨平申请再审称，1.二审中，再审申请人提交了新证据，被申请人华电公司针对涉案相邻房屋31号楼1－601室住户同期发生的同类事故，在给邹城消费者保护协会所作的书面说明材料中承认：室内暖气片存水结冰造成暖气片冻裂是漏水的主要原因；回水截止阀不严或误开，室内暖气片冻裂后会造成热水管网中的热水从回水管倒流进户内大量泄漏。二审对申请人提出的新证据未审核，没有进行质证，违反法定程序。2.被申请人华电公司在一审答辩时称“冻裂是漏水的根本原因”，一审判决书对此已经载明。被申请人兖矿集团代理人在一审中也同意华电公司关于暖气片是冻裂的观点。3.二审判决未适用《中华人民共和国消费者权益保护法》错误，引用《山东省供热条例》时断章取义，扭曲法律。涉案回水阀门是入户端口以外的供热经营设施，根据规定其维修、养护、更新责任应当由供热企业即被申请人华电公司承担，二审判决对被申请人华电公司作为供热企业应当承担的法定责任不作分析认定，错误裁判。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被申请人华电公司辩称，1.再审申请人杨海、杨建、杨平对济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2448号判决并未提起上诉，是服从一审判决的。因此，杨海、杨建、杨平不具备本案再审申请人的资格，无权请求撤销二审判决。2.在一审庭审过程中，再审申请人曾提出对暖气片爆裂原因鉴定，但自愿撤销了鉴定申请，因此，在整个一、二审过程中，再审申请人没有任何证据证明华电公司的行为与再审申请人家中阳台暖气片爆裂存在因果关系。对于再审申请人主张二审遗漏新证据没有进行质证的问题。首先，所谓的新证据是华电公司针对另一起事故的说明材料，与本案没有任何关联性；其次，再审申请人主张暖气片是冻裂的，但暖气片冻裂只是各方根据当时的天气状况作出的推论，至于暖气片是冻裂还是质量问题还是设备老化等其他原因，只能由再审申请人举证证明。最后，即使暖气片是冻裂的，也是因为出现极端低温，根据《山东省供热条例》第三十四条第二款规定，应由再审申请人自行负责。因此，该新证据不足以推翻原审判决。3.再审申请人在一审中主张室内暖气片爆裂的原因是华电公司没有关闭回水阀造成，再审申请人此主张应当提供证据证明两个问题，一是未关闭回水阀是造成暖气片爆裂的原因，二是华电公司对回水阀有管理义务。针对这两个问题，一审法院认定再审申请人的证据不足以证明暖气片爆裂是回水阀未关闭造成的，也不能证明暖气片爆裂与华电公司的供热管理工作有因果关系。二审法院认定回水阀门系手动阀门，可由用户自行开关，再审申请人没有提供相关规定证明回水阀门是华电公司的法定管理义务。4.再审申请人认为本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》是对本案法律关系的认识错误。再审申请人起诉的是财产损害赔偿纠纷，并非产品责任纠纷，适用该法的前提应当是主张产品存在质量问题，华电公司只是提供供热服务，并不是暖气片的生产者或经营者。如再审申请人认为暖气片存在质量问题可另行起诉暖气片的生产者或经营者。5.涉案事故发生完全是归咎于再审申请人的原因，一是涉案房屋长期闲置，对自有供热设备暖气片没有维护更新；二是无人居住，事故发生后未及时发现，导致损失扩大；三是未报停供暖、未交费，给供热管理工作造成混乱。综上，一、二审法院对此问题认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。被申请人兖矿集团辩称，1.再审申请人申请再审所主张的新证据不符合最高人民法院对新证据的规定，且不足以推翻原一、二审判决。兖矿集团并未确定是冻裂漏水，只是一种分析推测，不能排除暖气片老化漏水，其实老化漏水的可能性较大。2.按照谁的财产谁保护的原则，为预防暖气片冻裂或者老化漏水，再审申请人负有关闭回水阀的责任。断开供热用水或者供热管道是供热企业的权利，而非义务。供热企业停止供热时关闭了回水阀，也不排除在三年多的时间内为放水取暖或者过道行人无意开启了回水阀。如因自己或者第三人的行为致损，要求供热企业承担责任，没有法律依据。3.再审申请人并不是消费者，只是财产继承人，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。4.再审申请人接管房屋而长期不用,应检查散热器片是否老化、履行停热报停手续、断开供热用水或供热管道、排空散热器片中的余水，其对个人财产疏于管理是造成漏水的根本原因。供暖企业保障小区正常供暖，没有对个别停用户警示的义务。且涉案房屋长期无人居住，又未报停，想警示也找不到人。5.公共服务企业不应承担无过错责任。供热企业停的是热而不是水，再审申请人不缴纳供热费，供热企业停止供热，合理合法、无任何过错。维修企业只保障设施的正常使用，管道、阀门都是正常完好的，维修企业也无过错。在未报停的情况下，要求供热企业或维修企业断开供暖用水或者断开供暖管道，既没有法律依据，也没有合同依据。请求驳回再审申请人的再审请求。本院再审认为，《山东省供热条例》第三十四条第一款规定：“用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担。”该条第二款规定：“用户自有设施养护、维修、更新责任，由用户承担”。依据上述规定，本案中应当查明争议的室外回水阀的管理养护义务主体。即使暖气片的爆裂原因无法确定，也应当对回水阀未关闭是否导致管道里的水进入管道并从爆裂处漏出，是否对再审申请人的室内财产造成损失予以进一步查明。同时，本案中一审原告为杨明、杨海、杨建、杨平四人，一审只判决驳回了杨明的诉求，对杨海、杨建和杨平的诉讼请求未作审理，二审对此亦未进行审查，存在严重漏判的情形。故本案应当发回一审法院重新进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2448号民事判决及山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1427号民事判决；二、本案发回山东省邹城市人民法院重审。审判长 欧阳明程审判员 王 爱 华审判员 尹 哲 璇二〇一九年二月十一日书记员 胥 璐 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4220号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元））（仅限办公用途）。法定代表人：丁玉民。委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘永，女，1975年6月19日出生，汉族，身份证住址山东潍坊市坊子区。被告：李存东，男，1962年2月13日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市坊子区。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告刘永、李存东特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告广州艾乐教育网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州艾乐教育网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  黄权娣人民陪审员  徐洁霞二〇一九年二月十七日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14187号原告：李胜利，男，1965年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐以杰，男，1975年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。原告李胜利诉被告徐以杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李胜利、被告徐以杰的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：被告徐以杰返还原告借款400000元及利息（从2017年11月17日起按月利率3%计算至付清款之日止，已付28000元）。事实和理由：2016年8月17日，经原告介绍，被告向案外人李爱东借款400000元，约定利息为月利率4%。2017年11月17日，原告与被告及案外人李爱东协商，将400000元债权转至原告名下。同时，经被告同意，原告代被告向案外人李爱东支付利息32000元。原告已经将432000元归还案外人李爱东，原、被告之间形成新的借贷关系。后被告仅向原告给付60000元，其中包含原告代被告向案外人李爱东支付的利息32000元。被告徐以杰辩称，2016年4月，被告向原告借款300000元，约定利息为月利率4%。同年8月17日，经双方协商，原告将上述债权转让给案外人李爱东，由被告向案外人李爱东出具金额为400000元的借条一份。后被告按约定向案外人李爱东支付利息至2017年10月。2017年9月17日，案外人李爱东又将该笔债权转让给原告。现被告要求按照法律规定的利息标准结算涉案借款。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告向案外人李爱东出具金额为400000元的借条一份，约定利息为月利率4%。案外人李爱东于当日分两次通过银行转账给被告360000元、40000元。2016年9月25日、10月27日、11月25日，被告分别向案外人李爱东支付利息16000元。2017年1月6日、2月27日，被告分别向案外人李爱东支付利息14000元。2017年3月14日，被告向案外人李爱东支付利息20000元。2017年5月3日，被告向案外人李爱东支付利息28000元。2017年6月1日、7月5日、7月31日，被告分别向案外人李爱东支付利息16000元。2017年9月15日，被告向案外人李爱东支付利息14000元。2017年10月4日，被告向案外人李爱东支付利息16000元。2017年9月17日，经原、被告及案外人李爱东协商，被告向原告出具金额为400000元的借条一份，用途说明栏载明“借李胜利现金，月息4分，月未结息（转李爱东债权40万元）”。2017年11月17日，案外人李爱东向原告出具金额为32000元的收条一份，用途说明栏载明“收到李胜利代付徐以杰的两个月利息（2017.9.17-2017.11.17）”。被告徐以杰在上述收条下方注明“同意徐以杰2017.11.17”。2017年11月25日，原告向案外人李爱东分别转账220000元、212000元，其中400000元系本金，32000元系2017年11月17日收条中载明的利息。2018年3月2日、4月24日、6月15日，被告向原告支付合计60000元，其中32000元系被告归还原告代被告向案外人李爱东支付的利息。2018年4月17日，原、被告口头约定将利息月利率4%变更为月利率3%。以上事实，由当事人陈述、借条、收条、银行通用凭证、流水明细等证据证实，足以认定。本院认为，本案中，双方诉争的焦点为原、被告之间是否形成民间借贷关系。首先，根据原、被告陈述及借条载明的内容，可知其为原、被告通过调解协商达成的债权债务协议即借条，该借条属于当事人意思自治的结果，对双方具有约束力，不应受到被告与案外人李爱东借贷关系的影响。其次，在涉案借条出具后，原告经被告同意向案外人李爱东支付利息，并明确利息产生的期间为2017年9月17日至11月17日。即在涉案借条出具后被告继续向案外人李爱东支付利息。最后，原告于2017年11月25日将本金400000元及上述收条载明的利息转账给案外人李爱东。庭审中，被告对其于2018年向原告支付的60000元中包含原告代其向案外人李爱东支付的利息32000元予以确认。综上，根据当事人陈述及上述证据能够相互印证原、被告之间形成借贷关系，但借款实际发生时间为2017年11月25日即原告代被告向案外人李爱东归还借款本息的时间。被告向原告出具的借条中载明利息为月利率4%，后变更为3%。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。但被告自愿按年利率36%给付利息的部分，本院不予干涉。根据被告付息时间及金额，本院核算被告已付息至2018年2月3日。因双方约定利息的计算标准已超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐以杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李胜利借款400000元及利息（自2018年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告徐以杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8140元。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  陈德宣人民陪审员  段培俊二〇一九年二月十一日书 记 员  王玮玮书 记 员  周艳丽附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终692号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽英，女，汉族，1983年6月12日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审原告）：陈敬发，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省罗定市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人张丽英、陈敬发商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20479号之一申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李小艳，执行董事。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路。负责人：张渝，总经理。被申请人：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋，职务不详。被申请人：江西省农广高科农业发展有限公司，住所地吉安市。法定代表人：张根君，职务不详。本院在审理原告深圳市益安保理有限公司与被告上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人深圳市益安保理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,125,298.35元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海中毅达股份有限公司、江西省农广高科农业发展有限公司银行存款人民币2,125,298.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  刘光妹人民陪审员  梁 莺二〇一九年二月十二日书 记 员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初182号原告：杜宜蔚，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市委托诉讼代理人：纪照红，河南高基律师事务所律师。被告：魏录成，男，1960年11月9日出生，汉族，住郑州市。被告：魏喜来，男，成年，汉族，住郑州市。原告杜宜蔚与被告魏录成、被告魏喜来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。杜宜蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告驾驶电动车沿上街区310国道由东向西行驶至竹川大坡（郑电峡矿线杆）处时，撞住同方向被告魏录成因发生故障停放在路边的无号牌机动三轮车，事故造成车辆损坏，原告受伤。此事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定：原、被告双方均负同等责任。事故发生后，被告至今未赔偿相关损失。故原告提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，依据原告杜宜蔚提供的被告魏喜来的地址信息和联系方式，无法通知到被告魏喜来，因此属于被告不明确，对原告杜宜蔚的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜宜蔚的起诉。案件受理费300元，退还给原告杜宜蔚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年二月二十二日书记员  劳愈茜
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初25085号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤。委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：叶永华，男，汉族，1973年1月27日出生，住广东省兴宁市。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市福升贸易有限公司撤回起诉。本案受理费2800元减半收取为1400元，由原告广州市福升贸易有限公司负担。审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一九年二月二十一日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
浙江省义乌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）浙0782刑初2930号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人程晓阳，男，1963年1月10日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，大学文化，家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪于2015年3月9日被金华市公安局婺城分局取保候审，于2015年5月27日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年零三个月。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审，2017年7月7日被义乌市人民检察院决定继续取保候审，2018年7月6日被本院决定继续取保候审。 辩护人陈敏跃，浙江同济律师事务所律师。 被告人王志健，男，1973年5月14日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年6月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为取保候审，2017年7月7日被义乌市人民检察院决定继续取保候审，2018年7月6日被本院决定继续取保候审。 辩护人胡晓燕、叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2888号起诉书指控被告人程晓阳、王志健犯挪用资金罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由向本院提出撤回对被告人程晓阳、王志健的起诉。 本院认为，公诉机关要求撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关义乌市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋华锋 人民陪审员  朱堂辉 人民陪审员  金程程 二〇一九年二月十五日 代书 记员  季青春
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹大卿，男，1971年1月9日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东良庄矿业有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处良庄。法定代表人：董凤宝，该公司董事长。再审申请人曹大卿因与被申请人山东良庄矿业有限公司劳动争议一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹大卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年二月二十七日书记员  韩琳琳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初318号原告：广州市盛彩化妆品有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路38号2106房。法定代表人：高晓坚，职务董事长。委托诉讼代理人：莫秀英，女，1994年2月19日出生，汉族，该公司员工，联系方式同该公司。委托诉讼代理人：易小平，女，1978年10月17日出生，汉族，该公司员工，联系地址。被告：魏莉，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省元市利州区金轮北路156号4栋6711。原告广州市盛彩化妆品有限公司与被告魏莉劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫秀英、易小平到庭参加诉讼，被告魏莉经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：2018年10月22日。原告于2018年5月11日成立。二、被告离职时间：2018年11月3日。三、被告工作岗位：服装部主管。四、劳动合同签订情况：2018年10月26日签订劳动合同，合同期限自2018年10月22日至2020年10月21日，其中试用期自2018年10月22日起至2018年12月22日止。双方约定被告的月工资为基本底薪8000元+提成工资+全勤奖+其他补贴。五、被告工资发放情况：2018年11月2日原告向被告支付了2018年10月22日至2018年11月2日期间的工资3758元。六、被告的工作时间：每日早上九时至下午六时，中午休息1.5小时，每周工作五天半，周六上午工作至12时，钉钉打卡考勤。七、双方解除劳动关系的原因：原告认为被告在试用期内不服从公司的培训安排，不符合原告的岗位要求，且在双方协商培训时间时提出不认可公司理念，原告视为双方协商一致解除劳动合同，故解除双方劳动关系。八、申请劳动仲裁时间：2018年11月5日。九、仲裁请求：被申请人广州市盛彩化妆品有限公司支付申请人魏莉违法解除劳动关系经济赔偿金8000元。十、仲裁结果：被申请人广州市盛彩化妆品有限公司一次性支付申请人魏莉协商一致解除劳动关系的经济补偿金4000元。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼，被告没有提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金4000元；2、本案受理费由原告自行承担。十二、原告提供以下证据：1、原告的行政人员与被告的2018年11月1日QQ聊天记录，内容主要是被告不同意原告安排的从义乌培训后返程广州的时间，认为返程占用了其周六下午的休息时间，其中被告表示“如果真是这样我不想做了”、“我没办法在我不认同的经营理念下工作”等；2、原告部门经理与被告的2018年11月2日QQ聊天记录，主要内容是关于离职流程和工资结算问题，其中署名为“LOUIS业务”表示“我不同意占用我私人时间”、“然后你们要怎么处理按流程来”、“我不会填写的”、“因为不是我辞职”、“你们只需要出一个单方面解除劳动合同通知书就可”、“我不同意我的私人休息时间被占用，没有补贴调休，所以拒绝出差时间的安排”、“这个是你们与我解除劳动关系的理由”、“你们不出通知，我会一直上班的”等，原告陈述“LOUIS业务”是被告在工作期间使用的QQ号码昵称；3、原告的考勤管理制度，其中作息时间规定：周六下午和周日休息，放假前一天下班时间调整为16:30；4、招商银行转账电子回单，显示由莫秀英账户向被告账户转账3758元；5、被告的员工入职登记表，显示被告于2018年10月22日入职；6、被告劳动合同及背面保密协议；7、劳动仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及送达证明，其中被告在仲裁庭审时陈述其建议提前一天去义乌培训，返程时不占用周六下午休息时间，但原告不同意，并以不服从为由向其出具解除通知书，解雇了被告。原告陈述是被告提出解除，原告表示同意，因此出具了劳动关系解除通知。仲裁裁决书查明原告出具的解除劳动关系通知书载明解除理由是“不服从去总公司培训学习出差的时间安排”。法院认定理由：首先，试用期包含在劳动合同期限内，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以单方解除劳动合同。根据原告的考勤管理制度，周六下午是休息时间，原告安排被告在2018年11月10日下午培训结束后从义乌返程广州，由于路途遥远，确实会占用了被告的休息时间，被告就此与原告协商沟通的行为，并不能证明被告不符合录用条件，故原告据此单方解除与被告的劳动关系于法无据。其次，被告虽然在得知被安排休息日回程后为表示不满向原告说过“如果真是这样我不想做了”、“我没办法在我不认同的经营理念下工作”等，但这些表述均是刚刚与原告出现争执时的沟通言语，看其真意是希望获得原告的理解重新安排回程时间，并非真的要辞职；而在与原告沟通失败后，被告在其后的QQ聊天中才明确表示“因为不是我辞职”、“你们只需要出一个单方面解除劳动合同通知书就可”、“我不同意我的私人休息时间被占用，没有补贴调休，所以拒绝出差时间的安排”、“这个是你们与我解除劳动关系的理由”、“你们不出通知，我会一直上班的”等，表明被告的真意是不会主动提出辞职，只有在原告主动提出解除劳动关系的情况下才会同意离职，且也没有其它证据可以证明被告有主动向原告提出了辞职；故原告主张是因被告提出辞职而解除劳动关系的理据不足，本院不予采信。最后，在双方就培训时间协商无法达成一致意见情况下，在被告已向原告提议“你们其实可以以我不服从安排为由跟我解除劳动关系的”、“你们只需要出一个单方面解除劳动合同通知书就可”后，原告就主动作出了解除劳动关系通知书，说明被告已经向原告表明了只要原告出具解除劳动合同通知就会同意离职的真意，而原告在明知被告的真意后也确实主动出具了解除劳动合同的通知，因此足以证明双方均已没有继续履行劳动合同的意愿，且只要原告出具解除劳动合同通知就可以协商一致解除劳动合同，据此，本院认定是原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据双方约定的工资标准，及被告在原告处工作10.5天，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告广州市盛彩化妆品有限公司自本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告魏莉解除劳动关系的经济补偿金4000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市盛彩化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年二月一日书记员  陈 隽辜晓静
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执75号被执行人：许某某，男，1961年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县丹朱镇背山村。本院对许某某罚金、追缴违法所得一案中，所依据的（2018）晋0428刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令被执行人在本院发出执行通知书三日内交纳罚金10000元、追缴违法所得200元。在执行过程中，本院依法对许某某名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行查询，被执行人名下无可供执行财产。本院现已对被执行人采取消费措施，列入失信名单，由于被执行人现正在服刑，名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执75号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王瑞安人民陪审员  师丽芳人民陪审员  李素云二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 超
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢162号 申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司根据（2014）台天商初字第00996号判决书申请执行被执行人丁道富、汤素青为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人丁道富、汤素青已向申请执行人天台县润丰小额贷款有限公司支付执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2014）台天执民字第1643号 天台县人民法院 二〇一九年二月二十一日
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执11号申请执行人冯振宁申请执行被执行人张亚利离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案执行。执行人员依法向被执行人张亚利发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张亚利依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，并以书面形式提出执行异议且申请执行人冯振宁对该异议认可，决定执行其二年的抚养费，共计9600元。本院划拨张亚利银行存款后，剩余部分其自觉履行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十六日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执550号申请执行人：镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地本市檀山路16号新城花园Ｂ区，统一社会信用代码913200005794865981。法定代表人：李伟，该公司董事长。被执行人：孔民，男，1975年5月23日生，汉族，住本市永隆城市。被执行人：商列玉，女，1977年12月30日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）苏1111民初5062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔民、商列玉银行存款407584元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年二月二十五日书记员  纪忞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保2号 申请人：邹忆慈，男,1964年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被申请人：李德俊，男，1984年10月18日出生，壮族，住广西东兴市。 申请人邹忆慈与被申请人李德俊诉前保全一案，申请人于2019年1月4日向本院申请诉前保全，请求查封以下财产：1、被申请人李德俊名下东兴市东盟大道929号永和御都花园xxx号房（房产证：东房权证东兴市字第××号），查封价值20万元；2、被申请人李德俊名下银行存款20万元（账号62×××17，开户行中国农业银行）。申请人邹忆慈向本院出示中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司的担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提高了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人李德俊名下东兴市东盟大道929号永和御都花园xxx号房（房产证：东房权证东兴市字第××号），查封价值20万元，查封期限三年； 二、查封被申请人李德俊名下在中国农业银行的存款20万元（账号62×××17），查封期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐上裕 二〇一九年一月八日 书记员  苏珊珊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1969号之一 申请执行人：何惠章，女，1959年10月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：徐志成，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王怀军，男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初2568号民事调解书，受理何惠章申请执行徐志成、王怀军民间借贷纠纷一案。申请执行标的：徐志成、王怀军连带支付何惠章借款本金21000元及利息10000元以及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院依法向被执行人徐志成、王怀军送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统和传统查询查明被执行人徐志成、王怀军无存款，无房屋。徐志成无车辆，王怀军有川Ｚ×××××号小型汽车1辆，本院已查封。被执行人徐志成、王怀军暂无其他财产可供执行，申请执行人何惠章也未向本院提供其他可供执行的财产线索。经释明：申请执行人何惠章同意终结本次执行程序。并将被执行人徐志成、王怀军纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初2568号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄建威