河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4612号上诉人（原审被告）：河南省鑫盛线缆有限公司，住所地滑县白道口镇第一工业区。法定代表人：李国华，经理。上诉人（原审被告）：李国正，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省滑县。共同委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李新景，女，1965年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：庞建文（系李新景之夫），男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，滑县法律援助中心指派河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庞艳贺，男，1998年9月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：庞建文（系庞艳贺之父），男，1962年10月3日出生，汉族，住河南省滑县小铺乡东程寨二村**。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇解放中路。负责人：刘军旗，经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，1978年5月14日出生，汉族，系公司员工,住,住安阳市北关区/div>上诉人河南鑫盛线缆有限公司（以下简称鑫盛线缆公司）、李国正因与上诉人李新景、庞艳贺以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国正、鑫盛线缆公司上诉请求：撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初7726号民事判决第二项，依法改判（不服金额223346.69元）。事实与理由：一、原审判决严重违反法定程序，部分判决赔偿数额超出了原审原告李新景、庞艳贺的诉讼请求，程序违法。1、本案系因抗诉引起的再审案件。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第8条规定，本案应当围绕原审原告李新景、庞艳贺的原诉讼请求进行审理。2、原审判决判定的李新景、庞艳贺的误工费、残后护理费适用的赔偿标准，住院伙食补助费，被扶养人生活费等均超出原诉讼请求，且原审判定的李新景出院至定残前一日的护理费，李新景就没有主张该费用。二、本案原审诉讼在2011年1月26日已经辩论终结，河南省2010年度的相关统计数据在2011年2月和7月予以公布，因此，本案适用2010年度的统计数据判定各项赔偿数额显属错误。1、关于李新景的各项赔偿数额：关于误工费，李新景的原诉讼请求为9186.92元，本次判决判定的误工费是10774.13元，明显违法。本案应按照2009年度河南省全年农村居民人均纯收入4806.95元的标准计算李新景的误工费即3239.75元。关于护理费用，本案应按照2009年度河南省全年农村居民人均纯收入4806.95元的标准计算李新景住院及残后的护理费等费用。关于残疾赔偿金，原审判决适用2010年度农村居民人均纯收入的标准判定李新景的残疾赔偿金为110474.6元，显然超出了诉请范围且适用标准错误。关于被扶养人生活费问题，原审判决适用河南省2010年度的标准判定李新景的被扶养人生活费错误。2、原审判定庞艳贺的护理费、残疾赔偿金适用赔偿标准错误，应适用河南省2009年度的相关统计数据判定。李新景、庞艳贺上诉请求：依法撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初7726号民事判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由李国正、鑫盛线缆公司承担。事实与理由：一、关于上诉人的护理人数及护理期限。1、李新景的护理人数应认定为二人，上诉人一审提交了新乡医学院第一附属医院的诊断证明，足以说明出院后需二人护理，再结合安阳维权法医临床司法鉴定所的鉴定意见是一级护理，同时，在生活中上诉人李新景确实需要二人护理，故一审直接认定一人护理与客观事实不符。原审没有进行护理人员重新鉴定，是因为上诉人处于植物人状态，必要外出时需要专业的医护人员陪同，以防止意外的发生，但被上诉人没有安排专业的医护人员陪同，一审法院认定上诉人不配合鉴定没有事实根据。2、庞艳贺的护理期限也应按照20年计算。二、上诉人的精神抚慰金数额偏低。1、李新景精神抚慰金酌定30000元偏低。结合本案给上诉人造成的伤害，一个年轻力壮的青年人，正是家庭劳动力的主力之一，突发事故造成伤害，是不可弥补的，上诉人李新景截至目前一直处于植物人状态，虽然自身存在过错，但该过错不足以影响精神抚慰金的判定，故精神抚慰金应按50000元计算比较合理。2、庞艳贺的精神抚慰金酌定14000元明显过低，庞艳贺评定7级伤残和10级伤残，其本人正处于学习阶段，给心灵造成极大的伤害，一审法院酌定14000元明显过低，上诉人认为精神抚慰金应酌定在22000元。李新景、庞艳贺针对李国正、鑫盛线缆公司的上诉请求辩称，（2010）滑民初字第1744号民事判决书是在2011年3月11日出具的，在此时期2010年标准已经公布，一审法院适用2010年的标准计算各项赔偿费用没有错误。故上诉人的上诉请求不能成立。李国正、鑫盛线缆公司针对李新景、庞艳贺的上诉请求辩称，原审判决认定李新景的残后护理人数按一人护理合法有据。庞艳贺要求20年的护理期限没有事实根据。原审判决认定的精神抚慰金是适当的。李新景、庞艳贺的上诉请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其上诉。原审被告人民财险滑县支公司陈述意见:该公司已将交强险赔偿限额120000元全部履行完毕，双方上诉人的上诉内容与该公司无关。李新景、庞艳贺向原审法院起诉请求：1、要求判令被告共同赔偿原告医疗费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计1204880.97元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为要求被告共同赔偿各项损失共计2024785.13元（不含交强险120000元）。原审法院认定事实：2010年5月9日11时许，在滑县××××路大宫桥东路口，李国正驾驶豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车沿滑县××××路自东向西行驶与沿大宫河东边自北向南行驶李新景驾驶的二轮电动自行车相撞，造成李新景、庞艳贺受伤及二轮电动车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，李国正负事故的主要责任，李新景负事故的次要责任，庞艳贺无责任。双方对该责任认定均有异议并均向安阳市公安交警支队申请复核，安阳市公安交警支队维持了该责任认定。该事故发生在被告人民财险滑县支公司对豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车承保交强险的保险期间内。李新景受伤后先到滑县中心医院诊治，因伤情严重，当天转至新乡医学院第一附属医院住院治疗，后于2010年8月11日转至滑县中心医院住院治疗，2010年12月2日出院，前后共住院208天，医疗花费共计144335.2元，住院期间由2人护理。住院期间因生活无法自理外购防褥疮床垫900元。庞艳贺受伤后先到滑县中心医院诊治，因伤情严重，当天转至新乡医学院第一附属医院住院治疗，2010年8月7日出院，共住院91天，医疗花费共计55575.57元。经二原告申请，法院委托安阳维权法医临床司法鉴定所对李新景、庞艳贺的伤残程度及护理依赖程度进行了鉴定，该鉴定所于2011年1月10日作出鉴定：李新景因重度颅脑损伤，长期处于植物状态，被鉴定为一级伤残，一级生活护理依赖。庞艳贺右手腕、右手损伤被鉴定为七级伤残，左侧肋骨骨折被鉴定为十级伤残，三级生活护理依赖。原告支出鉴定照相、文印、检查等费用2710元。上述鉴定结论中：生活护理依赖依据为最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》。该标准总则1.2条规定：本标准适用于人民法院审理刑事、民事和行政案件中涉及的人体损伤残疾程度的鉴定，××和道路交通事故所致残疾程度的鉴定，不适用本标准。原告李新景之父李春臣，出生于1932年3月24日，于2016年11月23日去世；原告李新景之母常国兰，出生于1934年4月28日，于2014年3月8日去世。李春臣、常国兰夫妇共生育有子女六人。被告李国正系豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车实际所有权人，被告鑫盛线缆公司是豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车的被挂靠单位。河南省农村居民2010年度年人均纯收入为5523.73元/年，人均生活消费支出为3682.21元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为15986元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为22438元/年。被告人民财险滑县支公司已在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿二原告120000元，被告鑫盛线缆公司、李国正已赔偿二原告421815.62元。本次诉讼过程中，原告庞艳贺申请认定李新景为无民事行为能力，法院于2018年9月3日立案，依法适用特别程序进行了审理，于2018年9月11日作出（2018）豫0526民特205号民事判决书，判决：一、宣告李新景为无民事行为能力人；二、指定庞建文为李新景的监护人。被告李国正、鑫盛线缆公司申请对李新景伤残后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，法院依法进行了相关委托鉴定工作，期间因原告方不配合鉴定致使鉴定程序无法进行，法院依法终结了鉴定程序。庭审中，原告方提交的新乡医学院第一附属医院于2014年6月23日出具的李新景的诊断证明书显示诊断为：多发伤，1、重度颅脑损伤；2、肋骨骨折、双肺挫裂伤；3、误吸性肺炎。处理意见：患者于2010年5月9日-2010年8月11日在我科治疗，出院时仍为昏迷，植物生存状态，院外仍需陪护2人。经法院于2019年5月8日到新乡医学院第一附属医院调查核实，该诊断证明书确系新乡医学院第一附属医院出具。原告李新景的法定代理人庞建文庭审中称自发生交通事故后李新景由庞建文和女儿庞素珍照顾，庞素珍系在本案交通事故发生后结婚并已育有三个孩子。原审法院认为:因豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车发生本次事故时，在被告人民财险滑县支公司对该车承保交强险的保险期间内，被告人民财险滑县支公司应当首先依照法律规定在机动车交通事故强制保险责任限额范围（死亡伤残、财产损失）内赔偿原告的损失。原告称滑县公安交警大队所作的《道路交通认定书》查明认定的部分事实与客观事实不符，未提供证据，对其陈述不予采信，法院对该责任认定的结论予以采信。关于赔偿责任承担的比例问题，考虑到因本次事故造成李新景重度颅脑损伤长期昏迷不醒、庞艳贺未成年残疾等因素，本着照顾受害者的原则，酌定超出交强险赔偿限额的损失，由鑫盛线缆公司承担80%，由李新景负担20%。被告李国正作为豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车实际所有权人和肇事司机负本次事故的主要责任，系有重大过错，被告鑫盛线缆公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。因最高人民法院《人体损伤残疾程度鉴定标准》不适用道路交通事故所致残疾程度的鉴定，故李国正对该部分的异议成立，即鉴定结论中关于二原告生活护理依赖的结论不予采信，但李国正并未提出任何证据证明鉴定结论的其他部分存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故法院对鉴定结论的其他部分予以采信。原告李新景的合理损失有：1、医疗费144335.2元；考虑到李新景生活长期无法自理的实际情况，外购防褥疮床垫900元系合理支付，予以支持。2、误工费，误工时间从住院治疗时起计算至定残前一天为246天，误工费为10774.13元（15986元/年÷365×246天）。3、住院期间的护理费参照居民服务业和其他服务业职工平均工资按2人护理计算为25573.17元（22438元/年÷365天×208天×2人）；关于出院后的护理人数，本次诉讼中，被告李国正、鑫盛线缆公司申请对李新景残后护理人数等进行鉴定，后因原告方不配合鉴定致使鉴定程序无法进行，原告应承担相应后果，现原告要求出院后按照2人护理，证据不足，故李新景出院后的护理人数按1人护理计算为宜，出院后至定残前一日的护理费用为2336.01元（22438元/年÷365天×38天），根据李新景的伤残程度，定残后还需1人护理，护理时间按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“最长不超过二十年”的规定计算20年，护理费用为448760元（22438元/年×20年）；以上护理费共计476669.18元。4、住院伙食补助费按每天30元计算为6240元（30元/天×208天）。5、营养费按每天10元计算为2080元（10元/天×208天）。6、鉴定费1785元。7、交通费酌定支持1500元。8、残疾赔偿金按2010年河南省农村居民人均纯收入5523.73元/年计算为110474.6元（5523.73元/年×20年×100%）。9、被扶养人李春臣、常国兰的生活费6137.02元（3682.21元/年×5÷6×2）。10、关于精神损害抚慰金因本次事故造成李新景残疾，且生活长期不能自理确实给李新景及其家人造成了较为严重的精神痛苦，综合考虑酌定为30000元。以上各项损失共计790895.13元。原告庞艳贺的合理损失有：1、医疗费55575.57元。2、护理期间从住院治疗时起计算至定残前一天为246天，护理人员无医疗机构意见依法应按1人计算，护理人员工资参照居民服务业和其他服务业职工平均工资为22438元/年计算，护理费为15122.60元（22438元/年÷365天×246天）。3、住院伙食补助费按每天30元计算为2730元（30天/元×91天）。4、营养费按91天计算，每天10元，为910元。5、鉴定费925元。6、交通费酌定支持1000元。7、残疾赔偿金按2010年河南省农村居民人均纯收入5523.73元/年计算为45294.59元（5523.73元/年×20年×41%）。8、关于精神损害抚慰金，因本次事故造成庞艳贺残疾，确给尚未成年的庞艳贺造成了严重的精神痛苦，综合考虑酌定为14000元。以上各项损失共计135557.76元。综上，二原告李新景、庞艳贺的合理损失共计926452.89元。首先由被告人民财险滑县支公司在交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿原告120000元（已履行完毕），二原告的下余损失806452.89元，由被告李国正承担80%即645162.31元（履行时应扣除已支付的421815.62元），被告鑫盛线缆公司承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李新景、庞艳贺损失120000元（已履行完毕）；二、被告李国正于本判决书生效后十日内赔偿原告李新景、庞艳贺各项损失645162.31元（履行时应扣除已支付的421815.62元），被告河南鑫盛线缆有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告李新景、庞艳贺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22998元、保全费1400元，共计24398元，由原告李新景、庞艳贺负担12970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担2700元，由被告河南省鑫盛线缆有限公司、李国正负担8728元。二审期间，李国正、鑫盛线缆公司提供以下证据：证据一：（2010）滑民初字第1744号案件李新景、庞艳贺损失清单复印件。证据二：2010年河南省国民经济和社会发展统计公报，时间2011年3月21日（河南省统计局官方网站下载）。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：关于李新景的护理费问题。李新景住院期间的护理费参照居民服务业和其他服务业职工平均工资按2人护理计算为25573.17元（22438元/年÷365天×208天×2人）。关于李新景出院后的护理人数，原审诉讼中，李国正、鑫盛线缆公司申请对李新景伤残后护理人数等进行鉴定，后因原审原告方不配合鉴定致使鉴定程序无法进行，李新景应承担相应后果，现李新景要求出院后按照二人护理，证据不足，故李新景出院后的护理人数按1人护理计算为宜，出院后至定残前一日的护理费用为2336.01元（22438元/年÷365天×38天）。结合李新景的伤残等级程度，定残后还需1人护理，护理期限按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“最长不超过二十年”的规定计算20年，护理费用为448760元（22438元/年×20年）。以上李新景护理费共计476669.18元。综合本案案情，按照本案初始一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2010年度居民服务业和其他服务业标准22438元/年计算李新景、庞艳贺的护理费并无不当。原审判决赔偿数额并未超出李新景、庞艳贺的诉讼请求。原审判决综合本案案情确定的李新景、庞艳贺精神损害抚慰金并无不当。原审判决其他方面并无不当，上诉人的其他上诉理由均不能成立，其他上诉请求均不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元,由上诉人李国正、河南省鑫盛线缆有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚蔚