常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初3879号原告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路**。法定代表人：袁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。被告：通辽市鼎祥房地产开发有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街东段（建材市场**综合楼）法定代表人：马佳芝，该公司董事长。被告：马佳祥，男，1971年9月11日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。两被告共同委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。原告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）诉被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司（以下简称鼎祥公司）、马佳祥民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣通公司的委托诉讼代理人司马军、被告鼎祥公司、马佳祥的委托诉讼代理人石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎祥公司、马佳祥共同偿还借款500万元，并承担自2014年11月14日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告鼎祥公司、马佳祥共同偿还借款550万元，并承担自2015年4月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。3、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月12日、11月13日，被告鼎祥公司因资金周转向原告借款500万元，约定月利率2%，并于11月13日向原告出具了借据一份。2015年4月17日，被告鼎祥公司又因工程需要向原告借款550万元，约定月利率2%，当日双方签订了协议。2016年7月1日，因被告鼎祥公司不能及时偿还借款，遂向原告出具还款计划书，计划书载明了还款时间和还款金额，被告鼎祥公司和马佳祥为该份还款计划作还款承诺。现还款期间己过，原告多次要求两被告偿还借款本息，但两被告均以各种借款推诿、拒不履行。故原告诉至法院，望判如所请。被告鼎祥公司辩称，原告是被告公司开发的康佳丽园小区建设的总承包商，在承建过程中原告对被告公司注入了部分资金，原告的汇款凭证上也明确标明部分款项是保证金，部分款项是往来款。因为原、被告之间存在合同关系，原告将部分资金作为保证金汇给被告公司，被告公司对此款项是认可的，但是被告公司认为不应当记取利息。其他的往来款也是作为注入资金的一部分，也不应当记取利息。这些款项被告公司已经收到并出具了相关票据，也出具了还款计划，还款计划中虽然约定了利息，由被告公司承诺向原告给付利息，但是该承诺是在违背被告公司意愿的情况下被迫出具的。被告马佳祥辩称，被告是自鼎祥公司成立以来就任公司总经理，并获得了公司的授权，代表公司处理公司相关业务，因此被告与原告所进行的公司相关业务是代表公司实施的行为，该行为的后果应由鼎祥公司来承担。另外，被告虽然在还款计划书上签名，但他是代表公司在相关文件上签字，被告不是这笔款项的担保人。原告自始至终也没有向被告个人汇过款，被告也没有向原告借过任何款项。因此原告将被告列为本案被告是没有法律依据的，请求驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日、2014年11月13日，原告分别汇款50万元、450万元，合计500万元至被告鼎祥公司的银行账户内。2014年11月13日，被告鼎祥公司出具了一份借据，载明“金额伍佰万元整，暂借款”，被告鼎祥公司在借据上加盖公司财务专用章予以确认。2015年4月17日，被告鼎祥公司（甲方）与原告圣通公司（乙方）签订一份垫付协议，协议约定：“甲方开发的通辽市科尔沁区棚户区改造项目工程（康佳丽园小区工程），因甲方需支付该宗土地挂牌费，尚缺资金伍佰伍拾万元，现乙方同意予以垫付，有关事项约定如下：一、乙方同意于2015年4月20日将上述垫付款伍佰伍拾万元支付至甲方或甲方指定的账户；二、乙方垫付甲方上述款项期限为120天，甲方向乙方支付利息，按月利率两分计算利息；三、垫付期限届满日，甲方连本带息予以归还乙方……”2015年4月22日，原告将550万元汇入被告鼎祥公司的银行账户内。原告提交了落款时间为2016年7月1日还款计划书一份，载明:我本人在投资建设通辽康佳丽园小区过程中，从2014年4月起借用圣通公司资金1050万元，直至2016年6月30日止连本带息1429.8256万元。为了使项目如期推进，现还需资金垫付,为此本人承诺从2016年10月30日止第一批归还150万元，第二批2016年11月30日止归还260万元，第三批2016年12月30日（也是最后一批）结清上述欠款的尾款以及2016年7月1日至还款截止日的新产生的利息款项。逾期还款利息上浮20%。”被告鼎祥公司在承诺人处加盖公司公章，被告马佳祥在承诺人处签字予以确认。因两被告未能按约归还借款本息，原告诉至本院处理。上述事实，有当事人陈述、借据、垫付协议、汇款凭证、还款计划书等证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，结合查明的事实，本案的争议焦点为：一、1050万元是否属于借款？被告鼎祥公司是否需要支付利息？二、被告马佳祥是否承担还款责任？对于争议焦点一，虽然汇款凭证上用途备注为“保证金”、“往来款”，但2014年11月13日被告鼎祥公司出具的借据中明确载明500万元为“借款”；2015年4月17日的垫付协议中约定了550万元的垫付期限为120天，鼎祥公司需向圣通公司支付利息，到期还本付息；2016年7月1日的还款计划书中也明确载明“借用圣通公司资金1050万元”。综上，可以认定原告圣通公司与被告鼎祥公司之间具有借款1050万元的合意，并履行了交付该款项的义务，双方之间借贷法律关系成立，故被告鼎祥公司应向原告返还借款1050万元。关于利息，本金500万元(50万元+450万元)从各自出借之日起至2016年6月30日按月利率2%计算的利息与本金550万元自出借之日起至2016年6月30日按月利率2%计算的利息之和为357.8667万元。该金额并未超出还款计划书中载明“借用圣通公司1050万元直至2016年6月30日止连本带息1429.8256万元”中的利息379.8256万元（1429.8256万元-1050万元）。虽然2014年11月13日借据上未明确写明利息，但足以认定双方约定了利息，现原告按照月利率2%主张计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告马佳祥系被告鼎祥公司的总经理，负责公司经营管理，其在还款计划书上承诺人处的签字承诺其本人还清被告鼎祥公司所借原告款项本息，并向原告出具了还款计划书，原告接受且未提出异议，故原告主张被告马佳祥对被告鼎祥公司借款承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司、马佳祥于本判决生效之日起15日内向原告江苏圣通建设集团有限公司返还借款1050万元，并承担以借款500万元为基数自2014年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，承担以借款550万元为基数自2015年4月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84800元，由被告通辽市鼎祥房地产开发有限公司、马佳祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  王保民人民陪审员  邹金梅人民陪审员  赵金荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  吉玉娟