重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初3055号原告：唐秀英（案外人），女，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。原告：唐全生（案外人），男，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被告：峗红华（申请执行人），女，1964年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张久祥（申请执行人），女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张光明（申请执行人），男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被告：陈友凯（申请执行人），男，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：高洪国（申请执行人），男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（被执行人），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，公司董事长。第三人：重庆首天置业有限公司（被执行人），住，住所地重庆市双桥经开区双北路**附**册号500111000003299。法定代表人：杨昌荣，公司董事长。第三人：重庆市富茂房地产开发有限公司（被执行人），住所地重，住所地重庆市双桥经开区双北路**附**信用代码91500111203348074M。法定代表人：代红，公司董事长。第三人：贵州轶麟房地产开发投资有限公司（被执行人），住所地贵州省遵，住所地贵州省遵义市湄潭县永兴镇三街码91520328098305792N。法定代表人：罗荣文，公司董事长。原告唐秀英、唐全生与被告峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国，第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、重庆首天置业有限公司（以下简称首天置业公司）、重庆市富茂房地产开发有限公司（以下简称富茂房地产公司）、贵州轶麟房地产开发投资有限公司（以下简称轶麟房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃术安担任审判长，与人民陪审员钱斌、易冬玲组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告唐秀英、唐全生及委托诉讼代理人蒋明，被告陈友凯、高洪国到庭参加了诉讼。被告峗红华、张久香、张光明、第三人龙乡苑公司、轶麟房地产公司、首天置业公司、富茂房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀英、唐全生向本院提出诉讼请求：1、排除对重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面的执行；2、确认位于重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面归二原告共同所有。事实和理由：2008年9月19日，原重庆市铜梁县房地产管理局颁发209房地证2008字第XXXX号、XXXX号房屋产权证，分别确认位于原铜梁县巴川镇丝绸西街X号混合结构房屋第一层（建筑面积24.48平方米）、第六层（建筑面积120.6平方米）属原告唐秀英、唐全生所有。2013年11月11日，龙乡苑公司与原告签订《拆迁安置补偿合同书》，决定进行拆迁并进行安置补偿。2016年9月12日，原告与龙乡苑公司签订《拆迁还房确认书》，确认案涉房屋即位于重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面房为唐秀英、唐全生的拆迁还房。之后，原告已占有该房。2017年8月22日，重庆市大足区人民法院作出（2016）渝0111执829号执行裁定书，将应属二原告所有的位于重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面房予以查封，查封期限为三年。2019年3月26日，原告知情后提出排除执行异议申请，4月15日，大足区人民法院作出（2019）渝0111执异48号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。被告峗红华、张久香、张光明未提出任何答辩意见。被告陈友凯、高红国辩称，原告陈述的所有事实及理由均不成立。没有证据能证明查封的房屋属于原告的安置房，只能证明其有房屋被拆迁被安置的事实，原告不能以2016年9月12日的拆迁房屋确认书就认定案涉房屋是安置房归原告所有；2015年10月16日当时查封的是土地，在执行过程中，经大足区执行局组织了三次调解，2017年8月21日，在龙乡苑公司、六顺公司、尹从均等达成备忘录的情况下，他们才同意将土地的查封变更为对案涉房屋的查封。即或原告签订了还房确认书，其也未经有关部门办理相关手续。第三人龙乡苑公司未提出任何答辩意见。第三人轶麟公司辩称，对本案的诉讼及执行程序均不知情，原告的诉讼请求也没有针对本公司，对原告的诉讼请求法院依法判决。第三人首天置业公司、富茂房地产公司未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，本院受理了峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国诉杨昌荣、首天置业公司、富茂房地产公司、龙乡苑公司、轶麟房地产公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国向本院提出财产保全申请，要求对被告龙乡苑公司的财产采取保全措施。本院于2015年10月16日作出（2015）足法民初字第06016-3号民事裁定书，裁定将被告龙乡苑公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处民福街XX号附X号的土地（国有土地使用权证号：**地证2015字第**）予以查封，查封期限为三年。2015年12月7日，本院作出（2015）足法民初字第06016号民事判决书，判决：1、被告龙乡苑公司在本判决生效后五日内偿还原告峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国借款5200000元及利息；2、被告龙乡苑公司在本判决生效后五日内支付峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国律师费104000元；3、被告首天置业公司、富茂房地产公司、轶麟房地产公司对本判决1、2项承担连带清偿责任；……。判决生效后，数被告未履行判决书确定的义务，峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月5日作出（2016）渝0111执829号执行裁定书，将被执行人龙乡苑公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处民福街XX号附X号的土地（国有土地使用权证号：209房：**地证2015字第**。2017年8月21日，申请执行人峗红华、张久祥、张光明、陈友凯、高洪国与被执行人龙乡苑公司及承建方重庆六顺建筑安装（集团）有限公司达成了《关于变更查封财产的备忘录》，由被执行人龙乡苑公司以其所有的“翠英花园二期”工程项目中位于重庆市铜梁区南城街道办事处民福街XX号附X号X幢的XX-X房（建筑面积107.17平方米）、XX-X房（建筑面积81.19平方米）、XX-X房（建筑面积107.53平方米）、XX-X房（建筑面积107.53平方米）、X-X房（建筑面积113.35平方米）及第一层商业X、X、X号门面房（地址：重庆市铜（地址：重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸西街积42.86㎡、XXX号建筑面积38.96㎡、XXX号建筑面积41.19㎡）替代该地块土地使用权的查封，在龙乡苑公司承诺其对上述房产享有完全所有权也未对外销售及承建方重庆六顺建筑安装（集团）有限公司放弃对该房屋的建设工程价款优先受偿权后，申请执行人同意解除对该土地的查封。三方达成协议后，本院于2017年8月22日作出（2016）渝0111执829号执行裁定书：1、查封被执行人龙乡苑公司所有的“翠英花园二期”工程项目（地址为重庆市铜（地址为重庆市铜梁区南城街道办事处民福街**附****的**.17平方米）、XX-X房（建筑面积81.19平方米）、XX-X房（建筑面积107.53平方米）、XX-X房（建筑面积107.53平方米）、X-X房（建筑面积113.35平方米）及第一层商X、X、X门面房（地址为重庆市铜梁区南城（地址为重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸西街**建筑面积42积38.96㎡、XXX号建筑面积41.19㎡）的房地产；2、对龙乡苑公司所有的位于重庆市铜梁区南城街道办事处民福街XX号附X号的土地（国有土地使用权证号：209房地证201：**地证2015字第**全生、唐秀英认为本院查封的重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面系其拆迁还房，且已占有该房屋，请求法院中止对重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面房屋的执行。2019年4月18日，本院作出（2019）渝0111执异48号执行裁定书，裁定驳回了案外人唐全生、唐秀英的执行异议。唐全生、唐秀英对裁定不服，向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，2008年9月19日，原重庆市铜梁县房地产管理局颁发房权证209房地证字第XX**《房屋产权证》，载明：房屋所有权人唐全生，坐落：铜梁县巴川镇丝绸西街X号，用途：住宅，建筑面积：24.84平方米；209房房地证字第XX**房屋产权证》，载明：房屋所有权人唐秀英、陈朝本（已故），坐落：铜梁县巴川镇丝绸西街X号X-X号，用途：住宅，建筑面积：120.6平方米。2013年11月11日，龙乡苑公司（甲方）与唐全生、唐秀英（乙方）签订了拆迁安置补偿合同书，约定1.乙方自愿将所属的房屋纳入翠英花园二期工程项目一并拆迁改造，乙方房屋产权证号：209房地证字第XXXX号、：**地证字第****地证字第**2.拆迁安置方式：甲方采取过渡安置还房的方式进行拆迁，还房比例按乙方产权证面积的1.5倍（以房屋产权证面积为准）还房；4.甲方同意乙方可选择2套安置还房，所选房屋建筑面积不足或超出甲方应还建面积（即乙方原建筑面积1.5倍），则按每平方米3000元价格补差，但总的超出面积或不足房屋面积在20平方以内找补，价差款在交房时结算补清，多余部分按市场价找补；第10条之2约定乙方向房管局签订的规范合同中的补偿费625392元直接打入六顺公司翠英花园项目账户，以该款购得住房165.03平方米，门面35.42平方米，若选房屋面积有增减房屋差价，就按本合同第四条办理，补足房屋差价。2016年9月12日，龙乡苑公司与唐全生、唐秀英签订拆迁还房确认书，确认翠英花园二期X-XX-X房屋和商业X号为唐全生的拆迁还房。2017年6月23日，重庆市铜梁区公安局南城派出所出具《证明》，证明：“兹有铜梁区南城街道办事处民福街翠英花园内新建电梯房一幢，项目名称为翠英花园二期，经实地查看，翠英花园二期项目只修建了一幢高层，该幢高层地址开发商自编为铜梁区南城街道办事处XX号附X号X幢（原地址为翠英花园二期1号楼），而该幢的商业门面商业X、商业X、商业X、商业X、商业X、商业X、商业X这7个商业门面分别对应的地址为南城街道办事处丝绸西街X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号。本院认为，2013年11月11日，龙乡苑号（甲方）与唐全生、唐秀英（乙方）签订了拆迁安置补偿合同书，2016年9月12日，龙乡苑公司与唐全生、唐秀英签订拆迁还房确认书，确认翠英花园二期X-XX-X房屋和商业X号为唐全生的拆迁还房，可以认定翠英花园二期商业X号即南城街道办事处丝绸西街XXX号门市系唐全生、唐秀英的拆迁还房。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定来看，被拆迁人对被拆迁的房屋享有拆迁安置的权利。本案讼争房屋龙乡苑公司（甲方）与唐全生、唐秀英（乙方）于2013年11月11日已签订了拆迁安置补偿合同书，明确拆迁还房位置和房屋性质，且发生在人民法院的查封之前，现被告仅以该房屋为第三人置换用于查封的的财产为由予以抗辩，无法律根据，故对原告唐全生、唐秀英的部分请求，本院予以支持。该讼争房屋目前登记于龙乡苑公司名下，按照法律规定，不动产物权的设立，自记载于不动产登记簿上时生效，由于位于重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面至今未办理房屋产权证，故对唐全生、唐秀英提出的确认位于重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面归二原告共同所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经审委会讨论决定，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得对重庆市铜梁区南城街道丝绸西街XXX号商业门面进行执行；二、驳回原告唐全生、唐秀英提出的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安人民陪审员  易冬玲人民陪审员  钱 斌二〇一九年十一月一日书 记 员  徐世其