上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异21号异议人(申请执行人)：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区公园路6－36号。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。委托诉讼代理人：顾政，男。被执行人：上海瑞新橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人上海瑞新橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行称：异议人与被执行人的金融借款合同纠纷案，经(2014)青民二(商)初字第1989号民事判决书判明：被执行人应归还异议人借款本金人民币1,500万元及偿付借款本金1,500万元自2014年6月27日至判决生效之日的利息损失以及加倍迟延履行期间的债务利息等。因此，异议人收取执行款项的范围包括三个部分：1,500万元、自欠息日开始至判决生效之日起十日止的利息损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年4月2日，青浦法院依法处置抵押物，异议人按照法院要求将截止至2018年4月2日的被执行人所欠的贷款本金、利息、案件受理费、保全费、公告费等进行了申报，其中加倍支付迟延履行期间的债务利息的计算方式基本符合最高人民法院的法释(2014)8号的要求。异议人认为，在(2015)青执字第4005号、4006号执行案件中，迟延履行期间的一般债务利息，应根据生效法律文书确定的“以3,000万元为基数，利率按照借款提款日、总借款期限所对应的人民银行公布同期同档次基准利率基础上上浮20%计付”的方法计算(即按生效法律文书确定的本金与利息之和乘以生效法律文书确定的利率)，加倍部分债务利息应为本金与自欠息日开始至判决生效之日起十日止的利息损失之和乘以日万分之一点七五再乘以迟延履行期间。故截止2018年4月2日，上述两案的总债权金额为44,661,585元，扣除已实际清偿的37,691,635.04元，尚余6,969,949.96元(包括需返还的执行款1,273,964.96元和需支付及追偿的尚余抵押优先受偿权债权金额5,965,985元)。因此，异议人要求停止划扣异议人在(2015)青执字第4005号案件的执行款636,982.48元。本院查明，2014年11月10日，中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉上海瑞新橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日以(2014)青民二(商)初字第1989号依法作出民事判决书，判明“一、被告上海瑞新橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1,500万元；二、被告上海瑞新橡塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金1,500万元自2014年6月27日至判决生效之日的利息损失，利率按照借款提款日、总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮20%计付；三、被告上海瑞新橡塑有限公司届期不履行上述第一、二(项)付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行可以与抵押人上海瑞新橡塑有限公司协议，以坐落于上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号1幢至3幢、7幢至12幢的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人上海瑞新橡塑有限公司所有，不足部分由被告上海瑞新橡塑有限公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111,800元，由被告负担”等。2015年6月23日，经异议人申请，本院以(2015)青执字第4005号立案执行。另，上述房产由被执行人于2009年3月经核准取得权利，该房产由异议人(第一抵押权人)于2012年6月进行债权数额为4,100万元的抵押登记(登记证明号：青XXXXXXXXXXXX)、由中国光大银行股份有限公司常熟支行(第二抵押权人)于2014年6月进行债权数额为4,795万元的抵押登记(登记证号：青XXXXXXXXXXXX)。2018年4月2日，经本院委托，上述房产经公拍网网拍成交，由上海盈新金属制品有限公司以42,265,600元网络拍卖最高应价胜出。2018年12月7日，本院向异议人制作执行笔录，就(2014)青民二(商)初字第1613、1989号民事判决书，明确执行中对登记在被执行人名下位于上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX号的房地产进行拍卖，2018年4月2日，买受人上海盈新金属制品有限公司以42,265,600元的最高应价胜出，异议人为该房地产的第一抵押权人，主张上述两案的优先受偿债权为43,451,686.27元；该房地产的第二抵押权人中国光大银行股份有限公司常熟支行认为，上述两案中异议人的优先受偿债权合计为37,691,635.04元；本院已发还给异议人38,695,600元，故异议人应退还本院1,273,964.96元。对此，异议人认为第二抵押权人的计算方法基本符合法律规定，同意退还法院1,273,964.96元。2018年12月10日，本院向异议人发出(2015)青执字第4005、4006号通知书，内容“关于申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人上海瑞新橡塑有限公司金融借款合同纠纷执行两案，在执行中本院对登记在被执行人名下位于上海市青浦白鹤镇外青松公路XXX号的房地产进行了拍卖，2018年4月2日买受人上海盈新金属制品有限公司以人民币42,265,600元的最高应价胜出。申请执行人为该房地产的第一抵押权人，依据(2014)青民二(商)初字第1613号和(2014)青民二(商)初字第1989号民事判决主张优先受偿债权为43,451,686.27元；该房地产的第二抵押权人中国光大银行股份有限公司常熟支行认为：依据(2014)青民二(商)初字第1613号民事判决优先受偿债权为18,839,758.08元，依据(2014)青民二(商)初字第1989号民事判决优先受偿债权为18,851,876.96元，合计37,691,635.04元；申请执行人认为第二抵押权人的计算方法基本符合法律规定，因此同意退还法院1,273,964.96元。综上，申请执行人应退还本院1,273,964.96元，请汇入本院账户……”等。之后，异议人于2018年12月26日将1,273,964.96元汇付至本院。本院于2019年1月2日将上述1,273,964.96元及尚余拍卖款2,406,923.12元一并汇付至苏州市中级人民法院(即第二抵押权为申请执行人的执行法院)。以上查明的事实，有以下证据证明：(2014)青民二(商)初字第1989号民事判决书，涉案房屋的产权人信息和房地产抵押及限制状况信息、拍卖成交确认书。执行笔录及(2015)青执字第4005、4006号通知书，本院代管款通知等证据。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定，向负责执行法院提出书面异议。本案中，异议人作为申请执行人，本院对其作为第一抵押权人的抵押房屋进行了处置，但第二抵押权人对异议人应获执行款的实际数额提出不同意见，也得到异议人的认可；异议人并将认可的款项退还至本院，本院也依法将该退还的款项及拍卖余款均汇付至第二抵押权人作为申请执行人的执行法院。故异议人要求停止扣划争议款的异议事实已不存在，该异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。异议人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……