甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1025民初1138号 原告：魏俊发，男，汉族，正宁县人。 原告：魏存文,男,汉族,正宁县人。 原告：魏继文，男，汉族，正宁县人。 原告：魏义文，男，汉族，正宁县人。 原告：魏霞,女,汉族,正宁县人。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：左政乾，甘肃三清律师事务所律师。 被告：马文海，男，回族，平凉市人。系甘***号重型自卸货车驾驶人。 被告：摆者不，男，回族，平凉市人。系甘***号重型自卸货车所有人。 被告：者娜，女，回族，平凉市人。系甘***号重型自卸货车共同所有人。 被告：魏俊芳，男，汉族，正宁县人。系“***”红色三轮电动机动车所有人和驾驶人。 委托诉讼代理人：赵会芳，女，汉族，正宁县人。 被告：平凉市华实运业有限责任公司，住所地平凉市崆峒区东湖路（七里店清真寺对面）。 法定代表人：贾炳富，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部，住所地平凉市崆峒区公路街2号。 负责人：王晖，该服务部经理。 委托诉讼代理人：李彦龙，该服务部职工。 原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞与被告马文海、摆者不、者娜、魏俊芳、平凉市华实运业有限责任公司（以下简称平凉华实公司）、中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部（以下简称大地财险平凉崆峒服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞及其共同委托诉讼代理人左政乾、被告马文海、摆者不、者娜、被告魏俊芳的委托诉讼代理人赵会芳、被告大地财险平凉崆峒服务部的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告平凉华实公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告刘巧仙的丧葬费36852元、死亡赔偿金149785元、殡仪馆费用21250元、处理事故及丧事人员误工费22137元、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金20000元；2.判令被告大地财险平凉崆峒服务部在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内对原告上述请求先行赔偿，不足部分由被告马文海、摆者不、者娜、魏俊芳及被告平凉华实公司共同赔偿；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年5月20日12时50分许，被告马文海驾驶甘***号重型自卸货车沿银西公路由南向北行驶，行至银西公路473Km+520m处，与被告魏俊芳驾驶的“***”红色三轮电动机动车（车厢乘坐鲁雪玲、刘巧仙）沿正宁县榆林子镇中巷行政村六组村道由东向西驶上银西公路左转弯时相撞，致刘巧仙当场死亡，造成道路交通事故。本起事故发生后，正宁县公安局交通警察大队认定被告马文海与被告魏俊芳分别负本起事故的同等责任，受害人鲁雪玲无责任，被告马文海、魏俊芳应当承担赔偿责任。被告马文海驾驶的甘***号重型自卸货车实际所有人为被告摆者不、者娜，该车挂靠于平凉华实公司，并在大地财险平凉崆峒服务部投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，故要求六被告予以赔偿。 被告马文海辩称，对事故发生经过、事故责任划分认定无异议。其系被告摆者不雇佣的驾驶员，故其不承担赔偿责任 被告摆者不、者娜辩称，甘***号重型自卸货车系其夫妻共同所有，该车系其在被告平凉华实公司按揭车辆，在按揭款未还清之前，登记所有人为平凉华实公司，被告马文海系其雇佣的驾驶员，该车在大地财险平凉崆峒服务部投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，故应由大地财险平凉崆峒服务部予以赔偿。 被告魏俊芳辩称，其购买三轮电动车原以来从未作为营运车辆使用，事发当天其驾驶三轮电动车赶集回家途中，遇到行动不便的婶子鲁雪玲和年迈的嫂子刘巧仙，二人称天气太热实在走不动了，请求乘坐其三轮电动车回家，其出于好意让受害人乘坐，由于不可预料的意外事故，好心办了坏事，且其自身受伤严重，亦无力赔偿，故不同意赔偿。 被告平凉华实公司未作答辩。 被告大地财险平凉崆峒服务部辩称，对事故发生的时间、地点、事故真实性、责任认定均无异议。甘***号重型自卸货车在其公司投保机动车交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，对原告的合理请求，在交强险责任限额赔偿后，在第三者责任商业保险责任限额范围内按事故责任赔偿50%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的正宁县殡仪馆费用清单1张、收据1张、吃饭住宿账单3张、租车费收条1张，证据形式不合法，不予认定；汽车加油发票7张与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日12时50分许，被告马文海驾驶甘***号重型自卸货车沿银西公路由南向北行驶，行至银西公路473Km+520m处，与被告魏俊芳驾驶的“***”红色三轮电动机动车（车厢乘坐鲁雪玲、刘巧仙）沿正宁县榆林子镇中巷行政村六组村道由东向西驶上银西公路左转弯时相撞，致刘巧仙当场死亡。被告大地财险平凉崆峒服务部在机动车交强险责任限额范围内已赔偿33000元。 另查明：2019年6月6日正宁县公安局交通警察大队对本起事故作出第622825120190000095道路交通事故认定书，认定被告魏俊芳、被告马文海分别负本起事故同等责任，鲁雪玲、刘巧仙无责任。 甘***号重型自卸货车为被告摆者不、者娜共同所有，该车挂靠于平凉华实公司，在大地财险平凉崆峒服务部同时投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限均为2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任商业保险责任限额为1000000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告马文海驾驶擅自改变机动车外形的机动车上道路超速行驶，未确保安全，是造成本起事故的一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是导致本起事故的一方面过错。被告魏俊芳驾驶三轮电动机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆先行、进出道路时未停车瞭望、违法载客，是造成本起事故的另一方面原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条第一款：“禁止货运机动车载客。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守以下规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”《甘肃省道路交通安全条例》第五十条：“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，是导致本起事故的另一方面过错。对于被告马文海驾驶的车辆与被告魏俊芳驾驶的车辆发生交通事故，正宁县公安局交通警察大队第622825120190000095号道路交通事故认定书认定被告马文海、被告魏俊芳分别负本起事故同等责任，死者鲁雪玲、刘巧仙无责任，事实清楚，认定事故成因正确，应作为定案依据。死者刘巧仙明知三轮电动车不允许载人还要求乘坐，其自身也存在过错，故应减轻被告魏俊芳的赔偿责任。被告马文海系被告摆者不、者娜雇佣的驾驶员，被告马文海与被告摆者不、者娜之间形成劳务关系，马文海因劳务造成他人损害，应由接受劳务的摆者不、者娜承担侵权责任，故被告摆者不、者娜应对死者刘巧仙的损害承担相应的赔偿责任，被告马文海不承担赔偿责任。被告平凉华实公司虽为甘***号重型自卸货车登记所有人，但并不参与该车的经营管理，故其不承担赔偿责任。被告摆者不、者娜所有的甘***号重型自卸货车在大地财险平凉崆峒服务部投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对五原告的合理请求，应由被告大地财险平凉崆峒服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由被告大地财险平凉崆峒服务部在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿50%，被告魏俊芳赔偿30%，五原告自负20%。因大地财险平凉崆峒服务部赔偿后无余额，被告摆者不、者娜不再向五原告承担赔偿责任。 五原告请求的各项损失依据赔偿标准审查核定如下： 1.丧葬费：按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为73704元/年÷12月×6月＝36852元； 2.死亡赔偿金：按照甘肃省上一年度城镇居民可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，死者刘巧仙出生于1943年12月16日，死亡时年满75周岁，认定为29957元/年×5年＝149785元； 3.殡仪馆费用：五原告主张死者刘巧仙殡仪馆费用21250元，与丧葬费属重复主张，且无法律依据，故不予认定； 4.处理丧葬事宜人员误工费：刘巧仙死亡后，处理丧葬事宜按5人3天时间计算，认定为145.56元/天×5人×3天＝2183.40元； 11.处理丧葬事宜人员交通食宿费：交通费酌情认定为1000元，住宿费无证据证实，不予认定； 12.精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成后果确定，酌情认定为10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条规定，判决如下： 一、刘巧仙的丧葬费36852元、死亡赔偿金149785元、处理丧葬事宜人员误工费2183.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计199820.40元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平凉市崆峒营销服务部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿24340元（已付33000元），并在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿87740.20元，被告魏俊芳赔偿52644.12元，其余35096.08元，由原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞自负； 三、驳回原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞的其他诉讼请求。 上述判决所确定的给付内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由原告魏俊发、魏存文、魏继文、魏义文、魏霞负担292元，被告摆者不、者娜共同负担730元，被告魏俊芳负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  郭建伟 人民陪审员  张建都 人民陪审员  樊旺鹏 二〇二〇年二月十九日 书 记 员  巩 璞