浙江省东阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0783行初78号 原告杜重瑞，男，汉族，1960年3月11日出生，住东阳市。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人吴文新，该局工作人员。 委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。 被告东阳市人民政府，住，住所地东阳市行政中心/div> 法定代表人楼琅坚，代市长。 委托代理人郑津远、单向东，东阳市人民政府工作人员。 原告杜重瑞不服被告东阳市自然资源和规划局政府信息公开，于2019年9月13日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年9月19日立案，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜重瑞，被告东阳市自然资源和规划局的出庭负责人周晓明及委托代理人吴文新、唐园,被告东阳市人民政府的委托代理人郑津远、单向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其通过2019年3月1日张贴的编号2019第309、308、306、303号地块征收告知书得知自己于1999年10月1日与村民委员会签订土地承包合同且有承包权证的土地被征用，因此于2019年3月25日向东阳市自然资源和规划局寄去政府信息公开申请书，要求公开申请人土地合法性相关政府信息。被告于2019年4月16日作出的政府信息公开申请答复书，未将其制作和获取的地块征地程序材料《村民会议纪要征地协议》向原告主动公开。原告于2019年6月1日向被告东阳市人民政府提交行政复议申请书，申请撤销东阳市自然资源和规划局2019年4月16日作出的政府信息公开申请答复，并责令重新作出答复。经过2019年5月29日补正通知，东阳市人民政府于2019年6月3日作出受理通知，又于2019年8月1日作出期限延长通知，最后于2019年8月1日作出东政复字[2019]23号行政复议决定书，维持东阳市自然资源和规划局2019年4月16日作出的《政府信息公开申请答复书》。被告东阳市自然资源和规划局没有按照规定完全履行信息公开义务，损害了原告的合法权益，被告东阳市人民政府作出的复议决定违反了《政府信息公开条例》第十条、第四条、第三条之规定。二被告未公开村民代表会议纪要与征地协议明显侵犯了原告的承包权、经营权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.撤销东阳市人民政府于2019年8月29日作出的东政复字[2019]23号行政复议决定书；2.撤销东阳市自然资源和规划局于2019年4月16日作出的政府信息公开申请答复书，依法重新作出政府信息公开答复书。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.东阳市横店镇岩前村农村土地承包合同、浙江省农村集体土地承包权证；2.东阳市横店镇2018-053号地块勘测定界图；3.编号2019第309号征地告知书；证据1、2、3用以证明原告承包的土地在征收范围内。4.横店镇人民政府公告，用以证明被告东阳市自然资源和规划局有征收协议而未向原告提供。5.政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书；6.行政复议申请书、行政复议申请材料补正通知书、东政复字（2019）23号受理通知书、东政复字（2019）24号延长通知书，行政复议决定书，用以证明被告东阳市人民政府的行政行为不合法。7.村民代表会议纪要，用以证明被告东阳市自然资源和规划局有该信息而未提供。 被告东阳市自然资源和规划局辩称，其根据原告杜重瑞的申请，在查明事实的基础上，作出《政府信息公开申请答复书》并将案涉四地块的征地告知书及以张贴的形式公告的复印件提供给杜重瑞，同时告知其补偿安置费执行标准的文件名称及查询方式以及案涉四地块目前尚未上报省人民政府农转用和征收审批。被告东阳市自然资源和规划局已经履行法定职责且依法在规定时间内作出政府信息公开答复。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东阳市自然资源和规划局在举证期限内向本院提供了以下证据：政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书及送达回证，用以证明其所作信息公开申请答复事实清楚，适用法律正确。法律依据：《政府信息公开条例》。 被告东阳市人民政府辩称，1.其依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告于2019年5月27日向其申请行政复议，因复议申请材料不齐且内容表述不清，被告东阳市人民政府告知原告补正材料，原告于2019年6月3日提交补正材料，被告东阳市人民政府于同日依法受理。经审查后查明，被告东阳市自然资源和规划局收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，告知原告相关信息并提供相关材料的复印件，其行为并无不当。2.被告东阳市人民政府所作复议决定程序合法。被告东阳市人民政府于2019年6月3日受理原告的行政复议申请，并于次日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料送达被告东阳市自然资源和规划局，东阳市自然资源和规划局于2019年6月12日提交了书面答复。因案情复杂，被告东阳市人民政府于2019年8月1日决定延长复议期限30日。2019年8月29日东阳市人民政府作出东政复字[2019]23号行政复议决定书，原告于2019年8月30日收到。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东阳市人民政府向本院提供了以下证据：行政复议受理通知书、行政复议申请书；行政复议答复通知书、行政复议答复书；行政复议期限延长通知书；行政复议决定书；送达回证，用以证明所作行政复议决定事实清楚，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》 经庭审质证，原告对被告东阳市自然资源和规划局提供的证据质证认为：对证据没有异议，但原告要求公开的合法性内容包括的村民会议纪要、征地协议等没有向原告公开。被告东阳市人民政府对被告东阳市自然资源和规划局提供的证据无异议。 原告对被告东阳市人民政府提供的证据认为：东阳市人民政府未履行监督职责，未要求东阳市自然资源和规划局提供原告的申请内容。被告东阳市自然资源和规划局对被告东阳市人民政府提供的证据无异议。 被告东阳市自然资源和规划局对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，与本案无关。对证据2的真实性有异议，未提供原件，与本案无关，不能证明其证明目的。对证据3、4的关联性、证明目的有异议，与本案无关，不能证明其证明目的。对证据5的证明目的有异议，认为可以证明被告东阳市自然资源和规划局作出的政府信息公开申请答复事实清楚，程序合法。对证据6的证明目的有异议，认为可以证明被告东阳市人民政府的行政复议决定事实清楚，程序合法。对证据7认为原告未在申请书中明确，不能证明原告的证明目的。被告东阳市人民政府对原告提供的证据质证认为：对证据1、2的关联性有异议。对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据5、6的三性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据7的关联性有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据2与本案无关，本院不予确认。对原告提供的其他证据的真实性本院予以确认。对两被告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理查明，原告系东阳市横店镇屏岩社区岩前村村民。原告于2019年3月25日向被告东阳市自然资源和规划局提出政府信息公开申请，申请内容为：公开关于征收编号2019第309、308、306、303号地块征地告知书，申请人土地合法性及其补偿安置费用的相关政府信息。在岩前村以张贴的形式公告并提供所有材料的复印件。被告东阳市自然资源和规划局于2019年4月16日作出答复：经审查：一、现将我局于2019年3月1日张贴编号2019第303、306、308、309号这四个地块的征地告知书并以张贴的形式公开的复印件提供给你，请查收。二、补偿安置费用按《东阳市人民政府关于重新公布东阳市征地补偿最低保护标准的通知》（东政发[2018]1号）的标准执行，该文件已在东阳市人民政府网站（××/）公开。三、该四个地块目前尚未上报省人民政府农转用和征收审批。原告不服，向被告东阳市人民政府申请行政复议。被告东阳市人民政府经审查于2019年8月29日作出东政复字[2019]23号行政复议决定：维持被告东阳市自然资源和规划局于2019年4月16日作出的《政府信息公开申请答复书》。复议决定书于2019年8月30日邮寄送达给原告。 本院认为，被告东阳市自然资源和规划局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告描述中有明确指向的事项，在法定期限内作出答复，提供了涉案地块的征地告知书和张贴该告知书时留存照片材料的复印件，告知原告涉案地块尚未上报省人民政府农转用和征收审批，征地补偿费用按已公开的《东阳市人民政府关于重新公布东阳市征地补偿最低保护标准的通知》的标准执行，并告知了获取途径。其行为并无不当。原告在复议申请书中要求公开的村民代表会议纪要和征地协议，其在向被告东阳市自然资源和规划局申请公开时并未作明确描述，且征收土地合法性相关内容较多，原告可在明确后另行提出申请获取。至于原告的承包权、经营权是否受到侵犯，应是土地征收行为，原告可通过其他途径解决。故本院认为被告东阳市自然资源和规划局根据原告的申请履行了信息公开法定职责。被告东阳市人民政府经审理作出维持原行政行为的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜重瑞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜重瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  虞晓飞 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  陈英芝