四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2624号 上诉人（原审被告）：王平轩，女，1963年2月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，地址四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，行长。 委托诉讼代理人：李平扬，该行员工。 原审被告：肖进，女，1990年4月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：肖祥应，男，1961年5月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原审被告：韩仕友，女，1944年4月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 上诉人王平轩因与被上诉人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称宜宾农商行南溪支行），原审被告肖进、肖祥应、韩仕友金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平轩向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决第一项关于复利的判决；2.撤销韩仕友设定的抵押；3.本案诉讼费由宜宾农商行南溪支行承担。事实和理由：1.对一审判决的789000元本金及利息的判决予以认可，该借款系王平轩和肖祥应实际借款并使用；2.双方签订的借款合同没有约定复利，一审法院既判决复利又判决罚息侵害了王平轩合法权益；3.原借款设定的抵押物过多，抵押物价值远高于所借款项金额，且韩仕友年事已高，该房屋为生活必须唯一住房，应依法将韩仕友设定的抵押撤销。 宜宾农商行南溪支行辩称，1.本案事实清楚，证据充分，一审适用法律正确，应依法驳回上诉；2.韩仕友与宜宾农商行南溪支行签订的抵押合同、保证合同系双方当事人自愿、真实、合法有效的意思表示，要求撤销抵押不符合法律规定。 肖进、肖祥应、韩仕友未陈述意见。 宜宾农商行南溪支行向一审法院起诉请求（一审诉讼中宜宾农商行南溪支行明确诉讼请求为）：1.判令肖进归还宜宾农商行南溪支行借款本金789000元及利息、复利、罚息（利息计算方式为：从2017年12月21日起至2019年8月30日止，以本金789000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮51.5789%为标准进行计算；复利的计算方式为：从2018年3月21日起至本金还清之日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算；罚息的计算方式为：从2018年9月21日起至2019年8月30日止，以本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算；从2019年9月1日起计算至本金还清之日止，以本金789000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算。同时前述利息扣减肖进已经支付的利息14172元），王平轩、肖祥应、韩仕友在前述借款本息范围内承担连带清偿责任；2.判令宜宾农商行南溪支行对拍卖、变卖肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友的抵押房产价款在《个人抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友负担。 一审法院认定事实：2017年10月27日，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司汇丰支行（现经四川银保监局批准，设立为本案宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行）作为乙方与肖进作为甲方签订了《个人借款合同》，约定借款金额为790000元，借款期限为三年，即从2017年10月27日至2020年10月26日。采取按季结息、按计划还本的方式，结息日固定为每季末月的第20日。同时，合同还约定：借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮51.5789%，逾期利率为借款利率上浮50%计算，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%。如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之止，按对应的借款逾期罚息利率计收利息和复利。对于肖进的分期还本计划，双方在借款借据中约定为：2017年12月20日还本1000元，2018年9月20日还本5000元，2019年9月20日还本5000元，2020年10月26日还本779000元。宜宾农商行南溪支行于2017年10月31日向肖进发放贷款790000元。肖进针对上述借款，归还了本金1000元，尚差欠本金789000元未归还。支付利息至2017年12月20日，从2017年12月21日之后又陆续归还了利息14172元，此外就再未清偿过任何利息，也未归还过本金。 同日，王平轩、肖祥应、韩仕友共同与宜宾农商行南溪支行签订《个人保证合同》，约定王平轩、肖祥应、韩仕友均为肖进的案涉贷款本息承担连带保证责任，其保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。 同日，肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友作为甲方，与宜宾农商行南溪支行作为乙方签订了《个人抵押合同》。合同约定以肖进用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道锦文路的房产，王平轩、肖祥应用其共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道福临路的房产，韩仕友用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道北大街的房产共同为本案借款本息提供抵押担保，并在宜宾市国土资源局办理了他项权登记（上述三套房屋抵押登记的他项权证号为：川（2017）南溪区不动产证明第00×××号）。担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息）违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。对于本案抵押及连带责任保证担保的实现顺位，双方均在合同中约定：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。 一审法院认为，原宜宾南溪农村商业银行股份有限公司汇丰支行经机构变更改革后，其合同权利义务统一由宜宾农商行南溪支行行使和履行。宜宾农商行南溪支行与本案肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友之间分别签订的《个人借款合同》《个人抵押合同》《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实合法有效，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法予以认定。肖进应当按照《借款合同》约定向宜宾农商行南溪支行归还借款本息，虽然本案借款合同期限尚未届满，但肖进支付利息至2017年12月20日后就再未按月归还利息，也未清偿本金。肖进的上述行为已经构成违约，根据双方违约责任的约定，即“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”。故宜宾农商行南溪支行有权宣布合同立即到期，并要求肖进归还差欠的所有借款本息。宜宾农商行南溪支行主张肖进偿还剩余借款本金789000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于王平轩、肖祥应以合同期限尚未届满，抗辩宜宾农商行南溪支行要求肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友归还借款本息的答辩理由，不符合双方合同约定，依法不予支持。宜宾农商行南溪支行主张的利息、复利、罚息计算标准，在借款合同中有明确约定且不违反法律规定，依法予以支持。对于利息，因肖进正常支付利息至2017年12月20日，并从2017年12月21日起开始逾期，因此宜宾农商行南溪支行要求利息从2017年12月21日起计算，不违反法律规定，依法予以支持。因双方在合同中约定，肖进不按约定履行还款义务，宜宾农商行南溪支行有权宣布贷款立即到期。宜宾农商行南溪支行于2019年7月17日起诉之日即为宜宾农商行南溪支行宣布合同到期日，因此从2019年7月17日起即视为合同到期日。同时，双方约定的还本计划为：2017年12月20日还本1000元，2018年9月20日还本5000元，2019年9月20日还本5000元，2020年10月26日还本779000元。结合以上情况，对于本金789000元的利息，应当分段计算，即从2017年12月21日起计算至2018年9月20日止，本金基数应为789000元，从2018年9月21日起至2019年7月17日止，本金基数应为784000元。对于宜宾农商行南溪支行起诉的罚息，实际系逾期利息，因此罚息应当分别从2018年9月21日和2019年7月18日逾期之日起，分别按照本金5000元和本金789000元为基数分段计算。对于宜宾农商行南溪支行起诉的复利，按照合同应当得到支付，但复利仅能以借款期限内应还而未还的利息为基数进行计算，且复利只能计算至借款期限届满之日，借款期限届满后的利息应当为罚息，而罚息不能重复计收复利。因此，宜宾农商行南溪支行起诉的复利应当从2018年3月21日起至2019年7月17日止，对宜宾农商行南溪支行要求继续计算逾期之日后的复利的诉讼请求，依法不予支持。 因肖进用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道锦文路的房产，王平轩、肖祥应用其共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道福临路的房产，韩仕友用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道北大街的房产共同为本案借款本息提供抵押担保，并在宜宾市国土资源局办理了他项权登记。本案抵押权依法成立并生效，因此宜宾农商行南溪支行主张对抵押权登记的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。同时，王平轩、肖祥应、韩仕友共同与宜宾农商行南溪支行签订《个人保证合同》，约定王平轩、肖祥应、韩仕友均为肖进的案涉贷款本息承担连带保证责任。因此，宜宾农商行南溪支行要求王平轩、肖祥应、韩仕友对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。本案合同系有效合同，对各方当事人均具有约束力，肖进作为借款人在借款合同中签字，并且宜宾农商行南溪支行向发放了贷款790000元，已经充分说明肖进是案涉借款的主债务人，应当按照合同约定承担还款责任。韩仕友作为连带责任保证人，亦在保证合同中签字捺印，应当按照合同约定承担连带保证责任。至于案涉借款实际用途，并不免除肖进、韩仕友承担还款责任的义务。因此对于王平轩、肖祥应以肖进、韩仕友不是案涉借款实际使用人为由，抗辩肖进、韩仕友承担还款责任的理由，依法不予支持。 肖进、韩仕友经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、肖进于本判决生效之日起十日内偿还宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行借款本金789000元及利息、复利、罚息（利息的计算方法为：从2017年12月21日起至2018年9月20日止，以借款本金789000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮51.5789%为标准进行计算；从2018年9月21日起至2019年7月17日止，以借款本金784000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮51.5789%为标准进行计算；复利的计算方法为：从2018年3月21日起至2019年6月3日止，以每季度应还而未还的利息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算；罚息的计算方法为：从2018年9月21日起至2019年7月17日止，以本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算；从2019年7月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金789000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮77.36835%为标准进行计算，上述利息、复利、罚息应当扣除肖进已经归还的利息14172元；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；二、王平轩、肖祥应、韩仕友对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、肖进到期未履行本判决第一判项确定的付款义务，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行可以与肖进协议，以抵押权登记的抵押物即肖进单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道锦文路房屋（他项权证号：川（2017）南溪区不动产证明第00×××号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归肖进所有，不足部分由肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友连带清偿；四、肖进到期未履行本判决第一判项确定的付款义务，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行可以与王平轩、肖祥应协议，以抵押权登记的抵押物即王平轩、肖祥应共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道福临路房屋（他项权证号：川（2017）南溪区不动产证明第00×××号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归王平轩、肖祥应所有，不足部分由肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友连带清偿；五、肖进到期未履行本判决第一判项确定的付款义务，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行可以与韩仕友协议，以抵押权登记的抵押物即韩仕友单独所有的位于宜宾市南溪区南溪街道北大街房屋（他项权证号：川（2017）南溪区不动产证明第00×××号）折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归韩仕友所有，不足部分由肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友连带清偿；六、驳回宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。案件受理费11690元，由肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、王平轩是否应当支付案涉贷款的复利；二、对韩仕友房屋设定的抵押是否可以撤销。 本院认为，王平轩应当支付案涉贷款的复利，理由如下：宜宾农商行南溪支行与本案肖进、王平轩、肖祥应、韩仕友之间分别签订的《个人借款合同》《个人抵押合同》《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容真实合法有效，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法予以认定。一审法院审理中已经查明，《个人借款合同》《个人抵押合同》《个人保证合同》对复利的收取和担保都做了明确约定，王平轩没有按时归还贷款本息，应当按约支付复利。 对于韩仕友房屋上设定的抵押权，韩仕友本人二审期间并未上诉，且该抵押也是韩仕友与宜宾农商行南溪支行签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，不符合撤销的条件，对王平轩的该点上诉请求本院依法不予支持。 综上所述，王平轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由王平轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 李 荷 审 判 员 王付兵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪