wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执604号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒋某，男，1987年12月5日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初12号民事判决书，受理刑庭移送蒋某犯抢劫罪一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋某银行存款40050元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  王涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初236号原告郑州某某支行，营业场所郑州市金水区。负责人郭某某，行长。委托代理人于新玲、冯盼龙，河南啸谦律师事务所律师。被告郑州某某公司，住所郑州市管城区。法定代表人陈某某。被告陈某某，男，汉族，1989年12月15日出生，住福建省福清市。被告河南某某公司，住所郑州市金水区。法定代表人徐某某，总经理。委托代理人龙宫，河南豫和律师事务所律师。被告郑州市某某有限公司，住所郑州市二七区。法定代表人陈某某。被告陈某某2，男，汉族，1981年12月6日出生，住郑州市金水区。原告郑州某某支行诉被告郑州某某公司（以下简称郑州某某公司）、陈某某、河南某某公司（以下简称河南某某公司）、郑州市某某有限公司（以下简称郑州某某有限公司）、陈某某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州某某支行委托代理人于新玲、被告河南某某公司委托代理人龙宫到庭参加诉讼，被告郑州某某公司、陈某某、郑州某某有限公司、陈某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月9日，原告与被告郑州某某公司签订《小企业借款合同》，主要约定：原告向被告郑州某某公司提供借款人民币300万元，借款期限自2017年1月09日起至2018年1月08日止，借款用途为借新还旧。同日，原告与被告陈某某、河南某某公司、郑州市某某有限公司、陈某某2分别签订了《保证合同》，主要约定：被告陈某某、河南某某公司、郑州市某某有限公司、陈某某2自愿为被告郑州某某公司与原告郑州某某支行签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现因借款人未按时归还借款利息且保证人不履行保证责任，依据《小企业借款合同》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告郑州某某公司向原告偿还借款本金300万元及利息（含罚息、复利）263956.26元（该利息暂计至2018年7月20日，自2018年7月21日起至全部清偿之日的利息（含罚息、复利）按合同的约定计算）、律师费28000元，以上共计人民币3291956.26元。2、依法判令被告陈某某、河南某某公司、郑州市某某有限公司、陈某某2对被告郑州某某公司所欠原告的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告河南某某公司辩称，对原告所述借款事实没有异议，原告承担连带担保责任，关于担保责任希望庭后和原告调解。被告郑州某某公司、陈某某、郑州某某有限公司、陈某某2均未答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告郑州某某公司（借款人、乙方）与原告（贷款人、甲方）签署《小企业借款合同》一份，主要约定：“本合同项下的贷款用途为借新还旧；贷款金额为300万元；贷款期限为自2017年1月09日起至2018年1月08日止；本合同项下的贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的基准利率下浮70%执行，执行贷款利率为7.395%；贷款发放账户户名：郑州某某公司，账号：93×××25，贷款还款账户户名：郑州某某公司，账号：93×××25；还款方式为按期付息一次还本；本合同有效期内，乙方未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算；借款实际放款日与还款日、利率均以借据为准；乙方承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等；乙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的构成违约；乙方违约的，甲方有权要求乙方、担保人限期纠正其违约行为，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同，并有权要求乙方提前还本付息，有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失等。”同日，被告陈某某及河南某某公司、郑州某某有限公司、陈某某2与原告分别签订了《保证合同》，均主要约定：“被告陈某某、河南某某公司、郑州某某有限公司、陈某某2均对被告郑州某某公司的借款承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费）等。”上述合同签订后，2017年1月11日原告向被告郑州某某公司发放贷款300万元。借款后，被告郑州某某公司归还部分利息，借款本金300万元未归还。截至2018年7月20日，被告郑州某某公司尚欠原告借款本金300万元及利息（含罚息、复利）263956.26元。被告陈某某、河南某某公司、郑州某某有限公司、陈某某2亦未履行保证责任。二、原告为实现债权，委托河南啸谦律师事务所处理本案所涉法律事务，双方签订《法律事务委托合同》，2018年8月6日，原告已实际支付律师代理费28000元。本院认为，原、被告之间签订的《小企业借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约已履行了发放贷款义务，被告郑州某某公司逾期未偿还借款，其行为已构成违约。原告要求被告郑州某某公司偿还其借款本金、利息及律师费的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。被告陈某某、河南某某公司、郑州某某有限公司、陈某某2自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，依法应对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州某某公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州某某支行借款本金300万元、利息263956.26元（利息包含复利和罚息，暂计算至2018年7月20日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）、律师费28000元。二、被告陈某某、河南某某公司、郑州市某某有限公司、陈某某2对被告郑州某某公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33136元、减半收取16568元，诉前财产保全费5000元，由被告郑州某某公司、陈某某、河南某某公司、郑州市某某有限公司、陈某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年二月十一日代理书记员  王 帅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执236号张帅：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执236号〕，被执行人已于2019年1月14日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月二十一日
陕西省韩城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0581民初14号 原告：赵荣飞，男，汉族，初中文化。 被告：韩城市桑树坪镇院子村村民委员会。（简称院子村委会） 法定代表人：康忠奎，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。 原告赵荣飞与被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣飞及被告院子村委会的特别授权委托诉讼代理人贾建武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵荣飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款684780.25元，并自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至款项还清之日止。2、请求判令被告立即向原告支付垫付的树木土地赔偿款131600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，韩城市桑树坪镇康家岭村村民委员会与桑树坪镇院子村等合并，更名为韩城市桑树坪镇院子村村民委员会。2014年9月28日，原、被告签订《康岭村委关于开修衔接沿黄公路施工合同》，约定由原告赵荣飞承包被告康岭组东南方至沿黄公路衔接工程。施工时间为2014年10月1日至2015年元月底，按照土方7元/立方米，石方21.5元/立方米计价；原告完成80%的施工量后，被告应支付给原告60%的工程款，验收合格后再付工程款20%，保持维修期半年，完成后剩余数额一次性付清。施工过程中，经原、被告协商，村民土地上的树木、土地赔偿款131600元由原告赵荣飞先行垫付。原告如期完工后，被告验收工程合格，双方经结算工程款为1568025元，后被告委托渭南金世华联合会计事务所审核，工程价款为1504780.25元。在第一次施工过程中被告村民无理阻拦，使工程中途停工，审核后原告就该部分工程继续施工，后经结算，工程款共计130000元。后被告分三次仅向原告支付工程款950000元，下余工程款、赔偿款，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称，1、因为被告方账目正在移交当中，所以对于原告起诉的工程款数额我方不确定。2、原告方提出的13万工程款，与实际不符，我方不予认可。3、村上对原告垫付的树木土地赔偿款不清楚。综上，被告对原告起诉的款项数额不清楚。应以桑树坪经管站所挂账目为准。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《康岭村委关于开修衔接沿黄公路施工合同》，约定由原告赵荣飞承包被告康岭组东南方至沿黄公路衔接工程。施工时间为2014年10月1日至2015年元月底，按照土方7元/平方米，石方21.5元/平方米计价；原告完成80%的施工量后，被告应支付给原告60%的工程款，验收合格后再付工程款20%，保持维修期半年，完成后剩余数额一次性付清。后原告如期按约完成了施工任务。截止2015年7月31日，上述工程的维修期已届满。现经本院在桑树坪镇农村财务结算中心核实，尚有816380.25元工程款及垫付的赔偿款被告未向原告给予支付。 上述事实，有当事人陈述、桑树坪镇农村财务结算中心出具的明细账等相关证据在卷作证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照施工合同的约定已全面完成了施工任务和工程款结算、审计、纳税等各种义务，被告在约定的付款期满后，应当按约向原告支付剩余的工程款及垫付的赔偿款，现付款期限届满，故原告主张要求被告立即支付上述工程款及垫付的赔偿款符合法律规定，依法应予支持。具体数额应以双方均认可的被告在桑树坪镇农村财务结算中心记载的应付款数额即816380.25元为准。对于原告主张的利息请求，应从工程维修期满之日以欠付工程款为基数按照法律规定依法以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告赵荣飞支付工程款684780.25元，并从2015年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款项还清之日止。 二、被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付垫付的树木土地赔偿款131600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13364元，减半收取6682元，由被告韩城市桑树坪镇院子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  高翔 二〇一九年二月一日 书记员  梁茜
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初75号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙宏伟，男，1970年5月16日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县，户籍所在地江苏省灌云县。被告人孙宏伟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日被灌云县公安局取保候审，同年11月6日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县公安局执行取保候审。 本院经依法适用简易程序快速审理机制审理查明：2018年9月5日23时许，被告人孙宏伟酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿灌云县城长安大道由西向东，行驶至伊山南路交叉路口时，与前方王某驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车追尾相撞，致孙宏伟受伤，两车不同程度损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：送检的孙宏伟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192mg/100ml。 另查，2018年9月27日，被告人孙宏伟与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行完毕。 上述事实，被告人孙宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某的陈述,现场勘查笔录、现场勘查记录表、现场图，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，车辆损失估价鉴定报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，赔偿协议书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关以灌检刑一刑诉[2018]142号起诉书指控被告人孙宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙宏伟系坦白，依法从轻处罚。被告人孙宏伟符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吉建平 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23185号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所在广东省深圳市福田区。法定代表人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨杏，该司职员。被告：蒋善军，男，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址在湖南省永州市零陵区，现住于深圳市宝安区。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉被告蒋善军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳融信企业管理服务有限公司诉称：2017年6月9日被告与案外人周宁签订了编号为GZRXJK-20170609-GZ02的《借款合同》，约定被告向案外人周宁借款人民币83600元用于经营，月利率为0.87%，借款期限24个月(自2017年6月9日起至2019年6月8日止)，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息。合同同时约定，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天收取逾期违约金。合同还约定，如被告在任一还款日未按时归还当期借款本息的，对方有权宣布合同提前到期，有权单方解除合同。上述合同签订后，案外人周宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告代付了借款。之后案外人周宁将该笔债权全额转让给原告，并将债权转让事宜通知了被告并经其签字确认。为保障债权的顺利清偿，被告自愿将其自有车辆（牌号为粵XXXXXX的雪佛兰牌汽车）抵押给原告，原告与被告签订了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。被告借款后仅支付了9个月的本金及利息，未按约定偿还全部借款本金及利息，已严重侵害原告的合法权益。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金55090元及利息和逾期违约金（从2018年4月8日起至实际清偿之日止，以本金55090元为基数，利息和逾期违约金合计按年利率24%计算）；2、判令原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为粵XXXXXX的雪佛兰牌汽车）享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告蒋善军未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2018年8月29日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交了《借款合同》1份、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》4份、《网银在线代付支付服务协议》1份、《付款确认书》1份、《债权转让通知书》1份、《车辆抵押合同》1份、《机动车登记证书》1本、机动车行使证复印件1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示被告（借款方）与案外人周宁(出借人)于2017年6月9日签订该份合同，载有原告诉称的内容，并载有：履行本合同中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉；合同签订地广州市天河区等内容。上述《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》显示案外人周宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]于2017年6月9日、2017年6月13日向被告支付了借款11800元、19800元、50000元、2000元，共计83600元（其中前三笔为2017年6月9日支付，最后一笔为2000元为2017年6月13日支付）。上述《债权转让通知书》文本显示案外人周宁于2017年6月15日向被告发出通知，通知被告其将与被告签订的《借款合同》项下的权利（含债务）转让给原告，并显示该通知书上均有两人签名及按指模。上述《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、机动车行使证复印件显示原告与被告于2017年6月15日签订《车辆抵押合同》，载有原告诉称的内容，并显示双方于2017年6月15日就被告抵押给原告的车牌号码为粵XXXXXX的雪佛兰牌小型轿车办理了抵押登记手续。原告在诉讼中还提供了上述抵押车辆的行驶证和驾驶证复印件及被告与上述抵押车辆的合照照片复印件。原告在诉讼中表示被告借款后，未按照《借款合同》的约定进行还款，仅偿还了9个月的借款本金及利息，尚有借款本金55090元及其他利息至今未还。本院认为：依据原告向本院提供的《借款合同》、《网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单》、《网银在线代付支付服务协议》、《付款确认书》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，因此，原、被告之间的借贷合同及抵押合同依法成立、合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息，至今仍有借款本金55090元及其他利息未还，实属违约，原告有权要求被告承担违约责任，有权要求被告立即偿还借款本金55090元及支付逾期付款利息、违约金，因此，被告应向原告偿还借款55090元及支付逾期付款利息、违约金（逾期付款利息及违约金一并计算，从2018年4月14日起至还清借款本金55090元之日止，以借款本金55090元为计算基数，按年利率24%计算）。被告抵押给原告的车辆已办理了抵押登记，现原告起诉要求行使抵押权，并优先受偿的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告蒋善军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳融信企业管理服务有限公司偿还借款本金55090元及其逾期付款利息和违约金（逾期付款利息及违约金一并计算，从2018年4月14日起至还清借款本金55090元之日止，以借款本金55090元为计算基数，按年利率24%计算）。二、原告深圳融信企业管理服务有限公司对被告蒋善军提供抵押的车牌号码为粤Ｂ×××××的雪佛兰牌小型轿车享有抵押优先受偿权，有权就拍卖、变卖或折价等处分所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  蒙向青二〇一九年二月十九日书 记 员  张美婷吴毓苗
山西省长治市郊区人民法院   {文书名称}   （2018）晋0411刑初240号   公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。   被告人宋卫杰，男，1980年2月3日出生于山西省长子县，身份证号码：14042819800203805X，汉族，初中文化，农民，住山西省长子县南漳镇酒村0650号。2018年8月5日被长治市公安局交警支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被长治市公安局郊区取保候审，同年8月22日被长治市郊区人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉(2018)226号起诉书指控被告人宋卫杰犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人宋卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市郊区人民检察院指控：2017年10月17日21时00分许，被告人宋卫杰醉酒后驾驶×××#小型普通客车沿长治市北外环路由西向东行驶至赵凹村铁道路口时撞到护栏，造成护栏损坏的交通事故。经司法鉴定检测，宋卫杰血液中乙醇含量为219.39mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋卫杰酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人宋卫杰当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。   经审理查明：2017年10月17日21时00分许，被告人宋卫杰醉酒后驾驶×××#小型普通客车沿长治市北外环路由西向东行驶至赵凹村铁道路口时撞到护栏，造成护栏损坏的交通事故。经司法鉴定检测，宋卫杰血液中乙醇含量为219.39mg/100ml。   另查明，宋卫杰损坏的护栏属首钢长治钢铁有限公司运输部，案发后宋卫杰对其损坏的护栏进行了修复，并经首钢长治钢铁有限公司运输部现场验收确认处理完毕。   上述事实，被告人宋卫杰在庭审中供认不讳，并有：122接警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹调查表、驾驶证及行车证复印件和网上查询证明、违法犯罪人员登记表、当事人血样提取登记表、长治市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队晋D公交决字【2018】第140400-2000015950号公安交通管理行政处罚决定书、首钢长治钢铁有限公司运输部证明、长治市公安局交警支队三大队情况说明、查获经过及查获照片；现场检测报告书、长治市道路交通事故司法鉴定中心【2017】鉴定中心检字第383号血液乙醇浓度检测报告书；证人王某、韩某的证言及被告人宋卫杰的供述与辩解，足以认定。   本院认为，被告人宋卫杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一予以判处。公诉机关指控被告人宋卫杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。   根据在案证据，被告人宋卫杰自侦查阶段到审理阶段均如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。鉴于其发生交通事故后积极赔偿被害人的损失，且其适合社区矫正，可以对其适用缓刑。   综上所述，根据被告人宋卫杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定规定，判决如下：   被告人宋卫杰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 李 敏   人民陪审员 郭 瑜     二〇一九年二月二十一日   法官 助理 张 玉   书 记 员 **丽
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保1号 申请保全人：李代志 被保全人：李贵成、嘎若草、李剑 申请人李代志与被执行人李贵成、嘎若草、李剑侵权责任纠纷一案，申请人李代志申请解除被保全人李贵成、嘎若草、李剑名下所有银行账户、房产、及车辆。经本院立案执行，已依法解除被保全人李贵成、嘎若草、李剑名下所有银行账户、房产、及车辆至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年二月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17271号 原告：吴晓霞，女，1971年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张勇，男，1973年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴晓霞与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴晓霞到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20000元。事实与理由：被告于2010年11月25日向原告借款20000元，后原告多次催要，被告均未付款。 被告张勇未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2010年11月25日，被告向原告借款20000元，被告并于同日向原告出具借据一张。后被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴晓霞借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告已预交150元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  徐增伟 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年二月十四日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0105民初19800号之一原告：深圳市大正机电工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心B栋508室。法定代表人：赖宾荣，职务总经理。委托代理人：杨帆，广东龙观律师事务所律师。委托代理人：杜蓉，广东龙观律师事务所律师。被告：广州市康为环保设备有限公司，住所地广州市海珠区南洲路西滘村以北地段逸新街5号A栋402。法定代表人：刘贤其，职务总经理。委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。委托代理人：罗凌子，广东高睿律师事务所律师。本院受理原告深圳市大正机电工程有限公司诉被告广州市康为环保设备有限公司合同纠纷一案，被告广州市康为环保设备有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，主张2016年8月5日，原被告签订《水处理设备购销合同》第十一条第1点约定：“本合同在履行过程中发生争议的，任何一方提交原告方所在地人民法院裁决。”由于协议管辖优先于一般管辖，本案原告所在地在深圳市龙岗区。因此，要求将本案移送到深圳市龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告于2016年8月5日签订《水处理设备购销合同》，该合同第十一条第1点约定：“本合同在履行过程中发生争议的，任何一方提交原告方所在地人民法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告所在地在深圳市龙岗区，因此，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、裁定如下：被告广州市康为环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年二月二十六日书 记 员  马智妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初84号 原告：郑汝军，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：纪立安，男，1988年1月22日出生，汉族，住商河县。 被告：纪伟，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。 原告郑汝军与被告纪立安、纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑汝军及其委托诉讼代理人李宝增，被告纪伟到庭参加诉讼，被告纪立安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑汝军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款人民币17386元；2.依法判令被告赔偿相应的经济损失（自2018年1月17日至被告实际偿还货款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大约从2010年开始，被告陆续从原告处购买了多台电焊机。每次口头协商后交易，被告先提货后付款。截止到2018年1月16日，被告尚欠货款人民币21386元，由被告向原告出具了一张欠条。当时被告退回电焊机一台（型号：LGK-100），价值4000元。故被告尚欠原告货款17386元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.欠条一份； 证据2被告退还的电焊机的照片（打印件）一份； 证据3.山东奥太电气有限公司2018年渠道焊机电源结算价表一份； 证据4.被告纪立安的户籍证明一份。 被告纪伟辩称，1.我认可这个欠条，欠条是我弟弟打的，欠款人是我，没有我弟弟纪立安的事。我现在能力有限，无法偿还；2.被告所称退回的电焊机，价值应为4850元；3.欠条出具后，我向原告的妻子微信转账2000元，用中信银行的信用卡在原告店里的POS机上刷卡4000元，现欠原告10536元；4.原告供货有质量问题，给我造成了损失；5.该债务系我和前妻的共同债务，原告应起诉我前妻。 被告纪伟未提供证据。 被告纪立安在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告纪伟赊购原告郑汝军的电焊机欠其货款21386元，并由其弟、被告纪立安于2018年1月16日为原告出具欠条一份。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告向原告退回型号为LGK-100的电焊机一台，应扣除货款4000元。被告纪伟于2018年2月14日偿还2000元，余欠货款15386元至今未付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告纪伟从原告郑汝军处赊购价值21386元的电焊机后由其弟、被告纪立安为原告出具欠条一份，原告、被告纪伟均认可该款非被告纪立安所欠，系被告纪伟所欠，本院对此事实予以认定。被告辩称其退回的电焊机价值4850元，因其未提供证据证明其主张，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其该项辩驳主张不予支持，对电焊机的价值依原告自认的4000元予以认定。被告纪伟已偿还2000元，故被告纪伟余欠原告货款的数额应为15386元（21386元-4000元-2000元）。被告纪伟辩称该债务系其与前妻的共同债务，原告应起诉其前妻，本院认为，本案买卖合同的买受人系被告纪伟，原告起诉被告纪伟符合法律规定，故对被告纪伟的该项辩驳主张，本院不予支持。该笔债务是否夫妻共同债务不属于本买卖合同纠纷案件的审查范围，被告纪伟可依据相关法律另行主张权利。原告主张被告按照同期人民银行贷款利率自2018年1月17日起支付欠款期间的经济损失，因其双方未予约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，对其该项诉讼请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年1月4日原告向人民法院起诉之日起予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告郑汝军货款15386元及利息（以15386元为基数，自2019年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告郑汝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.66元，减半收取117.33元，由原告负担13.5元，由被告纪伟负担103.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年二月二十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1176号原告：张福银，男，1952年9月20日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告张福银与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福银到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张福银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付玉米款11680元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月24日从原告处收购玉米，尚欠原告玉米款人民币11680元未付，有被告所写欠条为证。原告多次找被告催要，被告拒绝支付。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张福银为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠张福银玉米款（11680×1.00）计壹万壹仟陆佰捌拾元。￥11680.00，半年付款，赵爽，2018.2.24”。本院认为，原告张福银持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为11680元，故对原告要求被告给付玉米款11680元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告张福银玉米款人民币11680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初975号原告：潞城市华通物流有限公司，住所地：潞城市潞华办事处史坊村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宁爱荣，任该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，山西雷风律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地：黎城县宏远小区9号。统一社会信用代码：×××。负责人：李东东，任该服务部经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。原告潞城市华通物流有限公司（以下简称“华通物流”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，于2019年6月27日作出（2019）晋0426民初146号民事判决书，原告华通物流不服该判决提起了上诉。2019年10月16日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04民终1755号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华通物流向本院提起诉讼请求：1、判令被告依法履行保险责任，即被告及时向原告支付保险赔偿金210560元；2、本案诉讼费用由被告予以承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：即增加鉴定费10000元和施救费6000元。事实与理由：原告所有的×××（×××）车辆在被告处投保有车辆损失险，保险期限为2018年3月4日至2019年3月3日。2018年11月11日，该车驾驶员驾驶该车由南向北行驶至新疆伊吾县境内原省道（伊吾－口门子）93公里+500米处时，与由北向南行驶的×××小型轿车发生碰撞，造成原告的该车起火，车辆毁损的交通事故。该事故经伊吾县公安局交警大队认定，原告车辆的驾驶员承担事故次要责任，×××车辆司机承担事故主要责任。事故发生后，原告及时报警、报险，向被告申请理赔时被拒。原告认为对于该事故车辆的损失，被告应在其承保责任限额内承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称：1、涉案车辆投保有车辆损失险及不计免赔险，期间为2018年3月4日至2019年3月3日，事故发生在保险期内。2、本案事实是否存在拒赔事项，原告请求赔偿的数额和计算方式待质证后确认。3、假设有保险赔偿责任存在的前提下，原告合理损失依法按合同约定的车辆损失险予以代为赔付。同时因本起事故已经交警大队认定，原告方驾驶人承担次要责任，三者车驾驶人承担主要责任，考虑到三者车驾驶人当场死亡，故依据保险法及保险条款，被告对三者车投保的保险公司在主责赔偿范围内享有追偿权。4、涉案车辆在此事故中起火已经不具备修复可能性，但不等同于该车已经完全灭失，同时该车购买时间为2014年，事故发生时间为2018年，涉案车辆长期用于道路货运，因此被告认为应考虑该车使用年限后的折旧损耗以及残值问题，同时本案经原告单方委托提交的车损评估报告不合法不合理，且原告也未申请对残值部分进行鉴定，原告未通过公证独立的第三方对涉案车辆受损价值进行鉴定，也未与被告进行协商定损，而单方主张210560元无事实依据。5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，被告不予承担。本案的争议焦点为：本起事故给原告造成的车损以及其他损失是多少，被告是否应当予以理赔。经审理查明：2018年11月11日，刘虎成驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至新疆境内原省道302伊吾县（伊吾－口门子）93公里+500米处时，与由南向北行驶的郭纬邦驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车（DS256挂）发生碰撞，碰撞后车辆起火，事故造成刘虎成死亡、车辆、路面受损。经伊吾县交警大队认定：刘虎成负事故的主要责任，郭纬邦负事故的次要责任。2018年11月12日，伊吾县交警大队委托新疆中信司法鉴定中心对原告车辆的制动性能和原、被告车辆的速度进行鉴定，鉴定意见为：1、原告车辆制动系统已失去肇事前技术状况；2、原、被告车辆在交通事故中车速分别为75公里和73公里。原告为此支出鉴定费2000元。在本院作出原一审判决后进入二审诉讼期间，原告单方委托深圳美臣保险公估山西分公司为×××号事故车辆进行损失鉴定。但该公司接受委托后，未到现场对受损车辆进行勘验，仅依据原告提供的图片及相关资料即予以估损，鉴定程序违法；再就是在原告未申请鉴定车辆残值的情况下，超范围评估该车残值，没有行为依据。考虑到该车因本次事故起火严重烧毁失去了修复价值的实际，综合考虑新车购置价、使用年限、市场价值、被告当庭认可的价值等多种因素，在原、被告均未申请重新鉴定的情况下，也为了减少双方当事人诉累，本院酌情认定该车车损为150000元。由于原告未能就施救费的单价、数量等收费标准进行充分举证，但考虑到施救费系必要的支出费用，故酌情认定施救费4000元。×××车在被告处投保有车辆损失保险，责任限额为210560元且不计免赔，保险期限为2018年3月4日至2019年3月3日。事故发生在保险期间。该车现仍存放在新疆屹立哈民市交警队指定的修理厂内。原告的损失有：机动车损失150000元；鉴定费2000元；施救费4000元，以上共计156000元。以上事实有原告提供的保险单、事故认定书、车辆行驶证、登记证书、照片、鉴定意见书、公估意见书事实叙述部分及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以采信。原告提供的公估意见书鉴定过程及结论因鉴定程序违法，且超范围作出评估意见，本院不予采信。本院认为：原告华通物流在被告保险公司为事故车辆投保了车辆损失险、且不计免赔，并足额缴纳了保费，双方建立了合法有效的保险合同关系，其合法权益依法应受法律保护。保险事故发生后，原告有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。但双方在保险合同中仅约定了保险金额，并未约定保险标的价值，故原告以保险金额提出诉讼请求，于法无据。在原告单方委托对该车损评估后，因该鉴定意见不具有客观性，为切实减轻双方诉累，提高诉讼效率，经综合考虑多方因素，本院酌情对车损进行了认定。在新疆产生的鉴定费客观真实，本院予以支持。原告主张的施救费虽是必然发生的费用，但原告不能就单价、数量等进行充分举证，故酌情予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部在商业险的机动车损失保险责任限额项下赔偿原告潞城市华通物流有限公司事故车辆的车损、鉴定费、施救费等共计156000元。本案受理费4698元，由原告承担1217元，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部承担3481元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 郑云波人民陪审员 韩联苏 二〇二〇年二月十六日书 记 员 李琳琳
山东省邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0883执565号之一 申请执行人：王洪金。 被执行人：房志峰。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6648号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人房志峰的存款、收25000元或查封相应价值的财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 霞 二〇一九年二月二十八日 书记员 张丙红
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终536号 上诉人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市高新区锦峰路188-3号5号楼。 法定代表人周建华，局长。 委托代理人徐雪芬，工作人员。 委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号。 法定代表人吴新明，区长。 委托代理人徐赞华，工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人孙丁丁因食品行政监督行为及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，于2019年2月18日公开开庭审理了本案，上诉人孙丁丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照上诉人撤诉处理，各方当事人按一审法院行政判决执行。 二审案件受理费人民币25元（已减半收取），由上诉人孙丁丁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年二月二十六日 法官助理  杨心刚 书 记 员  陆 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄圣军，男，1980年4月20日出生，瑶族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄圣军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄圣军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金51708.48元、分期付款手续费44.04元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年5月18日的利息9142.15元、逾期还款违约金7914.81元；自2018年5月19日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄圣军未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年5月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2017年5月18日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额60000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2017年5月23日，原告经核准同意向被告签发62×××81信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠原告借款本金51708.48元；卡号62×××81对应账户号30×××61；截止至2018年5月18日，尚欠原告借款本金51708.48元，分期付款手续费44.04元、利息9142.15元及逾期还款违约金7914.81元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年5月18日的欠款本金51708.48元、利息9142.15元、分期付款手续费44.04元及自2018年5月19日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄圣军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51708.48元；二、被告黄圣军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年5月18日的利息9142.15元、分期付款手续费44.04元；自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄圣军负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2088号 申请执行人：张洪林，男，1972年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：邵长海，男，1955年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人张洪林与被执行人邵长海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪林于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款4960元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为4960元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初545号原告：张财旺，男，1950年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：秦昌武，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告张财旺诉被告秦昌武财产损害赔偿纠纷一案，原告以已与被告协商妥当为由，于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张财旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张财旺撤回起诉。本案案件受理费587.50元，由原告张财旺负担。审判员  简淦传二〇一九年二月十三日书记员  张俊峰
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初809号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通、林淑芳，该公司员工。被告：陈景仁，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告陈景仁居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告广州市保值房地产代理有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市保值房地产代理有限公司以与被告陈景仁达成调解为由，撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市保值房地产代理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇一九年二月十九日书记员  赖蓝婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱宝汉，男，1957年4月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：杜国元、许娟，该单位职工。再审申请人钱宝汉因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱宝汉申请再审称，1、再审申请人1983年6月至1997年12月20日在被申请人处工作累计已超过十年。1997年12月，被申请人以调整产品结构为由，让再审申请人回家等通知。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。被申请人不愿意给再审申请人经济补偿，所以也没有同再审申请人依法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条及法释【2001】14号第十六条第二款之规定，再审申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同关系。即再审申请人与被申请人至今仍存在劳动关系。二级法院庭审中，再审申请人并没有承认与被申请人的劳动关系存续至1997年12月，被申请人也没有证据证明1997年12月同再审申请人解除了劳动关系。故二级法院将再审申请人与被申请人的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》对劳动关系的终止有明确的形式要件规定，该形式要件规定依法应由被申请人承担举证责任。否则，被申请人应承担举证不能的法律后果。2、为劳动者办理人事档案、社会保险关系转移及依法足额向政府社保机构缴纳社会保险费（养老金）是法律为用人单位规定的强制性义务。再审申请人的第三个诉求，依照法释【2006】6号第五条之规定，完全在人民法院的受案范围之内。二级法院认为不属于审理范围，没有法律依据。3、法释【2006】6号第一条第（二）项对：“劳动争议发生之日”有明确规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。柴里煤矿提交书面答辩意见称，申请人系被申请人在特殊历史背景下依据国家政策规定招收的农民轮换工，其身份不适用劳动法的相关规定；申请人原审第二项诉讼请求不属于法院民事诉讼受理范围，原审予以驳回并无不当；申请人的诉讼请求早已超过劳动法规定的仲裁时效，原审对申请人的诉求不予支持是正确的。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。钱宝汉于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1997年12月20日之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至2017年4月2日仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于钱宝汉主张被申请人支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。申请人自1997年12月20日未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时申请人已经知晓其权益受到损害，应及时向被申请人主张权利，而申请人2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日的仲裁申请期限，且钱宝汉未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，钱宝汉申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，钱宝汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱宝汉的再审申请。审判长  张光荣审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年二月二十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6983号之一原告：王美玲，女，1964年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：王林祥，男，1962年8月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严冬，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：袁辉，男，汉族，1986年9月25日出生，住扬州市江都区。本院在审理原告王美玲、王林祥与被告袁辉排除妨害纠纷一案中，原告王美玲、王林祥于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王美玲、王林祥撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告王美玲、王林祥负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一九年二月二十一日书 记 员  于 敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1406号之二申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被执行人：江苏隆平建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周建国，该公司董事长。被执行人：许玉红，女，汉族，1980年6月29日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘新，男，汉族，1978年6月5日生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月16日作出（2018）苏0391民初1425号民事判决书，判令江苏隆平建材有限公司于判决生效后十日内给付徐州徐工施维英机械有限公司租金3556941.37元及逾期违约金（以每期应付未付租金为基数，自2014年12月至2017年7月的每月21日起按照日万分之五的标准，分别计算至本判决确定的义务履行之日止）；许玉红、刘新对上述债务承担连带清偿责任,并有权在承担保证责任后向江苏隆平建材有限公司追偿；案件受理费45150元、保全费5000元，由江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新负担。该民事判决书已发生法律效力。因江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请本院于2018年11月5日立案执行，执行标的5193630.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新可供执行的财产线索，执行中，本院扣划许玉红股票现金价值13554.65元，扣划刘新股票现金价值53659.02元，其中被执行人负担部分案件执行费10000元，余款57213.67元向申请执行人发放。登记在刘新名下银行存款72000元已因本院（2018）苏03911407号徐州徐工施维英机械有限公司申请执行江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新融资租赁合同纠纷执行案件被本院扣划。被执行人名下无其他银行存款可供执行；无登记在许玉红、刘新名下机动车辆可供执行，本院查封登记在被执行人江苏隆平建材有限公司名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号机动车辆，但以上车辆未实际控制，不能处置；登记在许玉红、××名下××于××广场××室房产已被其他法院查封，本院已做轮候查封，轮候查封顺序第5，不能处置；执行中，本院向上海铁路局集团有限公司常州站发出协助执行通知书，冻结刘新应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本案执行到位57213.67元，现江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新暂无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经现场调查，被执行人江苏隆平建材有限公司已不在经营中，在其工商注册经营地址生产经营的系常州市博耀光膜科技有限公司，现常州市武进区洛阳镇人民政府已通过诉讼将厂房、土地收回；经向被执行人许玉红户籍地基层住址××区××村村民委员会调查了解，被执行人许玉红长年不在村里居住，村里亦无其可供执行的财产；经查，被执行人刘新系上海铁路局集团有限公司常州站职工，本院已冻结其应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本院未对刘新司法拘留。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月二十四日书记员  **蒙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初10089-2号原告：通力电梯有限公司，住所江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362838453XN。法定代表人：姜威，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。被申请人：广州中铁诺德投资有限公司，住所广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座，统一社会信用代码：91440113070181513U。法定代表人：吴成钢。本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告广州中铁诺德投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通力电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。本案受理费3547元、财产保全费5000元，均由原告通力电梯有限公司负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一九年二月十九日书 记 员  谭建鹏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢21号申请执行人：曾从荣，男，汉族，1978年11月12日生，住四川省隆昌县。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。关于曾从荣与昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第4-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）4-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初192号 原告：刘月华，女，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师 被告：王小江，男，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 原告刘月华与被告王小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华的委托诉讼代理人窦新阁，被告王小江及其委托诉讼代理人董理霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘月华向本院提出诉讼请求：1.判令王小江偿还借款35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，按照约定利率结算，自2018年9月31日起至全部还清之日止）、律师费3500元；2.诉讼费用由王小江承担。诉讼过程中，刘月华明确第一项诉讼请求中的利息为以35000元本金为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：刘月华与王小江系朋友关系。2018年8月31日，王小江以给工人发放工资为由向刘月华借款35000元，约定用款期限一个月。借款到期后，刘月华多次催要，王小江至今未偿还。故诉至法院，望判如所请。 王小江辩称，刘月华与王小江之间不存在借贷关系，王小江并没有收到刘月华的借款。2018年8月，王小江的弟弟于某某向刘月华借款35000元，王小江给于某某作担保，但刘月华要求王小江出具借据和收条，刘月华将35000元转到王小江的建行卡上，于某某当时取出3500元，按照月息一角支付给刘月华一个月的利息3500元。在2018年11月份，于某某已经将该借款偿还刘月华，当时刘月华称没有带着借据，在于某某与刘月华微信视频时，刘月华将借据撕毁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘月华提供：1.王小江签字捺印的借据及收到条一份，该材料载明：“借据今借到刘月华现金叁万伍仟（捺印）元整（小写）35000（捺印）如到期不能偿还借款，我自愿承担出借人刘月华实现债权的一切费用（包括起诉费、诉讼代理费、保全费、交通费和误工费），同时承担自借款日起至偿还清借款日期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。借款人王小江（捺印）电话：1**********收款人：王小江（捺印）收款时间：2018年8月31日”。2.中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县城关营业所出具的尾号为****的户名为刘月华的一本通/绿卡通交易明细打印件一份，证实刘月华于2018年8月31日通过手机银行向王小江尾号为2852的银行账户汇款35000元。 对有争议的事实，本院认定如下： 一、王小江应否偿还刘月华借款本息。 刘月华主张，1.刘月华与王小江系朋友关系。2018年8月31日，王小江以给工人发放工资为由向刘月华借款35000元，当日，刘月华在商河县西关一马路边上（具体哪条路记不清了）通过自己的手机银行向王小江尾号为2852的银行卡内转款35000元，王小江在收到款项后当场给刘月华出具借据及收到条一份。提交上述借据及收到条一份、交易明细打印件一份，证实上述事实。2.因王小江至今未偿还借款，故请求王小江偿还借款本金35000元及利息，利息以35000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 王小江主张，1.其对刘月华提交的上述两份证据无异议。但王小江与刘月华并非朋友关系，交付地点也不对，当时是王小江弟弟于某某（因王小江自幼随姑姑共同生活，导致其与弟弟于某某姓氏有别）欲用借款。2018年8月31日，于某某联系王小江到商河县明辉路明辉广场处，刘月华让王小江提供担保，否则不借给于某某钱。后在刘月华的车辆后备箱盖上，由王小江给刘月华出具的借据、收到条。然后刘月华向王小江提供的尾号为****的建行卡内转款35000元。王小江将自己的身份证、银行卡给了于某某，因工作原因就离开了。王小江听于某某说王小江离开后，于某某又到银行取出3500元，支付给刘月华当月的利息。2.截止到2018年11月份，于某某已经将该款偿还了刘月华，故不同意再偿还刘月华借款本金35000元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王小江虽否认涉案借款系本人所借，主张是为弟弟于某某提供的担保，且于某某已偿还该借款，但未提供证据予以证明，在王小江对涉案借款为刘月华出具了借据、收到条，刘月华已将借款35000元转入王小江提供的银行账户中的情形下，根据上述法律规定，应认定刘月华与王小江双方的借贷关系成立且生效。在王小江未提供证据证明已偿还的情形下，现刘月华请求王小江偿还借款本金35000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因王小江为刘月华出具的借条中对逾期还款的利率、起始时间已有明确约定，现刘月华自愿主张利息以借款35000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 二、王小江应否向刘月华支付律师代理费。 刘月华主张，其与王小江在借据中对诉讼代理费已作出明确约定。现刘月华为提起本次诉讼而支付律师代理费3500元，王小江理应承担。提交委托代理协议及收款收据各一份，予以证实。王小江对刘月华提交的证据真实性无异议，但主张该费用是刘月华为了实现其自身利益而支付的律师费，故应由刘月华自行承担。 本院认为，在王小江为刘月华出具的借据中，已约定如不能按期偿还借款，王小江应承担刘月华为实现债权而支付的诉讼代理费等，故刘月华请求王小江支付该项费用，符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告王小江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月华借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告王小江于本判决生效之日起十日内支付给原告刘月华律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告王小江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘源源
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2106号申请执行人无锡市陆区镀锌厂，统一社会信用代码91320206A80645329L，住所地无锡市惠山区。主要负责人（投资人）：钱文英，无锡市陆区镀锌厂厂长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人无锡明杰新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320211094142754W，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：吴何丰，无锡明杰新能源科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：**波，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。申请人无锡市陆区镀锌厂与被执行人无锡明杰新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年3月26日作出的(2017)苏0206民初1128号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、无锡明杰新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市陆区镀锌厂加工价款1038078.90元并偿付逾期付款利息（以1038078.90元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回无锡市陆区镀锌厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14150元，由无锡市陆区镀锌厂负担18元、无锡明杰新能源科技有限公司负担14132元。该款已由无锡市陆区镀锌厂预交，无锡明杰新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给无锡市陆区镀锌厂。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月03日立案受理。本院于2018年09月03日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人无锡明杰新能源科技有限公司名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人无锡明杰新能源科技有限公司名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡明杰新能源科技有限公司名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人所在地调查，被执行人无锡明杰新能源科技有限公司已经不再原址经营，遂张贴公告。执行过程中，未查得被执行人无锡明杰新能源科技有限公司有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人无锡明杰新能源科技有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案1052210.90元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  柳飞一
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25784号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于王文艳与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执407号被执行人苏广刚金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第27号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏广刚未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月21日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费3876元被执行人苏广刚已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第27号民事判决书的案件受理费3876元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4931号申请执行人北京骏硕兴业物资有限公司，住所地:北京市房山区阎村镇肖庄村京保路西。法定代表人：尹立强，经理。被执行人安冬燕，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。北京骏硕兴业物资有限公司与安冬燕买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京骏硕兴业物资有限公司于2019年08月27日向本院申请执行被执行人安冬燕案款共计90,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户、财付通账户、支付宝账户，冻结期限为一年，自2019年12月9日起至2020年12月8日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年9月4日起至2021年9月3日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位5000.00元整，未执行到位标的85000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十日书记员  杜 鹏
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7037号之二原告：广州市荔湾区教育发展研究院，住所地广州市荔湾区鸿雁路1号。法定代表人：钟群莲，职务：副院长。委托诉讼代理人：林述政，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区汇展茶叶经营部，经营场所：广州市荔湾区中市民治大街10号侧之三档。经营者：欧海卓，男，1971年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：阎海莹，广东启兴律师事务所律师。原告广州市荔湾区教育发展研究院诉被告广州市荔湾区汇展茶叶经营部物权纠纷一案，已依法转为普通程序审理，本院于2019年1月24日向原告送达补交诉讼费预缴通知单后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院认为，本案应依法按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市荔湾区教育发展研究院撤诉处理。原告广州市荔湾区教育发展研究院已经交纳的受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一九年二月二十日书 记 员  王 盼陈展鹏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执69号 本院受理的关于沈达强申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入申请人立案时提供的银行帐户内，现本案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更153号 罪犯吴志兵，男，1983年4月11日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽0211刑初702号刑事判决，认定被告人吴志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1200元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1200元。宣判后，原审被告人吴志兵不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年4月25日作出（2018）闽02刑终226号刑事判决，维持该犯定罪部分判决，撤销量刑部分判决，认定上诉人吴志兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1200元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自2017年6月1日起至2019年3月31日止），并处罚金人民币1200元。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月11日向本院提出减刑建议，建议对罪犯吴志兵予以减刑一个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴志兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分492.5分，确有悔改表现。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1200元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴志兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴志兵减去有期徒刑十五日。 （刑期自2017年6月1日起至2019年3月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 审 判 员   任贵良 人民陪审员    陈孝文 正式章 二〇一九年三月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初716号原告：广州飞达音响股份有限公司，住所地广州市花都区炭步飞达工业园。法定代表人：何欢潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建辉、谭意娣，均系广东金科律师事务所律师。被告：广东中外运黄埔仓码有限公司，住所地广州市黄埔区港前路713号大院。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇宇、刘亚萍，均系广东海建律师事务所律师。被告：速客国际货运代理(上海〉有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB栋22层A8。负责人：苏小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超、陈晓玲，均系广东恒运律师事务所律师。原告广州飞达音响股份有限公司（以下简称飞达公司）与被告广东中外运黄埔仓码有限公司（以下简称黄埔仓码公司）、速客国际货运代理(上海〉有限公司深圳分公司（以下简称速客公司）侵权纠纷一案，本院于2019年1月18立案。原告飞达公司诉称，德国Teufel公司向原告订购一批音响：CM2014SW产品的单价为68.91美元，折合人民币1491.58元/件。运输方式为FOB海运，德国Teufel公司指定原告与被告速客公司办理相关国际货运代理手续。音响生产完毕后，原告委托被告速客公司办理上述产品相关国际货运代理手续并支付费用。被告速客公司代理范围为与客户德国Teufel公司确认船公司和船期、订船、订货柜、给提单号给原告、与被告黄埔仓码有限公司租码头仓位停放货物、安排上船。2018年9月14日17:10分和2018年9月15日13:59分，原告按照被告速客公司指示分别取货柜并分别将货物CM2014SW合计710件完成装柜（柜号：APHU6295250/40HQ、CAIU9667383），由原告于2018年9月15日12：08分和2018年9月15日20：19分运到被告黄埔仓码公司港口黄埔局庙头办事处落柜待装船出海。2018年9月17日，台风山竹登陆广州地区，被告黄埔仓码公司港口水位上涨导致原告部分货柜水浸。2018年9月22日，被告黄埔仓码公司通知被告速客公司和原告部分货柜水浸。原告到达被告黄埔仓码公司处开柜查看并拍照，双方确认原告两货柜水浸。原告将货柜运回工厂进行清点，清点结果为原告在APHU6295250/40HQ货柜中成品CM2014SW受浸数量为71件，在CAIU9667383货柜中成品CM2014SW受浸数量为71件，均无法再使用。原告认为，台风山竹将要登陆广州地区前政府气象部门多次新闻提醒，被告速客公司仍安排货物在台风来临运抵被告黄埔仓码公司港口黄埔局庙头办事处上船，其存在过错。被告黄埔仓码公司在台风暴雨到来之前没有做好防洪措施并未能及时转移货柜导致货柜水浸。两被告存在重大过错，应赔偿原告因此造成的全部损失。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》三十二条、三十五条、第一百一十一条规定：港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件；海运集装箱仓储、堆存、保管合同纠纷案件；属于海事法院受理案件的范围；当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。本案中，飞达公司的货物损害是在履行运输合同的过程中货物堆存、保管在黄埔仓码公司码头时发生，现飞达公司以侵权等非合同诉由提起诉讼，应由广州海事法院受理。本案移送广州海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭雪峰二〇一九年二月十九日书记员  刘婉仪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初7644号原告：杨士新，男，1971年2月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：谭利，女，40岁，现住吉林省松原经济技术开发区。本院在审理原告杨士新诉被告谭利定金合同纠纷一案中，原告杨士新于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士新的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谭利撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年二月二十一日书记员  侯晓兵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8112号 原告：王迎，女，1981年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：郭鹏，男，1982年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告王迎与被告郭鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎、被告郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告水电费物业费7314元及所欠水电费为基数，依据同期人民银行贷款利率计算的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告郭鹏租赁原告王迎的位于济南市天桥区少年路23号名士阁小区X号楼X室，双方签订了《房屋租赁合同》一份，被告至今未交纳水电费及物业费，经物业核算，自2016年9月6日至2017年9月6日，水电费及物业费共计7314元。原告通过多种方式向被告催收，但被告均以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。在诉讼过程中，原告王迎明确其诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告水电费物业费6471.3元及利息损失（以6471.3元为基数，自2018年11月21日起，至被告实际清偿之日止，按中国同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告郭鹏辩称，要求原告出示房产证，原告在房产查封期内，原告把房子租给被告不合法。2016年9月份，经王方智介绍原被告签订租赁协议，王迎将名士阁X号楼X室房产租给被告，实际是帮王迎看房子，房租每月1000元并免水电费、物业费。第三个月原告开始涨房租，由王方智从中间调解，每月1800元的房租免水电费、物业费。故被告不应另行交纳水电费及物业费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王迎与被告郭鹏于2016年9月6日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），甲方将位于济南市天桥区名士阁小区X号楼X房屋出租给原告，租赁期限自2016年9月6日至2017年9月6日，租金为每月1800元。双方在合同中未约定水电费及物业费的交纳方式。郭鹏向王迎交纳了合同履行期间的全部租金，并已搬离了租赁房屋，但未交纳租赁期间产生的水电费及物业费。2018年12月24日，王迎向济南市房地产发展集团总公司交纳了郭鹏租赁期间的电费4481.2元、水费688.8元，向山东济发物业管理有限公司交纳了物业管理费1301.3元。 另查明，就王迎诉被告江滨、被告江涛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0105民初6219号判决书判决位于济南市天桥区名士阁小区X号楼，X号楼X（房产证号：天XXXXX）房产二分之一的份额归王迎所有。该判决已生效。据王迎陈述，济南市天桥区名士阁小区X号楼，X号楼X（房产证号：天XXXXX）房产即为案涉租赁房屋。 再查明，案涉房屋上设有抵押，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司济南分公司，抵押金额为119万元，债务履行期限为2011年7月13日至2026年7月13日。且该房屋被济南市市中区人民法院、济南市历城区人民法院查封，济南市市中区人民法院的查封期限为2014年8月22日至2019年8月11日。济南市历城区人民法院的查封期限为2015年6月2日至2018年6月1日。 本院认为，本案争议焦点有二：一、案涉租赁合同是否有效；二、租赁期间产生的水电费及物业费应否由郭鹏承担。一、案涉租赁合同是否有效。郭鹏辩称该房屋处于法院查封期间，且王迎没有该房产的房产证，故该合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“债务人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”案涉房屋被查封后，其物权属性受到限制，但查封本身不应当阻碍当事人行使除处分财产或使财产价值受到贬损之外的经营行为。王迎将案涉房屋出租给郭鹏，并非为处分财产或使财产价值受到贬损的经营行为，且亦未影响申请执行人的权益，郭鹏亦知晓该房屋已被法院查封，故王迎与郭鹏签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约，诚实履行；二、租赁期间的水电费及物业费应否由郭鹏承担。郭鹏辩称每月1800租金已经包括水电费及物业费，自己不应另行交纳水电费及物业费，并申请证人王方智出庭。本院认为，王迎与郭鹏签订的房屋租赁合同对水电费及物业费虽无约定，但根据通常的交易惯例，水电费的交纳应遵循谁使用谁负担的原则，物业费应由出租人承担。故郭鹏作为承租人应当承担租赁期间的水电费5170元，物业费1301.3应由出租人王迎自行承担。故对于王迎要求郭鹏承担水电费5170元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求郭鹏承担物业费及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郭鹏于本判决生效之日起10日内支付原告王迎水电费5170元； 二、被告郭鹏于本判决生效之日起10日内支付原告王迎相应利息（以5170元为基数，自2018年11月21日起，至被告郭鹏实际清偿之日止，按中国同期人民银行贷款利率计算）； 三、驳回原告王迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由郭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一九年二月二十五日 书记员  范玉保
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初388号 原告：黄艳新，女，1983年11月6日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告黄艳新与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄艳新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄艳新撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执716号申请执行人长治市郊区阳光乙炔气厂。被执行人路宏义，男，1980年1月2日出生，汉族。被执行人李霞，女，1982年9月11日出生，汉族。本院在执行长治市郊区阳光乙炔气厂与路宏义、李霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年8月14日作出的（2018）晋0411民初791号民事判决书，依法于2018年11月1日分别向被执行人路宏义、李霞发出执行通知书，责令被执行人路宏义、李霞限期履行案件313587元，案件受理费6004元，执行费4603元，共计324194元。被执行人路宏义已履行120000元，尚欠204194元未履行完毕。现查明被执行人路宏义、李霞无暂无可供执行财产，申请执行人长治市郊区阳光乙炔气厂同意终结本次执行程序，本院已依法对被执行人采取措施，对路宏义、李霞未缴纳的案件款204194元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年二月二十七日书记员  卫跃国
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执4894号申请执行人：程柯嘉，女，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市渝中区上大田塆141号7-1，公民身份号码510202197108162147。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被执行人：胡应伟，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市万州区。被执行人：刘张琼，女，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市渝北区。程柯嘉申请执行胡应伟、刘张琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3596号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院生效文书确认:“一、被告胡应伟应在本判决生效之日十日内向原告程柯嘉偿还借款本金30000元，并支付以30000元为基数，从2016年8月16日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；二、被告刘张琼对被告胡应伟所负的上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告胡应伟、被告刘张琼负担。”本案于2018年6月6日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、2018年6月7日，本院已向被执行人胡应伟、刘张琼发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人胡应伟、刘张琼至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、2018年6月7日、2019年2月26日,本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡应伟、刘张琼名下的银行存款、不动产、股票、车辆等，经查询有被执行人胡应伟所有渝F1C889、渝F37P25车辆,本院依法予以查封，送达回证载明渝F37P25车辆已报废，渝F1C889本案查封为轮候查封，且该车辆暂时下落不明，本院无处置权。胡应伟、刘张琼名下无其他可供执行的财产；三、本院依法对被执行人胡应伟、刘张琼采取临控措施，拟依法对被执行人胡应伟、刘张琼司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人胡应伟、刘张琼纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中，2018年12月6日、7日,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人胡应伟住重庆市万州区柱山乡山田村4组82号、被执行人刘张琼住重庆市渝北区天子路500号附186号查找，被执行人未在家里，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0103执4894号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年二月二十八日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执430号 罗远添： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初723号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元。为此,（2019）粤0115执430号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执185号 广州市宜华家具有限公司： 关于周洁与你司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0115民初5446号民事判决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执185号立案执行。经本院执行，你司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27721号原告：胡泽贤，男，1974年4月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：朱小雁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：潘展英，男，1968年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟丽洪，女，1970年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告胡泽贤诉被告潘展英、钟丽洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告胡泽贤及其委托代理人朱小雁，被告钟丽洪到庭参加诉讼，被告潘展英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽贤诉称：2014年12月至2015年2月期间，两被告以生意需资金周转为由共向原告借款20万元。但后来两被告仅归还了10万元，余下借款拒不归还。现请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款10万元及利息（利息从原告起诉日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟丽洪辩称：1.对于欠款事实没有异议，被告钟丽洪在借款后共归还了12万元，其中转账支付10万元，现金支付2万元，但对于现金支付的部分暂没有证据可予证明；2.被告潘展英借款时其并不知情，但其同意还款。被告潘展英未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年3月5日，被告潘展英向原告出具借据，主要内容为：被告潘展英于2015年12月向原告借款20万元，并承诺从2017年3月起每月向原告还款2万元等。原告提供的借记卡历史明细清单载明：1.原告分别于2014年12月9日、2015年2月5日向被告潘展英转账支付10万元、10万元；2.被告潘展英于2017年3月8日向原告转账支付2万元，被告钟丽洪分别于2017年4月10日、5月7日、7月14日、8月20日各向原告转账支付2万元。庭审中，原告述称1.两被告在借款时未出具借款凭证，后经其催讨，被告潘展英才向其出具了案涉借据；2.两被告在借款后，共向其偿还了借款本金10万元。被告钟丽洪则称其清偿的借款本金共计12万元，但对此未能提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。另查，两被告于2017年8月11日登记离婚。本院认为：原告主张被告潘展英、钟丽洪向其借款20万元，现仍有10万元未能清偿，该事实有原告提供的借据、借记卡历史明细清单等证据可予证明。被告钟丽洪对借款事实无异议，亦同意还款，而被告潘展英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告钟丽洪辩称共计清偿借款本金12万元，但对此未能提供任何证据予以证明，应自行承担举证不能的不利法律后果。现原告要求被告潘展英、钟丽洪清偿借款10万元，合理有据，本院予以支持。另，原告要求被告潘展英、钟丽洪从起诉日（2018年11月20日）起按银行同期贷款利率计付利息，并无不妥，但应以年利率6%为限。被告潘展英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘展英、钟丽洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡泽贤偿还借款本金10万元及利息（从2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止，但以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告潘展英、钟丽洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  许红霞二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初71号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张洁燕，女，1994年12月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2018年7月5日被本院继续取保候审。指定辩护人冯帅，广东格方律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕82号起诉书、穗天检刑追诉〔2019〕1号追加起诉决定书指控被告人张洁燕犯使用虚假身份证件罪、伪造身份证件罪，分别于2018年1月10日、2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人张洁燕及其辩护人冯帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年5月，被告人张洁燕通过提供本人照片给不法分子，以人民币50元的价格伪造了名为“张某”的居民身份证（经鉴定，属假证）。2017年6月27日13时许，被告人张洁燕使用一张姓名为“张某”的居民身份证（经鉴定，属假证）在本市天河区禺东西路歌尔爵斯酒店登记入住，当日19时许，被告人张洁燕被民警当场人赃并获。公诉机关认为被告人张洁燕的行为已经构成使用虚假身份证件罪、伪造身份证件罪，有自首情节，提请本院判处，并列举相关证据。被告人张洁燕对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人辩称，1.使用虚假身份证件罪系情节犯，只有达到情节严重的才构成犯罪，本案中，被告人除了仅有一次使用虚假身份证件入住酒店外，再无任何使用虚假身份证件从事国家规定应当提供身份证明的活动，故未达到该罪所要求的多次或大量的情节，被告人的行为十分轻微，不构成犯罪；2.被告人之所以使用虚假身份证件，是因为自己丢失了身份证件，其办理虚假身份证件系为了回家使用的目的，使用是办理的目的，具有延续性，不应分别论处。3.被告人未有前科，也没有在涉案酒店从事吸毒、贩毒等违法犯罪行为，故不存在其需利用虚假身份隐瞒犯罪行为的情形。经审理查明：2017年5月，被告人张洁燕通过提供本人照片给不法分子，以人民币50元的价格伪造了名为“张某”的居民身份证（经鉴定，属假证）。2017年6月27日13时许，被告人张洁燕使用上述“张某”的居民身份证在本市天河区禺东西路歌尔爵斯酒店登记入住，当日19时许，被告人张洁燕被巡查民警发现身份有问题，遂将其带回调查。上述事实，有证人王某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场监控截图、虚假身份证照片，入住登记单，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，鉴定证明，视听资料，户籍材料，被告人张洁燕的供述等证据证实，足以认定。关于控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：一、关于被告人的行为定性。鉴于被告人是在入住酒店期间被查获使用了伪造的居民身份证办理登记入住手续，并未见有实施其他违法犯罪的活动或不良动机，其该使用行为尚未达到刑法意义上“情节严重”的定罪标准，不应以使用虚假身份证件罪定罪处罚。故公诉机关指控被告人的行为构成使用虚假身份证件罪依据不足，本院不予支持。辩护人辩称被告人的行为不构成使用虚假身份证件罪的意见，本院予以采纳。被告人提供自己的照片等个人信息给不法分子，结伙共同伪造居民身份证，其行为已经构成了伪造身份证件罪的共同犯罪，应以该罪论处。故辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。二、被告人是否构成自首。经查，2017年6月27日19时许，民警在广州市天河区禺东西路歌尔爵斯酒店对入住客人进行巡查时，发现被告人入住酒店使用“张某”的身份有假，人赃并获，遂将其带回调查。被告人张洁燕并不是主动投案，不存在自首情节，故公诉机关指控被告人具有自首情节的有关意见，与查明事实不符，本院不予支持。本院认为，被告人张洁燕结伙伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。被告人张洁燕归案后如实供述伪造居民身份证的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的伪造居民身份证应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张洁燕犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的名为“张某”的伪造居民身份证1张予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  鲁 肖人民陪审员  罗卫红人民陪审员  林慧莉二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 敏