wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初61号 原告：廖苍举，1983年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：殷学妮，山东衡正源律师事务所律师。 被告：于明艳，女，1983年6月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂恒业法律服务中心法律工作者。 原告廖苍举与被告于明艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖苍举及其委托诉讼代理人殷学妮、被告于明艳及其委托诉讼代理人庄子超到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系，2016年4月份，被告因资金周转需要向原告陆续借款多次，自2016年4月至2016年8月期间，被告共计向原告借款185011元。因考虑到双方朋友关系并基于对被告的信任，原告未让被告出具书面借条。而后，原告多次向被告索要借款均未果，特诉请法院，请求法院依法判令被告偿还欠款184011元及利息，本案诉讼费用、保全费、律师费等均由被告承担。 被告于明艳辩称，原告所述不属实，双方之间并无借贷关系，借贷的金额日常通常为整数，原告所诉的借贷金额不为整数完全不符合日常借贷规律，双方之间自2016年4月份并非朋友关系，系恋爱关系。请求法院依法驳回原告诉求。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下：2016年4月25日至2016年8月4日，被告以生病住院、装修，偿还他人借款、在外吃饭等需要，多次向原告借款，原告通过银行转账方式多次向被告账户转账共计184921元，并支出手续费90元。后原告多次催要上述款项，被告至今尚未返还，为此成诉。 另，原告对被告提起诉前财产保全，支出保全费1445元。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，原告廖苍举向被告于明艳转账184921元，有银行转账记录予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，原告提交银行转账明细证实原被告之间的借款，被告虽辩称上述款项用于原被告共同消费、投资，但未提供充分证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故被告应承担举证不能的后果，对被告的意见，本院不予采信。且根据庭审查明，被告认可收到原告上述款项，并确实使用、消费了上述款项，被告在无其他证据证实上述款项性质的情形下，应认定原被告之间借贷关系成立。被告于明艳应返还原告借款184921元。关于原告主张的剩余90元，系银行转账手续费，被告并未实际收到该款，欠款金额应以被告实际收到的金额为准，故对该手续费90元，本院不予支持。关于利息，借款期间内原被告未约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告于明艳于本判决生效后十日内返还原告廖苍举借款184921元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月3日计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元,保全费1445元，共计5446元，由被告于明艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张荣倩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢258号 宁波杰登服装贸易有限公司： 关于申请执行人宁波大榭开发区华盛贸易有限公司与被执行人宁波杰登服装贸易有限公司企业借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1535号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢258号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8104号上诉人（原审被告）：何凤栓，男，1966年2月20日出生，汉族，天津XXXX科技发展有限公司XX，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：万树新，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张培，上海中衢律师事务所律师。上诉人何凤栓因与被上诉人万树新民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初63656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初63656号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人何凤栓预交的二审案件受理费80元予以退还。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月十五日法官助理解童书记员张琦
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6921号原告：赵某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告赵某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某因被告陈某未返还其借款向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款255000元；2.案件受理费由被告承担。本院基于查明的事实：2018年2月2日，原告通过河套农商银行向被告转账145500元。当日，被告向原告出具借条，并将借条时间书写在“2018年2月3日”。借条内容：今借到赵某现金（150000元），大写：壹拾伍万元整，借款人：陈某，2018年2月3日。被告同时在该借条上书写了自己的身份号码。另，2018年3月14日，原告通过河套农商银行向被告转账100000元，被告于2018内5月19日向原告出具借条，借条内容：今借到赵某现金壹拾万伍千元整（105000元），借款人：陈某。被告在该借条的借款人处签名，并书写了自己的身份号码。被告向原告出具上述两张借条后至今未向原告返还借款。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告返还借款的合理诉求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交向原告返还借款的相关证据，故本院根据原告所举借条、银行转账等证据对其所主张的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内返还原告赵某借款255000元。案件受理费5125元，减半收取，退还原告赵某2562.5元，由被告陈某负担2562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一九年二月二十五日书记员  魏旭田附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6793号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：平度市光华建筑工程有限公司。住所地：平度市南村镇兰底长生路11号。法定代表人：于云辉，总经理。委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳洪虎，男，1976年7月4日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛海容达实业有限公司。住所地：平度市经济技术开发区同辉一路11号。法定代表人：于波，总经理。再审申请人平度市光华建筑工程有限公司（以下简称光华公司）、柳洪虎因与被申请人青岛海容达实业有限公司（以下简称海容达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。光华公司、柳洪虎申请再审称：申请人提交其到青岛华堂建筑设计有限公司设计的欲进行图纸审查的图纸作为新证据，能够推翻原审判决。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。海容达公司提交书面意见称：一、申请人称其不是承担工程质量问题的民事义务主体，与其自认的证据不符。二、申请人的主张与鉴定报告所做出的结论性意见不符。三、申请人认为出现建筑质量的原因在于设计缺陷，与事实及证据不符。四、在原审庭审过程中，申请人拒不提交原始施工图纸也不同意对其提供的自画图纸进行质证，现以欲进行图纸审查的图纸作为证据申请再审，浪费司法资源。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为新证据的认定问题。首先，从申请人提交的证据本身看，该证据形成于一、二审诉讼之前，其并未向原一、二审法院提交，也没有说明其未提交的正当理由。其次，从证据证明内容看，该证据系欲进行图纸审查的图纸，并不足以否认案涉施工图纸的效力。从本案认定事实看，双方当事人所争议的主要问题就是对案涉施工图纸的认定问题。根据原审查明事实，虽然申请人对被申请人在原审中提交的施工图纸不予认可，但在被申请人主张案涉图纸共计3套已经全部交给申请人时，申请人对此不予否认，且柳洪虎在庭审过程中认为施工图纸让被申请人拿走，但其未能提供证据证明，故其应当承担对其不利的法律后果。同时，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司依据柳洪虎提供的图纸做出的鉴定报告，并且鉴定人员出庭作证证实被申请人提交的施工图纸与柳洪虎向鉴定机构提交的图纸除了柱子的高度不一样外，其他信息与鉴定机构为做鉴定所需要的相关信息是一致的，故原审对被申请人提交的施工图纸予以认定是正确的。因此，申请人所提供的新证据并不足以推翻原审法院的判决结果，故其以新证据申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人平度市光华建筑工程有限公司、柳洪虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平度市光华建筑工程有限公司、柳洪虎的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年二月十四日书记员  卢欣悦
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执120号 申请执行人:龚先锋，男，1977年5月20日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川杰利源建设工程有限公司，地址：会东县鰺鱼河镇全球通路13号，社会统一信用代码：91513400MA62H3XC9N，组织机构代码证：MA62H3XC9。 法定代表人：刘先杰。 本院在执行申请执行人龚先锋与被执行人四川杰利源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人龚先锋依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2017）川34民终1330号民事判决书向本院申请执行，执行标的：121082元。在执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由，自愿撤回（2019）川3426执120号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3426执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 捷 二〇一九年二月十二日 书记员 卢宗霖
结 案 通 知 书 (2019)川1402执352号 申请执行人：沈路，男，1993年4月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被执行人：胡凯，男，1988年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 沈路依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4833号民事调解书，于2019年2月12日受理沈路申请执行胡凯劳务合同纠纷一案。执行内容：1、由胡凯给付沈路的劳动报酬62000元；2、给付执行申请人垫付的诉讼费675元，并负担执行费840元。 本案在执行过程中，本院向被执行人胡凯送达了执行通知书和报告财产令。执行中，被执行人胡凯已全部履行完毕。本案已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4833号民事调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年二月十九日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初934号原告：张宝富，男，1967年6月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师，（特别授权）。被告：李群，男，1991年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许飞龙，该公司职工。原告张宝富与被告李群、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告张宝富于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张宝富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝富撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告张宝富负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十二日书 记 员  高 雅
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢34号之一申请执行人：喻树涛，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，经营网吧，住云梦县。被执行人：滕泽明，男，1955年7月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：滕小保，男，1981年1月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行喻树涛与滕泽明、滕小保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滕泽明在云梦县城关镇太平村安平东路有私房一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条有关规定，裁定如下：查封被执行人滕泽明所有的位于云梦县城关镇太平村安平东路的房屋1幢（所有权证号为A091258），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  董金洲二〇一九年二月二十五日书记员  袁 巍
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初839号 原告：罗柳艳，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦秀华，女，1978年12月8日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃江，男，1977年6月12日出生，壮族，住广西东兰县。 原告罗柳艳与被告韦秀华、覃江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗柳艳到庭参加诉讼，被告韦秀华、覃江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗柳艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金5万元及相应利息，利息以5万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月1日计算至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，两被告以需要生意资金周转为由，向原告借款5万元，当日双方签订《借款合同书》，限于2018年10月1日前还清，被告逾期不偿还借款，原告按年利率24%收取逾期利息，直至偿清该借款。借款担保人是被告韦秀华的丈夫覃江。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告竟以各种借口推诿、搪塞，甚至避而不见，断绝与原告的电话联系，拒绝履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，肯请判如所请。 被告韦秀华、覃江未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦秀华、覃江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韦秀华与被告覃江系夫妻关系。2018年1月1日，被告韦秀华向原告罗柳艳借款5万元，甲方罗柳艳与乙方韦秀华签订了《借款合同书》，合同约定：“一、乙方向甲方借款5万元；二、借款期限自2018年1月1日起至2018年10月1日；三、乙方逾期不偿还借款，甲方按年利率24%收取逾期利息，直至偿清借款时止；四、担保人承诺为借款人的上述债务承担连带清偿责任。”被告覃江在《借款合同书》担保人栏后签名捺印。被告逾期未偿还借款，原告向本院起诉，引起本案诉讼。 本院认为，被告韦秀华向原告罗柳艳借款5万元，有原、被告签订的借款合同为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确。借款到期后，被告韦秀华未能如期还款，应承担逾期还款的违约责任，按双方约定的逾期利率支付逾期利息。被告韦秀华与覃江系夫妻关系，二人分别作为借款人和担保人与原告签订借款合同，视为夫妻双方共同举债的意思表示，该债务应当认定为夫妻共同债务，由被告韦秀华、覃江共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦秀华、覃江应偿还原告罗柳艳借款本金人民币5万元及逾期利息（利息以人民币5万元为基数，按年利率24%，从2018年10月2日起计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告韦秀华、覃江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  韦英松 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  韦福珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12512号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人朱丹萍、周苏黔（特别授权代理），浙江五星国泰律师事务所律师。 被告徐雄雪，男，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告徐爱珍，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告徐楚楚，女，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告徐雄雪、徐爱珍、徐楚楚金融借款合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2019年1月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行基于与被告徐雄雪签订的《借款合同》（编号：107142016314928），与被告徐爱珍签订的《共同还款协议》以及与被告徐楚楚签订的《担保合同》起诉，要求判令：一、徐雄雪、徐爱珍归还借款本金800000元。二、徐雄雪、徐爱珍支付利息361.53元、逾期罚息（含复利）108899.19元（逾期罚息暂计算至2018年9月30日，此后以800361.53元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际清偿之日止）。三、徐雄雪、徐爱珍支付原告律师费损失15000元。四、徐楚楚对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任。 被告徐雄雪、徐爱珍、徐楚楚未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：徐雄雪。 贷款本金：人民币857000元。 借款期限：2016年11月23日至2017年11月23日。 借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）增加6.15%，确定年利率10.5%；固定利率。 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。 约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金；还款日为每月21日。 实际还款情况：2016年11月23日归还本金57000元；2017年11月21日前的利息均已结清；2017年11月23日还款104.97元，2017年12月21日还款0.17元，此后未还款。 违约责任：合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权主张赔偿为行使权利支出的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 保证担保情况：保证人徐楚楚提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。 实现债权费用：民生银行为本案诉讼支付律师代理费15000元。 另查明，徐爱珍与民生银行签订《共同还款协议》，约定徐爱珍为徐雄雪贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，承担连带还款责任。 本院认为，原告与被告徐雄雪的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的利息及本金，应向原告支付复利及逾期罚息。现，还款期限已经届满，经核算，本院对原告主张徐雄雪归还本金、支付利息、复利、逾期罚息的诉讼请求予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院亦予以支持。被告徐爱珍签署《共同还款协议》，被告徐楚楚签署《担保合同》，均承诺对徐雄雪签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雄雪归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐雄雪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币361.53元，逾期罚息（复利）人民币108899.19元［逾期罚息（含复利）暂计算至2018年9月30日，此后以未归还本息为基数，按合同约定的逾期罚息利率标准计算至本金实际清偿之日止］，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告徐雄雪支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告徐爱珍、徐楚楚对上述第一至三项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13043元，减半收取人民币6521.5元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11521.5元；由被告徐雄雪、徐爱珍、徐楚楚负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告徐雄雪、徐爱珍、徐楚楚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一九年二月十一日 书记员  娄移华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2405号 申请执行人：何梅芬，女，汉族，1953年1月26日出生，住宁波市奉化区。 委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被执行人：王妙君，女，汉族，1967年4月12日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人何梅芬与被执行人王妙君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王妙君履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款328000元及相应利息，并负担受理费6220元，执行费4820元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询发现被执行人有股权投资，另已冻结。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王妙君未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王妙君纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法冻结了被执行人王妙君在奉化金誉服饰有限公司和宁波市洛鼠服饰实业有限公司的全部股权，但二公司均已歇业，股权处置无实际价值。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执，冻结执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王妙君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  左红卫 二〇一九年二月二十日 书记员  周梅舟
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初298号之一原告:伍依兰，女，1988年11月30日出生，住恩平市。被告：刘巧珍，女，1981年9月24日出生，住恩平市。原告伍依兰与被告刘巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告去向不明需公告送达，本院于2019年1月22日依法将本案转为普通程序审理，并向原告发出《交纳诉讼费用通知》通知其补交案件受理费，原告伍依兰在接到本院发出的《交纳诉讼费用通知》之日起七日内，未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍依兰撤诉处理。本案受理费28元（原告伍依兰已预交），由原告伍依兰负担。审 判 长  卢健云人民陪审员  冯卫群人民陪审员  岑锡良二〇一九年二月十一日法官助理周义钦书记员吴雅雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1114号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人殷世宏与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1114号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10146号原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。负责人：赵刚。委托诉讼代理人：向志勇，该公司员工。被告：牟勇，男，1985年1月7日出生，汉族，四川省屏山县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称原告）与被告牟勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向志勇到庭参加诉讼，被告牟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款90517.27元，其中借款本金89992.27、利息525元（暂计算至2018年7月11日。2018年7月12日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率10%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率10%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过在浙商银行办理的USBkey（指在浙商银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBkey电子证书）登陆浙商银行网上银行，于2018年1月12日，在线签订编号（20960000）浙商银小合网字（2018）第00294号《借款合同（网签版）》一份，约定下述内容：借款额度为9万元，借款额度使用期限为自2018年1月12日起至2018年7月12日止；借款利率采用固定利率方式，年利率按10%执行；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款资金的发放采取借款人通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取。双方一致同意本合同约定的借款发生后，不再另行签订借款凭证，每笔借款的发放、存在、延续、归还，均以贷款人交易系统的交易记录为准。贷款人打印的交易记录视为借款凭证，并作为本合同履行的证明；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均视为逾期，逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。当借款人出现贷款人认为足以影响借款安全的不利情形时（包括但不限于借款人发生逾期、欠息等违约行为）贷款人有权冻结、降低或取消本合同前述约定的借款额度、停止发放借款、提前收回全部借款本息、要求追加其他担保措施、行使担保物权或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。借款人确认以下地址为法律文书送达地址：四川省屏山县锦屏镇集翠村3组；确认联系电话为：132××××4558；承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；双方确认合同履行中发生的争议由合同签署地人民法院进行管辖，合同中载明签署地点为杭州。合同还对其他权利义务作了约定。后经被告申请，原告于2018年1月12日向其在浙商银行开立的账户为62×××91的借记卡发放借款人民币9万元，年利率为10%，借款期限自2018年1月12日起至2018年7月12日止。借款发放后，被告未足额偿还本金及利息，经原告多次催收，仍不予按期足额偿还利息及本金，其行为已构成违约。截至2018年7月12日，被告已拖欠借款本金89992.27元、利息525元。为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：《借款合同（网签版）》约定，为使被告及时收到原告的债务催收通知及涉诉后法院的诉讼、执行文书，保护原告的合法权益，保障诉讼、执行程序的顺利进行，被告应当如实提供确切的送达地址，确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。被告确认以下地址为送达地址：四川省屏山县锦屏镇集翠村3组，收件人：牟勇，手机号码：132××××4558。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息及借款逾期后的罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告牟勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金89992.27元、利息525元（暂计算至2018年7月11日。2018年7月12日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率10%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率10%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1031元，由被告牟勇负担。原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牟勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年二月十九日书记员  吴登伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8118号上诉人（原审被告）：天津明洁物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道2号。法定代表人：史惠颖，总经理。委托诉讼代理人：张卫民，男，住天津市塘沽区，天津市滨海新区XXX道XXX社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）：单国良，男，1970年5月6日出生，汉族，自由职业，户籍地吉林省蛟河市，现住天津市滨海新区。上诉人天津明洁物业服务有限公司因与被上诉人单国良劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初21049号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津明洁物业服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月十五日法官助理解童书记员张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25271号原告：秦元生，男，1967年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：朱璐，广东伟途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈咏竹，广东伟途律师事务所实习律师。被告：孙智敏，女，1971年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：薛东海（SIT，TUNGHOI），男，1973年2月10日出生，香港特别行政区居民。原告秦元生诉被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦元生的委托诉讼代理人朱璐、被告孙智敏到庭参加了诉讼。被告薛东海（SIT，TUNGHOI）经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦元生诉称：2014年12月1日，原告与被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）签订《借据》，约定原告向两被告出借人民币3000000元，年利率为12%，利息按月支付。被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）系夫妻关系。2014年12月2日、12月4日及12月6日，原告通过3笔每笔100万元汇款向被告孙智敏共计出借人民币300万元。2016年12月11日，原告与两被告再次签订《债务确认书》，确认截至该《债务确认书》签署之日，两被告已归还500000元借款本金，剩余借款本金2500000元于2017年11月30日前归还，还款前仍按照年利率12%向原告按月支付利息，利息应于每月第一个工作日转入原告指定银行账户。自2017年4月起至今，两被告未依照约定向原告支付利息。2017年11月30日，约定的还款期限届满，两被告并未约定履行还款义务。暂计至2017年12月30日，两被告尚欠原告借款本金人民币2500000元，利息人民币200000元，逾期利息人民币25000元，合计人民币2725000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）立即向原告秦元生支付欠款人民币2500000元及至款项付清为止的相应利息（利息按年利率12%计算）。被告孙智敏辩称，在向原告秦元生借款前，被告孙智敏与薛东海（SIT，TUNGHOI）之间存在协议，约定被告薛东海（SIT，TUNGHOI）的债务由被告薛东海（SIT，TUNGHOI）自行承担，与被告孙智敏无关。且被告孙智敏与薛东海（SIT，TUNGHOI）已不存在婚姻关系。被告薛东海（SIT，TUNGHOI）未答辩，亦未提交证据。经审理查明的原被告借款事实与原告所称一致，被告孙智敏当庭予以确认。另查明，被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）原系夫妻关系，2018年9月20日，被告孙智敏与薛东海（SIT，TUNGHOI）经法院判决准予双方离婚，该判决于2018年9月21日发生法律效力。被告孙智敏为证明涉案债务由被告薛东海（SIT，TUNGHOI）自行承担，与被告孙智敏无关，提交了被告薛东海（SIT，TUNGHOI）所写《声明》、两被告共同签订的《婚内部分财产约定协议书》《调解协议》及民事判决书等证据，上述证据均显示被告薛东海（SIT，TUNGHOI）确认本案原告主张的债务系薛东海（SIT，TUNGHOI）个人所负，其愿个人独自承担。原告对该组证据的关联性均不予确认。以上事实，有原告及被告孙智敏提交的《借据》《债务确认书》、电子银行回单、活期历史明细清单、《声明》《调解协议》、民事判决书等证据及到庭当事人陈述在案佐证。本院认为，薛东海（SIT，TUNGHOI）系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，故应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，《借据》及《债务确认书》的性质为借款合同，贷款人已履行出借义务，借款人尚未完全履行还款义务，与前述合同有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故本案应以中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告所称两被告向其借款并逾期未能偿还部分本金及利息的事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。现原被告约定的还款期限已经届满，两被告应当立即向原告偿还尚欠款项，按照约定支付利息，并根据逾期情况支付逾期利息。原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告孙智敏辩称涉案债务由被告薛东海（SIT，TUNGHOI）自行承担，与被告孙智敏无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务发生在婚姻关系存续期间内，且被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）在《借据》和《债务确认书》中均有签名，故被告孙智敏的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告薛东海（SIT，TUNGHOI）经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告秦元生偿还贷款本金人民币2500000元及利息（自2017年4月起至涉案全部本息清偿之日止，利息按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28600元、保全费5000元，合计33600元，由孙智敏、薛东海（SIT，TUNGHOI）共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费1000元，由被告薛东海（SIT，TUNGHOI）负担（该费用原告已预交至有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。如不服本判决，原告秦元生、被告孙智敏可在判决书送达之日起十五日内，被告薛东海（SIT，TUNGHOI）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 张 代人民陪审员 欧阳燕二〇一九年二月二十二日法官助理杨方舟书记员廖铭萍
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2638号 申请执行人周华，男，1983年9月17日出生，住江山市。 被执行人徐正红，男，1970年6月5日出生，住浙江省建德市。 周华与徐正红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初3028号调解书已经发生法律效力。权利人周华于2018年10月19日向本院申请执行，要求义务人徐正红支付挖机工时费64936.2元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况进行了查询，只查询到被执行人名下有浙Ｈ×××××车辆一辆，对该车辆本院已予查封，但因不知下落无法扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人后，其签字同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周增俭 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑启文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执1098号 宁波市鄞州千亚服饰有限公司： 关于申请执行人宋满连与被执行人宁波市鄞州千亚服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执1098号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初271号本院于2019年2月18日对原告焦作市坤博运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司因财产保险合同纠纷一案，作出（2019）豫0825民初271号民事判决书，文字上出现笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项的规定，裁定如下：将判决书中第5页落款日期“二〇一九年二月十四日”更改为“二〇一九年二月十八日”。审判员  宋世钧二〇一九年二月十八日书记员  严丽霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保87号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王雅娟，男，1964年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雅娟名下银行存款73853.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雅娟银行存款73853.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费759元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保172号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：石晓彪，男，1971年5月5日出生，汉族，住址：辽宁西丰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石晓彪名下银行存款416174.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石晓彪银行存款416174.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2601元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2118号 原告：密美英，女，1979年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：山东真情集团有限公司，住所地：临沂市工业大道68号。 诉讼代表人：山东真情集团有限公司破产管理人。 负责人：任清玉，组长。 原告密美英诉被告山东真情集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告密美英于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告密美英申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告密美英撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告密美英负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年二月十八日 代书记员 宋绪绪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保19号 申请保全人:桐城市广兴包装有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区，统一社会信用代码913408815785222438（1-1）。 法定代表人：姚广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家坤，安徽国伦律师事务所律师。 被保全人：海皇食品（天津）有限公司，住所地天津市天津新技术产业园区北辰科技工业园，统一社会信用代码91120113761275797T。。 法定代表人：蒋岩柳，该公司总经理。 申请保全人桐城市广兴包装有限公司与被保全人海皇食品（天津）有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人桐城市广兴包装有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人海皇食品（天津）有限公司名下银行存款73万元予以冻结或者查封其同等价值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初731号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人海皇食品（天津）有限公司名下银行存款730000元; 二、查封登记在被保全人海皇食品（天津）有限公司名下价值730000元的其他财产； 三、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年二月二十六日 书记员 孙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4530号原告：南京昂晟科技发展有限公司，统一社会信用代码91320106762103874D，住所地南京市鼓楼区燕江路201号。法定代表人：于建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵俊杰、沈忱，江苏德序律师事务所律师。被告：锦润建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115721762232A，住所地南京市雨花台区中国软件谷文竹路8号凯润大厦1号。法定代表人：蒋万永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈露，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：左正欣，江苏圣典律师事务所实习律师。原告南京昂晟科技发展有限公司（以下简称昂盛公司）与被告锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告昂盛公司委托诉讼代理人邵俊杰，被告锦润公司委托诉讼代理人陈露、左正欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款351900元，并支付利息，计算方式自起诉之日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于南京市栖霞区成立项目部。2015年1月6日、2015年1月10日、2015年1月15日，原告向被告项目部运送钢材共计125.7吨。2015年1月28日，原告与被告项目部结算货款351900元。原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。被告锦润公司辩称，涉案的工程项目是由陈树岭承包，后与原告发生的钢材买卖合同关系，合同双方实际是陈树岭和昂盛公司。陈树岭和昂盛公司最清楚钢材买卖的情况，锦润公司不清楚其中的具体的情况。涉案的项目早已竣工验收了，工程款已付清，所以原告请求被告支付钢材款的诉讼请求没有事实依据，且该诉讼请求已经超过了诉讼时效，其请求不应该得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据:1.证人证言，被告对该证据不予认可。本院认为，证人证言与原告提供的结算单、陈树岭情况说明等证据相互印证，本院予以采信。2.陈树岭情况说明，被告对该证据真实性无法确认，对情况说明上陈树岭签名不认可。原告虽不认可签名又不申请笔迹鉴定，本院认为，该证据与原告提供的江苏紫金农村商业银行银行流水相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，陈树岭与被告签订工程内部承包合同，约定：被告将其承包江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程中1-4号楼土建、水电安装工程交由陈树岭施工。2015年1月6日、2015年1月10日、2015年1月15日，原告向被告项目部运送钢材共计125.7吨。2015年1月28日，原告与被告项目部结算，货款共计351900元。2016年5月2日，陈树岭出具授权委托书，全权委托陆建华到被告公司办理所有收款、结算、发票等所有事宜。2015年2月13日，被告公司向原告公司账户转账200万元，2015年2月14日，原告向郭玉华账户转账200万元，2011年2月16日，被告向原告公司账户转账100万元。2015年2月16日，原告向郭玉华账户转账100万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。原告昂盛公司与陈树岭之间钢材买卖系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告公司承建江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程后，按内部承包责任制形式将部分工程交给陈树岭施工。原告将工程送至涉案工地并由工地人员签收，送货收据上载明的收货单位是“锦润公司（马群项目部）”。综上，原告有理由相信陈树岭是代表被告公司与其发生交易，工地的收货行为也理应确认为被告公司的行为，其法律后果应由被告公司来承担。原告要求被告支付货款及利息，于法无悖，本院予以支持。被告辩称已向原告公司账户转账100万元，已足额支付案涉货款，并提供银行流水为证。经质证，原告对该证据予以认可，但辩称该转账是应陈树岭要求代其转账给陈树岭的会计，并提供银行流水、陈树岭情况说明为证。本院对原告主张予以采信，对被告主张不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，陆建华陈述原告曾于2016年4、5月份向其追讨货款，其于2017年6、7月份曾陪同原告公司工作人员到被告公司结账要钱，此时诉讼时效中断，故原告于2018年9月4日起诉并未超过诉讼时效。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告锦润建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京昂晟科技发展有限公司货款351900元，并承担自2018年9月4日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6579元，由被告锦润建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  王存宽人民陪审员  朱玉景二〇一九年二月一日书 记 员  韩 璐
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执35号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人欧亚平。被执行人刘钢，男，1979年1月22日生，汉族，住四川省。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人刘钢保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1754号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘钢应支付申请执行人众安在线财产保险股份有限公司总计人民币111224.67元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘钢发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法强制抛售了被执行人刘钢持有的股票，共计人民币16627.33元。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至刘钢住所地调查，刘钢去向不明；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪74执35号案件终结本次执行程序。被执行人刘钢负有继续向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年二月二十七日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12500号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，该公司职员。 被告：陈强，男，1977年7月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈强立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金174950.32元、利息0元、罚息4249.1元、复利38.09元（利息、罚息暂计至2018年8月6日，以后产生的另计），合计179237.51元；2、由被告陈强承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费8566元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏建庆到庭参加诉讼。被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：陈强。 二、借款本金：175000元。 三、借款期限：2017年4月28日起至2018年4月28日。 四、借款利率：编号为2017网信用贷字第21000617291910688311号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款利率为6.09%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%，即罚息利率为9.135%；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：贷款已于2018年4月28日到期，被告陈强到期未还违约至今，截止至2018年8月6日尚欠借款本金174950.32元，罚息4249.1元，复利38.09元。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，借款合同到期后,被告陈强未按约定履行还本付息义务，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，并赔偿律师费，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金174950.32元； 二、被告陈强给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2018年8月6日止，罚息为4249.1元、复利为38.09元，此后至实际清偿之日止，按编号为2017网信用贷字第21000617291910688311号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈强赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费8566元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4056元，保全费1459元，两项合计5515元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初303号 原告：浙江锦禾农业科技有限公司，住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区常山片区。 法定代表人：赵泽，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。 被告：明光富强机电设备销售有限公司，住所地：安徽省明光市女山路39号（一楼南）。 法定代表人：宋春波，职务：执行董事。 被告：赵现坤，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院于2019年1月24日立案受理了原告浙江锦禾农业科技有限公司与被告明光富强机电设备销售有限公司、赵现坤买卖合同纠纷一案。因原告浙江锦禾农业科技有限公司收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李自强 二〇一九年二月一日 代书记员 毛淑雯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6070号 申请执行人：临商银行股份有限公司兰田支行，地址：临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。 负责人：高如星，职务：行长。 被执行人：董菲菲，女，1983年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：董辉，男，1987年9月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：晁娟娟，女，1985年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临商银行股份有限公司兰田支行与被执行人董菲菲、董辉、晁娟娟借款合同纠纷一案，本院依据临沂市兰山公证处已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第896号执行证。权利人于2018年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务649420元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果。申请执行人认可经本次强制执行查明并认定的如下事实：本案经穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院声明已达成执行和解协议，同意本案延期执行并申请终结执行，但请求保留已采取的保全及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行的条件具备时，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一九年二月二十五日 书记员  王云飞 附：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释【2016】3号）：“湖北省高级人民法院：你院《关于咸宁市广泰置业有限公司与咸宁市枫丹置业有限公司房地产开发经营合同纠纷案的请示》（鄂高法【2015】295号）收悉。经研究，批复如下：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。此复”。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川1402刑初92号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                                                                               被告人             基本情况                       被告人周金磊，男，1985年11月17日出生，四川省仁寿县人，初中文化，汉族，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯聚众斗殴罪，于2014年11月12日被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书                                                                   指控事实                       被告人周金磊分别于2018年10月2日、10月9日、10月12日三次在自己位于眉山市东坡区紫竹东街紫竹庭小区1栋1单元1108室的租住房内容留张某、苏某吸食冰毒。10月15日15时许，被告人周金磊准备在自己的租住房内容留张某、苏某、黄某吸食冰毒时，被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月至八个月，并处罚金                               被告人及辩护人意见                       被告人周金磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人周金磊犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                                                   判决结果                                                           被告人周金磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月15日起至2019年5月14日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○一九年二月二十八日                         书 记 员 黄 鹏                            附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异112号申请人：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司(委派代表：姚淼)。委托代理人：吴俏嫣，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人：郑乐，浙江秉格律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：贺劲松。被执行人：上海旺程金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何如玉。被执行人：上海巨野实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤谢俊。被执行人：上海宝景物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何万会。被执行人：汤谢俊，男，1966年1月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：何如玉，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第14497号，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海旺程金属材料有限公司(以下简称“旺程公司”)、上海巨野实业有限公司(以下简称“巨野公司”)、上海宝景物流有限公司(以下简称“宝景公司”)、汤谢俊、何如玉金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“宁波合雅企业”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让合同、(2014)浦民六(商)初字第1087号民事判决书、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告两份、中信银行上海分行出具的确认函、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)出具的确认函和情况说明、宁波合雅企业的转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX03号的《保证合同》等起诉至本院要求旺程公司、巨野公司、宝景公司、汤谢俊、何如玉承担前述合同项下的借款本金人民币(以下币种同)1,500万元、利息、逾期利息等债权的清偿及担保责任。2014年2月24日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第1087号民事判决书，根据判决书本案被执行人应向中信银行上海分行承担系争合同项下借款本金1,500万元、截至2013年6月21日的利息597,785.28元和逾期利息418.87元及自2013年6月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金1,500万元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算)以及案件受理费等实现债权费用的清偿和担保责任。2014年7月20日，中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第14497号。另查明，2015年3月11日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将截至2015年2月1日止因授信对58户(60笔)不良贷款所享有的债权及其附属权益【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX03号的《保证合同》项下的债权及附属利益】，本息合计646,410,397.29元，以113,090,000元价格转让给信达资产上海分公司，并于2015年4月21日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2017年7月5日，信达资产上海分公司与宁波合雅企业签订《债权转让合同》，将截至2017年3月31日止，其对上海珂帝光电科技有限公司等121户享有的标的债权【其中包括了本案执行依据中的编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX01号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX02号的《保证合同》、编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXX03号的《保证合同》项下的债权及附属利益】，本息合计1,814,571,670.92元，以256,899,999元价格转让给宁波合雅企业，并于2017年7月30日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年1月21日，中信银行上海分行及信达资产上海分公司分别向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第1087号民事判决书项下的全部债权转让给宁波合雅企业，并同意将宁波合雅企业变更为(2014)浦执字第14497号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第1087号民事判决书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给宁波合雅企业,且中信银行上海分行及信达资产上海分公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人宁波合雅企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第14497号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月二十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7223号原告：张长亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：陈燕，女，1987年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高兴峰，男，1986年8月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市中江酒店管理有限公司，住所地扬州市邗江中路146号4-6层。法定代表人：高兴峰。以上两被告委托诉讼代理人：陈燕，身份信息同上。原告张长亮与被告陈燕、高兴峰、扬州市中江酒店管理有限公司（以下简称中江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张长亮及其委托代理人朱廷怀，被告陈燕（暨被告高兴峰、中江公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张长亮向本院提出诉讼请求：1.被告高兴峰、陈燕返还原告借款本金289500元、利息（自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）、实现债权的费用1万元；2.被告中江公司对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：原告与被告高兴峰、陈燕存在民间借贷关系，2019年6月1日原告与两被告经过结算，签订《借条及结算合同》一份，约定两被告欠原告289500元等内容，被告中江公司提供担保。合同签订后两被告分文未能给付，已经构成违约，且被告明确表示无力偿还本债务。被告高兴峰与被告陈燕系夫妻关系，该借款用于其家庭生产生活，依法系夫妻共同债务且系共同借款，应由两被告共同偿还，被告扬州市中江酒店管理有限公司为该债务提供担保应承担连带责任。被告陈燕、高兴峰、中江公司辩称：欠款是事实，高兴峰向陈燕说明的欠款事实以后，陈燕也在借条及结算合同上签字，但陈燕只知道借款总额，不清楚明细。被告并非存心欠账，只是由于高兴峰于2019年7月17日突发脑梗，目前无力还款，希望原告能给予一定宽限期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的借条及结算合同、转账记录等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高兴峰多次向原告借款，原告通过现金、转账、微信的方式借款给被告高兴峰。2019年6月1日，原告与被告高兴峰经过结算，签订《借条及结算合同》一份，合同约定被告高兴峰因家庭、企业需资金周转，曾多次向原告借款，经过结算被告高兴峰实际拖欠原告本金289500元，约定借款利息自2019年6月1日起按月息1%计算，借款期限至2019年12月31日，每月利息2895元需于每月30号打入原告账户。被告陈燕与被告高兴峰系夫妻关系，陈燕在借条上签字，被告中江公司提供担保。结算合同签订后，被告高兴峰合计还款11000元，原告认可用以冲抵本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，被告高兴峰尚欠原告张长亮借款本金289500元，有结算合同予以证实，且原告已就借款款项的给付提供了以往借条及部分转账凭证，借款事实应予确认。第二，借贷双方约定了借期内的利率，因被告未按期还款，应按约承担借期内的利息，并依法按照借期内利率支付逾期利息；第三，借贷双方就债权实现费用由被告承担的约定合法有效；第四，被告高兴峰、陈燕系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存在期间，陈燕亦在合同上签字，证明陈燕知晓借款事实，二人应就债务的偿还承担连带责任；第五，中江公司作为担保人在合同上盖章，应依法承担担保责任。综上，原告的诉讼请求，与法有据，应予以支持。本案经调解，因被告方未提出合理可行的调解方案，故本案应依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告高兴峰、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长亮偿还借款本金278500元及利息（以278500元为基数，自2019年6月1日起至实际归还之日止，按照月利率1%计算）。二、被告许飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长亮支付律师费1万元、担保服务费800元。三、被告扬州市中江酒店管理有限公司对上述还款义务承担连带还款责任。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费取2940元，保全费2120元，合计5060元由被告陈燕、高兴峰、扬州市中江酒店管理有限公司负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费5880元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。审判员 王 丽二〇一九年二月二十五日书记员 孙逸栋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执1070号之二 申请执行人：赣州市兴达木业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。 法定代表人：杨香梅，系执行公司董事兼总经理。 被执行人：万风龙，男，汉族，1969年6月16日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行申请人赣州市兴达木业有限公司申请执行万风龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初1997号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人万风龙所有价值人民币201.0724万元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  叶 闽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6277号 申请人执行人：深圳市生态环境局龙华管理局,住深圳市龙华区东环二路龙华环保大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11151N。 负责人：田晖南。 被执行人：深圳市海力真空技术有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道美宝路70号新桥塘工业区1栋4楼南，统一社会信用代码91440300789219682L。 法定代表人：邱敏娟。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市海力真空技术有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5612号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市海力真空技术有限公司应履行立即停止增设设备生产的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市生态环境局龙华管理局依据深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审5612号裁定书申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0308行审5612号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年二月十三日 书记员  何 成
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5303号 原告：丁庆喜，男，1960年12月1日出生，汉族，无业，住丰县。 委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。 被告：李令星，男，1974年3月18日生，汉族，农民，住丰县。 被告：魏崇高，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住丰县。 原告丁庆喜诉被告李令星、魏崇高民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁庆喜及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼,被告李令星、魏崇高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁庆喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息（从2012年3月6日起计算至实际付清止日止，按月息2%），暂计利息46000元，共计76000元；2、判令各被告互负连带责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月6日，李令星、魏崇高向丁庆喜借款30000元，该借款至2012年3月6日到期后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特向法院依法提起诉讼，请法院依法裁判。 被告李令星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告魏崇高未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年9月6日,被告李令星、魏崇高向原告丁庆喜借款30000元，出具了借条一张，其内容为：“借条，今借丁庆喜现金3万元整。借款人李令星，2011.9.6李令星借款叁万元，如不还我还，魏崇高2011.9.6”。并签订了借款合同，约定了借款利息为月息3分。被告李令星、魏崇高结息至2012年3月6日。经原告丁庆喜催要，被告李令星、魏崇高未偿还上述借款。在庭审中，原告要求按照月息2分计息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李令星、魏崇高向原告丁庆喜出具的借条及借款合同是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告丁庆喜要求被告李令星、魏崇高偿还借款30000元的诉求，合法合理，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款的利息及还款期限，原告丁庆喜要求利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。被告李令星、魏崇高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李令星、魏崇高应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁庆喜借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照月利率2%，从2012年3月7日计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费400元，合计2100元（原告已预交），由被告李令星、魏崇高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘元福 人民陪审员  史宝光 人民陪审员  李学珠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  常宸彰
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保46号申请人：陈早华，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人：吴国平，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人陈早华与被申请人吴国平民间借贷纠纷一案中，申请人陈早华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人吴国平价值15万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初1278号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈早华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人吴国平位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。二、将担保人陈学贵、米桂华位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限为三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年二月二十八日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执333号徐州誉城置业有限公司：徐州誉城置业有限公司申请执行张飞雪合同纠纷一案，申请执行为行为。经本院立案受理，现本案被执行人已经自动履行完毕，本案结案。至此，徐州誉城置业有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执333号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年二月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民抗17号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审被告、再审申请人）:吴建红，女，汉族，1971年9月11日出生，身份证住址：江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。 被申诉人（一审原告、再审被申请人）:钦州市宝星玩具电子有限公司。住所地：广西钦州市河东工业园区黎合江工业园。 法定代表人：许垂恒，董事长。 申诉人吴建红因与被申诉人钦州市宝星玩具电子有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民再10号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以桂检民（行）监[2018]45000000267号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  唐 菁 审 判 员  万晓敏 审 判 员  陈 丹 二〇一九年二月十二日 法官助理  刘飞燕 书 记 员  罗 誉
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初192号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何青虎，男，1972年7月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，住湖南省永顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人何青虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月26日19时许，被告人何青虎在福清市的住处饮酒后，驾驶一部无牌二轮摩托车后载着其妻子彭南玉出门，当何青虎驾车行驶至石竹街道清昌大道与善福路交叉口时，被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人何青虎血样中乙醇含量为102.39ｍｇ／1ＯＯｍｌ，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人何青虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何青虎归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何青虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人何青虎判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何青虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人何青虎主动向本院预缴罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人何青虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人何青虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  谢逸风
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初107号   原告：刘建平，男，住敦煌市。   被告：吴丰龙，男，住敦煌市。   被告：冯海，男，住敦煌市。   原告刘建平与被告吴丰龙、冯海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建平、被告冯海到庭参加了诉讼，吴丰龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   刘建平向本院提起诉讼请求：要求吴丰龙偿付刘建平葡萄款3880元。?事实与理由：2016年10月4日，刘建平将4853斤红提葡萄以每斤0.8元的价格出售给吴丰龙，共计3880元。当时由冯海介绍将刘建平葡萄出售给吴丰龙，由刘建平雇人采摘，吴丰龙雇人装箱，最后由刘建平将装好的葡萄运到雷家墩吴丰龙租赁的冷库入了库。后经刘建平多次催要葡萄款未果，故诉至法院。   吴丰龙未到庭亦未作答辩。   冯海辩称，冯海仅介绍刘建平与吴丰龙认识，刘建平将葡萄出售给吴丰龙。冯海并不是代办，仅是介绍人。冯海也将自己的葡萄出售给吴丰龙，吴丰龙仅偿付了部分葡萄款，再没有向冯海付过款。刘建平应向吴丰龙索要葡萄款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘建平提交过磅单一张，拟证实吴丰龙收购刘建平葡萄的斤数、价格，冯海对上述证据没有异议，但称其只是介绍人，不承担责任，应由收购人吴丰龙承担责任，本院结合冯海的陈述，对此证据予以确认。   本院认为，刘建平要求吴丰龙偿付葡萄款，有其提供载有经销人吴丰龙的过磅单，吴丰龙虽未在过磅单上签字，但载明了其为经销人和电话号码，结合冯海的陈述，可以认定刘建平和吴丰龙形成了买卖合同关系，吴丰龙应当承担按照载明的金额给刘建平支付葡萄款。刘建平要求冯海承担偿还责任，因冯海为刘建平与吴丰龙的介绍人，并非代办，故要求冯海承担偿还责任于法无据，本院不予支持。吴丰龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吴丰龙偿付刘建平葡萄款3880元，限于本判决生效后十日内履行；   二、驳回刘建平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（刘建平已预交），由吴丰龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 张晓婧   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 胡鸣珍     二〇一九年二月二十五日   书 记 员 刘 洋
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初32号原告李清连，女，汉族，1978年7月9日出生，住赣州市龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室。住所地赣州市龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。本院在审理原告李清连诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收取原告案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 刘海俊审判员 黄云蔚二〇一九年二月十三日书记员 俞 芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10551号之三 申请执行人：关光其，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：林沛恒，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关光其与被执行人林沛恒建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15163号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付工程欠款55966元、相应利息及案件受理费600元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2018年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结被执行人银行账户存款，因数额较小，暂不作处理；本院于（2018）粤0605执6391号案依法拍卖被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，得款60000元，并依法对所得款进行分配，本案申请执行人分配得款16626.39元，本案执行费748.49元已扣缴，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款16626.39元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 吴玮祺 二〇一九年二月二十二日 书记员 孔玉燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1737号之三申请执行人：邓光辉，女，1973年3月8日出生，汉族，保康县人，个体工商户，住襄阳市樊城区和平巷。被执行人：隗仕兵，男，1971年11月16日出生，汉族，枣阳市人，武汉铁路局襄阳客运段列车员，住襄阳市樊城区长征东路盛世龙城2号楼2单元1楼103室。本院在执行邓光辉与隗仕兵离婚纠纷一案中，依据（2015）鄂樊城屏民初字第00140号民事判决书，被执行人隗仕兵应每月给付谭金昊抚养费600元。经查明，本院于2018年2月8日向武汉铁路局襄阳客运段送达了（2017）鄂0606执1737号之二执行裁定书及（2017）鄂0606执1737号之一协助执行通知书，扣留了被执行人隗仕兵每月的工资收入600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人隗仕兵2018年2月至2019年2月的工资收入7200元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年二月二十二日书记员  陈磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙0212执6912号之二 申请执行人：张燕飞，女，1955年6月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢银忠、李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：金泽嗣，男，1992年5月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在执行张燕飞与金泽嗣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院另案查封了被执行人金泽嗣名下位于宁波市高新区梅墟工业区梅龙新村3号A座204室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人金泽嗣名下位于宁波市高新区梅墟工业区梅龙新村3号A座204室房地产[含室内固定装修及车棚。不动产权证书号为浙（2017）宁波市高新不动产权第0053857号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年二月十四日 代书记员 袁金娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂民申4286号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文彬，男，1983年8月3日出生，壮族，公务员，住广西扶绥县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯莉妍，女，1984年4月18日出生，壮族，公务员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西康华药业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道58号，统一社会信用代码91450100718805975X。 法定代表人：梁文广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思妤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 再审申请人谢文彬、冯莉妍因与被申请人广西康华药业有限责任公司（以下简称康华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初967号、南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人谢文彬、冯莉妍申请再审称：撤销一二审判决，改判被申请人康华公司赔偿违约金35660元，并拆除在南宁市万汇华府地下二层B2073号车位旁违法建造的车位，把该违法建造的车位恢复成通道原状；本案诉讼费由康华公司承担。被申请人已违反合同约定，应当承担违约责任。被申请人的行造成了申请人信赖利益损失和实际利益损失，应当承担赔偿责任。 被申请人康华公司答辩称，一二审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人并没有违法建造车位，车位设计变更并没有导致车位数量和面积变化，申请人主张的违约金没有依据，请求维持一二审判决。 本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 综上，申请人谢文彬、冯莉妍申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢文彬、冯莉妍的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一九年二月十二日 书记员  韦杨桢
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初5824号原告：沈丽，女，1976年1月30日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被告：孙学志，男，1970年8月8日生，汉族，户籍地在安徽省凤阳县。原告沈丽与被告孙学志民间借款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丽的委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告孙学志经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10万元及利息（利息计算自2017年6月30日起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算，实际主张款项还清之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，陆续向原告借款数次，后仅向原告偿还部分欠款，剩余10万元迟迟未予支付。于2017年6月29日为原告写下欠条一张：“今欠到沈丽人民币十万元整，欠款人：孙学志。2017年6月29日”。此后原告曾多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝付款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告孙学志未到庭，未答辩。本院经审理查明：2015年1月5日原告给被告转账10万元，被告于次日向原告出具第一张借条，载明：“今借到沈丽人民币壹拾万元正，年底前还清，利5000元已付肆万元正2月12日又付贰万元正4月另还贰万元正4月”；同年2月14日被告向原告出具第二张借条，载明“今借到沈丽人民币陆万元正”；同年6月26日被告向原告出具第三张借条，载明“今借到沈丽人民币壹拾万元正”。2017年6月29日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到沈丽人民币十万元正，以前所有借条全部作废”。以上事实有原告的银行流水、借条、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告出具的借条、欠条以及银行流水可以认定，原告与被告之间的存在合法有效的借贷关系，故原告要求被告偿还借款10万元本金及自2017年6月30日起按银行同期贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学志于本判决生效之日起十日内给付原告沈丽借款本金10万元及利息（自2017年6月30日起至实际清偿时止，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1070元，公告费600元合计3970元，由被告孙学志承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  戈平乐人民陪审员  居 莹人民陪审员  赵小梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  周芹芹
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初61号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人林琳，女。委托代理人陈舜妮，女。原告王建民诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)政府信息公开一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王建民，被告宝山分局的委托代理人林琳、陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，其要求公开北王51-1居民户口簿第三页信息，被告以涉及个人隐私为由不予公开，违反了法定程序和法律规定，滥用职权，认定事实不清。被告作出的《告知书》违法应当予以撤销，故起诉。被告宝山分局辩称，原告于2018年9月3日向被告提出申请，要求公开“北王51-1居民户口簿第三页常住人口登记卡姓名陈慧婷，户主或与户主关系女，女性出生地宝山区出生日期1991年9月20日以下略”的信息。经被告审查后发现涉及个人隐私，遂向相关权利人书面征询意见，在其确认不同意公开的答复后作出《告知书》(编号：沪公宝(2018)第016-3号，以下简称被诉告知书)，告知原告其要求获取信息属于个人隐私，不予公开，并告知其复议和起诉的途径、期限，邮寄送达。综上被告作出被诉告知书的行政行为主体适格、程序合法且事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山分局于2018年9月3日收到原告王建民提出的政府信息公开申请，要求获取“北王51-1居民户口簿第三页常住人口登记卡姓名陈慧婷，户主或与户主关系女，女性出生地宝山区出生日期1991年9月20日以下略”的政府信息。被告宝山分局于2018年9月10日作出《权利人意见征询单》，向相关信息权利人陈慧婷送达。陈慧婷在该征询单上选勾“不同意向申请人提供”，并签名署期。2018年9月19日，被告宝山分局作出被诉告知书并邮寄送达原告：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。并告知原告复议和起诉途径及期限。原告收到被诉告知书后不服，遂起诉。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知书，权利人意见征询单(含回执)及邮寄凭证等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山分局具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的职权。其收到原告申请后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定进行审查，因涉及相关权利人的个人隐私，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十二条规定向权利人发出征询意见单，在收到权利人不同意公开的回复后在法定期限内作出被诉告知书，其认定事实无误，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年二月二十二日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；┉┉