安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2454号 原告（执行案外人）：任观理，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王晓辉，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住濉溪县开发区。 委托诉讼代理人：王彪，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 第三人：侯建（被执行人），男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住淮北市相山区。 第三人：孙启侠，女，1968年2月20日出生，汉族。 原告任观理与被告王晓辉、第三人侯建案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月15日立案后，因孙启侠与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任观理及其委托诉讼代理人王青，被告王晓辉及其委托诉讼代理人王彪，第三人侯建均到庭参加诉讼。第三人孙启侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任观理向本院提出诉讼请求：1．判决立即停止对位于濉溪县五沟镇五沟新街童亭路6-8号拆迁安置房的强制执行并解除查封（停止执行及解除查封标的数额以濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初2411号判决确认的本金15万元及其他损失1万元，共计16万元为限额）；2．本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，任观理明确涉案拆迁安置房位于濉溪县。事实和理由：2018年上半年，王晓辉诉侯建民间借贷一案，在濉溪县人民法院立案审理并作出皖06**民初2411号判决，判决侯建支付王晓辉15万元。2018年7月份，王晓辉依据该判决向濉溪县人民法院申请强制执行并查封一套濉溪县五沟镇五沟新街童亭路6-8号拆迁安置房。2019年2月22日任观理因查封上述房产被执行事宜向濉溪县人民法院提出书面异议，主张该房屋属于任观理所有，要求解除查封，濉溪县人民法院经过审查后作出了皖06**执异17号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该异议，向贵院提起诉讼。原告与第三人的债权债务系真实合法的，双方签订的房屋买卖协议亦是合法有效的，原告付清购房款，据此房屋所有权应属于原告。原告已经实际入住该房屋长达一年之久，亦能证实原告对该房产拥有所有权。 王晓辉辩称，原告与第三人签订的房屋抵付协议不具有合法性；原告提出的执行异议缺乏事实依据和法律依据，不能对抗人民法院裁定的执行。 第三人侯建述称，关于侯建与原告的债权债务关系，是合法有效的，如有虚假愿意承担责任。借王晓辉的20万元，签50万元的协议，2018年4月用房子抵押，按正常协议应是一式两份，直到现在那一份未见。侯建和王晓辉签订好协议后，李新兵占有侯建的房子，占有期间，王晓辉放弃房屋抵押，进行起诉。侯建欠王晓辉他们60多万元，房子要140万元，结果未谈成，侯建不存在告知义务。 第三人孙启侠述称（书面答辩状），孙启侠与侯建于1987年5月份结婚，于2018年5月份因感情不和离婚。2010年12月21日在夫妻关系存续期间，因生意经营需要，侯建向任观理借款70万元，约定年利息12%，每年12月20日前后结息，该借款事情孙启侠当时知情并同意的。2018年5月30日与任观理协商，用五沟镇新街童亭路安置房作价105万元，抵付欠款80万元（本金70万元，利息10万元），余款25万元当天转入侯建账户上，并签订房屋抵账协议，孙启侠在协议上签字认可，同意该协议所有条款。协议签订后，将房屋交付给任观理。另外由侯建一人对外签订的所有房屋抵押协议，孙启侠一律不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任观理为支持其诉讼请求提交证据有：1．原被告身份信息、濉溪县人民法院执行裁定书（皖06**执异17号），证明原被告的主体资格适格，原告在执行阶段以案外人的身份提出异议被驳回，现提起诉讼；2．侯建的证明、转账记录及结婚证、户口本，证明被告于2010年12月份向原告借款70万元的真实性，通过原告妻子账户转给第三人；3．购房协议收书及转账记录、五沟村委会证明，证明原告于2018年5月30日购买涉案房屋，并实际入住该房屋。王晓辉针对其主张向本院提交证据：1．被告身份证复印件，证明被告主体适格；2．还款协议书，证明第三人与被告等7债权人于2018年4月29日签订该涉案房屋信用抵押协议，侯建卖房负有告知债主的义务，否则卖房无效的事实；3．借条复印件，证明原告与第三个之间的借条存在虚假，债权人名字错误，款项来源之明、借款利息约定不明、借款人系二人的事实；4．（2018）皖0621民初2411号民事判决书、（2019）皖0621执175号执行裁定书。侯建本院提交证据有：1．侯建离婚证复印件；2．孙启侠结婚证复印件、孙启侠的身份证复印件；3．房地产权证复印件（房地权濉私房字第××号）；4．离婚协议书1页。 本院依职权调取的证据有：1．濉划国用（2014）第037号土地使用权证；2．濉溪县国土资源局五沟国土资源管理所情况说明1份。 当事人质证情况如下：王晓辉对任观理所举证据1无异议；证据2借条有异议，因为原告与第三人于2010年12月21日打了同样两个借条，但是借条署名，与任观理说是笔误是不客观的，2018年5月24日证明，对借条的严谨性有异议；结婚证及户口本无异议；证据3缺乏真实性、合法性和本案的关联性，存在恶意，村委会证明不具有合法性，因为村委会不是房屋交易的合法主体，此证明不具有法律效力。任观理对王晓辉所举证据1真实性无异议；证据2认为无效，与本案没有关联性，被告与第三人之间的贷款关系已经法院确认过了，并没有出现以房抵债的事实，该协议不能对抗原告与第三人之间的协议；证据3的真实性有异议，证明观点有异议，名字书面错误，第三人出具了证明，同时有转账记录能证明是真实的；证据4真实性无异议，但是与本案没有关联性，王晓辉享有的只是债权，对涉案的房屋不享有任何权利。侯建对任观理提交的证据1-3无异议。侯建对王晓辉所举证据1无异议，证据2认为协议一式两份，现在是一份，其没有另一份协议，名字是侯建签的，证据3借款人是侯建的名字，担保人在右边写的，并非是并排写的，借款真实性无异议；证据4判决书没异议，执行裁定书有意见。任观理对侯建所举证据1-4真实性无异议。王晓辉对侯建所举证据1真实性无异议，但是在被告申请执行后才办理的离婚证，是规避执行的行为；证据2无异议，对孙启侠的身份证无异议；证据3房产证是2××8年6月的房产证，与本案查封的房产不具有关联性；证据4协议书的形式无异议，但是协议书内容是在王晓辉向法庭提交起诉状后他们协议离婚的，另外侯建有故意逃避债务的行为，将财产交给孙启侠。孙启侠对任观理、王晓辉的证据，未到庭发表质证意见，对侯建所举证据向本院提交书面质证意见为均无异议。 本院依职权调取的证据1、2，任观理对证据的真实性无异议，确实没有证，但认为与本案没有关联性，在法院查封之前，原告已合法占有了，也已支付了全部价款，没有产权证并不是买受人自身原因造成的，也符合规定；王晓辉对证据的真实性无异议，能证明第三人侯建的安置房是统一征迁安置的，濉溪县人民法院查封侯建的该不动产应是合法有效的；侯建无异议，认为安置房是在土地使用证的范围内。孙启侠未到庭对本院依职权调取的证据发表质证意见。 本院结合各方当事人的举证、质证意见，对证据认证如下：对任观理所举证据1，王晓辉、侯建无异议，予以采信；证据2、3，侯建无异议，王晓辉虽提出异议，但未提供证据证明其主张，予以采信。对王晓辉所举证据1，其他各方当事人无异议，予以采信；证据2，因未办理抵押登记，不作为本案定案依据；证据3，侯建、任观理均无异议，予以采信；证据4能够证明案件的来源，予以采信。对侯建所举证据1-4，任观理、孙启侠均无异议，王晓辉虽对部分证据提出异议，但未提供证据支持其异议，予以采信。对本院依职权调取的证据1、2，任观理、王晓辉、侯建对证据的真实性均无异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：侯建与孙启侠于1987年5月13日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。登记在孙启侠名下房产一套（房地产权证号为房地权濉私房字第××号，颁证时间2××8年6月16日，坐落在濉溪县北侧，建筑面积151㎡）属侯建与孙启侠婚姻关系存续期间的共同财产。因五沟镇老镇区搬迁到新区，上述房产被拆除，2014年侯建与孙启侠分得位于濉溪县拆迁安置房，共计两层（一层两间，二层三间），总面积为208.3㎡，侯建、孙启侠尚未办理房屋产权登记。对涉案安置房所占土地，2014年8月29日濉溪县人民政府颁发了，濉划国用（2014）第037号土地使用权证，载明土地使用权人为濉溪县五沟镇人民政府，地类为住宅用地，使用权类型为划拨。目前，濉溪县五沟镇五沟新街的拆迁安置房均未办理房屋产权登记。 2010年12月21日，侯建向任观理借款70万元，当日任观理的妻子戚玲通过银行转账向侯建支付70万元，侯建向任观理出具借条1份。2018年5月30日侯建、孙启侠与任观理签订《协议书》，双方约定侯建、孙启侠将其位于濉溪县拆迁安置房作价105万，抵付王晓辉借款本金及利息合计80万，余下25万，任观理在签订协议后给付侯建。2018年6月1日任观理通过银行转账支付侯建25万元，随后侯建、孙启侠将涉案房屋交付任观理。侯建于2017年向王晓辉借款15万元，借款到期后，侯建未能归还。王晓辉与侯建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）皖0621民初2411号判决：侯建于本判决生效之日起十日内返还王晓辉人民币本金150000元。因侯建逾期未履行，王晓辉申请执行，本院于2019年2月22日作出（2019）皖0621执175号裁定：查封侯建位于濉溪县五沟镇五沟新街童亭路6-8号拆迁安置房一处（一层三间、二层两间，面积为208.3㎡，无房产证）。随后任观理以该房屋抵付债务归其所有为由提出执行异议，要求解除查封。本院于2019年5月8日作出（2019）皖0621执异17号执行裁定书，以任观理未提供其向债务人侯建支付出借款项的银行转账或现金交付凭证，不能确定其与侯建之间民间借贷的合法性，任观理也未提供涉案房屋产权证明，其所提供的抵付协议不能确定其为应受法律保护的权利人，裁定驳回了案外人任观理的异议请求。 另查明，侯建欲卖房抵债，与王晓辉就涉案房屋买卖协商不成，后与任观理达成协议。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定标的强制执行，关键是审查案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利。本案的争议焦点是任观理对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的民事权益。结合案件事实及当事人的诉辩意见，评判如下： 一、关于任观理与侯建、孙启侠所签《协议书》是否合法有效的问题。涉案房产登记至侯建、孙启侠的手续虽未办理，但属于侯建、孙启侠分得的拆迁安置房的事实是确定的。2018年5月30日任观理在与侯建、孙启侠签订《协议书》，双方约定的房屋价款未明显低于市场价格，除抵债80万元外，2018年6月1日任观理向侯建支付了剩余购房款25万元。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，任观理与侯建、孙启侠签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应属合法有效。 二、关于任观理是否合法占有涉案房产的问题。任观理在与侯建、孙启侠签订《协议书》后，且任观理已按照协议约定支付相应价款，随后侯建、孙启侠将房屋交付任观理。上述事实表明在2019年2月22日人民法院查封案涉房产之前，任观理已占有该不动产，基于双方签订的《协议书》合法有效，任观理占有该不动产应属合法占有。 三、关于任观理对未办理过户登记是否存在过错问题。鉴于在涉案房产被查封之前，任观理与侯建、孙启侠签订协议，不存在恶意串通、规避执行等行为，任观理是善意的。任观理所购买的房屋系拆迁安置房，不具备办证条件，之后被法院查封，没有登记过户到任观理名下，不是因买受人任观理的自身原因。 综上所述，任观理在涉案房产被查封之前已与侯建、孙启侠签订了合法有效的协议，除抵债80万元外，剩余购房款25万元已履行完毕，并对涉案房产合法占有使用，任观理已取得案涉房产的物权期待权，涉案房屋系拆迁安置房尚不具备办证条件，未办理过户登记，任观理对此并无过错。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对任观理要求停止对本院（2019）皖0621执175号执行裁定书的执行，本院予以支持。对于任观理要求解除对涉案房屋查封的诉讼请求，因解除查封是执行程序中的事项，不属于案外人执行异议之诉的审理的范畴，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、不得执行濉溪县拆迁安置房； 二、驳回原告任观理的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，由被告王晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 本院（2019）皖0621执异17号执行异议民事裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  孙 秀 审 判 员  周 颖 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。