抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0404民初2345号 原告：宋兆其，男，汉族，1950年10月13日出生，系抚顺特殊钢集团股份有限公司退休工人，现住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：朱国庆，系辽宁集锦律师事务所律师。 原告：李志德，男，汉族，1955年4月20日出生，系抚顺金风工贸有限责任公司退休工人，现住抚顺市望花区。 原告：刘志峰，男，汉族，1961年1月31日出生，系抚顺特殊钢股份有限公司退休工人，现住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：赵慧娟(系刘志峰之妻)，女，1959年6月10日出生，汉族，系中国石油催化剂股份有限公司退休工人，住。 被告：李明，男，汉族，1956年10月21日出生，系抚顺特殊钢有限公司退休工人，住址抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：丁玮，系抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 原告宋兆其、李志德、刘志峰与被告李明与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋兆其及其委托诉讼代理人朱国庆，原告刘志峰委托诉讼代理人赵慧娟，原告李志德，被告李明及其委托诉讼代理人丁玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告宋兆其、李志德、刘志峰均诉称，三原告与案外人徐世昌及被告李明共同出资成立了抚顺德邦商业有限公司，并经抚顺市经济开发区工商管理局核准登记，被告李明为公司的法定代表人，负责公司经营决策和日常管理，公司的经营范围为汽车零部件机械制造加工销售等业务。抚顺德邦实业有限公司为投资液压胀形汽车壳项目建设，于2003年7月9日与抚顺市高湾种畜农场签订了国有土地使用权出让合同，将坐落在高湾道南工业园的60亩土地，以每亩5万元，分期付款的方式转让给抚顺德邦实业有限公司。在厂房建设及设备安装过程中，因为沈抚同城总体规划的需要，将此地征收而停止建设、2016年6月29日抚顺经济开发区管理委员会与被告签订了动迁补偿协议书，对公司的土地及地上附着物给予补偿，其中土地补偿款1088万元及地上附着物3472.49万元。被告将极少部分补偿款分配给原告，而大部分补偿款如何分配，原告作为公司的股东不知情。2016年7月4日抚顺德邦实业有限公司经工程行政部门核准注销，原告作为公司股东对公司财务的收入情况及财产分配权应当享有知情权，原告多次与被告沟通协商此事，被告至今不与原告见面，也未提供公司财产分配方案及明细。据此，原告为维护合法权益，诉至法院，一、请求判令被告返还抚顺德邦实业有限公司土地转让金228万元及利息；二、请求判令被告提供完整公司自成立至今的财务账簿、会计凭证、拆迁补偿分配明细等资料；三、本案诉讼费用由被告负担。 被告李明辩称，事情的基本情况是这样的，2003年7月9日，大连加利贸易有限公司与抚顺经济开发区高湾经济区签订《协议书》，大连加利公司在高湾经济区投资经营利用燕山大学“轻型桥壳液压胀形技术”生产汽车驱动桥项目。此后，由于当时形势条件、经营环境变化的需要，答辩人于2003年12月1日以人民币30万元购买了大连加利公司抚顺高湾开发区取得的土地使用权、地上附着物及“轻型桥壳液压胀形技术”使用专利。同时获得大连加利公司和燕山大学专利方的授权由答辩人李明在抚顺高湾经济区准备成立抚顺德邦实业有限公司。同时李明个人取得了《国有土地使用权证》并登记李明名下的。在完成全部交接手续后，开始运作抚顺德邦实业有限公司。2004年3月8日李明以其所拥有的土地和地上附着物、宋兆其和徐世昌各出资人民币各40万元，委托具有资质的抚顺永盛会计师事务所进行验资。验资报告确定李明以土地及附属物评估价值1920万元占96%，宋兆其和徐世昌各以货币40万元各占2%,总值人民币2000万元占100%，于2004年3月19日，李明、宋兆其及本案第三人徐世昌三人共同签署成立抚顺德邦实业有限公司的申请书、公司章程、股东会和董事会决议等，并在开发区工商局注册成立《抚顺德邦实业有限公司》，公司性质为有限责任公司，注册资金2000万元人民币。答辩人任职执行董事兼总经理，宋兆其与徐世昌任监事。2004年4月12日高湾管委会下发停建、续建一切施工活动的通知,2005年至2016年公司动迁前正如原告所述因沈抚同城等原因，公司开始准备动迁的事情，这时营业执照政府已经不予年检了，公司的变更事项和经营无法进行，公司财务每月只能零报表。2016年6月29日，抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会由于种种历史原因的几经反复多次商谈只能与答辩人李明签订《动迁补偿协议书》，因为土地、房产和技术等等都在李明名下，这一点原告及第三人是知情的。所以高湾管委会对于占用的土地及地上附着物，决定补偿4560万元其中土地1088万元、付着物3472.49万元。答辩人与宋兆其、徐世昌均在协议书中都有签字。此后，公司决议解散，并于2016年7月4日注销。注销过程中，依法组成清算组，答辩人任组长，宋兆其与徐世昌为成员。德邦实业公司成立直至注销，都严格按照法律规定的程序进行。在《动迁补偿协议书》签订前，公司一直没有经营，长期处于停产状况，并无收益。在公司依法注销时，公司的董事会决议、公司注销申请、备案、成立清算组、登报公示、注销国地税、清偿债权债务完成和董事会对通过清算报告的决议全体股东是签字认可的。至此，抚顺德邦实业有限公司的债务和债权为零。二、原告李志德和刘志峰以公司股东的名义起诉被告即不合理也不合法，抚顺德邦实业有限公司注册章程中，原告李志德与刘志峰并没有登记，不属于法律认可的抚顺德邦实业有限公司的股东出资人。因此，李志德和刘志峰其没有主体资格，其二人与本案无关。三、原告请求法院判令被告返还抚顺德邦实业有限公司土地转让金228万无及利息依据和证据没有相关证据。根据公司注册和公司章程，在上述第一项的基本情况可知，李明名下的《国有土地证》是在注册公司以前就有的，没有及时更名到公司名下不是李明造成的。高湾的补偿协议是李明签订的，在此协议中全体股东都有签字。因此，原告请求法院判令被告返还抚顺德邦实业有限公司土地转让金228万元及利息没有任何法律依据。再则，土地的补偿款是1088万元。可土地的出让金是216万元，高湾在给付土地补偿款时已将216万元(216万元-前期50万元=166万元)扣除。李明实际得到的土地补偿金为872万元。抚顺德邦实业有限公司的注册资本金为2000万元，原告宋兆其出资40万元占2%，答辩人出资占96%。根据公司注册章程规定和《公司法》第一百八十六条2款规定，“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出责比例分配”，答辩人已于2016年12月10日向宋兆其银行卡转账260万元，用于支付二股东的分配，已超过其应分配额。在长达15年的时间里没有股东再投入壹分钱，都是由答辩人垫资和其他志同道合者帮助的。四、对于“原告要求被告提供财务账簿、会计凭证、拆迁补偿明细资料等诉讼请求”，原告完全不尊重事实和毫无理由。在公司一直没有经营长期处于停止状况，并无收益。财务报表一直是零报表详见税务报表。德邦公司注销的清算报告原告都已经签字确认。综上所述，原告对被告的诉求没有法理依据。被告李明请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2004年3月10日，原告宋兆其与被告李明及案外人徐世昌共同发起、成立抚顺德邦实业有限公司，并于当日形成《股东会决议》，载明：“会议通过抚顺德邦实业有限公司章程，选举李明为公司执行董事，聘任李明为公司经理，选举徐世昌、宋兆其为公司监事。《章程》亦载明：公司注册资本2000万元；股东由3个自然人股东组成即李明、宋兆其、徐世昌；出资方式及出资额，李明以实物资产出资1920万元、徐世昌以货币资金出资40万元、宋兆其以货币资金出资40万元；注册资本中以实物出资，实物中须办理过户手续的，公司应当于成立后半年内办理过户手续，并报工商登记机关备案等。2004年3月9日，抚顺永盛会计师事务所，就被告李明出资的位于抚顺经济开发区高湾经济区和平桥工业园区的房屋（产权证书编号97052）、土地使用权（证书编号为抚经开国用（土）第2003-090号）进行资产评估，并出具《资产评估报告书》，评估结论为被评估对讲评估值为1920万元；并于同日向抚顺德邦实业有限公司出具《验资报告》，载明：截止2004年3月9日止，德邦公司共收到出资各方缴纳的资本贰仟万元，具体为货币出资80万元，实物出资1920万元。被告李明以其所有的实物出资，未在公司章程规定时间内办理产权过户。2004年3月19日，案涉抚顺德邦实业有限公司在抚顺市工商行政管理局办理注册登记手续，并获得营业执照，并在企业档案记载，投资者姓名及持股比例，其中徐世昌持股2%，李明持股96%，宋兆其持股2%。 另查，2004年2月26日，原告李志德、刘志峰分别与案涉抚顺德邦实业有限公司签订《入股协议书》，各出资10万元，入股该公司。被告李明认可二原告缴纳了上述出资，但公司章程及工商登记均未记载上述二原告姓名，其二人股份记在原告宋兆其名下。 又查，2014年2月26日，抚顺德邦实业有限公司形成临时股东会决议，决议自2014年2月26日起停止一切经营活动，对公司进行清算。2016年6月20日形成股东会决议，通过《清算报告》。2016年6月29日，抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会（甲方）与被告李明（乙方）签订《动迁补偿协议书》，载明：“……双方一致同意对乙方占有的土地及地上附着物征收补偿，让同时收回国有土地使用权证抚经开国用（土）第2003-090号；甲方支付乙方补偿款，1.土地补偿款1088万元，地上附着物补偿款3472.49万元，共计补偿4560.49万元，此补偿为一次性补偿……”，该协议落款处有被告李明、原告宋兆其及案外人徐世昌签字并按捺手印。被告李明于同日出具《承诺书》表明因案涉公司已经于2009年被吊销营业资格，为避免股东之间在补偿款分配上产生争议，由其自行与股东之间进行补偿款的分配。 再查，抚顺德邦实业有限公司于2016年7月4日注销。庭审中，原被告双方均认可，被告李明于2016年12月10日向原告宋兆其名下银行账户内转入260万元，原告李志德、刘志峰亦认可收到原告宋兆其给付的相应款项。 本院认定的上述事实，有原、被双方提供的企业机读档案、公司章程、股东会决议、资产评估报告、验资报告、入股协议书、股东会决议、清算报告，原告提供的承诺书，被告提供的动迁补偿协议、农业银行汇款凭证以及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。 本院认为，股东按照实缴的出资比例分取红利。有限责任公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以以股东名册主张行使股东权利。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，并说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。另，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明待证事实的，由负有举证证明责任一方承担举证不能的责任。本案中，三原告称其系案涉公司即抚顺德邦实业有限公司股东，因股东即被告李明侵犯其合法权益，诉至法院，其中二原告李志德、刘志峰身份，虽原、被告双方均认可其在案涉公司即抚顺德邦实业有限公司成立过程中均实际出资，但在该股东名册并未记载其二人名字，故其二人非案涉公司股东，其身份仅为实际出资人。关于三原告主张被告返还土地转让金及利息一节，案涉土地补偿金共计4560.49万元，按照双方均认可的持股比例即被告李明96%，原告宋兆其2%（含二原告李志德、刘志峰实际出资份额），结合被告已经向原告宋兆其支付260万元，三原告亦认可收到款项的事实，被告已经履行了相应义务，且三原告亦未提供其他证据证明被告存在其所称抽逃出资、出资不实等事实，故三原告要求返还土地转让金本息的请求，无事实和法律依据，本院无法支持。关于三原告主张股东知情权一节，承前所述，二原告李志德、刘志峰仅为实际出资人，并不当然享有股东知情权，故其关于查阅公司账簿的请求，本院无法支持；关于原告宋兆其主张查阅公司账簿一节，其并未向公司提出书面请求，且案涉公司已经在2016年7月4日注销，故其该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 驳回三原告宋兆其、李志德、刘志峰的诉讼请求。 案件受理费25040元，由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 代理审判员 刘 洋 人民陪审员 郭 舒 二〇一九年二月十五日 书 记 员 刘童心