山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初289号 原告（反诉被告）：山东某空调设备有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：李某军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。 被告（反诉原告）：山东某建筑工程有限公司寿光分公司，住所地山东省寿光市。 负责人：王某远，该公司经理。 被告：山东某建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王某军，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 原告山东某空调设备有限公司（以下简称某公司）与被告山东某建筑工程有限公司寿光分公司（以下简称某寿光分公司）、山东某建筑工程有限公司（以下简称某甲公司）加工合同纠纷一案，于2018年1月26日立案，在诉讼中被告某公司寿光分公司提出管辖权异议，山东省武城县人民法院于2018年3月6日作出（2018）鲁1428民初289号民事裁定书，裁定：驳回某寿光分公司、某甲公司对本案管辖权的异议。某寿光分公司不服向德州市中级人民法院上诉，德州市中级人民法院于2018年6月20日做出（2018）鲁14民辖终158号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，于2018年8月9日、2018年11月16日公开开庭进行了审理。某公司委托诉讼代理人徐永峰、某寿光分公司、某甲公司的委托诉讼代理人郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设备款、安装费等530000元及违约金（自2017年7月5日起至付清款之日止，以530000元为基数按每日0.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年某公司与被告签订《建筑消防设施施工分包合同》，某公司为被告承建的某上海公馆7、8、9、11、12号楼及D区地下车库供应消防设备防排烟及送风系统设备，合同总造价为730000元，并负责安装。合同签订后，原告依照合同约定完成了设备供应及安装义务，被告却迟迟未予付款，原告诉至法院。 某寿光分公司辩称，1、答辩人及寿光市某消防工程有限公司已经超过合同约定的付款进度及原告实际施工工程量支付原告工程款566000元，答辩人并不欠原告款项，原告主张答辩人偿还其设备款、安装费530000元无事实和法律依据；2、原告并未施工完毕擅自撤离工地，给答辩人及某某公司造成损失共计174527.26元；3.原告未按合同约定的工期完工，应向答辩人支付违约金。 某甲公司辩称，同寿光分公司答辩意见。 某寿光分公司向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向某寿光分公司赔偿损失174527.26元；2、某公司向某甲公司支付违约金200000元；3、本案反诉费由某公司承担。事实和理由：某寿光分公司与某公司签订《建筑消防设施施工分包合同》，约定将某上海公馆7#、8#、9#、11#、12#楼D区地下室车库工程防排烟及送风系统设备安装、调试、验收工程发包给某公司，工期自2016年10月27日至2016年11月27日，合同总价730000元，合同对付款进度以及违约责任进行了约定。合同签订后，被反诉人一直拖延工期，并在2017年5月15日尚未完工且工程存在质量问题的情况下擅自撤离施工场地，给反诉人造成了损失，损失金额共计174527.26元。双方签订的《建筑消防设施施工分包合同》第八条第二款约定被反诉人逾期交工或质量不符合合同约定的，造成逾期交工的，每日按工程造价的0.3％向反诉人偿付逾期违约金。被反诉人应自2016年11月28日起每日工程总造价的0.3％向反诉人支付违约金。 某公司辩称，依法驳回被告的反诉，被告的反诉无事实也无证据，原告依据被告的要求进行全面施工，且符合合同要求，被告所缴纳的费用与原告没有任何关联性，在合同履行中也不存在违约行为，不应承担违约责任。 山东某空调设备有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、2016年10月27日签订的《建筑消防设施施工分包合同》。证明原告为被告承建的某上海公馆7、8、9、11、12号楼及D区地下车库供应消防设备防排烟及送风系统设备，合同总造价730000元，并负责安装。按工程进度拨付工程款，全部工程设备安装完毕具备省监测中心条件后付至工程总造价的70%，经消防部门验收合格后付至95%，余款5%质保期后支付完毕。甲方为乙方提供用水，用电方便和存放设备的场地，协调乙方与工地其他施工方的进度的协作关系，通知公安消防等有关部门参加验收，及时组织验收并按合同付款。甲方未按合同规定付款、提供场地、图纸资料、用水用电方便等，工程日期得以顺延。乙方逾期交工，每日按工程造价的0.3%向甲方偿付逾期的违约金，依据对等原则，被告应自2017年7月5日起按欠原告工程款53万元，每日0.3%计算至付清为止的违约金。该合同有原告和被告负责人签字。 证据二、某上海公馆设备材料报价表9页，证明各分项设备单价及数量，安装费用，共计749063.6元。经双方协商最终确定总造价为730000元。 证据三、产品发货单2页，证明原告在2016年11月5日、15日向被告工地发送货物。该发货单明确记载了货物品名，数量，用途。有发货人、承运人、接收单位签字。 证据四、某公馆消防项目施工合同书（复印件），证明某东置业有限公司与某寿光分公司签订施工合同。某寿光分公司将通风排烟部分的设备生产及安装交于原告具体施工。 证据五、潍坊市公安消防支队潍公消验字[2017]第0284号建设工程消防验收意见书（复印件）。证明涉案工程在2017年7月5日已进行验收并合格。 证据六、武城县人民法院调查笔录，证明涉案工程由原告组织施工，并已验收合格。 证据七、涉案工程图纸，证明涉案工程原告所施工的工程量及工程所在地。 某寿光分公司及某甲公司经质证，对某公司提交的证据发表质证意见如下： 对证据一真实性没有异议，1、原告并未按照合同约定进行施工，原告于2017年5月15日就擅自撤离工地，并且被告已经支付原告工程进度款566000元，有原告的代表人赵某生及其儿子赵某鑫出具的收到条，及银行转账凭证可以证明；2、该合同约定了开工日期为2016年10月27日及竣工日期2016年11月27日，并约定若未按合同约定造成逾期交付，每日按照工程造价的0.3%向甲方支付逾期违约金，本案原告未按合同约定施工完毕，应依约支付违约金；3、原告称该合同根据对等原则逾期付款应按照剩余工程款每日0.3%支付违约金，该主张合同并无约定。 对证据二是原告单方制作，并无被告的签字盖章，对该报价表本案被告不予认可。 对证据三接受单位标明的签字人员并非是被告的工作人员，本案被告不予认可。 对证据四真实性无异议，只能证明某东置业有限公司同本案第一被告签订的合同，并不能证实本案原告主张的证明目的。 对证据五真实性无异议，因本案原告未按第一被告签订的施工合同履行义务，因此该意见书并不代表原告施工的部分工程，达到验收合格条件。 对证据六真实性无异议，但该笔录并不能证实原告所陈述的由原告组织施工，并已验收合格，在该笔录第三页明确载明“很多地方达不到验收要求，并且部分工程未进行安装”该笔录也载明“地下车库尚未进行消防验收”该笔录也证明了原告曾对工期进行承诺，每拖1天罚款1000元，也能证明原告未按与第一被告签订的施工合同约定，延期施工的事实。 对证据七真实性无法确认，即使是该工程的施工图纸，也不能证实是原告对合同约定工程实际进行施工，根据证据规则的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任，原告应就其实际施工的工程量向法庭提及证据。 某寿光分公司为证实自己的反诉主张向本院提交如下证据： 证据一、2016年4月1日某东置业有限公司与某寿光分公司签订的某上海公馆消防项目施工合同（9页）。证据内容：1、形成时间:2016年4月1日；2、合同双方：发包人：某东置业有限公司，承包人：山东某建筑工程有限公司寿光分公司；3、工程名称及范围：某上海公馆（7、8、9、11、12号楼及地下车库消防工程）；4、合同价款：485万元；5、施工日期：2016年6月30日前完成竣工验收；付款方式：签订合同，施工人员及管材进场开始施工后付合同总价款的20％，管道安装完毕，设备全部进场后付合同价款的30％，打压试水，设备全部安装完毕后付合同价款的30％，竣工经专业验收单位验收合格并拿到验收合格证明后付合同价款的15％，余款5％作为保证金，自竣工合格之日起满一年无质量问题一次性付清； 证据二、建筑消防设施施工分包合同（3页）。证据内容：1、形成时间；2、合同双方：甲方（总包单位）寿光市某消防工程有限公司、乙方（分包单位）山东某空调设备有限公司；3、施工范围：某上海公馆7-9、11-12号楼D区地下室车库工程（防排烟及送风系统设备安装调试验收）；4、开竣工日期：2016年10月27日至2016年11月27日；5、合同价款：730000元，并按甲方与建设单位的工程签证作增减量结算；6、付款进度：全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％（51.1万元），经消防部门验收合格后付至95％（69.35万元），余款质保期满后支付（3.65万元）；7、违约责任：乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金。证明目的：1、本案原告承揽的工程工期自2016年10月27日至11月27日；2、乙方逾期交工的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金；3、工程款支付方式全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％（51.1万元），经消防部门验收合格后付至95％（69.35万元），余款质保期满后支付（3.65万元）。 证据三、收到条或借条、转账明细、承兑汇票（复印件）共计13份。证明内容：1、收条：时间：2016-12-03、金额1万元、具名人赵某生；2、收条：时间：2016-12-15、金额10万元、具名人赵某生；3、转账明细：时间：2016-12-31、金额2万元、收款人赵某生4、收条：时间：2017-1-25、金额10万元、具名人赵某鑫赵某生；5、收条：时间：2017-2-21、金额2万元（承兑）、具名人赵某鑫；6、收条：时间：2017-3-10、金额0.3万元、具名人赵某鑫；7、收条：时间：2017-3-16、金额1万元、具名人赵某鑫；8、转账明细：时间：2017-4-7、金额0.3万元、收款人赵某鑫；9、借条：时间：2017-5-5、金额5万元（个人账户专款、车配龙指挥中心代付）、具名人赵某生；10、收条：时间：2017-5-6、金额1万元、具名人赵某生；11、借条：时间：2017-5-10、金额5万元（承兑汇票、车配龙指挥中心代付）（承诺5月17日前完成车库消防排烟工程、达到调试验收程度）、具名人赵某生；12、收条：时间：2017-5-15、金额1万元、具名人赵某鑫；13、承兑汇票：金额10万元、具名人赵某生。以上共计：56.6万元。证明目的：证实被告已向某公司支付56.6万元工程款； 证据四、收到条、证明共计6份。证据内容：1、收据：时间：2017-5-28、金额2.1万元、具名人王成之；2、收据：时间：2017-6-7、金额0.56万元、具名人袁宝宁；3、证明：时间：2017-6-7、金额0.56万元、具名人王文军；4、收条：时间：2017-6-26、金额1.82万元（防排烟工程收尾和最终调试验收）、具名人吴希勇；5、收条：时间：2017-7-29、金额0.24万元（风机修理费）、具名人吴茂松；6、收条：时间：2018-3-10、金额0.58万元（防排烟工程洞口封堵人工材料费）、具名人王瑞玉。以上共计5.86万元。证明目的：某公司未施工完毕即撤离现场，新建消防找他人处理后续事宜产生的材料、人工费等费用共计5.3万元。 证据五、2017年6月5日工作联系单。证据内容：1、时间：2017-6-5；2、发送人：某东置业有限公司；3、接收人：某寿光分公司；4、内容：某寿光分公司负责施工的某上海公馆消防工程因风机旁通未安装严重影响消防整天验收，现要求必须于2017-6-7前将消防全部工作量完成，达到验收要求。证明目的：截止到2017年6月5日，中立空调有限公司并未完成风机安装，燎东置业要求华尔泰分公司于2017年6月7日前必须完工；该证据与第四组证据能够相互印证，中立空调存在工期延误的情形。 证据六、2017年8月6日工程处罚通知单一份。证据内容：1、形成时间：2017年8月6日；2、通知发出单位：某东置业有限公司；3、通知接收单位：某寿光分公司；4、通知事由：因某甲公司承揽的某上海公馆7、8、9、11、12号楼及车库防排烟系统施工滞后，特根据某公司赵某生的承诺对某甲公司处以4.7万元罚款。证明目的：原告未在合同约定工期完工，且未在其向燎东置业承诺的17年5月17日完工，致使某东置业有限公司对某寿光分公司罚款4.7万元，该损失应由原告承担。 证据七、编号为NO.2017-XG088的山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告。证据内容：1、形成时间：2017-6-15；2、检验单位：山东省广安消防技术服务有限公司（广安公司）；3、验收工程：某上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼；4、检验项目：消防配供电系统、火灾自动报警系统、消防供水系统、消火栓、自动喷水灭火系统、机械加压送风系统、机械排烟系统、火灾应急照明和疏散指示标志系统、消防应急广播系统、消防电话系统、消防电梯、漏电火灾报警系统；5、检验适用标准：DB37/242-2014《建筑消防设施安装质量检验评定规程》；6、结论：合格。证明目的：1、2017年6月15日，华尔泰承揽的燎东置业某上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼消防工程经过检测合格，达到“全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件”，结合证据二第三条的规定，此时新建消防付至工程款的70％；2、但原告2017年5月15日就擅自撤离施工地点，其承包工程尚未施工完毕，不具备省检测中心检测条件，被告在2017年5月15日前付款56.6万元，支付工程款的进度已经超过原告施工进度。被告不存在违约付款情形。 证据八、关于某上海公馆D2区7、8、9、11、12号楼消防检测费说明43。证据内容：1、费用共计100655元；2、费用包括：机械加压送风及机械排烟系统检测费68927.26元、火灾自动报警系统、消防供水系统等其他系统31727.74元；3、付款人：袁颜霞；4、付款时间：2017年6月14日。证明目的：因合同第三条约定73万元工程款是大包价，第七条规定的甲方义务是通知公安消防等有关部门参加验收，但省检测机构检测是原告合同义务，相应检测费也由原告承担，因此，工程消防检测费68927.26元应由原告承担；某某公司付款及后续费用已经超过73万元，56.6+5.3+4.7+6.8927=74.0527万元。 证据九、照片六张，证明本案原告施工的工程存在质量问题。 某公司对某寿光分公司提交的证据发表质如下证意见： 对证据一真实性关联性均无异议，能够证明被告某寿光分公司与燎东置业签订的消防项目施工合同。 对证据二真实性无异议，但无法证明被告的主张，原告系与被告某寿光分公司签订的该合同，由该公司负责人王某远的签字。 对证据三中2016年12月3日收款10000元、2016年12月15日收款100000元、2017年2月21日收款20000元（承兑）、2017年5月5日借款50000元（在某东置业有限公司借款）、2017年5月6日收款10000元、2017年5月10日借款50000元（某东置业有限公司给的承兑）无异议，但需要说明的是：2016年12月15日收款100000元系原告收到的承兑汇票而非现金，即出票人为邹平县传扬金属材料有限公司，付款行为华夏银行青岛分行营业部，出票金额为100000元的银行承兑汇票，也就是被告证据三中的第十三项，收条与承兑汇票是同一笔款。 对证据三中2016年12月31日转款20000元、2017年1月25日收款100000元、2017年3月10日转款3000元、2017年3月16日收款10000元、2017年4月7日转款3000元、2017年5月15日收款10000元与本案无关联性，系赵某生与王某远签订的西刘社区和文家社区两个项目的工程款。 对证据四的真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明被告的主张，原告不知情证据四中的人从事什么工作，负责什么事情。 对证据五的真实性、关联性均有异议，无法证明其主张，原告也未收到该联系单，不知道其内容。 对证据六的真实性、关联性均有异议，原告也未收到该处罚通知，也不知情，无法证明被告的主张。 对证据七的真实性、关联性无异议，能够证明原告所安装的防排烟及送风系统符合相关要求，经检测为合格。 证据八与本案无关，无法证明被告的主张。 对证据九的真实性、关联性均有异议，无法证明该产品存在质量问题。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对于各方当事人均无异议的某公馆消防项目施工合同书、建筑消防施工分包合同、山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告，该证据具有真实性、来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。 对于某公司提交的设备材料报价表、产品发货单、施工图纸，某寿光分公司、某甲公司虽不予认可，但与双方确认的合同价、施工内容相吻合，故本院对报价表、发货单、施工图纸依法确认为有效证据。 对于某公司提交的建设工程消防验收意见书、调查笔录系有权机关依照法律规定，对于案件事实作出的调查或结论，某寿光分公司、某甲公司对其真实性无异议，本院依法确认为有效证据。 对于某寿光分公司提交的王成之、王文军、袁宝宁、吴希勇、吴茂松、王瑞玉六人的收条，原告不认可。上述证据实质上属于证言性质，证人没有出庭接受质证，其真实性、关联性均无法确定。如果原告没有完成施工或产品不合格、或需要维修，某寿光分公司应通知原告，现在某寿光分公司没有提供此方面的证据。所以对王成之等六人的收条本院依法确认为无效证据。 对于某寿光分公司提交的工作联系单、工程处罚通知单、消防检测费的说明，上述证据均只有公司单位的公章，没有负责人或者经办人的签字，不符合法律规定的形式要件。原告施工的合同内容仅是某寿光分公司与某东置业有限公司所定合同施工内容中的一部分，工作联系单是要求的全部工程量，不能确定系原告施工部分，在本院对某东置业有限公司的林立叶、孙延亮的调查笔录中记载消防排烟工程已经施工完毕，不属于赵某生施工范围的消防泡沫罐未进行安装。所以工作联系单不能证明原告未完成施工。如果处罚通知单是真实的，某寿光分公司应在接到处罚通知单后通知原告，现在某寿光分公司没有提供此方面的证据，某寿光分公司也没有提交缴纳此款的票据，所以工程处罚通知单不具有真实性、合法性。某寿光分公司没有提供缴纳消防检测费的发票，另从合同内容及某上海公馆设备材料报价表可以看出，合同价款730000元不包括所谓的消防检测费，所以此费用与本案工程款不具有关联性，且其真实性也不能确定。综上上述证据本院依法确认为无效证据。 某寿光分公司提交的照片，不能否定山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告的检验结论和潍公消验字2-017第0284号建设工程消防验收意见书的验收结论，不能证明原告施工的工程存在质量问题。 对于某寿光分公司提交的赵某生、赵某鑫具名的收到条、承兑汇票等，虽然某公司主张2016年12月31日、2017年1月25日、2017年3月10日、2017年3月16日、2017年4月7日、2017年5月15日收款系赵某生与王某远签订的西刘社区和文家社区两个项目的工程款，与本案无关联性，但并未提交相反的证据予以证实，故应认定为本案工程款。被告提供的有赵某生签名的出票人为邹平县传扬金属材料有限公司、付款行为华夏银行青岛分行营业部、出票金额为100000元的银行承兑汇票复印件，没有收到时间；2017年1月25日收款100000元的收条，被告不能提供银行转账的明细或银行支款的凭证，且银行承兑汇票复印件与2017年1月25日收条均不是完整的一张纸，其中间撕扯的边缘痕迹相吻合。而原告主张2017年1月25日收条系收到的该承兑汇票，符合实际情况，直接支付100000元现金也不符合财务规定及习惯，所以本院确认2017年1月25日收款与承兑汇票系同一笔付款，金额为100000元。某公司对2016年12月3日、2016年12月15日、2017年2月21日、2017年5月5日、2017年5月6日、2017年5月10日款项无异议，应认定为本案工程款。经计算某寿光分公司共计付款386000元，并非其主张的付款566000元。 本院认定事实如下：2016年4月1日某东置业有限公司与某寿光分公司签订某上海公馆消防项目施工合同，由某寿光分公司承包某上海公馆7、8、9、11、12号楼及地下车库消防工程，合同价款：485万元，2016年6月30日前完成竣工验收。 某寿光分公司将所承包某上海公馆消防项目施工合同中的7#、8#、9#、11#、12#号楼、D区地下室车库通风排烟工程承包给某公司施工。2016年10月27日由某寿光分公司负责人王某远与某公司签订《建筑消防设施施工分包合同》，合同约定：施工范围：某上海公馆7#、8#、9#、11#、12#号楼、D区地下室车库通风排烟工程；开竣工日期：2016年10月27日至2016年11月27日；合同价款：730000元，并按甲方与建设单位的工程签证作增减量结算；付款进度：全部工程设备及风管安装完毕具备省检测中心检测条件后付至工程总价的70％，经消防部门验收合格后付至95％，余款5%质保期满后支付完毕；违约责任：甲方未按合同规定付款、提供场地、图纸资料、用水用电方便等，工程日期得以顺延。乙方逾期交工或质量不符合合同规定的，甲方有权要求限期无偿修理或返工，由此造成逾期交付的，每日按工程造价的0.3％向甲方偿付逾期的违约金。 合同签订后，某公司安排赵某生作为负责人，负责具体施工并领取工程款。2016年11月5日、15日某公司将设备、材料发送至车配龙工地，进行了施工。自2016年12月3日起之施工完毕某公司的施工负责人赵某生及儿子赵某鑫支取工程款286000元，并于2017年5月5日、5月10日两次共计在某东置业有限公司借支工程款100000元。在赵某生借款时承诺，2017年5月17日前完成车库消防排烟工程，达到调试验收程度，每拖一天罚款2000元。某公司支取款项情况如下表所示：                            时间                       金额                       支款人                       形式                       名称                               2016.12.3                       10000元                       赵某生                       现金                       收条                               2016.12.15                       100000元                       赵某生                       承兑汇票                       收条                               2016.12.31                       20000元                       赵某生                       转账                       转账明细                               2017.1.25                       100000元                       赵某鑫                                             收条                               2017.2.21                       20000元                       赵某鑫                       承兑汇票                       收条                               2017.3.10                       3000元                       赵某鑫                       现金                       收条                               2017.3.16                       10000元                       赵某鑫                       现金                       收条                               2017.4.7                       3000元                       赵某鑫                       转账                       转账明细                               2017.5.5                       50000元                       赵某生                                             借条                               2017.5.6                       10000元                       赵某生                       现金                       收条                               2017.5.10                       50000元                       赵某生                       承兑汇票                       借条                               2017.5.15                       10000元                       赵某鑫                       现金                       收条                               合计：386000元                2017年6月8日委托山东省广安消防技术服务有限公司对某上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#号楼的自动消防设施安装质量进行检验，2017年6月13日进行了检验，2017年6月15日出具编号为NO:2017-XG088的山东省建筑自行消防设施安装质量检验报告，检验结论为合格。 2017年7月5日潍坊市公安消防支队检测出具了潍公消验字2-017第0284号建设工程消防验收意见书，某东置业有限公司申报的某上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#号楼工程，综合评定该建设工程消防验收合格。 某寿光分公司没有提供自某公司施工完毕后至起诉时，通知某公司完成施工、维修、罚款的证据。 本院认为，某公司与某寿光分公司签订的《建筑消防设施施工分包合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的情形，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，合同施工完毕后，经山东省广安消防技术服务有限公司检验、潍坊市公安消防支队验收，工程质量合格。按照合同约定，某寿光分公司应2018年7月5日将全部价款支付完毕，但某寿光分公司仅支付3860000元价款，尚欠344000元工程款未予支付，某寿光分公司依法应当承担清偿责任。 某甲公司未及时支付合同价款的行为系违约行为，给某公司造成利息损失，依法应当承担逾期付款的违约责任。某公司要求按的每日0.3%的标准计算违约金没有合同约定的依据，本院不予支持，但应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期违约金，本院酌定按照年息6%的标准计算自2018年7月6日起的违约金。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，某寿光分公司系某甲公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其对外经济活动的民事责任应由某甲公司承担。 某寿光分公司与某东置业有限公司签订合同的竣工日期为2016年6月30日前，而与原告签订合同的时间为2016年10月27日，竣工日期为2016年11月27日；某寿光分公司向原告付款的时间最早为2016年12月3日，还存在某公司人员向某东置业有限公司借支工程款100000元的事实，而至起诉时某寿光分公司累计付款才386000元，由此可见存在某寿光分公司未按合同约定付款的事实存在。而双方合同中有“甲方未按合同规定付款，工程日期得以顺延”的约定，所以是某寿光分公司付款违约，不能认定某公司拖延工期违约。 某上海公馆D2区7#、8#、9#、11#、12#号楼工程已经消防验收合格，自某公司施工完毕至起诉时，某寿光分公司没有证据证明通知过某公司进行维修或缺少设备，所以某寿光分公司主张的经济损失证据不足。 综上，某公司的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 某寿光分公司主张某公司未完成合同义务应支付违约金、赔偿损失的反诉主张证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东某建筑工程有限公司、山东某建筑工程有限公司寿光分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东某空调设备有限公司工程款344000元并按照年息6%标准支付自2018年7月5日起至欠款付清之日止的违约金。 二、驳回原告山东某空调设备有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告山东某建筑工程有限公司寿光分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9100元，由被告山东某建筑工程有限公司、山东某建筑工程有限公司寿光分公司承担6460元，原告山东某空调设备有限公司承担2640元。财产保全费3520元由被告山东某建筑工程有限公司、被告山东某建筑工程有限公司寿光分公司承担2520元，原告山东某空调设备有限公司承担1000元。反诉案件受理费6918元由被告（反诉原告）山东某建筑工程有限公司寿光分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  国洪杰 人民陪审员  吴振飞 人民陪审员  桑树娥 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王雪歌