安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2672号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县华阳镇外环路**新西社区综合服务楼**，统一社会信用代码913408270544973072。 负责人：张启人，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘叔霞，女，1938年3月3日出生，汉族，无业，住望江县。 委托诉讼代理人：车翠红，女，1972年3月11日出生，汉族，个体工商户，住望江县，系刘叔霞之女。 被上诉人（原审被告）：虞毅群，男，1971年5月24日出生，汉族，会计事务所合伙人，住望江县。 上诉人国元农业保险股份有限公司望江支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人刘叔霞、虞毅群机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国元保险公司的委托诉讼代理人陈晨、被上诉人刘叔霞的委托诉讼代理人车翠红，到庭参加诉讼；被上诉人虞毅群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国元保险公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人赔偿刘叔霞45214.85元（减少赔偿金额11898.5元）。事实与理由：第一，关于残疾赔偿金赔偿标准问题。一审开庭前，国元保险公司员工到刘叔霞的户籍所在地进行了调查走访，并提供了现场视频。根据刘叔霞的隔壁邻居表述，刘叔霞在城镇居住的时间未满一年。该证据应得到采信，刘叔霞的残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按照城镇标准计算错误。第二，依据机动车交通事故责任强制保险条款约定，鉴定费属于责任免除事项，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘叔霞辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决结果公平公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。第一，上诉人所谓的其工作人员调查走访，采取的是不合法不合道德的方式，更不清楚被调查走访对象基本身份情况，证据来源不合法。第二，一审法院为查明事实，前往刘叔霞的户籍所在地，向村委会工作人员进行了调查核实。第三，刘叔霞现已82岁，事故已造成其残疾，其两个女儿在望江县城居住生活，儿子在部队服役从军，其必然只会在县城生活至寿终，故适用城镇标准计算残疾赔偿金是必然的。综上，请求驳回上诉，维持原判。 虞毅群未提出答辩意见。 刘叔霞向一审法院起诉请求：1.判令虞毅群赔偿原告各项损失61540.20元，国元保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月27日11时许，虞毅群驾驶号牌为皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至望江县龙湖商贸城附近转弯时，将正在行走的刘叔霞刮撞致伤。当日，原告入住望江县医院治疗，该院诊断：Ｔ10椎体压缩性骨折、轻型闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处挫伤。住院期间花去医疗费16653.65元，该款全部由虞毅群垫付。2018年12月14日原告出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，建休半年（陪护一人）；定期复查等。2019年5月10日，经原告申请一审法院委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残；伤后护理期90日、营养期90日。本起交通事故经望江县公安局交通警察大队勘查、查证后认定，虞毅群负事故的全部责任。虞毅群驾驶的皖Ｈ×××××号车在国元保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，且附加投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内。原告随其女儿车翠红在望江县城居住生活多年，偶尔回户籍地小住。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。虞毅群驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故致原告受伤住院，其行为已构成侵权，应依法承担侵权赔偿责任。原告对损害的发生主观上没有过错，故不能减轻侵权人的责任。虞毅群驾驶的车辆在国元保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，且附加投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内，根据相关法律规定和保险合同的约定，原告的损失由国元保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。对原告的损失，依法确认如下：医疗费16653.65元（依医疗费发票，国元保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供证据，故不予采纳）、住院伙食补助费680元（住院17天×40元／天）、营养费3600元（鉴定意见确定的营养期90天×40元／天）、护理费11113.20元（鉴定意见确定的护理期90天×上一年度全省居民服务业日平均工资123.48元／天）、交通费170元（住院17天×10元／天）、残疾赔偿金17196.50元（34393元／年×5年×10%。原告为证明其在县城居住多年的事实向一审法院提交了望江县村委会证明，该证明虽无制作人和单位负责人签字，但经一审法院庭后核实该证据的证明内容客观、真实，可以认定2016年之前原告就到县城随其女居住生活的事实，故原告的残疾赔偿金宜按城镇居民标准计算）、精神损害抚慰金6000元（依原告的伤残等级及事故双方的过错程度酌定）、鉴定费1700元（依鉴定费发票），上述损失合计57113.35元，由国元保险公司在保险限额内承担全部赔偿责任。因原告的请求已从国元保险公司得到满足，故虞毅群垫付的16653.65元原告应予返还，该款可由国元保险公司从其应付款扣除后，直接向虞毅群支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、国元保险公司赔偿刘叔霞各项损失40459.70元，支付虞毅群垫付款16653.65元，合计57113.35元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘叔霞的其他诉讼请求。本案受理费减半收取461元，由国元保险公司负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.原审按城镇标准认定刘叔霞的损失是否适当；2.上诉人主张不承担鉴定费是否正确。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，刘叔霞为证明其在县城居住多年的事实向一审法院提交了望江县委会证明，该证明本无制作人和单位负责人签字，不应采信，但一审法院为查明案件事实，前往刘叔霞的户籍所在地村委会进行了调查核实，核实该证据的证明内容客观、真实，可以认定2016年之前刘叔霞就到县城随其女居住生活的事实，故一审法院按城镇居民标准计算刘叔霞的残疾赔偿金，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料；……”关于国元保险公司一审提供的调查走访的视频光盘，其中被调查人的身份情况等不清楚，存有疑点，取证程序不合法，且系单一证据，并无其他相关证据与之印证；另，一审法院为查明案件事实，前往刘叔霞的户籍所在地村委会进行了调查核实，制作了调查笔录；再，考虑到刘叔霞现已近82岁高龄、其两个女儿在望江县城居住生活、儿子在部队服役从军的客观事实，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。故国元保险公司的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，鉴定费系刘叔霞为确定其因本案交通事故遭受损失大小而支出的合理费用，且有相关票据证实，故一审法院将其作为损失费用计算并由国元保险公司承担并无不当。国元保险公司上诉认为，该费用属于保险合同约定的责任免除条款，其不应支付。本院认为，国元保险公司在一审中并未提供证据证明该费用系保险合同约定的责任免除条款；且，如确系保险合同约定的责任免除条款，亦应提供证据证明其按照保险法的规定履行了向投保人作出提示或明确说明的义务，否则该责任免除条款依法不产生效力。故其该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，国元保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费97元，由国元农业保险股份有限公司望江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 殷 平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟 书记员吴文慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……