wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执540号申请执行人：毛亚米，男，1958年3月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：林波，男，1972年5月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：沈生辉，男，1982年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人毛亚米依据已经发生法律效力的本院（2019）浙0213民初33号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人林波、沈生辉在（2019）浙0213执540号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林波、沈生辉银行存款人民币141717元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一九年二月十八日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初39号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人庄海平，男，1978年4月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，经商，户籍地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月30日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局取保候审，2018年11月28日、2019年1月28日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）30号起诉书指控被告人庄海平犯开设赌场罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于2019年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员陈荣茂，被告人庄海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人庄海平使用从庄惠强（已判刑）处获取的六合彩网络赌盘代理账号ｃｈａｖ025，发展下线并招引会员进行投注。该网络赌盘采取庄家、大股东、股东、总代理、代理分层级负责发展下线的方式招引会员进行非法赌博。被告人庄海平按接受他人投注额抽取不等比例的水费佣金。2017年2月份，被告人庄海平使用六合彩网络赌盘的代理账号ｃｈａｖ025，开设ａｃｈａ4000、ａｃｈａ4100、ａｃｈａ4200、ａｃｈａ4300、ａｃｈａ4500、ａｃｈａ4700等6个会员账号，将会员账号ａｃｈａ4000、ａｃｈａ4100、ａｃｈａ4200、ａｃｈａ4500供自己进行投注，将会员账号ａｃｈａ4300、ａｃｈａ4700提供给庄某1等人进行投注。2017年3月1日至5月7日，被告人庄海平使用该代理账号ｃｈａｖ025，接受庄某1等人投注计人民币209447元，非法获取水费佣金达人民币1996.40元。 另查明，2017年3月1日至5月7日，被告人庄海平使用代理账号chav025赌博投注人民币1117282元。2017年11月30日，被告人庄海平主动到泉州市公安局泉港分局投案，并于次日退出违法所得人民币66750元。 上述事实，被告人庄海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某1、庄某2的证言，同案犯李香兰、庄惠泉、林建福、洪雅彬、庄惠强的供述，相关辨认笔录及辨认照片，网络赌盘报表、远程勘验电子工作记录、厦门永大会计师事务所有限公司出具的专项审计报告及更正说明、福建省行政暂时扣留财物收据、刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄海平以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，投注数额达人民币209447元，被告人庄海平的行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人庄海平自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庄海平已退出违法所得，酌情从轻处罚。综上情节并根据本案案情，依法对被告人庄海平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人庄海平的违法所得人民币1996.40元，从被告人庄海平退出的扣押在泉州市公安局泉港分局的款项中抵缴，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一九年二月一日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责 任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王树诚，男，1940年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。法定代表人李耀光，局长。再审申请人王树诚诉济南市历城区城市管理行政执法局不履行法定职责一案,不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王树诚向本院申请再审称：1.一、二审法院裁定认定事实错误。一、二审法院回避了开发商所建楼房实际建筑面积超出规划建筑面积的事实。2.一、二审法院认定再审申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格错误。再审申请人是开发商违法行为的直接受害者，而被申请人拒绝履行查处违法行为、保护公民财产权的法定职责，故再审申请人与本案有利害关系。3.一、二审法院认定被申请人已履行法定职责，证据不足。被申请人没有依法履行查清举报事由、向有关部门移送案件的法定职责，未及时作出行政执法决定。4.一、二审法院裁定适用法律错误。被申请人不履行法定职责，再审申请人提起本案诉讼，符合行政诉讼的相关规定。综上，请求：1.撤销一、二审法院裁定；2.改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥足行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。通常情况下，对举报人是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：“第一，法律、法规或则规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。”就本案所涉及的建设行为是否违反建设规划而言，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或控告违反城乡规划的行为。”因此其规范的作用主要是为行政机关查处违法行为提供线索或证据，目的在于加强城乡规划管理，维护社会公共利益。由此行政机关对于举报事项所作的处理，对举报人自身的合法权益不会产生实际影响，举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。本案中，再审申请人王树诚以其所住小区楼房的实际建筑面积超出规划建筑面积为由向被申请人济南市历城区城市管理行政执法局举报，尽管被申请人对再审申请人的举报事项进行了调查处理，但再审申请人仍然不满，提起本案行政诉讼，请求判令被申请人依法查处开发商建筑面积造假、坑害消费者、非法谋取暴利、扰乱房地产市场秩序的违法行为。再审申请人对被申请人的调查处理结论不服，实质是要求被申请人对被举报人作出行政处理决定，进行行政处罚。而在履行法定职责之诉中，当事人向行政机关申请的必须是保护其自身人身权、财产权等合法权益。因此，被申请人是否对被举报人是否作出行政处罚均不影响再审申请人自身合法权益的保护，再审申请人认为被申请人未履行法定职责的主张不能成立。综上，王树诚的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王树诚的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十七日书记员  孟 真
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执460号申请执行人：彭中文被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人彭中文与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执异11号 案外人：耿守云，女，1987年1月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 申请执行人：刘泽山，男，1957男9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：耿守杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行申请执行人刘泽山与被执行人耿守杰民间借贷纠纷一案中，案外人耿守云对本院（2019）鲁1321财保99号民事裁定书查封标的向本院提出书面异议，后与2019年2月14日向本院提出撤回异议申请。 本院认为：案外人耿守云撤回异议申请系其个人权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 准许案外人耿守云撤销异议申请，本案审查终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘秉涛 二〇一九年二月二十二日 法官助理王丹丹 书记员冯永强
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初229号原告：杨辉，男，汉族，生于1987年3月24日，住内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号，统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师（特别授权）。原告杨辉与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉，被告人民财险的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告各项损失共计16360元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年01月23日07时25分，杨辉驾驶两轮电动车由西向东行驶至沪霍312国道1108公里内乡电厂中联石化路段时，与随兴峰驾驶的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成杨辉受伤、车辆有损的交通事故。经内乡公安交警大队认定，随兴峰、杨辉应负此事故的同等责任。为保护原告的合法权益、特诉至贵院。被告人民财险辩称：事故发生属实，该事故车辆在我公司投保交强险，该挂车投保商业第三者责任险，限额10万元，事故发生在保险期间，我公司对伤者有证据支持的合理损失予以赔偿。我公司在交强险财产损失限额内已支付2000元。根据保险合同我公司不承担评估费及诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告杨辉提交的证据认证如下:1、病历、医疗费，被告对真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药，××人病情做出诊疗活动支出的费用，病人没有自主选择权，没有扩大损失，医疗费系正规发票，加盖有医院公章，本院予认定。2、内乡价格认定中心车损价格认定结论书，被告有异议，认为未提供车辆损坏照片，对其鉴定金额有异议，本院认为该认定书系交警部门在事故发生后委托的机构做出的认定，本院作为有效证据使用。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年01月23日07时25分，杨辉驾驶两轮电动车由西向东行驶至沪霍312国道1108公里内乡电厂中联石化路段时，与停靠在路边随兴峰驾驶的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成杨辉受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡交警大队认定，随兴峰、杨辉应负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往内乡县医院治疗，住院13天，支出医疗费11351.82元。原告自愿放弃超出交强险部分。豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人民财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，随兴峰、杨辉应负此事故的同等责任，客观、准确，本院予以采信，随兴峰与杨辉之间按6：4划分为宜。原告杨辉的获赔范围及金额如下：1、医疗费：11351.82元；2、误工费：13天×108元/天=1404元；3、护理费：13天×108元/天=1404元；4、住院伙食补助费：13天×50元/天=650元；5、营养费：13天×20元/天=260元；6、交通费：原告请求500元，考虑到原告住院时间及地点，本院酌定300元；7、车损：1500元；8、鉴定费：200元，以上8项共计17070元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12262元，由人民财险在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分原告自愿放弃，本院予以支持，原告护理费、误工费、交通费共计3108元，原告车损、鉴定费1700元由被告人民财险在交强险财产损失限额内承担。综上所述，原告杨辉的获赔数额14808元，由被告人民财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告杨辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损、鉴定费共计14808元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取105元，由原告杨辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年二月二十八日书记员  张 皓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初553号原告：佛山市三水迪尔迅风冷设备厂，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区19-1号（自编1号），统一社会信用代码：91440607X18346261N。投资人：胡志勇，该厂总经理。委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：周李明，广东本务律师事务所律师。被告：广东意高热能科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心11号楼201房，统一社会信用代码：91440101MA59B2J78M。法定代表人：杨培凯。原告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂诉被告广东意高热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂以被告广东意高热能科技有限公司已主动履行付款义务为由于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市三水迪尔迅风冷设备厂负担。审判员  戴天二〇一九年二月二十一日法官助理劳楚文书记员陆柏曦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3933号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑杰源，男，1961年1月10日生，汉族，广东省信宜市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑桥源，女，1963年3月4日生，汉族，广东省信宜市人，柳州市科技培训中心职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑广源，女，1958年8月10日生，汉族，广东省信宜市人，柳州市第三棉纺织厂退休职工，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 再审申请人岑杰源、岑桥源因与被申请人岑广源共有纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初396号民事判决和广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人岑杰源、岑桥源诉称：l、请求撤销柳州市柳北区法院(2017)桂0205民初396号《民事判决书》。2、请求撤销柳州市中级法院(2018)桂02民终214号《民事裁定书》。3、请求按照人民法院所确定的案由“分家析产纠纷”（涉案金额包括抚恤金以及生前己被岑广源侵占被害死者岑光荣的拆迁款、工资、存款等共有财产）进行审理和判决本案。4、诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为,本案为共有纠纷，柳州市委党校发放的岑光荣的抚恤金157443.4元是柳州市委党校依据国家相关规定在岑光荣死后给其家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付,不属于遗产的范围，处理时应参照遗产继承人顺序进行平均分配。抚恤金中的丧葬费应用于支付或抵扣死者的丧葬费用。本案中，岑广源支付了岑光荣的丧葬费用共计10017元，故抚恤金中的丧葬费5000元应归岑广源。剩余的抚恤金，考虑到本案的具体案情，应由本案当事人平均分配，各分得50814.46元[(157443.4元-5000元)/3]，一审民事判决正确。再审申请人的其他诉求应另行起诉处理。 一审宣判后，岑杰源、岑桥源不服，提出上诉。二审期间，上诉人岑杰源、岑桥源以主审法官存在不公正审理本案的可能性为由，当庭书面申请主审法官回避。被驳回后又提出申请复议。二审法院复议后维持原决定，并通知2018年4月12日开庭审理本案。上诉人岑杰源、岑桥源拒收开庭传票。二审法院依法邮寄送达，上诉人岑杰源、岑桥源再次拒收，并拒不到庭参加诉讼，依法应视其放弃上诉权利。二审法院按上诉人岑杰源、岑桥源撤回上诉处理符合法律规定。二审法院同时确认，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3449元（上诉人岑杰源、岑桥源已预交），减半收取1724.5元，由上诉人岑杰源、岑桥源负担，退回上诉人岑杰源、岑桥源1724.5元也是正确的。 综上，再审申请人岑杰源、岑桥源的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑杰源、岑桥源的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年二月一日 书记员  陈 霜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申163号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：连云港怡发劳务工程有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇华中路2号。法定代表人：杜恩林，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂三元建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金源路329号院内1排2户。法定代表人：刘学动，总经理。委托诉讼代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。再审申请人连云港怡发劳务工程有限公司（以下简称怡发公司）因与被申请人临沂三元建筑工程有限公司（以下简称三元公司）追偿权纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2017）鲁13民终4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怡发公司申请再审称，请求依法撤销原二审判决。事实与理由：1.三元公司称其代怡发公司垫付了款项，这属于债务承担法律关系。本案中，三元公司所谓垫付款既无怡发公司的认可，也无怡发公司授权或指示，其垫付的时间不在怡发公司施工期间，根据《合同法》第84条的规定，三元公司所谓的垫付款不具有真实性，也不对怡发公司产生拘束力。2.2014年2月26日签订的合同中所盖的三元公司公章与其一直悬挂的标志牌一致。2014年8月20日签订的合同，内容违法且不具可履行性。3.三元公司主张的垫付款有些是不存在的，有些是三元公司后续施工发生的，有些是怡发公司不知情的。一审法院依据收款人的单方陈述，径自定案，损害了怡发公司的合法权益。二审中，怡发公司向法院提交的垫付款项部分债权人的录音证据，可以证实该款项没有实际给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。三元公司辩称，三元公司未在2014年2月26日与怡发公司签订过劳务合同，也未在工地悬挂过标志牌。三元公司和怡发公司于2014年8月20日签订的承包合同，系双方真实意思表示，法院依该合同第四条第4项的约定确定双方的权利义务，并无不当。因怡发公司撤出工地后拒不支付费用，造成多次信访事件，三元公司迫于压力，先行垫付了怡发公司施工期间实际产生的费用。怡发公司对生效判决确定的垫付款的真实性提出异议，无证据支持。怡发公司二审提供的证据不符合证据形式要件，内容不足以证明其主张，应不予采信。本院经审查认为，本案系垫付款追偿纠纷，当事双方争议的焦点问题为怡发公司是否应偿还三元公司垫付款5048930.63元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，三元公司与怡发公司于2014年2月26日签订的劳务分包合同中所盖的三元公司的公章，与三元公司工商登记的名称不符，且三元公司对该合同不予认可；三元公司与怡发公司于2014年8月20日签订的工程承包合同中，有合同当事双方的公章且有法定代表人、负责人的签字。因此，三元公司与怡发公司于2014年8月20日签订的工程承包合同，系当事双方真实意思表示并已实际履行的合同。上述工程承包合同约定：三元公司将其承包的云蒙庄园相关住宅楼及车库工程大包给怡发公司承建。凡该工程所涉及的人工费、材料费、机械使用费、税金等所有工程成本、费用等全部由怡发公司承担。三元公司和怡发公司对已完成的工程量无异议，后因决算问题没有达成一致，怡发公司撤场，三元公司代怡发公司垫付了上述费用共计5048930.63元。怡发公司向法院提交的垫付款项部分债权人的录音证据，不符合证据的法定要件，原二审法院不予采信并无不当。因此，怡发公司应偿还三元公司为其垫付的款项5048930.63元。怡发公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港怡发劳务工程有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十六日书记员  郭 君
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4270号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：朱瑞俊，男，1988年3月6日出生，住平阳县。 被执行人：周思思，女，1991年3月28日出生，住平阳县。 被执行人：张文艺，男，1978年11月27日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人朱瑞俊、周思思偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司150000元及利息，被执行人张文艺对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同负担案件受理费1657.50元、申请执行费2150元、保全申请费320元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺名下有可供执行的财产。 截至2019年2月26日，被执行人朱瑞俊、周思思尚欠申请执行人150000元及利息，被执行人张文艺对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人也未交纳案件受理费1657.50元、申请执行费2150元、保全申请费320元。 鉴于被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺作出司法拘留的决定。同时已对被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人朱瑞俊、周思思、张文艺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱成丰 二〇一九年二月二十七日 书记员  孔苗苗
辽河人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽7401行初3号 原告：盘锦辽河油田金洋化工有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被告：盘锦市国土资源局，住所地盘锦市辽东湾新区行政中心D座3段。 法定代表人：袁宏志，该局局长。 委托诉讼代理人：徐言娟，女，该局工作人员。 第三人：辽河石油勘探局有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街。 第三人：盘锦辽河油田宏泰电力有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街。 本院在审理原告盘锦辽河油田金洋化工有限责任公司诉被告盘锦市国土资源局不履行不动产登记法定职责一案中，原告于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，是原告的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告盘锦辽河油田金洋化工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告盘锦辽河油田金洋化工有限责任公司自行承担。 审 判 长  张洁梅 人民陪审员  崔 伟 人民陪审员  武刚林 二〇一九年二月二十日 书 记 员  高孟娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执282号 申请执行人：蒋爱玉，女，1951年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：上官国锋，男，1956年9月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行（2019）浙0213执282号申请执行人蒋爱玉与被执行人上官国锋民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执282号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  宣小虎 二〇一九年二月二十七日 书记员  周梅舟
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709财保3号申请人岑艳芳，女，1979年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被申请人温州兴安矿山建设有限公司崇礼紫金分公司（曾用名温州兴安矿山建设有限公司驻崇礼紫金矿业有限公司项目部）。负责人肖云艺，男，职务：经理。住所地：河北省张家口市崇礼区。被申请人温州兴安矿山建设有限公司。法定代表人卢兴勃，系公司董事长。住所地：浙江省温州市苍南县。被申请人肖云艺，男，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。2019年2月12日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法对三被申请人名下的900万元财产或银行存款予以保全。申请人已投保诉讼财产保全保险进行担保。事实与理由如下：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，即将向人民法院提起诉讼，为了更好的维护申请人合法权益，特向人民法院申请诉前财产保全。经本院审查后认为，申请人提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，依法裁定如下：对被申请人肖云艺所有的座落于浙江省杭州市滨江区风雅钱塘世纪花园13幢1单元2301室楼房一套予以查封，查封期限年。起始日期以本裁定书送达相应协助执行机构之日起为准。二、查封期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述查封的房屋实施变更登记、抵押、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼活动的行为。否则，应承担相应法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定的保全效力自动解除。审 判 长  朱 江审 判 员  郝宏伟代理审判员  杨 丽二〇一九年二月十二日书 记 员  焦 岩本页无裁定书正文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2604号 申请执行人：杜义海，男，1961年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人杜义海与被执行人江兰飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3419号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人江兰飞应支付申请执行人杜义海生猪款7万元，案件受理费775元、执行费950元，由被执行人江兰飞负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人江兰飞名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询发现被执行人江兰飞名下有位于奉化区岳林街道××村徐马陈的房产，该房产已被本院另案查封，但该房产系农村集体土地性质，暂不宜处置。该房产已被纳入房屋征收拆迁范围，本院已向房屋征收拆迁部门送达扣留、提取执行裁定书，但目前拆迁款尚未发放。 5.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定将被执行人江兰飞纳入失信被执行人名单。 6.因违反财产申报制度，本院于2019年2月28日决定对被执行人江兰飞司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人江兰飞进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年2月28日，被执行人江兰飞应支付申请执行人杜义海生猪款7万元，案件受理费775元、执行费950元，由被执行人江兰飞负担。 本院认为，被执行人江兰飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年二月二十八日 书记员  周梅舟
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3874号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：常行义，原告员工。 被告：周余才，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王翠平，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王家豪，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周余才、王翠平、王家豪金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告周余才偿还借款13万元及利息，被告王翠平、王家豪承担连带责任。事实和理由：2016年9月30日，由被告王翠平、王家豪担保，被告周余才向原告借款13万元，偿还期限为2018年9月29日。因被告周余才未按约定偿还借款利息，依约要求三被告履行其义务。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2016年9月30日，被告周余才与原告签订借款合同，向原告借款13万元用于大蒜生意。约定借款期限为2016年9月30日至2018年9月29日，利息为月利率11.0833‰。同日，被告王翠平、王家豪与原告签订最高额保证合同，对被告周余才在2016年9月30日至2018年9月29日的最高额借款19万元承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将13万元给付被告周余才。被告周余才偿还利息至2018年5月20日后不再偿还，被告王翠平、王家豪也未履行保证责任。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，依约偿还借款，给付利息，承担保证责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持，但已给付利息应当扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告周余才偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息(利息按月利率11.0833‰自2018年5月21日计算至实际给付之日)； 二、被告王翠平、王家豪对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费2900元，减半收取，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初3621号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，该公司员工。被告：陈艳芬，女，1975年1月28日出身，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月29日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回对被告陈艳芬的起诉。本案受理费减半计算25元，由原告承担。审判员  郭珮琳二〇一九年二月十三日书记员  罗碧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿军，男，汉族，1953年10月12日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：苏绍兴，女，1956年8月4日出生，汉族，住址同上，系刘鸿军之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市华强煤业有限公司。法定代表人：李宏伟。一审第三人：禹州市人民政府。法定代表人：范晓东，该市市长。委托诉讼代理人：周国亮，禹州市君安法律服务所法律工作者。再审申请人刘鸿军因与被申请人禹州市华强煤业有限公司、原审第三人禹州市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终996号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月11日作出（2018）豫民申3191号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。刘鸿军及其委托诉讼代理人苏绍兴，禹州市人民政府的委托诉讼代理人周国亮到庭参加了诉讼，被申请人禹州市华强煤业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘鸿军申请再审称：一、原一、二审判决对案件定性错误，本案系拖欠工程款纠纷，不属于建设工程合同纠纷；二、原一、二审判决认定事实错误，刘鸿军虽然是和中煤华强煤业公司及当时的矿长孙国俊、张勇签订的土建合同，但中煤华强公司后来没有成立，该煤矿承包给李宏伟后命名为禹州市华强煤业公司。刘鸿军所承建工程于2006年5月交付使用。2008年6月，煤矿施工负责人孙国俊在决算书上签字，禹州华强煤业公司一直使用，应支付工程款。三、刘鸿军也曾起诉孙国俊和张勇，但法院没有受理。四、禹州华强煤业公司整合关闭，应从国家对矿井关闭给予的经济补偿中支付该工程款。原审认定事实不清、适用法律错误，请求再审改判。第三人禹州市人民政府辩称，一、政府关闭煤矿的补偿款，并不在禹州市人民政府的账户上，当时是按照华强公司的要求转入禹州市神垕镇政府的财政账户780万元，补偿了占地款、工人工资等费用，已补偿完毕。二、本案是中煤华强煤业公司或者禹州华强煤业公司与刘鸿军之间的经济纠纷。禹州市政府给刘鸿军的答复意见也是让其通过诉讼途径解决问题。政府没有权利决定把补偿款补给谁，把禹州市政府作为第三人不适格，请求驳回刘鸿军对禹州市政府的请求。禹州市华强煤业公司未提供答辩意见。本院再审认为，一、刘鸿军主张的工程款源于双方签订的土建合同，故本案系建设工程施工合同纠纷。二、2006年1月，刘鸿军与中煤华强煤业公司签订的土建合同，显示发包人是张勇和孙国俊，中煤华强煤业公司因没有成立在法律上不具有民事主体资格。刘鸿军主张在中煤华强煤业公司设立中张勇、孙国俊受该公司发起人的委托签订的合同，且2008年6月10日，系孙国俊在建筑工程决算书上签字确认，故本案追加张勇、孙国俊为当事人参与案件审理，有利于查明本案基本事实。同时，禹州华强煤业公司的资产是否是从孙国俊等人处转让取得，是否支付了相应的对价，政府对煤矿关停补偿款是否已补偿完毕等基本事实均需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院（2016）豫10民终996号民事判决和禹州市人民法院(2015)禹民一初字第2177号民事判决。二、本案发回禹州市人民法院重审。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年二月十九日法官助理万宗杰书记员马珊珊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初4149号 原告：胡旭敏，女，1988年8月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：傅云山，男，1971年7月5日出生，汉族，滨州市云山房产集团有限公司执行董事，住滨州市滨城区。 被告：滨州市云山房产集团有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路、渤海十二路沿街房，统一社会信用代码91371602595210145D。 法定代表人：傅云山，该公司执行董事。 原告胡旭敏与被告傅云山、滨州市云山房产集团有限公司（以下简称云山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭敏委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼，被告傅云山、云山公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡旭敏向本院提出诉讼请求：1.傅云山偿告胡旭敏借款本金200000元及利息106128元（自2016年7月28日至起诉之日，按月利率2%计算）并支付自起诉之次日起至实际履行之日的利息（按月利率2%计算）；2.傅云山按合同约定向胡旭敏支付违约金10000元；3.傅云山承担胡旭敏已支付律师费9000元；4.云山公司对傅云山上述借款本金利息及费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用均由两被告承担。 事实和理由：2016年10月12日，胡旭敏与傅云山签订了编号为YX-16-194的借款合同，约定胡旭敏出借给傅云山200000元，期限为四个月，自2016年7月28日起至2016年10月27日，利息按月利率2%计算，按月支付，云山公司为上述借款承担连带保证责任，违约方按合同总额的5%承担违约责任。胡旭敏履行了向傅云山指定账户转款的义务，傅云山为胡旭敏出具了借据和收款收据。借款期满后，胡旭敏向傅云山追要借款，但至今尚未偿还借款本息。胡旭敏认为其与傅云山签订的借款合同系双方真实意思表示，在自己依约履行了付款义务后，借款合同成立并生效，傅云山作为债务人应当按照合同约定依法偿还借款及利息，云山公司作为保证人，应当承担连带清偿责任。 被告傅云山、滨州市云山房产集团有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借据和收据、企业信用信息公示报告、胡某的中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同及代理费收据各一份等证据；经胡旭敏申请，本院传唤证人胡某出庭作证。对于以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月29日，胡某通过其中国农业银行账户（账号：62×××14）转账至傅博文账户（账号：62×××64）200000元。 2016年7月28日，胡玉连代胡旭敏（出借方、乙方）与傅云山（借款方、甲方）、云山公司（担保方）签订“借款合同”一份，约定：乙方出借金额为200000元；期限三个月，自2016年7月28日至2016年10月27日止；乙方已于2016年4月29日汇款至甲方账户（注明“续合同”，韩春花建行账号：62×××48）甲方收到汇款后开具《借据》、《收据》；借款利息为月息2分，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式按月提前支付，指定回款账号为建行：62×××66；合同到期，甲方一次性将本金汇入第四条约定的乙方回款账户；资金用途为二手房垫资；此笔借款由滨州市云山投资咨询有限公司（以下简称云山投资公司）提供担保，当借款方不能履债务时，由担保方承担代偿责任；违约方按本合同总额的5%承担违约责任；由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费等合理的一切费用。胡玉连代胡旭敏在上述合同的出借方签字，傅云山在借款方加盖其印鉴，云山投资公司在担保方加盖公章。 同日，傅云山分别为胡旭敏出具借据、收据各一份，在借据和收据的借款人和收款人处，由傅云山加盖印鉴。 庭审中，本院依法传唤证人胡某出庭作证，其陈述与胡旭敏系父女关系；上述转入傅博文账户的200000元系其本人的资金。 胡旭敏未提交证据证明其于2016年4月29日汇款至合同约定的韩春花账户（建行：62×××48）200000元的事实。 另查明，滨州市云山投资咨询有限公司系傅云山于2012年4月19日出资成立的自然人一人有限责任公司，于2016年5月23日更名为滨州市云山房产集团有限公司。 另经胡旭敏陈述，傅博文系傅云山之子；胡旭敏系胡玉连之侄女。 2018年9月29日，胡旭敏与山东英天律师事务所签订《委托代理合同》，由该所接受委托指派律师参与本案审理，胡旭敏一次性交纳代理费9000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，也即民间借贷合同属于实践性合同，当事人之间既存在借贷合意，且发生出借款项交付的事实，借款合同始生效。胡玉连代胡旭敏与傅云山、云山公司签订借款合同，胡旭敏虽然未提交书面的委托代理手续，但胡旭敏在本案中持该合同提起诉讼，可以推定胡旭敏具有委托胡玉连代理其签订借款合同的意思表示，故以上借款合同依法成立。借款合同载明，胡旭敏已经于2016年4月29日将出借的款项200000元交付至指定的韩春花账户。但根据胡旭敏提交的证据，仅显示胡某于2016年4月29日转账至傅博文账户200000元的事实，但胡某当庭确认该200000元为其本人所有。也即胡旭敏所提交的证据所证明的出借资金既非其所有，且款项也未交付至合同指定的账户，胡旭敏提交的证据不能证明其按照合同约定已经交付出借款项的事实，应认定胡旭敏未完成出借款项的交付行为。因此，以上借款合同尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”故胡旭敏对于其未能提交证据证明已经按照合同约定交付出借款项的事实，应当承担不利的法律后果。另外，主合同未生效，作为从合同的保证合同亦未生效，换一个角度讲，在主债务不存在的情况下，从债务当然无从发生，故云山公司作为本案中胡旭敏所诉借款的保证人，不应承担保证责任。综上，对于胡旭敏的诉讼请求，本院依法不予支持。 傅云山、云山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告胡旭敏的诉讼请求。 案件受理费6176.92元，由原告胡旭敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  马 爽
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2018）甘0722刑初171号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人韩克昌，男，1990年8月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月13日被民乐县公安局刑事拘留，同年8月21日经民乐县人民检察院批准被民乐县公安局依法执行逮捕。现羁押于民乐县看守所。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2018）183号起诉书指控被告人韩克昌犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张更文出庭支持公诉。被告人韩克昌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人韩克昌与王倩于2017年2月结婚，婚后感情一般，后王倩因家庭矛盾离家出走。被告人韩克昌多方寻找，并多次到其岳父王某1家寻问王倩的下落，与王某1夫妇发生争执。2018年6月6日21时许，被告人韩克昌在民乐县六坝镇王某1瓜果蔬菜铺门前与王某1夫妇再次发生争执，韩克昌拿起王某1瓜果蔬菜铺门前的一把剁肉用的斧头在王某1右后肩部砍了一斧头，致王某1右肩峰骨折。经民乐县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度属轻伤二级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人韩克昌自愿赔偿被害人王某1医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计31400元，并当庭履行完毕，取得被害人谅解。被告人韩克昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表、立案决定书。2.到案经过。3.鉴定委托书、鉴定结论告知书。4.户籍证明。5.接处警登记表、受案登记表、治安调解协议书。6.甘肃省民乐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度（民）公（刑）鉴（临床）字（2018）338号、415号检验鉴定书。7.现场勘查笔录、平面示意图及照片。8.证人韩某2、张某2、王某2、赵某、武某、王某3、张某3的证言。9.被害人王某1的陈述。10.被告人韩克昌的供述与辩解。11.物证照片。12.民事调解协议笔录、谅解书，收领条。本院认为，被告人韩克昌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩克昌到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。在审理过程中，被告人韩克昌自愿认罪，并赔偿被害人医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等费用31400元，当庭履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩克昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新人民陪审员 陈少英人民陪审员 杨学海 二〇一九年二月二十七日书 记 员 李文霞附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初3243号原告：贾桂欣，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：申长江、崔慧敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市天众机械制造有限公司，住所：新乡市牧野区王村镇周村南，统一社会信用代码：914107115792011345(1-1)法定代表人：贾正民，总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。第三人：贾正民，男，汉族，1985年9月24日出生，住新乡市牧野区王村镇周村553号，身份证号：410711198509240518。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。原告贾桂欣诉被告新乡市天众机械制造有限公司、第三人贾正民公司解散纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序于2019年1月4日在本院王村人民法庭公开开庭审理了本案，原告贾桂欣及其委托诉讼代理人申长江、崔慧敏，被告新乡市天众机械制造有限公司及第三人贾正民的委托诉讼代理人闫冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾桂欣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解散被告新乡市天众机械制造有限公司。事实和理由：2011年7月8日，贾桂欣与贾正民发起成立了新乡市天众机械制造有限公司。公司成立时有贾桂欣和贾正民两位股东，贾桂欣实缴出资额25万元（占总股份的50%）、贾正民实缴出资额25万元（占总股份的50%），并由贾正民任新乡市天众机械制造有限公司的法定代表人兼执行董事，由贾桂欣任监事。原告与第三人是被告新乡市天众机械制造有限公司仅有的两名股东，长期以来，两人矛盾重重，双方的争议涉及到经营管理权、分红等公司生产经营的各个主要方面。从2014年至今，第三人贾正民把持公司，从未公开过会计账簿，更没有给原告分过红。《公司法解释二》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列是由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定，人民法院应予受理；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，原告作为监事，长期不能行使相应权力。2018年7月4日第三人贾正民独自作出股东会决议，并在股东会决议书上仿造原告的签名。第三人长期一人把持公司，利用公司资源为自身谋私利，严重侵犯公司和股东利益，原告作为股东的知情权和分红权长期得不到保障，公司的资产和原告的权益正在不断地被侵蚀。公司的决策、执行和监督机制已经“失灵”，公司深陷“僵局”。另外，被告新乡市天众机械制造公司的解散不会损害社会公司利益和其他人的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告新乡市天众机械制造有限公司在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告贾桂欣的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告。被告新乡市天众机械制造有限公司及第三人贾正民辩称：一、原告本次诉请公司解散不具备法定理由，不满足法定条件，也不符合公司法第183条规定；二、原告诉状中谈到的知情权及股东纠纷问题不是解散公司的法定条件，也无权要求解散公司；三、根据公司法182条规定，如果公司解散通过其他途径仍不能解决的，才能判令公司解散，而本案并没有通过其他途径解决，所以不满足请求解散公司的条件，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告向本院出示了证据，本院组织双方当事人及第三人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告及第三人提供的新乡市跃进粉体筛分设备有限公司及新乡市先恒机械设备有限公司的工商登记信息，与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予采信。根据有效证据及法庭调查，本院可以确认以下案件事实：2011年7月8日，原告贾桂欣与第三人贾正民发起成立了新乡市天众机械制造有限公司，注册资金50万元，二人各持有公司50%的股份。贾正民任公司法定代表人兼执行董事，贾桂欣任监事。自2014年起，贾桂欣、贾正民均未提起召开过股东会议。2018年10月24日，原告贾桂欣委托河南牧野律师事务所律师向被告寄送律师函一份，要求被告新乡市天众机械制造有限公司解散公司并进行清算或与原告律师沟通协商，未果。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”自2014年以来，贾桂欣、贾正民作为新乡市天众机械制造有限公司监事及执行董事均未提议召开股东会议，疏于行使自身权利。但原告贾桂欣提供证据不足以证明该公司经营已发生严重困难，且也未采取股份转移、减资等方式解决二股东之间的矛盾，故原告贾桂欣要求解散新乡市天众机械制造有限公司证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告贾桂欣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾桂欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年二月十八日书记员 ：刘纺熙
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初732号原告：李伟峰，男，1982年5月11日出生，汉族，住成武县白浮图镇南郝寨行政村李庄村120号，现住单县。被告：刘仰龙，男,1977年4月29日出生，汉族，住单县。本院在审理原告李伟峰与被告刘仰龙民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对其权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李伟峰撤回起诉。案件受理费162元减半收取81元，由原告负担。审判员  王全忠二〇一九年二月二十一日书记员  王 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初468号之一原告：王雪梅，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王雪梅与被告毛红、毛祥林、徐玲娟、袁永良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告毛红、毛祥林、徐玲娟、袁永良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  尹 萍二〇一九年二月十二日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1425执异13号异议人（被执行人）仁艳粉，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地云南省昆明市东川区，现住云南省嵩明县。申请执行人包胜钦，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。申请执行人：金凤萍，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在执行包胜钦、金凤萍申请执行仁艳粉、李震民间借贷纠纷一案中，仁艳粉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人仁艳粉称，1、一、二审程序错误，未向异议人送达相关法律文书，剥夺了异议人的诉讼权利。2、一审判决认定二被告法律关系事实错误，二审判决予以维持是错误的。现异议人已提出再审申请，执行该判决会损害异议人的合法利益，请求依法中止对异议人位于云南省嵩明县嵩阳镇水真路阳光新城11幢2－101号（不动产权号0002896号）房产的执行。申请执行人包胜钦称，异议人仁艳粉对判决有意见，可以按审判监督程序办理，不影响执行，请求驳回异议人的异议申请。异议人仁艳粉未向本院提交证据材料。本院查明，包胜钦、金凤萍与仁艳粉、李震民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2018）豫1425民初1258号民事裁定，查封李震、仁艳粉名下位于云南省嵩明县嵩阳镇水真路阳光新城11幢2－101号房产一处。于2018年4月2日作出（2018）豫1425民初1258号民事判决，判决：李震、仁艳粉于判决生效后五日内偿还原告借款31.057万元。李震不服一审判决，提起上诉，商丘市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫14民终1923号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日作出（2018）豫1425执951号之二执行（拍卖）裁定。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人仁艳粉、李震未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包胜钦、金凤萍向本院申请执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定拍卖被执行人李震、仁艳粉名下位于位于云南省嵩明县嵩阳镇水真路阳光新城11幢2－101号房产一处，并无不当。对于异议人认为法院审判程序违法、认定法律关系事实错误，已提出再审申请问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行，情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书，因本院未收到中止执行的裁定及通知，本案也不属于中止执行的法定情形。综上，本院的执行行为合法，并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关法律之规定，裁定如下：驳回异议人仁艳粉的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省商丘市中级人民法院申请复议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  苏永昌二〇一九年二月二十一日书记员  许 菲
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执3585号 申请执行人:叶克振，男，1952年3月7日出生，住平阳县。 被执行人:曾衍顺，男，1939年12月12日出生，住平阳县。 申请执行人叶克振与被执行人曾衍顺请求确认人民调解协议效力一案，被执行人曾衍顺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民辖终9号上诉人（原审被告)：许红民，男，1974年9月9日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山县。被上诉人（原审原告)：许波涛，男，1975年8月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人许红民因与被上诉人许波涛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。许红民提起上诉称，请求依法撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1567号民事裁定；将本案移送至湖北省京山市人民法院审理。事实与理由:2014年，上诉人与被上诉人口头约定：由被上诉人用大卡车运黄沙到位于京山市钱场镇吴岭村的荆门三和管桩有限公司，经验收后，荆门三和管桩有限公司向上诉人付款，上诉人再向被上诉人支付现金，付款地为钱场镇。此证明双方对合同主要条款包括合同履行地条款约定是明确的，被上诉人交付标的物地点是其合同义务履行地，上诉人支付对价地点也是其合同义务履行地，均为京山市钱场镇。湖北省应城市人民法院认为口头约定的交货地点不能视为履行地的法律依据没有说清楚，上诉人认为这是有意对事实和法律的曲解，从而导致其适用法律错误。此案应由湖北省京山市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系许波涛要求许红民支付货款而引发的买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”是指合同当事人对合同履行地有书面的，明确的约定。买卖合同是双务合同，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接受地等，但只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地。本案双方当事人虽口头约定了交货地点，但未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉求为给付货款，争议标的为给付货币，许波涛为接收货币一方，其住所地湖北省应城市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。许红民上诉提出交货地点为合同履行地的理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年二月二十六日法官助理赵虎书记员戴磊
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)赣06刑终43号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）石凤安，女，1964年3月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县，曾因犯诈骗罪于2015年12月25日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，2018年5月8日刑满释放；现因涉嫌诈骗罪于2015年4月9日被贵溪市公安局决定刑事拘留并网上追逃，2018年8月1日被南宁市上林县公安局抓获并临时羁押于南宁市第一看守所，同年8月16日被贵溪市公安局执行刑事拘留并羁押于鹰潭市看守所，2018年9月6日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人石凤安犯诈骗罪一案，于2018年12月19日作出（2018）赣0681刑初347号刑事判决。被告人石凤安对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2014年9月，被告人石凤安（化名“陈媒婆”）通过广西罗城的媒人潘炳芳（喊名“老潘”）认识了贵溪市罗河镇的媒人徐某。双方商量由潘炳芳、石凤安负责找女孩，徐某负责找贵溪当地的未婚男子，以介绍婚姻为由骗取钱财。2014年9月2日，石凤安将唐某1（已判决）带至广西宾阳县中山公园，并交代唐某1冒充禤玉琼与被害人乐某1相亲，并将禤玉琼的身份证交与唐某1，当日，唐某1就谎称自己是禤玉琼与乐某1相亲，乐某1相中唐某1。随后，唐某1与石凤安、潘炳芳随乐某1等人回到贵溪，在乐某1家中，石凤安等人与乐某1家约定彩礼钱为6万元。2014年9月11日，唐某1持石凤安提供的禤玉琼的身份证、户口本与乐某1在贵溪市民政局办理了结婚登记，乐某1家随即支付给石凤安等人现金共计6万元。唐某1跟随乐某1回到家中生活了二十多日后逃匿。 2014年9月下旬，石凤安找到唐某2（已判决）并商议带其到贵溪骗婚，唐某2表示同意。石凤安交待唐某2冒充曾运，并将曾运的身份证及户口本交与唐某2，之后石凤安、潘炳芳、唐某2三人从广西来到贵溪，并在徐某家住下。不久后，被害人朱某1与其儿子朱某2去徐某家相亲并相中了唐某2，石凤安等人遂到朱某2家谈彩礼，最终双方约定彩礼钱为6.8万元。同年9月25日，唐某2持石凤安提供的曾运的身份证、户口本与朱某2在贵溪市民政局办理了结婚登记，朱某2家随即支付给石凤安等人现金共计7万元。唐某2跟随朱某2回到家中生活了二十多日后逃匿。 2018年8月1日，被告人石凤安被公安机关抓获归案。 上述事实有被告人石凤安的供述与辩解、被害人乐某1、乐某2、黄某、朱某1、朱某2的陈述、证人唐某1、唐某2、潘炳芳、徐某、禤玉琼的证言、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录等证据证实。 原判认为，被告人石凤安以非法占有为目的，伙同他人骗取私人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石凤安辩称其当时带两个女孩子过来是为了介绍婚姻的，并不知道是骗婚的辩解意见，与本院查明的犯罪事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人石凤安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。 原审被告人石凤安上诉提出，其主观上不具有诈骗的故意，一审量刑过重，要求减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人石凤安未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人石凤安以非法占有为目的，伙同他人通过结婚的方式骗取他人财物共计人民币13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人石凤安提出其主观上不具有诈骗的故意，经查，被告人石凤安的供述、相关证人证言、被害人陈述等证据能够相互印证，足以证实石凤安具有以婚姻为名实施诈骗的主观故意，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人石凤安提出一审量刑过重，要求减轻处罚的上诉理由，经查，原判依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并不不当，该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  史国钧 审判员  喻巧平 审判员  薛 华 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐浩成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20970号原告：郭顺云，1969年11月29日生，汉族。被告：谭献荣，男，1964年1月31日生，汉族。原告郭顺云与被告谭献荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法进行审理。原告郭顺云向本院提出诉讼请求：1.要求撤销南京市江宁区农村土地承包仲裁委员会作出的（2018）第10号仲裁裁决书；2.判令光明生产队草塘背2.11亩面积的承包经营权归原告家庭享有。事实和理由：光明生产队草塘背2.11亩田，谭献荣从1994年前后至今都没有耕种过，无权享有该地块家庭承包经营权。郭承年自1994年起就耕种光明生产队草塘背2.11亩和新塘0.59亩，合同书上的面积是1.55亩，并交农业税，所以草塘背2.11亩一直由其家庭承包经营。仲裁委认为郭顺云家庭享有2.61亩承包经营权，没有指明具体是哪块地块。故要求撤销仲裁裁决书并确认光明生产队草塘背2.11亩面积的承包经营权归其家庭所有。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”。本案中，原告郭顺云提交其父亲郭承年《承包经营权证书》上载承包耕地1.55亩，郭顺云认为包括本案诉争的草塘背部分面积，被告谭献荣提交的《承包经营权证书》载明承包耕地4.06亩，谭献荣认为包括了草塘背2.11亩面积，双方承包证所载的承包土地均四至、坐落不清，无法确定承包地地理位置，原告郭顺云主张诉争土地的承包经营权，不属于人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的范围，郭顺云应当向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭顺云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  钟诗蔚二〇一九年二月十四日书记员  戴 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初83号原告:三门峡市荣佳建筑装饰有限责任公司，住所地：三门峡市崤山路西段外国语中学对面。法定代表人：耿庆超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛（实习），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区鑫优皮具店，住所地：三门峡市和平路西段万达广场二层2067B号商铺。经营者：郑献中，男，1978年12月17日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告三门峡市荣佳建筑装饰有限责任公司（以下简称荣佳公司）与被告三门峡市湖滨区鑫优皮具店（以下简称皮具店）、郑献中装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告郑献中的起诉，本院准许原告申请。原告荣佳公司的委托诉讼代理人张云、崔雪涛到庭参加诉讼。被告皮具店经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款37445元及利息4306元（自2016年10月13日开始计算，按年利率6%计算至2018年9月13日），此后利息支付至还清之日止。事实和理由：2016年9月23日，郑献中在三门峡万达广场二楼开办食草堂（皮具店），双方签订《装修施工合同》，约定工程总价款93600元，工期为20天，第一次支付工程款为签订合同当天；第二次支付工程款为开工后第七天（2016年10月2日）；剩余款项待验收合格后一次支付。现食草堂店铺已经投入使用，被告分两次支付原告工程款共计56155元，仍有37445元的工程款未支付给原告。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告皮具店辩称，不同意支付原告工程款，理由是原告未按期完工，并有施工质量问题。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告荣佳公司（乙方承包方）与郑献中（甲方发包方）签订《装修合同》一份，该合同主要约定，第一条工程概况：1.装修施工地点：三门峡万达广场二楼；3.工程总额：人民币（小写）￥93600元（大写）玖万叁仟陆佰元整。第二条工期：1.施工期限：20天。开工同期：2016年9月24日，竣工日期：2016年10月14日。2.工程款给付：（1）第一次付工程款为签订合同当天支付工程款总额的40%，￥37440元，大写叁万柒仟肆佰肆拾元整。（2）第二次付工程款为开工后第七天（2016.10.2）支付工程款总额的40%，￥37440元，大写叁万柒仟肆佰肆拾元整。（3）待工程结束验收合格后，支付工程款总额的20%￥18720元，大写壹万捌仟柒佰贰拾元整。荣佳公司在乙方处加盖公章，被告郑献中作为皮具店的经营者在甲方处签字。上述合同签订后，原告荣佳公司开始施工。2016年10月21日，三门峡万达广场开业，食草堂（皮具店）开始营业。郑献中支付荣佳公司工程款56155元，剩余37445元未支付。郑献中认可上述未支付款项数额，主张荣佳公司未按期完成装修工程，地面没有完工，因万达广场开业时，所有店铺必须需同时开业，因此其店铺开始营业；因荣佳公司装修味道大，影响其开业前三天客流量，还有一个仓库门没有做好，导致其重新改装；并且其要求荣佳公司进行维修，荣佳公司以工程款未付完为由，不予维修，且荣佳公司催要工程款影响其正常营业，故其拒绝支付剩余工程款。郑献中提交照片15张及视频光盘一张证明其上述主张。荣佳公司主张其已经完成地面施工，被告提交的证据仅能证明地面有瑕疵，被告提出问题后，原告安排人员进行维修，但被告以店面开始营业为由，拒绝让原告进行维修。原告为被告装修的店面已经投入使用，现以有工程质量问题为由拒付工程款的理由不能成立。且原告催要工程款并未影响其正常营业。本院认为，原告荣佳公司与被告皮具店经营者郑献中签订的装修施工合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行装修义务，被告皮具店在2016年10月21日万达广场开业时已开始营业使用，可视为装修工程合格。由于被告皮具店未及时支付原告剩余工程款37445元，引起本案纠纷产生，应承担还款责任。被告皮具店经营者郑献中以施工未完成，地面存在质量问题等拒付剩余工程款，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张利息，应自被告皮具店开始营业之日即2016年10月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。综上所述，被告皮具店支付原告荣佳公司工程款37445元及利息（利息计算方式：自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告三门峡市湖滨区鑫优皮具店支付原告三门峡市荣佳建筑装饰有限责任公司工程款37445元及利息（利息计算方式：自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告三门峡市湖滨区鑫优皮具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年二月二十七日书记员  呼紫娟
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7470号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：菏泽市顺祥建筑装饰工程有限公司，住所地山东省菏泽市丹阳西路。法定代表人：桑何生，总经理。委托诉讼代理人：方婷，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳琳，山东邦治律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区。法定代表人：于奎明，董事长。被申请人（原审被告）：国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司，住所地山东省菏泽市定陶区滨河办事处府前大道。法定代表人：刘振，该公司总经理。再审申请人菏泽市顺祥建筑装饰工程有限公司（以下简称顺祥建筑）与被申请人山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称宏力公司）、国网山东省电力公司菏泽市定陶区供电公司（以下简称定陶供电公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺祥建筑申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明、法律适用确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。定陶供电公司答辩称：一、山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终2761号民事判决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法予以维持，并驳回菏泽市顺祥建筑装饰工程有限公司的再审请求。二、答辩人不是本案的适格被申请人，菏泽市顺祥建筑装饰工程有限公司将答辩人列为被申请人是错误的。本院经审查认为，从原审查明的情况看，2015年1月20日的工程确认单主要是确定当时的工程量，而非工程竣工验收。宏力公司提供的2015年9月21日的工程质量验收资料，申请人虽然不认可其证明内容，但并未提供充足证据予以反驳。因此原审据此认定2015年9月21日是工程综合质量验收合格之日并无不当。申请人主张以合同总金额158万元为衡量违约金高低的基础没有事实和法律依据。二审认定合同约定违约金过高，调整违约金计算标准为按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的做法并不违反法律法规的禁止性规定，并无不当。综上，顺祥建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回菏泽市顺祥建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  岳彩林审判员  娄勇军审判员  张 磊二〇一九年二月二十五日书记员  董 彤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终1996号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小玲，女，1961年1月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市东山区。原审被告：王凤阁，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证住址：河南省商水县。原审第三人：广州市医疗保险服务管理局。住所地：广东省广州市梅东路28号。法定代表人：李程。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人梁小玲及原审被告王凤阁、原审第三人广州市医疗保险服务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初19682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2019年2月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一九年二月二十五日书记员  卢燕清戴凯珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初763号 申请人：中信银行股份有限公司某分行，住所地河北省石家庄市桥西区。 负责人:常某，行长。 委托诉讼代理人:魏红匣、王颖周，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：袁某某，男，汉族，1986年7月生，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：袁某某，男，汉族，1961年8月生，住河北省石家庄市新华区。 原告中信银行股份有限公司某分行与被告袁某某、袁某某借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司某分行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁某某、袁某某银行存款411,097.28元，或查封其同等价值其他财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁某某、袁某某银行存款411,097.28元，或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 红 二〇一九年二月二十六日 书记员 王文静
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执202号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人:徐国林。 被执行人:潘爱玉，女，1972年6月20日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人潘爱玉行政非诉一案，被执行人潘爱玉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执223号申请执行人卢治军，女，1960年4月14日生，汉族，住所地河南省宝丰县。被执行人宋会彬，男，1974年8月19日生，汉族，住所地河南省平顶山市新华区。被执行人平顶山市水生源酒店有限公司，住所地平顶山市新城区公正路南段东建业森林半岛45#楼自南向北1，2，3，5，6，7号底商。法定代表人：宋会彬，系该公司经理。本院作出的（2018）豫0402民初1538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋会彬、平顶山市水生源酒店有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋会彬、平顶山市水生源酒店有限公司的存款及收入208000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人宋会彬、平顶山市水生源酒店有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年二月二十七日书记员  尹陆
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初65号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林从斌，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省连江县。2018年12月6日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被连江县公安局刑事拘留，2018年12月19日被连江县公安局取保候审。 连江县人民检察院以连检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人林从斌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年1月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员史天祥出庭支持公诉，被告人林从斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年11月20日，被告人林从斌在其朋友吴某养鸭场发现被抓的一只大鸟，当日回家后将该大鸟的视频信息发布在“东北鹰隼鹰猎交流”ＱＱ群上，并联系买家商谈价格，约好交易地点。2018年11月26日，被告人林从斌骑助力车至吴某的养鸭场，取来被抓的大鸟到连江县XX镇XX公园出售时被当场查获。经司法鉴定，该只大鸟是白腹隼雕，属于国家二级保护动物。白腹隼雕经福州动物园短暂饲养后，已恢复健康并放生。 公诉机关认为被告人林从斌的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，建议判处被告人林从斌有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人林从斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有：１、户籍证明、办案说明、到案经过；２、福州动物园管理处相关证明；３、证人吴某、谢某证言；４、鉴定意见；５、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林从斌违反国家野生动物保护相关规定，非法出售国家二级保护动物白腹隼雕，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人林从斌的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林从斌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。 审判员  张锦生 二０一九年二月十三日 书记员  郑巧生 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初37号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁某，男，1970年6月23日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯诈骗罪于2001年12月31日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2018年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人何结文，广东合邦律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1961号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人何结文到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年1月30日14时许，购毒人阿某电话联系被告人梁某购买毒品，后同案人梁某（已判决）携带梁某交给其的一包毒品海洛因，驾驶摩托车去到约定的广州市增城区中新镇莲塘村牌坊附近，以人民币200元的价格向购毒人阿某贩卖了该包毒品。二、2018年1月31日15时许，购毒人阿某再次电话联系被告人梁某购买毒品，后同案人梁某（已判决）再次携带梁某交给其的一包毒品海洛因，驾驶摩托车去到上述约定的交易地点，以人民币200元的价格向购毒人阿某贩卖了该包毒品（净重0.23克，经检验，检出海洛因成分）。交易完成后，同案人梁某被公安民警当场抓获，现场缴获交易的毒品、毒资。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、扣押清单、毒品检验报告、证人证言及被告人供述等证据，据此指控被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚。并建议对被告人梁某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人梁某当庭认罪，在本案中的犯罪作用较小，且没有获利，毒品没有流入社会，社会危害性小。综上，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年1月30日14时许，购毒人阿某电话联系被告人梁某购买毒品，后同案人梁某（已判决）携带梁某交给其的一包毒品海洛因，驾驶摩托车去到约定的广州市增城区中新镇莲塘村牌坊附近，以人民币200元的价格向购毒人阿某贩卖了该包毒品。二、2018年1月31日15时许，购毒人阿某再次电话联系被告人梁某购买毒品，后同案人梁某（已判决）再次携带梁某交给其的一包毒品海洛因，驾驶摩托车去到上述约定的交易地点，以人民币200元的价格向购毒人阿某贩卖了该包毒品（净重0.23克，经检验，检出海洛因成分）。交易完成后，同案人梁某被公安民警当场抓获，现场缴获交易的毒品、毒资。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、抓获经过。3、被告人梁某的户籍证明。4、行政处罚决定书，证实被告人梁某因吸毒于2017年7月27日被处以行政拘留十日。5、现场勘验笔录、现场图及现场照片。6、现场检测报告书，证实被告人梁某的尿液经检测甲基安非他明、吗啡呈阳性。7、广东正孚法医毒物司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，证实在被告人梁某毛发中检出吗啡、单乙酰吗啡、可待因、甲基苯丙胺、苯丙胺成分。8、搜查证、扣押笔录、扣押清单，证实从同案人梁某处扣押手机1部、两轮摩托车1辆，从证人阿某处扣押疑似毒品（白色粉末）1小包。9、提取笔录、称量取样笔录，广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00075号检验报告，证实被缴获白色粉末净重0.23克，检出海洛因成分。10、通话清单，证实2018年1月30日14时许、1月31日15时许，被告人梁某电话（158××××**92）与证人阿某电话（159××××**93）有过多次通过记录。11、同案人梁某刑事判决书，证实其因本案被本院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年。12、证人阿某的证言：我知道有一个叫“梁某”的男子从事贩卖毒品活动。2018年1月30日下午，我拨打梁某的电话158××××**92并向其购买毒品海洛因，对方让我在中新莲塘牌坊等，没多久一名叫“大傻”的男子就过来交给我一包毒品，我给了对方200元现金。第二天下午，我再次电话联系梁某购买200元毒品海洛因，并和林某1在莲塘牌坊处等，不久“大傻”再次去到现场并交给我一包毒品。经辨认，其指认出被告人梁某是与其电话联系贩卖毒品的男子，同案人梁某是将毒品交给其的男子，并对交易地点、涉案摩托车、毒品、毒资作了指认。13、证人林某1的证言：2018年1月31日13时许，我和阿某一起去到中新镇莲塘村牌坊处参与毒品交易，后一名男子骑摩托车去到现场，阿某交给对方200元，对方男子拿出一小包毒品交给阿某，交易完成后，我和其他公安人员当场抓获该男子，并在该男子手上查获200元现金。经辨认，其指认出同案人梁某，并对交易现场、缴获摩托车、毒资、毒品作了指认。14、同案人梁某的供述：2018年1月30日下午15时许，我去到增城区中新镇坑贝村良田社梁某家里，并向他要了点“白粉”（指毒品海洛因）吸食，期间有人打电话向他购买毒品，他就让我帮忙给福寿佬带200元的货。我吸完毒品后就开自己摩托车，照梁某和福寿佬的约定，来到包海洛因交给福寿佬，福寿佬当场给了我200元，之后我就回到梁某家里，并将200元交给了梁某。第二天下午，我又在梁某的家中吸毒，并再次帮他向福寿佬带了200元毒品海洛因，后我在交易地点被公安人员抓获。我每次帮梁某送毒品，他都会送我一小包毒品吸食。经辨认，其指认出被告人梁某，并对交易现场、涉案摩托车、毒品、毒资作了指认。15、被告人梁某的供述，其在侦查阶段否认有贩卖毒品，后在庭审阶段供认两次伙同梁某贩卖毒品的事实。本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳，但提出被告人梁某的社会危害性小的辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2019年10月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二〇一九年二月二十七日书 记 员  张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛其源，男，1957年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南特变电气有限公司，住所地济南市槐荫区槐荫街106号。法定代表人：李丽美，该公司执行董事。原审第三人：袁丁菊，女，1963年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审第三人：李丽美，女，1959年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。原审第三人：张风娣，女，1978年3月12日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人牛其源因与被申请人济南特变电气有限公司（以下简称特变公司）、原审第三人袁丁菊、李丽美、张风娣与公司有关的纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛其源申请再审称，1.本案符合民事诉讼法第二百条第六项。二审判决违背合同相对性原则。涉案《股权转让协议》当事人是牛其源等股东与三箭公司签订，特变公司不是合同当事人。基于合同相对性，协议约定的股权转让款的用途及其他权利义务约束的是牛其源等股东和三箭公司，特变公司不承载任何权利义务。协议关于股权转让款用于偿还现有债务、安置职工、再创业等义务是股东与三箭公司的约定，与特变公司无关，上述义务由股东实施。特变公司的角色仅是代收款项，其无权占有、使用款项。2.本案符合民事诉讼法第二百条第二项。第一，原判决违背基本事实。股权转让款归出让方是常识，特变公司仅是替股东代收款项，收到转让款后应当交由股东支配，由股东根据协议履行义务。本案中，特变公司侵占了股东的股权转让款。第二，牛其源等人与特变公司没有协议或授权特变公司代替股东去承担股权转让协议中的义务，特变公司占有款项，没有任何依据。第三，二变公司存在债务，债权人只能向二变公司及牛其源等股东主张，不可能也没有依据向特变公司主张，特变公司也不会履行股权转让协议，因此原判决后果是二变公司的债权人、股东蒙受巨大损失。本院经审查认为，2013年2月6日，牛其源等人与三箭公司签订的《股权转让协议》约定：“目标公司注册资本为人民币100万元，牛其源、李丽美、袁丁菊、张风娣为目标公司现有之股东，于本协议签订日持有目标公司百分之百（100%）的股权；牛其源、李丽美、袁丁菊、张风娣愿意以人民币100万元的转让价格及协议规定的其他条款和前提条件将其持有的目标公司百分之百（100%）的股权转让给三箭公司，三箭公司愿意在本协议条款所规定的条件下受让上述股权。”协议还约定：“此次转让费用共计3080万元，用于目标公司转让，现有债务清偿、职工安置费用等；三箭公司于签订《股权转让协议》之日向特别公司账户支付预付款200万元……。”上述协议内容明确约定三箭公司应当将款项支付至特变公司账户，用于二变公司清偿债务、职工安置、再创业、开发新产品等事项，牛其源不直接享有主张400万元股权转让款的合同权利，《股权转让协议》的相关内容不违反法律禁止性规定，可以作为确定当事人合同权利义务的依据，原判决依据协议内容驳回牛其源的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛其源的再审申请审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年二月二十日书记员 王 策
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于亦平，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省桓台县委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：李明华，男，1970年10月11日出生，汉族，现住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招远市教育建筑安装有限公司，住所地山东省烟台市招远市河东路725号。法定代表人：温江飞，该公司总经理。再审申请人于亦平因与被申请人李明华、招远市教育建筑安装有限公司（以下简称招远建安公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3699号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于亦平申请再审称，一、符合民事诉讼法第二百条第一项。李明华在于亦平不知情的情况下从招远建安公司支取劳务费32万元，导致于亦平被欺骗为李明华出具证明和欠条。李明华支取的劳务费未经招远建安公司以及沂源县宝源建筑工程有限公司决算，采取欺骗手段诱导于亦平出具证明及欠条。二、符合民事诉讼法第二百条第二项。1.一审认定李明华与于亦平之间存在事实上的劳务关系错误。招远建安公司将涉案工程承包给沂源宝源公司，双方签订劳务分包合同，并非承包给于亦平个人。于亦平在劳务分包合同上签订属于职务行为，招远市人民法院（2014）招民初字第1183号民事裁定书可以证实。2.李明华在于亦平不知情的情况下直接从招远建安公司支取劳务费32万元。于亦平在支款凭证上签字属于职务行为，1183号判决已经确认。从招远建安公司提交的支款凭证看，于亦平于2012年7月28日在支款凭证上签字确认后，李明华从招远建安公司支付工资40万元，直接打入李明华预留账户，于亦平及沂源宝源公司认可。李明华还从招远建安公司支取了32万元劳务费，于亦平对该款项不知情，沂源宝源公司亦不知情。李明华骗取该32万元，并骗取于亦平书写“证明”及“欠条”。另，于亦平分三次支付李明华24万元。（1）2012年9月27日，于亦平给招远建安公司出具30万元收据后，招远建安公司于29日支付给于亦平20万元，另10万元由公司直接支付给李明华，于亦平在收据上注明“劳务费转李明华组拾万元由公司财务支付”。（2）2013年1月23日，于亦平通过银行转让支付李明华10万元。（3）李明华的弟弟李明德代李明华收取现金4万元。招远建安公司主张双塔电厂工程款已经付清，是将李明华从个招远建安公司支取的32万元计算在于亦平及宝源公司名下。李明华从招远建安公司支取该部分劳务费，又骗取于亦平书写“证明”及“欠条”，于亦平的签字行为代表宝源公司，是职务行为。本院经审查认为，本案中落款时间为2013年11月29日的证明以及2015年8月23日的欠条均记载欠付李明华29.6万元款项的内容，于亦平在证明及欠条上签字，其对签名的真实性没有异议，其主张系受到欺骗所出具，没有提交充分证据证实。因此，原判决依据上述两证据判令于亦平向李明华支付该29.6万元欠款，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于亦平的再审申请。审判长 张 磊审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年二月十八日书记员 王 策
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民撤3号 原告：戴送良，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。 被告：梅溪镇市场开发服务中心，住所地：安吉临港经济区月亮山工业园区，统一社会信用代码：12330523MBOW294002。 法定代表人：泮剑锋，主任。 委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 被告：张武杰，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告戴送良因梅溪镇市场开发服务中心（以下简称服务中心）与张武杰房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）浙0523民初5308号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴送良的委托诉讼代理人夏亮、被告服务中心的委托诉讼代理人姚彩林、被告张武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴送良向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）浙0523民初5308号民事调解书；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告达成的民事调解书侵犯了原告权益，因原告诉被告张武杰合同纠纷一案的（2016）浙0324民初4301号民事判决书已明确自2014年2月16日起，两被告民事调解书所涉的超市权利已经全面转让给原告，两被告的民事调解书实质性侵害了原告利益，也未告知原告，依《民事诉讼法》及其解释关于第三人撤销之诉、《合同法》及其解释等相关规定应当予以撤销。 被告服务中心辩称，1.戴送良要求撤销（2016）浙0523民初5308号民事调解书没有法律依据。2012年10月15日签订的《租赁协议》签约方为服务中心与张武杰，并非是戴送良；依合同相对性原理，合同之债为相对之债；故服务中心因张武杰违约而提起解除合同之诉完全符合现有的相关规定，没有损害戴送良的民事权益。戴送良与张武杰之间的超市经营权转让系他们个人之间的民事法律关系，其权利义务受制于双方签订的超市经营权转让合同，其无权参与服务中心与张武杰的租赁合同纠纷之诉，故戴送良行使撤销之诉没有法律依据。2.依《民事诉讼法》的相关司法解释第292条、第295条之规定，第三人提起撤销之诉需提供“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的证据材料，其情形包括“不知道诉讼而未参加的”；2016年8月29日，服务中心向张武杰提起解除合同之诉前，先向张武杰发出解除租赁合同通知书，要求张武杰支付租金并通知解除租赁合同，张武杰也将情况通知了戴送良，但戴送良未予理睬；服务中心起诉后，张武杰继续通知戴送良进行处理，但戴送良却怠于履行义务，明知诉讼而不参加。故戴送良提起的撤销之诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。综上，服务中心认为，戴送良的第三人撤销之诉依法不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 被告张武杰辩称，我接到服务中心的收房通知即通知了戴送良，但戴送良收到通知后没有任何回应。 经本院审理查明：2012年10月15日，张武杰与服务中心签订《租赁协议》，张武杰向服务中心承租房屋，约定租赁期限为10年；租金支付方式：…前5年即2013年2月1日至2018年1月31日每年20万元，后5年每年租金23万元，第一年租金于本协议签订之日一次性付清，后9年租金于每年2月1日前一次性付清（一年一付）…，协议履行中，张武杰支付了两个年度的租金。2013年2月8日，经张武杰向有关部门申请取得个体工商户营业执照，该个体工商户的组成形式为个人经营；字号为“安吉梅溪佳尚副食品超市”，经营者系张武杰，经营场所是服务中心出租的房屋。2014年2月16日，戴送良与张武杰等人签订《转让书》，将佳尚超市以200万元转让给戴送良。因张武杰没有按约支付第三、第四两个年度的租金，服务中心经书面催告无果后，于2016年8月29日提起诉讼，诉讼期间，双方当事人达成如下协议：1.服务中心与张武杰双方解除于2012年10月15日签订的《租赁协议》，张武杰于2016年9月15日前腾空坐落于安吉县（安房权证梅溪字第××号）的综合市场二楼房屋并将之返还服务中心。2.张武杰给付服务中心租金200000元；服务中心返还张武杰保证金50000元、给付张武杰租赁房屋装修及附属物补偿款569979元；双方债权债务相抵，服务中心尚应给付张武杰419979元，于2016年9月10日前支付300000元、9月30日前支付119979元。3.服务中心放弃其他诉讼请求；服务中心与张武杰无其他争议。4.本案案件受理费3865元由服务中心负担。对上述协议，本院于2016年9月2日制作了（2016）浙0523民初5308号民事调解书予以确认。2016年11月24日，永嘉法院作出（2016）浙0324民初4301号民事判决书，判决：1.确认自2014年2月16日戴送良为原佳尚超市实际经营者；2.驳回戴送良的其他诉讼请求。2017年4月5日，戴送良向本院提起诉讼，本院以“第三人撤销之诉纠纷”案由于当日予以受理立案，其诉讼请求是：1.请求撤销（2016）浙0523民初5308号民事调解书；2.本案诉讼费用由两被告承担。2018年9月27日，浙江省温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑终642号刑事判决书，确认张武杰明知自己已不是佳尚超市的实际经营者，仍隐瞒真相，利用诉讼机会，把当地政府本该支付给该超市实际经营者的征收补偿费用，据为已有，其行为已构成诈骗罪，被判处有期限徒刑七年，并处罚金3万元；责令张武杰退赔违法所得36.9979万元，返还给服务中心。 本院认为，依生效的浙江省温州市中级人民法院刑事判决书内容，张武杰参与诉讼调解的行为被认定为刑事犯罪行为，故所达成的民事调解书应予撤销；原告作为佳尚超市的实际经营者与本案有关联的案外第三人，其提起第三人撤销之诉符合法律规定，诉请应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条之规定，判决如下： 撤销本院（2016）浙0523民初5308号民事调解书。 案件受理费7600元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判长  章爱民 审判员  方雨亭 审判员  陈鹤明 二〇一九年二月十九日 书记员  阚晓景 ·· ··
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初2254号起诉人王玖茂，男，汉族，1961年10月18日出生，住河南省焦作市解放区。2019年2月21日，本院收到王玖茂诉滑县公安局民事起诉状。王玖茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20338元；2、由被告承担本案诉讼费用。王玖茂诉称：其在焦作市长期从事镁质凝胶材料的研发生产，2016年9月，另案被告王卫东经曹睿智和刘岸森介绍，到焦作找到原告，邀请原告到滑县投资设厂。2016年12月18日，王玖茂与三人签订合作协议，在滑县投资设立了河南新特固建材有限责任公司，后改名为河南盛图建材有限责任公司。2017年1月公司大门被堵，后又发生三次堵大门事件，第四次堵大门时，有当地流氓公然在企业大门口撒尿，又砸伤报警女员工，为此企业被迫停产。经多次向滑县公安局反映，请求调查大门被堵等事件和事实，公安局在告知书上说是经济纠纷，不是因为堵门导致的停产。其又到公安厅反映，公安厅责令滑县公安局查清，时至今日，滑县公安局未作任何反应。王玖茂称滑县公安局有法定义务而不作为，使企业停产后损失巨大，应当包赔300万元资产投入和建厂后投入389686元的损失，按银行存款活期利息计，应当包赔王玖茂20338元。本院经审查认为，王玖茂与滑县公安局之间不存在平等主体的人身关系、财产关系，因堵大门等事件认为滑县公安局不作为而要求调查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对王玖茂的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王玖茂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一九年二月二十五日书记员  李辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执3932号申请执行人：代萌芸，女，1998年8月26日生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市鹏润物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区机电路与外环路交汇处鹏达新天地商住楼内。法定代表人：黄惠泉，总经理。被执行人：贵州鹏达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路与机电街交界处鹏达新天地商住楼。法定代表人：高登富，总经理。申请执行人代萌芸依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4680号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人遵义市鹏润物业管理有限公司、贵州鹏达房地产开发有限公司支付申请人代萌芸收益金3138元，承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行账户内有少量存款，已扣划2223.02元给申请人，无车辆登记信息。通过不动产中心查询，无不动产登记信息。2018年12月18日，对二被执行人的公司进行了搜查，也未查找到财产线索。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院现已将案件执行情况告知申请人，并征得其同意后，本院将终结本案的本次执行程序。本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4680号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一九年二月二十一日法官助理陈果书记员刘国冰