河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再507号再审申请人（一审被告）：孙保记，男，汉族，1979年5月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地：郑州经济技术开发区航海东路**国安经贸大厦****。负责人：胡明莉，该行行长。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：田曼曼，河南良承律师事务所实习律师。一审被告：邵利敏，女，汉族，1981年6月23日出生，住河南省西平县。再审申请人孙保记因与被申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行（以下简称广发银行）、一审被告邵利敏金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）豫01民申1308号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙保记及其委托诉讼代理人张记辉，被申请人广发银行的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。一审被告邵利敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保记申请再审称，请求：1、依法撤销原一审判决，改判驳回广发银行要求孙保记支付利息、罚息、复利的诉讼请求；2、本案一审诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：1、广发银行在涉案合同履行过程中违约在先，原审判决认定基本事实错误。涉案银行卡系孙保记于2013年10月28日在广发银行的邀约下申请办理，审核通过后正常按照卡片使用规则使用至2017年8月15日。该期间累计向银行支付利息十几万元。2017年8月15日，广发银行无故在未履行任何通知程序的情况下违反合同约定单方冻结卡片，致使孙保记无法正常使用该银行卡，并导致孙保记被动逾期造成违约。孙保记对于该事实在原审中提供证据证明该事实，原审法院未予以认定。因该银行卡在广发银行所在市场存在数百张，均是相同情形。一审法院（2018）豫0191民初9870号民事判决、（2018）豫0191民初0752号民事判决均依法认定该事实，并且就相同案件做出与本案不同的判决。综上，广发银行无故冻结孙保记银行卡行为是导致孙保记逾期主要原因，并且导致孙保记在中国人民银行信用系统征信大大降低，直接影响了孙保记在其他银行的贷款数额，造成严重经济损失，广发银行应当承担一定责任。广发银行辩称：1、广发银行依照合同约定可以停止在额度内向孙保记、邵利敏发放新的贷款，广发银行没有违约。2、孙保记未按照合同约定偿还借款，应当按照合同约定支付相应的借款本金、利息、罚息、复利。3、本案涉及的系无抵押信用贷款，孙保记、邵利敏在广发银行申请的该类借款额度普遍高于其他银行，广发银行为了防控风险，避免国有资产流失，对该类借款在合同中严格约定也属应当。4、本案是民事纠纷，法无禁止即可为。本案涉及的合同约定没有违反法律规定，不能以合同约定的违约行为的轻重等理由不认可该合同。同时合同赋予了一方当事人权利，在合同未被撤销前是有效的，任何一方不能在获得合同利益后再反过来认为合同约定不公。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回孙保记再审请求。广发银行向一审法院起诉请求：1、请求判令孙保记、邵利敏向广发银行偿还本息合计517627.53元，其中借款本金499976.22元、截止至2017年11月1日的利息17651.31元（利息含罚息、复利），此后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息偿还完毕之日止。因起诉后孙保记偿还了借款本息共16870元，广发银行将诉讼请求变更为孙保记、邵利敏偿还借款本息合计588504.7元，其中借款本金485069.43元，截止至2018年7月12日的利息103435.28元（含罚息、复利），2018年7月13日至借款本息还清之日的利息、罚息、复利，仍按合同的约定计算；2、本案诉讼费由孙保记、邵利敏承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，孙保记填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款，该申请表载明:孙保记向广发银行申请贷款50万元，申请循环额度，额度期限为60个月，单笔贷款期限36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日，支付方式为自主支付，货款用途为生产经营；借款人在发生伤残、失业、婚姻变动、工作变动时，应及时通知广发银行，广发银行认为可能对债权产生不利影响的状况的，应根据广发银行要求提前归还全部借款本息并承担全部费用；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况下本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。广发银行有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况和其他行为特征随时延长或缩短额度的期限，无须另行与借款人签订协议。邵利敏在上述申请表中借款人配偶一栏处签名。针对孙保记的贷款申请，广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月1日至2018年11月1日止，货款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户为62×××87，放款账号为62×××87，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，并载明该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。孙保记在上述核准通知书签字确认。广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定广发银行向孙保记核准贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，并对上述约定的贷款利率、贷款用途、还款账户、放款账号、还款方式、还款日等内容再次予以明确，并注明该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。孙保记在上述核准通知书签字确认。广发银行自2017年8月15日起不再向孙保记发放贷款。广发银行称孙保记存在违约行为，广发银行提交的孙保记已结清借款的个人对账单显示：2014年1月、2015年5月、2015年8月、2016年4月孙保记均有逾期还款行为。2015年3月19日之前发生的贷款本息孙保记均已结清。根据广发银行出具的孙保记的未结清借款的个人对账单显示，孙保记自2017年9月开始逾期还本付息，贷款余额共计485069.43元，截止到2018年7月12日产生利息103435.28元（其中利息40239.05元、罚息53672.98元、复利9523.25元）。另查明，孙保记与邵利敏于2011年2月14日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。2017年11月23日，广发银行以孙保记、邵利敏未按约还款为由起诉至一审法院。一审法院认为：根据广发银行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及个人对账单、账户交易历史等证据，一审法院认定广发银行与孙保记之间金融借款合同依法成立并有效。孙保记在贷款额度有效期内存在逾期行为、婚姻关系变动未通知广发银行等情形，根据合同约定，广发银行有权终止孙保记的贷款额度。孙保记自2017年9月开始逾期还本付息，应承担相应的违约责任，广发银行有权提前收回全部贷款本息。故对于广发银行要求孙保记偿还借款本金485069.43元、截止至2018年7月12日的利息103435.28元（含罚息、复利）及之后按合同约定计算利息（含罚息及复利）的请求，一审法院予以支持。夫妻共同债务的认定须以债务产生于夫妻关系存续期间为前提，邵利敏作为孙保记的配偶在申请表上配合签名，只能证明其知晓被告孙保记申请贷款，并不能直接证明贷款为夫妻共同债务。根据广发银行提交的孙保记的欠款明细，孙保记所欠本息均发生在孙保记、邵利敏登记离婚之日即2015年3月19日之后，对于广发银行要求邵利敏对孙保记上述债务承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。邵利敏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告孙保记于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金485069.43元、截止至2018年7月12日的利息（含罚息及复利）103435.28元及自2018年7月13日起至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8976元、保全费3108元，共计12084元，由孙保记承担。本院再审经审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院再审认为，结合本案事实，广发银行称2014年1月、2015年5月、2015年8月、2016年4月孙保记有逾期还款情形，但孙保记已于当月偿还全部逾期数额，广发银行在孙保记逾期后继续向其发放贷款，应视为双方认可继续履行合同，亦符合《生意人卡（生意红）申请表》第34条关于“借款人在办理的任意一笔贷款出现逾期，银行有权暂时中止本额度，暂停额度项下贷款发放，待借款人归还在银行的所有逾期款项之后，再恢复执行”的约定。广发银行所诉称孙保记在使用涉案贷款过程中多次逾期构成违约的主张，本院不予支持。广发银行于2017年8月15日无故停止向孙保记发放贷款，先行违约，违反了合同约定，故本院仅对其要求孙保记偿还借款本金485069.43元的诉讼请求予以支持。广发银行请求孙保记偿还的利息、罚息、复利均发生在停卡后，本院不予支持。综上所述，孙保记再审理由成立，其诉讼请求本院予以支持，原判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2250号民事判决；二、孙保记于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金485069.43元。三、驳回广发银行股份有限公司郑州航海东路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8976元、保全费3108元，合计12084元，由孙保记负担11324元，广发银行负担760元；再审案件受理费760元由广发银行负担。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年十一月十九日书记员  李 丹