福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5549号 原告：陈永伟，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县，现暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方志雄、吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 原告陈永伟与被告李峰不当得利纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永伟，被告李峰的委托诉讼代理人方志雄律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告不当得利人民币295770元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.判决被告立即返还原告不当得利钢管共计17687.2米；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。后增加诉讼请求：4.依法判决被告返还原告不当得利款人民币295770元（按同期银行贷款利率支付占有期间的利息）及不当得利钢管17687.2米后将该不当得利款项及钢管在原告的合伙人刘荣辉与本案被告李峰的（2018）闽02民终3440号民事判决书中直接抵扣并重新计算。事实与理由：2013年4月1日，原告与刘荣辉共同合作从事钢管、扣件生意。刘荣辉和被告签订《钢管、扣件租赁合同》后实际交接全部交给原告全权处理。原告在起诉前得知（2017）闽0211民初218号和（2018）闽02民终3440号民事判决书中，被告在上述案件诉讼中因原告得重大疾病未能到庭参加诉讼，拒不承认原告所支付的租金295770元及钢管17687.2米。被告只承认了由原告指使的朱某支付的租金（分别是2014年1月29日支付41713元，2014年1月29日支付24166元，2014年4月19日支付72102元，共计137981元)。原告指使陈某支付的租金194095元拒不承认(分别是2015年1月1日支付24166元，2015年1月1日支付50000元，2015年2月17日支付48728元，2015年2月6日支付36051元，2015年2月6日支付35150元，共计194095元)。原告自己支付的租金101675元也拒不承认(分别是2015年5月7日支付41675元，2014年8月16日支付100000元中60000元是租金40000元是支付材料款)。被告只承认了原告交付了扣件23369套，而交付的钢管拒不承认，原告交付给被告的钢管共计17687.2米(分别是2016年11月30日3951.4米，2017年3月14日3415米，均由被告本人签字；2017年3月23日5188.2米，2017年4月4日5132.6米均由被告哥哥李明孝签字)。后来，原告多次向被告催讨该笔不当得利款项及钢管，但被告至今无返还之意。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告行为完全符合不当得利的法律规定，维护原告的合法权利，特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告李峰辩称：第一，陈永伟与被告之间存在买卖关系。陈永伟向被告购买模板等材料。陈永伟在起诉状中所述陈某的5笔付款，其中4笔在（2017）闽0211民初218号案件中理过了。陈某5笔付款中，最后一笔是2016年2月6日的35150元，在（2017）闽0211民初218号中理过了，即可证明陈某的付款都已理过了。陈永伟的2笔付款，最后一笔2015年5月7日41675元付的是2015年5月4日的货款，即可证明陈永伟的付款都已理过了。第二，陈永伟个人与被告之间存在租赁关系。陈永伟提交的证据载明“陈永伟退钢管”，即可证明陈永伟与被告之间的租赁关系。陈永伟提交的4张《提货单》共计17687.2米钢管是陈永伟向被告租赁钢管退还的，与刘荣辉与被告的租赁关系无关，陈永伟在《起诉状》中称“被告只承认了原告交付了扣件23369套，而交付的钢管拒不承认，原告交付给被告钢管共计17687.2米”的说法与事实不符。在被告与刘荣辉租赁合同关系纠纷一案中，陈永伟替刘荣辉退扣件23369套属实，所以刘荣辉在诉讼中提出来要扣减，被告也给予扣减。至于本案中的钢管17687.2米，在被告与刘荣辉租赁合同关系纠纷一案中，刘荣辉并未提出，证实刘荣辉与该17687.2米无关，陈永伟称“被告拒不承认”与事实不符。综上，陈永伟诉被告不当得利，与事实不符，不能成立，纯属恶意诉讼。请求依法驳回陈永伟对被告的全部诉讼请求。陈永伟申请保全存在错误，应赔偿给被告造成的损失。对于增加诉求的答辩意见，其请求缺乏事实和法律依据，原告的不当得利的主张是不成立的，被告与刘荣辉之间的租赁合同关系与原告无关，被告与刘荣辉之间的租赁合同纠纷案已经发生法律效力，正在执行当中，原告的请求是要推翻生效的判决书，这是不能成立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《钢管、扣件租赁合同》、《中国建设银行转账记录》、《建设银行转账清单》、《银行转账记录》、《提货单》、《（2017）闽0211民初218号判决书》、《（2018）闽02民终3440号判决书》、《生效证明书》；被告提供的《（2017）闽0211民初218号案件证据材料》、《提货单》等证据；原告申请了证人陈某、朱某出庭作证；原告与被告均作了当庭陈述。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，李峰（甲方）与案外人刘荣辉（乙方）签订1份《钢管、扣件租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件，并就钢管、扣件的租金、计算方式等进行了相关约定。合同履行中刘荣辉与李峰之间发生纠纷。2017年1月11日，李峰将刘荣辉作为被告，陈永伟作为第三人起诉至厦门市集美区人民法院；陈永伟在该案中经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后经审理，厦门市集美区人民法院于2017年11月17日作出（2017）闽0211民初218号判决书，判决：1.李峰与刘荣辉于2013年4月1日签订的《钢管、扣件租赁合同》于2017年11月15日解除；2.刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰返还钢管37128米、扣件4951套；3.刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰支付租金（租金截至2017年6月30日为340084元；未归还钢管37128米、扣件4951套的租金从2017年7月1日起计算至租赁物实际归还之日止，钢管按日租金每米0.008元计算，扣件按日租金每套0.0035元计算）；4.刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰支付逾期付款违约金（截至2017年6月30日刘荣辉应支付给李峰的逾期付款违约金为105208元；截至2017年6月30日的租金340084元的逾期付款违约金从2017年7月1日起按年利率24%的标准计算至租金实际支付之日止；2017年6月30日之后新增的每季度租金的逾期付款违约金，从每季度届满的次日起按年利率24%的标准计算至租金实际支付之日止）；5.刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰支付钢管、扣件清理费1485元；6.驳回李峰的其他诉讼请求。宣判后，刘荣辉和李峰均不服，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院经审理后于2018年7月31日作出（2018）闽02民终3440号终审判决，判决：1.维持（2017）闽0211民初218号判决第一、二、五项；2.变更一审判决第三项为，刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰支付租金（租金截至2017年6月30日为416935元；未归还钢管37128米、扣件4951套的租金从2017年7月1日起计算至租赁物实际归还之日止，钢管按日租金每米0.008元计算，扣件按日租金每套0.0035元计算）；3.变更一审判决第四项为，刘荣辉应于判决生效之日起十日内向李峰支付逾期付款违约金（截至2017年6月30日刘荣辉应支付给李峰的逾期付款违约金为159294元；截至2017年6月30日的租金416935元的逾期付款违约金从2017年7月1日起按年利率24%的标准计算至租金实际支付之日止；2017年6月30日之后新增的每季度租金的逾期付款违约金，从每季度届满的次日起按年利率24%的标准计算至租金实际支付之日止）；4.撤销原一审判决第六项；5.驳回李峰的其余诉讼请求。厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终3440号判决已于2018年8月15日生效。 2015年1月1日、2015年2月16日、2015年2月17日、2016年2月6日，陈永伟分别让陈某向李峰账户汇款74166元、120084元、48728元、71201元；2014年1月29日、2014年3月6日、2014年4月19日，陈永伟分别让朱某向李峰账户汇款65879元、150000元、72102元；2014年8月16日、2015年5月7日，陈永伟分别向李峰账户汇款100000元、41675元。 被告在庭审时称，其与原告之间存在买卖模板等材料的关系，同时也存在租赁关系。被告提供了13张出售方木和模板的《提货单》，时间从2014年3月20日至2015年5月4日，金额分别为63750元、153000元、12750元、63170元、41164元、41497元、38250元、32180元、41675元、76500元、22550元、33200元、12600元。原告对其中2014年3月19日、2015年1月12日两张仅有原告小舅子王文华签字的提货单不予认可，其余予以认可；原告确认收到其认可的《提货单》中的货物，认为其和刘荣辉是共同的买方。 原告在庭审中称，被告提供的41675元提货单上面的签字是其本人签的，该款是付方木和模板的费用，是原告去买产生的费用，这个钱不是刘荣辉的钱；并确认原告还给被告的钢管、扣件，原告叫别人支付的这些钱，都是刘荣辉向被告签合同，刘荣辉租的钢管，所要向被告支付的租金和要还的钢管，这些钱都不是原告租合同的钱，还的钢管、扣件也都不是原告租的钢管和扣件。 本院认为，本案系主张不当得利要求返还租金和钢管的不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”首先，陈永伟并非法律规定的受损失的人。陈永伟庭审中称其叫他人付给李峰的租金和退还的钢管均是案外人刘荣辉要向李峰付的钱和要还的钢管，这些钱都不是原告要付的租金，还的钢管、扣件也都不是原告租的钢管、扣件。即原告自认诉请中要求被告返还的租金、钢管实际上均系替案外人刘荣辉支付和退还，可见原告并未实际受到损失，并不属于受损失一方。这亦与原告诉请的将其所主张的不当得利与案外人刘荣辉的生效判决确定的债务直接抵扣相互印证。其次，陈永伟未充分举证证明李峰没有法律根据取得不当利益。被告抗辩称原被告之间存在买卖模板等材料的关系和租赁关系，并提供了金额共计632286元的13张《提货单》等证据予以证明，陈永伟认可其中11张且亦自认其与被告之间存在买卖方木、模板的关系。故可以认定李峰与陈永伟之间存在较长时间连续发生的较大金额货物买卖关系，李峰对收取陈永伟起诉主张的付款能作出合理说明，原告仅凭银行流水不足以证明其与被告在买卖合同关系外，被告无合法依据取得收益而使得原告受损。综上，本院对原告关于其与被告之间构成不当得利的主张难以认定，原告基于此而主张的返还租金及利息、钢管，并抵扣他人生效判决确定债务等诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈永伟的全部诉讼请求。 案件受理费5737元，减半收取计2869元，由原告陈永伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  余 巍 二〇一八年一月三十日 法官助理洪一帆 代书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。