河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初360号原告尚玉民，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所律师。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，职务市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。原告尚玉民不服被告项城市人民政府强制清除其承包土地上附着物的行为，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚玉民及委托代理人徐维民，被告项城市人民政府委托代理人吴娟、朱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是河南省项城市城郊乡尚营村村民,在该村拥有3亩多承包地,该地于2011年随多名本村村民考察并引种核桃树,2012年,原告成立了项城市亿发农牧专业合作社,至2019年8月初,原告土地上的地上附着物包括有:1.高压电路500米,两根35线,两根电线杠及两电表厢,四块电表,以及配套配件;2.灌溉水井,抽水泵,地下铺水管道150米,进水口及出水口开关10个,地上二十五软管100米;3.看护棚房20多平方米,院墙20米;4.种植作物有240棵盛果期的核桃树,1000棵香椿树,150棵花椒树,15棵石榴树,3棵桃树,2棵杏树,2棵杨树,1棵棕榈树;5.荷兰网防护网330米;6.烟雾机1台,高剪1台,修剪剪刀,锯等工具。2018年8月9日,项城市国土资源局(现更名为项城市自然资源局)发布了(2018)第98号、第99号《征地告知书》,2018年12月30日,河南省人民政府作出了豫政土(2018)1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用的批复》,2019年6月21日,周口市自然资源和规划局做出了周自然资函(2019)38号《关于项城市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》,原告的土地在政府的征收范围之内。但是至今,原告未获得任何征地补偿,也未签订任何补偿协议。2019年8月6日以及2019年9月16日,在未经原告同意的情况下,被告分两次组织工作人员强制清理了原告土地上的附着物,并对土地进行了平整工作,原告的土地如今在项城市产业集聚区棚改项目建设范围内。原告认为,被告组织实施的上述强制行为没有任何事实与法律依据,程序违法,严重损害原告的合法权益,依法应当被确认为违法。具体理由如下：一、原告至今未获得相应的补偿款，也没有签订任何补偿协议，在此种情况下，被告组织人员强制拆除原告地上附着物的行为缺乏事实与法律依据。二、被告实施的涉案强制行为违背法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，据此规定，征地拆迁过程中，被征收人没有腾出土地的先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令被征收人交出土地,拒不交出土地的,只能申请人民法院强制执行。就本案而言,在被告未依法组织实施土地征收及补偿安置工作的情况下,不存在被征收人违背法律规定，阻挠国家建设征地的事实。而且被告也无权实施强制执行行为,被告的相应部门也未依法履行责令交出土地的程序，未给予原告听证、陈述及申辩的权利,其超越职权且违背法定程序实施的强制执行行为严重损害原告的合法权益。三、市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责,原告的地上附着物未经依法征收补偿就被拆除,被告应当承担相应的法律责任。综上所述,被告组织实施的强制拆除原告地上附着物的行为没有任何事实与法律依据,程序违法,严重损害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求：1、确认被告项城市人民政府强制拆除原告在项城市城郊乡尚营村土地上的核桃树、香椿树、地参、花椒树等地上附着物的行政行为违法;2、诉讼费用由被告承担。原告尚玉民向本院提交了如下证据：1、原告尚玉民的身份证复印件。证明原告是河南省项城市城郊乡尚营村的村民,原告具备诉讼主体资格。2、2008年4月23日，项城市人民政府千佛阁办事处对原告作出的豫直补字（2008）第411681201303024号《对种粮农民直接补贴兑现通知书》复印件；3、尚营村村民《土地情况说明》复印件；4、原告的地上附着物被强制拆除前的现场照片3张；5、2019年8月8日，原告对地上附着物进行的现场录像光盘复印件。证据2-5证明原告在河南省项城市城郊乡尚营村实际拥有3亩多承包地，土地上有核桃树、香椿树、花椒树等经济作物以及相应的配套设施。6、原告尚玉民土地的GPS地理位置图复印件;7、(2018)第98号《征地告知书》复印件;8、(2018)第99号《征地告知书》复印件;9、(2018）1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用的批复》复印件;10、《项城市2018年度第三批次城市建设用地勘测定界图》复印件;11、周自然资函(2019)38号《关于项城市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》复印件。证明原告尚玉民在项城市城郊乡尚营村的土地涉及政府征收。12、2019年8月6日,原告的部分地上附着物被非法拆除的照片复印件;13、2019年9月17日,原告的地上附着物被全部拆除后的现场照片复印件。证明原告在项城市城郊乡尚营村土地上的附着物已经全部非法拆除。14、原告土地旁边的施工牌照片复印件。证明原告的承包地在项城市产业集聚区棚改项目建设范围内，施工单位为中铁十七局集团建筑工程有限公司。15、项城市自然资源和规划局对原告作出的政府信息公开答复书。证明原告的承包地不在(2018）1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用的批复》里，其在周自然资函(2019)38号《关于项城市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》文件的批复内，但相关的征地程序正在报批当中。被告答辩称，1、答辩人所组织实施的强制拆迁原告地面附属物的行为，并没有违背法律规定，并且程序合法，并没有损害原告的合法权益。答辩人依据2018年12月30日河南省人民政府作出的豫政土[2018]1359号文件、河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用地的批复以及2015年6月21日周口市自然资源和规划局作出的周自然资函[2019]38号批复等文件实施产业集聚区棚改项目建设，原告尚玉民的土地在政府征收拆迁范围之内。答辩人于2018年8月份委托周口市国土资源局联系了原告，发布了[2018]第98号、99号征地告知书。关于这些客观事实，原告在其行政诉状中也分别给予了证实和认可。据此来讲，答辩人对原告的地面附属物拆除，一方面有规范性文件，另一方面程序合法并无不妥之处。2、关于原告地面地面附属物的补偿问题，答辩人在实施拆除之前就已经对每一位涉及到拆除对象的地面附属物，委托了具有相应资质的物价评估部门依法进行了评估，都签订了补偿协议，而当时原告在威海市务工未能及时签订补偿协议，这是事实，但这并不等于答辩人不履行补偿义务。现在答辩人依然愿意按照评估机构的平面评估价格，给原告相应的征地补偿。被告项城市人民政府向本院提供了以下证据：第一组，1、河南省人民政府土地管理文件（豫政土[2018]1359号文件）；2、周口市自然资源和规划局周自然资函[2019]38号批复。证明项城市人民政府实施拆迁是层层报批经河南人民政府等批准之后实施的棚户区改造工程。第二组证据，1、两份征地告知书，[2018]98号、99号征地告知书，证明被告在实施拆迁时，依法依规履行了告知义务；2、项城市人民政府的征收土地方案公告。证明项城市人民政府在拆迁时依法按照程序实施的，并无不妥之处。第三组证据，照片。证明我们实施拆迁时张贴公告，入户现场查验。第四组证据，评估报告单，证明被告地面附属物经过有资质的评估单位评估，评估价值是33792元。对被告项城市人民政府提供的证据，原告尚玉民的质证意见为：首先我们对豫政土[2018]1359号文件的真实性没有异议，但是对其关联性、合法性，以及其证明目的我们不予认可。对周自然资函[2019]38号批复的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不认可。理由是根据项城市治安资源和规划局于2019年8月21日的答复，原告的土地的相关征地报批材料还正在报批当中，所以其不能达到其证明目的。对征地告知书98号以及99号，我们对其真实性予以认可，但我们对其合法性、关联性、证明目的都不予认可。对相关公告的合法性、关联性、证明目的不予认可。理由是本案土地并不在豫政土[2018]1359号文件当中，原告土地尚在审批之中，尚未完成相关的审批程序。对照片真实性予以认可，但我们对其合法性、关联性以及证明目的不予认可。对拍摄的照片真实性予以认可，但我们对其合法性、证明目的、关联性不认可。对评估报告真实性予以认可，但对其合法性、关联性以及证明目的不予认可。理由第一点，该份评估报告的评估公司是被告私自聘请的，评估价选择未征求原告意见；第二点，现场评估时也未通知当事人到场；第三点评估报告的内容，我们也不认可，遗漏了其他项目；第四点，该份评估报告没有两个以上评估人员签字，现场评估具有评估资质的人员是否有两个无法核实。对原告尚玉民提供的证据，被告项城市人民政府的质证意见为：对原告提交的第一组证据1、2、3，证据的真实性无异议；对于4拆除后的照片对原告的证明目的有异议，不是非法拆除。对他提交的政府信息公开的答复书，真实性没有异议，但是证明目的有异议，这个答复书是2019年8月份，但是原告是在2019年9月份起诉，答复书的内容与原告起诉状上相矛盾。另一个是原告所涉案土地具体的位置，涉案土地确实在项目征收的范围之内，我们庭后可以和自然资源局核实具体的报批程序。原告提交的政府信息公开答复书的问题，因为如果是具体地址不详的话，可能答复的也不一致，应该以征地告知书来确定它的地理位置。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告尚玉民是河南省项城市城郊乡尚营村村民,在该村拥有3亩多承包地，用于种植核桃树等树木。被告项城市人民政府为实施项城市土地利用总体规划和2018年度土地利用计划，拟征收尚营社区居委会集体土地。2018年8月9日,项城市国土资源局对千佛阁办事处尚营社区居委会发布了(2018)第98号、第99号《征地告知书》。2018年12月30日,河南省人民政府作出豫政土[2018]1359号《河南省人民政府关于项城市2018年度第三批城市建设用的批复》,同意项城市转用并征收包括尚营居委会在内的村集体土地。2019年6月21日,周口市自然资源和规划局做出了周自然资函[2019]38号《关于项城市2019年度第一批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》。原告承包的上述土地在批准征收的范围之内。2019年3月18日，项城市人民政府发布征收土地方案公告。受项城市棚户区改造征收补偿办公室的委托，河南欣祥房地产评估咨询有限公司对原告涉案土地上附属物进行了评估，并于2019年10月22日出具了《改造房屋征迁评估分户报告单》。因未与原告达成拆迁补偿协议，被告分别于2019年8月6日和9月16日组织相关部门对原告承包土地上附着物予以清除。原告尚玉民对被告强制清除其承包土地上附着物的行为不服，遂提起本案诉讼。本院认为，被告项城市人民政府转用并征收包括原告尚玉民承包地在内的尚营居委会的村集体土地，但并未与原告尚玉民达成拆迁补偿协议，未对原告进行补偿，原告也没有交出承包土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此规定，被告并没有强制清除原告土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请人民法院强制执行。因此，本案被告自行实施强制清除原告承包土地上附着物的行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制清除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府组织实施的强制清除原告尚玉民承包土地上附着物的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年十一月二十三日书记员  徐冰洁