wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1549号原告：广州市常莱线业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美居委会汇美新村A1区C-6、7号，统一社会信用代码91440183340187975J。法定代表人：郑文彬。委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：黄浩，男，1987年8月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告广州市常莱线业有限公司诉被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州市常莱线业有限公司到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理,本案现已审理终结。原告广州市常莱线业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款22000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息（从起诉之日起至被告付清货款之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告素有生意往来，被告至今共欠原告22,000元货款，原告于2016年12月31日找到被告要求其支付所欠货款，被告解释暂时没钱，并出具欠条承诺2016年春节前一定还清22,000元欠款，可是原告至今未履行其还款义务，甚至躲避原告的催款。被告黄浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告有业务往来。落款时间为2016年12月31日的《欠条》上记载：“本人黄浩欠常莱线业22,000元货款，现承诺2016年春节前还清全部欠款”。该《欠条》上有“黄浩”字样的签名。另查明，双方没有约定利息，原告明确从起诉之日开始计算利息。庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对数后，被告黄浩在上面签名确认，其在写下《欠条》后至今未偿还过款项，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告黄浩支付货款22,000元，有《欠条》、当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2018年9月5日计算利息依法有据，本院予以支持。被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市常莱线业有限公司支付货款22,000元；二、被告黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市常莱线业有限公司支付利息（以22,000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2018年9月5日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一九年二月二十八日书 记 员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初4736号原告：卢平，男，1980年11月20日出生，住安阳县。被告：张利勇，男，1973年11月10日出生，住河南省偃师市。原告卢平与被告张利勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢平到庭参加诉讼，被告张利勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张利勇偿还原告借款本金50，000元及利息（按月息2分自2016年9月8日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系熟人关系，从2014年开始，被告张利勇因其在柏庄市场经营生意期间资金紧张，向原告借款100，000元，并约定月息2分。原告通过手机银行转账和现金的方式陆续借给被告100，000元。后被告偿还原告50,000元，并于2016年9月8日给原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张利勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告张利勇因做生意资金紧张向原告卢平借款100，000元，原告通过手机银行转账和现金的方式借给被告100，000元，原告自认被告偿还原告50，000元。2016年9月8日，被告给原告出具内容为“借条，今借到卢平现金伍万整(￥50000元)，张利勇，2016.9.8”的借据。至今被告张利勇尚未偿还原告借款50,000元。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张利勇向原告借款50,000元，并于2016年9月8日给原告出具了借条，至今被告尚未偿还原告该笔借款，故对原告要求被告偿还原告借款本金50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于原告主张借款时口头约定月息2分，但其并未提供证据予以证实，故本院认为，被告应从原告起诉之日起按年息6%支付利息至清偿完毕之日止。综上所述，被告张利勇应偿还原告卢平借款本金50,000元并支付利息（利息按年息6%从原告起诉之日起至清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利勇于本判决生效后十日内给付原告卢平本金50,000元及利息（利息从2018年8月28日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6％计算）；二、驳回原告卢平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张利勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李文涛审 判 员  马长军人民陪审员  关亚雷二〇一九年二月二十八日书 记 员  尹丽苑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34036号原告：广东中科华冉智网科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路61号三号院，统一社会信用代码：91441900MA4UKLRN8C。法定代表人：汪胜，董事长。委托诉讼代理人：赵培，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，被告：黄海，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市泰豪智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路162号中侨大厦A座21层3-2室，统一社会信用代码：91441900730474195B。法定代表人：陈蕃。原告广东中科华冉智网科技有限公司诉被告黄海、东莞市泰豪智能科技有限公司（以下简称泰豪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵培，被告黄海的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告泰豪公司缺席。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、原告无须向黄海支付7、8月工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元；二、原告对泰豪公司的法律责任无须承担无限连带责任；三、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实理由：2002年7月20日，黄海入职泰豪公司，任职项目经理。2014年9月26日，两被告签订无固定期限劳动合同。黄海入职以来，工资由泰豪公司发放，社会保险关系由泰豪公司依法办理。2018年7月至8月，泰豪公司未支付黄海工资，2018年8月未为黄海参加社会保险。2018年3月19日，泰豪公司进行股东变更，由原来的陈蕃、李双、陈煌伟变更为原告。原告与泰豪公司均有独立的办公地址、经营范围，且均按《中华人民共和国公司法》设立了独立的组织架构。两被告之间属独立的劳动合同法律关系，与原告无关。原告不服劳动仲裁裁决，特此起诉。黄海辩称，相关法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限应当合并计算。本案原告与泰豪公司的财务、管理均是同一套人马，是一套人马两块牌的经营模式，两者属于关联公司。原告收购泰豪公司的股份后，泰豪公司已经由原告实际控股，财务、人事、经营管理均由原告控制，存在混合用工的行为，依法应当对此承担连带责任。原告系泰豪公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产，原告应当对泰豪公司的债务承担连带责任。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。泰豪公司未提交证据，亦未提出答辩。经审理查明，黄海与泰豪公司于2014年9月26日签订无固定期限劳动合同，期限为2002年7月20日起，担任项目经理。2018年5月1日前，黄海月工资为5000元，2018年5月1日起月工资为6000元，离职前12个月平均工资为5333.33元。黄海最后工作至2018年8月31日。泰豪公司未支付黄海2018年7月、8月工资，没有为黄海缴纳2018年7月、8月社会保险。泰豪公司于2018年3月19日变更股东登记为原告（唯一股东）。被告同时持有原告及泰豪公司发放的工作证。黄海主张，泰豪公司的财务、经营、人事管理均由原告实际控制。原告确认与泰豪公司共用财务、人事岗位职员，但认为原告与泰豪公司为独立的法人主体。因本案争议，黄海向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申诉。该案中，黄海主张与泰豪公司的劳动关系于2018年8月31日解除，理由为泰豪公司不支付工资、停止缴纳社会保险、拒绝黄海上班。东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭于2018年10月15日作出东劳人仲院莞城庭案字[2018]169号仲裁裁决书，裁决：一、确认黄海与泰豪公司的劳动关系已解除；二、泰豪公司支付黄海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元；三、原告对泰豪公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回黄海其他仲裁请求。原告不服，于法定期限提起本案诉讼。本院认为，黄海与泰豪公司成立劳动合同关系。东劳人仲院莞城庭案字[2018]169号仲裁裁决书裁决确认黄海与泰豪公司的劳动关系已解除、泰豪公司支付黄海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元，泰豪公司并无异议，本院予以确认。原告为泰豪公司唯一股东，黄海同时持有原告与泰豪公司发放的工作证，泰豪公司的财务、人事岗位职员与原告的人员相同，黄海主张原告与泰豪公司构成混同用工，本院予以采信，原告应对泰豪公司上述支付义务承担连带责任。原告诉请无须对泰豪公司上述支付义务承担连带责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告黄海与被告东莞市泰豪智能科技有限公司的劳动关系已解除；二、被告东莞市泰豪智能科技有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄海2018年7月1日至8月31日期间工资12000元、解除劳动合同经济补偿金87999.95元；三、原告广东中科华冉智网科技有限公司应对被告东莞市泰豪智能科技有限公司上述支付义务承担连带责任；四、驳回原告广东中科华冉智网科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交）、保全费1019.99元（被告黄海已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年二月二十日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执78号 申请执行人：吴某，女，布依族，2004年2月14日出生，住贵州省紫云自治县。 法定代理人：邓某，女，布依族，1977年4月11日出生，住贵州省紫云自治县，系申请人吴某母亲。 被执行人：吴齐琪，女，布依族，1997年5月24日出生，住贵州省紫云自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初213号民事判决书于2019年2月14日立案执行吴某与吴齐琪共有纠纷一案，该案被执行人吴齐琪应向申请执行人吴某支付人民币18945.1元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴齐琪银行存款人民币18945.1元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年二月十五日 书记员  孔令芳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初285号 原告：孟宪勇，1977年6月7日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李龙，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟宪勇与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟宪勇撤诉。 案件受理费1150元，由原告孟宪勇负担。 审判员  秦玉芬 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘晓萌
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执92号 申请执行人：周丽英，女，1967年12月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司，住所地邯郸市永年区刘汉乡姚村村北（高新建材园区内）。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 申请执行人周丽英与被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年8月22日作出的（2018）冀0408民初2153号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周丽英向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司在金融机构的存款807000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 英 军 审判员 梁 建 星 审判员 豆 永 周 二〇一九年二月十五日 书记员 :郭皓月
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初242号 原告：翟玉玲，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩桂申(系原告之夫)，男，1966年10月29日出生，汉族，泗水县泗张镇人民政府工作人员，住泗水县。 被告：泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会。 法定代表人：郁民，该村村委主任。 原告翟玉玲与被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会（以下简称西蒲玉河村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟玉玲的委托诉讼代理人韩桂申、被告西蒲玉河村委法定代表人郁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金21113元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我在村中经营一小型超市，被告于2012年至2014年之间多次从我经营的超市中赊欠商品，累计共欠货款21113元，被告于2017年10月16日为我出具了证明。 被告西蒲玉河村委辩称，认可原告所述，暂时没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一，2017年10月16日被告西蒲玉河村委出具的证明，证明2012年被告欠原告货款14278元，上面盖有西蒲玉河村委公章，当时的支部书记韩桂峰、村委主任郁民及村文书来右强均在证明上有签字，被告予以认可。原告提交的证据二，2017年10月16日被告西蒲玉河村委出具的证明，证明被告2013年3月18日至2014年2月16日欠原告货款6835元，上面盖有西蒲玉河村委公章，当时的支部书记韩桂峰、村委主任郁民及村文书来右强均在证明上有签字，被告予以认可。本院调查了原村支部书记韩桂峰，韩桂峰认可该笔欠款属实，本院调查了原村支部书记韩桂安及村委主任张正成，均知道欠原告款一事。被告对调查笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟玉玲泗水县泗张镇西蒲玉河村经营超市，被告于2012年至2014年之间多次从原告经营的超市中赊欠商品，累计共欠货款 21113元，被告于2017年10月16日为原告出具了证明。 本院认为，被告西蒲玉河村委在原告翟玉玲处多次购买商品，双方经结算，被告尚欠原告货款21113元未还，原告举证证据充分、确实，本院予以认定。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，对原告要求的起诉前的利息不予支持，但被告应支付自原告起诉后的利息损失，利息按同期同类银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会于本判决生效后十日内支付原告翟玉玲货款21113元及利息（自2019年1月16日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  臧华 二〇一九年二月二十六日 书记员  李诚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书(2014)杭富执民字第3256号申请执行人:施伟强被执行人:裘雪平本院在执行申请执行人施伟强与被执行人裘雪平民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2169号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：林江玲，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林江玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林江玲归还剩余贷款本金47328.39元；2.判令林江玲支付本金罚息719.23元、利息复利14.39元（截至2018年10月15日止），并支付自2018年10月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息，以剩余贷款本金47328.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付;3.如林江玲不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2ＡＲ1416723的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2015122900001346号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年12月29日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林江玲。 五、借款本金：200000元。 六、借款期限：自2016年1月7日起至2019年1月7日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率9%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2015122900001346号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年12月29日。 十三、抵押物权属：林江玲。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2ＡＲ1416723的雷克萨斯牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年1月25日。 十七、放款日期：2016年1月7日。 十八、实际到期日期：2019年1月7日。 十九、逾期还款日期：2018年6月7日。 二十、欠款最新截止时间：2018年10月15日。 二十一、欠款本金：47328.39元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息：利息0元、本金罚息719.23元、利息复利14.39元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林江玲应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金47328.39元及罚息、复利（截至2018年10月15日的罚息、复利合计733.62元；此后，本金罚息以剩余贷款本金47328.39元为基数，按照年利率9%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若林江玲未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林江玲名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为2ＡＲ1416723的雷克萨斯牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由林江玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年二月十五日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执1179号申请执行人：江苏恒屹变压器有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘兴慧，该公司总经理。被执行人：江苏苏变机电科技有限公司，住所地徐州。法定代表人：孟升，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏恒屹变压器有限公司与被执行人江苏苏变机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月28日以双方自行和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，当事人自行和解，申请执行人撤回强制执行申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0391执1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年二月二十八日书 记 员  杜海萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8601号 申请执行人：叶桂容,女,1983年5月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：孙全向,男,1970年7月15日出生,汉族,住河南省遂平县。 申请执行人叶桂容与被执行人孙全向借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1497号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙全向应向申请执行人叶桂容支付29360元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行并依法向被执行人孙全向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年二月二十一日 书记员  牟梦莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2022号 申请执行人：陈书奎，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会。 法定代表人：陈奎强，主任。 申请执行人陈书奎与被执行人临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈书奎于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会偿付欠款95000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为95000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之十六申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广龙在中国邮政储蓄银行60×××75账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执252号申请执行人惠忠梁，男，1968年7月14日，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人惠忠梁与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初573号原告：李志均，男，1951年10月14日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告李志均与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志均到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告玉米款5710元，并支付原告利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以本金5710元为标准按年利率24%标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月21日自原告处购买玉米，并约定玉米款以每半年结清一次的方式给付。因被告在黄土庄镇律庄子自营养殖场，有固定的经营场所，经常以该方式收玉米，所以原告同意以约定的付款方式付款，并先将玉米交付给被告。被告在给付期限届满后不履行支付玉米款的义务，并在原告多次催要下仍拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，敬请法院明察，准予原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李志均为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠李志军玉米款（6010×0.95）计伍仟柒佰壹拾元。￥5710.00，半年付款，以（已）还2700，下欠3000元，赵爽，2018.1.21”。原告称欠条中的“李志军”为被告笔误，应为“李志均”。被告于2018年5月给付2700元，尚欠3000元未付。庭审中原告自愿放弃利息。本院认为，原告李志均持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的剩余欠款额为3000元，故对原告要求被告给付玉米款3000元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告李志均玉米款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4444号原告：李某，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：闫某，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告殷某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人闫某、马某到庭参加诉讼。被告殷某在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金105000元，违约金21000元，共计126000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月21日，原被告签订《原老法院二楼房屋租赁协议》一份，约定原告将坐落于酒泉市××街房屋出租给被告使用，租期两年，年租金120000元。后原告依约向被告提供了房屋，但被告未向原告交付租金，经原告多次催要，被告出具了《房租欠条》，承诺欠付原告租金240000元，同时承诺2019年5月30日交清第一年房租，否则按照拖欠房租的20%承担违约金。截止今日，被告尚欠租金105000元未付。现诉至法院，望判如所请。被告殷某辩称，原告的诉请没有事实依据，我只有一个月的房租10000元没交；违约金不承担，是原告违约在先，2018年12月25日原告就将我们赶出把房子锁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、被告提交的录音、照片四张，用以证实合同没有到期前原告把涉案房子又租给别人了。原告对照片的证明目的不予认可，涉案房屋目前还是被告使用；因原告对照片的真实性未予否则，故本院对照片的真实性予以确认。原告对录音不予认可，认为录音的对方也不认识；经查，原告该份录音的内容不足以证实与本案的关系，故本院对该证据不予确认。2、被告提交的收据复印件，用以证实2017年11月15日至2018年11月14日自己租的是南面的三间房子，钱已经交了。原告认为收据是复印件，真实性不予认可，收据载明的时间都是2017年11月15日和2017年10月25日，与本案诉争的房屋租金无关。因该组证据系复印件，原告亦不予认可，故本院对该组证据不予确认。3、被告提交的微信转账记录3份，用以证实己方给原告转款21000元的事实。原告认可被告转了2万元，其中租金15000元，押金5000元。经查，原告对真实性未予否认，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2018年8月21日，原告李某（出租方甲方）与被告殷某（承租方乙方）签订《原老法院二楼房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于酒泉市××街房屋出租给乙方使用，租期两年即2018年9月1日至2020年8月30日，年租金120000元，房屋押金5000元，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金，合同还对其他内容进行了约定。2018年9月1日，被告向原告出具《房租欠条》，载明“今承租人殷某622102199007113822因个人原因拖欠出租人李某2年房租共计人民币贰拾肆万元整（240000元）。承租人承诺在2019年5月30日交清第一年房租，第二年2020年5月30日付清全部房租，否则按照拖欠房租的20%承担违约金。口说无凭，立此为据。”2018年12月10日，被告通过微信向原告转款20000元。2018年学年结束被告停止经营。2019年3、4月原告开始使用部分涉案房屋。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。关于被告的抗辩主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告虽陈述系原告强行锁门赶人，但其提交的证据不足以证明其主张，原告亦不认可，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。关于被告已缴纳的房租金额。经查，签订涉案合同前，被告已租用原告三间房屋，签订涉案合同后，又新增12间房屋。被告分别于2018年8月30日转账1000元、2018年12月30转账20000元。被告认为己方系依据该合同转账的房租21000元；原告认为1000元是购买双桶洗衣机、两张床、布衣柜的钱，仅认可转账房租15000元，押金5000元。经查，若被告8月30日转账了房租1000元，其在2018年9月1日向原告出具欠条时，应载明拖欠房租239000元，而非240000元，故对被告8月30日转账的1000元本院不予确认。原告陈述如果被告同意将其未处理的书桌、办公桌等杂物交由原告处理，则同意以押金抵顶房租，否则原告不同意抵顶；被告认为己方未交押金，20000元均为房租，故本院对被告2018年12月30日转账的20000元确认为已缴纳的房租。关于原告主张的房租问题。经查，被告虽于2018年学年结束停止经营，但部分物品堆放在房间内亦未向原告交房，故对原告要求被告支付2018年9月1日至2019年8月30日的房租的诉讼请求，本院予以确认；庭审中原告陈述前期的3间房截止2018年11月14日的房租已付清，故该3间房的房租应从2018年11月15日算至2019年8月30日即19000元（120000元÷12个月÷15间×3间×9.5个月）；同时原告于2019年3、4月开始使用涉案房屋6间，对该6间房的房租应从2018年9月1日算至2019年3月1日即24000元（120000元÷12个月÷15间×6间×6个月）；剩余6间房屋的房租从2018年9月1日算至2019年8月30日即48000元（120000元÷12个月÷15间×6间×12个月）；减去被告已支付的2万元，本院确认被告应向原告支付的房租总金额71000元。关于原告主张的违约金问题。本案被告未按承诺及时交清房租，已构成违约，应按双方约定承担违约金，故对原告的该项诉请本院确定为14200元（71000元×20%）。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某向原告李某支付房屋租金71000元；二、被告殷某向原告李某支付违约金14200元。以上款项限于本判决生效后10日内付清。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告李某承担910元，被告殷某承担1910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 王肃玲人民陪审员 杨月玲 二〇二〇年二月二十日法官 助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初1348号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城王冠俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路67号之一首层、二层。投资人：廖映军。被告：广州市增城贝约瀚餐厅，经营场所广州市增城区荔城街菜园中路64号之一（自编之8商铺）。经营者：廖映军。被告：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城王冠俱乐部、广州市增城贝约瀚餐厅、廖映军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郭志雄审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年二月二十六日书记员  张晓云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5956号原告：张伟，男，1988年3月11日生，住盐城市区。被告：卞彦蓉，女，1979年1月26日生，原住盐城市亭湖区，现去向不明。原告张伟与被告卞彦蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告卞彦蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2018年6月27日，被告卞彦蓉因周转资金需要向我借款3万元，借条约定2018年8月30日前归还。然而借款到期后，被告未依约归还借款，原告多次向被告追索借款，被告未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告卞彦蓉立即偿还借款3万元并按年利率6%从2018年6月27日起至还款之日止计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告卞彦蓉未答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告卞彦蓉向原告张伟出具了借条一份，该借条载明：今借到张伟人民币30000元用于资金周转，于2018年8月30日前还清。同日，被告卞彦蓉在该借条尾部签注：今收到张伟现金30000元。届期，被告卞彦蓉未能按约偿还借款。嗣后，原告多次向被告追索借款，被告未能偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告张伟提供的借条、收据等证据予以证明。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。（一）关于借款的归还问题。经审查，2018年6月27日，被告卞彦蓉向原告张伟出具了借条一份，被告卞彦蓉并在该借条尾部签注今收到张伟现金30000元，故该借条系双方当事人的真实意思表示，被告应向原告偿还借款30000元。（二）关于被告卞彦蓉支付利息起算时间的问题。2018年6月27日，被告卞彦蓉向原告张伟出具了借条载明于2018年8月30日前还清，原告主张的利息起算时间应从2018年8月30日起至还款之日止按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞彦蓉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张伟借款30000元及支付利息（利息计算时间及标准：从2018年8月30日起至履行之日止，利息按年利率6%计算）。案件受理费550元，由被告卞彦蓉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  刘立军二〇一九年二月二十七日书 记 员  石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2405号 申请执行人：衡雪林，男，1960年2月23日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：姚纪勇，男，1984年3月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人衡雪林与被执行人姚纪勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初2674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人衡雪林于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款473000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为473000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执55号之一申请执行人郝某某，男，1977年6月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：郝某某，男，1978年9月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人郝某某与被执行人郝某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）昆执字第2296-2号查封裁定，查封了被执行人郝某某名下房屋。现该房屋拍卖成交，需解封过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝某某所有的位于包头市昆区房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一九年二月二十一日书记员 邬佳辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4336号原告：潘广恩，男，1970年2月19日出生，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。被告：胡继凯，男，1985年5月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告潘广恩诉被告胡继凯民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘广恩的委托诉讼代理人张君、马开永到庭参加诉讼。被告胡继凯经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘广恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金209000元及利息75600元（暂计算至2018年6月1日，以后利息以140000元为基数按月利率2%、以69000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年2月16日、2016年6月7日和2016年9月10日，被告因开音响店资金周转分别向原告借款140000元、29000元和40000元。其中140000元借款约定利息每月不低于6000元，期限一年。后经原告多次催要，被告一直拖而不付，故原告提出上述请求。被告胡继凯未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告胡继凯分别于2016年2月16日、6月7日、9月10日分别向原告出具140000元借条、29000元借条及40000元借条。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告潘广恩持被告出具的条据主张被告偿还借款本息，依法有据，应予支持。关于借款数额，原告主张被告于2016年2月16日出具借条的系由货款83825元及2016年2月18日转账56000元组成，并提供相应的证据佐证，本院予以确认，但数额应为139825元。该笔借款因双方约定每月利息不低于6000元，故原告主张按月利率2%计算利息，依法有据，本院予以支持。对于2016年6月7日、9月10日两张借条的形成过程，因数额较低，且原告作出了合理解释，本院予以确认。对于29000元及40000元借款的利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持，但逾期利息计算的起始时间应自逾期次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡继凯于本判决生效之日起十日内偿还原告潘广恩208825元及利息（1、以139825元为基数，自2016年2月16日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；2、以29000元为基数，自2016年6月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止；3、以40000元为基数，自2018年6月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由被告胡继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月二十八日书 记 员  陆振红
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6247号之一 申请执行人邓国富,男,1979年5月5日出生，汉族,住四川省泸县。 被执行人谢长仕，男，1983年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人邓国富与被执行人谢长仕建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0113民初982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人谢长仕的银行账户，但无余款可供扣划； 二、查封了被执行人谢长仕名下车牌号码为粤Ｌ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、根据申请执行人邓国富提供的线索联系金螳螂家公司，但公司回复查无被执行人谢长仕； 四、已将被执行人谢长仕限制高消费，并列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人谢长仕在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月十五日 书记员  邓海峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初724号之一申请人：东莞市万普电子有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇环城路星光城星光大厦11楼1103-1104。统一社会信用代码：914419006806326332。法定代表人：吴春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪德，广东宝先律师事务所实习律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。申请人东莞市万普电子有限公司与被申请人东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值351594元的财产，并于2019年2月27日预交了保全费。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司银行存款351594元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年二月二十七日书记员  陈清梅
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初629号原告：张健，男，1988年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连安腾健身有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路89号A座601-606房间。法定代表人：任洪宾。原告张健与被告大连安腾健身有限公司服务合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月十九日书记员 江云峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8931号之一 申请执行人蔡泽辉,男,1985年5月9日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人侯嘉文，男，汉族，1986年2月8日出生，住广州市番禺区。 申请执行人蔡泽辉与被执行人侯嘉文借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人侯嘉文名下银行存款账户,但其账户内没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人侯嘉文名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、冻结被执行人侯嘉文在大龙街××、分配款； 四、本院已依法将被执行人侯嘉文列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人侯嘉文在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓海峰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初928号原告：中国银行股份有限公司太和支行（以下简称中国银行），住所地：阜阳市太和县城关镇镜湖中路96号。统一社会信用代码913412221520609856。法定代表人：张兵，系该行行长。委托代理人：管丙合，系该行员工。被告：范小军，男，汉族，1991年4月12日生，住太和县。原告中国银行诉被告范小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人管丙合到庭参加了诉讼，被告范小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还已逾期应偿还本金、利息、逾期罚息共计17166.64元（暂计至2017年11月20日，之后计算至本息全部给付之日止）；2、被告偿还原告未到期借款本金263465.81元；3、原告在被告抵押房产（位于太和县细阳北路东侧幸福大厦商住楼1单元1507户）担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，原告和被告签订一手房贷款合同，合同约定原告向被告发放个人贷款31.5万元，用于被告购买房屋，贷款利率为年利率6.80%，如遇中国人民银行调整，原告按有关规定执行，贷款期限20年，还款方式为等额本息，并明确约定其他违约责任等相关条款。后被告以购买房产（位于太和县细阳北路东侧幸福大厦商住楼1单元1507户）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。贷款合同签订后，原告如约履行了借款义务，但被告未依约履行还款责任，致使原告权益受损。范小军未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年6月11日，原告中国银行与被告范小军签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告向原告借款31.5万元，期限240个月，贷款用途为购买房屋；贷款利率适用浮动利率，每年1月1日为重新定价日；第一个贷款利率浮动周期内，贷款月利率为5.67‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款；同时双方在该合同附件一《个人一手房贷款合同通用条款中》约定了如借款人违约未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分借款本息。同时，合同还约定了抵押条款，被告以其名下的位于太和县细阳北路东侧幸福大厦商住楼1单元1507户房屋为该笔借款做抵押，原告据此取得了房地产他项权证（房地产他证太字第13002064号）。合同签订后，原告依约于2012年7月5日向被告放款31.5万元，被告至2017年3月6日，共按约偿还了56期借款本息；此后被告开始违约，至2018年6月15日最后一次偿还借款本息，期间经中国银行划扣偿还了借款本金47.36元、利息45.33元。至今，被告尚欠原告借款本金271458.26元，利息及罚息每日仍在计算。上述事实有原告中国银行提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，房地产他项权证（房地产他证太字第13002064号），原告借款凭证、贷款已还款明细清单及当事人陈述等在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告范小军与原告中国银行签订借款合同，原告依约发放借款，被告未按合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了抵押条款，被告以其所有的房产为该笔借款做抵押担保，原告也据此取得了房地产他项权证，抵押权已经设立，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太和支行借款本金271458.26元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至债务清偿之日止）。二、原告中国银行股份有限公司太和支行在对被告范小军的债权范围内享有对位于太和县细阳北路东侧幸福大厦商住楼1单元1507户房屋的优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，由被告范小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年二月二十二日书 记 员  蔡 啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢60号 李润棠： 关于陈桂英与李润棠民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人陈桂英确认本次依据（2017）粤0115民初3989号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢60号[（2018）粤0115执913号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0106执1728号之二（2019）吉0106执恢59号申请执行人长春市升顺煤炭经销有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人徐丽娟。被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人谷超璇，总经理。本院在执行申请执行人长春市升顺煤炭经销有限公司与被执行人长春顺洁洗涤有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行了全部给付义务，申请执行人确认案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人长春顺洁洗涤有限公司名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一九年二月二十日书记员 于小天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32732号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告李潇阳，男，1994年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告李潇阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金38000元，暂计至2018年5月1日利息4560元（按年利率24%）合计：42560元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借款38000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年10月27日至2018年4月27日借款利息约定为3.5%。2017年10月27日至2018年4月27日之间分六次还本金及利息共计7980元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年10月26日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ｎ×××××号汽车做抵押，向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2017年10月26日起至2018年4月26日止，借款月利率为0%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分八期还款，2017年10月26日还利息484元，2017年11月20日还利息600元，2017年12月20日还利息600元，2018年1月20日还利息600元，2018年2月20日还利息600元，2018年3月20日还利息600元，2018年4月20日还利息116元，最后一期2018年4月26日偿还本金50000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年10月27日，原告通过银行转款分二次向被告账户转款38000元。3、被告实际已偿还原告14030元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。6、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年10月27日起至2018年4月27日止，被告应付利息为826.5元（38000×4.35%÷12×6），原告自认被告已偿还14030元，剩余13203.5元（14030-826.5=13203.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告24796.5元（38000-13203.5未返还。同时被告应自2018年4月28日起以24796.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告李潇阳于本判决生效后十日内返还原告高嘉希24796.5元并支付资金占用期间利息损失（利息以24796.5元为基数，自2018年4月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告负担361元，由被告李潇阳负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1377号原告：马彬，男，1976年12月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告：朱璇，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省梅县。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广东恒荣实业发展有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼205室，统一社会信用代码91440101757898203G。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告马彬、朱璇诉被告广东恒荣实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人张丽、被告的委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付迟延交房违约金7286元（以总房价款701146元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由原告向被告购买南沙区××栋××号房（以下统称涉案房屋），被告应于2017年12月30日前将房屋交付给原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27日之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重法院的判决并通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案中对于迟延交房没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，被告坚持延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：两原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款701146元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向两原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。双方确认，涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件；在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年8月12日办理了收楼手续；依据两原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为7286元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日才收到被告发出的收楼通知书，并于2018年8月12日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现两原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准计算从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的迟延交房违约金7286元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告广东恒荣实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马彬、朱璇支付从2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金7286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东恒荣实业发展有限公司负担。原告马彬、朱璇已预交上述费用，由被告广东恒荣实业发展有限公司径行支付给原告马彬、朱璇。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十八日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初255号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦胜教，男，1973年5月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄小兰，女，1977年11月30日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告韦胜教、黄小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以被告自动履行债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年二月十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郓城华德利房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县工业园区金城街1号。法定代表人：宋增福该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董金明，女，1966年6月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄄城江南房地产开发有限公司,住所地鄄城县环城西路历山苑小区东大门南处。法定代表人：吴春泉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴春泉，男，1954年3月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。再审申请人郓城华德利房地产开发有限公司因与被申请人董金明、鄄城江南房地产开发有限公司、吴春泉民间借贷纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终16号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郓城华德利房地产开发有限公司申请再审称，1.申请人有新的证据，足以推翻原审判决。本案被申请人吴春泉目前已被郓城县公安局以涉嫌诈骗罪立案侦查，郓城县公安局已经向申请人出具了立案告知书，该证据足以证明吴春泉假冒公司名义进行诈骗，本案借款应由其本人自行偿还。2.原审认定本案事实的主要证据借款合同及借款确认书均是吴春泉私自伪造的，款项也被吴春泉骗取使用，在申请人向公安机关报案后，经公安机关的初步调查，目前已对吴春泉立案侦查，现在案件正在侦办中，申请人的再审符合“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”之规定。3.申请人对于吴春泉涉嫌诈骗案件无法调取，多次申请法院前往调取相关证据，但法院均未予调取。故申请人的再审符合“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项之规定申请再审。本院审查认为，原审法院依据董金明提供的加盖有申请人单位公章及法人代表签字的19份借款合同认定本案借款合同合法有效,现申请人主张合同所加盖印章涉嫌伪造并提供公安机关的立案告知书予以佐证。本院审查认为，公安机关的立案告知书仅证明吴春泉涉嫌诈骗罪，其行为是否构成刑事犯罪需有生效法律文书予以确认，立案告知书尚不足以证实吴春泉构成了诈骗罪，因此，其提交的新证据不足以推翻原审判决。同理，其该项证据亦不能证明涉案合同上的公章系伪造形成。关于原审法院对申请人调查收集证据的申请未予准许的问题，本院审查认为，因该案尚处于初步调查阶段，该调查阶段所形成的材料尚不能证明申请人关于吴春泉已经构成诈骗罪的相关主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审法院据此未予准许申请人的相关请求并无不当。综上，郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郓城华德利房地产开发有限公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年二月十九日法官助理刘洋书记员潘圣男
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终389号上诉人（原审被告）：李欢欢，女，汉族，1987年1月23日出生，住孟州市。上诉人（原审被告）：张玉霞，女，汉族，1964年9月25日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：卫沂辰，男，汉族，2015年8月13日出生，住址同上。法定代理人：李欢欢，系卫沂辰母亲。上诉人（原审被告）：卫淑婷，女，汉族，2010年3月12日出生，住址同上。法定代理人：李欢欢，系卫淑婷母亲。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卫森强，男，汉族，1972年10月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。上诉人李欢欢、张玉霞、卫淑婷、卫沂辰因与被上诉人卫森强民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李欢欢、张玉霞、卫淑婷、卫沂辰上诉请求：1、撤销一审判决,改判李欢欢、张玉霞、卫沂辰、卫淑婷不承担还款责任;2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部费用。事实和理由:1、一审法院认定事实不清,证据不足。卫森强提交的借条不能确认系卫有志所写,李欢欢等人由于客观原因无法提供卫有志书写的检材,导致无法对该借条鉴定。退一步说,即便该借条系卫有志所写,也属于卫有志的个人债务。李欢欢并未在该借条上签字,对该笔债务事后也并未追认，且被上诉人并未提供任何证据证明该笔借款是卫有志在与李欢欢婚姻存续期间用于日常生活所需,故该笔债务应当属于卫有志的个人债务,与李欢欢无关。2、张玉霞、卫沂辰、卫淑婷已明确表示放弃继承卫有志的遗产,故三上诉人不对卫有志的债务承担偿还责任。一审判决违反法律规定,应予以撤销。卫森强辩称，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于营运购车，营运期间收入用于夫妻家庭共同生活所需，该借款应当为夫妻共同债务。一审法院判决正确，应予维持。卫森强向一审法院起诉请求：1、被告李欢欢立即归还原告借款3万元及利息（利息从2016年2月26日起至付清之日止，按月息1.5分计算）；2、被告张玉霞、卫沂辰、卫淑婷在继承遗产范围内归还原告借款3万元及利息（利息从2016年2月26日起至付清之日止，按月息1.5分计算）。一审法院认定事实：被告李欢欢系卫有志妻子。被告张玉霞系卫有志母亲。被告卫沂辰系卫有志儿子。被告卫淑婷系卫有志女儿。卫有志于2016年2月26日向原告借款3万元，并给原告出具了一张借条，载明：“今借到卫森强现金叁万圆整（30000元）（月利1分五）借款人卫有志2016年2月26日”。后卫有志于2016年11月28日死亡。上述借款未归还。一审法院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款，支付利息。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案卫有志向原告借款3万元，并未超出家庭日常生活所需，故应当认定为夫妻共同债务，故被告李欢欢应当承担还款责任。因双方借条上明确约定利息为月息1.5分，故利息应当从2016年2月26日起至付清之日止，按月息1.5分计算。被告张玉霞、卫沂辰、卫淑婷作为卫有志法定继承人，应当在继承卫有志遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限被告李欢欢于本判决生效后立即归还原告卫森强借款3万元及利息（利息从2016年2月26日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张玉霞、卫沂辰、卫淑婷在继承卫有志遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李欢欢、张玉霞、卫沂辰、卫淑婷承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，应承担相应不利后果。上诉人称涉案借条不能确认系卫有志书写，但其并未提供有力证据推翻该借条，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案卫有志向被上诉人卫森强借款3万元，并未超出家庭日常生活所需，应当认定为夫妻共同债务。上诉人张玉霞、卫沂辰、卫淑婷作为卫有志法定继承人，应当在继承卫有志遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任，原审判决处理正确，应予维持。综上所述，卫淑婷、卫沂辰、李欢欢、张玉霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人卫淑婷、卫沂辰、李欢欢、张玉霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年二月二十四日书 记 员 王宜丛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执570号之一申请执行人：邹城中石油昆仑燃气有限公司法定代表人：刘云，该公司总经理。被执行人：济宁鲁淀生物产业有限公司。法定代表人：张宗书，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初5560号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人济宁鲁淀生物产业有限公司的存款、收入540000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初13876号原告：周雄，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址四川省南部县，被告：广州品峰装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路280号。法定代表人兼被告：廖劲松，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址四川省仪陇县，本院在审理原告周雄与被告广州品峰装饰设计有限公司、廖劲松装饰装修合同纠纷一案中，因原告周雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告周雄自动撤诉处理。本案受理费125元，由周雄负担。审 判 长  林艾婧人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  刘 莲二〇一九年二月二十二日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢55号之二 申请执行人:梁国洪，男性，汉族，1967年12月18日出生,住址广东省江门市新会区。 被执行人：刘水传，男性，汉族，1966年2月24日出生,住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人梁国洪申请执行被执行人刘水传民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0183民初1997号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人刘水传所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢55号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  徐嘉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19253号原告：杨柳婵，女，1967年10月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层，统一社会信用代码91442000090158943X。投资人：罗巧丽。被告：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告杨柳婵诉被告中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告杨柳婵及委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柳婵向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付2018年6月份、7月份工资6458.4元。事实与理由：原告于2017年9月28日到被告中山市三乡镇展望鞋厂处工作，负责针车车工。原告上班上到2018年7月24日，2018年7月25日现中山市三乡镇展望鞋厂老板罗巧丽跑路，其拖欠原告2018年6月1日至2018年7月24日共54天工资共计6458.4元[54天x(平均月工资3588元÷30天）=6458.4元]。综上所述，原告为维护自身权益特起诉至人民法院，望法院查明事实，依法支持原告各项诉求。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.2017年11月30日至2018年7月31日期间原告名下工资卡银行流水明细；2.劳动合同；3.情况说明；4.不予受理通知书；5.企业机读档案登记资料；6.被告罗巧丽身份证复印件；7.中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告；8.证明；9.劳动人事争议仲裁申请书。被告展望鞋厂、罗巧丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告展望鞋厂、罗巧丽未提交证据。经审理查明，2017年3月27日，展望鞋厂作为甲方（用人单位），杨柳婵作为乙方（劳动者），签订《中山市劳动合同》，主要内容：合同期限为固定期限，从2017年3月27日起至2018年3月27日止；乙方职务为作业员；甲乙双方协商，确定按计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布，乙方在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准；甲方工资支付周期为3月27日至4月30日（工资支付周期不得超过1个月），定每月30日为发薪日；合同还约定了其他内容。甲方落款处签罗巧丽名，乙方落款处杨柳婵签名并按捺。2018年7月27日，原告杨柳婵向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字（2018）1034号不予受理通知书，对杨柳婵的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告杨柳婵起诉要求被告展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月和7月工资共6458.4元，根据原告提交的证据，虽然能够证明原告与被告存在过劳动合同关系，但无法证明被告拖欠原告工资具体数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨柳婵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨柳婵自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨莉芳林雷
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行终614号 上诉人（原审原告）李成进，男，1968年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区交通运输管理所，住所地徐州市铜山新区黄山路16号。 法定代表人李伟，该所所长。 委托代理人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人李成进因与被上诉人徐州市铜山区交通运输管理所（以下简称铜山交管所）确认办理道路运输证违法一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行终290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人李成进，被上诉人铜山区交管所委托代理人孙景习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李成进一审起诉称：请求依法确认铜山交管所办理的苏xx003号变形拖拉机道路运输证（编号为苏交运管字徐xx322号）违法。事实和理由为，2006年4月27日，上诉人购买自卸王牌货车一辆。2006年4月30日，上诉人在被上诉人处办理道路运输证。因被上诉人在办理时违法更改上诉人的车辆信息，使上诉人无法上路正常营运，给上诉人带来严重的经济损失，上诉人曾数次找被上诉人解决未果。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据李成进陈述，其于2006年4月30日从铜山交管所处取得苏0341003变型拖拉机的道路运输证，并于当年8月份发现与该道路运输证配套的车辆技术档案中部分车辆基本信息记载错误，但其直至2018年3月才就此提起行政诉讼，显已超过上述法定起诉期限。同时，李成进亦未陈述其存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回李成进的起诉。 上诉人李成进上诉称，一审法院认定上诉人的时效已超过，但自从被上诉人给办理运输证，因不能上路运输，无数次找被上诉人解决此事，但一直未能解决。在主张权利时，上诉人找到徐州夜新闻和省交通厅有关单位进行解决，这说明上诉人一直不间断主张权利，不能说是超过法定起诉期限。一审法院从未审理被上诉人是否办证违法，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定发回重审。 被上诉人铜山交管所辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，一审行政裁定应予维持。二、上诉人的上诉请求及事实理由皆不能成立。被上诉人根据上诉人提供的车辆行驶证等材料，依据相关法律法规规定给上诉人办理了“道路运输经营许可证”，上诉人不存在任何过错。被上诉人是2006年4月30日向上诉人颁发的《道路运输证》，上诉人至今才诉到法院，超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。请二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本裁定不再赘述。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中上诉人李成进称其在2006年即发现其于当年4月30日从被上诉人铜山交管所处取得的苏0341003变型拖拉机的道路运输证与该道路运输证配套的车辆技术档案中部分车辆基本信息记载错误，但上诉人直至2018年3月才向原审法院提出行政诉讼，已超过上述法定起诉期限，且上诉人并未举证证明其存在因不可抗力或其他不属于自身原因而耽误起诉期限的情形，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈玉浩 审 判 员 黄传宝 审 判 员 房 涛 二〇一九年二月二十日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5718号 本院立案的被执行人王鸿鹄缴纳二审受理费一案[案号：（2018）粤0118执5718号]，本案在执行过程中，被执行人王鸿鹄应缴纳的二审受理费人民币7565.00元已全额缴清，已就（2018）粤01民终19313号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9582号之一原告：韩学建，男，1973年7月11日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：石智东，女，1978年1月9日出生，汉族，住址住址三河市，系原告妻妹。委托诉讼代理人：石志男，女，1986年4月3日出生，汉族，住址三河市，系亲属关系。被告：周敏，女，1968年12月26日出生，汉族，住址三河市。被告：李瑶，女，1992年11月11日出生，汉族，住址三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：芮俐，公司职员。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：李雪，经理。委托诉讼代理人：于爽晔，公司职员。原告韩学建诉被告周敏、李瑶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。原告韩学建于2019年2月2日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告韩学建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学建撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告韩学建负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一九年二月二日书记员  王佳鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27909号原告：吴戎鹏，男，1976年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：廖莹，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：廖伦富，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：范志杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告吴戎鹏与被告廖莹、廖伦富、范志杰健康权纠纷一案。本院受理后,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张于2018年8月24日晚上7:30在天河XX大道XX超市排队打称时，与被告廖莹、范志杰因排队问题发生争执。争执过程中被抓伤手臂，手腕留下一个疤。后双方到派出所处理，被告廖伦富（廖莹父亲）与原告争吵。被告廖莹、范志杰主张事发当天因原告称廖莹没拿东西排队对其进行辱骂，双方发生争执后原告先动手掐廖莹丈夫范志杰脖子，是原告先动手威胁他人人身安全。被告廖伦富不存在辱骂原告的行为。（二）损害结果：原告主张被告赔偿6000元，经当庭明释原告明确赔偿6000元金额构成，明确为因处理案件诉讼咨询、查资料、打电话、交通费用共100元；误工费900元；精神损害抚慰金5000元。经当庭询问原告当天是否有就医记录，其称因没钱就医，也没有挂号；没有工作。经检验原告所述疤痕，见伤口已愈合，留疤痕长约1.5CM（约为成年男性拇指指甲宽度）。（三）原告诉请：三被告赔偿6000元。裁判理由与结果本院认为：本案为健康权纠纷。关于三被告侵权责任是否成立，本院审核如下：侵权责任一般构成要件为：1.侵权行为；2.损害结果；3.侵权行为与损害结果之间的因果关系；4.侵权人行为主观过错。关于损害结果。目前原告主张的损害结果为1.处理案件的诉讼成本100元（交通费、电话费），原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持；2.精神损害抚慰金5000元，因现无证据证明原告伤情达到伤残等级，本院对精神损害抚慰金不予支持；3.误工费，首先原告无就医记录，无医嘱载明原告因伤需要全休；其次，原告无工作，也无证据证实收入因受伤而减少。综上，原告要求被告赔偿诉讼成本、精神损害抚慰金、误工费缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回原告吴戎鹏全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴戎鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 吉 思二〇一九年二月十三日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执912号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：王新平，男，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王新平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初880号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人王新平清还欠款本金355253.29元、利息36272.32元、手续费14802.45元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费7224.5元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执912号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执70号 申请执行人何成龙，男，生于1976年1月15日,住四川省青川县。 被执行人杨坤山，男，生于1977年1月9日,住四川省青川县。 申请执行人何成龙依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初307号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨坤山发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨坤山的银行存款7270.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月十八日 书记员 邓 波
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初137号原告：李波，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李平、任超，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。被告：何煜，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告李波与被告广州矮油油娱乐有限公司、何煜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月3日收到原告递交的起诉材料，经审查符合立案登记要求，当场向其送达《受理通知书》、《预交诉讼费通知单》，并告知其应当在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。截至2019年1月21日，在本院指定的期限内，原告仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为：原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李波撤诉处理。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年二月十八日书记员  赵娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初244号 原告：翟玉玲，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，现住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩桂申(系原告之夫)，男，1966年10月29日出生，汉族，泗水县泗张镇人民政府工作人员，住泗水县。 被告：泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会。 法定代表人：郁民，该村村委主任。 原告翟玉玲与被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会（以下简称西蒲玉河村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟玉玲的委托诉讼代理人韩桂申、被告西蒲玉河村委法定代表人郁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟玉玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金68080元及利息90655元（至2019年2月16日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年前，被告为完成乡政府下达的“两税”、“三提五统”任务，先后向我借款。2011年前，被告从我经营的超市多次赊欠商品，因被告无钱偿还，经我们双方同意，所欠商品款转为被告从我处借款。以上共计借款本金68080元，至2019年2月16日尚欠利息90655元。 被告西蒲玉河村委辩称，原告所述债务是上几界村委转下来的，暂时没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一，2015年2月16日被告西蒲玉河村委出具的证明，上面盖有西蒲玉河村委公章，当时的支部书记韩桂峰、村委主任郁民及村文书来右强均在证明上有签字，被告予以认可。原告提交的证据二，2017年10月16日被告西蒲玉河村委出具的证明，上面盖有西蒲玉河村委公章，当时的支部书记韩桂峰、村委主任郁民及村文书来右强均在证明上有签字，被告予以认可。本院调查了原村支部书记韩桂峰，韩桂峰认可该笔借款属实，本院调查了原村支部书记韩桂安及村委主任张正成，均知道有在原告处借的款。被告对调查笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟玉玲泗水县泗张镇西蒲玉河村经营超市，在2000年前，被告西蒲玉河村委为完成乡政府下达的“两税”、“三提五统”任务，先后向原告翟玉玲借款。2011年前，被告西蒲玉河村委从原告翟玉玲经营的超市多次赊欠商品，因被告西蒲玉河村委无钱偿还，经原被告双方同意，所欠商品款转为化为借款。在村委换届后该笔借款转至下界村委。被告西蒲玉河村委分别在2015年2月16日，2015年9月25日，2017年10月16日为原告翟玉玲出具了证明。至2019年2月16日被告西蒲玉河村委尚欠原告翟玉玲本金68080元，利息90655元。 本院认为，借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款协议，并实际交付钱款，应当认定为借款合同成立并生效。本案中，原告举证证据能够证明被告西蒲玉河村委向原告翟玉玲借款，且双方约定了利息，原告举证证据充分、确实，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告翟玉玲借款本金68080元及利息90655元（利息按照68080元本金为计算基数，按照月利率2％的标准计算至2019年2月16日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1737元，由被告泗水县泗张镇西蒲玉河村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托诉讼代理人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员  臧华 二〇一九年二月二十六日 书记员  李诚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8731号 申请执行人：彭军权,男,1981年3月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：何海波,男,2000年1月25日出生,汉族,中专毕业,住湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人彭军权与被执行人何海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7587号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何海波应向申请执行人彭军权支付31597.19元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月21日立案执行并依法向被执行人何海波发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年二月二十六日 书记员  毕颖怡
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8767号申请执行人：李世荣，女，汉族，1963年8月9日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，统一社会信用代码：911101116812401483。住所：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-944。法定代表人：张银周。被执行人：云南家嘉乐鑫投资管理有限公司，注册号：530100100410271。住所：云南省昆明市五华区江东耀龙康城7幢附5号商网。法定代表人：田根营。申请执行人李世荣与被执行人北京中邮展鸿通信设备股份有限公司、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京中邮展鸿通信设备股份有限公司、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世荣向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人北京中邮展鸿通信设备股份有限公司的银行存款人民币3195.04元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70500元，未受偿人民币67304.96元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙审 判 员  成绍清人民陪审员  江常伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  范娅磊