浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5736号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路中环广场（东区）A-801室，统一社会信用代码：91330402307710963F。 负责人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张慧、乔培英，该公司员工。 被告：王鸣达，男,1969年5月27日出生，汉族，住海宁市。 原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司因与被告王鸣达民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼；被告王鸣达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年3月27日，被告与出借人刘怡良签订了编号为JXCLJKHT-2017-03-54的《借款合同》，约定：王鸣达向借款人刘怡良借款人民币62700元用于周转，月利率为0.92%，借款期限24个月，即自2017年3月27日起至2019年3月26日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，王鸣达按月等额支付借款本金利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘怡良委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向王鸣达账户转账出借62700元。之后刘怡良将该笔债权全额转让给原告并通知了王鸣达。为保障债权的实现，王鸣达与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为浙Ｆ×××××的大众牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。但王鸣达未按约定还款，仅归还了5903.68元。为维护原告权益，故诉请判令：一、被告归还借款本金57950元、支付利息及违约金16970.8元（以57950元为基数，按年利率24%从2017年6月26日起暂计算至2018年8月6日，要求计算至借款本金实际被清偿之日）；二、原告有权就王鸣达提供抵押的车辆（牌号为浙Ｆ×××××的大众牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款抵押担保范围内优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告王鸣达未作答辩 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1．借款合同一份，证明原出借人刘怡良与被告建立借款关系的事实。 2．代收付协议一份、网银电子回单三份及付款确认书一份，证明深圳投哪金融服务有限公司委托网银在线北京科技有限公司代付出借款，网银在线北京科技有限公司向被告交付62700元以及深圳投哪金融服务有限公司确认该笔款项系为刘怡良代付出借款的事实。 3．债权转让通知书一份，证明原出借人刘怡良将债权转让于原告并通知被告的事实。 4．抵押合同和机动车登记证书各一份，证明原、被告就涉案车辆和借款签订抵押合同并办理抵押登记的事实。 5.还款明细表一份，证明被告仅归还借款本息合计5903.68元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 为查明案情，本院依职权调取了本院做出的（2018）浙0402民初2689号、（2018）浙0402民初3332号民事判决书各一份。 经质证，原告对该两份民事判决书均无异议。 本院认证认为，原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认。本院依职权调取的证据经原告质证均无异议，本院亦予确认。 经审理认定：2017年3月27日，王鸣达作为甲方，刘怡良作为乙方，签订合同编号为JXCLJKHT-2017-03-54的《借款合同》，该合同约定：被告王鸣达向刘怡良借款62700元，月利率0.92%，借款期限24个月，即自2017年3月27日起至2019年3月26日止，还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金及利息。发放当日支付2951.48元，之后各期归还2951.84元。如被告王鸣达逾期归还本息的，应以未还本金按1%/天支付逾期违约金，刘怡良有权单方面宣布合同提前到期，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、违约金及其他损失。 同日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线北京科技有限公司）向被告王鸣达账户交付借款62700元，并出具《付款确认书》，确认上述62700元款项系用于支付刘怡良与王鸣达签订的前述《借款合同》项下的借款本金。 同日，刘怡良与被告王鸣达共同签署《债权转让通知书》，其中载明：刘怡良将上述62700元债权全额转让给原告，借款人接到通知后，将该笔借款付至原告处，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。 同日，被告王鸣达与原告签订《车辆抵押合同》，被告自愿将其所有的号牌为浙Ｆ×××××的大众牌车辆继续抵押给原告，并于同日办理了抵押登记。现原告自认被告曾偿还5903.68元，其余款项未按约归还。 另查明，深圳投哪金融服务有限公司系原告的全资子公司，刘怡良系原告公司负责人，任该公司总经理。 本院认为，首先，从原告提供的证据及关联案件生效判决已查明的相关案件事实可见，涉案借款的主要流程为原告公司负责人刘怡良与借款人签订借款合同后，由原告的全资子公司深圳投哪金融服务有限公司代为支付出借款，而后刘怡良转让债权给原告，借款人将自有车辆向原告提供抵押担保，这些环节均于同一天内完成，而各方系具有密切利益关联的主体，原告对此也无异议。另外，刘怡良虽作为所谓“出借人”签订借款合同，但除深圳投哪金融服务有限公司出具的付款确认书外，原告未提供进一步证据证明该62700元实际由刘怡良提供。同时原告也自认被告实际是向原告而非向刘怡良归还借款本息。由此，本院认定实际出借人是原告而非刘怡良。 其次，原告公司负责人刘怡良因涉及众多案件已被列入本院职业放贷人名录，刘怡良及原告经常性以案涉方式向不特定的借款人开展放贷等金融业务活动，未经国务院银行业监督管理机构批准，也未取得相关金融许可证。原告及刘怡良的此项行为扰乱了金融秩序，违反了金融管理法规，损害了社会公共利益。故本院认定涉案《借款合同》、《债权转让通知书》、《车辆抵押合同》皆因以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管理秩序，属于合同无效的法定情形。无效合同自始没有法律约束力，原告以合同约定的利息及违约金的诉请本院不予支持，对其主张的抵押权也不予支持。但被告因合同取得的钱款应当予以返还，本院确认被告实际取得62700元，已归还5903.68元，尚余56796.32元应予返还。同时，基于借款人订立借款合同时确具有借款付息的合同目的，且亦实际使用了出借人提供的资金，出借人客观上具有利息损失，故借款人应按照中国人民银行同期贷款利率向出借人支付资金占用费。被告王鸣达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鸣达于本判决生效之日起七日内归还原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司56796.32元； 二、被告王鸣达于本判决生效之日起七日内支付原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司资金占用费（以56796.32元为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元、由原告负担515元，由被告负担1277元；公告费460元，由被告王鸣达负担。于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年二月二十六日 法官助理孙涛 书记员张蕾