湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3402号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春花，女，1954年8月24日出生，住河南省确山县，系死者刘伟之母。 被上诉人（原审原告）：刘大毛，男，1956年6月4日出生，住河南省确山县，系死者刘伟之父。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪恒真，河南书平律师事务所律师。 原审被告：李文志，男，1978年11月2日出生，住安徽省阜阳市。 原审被告：广东何氏水产有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：何华先，该公司董事长。 原审被告：湛江市丰德物流有限公司，住所地广东省湛江市。 法定代表人：陈国荣，该公司董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人王春花、刘大毛及原审被告李文志、广东何氏水产有限公司（以下简称“何氏水产公司”）、湛江市丰德物流有限公司（以下简称“丰德物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人贺军伟，被上诉人王春花、刘大毛的共同委托诉讼代理人汪恒真，原审被告丰德物流公司的法定代表人陈国荣参加了本院组织的调查询问。原审被告李文志、广东何氏水产有限公司经传票传唤无正当理由未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判减少平安财险公司承担252,475.2元；2．二审诉讼费用由王春花、刘大毛承担。事实和理由：一、王春花、刘大毛在本案起诉前，已就死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等在驻马店市驿城区法院向客运方提起诉讼，故存在重复起诉索赔。在前案未审结的情况下，一审法院径行判决的行为存在严重程序错误，应发回重审。二、一审法院存在认定事实错误，适用法律错误。死者刘伟饮酒后离开服务区去高速公路拦车的行为是发生事故的直接原因，刘伟应负担本次事故的全部责任。交警部门认定本案投保车辆负事故次要责任，是无事实和法律依据的。本案事故属于死者刘伟故意追求交通事故发生而造成的,机动车一方不承担赔偿责任。即使要承担责任，应根据《湖南省实施办法》三十八条规定，赔偿金额最高不超过一万元。 王春花、刘大毛辩称，一、一审判决程序正确，在驻马店市驿城区法院是以合同纠纷起诉，本案审理的是交通事故人身损害法律关系，两次起诉法律关系不同，在驻马店驿城区法院的赔偿项目无精神抚慰金、丧葬费、交通费和误工费等。二、交通事故认定书认定事实正确，死者刘伟虽应对该事故承担主要责任，但事故发生与李文志未安全文明驾驶有关，李文志承担次要责任是合理的。一审判决书在商业保险范围内承担30%的责任比例，王春花、刘大毛认为应承担40%。3.死者刘伟并非故意追求此次交通事故发生，是过失造成的。此次交通事故责任划分是清楚的，请求维持一审判决。 丰德物流公司述称，一、丰德物流公司挂车（粤G2***挂）挂靠在粤G2***牵引车上，挂车本身无动力，是由牵引车行驶导致的交通事故，故责任应当由牵引车及平安财险公司予以承担；二、死者刘伟对本次交通事故责任负主要责任，存在重大过错，应免除或减轻丰德物流公司的赔偿责任；三、王春花、刘大毛主张的损失及赔偿金额不合理，对不合理的赔偿请求法院应予以驳回。 李文志、何氏水产公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 王春花、刘大毛向一审法院起诉请求：1、判令李文志、何氏水产公司、丰德物流公司、平安财险公司赔偿王春花、刘大毛死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜的丧葬费、交通费、住宿费、误工费等等各项费用共计379,258.04元；2、本案诉讼费用由李文志、何氏水产公司、丰德物流公司、平安财险公司承担。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2018年11月11日4时35分许，李文志驾驶粤G2***（粤G2***挂）号半挂汽车列车行驶至京港澳高速公路1745KM+315M路段（南往北）时，车辆与路面行走的刘伟相撞，造成路面行人刘伟当场死亡及粤G2***（粤G2***挂）号半挂汽车列车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年12月6日湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队作出高郴永公交认字[2018]第436001201811110***号道路交通事故认定书，认定刘伟应负此次事故的主要责任，李文志应负此次事故的次要责任。三、刘伟概况：1.刘伟系王春花与刘大毛的次子，王春花与刘大毛系农村户口。刘伟生前未婚，亦未生育子女。2.事故发生后，刘伟在郴州市香山陵园火化。3.刘伟虽系农村户口，但其生前自2016年3月起一直就职于广州市五鑫投资咨询有限公司。四、车辆所有人以及投保情况：粤G2***重型半挂牵引车的车辆登记所有人为何氏水产公司，该车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)，其中交强险的保单号为10465043900399110***，商业三者险的保单号为10465043900413578***，保额1,500,000元，含不计免赔险，事故发生于保险有效期限内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据在案证据，对王春花、刘大毛因交通事故造成刘伟死亡的经济损失一审法院确认为951,584元，其中：1.死亡赔偿金678,960元（33,948元/年×20年）；2.丧葬费30,080元（60,160元/月÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金50,000元；4.被扶养人生活费王春花86,505元（11,534元/年÷2人×15年），刘大毛98,039元（11,534元/年÷2人×17年）；5.酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失8000元。上述损失先由平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，不足部分841,584元，由平安财险公司在商业三者险保额内承担30%，即252,475.20元；由王春花、刘大毛自行承担70%，即589,108.80元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告王春花、刘大毛362,475.20元；二、驳回原告王春花、刘大毛其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3494元（原告王春花、刘大毛已预交3494元），由原告王春花、刘大毛负担126元，被告李文志、广东何氏水产有限公司、湛江市丰德物流有限公司负担3368元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明，王春花、刘大毛在河南省驻马店驿城区法院起诉的案件立案时间是2019年5月，驿城区法院传票确定的开庭时间是2019年8月23日。 二审查明其他的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人二审争议的焦点问题是：一、一审审理程序是否违法；二、交警部门对交通事故的责任认定可否采信，事故责任应如何认定；三、一审对损失承担比例的划分是否正确。 关于争议焦点一。平安财险公司认为王春花、刘大毛已就死亡赔偿金等在河南省驻马店市驿城区法院提起诉讼，尔后又在湖南省郴州市永兴县法院提起诉讼，构成重复起诉，永兴县法院对本案直接进行判决，程序违法。根据查明的事实，本案于2019年1月22日立案，立案时间早于驿城区法院受理的案件，故本案不构成重复起诉，一审审理程序合法。 关于争议焦点二。公安交警部门对事故责任作出责任认定后，事故当事人未申请复议，且交警部门认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故该责任认定结论可予采信，事故责任无需另行认定。 关于争议焦点三。事故责任认定书认定刘伟负事故责任的主要责任，李文志负次要责任。一审据此确定刘伟的父母承担损失的70%，李文志一方承担损失的30%，李文志应承担的责任因保险合同关系转由平安财险公司承担。该损失承担比例划分并无不当。平安财险公司认为事故责任认定错误，相应损失承担比例划分不当的上诉理由不能成立。 综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5087元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖志刚 审判员  李惠铭 审判员  杨爱华 二〇一九年十一月十八日 书记员  李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。