广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终2027号 上诉人（一审原告）：广西平果农村合作银行，住所地广西平果县铝城大道**。统一社会信用代码：91451023708707423H。 法定代表人：周明建,董事长。 委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：兰春，女，1971年3月16日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人（一审被告）:黄森，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西平果县。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西上合铝业有限公司，住所，住所地广西平果县工业园区铝产业园主干大道社会信用代码：91451023581984705J。 法定代表人：覃瑜，执行董事。 被上诉人（一审被告）：广西上合发展集团有限公司，住所，住所地：广西平果县城龙路浪琴嘉苑**住宅小区１幢２层社会信用代码：91451023564045917L。 法定代表人：覃安锋，执行董事。 被上诉人（一审被告）:韦艳芳，女，1963年12月26日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）：梁家宽，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）:覃安荣，男，1975年9月24日出生，壮族，住广西平果县。（系李雪梅之夫） 被上诉人（一审被告）:李雪梅，女，1979年1月4日出生，壮族，住广西平果县。（系覃安荣之妻） 被上诉人（一审被告）:覃瑜，男，1989年1月7日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（一审被告）:覃安锋，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西平果县。（系陆英艳之夫） 被上诉人（一审被告）:陆英艳，女，1977年4月22日出生，壮族，住广西平果县。（系覃安锋之妻） 上诉人广西平果农村合作银行因与上诉人兰春、黄森以及被上诉人广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、韦艳芳、梁家宽、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅金融借款合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2018）桂1023民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2019年10月22日到庭进行了审理。上诉人广西平果农村合作银行的委托诉讼代理人黄丽玲，上诉人兰春、黄森的委托诉讼代理人黄盛强到庭参加诉讼。被上诉人广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、韦艳芳、梁家宽、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西平果农村合作银行上诉请求：1、撤销一审判决第四项判决,依法改判由被上诉人黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽对被上诉人广西上合铝业有限公司的债务承担抵押担保责任,抵押物价款由上诉人优先受偿;二、请求二审法院判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽以自己名下的房屋所有权和土地使用权对本案借款提供抵押担保。双方于2013年3月22日签订《最高额抵押担保合同》,同日，上诉人黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽与上诉人到平果县房地产管理所递交《平果县房屋他项权利登记申请表》并依法办理抵押登记手续,抵押证号为:平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平土他项(2013)第175号。被上诉人黄森及其配偶韦艳芳、兰春及其配偶梁家宽均在《平果县房屋他项权利登记申请表》上签字并摁指印,本案抵押担保成立，被上诉人黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽应依法承担抵押担保责任。 兰春、黄森上诉请求：撤销一审判决第四项。事实和理由:一审法院作出的由上诉人对广西上合铝业有限公司所负本案债务不足清偿部分各自向原告承担二分之一的赔偿责任的判决明显错误。首先,债务人不履行债务,债权人有权对抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但抵押人所承担的责任并未超过抵押物价值,而一审在认定抵押合同无效后所作出的上述判决，上诉人所承担的责任有可能大大超过抵押物价值的责任，违反法律规定。其次,上诉人未就本案债务提供抵押物进行担保,所提交的抵押物是为被上诉人的另一笔借款(合同编号为617629130026881)提供的担保,与本案无关。 两上诉人对对方上诉均作了如已方上诉意见的答辩意见。 广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、韦艳芳、梁家宽、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅均未作答辩。 广西平果农村合作银行向一审法院起诉请求：一、判令被告广西上合铝业有限公司立即向原告偿还借款本金2000万元，利息5315693.31元（利息已算至2018年8月1日，往后利息按合同约定另计）给原告；二、判令由被告广西上合发展集团有限公司、黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽对被告广西上合铝业有限公司的债务承担抵押担保责任，抵押物价款由原告优先受偿；三、判令由被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对被告广西上合铝业有限公司的借款及利息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2013年3月22日，原告广西平果农村合作银行与被告广西上合铝业有限公司签订《综合授信合同》及《流动资金循环借款合同》，合同约定：广西上合铝业有限公司向原告借款人民币2000万元作流动资金，借款期限三年，自2013年3月22日至2016年3月22日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，执行年利率为7.995%，贷款随中国人民银行利率调整而调整；贷款的还款方式为：按月还息，到期还本，逾期不还的，从逾期之日起，按贷款利率水平上加收50%的罚息，并按中国人民银行规定计收复利。合同还对借款担保、违约及承担责任等其他事项进行了约定。2015年4月3日，原告发放了最近的一次贷款2000万元至广西上合铝业有限公司设立在广西平果农村合作银行营业部的账户上。2013年3月22日，被告广西上合发展集团有限公司、黄森、兰春分别与原告签订《最高额抵押担保合同》，合同约定广西上合发展集团有限公司、黄森、兰春以自己名下的房屋所有权和土地使用权对广西上合铝业有限公司借款2000万元本息提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押证号为：平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平房他证马头字第××号、平土他项（2013）第175号。2013年3月22日，被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅与原告签订《最高额保证担保合同》，为被告广西上合铝业有限公司的上述贷款提供连带保证责任担保；同日，被告覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅分别向原告出具《借款保证承诺书》，保证在贷款本息还清前仍然有保证担保责任，直至贷款本息还清为止；2016年3月22日借款到期，广西上合铝业有限公司只偿还利息121.39元，其余本金及利息未予偿还。截止2018年8月2日，广西上合铝业有限公司尚欠借款本金2000万元、利息5315693.31元。2018年9月21日，原告分别向被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安锋发函催收逾期贷款，三被告向原告出具确认书确认至2018年9月21日，尚欠本金2000万元，利息5551318.31元，被告广西上合发展集团有限公司、覃安锋还承诺愿意重新为广西上合铝业有限公司的借款本息还款承担连带保证担保责任。 一审法院认为：原告广西平果农村合作银行与被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅所签订的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告广西上合铝业有限公司发放了2000万元借款，履行了合同义务。被告广西上合铝业有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现双方借款合同已到期，故原告要求被告广西上合铝业有限公司偿还借款本金2000万元及利息，要求按《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》的约定由被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对被告广西上合铝业有限公司的债务承担连带保证责任，并对被告广西上合发展集团有限公司为被告广西上合铝业有限公司的借款所设定的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。本案中，涉案债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在主债务人没有提供担保物的情况下，原告可以就被告广西上合发展集团有限公司提供的担保物实现债权或可以要求被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅承担保证责任。被告黄森、兰春与原告签订《最高额抵押担保合同》，分别以自己及配偶共有的房地产作抵押，因被告黄森的妻子韦艳芳，被告兰春的丈夫梁家宽作为共有人提出异议并且没有在《最高额抵押担保合同》上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽的抗辩有理，该院予以采纳，因此，原告要求被告黄森、韦艳芳、兰春、梁家宽对被告广西上合铝业有限公司的债务承担抵押担保责任的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。原告与被告黄森、兰春在没有得到韦艳芳、梁家宽认可、同意的情况下，双方仍签订《最高额抵押担保合同》，造成所形成的抵押担保合同无效，对此双方均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，被告黄森、兰春对被告广西上合铝业有限公司所欠上述债务中不能清偿部分各自承担二分之一的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西上合铝业有限公司偿还原告广西平果农村合作银行借款本金2000万元、2018年8月1日前产生的未付利息5315693.31元及2018年8月1日后至本案生效判决确定履行期限届满最后一日止产生的利息（按合同约定的利率计算）；二、原告广西平果农村合作银行有权对被告广西上合发展集团有限公司用于抵押的位于平果县马头镇朝阳街2号1层的房产[房屋所有权证：平房权证马头字第××号，房屋他项权证书：平房他证马头字第××号]的价款享有优先受偿权；三、被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅对上述第一款确定的被告广西上合铝业有限公司应履行的义务，在上述第二款确定的抵押物不足清偿范围内承担连带清偿责任。被告广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅承担保证责任后，有权向广西上合铝业有限公司追偿；四、被告黄森、兰春对被告广西上合铝业有限公司所负上述债务中不足清偿部分各自向原告广西平果农村合作银行承担二分之一的赔偿责任；五、驳回原告广西平果农村合作银行的其他诉讼请求。案件受理费168378元，公告费990元，由被告广西上合铝业有限公司、广西上合发展集团有限公司、覃安荣、覃瑜、覃安锋、陆英艳、李雪梅负担。 本院二审期间，上诉人广西平果农村合作银行提交如下材料：1、《平果县房屋他项权利申请表》（审批编号：20130716），拟证实黄森、韦艳芳愿意以平果县马头镇富强路左三巷33号房屋为广西上合铝业有限公司向原告借款2000万元作抵押担保，并办理抵押登记手续；2、《平果县房屋他项权利申请表》（审批编号：20130715），拟证实：兰春、梁家宽愿意以平果县马头镇龙江路阳光国际商业广场住宅小区7幢1-4层16号房屋为广西上合铝业有限公司向原告借款2000万元作抵押担保，并办理抵押登记手续。2019年10月25日，上诉人广西平果农村合作银行补充提交证据：1、抵押物品清单（编号：617604130467961），拟证实被上诉人广西上合发展集团有限公司、兰春、黄森为广西上合铝业有限公司提供抵押物的情况；2、不动产登记资料查询情况说明，拟证实上诉人广西平果农村合作银行与黄森、兰春提供抵押的土地办理抵押登记情况，即就本案2000万借款办理一次抵押登记，就另案1000万元借款办理二次抵押登记；3、房屋资料查档证明书，拟证实上诉人广西平果农村合作银行与广西上合发展集团公司、黄森、兰春提供抵押的土地办理抵押登记情况，即就本案2000万借款办理一次抵押登记，就另案1000万元借款办理二次抵押登记；经质证，兰春、黄森认为，该证据材料系二审中才提交，且与本案无关联，不能证实证据主张。本院认为，上诉人广西平果农村合作银行提交的证据真实、合法，与本案有关联，能够证实其证据主张，本院予以采信。 上诉人黄森、兰春提交如下证据：平果县人民法院（2019）桂1023民初2574号案的《传票》、《举证通知书》、《民事起诉状》、《广西平果农村合作银行流动资金循环借款合同》（合同编号617629130026881）、《广西平果农村合作银行最高额抵押担保合同》（合同编号：617604131361841）、《广西平果农村合作银行抵（质）押物品清单》（编号：617604131361841），拟证实：黄森、兰春所登记的抵押物对应的是另一个案件，即平果县人民法院受理的（2019）桂1023民初2574号案，该案为上合铝业公司向上诉人平果农合行贷款1千万元，黄森、兰春签订了《抵押合同》，编号为617604131361841，抵押物清单编号亦为617604131361841，因此，上诉人黄森、兰春所提供的抵押物并非为本案债务提供担保。经质证，上诉人广西平果农村合作银行认为，该证据与本案无关，且上诉人广西平果农村合作银行补充提供的抵押物清单等能证实本案抵押物系即为本案2000万元借款提供的担保。本院认为，上诉人黄森、兰春所提交的证据虽真实，但为另案的材料，与本案无关，不能证实上诉人黄森、兰春的证据主张，不予采信。 经审理查明，一审判决除了对韦艳芳在黄森的《房屋他项权利登记申请表》上有关“共有人”一栏签字及梁家宽在兰春的《房屋他项权利登记申请表》上有关“共有人”一栏签字的事实没有认定属遗漏事实认定之外，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、黄森、兰春、韦艳芳、梁家宽应否对广西上合铝业有限公司本案债务承担担保责任；2、兰春、黄森应否各自承担广西上合铝业有限公司债务不足清偿部分二分之一的赔偿责任。 关于焦点一，上诉人黄森、兰春与上诉人广西平果农村合作银行签订《最高额抵押担保合同》且已用其房屋办理了抵押登记，上诉人黄森的配偶韦艳芳和兰春的配偶梁家宽虽未在《最高额抵押担保合同》上签字，但上诉人黄森的配偶韦艳芳和兰春的配偶梁家宽均在办理抵押登记之前的《平果房屋他项权利登记申请表》“房屋共有人签名或盖章”一栏签名，可以认定上诉人黄森的配偶韦艳芳和兰春的配偶梁家宽对于房产抵押知情并分别同意其配偶以其夫妻共有房屋为本案债务提供担保，且已办理了抵押他项权证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，本案《最高额抵押担保合同》合法有效，一审判决认定该抵押担保合同因共同共有人以共有财产设定抵押未经其他共有人同意而无效，认定不当，本院予以纠正。被上诉人上合铝业公司作为债务人未能按合同约定清偿本案全部债务，上诉人广西平果农村合作银行作为抵押权人请求对黄森、兰春在《最高额抵押担保合同》约定的最高额抵押范围内承担担保责任并对抵押物享有优先受偿权，有事实和合同依据，本院予以支持。上诉人黄森的配偶韦艳芳和兰春的配偶梁家宽并未在本案《最高额抵押担保合同》上签字，并非合同的相对人，上诉人广西平果农村合作银行提出应由韦艳芳和梁家宽共同承担担保责任的意见，理由不成立，本院不予支持。对于上诉人黄森、兰春在诉讼中提出其抵押的房产非用于本案债务而是另一案债务的问题，上诉人广西平果农村合作银行在二审中补充提供的证据已足以证实其在一审中将抵押清单装错和存在抵押房屋二押情况的事实。上诉人黄森、兰春在一审期间对有关签字没有提出鉴定申请，上诉人黄森、兰春的代理人以代理人名义在二审中提出鉴定申请，因代理人的授权委托书中没有申请鉴定的授权，代理人的申请不符合法律规定，对其申请本院不予受理。本案已办理的抵押他项权证记载的债权数额为2000万元，上诉人黄森、兰春上诉认为其抵押行为与本案无关而是另案的意见，与事实不符，理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，因上诉人黄森、兰春与广西平果农村合作银行签订的《最高额抵押担保合同》合法有效，因此上诉人黄森、兰春应承担相应担保责任，但其承担的责任范围应仅限于抵押物价值限额之内，一审判决由上诉人黄森、兰春承担广西上合铝业有限公司所负债务不足清偿部分各自向广西平果农村合作银行承担二分之一的赔偿责任不当，本院予以纠正。 综上所述,上诉人广西平果农村合作银行的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人黄森、兰春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实不清，适用法律及判决不当，本院予以纠正。本案系因当事人在二审中提交新证据而改判，不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持平果县人民法院（2018）桂1023民初2078号民事判决第一、二、三、五项； 二、变更平果县人民法院（2018）桂1023民初2078号民事判决第四项为“上诉人黄森、兰春以其用于本案抵押的房产价值为限，对被上诉人广西上合铝业有限公司的本案债务不足清偿部分，各自承担抵押担保责任。上诉人广西平果农村合作银行对相关抵押物享有优先受偿权”。 二审案件受理费3400元，由上诉人广西平果农村合作银行负担100元，由上诉人黄森、兰春负担3300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十月三十一日 法官助理 谢 梁 书 记 员 李宏超