河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初182号原告：林州市国信中小企业担保有限公司，住所地林州市红旗渠大道中段188号。法定代表人：郭向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方琳，该公司员工。被告：林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地林州市河顺镇申村。法定代表人：郭保生，该公司总经理。被告：郭臣，男，1981年6月11日生，汉族，住郑州市中原区。被告：林爱科，女，1984年7月27日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告林州市国信中小企业担保有限公司（以下简称国信公司）与被告林州市鸿兴精密制造有限公司（以下简称鸿兴公司）、郭臣、林爱科追偿权纠纷一案本院依法进行了立案受理。原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林州市鸿兴精密制造有限公司给付原告代偿款3486133.24元（123848.13+88231.29+89484.8+69857.15+3114711.87）；2、判决被告林州市鸿兴精密制造有限公司自原告代偿之日起至被告付清代偿款之日止，按照日万分之五给付原告财产有偿使用费【截止2018年7月31日财产有偿使用费为272741.6元（123848.13元×日万分之五×455天+88231.29元×日万分之五×366天+89484.8元×日万分之五×274天+69857.15元×日万分之五×214天+3114711.87元×日万分之五×134天=272741.6元）】；3、判决被告林州市鸿兴精密制造有限公司自原告代偿之日起至被告付清代偿款之日止，按照日万分之五给付原告违约金【截止2018年7月31日违约金为272741.6元（123848.13元×日万分之五×455天+88231.29元×日万分之五×366天+89484.8元×日万分之五×274天+69857.15元×日万分之五×214天+3114711.87元×日万分之五×134天=272741.6元）】；4、判决被告林州市鸿兴精密制造有限公司以其抵押的机器设备折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先清偿原告上述第1项、第2项、第3项诉讼请求款项；5、判决被告林州市鸿兴精密制造有限公司以其抵押的厂房折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先清偿原告上述第1项、第2项、第3项诉讼请求款项；6、判决被告郭臣、林爱科对原告上述第1项、第2项、第3项诉讼请求款项承担连带清偿责任；7、诉讼费用由被告林州市鸿兴精密制造有限公司、郭臣、林爱科共同承担。事实与理由：被告林州市鸿兴精密制造有限公司因为向林州德丰村镇银行股份有限公司申请300万元贷款事宜，请求原告提供担保。2016年9月28日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了编号为林企保委字（2016011）号《委托担保协议》一份，第三条：甲方应提供乙方认可的反担保措施（反担保合同等另订）。第五条：如果甲方逾期偿还债权人贷款本息，甲方应按未清偿的贷款本息总金额逐日向乙方支付日万分之五的违约金。第六条：如果甲方未能按约向债权人偿还贷款本息，致使乙方代偿的，甲方按代偿总金额逐日向乙方支付日万分之五的财产有偿使用费。第八条：乙方向甲方及反担保人追偿发生的，包括但不限于误工费、交通费、文印费、诉讼费、仲裁费、律师费、诉讼保全费、审计费、评估费、鉴定费、拍卖费等一切因追偿发生的费用全部由甲方承担。2016年9月28日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《抵押反担保合同》一份，被告林州市鸿兴精密制造有限公司以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，反担保范围：1、乙方为债务人代偿的总金额，包括但不限于乙方为债务人代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系因债务人借款，乙方与债权人签订担保合同或者签订担保条款或者向债权人出具保函或者履行债务确认行为，从而由乙方为债务人代偿而产生的款项。2、乙方为债务人代偿总金额的有偿使用费（利息）、违约金、乙方追偿费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系依据债务人与乙方签订的《委托担保协议》而产生的款项。2016年9月28日，在林州市工商行政管理局办理了抵押登记，出具了编号为林工商抵字2016067号《动产抵押登记书》及抵押物清单一份。2016年10月25日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司作为甲方、原告作为乙方，签订了《抵押反担保合同》一份，被告林州市鸿兴精密制造有限公司以其所有的厂房向原告提供抵押反担保，反担保范围：1、乙方为债务人代偿的总金额，包括但不限于乙方为债务人代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系因债务人借款，乙方与债权人签订担保合同或者签订担保条款或者向债权人出具保函或者履行债务确认行为，从而由乙方为债务人代偿而产生的款项。2、乙方为债务人代偿总金额的有偿使用费（利息）、违约金、乙方追偿费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系依据债务人与乙方签订的《委托担保协议》而产生的款项。2016年10月25日，被告郭臣、林爱科向原告提供了反担保。反担保保证期间为：原告为债务人代偿后五年内。如果发生多次代偿的，以最后一次代偿时间开始计算保证期间。反担保范围内：（1）原告为债务人代偿的总金额，包括但不限于原告为债务人代偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金（包括缔约过失责任）、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系因债务人借款，原告与债权人签订担保合同或者签订担保条款或者向债权人出具保函或者履行债务确认行为，从而由原告为债务人代偿而产生的款项。2、原告为债务人代偿总金额的有偿使用费（利息）、违约金、原告追偿费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。前述内容系依据原告与债务人签订的《委托担保协议》而产生的款项。2016年10月25日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司与林州德丰村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同编号：2016866610259JK，约定借款金额人民币300万元，借款期限一年，借款担保方式为保证担保。2016年10月25日，原告、郭臣、王存生作为保证人与林州德丰村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，合同编号：2016266610259BZ，约定由原告、郭臣、王存生作为保证人为被告林州市鸿兴精密制造有限公司与林州德丰村镇银行股份有限公司签订的合同编号为2016866610259JK的《借款合同》履行提供连带责任保证。原告共计为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿5笔，分别为：1、2017年5月3日为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿123848.13元；2、2017年7月31日为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿88231.29元；3、2017年11月1日为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿89484.8元；4、2017年12月30日为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿69857.15元；5、2018年3月19日为被告林州市鸿兴精密制造有限公司代偿3114711.87元。按照合同约定，截止2018年7月31日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司应付原告财产有偿使用费为272741.6元（123848.13元×日万分之五×455天+88231.29元×日万分之五×366天+89484.8元×日万分之五×274天+69857.15元×日万分之五×214天+3114711.87元×日万分之五×134天=272741.6元）。按照合同约定，截止2018年7月31日，被告林州市鸿兴精密制造有限公司应付原告违约金为272741.6元（123848.13元×日万分之五×455天+88231.29元×日万分之五×366天+89484.8元×日万分之五×274天+69857.15元×日万分之五×214天+3114711.87元×日万分之五×134天=272741.6元）。为维护国有资产安全，特此提起诉讼，请求法院判决。被告郭臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告国信公司向郭臣主张偿还其代偿债务，按照相关法律之规定，属于追偿权纠纷。根据《民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。另外，《民事诉讼法》第25条规定。合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因郭臣住所地和经常居住地均在河南省，且原告国信公司也没有向法院提交申请人经常住所地在河南省的相关证据，结合上述法律之规定，原告国信公司应当向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼。故，请求贵院经本案移送河南省郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”规定，在原告国信公司（乙方）与被告鸿兴公司（甲方）签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》中均约定“执行本协议中产生争议，由双方协商解决。协商不成的，由乙方所在地法院诉讼解决”，在被告郭臣、林爱科分别向原告国信公司出具的《自然人信用反担保保证函》中第12条内容均为“因本保证函产生争议，同意由贵公司所在地法院管辖”，各方当事人有关本案的管辖约定，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，且原告国信公司所在地为林州市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告郭臣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年二月十一日书记员  宋 伟