石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初1506号 原告（反诉被告）：河北艾克森能源技术有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街18号副1号。 法定代表人：毛*，执行董事。 委托代理人：高**、温**峰，河北北华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄市日晔兴房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固东街8号003幢商业。 法定代表人：刘**，执行董事。 委托代理人：李**，河北东尚律师事务所律师。 委托代理人：师*，男，1981年11月15日生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市新华区。 原告（反诉被告，以下简称原告）河北艾克森能源技术有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）石家庄市日晔兴房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北艾克森能源技术有限公司的委托代理人温**，被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司的委托代理人李**、师*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北艾克森能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失642000元；2、解除双方签订的《供热合同》《紫林湾项目供热补充协议》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系紫林湾项目开发商。2016年7月20日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）就紫林湾项目签订《供热合同》。合同约定：供**点为紫林湾一期项目；面积335460平方米；供热及用热方案：乙方负责提供供热的热源及方案（符合相关验收标准并保证正常供热）；签订合同后4个月，具备供热条件；本项目官网建设费经双方协商实际执行结算：1360万元。即项目合同总费用，价款一次性包死；合同还就甲方付款期限进行了约定（第四条第二项）。2016年8月5日，原告与被告签订的《紫林湾项目供热补充协议》，就《供热合同》中第四条第二项内容即付款期限作出了新的约定“该项执行的前提为甲方在供热办就本项目施工备案完毕后，乙方执行约定的付款。”此外，为了分户计量和供热系统衔接，原告还与被告及第三方签订了《供热计量分户控制系统采购合同》，原告负责指导施工和验收。上述合同及补充协议签订后，原告根据紫林湾供热需要，定制了锅炉，原告先后向厂家支付货款3642000元；接到厂家锅炉已生产完毕通知后，原告多次催促被告提供进场条件，但被告不提供场地，拒绝设备进场。另外，原告为履行合同还做了以下工作：供热管线和锅炉房设计，向被告提供了管线图和锅炉房位置图，被告按照设计图敷设了官网和外网；设计了分户计量系统，现场监理指导热计量厂家安装系统，并在2016年10月中旬全部安装完毕；全面设计并订购了供热辅助系统。正当原告积极履行合同时，2017年2月24日，向原告发出《解除合同通知书》。原告于2月27日回复被告，要求被告继续履行合同。但被告已就紫林湾项目供热事项与其他公司签订合同并开始施工。综上所述，原告与被告经充分协商，自愿签订《供热合同》，该合同合法有效，双方均应遵守。被告以所谓的“备案”后再施工为由单方解除合同，不符合双方约定，也与有关规定相违背。被告的行为已经构成违约，给原告造成巨大经济损失。依据《合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为维护原告合法权益，现依据民诉法有关规定，依法提起诉讼，请依法裁判。 被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司辩称，原告在开工前未能取得供热部门备案，未依照供热特许经营许可开展经营活动，导致供用热合同未能全面履约，已不能实现合同约定的紫林湾项目2016年冬季供用热合同目的，原告诉求损失应由其自己承担。原告不具备燃气供热设计资质且至今未提供第三方机构的有效设计，原告购买锅炉未进行法定招标及相关行政安监报备手续，更无权单方私自违规定制锅炉，原告损失应由其自己承担。原告提交的购买锅炉设备合同、锅炉催促提货单等与供热项目的实际情况不符且证据之间存在严重瑕疵，诉求损失无事实依据及法律依据。对原告订购的燃气锅炉合同的真实性有异议；对原告锅炉发货单的真实性有异议；对原告提交的锅炉订购资金银行流水的真实性、关联性有异议；原告诉求损失无事实及法律依据。被告于2017年2月24日发函原告解除与其签订的《供用热合同》、《紫林湾供热补充协议》，原告诉求解除合同已无实际意义。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉求。 被告石家庄市日晔兴房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告施工损失784263.92元；2、判令原告赔偿被告室温控制器价款289800元；3、判令原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系紫林湾项目开发方，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）于2016年7月20日就紫林湾一期项目供热签订了《供用热合同》。合同约定：由乙方负责提供热源及方案，负责与市供热管理中心签订该项目的供热保障合同，合同履行期限为签订合同后4个月具备供热条件。2016年8月5日，为促使乙方积极履行合同保障供暖期正常供暖，被告与原告签订了《紫林湾供热补充协议》，就合同的付款条件进行了变更约定。合同签订后，被告积极履行合同义务，按照原告的指定与第三方河北益元科技发展有限公司签订了《供热计量分户控制系统采购合同》，并按照第三方的要求进行了分户控制系统施工。在合同履行期内被告按照原告的设计方案进行了地下供热方案配套施工，在被告完成施工后该方案仍未取得相关手续，原告调整了供热设计方案，被告根据调整后的设计方案又重新进行了配套施工，但因原告的原因合同仍然迟迟得不到履行，眼看供暖期即将来临，被告于2016年10月17日向原告发出了沟通函就供热备案等合同履行问题进行了催促，但直至合同履行期满原告仍未完成合同所约定的义务，严重影响了被告如期供暖。鉴于合同目的已无法实现，为不影响来年供暖，无奈之下被告于2017年2月24日向原告发出解除合同通知函，依法通知原告解除合同。因原告的原因导致合同解除，被告按照原告提供的设计方案委托第三方石家庄市亚威市政工程有限公司进行的供热管网铺设施工废弃，给被告造成的施工损失共计784263.92元，上述费用依法应当由原告承担。另外，在被告与第三方河北益元科技发展有限公司履行《供热计量分户控制系统采购合同》期间，原告派驻的员工付帅将被告采购的2760个室温控制器（俗称控制面板，型号PSWK-SX山东普赛，单价105元，总价289800元）取走，未安装在被告的供热项目中，原告也拒不返还被告，向被告已委托他方完成了供热项目的建设，如再行返还对被告已无意义，为此请求依法判令原告按照采购价289800元赔偿被告。因原告怠于履行合同，导致被告无法在2016年冬季供暖，给被告造成了严重影响，延期供热也给业主可能要求被告赔偿损失埋下了隐患。为此，被告保留追究原告其他损失的权利。 原告河北艾克森能源技术有限公司辩称：被告要求原告赔偿其施工损失无事实和法律依据。原告不负责供热管网铺设的设计，只负责锅炉房内相关设施的设计和建设，没有为被告提供供热管网铺设的设计方案。不是原告调整锅炉设计方案，而是被告提出更换锅炉位置，原告也没有权利私自调整锅炉位置。被告对供热管网铺设是否施工、何时施工和原告无关，这不是原告的负责范围。供热管网铺设施工是否和原告锅炉设计建设配套，是否一致，是否真实施工，是否废弃，是否有实际损失，无证据证明。被告混淆供热备案和施工备案，是否取得市供热中心备案与施工无直接因果关系，供热合同无法继续履行的原因是被告以此为由阻止原告进场，即使被告进行了施工也与原告无关。被告要求赔偿室温控制器价款不属于反诉范围，应予驳回起诉。《供热计量分户控制系统采购合同》签订的主体为原告、被告与河北益元科技发展有限公司，涉及到三方权益且是另外一个法律关系，不应在供热合同纠纷案件中处理。室温控制器是河北益元科技发展有限公司直接交付给原告的，而不是从被告处取走。被告所述的室温控制器数额及金额不对，河北益元科技发展有限公司交付给原告的数量为760个，金额应为79800元。《供热计量分户控制系统采购合同》还在履行过程中，并没有解除，涉及三方权益，被告无权要求原告返还和按价款赔偿。综上，被告要求原告赔偿施工损失无事实和法律依据，应驳回诉讼请求，要求赔偿室温控制器价款也不属于反诉范围，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了以下证据材料，本院认定事实如下：2016年7月20日原、被告签订《供用热合同》，约定用**点为紫林湾一期项目，原告负责提供供热的热源及方案，签订合同后4个月，具备供热条件，项目管网建设费1360万元，一次性包死。2016年8月5日原、被告又签订了《紫林湾项目供热补充协议》，具体约定了费用支付的数额比例及时间。 2016年8月2日被告向石家庄市长安区供热办递交了《紫林湾项目集中供热申请》，申请批准原告为紫林湾项目供热。石家庄市长安区西兆通镇城管科在该申请上加盖印章，同时该申请上写有“情况属实，同意”字样。 2016年8月20日原告与浙江力聚热水机有限公司（以下简称力聚热水公司）签订合同，约定原告为紫林湾住宅小区项目向力聚热水公司采购燃气真空热水机组，合同价款482万元。2016年10月15日力聚热水公司向原告发出催促提货函，要求原告尽快提货并支付货款。原告通过交通银行先后向浙江力聚热水机有限公司支付货款共计364.2万元。 2016年10月17日被告向原告发出工作沟通函，称原告仍未取得供热备案，距交房时间已近，被告将采取其他措施。原告在该函件中表示，根据相关文件，须双方合同执行、验收合格后开始备案工作。2017年2月24日被告向原告发出解除合同通知函，称因原告一直未能履行合同，解除紫林湾供热合同及其补充协议。 石家庄市建设局印发的石建办【2015】69号文规定，建设单位编制新建居住建筑项目建设方案前，应向区供热主管部门提出用热方式申请，区供热主管部门应依据城市供热用热规划，确定供热方式及供热单位，报市供热主管部门审核备案，建设单位应当依据核准的供热方式编制项目建设方案。建设方案确定后，供热单位与建设单位签订供用热合同。 原、被告及河北益元科技发展有限公司（以下简称益元公司）三方签订《供热计量分户控制系统采购合同》，约定被告负责安排紫林湾项目分户热计量户表系统施工，益元公司提供设备及技术指导等项目管理，原告负责验收。合同附件中明确记录了设备及系统的型号、品牌，被告要求原告返还的室温控制器即在其中。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点问题在于原、被告是否存在违约行为。被告辩称原告在开工前未能取得供热部门备案，未依照供热特许经营许可开展经营活动，导致供用热合同未能全面履约。石家庄市建设局印发的石建办【2015】69号第二条规定，“建设单位编制新建居住建筑项目建设方案前，应向区供热主管部门提出用热方式申请，区供热主管部门应依照城市供热用热规划，确定供热方式及供热单位，报市供热主管部门审核备案。”由此可见，向供热部门申请备案的主体是建设单位，本案中建设单位为被告，即应由被告向供热主管部门提出用热方式申请并报市供热主管部门审核备案。因此，被告以未备案为由单方与原告解除合同，没有约定或法定事由，已经构成了与原告之间合同的违约。此外，被告另与第三方再次签订供用热合同，且已履行，其以行为表明不再履行与原告间的合同义务，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 根据合同法相关规定，违约一方要承担违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。关于原告的损失，原告为履行供用热合同，购买燃气真空热水机组，共计支出364.2万元。原告称浙江力聚热水机有限公司向其交付了3台6吨锅炉，2台2吨锅炉，较合同约定少交付了1台6吨锅炉，价值78.2万元，原告收到锅炉的价值共计268万元。原告为减少损失，据其陈述，原告将上述5台锅炉用于了其他项目，项目本需要的设备为3台3吨锅炉，2台1吨锅炉。原告实际收到锅炉的平均每吨价位为364.2万元/28吨，即13万每吨。按照其他项目本来设计方案本应使用锅炉的价值为13万每吨*11吨，即143万。因此，原告为减少损失将锅炉用于其他项目后，因其他项目本来所需锅炉价值较小，但使用了较高价值的锅炉，原告仍有损失，换言之，原告实际使用的锅炉价值超出本来设计使用的锅炉价值的部分，即143万元。原告于2016年支付锅炉款，由于被告违约，时间拖延，原告只能将锅炉用于第二年的采暖期，期间产生资金占用损失，该损失应以364.2万元为基数，按照银行同期贷款利率计算1年，即218520元。原告由于被告违约，无法再继续履行与浙江力聚热水机有限公司的合同，浙江力聚热水机有限公司尚有1台价值78.2万元的锅炉未交付，原告要求该部分资金占用损失计算至2018年底，以78.2万元为基数，按照银行同期贷款利率计算1年为46920元。综上，原告损失共计1695440元。原告主张的仓储管理费、运输吊装费、调试款及质保金系原告履行合同中必然发生的费用，而非损失，故本院对原告主张的上述损失不予支持。 关于反诉，被告主张原告支付其施工损失，如前所述，原、被告间的供用热合同未能履行，系被告违约，故被告要求原告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告及益元公司三方签订的《供热计量分户控制系统采购合同》，约定设备由益元公司提供，且合同附件中室温控制器列明在益元公司材料清单中，因此由于室温控制器并非被告所有、提供，其要求原告向其赔偿室温控制器价款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）河北艾克森能源技术有限公司与被告（反诉原告）石家庄市日晔兴房地产开发有限公司双方签订的《供用热合同》及其补充协议； 二、被告（反诉原告）石家庄市日晔兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）河北艾克森能源技术有限公司损失1695440元； 三、驳回被告（反诉原告）石家庄市日晔兴房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35936元，原告负担19207元，被告负担16729元，反诉费7234元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  李 静 二〇一九年二月一日 书 记 员  周 洁