wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申57号 再审申请人（一审被告）：沧州小不点汽车运输股份有限公司，住所地沧州市青县马厂镇王维屯村。 法定代表人：邹达，职位，董事长。 统一社会信用代码：91130900056548649C。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，职位，总经理。 统一社会信用代码：913505008561069455。 被申请人（一审被告）：田增祥，男，1985年3月16日出生，汉族，住沧州市青县。 再审申请人沧州小不点汽车运输股份有限公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、田增祥保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沧州小不点汽车运输股份有限公司申请再审称，一审认定田增祥系申请人的职工，田增祥驾驶车辆的行为属于职务行为，没有事实和法律依据。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉田增祥、沧州小不点汽车运输股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原审法院经合法送达，申请人无正当理由不应诉，不上诉，系对自己诉辩权利的处分。原审依据冀Ｊ×××××／冀Ｊ1Ａ83挂重型货车行驶证认定驾驶人田增祥系申请人的职工，其驾驶运输车辆的行为属于职务行为，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沧州小不点汽车运输股份有限公司的再审申请。 审判长  杨志新 审判员  石春玲 审判员  高玲玲 二〇一九年二月十九日 书记员  张明珠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1464号 陈健光、陈志成： 你（或你单位）与温立民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初8978号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人温立向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1237号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：丁宇茜，女，1993年11月20日出生，回族，住福建省平潭县。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人丁宇茜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -1-
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽72执恢26号之一 申请执行人：孙万信，男，1958年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：谢廷长，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院受理申请执行人孙万信强制执行被执行人谢廷长履行本院（2014）厦海法事初字第30号民事判决书确定义务一案，已执行到位48188.63元。经查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人已获得司法救助20000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2014）厦海法事初字第30号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  郑秉物 审判员  郭昆亮 二〇一九年二月一日 法官助理顾勇 书记员叶永杰
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执721号 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地:广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S2号楼301室。 法定代表人:张阔。 被执行人:绍兴柯桥宇柯进出口有限公司，住所地:绍兴市柯桥区钱清镇新甸村，组织机构代码:595789492。 法定代表人:陈文珍。 被执行人:施秋亚，女，1990年9月12日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚商事仲裁一案，华南国仲深裁[2017]D536号仲裁裁决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚返还申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司本金194906.60元、至2017年8月17日止的逾期还款违约金24464.33元（自2017年8月18日起至款项付清之日止的逾期还款违约金以192611.20元为基数，按照每日0.045%的标准另计）及负担案件仲裁费13324元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施秋亚作出司法拘留15天的决定，并于2019年2月11日对施秋亚实施网上布控。同时已对被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司。其没有提出异议。 综上，被执行人绍兴柯桥宇柯进出口有限公司、施秋亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙06执721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 云 审判员 张万江 审判员 俞金刚 二〇一九年二月十一日 书记员 张青炀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1205号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨珠钦，女，1966年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人杨珠钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -1-
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4666号 原告：黄勇杰，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区高盛路1号2号楼4层401室。 法定代表人：杨艳菲，经理。 原告黄勇杰与被告福建爱上云巢互联网科技有限公司（以下简称爱上云巢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇杰到庭参加诉讼。被告福建爱上云巢互联网科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勇杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱上云巢公司一次性偿还黄勇杰家具退款18577.56元并偿还资金占用利息（月利率0.5%的标准，从起诉之日起计付至全部货款还清之日止）;2、依法判令爱上云巢公司支付因装修延误工期导致的延期款6500元（延期款9800元在抵扣装修尾款3300元后，尚需偿还6500元;）3、爱上云巢公司折价补偿黄勇杰在2017年5月6日在爱上云巢装修营销活动过程中奖的2台TCL正一匹定数空调（市场价2000元/匹），共4000元。以上1、2、3项合计29077.56元。4、诉讼费由爱上云巢公司承担。 事实与理由：黄勇杰是中庚香山天地的业主，于2017年5月16日与爱上云巢公司签订装修协议，具体装修工作由爱上云巢公司福州分公司即福州爱上云巢装饰工程有限公司执行。装修方案为1518每平方米的整体装修产品，合同金额165000元，并于同年12月31日装修结束。黄勇杰已在装修合同签订时将装修款款全部打到爱上云巢公司指定账户上。装修后，经结算爱上云巢公司应退还黄勇杰未从装修公司选配的家具退款18577.56元、工程延期款9800抵扣2%的余款3300后还应补偿黄勇杰6500元、参加爱上云巢公司抽奖的2台TCL正一匹空调（市场价2000元/匹）。该赔偿方案已经许志聪（原福州爱上云巢装饰工程有限公司负责人、现泉州爱上云巢总经理）提交福州总部即爱上云巢公司，审批后决定于1月15号打款给黄勇杰，后又说1月31日、2月5日、2月12日，但一直到3月5号都未等到款项，此后许志聪已经不接电话不回短信不回微信。由于工作繁忙，黄勇杰于3月8日请假半天到爱上云巢公司找许志聪，结果发现已被升任泉州爱上云巢总经理，福州分公司由李智伟负责。李智伟要求黄勇杰在3月16日拿着装修合同与其对接装修后的遗留问题并确认了退还金额，初步答应3月27号还款。3月27号后李智伟说事项不明无法打款。在查清事项后允诺于5月10号还款。当黄勇杰5月10日再去找李智伟，李智伟继续忽悠，一直到都没有还款。6月12日，李智伟给黄勇杰签了承诺书答应6月25日还款，但到9月17日仍然未见一分钱。在维权期间，黄勇杰已经通过12345平台两次投诉该公司毫无诚信的行为，经工商所协调后该公司相关负责人一次次承诺后又一次次的推脱，一次次的忽悠至今依然未还款，严重损害了黄勇杰的经济利益也给黄勇杰的精神带来了极大的伤害，现请求法院依法判决爱上云巢公司退还黄勇杰家具退款18577.56元及利息、剩余的延期补偿款6500元和空调折价4000元。 爱上云巢公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月16日，黄勇杰与爱上云巢公司签订整体家装工程施工合同。合同约定，黄勇杰将其所有的闽侯县中庚香山天地2#905单元，交由爱上云巢公司装修施工；装修总报价为165000元；合同工期为100天。 合同签订后，截止2017年8月5日黄勇杰向爱上云巢公司付清装修款165000元（包括定金）。 装修结束后，实际施工人爱上云巢公司福州公司于2018年6月12日向黄勇杰出具《承诺书》，承诺本案工程家俱减项金额18577.56元及工程进度延期款9800元，其中3300元用于抵扣尾款，合计金额25077.56元将在2018年6月25日前将全额退还黄勇杰。2018年7月4日爱上云巢公司发出《关于爱上云巢经营现状说明及黄勇杰未付货款沟通函》对上述欠款进行了确认。 爱上云巢公司未按上述承诺期间支付欠款后，黄勇杰通过12345便民服务平台和爱上云巢公司的相关工作人员的微信、电话催讨欠款。 以上事实有黄勇杰提供的《整体家装工程施工合同》、收款收据、《承诺书》、《关于爱上云巢经营现状说明及黄勇杰未付货款沟通函》、12345便民服务平台维权记录、微信、电话记录等证据证明。上述证据有提供原件进行核对，且爱上云巢公司经依法传唤未到，视为其放弃诉讼权利，故本院对上述予以确认并在卷佐证。 本院认为，爱上云巢公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。黄勇杰与爱上云巢公司签订的《整体家装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。双方在工程完工结算后，爱上云巢公司承诺退还黄勇杰家具减项18577.56元、工程进度延期款6500元（已扣工程尾款），合计25077.56元，黄勇杰无异议，现爱上云巢公司未按承诺付款，已构成违约，故黄勇杰主张爱上云巢公司支付上述款项及家具减项资金占用利息（月利率0.5%的标准，从起诉之日（2018年10月15日）起计付至全部欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。至于黄勇杰提供中奖单要求爱上云巢公司支付空调补偿款4000元，因该证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建爱上云巢互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄勇杰支付家具减项退款18577.56元及利息（利息以18577.56元为基数，按月利率0.5%，自2018年10月15日起计至实际付款之日止）。 二、福建爱上云巢互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄勇杰支付工程进度延期款6500元 三、驳回黄勇杰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费527元，由福建爱上云巢互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  陈国民 二〇一九年二月二十八日 法官助理何开馨 书记员李燕金 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙05刑再2号 抗诉机关湖州市人民检察院。 原审被告人凌树新，男，1963年11月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住湖州市开发区。2014年3月3日因犯开设赌场罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三十万元，后其不服上诉，本院于2014年6月30日裁定驳回上诉，维持原判。2014年7月18日因本案被解回再审，2015年8月14日前罪刑满释放，同日被逮捕。现于南湖监狱服刑。 指定辩护人程福如、陈杰琳，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原审被告人沈红，女，1964年1月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化，住湖州市开发区。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人凌树新、沈红犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月25日作出（2015）湖吴刑一初字第398号刑事判决。湖州市吴兴区人民检察院未提出抗诉，原审被告人凌树新、沈红未提出上诉，判决已发生法律效力。湖州市人民检察院于2018年12月11日作出湖检审刑抗（2018）3号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院于2019年1月21日立案受理后决定提审，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、检察官助理赵子正出庭履行职务，原审被告人凌树新及其辩护人程福如、陈杰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2009年以来，被告人凌树新、沈红以投资理财、投资开设新的丽池会所等名义，通过支付高额利息吸收社会资金，至案发共向34名社会不特定公众吸收存款24956.125万元，已归还本金13994万元，已支付利息2463.4833万元，造成损失8819.3917万元，大部分借款用于转借他人，从中赚取利息差。 原判认定以上事实，有被害人吴某、施某、黄某等人的陈述，证人徐某、韩某、郑某等人的证言，扣押物品清单，协助查封通知书、借款协议、借据、借条、银行账户交易明细、确认单，银行客户回单，个人存款凭证，进账单，资金借用协议，收据，确认书，汇款凭证，专项审核报告，抓获经过、情况说明，民事调解书、民事裁定书、前科的刑事判决书，人口信息、常住人口基本信息及被告人凌树新、沈红的供述等证据予以证实。 原判鉴于被告人凌树新、沈红到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人凌树新犯有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人沈红有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二十万元；查封、扣押在案的财产，依法予以追缴，对被告人凌树新、沈红的犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。 抗诉机关提出抗诉称，原审被告人凌树新前罪开设赌场罪和后罪非法吸收公众存款罪是在前罪判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，原判未对原审被告人凌树新数罪并罚，属适用法律错误，导致量刑不当，请求依法改判。 原审被告人凌树新对抗诉意见无异议，表示认罪悔罪。辩护人同意抗诉意见，并称原审被告人凌树新有自首情节，认罪态度较好，应从轻处罚，请求依法改判。 经再审审理查明，原判认定原审被告人凌树新、沈红非法吸收公众存款的事实有原判所采信的证据予以证实。 再审另查明，原审被告人凌树新于2014年3月3日因犯开设赌场罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三十万元，后其不服上诉，二审法院于2014年6月30日裁定驳回上诉，维持原判。2014年7月18日因本案被解回再审，2015年8月14日前罪刑满释放，同日被逮捕。本案中，原审被告人凌树新非法吸收公众存款的行为集中发生于2009年至2012年期间，公安机关于2014年1月13日对其涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。该事实有湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字第460号刑事判决、本院（2014）浙湖刑终字第80号刑事裁定、公安机关的立案决定书、湖州市吴兴区人民法院的逮捕决定书、户籍证明等予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人凌树新、沈红未经国家相关部门批准，向社会不特定多数人吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案原审被告人凌树新的非法吸收公众存款罪发生于前罪开设赌场罪判决宣告之前，是在前罪开设赌场罪刑罚执行完毕以前被发现，而且是在前罪开设赌场罪判决宣告以前还未被判决，属于漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定数罪并罚。抗诉机关的意见理由成立，应予采纳。原判适用法律错误，再审应予纠正。关于辩护人提出原审被告人凌树新具有自首情节的意见，与查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百五十六条和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 一、维持湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第398号刑事判决的第二项、第三项，以及该判决第一项的定罪部分，撤销该判决对原审被告人凌树新的量刑部分； 二、原审被告人凌树新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十五万元，与前罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币六十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2021年8月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  林型茂 审判员  赵 龙 审判员  杨 峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理何姣 书记员徐星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11879号之一 申请执行人关志伦，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人招锦洪，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于关志伦诉招锦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的人民法院作出具的（2018）粤0604民初5184号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4500元及利息（利息从2018年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，但最高不得超过年利率6%）；负担本案受理25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院轮候查封被执行招锦洪名下粤Ｅ×××××小汽车。本院冻结被执行人招锦洪所有的佛山市禅城区XX镇XXX村股份分红。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11879号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十八日 。 书记员  方润泽
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙刑申259号 孔新贵： 你因放火一案，不服浙江省磐安县人民法院磐法（1991）刑字第1号刑事判决，以及金华市中级人民法院金中法（1991）刑上字第60号刑事裁定，以你只有报复的心理，没有放火的动机；原审认定你故意狡辩没有依据；受到刑讯逼供，相应证据应当排除；原审认定事实不清，证据不足等为由，请求再审宣告无罪。 本院经审查认为，你本人多次供述，你为泄愤报复于凌晨持火把点燃被害人家某屋内堆放的稻草。你父亲孔祥春等也证实，你因与被害人家的纠葛一直心有不甘，并扬言报复。现场照片证实，被害人家某屋与主屋相连，且紧挨多户村民住房。故原审认定你行为构成放火罪，符合刑法规定。你申诉称受到刑讯逼供，并无相应证据证明。你提出的申诉理由，与事实不符。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5407号 申请执行人浦江县贤虎陶瓷商行，住所地浦江县江滨中路168-6号，组织机构代码:L53990514。 法定代表人何贤虎。 委托代理人张蓉蓉、席志江，浙江文达律师事务所律师。 被执行人吕洪林，男，1964年3月20日出生，住浦江县。 本院在执行浦江县贤虎陶瓷商行与吕洪林（2018）浙0726执5407号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初238号判决书已于2018年09月30日发生法律效力。经申请执行人浦江县贤虎陶瓷商行申请后本院于2018年11月28日立案执行，随即向被执行人吕洪林发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吕洪林的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人吕洪林有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人吕洪林拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人吕洪林采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县贤虎陶瓷商行，其没有异议。 综上，因被执行人吕洪林暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5407号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈明政 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  黄增炎
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，住济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大川，男，1954年4月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市市中区经五小纬四路46号。 法定代表人王玉志，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。 委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。 再审申请人张大可、张大川因与被申请人山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政优抚及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年8月2日作出的（2017）鲁01行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张大可、张大川申请再审称：原一、二审法院认定事实不清。1.原二审法院查明原审庭审中再审申请人全额主张抚恤金111518元。再审申请人在原一审起诉状和陈述时一直主张抚恤金应由近亲属三人等额领取，原二审查明事实与庭审事实不符。被申请人袒护熊大卉，将其一人要求按遗嘱全额领取抚恤金作为借口，不依法每人等额发放。2.原二审法院认定本案存在民事争议明显错误。被申请人应当按照相关规定主动向去世退休人员亲属每人等额发放抚恤金，这是应当履行的法定职责，遗嘱问题与本案不是同一法律关系，熊大卉要求按遗嘱向其发放抚恤金没有法律依据。原二审法院将本案存在民事争议作为理由，与本案联系在一起没有法律依据。3.本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活待遇或者保险待遇的”之规定，本案属于人民法院应当受理的行政案件。再审请求：1.撤销原一、二审法院行政裁定；2.判令被申请人依法履行法定职责，限期支付抚恤金和迟延支付抚恤金所产生的孳息。 被申请人山东省住建厅未向本院提交书面意见。 被申请人住建部向本院提交书面意见称：1.被申请人具有作出被诉行政复议决定的法定职责。2.被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法。3.被诉行政复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。再审申请人的请求与事实不符，缺乏法律依据，请求依法予以驳回。 各方当事人在原一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审查明的事实予以认可。 本院认为： 本案系因再审申请人认为被申请人山东省住建厅应当履行向其支付国家机关离退休人员死亡一次性抚恤金的法定职责而引发。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”通常认为该款规定的行政行为系指行政主体按照行政管理职责权限对外作出直接影响公民、法人或者其他组织权利义务的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项关于依法支付抚恤金的规定亦应在此意义上理解与适用。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款规定，“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”根据上述规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次性抚恤金，亦属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，熊绪绂去世前系工作于山东省住建厅的公务员，在熊绪绂去世后，其女熊大卉和再审申请人均向被申请人主张领取死亡一次性抚恤金，但双方对于抚恤金的分配存在明显争议，无法达成一致。被申请人于2016年6月8日对熊绪绂亲属作出《发放熊绪绂死亡一次性抚恤金的答复》，将上述情况告知熊绪绂亲属，并建议其就抚恤金分配问题协商一致或者取得法律文书后再行发放。再审申请人于2016年11月7日提起本案诉讼，认为被申请人山东省住建厅未向其支付退休职工熊绪绂的死亡一次性抚恤金违反法律规定。根据上述法律规定，被申请人向熊绪绂亲属发放死亡一次性抚恤金属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，则再审申请人提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围。关于本案当事人之间关于死亡一次性抚恤金发放争议，再审申请人可以依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求救济。 原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正，但由于再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一、二审法院裁定驳回起诉的结果符合法律规定，本院予以支持。再审申请人宜通过《中华人民共和国公务员法》规定的法定途径另行寻求权利救济。张大可、张大川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张大可、张大川的再审申请。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一九年二月十九日 书记员 杨柳青
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保353号 原告：陈桂荣，男，1973年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶继顺，广东海际明律师事务所律师。 被告：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：林杨，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 被告：张小燕，女，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院在审理原告陈桂荣诉被告陈东涛、张小燕民间借贷纠纷一案中，原告陈桂荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈东涛、张小燕名下银行账户存款297万元，或对其等值的财产采取保全措施。案外人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保单保函，承诺如原告陈桂荣申请有错误，同意在297万元范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈东涛、张小燕名下银行存款297万元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满7日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  刘葵生 人民陪审员  聂清玉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈 铭
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初8003号 原告：浙江浩鑫电气有限公司管理人，住所地：浦江县亚太大道518号亚太广场A座四楼。 管理人负责人：陈振荣。 委托诉讼代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浦江万达矿用物资有限公司，住所地：浦江县中山北路136号。 法定代表人：徐江政。 原告浙江浩鑫电气有限公司管理人与被告浦江万达矿用物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，因被告浦江万达矿用物资有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理。现原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告浙江浩鑫电气有限公司管理人撤回起诉。 审 判 长  张红峰 审 判 员  陈慧娟 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年二月二十八日 法官助理金逍宏 代书 记员  袁海燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初7934号原告：王智霞，住济南市，委托诉讼代理人：王支，住济南市。委托诉讼代理人：赵钱海（系原告王智霞之夫），住济南市。被告：杜忠衡，住济南市，委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告王智霞诉被告杜忠衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智霞及其委托诉讼代理人王支、赵钱海，被告杜忠衡及其委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智霞向本院提出诉讼请求：1.被告杜忠衡偿还原告王智霞本金49800元；2.被告杜忠衡支付利息，该利息以49800元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告杜忠衡承担。事实与理由：原告王智霞通过丈夫赵钱海认识被告杜忠衡，之前赵钱海已经支付给被告杜忠衡49800元，被告杜忠衡如期返还给了赵钱海。后，被告杜忠衡又找到原告王智霞处说让继续投钱，并且说到期后多给12000元，遂再次以原告王智霞的名义给了被告杜忠衡49800元，约定三个月返还，原告王智霞先行支付给被告杜忠衡1000元，打到被告杜忠衡乳山建设银行卡上。2016年12月17日，原告王智霞之夫赵钱海通过中国农业银行卡向被告杜忠衡支付了48800元。到期后，被告杜忠衡一直不予偿还本金，并且躲避隐匿。现原告王智霞诉至法院，恳请依法判决。被告杜忠衡辩称，被告杜忠衡与原告王智霞互不相识，双方间不存在任何借贷关系。原告王智霞所述的事实纯属捏造，其诉讼请求没有事实及法律依据，法院应依法驳回。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告王智霞与案外人赵钱海系夫妻关系。2016年12月17日，原告王智霞通过赵钱海的银行账户向被告杜忠衡转账48800元。2018年8月25日，被告杜忠衡出具证明一份，载明：“我叫杜忠衡济南市人2016年底王智霞在济南通过银行用现金肆万捌仟捌打到了我在乳山建行账上（之前王智霞预付一仟元现金（定金）交给推荐人）随后我将王智霞打在银行账上的钱48800元与刘全交给行业负责人管春影。负责人刘全说三个月退出只返还本金。49800元2017.4当王智霞通知刘全提出退出时刘以种种借口未能返还本金。按行业规定到B点没能成活线弹出时本金加1万元2佰元（共计陆万元）至今共收到陆仟元整，其他未果。证明人杜忠衡2018.8.25”。本案争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。关于该焦点问题，原告王智霞称，双方系民间借贷关系，原告王智霞的丈夫赵钱海与被告杜忠衡是同事关系，被告杜忠衡让赵钱海到乳山游玩，提出借钱，说有个挣钱的事，赵钱海说上着班，没有时间干，被告杜忠衡提出向赵钱海借钱，赵钱海当时没有带那么多钱，回来之后打到被告杜忠衡的银行卡上；被告杜忠衡说要借用原告王智霞的名字干民间互助理财，赵钱海以原告王智霞的名义给被告杜忠衡打的钱，被告杜忠衡说3个月还，时间短就没有打条。被告杜忠衡称，被告杜忠衡与原告王智霞之间没有任何关系，当时原告王智霞的丈夫赵钱海想要投资民间互助理财项目，这个项目要求现金支付投资款，当时赵钱海身在济南，没办法亲自以现金方式支付，于是请身在乳山的被告杜忠衡帮忙，所以赵钱海将款项转至被告杜忠衡的银行账户，被告杜忠衡取出款后按赵钱海的意思支付给了项目的负责人。被告杜忠衡为证明其抗辩意见，提交被告杜忠衡与赵钱海的录音、被告杜忠衡与案外人刘全的录音。原告王智霞对被告杜忠衡与赵钱海录音的真实性无异议，认为从内容表述来看无法证明被告杜忠衡所述的证明内容，且在录音中赵钱海明确表示“你把钱打给谁你就找谁，至于他交给谁了是他的事”，本通话录音只能表明被告杜忠衡已参与其所谓民间互助理财组织，无法体现出原告王智霞对于该投资的意思表示；对被告杜忠衡与刘全录音的真实性不予认可，证人证言需要由证人出庭作证方能为有效证据，其所录音既不能表明该录音是与其所谓刘全通话录音，也不能反应出录音事实与本案有关。对被告杜忠衡提交的其与赵钱海录音的真实性，当事人均无异议，本院予以确认；对其与刘全录音的真实性，因录音当事人未到庭，且原告王智霞不予认可，对其真实性本院难以确认。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，原告王智霞提交的银行账户交易记录仅能证明其丈夫赵钱海向被告杜忠衡转账的事实，尚不足以证明该款项系被告杜忠衡向其借款，且原告王智霞提交的被告杜忠衡出具的证明亦不足以证明双方存在借贷关系，原告王智霞应当就双方存在借贷合意负举证责任，现原告王智霞未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告王智霞要求被告杜忠衡偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王智霞的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告王智霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  孙立兵二〇一九年二月十九日书 记 员  郝慧明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9223号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，统一社会信用代码：91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，该分行行长。 委托诉讼代理人:车慧强、周鹏芳,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：苏凤弟，男，1963年11月9日出生，住福建省福鼎市。 被告：朱金妹，女，1972年5月20日出生，住福建省福鼎市。 被告：苏传平，男，1991年12月5日出生，住福建省福鼎市。 被告：朱玲玲，女，1993年3月17日出生，住福建省福鼎市。 被告：海宁市苏哥皮革服装有限公司，住所地浙江省海宁市马桥街道先锋花苑一区68号，统一社会信用代码：91330481MA2BA3G805。 法定代表人：苏凤弟。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告苏凤弟、朱金妹、苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行的委托诉讼代理人车慧强、周鹏芳到庭参加诉讼，被告苏凤弟、朱金妹、苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏凤弟、朱金妹立即偿还所欠原告借款本金399000元、支付自2018年10月21日起至2018年12月12日的利息（含罚息）4576.8元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费10000元；二、判令被告苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司对第一项请求承担连带保证责任；三、本案受理费、保全费由五被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与被告苏凤弟签订《借款合同》一份，约定被告苏凤弟向原告申请借款399000元，借款期限2018年7月10日至2019年7月10日，借款期间年利率为6.175%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告苏凤弟的配偶朱金妹在《共同还款协议》上签字，承诺愿对上述借款承担共同还款责任；被告苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司与原告签订《担保合同》一份，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款399000元，现被告未能按照约定支付利息，已违反合同约定，对此原告有权依据合同第23条约定提前收贷。 五被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、借款合同、结婚证、共同还款协议各一份，证明被告苏凤弟向原告申请借款399000元，其配偶朱金妹愿对上述借款承担共同还款责任。 2、担保合同二份，证明苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司为上述借款提供连带保证担保。 3、借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。 4、送达地址确认书，证明各被告向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。 5、提前到期通知书、邮寄单、物流查询单，证明原告已向各被告宣布了提前收贷。 6、利息清单、欠息证明，证明被告拖欠利息，构成违约。 7、委托代理协议及发票，证明实现债权的费用。 五被告未到庭质证也未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年7月10日，原告与被告苏凤弟签订《借款合同》一份，合同约定被告苏凤弟向原告借款399000元，借款期限为2018年7月10日至2019年7月10日；借款用途为归还借款人苏凤弟之前的贷款；借款年利率为6.175%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。如被告违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，被告朱金妹与原告签订《共同还款协议》，约定朱金妹同意对苏凤弟在原合同项下的全部债务承担连带还款责任，直至苏凤弟在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。被告苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司与原告同时又签订了《担保合同》，约定为苏凤弟的上述债务承担连带责任保证。同日，原告按约发放了贷款399000元，但被告未能如约归还借款利息，故原告宣布借款提前到期。截止2018年12月12日，被告尚欠本金399000元，利息及罚息4576.8元。 另查明，2018年7月10日，各被告向原告出具了《中国民生银行送达地址及方式确认书》，确认其送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告因本案支付律师费用10000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行各自的义务。被告苏凤弟在获得贷款后，未能按合同约定逐月足额偿还利息，且自2018年10月21日起有连续逾期不还款的行为，已构成根本性违约，故原告依据合同约定有权提前清收贷款。原告有权要求被告苏凤弟归还尚欠的借款本息并承担为实现债权发生的律师费；原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告朱金妹应按照与原告签订的《共同还款协议》对被告苏凤弟的上述债务承担共同还款责任。被告苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司应按照其与原告签订《担保合同》对被告苏凤弟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏凤弟、朱金妹于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金399000元及利息、罚息4576.8元（暂计算至2018年12月12日，此后按合同约定计算至借款还清之日）； 二、被告苏凤弟、朱金妹于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费10000元； 三、被告苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司对被告苏凤弟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3752元，保全费2720元，共计6472元，由被告苏凤弟、朱金妹、苏传平、朱玲玲、海宁市苏哥皮革服装有限公司连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年二月二十八日 书记员  沈英子
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终49号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城汇中心K3-2-29楼。主要负责人：张中华，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘凡尘，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永战，男，1958年3月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：蒋婉婉，女，1990年5月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）因与被上诉人杨永战、李国祥、蒋婉婉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保武汉支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在一审判决的基础上少赔付27362元。事实和理由：一、根据机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的条款约定，其不应赔付停运损失。二、一审判决认定杨永战的车辆维修费57237元、车上物品损失1000元缺乏依据。杨永战、李国祥、蒋婉婉在法定期限内均未提交书面答辩状。杨永战向一审法院起诉请求：判令李国祥、蒋婉婉、人寿财保武汉支公司赔偿其损失84297元。一审法院认定事实：2016年9月2日13时53分，李国祥驾驶鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿318国道（沪聂线）行驶至该道路1098KM+200M时，遇杨永战驾驶鄂Ｎ×××××号别克牌小型轿车行驶至此，因李国祥驾车变道至对向车道，导致双方所驾驶的车辆发生碰撞，造成杨永战所驾车辆及随身携带的手机受损的道路交通事故。湖北省潜江市公安局交通管理支队周矶大队认定，李国祥承担此次道路交通事故的全部责任，杨永战不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，杨永战支付拖车费500元，其驾驶的事故受损车辆鄂Ｎ×××××号别克牌小型轿车在潜江三环海通汽车销售服务有限公司进行维修，维修期限为2016年9月2日至2016年12月24日，支付维修费57237元。本案肇事车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车实际车主为蒋婉婉，该车挂靠在武汉宏辉物流有限公司黄陂分公司名下。事故发生时，李国祥受蒋婉婉雇请从事道路运输。本案肇事车辆在人寿财保武汉支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合杨永战的诉请和李国祥、蒋婉婉及人寿财保武汉支公司的答辩意见，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，杨永战因此次交通事故遭受的经济损失共计80737元，其中维修被损坏车辆所支出的费用57237元、车辆所载物品的损失1000元（酌定）、车辆施救费用500元及通常替代性交通工具的合理费用22000元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。湖北省潜江市公安局交通管理支队周矶大队认定李国祥承担此次交通事故的全部责任，杨永战不承担此次交通事故的责任的结论合法有效，予以确认。对杨永战因此次交通事故造成的经济损失80737元，李国祥应按照其过错承担全部的民事赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，李国祥系蒋婉婉雇请的司机，其接受蒋婉婉的指示、安排，驾驶本案肇事车辆从事道路运输，并由蒋婉婉发放酬劳，双方形成劳务关系。李国祥在提供劳务过程中造成他人损害，应当由蒋婉婉承担赔偿责任。本案肇事车辆鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车在人寿财保武汉支公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业三者险，鉴于被保险车辆方承担此次道路交通事故的全部责任，且杨永战因此次道路交通事故造成的各项经济损失80737元未超过被保险车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿限额之和，故杨永战的损失由人寿财保武汉支公司全额赔偿。关于杨永战主张的通常替代性交通工具的合理费用22000元，根据调查，其所有的同级同品牌车辆租赁价格每天400余元，其借用的同级同品牌车辆租赁价格约为每天240余元，故其主张该项费用按照200元/天计算，与当地租车行业市场行情及交易习惯相符，予以支持；杨永战主张其手机在交通事故中受损，已无维修价值，故应按购买时的价值进行赔偿。因受损手机至本案事故发生时已购买并使用一年以上，如按购买时的价格计算损失，明显不符合常理，亦有失公平，酌定其手机损失为1000元。人寿财保武汉支公司提出杨永战主张的通常替代性交通工具的合理费用不属于人寿财保武汉支公司的赔偿范围，因人寿财保武汉支公司系基于保险合同向杨永战承担赔偿责任，赔偿范围和项目受限于人寿财保武汉支公司和投保人的约定。本案中，根据保险合同约定，停驶损失不属于人寿财保武汉支公司的赔偿范围，且人寿财保武汉支公司在保险条款中已用加黑加粗字体对免责事项予以说明，被保险人并未抗辩该条款无效，故相关保险条款具有法律效力，但人寿财保武汉支公司在法定期间内未能举证证明，故其应当承担不利法律后果。判决：一、人寿财保武汉支公司赔偿杨永战经济损失80737元；二、驳回杨永战的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，杨永战在一审中提交的由潜江三环海通汽车销售服务有限公司出具的维修费发票和维修结算单可以相互印证，能够证实杨永战支出车辆维修费57237元的事实，一审法院予以认定并无不当。杨永战的手机在本案事故中损坏，该手机的购买价格为4560元，但考虑该手机已使用一年以上，一审法院对该项损失酌情认定1000元亦无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财保武汉支公司主张根据商业三者险的条款约定，其不应赔付停运损失，但杨永战在本案事故中驾驶的并非营运车辆，也并未主张车辆停运损失。同时，人寿财保武汉支公司在本案中提交了一份并无投保人签章的《机动车综合商业保险示范条款》，仅凭该条款不能证明人寿财保武汉支公司将商业三者险的保险条款向投保人进行了现实交付，也不能证明其就相关免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，因此人寿财保武汉支公司所主张的相关免责条款也并不发生法律效力。综上所述，人寿财保武汉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年二月十九日法官助理王青书记员**燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执862号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，系该行行长。 被执行人朱一玲，女，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省石门县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉朱一玲银行卡纠纷一案，本院作出的人民法院作出的（2018）粤0604民初8939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金88942.46元、利息1904.27元、手续费2045.71元（上述利息暂计至2018年3月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；负担案件受理费2166元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1326元。 执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XX大道XX号XX广场XX座XX的不动产，该房产由佛山市顺德区人民法院首先查封，本案待参与分配。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执862号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十六日 书记员  方润泽
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0206刑初94号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人朱红艳，女，1972年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市五河县，来厦暂住湖里区。2018年7月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人朱红艳犯诈骗罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人朱红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月以来，被告人朱红艳在本市湖里区围里社、禾正大酒店门口等地，多次以手机没电需要联系客户为由骗取他人财物，可估价值人民币6013.9元（币种下同）。具体事实如下： 1.5月2日20时许，被告人朱红艳在湖里区围里宸鸿新厂旁，以其手机没电、需要现金及购买礼品处理交通事故等相关事宜为由，骗得被害人宋某现金800元、“ＯＰＰＯ”牌Ｒ9ｓ型手机1部（价值1478元）及手机支付密码，后使用该手机通过支付宝“花呗”消费1984.9元。 2.7月8日20时许，被告人朱红艳在湖里区围里宸鸿红绿灯路口，以其手机没电、需要买烟送礼为由，骗得被害人徐某“中华”香烟2条（价值900元）。 3.7月8日21时许，被告人朱红艳在湖里区禾正大酒店门口，以其手机没电、需要联系客户为由，骗得被害人苏某“ＯＰＰＯ”牌Ａ57ｔ型手机1部（价值750元），后使用该手机通过微信消费101元。 2018年7月9日10时许，被告人朱红艳在湖里区被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关向朱红艳提取了上述被盗的中华烟2条及“ＯＰＰＯ”牌Ａ57ｔ型手机并发还相应被害人。 上述事实，被告人朱红艳于庭审中亦无异议，并有被害人宋某、徐某、苏某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购物凭证、银行卡交易明细、支付宝交易明细、价格鉴定意见、监控录像及截图、作案现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱红艳以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，可估财物价值人民币6013.9元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。朱红艳归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年3月9日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人朱红艳应于本判决发生法律效力后退赔被害人宋某人民币4262.9元、苏某人民币101元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年二月十三日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 1
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初247号原告：张文贵，现住卓资县，系×××奥迪牌小型轿车驾驶人。被告：贺文彬，现住内蒙古呼和浩特市，系×××宝骏牌小型轿车所有人。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。被告：众安在线财产保险股份有限公司。本院在审理原告张文贵诉被告贺文彬、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年二月十一日立案。因原告张文贵未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张文贵撤诉处理。   审 判 员马琳    二0一九年二月二十二日 书 记 员张敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执865号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武，系该行行长。 被执行人聂林，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉聂林信用卡纠纷一案，本院作出的人民法院作出具（2018）粤0604民初3678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金30012.74元、利息3534.65元、手续费279.8元（上述利息暂计至2018年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；负担案件受理费714元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费446元。 执行过程中，本院以36853.95元为限冻结被执行人名下支付宝账户。本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执865号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本院已向被执行人发出限制消费令。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一九年二月二十七日 书记员  方润泽
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终586号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：俞美平，女，1979年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人俞美平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人俞美平委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回俞美平的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由俞美平承担。事实和理由：一、俞美平购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成俞美平因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成房屋差价的损失。因此，俞美平的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 俞美平辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方在《商品房买卖合同》第九条中明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。”因此，双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与俞美平双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护俞美平合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 俞美平向一审法院提出诉讼请求：请求判令长福公司向俞美平支付自2017年8月31日起至2018年8月29日止共计363天的逾期交房违约金21377元。 一审法院认定事实：2016年4月20日，俞美平与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定俞美平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第6幢21层2102号的商品房，总价款588922元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。《商品房买卖合同》第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向俞美平发出《入伙通知书》通知俞美平交房。 一审法院认为，长福公司承认俞美平在本案中主张的事实，故对俞美平主张的事实予以确认。俞美平与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2018年8月30日通知交房，故本案违约金可自2017年9月1日起计至2018年8月29日止，共363天；俞美平诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向俞美平支付的逾期办证违约金为588922元×363日×0.01%计21377元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向俞美平支付逾期交房违约金21377元。案件受理费334元，减半收取计167元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：俞美平与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费334元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪霞 审判员  缪羽 审判员  林伟 二〇一九年二月××日 书记员  施佳 -4- -3-
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初90号 原告：李耀华，男，1988年2月4日出生，汉族，现住威县。 委托诉讼代理人：张子元，系威县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，统一社会信用代码91130534107689004A，住所地清河县黄山路24号。 负责人：田更涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 原告李耀华与被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀华的委托诉讼代理人张子元，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李耀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我施救费、公估费、车辆损失等共计80750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日03时20分，李迎帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的重型仓栅式半挂车，沿Ｇ20青银高速行驶至421公里100米处时，其驾驶的车辆前部与祁俊平驾驶车牌号为晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××的重型普通半挂车的后部发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经当地公安交通管理部门出具的第378403420180000067号道路交通事故认定书认定：当事人李迎帅负全部责任；当事人祁俊平无责任。威县凯俊汽车运输有限公司为冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，本次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，故根据《保险法》及相关法律规定诉至贵院。请依法判决如上所请。 中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，冀Ｅ×××××在我公司投保交强险和车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，但标的车司机为驾驶实习期，根据保险合同的规定，此次事故属于保险合同责任免除情形，我公司不负责赔偿，保险投保人为凯顺汽车运输公司，我公司在投保时已经对投保人履行了告知义务。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日03时20分，李迎帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的重型仓栅式半挂车，沿Ｇ20青银高速行驶至421公里100米处时，其驾驶车辆的前部与祁俊平驾驶车牌号为晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××的重型普通半挂车的后部发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局高速公路交通警察支队于2018年11月7日做出第378403420180000067号道路交通事故认定书，认定：当事人李迎帅负全部责任；当事人祁俊平无责任。冀Ｅ×××××车辆的实际车主为原告李耀华，该车挂靠在广宗县亚通物流有限公司名下，广宗县亚通物流有限公司系该车的登记车主。ＥＲ7188车辆名义上系广宗县亚通物流有限公司在威县凯顺汽车运输有限公司分期消贷购买。威县凯顺汽车运输有限公司为冀Ｅ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额284000元不计免赔率的商业机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。冀Ｅ×××××车辆经李迎帅本人委托，河北溯源保险公估有限公司于2018年11月19日出具公估报告，估损金额为73544元。原告花去施救费5000元，公估费2206元。 另查明，本案肇事车ER7188的驾驶人李迎帅的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年12月24日。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案双方当事人争议的事实是：增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车保险公司是否赔偿？被告保险公司对其主张提交了2018年9月3日加盖威县凯顺汽车运输有限公司公章的声明，证明保险公司就免除责任条款已对投保人履行了提示和明确说明义务。原告当庭提交了机动车综合商业保险免责事项说明书一份，该说明书最后一页投保人声明签章处为空白，证明保险公司未履行义务，未明确告知投保人免责事项。双方当事人均不认可对方提交的证据。 本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保了商业机动车损失保险并投保了不计免赔，原、被告之间形成保险合同关系，合同依法成立对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告的驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故造成自身财产损失，被告保险公司在商业险内是否免赔？《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系行政法规，原告方的驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车已违反了上述行政法规中的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，原告当庭提交了空白的机动车综合商业保险免责事项说明书，该说明书中对于各项免责条款已作出提示标记，视为保险公司已经履行了提示义务，免责条款生效，故对于原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李耀华的诉讼请求。 案件受理费1,819元，减半收取计910元，由原告李耀华担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇一九年二月二十五日 书记员  庄连良
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初12293号 原告：浙江徽铝建材有限公司。住所地：杭州市临江高新技术产业园区梅林大道南梅林五路西D9-A8号。 法定代表人：张丽红。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建亮，浙江徽铝建材有限公司员工。 被告：绍兴市荣升铝业门窗有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇栖凫村椅子山。 法定代表人：钱立峰。 被告：钱立峰，男，1977年4月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江徽铝建材有限公司与被告绍兴市荣升铝业门窗有限公司、钱立峰定作合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江徽铝建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取2189元，财产保全费1520元，合计3709元，由原告浙江徽铝建材有限公司负担。 审判员  王晓波 二〇一九年二月二十八日 法官助理林玲 书记员蒋文艳
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执83号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：陈柠，男，汉族，1992年10月19日出生，住福建省漳平市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈柠借款合同纠纷一案，本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE026252号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈柠应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈柠应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人陈柠应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈柠的银行存款或财产以本金人民币2072.08元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的执行费、仲裁费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟繁钦 审判员  廖伟华 审判员  戴景彤 二〇一九年二月一日 书记员  魏焓蕾 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更235号 罪犯马康春，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年6月16日作出（2017）浙0213刑初348号刑事判决，以被告人马康春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；责令继续退赔赃款给相关被害人。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马康春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯马康春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马康春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马康春减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月6日起至2019年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  邓伦吉 二〇一九年二月十三日 书 记 员  任 佳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6929号 原告：李芳，女，1988年10月15日出生，汉族。住址：安徽省蒙城县。 被告：姚杰，男，1987年10月1日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 原告李芳与被告姚杰加工合同纠纷一案，李芳于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向姚杰送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员童民主、邵维依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。李芳到庭参加诉讼，姚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳起诉称：2018年4月19日至6月14日，姚杰多次要求李芳为其加工童装，姚杰已累计拖欠加工款24567元。经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、姚杰支付加工款24567元；二、姚杰承担本案诉讼费用。 姚杰未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明：2018年期间，李芳为姚杰加工童装，共发生加工款6019元。现李芳经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由李芳提供的送货单及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，李芳与姚杰之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。姚杰未及时支付加工款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故李芳要求姚杰支付加工款之诉讼请求，于法有据，予以支持。但根据李芳提供的证据，经核实，与姚杰之间发生的加工款金额为6019元。姚杰未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚杰应支付李芳加工款6019元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回李芳的其他诉讼请求。 如姚杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费414元，由李芳负担315元，由姚杰负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  童民主 人民陪审员  邵 维 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  戴海宏
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终263号上诉人（原审被告）：王彦平，女，1977年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区（和平小区）30号楼2单元6层南户。被上诉人（原审原告）：三门峡市祥宇物业管理有限公司，住所地：三门峡市华兴商厦707室。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：何柳、郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王彦平因与被上诉人三门峡市祥宇物业管理有限公司（以下简称祥宇物业公司）合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦平上诉请求：改判王彦平不承担共同返还责任。事实与理由：祥宇物业公司和张海武签订协议系张海武个人行为，与王彦平无关，且祥宇物业公司在一审中提交的证据也没有王彦平参与经营管理的证据，更没有王彦平单方面收取业主物业费的证据，王彦平不负共同返还义务。被上诉人祥宇物业公司辩称：1.王彦平明确知晓祥宇物业公司和张海武签订的物业服务协议，且积极参与了小区的物业管理工作，王彦平和张海武之间存在共同经营行为。2.一审适用法律正确，王彦平依法应和张海武共同承担164522.49元的返还责任。祥宇物业公司向一审法院起诉请求：王彦平对湖滨区法院（2016）豫1202民初1250号民事判决书确定的张海武返还祥宇物业公司物业费164522.49元承担共同返还责任。一审法院认定事实：2015年1月2日，祥宇物业公司与张海武签订协议一份，祥宇物业公司委托张海武为阳光盛景小区物业管理负责人，由其自主管理，自负盈亏。该判决书判决内容为：张海武返还三门峡市祥宇物业管理有限公司物业费等164522.49元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费3850元，由张海武负担。2017年8月8日，张海武与王彦平签署离婚协议，载明：双方于1997年10月7日登记结婚，婚后育有两个子女，因双方感情不和，无法继续共同生活，经双方协商一致，现就子女抚养及财产分割达成协议，内容如下：1、儿子张宇杰所需的全部费用由女方承担；女儿张乐乐随女方生活，由女方作为张乐乐的直接抚养人，抚养权由女方享有，男方每月支付张乐乐所需的抚育费（教育费、生活费、医疗费）1500元，直至孩子年满十八周岁。2、位于三门峡市宾馆路和平小区30号楼2单元11号的房产归女方所有。3、登记在女方名下的所有房产均归女方所有。4、登记在女方名下的车牌号为豫Ｍ×××××的丰田卡罗拉轿车归女方所有。5、双方共同经营的品品女装店和牛仔基地两个店铺，离异后继续由女方经营，所得收益归女方。6、各自名下的债权和债务由各自享有和承担。该离婚协议在湖滨区民政局婚姻登记处登记备案，时间为2017年8月8日。2017年8月8日，王彦平与张海武登记离婚。判决作出后，祥宇物业公司向一审法院申请执行，并未执行回款项。审理中，祥宇物业公司提交三门峡经济开发区管理委员会向阳街道办事处西苑社区居委会出具的“证明”一份，载明：祥宇物业公司一直服务于三门峡市西苑社区阳光盛景小区的物业服务工作。2016年6月中下旬，物业公司撤离阳光盛景小区，不再进行服务，为了妥善解决阳光盛景小区物业服务问题，2016年6月底至7月左右，祥宇物业公司的负责人王静及代表张海武、王彦平和西苑社区阳光盛景小区业主委员会、西苑社区居委会等多方协调解决，但均无果。社区了解到，2016年1月份，祥宇物业公司将西苑社区阳光盛景小区的物业服务工作转包给张海武、王彦平，之后张海武，其妻子王彦平及雇佣人员参与阳光盛景小区的物业管理工作，王彦平及刘丽娜负责收取各业主的物业、水电等费用，所得款项全部由张海武、王彦平所有。还提交2016年向阳街道西苑社区矛盾纠纷排查化解记录表一份，其中祥宇物业载明的人员为张海武、王彦平，还提交祥宇物业公司出具的授权委托书一份以及庭审笔录一份，载明三门峡市西苑社区阳光盛景业主委员会诉祥宇物业公司一案，祥宇物业公司的委托代理人王彦平，欲证明王彦平与张海武参加了阳光盛景小区的物业管理工作，属于共同经营行为，因此产生的债务应当属于夫妻共同债务。王彦平提交张海武出具的保证书一份，尚江红出具的证明一份、张君兴出具的证明一份，欲证明其与张海武之间因夫妻关系较差导致离婚。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然与祥宇物业公司签订物业服务协议的是张海武，但是从祥宇物业公司提交的西苑居委会出具的证明、矛盾纠纷排查化解记录表以及西苑社区阳光盛景业主委员会诉祥宇物业公司一案中授权委托书中载明的委托代理人姓名为王彦平，可以看出王彦平系与张海武共同对西苑社区阳光盛景小区进行物业服务管理工作，系共同经营行为。故祥宇物业公司主张王彦平对一审法院（2016）豫1202民初1250号民事判决书所确定的张海武返还祥宇物业公司物业费等164522.49元承担共同返还责任，有事实和法律依据，一审予以支持。王彦平辩称其与张海武之间夫妻感情较差，与本案无关。故其辩称意见，一审不予采纳。综上所述，祥宇物业公司的诉讼请求，有事实和法律依据，一审予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：王彦平对三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1250号民事判决书所确定的张海武返还祥宇物业公司物业费等164522.49元承担共同返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王彦平负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审中，王彦平承认自己参与了阳光盛景小区的物业服务工作，但主张自己只是员工，张海武为其开工资，但对该主张王彦平并未提交证据予以证明。本案物业经营行为发生在张海武和王彦平婚姻关系存续期间，张海武多收取物业费的行为也发生在张海武和王彦平夫妻关系存在期间，王彦平也参与了物业服务工作，一审认定张海武和王彦平为夫妻共同经营行为，应共同承担物业费偿还责任并无不当，本院予以维持。王彦平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王彦平负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年二月一日书记员  水漪荷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终75号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建挺，曾用名陈林科，男，1981年8月30日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化，务工，住象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月11日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人陈建挺犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0225刑初729号刑事附带民事判决，判决被告人陈建挺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人陈建挺赔偿附带民事诉讼原告人罗某海医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失计人民币44662.13元，扣除已支付的人民币10000元，尚需支付人民币34662.13元，上述款项于本判决生效后十五日内付清；驳回附带民事诉讼原告人罗某海的其他诉讼请求。原审被告人陈建挺不服，对刑事判决部分提出上诉。原审附带民事判决部分已经发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建挺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈建挺撤回上诉。 浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初729号刑事附带民事判决的刑事部分，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 袁益波 二〇一九年二月十八日 书记员 胡丹娜
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保42号 中国工商银行广州新市支行： 事由：我院依据（2017）粤0111民初9428号之三民事裁定书受理的原告李赟红诉被告广州未莱信息科技有限公司、叶浩龙合同纠纷一案，本院以（2017）粤0111执保1131号协助冻结通知书冻结叶浩龙在你行帐户62×××09的存款￥60000元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1086号 北京优图佳视影像网络科技有限公司、广东顺之旅国际旅行社有限公司： 北京优图佳视影像网络科技有限公司与广东顺之旅国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的共计1563.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1613元，其中，退付给北京优图佳视影像网络科技有限公司1563元，缴纳案件执行费50元。至此，本院（2018）粤0604民初15316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11915号 原告：高继勇，男，1958年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：水茂坤，男，1966年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告高继勇与被告水茂坤民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告归还借款人民币12600元及利息1632元（利息自2018年1月31日至2018年10月16日，合计197天），以上合计14232元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告高继勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2016年1月30日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币10000元整，于2016年5月30日归还，后因被告未按期归还上述借款，被告于2017年10月1日向原告重新出具借条一份，载明被告向原告借人民币12600元整，约定于2018年1月30日归还，每月月息5分，每月还息500元整。被告在借条上借款人处签字确认。原告称其通过现金形式将借款交付给被告。因被告至今未还借款，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告逾期尚未归还原告借款12600元，故原告要求被告归还借款本金12600元有合同依据，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，利息金额经本院核定应为1571.22元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告水茂坤应于本判决生效之日起三十日内归还给原告高继勇借款本金12600元、利息1571.22元，合计14171.22元； 二、驳回原告高继勇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156元，由被告水茂坤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘婷婷 书记员徐薇 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终601号上诉人（原审被告）：宋英杰，男，1983年2月3日出生，汉族，个体经营，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：宋某，女，2014年4月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。法定代理人：吕某，女，1986年8月18日出生，汉族，正海典当有限公司职员，住烟台市芝罘区。系宋某母亲。上诉人宋英杰因与被上诉人宋某财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初521号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人宋英杰在收到一审法院催交案件受理费的通知后仍未交纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋英杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年二月二十二日书记员  肖 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1091号 申请执行人赵益良，男，1975年2月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人艾建霞，女，1975年1月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人郑建平，男，1964年3月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赵益良依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4742号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人艾建霞、郑建平在（2019）浙1102执1091号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人艾建霞、郑建平银行存款人民币150000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年二月二十八日 书记员  姜慧丽
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初424号原告：陆昌俊，男，汉族，1972年4月26日生，住安徽省六安市裕安区。被告：李保良，男，汉族，1973年8月24日生，住安徽省六安市霍邱县。被告：程田丽，女，汉族，1971年6月18日生，住址同上。被告（追加）：六安市尚达机电通风设备有限公司，住所地：安徽省六安市解放路与龙河路交叉口，统一社会信用代码91341500584587422W法定代表人：杜多敏。被告（追加）：浙江伟达园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区聚工路23号，统一社会信用代码9133010975724754XH法定代表人：陈剑鹰。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告李保良于2019年1月16日申请追加六安市尚达机电通风设备有限公司和浙江伟达园林工程有限公司为本案共同被告。2019年2月28日被告李保良向本院申请撤回对追加被告浙江伟达园林工程有限公司的诉讼。本院认为：被告李保良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许被告李保良撤回对追加被告浙江伟达园林工程有限公司的诉讼。审判员  方铁二〇一九年二月二十八日书记员  罗敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3643号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人:高健，系本单位职工。 委托代理人:常宇，系本单位职工。 被告：山东宏美数码科技股份有限公司，驻山东省安丘市景芝镇工贸城 法定代表人：李钰媛，总经理。 被告：山东三丰机械有限公司，驻山东省安丘市景芝镇驻地 法定代表人：王在博，总经理。 被告：李瑞福。 被告：孙爱香。 被告:李钰媛。 被告：李政。 被告：王在博。 被告：胡爱臻。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告山东宏美数码科技股份有限公司、山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高健、常宇到庭参加了诉讼，被告山东宏美数码科技股份有限公司、山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告山东宏美数码科技股份有限公司由被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻提供连带责任保证担保，从原告处办理流动资金贷款3084962.19元，借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日，利率为年息为5.8%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。原告如约发放了借款，但被告山东宏美数码科技股份有限公司未按约定偿还贷款本息，已形成违约事实。请求判令：1.被告山东宏美数码科技股份有限公司偿还原告2016年1129第92号《流动资金借款合同》项下借款本金3084962.19元、利息228857.64元（含复利、罚息，截至2018年6月21日，之后按合同约定计算至还清之日）；2.被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。 被告山东宏美数码科技股份有限公司、山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻均未作答辩。 经审理查明：潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行系原告下属分支机构。 2016年11月29日，潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行与被告山东宏美数码科技股份有限公司签订2016年1129第92号《流动资金借款合同》，约定被告山东宏美数码科技股份有限公司向潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行借款3084962.19元用于偿还潍坊市亿泰装饰工程有限公司在潍坊银行两笔不良贷款本息，期限为12个月，自2016年11月29日至2017年11月28日，借款年利率为5.8%，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告山东宏美数码科技股份有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行有权宣布借款提前到期。 2016年11月29日，潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行分别与被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、李钰媛、王在博签订2016年1129第92号《保证合同》，约定被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、李钰媛、王在博分别为被告山东宏美数码科技股份有限公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告孙爱香、李政、胡爱臻分别作为被告李瑞福、李钰媛、王在博的共同债务人在《保证合同》上签字并按手印。 2016年11月29日，潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行向被告山东宏美数码科技股份有限公司发放贷款3084962.19元。后被告山东宏美数码科技股份有限公司未按约偿还借款本息，截至2018年6月21日，尚欠借款本金3084962.19元、利息（含罚息、复利）228857.64元。 上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告山东宏美数码科技股份有限公司、山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担对其不利的法律后果。 潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行与被告山东宏美数码科技股份有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻分别签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。 潍坊银行股份有限公司安丘景芝支行如约将贷款发放给被告山东宏美数码科技股份有限公司，被告山东宏美数码科技股份有限公司未按约还款，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年6月21日，被告山东宏美数码科技股份有限公司尚欠2016年1129第92号《流动资金借款合同》项下借款本金3084962.19元及利息（含复利、罚息）228857.64元，故原告要求被告山东宏美数码科技股份有限公司偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告山东宏美数码科技股份有限公司追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东宏美数码科技股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2016年1129第92号《流动资金借款合同》项下借款本金3084962.19元及利息228857.64元（含复利、罚息，截至2018年6月21日，之后利息按合同约定计算至实际付款之日）； 被告山东三丰机械有限公司、李瑞福、孙爱香、李钰媛、李政、王在博、胡爱臻对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告山东宏美数码科技股份有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33311元，案件申请费5000元，均由八被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年二月十八日 书 记 员  赵 娇
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执46号申请执行人：王某某，男，1990年8月8日出生，汉族，住陕西省淳化县大店乡XX村107号，身份证号码6104301990XXXXXXXX。被执行人:杨某某,女,1992年12月2日出生,汉族,住址同上,身份证号码：6104301992XXXXXXXX。本院受理申请执行人王某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，淳化县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)陕0430民初102号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司淳化县支行账号为621282022000812XXXX的存款8500元。冻结期限为一年（12个月）。冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鱼化寨营业所账号为621098791003593XXXX的存款8500元。冻结期限为一年（12个月）。冻结被执行人杨某某在淳化县农村信用合作联社营业部账号为270414200110901425XXXX的存款8500元。冻结期限为一年（12个月）。冻结被执行人杨某某财付通支付账号。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王海军二〇一九年二月二十二日书记员  户夏洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0191司惩4号 被拘留人：王宏翠（公民身份号码340111xxxx） 本院在执行蔡华与合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案中，查明王宏翠在执行期间转移财产拒不履行法律文书致使人民法院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十八条第（一）项之规定，决定如下： 对被执行人王宏翠司法拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 二〇一九年二月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终75号上诉人（原审原告）：烟台市喜旺食品工业发展有限公司。法定代表人：林强，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司。负责人：王英杰，该公司经理。委托诉讼代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省邮政速递物流有限公司。法定代表人：马志民，该公司经理。委托诉讼代理人：毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙守忠，男，1972年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原审被告：中国邮政速递物流股份有限公司山东省分公司。法定代表人：吴全兵，该公司经理。上诉人烟台市喜旺食品工业发展有限公司因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司、被上诉人山东省邮政速递物流有限公司、被上诉人孙守忠、原审被告中国邮政速递物流股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初194号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人烟台市喜旺食品工业发展有限公司预交的案件受理费3900元予以退回。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年二月十八日书记员  王 玥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执140号申请执行人：符森，男，1988年5月6日生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县。被执行人：李波荣，男，1988年6月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被执行人：薛俊栾，女，1990年6月1日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。本院在执行符森与李波荣、薛俊栾债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人李波荣、薛俊栾至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初3308号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李波荣、薛俊栾所属的银行存款计人民币321500元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年二月二十七日书记员  余志征
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执431号之五 申请执行人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。 法定代表人：欧阳传宗，系该公司董事长。 被执行人：贵州福贵兴实业发展有限公司，住所地：贵州省兴仁市。 法定代表人：吴建立，系该公司经理。 本院在执行贵州金凤凰产业投资有限公司与贵州福贵兴实业发展有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州福贵兴实业发展有限公司在招商银行851xxx601_00001账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年二月十三日 书记员 宋臣江
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0609民初1735号 原告：刘一帆，女，1992年2月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 被告：张淑珍，女，1953年8月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张颖，男，1979年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：张雷，男，1981年11月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 三被告委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：李书元，男，1954年10月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘一帆与被告张淑珍、张颖、张雷、李书元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。 审理中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  王 晶 二〇一九年二月二十八日 法官助理贾艳霞 书记员高珊
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保322号 原告：深圳市南山区西丽品衣尚服饰厂，住所地深圳市南山区西丽街道大磡村杨门工业区40栋裕华楼2楼南。 经营者：张旭明。 被告：曾智勇，男，1996年8月16日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 被告：曾大群，男，1974年5月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 被告：吴志秋，男，1991年11月15日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 原告深圳市南山区西丽品衣尚服饰厂与曾智勇、曾大群、吴志秋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款79919元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供保单保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在79919元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告深圳市南山区西丽品衣尚服饰厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告曾智勇、曾大群、吴志秋银行存款79919元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓汝辉 二〇一九年二月十九日 书记员  李凤钏