wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14805号原告：中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇德政路5号。负责人：梁培光。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：陈荣光，男，1960年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。原告中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社（下称九洲基经联社）与被告陈荣光物权保护纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。九洲基经联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈荣光立即迁出中山市小榄镇九洲基四区原16村边角地7、8号土地的地上物，并将土地交还给九洲基经联社；2.请求判令陈荣光支付土地占用使用费给九洲基经联社（自2015年1月1日按占用土地面积0.9696亩按每亩1000元/年计算至交还土地之日止，暂计至2018年12月31日为3878.4元）。事实和理由：位于中山市××区××村边角××、××土地（土地面积××）××经××村集体所有的土地。自2015年起，陈荣光擅自占用了上述部分土地，经九洲基经联社多次催促要求返还土地均无果。现陈荣光依然在上述土地上加种花木、农作物，甚至搭建建筑物。为维护自己的合法权益，九洲基经联社特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方对涉案土地的使用权权属有所争议，九洲基经联社诉称涉案土地属于集体土地，陈荣光属非法占用涉案土地，陈荣光则称涉案土地一部分为其使用，另一部分为案外人使用，其使用的部分为分配和购买分配指标所得。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，现双方因涉案土地使用权产生的纠纷，应由相关人民政府处理，不应由人民法院直接受理。综上，九洲基经联社提起本案诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中山市小榄镇九洲基股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一九年二月二十日书记员  郭敏清书记员  韦 彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更478号罪犯钟菲飞，女，1992年3月9日出生，畲族，初中文化，浙江省景宁畲族自治县人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0784刑初1503号刑事判决，以被告人钟菲飞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人钟菲飞不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）浙07刑终85号刑事裁定，准许上诉人钟菲飞撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯钟菲飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟菲飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯钟菲飞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟菲飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟菲飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初4号原告：齐振国，男，满族，1970年3月29日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈学军，该公司经理。诉讼代表人：郑可心，沈阳佳建置业开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。原告齐振国与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称“佳建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐振国，被告委托诉讼代理人葛玉霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐振国向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担违约责任，支付逾期办理房产证违约金13,638元；2.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告与报告签订了《商品房买卖合同》，原告出资购买了被告开发的位于沈阳市沈河区龙港商厦第1座5单元C008号房产。原告一次性向被告付清房款131,897元，并向被告支付缴纳非住宅转让手续费、工本费、办房证费共计1,080元。根据《商品房买卖合同》第二十四条，商品房预售的，自本合同生效之日起30日内，由出卖人向沈阳市房产局申请登记备案。根据《商品房买卖合同》第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，办理房产权属证书。根据《商品房买卖合同》第十二条，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。根据《商品房买卖合同》第十五条，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。原告自《商品房买卖合同》签订后多次催促被告履行合同，并要求被告进行房产登记备案，办理房产证。被告一直没有进行。原告在购买商品房过程中无任何过错，责任完全在被告。被告佳建公司辩称：原告已经向被告管理人申报债权，申报要求的逾期办证违约金是13,624.96元。本案的争议焦点为佳建公司是否应向齐振国支付违约金13638元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：商品房买卖合同、增值税发票一张、购买专用收款收据三张、备案手续办房证收据一张、承诺书、客户备案信息确认单、九龙港宣传资料、其他相关案例判决书，证明买卖合同有效，被告应该按期办理房产证，但是一直没有办理，被告应赔偿违约金。被告质证意见：对于承诺书的真实性有异议；对四份法院判决不予质证；其他证据没有异议。被告佳建公司未提交证据。根据当事人提交的证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2014年7月23日，齐振国与佳建公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定齐振国购买佳建公司开发的位于沈阳市沈河区龙港商厦第1座5单元C008号房产。合同亦约定房产交付期限、产权登记、违约责任等内容。齐振国一次性向佳建公司支付房款131,897元。2014年7月15日，齐振国向佳建公司支付非住宅转让手续费、工本费、办房证费共计1,080元。2018年10月26日，本院裁定受理佳建公司破产重整，指定沈阳佳建置业开发有限公司清算组担任佳建公司管理人。在债权申报期间，齐振国向佳建公司管理人申报债权，要求确认逾期办证违约金13,624.96元及备案交易费、办房证工本费1080元之债权。2019年2月21日，佳建公司管理人对齐振国申报的上述债权予以确认。之后，齐振国变更第一项诉讼请求为判决确认被告承担逾期办理房产证违约金13,624.96元。本院认为，齐振国与佳建公司签订《商品房买卖合同》后，佳建公司在未能按期履行合同义务的情况下，于2018年10月26日进入破产重整程序，故本案为破产债权确认之诉。齐振国与佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。关于齐振国提出的要求佳建公司承担违约责任，支付逾期办理房产证违约金13,624.96元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，佳建公司未按合同约定按期办理房产登记的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。因佳建公司管理人对齐振国主张的违约金数额予以认可，故齐振国的该项诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告齐振国对被告沈阳佳建置业开发有限公司享有普通债权13,624.96元；二、驳回原告齐振国其他诉讼请求。案件受理费人民币141元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 何 阳审判员 于 雪二〇一九年二月二十六日书记员 刘俣桐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终61号 上诉人（原审被告）：遂昌老章小超市，登记经营场所浙江省遂昌县妙高街道下南门路216号。 经营者：章樟松，男，1953年10月19日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 上诉人遂昌老章小超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民初121号民事裁定，向本院提起上诉。 遂昌启能副食品店上诉称：因章樟松某常年居住湖南攸关，不方便到一审法院出庭，应由经常居住地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送到湖南省攸关人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，上海家化联合股份有限公司在本案中指控遂昌老章小超市构成商标侵权，并提供了公证书等初步证据。作为原审被告的遂昌老章小超市的登记经营场所及被诉侵权行为地均在浙江省丽水市辖区的遂昌县，一审法院作为原审被告住所地及侵权行为地有管辖权的法院，依法对本案具有管辖权。本案的管辖权确定与遂昌老章小超市经营者章樟松的居住地无关，遂昌老章小超市就本案管辖提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 平 审判员 郭剑霞 审判员 陈 为 二〇一九年二月二十八日 书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3968号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江海氏生物科技有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路239号。 法定代表人：胡佰海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建棋，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 再审申请人浙江海氏生物科技有限公司因与被申请人陈建棋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终226号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江海氏生物科技有限公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江海氏生物科技有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 周进海 二〇一九年二月二十七日 书记员 封 玲
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执111号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司被执行人：叶洁关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人叶洁借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，被执行人叶洁偿还借款本金813.98元、利息2.81元、违约金及逾期利息76.26元、仲裁费50、受理费40、中院执行费50元，现经杭州合仲网络科技有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初45号   原告张栋，男，1991年1月1日出生，汉族，山西省襄垣县人，个体。   被告冯爱国，男，1972年9月11日出生，汉族，现住长治市。   原告张栋与被告冯爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭行了审理。原告张栋到庭参加诉讼。被告冯爱国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张栋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠的玉米款20000元，并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2016年7月由朋友介绍原告给被告送玉米，玉米送到后原告向被告要玉米款，被告一直无故推脱，并于2018年2月13日写下余款欠条一支20000元，原告在以后数次追讨余款未果，被告拒接电话，不予理采，恶语伤害，拒绝返还该余款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。   被告冯爱国未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年原告张栋经朋友介绍给被告冯爱国送玉米，交易完成后，被告冯爱国支付了部分玉米款，剩余20000元玉米款未结清。被告冯爱国于2018年2月13日为原告张栋出具2万元欠条一支。   本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据可以证明被告的欠款事实以及欠款金额，故本院对原告主张的欠款事实及欠款金额予以确认。对于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方约定的付款时间及原告将玉米送到被告处的时间，故逾期付款利息自被告向原告出具欠条时开始计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯爱国在判决生效后15日内支付原告张栋玉米款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月3日起至判决确定的履行期限内实际支付之日的利息。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费150元，由被告冯爱国承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年二月二十六日   书记员 李峰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2511号 申请执行人：张涛，男，1969年6月3日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邹毅，男，1985年10月13日出生，汉族，住荣成市曙光东区。 本院在执行张涛与邹毅买卖合同纠纷一案中，双方达成长期履行的和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初146号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十四日 书记员  卞 飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1440号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路555号。统一社会信用代码：91330000733796106P。 法定代表人：陈宗年。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈铖，女，汉族，1983年2月23日出生，住杭州市江干区。 上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称海康威视公司）因与被上诉人沈铖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初10758号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 海康威视公司上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。事实与理由：（一）双方劳动关系早在一年前终止，双方不存在任何未决的劳动争议。海康威视公司提起本案诉讼只是基于沈铖未完成双方达成的还款计划的事实，请求沈铖继续履行还款义务，故本案属于普通民事案件。（二）根据海康威视公司的一审诉讼请求和沈铖的反诉请求，可以分析得出，本案实体审理的焦点问题是双方达成的偿还欠款合同法律行为是否有效，是否具备法律规定的可撤销情形，双方诉争的行为是否属于合同法规范的法律行为，故本案属于普通民事纠纷而非劳动争议纠纷。（三）本案涉及的法律关系复杂，非劳动争议问题，应按照普通民事案件受理。（四）退一步讲，即使从劳动争议纠纷审理的角度考量，本案只涉及拖欠款项，不涉及其他劳动争议，应按照普通民事案件受理。 海康威视公司向一审法院起诉请求：判令1、沈铖立即清偿欠款597291.41元；2、沈铖支付自延期支付之日起至实际支付之日止的利息损失，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至起诉日为10160.20元。沈铖向一审法院反诉请求：判令1、撤销沈铖作出的《补偿计划》等相应承诺；2、驳回海康威视公司的本诉诉请；3、本诉及反诉受理费均由海康威视公司承担。 一审法院认为，本案中，双方争议系基于海康威视公司认为沈铖存在违反职业道德和公司员工商业行为准则廉洁要求的行为，进而要求其将由此获得的收益上缴而引发，属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，系人民法院审理劳动争议案件的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议纠纷除法律另有规定外，应当先行仲裁。故本案双方的诉求均未经过劳动仲裁，不符合人民法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司的起诉；二、对反诉原告沈铖的反诉不予受理。 本院认为：虽然海康威视公司提起本案诉讼的案由是合同纠纷，依据是沈铖出具的还款计划等，且海康威视公司与沈铖已经解除劳动合同关系，但鉴于本案诉争发生在沈铖与海康威视公司劳动关系存续期间，亦是基于海康威视公司认为沈铖存在违反职业道德和公司员工商业行为准则廉洁要求的行为，进而要求其将由此获得的收益上缴而产生争议，故无论沈铖是否出具还款计划等，本案属于劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。由此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，认定双方未申请劳动仲裁机构先行仲裁而直接向人民法院起诉，应予以驳回，并无不当。综上，海康威视公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十八日 书记员 翁文杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保66号 林贵萍、冯晓云、覃高峰： 本院在执行申请人林贵萍与被申请人冯晓云、覃高峰民间借贷纠纷一案中，根据申请人林贵萍提出的财产保全申请，本院于2019年2月18日作出（2019）桂1481民初96号、96号之一裁定书。根据民事裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人覃高峰名下所有的车牌号为桂Ｆ×××××宝马牌汽车。查封期限二年，自2019年2月26日起至2021年2月25日止。 二、查封担保人覃琼想名下坐落于凭祥市祥龙小区A-1号房屋（房屋所有权证号：36011440，房屋共有权证号：凭房共字第36011440-1号）。查封期限二年，自2019年2月26日起至2021年2月25日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年二月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1172号 上诉人（原审被告）：杭州杜沃机械有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道湘湖路42号e8信息文创园A区A270室。统一社会信用代码:91330109060979425E。 法定代表人：王建华。 委托诉讼代理人：张稷，浙江亿光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州丰顺机械有限公司，住所地：杭州市萧山区所前镇金山村（钱群村）。统一社会信用代码：9133010975174027XQ。 法定代表人：李平。 委托诉讼代理人：韩凤标，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 上诉人杭州杜沃机械有限公司因与被上诉人杭州丰顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州萧山区人民法院（2018）浙01091民初22179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州杜沃机械有限公司于2019年2月28日以双方协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州杜沃机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州杜沃机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费432元，予以免收。李宁于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十八日 书记员 王晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9670号 上诉人（原审被告）：保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂，经营场所河北省保定市白沟镇文化东街。经营者：马建。 被上诉人（原审原告）：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 上诉人保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂为与被上诉人安乐（北京）电影发行有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院(2018)浙0108民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理。2019年2月24日，上诉人保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院(2018)浙0108民初3345号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂负担。 上诉人保定白沟新城云瑞毛绒玩具厂于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 牟 丹 审判员 徐 珺 二〇一九年二月二十六日 书记员 毛枭伦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂14刑终39号 原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶桂成，女，1981年4月24日出生，壮族，小学文化，无业，住广西南宁市。因本案于2018年4月11日被逮捕，同日被取保候审；2018年12月29日被逮捕，现羁押于崇左市看守所。 辩护人蒙正权，广西正权律师事务所律师。 广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人叶桂成容留卖淫罪一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2018年12月29日作出（2018）桂1421刑初204号刑事判决。原审被告人叶桂成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月20日，黄燕梅在扶绥县新宁镇永宁路租下一栋天地楼房，后与梁某来及被告人叶桂成在该楼房合伙经营“鑫泰养生会所”。黄某2梅负责采购“鑫泰养生会所”日常经营所需的物品，梁某来负责会所日常管理工作及招聘工作人员等，叶桂成主要负责会所的账目管理、发放工资等工作。2017年3月至5月15日期间，叶桂成、黄某2梅、梁某来以“鑫泰养生会所”为场所，为古某、刘某2、兰敏玉、罗小妹等人提供吃住及从事卖淫活动，然后从中收取提成。期间，共非法获利约2000元，叶桂成从中分得700元。 原判另查明：1.被告人叶桂成因本案于2018年4月11日被扶绥县公安局依法逮捕归案，同日被取保候审。叶桂成到案后如实供述容留他人卖淫的事实。2.共同作案人黄某2梅、梁某来均因犯容留卖淫罪已于2017年12月19日被判处刑罚。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，证人杨某、刘某1、龚某1、龚某2、刘某2、古某、黄某1、陆某、马某、孔某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及见证人的身份材料，鑫泰养生会所记录表及辨认该表照片，房屋租赁合同，扶绥县工商局提供的个人经营的电脑咨询单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，公安机关出具的归案情况说明，刑事判决书，共同作案人黄某2梅、梁某来的供述，叶桂成的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等。 原判认为，被告人叶桂成伙同黄某2梅、梁某来提供场所，容留他人卖淫，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，叶桂成与黄某2梅、梁某来分工协作，并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶桂成归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于叶桂成积极退出违法所得700元，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决被告人叶桂成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人叶桂成退出的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 上诉人叶桂成及其辩护人共同提出，上诉人与同案犯黄某2梅、梁某来地位作用相当，同案其他两名被告人可以适用缓刑，其也应当可以适用缓刑，希望二审对上诉人从轻处罚并适用缓刑。 二审期间，上诉人叶桂成及其辩护人均无新证据向法庭提交。 经二审审理查明，上诉人叶桂成容留他人卖淫与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶桂成伙同他人提供场所，容留他人卖淫，并从中非法获利，其行为已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，叶桂成与黄某2梅、梁某来分工协作，并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。叶桂成归案后如实供述自己的罪行，且退出违法所得，具有法定、酌定从轻处罚情节。对于叶桂成及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，叶桂成与同案人黄某2梅、梁某来虽均为主犯，但三人在本案的地位、作用仍有区别，原审根据本案的具体情况，对其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 审 判 长 邓智勇 审 判 员 农 伟 审 判 员 方春宁 二〇一九年四二月二十六日 法官助理 卢素云 书 记 员 陆周记
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执578号 申请执行人何某，女，1985年6月20日出生，壮族，住所地广西桂林市叠彩区。 被执行人蒋某，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 何某与蒋某离婚后财产纠纷一案,兴安县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）桂0325民初129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋某将车牌号为桂Ａ×××××越野车过户给申请执行人何某，负担案件受理费458元，案件执行费50元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人蒋某发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院将蒋某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。经查，申请执行人何某在诉讼阶段未向本院申请诉讼保全，导致被执行人蒋某在2018年5月22日已将其名下车牌号为桂Ａ×××××越野车转移过户给案外人杨祖福所有。2018年7月5日申请执行人何某申请强制执行，因执行标的物已经转移。本院于2019年1月25日与申请执行人何某约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人蒋某有可供执行的财产，申请执行人何某可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3867号之一 申请执行人：韦烯，女，1972年4月17日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：广西伙伴引力电子商务有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：谢恒，经理。 申请执行人韦烯与被执行人广西伙伴引力电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103执6238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结被执行人广西伙伴引力电子商务有限公司名下的相关银行账户。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐泉 二〇一九年二月二十六日 书记员  王岩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终143号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区立仁精密模具制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里居委会华容三路124号首层之一。 法定代表人：唐朝文，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波恒威机械有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区前锋路7号。 法定代表人：杨剑，该公司执行董事。 上诉人佛山市顺德区立仁精密模具制造有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）浙0203民初14836号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人佛山市顺德区立仁精密模具制造有限公司上诉称，本案虽为追偿权纠纷，但因被上诉人交付的设备不符合约定，系履行《产品销售合同》产生争议。目前涉案设备在上诉人所在地，为查明本案事实，本案应适用一般管辖原则，即由合同履行地或被告所在地法院管辖。因涉案设备实际交付地和上诉人住所地均在广东省佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院审理。 被上诉人宁波恒威机械有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《产品购销合同》第十六条明确约定，“发生争议由双方协商解决，协商不成提交供方所在地法院诉讼解决”。供方所在地即被上诉人所在地为浙江省宁波市海曙区，属原审法院辖区。另外，上诉人出具给被上诉人的《承诺函》中载明，上诉人承诺将按其与宁波市市区农村信用合作联社西郊信用社的约定偿还按揭款，如因上诉人未能如约归还银行按揭款给被上诉人造成损失的，被上诉人有权向其所在地法院提起诉讼追偿其全部损失。上述双方关于约定管辖的意思表示明确，符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖之规定，合法有效。原审法院据此对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  张瑞颖
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终58号 上诉人（原审被告）：绵阳富临精工机械股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省绵阳市经开区板桥街268号。 法定代表人：曹勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：海力达德国有限公司（HiliteGermanyGMBH），住所地德意志联邦共和国马尔克泰登费尔德市施洛斯费尔德5号，邮编97828（AmSchlossfeld5，97828Marktheidenfeld，Germany）。 授权代表人：魏尔枝，常务董事。 授权代表人：伊娜·贝克尔博士（Dr.InaBecker），代理人。 被上诉人（原审原告）：海力达汽车系统（常熟）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟高新技术产业开发区金门路3号。 法定代表人：魏尔枝，董事长。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。 原审被告：天台县雷豪帝曼汽车用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市天台县街头镇张家桐村。 法定代表人：杨倩倩，执行董事兼经理。 上诉人绵阳富临精工机械股份有限公司（以下简称富临公司）因与被上诉人海力达德国有限公司（HiliteGermanyGMBH）（以下简称海力达公司）、海力达汽车系统（常熟）有限公司（以下简称海力达中国公司）、原审被告天台县雷豪帝曼汽车用品有限公司（以下简称雷某帝曼公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。 富临公司上诉称：雷某帝曼公司的注册地并非其主要营业地或主要办事机构所在地，中华人民共和国浙江省天台县坦头镇也非雷某帝曼公司的实际营业地，故不能以该两地址确定本案管辖权；从保全的证据看与被诉侵权产品最密切联系的经营行为发生在中华人民共和国柳州市或广州市，与一审法院无关。故请求二审法院将本案移送至富临公司住所地中华人民共和国四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海力达公司、海力达中国公司以富临公司制造、销售、许诺销售以及雷某帝曼公司销售被诉侵权产品为由，将两公司作为共同被告提起诉讼，而雷某帝曼公司工商登记材料显示其注册地在中华人民共和国浙江省天台县，富临公司虽认为雷某帝曼公司实际经营地不在该地址，但并未提供充足证据予以佐证。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，一审法院作为对发生在中华人民共和国浙江省台州市辖区内第一审专利民事案件享有跨区域管辖权的法院，对本案具有管辖权。上诉人富临公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一九年二月二十七日 书记员  张友财 ·2·
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行初4号 原告韩忠涛，男，住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人侯春杰，镇长。 委托代理人王兰，女。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人孙宝旗，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区。 负责人赵巍，主任。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人陈文博，局长。 原告韩忠涛诉被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市自然资源和规划局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韩忠涛诉称，原告房屋位于秦皇岛市海港区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2018年1月16日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩忠涛的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李宏伟
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初263号 原告刘诗斌，性别：××，汉族，××年××月××日出生，退休工人。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人叶坤，该区淮海街道办主任。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 原告刘诗斌诉被告被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，并依法组成合议庭于2019年1月30日公开开庭审理了本案。原告刘诗斌，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及委托代理人叶坤、薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诗斌诉称：原告兄弟姐妹六个，其父母生前遗留在淸江浦××北××区××号一处房产（29.22平方米）。2011年通过友好协商达成一致,原告获得4.85平方米住房并办理了《土地使用权证》等相关证件，居住使用至2016年10月，该宗地实施棚户区改造拆迁，被告在没有和原告达成一致的情况下于2016年11月28日将原告所有的房屋强行拆除，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成了巨大的损失。故原告提起本案诉讼，要求：1、依法确认被告强制拆除原告房屋违法；2、赔偿原告住房或给予一套安置房，以保证原告不降低原有的居住条件；3、承担本案的诉讼费用。 原告刘诗斌在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、淮H国用（2011划）第39号土地使用权证，证明原告是所有权人，协议书也是被告提供的； 2、宗地图一份，证明原告是所有权人； 3、地址证明一份，证明涉案房屋是原告本人； 4、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明原告不知道有协议书，是其他人代签的； 5、原告房屋现场图片（拆迁前与拆迁后的现场图片），证明涉案房屋被拆除的真实性； 6、河房征字[2016]006号房屋征收决定，证明签订协议被征收人必须应由本人自己签订; 7、经贸大厦南侧地块项目旧房接收交割单，证明原告不知道有交割单，是其他人代签的。 被告清江浦区政府辩称：1、原告的房屋位于淮安市××北××区××室，房屋面积为29.22平方米，土地使用权由原告及其他5人按份共有。2016年8月17日，被告作出涉案房屋征收决定，涉案房屋在征收范围内。2016年10月30日，征收部门与除蒋少青之外其他5人达成《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议对包含原告的份额已进行了征收补偿。如果原告对补偿协议书确定的补偿数额有异议，可提供相关证据，被告将责成相关部门依法进行审查，如异议成立，将如实进行补偿。2、原告的诉请已超过起诉期限。《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》达成后，除蒋少青外，其他人已在房屋交割单上签名并将涉案房屋交付拆除。被告已于2016年11月28日将涉案房屋拆除，现原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。综上，原告房屋被征收已经得到补偿，其诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交证据： 1、河房征字[2016]006号房屋征收决定，证明原告红线内的房屋实施征收是被告依法征收决定； 2、《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，证明原告的房屋经协商已经达成补偿安置协议； 3、经贸大厦南侧地块项目旧房接收交割单，证明涉案房屋是原告在签订协议后交付给征收实施单位进行拆除。 经庭审举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年8月17日，淮安市清江浦区政府作出房屋征收决定（河房征字[2016]006号），决定征收经贸大厦南侧地块上的房屋。该征收项目房屋征收部门为清河区住房和城乡建设局，征收实施单位为清河区房屋征收办公室。原告刘诗斌、蒋少青、刘扣玲、刘素琴、刘素云、刘亚林六人共有的位于淮安市××北××区××室房屋在该征收范围内。2016年10月30日，淮安市清江浦区住房和城乡建设局、淮安市清江浦区房屋征收办公室就案涉房屋与除蒋少青以外的五人签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，原告的儿子刘厚林签署了上述协议。2016年11月28日，案涉房屋被拆除。原告刘诗斌认为被告的强制拆除行为侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。 另查明，本院于2017年11月16日作出（2017）苏08行赔初4号行政赔偿判决书，该生效判决确认案涉房屋由本案被告予以拆除。 本案争议焦点为被告清江浦区政府是否对原告刘诗斌的合法房屋实施了强制拆除的行为。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，涉案房屋为原告刘诗斌、蒋少青、刘扣玲、刘素琴、刘素云、刘亚林六人按份共有，且各自办理了《土地使用权证》。2016年10月30日，原告刘诗斌的儿子刘厚林在涉案的《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》签字确认。庭审中，原告刘诗斌否认其委托儿子刘厚林在涉案协议书上签字，但刘厚林作为原告的儿子应当明知签字的法律后果，原告对其儿子刘厚林在协议书签字确认应当是知晓的，原告以其未在协议书上签字以及未委托其儿子刘厚林签字的主张不能成立，本院不予支持。原告认为清江浦区政府实施了强制拆除行为，但清江浦区政府否认实施了强制拆除原告房屋的行为，在涉案《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未被确认无效、违法或者撤销的情况下，被告清江浦区政府拆除涉案的房屋是基于涉案的协议书和旧房接收交割单，原告提供的证据不足以证明被告清江浦区政府实施了被诉强拆行为，故原告针对清江浦区政府的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回。同时，确认行政行为违法是行政赔偿的前提，本案中，被诉行政行为未被确认违法的情况下，原告要求被告赔偿原告住房或给予一套安置房，以保证原告不降低原有的居住条件的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘诗斌起诉。 案件受理费50元，退还原告刘诗斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  刘 学 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈路 书记员高小旺 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执41号之二 申请执行人邹爱玉，女，1968年1月2日出生，汉族，住所地湖北省石首市。 被执行人关华生，男，1961年7月10日出生，汉族，住所地南宁市。 申请执行人邹爱玉与被执行人关华生交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）桂0103执41号执行裁定书，依法冻结了被执行人关华生名下银行存款账户，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人关华生名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 白 莉 二〇一九年二月二十六日 书记员 住佳琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4586号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢庆雷，男，1972年9月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深、金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江匡瑞特鞋业有限公司。住所地：瑞安市仙降胶鞋专业园区。 法定代表人:孙锦君，该公司董事长。 再审申请人谢庆雷因与被申请人浙江匡瑞特鞋业有限公司（以下简称匡瑞特公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢庆雷申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定提请再审，请求：（1）撤销二审判决，维持一审判决;（2）一、二审诉讼费由匡瑞特公司承担。事实与理由：（1）二审法院认定的基本事实错误，匡瑞特公司在二审期间提供的银行交易流水与其一审提供的证据自相矛盾。（2）二审法院没有审查匡瑞特公司提供发货单、送货单的真实性。匡瑞特公司自己制作的发货单、出库单均没有与谢庆雷核对确认，而托运部出具的部分发货单没有盖托运部的公章，甚至有些发货单的发货内容并不是匡瑞特公司制造的货物。而“温州专线朝阳鞋城送货单”签收名为“谢庆雷”的签名均不是谢庆雷所签。（3）谢庆雷在出具欠条归还部分欠款之后，其与匡瑞特公司之间银行往来流水及商业活动均系受案外人谢淑瑜委托，其与谢淑瑜并不存在合伙关系。谢庆雷与谢淑瑜系亲兄妹且存在多年的合伙关系，合伙期间，谢淑瑜负责太原店日常事务，谢庆雷负责打款等，因此在双方结束合伙关系后，谢淑瑜委托谢庆雷向匡瑞特公司汇款。综上，谢庆雷与匡瑞特公司在2014年1月26日出具欠条后就不存在买卖合同关系。 再审审查期间，匡瑞特公司没有提交书面意见。涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。 本院认为，涉案双方当事人对2014年1月26日前发生的买卖关系及货款结算、偿还情况均没有异议。再审审查争议焦点是2014年1月26日以后匡瑞特公司与原先由谢庆雷经营的太原店发生买卖关系，应否由谢庆雷偿付货款。谢庆雷称与匡瑞特公司结算后离开太原店、由其妹谢淑瑜单独经营，其与谢淑瑜结束合伙关系，之后发生的货款与其无关，应由其妹谢淑瑜偿付，但没有提供相关证据证明；匡瑞特公司认为太原店仍由谢庆雷与谢淑瑜合伙经营，其提供的证据证明与太原店发生买卖关系以及向谢庆雷催款的事实，至于该店是否系谢庆雷与他人合伙，没有书面凭据。经查，（1）谢庆雷主张其与其妹谢淑瑜在上述结算后结束了太原店的合伙经营，但其未提供相应的证据证明。（2）谢庆雷在一审庭审中认可2014年1月26日与匡瑞特公司结算之前其与谢淑瑜合伙经营太原店的事实，再审审查阶段亦未否认。（3）匡瑞特公司提供谢庆雷结算后仍向匡瑞特公司订货及偿还货款的证据，即谢庆雷于2016年、2017年签订秋季货品订单及除谢庆雷提供银行转账外的另外汇款凭证。谢庆雷在再审审查阶段辩解其签订订单属实但均没有履行、汇款给匡瑞特公司系受其妹谢淑瑜委托所为等理由，均没有提交证据证实。（4）现有证据不能反映谢庆雷所称的其在2014年1月26日与匡瑞特公司结算之后，其与其妹谢淑瑜结束太原店合伙经营的事实告知过匡瑞特公司。（5）匡瑞特公司一审中提交的录音资料反映，谢庆雷承认其在2014年1月26日与匡瑞特公司结算之后双方还存在交易往来及要求打折偿付的事实。（6）涉案货物送至太原店，送货单上有谢淑瑜的签字或者由徐顺胜代签谢庆雷的名字或者由店员签收。基于谢庆雷与谢淑瑜先前存在合伙关系，匡瑞特公司有理由相信上述人员有权代谢庆雷签收货物，代为签收也符合经营习惯。（7）匡瑞特公司将载明的509281元货款的对账单发送给谢庆雷，谢庆雷亦未曾提出异议。综合以上分析，涉案双方结算之前，匡瑞特公司均与谢庆雷发生买卖关系，结算以后，谢庆雷还继续订货、匡瑞特公司继续发货，谢庆雷亦继续付款，即使谢庆雷辩解其在结算之后结束了与其妹在太原店的合伙关系属实，但其未告知匡瑞特公司，匡瑞特公司有理由相信还是继续与谢庆雷发生交易往来，谢庆雷理应承担偿付责任。 综上，谢庆雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢庆雷的再审申请。 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年二月二十八日 书记员  周云芳 ·4·
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更459号罪犯邓凯尹，女，1982年8月5日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0212刑初424号刑事判决，以被告人邓凯尹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邓凯尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓凯尹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓凯尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邓凯尹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月5日起至2023年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十六日代书 记员  姚 晖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终97号上诉人（原审原告）：杨秀屏，女，1971年10月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇华鹰航空科技有限公司，住所地：景德镇市高新区梧桐大道北侧昌河航空设备技术有限责任公司内（梧桐大道8号）。法定代表人：杨虎军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人杨秀屏因与被上诉人景德镇华鹰航空科技有限公司劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。杨秀屏上诉请求：撤销原判，改判景德镇华鹰航空科技有限公司支付上诉人经济补偿46800元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  陈苾铃二〇一九年二月二十八日书记员  徐娟娟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申841号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）虞海通，男，1963年6月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。 再审申请人虞海通因诉杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处房屋补偿安置协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虞海通申请再审称，申请人户位于杭州市滨江区浦××吴××号房屋涉及拆迁，在被申请人的胁迫下签订编号为228号《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），协议签订后未公开且未给申请人，直到2017年6月23日后申请人才从被申请人作出的《政府信息公开告知书》取得该协议，得知该协议的内容，起诉并未超过期限。申请人的妻儿来小花、虞烽烽诉请为确认编号为228号《协议书》无效，申请人的诉求为撤销该份协议，诉讼主体与诉讼请求均不同，不属于重复诉讼。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。 本院认为，2017年7月19日，申请人虞海通的妻儿来小花、虞烽烽以被申请人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处为被起诉人、以虞海通为第三人，就案涉《协议书》提起诉讼，要求确认该协议无效。杭州中院经审理，已作出（2018）浙01行终3号生效行政裁定，驳回来小花、虞烽烽的诉讼请求。由于案涉《协议书》系以户为单位签订，因此前诉的审理结果应当及于本案申请人虞海通。同时，无论当事人请求确认协议无效或请求撤销协议，法院都会对协议是否违法进行全面审查。由于前诉与本诉都针对同一行政行为，事实和理由也基本相同，故本案的诉讼标的已为前案所羁束。申请人申请再审理由不能成立。原审裁定不予立案，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回虞海通的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  董 东 二〇一九年二月二十八日 书记员  丁 波 ·1·
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执471号申请人：孙箫，男，汉族，1997年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：张天宇，男，汉族，1994年2月11日出生，住山西省太原市迎泽区。本院在执行孙箫与张天宇买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张天宇银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年二月二十七日书记员  蒋琴
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州盛丰置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇学前路1号。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城7号楼。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇环城南路57号。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人周荣斌因与被申请人台州盛丰置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司、王正平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2018号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周荣斌的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  钟晓韵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更463号罪犯占娟，女，1978年11月22日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年12月24日作出（2014）衢柯刑初字第553号刑事判决，以被告人占娟犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告占娟等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）浙衢刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯占娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯占娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯占娟已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯占娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯占娟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月4日起至2024年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  王 慧
陕西省西安市中级人民法院 刑事裁定书                         （2019）陕01刑终135号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟，男，1964年5月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市未央区，2018年6月21日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于西安市安康医院。指定辩护人贾智敏，陕西秦中律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人李伟犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）陕0112刑初1433号刑事判决。宣判后，原审被告人李伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人李伟系吸毒人员。2018年6月21日11时许，被告人李伟在本市莲湖区庆安公司家属院XX小区西门内被公安机关抓获，当场从其电动汽车钥匙的挂包内查获疑似海洛因物品20包（净重合计54.42克）、疑似冰毒物品10包（净重合计7.75克）。经鉴定，从疑似海洛因的检材中检出毒品海洛因成分；未从疑似冰毒检材中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。据此，原审法院认为，被告人李伟非法持有海洛因五十克以上，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法应从轻处罚。被告人系初犯，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。上诉人李伟提出：1、公安机关查获的海洛因是其欲购买冰毒和鸦片时，毒贩用海洛因替代冰毒和鸦片给他的，并非其想购买海洛因。2、其系初犯，有坦白情节，原审判决量刑过重，诉请从轻判处。其辩护人提出，李伟系初犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李伟犯非法持有毒品罪的事实是清楚、正确的，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、指定管辖决定书证明：2018年6月21日，西安市公安局未央分局汉城派出所民警在工作时发现李伟所驾车辆可疑，对车辆盘查时，从挂在车钥匙上的一个小包内发现疑似毒品海洛因、冰毒，遂将李伟抓获。西安市公安局指定该案由西安市公安局未央分局受理。23032.提取笔录、扣押物品清单及照片证明:从某某处提取米色格子包一个、疑似海洛因2大包、18小包、疑似冰毒10小包。3.辨认笔录及照片证明：李伟指认莲湖区XX小区西门内是其被查获的地点，指认其被查获时驾驶的白色车；指认现场查获的毒品共30包及装毒品的米色格子布包。4.称量笔录、称量记录表、取样笔录证明：从某某处提取疑似海洛因，净重54.42克，疑似冰毒净重7.75克，分别编号1-30号，随机抽取1、2、3、5、11、14、19、25号，重新编号为1-8号送检。5. 鉴定意见（1）陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司［2018］毒鉴字第661号法医毒物司法鉴定意见书证明：送检的1、2、6、7、8号检材中检出海洛因成分；从送检的3、4、5号检材中未检出海洛因和甲基苯丙胺成分。（2）陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司［2018］毒鉴字第1184号法医毒物司法鉴定意见书证明：对从某某处查获的除抽检的8包毒品外的22包毒品全部进行送检。送检的1、2、3、4、5、6、7号检材中未检出海洛因和甲基苯丙胺成分，送检的8910111213141516171819202122-22号检材中检出海洛因成分。6.现场检测报告书证明：李伟甲基苯丙胺测试呈阳性。7.陕西省公安机关毒品收据证明：涉案毒品海洛因54.42克（含留检5.37克）已上缴。8.证人程某某证言证明：她是李伟的妻子。2018年6月21日上午，她俩准备去莲湖区的西电医院看病，李伟开车，她坐在副驾驶座位上。途中李伟接了个电话说先去XX小区朋友家，她们就开车到了XX小区。李伟上楼了，她在车里等。大约五分钟后，李伟回来，她俩开车离开小区时遇到警察检查，警察从某某车里找到了一些东西，就将她和李伟带到了派出所。9.上诉人（原审被告人）李伟供述：他吸食冰毒。2018年6月21日，他开车离开XX小区时遇到民警盘查，民警从他车钥匙上挂着的一个米色格子布包内发现毒品。他告诉民警是海洛因和冰毒，50多克。包里装有两袋比较多的海洛因，在一个铝质药盒内放着10小包冰毒和18小包海洛因，冰毒用透明塑料袋装的，海洛因用纸包装。大包海洛因是固体，灰白色，圆柱状，冰毒是淡黄色结晶颗粒，小包海洛因是白色粉末。2018年5月，他先后用现金从火车站附近的彝族人处买了5000元的冰毒和1万元的海洛因。他买毒品是为了吸食，他患有严重的脑梗、偏瘫，吸毒止疼。本院认为，上诉人李伟违反国家法律规定，非法持有海洛因五十余克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。李伟上诉所提公安机关查获的海洛因是其欲购买冰毒和鸦片时，毒贩用海洛因替代冰毒和鸦片给他的，并非其想购买海洛因之意见，经审查认为，李伟系吸毒人员，主动购买毒品并从其处查获海洛因54.42克，其所购买到毒品的种类不影响其非法持有毒品犯罪的认定。所提其系初犯，有坦白情节，原审判决量刑过重，诉请从轻判处之理由，经审查认为，李伟持有海洛因50克以上，依法应判处七年以上有期徒刑并处罚金，原审判决根据李伟非法持有毒品的数量，考虑其有坦白情节，系初犯，对其判处有期徒刑七年，已属法定最低刑期，量刑是适当的，该上诉意见不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审  判  长    骆  成  兴  审  判  员    刘      淼审  判  员   袁      兵 二〇一九年二月二十五日 书  记  员   郭      琦 1
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监61号 石祖乾： 你不服江苏省淮安市中级人民法院(以下简称淮安中院)赔偿委员会（2017）苏08委赔15号国家赔偿决定，以涟水县人民法院（以下简称涟水法院）擅自违法解除查封为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”本案中，2018年7月16日，淮安中院作出(2018)苏08执监220号执行裁定，将你对淮安中院(2015)淮中商初字第00135号民事判决申请执行的执行案件裁定由涟水法院执行，2019年1月25日，涟水法院作出(2018)苏0826执2184-2号执行裁定，认定被执行人永大控股有限公司现正处在破产清算中，查封的涟国用(2012)第2305号土地尚有部分未被执行处置，即本案所涉民事诉讼程序或者执行程序目前尚未终结，且本案所涉民事案件没有上述例外情形，现你以涟水法院违法保全为由申请国家赔偿，不符合上述法律规定。涟水法院作出（2017）苏0826法赔2号不予受理决定并无不当，淮安中院赔偿委员会作出（2017）苏08委赔15号国家赔偿决定驳回你的国家赔偿申请正确。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终561号 上诉人（原审被告）：孙杰，男，1969年7月4日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：阮菊英，女，1976年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：阮春英，女，1969年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人孙杰因与被上诉人阮菊英、原审被告阮春英民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初13841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人孙杰虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孙杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月二十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执141号 申请执行人：杨国军，男,仡佬族,1982年1月出生,系贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人:刘世伟，男，汉族，1984年4月出生，重庆市人綦江区人。 本院在执行杨国军与刘世伟民间借贷纠纷一案，昌都市卡若区人民法院作出的（2017）藏0302民初208号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘世伟应偿还申请执行人杨国军借款40000元，因被执行人刘世伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨国军向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人刘世伟在中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有1个账户，账号×××，余额为758.83元，我院于2018年7月14日冻结了该账户,以上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在中国农业银行股份有限公司昌都卡若马草坝支行有1个账户，账号×××，余额为118.21元，我院于2018年7月14日冻结了该账户；以1上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在中国银行昌都分行营业部有1个账户，账号×××，余额为0.86元，我院于2018年7月14日冻结了该账户;以1上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在中国建设银行股份有限公司永川水晶城支行有1账户，账号×××,余额为98.83元，我院于2018年7月14日冻结了该账户；以1上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌都市卡若区昌庆街营业所有2账户，账号分别为×××、×××,余额分别为1.44元和1.44元，我院于2018年7月14日冻结了该账户；以1上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在昌都分行营业部有1账户，账号×××，余额为0.12元，我院于2018年7月14日冻结了该账户；以1上存款信息，已告知申请执行人，因仅有零星存款申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人刘世伟在公安部车辆、证券、支付宝（中国）网络技术有限公司、京东、财付通支付科技有限公司无注册登记信息。 三、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人刘世伟在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 查明被执行人刘世伟在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 查明被执行人刘世伟在昌都市房产交易中心无不动产登记信息。 查明被执行人刘世伟在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人刘世伟在中国平安财产股份有限公司昌都中心支公司未购买收益性保险。 查明被执行人刘世伟在中国中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司未购买收益类保险品 查明被执行人刘世伟在昌都市住房资金管理中心无公积金缴存记录。 四、因被执行人刘世伟的住址为昌都市林场旁汽车修理厂，我院调查被执行人刘世伟的财产信息，但经调查未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权40000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执141号案件终结本次执行程序。 被执行人刘世伟有继续向申请执行人杨国军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年二月二十六日 书记员 范  帅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初722号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:秦为红，男，汉族，1956年8月16日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告秦为红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终103号 上诉人（原审被告）：宁波摩多进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仑区大碶天龙山路18号。 法定代表人：陈维真，执行董事。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：博鲁斯轮毂有限责任公司（WHEELPROS,LLC），住所地美利坚合众国科罗拉多州80111格林伍德村南万伦西亚路5347号200室（5347SouthValentiaWay,Suite200,GreenwoodVillage,Colorado,U.S.A.80111）。 法定代表人：兰道尔·E.怀特（RandallE.White），首席执行官。 委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人宁波摩多进出口有限公司因与被上诉人博鲁斯轮毂有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波摩多进出口有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宁波摩多进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波摩多进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由上诉人宁波摩多进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 何 琼 审判员 李 臻 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘雨潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初989号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，员工。委托诉讼代理人：陈主亮，男，员工。被告：黄家康，男，1973年9月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄家康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告黄家康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄家康向丰田金融公司归还截至2018年12月6日的借款本金84453.48元、利息12786.56元，并判令黄家康向丰田金融公司支付逾期支付上述款项的利息（自2018年12月7日起至实际支付之日止，按合同实际利率上浮50%计算）;2.判令黄家康向丰田金融公司归还截至2018年12月6日的罚息865.85元及催收工本费1400元；3.判令丰田金融公司对黄家康所有的粤Ｔ×××××号汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月10日，丰田金融公司与黄家康签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：黄家康为购买丰田CAMRYGTM7201RS品牌汽车（车架号：LVGBHxxxxxx127xxx，发动机号：1AZG28xxxx）一辆向丰田金融公司进行借款，借款金额114682.4元，借款期限36个月，自2014年1月15日起至2017年1月15日止，月还款本息3911.22元。合同签订之后，丰田金融公司依约支付上述借款，黄家康用该借款购买了车辆，牌号为粤Ｔ×××××，双方就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。然而，黄家康自2015年1月15日起逾期还款，经多次催收无果。据此，丰田金融公司向法院提起诉讼。黄家康未作答辩。本院经审理认定事实如下：对丰田金融公司在本案中主张的事实，本院予以确认。另查明：贷款拨付方式：贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理，处理操作完成后，视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。还款方式:等额本息还款，借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期；贷款执行合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率为月利率11.54167‰，贴息利率为月利率0‰。违约责任：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按实际利率上浮50%计算即月利率17.31‰，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，超过一个月的催收工本费应增加至300元。提前收贷约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。借款担保情况：当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年1月15日，丰田金融公司向黄家康指定的中山庆丰汽车投资有限公司账户发放了贷款114682.4元。2014年1月14日，粤Ｔ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。自2015年1月15日起，黄家康未偿还过本息。截至2018年12月6日止，黄家康欠丰田金融公司借款本金84453.48元、利息12786.56元、罚息865.85元、工本费1400元。再查，2004年12月15日，丰田金融公司获得金融许可证，2005年1月1日登记成立。本院认为，丰田金融公司与黄家康签订的抵押贷款合同系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。丰田金融公司已依约发放贷款，黄家康未依约归还借款本息，已经构成违约。丰田金融公司要求黄家康偿还借款本金84453.48元、截至2018年12月6日的利息12786.56元、罚息865.85元、2018年12月7日起至还清之日止按月利率17.31‰计算的利息、工本费1400元，符合合同约定，且本金外的其他款项没有超过法定最高利率，本院予以支持。黄家康将粤Ｔ×××××号汽车抵押给丰田金融公司并办理登记，丰田金融公司要求对该车折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，于法有据，本院也予支持。黄家康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，但不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄家康于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金84453.48元及利息（截至2018年12月6日的利息为12786.56元，2018年12月7日起按月利率17.31‰计算至还清之日止）；二、被告黄家康于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息865.85元及催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告黄家康所有的粤Ｔ×××××号小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由被告黄家康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年二月二十七日书记员  黄颖君
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初719号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:金宏，男，汉族，1970年7月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告金宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初883号   原告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。   法定代表人：张海波，职务：总经理。   被告：张国强，男，1984年12月30日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码×××。   本院在审理原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司诉被告张国强商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司撤回对被告张国强的起诉。   案件受理费3050.00元，由原告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司负担。   审判员 张志伟     二○一九年二月二十日   书记员 崔雯雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终783号 上诉人（原审被告）：宁波熠鑫服饰有限公司。注册地：宁波新材料科技城贵驷街道里洞桥村菜场东侧三楼；实际经营地：宁波市鄞州区沧海路1926号上东国际1号楼603室。 法定代表人：李洪娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市海曙裕顺服饰有限公司。注册地：宁波市海曙区石碶街道冯家村；主要办事机构所在地：宁波市鄞州区沧海路1926号上东国际1号楼603室。 法定代表人：戴立君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。 原审被告：岑峰，男，1982年3月20日出生，汉族，宁波经济技术开发区汇星贸易有限公司员工，住余姚市。 上诉人宁波熠鑫服饰有限公司因与被上诉人宁波市海曙裕顺服饰有限公司、原审被告岑峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初16034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波熠鑫服饰有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波熠鑫服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡曙炜 审判员  莫爱萍 审判员  方资南 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵 蕾
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初479号原告：肖荣，男，1975年5月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：韩奇生，男，1955年8月18日出生，汉族，住大同市。被告：岱建丽，女，1961年10月13日出生，汉族，住大同市。原告肖荣与被告韩奇生、岱建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣及其委托诉讼代理人赫轶、被告韩奇生、岱建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，及利息按年息6%为标准，从被告借款之日起计算至清偿完毕之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告从原告处借走现金人民币40000元，并当场向原告写下借条一份，约定2018年5月份一次性还清，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告韩奇生、岱建丽辩称，对借贷事实、借贷时间无异议，但是现在没有能力全部偿还，之前协商过以房抵债，但是因为房屋发生纠纷，无法向原告交付，无法抵债。双方当事人对以下事实无异议：2018年4月，被告韩奇生、岱建丽为原告肖荣出具借条，写明：“今借肖荣人民币四万元整（肆万元），2018年5月内一次性还清。”本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。二被告对借款事实无异议，其向原告借款后理应按约及时归还，故原告要求二被告归还借款本金40000元的诉求符合双方约定及法律规定，本院应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告在出具借条时承诺“2018年5月内一次性还清”，故原告主张的逾期利息应按年利率6%从2018年5月31日起算较为适宜；原告主张从借款之日起计息缺乏依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告韩奇生、岱建丽于本判决生效后十日内归还原告肖荣借款本金40000元，并从2018年5月31日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告韩奇生、岱建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年二月二十六日书记员 庞文静
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异4号 案外人：路骐豪，男，1984年12月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：纪庆磊，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：郭新河，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：宋仪锋，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：贾杰，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人纪庆磊与被执行人郭新河、宋仪锋、贾杰民间借贷纠纷一案中，案外人路骐豪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人路骐豪称，法院在执行（2018）执1018号执行裁定书过程中，查封并扣押的贾杰所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，因该财产属于异议人所有，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。2014年7月22日，鲁Ｑ×××××汽车登记车主，即本案被执行人贾杰与案外异议人签订两份协议书，贾杰将该鲁Ｑ×××××汽车卖予案外异议人，案外异议人将其所有的鲁Ｑ×××××卖予贾杰，双方买卖价款互相折抵后由路骐豪向贾杰支付1.8万元车款。鲁Ｑ×××××汽车尚未支付的12期贷款由贾杰负担，后双方均将汽车交付于对方。案外异议人认为，鲁Ｑ×××××汽车登记车主，即本案被执行人贾杰与案外异议人签订两份协议书有效，贾杰虽在出卖时未取得处分权，但无权处分不影响合同效力，自贾杰偿付清银行贷款后，其即取得完整的处分权，且因该车为动产，加之贾杰已将鲁Ｑ×××××汽车实际交付于案外异议人，案外异议人已现实的取得该车所有权。以上有证据双方协议书两份、二手车交易确认书、二手车交易确认承诺书、二手车销售统一发票为证。综上所述，案外异议人为（2018）鲁1327执1018号执行裁定书中鲁Ｑ×××××汽车的所有权人，为维护异议申请人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。 本院在执行申请执行人纪庆磊与被执行人郭新河、宋仪锋、贾杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日作出（2018）鲁1327执1018号执行裁定书，对被执行人贾杰所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆查封扣押至莒南县人民法院。 另查明，2014年7月22日买方贾杰与卖方路骐豪签订协议书，协议卖方路骐豪所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆与买方贾杰所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆互换，如因该车分期（Ｘ515Ｐ）出现任何问题，造成法院、银行、债主等扣车，与卖方路骐豪没有任何关系，买方贾杰负责赔偿卖方的损失。2014年7月22日卖方贾杰与买方路骐豪签订协议书，协议买方路骐豪所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆与卖方贾杰所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆互换，经双方协商价格为18000元，剩下12期分期（40909）由贾杰承担，路骐豪负责付购车费用18000元。 还查明，2014年7月22日贾杰出具收款条一张，内容为“今收到路骐豪购车费用18000元，大写：壹万捌仟圆正（鲁Ｑ×××××车）”。 本院认为，本案的争议焦点问题是被执行人贾杰名下的鲁Ｑ×××××汽车一辆法院能否采取查封、扣押强制执行措施，案外人就本院查封的车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”根据上述法律规定，本院查封、扣押被执行人贾杰名下的上述车辆登记在被执行人贾杰名下，其权利人为贾杰。该涉案车辆属于特殊动产，其物权变动适用双重形式要件：即交付是物权发生变动的生效要件，而登记是物权具有对抗善意第三人效力要件。本案中，被执行人贾杰转让给案外人路骐豪的上述车辆未办理过户登记，但基于特殊动产的登记对抗原则尚不能获得完全的物权保护，不能对抗善意的第三人，即本案的申请执行人纪庆磊。综上所述，案外人路骐豪所提执行异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，案外人路骐豪所提异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人路骐豪的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年二月十五日 书记员  王一茹
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8529号上诉人（原审被告）：李栋，男，1972年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人李栋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李栋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序错误，缺席判决违法。上诉人在2016年6月24日向XXXX还款10298.09元，上诉人无需承担被上诉人代上诉人的还款。中国平安财产保险股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计75955.02元；2.判令被告向原告支付逾期保费10444.26元；3.判令被告向原告支付违约金57497.95元（该违约金以保险理赔款75955.02元为基数，按日千分之一计算，自2016年8月29日至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月9日，李栋与案外人中国XXXX股份有限公司天津上海道支行签署《个人贷款合同》，向该行借款150000元，同时，李栋作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国XXXX股份有限公司天津上海道支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》（保单号10394032600001616330），每月保费为2850元，按月支付。李栋自2016年6月9日开始，未再交纳保费，截至2016年8月29日，共欠付保费10444.26元。保险单特别约定第三条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。”第五条约定“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年10月9日，中国XXXX股份有限公司天津上海道支行向李栋发放贷款150000元，但自2016年6月9日开始，李栋再未履行借款合同约定的还款义务。依据保险合同约定，原告于2016年8月29日向中国XXXX股份有限公司天津上海道支行进行理赔，代偿金额为75955.02元，中国XXXX股份有限公司天津上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。一审法院认为，原告与李栋之间的保险合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。原告就被告李栋与中国XXXX股份有限公司天津上海道支行之间的《个人贷款合同》进行保险，并在李栋未还款的情形下向中国XXXX股份有限公司天津上海道支行支付理赔款共计75955.02元，中国XXXX股份有限公司天津上海道支行向原告出具了《权益转让书》，故原告要求李栋支付保险赔偿款75955.02元的诉讼请求，予以支持。李栋未缴纳自2016年6月9日至2016年8月29日的保费10444.26元，原告依据保险合同约定要求李栋支付该款项的诉讼请求，予以支持。原告依据保险和理赔后，李栋未及时归还款项，原告要求李栋支付违约金，但双方约定违约金每日千分之一的标准过高，且双方为保险合同关系并非民间借贷关系，对该项诉讼请求不予全额支持，调整为以中国人民银行同期同类贷款利率为标准。原告主张律师费1000元，未提交证据证明，不予支持。李栋经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：“一、被告李栋于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款75955.02元；二、被告李栋于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10444.26元；三、被告李栋于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（该违约金以保险理赔款75955.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月29日计算至款项还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告李栋负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，李栋称在一审第一次开庭前，其接到一审法院电话通知开庭时间及地点，在开庭之日，其被一审法院法警阻拦未能出庭应诉。本院认为，对于李栋主张的一审审判程序问题，经审查，一审法院向李栋的住所邮寄了开庭传票，亦电话告知其开庭时间及地点，传票因拒收被退回。李栋称开庭当日其到法院，因法警不让进而没能参加庭审，但未提供证据证明其陈述属实，本院不予采信。基此，李栋经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，一审法院对本案缺席审理并作出判决，符合诉讼程序及相关法律规定。李栋主张一审法院程序违法，不能成立。当事人应就其主张的事实成立提供证据以证明。二审期间李栋主张其已按期向XXXX还款，未提交证据证明其存在还款事实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，李栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147元，由李栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月二十六日法官助理解童书记员张琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24188号 申请执行人：张军雄,男性,汉族，1987年1月24日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：东莞市奔速货运代理服务有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇上元村。 法定代表人：谭海权。 申请执行人张军雄与被执行人东莞市奔速货运代理服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终6346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿1171150.23元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院执行人员前往被执行人经营场所，发现被执行人早已搬离该场所。 本院依法告知申请执行人张军雄本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人张军雄并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24188号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  梁玉银 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更146号 罪犯叶挺，男，1975年3月27日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2017年12月11日作出(2017)浙0225刑初680号刑事判决，以被告人叶挺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯叶挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。 经审理查明，罪犯叶挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶挺减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年9月12日起至2019年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十六日 书记员  任 佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路15号17层1709室。法定代表人：蔡进生，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玉欣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡正立，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭冠民，男，汉族，1972年12月30日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。一审第三人：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，该分行行长。再审申请人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）因与被申请人彭冠民及一审第三人交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终11805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称，二审判决认定事实错误，军安公司与彭冠民签订的《商品房买卖合同》从未实际履行，双方不存在真实的商品房买卖关系。彭冠民曾为军安公司员工，与军安公司前法人和前实际控制人勾学武为表兄弟关系。勾学武、李春丽（军安公司发起人、原股东、时任财务主管）为了获取银行贷款资金，与彭冠民签订虚假的《商品房买卖合同》，在彭冠民未支付任何款项的情况下出具了不动产发票，然后以彭冠民的名义办理银行抵押贷款，并通过孔拥军的账户按月支付按揭款。合同签订后彭冠民从未要求军安公司交付涉案房屋，涉案房屋一直由军安公司占有、使用、收益、管理，双方并未真实履行该《商品房买卖合同》，明显不存在真实的商品房买卖关系。同时，双方合同中约定的房屋价格远远高于当时的市场价格，明显违背常理，也印证了该合同为虚假合同。二审判决认定军安公司应向彭冠民支付房屋使用费没有事实和法律依据。根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房和办理房产证时间，本案已超过2年的诉讼时效。综上，二审判决认定事实错误，军安公司与彭冠民之间不存在真实的房屋买卖关系，彭冠民的诉讼请求没有事实和法律依据，请求对本案再审。彭冠民提交意见称，彭冠民与军安公司之间存在真实的商品房买卖关系。彭冠民购买涉案房屋作为投资使用，2013年1月之前军安公司以按月支付按揭款的方式向其支付租赁使用费，后因军安公司不再支付按揭款，彭冠民遂自己支付房屋按揭款，并请求军安公司交付房屋。关于诉讼时效，军安公司占有房屋至今，不存在超过诉讼时效情形。军安公司的申请理由不能成立，应当驳回。本院经审查认为，关于军安公司与彭冠民之间是否存在真实商品房买卖关系的问题。2008年11月20日，彭冠民与军安公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为No0801190），并在郑州市房管局进行了登记备案。军安公司分别于2009年2月10日、2月15日向彭冠民出具《河南省销售不动产统一发票》两份，该两份发票显示首付款金额为57584元，按揭款金额为226000元。军安公司虽主张其与彭冠民之间不存在真实的商品房买卖关系，但其提交的证据并不足以推翻上述事实，二审判决认定彭冠民与军安公司之间存在商品房买卖关系并无不当。彭冠民诉称《商品房买卖合同》签订后，因军安公司需要用房，就以返租的形式占有使用涉案房屋，并以按月支付按揭款的方式支付租赁使用费，军安公司对彭冠民前述主张虽不认可，但并未提供其他证据证明案涉房屋系军安公司资产。2013年1月起军安公司不再还贷，但仍占有使用案涉房屋，彭冠民要求军安公司向其支付此后的房屋使用费，二审判决支持彭冠民的部分诉请亦无不当。军安公司返租争议房屋的行为可视为已经将案涉房屋交付于彭冠民，现彭冠民请求军安公司办理案涉房屋房产证的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定。综上，军安公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省军安实业服务中心有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  焦 宏审判员  于保林二〇一九年二月二十七日法官助理王卫霞书记员乔宇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更187号 罪犯兰孝勇，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙0206刑初160号刑事判决，以被告人兰孝勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年1月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯兰孝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯兰孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯兰孝勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯兰孝勇减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年11月16日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十六日 书记员  任 佳