某东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初2879-4号原告（反诉被告）张某军，男，1962年4月8日生，汉族，居民，住临沂市。委托代理人郑平平，某东福海律师事务所律师。被告（反诉原告）肖某豪，男，1985年9月22日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。被告（反诉原告）孟某，男，1985年11月18日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。共同委托代理人徐友兵，某东今海瑞律师事务所律师。被告某东新艺市政园林工程有限公司（以下简称新艺市政）。法定代表人刘某某，经理。住临沂市河东区。委托代理人孟庆波，某东品众元律师事务所律师。原告张某军与被告肖某豪、孟某劳务合同纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某军及委托代理人郑平平，被告孟某、肖某豪及共同委托代理人徐友兵，被告某东新艺市政园林工程有限公司的委托代理人孟庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付人工费100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月24日被告某东新艺市政园林工程有限公司将承包的位于临沂市河东区某景观改造项目，转包给被告肖某豪与孟某，后又抓包给原告施工完成，并约定人工费价格高于市场价格。项目改造完成后，原告多次向被告催要人工费。被告以各种理由推脱，为此原告具状起诉。被告肖某豪、孟某答辩称，2014年4月，某东新艺市政园林工程有限公司将其承建施工的河东区某园林景观改造项目工程中的土建工程分包给答辩人，答辩人包工包料完成。答辩人施工中，实际提供了大理石、水泥、砂石等全部建筑材料，还完成了机械拆除、转运及部分零工，提供了施工所需要的铲车、三轮车、叉车等机械设备和安全保护措施。对于大部分需要人工完成的土建工程交给原告张某军承包清工。原告仅仅是雇佣部分民工携带必要的工具干活，前7天由原告亲自带领干活，随后原告安排老王带领人员干活，劳务人员有3-5人或者10人不等，他们实际干活约20天。原告所干清工项目及费用，在上次诉讼中法院已经委托司法鉴定，鉴定结果为44387.88元，但是我方对鉴定报告中所计算的措施费4321.01、机械费2016.45提出异议，不应计算给原告。上次开庭过程中原告认可支付给老王的人工费系支付给了原告，答辩人共计支付50400元。另外在第一次诉讼中，对于结算表2中第9项、第10项喷泉石材铺装，原告主张由其施工不属实。原告还主张另拆除、整改了其他项目，应支付相应的人工费也不属实。被告新艺市政辩称，我们将土建工程分包给被告二人，工费已经结算完毕。被告向本院提出反诉请求：请求反诉被告返还超付人工费12350元。事实与理由：2014年4月，某东新艺市政园林工程有限公司将其承包施工的河东区某园林景观改造项目工程中的土建工程分包给反诉原告进行包工包料完成。反诉原告在施工中实际提供了大理石、水泥、砂石等全部建筑材料，还完成了机械拆除、转运及部分零工，提供了施工所需的铲车、三轮车、叉车等机械设备和安全保护措施。对于大部分需人工完成的土建工程交给本诉原告张某军承包清工，原告仅仅是雇佣部分民工携带必要的工具干活。前7天原告亲自带领工人干活，随后安排老王带班干活，劳务人员有3-5人或者10人不等，他们实际干活约20天。原告所干清工项目及费用，在上次诉讼中法院已经委托司法鉴定，鉴定结果为44387.88元，但是我方对鉴定报告中所计算的措施费4321.01、机械费2016.45提出异议，不应计算给原告，应予以扣减。整个工期中我们分别支付原告及老王人工费，上次开庭中原告已经认可支付给老王的人工费支付给原告，共计50400元，已经超额支付12349.61元，为此反诉原告要求反诉被告予以返还。反诉被告张某军辩称，反诉原告未超额支付人工费，原、被告共同委托了司法鉴定，对于人工费进行审计，审计结果不包括反诉被告对改造工程已经拆除的工程量，拆除的工程量未审计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：1、原告身份证；2、临沂新艺园林有限公司与临沂田润置业发展有限公司签订的园林工程承包合同；3、帝景湾园林景观改造工程完工照片一组；4、某东同泰建设项目管理有限公司司法鉴定报告；5、结算单；6、视听资料。被告肖某豪、孟某认为原告所提交的承包合同与案件无直接关联，证据三仅是照片，无法证实原告的施工范围。对于鉴定结果及补充鉴定，被告认为汀步石的安装不是原告提供的劳务。结算单中的9、10项均不是原告施工。证据六无法证实原告的施工内容。被告肖某豪、孟某提交的证据包括：付款凭证。被告新艺园林未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：临沂新艺园林有限公司与临沂田润置业发展有限公司签订园林工程承包合同。后新艺园林将部分工程分包给被告肖某豪、孟某，原告张某军承揽了清工部分。2015年3月31日原告到临沂市河东区人民法院起诉被告肖某豪、孟某，要求二人支付人工费,该案件庭审过程中双方委托某东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定结论为“改造工程结算表中对拆除工程量未涉及，原、被告双方确定后可计入，工程造价为44387.88元”。后双方对鉴定报告存有异议，某东同泰建设项目管理有限公司做出补充鉴定意见，增加人工费2817.58元。鉴定做出后，原告撤回对被告的起诉。2017年7月25日原告再次起诉被告，但原、被告认可已经支付人工费50400元的事实。原告认为施工过程中存在部分拆除工程量，要求被告支付人工费。被告认为拆除部分为机械作业，原告仅仅是雇佣部分民工携带必要的工具干活，实际干活约20天，故依照鉴定报告的结论，被告超额支付部分人工费。另外庭审中原告提交众多本人整理的施工措施图片，并提交视频资料一宗。本院认为，被告肖某豪、孟某从被告临沂新艺园林有限公司承揽部分施工项目后，将其中的劳务部分分包给原告张某军，张某军安排具体人员进行施工。庭审中张某军提交部分整理的施工措施图片欲证实除鉴定报告中的内容外还有部分拆除费用未计算在报告中，但是该措施图片均为施工完成后的照片，无法还原施工之前及施工过程。原告所提交的视频资料，均为双方协商计算劳务费的过程，但是在无法证实张某军具体施工内容以及劳务费计算方式，该视频资料也无法确定涉案工程的具体劳务费数额。在2015年3月31日原告张某军起诉被告的（2015）河民初字第961号案件中，双方委托某东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定结论为工程造价44387.88元，后经补正增加人工费2817.58元。根据庭审查明，被告肖某豪、孟分别于2014年4月28日、5月7日、8月19日支付了劳务费共计50400元，达到审计报告中44387.88元加人工费2817.58的数额。故本案在原告无法证实拆除工程量的情况下，对于拆除部分的劳务费数额，本院无法予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼主张本院不予支持。2015年3月31日原告张某军起诉本案被告时，被告并未提出反诉请求，在2017年9月1日被告提出反诉请求已经超过两年的诉讼时效，对于被告肖某豪、孟某的反诉主张本院不予支持。被告某东新艺市政园林工程有限公司与原告之间不存在直接的合同关系，原告要求被告某东新艺市政园林工程有限公司支付劳务费的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张某军的诉讼请求。二、驳回反诉原告孟某、肖某豪的诉讼请求。本诉案件受理费2300元，由原告张某军承担，反诉费55元，由反诉原告肖某豪、孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年二月一日书 记 员  孙甲义