湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3361号原告：瞿西龙，男，1980年5月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，务工，住湖南省醴陵市，委托诉讼代理人：方英，湖南弘扬律师事务所律师。执业证号：14302201411642226。被告：岑峰，男，1969年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，被告：陈勇，男，1969年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县，二被告共同委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师。执业证号：14211201310419388。被告：永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码：91421100594220982J。负责人：刘凤鸣，总经理。委托诉讼代理人：徐坤，男，该公司员工。原告瞿西龙诉被告岑峰、陈勇、永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“永安财保黄冈支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告瞿西龙及其委托诉讼代理人方英、被告岑峰及其与陈勇的共同委托诉讼代理人程汉波、被告永安财保黄冈支公司的委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瞿西龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费31111元、交通费2000元，垫付的医药费2000元、住宿费1500元、伙食费989元、误工费2400元，合计40000元；2.判令被告永安财保黄冈支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告永安财保黄冈支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；3.判令被告陈勇对被告岑峰的赔偿义务向原告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日13时51分，原告驾驶湘Ｂ×××**小型汽车在揽月路与月水路十字路口与被告岑峰驾驶鄂Ｊ×××**小型汽车（车载陈小利）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告岑峰弃车逃离事故现场。此后，原告因车辆受损一事欲找被告岑峰赔偿，但一直无法联系上本人，原告车辆受损维修一事没有着落。原告出于无奈，自己联系修理厂对车辆受损部分进行维修。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告岑峰、陈勇共同辩称，1、对事故事实以及交警事故责任认定没有异议；2、被告岑峰驾驶的鄂Ｊ×××**小型汽车登记所有人为被告陈勇，陈勇于2018年10月19日将该车出卖给岑峰，所以车辆的实际所有人是岑峰，陈勇不应承担赔偿责任；3、被告岑峰于2018年11月5日为该车投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内，故由保险公司承担赔偿责任；4、原告诉请的赔偿项目部分无法律依据，且赔偿金额过高，请求法院依法核定。被告永安财保黄冈支公司辩称，1、我公司的赔偿责任应当依据保险合同的约定来确定；2、被告岑峰在造成交通事故后有逃逸的行为，依据保险合同的约定，我公司对商业险部分的损失不予赔付；3、我公司在交强险内已向岑峰支付了2000元赔款，我公司的保险责任已履行完毕；4、原告主张的车辆维修费既未经我公司定损，亦未经鉴定机构鉴定，应不予支持；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年6月19日13时51分，原告瞿西龙驾驶湘Ｂ×××**小型轿车在本县揽月路与月水路十字路口与被告岑峰驾驶鄂Ｊ×××**小型轿车（车载陈小利）发生碰撞，造成两车受损，陈小利受伤的交通事故。事故发生后，被告岑峰弃车逃离事故现场。原告将其车辆送往浠水县沪兴汽车美容装饰中心进行维修，用去维修费31111元。同时查明，被告岑峰驾驶的鄂Ｊ×××**小型轿车登记所有人为被告陈勇，陈勇于2018年10月19日将该车出卖给被告岑峰，但未办理车辆所有权变更登记。该车辆在被告永安财保黄冈支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告陈勇、岑峰身份信息、被告保险公司企业公示信息、浠水县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险单复印件、车辆损失照片、车辆维修发票、沪兴汽修厂维修清单；被告岑峰提供的车辆买卖协议以及被告岑峰向陈勇的支付凭证；被告永安财保黄冈支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书、拒赔通知书、支付信息列表等予以证实，本院予以认定并在卷佐证。同时在诉讼中，被告岑峰因在事故发生后有弃车逃离现场的行为，而承诺自愿承担被告永安财保黄冈支公司在交强险及商业三者险保险范围内对原告的赔偿责任，原告亦撤回对被告永安财保黄冈支公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的损失如何确定？2、各被告如何承担责任？本院对此分析认定如下：一、关于原告诉请的各项损失如何确定？1、关于原告诉请的车辆维修费31111元，原告提供了正规的修理票据以及维修清单，能够证实原告为其车辆用去的维修费用。被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其异议不予支持，对原告的该项损失依法予以确认；2、关于原告诉请的交通费、医药费、住宿费、伙食费、误工费，因本起交通事故未造成原告人身伤害，对其主张的这些损失赔偿无法律依据，且其除提供了交通费票据外，其他费用均未提供证据原件，故本院不予支持。二、关于各被告如何承担责任？本院认为，损害国家、集体或者他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案系因机动车与机动车之间发生的道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，认定书确定被告岑峰负事故主要责任，原告负次要责任，本院对此予以确认。本案中被告陈勇将其所有的鄂Ｊ×××**小型轿车出卖并交付给岑峰使用，未办理车辆所有权转移登记，该车辆已在被告永安财保黄冈支公司投保，事故发生在保险期限内，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担，不足部分由受让人承担赔偿责任”，该车应先由被告永安财保黄冈支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但因被告岑峰在事故发生后有弃车逃离现场的行为，其承诺自愿承担被告永安财保黄冈支公司在交强险及商业三者险保险范围内对原告的赔偿责任，该承诺是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，原告也已撤回对被告永安财保黄冈支公司的起诉，本院对此亦予以准许，故原告的损失应由被告岑峰承担，被告陈勇、永安财保黄冈支公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定被告岑峰在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告事故损失20377.7元[（总损失31111元-交强险责任限额范围内原告事故损失2000元）×70%]，共计22377.7元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告岑峰赔偿原告瞿西龙的车辆损失22377.7元。二、驳回原告瞿西龙的其他诉讼请求。上述金钱给付义务限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由被告岑峰负担，亦限上述付款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十一月四日书记员 何一炜