wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3786号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市凯旋门实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里628号一楼03号。法定代表人：谢必会，该公司经理。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市安远物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道黄金路888号深业御泉山庄5栋商铺203号。法定代表人：张中超。一审被告、二审被上诉人：东莞市南城区盛世凯旋住宅小区首届业主委员会。住所地：广东省东莞市南城区三元里628号盛世凯旋住宅小区内。负责人：王有志。再审申请人东莞市凯旋门实业投资有限公司（以下简称凯旋门公司）因与被申请人东莞市安远物业管理服务有限公司（以下简称安远公司）以及一审被告、二审被上诉人东莞市南城区盛世凯旋住宅小区首届业主委员会（以下简称盛世凯旋业委会）物权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯旋门公司申请再审称，涉案车位收益依法属凯旋门公司所有，安远公司无权根据相关协议收取车位收益，且安远公司收取物业管理费以外费用亦不符常理，故安远公司应向凯旋门公司返还2014年4月至2015年12月期间车位收益152840.2元，并按年利率6%的标准支付相应利息。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系物权纠纷。凯旋门公司主张安远公司应返还2014年4月至2015年12月期间车位收益，并支付相应利息，但盛世凯旋业委会出具的《关于小区地下室车位使用收费明细复函》表明，涉案车位于2014年12月前由盛世凯旋业委会委托安远公司出租经营，于2014年12月起至2015年12月31日期间由盛世凯旋业委会自主经营，故凯旋门公司认为其于2014年4月至2015年12月期间相关权益受到侵害的，应向盛世凯旋业委会主张权利，而凯旋门公司在本案中已表示暂不追究盛世凯旋业委会的责任。根据安远公司与盛世凯旋业委会就涉案小区物业服务签订的相关文件，盛世凯旋业委会选聘安远公司为涉案小区提供物业服务，安远公司有权按约定收取相关物业管理费，亦未有证据证明安远公司侵犯凯旋门公司的权益。据此，二审判决对凯旋门公司的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市凯旋门实业投资有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月二十六日书记员  黄雄英
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更477号罪犯黄何，女，1977年6月5日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月4日作出(2016)浙0304刑初611号刑事判决，以被告人黄何犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币29000元。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄何在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄何在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄何已履行生效判决所判处的罚金人民币29000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄何在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄何减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月22日起至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初247号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李桂来，男，1991年9月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省灵丘县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月7日被太原市公安局取保候审。于2019年3月11日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]233号起诉书指控被告人李桂来犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张超出庭支持公诉，被告人李桂来到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月05日22时05分许，被告人李桂来酒后驾驶×××白色吉利牌小型桥车在太原市并州北路山南向北行驶至南内环街路口北200米路段时，被民警当场查获。经鉴定，其血液内酒精含量为137.50mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人李桂来的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李桂来对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人李桂来的讯问笔录及供述材料，查获经过，机动车驾驶证、行车证复印件，驾驶证网上信息比对资料、车辆网上信息查询比对资料、常住人口信息表、同车饮人李某的证人证言、被告人李桂来免冠照片、驾驶车辆照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李桂来违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人李桂来自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据山西省灵丘县司法局出具的社会调查评估意见书载明，对被告人李桂来适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李桂来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 高红赞 二〇一九年二月二十六日书 记 员 聂诗文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3550号 原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。 法定代表人：颜爱国，董事长。 委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。 被告：义乌市柔静日用百货商行，住所地浙江省义乌市江东街道后湖村2幢2单元。 经营者：刘静。 原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市柔静日用百货商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本案审理过程中，原告厦门麓山新材料科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市柔静日用百货商行赔偿原告厦门麓山新材料科技有限公司经济损失人民币1万元”，本院经审查后予以准许。原告厦门麓山新材料科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门麓山新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门麓山新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门麓山新材料科技有限公司负担。 原告厦门麓山新材料科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  石馨怡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民终9号 上诉人(原审被告)：兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司，住所地：兰州市七里河区滨河西路18号。 统一社会信用代码：91620103296725771T。 法定代表人：裘速超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱强，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：和静亿达物资再生利用回收有限公司，住所地新疆巴州和静县二二三团（二师库西经济工业园重工业区）。 统一社会信用代码：9165282739799839XH。 法定代表人：黄晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司因与被上诉人和静亿达物资再生利用回收有限公司买卖合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未查明双方对《工矿产品购销合同》的履行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2018)兵0203民初276号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院重审。 上诉人兰州正丰石油化工技术装备有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  盛云华 审判员  石红燕 审判员  吴 燕 二〇一九年二月二日 书记员  黄园园
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初3730号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。 法定代表人：陈旭，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆仁，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路1号1栋附401、501号。 法定代表人：李振红。 原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵犯第11727497、11727503、8299448号注册商标专用权的行为，立即销毁或清除侵权标识及装潢，删除相关网站及微信公众号中的侵权文字、图片；赔偿经济损失及合理开支共计300000元。 被告辩称： 原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明可以证明第11727497、11727503、8299448号注册商标在有效期内，原告于2015年12月13日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项，被告经营KTV业务，与第11727497、11727503、8299448号注册商标核定使用的“提供卡拉OK服务”类别相同。经比对，在涉案门头店招及玻璃门、电梯内海报、店内打火机、订房卡以及微信公众号平台使用的“Kiss纯K”标识突出显示了字母“K”，与第8299448号注册商标相同；上述被控侵权标识及使用在在大众点评、美团网平台的标识与第11727497、11727503号注册商标近似，且容易使相关公众误认。 被告未经许可使用上述标识，对涉案商标构成侵权，因 被告认可公证书记载的事实，即被告在其经营场所“Kiss纯K”，包括门头店招及玻璃门、电梯内海报、店内打火机、订房卡上使用了涉案标识。在大众点评、美团网及微信公众号平台的查询记录可以证实被告在其经营活动中使用了涉案标识，因涉案页面载明的商户名称与被告店招名称一致，地址与被告的经营地址指向一致，且经认证的微信公众号账号主体为被告。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计22000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司于本判决生效之日起，在经营活动中立即停止使用侵害珠海横琴好唱文化投资管理有限公司第11727497、11727503、8299448号注册商标专用权的标识； 被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司经济损失及合理开支共计22000元； 驳回原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担2500元，被告成都缤纷蓝海娱乐有限责任公司负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 曾 英 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年二月二十日 书 记 员 周 言
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终128号 上诉人（原审被告）：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司。住所地：江西省九江市经济开发区出口加工区外锦绣大道。 法定代表人：范磊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波鸿丰泰高新材料有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇任家工业园区。 法定代表人：陈达君，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年1月2日作出的（2018）浙0281民初13524号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司上诉称，在双方当事人间客观存在买卖合同关系的情况下，上诉人提交的《采购合同》肯定有效，即本案双方的买卖合同关系实际上是约定了争议管辖法院的。双方在上述《采购合同》约定，协商不成时，向江西省九江市有权管辖法院提起诉讼。该约定虽未注明具体管辖的基层法院，但已注明系九江市有权管辖的基层法院，而九江市范围内与本案存在关联的基层法院仅为上诉人所在地九江市濂溪区人民法院，故根据《采购合同》的约定，本案应由九江市濂溪区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至九江市濂溪区人民法院审理。 被上诉人宁波鸿丰泰高新材料有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提交的涉案《采购合同(材料)》载明：上诉人与被上诉人间仅就2016年4月1日至2016年6月30日间的铜线买卖达成书面合同；且该合同特别约定，本合同与对应的采购订单组成一个完整的合同，否则，不具有实际履行性，任何一方不得以本合同向对方主张合同法律责任，对应的采购订单未规定的，均按合同规定执行。现上诉人仅提供了该份《采购合同(材料)》，并未提交对应的采购订单，综合被上诉人的起诉和提交的证据等，无法确定本案争议金额属于该《采购合同(材料)》项下款项。本案不能以该《采购合同(材料)》确定管辖，应按合同纠纷管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及逾期付款损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  张瑞颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1844号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：秦嘉，女，汉族，1978年10月5日出生，住杭州市下城区。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人秦嘉房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年1月23日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费3662元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十七日 书记员 汪美凤
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4305号 上诉人（原审原告）：绍兴市润和南岸花城西区业主委员会,住所地绍兴市越城区解放大道701号越发大厦21楼。 负责人：潘琼英，系主任。 委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴润和南岸花城置业发展有限公司,住所地绍兴市越城区润和庄园中心会馆二楼。 法定代表人：陈宏，系总经理。 委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。 上诉人绍兴市润和南岸花城西区业主委员会（以下简称西区业委会）因与被上诉人绍兴润和南岸花城置业发展有限公司（以下简称润和公司）物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初14208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”根据西区业委会提交的规划图纸和润和公司在一审中的陈述，案涉房屋属于小区物业用房。故本案争议焦点为：1.涉案房屋应何时移交，实际何时移交；2.若涉案房屋没有及时移交给西区业委会，则润和公司承担赔偿责任的范围。根据2015年6月26日的会议纪要，双方应签订物业用房移交协议，并在2015年11月30日前办理正式移交手续。被上诉人主张其在会议纪要形成后通知上诉人接收移交，但未收到上诉人回复。因此，对于双方未按会议纪要签订移交协议、办理移交手续是否系被上诉人的原因等事实尚未查清。同时，被上诉人主张涉案房屋已经移交给上诉人更换后的物业公司，对于被上诉人是否已经移交及何时移交的相关事实也未查清。为进一步查清本案基本事实，充分保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初14208号民事判决； 二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。 上诉人绍兴市润和南岸花城西区业主委员会预交的二审案件受理费5620元予以退回。 审判长  王惠中 审判员  陈伟明 审判员  季璐璐 二〇一九年二月二十八日 法官助理张明 书记员陈梦娜
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终104号 上诉人（原审被告）：宁波摩多进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仑区大碶天龙山路18号。 法定代表人：陈维真，执行董事。 委托诉讼代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚，国浩律师（宁波）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：博鲁斯轮毂有限责任公司（WHEELPROS,LLC），住所地美利坚合众国科罗拉多州80111格林伍德村南万伦西亚路5347号200室（5347SouthValentiaWay,Suite200,GreenwoodVillage,Colorado,U.S.A.80111）。 法定代表人：兰道尔·E.怀特（RandallE.White），首席执行官。 委托诉讼代理人：李瑞峰，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶婷，北京市安伦律师事务所律师。 上诉人宁波摩多进出口有限公司因与被上诉人博鲁斯轮毂有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波摩多进出口有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宁波摩多进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波摩多进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人宁波摩多进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 宇 审判员 何 琼 审判员 李 臻 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘雨潇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初718号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:吕才千，男，汉族，1962年4月20日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告吕才千金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
上海金融法院执 行 裁 定 书（2018）沪74执1号申请执行人：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周大为。被执行人：上海建盈物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王福英。被执行人：冯卫，男，1962年2月25日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人信都国际租赁有限公司与被执行人上海建盈物流有限公司、冯卫融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第0133号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海建盈物流有限公司、冯卫应支付申请执行人信都国际租赁有限公司总计人民币XXXXXXX元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海建盈物流有限公司、冯卫发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人冯卫名下的坐落于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号102房屋产权信息，本院依法对上述房屋进行了轮候查封。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产；三、本院至上海建盈物流有限公司所在地调查，实际经营地不明。本院至冯卫住所地调查，冯卫去向不明；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪74执1号案件终结本次执行程序。被执行人上海建盈物流有限公司、冯卫负有继续向申请执行人信都国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 明审判员 黄 亮审判员 杨现正二〇一九年二月二十六日书记员 张凌飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市峪青置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化北路50号15号楼。法定代表人：李一本，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市锦程房地产开发有限责任公司。住所地：河南省南阳市天山路。法定代表人：王建，该公司经理。再审申请人郑州市峪青置业有限公司（以下简称峪青置业）因与被申请人南阳市锦程房地产开发有限责任公司（以下简称锦程公司）合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。峪青置业申请再审称：（一）锦程公司作为原告诉讼主体资格不适格。锦程公司的法定代表人王建自始至终不同意提起本案诉讼，本案相关诉讼手续上加盖的印章系锦程公司股东王思晓私刻伪造，王思晓无权代表锦程公司提起诉讼。（二）王建作为锦程公司的法定代表人，在履行涉案合同过程中作出的承诺与发出解除通知函的行为均代表公司，生效判决认定为个人行为错误。（三）峪青置业收到解除通知后已与他人另行签订《联合开发协议》，一、二审判决结果客观上履行不能。请求对本案再审。锦程公司提交意见称，其不同意起诉峪青置业，双方之间的纠纷可以协商解决。本院经审查认为：（一）关于锦程公司的诉讼主体资格问题本质上应为提起本案诉讼是否为锦程公司的真实意思表示的问题。王建与锦程公司的隐名股东周敏（工商登记股东王思晓的委托代理人）于2012年11月29日达成的补充协议只是重新确定了公司股东之间的股权比例，王思远占公司74%的股份,王建占26%股份。尽管该协议在公证部门进行了公证，但在工商登记机关并没有进行变更登记，其效力仍仅限于两位股东之间，现没有证据证明峪青置业对双方股权变更的情况知情。锦程公司的法定代表人仍为王建，王建在原审中均明确表示不愿提起本案诉讼。王思晓以拥有公司三分二表决权的股东身份召开了股东会，股东会虽决议变更法定代表人，但工商登记部门并未准许变更登记，王思晓重新刻制了公章，并以公司的名义对峪青置业提起诉讼，引发本案。本院认为，王思晓应当先行提起法定代表人确认之诉，确认公司的法定代表人，而后再由代表人决定是否提起本案的诉讼，现王思晓以锦程公司名义提起诉讼的行为不能认定为锦程公司的真实意思表示。（二）关于王建发出解除通知函的行为效力问题。2012年12月23日锦程公司的法定代表人王建向峪青置业发出通知，明确要求解除其与峪青置业签订的《联合开发协议》。该通知已经送达峪青置业，峪青置业未提出异议，故王建发出解除通知函的行为对外具有法律效力，一、二审判决认定事实和适用法律错误，峪青置业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年二月二十七日法官助理程保华书记员乔宇
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终286号 上诉人（原审被告）：蓝海波，男，1987年9月9日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：陈晓象，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。 上诉人蓝海波因与被上诉人陈晓象买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蓝海波上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人无须承担支付材料款的责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2016年上诉人担任浙江巨才建筑装饰有限公司的项目经理，被上诉人是浙江巨才建筑装饰有限公司水电材料的指定合作商。在公司景宁工地上使用的被上诉人的水电材料由公司统一结算，案涉12000元都是用在浙江巨才建筑装饰有限公司工地上，而且物料清单并没有上诉人的签字，双方之间没有私下合作，也没有签订过合同，还款责任不应该由上诉人承担。2、案涉欠条系上诉人遭挟持人身安全受到威胁，应被上诉人要求而出具，上诉人曾报警处理。上诉人陈述属实，请求法院依法改判。 陈晓象答辩称，本案系个人之间的买卖合同关系，买卖事实清楚、证据充分，与公司没有关系，请求驳回上诉人的上诉请求。 陈晓象向一审法院起诉请求：1、判令蓝海波支付所欠货款12000元；2、本案诉讼费由蓝海波承担。 一审法院认定事实：蓝海波系装修工程承包人，2016年从陈晓象处购买装修材料水管、电线等但未及时支付材料款。经陈晓象多次催讨，2017年1月，蓝海波出具欠条，承诺于2017年4月底前付清。到期后蓝海波未履行承诺。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决蓝海波于判决生效后十五日内支付陈晓象货款人民币12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由蓝海波负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，对于案涉12000元款项系工程材料款，双方均无异议。上诉人作为欠款人就前述货款以个人名义向被上诉人出具欠条，应视为其对支付货款的认可。现上诉人又以其系工程的项目经理为由，抗辩其不承担支付责任，缺乏依据，本院不予支持。上诉人还主张案涉欠条系遭受胁迫而出具，但其未能充分举证，对其该主张本院亦不予支持。综上，蓝海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蓝海波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年二月二十八日 代书记员  叶 青
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4543号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶鋆，女，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙国民、项佳露，浙江亿光律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州鋆石互联网金融服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东冠路611号3幢第六层618室。 诉讼代表人：浙江中瑞唯斯达会计师事务所有限公司，杭州鋆石互联网金融服务有限公司清算管理人。 委托诉讼代理人：吕坚、余芳，浙江五联律师事务所律师。 一审第三人：丁晓蔚，男，1977年3月31日出生，汉族，系杭州鋆石互联网金融服务有限公司总经理，住江苏省南京市鼓楼区。 一审第三人：管益琳，女，1989年3月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人陶鋆因与被申请人杭州鋆石互联网金融服务有限公司（以下简称鋆石公司）、一审第三人丁晓蔚、管益琳公司决议效力确认纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陶鋆申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定提请再审，请求：撤销一、二审民事判决；由鋆石公司承担一、二审诉讼费。事实与理由:（1）案涉股东会决议严重造假，决议是大股东丁晓蔚伪造的材料。该伪造的股东会决议只有丁晓蔚一人签字，陶鋆和管益琳从来没有看到过该股东会决议。在2017年4月份股东知情权诉讼前，丁晓蔚也没有给陶鋆和管益琳出示过该股东会决议，更没有邮寄过股东会决议。2016年4月9日股东会的内容是股东会议案，而且本案中双方都提交了股东会当天的录音，录音中根本没有提及该股东会决议，录音反映的内容跟股东会决议不一致。而且股东会议案只有9项，而股东会决议有10项内容。（2）案涉股东会决议不成立，还属于无效。二审判决仅认定不成立是错误的。一是股东会决议应该是在股东会召开的当时就要形成。案涉股东会召开时，股东之间发生激烈争吵，根本没有形成股东会决议，决议是伪造的。二是本案2017年5月8日立案时，当时的《中华人民共和国公司法》第二十二条仅规定股东会决议无效，不区分股东会决议不成立和无效，也就是说股东会决议无效包括了股东会决议不成立。三是股东会决议中丁晓蔚独揽大权，排除其他股东对公司生产经营正常行使的股东权利，对陶鋆的不实指控，属于丁晓蔚滥用股东权利损害股东利益，依法应该认定无效。（3）陶鋆在二审中多次要求承办法官回避，但是二审法院均没有答复。由于本案二审承办法官有涉嫌违法的行为，陶鋆先后给二审法院院长、民二庭庭长、承办法官分别邮寄回避申请书，但是均没有得到任何回避决定书。此后陶鋆又分别两次书面提出回避申请，二审法院均没有回复。 鋆石公司等均未提交书面意见。再审审查期间，涉案各方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一、二审法院认定的一致。 本院认为，本案再审审查争议焦点为案涉股东会决议的效力问题。经查，（1）据已经查明的事实，鋆石公司于2016年4月9日召开了股东会，在会议讨论过程中，各方围绕股东出资和项目产品发生争执，对原先设置的议题内容没有进行逐项讨论，并对股东会决议的第一项至第九项进行了表决，该事实有当日股东会的录音资料为证。陶鋆以决议当天没有形成书面的股东会决议，来否认案涉股东会决议的真实性，显然不能成立。（2）从作出案涉股东会决议的程序及其十项内容来看，决议第一、六、七项的内容为要求陶鋆切实履行《合作协议书》约定的合同义务，要求吴建芳履行其承诺等，该相关权利义务已为各方之间的其他合同所设定；第二、三、四、五项的内容均为公司的经营管理及基本管理制度相关事项，均不属于《中华人民共和国公司法》和鋆石公司章程规定的股东会职权范围。第八、九、十项未依照法律或公司章程规定的表决程序作出，根据相关法律规定，属于依法不成立情形。（3）从法律规定看，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”根据查明的事实，案涉鋆石公司股东会决议内容不存在违反法律、行政法规的无效情形，故案涉股东会决议虽然存在重大的瑕疵，但陶鋆诉请法院确认案涉股东会决议无效，无事实和法律依据。（4）《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十七条规定：“本规定自2017年9月1日起施行。本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本规定。”据此，二审法院适用上述规定的相关条款，确认案涉股东会决议不属于无效情形，适用法律正确。此外，陶鋆未在法律规定的时间内提出回避申请，其申请回避的理由亦非法定应当回避的情形，故二审法院未予答复，没有明显不当。 综上，陶鋆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶鋆的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年二月二十八日 书记员  周云芳 ·4·
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执161号之三申请执行人刘太周，男，1971年11月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人文进，男，1979年9月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日冻结了被执行人文进在贵州省农村信用社联合社账户尾号8761内存款人民币3680.83元，现因被执行人主动履行完本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人文进在贵州省农村信用社联合社账户尾号8761内存款人民币5480.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年二月二十六日书记员  陈水波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段光喜，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国友，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省阳东县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广东南方建设工程有限公司。住所地：广东省茂名市化州市下郭街道文雅路下郭区12段1号二层。法定代表人：余晨鸾。再审申请人段光喜因与被申请人冯国友、广东南方建设工程有限公司（以下简称南方建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段光喜申请再审称，其对涉案事故的发生没有过错，且劳动能力鉴定费也是段光喜的损失，冯国友需承担全部赔偿责任，应改判冯国友向段光喜支付25849.22元，南方建设公司承担连带赔偿责任。据此，请求立案再审。冯国友提交书面意见称，段光喜的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。段光喜受冯国友雇请从事贴外墙砖和抹灰工作，冯国友作为雇主未尽安全保障义务，应对段光喜的损害承担赔偿责任。因段光喜是完全民事行为能力人，其长期从事外墙作业，应知道该项工作存在一定危险，并在工作中做好安全保护措施，但其未尽安全注意义务，对涉案事故的发生存在一定过错。据此，二审判决综合双方过错，确认段光喜自行承担30%损失，并无不当。因劳动能力鉴定适用于工伤保险待遇纠纷，与段光喜主张的民事侵权赔偿无关，故二审判决确认劳动能力鉴定费由段光喜承担，并无不当。段光喜主张南方建设公司承担连带赔偿责任，一、二审法院对此已予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段光喜的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月二十六日书记员  黄雄英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执290号申请执行人:华熙昕宇投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座33层3319室，统一社会信用代码×××。法定代表人:赵燕。被执行人：黑天鹅创业投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座5A，统一社会信用代码×××。法定代表人：**利。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0132号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人华熙昕宇投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行后依法向被执行人黑天鹅创业投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黑天鹅创业投资有限公司银行存款人民币六千五百五十五万三千零一十三元三角三分。二、冻结、划拨被执行人黑天鹅创业投资有限公司应向申请人支付的利息（自2015年10月24日起至被执行人实际清偿人民币六千万元出资款之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率为准）。三、冻结、划拨被执行人黑天鹅创业投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人黑天鹅创业投资有限公司应负担的申请执行费人民币十五万二千二百四十七元以及执行中实际支出的费用。五、依法扣留、提取黑天鹅创业投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一九年二月二十六日书记员 雷江海
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀08执105号之九 申请人：王淑平，女，汉族，1968年4月22日生，住承德县。 被执行人：李明徽，男，汉族，1976年10月12日生，所在地承德市双桥区。 被执行人：承德县军兴采石场，所在地承德县下板城镇小平台村，组织机构代码673203144。 法定代表人：杨光，经理。 被执行人：杨光，男，汉族，1977年8月5日生，所在地承德县。 被执行人：李宗悦，女，汉族，1980年8月13日生，所在地承德县。 被执行人：刘海成，男，汉族，1974年11月6日生，所在地承德县。 本院在执行申请执行人王淑平与被执行人李明徽等借款合同纠纷一案中，依据承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第116号裁决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我院冻结了被执行人李明徽的公积金账户，现因扣划被执行人李明徽的公积金账户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李明徽（身份证号1308211976××××××××）的公积金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郭建军 审判员  贾燕平 审判员  王建刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项修米，男，1974年6月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州盛丰置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇学前路1号。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城7号楼。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇环城南路57号。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人项修米因与被申请人台州盛丰置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司、王正平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2003号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回项修米的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  钟晓韵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更472号罪犯毛菊云，女，1976年4月27日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙0702刑初681号刑事判决，以被告人毛菊云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币280000元；责令被告人毛菊云退赔金华银行人民币673934.12元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯毛菊云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯毛菊云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯毛菊云已履行生效判决所判处的罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛菊云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛菊云减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月27日起至2026年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3089号申请执行人：天津市绿友园林机械有限公司，住所地天津市东丽区华明街弘顺东道慧谷园3号859-11、859-12。法定代表人：张跃新，总经理。被执行人：夏广智，男，1988年1月28日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：夏仲义，男，1965年4月14日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的(2019)津0102民初2804号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人夏广智、夏仲义名下银行存款人民币59878.3元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  田文波二〇一九年二月二十六日书记员  鲁 莽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4070号 原告：南宁树坤贸易有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼1808室。 法定代表人：韦宁杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西万通律师事务所实习律师。 被告：广西南宁莱文卡医疗器械有限公司，住所地：南宁市青秀区新民路4号星华时代广场名仕阁21层2119号房。 法定代表人：黄健华。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 原告南宁树坤贸易有限公司(以下简称“树坤公司”)诉被告广西南宁莱文卡医疗器械有限公司（以下简称“莱文卡公司”）合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理。原告树坤公司委托代理人陈华、谢滨，被告莱文卡公司委托代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还货款人民币256000元；2、请求判令被告向原告返还经销权保证金10000元；3、请求判令被告向原告支付资金占用费人民币28428.75元（利息以人民币266000元为基数，自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告付清全部款项为止。现暂计至2018年4月1日）4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：就原告代理被告医疗设备系列产品的事宜，经原、被告双方协商一致于2015年3月15日签订《代理协议书》，约定原告代理销售被告的产品GT-4A导乐仪，代理区域为柳州、来宾、钦北防、崇左，代理期限从2015年3月15日至2015年12月31日止。为顺利签订协议，原告已预先于2015年2月5日把10000元保证金汇入被告公司账户。根据《代理协议书》约定，原告于2015年3月24日分六笔共计人民币256000元汇入被告公司账户购买2台GT-4A导乐仪。但被告未按协议约定在货款全款到账后在7个工作日内发货，直到原告的代理期限结束仍未发货，被告根本性违约的行为致使双方签订的《代理协议书》已无履行的必要。协议终止后，按相关法律规定，被告应返还原告的保证金及两台GT-4A导乐仪的货款。时至今日，被告也没有将保证金及两台GT-4A导乐仪的货款合计人民币266000元返还给原告，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，由于被告的严重违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特依我国有关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告莱文卡公司辩称：1、我方认为原告的诉请无事实依据和法律依据，我方不应退还款项，根据合同第七条的约定，原告应向我方购买两台仪器，且应当和医院签订正式合同。该约定是该行业的行规，同时也是国家规范的要求。原告不具备对器械的检验的能力，因此我方未发货。2、我方随时可以将货物发给原告，但是原告必须要有与医院签订的合同；3、保证金不是我方收取，因此我方不应承担；4、至于资金占用费的诉请也无依据，原告尚未取得代理权，不具备代理器械销售的权限。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月15日，原告树坤公司作为乙方、被告莱文卡公司作为甲方，双方签订一份《代理协议书》，主要内容为：1、乙方负责甲方“GT-4A导乐仪”产品在授权区域的代理销售工作；2、乙方代理销售甲方的产品GT-4A导乐仪，代理区域为柳州、来宾、钦北防、崇左，代理期限从2015年3月15日至2015年12月31日止;3、合同期内，乙方代理“GT-4A导乐仪”总量为15台，每台单价为128000元，乙方第一季度进货为销售总量的2台……；4、在协议生效前，乙方须向甲方缴纳10000元的经销保证金，本协议终止或到期后，在乙方没有违约的情况下，该保证金由甲方退还；5、本生效后七日内向甲方购买2台导乐仪产品，甲方应在全款到账后7个工作日内发货……。为顺利签订协议，原告已预先于2015年2月5日把10000元保证金汇入被告公司账户。协议签订后，原告于2015年3月14日依约向被告支付了第一季度两台“GT-4A导乐仪”的进货款256000元，但直至原告代理期限过期后，被告仍未向原告供应两台“GT-4A导乐仪”及退还10000元保证金。原告追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：原、被告双方签订的《代理协议书》，主体合格、内容合法，双方当事人意思表示真实一致，应为有效协议。协议签订后，原告依约向被告支付了256000元货款及保证金10000元，履行了协议约定的付款义务。被告应当按照合同约定在全款到账后7个工作日内发货，但被告直至协议约定代理期限届满后仍未按向原告发货，已构成违约，造成本案纠纷，被告应负全部责任。被告主张原告应当和医院签订正式合同后才能发货，因《代理协议书》中已明确约定“本协议生效后七日内向甲方购买2台导乐仪产品，甲方应在全款到账后7个工作日内发货……”，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告交纳的保证金是依据协议的约定通过银行转账的方式汇入被告账户的，双方约定本协议终止或到期后，在乙方没有违约的情况下，该保证金由甲方退还，故被告应向原告退还256000元货款及保证金10000元，共计266000元。 关于资金占用费的问题。我国合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告未能按照约定向原告提供货物已构成违约，造成原告的资金被占用，而协议的履行期限是至2015年12月31日止，因此，被告应向原告支付相应的资金占用费，资金占用费的计算方式为：以266000元为基数，从2016年1月1日起至实际尝清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁莱文卡医疗器械有限公司返还原告南宁树坤贸易有限公司货款266000元； 二、被告广西南宁莱文卡医疗器械有限公司向原告南宁树坤贸易有限公司支付利息（利息计算方式：以266000元为基数，从2016年1月1日起至实际尝清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 本案受理费5716元由被告广西南宁莱文卡医疗器械有限公司负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1803号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：朱瑾瑜，男，汉族，1976年3月16日出生，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：徐洪珍，女，汉族，1984年5月17日出生，住浙江省常山县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人朱瑾瑜、徐洪珍商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年1月21日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费2382元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十七日 书记员 汪美凤
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终40号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖军明，男，1987年4月12日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2014年6月24日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月9日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月6日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯放火罪于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人肖军明放火罪一案，于2018年8月15日作出（2018）粤0114刑初891号刑事判决。原审被告人肖军明不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人肖军明的书面上诉意见，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2018年1月28日12时许，被告人肖军明去到广州市花都区狮岭镇狮岭中路75号临街商铺北侧小巷，放火点燃停放在上址的一辆手推车，导致手拖车整体烧毁，留有过火痕迹，车内留有大量的燃烧残留物；后火势蔓延，造成朱某承租的75号一楼商铺的后门门前地面有6.8平方米区域的燃烧残留物，后门的东侧窗框和玻璃有过火痕迹；窗户旁的墙体留有烟熏痕迹。放火后，被告人肖军明逃离现场，火势被周边商铺的群众发现并扑灭。2018年2月5日21时许，被告人肖军明在花都区狮岭镇阳光路全宇网吧被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、案发现场视频监控录像、被害人朱某的陈述、被害单位委托人胡某的陈述、证人章某、卢某、翁某的证言、被告人肖军明的供述等。原审法院认为，被告人肖军明无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人肖军明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款之规定，判决被告人肖军明犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。上诉人肖军明上诉认为：其没有放火，仅是路过，无点燃手推车，亦无将点燃物品扔进手推车内，认为判决不公。经审理查明，原判认定的上诉人肖军明放火危害公共安全的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人肖军明未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人肖军明放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。一审判决认定上诉人肖军明某成放火罪定罪准确，审判程序合法。关于上诉人肖军明提出其没有放火或者点燃手推车的上诉意见，经审查案发现场视频监控，录像显示2018年1月28日12时26分许，上诉人肖军明到达案发现场并走到涉案手推车旁，在其手作出点火动作后，随即看见其手中物品有明显的火苗燃烧影像，并由其扔进手推车内；12时29分许，上诉人肖军明离开现场，手推车内散发出烟雾，12时32分大量烟雾弥漫，并有明火燃烧；之后火势凶猛，燃烧整个手推车，后被周围群众发现并扑灭。期间，现场并无除上诉人肖军明以外的人员靠近涉案手推车。上诉人提出的仅为路过的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。案发现场管线杂乱，有居民居住，亦有存放皮料的商铺，上诉人放火的行为已危及公共安全。原审判决根据上诉人犯罪行为的性质、具体事实、认罪态度、社会危害性等情节，结合本案的危害后果进行综合评判，量刑并无不当，上诉人肖军明提出量刑过重的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严剑飞审判员  黄敏洽审判员  刘卫鸿二〇一九年二月二十六日书记员  刘捷颖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终299号 上诉人（原审被告）：马永利，男，1981年11月2日出生,汉族，住浙江省余姚市。 上诉人（原审被告）：倪建利，女，1969年9月17日出生,汉族，住浙江省余姚市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴克全，男，1976年10月28日出生,汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：陈晶剑，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 上诉人马永利、倪建利因与被上诉人吴克全买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2018）浙1126民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马永利、倪建利上诉请求：撤销庆元县人民法院（2018）浙1126民初1957号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院审查事实不清，程序违法。一、上诉人主体明显错误，被上诉人是与余姚市月尔意电子科技有限公司发生的买卖关系，以下事实可以证明：1、被上诉人一审提交的发货清单上明确写明余姚市月尔意电子科技有限公司；2、上诉人提交的保函，收货方为余姚市月尔意电子科技有限公司；3、上诉人马永利为该公司的法定代表人，上诉人倪建利为该公司员工，其二人签字系职务行为，并不代表个人欠被上诉人货款，上诉人提交的营业执照、劳动合同、工资清单等可证明这一事实，但一审法院认定该部分证据与本案无关联性。二、余姚市月尔意电子科技有限公司与被上诉人之间的欠款金额也并非一审法院所判决的金额。综上所述，一审法院程序违法，实体审理错误，作出严重错误的判决，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。 吴克全辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立。一、本案的诉讼主体正确，两被答辩人向答辩人出具的收条和欠条都是以个人名义出具的，两被答辩人从未以公司的名义和答辩人有任何往来，答辩人也不知道被答辩人是否有经营公司，被答辩人一审提交的证据明显存在造假的问题，其一审提交的两份采购单没有答辩人的签字，约定的数量和供货的时间明显都是错误的，和案件所涉的货款完全对不上，两份采购单约定的供货时间，都是在答辩人最后一笔供货之后；被答辩人提供的劳动合同也明显存在造假的问题，倪建利的签名和案涉的收条和欠条上面的字迹不一致，而且劳动合同上倪建利的倪字一开始是写错，然后进行涂改，这个明显不符合正常的书写习惯问题；保函下方的收货单位系被答辩人在收到保函之后自行添加的，保函作为单方出具的文书，实际上是没有必要在下面添加任何所谓的收货单位，被答辩人的一系列的行为不仅违背了诚信，也涉嫌违法。二、一审确定的货款金额是准确的，被答辩人在一审开庭时也承认了答辩人提交的两张条子所涉的货款有实际发生，且货款没有实际支付，案涉保函约定的情况并没有出现，该保函系无效的约定，故一审判决正确。 吴克全向一审法院起诉请求：1.判令两被告支付原告货款人民币184269元及利息（自2018年9月21日起按年利率6%计算至该款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年开始，两被告向原告购买灯笼。2017年3月到6月，原告向两被告供应六寸灯笼215000只，单价0.6元。2017年9月至11月，原告向两被告供应八寸灯笼157653只，单价0.78元。原告向两被告供货后，两被告一直未及时支付货款。2018年2月13日，两被告向原告出具收条一张，注明尚欠原告货款102969.34元；2018年7月18日，两被告向原告出具欠条一张，注明尚欠原告货款120000元，分六个月付清。两被告在出具第一张收条后共支付原告货款39700元，余款183269元未付。 一审法院认为：两被告向原告分别出具收条、欠条，表明两被告与原告间存在灯笼的买卖合同关系，两被告抗辩主体不符，不予采纳。关于金额问题，两被告抗辩欠条是对收条的结算，但从收条、欠条及供货单的内容上看，相应钱款能够一一对应，故对两被告此项抗辩不予采纳，当然，两被告举证证明其于2018年3月20日微信转账1000元给原告，原告予以认可，该院予以采纳。另两被告抗辩原告提供的六寸灯笼存在质量问题，但并无相关证据予以证实，不予采纳。综上所述，两被告应支付原告货款183269元及相应利息损失，该院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告马永利、倪建利应于判决生效后十日内支付原告吴克全货款人民币183269元及利息损失（自2018年9月21日起按年利率6%计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告吴克全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3985元，减半收取1992.5元，由原告吴克全承担10元，由被告马永利、倪建利承担1982.5元。 本案二审期间，被上诉人吴克全未提交新的证据，上诉人马永利、倪建利向本院提交了以下证据：收货清单一份，待证与被上诉人发生业务关系的主体系余姚市月尔意电子科技有限公司，并非两上诉人的事实。被上诉人吴克全质证认为，该证据系上诉人提交给被上诉人，清单抬头中的公司名称系上诉人自行添加，且上面只有马永利签字，并没有公司盖单，所以该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，两上诉人虽主张其系余姚市月尔意电子科技有限公司员工，案涉买卖合同当事人系余姚市月尔意电子科技有限公司与被上诉人吴克全，其在收条及欠条上签字系履行职务行为，但从欠条和收条的内容来看，欠款的主体是两上诉人，故能认定案涉合同的相对人是上诉人与被上诉人，其所提交的证据不足以反驳该事实，故对上诉人的该主张，本院不予支持。关于欠付货款的数额，本院认为，被上诉人提交的欠条、收条以及清单能够相互印证，上诉人并未提供其他证据予以推翻，故一审对所欠货款数额的认定并无不当，本院予以维持。 综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3985元，由上诉人马永利、倪建利共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年二月二十八日 代书记员  张红蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申19号再审申请人（一审被告）：肖小玲，女，1964年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：张建华，男，1969年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：林小荣，男，1964年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人肖小玲因与被申请人张建华及一审被告林小荣民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明肖小玲已与张建华于2018年11月8日达成执行和解协议并已履行完毕，且肖小玲在执行和解协议中也未声明不放弃申请再审的权利，故肖小玲的再审申请应予终结审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：终结审查肖小玲的再审申请。审 判 长 丁筱海审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇一九年二月二十八日法官助理程婷婷代书记员 黄颖哲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行申1470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）济南金泰鑫服装有限公司，住所地济南市将军路56号。 法定代表人赵业国，执行董事。 委托诉讼代理人陈鲁，山东名泉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人翟军，局长。 委托诉讼代理人杨友昌，该局工作人员。 委托诉讼代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 再审申请人济南金泰鑫服装有限公司（以下简称金泰鑫公司）因诉被申请人济南市国土资源局（以下简称济南市国土局）土地行政强制一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终352号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 金泰鑫公司申请再审称：根据申请人提供的录音证据显示，高家庄村委会明确没有收到申请人的补偿安置费，该证据足以推翻原审认定；被申请人并未与申请人就涉案土地征收签订补偿安置协议，一二审判决认定事实主要证据不足；被申请人在诉讼过程中对被诉决定进行违法补正，一审判决对该部分予以认定，属适用法律错误；二审法院对此案未开庭审理，违法法定诉讼程序。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审支持申请人的诉讼请求。 被申请人济南市国土资源局提交意见称：涉案土地有土地批复文件，土地征收方案已经组织实施，征收指挥部多次与申请人做工作，补偿费用已经单独留存。因申请人拒绝接受补偿，故补偿协议未达成，被申请人作出涉案责令交出土地决定的事实清楚，证据充分；被申请人作出的涉案决定已经由历城区法院裁定准予执行，华山街道办事处实施强制执行程序，程序合法。因此，请求依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，济南金泰鑫服装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 峰 审判员 鲁统民 审判员 刘念虎 二〇一九年二月二十六日 法官助理 陈希国 书记员 李雪
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执24号申请人：何向阳，男，生于1959年12月20日，住云南省昆明市西山区。被执行人：四川匹爱吉医药连锁有限公司，住所地四川省大竹县东流腾飞大道二段27栋1-3层，统一社会信用代码915117243145288609。法定代表人：石梅，总经理。何向阳与四川匹爱吉医药连锁有限公司投资合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1615号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人经营地、财产所在地均在大竹县，为便于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1615号裁决，本院指定由四川省大竹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  苏 明二〇一九年二月二十八日书记员  谢拥军
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执2901号 彭湃： 彭湃申请执行彭思杨纠纷一案，在执行过程中彭思杨已经履行完毕，至此彭湃向本院申请的（2018）苏0311民初4784号民事调解书已经履行完毕，本案自动履行完毕。 二〇一九年二月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初527号 原告包晓林，女，汉族，1978年11月14日出生，住杭州市上城区。 原告杨相丰，男，汉族，1978年1月30日出生，住杭州市上城区。 委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人金承涛，区长。 出庭负责人毛素云，副区长。 委托代理人赵纳佳，该政府工作人员。 委托代理人曾成安，浙江五联律师事务所律师。 原告包晓林、杨相丰认为被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）于2018年9月11日强制拆除其位于杭州市上城区莫邪塘西村3幢3单元105室房屋的行为违法，于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，原告包晓林、杨相丰及其委托代理人周涛，被告上城区政府的副区长毛素云及委托代理人赵纳佳、曾成安到庭参加诉讼。 原告包晓林、杨相丰起诉称，二原告位于杭州市××城区××单元××室的共有房屋被纳入征收范围。因二原告未与征收单位达成征收补偿协议，为逼迫二原告尽快搬迁，征收实施单位对上述房屋及所在楼房进行破坏导致楼房主体结构受损，二原告的上述房屋被鉴定为危房。2018年9月4日，杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）作出上城住建[2018]危字第033号《督促解危通知书》（以下简称33号通知），杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道办）作出《房屋安全告知书》，告知二原告尽快搬离涉案房屋，并称将提请被告采取相应的应急处置措施。2018年9月11日，二原告的涉案房屋被强制拆除。二原告认为，依据《浙江省房屋使用安全管理条例》的规定，被告是针对危房采取应急处置措施的主体，但是其作为涉案房屋所在征收项目的征收单位，实施的强拆行为是出于征收目的，其行为违反法律规定，侵害了二原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求确认被告强制拆除二原告位于杭州市××城区××单元××室房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据的证据有： 1.房屋所有权证； 2.国有土地使用权证； 证据1-2拟证明原告对涉案房地产享有合法的房屋所有权和土地使用权。 3.杭上政征补字（2018）第11号《房屋征收补偿决定》，拟证明原告的涉案房屋已被纳入征收范围，被告所作补偿决定尚在起诉期限内。 4.33号通知，拟证明上城住建局作出督促解危通知书，明确涉案房屋将提请被告采取相应应急措施。 5、房屋安全告知书，拟证明望江街道办向原告发出通知，要求原告限期撤离。 6.照片及视频光盘，拟证明涉案房屋系由被告设立的望江街道现场动迁指挥部的工作人员组织实施，被告对此应当承担法律责任。 以上证据均系复印件。 被告上城区政府答辩称，一、被告未组织人员对原告房屋强制拆除。原告起诉的房屋被拆除行为并非被告实施，原告提交的材料也不能证明系被告实施。被告收到原告的起诉状副本后，开展调查核实，得知原告房屋系由望江街道办组织人员实施拆除，拆除原因主要是排危避险。另外，从危房鉴定报告的委托人及望江街道出具的情况说明也可以看出，原告房屋并非被告组织人员进行强制拆除。二、被告并非本案适格被告，原告起诉属错列被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条规定，原告起诉的被告应是实施了拆除行为的行政机关，而被告并非该行政行为的实施主体，故原告提起本案诉讼属于错列被告。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 被告上城区政府向本院提供的证据有： 1.房屋检测鉴定报告； 2.督促解危通知书； 3.房屋安全告知书； 证据1-3拟证明涉案房屋属于D级危房，望江街道办已通知原告将实施紧急避险措施。 4.望江街道办出具的情况说明，拟证明组织实施拆除涉案房屋的主体是望江街道办，不是上城区政府。 上述证据均系复印件。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，真实性无异议，合法性有异议；证据2-3，真实性、关联性无异议，证明对象有异议，认为街道办无职权采取应急措施，有职权的是县级以上人民政府；证据4，对内容的真实性、合法性以及关联性有异议，认为望江街道办所作情况说明不符合客观事实。 对原告提供的证据，被告认为：证据1-3，三性无异议；证据4-6，真实性无异议，证明对象有异议。 本院认为，被告提供的证据2-3及原告提供的证据4-5能够证明上城住建局对原告作出《督促解危通知书》、望江街道办向原告发出《房屋安全告知书》的事实，对该事实予以确认；被告提供的证据4能够证明望江街道办自认其组织实施涉案拆除行为的事实，对该事实予以确认；原告提供的证据6能够证明拆除现场的相关情况，予以采信。当事人提供的其它证据，符合三性要求，予以采信。 经审理查明，2018年9月，经望江街道办委托，杭州大合检测有限公司作出DH2018-FJ5-829《房屋检测鉴定报告》，认为：位于杭州市××城区××单元××室房屋，经鉴定危险性等级为D级。 2018年9月4日，上城住建局向包晓林、杨相丰作出上城住建（2018）危字033号《督促解危通知书》，通知其上述房屋检测鉴定报告的相关结论并通知该户“及时撤离该房屋并搬离房屋内的财物，同时，本局将提请上城区人民政府采取相应的应急处置措施”。同日，望江街道办向包晓林、杨相丰作出《房屋安全告知书》，通知其“于2018年9月11日之前撤离人员和财物，逾期不撤离人员和财物的，依据《浙江省房屋适用安全管理条例》，将实施紧急避险措施强制解危”。 2018年9月11日，包晓林、杨相丰位于杭州市××城区××单元××室的房屋被强制拆除。 本院认为，原告包晓林、杨相丰主张被诉强制拆除行为系由被告上城区政府组织实施，但其提供的证据并不足以证明该项主张。而被告上城区提供的《房屋检测鉴定报告》、《房屋安全告知书》和望江街道办出具的《情况说明》能够证明涉案房屋系由望江街道办委托第三方机构进行危房检测鉴定，并由该街道办事处以拆除危房的名义组织实施拆除。在此情形下，原告包晓林、杨相丰对该房屋强制拆除行为不服而提起诉讼，应以望江街道办为适格被告。原告包晓林、杨相丰还主张，本案的特殊之处在于强制拆除行为形成于国有土地上房屋征收过程中，应当以《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关征收补偿的职权规定确定上城区政府为适格被告。但是，由于涉案房屋被拆除的行为系望江街道办根据《浙江省房屋适用安全管理条例》以拆除危房的名义实施，现有证据也不能证明该危房拆除行为系望江街道办受被告上城区政府委托所实施。故，对望江街道办以自己名义独立实施的行为，应当由其承担相应的法律责任。 综上，原告包晓林、杨相丰将上城区政府作为本案被告系属错误且经本院释明后不同意变更，其起诉不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告包晓林、杨相丰的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  唐莹祺 审 判 员  李 云 人民陪审员  朱志华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  郑 漩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢108号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码：075327358。 负责人：孙建华，职务：董事长。 被执行人：江西中广国宏实业有限公司，住所地：南昌市东湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼2206室，机构代码：66746317-7。 法定代表人：万桂莲，职务：公司董事长。 被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地：南昌市党家路13号，组织机构代码：77237389-4。 法定代表人：汤蔚芳，职务：公司董事长。 被执行人：万桂莲，女，汉族，1957年9月3日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：龚明放，男，汉族，1958年1月30日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：梁辉，男，汉族，1964年1月10日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：龚凤婷，女，汉族,1985年7月4日出生,住南昌市东湖区。 浙江省浙商资产管理有限公司与万桂莲、龚明放、梁辉、龚凤婷、江西中广国宏实业有限公司、江西浩天置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）洪民二初字第595号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院2016年11月25日作出的（2016）赣01执248号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年10月31日依职权恢复强制执行。本院于2014年7月10日依据（2014）洪立保字第40号民事裁定书查封了被执行人江西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区（产证号：洪房权证西字第××号）、xx室（产证号：洪房权证西字第××号）、x1室（产证号：洪房权证西字第××号）；Ｂ座xx2室（产证号：洪房权证西字第××号）、xxx3室（产证号：洪房权证西字第××号）房产，执行中进行了续行查封。江西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区；Ｂ座xx4室、xx5室房产是本院（2019）赣01执恢5号案的抵押物；江西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区是本院（2019）赣01执恢4号案的抵押物。现申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请将江西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区（产证号：洪房权证西字第××号）、xx6室（产证号：洪房权证西字第××号）、xx7室（产证号：洪房权证西字第××号）；Ｂ座xxx室（产证号：洪房权证西字第××号）、xx室（产证号：洪房权证西字第××号）房产由本案统一进行拍卖。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西浩天置业有限公司所有的位于南昌市西湖区；Ｂ座xx室、xxx室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  李国兴 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨婧如
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初206号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邱勇为，男，1999年1月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，专科文化，无业，住云南省曲靖市麒麟区。2018年11月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]154号起诉书指控被告人邱勇为犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人邱勇为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人邱勇为于2018年11月2日在昆明市五华区门门口，窃取了被害人曹某停在路边未上锁的一辆白色联盟牌电动车（经鉴定，价格为人民币3000元），后将电动车以1600元的价格卖给姜某某。民警在和谐世纪小区一号门某健身馆蹲守，于2018年11月5日15时20分许抓获被告人邱勇为，找回电动车已经发还失主。认为应当以盗窃罪追究被告人邱勇为的刑事责任。公诉人当庭提出被告人邱勇为到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人邱勇为自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人曹某的陈述，证人施某某、姜某某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，手机提取笔录及照片，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，物品辨认笔录及照片，电子证据提取笔录及照片，视频辨认笔录等相关证据印证，经查证属实。被告人邱勇为对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人邱勇为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人邱勇为到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱勇为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年11月6日起至2019年7月5日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年二月二十七日书记员  张智斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方城县电影公司。住所地：河南省方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人：芦海平，该公司经理。委托诉讼代理人：牛金芝，河南省南阳市方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春晓，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李萌，河南省南阳市方城县邦盛法律服务所法律工作者。再审申请人方城县电影公司因与被申请人刘春晓确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方城县电影公司申请再审称：1、涉案《借款协议》系方城县电影公司原法定代表人李德方在未经电影公司员工集体研究、未报请主管部门同意及未经国有资产管理部门申报审批的情况下，与刘春晓恶意串通，签订的虚假协议。该协议违反了国有资产管理的相关规定，侵害了集体利益，损害了国家利益，依法应被认定为无效协议。2、从涉案《借款协议书》的内容来看，刘春晓向方城县电影公司出借资金，方城县电影公司提供房屋给刘春晓使用40年，期限届满后，方城县电影公司仍需偿还借款，显失公平，且违反了《合同法》中关于租赁房屋不得超过20年的规定，超过部分应当被认定无效。原判确认借款协议第三项无效，借款协议约定的其他内容有效错误。方城县电影公司请求撤销一、二审判决，改判支持方城县电影公司的诉讼请求。刘春晓辩称：1、《国有资产管理办法》和《河南省国有资产处置管理办法》不是法律和行政法规，不能作为认定合同无效的法律依据，涉案《借款协议书》为有效合同。2、刘春晓和方城县电影院签订的借款协议中未约定租金、租期等内容，涉案合同系借款合同而非租赁合同。3、借款协议所涉房屋并非国有资产，无需向国有资产管理部门申报审批，人民法院不能以涉案借款协议侵害国家利益为由认定借款协议无效。4、虽然刘春晓和李德方存在亲属关系，但不能据此认定二人恶意串通，损害了方城县电影公司的利益。刘春晓请求驳回方城县电影公司的再审申请。本院经审查认为：2005年1月1日，方城县电影公司与刘春晓签订《借款协议书》，约定：方城县电影公司向刘春晓借款45000元，借款期限40年。方城县电影公司将位于方城县城关镇人民路、凤瑞路交叉口方城县电影公司一楼门面房，门朝西，门面房大门以南第三间提供给刘春晓使用40年。40年期满后方城县电影公司归还借款，房屋仍归方城县电影公司所有使用。如到期未能归还借款，房屋所有权归刘春晓所有。方城县电影公司在借款协议上加盖公章，李德方在法人代表处签名，刘春晓在借款协议上签名捺印。同日，刘春晓向方城县电影公司交付45000元，方城县电影公司将涉案房屋交付给刘春晓管理使用。从借款协议约定的内容来看，方城县电影公司与刘春晓之间既存在借款合同关系，同时又存在房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”借款协议约定方城县电影公司将涉案房屋提供给刘春晓使用40年，根据上述法律规定，借款协议中关于租赁期限超过20年的内容部分应当是无效的。原判认定方城县电影公司与刘春晓之间不存在房屋租赁合同关系，从而未适用《合同法》中关于房屋租赁期限最长不得超过20年的规定不当。综上所述,方城县电影公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一九年二月二十七日法官助理胡晓丽书记员杨晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1510号上诉人（原审起诉人）：吴明权，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人吴明权因合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴明权提起上诉称，上诉人在认购雅盟投资10私募基金时并不知晓雅盟投资10号私募证券投资基金基金合同。上诉人与雅盟投资股份有限公司之间虽然因实际履行而形成了合同关系，但双方的合同关系并不一定就为上述合同，双方履行的可能是另一份书面合同，一审法院认定双方履行上述合同，属于认定事实错误。本案双方没有达成书面仲裁协议且上诉人不愿意通过仲裁方式解决，故本案不应由仲裁委员会受理。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由鹿城区人民法院管辖。本院认为，上诉人吴明权向一审法院提起诉讼，请求判决雅盟投资股份有限公司返还其基金投资款1000000元。但经一审法院审查，上诉人向雅盟投资股份有限公司认购雅盟投资10号私募基金，双方已形成合同关系，而雅盟投资10号私募证券投资基金基金合同第二十六条明确约定，双方发生争议应提交中国广州仲裁委员会解决，故在双方已形成仲裁协议的情况下，法院对本案不具有管辖权。一审法院以此为由对上诉人的起诉裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月二十八日代书记员 黄颖哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申110号 再审申请人（原审被告）：沈勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312号。 法定代表人：魏建华，总经理。 委托诉讼代理人：徐佳均，该公司员工。 原审被告：朱丽芳，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区。 再审申请人沈勇因与被申请人浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）、原审被告朱丽芳追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，沈勇于2019年2月28日以本案已经与永鑫公司达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，沈勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许沈勇撤回再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑 钰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4146号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾欢平，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：兰哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司，住所地浙江省丽水市双黄乡政府办公楼内。 法定代表人：马忠华，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：陈伟丽，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 再审申请人贾欢平因与被申请人浙江丽水东盛园艺建设有限公司、陈伟丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终750号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贾欢平的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐 丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申321号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市江镜镇江侨新村场部区。 法定代表人：郑绍龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨福良，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵平，男，1966年12月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 原审被告：福建海宸房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区北门螃蜞路12号。 法定代表人：厉日光，董事长。 委托诉讼代理人：厉日成，男，该公司职员。 再审申请人福建省高华建设工程有限公司与被申请人杨福良、赵平，原审被告福建海宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省高华建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林  源 审判员 蔡毅明 审判员 黄  挺 二〇一九年二月二十八日 书记员 张秋梅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环东路2297号1-4层。 负责人：赵新华，该分行行长。 再审申请人宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）因与被申请人恒丰银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称恒丰银行嘉兴分行）票据纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣汉诚民银行申请再审称，（一）票据中介熊廷兵因通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，原判认定事实不清。一审法院两次委托鉴定机构对协议中的印章真伪进行鉴定，得出的结论意见不一，不能排除印章存在伪造之嫌。且两次鉴定均认定案涉七份协议为先盖章后打印内容，恒丰银行嘉兴分行不能陈述签约人员和协议签订过程，凭该印章难以认定为宣汉诚民银行已对案涉协议内容予以确认。宣汉诚民银行印章被伪造、私刻并非其内部管理问题，应与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。（二）原判对案涉协议的效力认定，存在适用法律错误。1.案涉协议文本均由恒丰银行嘉兴分行持有，宣汉诚民银行不知情，双方未达成签约合意，合同未成立。2.退一步，即使印章鉴定真实，也不等于协议对宣汉诚民银行有效，该协议并非双方真实意思表示。3.即使案涉协议成立，恒丰银行嘉兴分行因超越经营范围，违反《中华人民共和国商业银行法》第三条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条、第十九条的金融市场准入规定，系以合法方式掩盖非法目的，损害社会公共利益，应认定案涉协议无效。（三）无论案涉协议被认定为不成立还是无效，恒丰银行嘉兴分行在协议签订过程中均有重大过错，且其过错与本案损失之间具有直接因果关系，故恒丰银行嘉兴分行应根据过错承担相应民事责任。但原判认定恒丰银行嘉兴分行只需承担行政责任，而不必承担民事责任，属于认定事实和法律适用错误。（四）原审判决宣汉诚民银行承担所有垫付利息和高额违约金，有违公平原则。综上，宣汉诚民银行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 恒丰银行嘉兴分行答辩称，（一）熊廷兵涉及刑事犯罪被检察机关批准逮捕与本案无关，不影响案件事实的认定。本案虽存在两次不同的鉴定结论，但在庭审过程中，两家鉴定机构的鉴定人员均出庭作证，其中法大法庭科学技术鉴定研究所回答条理清晰、逻辑严密，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定人员回答问题含糊，故一审法院采纳法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论并无不当。且熊廷兵、王永华的询问笔录显示本案所涉合同公章印文是宣汉诚民银行工作人员王永华在时任行长吴国建的授意下在空白A4纸上盖章，证明本案合同公章印文的真实性，也解释了二份鉴定报告中关于先盖章后打印的鉴定意见。（二）本案所涉票据合同真实有效，不存在法律规定的无效情形。恒丰银行嘉兴分行系经中国银行业监督管理委员会批准，依法设立的全国性股份制银行，开展的业务均依法经过该委员会审查批准或备案，不存在违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的行为。且本案所涉业务为票据贴现业务，为《中华人民共和国商业银行法》第三条第四项所列内容，恒丰银行嘉兴分行有资格开展及经营该业务。《关于票据业务风险提示的通知》为中国银行业监督管理委员会所印发的通知，不属于合同法第五十二条规定的法律、法规范畴。（三）本案系合同纠纷案件而非侵权责任纠纷，在合同合法有效的情况下，按合同约定承担合同义务，不存在所谓的过错责任、因果关系。恒丰银行嘉兴分行所主张的损失及违约金均有合同依据。（四）整个交易过程中恒丰银行嘉兴分行也已经尽到了应尽的审慎义务。（五）宣汉诚民银行开展票据业务的行为均为其时任行长吴国建的授意下进行，应认定为宣汉诚民银行的行为，其应当承担相应的民事法律后果。 本院再审审查期间，宣汉诚民银行提交一份新证据：宣汉县人民检察院《批准逮捕决定书》，证明票据中介熊廷兵通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉票据协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，案涉票据协议的签订不仅是宣汉诚民银行内部管理问题，还与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。 本院对上诉证据的证据资格予以确认，对其证明力将在说理中详细分析。 本院认为，本案争议焦点为案涉合同的效力认定。现分析如下： 1.宣汉县人民检察院对熊廷兵签发《批准逮捕决定书》仅仅表明熊廷兵涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和对非国家工作人员行贿罪，但以上涉嫌犯罪行为不能认定与恒丰银行嘉兴分行有关联，且在人民法院依法判决之前，宣汉诚民银行主张的熊廷兵涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若熊廷兵的行为将来被依法判决有罪，宣汉诚民银行还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。因此，宣汉诚民银行以此主张合同无效的理由不能成立。 2.本案虽存在两次鉴定结果不一的情况，但一审法院经庭审质证并询问相关鉴定人员，经综合考量采纳法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，给出了正当合理的认证理由，故原审法院对案涉合同的真实性予以认定并无不当。现有证据不足以证明案涉票据业务存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，若案涉交易违反了相关行政规章，宣汉诚民银行可向中国银行保险监督管理委员会进行举报，由中国银行保险监督管理委员会查处。 3.由于案涉合同合法有效，原审法院依据合同约定要求宣汉诚民银行承担相应垫付利息和违约金，并无不当。 综上，宣汉诚民银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣汉诚民银行的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年二月二十七日 书记员  吕 俊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执134号 本院于2019年1月30日立案执行的（2019）浙01执134号汕头市丽盛实业有限公司与蒋某侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人蒋金炜已履行其全部债务，且被执行人已停止销售、许诺销售侵权产品，并销毁全部侵权产品、半成品，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申39号 再审申请人（原审原告）：陈梅生，男，1950年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州华达法律服务所工作者。 被申请人（原审被告）：邵坤寿，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人陈梅生因与被申请人邵坤寿买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初14473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人陈梅生申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。本院经审查认为，本案申请人陈梅生在原审时虽然提供了被申请人邵坤寿出具的《收条》、《转账凭证》，但上述证据并不能作为陈梅生与邵坤寿之间买卖合同关系的结算依据，也无法证明任何一方构成违约。在陈梅生的委托诉讼代理人对拉梨经过、拉梨数量、经办人员等重要事实陈述不清，且与陈梅生起诉状上诉请的事实存在前后矛盾，陈梅生本人经原审法院合法传唤无正当理由却拒不到庭配合法庭调查案件事实的情形下，原审法院根据调取的视频证据从而认定被申请人邵坤寿的陈述更为明确具体并无不当，现申请人陈梅生亦未能提交足以推翻原判决的新证据。两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，申请人陈梅生并未提起上诉，且经审查其再审理由不能成立。综上，陈梅生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈梅生的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年二月二十七日 书记员 郑 钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9135号 上诉人（原审被告）：黄礼祥，男，1964年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峰城区。 委托诉讼代理人：丁晓燕、王雄武，浙江天淳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州安士城消防器材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区3号大街52号，统一社会信用代码91330100727613991L。 法定代表人：高文新，董事长。 委托诉讼代理人：于程，浙**浙律师事务所律师。 上诉人黄礼祥因与被上诉人杭州安士城消防器材有限公司(以下简称安士城公司)劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理 本案审理过程中上诉人黄礼祥以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人黄礼祥在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄礼祥撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄礼祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  赖雪珂
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初720号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:张存荣，男，汉族，1963年3月27日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张存荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终284号 上诉人（原审被告）：竺东海，男，1960年7月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：竺优琴，女，1950年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人（原审被告）：宁波海硕生物科技有限公司。住所地：象山城东工业园万隆路597号。 法定代表人：竺东海，系该公司董事长。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：杨高，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邵佰良，男，1972年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 上诉人竺东海、竺优琴、宁波海硕生物科技有限公司（以下简称海硕公司）因与被上诉人邵佰良民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 竺东海、竺优琴、海硕公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回邵佰良一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由邵佰良负担。事实和理由：1.涉案借款并非事实，邵佰良未将款项打入竺东海的账户，而是将该款又打回了自己投资设立的公司账户。2.邵佰良与竺东海并不存在民间借贷关系，而系投资法律关系。双方曾约定合作投资成立宁波宸昱生物科技有限公司，并由竺东海以隐名股东的身份投资设立该公司，由向阳代竺东海持有该公司股份65%，由邵佰良持有股份35%。基于该约定，邵佰良以借款的名义借钱给竺东海，再让竺东海授权给邵佰良将该笔款项打入宁波宸昱生物科技有限公司的账户。 邵佰良答辩称，涉案借款事实，竺东海、竺优琴、海硕公司未归还借款本金及利息的行为已构成违约，理应承担相应还款责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵佰良向一审法院提起诉讼，请求判令：一、竺东海归还借款本金1000000元；二、竺东海支付利息232000元（以未还借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算，期限自2017年11月6日起计算至2018年10月23日止）；三、竺东海支付逾期利息损失及违约金（逾期利息损失及违约金以未还借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算，期限自2018年10月24日起计算至实际付清之日止）；四、竺东海、竺优琴、海硕公司承担邵佰良支出的律师费57000元；五、案件诉讼费、保全费、担保费由竺东海、竺优琴、海硕公司承担。 一审法院认定事实： 一、借款时间：2017年11月1日。 二、出借人：邵佰良。 三、借款人：竺东海。 四、借款金额：1000000元。 五、借款期限：2017年11月1日至2018年11月1日止。 六、交付时间及方式：2017年11月6日汇款至宁波宸昱生 物科技有限公司账户。 七、利息约定：月利率3%，按月支付，付息日为每月1日。 八、借款凭证：《借款合同》和个人汇款业务凭证各一份。 九、还款情况：未还款。 十、保证人：竺优琴、海硕公司。 十一、保证方式及保证范围：连带责任保证。包括但不限于借款本金、利息、逾期利息损失、违约金及邵佰良为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费等费用。 十二、违约责任：借款人到期未归还借款的，视为严重违约，应按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失，还应按照每日应还款项的0.5%支付违约金，并承担出借人为实现债权而支出的相关费用，包括诉讼费、律师费等。 十三、律师费支出：57000元。 一审法院认为，涉案借款事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、竺东海于判决生效后十日内偿还邵佰良借款本金1000000元及以1000000元为基数按月利率2%标准计算的自2017年11月6日起至2018年10月23日止的利息，并支付自2018年10月24日起至实际履行之日止以1000000元为基数按月利率2%标准计付的逾期利息及违约金；二、竺东海于判决生效后十日内支付邵佰良律师费57000元；三、竺优琴、海硕公司对竺东海前述二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向竺东海追偿；四、驳回邵佰良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16401元，减半收取计8200.50元，财产保全费5000元，合计13200.50元，由竺东海、竺优琴、海硕公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。竺东海、竺优琴、海硕公司向本院申请调取下列证据：1.涉案款项打入宁波宸昱生物科技有限公司的账户后资金流向的相关财务记录，拟证明涉案款项的资金用途；2.宁波宸昱生物科技有限公司的工商注册登记资料，拟证明该公司的成立时间、股东人数、投资数额、股份及注册资金到账情况；3.双方约定的合作意向书或投资协议书，拟证明双方系投资关系而非民间借贷关系。本院经审查，上述调查取证申请并非查明本案事实所必要，故不予准许。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点是涉案借款是否属实？邵佰良与竺东海系民间借贷法律关系还是投资法律关系？邵佰良提交了由竺东海出具的借款合同一份，竺优琴、海硕公司作为保证人在该份借款合同上签字，且邵佰良按约将款项汇入宁波宸昱生物科技有限公司的账户，足以证实双方存在真实的民间借贷法律关系。竺东海、竺优琴、海硕公司上诉称未收到涉案借款，以及本案并非民间借贷法律关系而系投资法律关系，与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，竺东海、竺优琴、海硕公司的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16401元，由上诉人竺东海、竺优琴、宁波海硕生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 琼
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内2502行审17号申请执行人锡林浩特市环境保护局。法定代表人毕某。委托代理人张某。委托代理人巩某。被执行人锡林郭勒盟鑫隆源商贸有限公司。法定代表人徐某（自然人独资）。申请执行人锡林浩特市环境保护局于2019年2月21日向本院申请强制执行锡市环罚字[2018]10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市环境保护局在环境执法巡查中发现,被执行人锡林郭勒盟鑫隆源商贸有限公司的石料厂未按照环评要求建设全封闭原料储存库、破碎车间、成品储存库，既投入生产使用。上述事实有《锡林浩特市环境保护局现场检查勘察笔录》、《锡林浩特市环境保护局调查询问笔录》、现场影像资料等证据为凭。被执行人未经验收投入生产使用的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请执行人于2018年5月25日作出锡市环责改字[2018]10号责令改正违法行为决定书和锡市环罚告字[2018]10号行政处罚事先(听证)告知书，送达后，被执行人未提出申辩和陈述意见。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定,于2018年6月7日作出锡市环罚字[2018]10号行政处罚决定书，决定给予罚款200000.00元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未起诉，又未履行处罚决定。申请执行人于2018年12月19日作出了锡市环催字[2018]10号履行义务催告书，并于当日送达，被执行人仍未履行。申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市环境保护局对被执行人锡林郭勒盟鑫隆源商贸有限公司作出的锡市环罚字[2018]10号行政处罚决定书确定的罚款200000.00元。审 判 长  刘玉申人民陪审员  苏 和人民陪审员  贾振东二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。