广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6029号原告：陈婉明，女，1986年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：顾学礼，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛旋旋，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊峰，该公司员工。原告陈婉明诉被告顾学礼、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：太平洋保险徐州中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婉明及其委托诉讼代理人黄露到庭参加诉讼。被告顾学礼、太平洋保险徐州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈婉明诉称：2018年1月13日21时15分许，原告驾驶电动车在增城区仙宁路××路段由××南行驶，遇被告顾学礼未确保安全违法停车，原告为未确保安全碰撞被告顾学礼车辆车尾，造成原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告与被告顾学礼在此事故中承担同等责任。原告受伤后于广东省水电医院、增城中大口腔医院、广州市增城区仙村镇卫生院治疗。医疗终结后，2018年6月7日经司法鉴定所鉴定，原告被评定为九级伤残与十级伤残各一项，后续治疗费用为55500元。经查明，被告顾学礼为肇事车辆车主为其本人，该车在被告太平洋保险徐州中心支公司处购买了交强险及保额为100万元商业第三者险。原告的损失有：医疗费26167.79元、后续治疗费34000元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、残疾赔偿金237885.10元、鉴定费5720元、误工费11928.55元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计343101.44元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告连带赔偿原告损失248860.86元；2、诉讼费由两被告共同负担。被告顾学礼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告太平洋保险徐州中心支公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年1月13日21时15分许，被告顾学礼未确保安全违法将苏Ｇ×××××重型半挂牵引车停放在广州市增城区仙宁路仙村沙头村路段，遇原告驾驶电动车沿该路段由北往南行驶，电动车车头与苏Ｇ×××××重型半挂牵引车车尾左后部碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年1月13日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：44018352018004014），认定被告顾学礼承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区仙村镇卫生院门诊救治，并于次日凌晨（即2018年1月14日）转往广东省水电医院住院治疗，并在该医院住院治疗至2018年1月31日出院，共住院17天，住院期间行“左桡骨远端粉碎性骨折开放复位固定术”。出院诊断：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、下颌部软组织挫裂伤；3、上下颌多发牙折；4、右下颌骨体部骨折；5、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、住院期间陪护壹人，加强营养，出院后全休三个月，三个月内左上肢勿负重；2、行适当左上肢功能锻炼，定期复查X光片，由门诊医师根据骨折愈合情况决定负重时间，骨折愈合后拆除内固定装置（骨折愈合后内固定拆除费用约需10000.00元）；3、出院满3月后口腔科门诊再行多发牙折处理；4、不适随诊。住院期间，原告于2018年1月26日前往增城中大口腔医院门诊进行牙齿X光检查。出院后，原告遵医嘱多次到广东省水电医院门诊复查。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费26167.79元，其中被告太平洋保险徐州中心支公司为原告向医院垫付了医疗费5000元，原告自行支付了21167.79元。2018年5月10日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该司法鉴定所于2018年6月7日作出正华司鉴所[2018]临鉴字第379号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人陈婉明因左上肢损失致左腕关节功能丧失50%以上评定为九级伤残；头面部损伤致张口受限I度评定为十级伤残。2、其后续治疗费用的评定为55500元。为此，原告支付了鉴定费3020元。诉讼中，被告太平洋保险徐州中心支公司对广东正华法医临床司法鉴定所作出的上述《司法鉴定意见书》提出异议，经原告与被告太平洋保险徐州中心支公司协商一致，双方于2018年11月14日共同委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定。该法医鉴定中心于2018年12月18日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64727号《司法鉴定意见书》，分析说明中载明“被鉴定人左桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节活动功能丧失51.4%，符合人体损伤九级伤残。”鉴定意见为：1、陈婉明符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残；2、陈婉明后续行左桡骨内固定取出，预计需10000元，后续行义齿安装，预计需24000元，总计34000元（仅供参考）。为此，原告支付了鉴定费2700元。另查，事发时被告顾学礼驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告顾学礼，该车在被告太平洋保险徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，原告自2017年11月至事发前在广州维富塑胶制品有限公司工作。事故发生后，公司扣发了原告部分工资，其中2018年1月发放了2213.86元，同年2月和3月均发放了1548.51元，同年4月发放了555.89元。原告与配偶周锐文育有一子周炜邦（2012年11月27日出生），原告的父母陈楚权（1949年5月10日出生）与姚敬玉（1950年11月2日出生）共生育四名子女。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、门诊医疗费发票、住院医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、广州市增城区仙村镇深涌村民委员会出具的亲属关系证明、社保缴纳清单、银行账户交易明单、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告顾学礼与原告陈婉明均承担事故的同等责任，各方均无异议，本院予以确认。事发时原告驾驶的车辆为电动车，且交警部门未认定该电动车属于轻便摩托车，应属于非机动车。故原告的损失应由被告顾学礼承担60%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1、医疗费26167.79元：根据原告提交的医疗费发票及住院费用清单计算。2、后续治疗费34000元：事故造成原告牙折，原告住院期间行内固定手术，其请求后续治疗费合理，且根据中山大学法医鉴定中心的《司法鉴定意见书》，其后续治疗费用为34000元，其主张后续治疗费34000元合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费1700元：原告住院17天，按每天100元计算。4、误工费5631.27元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院17天，医嘱出院全休三个月，误工天数应为107天（17天+90天）。原告主张每月收入3223.75元，与本地区同行业同岗位的工资收入基本相符，本院予以支持。为此，原告的误工费为5631.27元（3223.75元/月÷30天×107天-2213.86元-1548.51元-1548.51元-555.89元）。5、护理费1700元：原告住院期间医嘱陪护1人，其主张由其家属护理，本院予以采信。原告主张护理费按100元/天计算合理，原告住院17天，则护理费为1700元（17天×100元/天）。6、营养费1000元：原告伤情较重，医嘱加强营养，其主张营养费合理，但其请求的数额过高，本院酌定营养费为1000元。7、交通费800元：原告虽未提交相关交通费票据，但考虑其就医及住院期间家属往返医院确会产生交通费用，本院酌定交通费为800元。8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）224865.30元：（1）残疾赔偿金163900元：原告在城镇务工，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算，原告因本案事故致九级伤残伤残，残疾赔偿系数为20%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×20%=163900元。（2）被扶养人生活费70965.30元：原告父亲已年满69周岁，应计算的被扶养年限为11年，四人扶养，其被扶养人生活费的数额为16608.90元（30198元×11年÷4人×20%）；原告母亲已年满68周岁，应计算的被扶养年限为12年，四人扶养，其被扶养人生活费的数额为18118.80元（30198元×12年÷4人×20%）；原告儿子年满6周岁，应计算的被扶养年限为12年，两人扶养，其被扶养人生活费的数额为36237.60元（30198元×12年÷2人×20%）。因此，被扶养人生活费应为70965.30元。9、鉴定费2700元：根据原告提交的鉴定费发票计算，其中原告自行委托广东正华法医临床司法鉴定所进行司法鉴定支付的鉴定费3020元，由原告自行负担。10、精神损害抚慰金12000元：原告因本案事故致九级伤残，确实会对原告日后的生活和工作带来不便，给其精神造成严重的损害，鉴于原告在本案交通事故中承担同等责任，本院酌定精神损害抚慰金12000元。以上各项损失合计310564.36元。鉴于事故车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车向被告太平洋保险徐州中心支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告太平洋保险徐州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告属于在交强险医疗费用赔偿限额的损失为上述第1至2项损失，合计60167.79元，被告太平洋保险徐州中心支公司已在交强险赔偿医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费5000元，故被告太平洋保险徐州中心支公司仍应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失5000元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第3至10项损失，合计250396.57元，故被告太平洋保险徐州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金12000元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失190564.36元（310564.36元-120000元），由被告顾学礼负责赔偿114338.62元（190564.36元×60%）。由于事故车辆苏Ｇ×××××重型半挂牵引车向被告太平洋保险徐州中心支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告顾学礼应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告太平洋保险徐州中心支公司依商业三者险合同承担，因此，被告太平洋保险徐州中心支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告114338.62元。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告顾学礼、中国平安保险徐州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈婉明115000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈婉明114338.62元。三、驳回原告陈婉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5033元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担4638.20元；由原告陈婉明负担394.80元。原告已预交案件受理费5033元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年二月二十六日书 记 员  张俊峰