wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执64号之二 申请执行人：肇庆百步农资贸易有限公司,住广东省肇庆市高要区禄步镇高德路,组织机构代码9144128332480630XN。被执行人：冯伟洲,男,1987年5月12日出生,汉族,住德庆县凤村镇凤村居委会卫生院宿舍,公民身份号码。 关于执行申请执行人肇庆百步农资贸易有限公司与被执行人冯伟洲买卖合同纠纷一案，本案执行依据（2018）粤1204民初1597号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人冯伟洲自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款62025.5元给申请执行人；自2018年7月13日起至付清货款时止，以实欠款额（62025.5元）按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算并支付利息给申请执行人，该款自本判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费675元，执行费841元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的相关部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院已将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年二月二十七日 书记员  麦锢基
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执保74号申请人：遵义市祥瑞装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D座06层01号，915203035609198917。法定代表人：王峰，该公司董事长。被申请人：东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号，统一社会信用代码：91330681146214036M。法定代表人：斯友锋，该公司总经理。本院在审理原告遵义市祥瑞装饰工程有限公司与被告东方建设集团有限公司等装饰装修合同纠纷一案中，申请人遵义市祥瑞装饰工程有限公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东方建设集团有限公司名下的银行存款4932984.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市祥瑞装饰工程有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东方建设集团有限公司名下的银行存款4932984.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一九年二月二十一日书记员  蔡竟宁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3156号 申请执行人：王明琼，女，汉族，1957年1月12日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省成都市成华区。 被执行人：王尘，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省广元市利州区。 关于王明琼与被执行人王尘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初604号民事判决书已经发生法律效。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项800000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 薛跃发 审判员 伍宏山 二〇一九年二月二十八日 书记员 谢 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2081号 原告：吴仁升，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被告：李荣军，男，1976年1月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告吴仁升与被告李荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。在诉讼过程中，原告吴仁升于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴仁升自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴仁升撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由吴仁升负担。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月二十一日 书记员  王炜标
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7829号申请执行人：李某，女，1938年1月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人：刘某1，男，1930年5月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被执行人：刘某2，男，1967年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。申请执行人李某、刘某1与被执行人刘某2赡养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初15908号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币754.3元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0113民初15908号民事调解书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年二月二十七日法官助理  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张长宾，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金诚东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建妹，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）因与被申请人张长宾、江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）、李建妹服务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嵩州公司申请再审称：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初35号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2062号民事判决，依法改判嵩州公司不承担责任；2、本案一、二审费用由张长宾、金坛公司、李建妹承担。事实与理由：一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，法院所查明的证据不足，认定事实不清，本案应当再审。1、嵩州公司与张长宾之间的合同属于居间合同，原审、二审事实认定错误，明显证据不足。首先，张长宾所提交的收费票据上均注明为代收，代收其中介费用后，嵩州公司实际履行并完成了中介职责，将张长宾介绍给具有出国劳务资质的金坛公司，涉案《雇佣合同》实际上是由金坛公司促成并签订的。其次，依据关于外派劳务的收费标准，嵩州公司的6000元收费并不属于外派劳务收费。再次，在张长宾办理出国务工手续时，嵩州公司并不具备外派资质，只能向具备外派资质的单位介绍务工人员。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，该合同不论是从内容上还是形式上都属于居间合同，其性质及内容完全不同于劳务服务合同。本案一、二审法院认定嵩州公司与张长宾签订的合同为服务合同，事实认定严重错误。2、嵩州公司与金坛公司系合作关系，李建妹与金坛公司构成代理关系。首先，金坛公司向江苏省常州市金坛区公安局报案时称:“李建妹是为我们公司殷连忠项目部招工的人，她从2013年初的时候开始帮我们公司招出国务工人员。”金坛公司已经对李建妹的工作性质予以认可，即李建妹在一审答辩中称该批工人是自己以金坛公司名义所招录。虽然李建妹通过私刻公章最终与嵩州公司签订合同，但是李建妹具备金坛公司的招工权限，并在合同上加盖“金坛建工集团有限公司海外公司第二工程处（1）”的印章，嵩州公司并不知晓李建妹私刻公章，其完全有理由相信李建妹有代理权限。最后，金坛公司在2014年12月已经知晓李建妹私刻公章事实却没有追究李建妹的责任，仅没收其私刻的印章，属于对李建妹与嵩州公司合作之代理的确认，其在2015年2月向公安机关报案，目的完全是在于逃避法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李建妹与金坛公司构成代理关系，该部分事实清楚。二审法院认定李建妹与金坛公司不构成代理关系明显错误。二、张长宾提交的工资数额无法确定，其真实性和来源不明，一审判决损害嵩州公司合法利益，二审法院不仅维持该判决，而且直接改判由嵩州公司支付全部劳动报酬，牵涉案件主要事实的证据认定存在严重的程序违法。1、张长宾提交的欠薪证明欠缺形式要件，原审法院采纳其作为定案依据，存在严重的程序违法。张长宾所诉的法律事实和法律关系均形成于国外，张长宾提供的欠薪证明形成于国外，内容真伪、金额形成均无法佐证，属单方证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，张长宾主张的劳动报酬应当依法经过我国驻外（安哥拉）使领馆公证或认证。一、二审法院在张长宾提供的证据缺乏形式要件的情况下予以认定并作为定案依据，存在明显的程序错误，严重侵犯了嵩州公司的合法权益。2、本案作为涉外案件，原审法院不具备管辖权，原审法院未依法移送具有管辖权的法院进行审理，程序违反严重。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案中张长宾所诉的法律事实和法律关系均发生在安哥拉，依法应当认定为涉外民事案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”之规定，原审河南省嵩县人民法院作为基层法院不具有本案的管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对张长宾进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于张长宾工资数额的认定问题，张长宾提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但张长宾系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源于国外的证据并无不妥。综上，嵩州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年二月十二日书记员  姚显营
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24673号原告：陈芳，女，1982年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇,公民身份号码：……。委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师。委托代理人：汪春艳，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市伟安纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村工业区。法定代表人：蔡煜流。委托代理人:谢少辉，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。被告：深圳市企宏纸品商行，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道威祥工业区第五栋一楼（办公场所）。投资人：徐庆丰。被告：徐庆丰，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇,公民身份号码：……。本院在审理原告陈芳与被告东莞市伟安纸业有限公司、深圳市企宏纸品商行，第三人徐庆丰案外人执行异议纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院提交撤诉申请书，以其已经与被告东莞市伟安纸业有限公司达成和解为由申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告陈芳的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈芳撤诉。案件受理费10514.37元，减半收取计5257.19元，由原告陈芳负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二月二日本件与原本核对无异书 记 员  袁苑儿
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执301号申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路。法定代表人：裘建华，该公司董事长。被执行人：青海明瑞房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区西大街。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。美建建筑系统（中国）有限公司与青海明瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2018）最高法民终59号民事判决和青海省高级人民法院作出的（2016）青民初3号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，因被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人美建建筑系统（中国）有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人青海明瑞房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，现已查明，被执行人青海明瑞房地产开发有限公司无银行存款，也无不动产登记信息，也无车辆登记信息，根据申请执行人的申请已经将被执行人法定代表人限制高消费。由于被执行人青海明瑞房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终59号民事判决和青海省高级人民法院（2016）青民初3号民事判决的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产后，可重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 闫 杰审判员 赵文忠审判员 吴占海 二〇一九年二月二十六日书记员 怡 俊附：本案适用的法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1685号 上诉人（原审被告）：陈虹玲，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：石狮市新祥华染整发展有限公司，住福建省泉州市石狮市鸿山镇邱下工业区。 法定代表人：邱文力，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：泉州宝山服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥镇石崎社区（石崎工业区旧货市场边）。 法定代表人：陈书成。 被上诉人（原审被告）：陈书成，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈虹玲因与被上诉人石狮市新祥华染整发展有限公司、泉州宝山服装有限公司、陈书成加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈虹玲收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈虹玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1542号 上诉人（原审被告）：谢惠南，男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林清香，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人谢惠南因与被上诉人林清香民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人谢惠南在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢惠南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终49号上诉人（原审被告）：侯建军（又名侯军），男，汉族，1963年7月23日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武保立，男，汉族，1960年7月1日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张跃华，汝阳县法律服务所法律工作者。原审被告：王中山，男，汉族，1953年7月15日生，住汝阳县。上诉人侯建军因与被上诉人武保立及原审被告王中山民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯建军上诉请求：撤销原审判决，改判侯建军偿还武保立借款本金及利息时扣除139000元；本案一、二审诉讼费用由武保立承担。事实和理由：一审认定事实错误，侯建军提交的2017年8月21日，武保立给侯建军打的139000元收据，系侯建军之妻陈小景给武保立还款时武保立给侯建军所打收到条，当时系现金交付，且收到条上明确显示收到现金139000元。陈小景偿还该139000元时没有和侯建军说，直至开庭前侯建军才知道其妻陈小景曾经偿还过武保立现金139000元，故导致双方在算账时没有将139000元计算在内。双方以房抵账是在2017年8月25日，且房款为120000元，房款根本不是139000元，武保立所作解释不符合常理，侯建军不偿还武保立现金，武保立不会给侯建军打收条，该139000元应该予以认定。武保立辩称，侯建军上诉事实不存在，理由不能成立，望二审查明事实，驳回上诉维持原判。王中山述称，不发表意见。武保立向一审法院起诉请求：1、请求依法判令侯建军、王中山偿还借款本金149300元及利息。2、本案诉讼的一切费用由侯建军、王中山承担。一审法院认定事实：2015年5月20日，被告侯建军因建房所需，向原告武保立借款30万元，由被告王中山担保。当时约定借款使用期限8个月，口头约定月息3分，被告侯建军并以火神庙叁套房产和两个车库做抵押。2015年10月21日，被告侯建军再次向原告武保立借款10万元，约定春节前付清。该40万元，原告武保立以现金方式支付37万元，余下的3万元是原告向侯建军工地提供的砖块。被告侯建军借款后的第一、二年，向原告支付了相应利息。2016年11月1日，经原告武保立被告侯建军协商，将抵押物部分进行了调换，将原来约定的第一层两个车库调换为“路西东南角一层两个车库”。2016年11月7日，经原告武保立被告侯建军算账，每月利息12000元，将此前账目算清，注明2016年11月底再付4万元，余30万元。2017年8月23日，经原告武保立从中介绍撮合，被告侯建军将原抵押给原告武保立的套房一处以12万元价格出卖给案外人秦某某，所得12万元用于偿还原告武保立。至2017年9月5日，经原告武保立被告侯建军再次算账，借款40万元，扣除已还230700元，下余169300元，被告侯建军提出还有还款4万元，该算账清单上显示：169300-4（万元）？=129300元，约定随后核实，查到有证据证明就算数，如果没有查到就按16.93万元确定。2017年9月12日，被告侯建军经陈小景手，在中国农业银行给原告存款3千元，2017年9月26日分三次给原告存款2万元，共计2.3万元。关于2017年9月5日双方算账时有疑问的4万元还款是否存在问题，被告侯建军申请证人出庭作证，出庭证人对该笔还款的来源、经手人、当时现金包装的特征、大致发生时间陈述一致，可以证明待证事实。一审法院对该4万元还款予以认定。关于被告侯建军提交的13.9万元收条，落款时间在双方结算之前，原告武保立提供了卖房合同，给予了合理的解释，故应按双方算账结果认定售房价格和还款数额。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。原告武保立为出借人，被告侯建军为借款人，被告王中山对其中的30万元借款提供担保，为保证人。该30万元借款约定借款期限八个月，从该笔借款期满至今超过了6个月，原告武保立没有证据证明在保证期间内向被告王中山主张权利，被告王中山的保证时效已过，应免除其保证责任。原告武保立向被告侯建军提供借款现金37万元和价值3万元的建筑材料，被告侯建军当时并未提出异议，视为原告已经履行出借义务；被告侯建军未按约定时间还款，应承担继续履行的合同义务。从2016年双方算账清单看，双方约定月利率为3%，现原告武保立要求按月利率2%计算利息，一审法院予以支持。2017年9月5日，原、被告双方进行清算，现确定截止当日被告侯建军共欠原告武保立借款本金129300元的算账结果正确，被告侯建军应当偿还原告武保立129300元并支付此后的利息。被告侯建军于2017年9月12日支付原告3千元，2017年9月26日分三次支付原告2万元，共计2.3万元。为计算方便，该3000元应为支付一个月的利息，该2万元应为偿还本金。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、侯建军于判决生效后十日内偿还武保立借款109300元并支付利息（按109300元本金，月利率2%，自2017年10月6日计算至实际偿还之日）。二、驳回武保立的其他诉讼请求。如果没有按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3286元，由武保立负担1165元，侯建军负担2121元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，侯建军上诉称案涉139000元应予扣除，武保立对此不予认可，认为案涉139000元的收到条已作废。一审中武保立针对该收到条，结合其提供的侯建军与案外人秦瑞卿签订的成品房买卖合同已作出合理解释。且该收到条的落款日期为2017年8月21日，侯建军与武保立在此后2017年9月5日的算账清单中并未提及案涉139000元，侯建军对此亦未提出异议且在该清单上签字。该算账清单上显示169300-4（万元）？=129300元，侯建军主张该4万元已经偿还，一审法院亦对该4万元予以认定，认定其欠款金额为129300元。若依侯建军主张139000元应予扣除，则侯建军于2017年9月5日对案涉借款的还款已超付，但其2017年9月12日经其妻陈小景手又给武保立存款3000元，于同月26日又分三次给武保立存款20000元，此行为不符合常理，故一审法院根据查明事实对该139000不予认定并无不当。综上所述，侯建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由侯建军负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年二月十五日书记员  刘 丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28985号原告：黎松柏，男，汉族，1962年11月3日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所律师助理。被告：黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市，原告黎松柏与被告黎国阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告黎松柏及其委托诉讼代理人高仕良到庭参加诉讼，被告黎国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎松柏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款252308元及利息7569元（利息以252308元为本金，按每月1%从2018年5月15日起计算至全部借款清偿之日，暂计算到2018年8月14日为7569元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年前开始向原告借款用于周转，至2017年1月11日，双方经结算被告仍欠原告借款本金40万元，之后被告陆续还款，至2018年5月15日，仍欠原告借款本金252308元。后欠款经原告多次催要，被告均拖延不支付。故为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。被告黎国阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，于2018年8月19日，被告黎国阳出具一份《还款计划书》，载明：本人黎国阳于2017年1月11日借到黎松柏、黄广全合计650000元，至今确认尚欠370000元，现计划从2018年9月起每月25日前还10000元直至还清止。欠款人处有被告黎国阳签名并按捺指模确认。庭审中，原告主张因被告黎国阳于2017年1月11日分别向原告黎松柏借款400000元和向案外人黄广全借款250000元，共借款650000元，而截止2018年8月19日被告黎国阳确认欠原告黎松柏借款252308元，欠案外人黄广全借款117693元，共欠款370000元，故被告黎国阳才出具上述《还款计划书》。原告对此还提供了两份2018年5月15日的欠条予以佐证，上述两份欠条收款人分别为黎进君、黄广全，但没有被告黎国阳签名，原告主张上述两份欠条均是被告黎国阳出具的，除了签名的其他部分都是被告手写的。后原告黎松柏明确其主张黎国阳尚欠其借款252308元，与黎国阳尚欠黄广全117693元，累加与370000元不相符，故原告黎松柏对于多出的1元在自愿在本案中放弃，仅要求被告黎国阳偿还借款本金252307元。原告庭审中明确利息以252307元为本金，按每月1%计算，从被告出具欠条之日即2018年5月15日起计算至全部清偿之日止。又，案外人黄广全在本院2018年1月31日的谈话笔录中确认截至2018年8月19日被告黎国阳共欠黎松柏和黄广全借款本金370000元，其中欠黄广全借款本金117693元，黄广全也表示清楚且同意黎松柏在本案中起诉黎国阳请求偿还借款本金252307元。以上事实，有原告提供的还款计划书、欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黎国阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据或答辩状，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的责任。本案是民间借贷纠纷。原告对其主张的借款事实提供了还款计划书、欠条等证据予以证明，上述证据能相互印证，形成证据链，且原告能清晰地陈述借款发生的过程，故原告主张的借款关系清楚，证据充分，本院予以确认。另，被告黎国阳于出具《还款计划书》确认尚欠黎松柏、黄广全借款共计370000元，原告主张被告在还款计划书中确认所欠的370000元，其中包括欠原告黎松柏借款252307元和欠案外人黄广全借款117693元，案外人黄广全对此也确认，故本院对原告的主张予以采纳。原告还主张被告出具还款计划书后未能偿还任何款项，而被告黎国阳对还款的情况未作出任何抗辩或举证，被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告黎国阳偿还借款252307元依法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张2018年5月18日的欠条是被告黎国阳出具的，且双方曾约定利息按照每月1%计算，但原告对此并未提供任何证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。故原告诉请利息按每月1%的标准，从2018年5月15日起计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。而被告黎国阳于2018年8月19日出具了案涉《还款计划书》确认尚欠款项，并承诺还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认定利息以252307元为本金，按照年利率6%计算，从2018年8月19日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国阳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎松柏偿还借款本金252307元及利息（以252307元为本金，按年利率6%计算，从2018年8月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费5198.15元（已由原告预交），应由原告黎松柏承担151.42元，被告黎国阳承担5046.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  罗治漳二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈雪桢官嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7010号上诉人（原审原告）：牛雪鹏，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蒋宏飞，河南省偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李欣扬，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：牛快蛮，女，1958年7月15日生，汉族，住河南省偃师市，系李欣扬之母。被上诉人李欣扬、牛快蛮的共同委托诉讼代理人：马书克，河南省偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被上诉人李欣扬、牛快蛮的共同委托诉讼代理人：马海洋，河南省偃师市府店镇法律服务所法律工作者。上诉人牛雪鹏因与被上诉人李欣扬、牛快蛮合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人牛雪鹏及委托诉讼代理人蒋宏飞，被上诉人李欣扬及被上诉人李欣扬、牛快蛮的共同委托诉讼代理人马书克、马海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛雪鹏上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人共同偿还上诉人85800元及利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清。一审判决中认定：“协议约定的履行期限早已届满，至2013年、2011年李洪如、牛小翁相继去世前，牛小翁未就此事主张权利”的事实与实际事实不符。事实上上诉人之父牛小翁和被上诉人李欣扬之父牛快蛮之夫李洪如，于2006年共同出资购得位于偃师市××××北的偃师市风筐石灰石厂，二人共同经营该厂。2007年4月15日，双方协商石灰石厂承包给李洪如一人经营，经营期限从2007年农历2月28日到2012年12月20日止；李洪如在承包期间分四次支付给牛小翁85800元承包费，第一次2008年8月8日前付2万元，第二次2009年8月8日付2万元，第三次2010年8月8日支付2万元，第四次2011年8月8日支付25800元。商定后在李占下的见证下签订了《牛小翁李洪如经营偃师佛光凤筐石灰石厂委托书》及固定财产和证件清单，后牛小翁把石灰石厂交给李洪如经营，承包费经牛小翁多次讨要一直未付。2013年10月份李洪如病故后，被上诉人李欣扬继承了李洪如的遗产，牛小翁多次向二被上诉人讨要承包费和铲车转让款，其中上诉人陪同父亲牛小翁也去讨要过数次。2014年10月份牛小翁病故，上诉人继承了牛小翁遗产后，上诉人又继续多次去找二被上诉人讨要承包款和铲车转让款，不存在未主张权利之说。二、一审判决对证据的采纳认定具有偏见性，上诉人在一审中，提供有《继承声明》、《牛小翁李洪如经营偃师佛光风筐石灰石厂委托书》、李欣杨的《继承协议书》、证人王某和李某的证人证言等证据，被上诉人对上诉人的证据真实性是认可的，上诉人提供的证据足以证明被上诉人拖欠承包费未清偿的事实。一审中被上诉人没有提供任何证据，也未能说明双方不存在债权债务关系或其已履行了相应义务。一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。李欣杨、牛快蛮共同答辩称，一、一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。二、李洪如、牛小翁两人均已死亡无法确认案件的事实，上诉人更没有证据证明李洪如欠牛小翁的承包款。其理由是：根据委托书载明“被委托人不按期交款委托书终止无效，由委托人牛小翁收回再议”的内容上讲，李洪如已经全部履行了支付承包款的义务。三、上诉人的诉讼已经远远超出法律规定的诉讼时效；牛雪鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还原告85800元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年，原告牛雪鹏之父牛小翁与被告李欣扬之父李洪如各出资5.5万元购买了李风筐的佛光凤筐石灰石厂，两人共同经营该石灰石厂。2007年4月15日，经两人协商同意，牛小翁委托李洪如一人经营该厂，双方在中间人李占下的见证下签订了一份《牛小翁李洪如经营偃师佛光风筐石灰石厂委托书》，主要内容载明：“一、委托时间陆年。自2007年农历2月28日—2012年12月20日止。二、委托金额。陆年共捌万伍仟捌佰元正。第一次2008年8月8日付贰万元正,第二次2009年8月8号付贰万元正,第三次2010年8月8日付贰万元正,第四次2011年8月8日付贰万伍仟捌佰元。被委托人不按期交款，委托书终止无效。由委托人牛小翁收回再议。三、委托人在委托期间，如需办证延续证件，由牛小翁、李洪如各半分摊，其他一切开支（安全事故及费用消耗）由被委托人承担。……委托人：牛小翁被委托人：李洪如中价人：李占下2007年4月15日生效”。2009年8月份，该石灰石厂因政府政策原因停产。2013年10月，李洪如病故；2014年10月，牛小翁亦病故。2016年5月3日，被告李欣扬与其母牛快蛮、大姐李丽丹、二姐李莉共同签订了一份《继承协议书》，均一致同意由原告继承原告之父李洪如的所有遗产。2017年5月1日，原告与其母李青朵、弟牛银鹏、祖母李凤勤共同签订了一份《继承声明》，均一致同意由原告继承牛小翁的所有遗产。庭审中，原告申请证人王某、李某出庭作证，其中证人王某称2015年年底自己听牛雪鹏说，牛快蛮家欠他铲车款及承包费；证人李某称看到牛雪鹏之母因到牛快蛮家要钱未果而哭泣，具体时间记不清了。三被告对此质证称，两位证人证言均不应采纳，证人不能证明牛雪鹏之母向谁讨要款项、讨要什么款项。一审法院认为，原告牛雪鹏之父牛小翁与被告李欣扬之父李洪如共同购买石灰石厂共同经营，后委托李洪如一人经营，在此期间双方达成《牛小翁李洪如经营偃师佛光风筐石灰石厂委托书》，牛小翁委托李洪如一人经营该厂，明确约定承包金交付的时间及办法，最后一批款项于2011年8月8日前付清，李洪如如不按期交款，委托书终止无效，由牛小翁收回再议。现该协议约定的履行期间早已届满，至2013年、2014年李洪如、牛小翁相继病故前，牛小翁未就此事主张权利。庭审中原告提交的证据，不能证明双方履行协议的具体情况以及李洪如是否拖欠牛小翁承包款；证人王某、李某的证言亦不能证明原告诉求债务客观存在，故原告请求被告李欣扬、牛快蛮清偿承包款的请求，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告牛雪鹏的诉讼请求。本案受理费1945元，由原告牛雪鹏承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，牛雪鹏之父牛小翁与李欣扬之父李洪如共同购买石灰石厂共同经营，后委托李洪如一人经营，在此期间双方达成《牛小翁李洪如经营偃师佛光风筐石灰石厂委托书》，牛小翁委托李洪如一人经营该厂。现牛雪鹏主张李洪如当时拖欠承包款向一审法院主张权利，各方当事人为此发生争议，引发纠纷。一审法院根据本案实际情况认定直至2013年、2014年李洪如、牛小翁相继病故前，牛小翁仍未就此主张权利。现牛雪鹏提交的证据，不能证明双方履行协议的具体情况以及李洪如是否拖欠承包款的事实，故对其诉讼主张不予支持。牛雪鹏在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其上诉主张，故对其上诉主张李欣扬应当承担相应还款责任不予支持。综上，上诉人牛雪鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人牛雪鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年二月十八日书记员  侯少祎
阜阳市颍州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1202执401号 赵付亮与陆景奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行。 本案在执行过程中经审查查明，赵付亮与陆景奎劳务合同纠纷一案，已于2019年1月8日立案执行，执行卷号（2019）皖1202执95号。（2019）皖1202执401号案件系重复立案，依法作销案处理。 二〇一九年二月十八日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2020）渝0105民初7205号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。      负责人：刘怀锦，行长。      委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。      被告：黄代会，女，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告黄代会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼；被告黄代会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黄代会归还截至2020年3月10日尚欠的信用卡透支本金7965.25元及利息1071.67元、违约金1234.72元，并按合同约定计算利息、复利至欠款付清之日止（利息以应付未付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算，最低10元）。                  被告黄代会申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2019年2月27日                                              截至日期              2020年3月10日                                              欠款金额              本金              7965.25元              利息              1071.67元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄代会申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求黄代会偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于农商行江北支行主张黄代会支付违约金的诉讼请求，因农商行江北支行已主张了利息和复利；且前述利息和复利亦属违约金性质，足以弥补农商行江北支行的资金占用损失，故对于违约金的诉讼请求，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄代会于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠透支本金7965.25元，并支付截至2020年3月10日的利息1071.67元以及从2020年3月11日起至付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56.8元，公告费560元，由被告黄代会负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  长    何  琳      人民陪审员    李  妍      人民陪审员    张红琳                        二〇二〇年十月十九日              法 官 助 理    陈宏亮      李  凯      书  记  员    周  静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1527号 上诉人（原审被告）：黄剑南，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈荣生，男，1962年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：郑昭明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人黄剑南因与被上诉人陈荣生及原审被告郑昭明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄剑南收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄剑南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十八日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执106号 申请人真志伟，男，汉族，x年x月x日出生，住成都市锦江区。 被执行人莫飞球，男，汉族，x年x月x日出生，住湖南省桃江县。 申请人真志伟申请执行莫飞球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初8441号民事调解书已发生法律效力。因被执行人莫飞球至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人真志伟于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项xxx万元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人莫飞球发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年二月二十五日 书记员 夏宇莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终55号上诉人（原审被告）：程社朝，男，汉族，1973年3月15日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟菁，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：樊铁欣，男，汉族，1972年4月5日生,住河南省伊川县。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。原审被告：赵万娟，女，汉族，1972年10月14日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常露，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟菁，河南大鑫律师事务所实习律师。上诉人程社朝因与被上诉人樊铁欣及原审被告赵万娟民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2018）豫0329民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。程社朝上诉请求：撤销原审判决，驳回樊铁欣的一审诉求；本案一、二审诉讼费由樊铁欣承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。2013年5月25日，程社朝经史会坡介绍一同找樊铁欣借款，樊铁欣要求程社朝出具15万元的借条后口头承诺3日内以银行转账方式交付借款15万元，当时要求程社朝留下银行账号及联系电话。3日后史会坡告知程社朝，樊铁欣没有资金不再向程社朝出借该笔借款，程社朝出具的15万元借条已被樊铁欣销毁。至程社朝收到一审法院传票前，樊铁欣没有向程社朝讨要过借款，如果程社朝借到樊铁欣15万元款项，樊铁欣不可能不要利息，且长达4年从未向程社朝讨要过15万元本金。程社朝出具的15万元借条仅能证明其欲向樊铁欣借款15万元的意思表示，且该借条上书写的是“借”，不是“借到”，程社朝没有接收到樊铁欣任何形式交付的分文现金。樊铁欣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出判决所依据的证据确实、充分。请求二审法院驳回程社朝的上诉请求，维持一审法院判决。程社朝因工地上资金周转向樊铁欣借款现金15万元，并给樊铁欣出具借据一张。一审法院对案涉借款的时间、地点、在场人员、樊铁欣的借款能力、出借款项来源、程社朝借款用途等都经过详细的审理，并作出清楚、正确的事实认定，樊铁欣就案涉借款多次向程社朝讨要，程社朝一直不予偿还。程社朝称本案是先出具借据，后没有收到樊铁欣的借款且没有将借据抽回的上诉理由，没有任何证据支持，且不符合交易习惯，生活常识亦不相符，其上诉理由不能成立。樊铁欣向一审法院起诉请求：一、判令程社朝偿还借款15万元及利息；二、保全费、诉讼费由程社朝承担。一审法院认定事实：2013年5月25日，被告程社朝向原告樊铁欣借款，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借樊铁欣现金壹拾伍万元正（150000元），2013年5月25日，借款人程社朝。”借款发生后，被告程社朝未偿还借款，原告诉讼至一审法院。另查明，被告程社朝与被告赵万娟借款时系夫妻关系。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷中，借据是由借款人书写签字盖章的债权凭证，是民间借贷案件纠纷中的主要证据。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。被告程社朝如未收到该笔借款，作为完全民事行为能力人应向出借人主张销毁该借据或者要求出借人出具其他证明的方式对该借据予以作废，但被告未提供向原告主张对该借条进行销毁、作废的证据，与交易习惯不符。故被告程社朝向原告出具借据后，双方的借贷关系应有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持被告向其出具的借据向其主张讨要借款本金150000元，于法有据，一审法院予以支持。关于借款利息，双方并未在借据上明确书面约定借款利息，应视为不支付借款利息，原告虽陈述被告程社朝已按约定支付借款利息，但未提供证据予以证明，故对原告主张被告应按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2018年1月29日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至判决确定的履行期限届满之日止。关于被告赵万娟的还款责任，该债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款发生后被告赵万娟并未在借据上签字或予以追认，且该借款数额较大，原告亦未提供证据证明该债务系用于二被告共同生活或经营，故该笔债务不应属于夫妻共同债务，被告赵万娟不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，经合议庭评议，判决：一、程社朝于判决生效后十日内偿还樊铁欣借款本金150000元，并自2018年1月29日起按年利率6%向樊铁欣支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回樊铁欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由程社朝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程社朝上诉称在其出具案涉借据后樊铁欣口头承诺三日内以银行转账的方式交付案涉15万元借款，但案涉借款并未实际交付，樊铁欣对其该主张不予认可。程社朝为樊铁欣出具的借据上载明，今借樊铁欣现金壹拾伍万元正，程社朝作为完全民事行为能力人，应该知道其出具现金借据的法律后果，现程社朝未提供证据证明其在此后向樊铁欣主张销毁该借据、该借据已作废或对其出具借据的行为予以撤销，故一审法院判决其承担不利的法律后果并无不当。程社朝的上诉请求不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由程社朝负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年二月二十五日书记员  刘 丰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1605号 上诉人（原审被告）：蔡建军，男，汉族，1964年6月16日出生，住福建省晋江市青阳普照南区。 被上诉人（原审原告）：张建芳，男，1983年8月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原审被告：泉州和翔鞋材有限公司，住福建省晋江市陈埭镇岸兜村群兴路153号。 法定代表人:蔡建军。 上诉人蔡建军因与被上诉人张建芳、原审被告泉州和翔鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人蔡建军在送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，应视为本院已向上诉人蔡建军送达《受理上诉案件通知》。上诉人蔡建军收到通知后未在法定期限内缴交诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终402号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄绍能，男，1959年5月16日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪，分别于1977年、1996年11月20日被惠安县人民法院判处有期徒刑十年、二年六个月；因犯诈骗罪，分别于2001年4月23日、2002年8月16日被泉港区人民法院判处有期徒刑一年、二年六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月16日被泉港区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪和盗窃罪，于2008年3月19日被泉港区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪，于2011年3月9日被泉港区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年3月19日刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年10月20日被泉港区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月15日刑满释放；因犯诈骗罪，于2017年11月27日被泉港区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月29日被抓获，同年10月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人庄绍能犯诈骗罪一案，于2018年1月15日作出（2019）闽0505刑初10号刑事判决，原审被告人庄绍能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年9月12日上午，被告人庄绍能窜至泉港区××镇××村××村××号被害人连某（1955年3月1日出生）、陈某1的家中，骗称其正在福建省苍山监狱服刑，现请假回家两天，在取得被害人连某信任后，以能帮狱友即被害人连某之子捎带钱财到监狱改善伙食的名义骗取被害人连某现金人民币2000元，后要求被害人连某驾车载其回家，途中以到超市买烟为由携款逃离现场。 2.2018年9月20日上午，被告人庄绍能窜至泉港区××镇××村××号被害人刘某的家中，骗称其子承建泉港区山腰街道天马国际旁一工地，其亦在该工地务工，因腿受伤故请被害人刘某替工，在被拒绝后请求被害人刘某驾车载其到天马国际旁，后以借车到仓库取材料的名义骗走被害人刘某的该辆闽Ｃ3××××号普通二轮摩托车（价值人民币5264元），摩托车后箱里有一枚金戒指（价值人民币3245元），随后将该辆摩托车与该枚戒指销赃。 2018年9月29日上午11时许，泉州市公安局泉港分局在福建省莆田市城厢区公共汽车站附近抓获被告人庄绍能。同日，被告人庄绍能退赔被害人陈某1人民币1500元。 另查明，2018年9月29日，泉州市公安局泉港分局以被告人庄绍能诈骗被害人连某钱财作出行政处罚决定，对被告人庄绍能行政拘留十五日，拘留期限起止日期为2018年9月29日至10月14日。同月12日，泉州市公安局泉港分局决定对被告人庄绍能刑事拘留并从泉港区拘留所解回送到泉州市看守所羁押。2018年12月3日，泉州市公安局泉港分局撤销上述行政处罚决定。 原判认定上述事实有：被害人连某、陈某1、刘某的陈述、证人陈某2的证言、被害人连某辨认被告人庄绍能笔录及辨认照片、被告人庄绍能辨认现场笔录及辨认照片、公安机关出具的现场笔录、现场照片、现场草图及到案经过说明、工作说明、泉州市泉港区价格认定局出具的价格认定结论书、机动车信息查询结果单、收条、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪前科调查材料、人员基本信息表、户籍证明及被告人庄绍能供述等证据证实。 原判认为，被告人庄绍能的行为已构成诈骗罪。被告人庄绍能具有累犯情节，依法从重处罚。被告人庄绍能具有曾因多次故意犯罪被判处刑罚的前科及在本案中骗取老年被害人连某钱财，酌情从重处罚。被告人庄绍能如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人庄绍能退赔被害人连某、陈某1部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人庄绍能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 上诉人庄绍能诉称，涉案摩托车本可以追回，故应扣除摩托车的价值，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人庄绍能犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人庄绍能以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人庄绍能实施诈骗之后赃物是否追回不影响其犯罪数额的认定，故上诉人庄绍能提出的相关意见不能成立，不予采纳。上诉人庄绍能曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人庄绍能具有多次前科且本案中具有骗取老年人的情节，予以酌情从重处罚。上诉人庄绍能归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。上诉人庄绍能退赔被害人连某、陈某1部分经济损失，予以酌情从轻处罚原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人庄绍能请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一九年二月××日 书记员  施雪灵 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初933号 原告:倪梅香，女，1959年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏枫林影业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：白晓虎，职务不详。 原告倪梅香与被告宁夏枫林影业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪梅香到庭参加诉讼。被告宁夏枫林影业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告退还原告交给被告的6800元。事实和理由:被告曾在2017年11月9日前邀请原告以参股身份拍摄电影《盘扣》。后因电影剧本未被文化部门审过而停止拍摄，但在审剧本之前于2017年11月9日收取了原告6800元钱作为投资。现剧本未审过，电影也没有开拍，被告也不退还原告的投资费6800元，故诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的协议书、收据、承诺书形式、来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，对其相互印证证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，原、被告就影片《盘扣》投资事宜签订《电影投资合作协议书》及《电影保底发行协议书》各一份，约定影片成本100万元，原告投资额6800元，占总投资额的1%并享有投资回报权，被告作为保底发行方在影片上映之日起三个月内按投资比例及金额返还原告投资款项，盈利部分，在影片上映六个月内按投资比例分润于原告，原告不承担亏损部分；被告负责电影的策划、拍摄、制作、宣传，原告完全按照协议约定的投资款额和条件投资影片，如遇被告拍摄超支原告概不追加，由被告自行解决超支部分的资金；影片拍摄期间发生的一切经济往来、债权、债务、结算等均有被告负责执行，因摄制、发行影片所产生的任何法律责任与原告无关，由被告承担全部责任，如由此给原告造成实际损失的，由被告最终承担赔偿责任；同时还约定了其他权利义务。同日，被告向原告出具6800元投资款收据一张。2018年10月27日，被告公司法定代表人白晓虎向原告出具承诺书一份，承诺因电影未拍成造成违约，于11月30日前退还原告6800元。后被告向原告退还700元。现原告因多次催要剩余款项未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的协议书虽名为投资协议，但协议中关于双方权利义务具体条款约定被告定期返还原告投资额，原告只享有收益，不承担责任，故其性质名为投资，实为借贷，本案案由应为民间借贷纠纷。现原告依约提供借款已履行适当义务，被告亦应按约偿还，结合原告自认被告已偿还700元的事实，被告仍应偿还6100元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏枫林影业有限公司于本判决生效后五日内向原告倪梅香偿还借款6100元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告倪梅香负担3元，被告宁夏枫林影业有限公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年二月二十五日 书记员  邵帅
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初501号 原告：于铁军，男，1971年8月28日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。 被告：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市钢城东路东方家园，统一社会信用代码：9113028373739266X7。 法定代表人：刘福增，任董事长。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小霞，该公司办公室主任。 原告于铁军与被告迁安市忠德建业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告于铁军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告暖气片款902144.4元元；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原玉田县顺泰高频焊管厂是原告依法注册的个体工商户，该个体工商户于2012年1月开始与被告建立暖气片加工定做合同关系，由原告按照被告提供的型号、尺寸、标准为被告定做暖气片，加工好后向被告供应。至2013年12月结束，合同总价款为1481318.4元。后被告支付了部分货款，剩余902144.4元至今未付。 本院经审查认为，原告于铁军起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于铁军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年二月二十六日 书记员  武亚男
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4110号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：田宝杰，女，土家族，1994年12月10日出生，职业不详，住湖南省龙山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告田宝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告田宝杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计146.73元（其中未偿还本金125.47元、逾期利息21.26元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年7月4日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计707.45元（其中未偿还本金604.92元、逾期利息102.53元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年4月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月5日逾期利息，合计206.63元（其中未偿还本金176.69元、逾期利息29.94元），并支付自2021年1月6日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：907.08元、逾期利息合计：153.73元，欠款本息总计1060.81元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-19              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-02              125.47                  2              2019-07-04              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-02              604.92                  3              2019-04-06              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2020-02-02              176.69      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告田宝杰于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              125.47              2020-02-02              日利率0.05%                  2              604.92              2020-02-02              日利率0.05%                  3              176.69              2020-02-02              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费31元（原告均已预交），均由被告田宝杰负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建章，男，1962年3月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金诚东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建妹，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）因与被申请人陈建章、江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）、李建妹服务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嵩州公司申请再审称：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初32号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2059号民事判决，依法改判嵩州公司不承担责任；2、本案一、二审费用由陈建章、金坛公司、李建妹承担。事实与理由：一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，法院所查明的证据不足，认定事实不清，本案应当再审。1、嵩州公司与陈建章之间的合同属于居间合同，原审、二审事实认定错误，明显证据不足。首先，陈建章所提交的收费票据上均注明为代收，代收其中介费用后，嵩州公司实际履行并完成了中介职责，将陈建章介绍给具有出国劳务资质的金坛公司，涉案《雇佣合同》实际上是由金坛公司促成并签订的。其次，依据关于外派劳务的收费标准，嵩州公司的6000元收费并不属于外派劳务收费。再次，在陈建章办理出国务工手续时，嵩州公司并不具备外派资质，只能向具备外派资质的单位介绍务工人员。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，该合同不论是从内容上还是形式上都属于居间合同，其性质及内容完全不同于劳务服务合同。本案一、二审法院认定嵩州公司与陈建章签订的合同为服务合同，事实认定严重错误。2、嵩州公司与金坛公司系合作关系，李建妹与金坛公司构成代理关系。首先，金坛公司向江苏省常州市金坛区公安局报案时称:“李建妹是为我们公司殷连忠项目部招工的人，她从2013年初的时候开始帮我们公司招出国务工人员。”金坛公司已经对李建妹的工作性质予以认可，即李建妹在一审答辩中称该批工人是自己以金坛公司名义所招录。虽然李建妹通过私刻公章最终与嵩州公司签订合同，但是李建妹具备金坛公司的招工权限，并在合同上加盖“金坛建工集团有限公司海外公司第二工程处（1）”的印章，嵩州公司并不知晓李建妹私刻公章，其完全有理由相信李建妹有代理权限。最后，金坛公司在2014年12月已经知晓李建妹私刻公章事实却没有追究李建妹的责任，仅没收其私刻的印章，属于对李建妹与嵩州公司合作之代理的确认，其在2015年2月向公安机关报案，目的完全是在于逃避法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李建妹与金坛公司构成代理关系，该部分事实清楚。二审法院认定李建妹与金坛公司不构成代理关系明显错误。二、陈建章提交的工资数额无法确定，其真实性和来源不明，一审判决损害嵩州公司合法利益，二审法院不仅维持该判决，而且直接改判由嵩州公司支付全部劳动报酬，牵涉案件主要事实的证据认定存在严重的程序违法。1、陈建章提交的欠薪证明欠缺形式要件，原审法院采纳其作为定案依据，存在严重的程序违法。陈建章所诉的法律事实和法律关系均形成于国外，陈建章提供的欠薪证明形成于国外，内容真伪、金额形成均无法佐证，属单方证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，陈建章主张的劳动报酬应当依法经过我国驻外（安哥拉）使领馆公证或认证。一、二审法院在陈建章提供的证据缺乏形式要件的情况下予以认定并作为定案依据，存在明显的程序错误，严重侵犯了嵩州公司的合法权益。2、本案作为涉外案件，原审法院不具备管辖权，原审法院未依法移送具有管辖权的法院进行审理，程序违反严重。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案中陈建章所诉的法律事实和法律关系均发生在安哥拉，依法应当认定为涉外民事案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”之规定，原审河南省嵩县人民法院作为基层法院不具有本案的管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对陈建章进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于陈建章工资数额的认定问题，陈建章提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但陈建章系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源于国外的证据并无不妥。综上，嵩州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年二月十二日书记员  姚显营
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。 被告：李伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款共计39256.32元（其中暂计至2018年8月13日的本金36416.87元、利息1140.02元、分期手续费1421.98元、违约金277.45元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2014年8月15日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××7121信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年8月13日，被告尚欠信用卡贷款本金36416.87元、利息1140.02元、分期手续费1421.98元、违约金277.45元，合计39256.32元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒绝原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告李伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号为6226××××7121,并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告取消滞纳金，改为收取违约金。截至2018年8月13日，被告尚欠原告借款本金36416.87元、利息1140.02元、分期手续费1421.98元、违约金277.45元，合计39256.32元。 上述事实，有原告提供的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、2016年9月30日《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。被告违反合同约定，未按期支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任。原告与被告约定的透支利息、分期手续费、违约金等偏高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，法律不予保护。故被告应当偿还原告透支本金36416.87元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费,但不得超过年利率24%。故原告的该部分诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金36416.87元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、分期手续费、违约金（逾期透支利息、分期手续费、违约金的合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  王海龙 二〇一九年二月一日 书 记 员  黄 瑱 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  7
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初797号 原告：蔡志榕，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 被告：张绍儒，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡志榕与被告张绍儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告蔡志榕的委托诉讼代理人许培峰到庭参加诉讼，被告张绍儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志榕向本院提出诉讼请求：请求依法判令张绍儒立即向其偿还借款共17万元整并支付从起诉之日起至法院判决确定还款之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：张绍儒向其购买瓷砖，截止2016年2月5日累计结欠货款213884元，张绍儒以出具借款条的形式确认欠款，后陆续偿还部分款项，尚欠17万元未付。 本院经审理认定事实如下：1.张绍儒未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.蔡志榕提供的借条可证明张绍儒尚欠蔡志榕17万元货款并同意以借款的方式确认债权的事实。上述事实依法予以确认。 本院认为，张绍儒尚欠蔡志榕17万元未清偿。 综上所述，本院认为，蔡志榕与张绍儒之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现张绍儒经蔡志榕起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故蔡志榕要求张绍儒偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。张绍儒经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张绍儒应于本判决生效之日起十日内偿还蔡志榕借款17万元并支付自2019年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由张绍儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年二月二十日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10702号 原告：陈瑞林，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 被告：杨银钟，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈瑞林与被告杨银钟加工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。陈瑞林的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，杨银钟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞林向本院提出诉讼请求：判令杨银钟支付加工款74484元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：杨银钟委托其加工服装，至2017年1月23日，杨银钟共拖欠其加工款104484元，上述欠款由杨银钟出具《欠条》交由其收执。至诉讼时，杨银钟只偿还3万元，尚欠其加工款74484元未支付。 杨银钟未作答辩。 陈瑞林为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，以证明杨银钟的身份情况及欠款事实。杨银钟未到庭参加诉讼，亦未对陈瑞林提供的上述证据提出书面异议，视为自动放弃对陈瑞林的主张进行抗辩和质证的权利。本院依法对陈瑞林提供的欠条予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈瑞林委托杨银钟加工服装，至今尚欠陈瑞林加工款74484元未清偿。 综上所述，本院认为，陈瑞林与杨银钟之间的加工合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。杨银钟未能及时支付加工款，应承担相应的民事责任。陈瑞林请求杨银钟支付尚欠的74484元的加工款和起诉催讨后的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。杨银钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨银钟应于本判决生效之日起十日内支付陈瑞林加工款74484元及自2018年8月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由杨银钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  许艺珊 人民陪审员  吴艳艺 二〇一九年二月二日 书 记 员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9402号申请执行人：谢伟，女，汉族，1986年3月19日出生，河北省辛集市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：望天树资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D832，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨卫清，执行董事，公民身份号码×××。被执行人：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D807，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨卫清，执行董事，公民身份号码×××。申请执行人谢伟与被执行人望天树资产管理（北京）有限公司、望天树空间装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月28日作出的（2019）京0113民初24207号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月2日依法受理并立案，申请执行的标的额为1116673元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24207号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇二〇年二月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 张伟臣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6019号 原告:赵鑫,男,1988年9月12日出生,汉族,宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告:张明明,男,1988年4月23日出生，汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告赵鑫与被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加诉讼，被告张明明经本院公告送达起诉状副本开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息1100元，共计31100元，并支付利息至实际履行完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月被告张明明以开火锅店为由向原告借款20000元，2017年1月被告以资金周转不足为由，再次向原告借款10000元，并于2017年4月7日出具借条一张，承诺2017年5月30日前还清。后借款到期后，原告多次催要未果，故诉至贵法院，请求判如所请。 被告张明明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告出示借条真实、合法，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原、被告系朋友关系,被告向原告借款30000元，并于2017年4月7日出具借条一张，承诺于2017年5月30日前还清。后被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告出示的借条可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，原告要求被告向其偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告不能举证证明该借款约定了利息，故主张自2017年4月7日的利息没有依据，但被告承诺于2017年5月30日还清借款，自该日起原告有权主张逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率支付逾期利息不超出法律规定，本院予以支持，故被告应自2017年5月31日起按银行同期贷款年利率4.75%计算逾期利息至本判决确定的给付之日。被告张明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明明于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金30000元，并以此为基数自2017年5月31日起按年利率4.75%支付逾期利息至本判决确定的给付之日。 案件受理费578元、公告费600元，合计1178元,由被告张明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  宋慧娟 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  苏海娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1211号原告：秦卫，男，1969年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告秦卫与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终562号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军，总经理。被上诉人(原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路。负责人：王盛，经理。委托诉讼代理人：张青，该公司员工。被上诉人(原审被告）：崔国勇，男，1984年9月29日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人(原审被告）：洛阳市迅及汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村3组381号一楼。法定代表人：安金枝，总经理。委托诉讼代理人：张彩霞，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司、崔国勇、洛阳市迅及汽车运输有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1402元，减半收取701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年二月二十一日书记员  蒋 超