河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10061号 原告:秦皇岛慕湖建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区海港镇韩庄村，统一社会信用代码：91130302669098599C。 法定代表人：尚文广，总经理。 委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋威，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被告:河北省第三建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码：9113030010525324XB。 法定代表人：杜鹏，总经理。 委托诉讼代理人:李敏，女，1980年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:河北省第三建筑工程有限公司四分公司，住，住所地秦皇岛市海港区光明路******一社会信用代码：91130302077467549L。 负责人：闫华良，经理。 委托诉讼代理人:赵洪银，男，1956年2月13日出生，汉族，现住迁安市。 原告秦皇岛慕湖建材有限公司与被告河北省第三建筑工程有限公司（以下简称第一被告）、河北省第三建筑工程有限公司四分公司（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚文广及其委托诉讼代理人董志伟、宋威，第一被告委托诉讼代理人李敏，第二被告委托诉讼代理人赵洪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛慕湖建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付剩余货款及安装费191252.7元；2、判令二被告赔偿逾期付款除质保金以外给原告造成的171985.1元利息损失66556.4元（2016年8月25日至2018年8月28日止为暂计，之后的利息计算至实际给付之日止，按照银行一年期限基准贷款利率4.75%的四倍主张逾期付款损失）；3、判令二被告赔偿逾期付款给原告造成的质保金19267.6元利息损失4671.6元（2017年5月25日至2018年8月28日止为暂计，之后的利息按该标准计算至实际给付之日止，按照银行一年期限基准贷款利率4.75%的四倍主张逾期付款损失）；4、判令二被告向原告支付违约金3万元；5、判令二被告向原告支付律师费1万元，共计302480.7元；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月26日，原告与第二被告签订《供货及安装协议》。合同总价37万元，合同第十三条第四项约定付款方式及质保金。2016年5月25日，第一被告项目负责人给原告出具了完工证明，证明原告安装工程全部完工，并且第二被告已验收合格。2016年8月8日，第二被告项目代表给原告出具了秦皇岛香海湾国际度假城二期二批工程慕湖EPS线条结算单，证明第二被告向原告支付了19万元货款，仍有191252.7元货款至今未能支付。根据合同十四条约定了违约金条款，该条款属于双方真实意思表示，故原告要求被告支付违约金3万元并承担原告主张诉权支付的律师费1万元。另该条第二项约定了迟延付款的利息损失计算标准，故原告按照协议的约定分两笔要求被告支付逾期付款利息损失共计71228元。以上损失共计302480.7元。因第二被告为第一被告的分公司，依据《公司法》14条第一款的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故第一被告应当承担民事责任。按协议约定到期后，原告多次向被告主张支付剩余货款及质保金，被告置之不理。依据《中华人民共和国合同法》107条的规定，请法院支持原告的诉讼请求。 被告河北省第三建筑工程有限公司辩称，一、原告违约在先。原告工期延误，造成被告整体工程工期延误并造成了巨大损失。原告完成的工程质量不符合被告方审定后的施工图设计要求，被告多次要求其维修遭拒绝。二、被告虽然尚欠原告工程款，但不构成违约。被告已付部分工程款，原告至今没有给被告开具增值税发票，被告多次要求原告开具发票遭拒，导致工程款未结清。给付工程款与开具发票是同时履行的合同义务，根据合同法第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，被告不构成违约。原告要求被告支付违约金和赔偿损失的诉求不成立。另，因原告未给被告开具增值税发票，导致被告不能抵税，造成直接损失30463.46元（已付款179196.82元×17%）。三、即使被告违约，原告既主张违约金又要求赔偿损失的诉求没有法律依据。四、被告要求原告履行开具增值税发票的义务，与被告给付工程款同时履行。 被告河北省第三建筑工程有限公司四分公司答辩意见同被告河北省第三建筑工程有限公司。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.1、供货及安装协议复印件一份，证明原被告之间关于合同价款、违约金、逾期付款的约定情况，证明双方之间存在合同签订履行事实； 1.2、具体楼宇和购买货物的报价单复印件一份，证明被告现场项目负责人签字确认实际合同金额为370449.52元； 1.3、香海湾装饰线条报价单复印件一份，证明被告在超出合同约定的完工日期后，再次增加货物购买项目，因为被告的原因导致合同安装日期延迟； 1.4、结算单复印件一份，证明合同总价为385352.7元，原告已经履行完合同义务，被告仅支付原告190000元货款，剩余货款至今未付，被告行为已经构成违约，应当承担违约责任；同时证明原告应被告要求一直变更该项目内容，造成工程没有在合同约定内完成； 2.1、完工证明复印件一份，证明原告履行完合同义务且经过被告项目负责人签字确认原告施工项目经过被告全部验收合格； 2.2、荣盛一杯澜施工项目照片复印件9照，证明被告项目已经投入使用，按照法律规定原告施工项目视为达到合同标准，全部验收合格； 2.3、二手房网页信息复印件3张，证明被告项目已经投入使用，原告施工项目全部达到合同标准，全部验收合格； 3.1、律师费发票复印件一张，证明原告支出律师费情况，被告应当按照合同约定赔偿原告损失。 第一、第二被告经对上述证据质证共同发表如下意见： 对原告提供的证据1.1的三性没有异议；对证据1.2的三性没有异议；对证据1.3有异议，报价单与本案没有关联性，不能证实该报价单是给二被告报价的；对证据1.4的三性没有异议；对证据2.1的真实性有异议，完工证明的落款日期是经过涂改的，不具有真实性，签字日期为2017年4月28日；对证据2.2、2.3没有异议；对证据3.1的真实性没有异议，但与本案没有关联性。 第一被告无证据向本院提交。 第二被告为支持其观点向本院提供如下证据： 一、供货及安装协议、完工证明，证明合同约定原告完工日期应当为2015年5月25日，出具完工证是在完工之后十日内，2017年4月28日的完工证明，说明原告工期延误已经违约。 原告经对上述证据质证发表如下意见： 对协议的真实性、合法性、关联性认可，合同虽约定2015年5月25日完工，但由于被告在施工过程中不断更改设计及施工图纸，造成工期延误，在原告的证据1.3和1.4可以证明被告的施工图纸变更导致制作安装数量增加造成工期一拖再拖；该完工证明是由被告制作，真实性和合法性认可，关联性不予认可，证据应当综合评判，应将被告提交的证据完工证明与原告提交的1.4相结合判断，完工证明是2016年5月25日出具的，因为我方提交的证据1.4的结算单时间是在2016年8月8日，就是先完工，根据实际完工量出具完工单而不是被告签字的2017年4月28日，故完工证明应当以2016年5月25日为准。 第一被告经对上述证据质证发表如下意见： 对第二被告提交的证据无异议。 本院认定：原告提交的证据1.1、1.2、1.4、2.1、2.2、2.3、3.1具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2015年4月26日，原告（乙方、供货单位）与第二被告（甲方、购货单位）签订《供货及安装协议》。约定，甲方向乙方购买包网、挂浆成品GRC、EPS装饰构件，规格尺寸及数量以甲方提供的施工图纸为准；产品的交货方式为乙方送货，承担其运输及装卸费用，运输方式为汽车，到货地点为甲方施工现场；工程名称为秦皇香海湾国际生态城二期二批工程，工程位置为北戴河新区；承包范围为施工图纸内所有GRC、EPS装饰构件制作（包网、挂浆成品构件），成品GRC、EPS装饰构件安装，安装辅材（粘接砂浆、塑料胀钉、抗裂网、抗裂砂浆等），构件接缝处理；施工日期为协议签订后，按照甲方工程施工计划，满足单体工程施工进度要求，计划安装施工日期为15天，并确保2015年5月25日前完工；货款及安装费结算及支付方式为按施工所有构件数量及规格，包干货款及安装费总则金额为人民币37万元；因施工图纸变更导致安装数量增加时，以附表内单价乘以变更总量进行结算；协议签订后，甲方付预付款人民币4万元；安装工程完工后（以完工证出具时间为准）结算至总金额的50%；安装工程完工后（以完工证出具时间为准）3个月内结算至总金额的95%，剩余5%作为质保金，于安装工程完工（以完工证出具时间为准）满一年当天一次性支付给乙方；包干货款总额为含税价格，甲方不需发票时，总货款下调6%为结算额；双方均应诚实信用的履行上述协议，任何一方违约均应向守约方支付违约金人民币3万元，并赔偿因违约给守约方造成的实际损失（包括但不限于律师代理费、合同履行后的预期利益、交通住宿费）；如拖欠货款及安装费，甲方应按日支付拖欠期间利息（每日利息以租金总额×银行同期贷款利率的四倍为标准）。另，协议中对双方的权利义务、材料设备等条款也进行了约定。协议签订后，原告按协议约定履行。后于2016年8月8日原告与第二被告签订《秦皇岛香海湾国际度假城二期二批工程慕湖EPS线条结算单》确认工程价款共计为385352.70元，第二被告已支付原告货款及安装费19万元，余款195352.70元至今未付。在诉讼过程中，原告仅主张被告支付剩余货款及安装费191252.70元。2017年4月28日第二被告经验收工程合格，并为原告出具完工证明。原告为向被告主张债权，以其第二分公司的名义于2018年8月30日向泰和泰（天津）律师事务所支付代理费1万元。 另查，河北省第三建筑工程有限公司四分公司不具有独立法人资格，其由河北省第三建筑工程有限公司设立。 本院认为，原告与第二被告签订的《供货及安装协议》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告依协议约定向第二被告提供货物并进行安装，经验收合格后第二被告于2017年4月28日为原告出具完工证明，第二被告应按协议第十三条第四款的约定“安装工程完工后（以完工证出具时间为准）3个月内结算至总金额的95%”履行，故应于2017年7月28日支付剩余货款及安装费（385352.70元×95%-190000元）176085.07元，因原告在诉讼中仅主张剩余货款及安装费171985.10元，故对原告的主张本院予以支持。原告与第二被告在协议第十三条第四款中约定“剩余5%作为质保金，于安装工程完工（以完工证出具时间为准）满一年当天一次性支付给乙方”，故第二被告应于2018年4月28日支付原告质保金（385352.70元×5%）19267.60元。第二被告未按上述期限及时给付原告货款及安装费属违约，故第二被告应按协议第十四条的约定自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及律师费用。因第二被告不具有独立法人资格，其民事责任应由第一被告承担。因二被告辩称观点理据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告河北省第三建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛慕湖建材有限公司货款和安装费191252.70元及利息（以171985.10元为基数自2017年7月28日起至付清之日止、以19267.60元为基数自2018年4月28日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）； 二、被告河北省第三建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛慕湖建材有限公司律师费1万元； 三、驳回原告秦皇岛慕湖建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5838元，由被告河北省第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年二月十九日 书 记 员  卢鑫宁