昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2612号 原告：岑专，男，布依族，1974年5月10日出生。 委托诉讼代理人：司佐洋、罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。 原告：曹建华，男，彝族，1983年10月19日出生。 委托诉讼代理人：司佐洋、罗天林，云南博政律师事务所，特别授权代理。 被告：云南金恒消防工程有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源中路。 统一社会信用代码：91530000713495605B。 法定代表人：杨耀文。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理。 原告岑专、曹建华与被告云南金恒消防工程有限公司（以下简称：金恒公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告岑专、曹建华及两原告共同委托诉讼代理人司佐洋、罗天林，被告云南金恒消防工程有限公司的委托诉讼代理人刘宏、甘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑专、曹建华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付工程款1452415.02元；2、判令被告向原告支付资金占用费：按照年利率6%，以1452415.02元为基数，自2018年6月14日起直至款项全部付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:原告岑专与曹建华系多年好友，二人一直合伙从事建筑工程劳务分包工作。自2014年年底起，二人合伙分包被告发包的位于昆明市呈贡区某项目的消防动力系统以及火灾自动报警系统安装工程。2016年8月28日，原告与被告对一期工程进行结算，被告共应支付原告火灾自动报警系统工程款952546元，消防动力系统工程款307357.02元。此外，在被告向原告支付工程款过程中，被告预留了应支付给原告的工程款127486元。2018年5月9日，原告与被告对二期工程进行结算，被告共应支付原告火灾自动报警系统工程款1170870元，消防动力系统工程款465054元。此外，原告为被告垫付材料款26000元。2018年5月30日，双方对第三期工程进行结算，被告应支付的第三期工程款为957322元，以上应支付的费用合计：4006635.02元。自2014年12月起至2018年7月止，被告先后向原告支付工程款共计2554220元，剩余工程款经原告多次与被告多次协商，被告均以各种理由推诿支付。原告所从事的是建筑工程劳务分包工作，在给被告安装消防动力系统以及火灾自动报警系统过程中，先后安排将近一百位农民工投入工作，被告所拖欠的工程款实际为农民工的工资。面对上百位农民工的讨薪追债，原告也已竭尽全力，并且已经向被告说明相关情况，但被告仍然拒绝支付，被告的行为已经涉嫌拒不支付劳动报酬罪，严重侵害了原告及上百位农民工的合法权益。为维护合法权益，特诉至贵院。 被告云南金恒消防工程有限公司答辩称：一、原告起诉的工程经过多次转包，第二期工程予以认可，但第三期工程是案外人承包的。二、待付款的金额尚未确定，尚未结算。三、实际我方付款金额要多于原告自行统计的金额，该部分应当从原告应得的工程款里面予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 原告分包被告发包的位于昆明市呈贡区某项目的消防动力系统以及火灾自动报警系统安装工程，质保金为总造价的5%。2016年8月28日，原告与被告对一期工程进行结算，确认原告火灾自动报警系统工程款造价为952546元（累计已支付734320元），消防动力系统结算总价为307357.02元。2017年1月24日，云南金恒消防工程有限公司颐明园西区一期工程项目部就一期费用再次明确火灾自动报警系统工程款造价为952546元，张朝洋预留应支付费用127486元。2017年5月25日，原告负责的二期工程实际收方。2018年1月，原告与被告对二期工程进行结算，确认二期消防动力系统工程造价为465054元，二期火灾自动报警系统岑专部分工程造价为998684元，任宗书部分工程造价为172186元（任宗书表示不针对该款主张权利，由原告主张权利）。2018年5月30日，原告与被告对三期工程进行结算，确认三期火灾自动报警系统岑专部分工程造价为957322元。上述结算单据中分别加盖有金恒公司各期项目部印章。 被告金恒公司向本院提交书面材料，认为一期工程竣工时间为2015年10月19日；二期工程竣工时间为2017年7月3日；三期工程竣工时间为2018年7月20日。上述工程金恒公司交付业主使用后，自2016年开始，昆明嘉宝物业服务有限公司及云南白药置业有限公司先后多次发现一期、二期、三期存有工程质量问题，并通知至金恒公司。其中，针对一期X号业主防火卷帘门下滑导致的赔偿金额为1100元。原告认可自2014年12月起至2018年7月止，被告先后向原告支付工程款54笔共计2552696元；此外，金恒公司于2015年8月28日支付岑专工资203000元（上述金额未包括在原告自认部分）。原告认可三期工程质保期为2年。 本院认为，关于涉案工程的总造价。被告虽提出要求对金恒公司工程项目部印章真伪进行鉴定，但项目部印章对外并无其他公示方式，且被告对原告进行一期、二期实际施工的事实予以认可，故对于被告的鉴定申请本院不予准许。结合上述结算材料加盖有金恒公司不同项目部印章的事实及金恒公司向本院举证证实款项支付情况的证据，本院确定诉争一、二、三期工程结算有效。具体金额分别为：一期火灾自动报警系统工程款造价为952546元，消防动力系统结算总价为307357.02元，张朝洋预留应支付费用127486元，一期合计为1387389.02元；二期消防动力系统工程造价为465054元，火灾自动报警系统岑专部分工程造价为998684元，任宗书部分工程造价为172186元，二期合计为1635924元；三期火灾自动报警系统工程造价为957322元。上述金额合计为3980635.02元。原告主张垫付的材料款26000元无相应证据予以证实，且结算金额中已经包括辅材费，该部分主张本院不予支持。 关于保修期，原告自认三期工程保修期为2年，但认为一期工程保修期为1年，被告认为各期工程保修期均为2年。双方对保修期均未能举证证实，结合《房屋建筑工程质量保修办法》，消防工程属于电气系统、给排水管道、设备安装工程，其质保期应确定为2年。 关于款项支付条件是否成就。本案讼争工程未经竣工验收即发生标的物转移占有，由发包人管理使用，不论讼争工程是否办理竣工验收手续，标的物转移占有由发包人管理使用的，工程价款结算条件均已成就。原告作为实际施工人有权取得工程款。针对一期工程款，一期质保期已经过，在质保期内被告发现了质量问题，被告主张应扣除罚款500元、10000元及X号业主防火卷帘门下滑导致的赔偿金额1100元。两笔罚款均属金恒公司未对消防问题进行整改导致，该费用非实际发生的维修费用，本院不予支持扣减。对赔偿金额1100元，该费用属于实际损失，且1-2消防火灾自动报警工程在原告核定的施工范围内，故被告应支付的一期工程价款1387389.02元扣除1100元后，剩余部分1386289.02元应予以支付原告。针对二期工程款和三期工程款，因质保期尚未完全经过，对原告主张的工程款应扣除5%的质保金，双方可待质保期经过后就质保期内的质量问题统一处理。扣除质保金后的二期应支付工程款金额为1635924元×95%=1554127.8元，扣除质保金后的三期应支付工程款金额为957322元×95%=909455.9元。上述被告应支付的金额合计为3849872.72元（1386289.02元+1554127.8元+909455.9元）。被告实际已支付部分金额为2755696元（2552696元+203000元），尚应支付原告1094176.72元。 关于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。故本院确定被告应按银行同期贷款利率4.35%的标准向原告支付自起诉之日2018年6月28日起算至实际款清之日止，以1094176.72元为基数计算的资金占用费。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南金恒消防工程有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告岑专、曹建华支付工程款1094176.72元，并支付该款自2018年6月28日起算至实际款清之日止、按年利率4.35%的标准计算的资金占用费； 二、驳回原告岑专、曹建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17872元，由原告岑专、曹建华负担4408元，由被告云南金恒消防工程有限公司负担13464元;保全费5000元,由被告云南金恒消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  李 解 人民陪审员  晋彦萍 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年二月十二日 书 记 员  姚婷婷