台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4647号 原告：王璘鹏，男，1981年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，统一社会信用代码91330300678437636K。住所地：温州市龙湾区龙海路香雅园4幢107-108-109-110二楼。 代表人：谢耶悯。 委托代理人：蒋媛媛，该公司员工。 原告王璘鹏为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月29日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告王璘鹏的委托代理人杜敏芝，被告太平洋公司的委托代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璘鹏起诉称：原告系浙Ｊ×××××号小型轿车的车主，向被告太平洋公司投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日。2018年5月30日晚，原告驾驶涉案车辆行驶至时，突遇特大暴雨，后因路面积水严重，导致车辆发动机进水熄火。原告多次要求被告定损赔付车辆维修费，但被告拒绝定损理赔。故请求判令被告在车辆损失险范围内赔付保险金395000元（具体金额以法院委托鉴定机构评估价格为准），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际赔付之日止的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告在车辆损失险范围内赔付保险金322640元。 被告太平洋公司答辩称：原告未提供事故认定书，无法确定事故责任。根据商业险条款，“发动机涉水损失险”是需要单独承保的险种，而非机动车损失险。原告车辆损失中占大头的是因发动机进水导致,原告未投保发动机涉水损失险，故原告要求被告在车辆损失险内赔付不能成立。没有鉴定前，被告定损的金额为58247元。但根据原告申请的鉴定，除发动机损失外的其他损失是21950元，故被告现在认可赔付的金额为21950元。 原告王璘鹏为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料： 一、原告的身份证复印件1份，被告的工商登记信息1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。被告质证无异议。 二、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告系涉案车辆的车主，驾驶员资质合格的事实。被告质证无异议。 三、杭州君致汽配有限公司报价单1份，拟证明发动机损失的价格达到385000元的事实。被告质证后对三性有异议，发动机类型是否与原告车辆匹配无法确定。 四、报案记录、短信各1份，拟证明原告向被告报案，被告成功受理的事实。被告质证无异议。 五、气象证明1份，拟证明事故发生当天的暴雨导致原告车辆损坏的事实。被告质证后对真实性无异议，但无法证明车辆损失是由暴雨造成的。 六、录音摘要1份，拟证明原告在被告处投保商业险的事实。被告质证无异议。 七、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份，拟证明第十二条、第十九条是原告诉讼请求的计算依据。被告质证后对真实性无异议，对保险金额的计算方式无异议，但本案原告的损失属于保险范围内的金额远远未达到原告主张的全损金额。 被告太平洋公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据材料： 一、现场照片4张，拟证明被告在接到报案后已在第一时间赶赴现场尽到应尽义务的事实。原告质证后对现场照片中能够看清车牌号的予以认可。 二、定损照片8张，拟证明本案虽属于免赔情形，但被告已经陪同定损并出具报价的事实。原告质证后认为保险公司定损的58247元是不包括发动机的，具体的损失应该以鉴定结论为准。 三、投保单、投保人声明、太平洋公司出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》）各1份，拟证明发动机涉水导致的损失应属于发动机涉水损失险的承保范围，而非车损险。原告质证后认为根据鉴定结论，投保单及投保人声明两处的签字不是原告所签，被告未尽告知义务，暴雨导致发动机损失的，被告应予理赔。 根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、四、五、六及原告对被告提供的证据一的真实性无异议，且这些证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据三及被告提供的证据二，因原告已申请本院进行财产损失鉴定，故本院不予认定。原告提供的证据七与被告提供的证据三中内容一致的部分，本院予以确认。 本案在审理中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对被告提供的《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》中“王璘鹏”签订是否为其本人所签进行司法鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所于2018年9月30日作出温律司鉴所（2018）文鉴字第114号司法鉴定意见，《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》中“王璘鹏”签字不是其本人所签。原告质证后无异议，被告质证对真实性无异议，但认为不属于保险范围，与有无告知免责无关。原告向本院申请对浙Ｊ×××××号车辆损失进行评估，台州允正价格评估有限公司（以下简称允正公司）于2018年11月27日作出台允估[2018]211号价格评估报告书，浙Ｊ×××××号奔驰小型越野客车在2018年5月30日发生事故造成的车辆损失为331052元，在2018年5月30日发生事故之前的车辆市场价格为225000元。原告质证后对评估报告中车辆损失331052元予以认可，对事故发生前的市场价格225000元不予认可，与投保时约定的车辆价值相差十万多元不符合常理。被告质证无异议。本院认为，上述鉴定意见及评估报告系依法定程序作出，内容真实，应予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 浙Ｊ×××××号车辆的初次登记日期为2010年4月19日。原告系浙Ｊ×××××号车辆的车主，向被告投保了机动车损失险、不计免赔等险种，保险期间为2018年3月13日至2019年3月12日，机动车损失险保险金额为322640元。《保险条款》第六条第（四）项载明了雷击、暴风、暴雨等，且不属于免除保险人责任范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；第五十五条载明：保险金额在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据保险合同列明的参考折旧系数表确定。9座以下家庭自用、非营业的客车月折旧系数0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。2018年5月30日晚，王璘鹏驾驶涉案车辆行驶至时突遇特大暴雨，因路面严重积水，导致车辆发动机进水熄火。事故发生后，原告及时向被告太平洋公司报案，被告至事故现场并进行了定损。后经允正公司评估，浙Ｊ×××××号车辆因2018年5月30日发生事故造成的车辆损失为331052元，备注：在2018年5月30日发生事故之前的车辆市场价格为225000元。涉案车辆原告至今未修理，现仍在原告处。 本院认为：虽然投保单上的投保人签字经鉴定不是原告所签,但其认可涉案保险合同关系并实际交纳了保险费,已构成对投保单的追认,原、被告之间签订的保险合同已成立并生效，双方均应按约履行义务。《保险条款》第六条第（四）项载明：暴雨等且不属于免除保险人责任范围的，保险人依照保险合同的约定负责赔偿，而《保险条款》第十条第（八）项载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，两条款之间相互矛盾。根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。本案保险合同为被告提供的格式条款，应当作出有利于被保险人的解释。投保单及投保人声明不是原告所签，被告也未能举证证明在订立合同时就免责条款对原告作出提示或者明确说明，故该条款不产生效力。另外，发动机属于车辆的重要组成部分，涉案保险合同不仅未将被保险车辆的发动机排除在保险标的之外，还按照保险金额322640元足额投保了机动车损失险及不计免赔险，故其所受损失应视为被保险车辆损失的一部分，被告应对发动机损失予以赔付。涉案机动车经允正公司评估损失已经超过保险金额,应当推定为全损。关于本案赔付金额的问题,根据保险条款规定，折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。但涉案车辆至今已逾八年，“新车购置价”已无法查明，保险合同中也未作明确约定，双方经协商确定投保时的保险金额为322640元，并按照该金额缴纳了保险费，本院参照并援引保险金额为“投保时的新车购置价”符合合同自愿原则,折旧金额为3872元（322640元×2个月×0.6%/月，取整数）。综上，被告应支付原告保险赔偿金318768元（322640元-3872元），被告按上述金额全额赔偿后，依法取得该车辆残骸的所有权。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第三十条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王璘鹏保险金318768元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司在支付以上保险金后，取得车牌号为浙Ｊ×××××号车辆残骸的所有权； 三、驳回原告王璘鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，减半收取3070元，鉴定费（文检）4800元，评估费10000元，合计17870元，由原告王璘鹏负担175元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司负担17695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇一九年二月十五日 代书记员  牟奕静