安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2512号 原告：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。 被告：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎金大厦**，统一社会信用代码91340100397227552C。 法定代表人：方伯友该公司董事长。 被告：安徽国瑞达医疗科技发展有限公司，住所地安，住所地安徽省蒙城县经济开发区红旗河北侧园南侧、庄子大道西侧，统一社会信用代码9134162235520079XT。 法定代表人：方伯友该公司董事长。 被告：史志平，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省。 被告：朱小勇，男，1972年3月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：唐流艳，女，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张全兴，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：窦菲，女，汉族，1979年6月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 以上八被告共同的委托诉讼代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告王中元与被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司（以下简称海伦达公司）、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司（以下简称国瑞达公司）、史志平、朱小勇、唐流艳、张全兴、窦菲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中元及其委托诉讼代理人李若愚、张成龙、被告方伯友及八被告共同的委托诉讼代理人周茂铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同偿还原告借款本金695200元及利息（利息以695200元为基数，自2018年8月25日起，按照月利率2%的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司向原告支付律师费32000元；3、判令被告史志平、朱小勇、唐流艳、张全兴、窦菲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2017年12月26日，被告方伯友、海伦达公司以公司经营需要周转资金为由，向原告借款600000元。双方签订《借款担保协议合同》一份，约定借款金额为600000元。借款期限至2018年3月26日。合同对借款利息、保证责任及其他权利义务进行了约定，被告史志平、朱小勇、唐流艳自愿为上述借款进行担保并签字。后，原、被告签订补充协议一份，被告张全兴、窦菲自愿为借款进行担保并签字。2018年6月1日，被告方伯友、海伦达公司向原告出具了《还款承诺》一份，承诺于2018年6月10日前偿还包括本案借款在内的全部欠款，被告国瑞达公司自愿加入债务担保，并盖章确认。2018年8月24日，被告方伯友、海伦达公司经与原告确认，向原告出具了《债权凭证证明》一份，确定将前期借款利息计入本金，自2018年8月25日起作为后期借款本金计算利息。被告国瑞达公司对此予以确认。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，构成违约，故提起诉讼。 八被告共同辩称：1、原告所述的695200元的借款与事实不符。方伯友仅收到500000元借款，没有收到100000元现金。且所欠本息已经全部还清。2、原告提起诉讼归还695200元及利息主观上具有获得额外收益的经济目的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告、被告方伯友、史志平、朱小勇、唐流艳、张全兴、窦菲的身份证复印件，被告海伦达公司、国瑞达公司企业基本信息复印件，证明原、被告主体适格。 2、原、被告于2017年12月26日签订的借款担保协议合同、借款担保协议合同-补充担保人各一份，证明被告向原告借款的事实及合同各方关于权利义务的约定情况。 3、2017年12月26日银行转账500000元凭证、被告出具的收条，证明原告按合同约定将借款500000元转账、100000元现金支付给被告的相关事实等。 4、被告出具的还款承诺、债权凭证证明，证明被告国瑞达公司自愿加入债务承担的相关事宜。原、被告约定将2018年8月24日前的借款利息计入本金，自2018年8月25日起共同作为后期借款本金计算利息的相关事实。 5、发票一份，证明原告为主张权利支付律师费32000元的事实。 6、证人吕某的证言，证明案涉借款100000元系王中元委托吕某以现金的方式支付给方伯友。 7、原告与被告方伯友之间的微信记录，证明1、2018年1月23日的还款10000元是还款2018年1月19日的借款10000元。2018年4月3日的81000元与本案无关。2018年3月28日的聊天记录明确81000元是顾问费，与本案无关。2、根据微信聊天记录看出被告辩称还款的期间内，原、被告还有其他的借贷及工作上的费用转账关系。 八被告共同的质证意见：对证据1无异议，对证据2借款担保协议合同真实性无异议，对600000元借款数额不认可，实际只收到500000元借款。对证据3转账真实性无异议，收条真实性无异议，但关联性有异议，现金支付100000元不符合交易习惯，原告实际未交付现金100000元。被告史志平、唐流艳承担的是见证责任，不是担保责任。对证据4还款承诺中借款的具体数额不明确。债权凭证证明中600000元借贷的事实有误，实际借款500000元。证据5与本案无关，应由原告承担，且仅有发票不能证明费用已经发生。对证据6的真实性不予认定，被告没有收到该100000元现金，证人陈述与事实不符。对证据7中2018年1月19日的借款10000元是临时周转的，2018年1月23日的还款没有算在还款里面。81000元顾问费具体是什么费用记不清楚了。 本院的认证意见：对证据6的真实性予以认定，因能与其他证据相互印证，被告虽对真实性提出异议，但未提供证据予以反驳。对其他证据的真实性均予以认定。 八被告为证明其主张，共同向本院提供证据材料： 1、微信记录，证明原、被告确认借款本金为500000元。 2、2017年12月30日到2018年11月30方伯友向王中元转款的银行明细，证明偿还借款590900元。工资2018年1月1日每月13000元，三个月合计39000元，四月份到九月的工资90000元（每月15000元），工资合计129300元，除去工资剩余461600元系偿还本案借款。分别为：工商银行卡：2018年3月19日20000元，2018年6月27日15000元，2018年6月28日20000元，2018年6月30日10000元，2018年7月6日10000元，2018年7月20日5000元，2018年11月8日10万元，2018年11月8日30000元，2018年11月12日10000元，2018年11月13日10000元。农业银行卡：2017年12月30日30000元，2018年1月23日10000元，2018年3月22日10000元，2018年4月3日81000元，2018年4月19日20000元，2018年4月26日45000元，2018年5月22日18800元,2018年5月24日30000元，2018年5月30日28800元，2018年6月1日10000元，2018年8月31日30000元、5000元、32000元，2018年9月21日15300元。 原告的质证意见：对证据1的真实性、关联性均有异议，这个证据是断章取义，原、被告之前有多笔借款，不能根据微信中记录来判断双方之间的借款及还款情况。对该证据的证明目的不认可。不是借款的完整的记录。对证据2有银行流水佐证的没有异议，但与本案的关联性有异议，清单里部分是偿还原告借款，具体应以原告出具的收条为准。其中对2018年11月8日100000元，11月8日30000元，11月12日10000元，11月13日10000元转账予以认可，但是上述11月合计还款的15万元是偿还2017年10月11日的借款，原告出具了收条。其他款项偿还的不是本案争议的借款，在债权凭证及原告提供的收条中可以证实。对原告出具收条之外的转账均不属于偿还本息。根据被告陈述，这些转账包括工资、奖金及其他费用支付，且双方也有其他资金往来，且对于转账金额，被告本人说不清楚，我们认为该组证据不能证明已经偿还部分本息的证明目的。 本院的认证意见：对证据1的真实性予以认定，关联性不予认定，因不能证明系本案涉案借款。对证据2中2018年1月23日转账的10000元及2018年4月3日转账的81000元、对2018年11月8日100000元、30000元，11月12日10000元，11月13日10000元真实性予以认定，关联性不予认定，因原告已举证系偿还其他款项，且被告无相反证据予以反驳。对其他转款的真实性均予以认定。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年12月26日原告王中元与被告方伯友、海伦达公司、史志平、朱小勇、唐流艳签订借款担保协议合同一份。合同约定借款方方伯友因资金周转向原告借款600000元。其中出借金额包括：通过银行转账的方式转入方伯友农行合肥城西支行账户（账号：62×××75）；现金交付方式：在签订本协议当日，贷款方（王中元）一次性将转账剩余金额100000元以现金方式交付给借款人。利息为年利率24%。借款期限自2017年12月26日至2018年3月26日。合同第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保人认同将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。合同第九条约定了违约责任：如借款方不能按期偿还借款，借款方应承担贷款方主张权利时的各种费用包括但不限于律师费、交通费、公证费等。如借款方出现单方违约或不能按期偿还借款，借款方应给付贷款出借方本金的20%作为赔偿金，同时返还全部本息、逾期利率并再按照银行同期贷款利率4倍支付给贷款方。方伯友、海伦达公司作为借款人，史志平、朱小勇、唐流艳作为保证人在合同上签字、盖章。后，王中元与被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司、张全兴、窦菲签订借款担保协议合同-补充担保人合同一份。约定为上述案涉借款增加连带保证人张全兴、窦菲，保证方式及范围同借款担保协议合同一致。 2017年12月26日，王中元按照约定将500000元借款打入方伯友账户。同日，方伯友、海伦达公司共同向王中元出具收条一份，载明：今收到王中元银行转账伍拾万元，现金人民币壹拾万元，计陆拾万元。 2018年6月1日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同向原告出具还款承诺一份，载明“本人借到王中元现金人民币（具体借款数额以借款协议加借条为准），现承诺于2018年6月10号之前还款，如逾期不还，借款人有权走法律程序”。 2018年8月24日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同向原告出具债权凭证证明一份，载明：“借款人方伯友向出借方王中元借到现金款：分别是2017年8月8日担保协议借到四十万元人民币（注：协议五十万，已归还十万元）、2017年10月11日担保协议借到二十五万元人民币、2017年12月26日担保协议借到六十万元人民币、2018年1月30日担保协议借到十二万元人民币，共4笔147万元整转账及现金，月息2分。因借款人方伯友要求，借贷双方对以上4笔前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具该债权凭证，前期利率为不超过年利率24%。确认的前期利率时间为：2017年8月1日至2018年8月24日。2018年8月25日起本金173.8万元整人民币，共同认定为后期借款本金，并按照借款担保协议合同履行双方的权利义务”。涉及到本案借款的为“2017年12月26日担保协议借到六十万元人民币”。 另查明，原告王中元为本案支付律师费32000元。 方伯友通过其农行账户（账号62×××75）于2017年12月30日支付王中元30000元，2018年3月22日支付王中元10000元，2018年4月19日支付王中元20000元，2018年4月26日支付王中元45000元，2018年5月22日支付王中元18800元,2018年5月24日支付王中元30000元，2018年5月30日支付王中元28800元，2018年6月1日支付王中元10000元，2018年8月31日分别支付王中元30000元、5000元、32000元，2018年9月21日支付王中元15300元。方伯友通过其工商银行的账户（账号62×××10）分别于2018年3月19日向王中元支付20000元，2018年6月27日向王中元支付15000元，2018年6月28日向王中元支付20000元，2018年6月30日向王中元支付10000元，2018年7月2日向王中元支付5000元、2018年7月6日向王中元支付10000元。合计支付354900元。 王中元在海伦达公司的工资是由方伯友使用其个人卡发放，其中2017年工资是每月1万元，2018年1月至3月的工资是每月13000元。2018年4月支9月的工资为每月15000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以转账500000元及现金100000元的方式履行了出借款项的义务。被告虽辩称原告没有收到100000元现金，借款本金为500000元，但其提供的证据不足以证明其主张。方伯友、海伦达公司向原告出具的收条中确认其收到现金100000元。2018年8月24日的债权凭证证明中原、被告再次确认借款本金为600000元。故对被告该辩称，本院不予采信。故被告方伯友、海伦达公司应当按照合同约定偿还借款本金及利息。因被告方伯友承认其向原告支付的款项包括工资款项。2018年1月至3月的工资为39000元（13000元*3个月），2018年4月至9月的工资为90000元（15000元*6个月），另有过节费300元，合计129300元。故被告方伯友支付的款项中225600元（354900元-129300元）为偿还本案案涉借款。原告虽对被告方伯友偿还借款的银行流水提出异议，认为是支付其他的费用，但未提供证据予以证实。故对原告该辩称，本院不予采纳。2017年12月26日至2018年8月24日合计242天的利息为95474元（600000元*24%/365天*242天），故截止2018年8月24日，被告尚欠原告借款本金469874元（600000元+95474元-225600元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款约定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。因双方约定的利率没有超过年利率24%，截止2018年8月24日被告已还清利息，故被告方伯友、海伦达公司应当偿还原告借款本金469874元及利息（利息按照年利率24%的标准，自2018年8月25日起至本金清偿完毕之日止）。因国瑞达公司在还款承诺及债权凭证证明中均以债务人的身份盖章，故国瑞达公司应当对上述债务承担共同还款责任。 关于律师费的问题。本案中，因在借款担保协议合同中约定如借款方不能按期偿还借款，借款方应承担贷款方主张权利时的各种费用包括但不限于律师费、交通费、公证费等。因原告提供了律师费交纳发票，故对于原告要求被告支付律师费32000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于朱小勇、史志平、唐流艳、张全兴、窦菲的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：“保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，在借款担保协议合同及补充担保人协议中约定朱小勇、史志平、唐流艳、张全兴、窦菲对借款承担连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告于2018年11月5日起诉保证人要求对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王中元借款本金469874元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，自2018年8月25日起至清偿完毕之日止）； 二、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中元律师费32000元； 三、被告朱小勇、史志平、唐流艳、张全兴、窦菲于本判决生效之日起对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11350元，减半收取5675元，由原告负担1839元，被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司、朱小勇、史志平、唐流艳、张全兴、窦菲共同负担3836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一九年二月十二日 法官助理桑婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。