湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3167号原告：谢金强,男，1969年6月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住天门市。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：宋俊峰，男，1993年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市硚口区解放大道**华汉广场****。代表人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武。住所地：武汉市东西湖区四明路**>代表人：甘晓红，总经理。委托诉讼代理人：柳梦洁，该公司员工。原告谢金强诉被告宋俊峰、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财保武汉支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金强及其委托诉讼代理人吕爱新与被告中华财保武汉支公司的委托诉讼代理人宋韵、英大财保武汉支公司的委托诉讼代理人柳梦洁到庭参加诉讼；被告宋俊峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金强向本院提出诉讼请求:判令三被告赔偿原告因交通事故致伤身体造成的医疗费30088.33元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3200元、营养费2700元、误工费35362.80元、护理费9591.30元、交通费600元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元、文印费100元、财物损失1980元，合计100822.43元，扣减被告宋俊峰已支付的医疗费29828.66元及原告自愿负担的12296.50元后，实际还应赔偿58697.27元；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月31日14时10分许，被告宋俊峰驾驶分别在被告中华财保武汉支公司、英大财保武汉支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险的鄂Ａ×××**号小型轿车，沿天门市横林镇鄢滩村通村公路由东向西行驶至程滩村通村公路地段，超越同向在前由原告驾驶的“爱玛”牌电动二轮轻便摩托车（载肖卫芹）过程中避让对向来车时，与原告驾驶的电动二轮摩托车相擦碰，致两车受损及原告受伤。被告宋俊峰未到庭应诉，向本院提交书面答辩状辩称：1.对本案事发经过及责任认定无异议；2.原告住院治疗期间，被告宋俊峰为其垫付的医疗费29828.66元，请求在本案中一并予以处理；3.鄂Ａ×××**号小型轿车属被告宋俊峰所有，在被告中华财保武汉支公司、英大财保武汉支公司分别投保了机动车交强险及商业第三者责任险，被告宋俊峰在本案中应对原告承担的赔偿责任，应由该两被告代为承责。被告中华财保武汉支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任划分无异议；2.肇事车辆在被告中华财保武汉支公司投保了机动车交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任；3.本起事故同时还致伤另一名伤者，应预留赔偿份额；4.不同意承担诉讼费、鉴定费。被告英大财保武汉支公司辩称：1.对事故发生的经过及责任划分无异议；2.肇事车辆在被告英大财保武汉支公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险，在事故中承担主要责任，应按70%的比例承担责任；3.医疗费应核减20%的非医保用药，并须提供用药清单予以核对；4.原告诉求的住院伙食补助费、后续治疗费过高，应予核减；5.不同意承担诉讼费、鉴定费。原告与被告宋俊峰、英大财保武汉支公司为支持各自的诉讼请求及抗辩理由，分别向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：对原告提交的证据四，该份证据与被告宋俊峰提交的证据四相同，依法予以认定；证据五，原告提交的法医鉴定意见书中已明确载明“被鉴定人左胫骨骨折经手术内固定治疗后，后续需行内固定取出治疗”，该后续治疗费属必然发生的治疗费，因此，对被告英大财保武汉支公司发表的异议理由，不予采纳；证据七、八，该2份证据均来源合法、客观真实，能相互印证其证明目的，依法予以认定；证据九，原告为治疗伤情，必然要支付相应的交通费，但其主张赔偿的数额较高，本院酌情认定400元；对主张赔偿文印费的请求，于法无据，依法不予认定。对被告宋俊峰提交的证据四中姓名为“肖卫芹”的医疗费票据，因与原告的诉讼请求不具备关联性，依法不予认定；对其他医疗费票据，依法予以认定。对被告英大财保武汉支公司提交的证据，因其未提交相关证据佐证在与被告宋俊峰签订保险合同时，已就保险合同中所涉免责事项履行了告知及提示义务，对该证据的证明目的，依法不予认定。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年1月31日14时10分许，被告宋俊峰持“C1”证驾驶车牌为鄂Ａ×××**号小型轿车，沿本市横林镇鄢滩村通村公路由东向西行驶至该镇程滩村通村公路三组地段，在超越同向在前由原告未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的“爱玛”牌电驱动二轮轻便摩托车（后载肖卫芹）过程中，避让对向来车时与该二轮轻便摩托车相擦撞，致两车受损及原告、肖卫芹受伤。原告受伤后，即被送至天门市第一人民医院治疗，经诊断为“左胫腓骨粉碎性骨折”，在该院住院治疗12天后，转入天门市横林卫生院住院治疗20天，共住院治疗32天，支付医疗、检查费31138.75元。此间，被告宋俊峰向其支付了赔偿款30818.75元。事故发生后，天门市公安局交通警察支队于同年2月19日作出公交认字[2019]第8095号道路交通事故认定书，认定宋俊峰应负该事故的主要责任，谢金强应负该事故的次要责任，肖卫芹无责任。同年8月13日，原告的伤情经天门市第一人民医院法医司法鉴定所法医鉴定为“谢金强因交通事故造成左胫腓骨粉碎性骨折，其损伤所致误工期为180日（从受伤之日起计算），护理期为90日（包括住院天数），营养期为90日，后续医疗费15000元”。尔后，原告因与被告宋俊峰就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。原告系本省农村居民，其自2018年3月起，即在广东省广州市天河区沙河路服装市场租赁摊位从事服装批发销售。2019年度湖北省、广东省道路交通事故损害赔偿标准分别规定，居民服务业在岗职工年平均工资收入38897元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元，广东省批发业在岗职工年平均工资收入为76272元。按此标准及相关法律规定，计算原告的护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、误工费37613.59元（76272元/年÷365天×180天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）。此外，原告为治疗及鉴定伤情，还支付了交通费400元、鉴定费1200元。原告受伤后，被告宋俊峰为方便其起居生活，为其购买了价值258元的轮椅一辆及价值80元的腋拐一副。肇事车辆鄂Ａ×××**号小型轿车属被告宋俊峰所有，其于2018年2月8日为该车在被告中华财保武汉支公司投保了机动车交强险，保险期间自2018年2月8日12时起至2019年2月8日12时止；在被告英大财保武汉支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2018年2月8日15时起至2019年2月8日24时止，理赔限额为500000元，并约定为不计免赔率特约险。本院认为，本案系一起因机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷。原告未佩戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶电驱动二轮轻便摩托车违规载人、未做到安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，对事故的发生主观上存在过错，依法应对自身的损害后果承担相应的民事责任；被告宋俊峰驾驶机动车时忽视行车安全，在对向有来车的情况下仍然超车而引发本案，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，主观上存在明显过错，依法应对原告的损害后果承担主要民事责任；被告中华财保武汉支公司、英大财保武汉支公司作为肇事车辆的保险人，均应依照法律规定及保险合同的约定，在保险限额内对原告的损害费用承担赔偿责任。根据本案事故成因及原因力大小，本院确定原告的损害后果由其自行承担30%的民事责任，由被告宋俊峰承担70%的民事责任。对原告主张赔偿的损害费用，本院依法予以计算。其请求赔偿的医疗费30088.33元、误工费35362.80元，均小于本院依法计算的数额，属其对自身民事权利的处分，本院不持异议；其请求赔偿精神损害抚慰金1000元的主张，因其损伤程度较轻，未构成残疾，不足以对精神造成严重损害后果，对该主张，依法不予支持；其还以在事故中造成车辆及衣物损失，要求赔偿财产损失费1980元的主张，因未举证，属举证不能，依法亦不予支持；其要求以每天30元的标准计算营养费的主张过高，结合本地生活水平及其损伤程度，本院酌定按每天15元的标准支持营养费1350元。对三被告发表的符合法律规定的抗辩意见，本院予以采纳。被告宋俊峰在本案发生后，先行向原告支付的医疗费用29828.66元，要求在本案中一并处理的抗辩意见，属其在事故发生后代被告中华财保武汉支公司、英大财保武汉支公司支付的垫付款，符合法律规定，应予采纳，但其请求返还的数额小于本院依法核算的数额，未主张返还的部分，属其自愿放弃；其另为原告购买辅助器具支付的338元，因未要求在本案中一并处理，可另行主张权利。被告中华财保武汉支公司以本起事故还致伤一人，要求在交强险理赔限额内预留赔偿款的抗辩意见，因本次事故中的其他被侵权人未向本院主张权利，不能确定该被侵权人的损失大小，对该抗辩意见，本院不予采纳；其还以不承担诉讼费的抗辩意见，于法相悖，本院亦不予采纳。被告英大财保武汉支公司以应对原告主张赔偿的医疗费扣减20%的非医保用药的抗辩意见，因其并未提交相关证据佐证该项免责事项在保险合同订立时，已对投保人履行了明确的提示及告知义务，且亦未明确原告主张的医疗费中包含有20%非医保用药的事实，对该项抗辩意见，本院不予采纳；其还以不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，亦于法无据，本院不予采纳。综上，原告因此事故造成的损害费用为医疗费30088.33元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1600元、营养费1350元、误工费35362.80元、护理费9591.04元、鉴定费1200元、交通费400元，合计94592.17元，此款先由被告中华财保武汉支公司在交强险医疗费理赔限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残理赔限额内赔偿误工费、护理费、交通费45353.84元，合计赔偿55353.84元，扣减被告宋俊峰先行支付的赔偿款29828.66元后，还应赔偿25525.18元，并返还被告宋俊峰的垫付款29828.66元；余下的损害费用39238.33元，由原告承担30%，即11771.50元，由被告英大财保武汉支公司在商业第三者责任险理赔限额内承担70%，即27466.83元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告谢金强医疗费、误工费等损害费用25525.18元；并返还被告宋俊峰的垫付款29828.66元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告谢金强医疗费、后续治疗费等损害费用27466.83元；三、驳回原告谢金强的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告谢金强负担124元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担550元，被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担594元（此款原告已垫付，执行时由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  丁友君人民陪审员  雷 红人民陪审员  陈 波二〇一九年十一月七日书 记 员  雷 雨