大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7402号原告：孙芹，女，1966年9月12日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。被告：王允志，男，1958年2月28日出生，汉族，住大连市中山区。被告：陈艳红，女，1970年12月12日出生，蒙古族，住大连市中山区。被告：北京神州力通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1601内132。法定代表人：齐济。原告孙芹与被告王允志、被告陈艳红、被告北京神州力通信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙芹及其委托代理人李香亭到庭参加诉讼，被告王允志、被告陈艳红经本院公告送达传票传唤，被告北京神州力通信息技术有限公司（以下简称“神州公司”）经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王允志、被告陈艳红共同偿还原告借款本金270万元；2.判令被告王允志、被告陈艳红向原告支付自2013年8月27日起至全部款项还清之日止的利息（2015年7月12日前按月息2%计算、之后按银行同期贷款利率四倍计算）；3.判令被告承担本案的律师费人民币295000元；4.判令被告神州公司对上述款项承担连带清偿责任；5.判令三被告共同承担本案诉讼费用。原告依据的事实与理由：2013年5月18日，被告王允志向原告借款200万元，2013年8月27日被告王允志向原告借款130万元、2013年11月1日向原告借款100万元，总计向原告借款430万元整，双方口头约定月息5分，2013年9月26日、2013年11月7日被告王允志分别偿还借款本金10万元，100万元；2015年8月26日，三被告与原告签订《借款担保合同》，合同约定：被告王允志、被告陈艳红为借款人，被告神州公司为被告王允志、被告陈艳红的借款承担连带保证责任，借款本金为565万元整（实际借款本金为320万元，剩余部分为利息加入到本金中一起签订了《借款担保合同》）；借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，未约定借款期限，利息每月支付，本金到期一次性归还。2017年8月23日被告王允志与原告对账后出具《欠条》，被告王允志尚欠原告本金140万元，替朋友董宝军偿还原告借款130万元（实际是被告王允志向原告的借款），总计欠原告本金270万元整，经原告多次催要被告王允志、被告陈艳红均未偿还借款，被告神州公司亦未承担连带清偿责任。经审理查明，2013年5月18日至2013年11月1日原告孙芹通过本人的银行卡转账至被告王允志账户三笔款项合计人民币430万元整，分别为：2013年5月18日转账200万元，2013年8月27日转账130万元，2013年11月1日转账100万元；2013年9月26日、2013年11月7日被告王允志分别偿还原告借款本金10万元，100万元。原告孙芹与被告王允志系同学关系，因此借款发生时没有签订书面材料，双方口头约定月息5分。2015年7月12日，原告作为出借人（甲方）、被告王允志和陈艳红作为借款人（乙方）、被告神州公司作为担保人（丙方）签订《借款担保合同》，合同约定：借款金额为人民币565万元整，借款用途为用于公司周转，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，借款期限到2015年8月26日，还款方式为本金到期一次性归还；由神州公司王允志名下51%股份提供担保，担保方式为连带保证担保，担保范围为借款本金，连带保证的期限为本借款合同履行期限届满之日起两年，甲乙双方如另行约定延长还款期限，无需征得丙方同意，丙方对延长还款期限后的贷款仍同意承担连带保证责任。经查，《借款担保合同》中约定的借款金额为565万，实际为被告偿还原告110万元后尚欠的330万元借款本金以及自2013年5月18日借款之日起陆续借款的利息之和。2017年8月23日被告王允志给原告出具《欠条》一份，欠条主要内容：本人王允志尚欠孙芹140万元，2013年8月27日从孙芹处通过王允志给王允志朋友董宝军借款130万元，截止到2017年8月21日止共欠本金270万元整，此欠据有效时间为还清本金利息为止。上述欠款经原告多次催要，被告王允志、被告陈艳红均未偿还借款，被告神州公司亦未承担连带清偿责任。另查，原告为实现债权，支付律师费人民币295000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款担保合同、银行转账记录、欠条、结婚证、律师委托合同、专用收款收据及当事人的陈述笔录等在案为凭。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的口头借款合同、《借款担保合同》及被告王允志出具的《欠条》均系当事人真实意思表示，各方应当按照合同约定各自履行相应的权利和承担相应的义务，未按约履行应当承担相应的责任。原告于2013年5月18日、2013年8月27日，2013年11月1日分别转账至王允志账户200万元、130万元、100万元，合计430万元，已经完成了出借款项的义务；原告现自认被告王允志于2013年9月26日、2013年11月7日分别偿还10万元、100万元，本院认可被告王允志履行了110万元的部分还款义务。因被告王允志、陈艳红未能偿还全部借款本金及利息，故原告要求被告偿还相应的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年7月12日双方补签的《借款担保合同》虽约定借款金额为565万元，但实际系双方口头约定的月息5分利息加上剩余借款本金计算而来，并非真实的全部借款本金，故至双方签订《借款担保合同》时止的借款本金应为320万元（430万元－110万元）。关于利息部分，原告称2015年7月12日补签《借款担保合同》之前，双方口头约定借款利息为月息5分，该陈述有《借款担保合同》中超出本金部分的245万元可以印证，因该利息的约定超过了年息不超过24%的法律规定，本院不予支持，现原告主张对2015年7月12日双方补签《借款担保合同》之前的利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；2015年7月12日起双方约定借款利息为银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王允志出具的《欠条》一节，原告认可被告王允志欠条中所述截止到2017年8月21日起欠款本金为270万元，本院予以确认。被告王允志、陈艳红应给付原告的利息计算如下：利息自2013年5月18日至2013年8月26日利息133,333.33元（200万元×2%÷30天×100天）；2013年8月27日至2013年9月26日利息66,000元（330万元×2%÷30天×30天）；2013年9月27日至2013年10月31日利息72,533.33元（320万×2%÷30天×34天）；自2013年11月1日起至2013年11月6日利息14,000元（420万元×2%÷30天×5天）；2013年11月7日起至2015年7月11日利息1303466.67元（320万元×2%÷30天×611天）；2015年7月12日起至2017年8月22日利息1207271.11元（320万为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息，共772天）；2017年8月23日起按270元本金为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息至实际还清之日止。关于原告要求被告支付律师费人民币295000元的诉讼请求，因该费用系因被告违约而造成原告的损失，且数额未超过国家规定的律师费用收取标准，故本院予以支持。关于原告要求被告神州公司对被告王允志、陈艳红所欠本金及利息承担连带清偿一节，因案涉《借款担保合同》约定神州公司以王允志名下51%股份提供担保连带保证担保，担保的范围为借款本金，且约定甲乙双方（即原告与被告王允志、陈艳红）如另行约定延长还款期限，无需征得丙方（即神州公司）同意，丙方对延长还款期限后的贷款仍同意承担连带保证责任，而王允志在2017年8月23日给原告出具《欠条》中“此欠据有效时间为还清本金利息为止”的表述延长还款期限至本金利息还清之日止，故神州公司应在合同约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王允志、陈艳红、神州公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：一、被告王允志、被告陈艳红共同偿还原告孙芹借款本金人民币270万元；二、被告王允志、被告陈艳红共同给付原告孙芹自2013年5月18日起至2017年8月22日止的利息人民币2796604.44元；三、被告王允志、被告陈艳红自2017年8月22日起至还清欠款日止，以本金人民币270万为基数按银行同期贷款利息四倍计算共同给付原告孙芹借款利息；四、被告北京神州力通信息技术有限公司以王允志名下51%股份在被告王允志、被告陈艳红所欠原告孙芹本金人民币270万元的范围内承担连带保证责任；五、被告王允志、被告陈艳红共同给付原告孙芹律师代理费295000元；上述一至四项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告孙芹的其他诉讼请求。诉讼费59510元（含案件受理费53950元，保全费5000元，公告费560元），由被告王允志、陈艳红、北京神州力通信息技术有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年二月十五日书 记 员  陈婉婷