广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11693号原告：郑兴良，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：潘才振，男，1990年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地福建省漳州市云霄县将军大道西侧翠峰豪庭3幢店面D03-1F、2F。负责人：方子翀。委托诉讼代理人：欧阳茜芸，女，该司员工。委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。原告郑兴良与被告潘才振、中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑兴良的委托诉讼代理人陈耿，被告潘才振的委托诉讼代理人梁丹丹、林晓莹，被告保险公司的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴良诉称：2017年12月18日20时00分，被告潘才振驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车行驶至广州市白云区黄石北路路段时，因忽视行车安全，遇原告驾驶电动车行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队白云二大队认定，被告潘才振负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告受伤后被送往广州市白云区博济医院治疗，后因伤势严重转至广州军区广州总医院住院治疗。2018年7月7日，经广东华医大司法鉴定中心鉴定，原告因右内踝、前踝骨折，遗留右踝关节功能丧失的伤残程度为十级，原告为此支付鉴定费2,000元。被告潘才振驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车的车主是张海鹏，被告保险公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年8月7日10时起至2018年8月7日10时止。为了维护合法权益，原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告损失160,267.25元，其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险限额内承担责任（以上赔偿包括：医疗费39,467.4元、后续治疗费12,000元、住院伙食补助费1,200元、营养费1,000元、护理费12,600元、误工费20,038.67元、伤残鉴定费2,000元、残疾赔偿金81,950元、被扶养人生活费22,522.68元、交通费1,000元及精神损害抚慰金10,000元，并扣除被告已支付的10,000元）；二、本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。由于张海鹏只是登记车主，其对本次事故的发生没有过错，故原告在本案中不追究张海鹏的责任。被告潘才振辩称：涉案车辆登记车主在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，相关的赔偿责任应当由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险，涉案车辆的投保人及被保险人为张海鹏。事故发生后，我司垫付原告10,000元。本案的闽Ｅ×××××号车在2017年10月4日发生交通事故后已经推定全损，我司与张海鹏于2017年10月12日签订全损协议，我司已经在2017年10月30日向张海鹏支付了122,500元。按照全损协议的约定，因涉案车辆已经推定全损，商业险保险合同已经终止，被保险人又违反协议非法上路并发生了本案的事故，且被保险人亦未参与本案诉讼，故我司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，仅在交强险限额内承担保险赔偿责任。经审理查明，2017年12月18日20时00分，被告潘才振驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至广州市白云区黄石北路路段时，因忽视行车安全，遇原告驾驶电动车逆行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2018年1月5日，广州市公安局交通警察支队白云二大队就此事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告潘才振负同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送往广州市白云区博济医院就诊，发生医疗费476.8元。当日，原告转院至中国人民解放军广州军区广州总医院（下称军区总医院）住院治疗，于2017年12月30日出院，共住院治疗12天。军区总医院出具的《出院记录》中记载对原告的诊断为“1.右内踝、前踝骨折；2.右外踝内固定术后”；出具的《诊断证明书》中记载对原告的出院医嘱为“1.住院期间陪护壹人；2.建议全休三月，因不能负重行走，建议陪护壹人；3.建议加强营养；4.建议康复治疗；5.一年后取内固定，约需12,000元（仅供参考）”。该治疗期间，原告发生医疗费38,740.2元。2018年1月31日、5月23日，原告到军区总医院门诊复查，支付医疗费250.4元。被告保险公司已垫付原告医疗费10,000元。事故中，被告潘才振驾驶的闽Ｅ×××××号小型客车的登记车主为张海鹏，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为150万元的商业第三者责任险（投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。对于闽Ｅ×××××号小型客车的权属，被告潘才振陈述该车是其从中介公司购买的二手车，其于2018年3月将该车已转卖给案外人，从上一手随车交付的相关凭证以及保险单原件已全套交付给下一手案外人；其通过拨打大地财险公司的客服电话以及被告的联系电话，均确认登记车主张海鹏已为闽Ｅ×××××号车购买过商业第三者责任险，故本次事故的相关赔偿责任应由被告保险公司在交强险范围内赔付，超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔付。对此，被告潘才振提交了如下证据：（1）大地财险公司电脑端及手机端官网截图，显示张海鹏在中国大地保险公司为闽Ｅ×××××号车（车架号LVGDA46A2AG033951，发动机号0245933）投保了商业险，保单号为PDDG201735012723000183，保险期限为2017年8月11日00时至2018年8月11日00时，总保额121,348元；2017年10月4日，批改类型变更关系人信息（批改人名称陈汉亮）；2017年12月19日，批改类型变更险种清单、退保险种清单（批改人名称张海鹏）；经投保人/被保险人申请，本公司同意自2017年12月20日0时起对闽Ｅ×××××号车作批改，退保第三者责任保险（1500,000元）、车上人员责任保险（司机）（50,000元），本次批改合计退还保费1,820.97元；被告保险公司于2017年12月19日向张海鹏的尾数为1821的账户支付了保费1,820.97元。（2）视频光盘，内容记载被告潘才振在大地财险公司电脑端官网保单查询证据（1）相关内容的过程。被告保险公司确认闽Ｅ×××××号车在其司投保商业险，但抗辩认为该车于2017年10月4日发生交通事故后已推定全损，其司与张海鹏于2017年10月12日签订全损协议，于2017年10月30日向张海鹏支付了122,500元；按照全损协议的约定，因车辆已经推定全损，商业险保险合同已经终止，但被保险人又违反协议约定上路并发生了本案的事故，故其司不需要承担商业险的赔偿责任。为此，被告保险公司提交了如下证据：（1）中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（甲方）与张海鹏（乙方）签订的《中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司关于闽Ｅ×××××号车推定全损协议》，内容为被告保险公司承保的闽Ｅ×××××号车（保险单号PDDG201735012723000183；被保险人张海鹏；车型丰田为GTM6480AS多用途汽车；发动机号为0245933；车架号为LVGDA46A2AG033951），闽Ｅ×××××号车于2017年10月4日9时30分由赵全红在广东省揭阳市发生交通事故，事故造成闽Ｅ×××××号车严重受损，已无维修价值，依据保险合同，双方达成协议，约定闽Ｅ×××××号车推定为全部损失，推定全损金额为121,000元，残余部分归保险人所有；根据保险条款规定，被保险机动车发生全部损失，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退回非营业用汽车损失保险及附加险的保险费；乙方递交索赔资料时需把保险单正本交予甲方，具体索赔事宜办理完毕后保险合同自行注销；协议仅对本次事故的损失金额进行核定，具体索赔事宜依据保险合同及相关条款处理，等等。其中，协议中乙方的签章及签署日期为2017年10月12日，甲方签章但未签署日期。（2）机动车辆商业保险赔款计算书、支付信息列表及业务对账回单，显示被告保险公司于2017年10月31日向张海鹏转账支付赔款122,500元。（3）机动车商业保险卡、机动车商业保险单、机动车辆保险批单（正本）、投保单、投保人声明、告知单、保险费发票及张海鹏身份证复印件，拟证实被保险人在收到赔偿款后已将全部保险单材料交付给保险公司，闽Ｅ×××××号车投保的商业第三者责任险的保险权利义务在2017年10月30日全部终止。对于被告潘才振提交的证据（1）显示的涉案事故车辆商业第三者险的退保时间，被告保险公司解释被告潘才振提交的截图显示的2017年12月19日及12月20日的时间可能存在信息更改的滞后。其中，在本案第一次庭审中，被告保险公司确认事故车辆投保了交强险，未确认及提交事故车辆投保商业第三者责任险的相关证据。2018年7月7日，广东华医大司法鉴定中心对原告的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：“被鉴定人郑兴良，交通事故致右前踝、内踝骨折，骨折线累及关节面，伤后经内固定手术治疗，遗留右踝关节活动功能丧失61.5%，构成十级伤残”。原告为此支付鉴定费2,000元。诉讼中，被告保险公司抗辩认为该鉴定意见评定原告十级伤残不合理，鉴定结论明显错误，理由为：（1）鉴定机构以原告现遗留右踝关节活动功能丧失61.5%，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.12“一踝关节功能丧失50%以上”之规定，鉴定原告为十级伤残，但被告保险公司有证据证实原告在鉴定之前右踝关节的活动功能没有丧失61.5%。2018年的3月23日、3月29日，被告保险公司的医疗审核医生亲自到原告家中对原告的右踝关节活动功能丧失程度进行检查并拍照，证实原告的右踝关节活动功能正常，伸直和弯曲正常，原告的右踝关节活动功能不可能丧失61.5%。（2）该鉴定是原告单方自行委托鉴定，被告保险公司有异议并有证据证实鉴定结论错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应当重新鉴定。对于上述抗辩，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，并提交了照片拟证实其主张。其中，被告保险公司在本案第一次庭审时对原告主张的伤残等级并无异议。本案中，原告户籍为家庭户，其与黄樱是夫妻关系，两人共生育子女两人，即长子郑子骞（2007年3月18日出生）、次子郑子墨（2008年10月17日出生）。对于主张的工作生活情况，原告提交了如下证据：（1）广州市白云区黄石良声远汽配商行的个体工商户营业执照，登记的经营者为原告，注册日期2015年12月3日，经营范围为批发业；（2）原告在中国民生银行开设的个人账户对账单，内容为2016年12月1日至2017年11月30日的账户交易明细；（3）显示签订日期为2017年4月15日的房屋租赁协议书，内容为原告向巫嘉琦承租了位于广州市白云区泉水街11号A3幢904号房，租房期为2017年4月26日至2018年4月25日，租金每月2,550元。诉讼中，原告表示张海鹏只是登记车主，在本次事故中没有过错，故在本案中不追究张海鹏的责任。举证期限内，原告就其主张的交通费1,000元未提供证据证实。以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、营业执照、房屋租赁协议、银行个人账户对账单、照片、全损协议、赔款计算书、支付信息列表、业务对账回单、商业保险卡、保险单、保险批单、发票、声明、告知单、截图以及当事人陈述等证据证实。本院认为，交警部门就本次事故划分的原告负事故同等责任、被告潘才振负事故同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于事故造成原告的损失，原告与被告潘才振应按4：6的比例承担，即原告自行承担40%的损失，被告潘才振承担60%的赔偿责任。实际赔付中，由于涉案车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担法定赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应根据承保的第三者责任险保险合同的约定在被告潘才振的责任范围内承担赔偿责任。对于被告保险公司就事故车辆投保的商业第三者责任险在事故发生时保险合同已终止的抗辩意见，根据被告潘才振提交的大地财险公司电脑端官网及手机端官网截图显示，被告保险公司直至2017年12月19日向张海鹏退还保费1,820.97元，并同意自2017年12月20日0时起对闽Ｅ×××××号车作出批改，退保闽Ｅ×××××号车的第三者责任保险及车上人员责任保险（司机），可以证实本次事故发生在商业第三者责任险的保险期限内。被告保险公司辩称上述截图中出现的2017年12月19日及12月20日的时间节点是因为可能存在信息更改滞后所致，但未举证证实其抗辩主张，且被告保险公司提交相关证据仅能证实全损协议约定的赔偿款项计付，并不能证实涉案车辆投保的第三者责任险保险合同终止的批注时间，故本院对被告保险公司主张的涉案车辆投保的商业第三者险保险合同于2017年10月30日已终止及其司无需在商业第三者险责任限额内就本案承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金项目的损失合法，本院对此予以支持。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2018年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费。事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患自行支付的医疗费为39,467.4元。对于该费用，原告已提交了出院记录、医疗费票据就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。被告保险公司已赔付的10000元应在实际赔付中予以扣除。2、后续治疗费。原告提交了就诊医院的诊断证明书，证实原告因内固定需要拆除，后续治疗费用约12,000元，该数额估算合理，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告共计住院12天，按每天100元的标准计算，该项损失为1,200元。4、营养费。原告因本次事故受伤致残，结合原告的实际伤势和加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费酌情认定为500元。5、护理费。原告因事故受伤住院治疗12天，医嘱意见已明确住院期间陪护1人，住院期间的护理费可按150元/天计算12天为1,800元；出院后的全休康复期，医嘱意见明确原告需全休3个月，建议全休期间陪护1人，出院后康复期的护理费可按120元/天计算90天为10,800元。上述护理费合计为12,600元。6、误工费。原告因本次事故造成“右内踝、前踝骨折”，原告主张误工期间为住院12天及出院后3个月共102天合理，本院予以支出。至于误工费的计算标准，原告提供了广州市白云区黄石良声远汽配商行营业执照复印件证实其工作情况。原告就此主张误工费按照2017年度广东省批发业平均工资71,707元/年的标准进行计算合理，原告的误工费损失应为20,038.67元（71,707元/年÷365天×102天）。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。本次事故造成原告“右内踝、前踝骨折”，鉴定机构通过充分的论证对原告的伤情做出十级伤残的鉴定意见。被告保险公司抗辩提出鉴定意见为原告单方委托、鉴定机构鉴定依据不足要求对原告伤情进行重新鉴定，并为此提交了照片拟证实其主张。对此，本院认为被告保险公司的委托诉讼代理人在第一次庭审中对原告的伤残等级予以确认，且被告保险公司提交的照片显示拍摄时间为2018年3月23日，该证据的形成时间在第一次庭审前，不属于新证据，被告保险公司所提上述抗辩理由并不能证实鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，且亦不能合理说明该鉴定意见不能作为本案证据使用的其他情形，故本院对于被告保险公司所提抗辩意见及重新鉴定申请不予采纳。原告因事故造成一处十级伤残，伤残系数可为0.1。原告提交的证据可证实其在城镇居住满一年，故残疾赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入40,975元/年的标准以伤残系数0.1计算20年，原告该部分损失应为81,950元（40,975元/年×20年×0.1）。对于原告主张的被扶养人生活费，该项损失亦应包含在残疾赔偿金项目之内。根据原告提交的出生医学证明，实际被扶养人包括：（1）原告的儿子郑子骞（2007年3月18日出生），扶养年限按原告主张的80个月计，扶养义务人为2人；（2）原告的儿子郑子墨（2008年10月17日出生），扶养年限按原告主张的99个月计，扶养义务人为2人。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出30,198元的标准计算，被扶养人生活费应为22,522.68元【30,198元/年÷12月×（80＋99）÷2×0.1】。两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失应为104,472.68元（81,950元＋22,522.68元）。8、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的1,000元交通费损失未举证，但考虑到事故处理以及伤残鉴定的实际需要，结合原告的居住地点及选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费酌情认定为500元。9、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级的评定所发生的鉴定费2,000元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。10、精神损害抚慰金。原告因本次事故致一处十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为6,000元。以上合计，原告上述项目损失为198778.75元。被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告的医疗费、后续治疗费损失10,000元（已赔付）；在伤残赔偿限额内赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费（优先赔付）及精神损害抚慰金损失（优先赔付）110,000元。对于原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及交通费损失78,778.75元，根据事故的责任比例，由被告保险公司在商业第三者险限额内承担60%的赔偿责任，即赔付47,267.25元（78,778.75×60%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司在交强险责任限额内赔偿郑兴良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计110000元；二、自本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿郑兴良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，共计47,267.25元；三、驳回郑兴良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,505.4元，由郑兴良负担65.6元（已交纳），中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司负担3,439.8元（郑兴良预交的受理费1752.7元不予退回，中国大地财产保险股份有限公司云霄支公司负担的受理费3439.8元于本判决生效之日起五日内直接给回郑兴良1687.1元，于本判决生效之日起五日内向本院交纳1752.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  刘 莲人民陪审员  白春爱二〇一九年二月十八日书 记 员  彭嘉敏