广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4929号 原告：郭新伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。 委托代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。 被告：广州市花都区花山镇人民政府。住所地：广州市花都区花山镇花山大道**。 法定代表人：李慧容，该府镇长。 委托代理人：卢思杰。 委托代理人：黄桂玲，广东道隆律师事务所律师。 原告郭新伟不服被告广州市花都区花山镇人民政府强制清除行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告郭新伟及其委托代理人朱辉，被告广州市花都区花山镇人民政府的委托代理人卢思杰、黄桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭新伟诉称，一、被告向原告做出强拆行为的事实及因为强拆给原告造成的损失巨大。因被告违法于2018年4月11日向原告下发《拆迁通知》，原告起诉到法院，案号（2018)粤7101行初2253号。在案件审理期间，被告于2018年7月13日上午，在未给原告任何通知的情况下，擅自出动100余名拆迁人员到达原告所在玫瑰花场，对原告的玫瑰花场的部分场地进行强行拆除，被强拆场地有8.972亩，由于被告野蛮拆迁，地上的所有苗木和灌溉设施全部毁损。被告工作人员在被拆场地外设置围栏，将被毁苗木和灌溉设施进行碾压、推平。由于拆迁过程中限制花场工作人员的自由，导致地上苗木一盆也没有抢救出来，悉数被毁，造成损失如下：1、被毀坏米兰1855盆，每盆价值18元，计33390元；2、清香木1850盆，每盆25元，计46250元；3、玫瑰18600盆，每盆18元，计334800元；4、野牡丹485盆，每盆22元，计10670元；5、金银花7200盆，每盆13元，计93600元；6，玫瑰钻石7200盆，每盆11元，计79200元；7、喷水设施1852米，每米92元，计170384元。以上损失共计：768294元。二、被告的强拆行为属于严重的违法行为。1、强拆的执行主体不适格，执行拆除权只能县级以上政府土地管理部门向人民法院申请执行。《土地管理法实施条例》第四十五条规定“阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地：拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条也有相同的规定。本案拆迁主体花山镇政府只是镇级政府部门，按照上述规定无权作出拆除决定也无权向人民法院申请执行，因此其主体不适格。2、强制拆除程序违法。《行政强制法》第35条、36条、37条对行政机关强制执行程序作出明确的规定。行政机关作出强制执行决定前应当以书面形式催告当事人履行义务，逾期不履行的再作出书面的《强制执行决定书》且要送达到当事人。而被告连这样最基本的都没有做到，原告被强拆前包括在强拆现场都没有见到任何的《强制执行决定书》，即被告没有按照法律规定履行任何的程序就把现场拆毁了。三、被告没有依照法律规定对被告的地上青苗和附着物进行补偿。《土地法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”现行有效的《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第五条规定“被征地单位收取的青苗补偿费、附着物补偿费和安置补偿费，属于个人所有的，应按标准如数支付给个人。”广东省实施《土地管理法》办法第三十二条第五项规定：“征用土地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付给被征地的单位和个人，征地补偿安置费用未按规定支付的额，被征地的单位和个人有权拒绝交付土地。”被告在没有按照上述法律、法规如实进行补偿的情况就对被告所承包的土地违法强拆，严重的损害了原告的合法权益。综上，被告的违法强拆行为给原告造成巨大的损失，故请求法院判决：1、确认被告在2018年7月13日强制拆除原告玫瑰花场的行为违法；2、被告赔偿原告因强制拆除造成的损失768294元。 被告广州市花都区花山镇人民政府辩称，一、在涉案的征地实施行为中，我方的执行主体适格。涉案征收拆迁是花都区人民政府予以公告并组织实施的，我方只是被委托人，接受广州市花都区空港经济管理委员会的委托，依法实施管辖区域内的征地工作。二、征地实施程序合法。2017年12月13日广州市花都区国土资源和规划局就已经发出征收土地的公告【穗花国土征预字（2017）24号】，我方依法依程序在被征土地的村张贴该公告，并听取了村集体与农民的意见。另，我方亦将广州市花都区花山镇规划建设办公室出具的拆迁《通知》、广州市花都区花山镇平东村民委员会出具的关于原告征地补偿款已拨付到平东××委的《通知》，也张贴在被征土地的村并告知原告上述两份通知的内容。因涉案征收地块的土地使用权人系广州市花都区经济合作社，该社把该地块出租给案外人李成刚使用，后李成刚又将该地块转租给本案原告使用，并约定了若地块被征收的补偿款分配方式，所以我方按规定将补偿款拨付至村里并交由村集体发放。三、原告之所以没能拿到征地补偿款，是因为原告与案外人李成刚因补偿款发生纠纷，原告理应通过民事诉讼解决该纠纷。我方依法依程序实施征地拆迁行为并将补偿款拨付至村委，原告现起诉我方主张权利是毫无事实和法律依据。四、在2018年4月25日，原告已起诉至法院要求确认我方作出的拆迁《通知》行为违法【案号：（2018）粤7101行初2253号】，法院已作出《行政裁定书》驳回原告的起诉。五、我方的征地实施行为程序合法，执行主体适格，并不存在原告陈述的我方强制拆迁行为违法对其造成巨大损失。征收土地程序上需张贴的公告、通知及支付补偿款等工作，我方都已依法完成，但原告却与案外人李成刚因补偿款分配发生纠纷，迟迟不让我方依法实施征地行为，有意阻扰。涉案征地工作是区政府的重点项目，需尽快落实及完成。我方在2018年7月6日向原告送达通知，原告有意逃避不愿签收该通知，故我方以留置送达的形式送达给原告。因此，我方的征地实施行为程序合法，执行主体适格，并不存在原告陈述的我方强制拆迁行为违法对其造成巨大损失。我方已按照征地补偿标准将原告的补偿款拨付至村委，既然已经支付了征地补偿款，就不存在原告所谓的损失，且原告也未能提供证据证明其有损失。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年12月16日，广州市花都区经济合作社（甲方）与李成刚（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市花都区经济社村民的责任田210亩租赁给乙方作种植业使用，租赁期限十年，从2014年1月1日起至2023年12月31日止。该合同约定：在租赁期间如遇国家征收土地，本合同自行终止，乙方无条件迁出。土地补偿款归甲方所有，青苗及地上附着物补偿款归乙方所有，但乙方一定要按责任田的面积补偿给甲方责任田田主人民币50000元／亩，其余田地面积的青苗等补偿归乙方所有等。 2015年11月1日，李成刚（甲方）与原告郭新伟（乙方）签订两份《土地租赁合同》，约定甲方将其承包的位于广州市花都区经济社村民的责任田20.37亩、17.27亩转租给乙方，用于农作物种植。租赁期限为8年，至2023年11月30日止。合同约定：在租赁期间如遇国家征收土地，合同自动终止，乙方无条件迁出。所有补偿款归甲方所有，甲方只需补偿乙方每亩3000元。 2017年12月13日，广州市花都区国土资源和规划局发布穗花国土征预字［2017］24号《征收土地预公告》，拟征收土地的位置和范围为广州市花都区花山镇洛场村、平东村。原告承包的涉案地块在征地范围之内。该公告注明：土地补偿和青苗等补偿，将根据以调查确认的实际情况拟定具体的补偿标准。其后，被告受托组织实施具体征收工作并将原告被征收地块的补偿款拨付至平东××委会，其中对原告的补偿标准为前述合同约定的每亩3000元，共计112920元。 2018年4月11日，被告下属规划建设工作办公室向原告发出《通知》，其中称因空港经济起步区二期项目建设需要，根据穗花国土征预字［2017］31号征地预公告及相关补偿文件的规定，对红线范围内的青苗及地上附着物进行了补偿且补偿款已拨付到平东××委会。现通知各户主在4月15日前到平东××委签收补偿款项，承租人对补偿款项分配存在争议的，可向补偿登记工作人员提供租赁合同等相关资料确认后收取。根据施工安排通知原告在2018年4月17日前自行清理个人财物以及搬离。逾期不搬离，视为放弃权利，交由征地办统一清理。 2018年4月22日、7月6日，平东××委会分别向原告发出《通知》，其中称因空港经济起步区二期项目建设需要，根据征地预公告及相关补偿文件的规定，对红线范围内的青苗及地上附着物进行了补偿登记。根据原告与李成刚租赁合同的约定，原告应收到的补偿款共计112920元已拨付到平东××委，通知原告到平东××委签收该补偿款，并通知原告限期自行清理个人财物以及搬离，逾期不搬离视为放弃，交由征地单位统一处理。 因原告逾期未搬离相应物品，2018年7月13日，被告对原告花场8.972亩的面积进行强制清除。庭审中原告出示花场被清除前（2018年4月8日）的视频资料及强制清除当日的视频资料，被告其后亦提供了强制清除现场的视频资料。上述视频显示，2018年4月8日，涉案花场种植有大量盆栽花木，强制清除当日，花场无明显花木种植，施工人员将部分盆栽植物搬上车辆进行迁移后对现场进行清理。 原告称经统计，损失情况如下：1、被毀坏米兰1855盆，每盆价值18元，计33390元；2、清香木1850盆，每盆25元，计46250元；3、玫瑰18600盆，每盆18元，计334800元；4、野牡丹485盆，每盆22元，计10670元；5、金银花7200盆，每盆13元，计93600元；6，玫瑰钻石7200盆，每盆11元，计79200元；7、喷水设施1852米，每米92元，计170384元。以上损失共计：768294元。 另据被告提供的落款时间为2018年3月30日的现场登记表显示，涉案花场补偿物种类为石棉瓦棚、薄膜铁棚、集装箱、水池、水泥地面、户外暗渠、喷洒设施等，无关于花木种植的登记，李成刚一方在该登记表签名确认。 2019年1月22日，本院组织原、被告双方前往原告涉案花场现场查看，该花场被清除后的剩余部分种植摆放有月季、桂花等花木，另有部分喷淋设施，花木种植方式均为盆栽。 以上事实，有土地租赁合同、穗花国土征预字[2017]24号征收土地预公告、通知、现场图片、视频资料、损失计算明细等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”首先，关于被告强制清除行为的合法性。本案中，被告未能提供证据证实其在实施强制清除行为前依法履行催告程序，亦无证据证实被告告知原告相应的陈述申辩权利，故其实施强制清除行为的程序违法。其次，关于原告的赔偿请求。尽管原告提供的2018年4月8日现场视频显示涉案花场种植有盆栽花木，但是原、被告双方提供的强制清除现场视频均显示无明显花木种植情况，原告亦未提供充分证据证实因强制清除行为造成其主张的花木损失及其他损失，因此，原告要求被告予以赔偿相应损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告已依照相关协议约定将相应征地补偿款予以支付，原告如对补偿款的分配有异议应另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告广州市花都区花山镇人民政府2018年7月13日强制清除原告郭新伟经营的涉案部分花场的行为违法。 二、驳回原告郭新伟的赔偿请求。 本案受理费50元，由被告广州市花都区花山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年二月十五日 书 记 员  邓鸿雯