wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执171号之五申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区。负责人：张辉，行长。被执行人：南通东裕物流有限公司，住所地：江苏省启东市。法定代表人：龚裕辉。被执行人：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人南通东裕物流有限公司、龚裕辉、施东云金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0602民初2289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月20日至1月21日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人龚裕辉、施东云所有的南通市军××室、阁楼××室不动产进行了公开拍卖。2019年1月21日，竞买人陈渊（居民身份证号码）以人民币2482000元的最高价竞得，现买受人陈渊已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市军山花园XX幢XX室、阁楼XX室的所有查封；【原首查封案号：（2017）苏0681民初954号，处置权已移交本院】二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人陈渊（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证等证照注销或作废；五、买受人陈渊可持本裁定书至南通市开发区不动产登记交易中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一九年二月十二日书记员  袁 婧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢293号 广州市增城区人民法院受理申请人钟树坤与被执行人范柳媚民间借贷纠纷一案【（2018）粤0118执恢293号】，本案的执行依据是（2013）穗增法执字第648号、（2012）穗增法民二初字第1089号民事判决书，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人钟树坤与被执行人范柳媚民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初518号原告：王辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区制造局路130号1301-1306及1403室，统一社会信用代码：91310000783620483M.负责人：康伟，总经理。委托诉讼代理人：应鸣，该公司员工，代理权限：特别授权。本院受理原告王辉与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司于2019年1月21日向本院提出管辖权异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。其次涉案的《惠心无忧综合意外伤害保险条款》第6、7约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉”。本案中被告所在地位于上海市黄浦区，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告双方在合同中约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司所在地位于上××市黄浦区，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定之规定，裁定如下：将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。申请费100元，由原告王辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一九年二月二十日书记员  龚 政
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执558号之一申请执行人：田超。被执行人：夏计银、邵建华。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初5423号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏计银、邵建华的存款、收入280000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 惠祥文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘金城，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘金城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告刘金城经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金72143.01元、分期付款手续费1556.43元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月5日的利息9965.6元、逾期还款违约金14991.1元；自2018年7月6日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘金城未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年12月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年12月27日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额150000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2017年1月6日，原告经核准同意向被告签发62×××10信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款,尚欠原告借款本金72143.01元；卡号62×××10对应账户号26×××28；截止至2018年11月5日，尚欠原告借款本金72143.01元，分期手续费1556.43元、利息15132.93元及逾期还款违约金14991.1元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月5日的欠款本金72143.01元、利息9965.6元、分期付款手续费1556.43元及自2018年7月6日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金72143.01元；二、被告刘金城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年7月5日的利息9965.6元、分期付款手续费1556.43元；自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告刘金城负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终262号上诉人（原审原告）：张乔良，男，1964年2月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：张吉青，男，1969年1月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人张乔良因与被上诉人张吉青返还原物纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初1195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张乔良上诉请求：撤销原裁定，发回重审，二审受理费由张吉青承担。事实及理由：1.《农村土地承包经营权证申请书》多处被更改，土地承包合同编号与证上的不符，不能作为证据使用。《土地承包经营权证》载明“中树边”土地承包经营权属于张乔良。1995年与张小建的换地协议也能说明诉争土地权属。2.本案属侵权案，张吉青并不否认占着争议土地，只是认为是他自己的土地，原裁定属于适用法律错误。3.一审对诉讼请求中的桂花树和芭蕉树合计12000元的损失漏判，程序违法。张吉青辩称，1.换地协议无法证实其真实性而不能认定。张乔良没有提供充分证据证实中树边的土地系其享有使用权的土地，应承担举证不能的法律后果。2.诉争土地的管理使用权人是张吉青，张吉青于三十多年前在该地上建盖猪圈，后张乔良在与该地块相邻的地块上建房。至2017年，张乔良在其房屋边缘砌堡坎就强行占用张吉青的土地。遭到阻拦后，张乔良歪曲事实起诉以期望达到占用张吉青的土地来砌堡坎的目的。请求驳回上诉请求，维持原裁定。张乔良向一审法院起诉请求：1.判决张吉青将侵占的位于富源县地名叫“中树边”的承包地（约35平方米）返还张乔良，并停止侵权、恢复原状；2.判令张吉青赔偿损失费12000元；3.诉讼费由张吉青承担。一审法院认为，张乔良所诉位于富源县“中树边”的土地，因张乔良提交的土地承包经营权证与法院调取的土地承包经营权证申请书所记载的内容不吻合，无法查明其土地权属，应系土地权属不清，根据法律规定，土地权属不清的，应由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定：驳回张乔良的起诉。案件受理费100元，退回张乔良。本院审理查明，张乔良、张吉青均系富源县村民，为堂兄弟关系。2003年，张学良取得《集体土地使用权证》，载有张学良对坐落于白岩村委会小车边72m2的宅基地享有使用权。2007年，张乔良的《农村土地承包经营权证申请书》上载明承包地块有“河边大田”、“碑边”、“湾子头”和“河边”四块。同年，富源县人民政府向张乔良颁发《农村土地承包经营权证》，载明张乔良承包有“中树边”土地3分，四至界限为：东至竹林、南至拐枣树、西至小路、北至小沟。张吉青在小车边村上建盖有猪圈、厕所、院墙和院坝（张乔良陈述，猪圈是2008年建盖，厕所是2015年建盖；张吉青陈述，猪圈和厕所的建盖时间是1985年前后）。在猪圈的北边，张乔良栽种有桂花树和芭蕉树。张乔良认为张吉青建盖猪圈、厕所、院墙和院坝占用其“中树边”的土地35m2，且张吉青砍掉桂花树和芭蕉树造成损失12000元，遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，张乔良陈述，《集体土地使用证》上的名字“张学良”是错写，实际是张乔良的证，其认为诉争35m2土地性质为宅基地，但又明确陈述该地点未包含在《集体土地使用证》的72m2之内；《农村土地承包经营权证》漏填了“河边大田”、“碑边”、“湾子头”和“河边”等自己承包的地块，争议地点是证上登记的“中树边”地块。张吉青陈述，争议地点叫“横头”，不叫“中树边”，自己建盖猪圈、厕所、院墙和院坝等的位置是父辈分家时得到的，但没有书面证据。双方当事人均认可竹林已不存在，张吉青认为争议地点附近没有小沟，张乔良认为小沟原来是有的。综上，诉争35m2土地未登记在《集体土地使用证》上，且无法确定是否在张乔良的承包地范围内，而张吉青也未提供充分证据证明自己是土地的使用权人，故诉争35m2土地的使用权权属不清。关于栽种桂花树和芭蕉树的位置，张乔良认为是在自己的空地上，张吉青认为是张乔良毁坏自己的竹林后栽上的。现双方提交的证据不能证明栽种桂花树和芭蕉树位置的土地权属，且张乔良未提供证据证明桂花树和芭蕉树的价值。据此，双方当事人对土地权属存在争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。综上，张乔良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一九年二月二十五日书记员 张叶涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1235号 本院立案的被执行人赖权缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1235号]，本案在执行过程中，被执行人赖权应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2018）粤01民终3347号、（2016）粤0183民初6504号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终291号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）李城程，男，1984年11月18日出生，出生地广东省海丰县，汉族，文化程度初中，户籍地广东省海丰县。因本案于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人李城程犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2018年11月16日作出（2018）粤0111刑初2896号刑事判决：一、被告人李城程犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。二、缴获的假冒“levI’S”、“GUCCI”、“BURBERRY”、“BOY”、“PUMA”、“TOMMYHILFGER”、“NIKE”、“ADIDAS”等注册商标的衣服一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人李城程不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李城程申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李城程撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李城程撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2896号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月十九日书记员  张 媛田东民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：简杏芳，女，1968年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告简杏芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告简杏芳经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金49960.13元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月11日的利息6915.32元、逾期还款违约金9056.73元；自2018年7月12日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告简杏芳未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年10月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。2016年10月26日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额180000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2016年11月8日，原告经核准同意向被告签发62×××61信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还本金1000元，尚欠原告借款本金49960.13元；卡号62×××61对应账户号25×××34；截止至2018年12月5日，尚欠原告借款本金49960.13元，利息10557.58元及逾期还款违约金9056.73元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月11日的欠款本金49960.13元，利息6915.32元及自2018年7月12日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金49960.13元；二、被告简杏芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年7月11日的利息6915.32元；自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告简杏芳负担1420元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10683号原告：刘刚，男，1979年1月1日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。被告：霍少玲，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东金本色律师事务所实习人员。原告刘刚与被告霍少玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭审理了本案，原告刘刚的委托诉讼代理人傅爽，被告霍少玲及其委托诉讼代理人吴子亨、刁佩楹到庭参加诉讼。经本院要求，原告刘刚于2018年12月21日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款361,170元；2.被告支付拖欠原告借款的利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年12月至2017年5月间，被告以家人住院、子女教育、拖欠房贷车贷等理由陆陆续续从原告处借款共计426,170元，其中通过银行转账179,321元，通过微信转账196,849元，现金交付50,000元。2017年9月1日被告向原告承诺每个月还款20,000元，并在2017年8月29日通过银行转账30,000元、2017年9月4日转账20,000元、2017年9月8日转账15,000元，共计还款65,000元。后原告多次催促被告尽快还款，但被告均以各种理由进行推脱，至今仍未履行还款义务，尚欠款361,170元,现原告为维护自身利益，诉至贵院，望判如所请。被告霍少玲辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告是在2015年12月开始为原告筹建广州市晓蕾投资信息咨询有限公司，自筹建以来被告一直为原告负责财务工作，在经营过程中原告是多次通过被告的账户进行转账和支付部分的款项。主要代为转账的有几大类，一类是原告委托被告将原告的款项转到原告的另一张卡上，原因是原告是没有网银的，所以委托被告转一下；第二类是缴纳公司的房租，房租是原告通过被告的账户转到业主的账上，还有一些为公司购买电视、电脑等设备，还有一些家具，是采购类的。因此，原被告双方的账户往来的数额很多，且很多是显示被告当日就转回到原告的另一个账户。本案涉及的民间借贷实际在2016年12月8日开始，被告向原告借了第一笔的100,000元，第二笔是2017年1月13日的50,000元，合计借款本金是150,000元。被告是在2017年9月8日向原告偿还了最后一笔的15,000元，根据双方的微信聊天记录，到2017年9月8日双方的借款已经结清。因此，原告现在以民间借贷起诉被告没有法律和事实依据，请法院依法驳回。经审理查明，刘刚与霍少玲曾是同事关系，霍少玲曾在刘刚为股东并任法定代表人的广州市晓蕾投资信息咨询有限公司任职监事并协助处理公司的部分事宜。2015年12月7日至2017年5月24日期间，刘刚分多次转账及现金交付共计426,170元给霍少玲。刘刚称上述款项均是出借给霍少玲的借款。霍少玲仅认可其中的150,000元为借款，并称其余款项部分已转回给刘刚、部分用于支付公司费用。2017年9月8日，霍少玲通过微信发送以下内容给刘刚“还了剩下这个1.5万，我们之间是不是没有任何的债务关系？”刘刚回复称“没有了，一分一毫都没有了，言行一致”。在支付了15,000元给刘刚后，霍少玲再通过微信发送以下内容给刘刚“我只想结清证明，你当着我面签名，确定已还清15万。”刘刚回复称“那你打印好，我签名”。在本案审理过程中，霍少玲向本院提出调查取证的申请，请求向腾讯科技（深圳）有限公司调取其与刘刚之间自2015年12月至2017年9月30日的微信聊天记录。以上事实，有银行交易流水、转账凭证、微信聊天记录截图、证人证言、商事登记信息、调查取证申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，虽然刘刚多次转账或现金交付款项给霍少玲，但刘刚与霍少玲之间亦存在其他经济往来，霍少玲曾代刘刚向他人支付款项也曾转账给刘刚，故仅凭转账凭证不足以证实双方之间的款项往来系借贷；其次，霍少玲自认曾向刘刚借款150,000元，对该借款事实本院予以认定，虽然霍少玲仅转账偿还了65,000元给刘刚，其关于其余借款为现金偿还的陈述均没有证据证实，刘刚亦不予认可，但从双方的微信聊天内容来看，刘刚在霍少玲于2017年9月8日向其偿还了15,000元后确认双方的债务已经结清，故应视为霍少玲已经还清全部债务；再次，退一步而言，即便刘刚主张的全部借款金额属实，且霍少玲未还清债务，在刘刚微信确认双方的债务结清的情况下，应视为其对自身债权的放弃，刘刚事后又起诉要求霍少玲偿还债务，没有法律依据。关于霍少玲提出的调查取证申请。因刘刚确认了霍少玲提交的微信聊天记录截图的内容，而其与刘刚之间的其他微信聊天记录与本案的审理无关，故霍少玲提出的有关调查取证申请没有调查收集必要，本院不予准许。综上所述，刘刚的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条规定，判决如下：驳回原告刘刚的全部诉讼请求。案件受理费6,718元减半收取计3,359元，由原告刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年二月一日书记员  冯婉仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异67号申请人（申请执行人）：徐国玉，女，1963年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南启乘有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口向东约50米兰阔购物广场。法定代表人：贾敏锐。被执行人：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。法定代表人：蔡得生。被申请人：贾敏锐，男，1974年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：段强，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：蔡国超，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被申请人：李宁，男，1981年4月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：何艳，女，1979年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。在本院执行申请执行人徐国玉申请执行被执行人河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐国玉向本院提交书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人徐国玉称，申请人与河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2018年8月27日作出（2018）豫0105民初15923号民事判决书。该判决书已于2018年9月19日发生法律效力。申请人于2018年09月30日申请强制执行，现已进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执11044号。执行中，经贵院对被执行人河南启乘有限公司资产查控，发现无可供执行财产。申请人通过网查发现，被执行人河南启乘有限公司注册资本10100万元，股东贾敏锐、段强、蔡国超、李宁、何艳认缴出资额分别为3030万元、3030万元、2020万元、1010万元和1010万元，而实缴额分别为600万元、600万元、400万元、200万元和200万元，上述5位股东出资不足总计达9010万元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”之规定，请求：1.追加贾敏锐、段强、蔡国超、李宁、何艳为徐国玉申请执行河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司一案的被执行人；2.贾敏锐、段强、蔡国超、李宁、何艳分别在出资不足额2430万元、2430万元、1620万元、810万元、810万元的范围内对申请人承担清偿责任。本案审查中，申请人徐国玉向本院提交证据如下：河南启乘有限公司企业信用信息公示报告。本院查明，原告徐国玉诉被告河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）豫0105民初15923号民事判决书，判决：一、被告河南启乘有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国玉借款本金100万元及利息（按本金100万元，年利率18%自2016年2月23日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南亿诺投资担保有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。被告河南亿诺投资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告河南启乘有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由被告河南启乘有限公司、河南亿诺投资担保有限公司负担。该15923号判决书已于2018年9月19日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2018）豫0105执11044号。2018年11月8日，本院作出（2018）豫0105民监32号民事裁定，对本案进行再审，中止原判决的执行。本院认为，本院已作出（2018）豫0105民监32号民事裁定，对（2018）豫0105民初15923号案件进行再审，中止原判决的执行，故对申请人依据原判决申请追加当事人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐国玉的追加申请。申请人或被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一九年二月十七日书记员  刘云峰
山西省山阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0621刑更1号罪犯王某，男，出生于山西省右玉县，汉族，小学文化，个体司机，户籍住址：右玉县元堡子镇元堡子村46号，现住右玉县。2017年1月25日，本院作出了（2017）晋0621刑初30号刑事判决，以故意伤害罪判处王某有期徒刑三年，缓刑三年。宣告缓刑考验期从2017年2月7日起至2020年2月6日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关右玉县司法局于2019年12月25日书面建议本院撤销对罪犯王某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关右玉县司法局提出，罪犯王某家在缓刑考验期限内吸食毒品。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对王某撤销缓刑。经审理查明，罪犯王某在缓刑考验期限内吸食毒品土制海洛因，于2019年12月11日下午5时许被右玉县公安局查获，并于同日被右玉县公安局给予行政拘留十五日，罚款1900元的行政处罚。上述事实有右玉县司法局提交的右玉县公安局朔公右行罚决字〔2019〕001230号行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表及罪犯王某的陈述予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王某在缓刑考验期内吸食毒品土制海洛因，被给予行政处罚，其行为违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）晋0621刑初71号刑事判决中对罪犯王某宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罪犯王某因故意伤害自2016年10月12日至2017年1月25日先行被羁押106天，应予折抵刑期106天，刑期起止日期待本裁定实际执行之日确定）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵清库审 判 员  赵小平人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年二月三日书 记 员  郭尚慧
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执235号申请执行人周思聪，男，1993年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人周思聪与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执644号梁达禧广州市粤进装饰工程有限公司：本院受理的梁达禧申请执行广州市粤进装饰工程有限公司一案，在执行过程中，被执行人广州市粤进装饰工程有限公司履行了（2018）粤0112民初3450号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1028号 申请人深圳信隆健康产业发展股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人廖学金。 被申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地广东省广州市黄浦区。 法定代表人邓永豪。 本院受理申请人深圳信隆健康产业发展股份有限公司诉被申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司价值人民币4272734元的财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司价值人民币4272734元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十八日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢175号 本院在执行申请执行人申志军申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人申志军对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人申志军申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初504号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人赵升田，男，1974年11月8日出生，汉族，文盲，户籍地陕西省安康市。2000年10月9日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年1月3日刑满释放。2006年9月12日因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2007年6月10日刑满释放。2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年11月19日刑满释放。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］371号起诉书指控被告人赵升田犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人赵升田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2018年11月15日20时许，被告人赵升田到本市白云区京溪街南方医院内科楼楼下停车棚处，使用工具撬开冯某停放于该处的爱玛牌电动自行车车锁，继而盗得该车，后被群众人赃并获。经鉴定，上述电动自行车一辆价值2189元。 公诉机关认为，被告人赵升田盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人赵升田是累犯，应当从重处罚。被告人赵升田犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赵升田在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵升田对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年11月15日20时许，被告人赵升田到本市白云区京溪街南方医院内科楼楼下停车棚处，使用工具撬开冯某停放于该处的爱玛牌电动自行车车锁，继而盗得该车，后被群众人赃并获。经鉴定，上述电动自行车一辆价值2189元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人赵升田的供述，被害人冯某的陈述，证人古某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，现场图，赃物照片，作案工具照片，前科材料，价格认定书，扣押、发还物品清单，到案经过。 本院认为，被告人赵升田无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵升田犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵升田是累犯，应当从重处罚。被告人赵升田犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵升田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年8月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。 二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  简伟杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄潇容 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初265号原告:广东迪森服饰实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村大塱（科研中心B-3）。法定代表人：罗雀龙，经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：王石长，男，1982年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广东迪森服饰实业有限公司诉被告王石长劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经通过调解方式解决了劳动合同纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东迪森服饰实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东迪森服饰实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东迪森服饰实业有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年二月十八日书记员  关慧怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1547号原告：邓旗威，男，1988年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2701，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟。原告邓旗威诉被告深圳市粤鹏建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月21日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓旗威撤回起诉。本案受理费27元，由原告邓旗威负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年二月二十二日记 录 员  卢坤咏
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初6262号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：閤明闯，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市达仕琦纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑二横路71号。法定代表人：伍学波，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广州市达仕琦纺织服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利惠公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告利惠公司负担。审 判 长  郭志雄人民陪审员  李少芳人民陪审员  朱穗云二〇一九年二月十五日书 记 员  张晓云
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初230号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。   法定代表人：陈小飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：孙琳琳，女，该行法律合规部员工，特别授权。   被告：袁怀兵，男，1977年1月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。   被告：陈林，女，1985年10月28日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。   被告：王保林，男，1963年2月15日出生，汉族，住长治市。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）与被告袁怀兵、陈林、王保林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳、被告王保林到庭参加诉讼，被告袁怀兵、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告袁怀兵、陈林共同偿还原告贷款本金101586.91元及截至2016年5月10日的利息9695.13元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日。2、请求依法判令被告王保林对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，被告袁怀兵、陈林为进货向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司申请信用贷款，双方签订了《贷款合同》，约定贷款金额为15万元，被告采用等额本金方式还款，贷款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，贷款执行年利率为17%。为保证还款，2015年5月11日，被告王保林与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定履行放款义务，但被告并未按约、定期向原告还款。2016年5月10日，贷款全部到期，被告仍拖欠原告本金101586.91元，利息9695.13元。原告多次向被告催收，被告至今仍未归还原告贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。另依据原告与被告王保林所签《保证合同》的约定，本案被告王保林作为保证人应就该笔贷款在保证担保范围内承担连带还款责任。原告现依法向人民法院提起诉讼。   被告袁怀兵、陈林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。   被告王保林辩称，《保证合同》字是我签的，原告的起诉书中的时间数额都对，当时银行工作人员拿了一张表去我家让我签的，签字的目的就是证明给袁怀兵借款作过担保。   原告漳泽农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证和质证。被告王保林对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告袁怀兵、陈林、王保林未提交证据。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。   2015年5月11日，被告袁怀兵、陈林为进货向原告漳泽农商银行申请信用贷款，双方签订了《贷款合同》，约定：贷款本金为15万元；贷款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止；贷款执行年利率为17%，按月结息；采用等额本金方式还款；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。同日，被告王保林与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定履行放款义务，但被告并未按约、定期向原告还款。截止2016年5月10日，贷款全部到期，被告仍拖欠原告本金101586.91元，利息9695.13元。   另查明，被告袁怀兵、陈林于2006年2月8日登记结婚，结婚证号：鄂武陂结字120600799；于2017年8月15日离婚，离婚证字号：L420116-2017-002767。   本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告袁怀兵和陈林在夫妻关系存续期间与原告漳泽农商银行签订了《贷款合同》，原告漳泽农商银行按合同约定履行了向被告袁怀兵、陈林支付借款15万元的义务，被告袁怀兵、陈林未按约定向原告偿还贷款本金及利息，该行为违反双方合同约定，构成违约。原告漳泽农商银行要求被告袁怀兵、陈林偿还贷款本金及利息和逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另依据原告与被告王保林所签《保证合同》的约定，王保林应当对被告袁怀兵、陈林所欠贷款向原告承担连带还款责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁怀兵、陈林于本判决生效后十日内偿还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金101586.91元及利息9695.13元，并支付逾期贷款罚息（自2016年5月11日起至本金实际清偿之日止,按双方所签订《贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算）。   二、被告王保林对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2526元，由被告袁怀兵、陈林负担，由被告王保林承担连带清偿责任。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 李连登   人民陪审员 张旭科     二〇一九年二月二十八日   书 记 员 徐楠楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初9494号原告：邓苑明，女，1968年9月25日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢玉婷、麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：刘金城，男，1930年5月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。被告：张轶群，女，1935年6月16日出生，汉族，身份证登记住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。原告邓苑明与被告刘金城、张轶群房屋买卖纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除两被告与原告签署的《存量房买卖合同》；2.两被告返还原告5万元定金；3.两被告赔偿原告房价上涨的损失105.977万元、律师费损失2万元、中介费损失3.5万元、保全担保费损失4000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，在广州市力强房地产代理有限公司（以下简称力强公司）的居间下，原告与两被告就买卖越秀区小北路xx号8xx房签订了《存量房买卖合同》，约定房屋售价为345万元。签订合同当日，原告向两被告支付了定金5万元，并向力强公司支付了35000元中介咨询及服务费。合同签订后，两被告就不配合原告履行合同。经原告及力强公司通过微信、发函等方式催促，被告刘金城方表示不愿意继续出售涉案房屋。两被告的上述行为已构成严重违约，因此为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。经审查，2017年6月12日，原告与两被告及力强公司（丙方、中介方）共同签订《存量房买卖合同》。合同约定：甲方、卖方为刘金城，乙方、买方为邓苑明；房地产地址为越秀区小北路xx号8xx房，建筑面积85.09平方米，成交价款345万元等。同日，原告与两被告还签订了《补充协议》，内容包括：签订合同后140日内，卖方应办理全权公证授权委托予买方，买方有权指定委托人和委托内容，（买方确保自己或指定的房产登记人符合房屋所在地法律法规及购房政策的前提下）该委托书不可撤销，公证书最长有效期为两年；若签订合约后，买卖双方未按时办理公证授权委托手续，则视为违约，向广州委员会仲裁，应赔偿房价30%作为违约金，本协议自签订之日起生效，作为该合约之附件，与该合约具同等法律效力，与合约内容不一致时，则以本协议为准等。后双方未办理授权委托公证。两被告于2019年1月7日向本院提出管辖权异议申请，认为原被告双方存在有效仲裁协议，本案应由广州仲裁委员会管辖。此前，两被告未应诉及答辩。本院认为：原告与两被告签订的《补充协议》约定“若双方签订合约后未办理公证授权委托手续时，视为违约，应由广州委员会仲裁”。虽然上述协议约定的仲裁机构名称不准确，但从其字面意思可知双方本意为纠纷提交广州市的仲裁委员会仲裁，而广州市仅有一家仲裁机构，即广州仲裁委员会，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，应当认定双方选定了仲裁机构。本案即为两被告未办理授权委托公证而引起的纠纷，故原告对两被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告邓苑明的起诉。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  杜轶群人民陪审员  叶美君人民陪审员  黎冬梅二〇一九年二月十五日书 记 员  梁 涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1603号原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码91440000707684880R。法定代表人：郑友得，职务董事长。委托诉讼代理人：曾景熙、吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：李华惠，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广东康景物业服务有限公司诉被告李华惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告广东康景物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东康景物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年二月二十七日书记员  钟秀娟
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初837号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，男，1973年1月11日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。被告人任付强，男，1944年12月3日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年8月15日执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人张永，山东一品律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）818号起诉书指控被告人任付强犯故意伤害罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提出附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人赵某，被告人任付强及其辩护人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2018年8月3日10时许，被告人任付强在兰陵县道路上，因琐事与同村村民赵某发生争执，后持菜刀将赵某头部、面部等多处砍伤。经鉴定，赵某面部的损伤构成轻伤一级、头部的损伤构成轻伤二级。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；现场勘验笔录；鉴定意见；证人许某等人的证言；被告人任付强的供述和辩解。公诉机关认为，被告人任付强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人赵某诉称：依法追究被告人的刑事责任；判令被告人赔偿其经济损失300000元。被告人任付强对指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意对民事部分进行赔偿。辩护人发表辩护意见称：被害人在案发前有辱骂行为，对矛盾激化有责任；被告人系自首、无前科；认罪、悔罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人赵某于2018年8月3日至同月17日在兰陵县人民医院住院治疗14天,花费医疗费13385.35元、门诊费200元、病案复印费14元，误工损失17天×69.75元=1185.75元，护理费17天×69.75元=1185.75元，住院伙食补助费17天×30元=510元。上述事实，被告人任付强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、许某等人的证言；勘验、检查、搜查等笔录鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明等书证，被告人任付强的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人任付强故意伤害公民身体致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人任付强犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人任付强故意伤害附带民事诉讼原告人赵某身体，造成赵某一定的经济损失，赵某请求赔偿的理由成立，其合理合法的请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人赵某的经济损失为：医疗费13385.35元、门诊费200元、病案复印费14元，误工费1185.75元、护理费1185.75元、住院伙食补助费510元，共计16480.85元。本案系因琐事引起的纠纷，被害人的父亲与被告人方发生过口角，但这并不具有刑法意义上减轻一方责任的条件，辩护人提出“被害人在案发前有辱骂行为，对矛盾激化有责任”的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，且无犯罪前科，系初犯，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人提出“被告人系自首、无前科；认罪、悔罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人任付强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人任付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月3日起至2020年8月2日止）。二、被告人任付强赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失共计16480.85元。(该款项于判决生效后十日内付清)三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈嵩萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：黄禹熹、李敏敏，该公司职员。被告：董波，男，1989年4月1日出生，汉族，住山西省绛县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董波小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费148.6元，减半收取74.3元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年二月十四日书 记 员  廖文君
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢23号申请执行人高玉萍与被执行人山东国标环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，2019年2月18日，被执行人交纳全部案款15125元（含执行费125元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年二月十九日书记员 李伟伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执532号等26件 本院受理的关于阮满红等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执59号 申请执行人：张桂花，女，1985年8月10日生，汉族，住湖南省永川市。 申请执行人：陈善胜，男，1973年3月6日生，汉族，住湖南省永川市。 被执行人：贵州省紫云卓远房地产开发有限公司。 住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区4-1号。统一社会信用代码：91520425076005094N。 法定代表人：朱长庚，男，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2018)黔0425民初621号民事判决书，于2019年1月23日立案执行张桂花、陈善胜与贵州省紫云卓远房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案被执行人贵州省紫云卓远房地产开发有限公司应支付申请人张桂花、陈善胜710000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州省紫云卓远房地产开发有限公司银行存款人民币710000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年二月十一日 书记员  孔令芳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7278号 原告：王淑清，女，汉族，1965年3月17日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：徐俊，经理。 原告王淑清诉被告某厂租赁合同纠纷一案，原告王淑清于2018年12月5日向本院提起诉讼后，本院依法由审判员焦学义适用简易程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王淑清诉称：原被告双方签订租赁合同，被告租赁原告的房屋，前租赁费90000元及取暖费等没有给付。被告至今没有给付，诉至法院要求被告给付租金90000元并支付违约金，取暖费4608.00元、换暖气片、管线及维修费用14744元，总计216227元。 本院认为：原告王淑清不能明确起诉被告的具体名称，现在所起诉的被告的信息不正确。因此原告的起诉不符合民事起诉条件，原告请求驳回起诉，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王淑清的起诉。 案件受理费2272元由本院退还给原告王淑清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年二月二十日 书记员  侯晓兵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4069号之二 申请执行人：关美玲，女，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人关美玲与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4877号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还商铺使用费116735元、银行代扣利息费8760元、律师见证费500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法对被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于佛山市南海区××××××××××××××地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权进行评估，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人林炳周的住所地位于广东省陆丰市，本院另案【案号：（2018）粤0605执2056号】已依法委托陆丰市人民法院调查被执行人的财产线索，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。另，本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月十五日 书记员  刘 钰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初260号原告：孟文生，男，1956年3月10日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告孟文生与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟文生到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孟文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计6097元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日被告养猪场从我家购买了7090斤玉米，总计6097元。欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孟文生为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠孟文生玉米款（7090×0.86）计陆仟零玖拾柒元。￥6097.00，半年付款，赵爽，2017.12.26”。本院认为，原告孟文生持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为6097元，故对原告要求被告给付玉米款6097元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告孟文生玉米款人民币6097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢256号 本院在执行申请执行人邓金环申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人邓金环支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人邓金环申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3713号 原告：沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市，住所地沂源县城中心小区1号楼。统一社会信用代码：92370323MA3DEYUY26。 经营者：韩建平，男，1961年4月14日出生，汉族，沂源县城中心小区1号楼。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 被告：沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊），住所地沂源县城健康路（与鲁山路交叉口向北200米）。 经营者：王晓青，女，1970年12月23日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：刘国峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李文娜，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵炫，山东华梦律师事务所律师。 被告：王晓青，女，1970年12月23日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘国鹏，山东联亨律师事务所律师。 原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市与被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）、刘国峰、王晓青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市的委托诉讼代理人苗本玉、被告刘国峰的委托诉讼代理人李文娜、邵炫、被告王晓青的委托诉讼代理人刘国鹏到庭参加诉讼，被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市向本院提出请求：1、判令被告支付货款45023.30元并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）原由王晓青之夫兰晓卫经营，兰晓卫去世后由王晓青负责经营，后王晓青又将该酒店承包给刘国峰经营，被告在经营沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）期间长期从原告处购买海鲜、肉制品、调料等餐饮原材料，从2016年9月份至2017年1月被告共计欠原告货款45023.30元，有被告财务给原告出具的入库单和经办人的签字为证。该货款经原告多次催要，被告一拖再拖迟迟不付，被告的行为严重损害了原告的合法债权的实现，为此诉至法院。 被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）未提供书面答辩状。 被告刘国峰辩称：答辩人不应该承担该笔款项，答辩人只是酒店的员工，2012年10月份，答辩人与其他的同事在兰晓卫经营的酒店打工，月工资5000是由酒店发放，答辩人并没有与原告实际接触过，酒店具体的货款结算事宜，也是由酒店的财务人员进行处理，答辩人对具体的货款结算事宜并不知情，也并不清楚，酒店是不是真正的拖欠原告货款。 被告王晓青辩称：一、原告起诉被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊），经营者王晓青属于主体错误，具体理由为：1、起诉的被告名称为沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊），工商登记的名称为沂源县历山街道办事处蒙源酒店。2、沂源县历山街道办事处蒙源酒店，工商登记的经营者为兰晓卫，而原告列的经营者为王晓青。被告起诉的主体与工商登记的不一致，明显属于主体错误。二、原告所诉与事实不符。王晓青从来没有经营过涉案酒店，更不存在王晓青将酒店承包给刘国峰经营的情况。兰晓卫于2015年9月23日去世，去世后的经营者与兰晓卫没有关系，与王晓青更没有关系。在本案中，王晓青不应为本案被告，也不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：沂源县历山街道办事处蒙源酒店2013年5月7日注册登记，经营者为兰晓卫，经营场所沂源县城健康路（与鲁山路交叉口向北200米）。2012年4月4日，由兰晓卫代表白树岭与淄博市隆祥企业总公司签订租赁合同，租赁了位于淄博市沂源县城健康路南麻一村西侧沿街房105-112（原编号）共8套经营酒店，租赁期限15年。之后，由于中间107-110四套转让给淄博恒盟建材有限公司。2017年2月22日，淄博恒盟建材有限公司与白树岭签订房屋租赁合同，白树岭租赁以上转让给淄博恒盟建材有限公司的四套房屋，租赁期限5年，自2016年8月1日起至2021年7月31日止。2016年10月11日，白树岭与被告国峰签订承包协议，被告刘国峰承包白树岭2016年7月31日之前以小肥羊的名义经营的酒店，承包期限为1年，从2016年8月1日至2017年7月31日。该协议第五条约定，乙方（刘国峰）以酒店的名义继续对外经营，甲方（白树岭）在2016年7月31日之前以小肥羊的名义形成店内总欠款380997.06元。在承包期内乙方分11年还清，每年以34636元付店内欠款。11年内将店内欠款全部还清。如若中途乙方不再承包甲方酒店，所剩余的店内欠款由甲方负责；（可用于酒店部分固定资产订）第八条约定，乙方承包期内餐饮部所有的相关经营费用由乙方承担，包括：房租、税费、水费、电费、燃气费、卫生环保费等。沂源小肥羊酒店多次向原告购买海鲜、肉制品、调料等餐饮原材料，自2016年9月份至2017年1月被告共计欠原告货款45023.30元，有沂源小肥羊主管出具的采购入库单一宗。 兰晓卫于2015年9月23日死亡，生前与被告王晓青系夫妻关系。 上述事实，由采购入库单、营业执照、居民死亡医学证明书、房屋租赁合同、承包协议等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市与被告刘国峰承包经营的沂源小肥羊酒店因买卖关系形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照承包协议，被告在对其承包经营期间的相关费用应承担支付义务，故原告要求被告刘国峰支付尚欠货款并赔偿经济损失的请求，本院予以支持。因原、被告对经济损失的计算未约定，故经济损失的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率自被告欠款之日即2017年2月1日计算至履行完毕之日止。原告要求被告沂源县历山街道办事处蒙源酒店（沂源小肥羊）、王晓青支付尚欠货款并赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国峰于本判决生效后十日内支付原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市货款45023.30元并赔偿经济损失（以45023.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日至付清之日止）； 二、驳回原告沂源县历山街道办事处万得利海鲜超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.79元，由被告刘国峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年二月十一日 书记员  何玉红
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执454号之一申请执行人新蔡县非凡礼仪文化传媒有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道老交警队对面小王庄西。统一社会信用代码91411729MA448XGG4H。法定代表人:王雨,该公司负责人。被执行人陈春杨，男，汉族，1989年11月25日生住新蔡县余店乡顺河店村委陈庄。本院在执行申请执行人新蔡县非凡礼仪文化传媒有限公司与被执行人陈春杨合同纠纷一案中，经查，被执行人陈春杨有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陈春杨在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币51700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年二月二十一日书记员 王雪洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2058号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人:郑伟达、殷进亨，该局监察分局工作人员。 被执行人:东莞市德陆塑胶颜料有限公司，住所地：东莞市东城区温塘冚下工业园280号，统一社会信用代码：914419003232776531。 法定代表人:黄勇军。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市德陆塑胶颜料有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971行审2409号行政执行裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金20000元，另本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市德陆塑胶颜料有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。二、执行人员于2019年2月20日到被执行人经营所在地现场调查被执行人的财产情况，该公司已搬离。三、经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年2月19日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2058号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年二月十九日 书记员  卢晓恩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执85号 申请人：贺某，男，1978年9月11日生，汉族，务农。户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人：甄某，女，1986年5月18日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2013）紫民初字第267号民事判决书，于2019年2月22日立案执行贺某与甄某离婚纠纷一案，该案被执行人甄某应向申请执行人贺某支付3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甄某银行存款人民币3000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年二月十九日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初23261号原告：谢斌，男，汉族，1969年3月2日出生，身份证住址广州市芳村区。委托诉讼代理人：王太林，广东昂首律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓荣，广东昂首律师事务所实习人员。被告，广东建宇远通置地投资有限公司，住所地广州市天河区广州大道中1418号17A01。法定代表人：杨少君，职务总经理。委托诉讼代理人：钟文兴，该司职员。原告谢斌与被告广东建宇远通置地投资有限公司劳动争议一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2015年11月13日入职被告处任财务经理，双方签订了书面劳动合同，试用期及转正后月工资13000元。双方于2018年5月17日签订《协议书》约定双方同意解除劳动合同关系，经双方协商一致，协议如下：1.自2018年5月17日起，解除双方签订的劳动合同；2.乙方（原告）工资结算至2018年5月17日星期四，支付时间为甲方（被告）正常发放工资时间；3.甲方同意分两期支付乙方经济补偿金，甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三日内支付第一期50%经济补偿金，第二期50%经济补偿金2018年11月17日支付；4.甲方向乙方开具开除通知书；…7.本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，乙方不再存在其他任何劳动争议。原告对协议真实性予以确认，认为协议解除只是解除的形式，其对法律不理解，被告方主张按照劳动法进行赔偿，原告认为是按照违法解除处理才签。（二）劳动仲裁裁决：原告于2018年5月31日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.违法解除劳动关系赔偿金78000元；2.未提前30天通知解除劳动关系代通知金13000元；3.2016年8月1日至2018年3月31日期间工资差额40000元；4.2018年4月1日至2018年4月30日期间工资13000元；5.2018年5月1日至2018年5月17日期间工资7172元；6.2015年11月13日至2018年5月17日期间未休年休假工资11655元。该委于2018年8月15日作出仲裁裁决：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金39000元；2.被告支付原告2018年4月1日至2018年4月30日期间的工资13000元；3.被告支付原告2018年5月1日至2018年5月17日期间的工资7172元；4.驳回原告其他仲裁请求。裁决后原告已收到上述款项金额总计59172元。（三）原告诉请：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金78000元；2.被告支付原告未提前30天通知解除劳动关系的代通知金13000元；3.被告支付原告2016年8月1日至2018年3月31日所欠工资差额40000元；4.被告支付2015年11月13日至2018年5月17日未休年休假6.5天共11655元。裁判理由与结果本院认为：双方存在劳动合同关系，双方的权益均受法律保护。关于解除劳动合同的原因。双方已签订《协议书》，载明双方经协商一致解除劳动合同。至于《协议书》签订前双方有过何磋商内容或承诺，最后签订《协议书》应视为双方经协商后最终确认《协议书》内容为双方最终的意思表示，对双方均有约束力。双方解除劳动合同的原因为经协商一致解除。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告主张代通知金无事实和法律依据，本院不予支持。劳动仲裁已按原告主张的月均工资13000元/月核算解除劳动合同经济补偿金及工资，本院予以支持。因上述款项已支付履行完毕，不存在执行的内容，无需在本案中列明支付义务。本案应驳回原告全部诉讼请求。因双方《协议书》已约定除需核算的项目外不再存在其他任何劳动争议，原告主张2016年8月1日至2018年3月31日期间工资差额及未休年休假本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢斌全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  邹允洪人民陪审员  杨国峰二〇一九年二月十四日书 记 员  麦英杰谢玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1248号 本院立案的被执行人武鹏飞缴纳受理费一案[案号：（2019）执1248号]，本案在执行过程中，被执行人武鹏飞应缴纳的受理费人民币3844元已全额缴清，已就（2017）粤0118民初3118号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1310号 本院立案的被执行人郑亚生缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1310号]，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6990号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该行行长。委托诉讼代理人：成海松，该行员工。委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。被告：毕传祥，男，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）与被告毕传祥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托诉讼代理人戴伦安到庭参加诉讼，被告毕传祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金9796.42元及利息（截止2018年8月6日的利息1091.19元；自2018年8月7日起至还清款之日止，按日万分之五计算）、违约金1285.77元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月13日向原告申请信用卡分期付款业务，授信额度为10000元。被告多次透支未还款，截止2018年8月6日，被告尚欠原告本金9796.42元、利息1091.19元，违约金1285.77元，原告多次催要未果。被告毕传祥未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、还款明细等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年2月10日，被告向原告提交信用卡申请表，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年8月6日，被告欠原告本金9796.42元、利息1091.19元，违约金1285.77元。本院认为，被告向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息。原告主张被告归还借款本金9796.42元及截止2018年8月6日的利息1091.19元，本院予以支持。关于违约金，由于双方约定的透支利率为日万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准，亦明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，因双方明确约定透支利率为日万分之五，故对于2018年8月7日起的利息，本院支持以9796.42元为基数，按日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕传祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金9796.42元及利息（利息分为两部分，一是截至2018年8月6日的利息1091.19元；二是以9796.42元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，公告费560元，合计664元，由被告毕传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  顾秋阳代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘厚昶二〇一九年二月二十八日书 记 员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018粤1971民初33993号原告：邓志忠，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：郑跃锋，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：樊志明，男，1996年12月22日出生，香港特别行政区居民，原告邓志忠诉被告樊志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，不适宜简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  胡秀娥二〇一九年二月十三日书 记 员  陈洁莹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢164号常州市鑫源建筑节能工程有限公司、吴发挥：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6144号民事书，立案执行常州市鑫源建筑节能工程有限公司与吴发挥劳动争议一案。执行过程中，已强制履行完毕。至此，常州市鑫源建筑节能工程有限公司向本院申请执行的(2017)苏0402民初6144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3341号 原告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部。 负责人：肖加院，任公司经理。 经营场所：曲靖市麒麟区翠峰商业街5号。 委托诉讼代理人：常军，男，1989年3月11日生，汉族，居民，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区，系公司营销服务部员工，任经理助理职务，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭曦，云南弛兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市大力商贸有限公司。 法定代表人：张慰。 地址：宣威市。 被告：余红彪，男，1968年10月25日生，汉族，宣威市人，居民，初中文化，宣威市人，现住宣威市，（缺席）。 原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司开发区营销服务部（以下简称中财保麒麟支公司开发区服务部）诉被告宣威市大力商贸有限公司、被告余红彪保险费纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告中财保麒麟支公司开发区服务部的委托诉讼代理人常军、谭曦到庭参加诉讼，被告宣威市大力商贸有限公司和被告余红彪经本院公告送达应诉通知书及开庭传票传唤未到庭应诉及答辩。本案现已审理终结。 原告中财保麒麟支公司开发区服务部向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿保险费683，744.65元（人民币，下同）。事实及理由：被告宣威市大力商贸有限公司于2015年至2016年期间，为其公司名下车辆在我公司投保，投保险种有交强险、商业险及车船税等。我公司出具了保单，并履行了保险义务，但被告只缴纳了部分保险费。在原告的催要下，被告余红彪于2018年4月20日与原告签订还款计划，承诺在2018年7月31日前将欠原告保险费683，744.65元支付原告，但被告并未按承诺支付。被告余红彪是宣威市大力商贸有限公司的实际控制人，且宣威市大力商贸有限公司所买保险由被告余红彪与原告协商对接。因被告未及时缴清保险费，已严重影响了原告的经营，请求人民法院判令两被告支付所欠保险费。 被告宣威市大力商贸有限公司与被告余红彪经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，未到庭应诉、答辩和质证。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下： 1、宣威市大力商贸有限公司企业信用信息打印件和余红彪身份信息证明1份，用以证明余红彪是公司股东、执行董事，也是公司实际控制人。 2、车辆商业保险保单69份、交强险保单26份、批单4份和还款计划1份（以上保险单据和还款计划原件开庭质证后交还原告存档，卷内留存复印件），用以证明我公司与被告大力商贸公司存在保险关系，被告宣威市大力商贸有限公司和被告余红彪仍下欠保险费683，744.65元，余红彪在还款计划上签字按手印，是以自然人身份对债务的认可应承担连带责任。 3、原告保险公司主持工作的副经理谢涛与余红彪的短信记录，用以证明被告余红彪对债务的认可。 4、转账电子回单，结合短信记录证明余红彪对债务的认可。 经审查和质证，本院认为，原告中财保麒麟支公司开发区服务部提交的证据材料符合证据三性，能够证明被告宣威市大力商贸有限公司欠原告车辆保险费683，744.65元的事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告余红彪是被告宣威市大力商贸有限公司的股东，担任公司执行董事。2014年，被告余红彪与中财保麒麟支公司开发区服务部联系，安排将被告宣威市大力商贸有限公司为公司车辆向原告中财保麒麟支公司开发区服务部投保，险种包括交强险、商业险和车船税等。原告承保并出具保单，被告不定期向原告交纳部分保险费，并已经结清2015年以前的保险费。2015年以后，原告按照保险合同履行保险义务，但被告拖欠原告部分保险费。原告主持工作的副经理谢涛多次向余红彪催收保险费，余红彪在回复给谢涛的短信中对下欠保险费均予以认可。2018年4月20日，余红彪与原告签订还款计划，承诺在2018年7月31日前将欠原告保险费683，744.65元支付原告,但至今一直未进行支付。原告中财保麒麟支公司开发区服务部于2018年8月24日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告宣威市大力商贸有限公司向原告中财保麒麟支公司开发区服务部投保车辆保险，双方建立保险合同关系，双方应按照保险合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，原告已经按照保险合同履行了保险义务，被告只支付部分保险费，属于违约行为；被告余红彪作为公司股东和执行董事，并以自然人身份与原告签订还款协议承诺还款，又是公司的实际控制人。因此，被告宣威市大力商贸有限公司与被告余红彪应向原告中财保麒麟支公司开发区服务部承担连带清偿责任。被告宣威市大力商贸有限公司和被告余红彪经本院公告送达应诉通知书和开庭传票，未到庭应诉及答辩，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和第一百零九条之规定，判决如下： 由被告宣威市大力商贸有限公司和被告余红彪在本判决发生法律效力后10日内向中财保麒麟支公司开发区服务部连带支付保险费人民币683，744.65元。 案件受理费人民币10，637.00元，由被告宣威市大力商贸有限公司和被告余红彪负担。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年；从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 朱 泽 人民陪审员 张 鑫 人民陪审员 李 斯 二〇一九年二月十八日 书 记 员 黄志超
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执229号申请执行人李美，女，1990年9月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人李美与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1733号申请执行人：李鹤岩,住白城市。被执行人：荀革文,住白城市。本院在执行申请执行人李鹤岩与被执行人荀革文承揽合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定裁定如下：（2019）吉0802执1733号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年二月二十五日书记员  张家宝
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初174号 原告：蔡健超，男，汉族，1991年9月12日出生,住晋江市。 委托诉讼代理人：许剑明、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被告：吴建进，男，汉族，1989年4月10日出生，住福建省晋江市。 原告蔡健超与被告吴建进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要自2015年起陆续向原告购买网布材料。2017年1月21日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款48000元，并出具一份结算单据给原告收执。之后，被告仅先后两次支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款38000元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.结算单一份，以证明截止2017年1月21日，被告确认尚欠原告货款48000元的事实；4.律师函、EMS快递回执单各一份，以证明原告要求被告还款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3、4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要陆续向原告购买网布材料。2017年1月21日，原、被告双方进行结算，被告确认截止2017年1月21日尚欠原告货款48000元，并出具一份结算单据给原告收执。之后，被告仅先后两次支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款38000元。嗣后，原告经催讨未果于2019年1月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建进应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡健超的货款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年1月2日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取为375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年二月二十七日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －3－
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3143号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈捷，女，1975年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李惠群，女，1947年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈兆熊，男，1945年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。再审申请人陈捷、李惠群、陈兆熊因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈捷、李惠群、陈兆熊申请再审称，其系《阳光新世纪花园》业主，要求排除被起诉人上海市普陀区公园管理所妨碍其对《阳光新世纪花园》“后花园”享有的占有，原审裁定对其起诉不予受理错误,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，陈捷、李惠群、陈兆熊起诉要求判令被起诉人上海市普陀区公园管理所妨害起诉人对系争“后花园”享有的“占有”，即拆除在系争“后花园”内违法设置的围栏、门禁，并恢复被拆除的围墙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合的条件是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由;属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院鉴于陈捷、李惠群、陈兆熊起诉提供的证据材料反映，小区开发商经批准建设的绿化工程为永久性城市公共绿地，且陈捷、李惠群、陈兆熊亦不能证明系争“后花园”与其具有权属上的联系，从而认定起诉人不具备诉讼主体资格，原审裁定对陈捷、李惠群、陈兆熊的起诉不予受理，并无不当。综上，陈捷、李惠群、陈兆熊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈捷、李惠群、陈兆熊的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年二月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27408号原告：陈翠松，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州市雅豪建材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道恒隆街33-45号（单号）B201广州市越和（国际）建材中心内编号C001b-C002-C003。法定代表人：杨红银。被告：广州市德维尔家具有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇旗杆岭马岭地段之一。法定代表人：殷卫洪。原告陈翠松诉被告广州市雅豪建材有限公司、广州市德维尔家具有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈翠松申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告陈翠松撤回起诉。本案受理费280元，减半收取140元，由原告陈翠松负担。审判长  刘永纯审判员  李 煜审判员  李 江二〇一九年二月二十五日法官助理孙毓萍书记员杨春霞