辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8403号上诉人（原审原告）：林俊贤，男，汉族，1985年8月29日出生，住福建省福田市秀屿区。委托诉讼代理人：马辉，系上海沪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金通，男，汉族，1966年6月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：张明雄，男，汉族，1974年4月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：郭国景，男，汉族，1976年3月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：杨清河，男，汉族，1973年3月7日出生，住辽宁省庄河市。四被上诉人共同委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审被告）：大连市阿尔滨金山宾馆有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区五一路**。法定代表人：赵文玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林俊杰，男，汉族，2009年3月12日出生，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：王淑红，女，汉族，1975年5月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原审原告：方美玉，女，汉族，1958年10月17日出生，住福建省福田市秀屿区。原审原告：林素霞，女，汉族，1982年7月28日出生，住吉林省公主岭市。原审原告：陈亚兰，女，汉族，1937年7月11日出生，住福建省福田市秀屿区。三原审原告共同委托诉讼代理人：林俊贤，男，汉族，1985年8月29日出生，住福建省福田市秀屿区。上诉人林俊贤因与被上诉人陈金通、张明雄、郭国景、杨清河、大连市阿尔滨金山宾馆有限公司（以下简称金山宾馆）、林俊杰、原审原告方美玉、林素霞、陈亚兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林俊贤上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院并未查明案件事实。原审法院对于此次打麻将娱乐活动是由陈金通、张明雄、郭国景、杨清河召集和组织这一事实以及金山宾馆是否履行了必要的登记相关手续、提示顾客娱乐时间等未予查明；一审法院查明“郭国景遂马上拨打120急救电话，陈金通留在房间，张明雄跑出房间到吧台询问是否有急救人员…”这一事实，没有证据予以证明。二、陈金通、张明雄、郭国景、杨清河及金山宾馆在此次事件中存在明显过错，是造成林振华死亡的主要原因。正是由于陈金通、张明雄、郭国景、杨清河的召集、组织及参与玩麻将的行为，导致、林振华的久坐、疲劳、精神处于高度紧张状态，从而诱发林振华发生猝死，甚至娱乐时间长达6-7小时之久，这种因果关系是客观存在的，试想如果当时参与娱乐的人员或金山宾馆的工作人员能够及时、善意的提醒，终不会造成死亡的恶劣结果。陈金通、张明雄、郭国景、杨清河辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由：一、上诉人没有任何证据证明林振华的死亡与打麻将存在法律上的因果关系；二、四被上诉人都不存在任何过错；方美玉、林素霞、林俊杰没有对原审判决提出上诉，也视为对原审判决内容的认可。金山宾馆辩称，不同意上诉人的上诉请求。事发当时，四被上诉人到金山宾馆所开的房间为娱乐室，金山宾馆所提供的是娱乐设施服务，并非住宿服务，按照公安部门的相关规定，并非需要履行登记手续，且金山宾馆是否履行登记手续与林振华的死亡结果之间不存在法律上的因果关系，金山宾馆不具有提示的义务，也没有任何证据证明林振华的猝死是由于娱乐时间的过长造成的。林俊杰辩称，同意上诉人的上诉请求。原审原告方美玉、林素霞、陈亚兰述称，同意上诉人的上诉请求。方美玉、林素霞、陈亚兰、林俊贤、林俊杰向一审法院起诉请求：原告的损失包括医疗费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等合计1212489.50元，要求各被告按照60%的责任比例赔偿原告，即727493.70元。诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：被告杨清河、陈金通、张明雄、郭国景与林振华（已死亡）皆相识，经常在一起打麻将。2018年9月26日下午，被告杨清河、陈金通、张明雄、郭国景四人在被告金山宾馆棋牌室玩麻将，其间，杨清河因有事要提前离开，遂通过微信询问林振华是否能来顶替其与余下三人继续玩麻将，林振华应许并于当日17：30分左右来到被告金山宾馆，后杨清河离开，林振华与陈金通、张明雄、郭国景一起在金山宾馆继续玩麻将。约9月27日0时许，林振华在玩麻将过程中突然倒在地上，呼吸困难，郭国景遂马上拨打120急救电话，陈金通留在房间，张明雄跑出房间到吧台询问是否有急救人员、并通过电话通知林振华亲属，约十分钟后，救护车到达金山宾馆开始对林振华施救，后又将林振华送到医院，林振华经抢救无效于当日死亡。另查，原告方美玉、林素霞、林俊贤、林俊杰、陈亚兰均系林振华近亲属。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。由于过错侵害他人生命的，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，判断被告杨清河、陈金通、张明雄、郭国景以及被告金山宾馆是否承担赔偿责任，关键是要确定上述被告对林振华的死亡是否存在过错。首先，被告杨清河、张明雄等四人邀约林振华、与林振华一起打麻将的行为本身并不存在过错，林振华在打麻将之前并无证据证明身体有不适，系自愿参与打麻将，被告陈金通、张明雄等人在公安机关的询问笔录证实林振华是在打麻将过程中突发疾病、经抢救无效死亡，医院急救病例中诊断一栏记载为“猝死”，但因何引发猝死原告并未提供尸检报告等证据证明，故现有证据无法证明林振华的死亡与打麻将存在法律上的因果关系。另，在林振华突发疾病期间，现有证据证实被告郭国景当即拨打120急救电话、陈金通留守房间照看林振华、张明雄到房间外寻找急救人员并通知林振华亲属，急救车约十分钟后到达金山宾馆对林振华展开施救，可见，被告张明雄等三人已经对林振华尽到了照顾、救助义务，不存在过错；关于原告主张被告金山宾馆因未配备急救人员及设备，应承担赔偿责任的意见，被告金山宾馆对此不予认可，辩称金山宾馆在此次事件中没有过错，没有强制性法律规定宾馆必须配备急救人员及必要的急救设备，本案也没有证据证明死者死亡原因与是否及时救治存在法律联系，一审法院经查认为，被告金山宾馆经营范围包括棋牌，其对于林振华等人在其处消费期间具有安全保障义务，本案当中未有证据表明林振华突发疾病系有外部因素导致，林振华发病时同伴（郭国景）已经在第一时间拨打急救电话，急救车辆在约十分钟的时间内到达并展开施救，未有迟延救治的情况发生，且未有法律强制规定棋牌经营场所需配备急救人员、急救措施，故被告的反驳有理，现有证据无法认定被告金山宾馆违反了安全保障义务，原告主张被告金山宾馆承担赔偿责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，五原告诉请被告杨清河、陈金通、张明雄、郭国景、金山宾馆对林振华死亡承担赔偿责任依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，一审法院判决如下：驳回原告方美玉、林素霞、林俊贤、林俊杰、陈亚兰要求被告陈金通、张明雄、郭国景、杨清河、大连市阿尔滨金山宾馆有限公司赔偿医疗费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、家属误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计727493.70元的诉讼请求。诉讼费5540元（五原告已预交），由原告方美玉、林素霞、林俊贤、林俊杰、陈亚兰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人向杨清河、陈金通、张明雄、郭国景主张赔偿责任，上诉人应就该4人存在过错，承担举证责任，现上诉人所提交的证据不足以证明该4人存在过错，一审法院未支持上诉人对该4人的诉讼请求，并无不当。上诉人向金山宾馆主张赔偿责任，首先，上诉人所提交的证据亦不足以证明金山宾馆存在过错；其次，金山宾馆亦无提醒死者于娱乐期间进行休息的义务；第三，金山宾馆是否进行身份信息登记与死者死亡不具有因果关系，故一审法院未支持上诉人对金山宾馆的诉讼请求亦无不当。综上所述，林俊贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11080元（林俊贤已预交），由林俊贤负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一九年十一月六日书记员  罗蔓兰