广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22821号原告：中山农村商业银行股份有限公司港口支行，住所地广东省中山市港口镇兴港中路**，。主要负责人：林达恒，行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：陈梓聪，男，1967年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。以上两被告共同委托诉讼代理人：殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行（以下简称为农商银行港口支行）诉被告刘立伟、陈梓聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行港口支行因被告刘立伟拖欠贷款本息未依约归还，被告陈梓聪为抵押人和保证人，故原告农商银行港口支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘立伟向原告农商银行港口支行偿还贷款本金2300000元及利息（暂计至2018年9月20日，正常利息108549.25元、罚息514757.32元、复利90640.47元，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.原告农商银行港口支行对被告陈梓聪名下的位于中山市房地产抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3.被告陈梓聪对被告刘立伟上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；4.被告刘立伟、陈梓聪承担原告农商银行港口支行实现债权的律师费109418元以及因实现债权产生的其他费用。被告刘立伟、陈梓聪辩称，1.确认上述借款本金金额，但利息、罚息、复利过高，且复利的计收包含利息和罚息，没有法律依据。2.律师费过高，要求调整。3.被告陈梓聪不是涉案债务的保证人，仅签订了最高额抵押保证借款合同，以涉案房产作为抵押，不对涉案债务承担连带保证责任。经审理查明：贷款人：农商银行港口支行。借款人：刘立伟。抵押人：陈梓聪。保证人：陈梓聪。签约情况：2013年11月4日，农商银行港口支行与刘立伟、陈子聪签订《最高额抵押担保借款合同》【编号：中农商银（港口）高抵借字（2013）第0033号】。合同期限：自2013年11月4日起至2016年11月4日止，可发放的最高贷款本金余额：3309000元。借款金额：2300000元。借款期限:自2015年11月20日起至2016年11月4日。约定还款方式：到期还款，每月还息。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.83%。罚息计收标准：不按期归还贷款本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按期支付的贷款利息，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复利。实现债权的费用：借款人不按期清偿本息或利息的，实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等由借款人和抵押人承担。抵押担保情况：合同约定陈梓聪向农商银行港口支行提供其位于中山市的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为贷款人的最高债权余额，包括贷款的本金余额、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。2013年11月15日，陈梓聪与农商银行港口支行办理了该房地产抵押登记手续【房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0113026085号】，抵押债权数额3309000元，系最高额抵押。保证担保情况：合同约定抵押人同意作为借款人的保证人，在抵押财产不足清偿本息时，承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。陈梓聪在“抵押人”处签名捺印。贷款发放情况：2015年11月20日，农商银行港口支行向刘立伟发放2300000元。违约欠款情况：借款到期后刘立伟未按时足额还款，截至2018年9月20日，刘立伟尚欠农商银行港口支行贷款逾期本金2300000元、正常利息108549.25元、罚息514757.32元、复利90640.47元。另查，农商银行港口支行因催收合同项下的贷款本息，委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，并因此支出了律师费109418元，广东孚道律师事务开具了9418元及100000元的律师费发票。又查，农商银行港口支行于2013年11月4日与中山市板芙镇永固广告装饰工程部（以下简称永固工程部）签订《保证合同》【编号：中农商银（港口）保字（2013）第039号】用于担保上述《最高额抵押担保借款合同》项下借款。2018年3月5日，永固工程部登记注销。永固工程部为个人独资企业，投资人为刘立伟。本院认为，《最高额抵押担保借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。刘立伟借款到期后未按时足额还款，已构成违约，农商银行港口支行有权依照合同约定要求刘立伟清偿全部借款本息及支付其因实现债权所产生的律师费109418元。截至2018年9月20日，刘立伟所欠贷款数额，有农商银行港口支行提交的贷后管理系统截屏图及手工制作贷款利息结构清单为证，且刘立伟没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘立伟、陈梓聪以利息、罚息、复利、律师费过高为由提出抗辩，要求调整。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，农商银行港口支行诉求利息、罚息、复利、律师费的计收标准符合规定，故刘立伟、陈梓的抗辩理由本院不予采纳。涉案房地产已抵押给农商银行港口支行并办理了抵押登记手续，当刘立伟不履行上述债务时，农商银行港口支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。另外，陈梓聪承诺对刘立伟的涉案债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效，故陈梓聪依约应对刘立伟的上述债务承担连带责任保证。陈梓聪抗辩称不是涉案债务的保证人，不应承担连带保证责任。但合同约定了抵押人同意作为借款人的保证人，在抵押财产不足清偿本息时承担连带清偿责任。陈梓聪在“抵押人”处签名捺印。故其抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，农商银行港口支行已在合同中约定以担保实现债权的先后顺序，故农商银行港口支行依约应先以陈梓聪提供的抵押物实现债权，抵押物不足清偿的部分由陈梓聪承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行清偿贷款本金2300000元及利息（截至2018年9月20日，正常利息108549.25元、罚息514757.32元、复利90640.47元，从2018年9月21日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金及正常利息之和为基数，按罚息利率即贷款年利率7.83%上浮50%计算）。二、被告刘立伟于本判决发生法律效力之日起七日内原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行支付律师费109418元。三、上述债权在最高债权数额3309000元及正常利息、罚息、复利的范围内，原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行对被告陈梓聪名下的位于中山市【房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0113026085号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；被告陈梓聪承担抵押责任后，有权向被告刘立伟追偿。四、被告陈梓聪对被告刘立伟的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告陈梓聪承担保证责任后，有权向被告刘立伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31787元，诉讼保全费5000元，合计36787元（该款原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行已预付），由被告刘立伟、陈梓聪负担并应于判决生效之日起七日内迳付原告中山农村商业银行股份有限公司港口支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一九年二月二十五日书 记 员  阮 铮练洪银