山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7824号原告：烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路1号西山华庭付201-2、付301、302号。法定代表人：田晓乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐旭，山东西政律师事务所律师。被告：姜燕，女，1990年9月20日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司与被告姜燕劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐旭和被告的委托诉讼代理人彭建云、张少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2016年10月1日至2017年8月12日未订立书面劳动合同二倍工资28353元；2、请求判令原告不支付被告2016年9月、2017年6月至2017年8月期间防暑降温费497元；3、请求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金2638.70元。事实和理由：原告与被告自始订有书面劳动合同，不存在支付双倍工资的义务。原告向被告实际发放的工资中已包括了防暑降温费补贴，被告由于个人原因自愿辞职，原告不存在任何违法用工情形，因此被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的理由不恰当。被告辩称，被告在原告处工作期间未签劳动合同，未缴纳社会保险，导致被告离职，因此原告应当向被告支付相关待遇，请求法院依法维持仲裁裁决。经审理查明，2017年9月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决确认2016年9月1日至2017年8月12日双方存在劳动关系、原告支付被告2017年8月1日至8月12日工资1545元、原告支付被告2016年10月1日至2017年8月12日未订立书面劳动合同二倍工资28771元、原告支付被告2016年9月1日至2017年8月12日加班费15066元、原告支付被告2016年9月、2017年6月至2017年8月高温费497元、原告支付被告2016年9月1日至2017年8月12日带薪年休假工资1820元、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2639元。2018年3月9日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1541号裁决书，裁决原、被告自2016年9月1日至2017年8月12日存在劳动关系、原告支付被告2016年10月1日至2017年8月12日未订立书面劳动合同二倍工资28353元、原告支付被告2016年9月、2017年6月至2017年8月高温费497元、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2638.70元、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院对以下问题查明如下：（一）关于劳动关系存续时间问题被告向本院提供以下证据：1、2017年6月30日原告出具的员工花名册复印件一份，以此证明原、被告之间存在劳动关系，被告自2016年9月1日入职，在原告处从事设计文员工作。2、华夏银行烟台幸福支行出具的被告工资交易明细一份，以此证明被告自入职起至离职，原告通过其原法定代表人鲁新敏账户发放工作期间11个月工资，月平均工资为2638.70元。原告对员工花名册真实性有异议，认为花名册上印鉴与原告公章不一致；认可双方自2016年9月1日至2017年8月12日期间存在劳动关系；原告对被告工资交易明细真实性及实发工资数额2638.70元无异议。（二）关于未订立书面劳动合同双倍工资问题原告向本院提交盛腾科技集团应聘人员登记表、双方签订的劳动合同书各一份，原告主张应聘人员登记表中的字迹系被告本人书写，与劳动合同中被告的字迹一致，以此证明原告与被告签订了劳动合同，原告不应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。被告认可应聘人员登记表的签名系被告本人所签，对劳动合同书的真实性不予认可，称被告在原告处从未签订过任何劳动合同，原告提交的该份劳动合同书中写明的劳动者身份证号码与被告的身份证号码不符，无法认定该劳动合同书中的劳动者与被告是否为同一主体。审理中，原告申请对劳动合同书中被告“姜燕”的签名是否是其本人所签进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年1月3日作出司法鉴定意见书：送检的标称签订日期“2016年9月25日”“编号：023”《劳动合同书》第10页码中右下方“签字”处“姜燕”签名不是姜燕所写。原告为此支出鉴定费3100元。原、被告对鉴定结论均无异议。原告认为，其已安排所有入职员工同时签订了书面劳动合同，如果劳动合同书上笔迹鉴定为非被告所写，则应当为被告故意为之，原告无支付被告双倍工资的义务。双方对于未订立书面劳动合同的双倍工资数额28353元无异议，但原告不同意支付。（三）关于经济补偿金问题原告称被告离职系个人原因辞职，被告称其因原告未为其缴纳社会保险而离职，双方对各自主张均无证据证明。双方对于经济补偿金2638.70元数额无异议，但原告认为不应当支付。（四）关于防暑降温费问题双方对于防暑降温费数额497元无异议，但原告认为其已向被告实际发放工资高于合同约定工资，故被告防暑降温费已经发放。本院认为，（一）原、被告均认可双方自2016年9月1日至2017年8月12日期间存在劳动关系，且被告提供的工资交易明细等证据可以证明该主张，本院对此予以确认。（二）烟台富运司法鉴定中心于2019年1月3日作出司法鉴定意见书，认定《劳动合同书》“姜燕”签名不是姜燕所写，原、被告对此均无异议，故原告主张劳动合同书系被告本人所签的证据不足，本院不予采纳。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告要求原告支付2016年10月1日至2017年8月12日期间未订立书面劳动合同的双倍工资，于法有据，本院予以支持。双方对于双倍工资数额28353元无异议，本院予以确认。（三）原、被告对被告的离职原因存在争议，原告作为用人单位应承担举证责任，在其无证据证明系因劳动者个人原因辞职的情况下，本院对其主张不予采信，认定被告系因原告未为其缴纳社会保险而离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告要求原告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。双方对于经济补偿金数额2638.70元无异议，本院予以确认。（四）被告要求原告支付2016年9月、2017年6月至8月期间的防暑降温费497元，符合鲁劳社[2015]45号文《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，本院予以支持。原告抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。（五）被告的其他仲裁请求，仲裁裁决未予支持，被告对此未提起诉讼，应视为其认可裁决结果，故本院不予支持。综上所述，判决如下：一、确认原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司与被告姜燕自2016年9月1日至2017年8月12日期间存在劳动关系；二、原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司支付被告姜燕2016年10月1日至2017年8月12日期间未订立书面劳动合同的双倍工资28353元；三、原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司支付被告姜燕经济补偿金2638.70元；四、原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司支付被告姜燕2016年9月、2017年6月至8月期间的防暑降温费497元；五、驳回被告姜燕的其他仲裁请求。上述二至四项合计31488.70元，限原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担。鉴定费3100元，由原告烟台市盛腾美巢装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李心刚人民陪审员  陈淑云人民陪审员  陈泽卿二〇一九年二月十三日书 记 员  王梓晴