浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初130号原告林赞宣，男，1954年12月15日出生，汉族，住乐清市。委托代理人章赛艳、伍柳，北京京平律师事务所律师。被告乐清市人民政府翁垟街道办事处，住所地乐清市翁垟街道府前路1号。法定代表人陈春，主任。出庭应诉负责人周文帅，副主任。委托代理人叶振宇，浙江择法律师事务所律师。原告林赞宣诉被告乐清市人民政府翁垟街道办事处(以下简称翁垟街道办事处)城建其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林赞宣诉称，原告为乐清市村民，在该村拥有合法房屋一幢，用于居住。现因该地块面临房屋拆迁，但原告一直未看到合法文件，且补偿标准不合理，故至今原告尚未与拆迁人达成一致协议。此后，拆迁人用各种方法要求原告进行搬迁。2018年7月13日，原告收到了被告作出的《通知》，该《通知》将原告的房屋认定为Ｄ级危房，并要求原告搬离。原告认为，被告通过《通知》形式认定原告房屋属于Ｄ级危房的行政行为没有任何事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1.撤销被告于2018年7月13日作出的《通知》；2.本案诉讼费用由被告负担。原告林赞宣在开庭审理前向本院请求一并审查规范性文件，请求审查《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号）。开庭审理时明确审查的具体内容为：“对排查中发现的存在严重安全隐患的城乡危旧房要立即组织安全鉴定，……涉及危害公共安全的一律依法拆除。”原告林赞宣在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证，证明原告对涉案房屋享有合法权利；3.《通知》、房屋鉴定报告，证明被告对原告房屋作出危房认定的事实；4.浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、2018年（答）第056号《政府信息公开申请答复函》，证明原告房屋所在地块面临征收的事实；5.温州市正立建筑设计有限公司企业信息，证明该公司不具有危房鉴定资质。被告翁垟街道办事处辩称，一、原告的房屋属D级危房，这一事实由温州市正立建筑设计有限公司的房屋鉴定报告予以证实。因此，原告诉称被告通过《通知》的形式认定原告房屋属于D级危房的行政行为没有事实与法律依据的观点，与客观事实不相符。二、被告发通知的行为实体与程序都符合法律规定。首先，原告的房屋经鉴定属D级危房，而根据鉴定报告，该房屋存在较大的安全隐患。被告发出通知告知原告的房屋属危房，并告知其在五日内将房屋内有价值的物品搬离，其目的是基于保障公共安全与公共利益，也是行使《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项赋予的职权。其次，被告发通知给原告的行为属执行上级国家行政机关的决定和命令。根据《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》第二条，对排查中发现的存在严重安全隐患的城乡危旧房要立即组织安全鉴定，经鉴定为D级危房的，要立即落实“五个一律”，涉及危害公共安全的一律拆除。被告的通知行为正是执行以上的决定与命令。综上所述，被告发通知的行为是基于公共安全与公共利益目的，是行使法律赋予的职权，是执行上级人民政府的行政决定和命令，通知行为实体与程序都符合法律规定，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告翁垟街道办事处当庭补充辩称，一、涉案地块已经被纳入国家土地征收范畴，原告对涉案房屋不享有其主张的权利。2016年3月3日，乐清市征地事务管理所、翁垟街道山环村村民委员会、被告三方签订《征地补偿安置协议书》一份，山环村被征收集体土地面积47.6595公顷，其中包括原告在山环山上的房屋所占土地107.12平方米。2017年3月28日，上述征地方案经浙江省人民政府审批同意（批准文号：浙土字A[2016]-0346）。2017年5月16日，乐清市人民政府书面批复同意征地补偿安置方案（乐政征复〔2017〕14号），核定征地补偿费用18965068元，给予参加被征地农民基本养老保障人数238名，其中包括原告户内人口在内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至第四十八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，自浙江省人民政府征地审批之日起，涉案房屋和土地属于被征收财产，不再属于原告所有。因此，原告无权提起诉讼。二、涉案房屋经鉴定属于D级危房，依法应当给予强制拆除，但实际拆除人是爱心置业有限公司，被告从未组织或实施过强制拆除行为。因涉案房屋被原告废弃已久，不具备基本安全居住条件，但原告仍然以该房屋要求大额补偿，故被告对涉案房屋组织鉴定，结论为D级危房，属于依法强制拆除的情形。涉案地块经过招拍挂，已被爱心置业有限公司竞得。该公司在施工过程中，发现涉案房屋存在随时坍塌的危险，随即自行组织拆除。因原告报警，被告得知后，立即派遣工作人员上山阻止，要求待征地补偿政策落实到户后再定。根据上述事实，被告既没有组织强制拆除，也没有实施强制拆除。原告诉称被告拆除行为违法，毫无事实依据，不能成立。综上，涉案房屋已被征收，且被告不是强制拆除行为的实施主体，原告无权提起诉讼，被告诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告的起诉。被告翁垟街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.房屋鉴定报告，证明原告的房屋经鉴定为D级危房，有较大安全隐患；2.《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号），证明被告发通知是执行上级行政机关的决定与命令。依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条。被告翁垟街道办事处在开庭审理时向本院提交了以下证据：村民代表会议记录及纪要、征地补偿安置协议书、浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、乐清市人民政府《关于同意翁垟街道山环村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复〔2017〕14号），证明涉案土地已被征收。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证，被告对其真实性有异议，认为涉案土地已被征收，本院认为，被告虽对其真实性有异议，但被告所提供的证据不能推翻该证据的真实性，本院予以采信。对原告提交的2018年（答）第056号《政府信息公开申请答复函》，被告对其真实性予以确认但对其关联性有异议，本院认为，该证据未明确涉案房屋是否属于征收范围内，与本案不具有关联性，本院不作确认。对被告提交的房屋鉴定报告，原告对其三性均有异议：1.对其真实性有异议，认为该证据没有提交原件予以核对；2.对其合法性有异议，认为该报告的出具单位没有相应的鉴定资质，被告不具有委托鉴定的主体资格，报告缺漏重要鉴定依据和技术规则，鉴定程序违法，鉴定的评定方法违反规定，报告没有明确鉴定手段，鉴定结论没有测算、分析过程，鉴定结论没有依据；3.对其关联性有异议，认为被告缺乏作出被诉通知的职权。本院认为，该证据未提交原件予以核对，其真实性不予确认，本院不予采信。对被告提交的《中共乐清市委、乐清市人民政府印发的通知》（乐委发〔2016〕117号），原告对其三性均有异议，对其真实性有异议，认为该证据未提交原件予以核对，对其合法性有异议，认为该文件违反了上位法的相关规定，对其关联性有异议，认为该证据与本案不具有关联性，涉案房屋的具体情况应由合法鉴定和程序予以认定；本院认为，该证据系中共乐清市委、乐清市人民政府向各单位等发布的文件，要求各单位依法采取相应措施，虽然被告在通知中引用了部分内容，但该文件不能证明被告主张的证明内容，本院不作确认。对被告当庭提交的村民代表会议记录及纪要、征地补偿安置协议书、浙土字A[2016]-0346《浙江省建设用地审批意见书》、乐清市人民政府《关于同意翁垟街道山环村征地补偿安置方案的批复》（乐政征复〔2017〕14号），原告认为上述证据系超过法定举证期限提交并对其合法性等均有异议，本院认为，上述证据系征地所进行的相关程序，与被诉通知的合法性无关，且现有证据也无法证实涉案房屋是否属于征收范围内，故与本案不具有关联性，本院不作确认。当事人对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告林赞宣在乐清市原有一处房屋，已于2011年6月18日取得乐政集用（2011）第48-4423号集体土地使用证,使用权面积107.12平方米。2018年7月13日，被告翁垟街道办事处向林赞宣户作出《通知》：“根据中共乐清市委、乐清市人民政府印发的《关于在全市开展“大拆大整”专项行动实施方案》的通知（乐委发［2016］117号）精神，为确保人民群众的生命和财产安全，决定对各类存在安全隐患的房屋进行拆除。现经温州市正立建筑设计有限公司的鉴定，你户坐落在山环山上的房屋属危房Ｄ级。希你户收到通知后5天内将房屋内有价值的物品等自行予以搬离。房屋拆除后的补偿（房屋建筑物、构筑物）评估价值参照《乐清市人民政府关于印发乐清市线性工程建设政策处理办法的通知》（乐政发［2013］16号）文件标准所评定的价值予以补偿。如逾期不搬的，一切损失由你户自行承担。”该通知后附有2018年5月15日被告翁垟街道办事处委托温州市正立建筑设计有限公司出具的房屋鉴定报告复印件一份。该通知于同日送达原告。原告不服，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。另查明，2018年8月2日，涉案房屋已被强制拆除，原告不服该强制行为已向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定，经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。被诉通知属于督促解危通知书，是针对危险房屋的处理意见，对相对人不产生直接强制力，对相对人权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求一并审查规范性文件，因本案不属于受案范围，故本院不作审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林赞宣的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  李顺进人民陪审员  胡春祥二〇一九年二月二十日代书 记员  金佳佳