wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁06司救访1号救助申请人：吕学英，女，1950年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区友谊街12号内17号。吕某申请国家司法救助一案，本院司法救助委员会受理后依据有关规定进行了审查。本案现已办理终结。吕某申请称，其于2009年9月21日被烟台市公安局芝罘区分局非法错误刑事拘留5天，撤销案件后,本人向烟台市中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，烟台市中级人民法院作出（2013）烟法委赔字第5号国家赔偿决定书，驳回了本人的赔偿申请，本人向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院也驳回了本人的申请。现本人生活困难，故申请司法救助，获得救助后，保证不再针对法院问题涉诉涉访。救助申请人提交了以下材料：救助申请书，吕某的身份证复印件，烟台市芝罘区向阳街道友谊街社区居民委员会出具的证明，证实申请人家庭生活困难，息诉息访保证书一份，申请人承诺得到救助后保证不再因法院问题涉诉涉访，如有违反将退回全部救助款。经审查查明，2009年8月9日9时许，吕学英带领孙玉财、靳将华等五名男子到芝罘区红果里41号内12号时某家中索要2004年时某为其丈夫公司购买煤炭的439000元货款，期间时某的妻子李霞报警，凤凰台派出所民警出警后因是经济纠纷，未作处理。吕某等人在时某家中前后约七个小时，最后与时某签订还款协议后离开。2009年9月11日时某向芝罘公安分局递交举报信，举报吕某多次对其进行诬告陷害，非法侵入住宅采用逼迫手段强迫其写欠条，抢劫钱款等违法犯罪行为，并于2009年9月21日到凤凰台派出所正式报案。2009年9月21日，烟台市公安局芝罘分局以涉嫌非法侵入住宅罪对吕某刑事拘留，当日烟台市公安局芝罘分局因尚有其他犯罪嫌疑人未到案，通知吕某家属可能有碍侦查，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第二款之规定，没有通知吕某家属，9月24日烟台市公安局芝罘分局认为吕某系结伙作案，为进一步查清有关案情，收集相关证据，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款之规定，对吕某延长拘留期限至30日，并于9月24日通知其家属。9月25日决定对吕某取保候审，2010年9月25日解除取保候审。2012年11月23日，烟台市公安局芝罘分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，撤销案件。2013年5月29日，吕某以错误拘留为由，向烟台市公安局芝罘分局申请国家赔偿，2013年7月22日，烟台市公安局芝罘分局作出公刑不赔字[2013]第01号不予刑事赔偿决定书，决定对吕某提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。吕某不服，于2013年8月23日向烟台市公安局提起刑事赔偿复议申请。2013年9月16日，烟台市公安局作出烟公赔复字[2013]1号刑事赔偿复议决定书，决定维持烟台市公安局芝罘分局对吕某作出的公刑不赔字[2013]第01号不予赔偿决定。2013年10月30日，吕某因违法刑事拘留向本院申请国家赔偿。2013年12月9日。本院国家赔偿委员会作出（2013）烟法委赔字第5号国家赔偿决定书，决定维持烟台市公安局芝罘分局作出的公刑不赔字[2013]第01号不予刑事赔偿决定。吕学英向山东省高级人民法院提出申诉，山东省高级人民法院作出（2014）鲁法委赔监字第23号，驳回了吕某的申诉。本院司法救助委员会认为，吕某因刑事拘留多次赴省进京上访，其诉求无法通过诉讼途径予以解决，吕某系69岁的老人，丈夫因癌症去世，儿子收入低，家庭生活困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定予以救助。综合考虑救助申请人的年龄、劳动能力、家庭人口、收入来源等相关因素，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：救助吕学英人民币100000元（拾万元）。涉诉信访救助申请人领取救助金后，违背息诉息访承诺的，人民法院应当将救助金予以追回。本决定为生效决定。二〇一九年二月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终599号 上诉人（原审被告）：中顿（宁波）实业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区章水镇振兴东路。 法定代表人：罗小航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷子冠，浙江文天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盐城市涌泉排水板有限公司。住所地：江苏省建湖县冈西镇创业南路88号。 法定代表人：郑权，该公司经理。 上诉人中顿（宁波）实业有限公司因与被上诉人盐城市涌泉排水板有限公司票据纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中顿（宁波）实业有限公司就案件受理费提出缓交申请但未获准许，也未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中顿（宁波）实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15040号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  方资南 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 琼
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终119号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周星，男，1990年1月24日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，住临海市。2014年9月1日因犯非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年5月22日因犯合同诈骗罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年1月3日刑满释放。2018年8月8日因吸毒被临海市公安局行政拘留15天。2018年8月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月6日转取保候审，2019年1月14日经临海市人民法院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周星犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月14日作出（2019）浙1082刑初27号刑事判决。被告人周星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月底的一天凌晨，被告人周星在其所开位于临海市古城街道望洋路145、147号中发白棋牌室容留谢某、章某2、章某1三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年8月7日，被告人周星被传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实。 原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：被告人周星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人周星以原判量刑过重为由提出上诉，请求留所服刑。 经审理查明，原判认定被告人周星容留他人吸毒的事实，有被告人周星的供述，证人侯某、章某1、谢某、章某2的证言，户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，归案经过及情况说明，辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实。周星在一审庭审过程中亦无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人周星容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。周星系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周星的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年二月二十六日 代书记员 杨致远
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更465号罪犯黄敏洪，女，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙11刑初11号刑事判决，以被告人黄敏洪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄敏洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄敏洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄敏洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄敏洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月4日起至2030年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  王 慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张力臣，男，1975年6月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托代理人：张金刚，山东柳泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东华邦建设集团有限公司。住所地：青州市益都街道办事处东张村。法定代表人：赵本明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田兴光，男，1966年10月16日出生，汉族，现住山东省青州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙新建，男，1983年7月28日出生，汉族，现住滨州市滨城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青州市城市建设投资开发有限公司。住所地：青州市北城大街567号。法定代表人：辛淑臣，董事长。被申请人（一审被告）：淄博南江建筑劳务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路3111号4层。法定代表人：段立功，总经理。再审申请人张力臣因与被申请人山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦集团）、田兴光、孙新建、青州市城市建设投资开发有限公司（以下简称青州城投）、淄博南江建筑劳务有限公司（以下简称南江公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张力臣申请再审称，一、申请人与南江公司起订的协议书兼具租赁合同与建设工程施工合同双重特性。二、从华邦集团、田兴光、孙新建、青州城投是否应承担责任分析，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，申请人所签合同兼具租赁合同与建设工程施工合同双重特性，申请人为实际施工人，华邦集团、田兴光、孙新建、应当对一审判决第二、三、四项承担连带赔偿责任，青州城建作为工程发包人应当对一审判决第二项承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为：一、张力臣与南江公司签订的协议书是否为建设工程施工合同；二、华邦集团、田兴光、孙新建、青州城投是否应承担责任。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”可见，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同的客体是工程，一般认为，此处的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动。一项工程一般包括勘察、设计和施工等一系列过程，因此建设工程合同通常包括工程勘察、设计、施工合同。而施工合同主要包括建筑和安装两方面内容，即对工程进行营造、建设的行为，以及装配与工程有关的线路、管道、设备等设施的行为。具体到本案，张力臣与南江公司所签订协议书的主要内容为：张力臣为南江公司提供钢管、卡子、顶丝及安装外架，用于青州项目；张力臣的工作范围是外墙脚手架扎、拆，工字钢安装，电梯防护，临边防护，楼梯防护；费用结算方式、付款方式、材料使用期限、租赁费计算方式等。据此约定内容，该协议兼具租赁合同和一般承揽合同的双重特征，并未涉及案涉工程的勘察、设计以及营造建设，亦未涉及案涉工程线路、管道、设备等的装配，因此原审认定案涉协议不符合建设工程合同的规定，并无不当。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，实际施工人应当是无效建设施工合同的承包人，包括转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质的承包人等三类人。本案中，因张力臣与南江公司签订的协议书不属于建设工程施工合同，原审认定张力臣不具有实际施工人地位是正确的，故张力臣不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，突破合同相对性，向工程发包人及承包人主张权利。原审对张力臣关于要求华邦公司、田兴光、孙新建、青州城投承担责任主张不予支持，并无不当。综上，张力臣的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张力臣的再审申请。审判长  徐兴军审判员  闫 慧审判员  孔祥雨二〇一九年二月二十八日书记员  卢欣悦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更475号罪犯何敏军，女，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙1082刑初1002号刑事判决，以被告人何敏军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币5800元。宣判后，被告人何敏军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月17日作出(2016)浙10刑终1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯何敏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何敏军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯何敏军已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元及退出违法所得人民币5800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何敏军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何敏军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终307号 上诉人（原审被告）：宁波杭州湾石化股份有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海大道南侧商贸街3号楼205室。 法定代表人：陈建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建立，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波伊齐韩进出口有限公司。住所地：余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心3幢15A01-1室。 法定代表人：林水定，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人宁波杭州湾石化股份有限公司因与被上诉人宁波伊齐韩进出口有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波杭州湾石化股份有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宁波杭州湾石化股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波杭州湾石化股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费981元，减半收取490.50元，由上诉人宁波杭州湾石化股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 周 娜 审 判 员 樊瑞娟 二〇一九年二月二十七日 代书记员 贺婷婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初149号 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：王志伟，董事长。 委托诉讼代理人：王渭雳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：李嘉淇，女，公司职工。 被申请人：蓬安县中医医院，住所地四川省南充市蓬安县相如镇红旗路2号。 法定代表人：罗卿。 被申请人：蓬安县国有资产经营公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇建设南路526号（财政局九楼）。 法定代表人：祝皓。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人蓬安县中医医院、蓬安县国有资产经营公司融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门海翼融资租赁有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓬安县中医医院、蓬安县国有资产经营公司价值人民币25268485元（币种下同）的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺对申请人因财产保全申请错误致使被申请人遭受的损失，无条件、不可撤销地承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蓬安县中医医院、蓬安县国有资产经营公司价值25268485元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年二月二十日 书记员 张清姬 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初565号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地山西省晋城市城区。   负责人：袁敏，任行长。   被告：常某，女，1971年10月10日出生，汉族。   被告：王某，男，1964年8月22日出生，汉族。   原告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行与被告常某、王某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告常某、王某下落不明，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 陈梁鹏   人民陪审员 郭一勤     二〇一九年二月二十六日   书 记 员 张 宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7580号上诉人（原审原告）沈军峰，男，1976年5月16日出生，汉族，住高新区。上诉人（原审原告）姬林爽，女，1978年12月4日出生，汉族，住高新区，系沈军峰妻子。上诉人（原审原告）沈壮，男，2000年10月5日出生，汉族，住高新区。三上诉人共同委托代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市高新区白河镇王庄村委会。住所地：南阳市高新区与纬七路交叉口南阳市高新技术集聚区3号新型城市社区。负责人：李全明被上诉人（原审被告）：高新区白河镇王庄村姬庄8组。住所地：南阳市高新区白河镇王庄村姬庄8组负责人：姬玉宽二被诉人共同委托诉讼代理人：刘志旺，河南隆祥律师事务所律师。上诉人沈军峰、姬林爽、沈壮因与被上诉人南阳市高新区白河镇王庄村委会、南阳市高新区白河镇王庄村姬庄8组农村土地承包合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4519号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈军峰、姬林爽、沈壮上诉请求：撤销一审裁定，指令卧龙区人民法院对该案审理或改判支持上诉人的诉讼请求。上诉费由二被上诉人合理分担。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉毫无道理，没有法律依据，适用法律错误。上诉人在被上诉人处居住生活，至今已近二十余年，三上诉人作为农村集体经济组织成员，应享有集体经济组织成员所享有的一切权利，与其他村民享有同等的待遇。一审法院认为土地补偿费和其他集体收益的分配标准必须通过集体经济组织的民主议定程序进行决定，在进行民主议定的过程中双方的主体地位是不平等的是错误的，集体经济组织不能剥夺集体成员资格和成员应享有的权利。南阳市高新区白河镇王庄村委会辩称上诉人未取得王庄村8组村民资格有其历史原因。根据本地习俗，姬玉海家里有儿子，沈军峰不符合入赘条件。一开始没有让沈军峰迁户口，后来为了让沈军峰把户口迁过来，姬玉海跟村组签了放弃村民待遇的声明，其中包括不享有土地。宅基地、土地补偿等权利。现在组里的其他成员都反对上诉人享有村民待遇。南阳市高新区白河镇王庄村姬庄8组答辩意见同南阳市高新区白河镇王庄村委会意见。沈军峰、姬林爽、沈壮向一审法院起诉请求：请求一审法院依法判令被告支付三原告占地补偿款197958元利息。诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告属集体经济组织的内部成员，由于土地补偿费和其他集体收益的分配标准必须通过集体经济组织的民主议定程序进行决定，在进行民主议定的过程中双方的主体地位是不平等的，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。只有土地征收补偿安置分配方案确定的享有土地承包补偿安置权利的人请求给付补偿费的，人民法院受理；方案确定之外的人请求分配的不予受理，已经受理的驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定：驳回原告沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉。诉讼费4,259元，退还原告沈军峰、姬林爽、沈壮。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人南阳市高新区白河镇王庄村委会提供了证明一份，用于证明沈军峰户口迁入时声明放弃村民待遇。上诉人沈军峰、姬林爽、沈壮质证认为，对原告方提供的证明正式性有异议。该证明属于证人证言，证人应当出庭作证证明其证言的真实性，上诉人对其不知情。即便证明真实，也无权剥夺三上诉人的村民资格和村民待遇。合议庭评议认为，该证据系保国、玉海签署，不能证明沈军峰个人同意放弃了村民待遇，对此证据本院不予采纳。经二审审查，本院认为，上诉人沈军峰、姬林爽、沈壮属集体经济组织的内部成员，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故一审法院认定沈军峰、姬林爽、沈壮的请求不属于民事案件受理范围，裁定驳回沈军峰、姬林爽、沈壮的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白丞博审判员  胡珊珊审判员  陈 阳二〇一九年二月二十六日书记员  秦 震
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执22号申请执行人：湖南亿帆房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区体育中心。法定代表人：刘阳，该公司董事长。被执行人：陆文辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住所地：湖南省株洲市石峰区。被执行人：周振，女，汉族，1972年2月20日出生，住所地：湖南省株洲市芦淞区。本院在执行湖南亿帆房地产开发有限公司与陆文辉、周振合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月25日就本案相关债权债务达成分期履行的和解协议，申请执行人湖南亿帆房地产开发有限公司据此向本院申请撤回执行申请，本院经审查认为其申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执22号案件的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行相关义务，申请执行人可以在法定期限内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年二月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2197号 上诉人（一审被告）：刘道春，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：孙艳（曾用名张守芹），女，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人刘道春因与被上诉人孙艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘道春上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实后改判，本案诉讼费由孙艳负担。事实与理由：案涉借条不是刘道春书写，签名也非刘道春所签，申请笔迹鉴定。借条日期是2012年1月10日，而孙艳与刘道春离婚日期为2014年8月18日，离婚协议上注明双方无债权债务。刘道春有工资，没有理由向孙艳借款。孙艳没有提供证据证明与张守芹为同一人。孙艳的起诉超过诉讼时效。 孙艳辩称：案涉借条是刘道春书写亲手交给孙艳的，有录音能够证明刘道春向孙艳借款100000元。请求驳回上诉，维持原判。 孙艳向一审法院起诉请求：1.判决刘道春归还借款100000元；2.本案诉讼费用由刘道春承担。 一审法院认定事实：刘道春于2012年1月10日向孙艳借款100000元，并出具借条一份，载明“刘道春在北方中学借张守芹拾万元正（10万元正）做生意用地，吴校长经手人2012.元.10.刘道春”。孙艳与刘道春曾系夫妻关系，双方于2004年11月3日办理离婚手续。 一审法院认为：合法的债务应当清偿。孙艳与刘道春双方之间的借贷关系有刘道春出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故对孙艳要求刘道春偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。刘道春辩称于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘道春于判决生效后十日内偿还孙艳借款100000元。案件受理费1150元，由刘道春负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月12日，孙艳持借条向一审法院提起诉讼，要求刘道春偿还借款100000元。借条内容为“刘道春在北方中学借张守芹拾万元正（10万元正）做生意用地，吴校长经手人2012.元.10.刘道春”。孙艳与刘道春曾系夫妻关系，双方于2004年11月3日办理离婚手续，后于2013年10月17日复婚，2014年8月18日离婚。 二审中，刘道春以未向孙艳借款、案涉借条落款处“刘道春”并非其书写为由申请笔迹鉴定。刘道春、孙艳共同选定南京金陵司法鉴定所为鉴定机构。2018年11月23日，南京金陵司法鉴定所作出金陵司法鉴定所（2018）文鉴字第421号《文件检验鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的装订于2018年度（2018）皖1302民初2315号卷宗内第19页、落款时间为“2012.元.10”的《借条》上落款处检材“刘道春”签名笔迹与样本字迹不是同一人所写。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，案涉借条是否系刘道春出具，刘道春是否应当偿还孙艳借款100000元。孙艳主张刘道春向其借款100000元，证据为案涉借条一张。刘道春辩解没有向孙艳借款100000元，借条并非其出具。根据南京金陵司法鉴定所出具的《文件检验鉴定意见书》，案涉借条上落款处的“刘道春”三字并非刘道春书写，借条并非刘道春出具。因此，孙艳依据借条起诉要求刘道春偿还借款100000元，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，刘道春的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决刘道春偿还孙艳借款100000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2315号民事判决； 三、驳回孙艳的诉讼请求。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，鉴定费2280元，均由孙艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年二月二十日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复7号 复议申请人（被执行人）：周菊华，女，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：宣伯仁，男，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：中程建工集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666号。统一社会信用代码：91330681256151582Y。 法定代表人：杨迪灿。 被执行人：杨迪灿，男，1964年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：边灿才，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周燕，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。统一社会信用代码：913306816747958580。 法定代表人：赵建成。 被执行人：张月平，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 复议申请人周菊华因金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人周菊华申请复议称：浙江省浙商资产管理有限公司诉中程建工集团有限公司等被告金融不良债权追偿纠纷一案，执行过程中浙江省浙商资产管理有限公司又将涉案债权转让给宣伯仁。复议申请人认为：一、债权人债权转让应书面通知相应的债务人，《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但浙江省浙商资产管理有限公司与宣伯仁的债权转让未告知复议申请人，宣伯仁执行复议申请人的财产不符合法律规定。二、因主债务人中程建工集团有限公司已进入破产程序，且宣伯仁已向破产管理人将涉案债权全额申报，中程建工集团有限公司管理人已在2018年12月份向诸暨市人民法院执行局提出执行中止，如在主债务人破产期间执行复议申请人的财产：1、出现重复主张债权（如破产全额清偿债务）；2、复议申请人无法向主债务人追偿（破产案终结前于本执行案）。请求撤销浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681执异3号执行裁定。 经审查，本院认为，对于复议申请人周菊华主张的浙江省浙商资产管理有限公司与宣伯仁的债权转让未告知复议申请人，宣伯仁执行复议申请人的财产不符合法律规定的问题，因其在执行异议申请书中未向执行法院提出该异议事由，本院在本案中不予审查。诸暨市人民法院于2018年11月19日裁定受理对被执行人中程建工集团有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，不能中止对同案其他被执行人的执行程序。又诸暨市人民法院（2018）浙0681民初5871号民事判决主文第二项对优先受偿权的实现没有其他限制条件，故该判项依法应予执行。复议申请人周菊华提出的复议理由缺乏事实和法律依据，本院对其复议请求不予支持。诸暨市人民法院（2019）浙0681执异3号执行裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回周菊华的复议申请，维持浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王文龙 审判员  杨子超 二〇一九年二月二十二日 书记员  陆琪瑜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执673号 申请执行人:罗金，女，1983年12月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：龙钟源，男，1982年5月25日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行罗金与龙钟源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人龙钟源在金融机构的或其他单位的款项52000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年二月二十六日 执行员  刘博 书记员  魏钰
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）闽05司惩复2号 复议申请人：杨佟梅，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 复议申请人杨佟梅不服福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）于2019年1月24日作出的（2016）闽0502执1254号拘留决定，向本院申请复议。 杨佟梅提出，其父亲已68岁，身患多种严重疾病，最近刚出院，需要其照顾；其母亲患有严重精神疾病，需要其照顾；其离婚后，婚生女儿（现年8周岁）一直由其抚养，需要其照顾；其本人身患高血压和严重甲状腺疾病，长期需要服药控制，身体状况不适合拘押；本案债务是其前夫所欠，其全部不知情，法院判决其承担连带清偿责任错误。综上所述，鲤城法院作出对其执行司法拘留决定书是错误的，请求依法予以撤销。 经审查查明：鲤城法院于2016年7月18日对刘峰诉许光亮、蔡婷婷、许世泳、杨佟梅民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0502民初1234号民事判决：一、被告许光亮、许世泳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘峰借款人民币857000元并支付该款自2016年5月23日起至还款之日止按年利率6%标准计算的利息；二、被告蔡婷婷、杨佟梅对被告许光亮、许世泳上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，刘峰向鲤城法院申请强制执行。鲤城法院予以立案受理并向许光亮、许世泳、蔡婷婷、杨佟梅发出《执行通知书》等。因杨佟梅违反财产报告制度，鲤城法院于2019年1月24日作出（2016）闽0502执1254号拘留决定书，决定对杨佟梅拘留15日，并于当日将杨佟梅交由泉州市拘留所看管。杨佟梅不服，向本院申请复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”杨佟梅作为本案被执行人，并未按照执行通知履行法律文书确定的义务，也未按要求报告财产情况，鲤城法院对其作出拘留15日的决定，符合法律规定。杨佟梅以其需要照顾父母、女儿为由主张不应对其进行拘留，理由不充分。其经体检虽患有高血压病，但并未达到不适合拘留的程度，泉州市拘留所经审查后也予以收押看管，故杨佟梅主张其身体状况不适合拘押，缺乏依据。至于杨佟梅主张法院判决其承担连带清偿责任错误，则应当依照其他法律程序办理。综上所述，杨佟梅提出的复议申请理由均不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨佟梅的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十七日 -2-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3424号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈立庆，中国农业银行股份有限公司柳州分行干部。 委托诉讼代理人：韦忠内，中国农业银行股份有限公司柳州分行干部。 被告：李明，男，1965年12月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：沈广吉，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告于2018年11月15日申请追加沈广吉为被告，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人陈立庆，被告李明、沈广吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、被告李明归还原告的贷款本金7698.96元及利息8009.39元(利息截止2018年7月31日止，期后按人民银行规定计算利息)；二、被告沈广吉对上述债务承担连带清偿责任；三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李明于2002年6月27日向农行柳州东环支行借款本金142000元，期限2年，即2004年6月27日到期，利率为月利率4.575‰，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的利率档次执行新的利率，用等额本息还款法按月归还6257.23元，借款用途为购汽车，案外人中国人民保险公司柳州分公司期限性担保。借款合同签订后，我行按约定发放了142000元贷款给被告李明，但借款到期后，被告李明没有按期归还借款本息。被告沈广吉作为李明购买汽车的合伙人，后来自愿承诺担保，承担归还贷款本息义务，但没有实际覆行还款义务，由于被告李明已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求法院判令被告李明、沈广吉归还原告贷款本金7698.96元及利息8009.39元(利息截止2018年7月31日止，期后按人民银行规定计算利息)，并承担我行实现债权的一切费用。 被告李明辩称，与我无关，应该是被告沈广吉承担本案债务。 被告沈广吉辩称，希望原告能减少利息，会想办法借钱还款，本案与被告李明无关，应由我个人独自承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2002年6月27日，因被告李明与被告沈广吉合伙需要购置汽车，二被告在汽车销售商处以李明名义向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行借款本金142000元用于购买厢式货车一辆，借款期限为2年，自2002年6月27日至2004年6月27日到期，利率为年利率5.49％（即月利率4.575‰），借款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年初按相应的利率档次执行新的利率，还款方式为采用等额本息还款法，每月归还本息6257.23元。合同签订后，原告按约发放了142000元贷款。但借款到期后，被告李明、沈广吉没有按期归还借款本息。原告连续向被告李明催收至2007年1月5日。后因2007年9月14日、2008年12月15日被告沈广吉先后向原告出具《委托书》、《承诺书》言明系其以李明名义借款并承诺一定期限偿还尚欠的本金7698.96元及利息，原告自2010年8月、2011年4月、2011年8月、2012年4月、2013年5月、2015年4月、2017年4月多次以上门或邮寄、登报公告方式向被告沈广吉进行催收，并言明债务承担人为沈广吉。因催收无果，2018年8月16日，原告将二被告诉至本院，要求偿还尚欠贷款本金7698.96元及利息8009.39元（该利息计至2018年7月31日）。 本院认为，原、被告之间在平等互利、协商一致的基础上签订的《汽车消费借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应自觉履行。关于本案的借款人主体问题，虽然借款合同上为被告李明，但在合同履行过程中，原告已确认实际借款人及债务承担人为被告沈广吉，该事实有被告沈广吉向原告出具《委托书》、《承诺书》，原告的债务逾期催收通知书、登报催收公告及二被告的陈述予以证实，本院对此予以确认，故本案债务应由被告沈广吉个人承担。对于原告要求被告李明连带承担债务的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告沈广吉违反合同约定长期拖欠借款本息，截止2018年7月31日，尚欠贷款本金7698.96元及利息8009.39元，被告沈广吉应予偿还，此后的利息按双方借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至欠款偿清之日止。被告沈广吉辩称希望原告减少利息，但原告庭审中未予同意，故被告应依约支付拖欠的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈广吉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行本金人民币7698.96元及截止2018年7月31日的利息人民币8009.39元，此后的利息按上述《汽车消费借款合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至欠款偿清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行对被告李明的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币193元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交）、减半收取96.5元，由被告沈广吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年二月二十六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终293号 上诉人（原审被告）：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审原告）：朱四平，男，1970年11月28日出生，汉族，住缙云县。 上诉人蒋赛南因与被上诉人朱四平民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋赛南上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。事实与理由：1、2014年2月16日，上诉人向被上诉人借款300000元用于偿还工商银行到期贷款，并在借条上写明以赛伟机械有限公司财产作为担保。2014年6月19日，上诉人交付11台数控带锯床、8台机器设备及相关配件等价值合计约650000元的设备为该笔借款提供质押，并出具一份资产清单，双方在清单上签字确认，质押物已经实际交付并成立。2015年2月16日，被上诉人告知上诉人只要将前述300000元的借条重新出具一下，就将已交付的质押物返还给上诉人，上诉人考虑到公司开展业务的需要就同意重新出具借条给被上诉人，约定2016年2月16日归还转写借条的300000元借款。但其后被上诉人未按约定将相关设备及配件返还给上诉人，2016年2月16日借款到期后也未再次向上诉人催讨借款，上诉人意识到被上诉人是将交付的质押物予以抵扣案涉借款及利息，遂也默认同意折抵。基于此，上诉人也就未再要求被上诉人返还质押物及向被上诉人偿还借款。2、一审法院错误地理解为质押物折抵发生在2015年2月16日，实际上2014年6月19日交付的设备是做质押，根据担保法的相关的规定，双方同意用质押物折抵债务是发生在2016年2月16日之后，即转写借条的借款还款日期到期之后。虽双方未签订折抵协议，但双方均用实际行动表示同意折抵。由此可见，上诉人已经清偿300000元债务，被上诉人又起诉偿还同笔债务不符合诚信原则。3、上诉人向被上诉人交付质押物，质权成立，本案应适用担保法的相关规定驳回被上诉人的诉讼请求，一审法院适用法律错误。 朱四平答辩称，以赛伟机械有限公司财产作为担保的借款并不是本案这笔借款，借条、资产清单以及被上诉人持有的转让合同等都可以一一对应，赛伟机械有限公司财产的折抵事实与本案借款没有关系。因2014年的借条涉及的担保物品，其中车子已经由被上诉人处理，赛伟机械有限公司的财产也被用来担保其后发生的另一笔840000元的借款，故被上诉人才将该借条作并废要求上诉人重新出具了2015年的借条。 朱四平向一审法院起诉请求：1、判令蒋赛南归还借款本金300000元，支付从2015年2月16日起至2018年11月19日止利息202500元，2018年11月20日之后利息按月利率1.5%计算至款还清日止；2、诉讼费由蒋赛南负担。 一审法院认定事实：2014年1月27日，蒋赛南因需要资金归还工商银行借款，向朱四平借款300000元，朱四平通过银行汇款给蒋赛南。2014年2月16日，蒋赛南出具借条一份。2015年2月16日，蒋赛南重新出具借条一份，载明向朱四平借款300000元，约定2016年2月26日归还，利息按月利率1.5%计算。借款后，蒋赛南没有还本付息。截至2018年11月19日，蒋赛南尚欠朱四平借款本金300000元、利息202950元。一审法院认为，朱四平、蒋赛南之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。双方约定了还款期限和借款利息，且利息约定没有超过法律规定，现借款已到期，蒋赛南至今未还款付息，显属违约，朱四平起诉要求归还借款本金300000元并按约定利率支付利息的诉讼请求合法，予以支持。蒋赛南辩称2015年2月16日借条没有收到借款的意见，从朱四平提供的2014年2月16日借条和工商银行明细清单看，2015年2月16日借条是2014年2月16日借条转写、2014年2月16日借条的借款实际发生的事实清楚，故对蒋赛南的意见不予采纳。蒋赛南辩称2014年2月16日借条的借款已用其开办的缙云县赛伟机械有限公司相抵的意见，虽然其自认已还清2014年2月16日300000元借款，但又出具2015年2月16日300000元的借条，其行为与常理不符，故对蒋赛南的该意见也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：蒋赛南于判决生效之日即归还朱四平借款本金300000元、利息202500元，共计502500元，并从2018年11月20日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金300000元的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8825元，减半收取4412.50元，由蒋赛南负担。 二审期间，朱四平未向本院提交证据。蒋赛南向本院提交资产清单及书面证明各一份，待证其开办的缙云县赛伟机械有限公司的资产已被朱四平卖掉，用来抵偿案涉300000元借款。朱四平质证认为，缙云县赛伟机械有限公司的资产抵的是另外一笔借款，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，资产清单系由蒋赛南自行书写，缺乏其他证据佐证；书面证明仅有复印件，不符合证据形式要件，亦无法证明其待证目的，本院均不予采信。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案涉及的300000元借款，上诉人曾先后于2014年2月16日及2015年2月16日向被上诉人出具借条，现上诉人以其2014年2月16日出具的借条上载有“担保物品：赛伟机械有限公司财产”内容为由，主张案涉借款已经以赛伟机械有限公司财产折抵，其无须再承担还款责任。但就上诉人主张的以物抵债，相关设备如何作价、如何折抵、权利是否已经实现等事实，其均不能提供相应证据予以证明。而且，上诉人该主张与其之后在2015年2月16日就同笔借款再次出具的借条上的内容相矛盾，故本院对上诉人以物抵债的主张不予支持。综上，蒋赛南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8825元，由上诉人蒋赛南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一九年二月二十八日 代书记员  叶 青
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙11行终176号 上诉人（原审原告）：吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：丽水市莲都区林业局，住所地丽水市莲都区括苍路199号，统一社会信用代码113325017782684970。 法定代表人：王君伟，该局局长。 出庭负责人：钟爱平，男，汉族，1967年3月10日出生，住丽水市莲都区，该局副局长。 委托诉讼代理人：叶珊，女，1992年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，该局审批科工作人员。 委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人吴元章因林业行政管理（林业）行政许可一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定：2018年4月23日吴元章向丽水市莲都区林业局提出申领砍伐证申请，2018年4月24日丽水市莲都区林业局对吴元章作出关于申领砍伐证申请书的回复，邮寄送达告知申请林木采伐许可证应当提交的材料。2018年7月10日吴元章以丽水市莲都区林业局对其申领林木采伐许可证申请不予处理为由向丽水市莲都区人民政府申请行政复议。2018年9月5日丽水市莲都区人民政府作出：一、确认丽水市莲都区林业局对吴元章申领林木采伐申请不予处理行为违法；二、责令丽水市莲都区林业局于决定生效之日起，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，对吴元章的申领林木采伐申请作出处理并告知申请人的莲政复决字（2018）第9号行政复议决定。丽水市莲都区林业局于2018年10月29日对原告吴元章作出因存在申请材料不齐全且不符合法定形式，经通知补正后，仍不符合要求，决定不予受理的莲林许不予受字（2018）第1号行政许可不予受理决定。原告起诉，请求依法判决确认被告2018年10月29日作出的莲林许不予受字（2018）第1号《行政许可不予受理决定书》行为违法。 一审法院认为：被告丽水市莲都区林业局在收到原告吴元章向其提出的申领林木采伐申请后，告知原告吴元章申请林木采伐许可证应当提交的材料。现因被告丽水市莲都区林业局对原告吴元章作出因存在申请材料不齐全且不符合法定形式，经通知补正后，仍不符合要求，决定不予受理的行为，属行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告吴元章的起诉。 吴元章上诉请求：1、撤销松阳县人民法院（2018）浙1124行初76号行政裁定；2、本案发回丽水市松阳县人民法院重审。事实与理由：一审判决适用法律错误。上诉人提出的起诉事项符合法律规定，被上诉人于2018年10月29日作出莲林许不予受字（2018）第1号《行政许可不予受理决定书》具有可诉性，原审人民法院应该正确适用法律对实体部分作出判决。第一，被上诉人作出的《行政许可不予受理决定书》是决定性结论，不是行政机关履行职责过程中的“过程性行为”，依法具有可诉性。第二，一审法院混淆“补正通知”与“行政许可不予受理决定书”之间根本性的区别。“补正通知”才是行政机关履职责过程中的过程性行为。第三，上诉人不是针对“补正通知”提起诉讼，起诉请求事项已明确。综上，请依法纠正错误的行政裁定。 丽水市莲都区林业局答辩称：一、被上诉人作出不予受理决定证据充分、适用法律正确。2018年4月23日，被上诉人收到上诉人要求审批领取采伐许可证的申请材料，认为其申请材料不齐全，并于次日以书面形式告知上诉人需要补正的全部内容。2018年5月，上诉人带着包括申请表、解除租赁合同补充协议书、资产评估申报明细表（原件由其当场领回）到被上诉人审批科，但仍未符合《浙江省林木采伐管理办法》第十三条第二款之规定，具体为：1、申请表格填写不明确、不完整，尤其对于更新造林一栏其拒绝填写；2、未提交林木权属证明材料；3、未依照该条第十三条第二款第（五）项采伐集体林或者个人所有的林木的，应当提交采伐目的、地点、树种、林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件之规定提供材料。对此，被上诉人工作人员当场口头告知后，上诉人仍未能提供齐全的材料。2018年7月，上诉人提起行政复议，此前，被上诉人多次联系上诉人补齐材料，上诉人均未予理会，对于之前当场带走的材料亦未送回。2018年9月5日丽水市莲都区人民政府作出莲政复决字〔2018〕第9号行政复议决定书：一、确认被上诉人对上诉人申领林木采伐证申请不予处理行为违法；二、责令被上诉人依照规定对上诉人的申领林木采伐证申请作出处理并告知申请人。被上诉人收悉后，多次电话联系上诉人补齐材料，但上诉人不理睬，鉴于上诉人仍未能提供齐全的申请材料，故于2018年10月29日依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项、《浙江省行政程序办法》第四十八条第一款第（二）项、《浙江省林木采伐管理办法》第十三条第一款、第二款和第十七条的规定，决定不予受理，并作出莲林许不予受字〔2018〕1号行政许可不予受理决定书，邮寄上诉人。被上诉人认为，上诉人未能提供齐全的申请材料，且在告知补齐后仍未补齐，被上诉人依法作出不予受理的决定证据充分，适用法律正确。二、被上诉人作出不予受理的决定程序合法。如前所述，被上诉人在收悉丽水市莲都区人民政府作出莲政复决字〔2018〕第9号行政复议决定书后，鉴于上诉人仍未能提供齐全的申领材料，故依法作出不予受理的决定，程序合法。三、一审法院认为本案不予受理决定书是一个过程性的行为正确。上诉人提供齐全的材料后，被上诉人会再行作出相应的决定。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人丽水市莲都区林业局于2018年10月29日对上诉人吴元章作出因存在申请材料不齐全且不符合法定形式，经通知补正后，仍不符合要求，决定不予受理的莲林许不予受字（2018）第1号行政许可不予受理决定,无论理由为何，该行政许可不予受理决定都已对上诉人本次的申请行为作出了不予受理这一结论性的判断，对上诉人产生法律效力，具有可诉性。一审法院认定该行政许可不予受理决定系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不具有可诉性。该认定将导致无论行政相对人提交申请时所附材料是否已然足够，行政机关只需以其未能提供齐全的申请材料为由作出不予受理决定，就能将行政相对人排除在诉讼之外，使其无法通过诉讼获得救济。这一认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销松阳县人民法院（2018）浙1124行初76号行政裁定。 二、本案指令松阳县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年二月二十八日 代书记员 杨 玲 -2- -1-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执174号申请执行人田波，男，1975年9月9日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人覃晓飞，男，1990年10月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据(2018)黔0326民初1872号民事判决书，立案受理田波申请执行覃晓飞机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，申请执行人田波于2019年2月25日与被执行人覃晓飞达成还款协议，现申请执行人田波申请撤回本次执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执174号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一九年二月二十六日书记员  梁晓东
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1928号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢6楼，统一社会信用代码91330110577336713P。 法定代表人：薛树春。 委托诉讼代理人：马昌波、陆涛，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：方雪辉，女，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审原告）：郑素平，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人方雪辉、郑素平商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初18290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年2月12日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2882元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月二十八日 书记员 王晶晶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初266号原告：彭红东，男,汉族，1964年4月2日出生,大同市联通公司职员，住大同市。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街98号凯德世家二层。法定代表人：郭某，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩某，山西领瀚律师事务所律师。原告彭某与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理房屋不动产产权手续；2、判令被告按照合同约定支付原告从2017年1月2日至2019年1月2日逾期办理权属备案违约金101716元，违约金计算至房屋不动产产权手续办理完成之日止；3、判令被告返还原告超付购房款16239元。以上两项合计117955元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原、被告签订了《大同市商品房买卖合同》，约定原告以总金额696686元购买了被告位于大同市城区迎宾街北侧凯德世家房屋一套，房屋预测建筑面积为159.16平米，单价每平米4377.27元,付款方式为首付396686元，剩余300000元原告办理了住房公积金贷款。同时合同第15条约定:出卖人应当在商品房交付使用后860天内,将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理:“1、买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人,并按已付房价款的2%赔偿买受人损失;2、买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价万分之二的违约金。”合同签订后,原告按合同约定交纳了首付购房款,被告于2012年8月8日向原告交付房屋,被告于同年7月26日也向原告收取了代收预告登记费80元、产权证查档费100元、契税27867元、公共维修基金11937元、产权证工本费80元、代办费700元、抵押权预告登记费80元、他项权证查档费200元。2015年7月27日，被告出具认购户型确认表,确认原告所购房屋测绘面积为155.45平方米，房屋总价680447元,面积差了3.71平米,即被告需退还原告面积差额为16239元，原告在确认表上签字。但直至今日，被告也未履行合同约定向登记机关备案,导致原告至今无法办理不动齐权属证书,更没有退还面积差额，故起诉至法院。被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司辩称，原告购房事实、交房时间、面积差需退还房款事实均无异议，是原告的原因没有办理产权手续。2015年7月我方通知原告签订认购户型确认表之后半月内又通知原告签订面积误差补充协议，但原告没有去，延误至今，导致至今未办理成，我方不应承担违约责任及给付违约金。原告与我方签订补充协议后我方马上给原告办理产权手续及退还各项房款差额16239元。经审理查明：2012年7月25日，原、被告签订了《大同市商品房买卖合同》，约定原告以总金额696686元购买了被告位于大同市城区迎宾街北侧凯德世家房屋一套，房屋预测建筑面积为159.16平米，单价每平米4377.27元,付款方式为首付396686元，剩余300000元原告办理了住房公积金贷款。同时合同第15条约定:出卖人应当在商品房交付使用后860天内,将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理:“1、买受人退房,出卖人在买受火提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人,并按已付房价款的2%赔偿买受人损失;2、买受人不退房，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价万分之二的违约金。”合同签订后,原告按合同约定缴纳了首付购房款,被告于2012年8月8日向原告交付房屋,被告于同年7月26日也向原告收取了代收预告登记费80元、产权证查档费100元、契税27867元、公共维修基金11937元、产权证工本费80元、代办费700元、抵押权预告登记费80元、他项权证查档费200元。2015年7月27日，被告出具认购户型确认表,确认原告所购房屋测绘面积为155.45平方米，房屋总价680447元,面积差了3.71平米,被告尚需退还原告面积差额为16239元。以上事实有《商品房买卖合同》、不动产发票、《认购户型确认表》、《收款收据》在案佐证，本院应予确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告办理房屋不动产产权手续，符合法律规定，本院予以支持。原告已超额交纳了购房款，对超额部分16239元原告主张被告退还，是原告行使正当权利，被告亦认可，本院予以支持。被告以原告未签订面积误差补充协议，影响的是原告的权利，而并不影响被告履行为原告办理产权登记的合同义务。因此，对被告主张原告违约的辩解，不予采纳。根据《大同市商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付后360日内将买受人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的……买受人不退房的，出卖人按照逾期天数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。故原告依此约定向被告要求从2017年1月2日至2019年1月2日逾期办理权属备案违约金101716元并主张直至房屋不动产产权手续办理完成之日止的违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以确认并支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告彭红东办理大同市城区迎宾街北侧凯德世家房屋的产权登记手续；二、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告彭红东支付违约金101716元（计算至2019年1月2日），并以实际收取原告购房款的金额为基数按日万分之二的利率计算向原告支付之后的违约金直至该房屋不动产产权手续办理完成之日止；三、被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告彭红东返还超付购房款16239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，减半收取，其余1379.5元，由被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩二0一九年二月二十六日书记员 王瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初987号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，员工。委托诉讼代理人：陈主亮，男，员工。被告：张志海，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：韦境秋，女，1982年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张志海、韦境秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加诉讼，被告张志海、韦境秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.张志海、韦境秋向丰田金融公司归还截至2018年12月6日的借款本金93929.05元、利息15426.01元，并判令张志海、韦境秋向丰田金融公司支付逾期支付上述款项的利息（自2018年12月7日起至实际支付之日止，按合同实际利率上浮50%计算）;2.张志海、韦境秋向丰田金融公司归还截至2018年12月6日的罚息832.88元及催收工本费1300元；3.丰田金融公司对张志海所有的粤Ｔ×××××号汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月10日，丰田金融公司与张志海、韦境秋签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同），约定：张志海为购买丰田CAMRYGTM7200GS品牌汽车（车架号：LVGBHxxxxxx761xxx，发动机号：1AZG30xxxx）一辆向丰田金融公司进行借款，借款金额116000元，借款期限36个月，自2014年2月11日起至2017年2月11日止，月还款本息3921.92元。合同签订之后，丰田金融公司依约支付上述借款，张志海用该借款购买了车辆，牌号为粤Ｔ×××××，双方就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。韦境秋作为共同借款人在抵押贷款合同上签名，应与张志海对合同项下的全部债务承担清偿责任。然而，张志海、韦境秋自2014年11月11日起逾期还款，经多次催收无果。据此，丰田金融公司向法院提起诉讼。张志海、韦境秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：对丰田金融公司在本案中主张的事实，本院予以确认。另查明：贷款拨付方式：贷款人可按其与经销商的约定对本合同贷款进行处理，处理操作完成后，视为贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕。还款方式:等额本息还款，借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期；贷款执行合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率为月利率11.03333‰，贴息利率为月利率0‰。违约责任：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按实际利率上浮50%计算即月利率16.55‰，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，超过一个月的催收工本费应增加至300元。提前收贷约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押车辆（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止。借款担保情况：当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年2月11日，丰田金融公司向张志海指定的中山庆丰汽车投资有限公司账户发放了贷款116000元。2014年2月12日，粤Ｔ×××××号汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司。自2014年11月11日起，张志海、韦境秋未偿还过本息。截至2018年12月6日止，张志海、韦境秋欠丰田金融公司借款本金93929.05元、利息15426.01元、罚息832.88元、工本费1300元。再查，2004年12月15日，丰田金融公司获得金融许可证，2005年1月1日登记成立。本院认为，丰田金融公司与张志海、韦境秋签订的抵押贷款合同系双方真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。丰田金融公司已依约发放贷款，张志海未依约归还借款本息，已经构成违约。丰田金融公司要求张志海偿还借款本金93929.05元、截至2018年12月6日的利息15426.01元、罚息832.88元、2018年12月7日起至还清之日止按月利率16.55‰计算的利息、工本费1300元，符合合同约定，且本金外的其他款项没有超过法定最高利率，本院予以支持。张志海将粤Ｔ×××××号汽车抵押给丰田金融公司并办理登记，丰田金融公司要求对该车折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，于法有据，本院也予支持。张志海、韦境秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，但不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张志海、韦境秋于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金93929.05元及利息（截至2018年12月6日的利息为15426.01元，2018年12月7日起按月利率16.55‰计算至还清之日止）；二、被告张志海、韦境秋于本判决生效之日立即向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息832.88元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告张志海所有的粤Ｔ×××××号小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告张志海、韦境秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年二月二十七日书记员  黄颖君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更473号罪犯陈建莲，女，1992年11月18日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布衣族苗族自治县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年1月16日作出（2017）浙1004刑初3号刑事判决，以被告人陈建莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年2月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈建莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈建莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈建莲已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈建莲减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月8日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年二月二十八日代书 记员  金 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再78号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：漯河市恒森木业有限公司。住所地：河南省漯河市经济技术开发区解放路南段馨华工业园。法定代表人：李可，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢银娣，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王泽军，男，汉族，1976年2月5日出生，住湖南省汉寿县。再审申请人漯河市恒森木业有限公司因与被申请人王泽军劳动争议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2015）漯民终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）豫民申4856号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，再审申请人漯河市恒森木业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：本案按漯河市恒森木业有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 冯 童审判员 卞亚峰审判员 李 杰二〇一九年二月二十七日书记员 王 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0302行审7号 申请人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队。 法定代表人吴树义，队长。 委托代理人李印胜，男。 委托代理人马瑶，系河北权智律师事务所律师。 被申请人刘斌。 申请人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队向本院申请强制执行其作出的海运管处罚决[2018]第3101601号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队认定被申请人刘斌擅自改装已取得车辆营运证的车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条之规定。2018年4月13日，申请人向被申请人送达了违法行为通知书，告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的听证权。2018年4月16日，申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二项作出海运管处罚决[2018]第3101601号行政处罚决定，对被申请人罚款10000元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行该处罚决定，对被申请人执行罚款10000元,并执行加处罚款10000元，共计20000元。 经审查，本院认为，被申请人刘斌实施了《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的违法行为，应当承担相应的法律责任。但是，申请人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队在作出行政处罚过程中存在两方面的问题，一是申请人向被申请人告知听证权后，未满三日即作出行政处罚决定，未依法保障被申请人充分行使听证权，行政行为程序不当，明显损害了被申请人的合法权益；二是申请人认定被申请人存在擅自改装已取得车辆营运证的车辆的违法行为，但其依据行政法规《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条和第七十一条第二项作出的海运管处罚决[2018]第3101601号行政处罚决定，适用法规与其认定的事实不符，其行政行为明显缺乏法律、法规依据。综上，申请人作出的行政处罚决定不符合准予强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 对申请人秦皇岛市海港区道路运政稽查大队提出的强制执行申请，不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一九年二月三日 书记员  刘 光
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终549号 上诉人：厦门建发国际旅行社集团有限公司福州分社，住所地福州市鼓楼区八一七中路41号新兴大厦二层202。 法定代表人：张张，总经理。 委托诉讼代理人：洪裕嘉，公司员工。 被上诉人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吉永利，公司员工。 上诉人厦门建发国际旅行社集团有限公司福州分社因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害信息网络传播权一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初6026号民事判决； 本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人厦门建发国际旅行社集团有限公司福州分社预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  池开通 审判员  段若诗 审判员  吴旭华 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈阳 书记员刘泉 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》 第三百三十五条 民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执646号之一 申请执行人：唐艳丽,女,1981年9月29日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人：余韬,男,1986年7月11日出生,汉族,住广西临桂县。 被执行人：广西南宁韬声碧惠文化传播有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人:余韬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6477号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本案以（2019）桂0103执646号执行裁定书查封被执行人余韬、广西南宁韬声碧惠文化传播有限公司的银行账户，现被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对余韬、广西南宁韬声碧惠文化传播有限公司名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈瑶
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4439号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文良，男，1967年12月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：朱建鎏，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省东阳市光大拍卖有限公司，住所地：东阳市人民路222号12楼。 法定代表人：赵志强，董事长。 再审申请人吴兆正因与被申请人浙江省东阳市光大拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙07民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，李文良向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李文良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李文良撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年二月二十七日 书记员 章洋子
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执149号申请执行人：金建林，男，1982年12月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：彭中花，女，1982年5月16日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：王福宽，男，1969年11月17日，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人金建林与被执行人彭中花、王福宽买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）53号调解书，本院于2019年1月17日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市呈贡区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市呈贡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）53号调解书由昆明市呈贡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年二月二十六日书记员  张晓红
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2391号原告:南克勤，男，汉族，1957年5月5日出生。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告:姚春生，男，汉族，1966年3月25日出生，住址襄汾县。被告:高红玲，女，汉族，1963年9月20日出生，住址襄汾县。原告南克勤与被告姚春生、高红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南克勤的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告姚春生、高红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南克勤向本院提出诉讼请求：1、姚春生、高红玲归还南克勤借款16万元，其中10万元自2015年5月21日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息，6万元自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计付利息；2、本案诉讼费由姚春生、高红玲承担。事实与理由：2011年5月份，姚春生以经营生意需要资金周转为名，向南克勤借款10万元，南克勤于当日向姚春生交付款项，姚春生出具了借据并约定月利率1.5%。借款后，姚春生支付利息至2015年5月21日。当日姚春生重新出具借据，载明借南克勤10万元整，月利率1.5%。出具借据后，姚春生至今未还本付息。2015年12月15日，姚春生又向南克勤借款6万元，约定月利率1%，至今亦未还本付息。该两笔借款均发生在姚春生、高红玲夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应视夫妻共同债务，由姚春生、高红玲共同偿还。姚春生、高红玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚春生、高红玲于1988年3月25日登记结婚。2015年5月21日、2015年12月15日，姚春生以做生意需要周转资金为由，向南克勤分别借款100,000元、60,000元，约定月利率分别为1.5%、1%，并出具借据两份。分别载明：“今借到人民币壹拾万元整￥10万月息壹分伍厘姚春生2015.5.21日”；“今借到南克勤人民币陆万元整￥6万元利息壹分姚春生2015.12.15号”。该两笔借款均发生于姚春生、高红玲婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。南克勤要求姚春生返还借款的请求应予支持。南克勤与姚春生约定的借款月利率分别为1.5%、1%，符合法律规定，本院予以支持。姚春生的借款行为虽然发生在其与高红玲婚姻关系存续期间，但南克勤并没有提供证据证明姚春生将以个人名义所借之款用于家庭日常生活需要，也不能证明所借之款用于夫妻共同生产经营，故该债务不能认定为姚春生与高红玲夫妻共同债务，依法应由姚春生负责返还借款、支付利息。南克勤请求高红玲与姚春生共同返还借款、支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚春生于本判决生效之日起十日内返还南克勤借款160,000元;并分别自2015年5月21日、2015年12月15日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止以借款100,000元、60,000元为基数，分别按月利率1.5%、1%计付利息。二、驳回南克勤要求高红玲承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由姚春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁江波人民陪审员 张淑芳人民陪审员 李英桃 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 尉 萌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执185号申请执行人：慧富恒泰（北京）基金管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街8号6层710室。法定代表人：肖付权。被执行人：富民志远建筑工程有限公司。住所地：昆明市青年路389号志远大厦9层。法定代表人：侯司伟。被执行人：昆明远建房地产开发有限公司。住所地：昆明市青年路389号志远大厦20层E座。法定代表人：侯司国。被执行人：侯司国，男，汉族，1951年10月30日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人慧富恒泰（北京）基金管理有限公司与被执行人富民志远建筑工程有限公司、昆明远建房地产开发有限公司、侯司国合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2018）129号裁决书，本院于2019年1月22日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市五华区人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2018）129号裁决书由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年二月二十八日书记员  张晓红
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙民申4234号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱天然，公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海齐晋商贸有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇新寺村971号。 法定代表人：齐方敏，该公司执行董事。 再审申请人中交第二航务工程局有限公司因与被申请人上海齐晋商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：中交第二航务工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十六日 书记员  方 鹏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终3号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖腊梅，女，1982年12月13日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，近水阁足浴店经营者，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年5月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 上诉人（原审被告人）江浩，男，1986年8月5日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，近水阁足浴店工作人员，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年5月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）李晓群，女，1973年7月16日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，近水阁足浴店工作人员，住湖南省沅江市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年5月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人钱志文，男，1969年4月7日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，近水阁足浴店工作人员，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年5月15日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人廖腊梅犯组织卖淫罪、原审被告人钱志文、江浩、李晓群犯协助组织卖淫罪一案，于2018年12月10日作出（2018）浙0212刑初1191号刑事判决。原审被告人廖腊梅、江浩、李晓群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月至2018年5月15日，被告人廖腊梅为谋取非法利益，伙同张定安（另案处理）在宁波市鄞州区近水阁足浴店内，组织吉某某、周某某、高某、荣某某等卖淫女进行卖淫活动，期间先后雇佣被告人钱志文负责接待、引导嫖客、安排卖淫女、查看监控等，雇佣被告人江浩负责收银、记账、结算嫖资等，被告人李晓群替班收银、联系嫖客、卖淫女以及打扫卫生等。至案发，该足浴店非法获利累计人民币117万余元。 2018年5月15日晚，警方对该足浴店进行检查，当场查获卖淫嫖娼人员4对，抓获被告人廖腊梅、钱志文、江浩、李晓群，并扣押手机6部、支付宝收款码等。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人廖腊梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。二、被告人钱志文犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人江浩犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。四、被告人李晓群犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。五、扣押在公安机关的手机6部、支付宝收款码，均予以没收；追缴四被告人违法所得，上缴国库。 上诉人（原审被告人）廖腊梅上诉称，其足浴店从事卖淫活动是始于2017年9月底，而非原判认定的2017年7月；其对店内卖淫女尚未达到“控制”的程度，也未实施招募、雇佣、引诱等手段，其行为不构成组织卖淫罪；原判认定非法获利117万元中包含足浴等正常服务收费金额，并非都是卖淫活动所得，应予以扣除；原判量刑过重，请求二审法院依法改判。 上诉人（原审被告人）江浩上诉称，其在案发前一个月才在近水阁打工上班，违法所得不足三千元，原判对其判处五万元罚金数额过高，请求二审法院依法改判。 上诉人（原审被告人）李晓群上诉称，原判对其判处五万元罚金数额过高，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）廖腊梅犯组织卖淫罪、上诉人（原审被告人）江浩、李晓群、原审被告人钱志文犯协助组织卖淫罪的事实，被告人供认在案，且在一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某某、周某某、高某、荣某某、司某某、孟某某、蒋某某、黄某科、林某某、李某、黄某明等人的证言和辨认笔录，足浴店营业执照，检查证、检查笔录和抓获经过，扣押决定书、扣押清单，微信工作群、微信聊天记录截屏，支付宝收款码照片，行政处罚决定书，支付宝收款清单和情况说明，四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 关于上诉理由。上诉人（原审被告人）廖腊梅上诉称其足浴店从事卖淫活动是始于2017年9月底，而非原判认定的2017年7月，但根据在案证据，被告人李晓群微信、支付宝上的收款记录分别为328元、428元、528元并与嫖资对应的，分别起始于2017年7月及5月，剔除有关存疑的数额，原判就低以2017年7月起始认定，也是比较客观的。廖腊梅等人采用招募、安排、管理卖淫女，确定收入分成等方式，在其店内组织卖淫活动，应以组织卖淫罪认定。其对非法获利数额提出异议，经查，该数额认定是警方提取了廖腊梅等涉案人员的支付宝对应上述嫖资金额的流水数据后确定，已经就低认定，并无不当。故对被告人廖腊梅所提出的上诉意见，不予采纳。 关于上诉人江浩、李晓群上诉提出的罚金数额过高的意见，原判根据本案具体情况酌情判决，并无不当，故对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖腊梅为谋取非法利益，与人合伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人（原审被告人）江浩、李晓群、原审被告人钱志文合伙协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。钱志文、江浩具有坦白情节，依法均可以从轻处罚；廖腊梅、李晓群自愿认罪，均可酌情从轻处罚。廖腊梅、江浩、李晓群的相关上诉理由，均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回廖腊梅、江浩、李晓群的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 朱 晖 审判员 张奇辉 审判员 袁益波 二〇一九年二月二十六日 书记员 胡丹娜
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行终153号 上诉人（原审起诉人）：黄志霄，男，汉族，1977年9月19日出生，住浙江省永嘉县。 上诉人黄志霄因其他行为纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄志霄上诉称，永嘉县公安局侵占上诉人的内增高真皮鞋属于行政事实行为，并非一审裁定认为的“属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖，属行政机关，而《中华人民共和国看守所条例》是行政法规，不能代表刑事诉讼法，一审法院适用《看守所条例》，适用法律错误。因此，永嘉县公安局处置在押人员合法财产的行政事实行为，与刑事诉讼无关，不属于刑事诉讼行为。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，黄志霄向一审法院提起诉讼，请求确认永嘉县公安局侵犯财产权的行政事实行为违法，并判令永嘉县公安局赔偿其内增高真皮鞋（40码）一双。但经审查，黄志霄系因涉嫌寻衅滋事罪被永嘉县公安局刑事拘留并羁押于永嘉县看守所，永嘉县看守所对其随身物品的登记、保管、发还、转送等均系依照刑事诉讼法授权实施的司法行为，不属于行政行为，黄志霄针对该司法行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案正确。另外，《看守所条例》系依据刑事诉讼法及其他有关法律的规定所制定，看守所依据《看守所条例》实施的行为属于刑事诉讼行为，黄志霄上诉称看守所的行为属于行政行为以及《看守所条例》不能代表刑事诉讼法等理由，均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一九年二月二十六日 代书记员 黄颖哲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执500号申请人：遵义金昊房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区董公寺集镇大街，统一社会信用代码：915203037988339089。法定代表人：周昌发。被执行人：谭明秀，女，1981年10月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行遵义金昊房地产开发有限责任公司与谭明秀其他案由纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭明秀银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年二月二十七日书记员  蒋琴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初205号原告：黄龙，男，1989年9月19日出生，汉族，小学文化，务工，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：茹跃琼（与原告黄龙系母子关系），女，1967年12月15日出生，汉族，小学文化，务农，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文鑫，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶红霞，女，1994年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告黄龙诉被告饶红霞合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙的委托诉讼代理人茹跃琼、杨文鑫到庭参加诉讼，被告饶红霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄龙向本院提出的诉讼请求：1、判令被告饶红霞支付原告黄龙抚养费14500.00元、鉴定费3100.00元，二项合计17600.00元;2、判令被告饶红霞承担本案案件受理费。事实及理由：2016年6月17日，被告饶红霞生育长女黄萧楠,原告黄龙及家人误以为所生育长女黄萧楠系原告黄龙与被告饶红霞共同所育。被告饶红霞在生育长女黄萧楠后，将所生育长女黄萧楠交由原告黄龙及家人单方进行抚养。后因长女黄萧楠落户事宜进行亲子鉴定，鉴定结果排除原告黄龙系所生育长女黄萧楠的生物学父亲。2017年3月2日，经双方协商，被告饶红霞将所生育长女黄萧楠带走，约定由被告饶红霞支付所生育长女黄萧楠的抚养费15000.00元。当日，被告饶红霞支付原告黄龙长女黄萧楠的抚养费500.00元，并出具《欠条》1份，交原告黄龙持有。至今被告饶红霞尚欠所生育长女黄萧楠的抚养费14500.00元未付。原告黄龙支付其与黄萧楠亲子鉴定的鉴定费3100.00元。原告黄龙为维护其合法权益，诉至法院请求依法裁判。被告饶红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告黄龙围绕诉讼请求提交《居民身份证》、《居民户口簿》、《出生医学证明》、《云南省儿童预防接种证》、《鉴定书》、《云南增值税普通发票》、《欠条》原件各1份，用于证明：1、原告黄龙的基本身份情况;2、2016年6月17日，被告饶红霞生育长女黄萧楠;3、2016年9月14日，被告饶红霞所生育的长女黄萧楠经司法鉴定排除原告黄龙系被告饶红霞所生育长女黄萧楠的生物学父亲。原告黄龙支付鉴定费3100.00元;4、2017年3月2日，经双方协商约定，被告饶红霞将所生育长女黄萧楠带走抚养，由被告饶红霞支付原告黄龙所生育长女黄萧楠的抚养费15000.00元的事实。被告饶红霞经本院传票传唤，未到庭进行质证。本院认为，原告黄龙提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联，基本能证实欲证明的双方之间的法律关系、应支付抚养费金额等内容，故本院予以确认并在卷佐证。被告饶红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月至2016年6月期间，原告黄龙与被告饶红霞认识并同居交往。2016年6月17日，被告饶红霞生育长女黄萧楠。原告黄龙与被告饶红霞共同抚养被告饶红霞所生育长女黄萧楠。由于被告饶红霞所生育的长女黄萧楠需办理户籍登记事宜，2016年8月15日，原、被告双方共同委托云南鼎丰司法鉴定中心进行原告黄龙与长女黄萧楠之间有无亲生血缘关系的检验鉴定，2016年9月14日，该鉴定中心出具云鼎[2016]物鉴字第20390号鉴定意见书，鉴定意见：排除黄龙系黄萧楠的生物学父亲。同时，原告黄龙支付云南鼎丰司法鉴定中心其与被告饶红霞所生育长女黄萧楠之间的司法鉴定费用3000.00元。2017年3月2日，经原、被告双方协商一致，双方协议约定：由被告饶红霞将所生育长女黄萧楠带走自行抚养，由被告饶红霞支付原告黄龙为其抚养所生育长女黄萧楠期间支出的抚养费用15000.00元。当日，被告饶红霞支付原告黄龙黄萧楠的抚养费500.00元，并由其出具《欠条》1份，交由原告黄龙持有。随后，被告饶红霞未按约按期履行支付原告黄龙抚养费的义务，至今尚欠原告黄龙为其抚养所生育长女黄萧楠的抚养费14500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方协商一致，由被告饶红霞支付原告黄龙为其抚养所生育长女黄萧楠期间支出的抚养费用，并出具《欠条》1份，交由原告黄龙持有。该行为系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。被告饶红霞未按约按期履行支付抚养费的义务，构成根本性违约，应承担相应民事责任。现原告黄龙请求判令被告饶红霞支付抚养费、鉴定费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告饶红霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交证据材料，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告饶红霞于本判决生效之日起十日内支付原告黄龙为其抚养所育长女黄萧楠的抚养费14500.00元、鉴定费3000.00元，二项合计17500.00元；二、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，减半收计120.00元，由被告饶红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  蔡勇二〇一九年二月二十七日书记员  李俊
乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内09民终1487号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 法定代表人于某，经理。 被上诉人（原审原告）程某，住址：内蒙古丰镇市。 原审被告沧州华峰汽车服务有限公司。 原审被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 原审被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。 原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2018）内0924民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年二月二十六日 书记员 杜 敏
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2387号原告:梁锐，男，汉族，1985年3月3日出生，襄汾县新城镇居民，住址襄汾县。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告:姚春生，男，汉族，1966年3月25日出生，住址襄汾县。被告:高红玲，女，汉族，1963年9月20日出生，住址襄汾县。原告梁锐与被告姚春生、高红玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锐的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告姚春生、高红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁锐向本院提出诉讼请求：1、姚春生、高红玲归还梁锐借款50000元及自2017年3月10日起至实际履行完毕之日止按月息1.5分计付利息；2、本案诉讼费由姚春生、高红玲承担。事实与理由：2017年3月10日，姚春生以经营生意需资金周转为由，向梁锐借款50000元，梁锐于当日向姚春生交付款项，姚春生出具了借据并约定月利率1.5%。出具借据后，姚春生至今未还本付息。该笔借款发生在姚春生、高红玲夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，应视夫妻共同债务，由姚春生、高红玲共同偿还。姚春生、高红玲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚春生、高红玲于1988年3月25日登记结婚。2017年3月10日，姚春生以做生意需要周转资金为由，向梁锐借款50,000元，约定月利率为1.5%，并出具借据一份。载明：“今借到梁锐人民币伍元整￥5万月息壹分伍厘姚春生2017.3.10”。该笔借款发生于姚春生、高红玲婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当在出借人催要后的合理期限内返还借款。梁锐要求姚春生返还借款的请求应予支持。梁锐与姚春生约定的借款月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。姚春生的借款行为虽然发生在其与高红玲婚姻关系存续期间，但梁锐并没有提供证据证明姚春生将以个人名义所借之款用于家庭日常生活需要，也不能证明所借之款用于夫妻共同生产经营，故该债务不能认定为姚春生与高红玲夫妻共同债务，依法应由姚春生负责返还借款、支付利息。梁锐请求高红玲与姚春生共同返还借款、支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚春生于本判决生效之日起十日内返还梁锐借款50,000元，并自2017年3月10日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止以借款50,000元为基数，按月利率1.5%计付利息。二、驳回梁锐要求高红玲承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由姚春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 梁江波人民陪审员 张淑芳人民陪审员 李英桃 二〇二〇年二月二十六日书 记 员 尉 萌
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终59号 上诉人（原审被告）：绵阳富临精工机械股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省绵阳市经开区板桥街268号。 法定代表人：曹勇，董事长。 被上诉人（原审原告）：海力达德国有限公司（HiliteGermanyGMBH），住所地德意志联邦共和国马尔克泰登费尔德市施洛斯费尔德5号，邮编97828（AmSchlossfeld5，97828Marktheidenfeld，Germany）。 授权代表人：魏尔枝，常务董事。 授权代表人：伊娜·贝克尔博士（Dr.InaBecker），代理人。 被上诉人（原审原告）：海力达汽车系统（常熟）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟高新技术产业开发区金门路3号。 法定代表人：魏尔枝，董事长。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李寅，北京市正见永申律师事务所律师。 原审被告：天台县雷豪帝曼汽车用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市天台县街头镇张家桐村。 法定代表人：杨倩倩，执行董事兼经理。 上诉人绵阳富临精工机械股份有限公司（以下简称富临公司）因与被上诉人海力达德国有限公司（以下简称海力达公司）、海力达汽车系统（常熟）有限公司（以下简称海力达中国公司）、原审被告天台县雷豪帝曼汽车用品有限公司（以下简称雷某帝曼公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1948号民事裁定，向本院提起上诉。 富临公司上诉称：雷某帝曼公司的注册地并非其主要营业地或主要办事机构所在地，中华人民共和国浙江省天台县坦头镇也非雷某帝曼公司的实际营业地，故不能以该两地址确定本案管辖权；从保全的证据看与被诉侵权产品最密切联系的经营行为发生在中华人民共和国柳州市或广州市，与一审法院无关。故请求二审法院将本案移送至富临公司住所地中华人民共和国四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，海力达公司、海力达中国公司以富临公司制造、销售、许诺销售以及雷某帝曼公司销售被诉侵权产品为由，将两公司作为共同被告提起诉讼，而雷某帝曼公司工商登记材料显示其注册地在中华人民共和国浙江省天台县，富临公司虽认为雷某帝曼公司实际经营地不在该地址，但并未提供充足证据予以佐证。同时，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市等中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的规定，一审法院作为对发生在中华人民共和国浙江省台州市辖区内第一审专利民事案件享有跨区域管辖权的法院，对本案具有管辖权。上诉人富临公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王亦非 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一九年二月二十七日 书记员  张友财 ·4·