浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初496号 原告：鲁某1，男，1979年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：黄某，女，1990年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：鲁某2，男，2004年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：孙广文、陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：鲁某3，男，1948年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：鲁某4，女，1952年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程国饶，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告鲁某1、黄某、鲁某2与被告鲁某3、鲁某4分家析产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，由审判员孙锡芳适用简易程序进行审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某1及三原告共同委托诉讼代理人孙广文，被告鲁某3、鲁某4及两被告共同委托诉讼代理人程国饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁某1、黄某、鲁某2诉称：原告鲁某1系两被告儿子，原告黄某系两被告儿媳，原告鲁某2系两被告孙子、现14周岁。两被告现系夫妻关系。2017年4月因绍兴市越城区城中村改造拆迁的需要，原、被告家被列入拆迁改造范围，2017年4月8日被告作为家庭户主代表原告全家与绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订了《皋埠镇南畈溇村房屋征收货币安置补偿协议书》，约定“根据乙方提供的证明材料，认定乙方征收人口5人，安置人口6人”、“总补偿金额2299162元”、“被征收人自征收公告之日起12个月内，在绍兴市区上虞区）范围内自行购买包含非住宅商品房在内的新建商品房的，按最高不超过被征收人货币补偿安置款的10%给予奖励”，同时协议书约定由被告拆除原告居住的全部房屋，并按规定腾空拆迁后领取补偿款，凭不动产权证书领取购房奖励。合同签署后，被告腾空搬迁领取补偿款后，于2018年1月2日购买富中府5-201室及8-202室两套商品房，并领取购房奖励。然被告拒绝将三原告应得补偿款及购房奖励金支付给三原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：一、两被告支付三原告安置补偿款1532774.67元（即总补偿金的三分之二）；二、两被告支付三原告购房奖励金114656元（即171984元的三分之二）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告鲁某3、鲁某4辩称：根据被告鲁某3与绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订的《皋埠镇南畈溇村房屋征收货币安置补偿协议书》，被告被拆迁房屋总建筑面积170.40㎡，该房屋系两被告夫妻共同财产，由两被告于1994年建造，后续房屋加盖及房屋装修均由两被告承担费用，三原告未支付任何费用及提供劳务，对该拆迁房屋无任何贡献。房屋拆迁补偿的前提是房屋的存在，对拆迁房屋的补偿应是给原房屋产权人。三原告均不是房屋所有人，也未曾参与房屋的建造、装修、维修等，因此其不应分得此次房屋拆迁所获利益。由两被告获得拆迁利益合理合法。且房屋搬迁腾空时三原告均为提供任何帮助，由两被告自行完成，三原告也不得相应的奖励。综上，三原告无理由获得此次拆迁利益，请求法院驳回三原告的所有诉讼请求。 经审查认定：原告鲁某1系两被告儿子，原告黄某系两被告儿媳，原告鲁某2系两被告孙子、现14周岁。两被告现系夫妻关系。2017年4月，因绍兴市越城区城中村改造拆迁的需要，“鲁某3户”被列入拆迁改造范围。2017年4月8日，被告鲁某3作为家庭户主代表与绍兴市越城区皋埠镇人民政府签订了《皋埠镇南畈溇村房屋征收货币安置补偿协议书》，约定“乙方被认定为具有合法审批手续的房屋总建筑面积：170.40㎡”、“乙方可安置面积为：240.00㎡”、“根据乙方提供的证明材料，认定乙方征收人口5人，安置人口6人”、“1、房屋评估补偿款：112914元；2、货币安置补偿款1719840元。货币安置补偿金额：壹佰捌拾叁万贰仟柒佰伍拾肆元整（1832754元）；3、装修补偿款：52351元；4、附属物补偿款：16935元；5、多批少建部分补偿款：0元；6、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：366551元；7、一次性搬家补助费：1262元；8、安置过渡补助费：12269元；9、提前腾空搬迁奖励：17040元。总补偿金额：（大写）贰佰贰拾玖万玖仟壹佰陆拾贰元整（小写：2299162元）”、“被征收人自征收公告之日起12个月内，在绍兴市区上虞区）范围内自行购买包含非住宅商品房在内的新建商品房的，按最高不超过被征收人货币补偿安置款的10%给予奖励”，同时协议书约定由被告拆除原告居住的全部房屋，并按规定腾空拆迁后领取补偿款，凭不动产权证书领取购房奖励。合同签署后，两被告领取了相应补偿款，并于2018年1月2日购买富中府5-201室及8-202室两套商品房后，领取了相应购房奖励。本次拆迁安置人口为三原告及两被告计五人，因原告鲁某2为独生子女，故加计一人，总安置人口为六人。 又查明，被告鲁某3于1986年12月25日向原樊江乡人民政府申请建房，原樊江乡人民政府批准其建房后，因涉超面积建房，在1988年8月按有关规定作出处理后，原绍兴县土地管理局于1994年6月9日填发集体土地建设用地使用证。 另查明，根据《越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法（试行）》第四条之规定，货币补偿安置款是指被征收房屋建筑面积按房屋货币补偿基准价结合被征收房屋重置成新价结算款和超过被征收房屋建筑面积且自可安置标准以内部分面积，按房屋货币补偿基准价结算款的总和。 以上事实由三原告提交的户口信息5份、房屋拆迁测绘图复印件1份、集体土地建设用地使用证复印件2份、土地登记审批表复印件1份、土地登记申请书复印件1份、地籍界址调查表复印件1份、勘丈记录表复印件2份、证明复印件3份、买入房屋证明书1份、地籍档案查询单复印件1份、建房用地审批表复印件1份、超面积建房处罚证明书复印件1份、产权认定表复印件1份、人口信息查询表复印件1份、独生子女证复印件1份、家庭安置人口统计表复印件1份、房屋拆迁价格评估表复印件1份、房屋征收货币安置补偿协议书复印件1份、临时建筑补偿款发放清单复印件1份以及原、被告庭审陈述予以证实。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，根据《越城区城中村改造集体土地上住宅房屋征收货币补偿实施办法（试行）》第四条之规定，货币补偿安置款是指被征收房屋建筑面积按房屋货币补偿基准价结合被征收房屋重置成新价结算款和超过被征收房屋建筑面积且自可安置标准以内部分面积，按房屋货币补偿基准价结算款的总和。即本次拆迁结合了房屋和人口两种因素。而案涉被征收房屋建于1986年12月25日至1988年8月期间，其时系属两被告婚姻关系存续期间，而本案原告鲁某1其时年龄未满18周岁、系属未成年人，故该房屋应为两被告出资出力建造。此外，三原告亦未举证证明其就房屋翻修等曾出资出力，故就三原告以安置人口为由主张其对房屋评估补偿款、货币安置补偿款、装修补偿款、附属物补偿款、货币安置奖励款、一次性搬家补助费、安置过度补助费、提前腾空搬迁奖励享有三分之二之份额的诉求，本院依法不予认可。此外，就加计一人的安置人口，该加计人口系给予独生子女父母及其本人之优惠奖励，故相应拆迁利益应属于独生子女父母及其本人之共有财产。综上，根据案涉房屋征收货币补偿实施办法，结合被征收房屋系两被告建造、案涉房屋货币安置结合了房屋与人口两方面因素、被征收房屋被认定具有合法审批手续的房屋总建筑面积等实际情况，本院依法酌情认定三原告对案涉拆迁利益中的货币安置补偿款（1719840元）、货币安置补偿部分所对应的货币安置奖励款（1719840元*20%=343968元）、一次性搬家补助费（1262元）、安置过渡补助费（12269元）、提前腾空搬迁奖励（17040元）部分享有33%的份额，即被告应支付给三原告相应货币安置补偿款、货币安置补偿部分所对应的货币安置奖励款、一次性搬家补助费、安置过渡补助费、提前腾空搬迁奖励等合计691145.1元，并支付给三原告相应购房奖励金56754.72元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告鲁某3、鲁某4应于本判决生效之日起三十日内支付给原告鲁某1、黄某、鲁某2房屋评估补偿款、货币安置补偿款、装修补偿款、附属物补偿款、货币安置奖励款、一次性搬家补助费、安置过度补助费、提前腾空搬迁奖励、购房奖励金等合计747899.82元； 二、驳回原告鲁某1、黄某、鲁某2的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取9813元，由原告鲁某1、黄某、鲁某2负担4173元，被告鲁某3、鲁某4负担5840元，两被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年二月二十日                                                                                                                                                         法官助理张斌                                                                                                                                                       书记员  俞晓勇 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《中华人民共和国民法总则》 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。 成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。