四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4942号 原告：徐梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：眉山市雅乐商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区长庚街439号（备案经营场所：眉山市东坡区江月路68号启明星农贸市场）。 法定代表人：姚兴美，经理。 第三人：邓元正，男，1953年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告及第三人的共同委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 原告徐梅与被告眉山市雅乐商贸有限公司（以下简称：雅乐公司）、第三人邓元正与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人蒋贵春、李利华、被告雅乐公司及第三人邓元正的共同委托诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐梅向本院提出诉讼请求：1.确认被告雅乐公司于2018年6月28日进行工商变更登记向工商登记部门提交的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》无效，判令被告雅乐公司撤销该章程；2.确认原告徐梅留存的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》章程有效，判令被告雅乐公司凭有效章程重新办理工商变更登记；3.诉讼费由被告雅乐公司承担。案件审理过程中，原告徐梅撤回部分诉讼请求，其诉讼请求为：1.确认被告雅乐公司于2018年6月28日进行工商变更登记向工商登记部门提交的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》无效；2.诉讼费由被告雅乐公司承担。事实与理由：从眉山市雅乐商贸有限公司成立开始，原告成为该公司股东，占股44%，公司另一名股东为本案第三人邓元正，占股56%。2018年6月28日，原告与邓元正签署股东会决议，决议内容为：一、同意公司经营范围变更为销售：建筑材料、有色金属、黑色金属、煤炭（仅限票据交易）；化工原辅料、化学试剂；包装材料；电子产品、通讯设备、摩托车、粮食、电线电缆；市场经营管理，鲜肉、蔬菜、水果、粮油、干杂、百货、家居等批发零售；房屋租赁；产品信息服务等（以工商部门核定为准）。二、同意修改后的公司章程。同时签署了对经营范围进行修改的公司章程。尔后，被告雅乐公司办理了工商变更手续，2018年10月30日，原告发现雅乐公司进行变更登记所提交的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》，擅自对该章程第二页进行了修改，被告雅乐公司进行工商变更登记提交的章程，与股东会决议内容不符，与股东双方签署的章程不符。 被告雅乐公司辩称，原告与第三人于2018年6月27日签订了新修改的章程，双方签字捺印，由原告徐梅持修改的章程亲自到登记机关变更登记；登记的内容不违背两个股东对实体权利的约定；原告未经邓元正知晓把第二页换了，还以公司为被告起诉，公司既未侵权又未违约，公司没有损害任何人的权益，被告不适格；原告徐梅发现十分之一写成了二分之一，正确的做法是与第三人邓元正商议共同修改，签名按印，不该自己单方面擅自修改，本案合格的被告是徐梅；章程不具有无效的情形；原告的诉求损害公司利益和公共利益。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邓元正答辩内容与被告雅乐公司一致。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2017年5月16日新修订）》、《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》（2017年5月16日）、《注册资本出资证明书》（2017年12月31日），拟证明变更登记前章程的内容、原告的股份比例；2.原告徐梅留存的邓元正、徐梅签署的《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》（2018年6月27日）、《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》，拟证明徐梅、邓元正签署的修订后的章程内容；3.2018年6月28日雅乐公司进行工商变更提交的《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》（2018年6月27日）、《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》，拟证明雅乐公司未经徐梅同意，擅自对章程第二页进行了多处修改变更；4.《眉山市雅乐商贸有限公司股东垫付资金计算占用费协议》（2017年8月10日）、《眉山市雅乐商贸有限公司股东再举债（投资）建设文安市场、启明星市场不计算已垫付的资金占用费协议书》（2018年12月31日），拟证明徐梅、邓元正的投资没有变更为股份，只是公司的债；5.《眉山市工商行政管理局东坡分局对于眉山市雅乐商贸有限公司的股东徐梅提出异议的回复》，拟证明工商登记部门对原告与被告的纠纷要求通过诉讼解决；6.原告、第三人的身份信息、被告的工商登记信息，拟证明主体身份情况；7.微信聊天截图，拟证明徐梅、邓元正签署的修订后的章程不是被告雅乐公司提交变更登记的章程。 被告雅乐公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2中的股东会决议无异议，对原告徐梅留存的章程的真实性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，证明的内容应当是原告徐梅未经邓元正认可擅自对章程内容进行了修改；对证据4、5、6均无异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，应是证明了原告徐梅修改了章程。 第三人邓元正的质证意见同被告雅乐公司一致。 原告为反驳被告及第三人，提交了眉山市工商行政管理局东坡分局《眉山市雅乐商贸有限公司登记（备案）申请书》材料，拟证明去办理变更登记的人不是徐梅，且章程第二页是被替换了的。被告及第三人对该组证据无异议。 被告及第三人为反驳原告，提交以下证据：1.《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》（2018年6月27日），拟证明徐梅同意修改后的章程；2.从眉山市工商行政管理局东坡分局提取复印的《眉山市雅乐商贸有限公司章程》〈于2018年6月27日新修订〉，拟证明章程经过了工商部门备案，原告徐梅对内容签字确认；3.《补充协议书》，拟证明2008年10月24日，徐梅占股29.43%；4.《审计报告》、《再举债出资证明书》，拟证明邓元正占股98.12%，徐梅占股1.88%；5.《股东未按协议投资的承诺书》，拟证明原告徐梅承诺，按实际投资比例行使权利；6.《承诺书》，拟证明原告徐梅同意邓元正向银行贷款和担保，视为共同行为。 原告的质证意见为：对证据1，认为股东会决议说明对经营范围进行修改，没有对其他内容进行修改；对证据2，认为提交变更登记的章程增加内容中除经营范围变更之外的内容不真实，原告徐梅与第三人邓元正未达成变更合意；对证据3《补充协议书》、证据5《股东未按协议投资的承诺书》、证据6《承诺书》的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4中的《审计报告》的真实性、关联性均有异议，对《再举债出资证明书》的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。 同时，为反驳被告及第三人，原告提交了其留存的《再举债出资证明书》（2017年12月31日），拟证明原告徐梅留存的证明书中没有关于股份的内容，第三人邓元正的出资证明书未经原告徐梅认可。被告及第三人认为原告提交的《再举债出资证明书》与其提交的证明书是一致的，不同之处在于被告及第三人提交的出资证明书的对象分别是邓元正与徐梅，原告提交的出资证明书对象只是徐梅。 被告雅乐公司及第三人邓元正申请证人李某出庭作证，拟证明被告雅乐公司于2018年6月28日向眉山市工商行政管理局东坡分局申请办理公司章程变更登记的情况。证人李某出庭证言称：2018年6月28日，他与原告徐梅一起去工商部门窗口办理公司章程变更登记备案一事，在发现章程第二页有个“十分之一”的错误后，原告徐梅自行将章程带离行政服务中心进行修改，徐梅将修改后的章程拿回来后他就直接将章程提交进行了备案，他不知道徐梅有没有修改过其他内容。 对于证人证言，原告的质证意见为：证人李某的陈述不真实，徐梅没有与李某一起去办理变更备案，李某与本案第三人邓元正有利害关系，且登记备案的章程中，修改过的内容对徐梅来说是非常不利的，徐梅不可能做出自己损害自己的事情。 被告及第三人的质证意见为：证人李某的陈述是可信的，是徐梅对章程第二页进行了修改，徐梅将章程修改后，李某就拿去备案。 对双方没有异议的证据，本院予以采信。对原告提交的徐梅留存的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》，被告及第三人均对其真实性不予认可，因原告徐梅在案件审理过程中撤回了确认该章程有效的诉讼请求，本院在本案中不予评述。对被告及第三人提交的《补充协议书》、《股东未按协议投资的承诺书》、《承诺书》，原告对其内容的真实性均不予认可，与本案无关，本案中本院不予评述。对被告及第三人提交的《审计报告》、《再举债出资证明书》，与本案无关，本院在本案中不予评述。对证人李某的证人证言，李某第一次出庭作证时陈述：“签章程的时候我在场，过程我不在，签字的时候我在，我不清楚章程修改的内容”，第二次出庭作证时陈述：“……签字的时候我不在场，是他们签好了按了手印喊我去办的……”，其在当庭陈述徐梅与邓元正签署章程的过程存在前后矛盾的情形，对此本院认为李某对签署章程的过程都不能如实陈述，故对李某的证言本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告雅乐公司为有限责任公司，原告徐梅与第三人邓元正为被告雅乐公司股东，邓元正占股56%，徐梅占股44%。雅乐公司于2018年6月27日通过股东会决议对在工商部门登记备案的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2017年5月16日新修订）》进行了修改。 2018年6月27日形成的《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》载明：参会股东：邓元正、徐梅。会议内容如下：一、同意公司经营范围变更为销售：建筑材料、有色金属、黑色金属、煤炭（仅限票据交易）；化工原辅料、化学试剂；包装材料；电子产品、通讯设备、摩托车、粮食、电线电缆；市场经营管理，鲜肉、蔬菜、水果、粮油、干杂、百货、家居等批发零售；房屋租赁；产品信息服务等（以工商部门核定为准）。二、同意修改后的公司章程。尔后，雅乐公司员工李某到工商管理部门办理修改后公司章程的变更登记。李某在办理变更登记时，向眉山市工商行政管理局东坡分局提交的《公司登记（备案）申请书》上记载的变更项目是“变更经营范围”，无其他申请变更项目。眉山市工商行政管理局东坡分局﹝（眉工商东）登记内变核字（2018）第4744号﹞《准予变更登记通知书》载明：“眉山市雅乐商贸有限公司：经审查，提交的眉山市雅乐商贸有限公司经营范围变更、章程备案登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。2018年6月28日”。眉山市工商行政管理局东坡分局《有限责任公司变更登记审核表》载明，眉山市雅乐商贸有限公司登记变更事项为经营范围增加鲜肉、蔬菜、水果、粮油、干杂、百货、家居用品，无其他登记变更事项。 雅乐公司在眉山市工商行政管理局东坡分局登记备案的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》相较于《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2017年5月16日新修订）》修改的内容如下：1.第三章公司注册资本、经营范围第九条公司经营范围销售中，增加“鲜肉、蔬菜、水果、粮油、干杂、百货、家居等批发零售”；2.第三章公司注册资本、经营范围第十三条增加“股东按已认缴的注册资本金比例再举债建设文安市场、启明星市场，于2015年7月9日止，邓元正投资伍仟贰佰零陆万伍仟贰佰零伍元整，占总资本的98.12%。徐梅投资壹佰万元整，占总资本的1.88%。股东以所占比例行使表决权，并承担相关法律责任和收益。”；3.第四章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第十四条“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权”中增加“按已出资的比例行使下列职权”；4.第四章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第十四条将第（十）项内容合并到第（一）项，将第（八）项内容合并到第（七）项，序号相应地变更；5.第四章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则第二十一条执行董事行使下列权利第（二）项增加“享有对外担保、融资、银行贷款的独立签字权”。编号为1的修改内容在2018年6月27日形成的《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》中有明确的记载，编号为2、3、4、5的修改内容在该股东会决议中均无明确记载。 本院认为，公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，行使的职权范围包括修改公司章程。本案中，雅乐公司股东会由股东徐梅、邓元正组成，通过股东会决议修改公司章程，2018年6月27日形成的股东会决议中，对公司经营范围进行变更，增加销售鲜肉、蔬菜、水果、粮油、干杂、百货、家居等批发零售。该股东会决议未明确记载其他有关公司章程修改的具体内容。雅乐公司在眉山市工商行政管理局东坡分局备案的2018年修订的章程相较于2017年修订的章程，不仅在经营范围上有变化，在股东行使表决权、执行董事的权利等方面也有重要变化，涉及股东实体权利。被告辩称是原告徐梅持章程亲自到登记机关变更登记，是徐梅自己将章程第二页进行了改动。对此本院认为，雅乐公司在工商部门变更登记备案的公司章程（于2018年6月27日新修订）相较于备案章程（2017年5月16日新修订），在涉及股东实体权利方面有重大的变化，修改之处对作为股东的徐梅而言是不利的。原告徐梅作为雅乐公司股东，为完全民事行为能力人，自己作出有损自身利益的行为，于常理不符，且被告无证据证明其抗辩主张，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。雅乐公司股东会修改公司章程，将修改后的章程及股东会决议提交工商登记部门备案，在工商登记部门备案的《眉山市雅乐商贸有限公司股东会决议》（2018年6月27日）中，对经营范围的变更内容有明确的记载，无其他明确的记载能够表明股东会形成了对经营范围以外的涉及股东实体权利的章程内容进行了变更的决议。对于公司股东，涉及自身权利的表决权、独立签字权等权利相较于公司的经营范围而言更关乎切身利益。原告徐梅主张在眉山市工商行政管理局东坡分局备案的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》相较于备案的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2017年5月16日新修订）》，除经营范围以外的修改内容均不是其真实意思表示，对该主张，本院予以支持。况且眉山市工商行政管理局东坡分局的《公司登记（备案）申请书》、《准予变更登记通知书》以及《有限责任公司变更登记审核表》均载明被告雅乐公司于2018年6月28日申请变更登记备案的内容仅为经营范围，且工商管理局准予变更登记事项也仅为经营范围的变更，无其他申请变更的事项。综上，本院认为，原告徐梅主张的事实，更符合本案的实际，更符合生活常理，也与公司在2018年6月28日变更登记时没有对公司章程申请变更登记的客观事实吻合，因此，本院对原告的部分主张，予以支持。对于上述认定事实中编号为4的修改内容，该修改只是对序号进行了一定的调整，并未改变实质内容，对公司、股东权利的行使、义务的履行无影响。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告眉山市雅乐商贸有限公司在眉山市工商行政管理局东坡分局备案的《眉山市雅乐商贸有限公司章程（于2018年6月27日新修订）》中的第十三条第二款即“股东按已认缴的注册资本金比例再举债建设文安市场、启明星市场，于2015年7月9日止，邓元正投资伍仟贰佰零陆万伍仟贰佰零伍元整，占总资本的98.12%。徐梅投资壹佰万元整，占总资本的1.88%。股东以所占比例行使表决权，并承担相关法律责任和收益。”、第十四条“按已出资的比例行使下列职权”中的“按已出资的比例”、第二十一条第（二）项中的“享有对外担保、融资、银行贷款的独立签字权”，内容无效； 二、驳回原告徐梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告眉山市雅乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 姜 丽 审判员 冯靖雅 审判员 邓丽萍 二〇一九年二月二十六日 书记员 豆 敏