wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3055号 广州国萃花卉交易有限公司： 关于广州市国营珠**侨农工商联合公司与广州国萃花卉交易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初497号民事判决已经发生法律效力。因广州国萃花卉交易有限公司没有履行，经权利人广州市国营珠**侨农工商联合公司申请，本院依法以（2018）粤0115执3055号立案执行。经本院执行，被执行人广州国萃花卉交易有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22701号原告：陈列槟，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍在广东省广州市南沙区。被告：冯汝建，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍在广东省广州市南沙区。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，身份证住址在广西壮族自治区南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：梁警。原告陈列槟诉被告何威言、冯汝建、梁警、广州庭硕贸易有限公司（下简称庭硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加了诉讼。被告何威言、冯汝建、梁警、庭硕公司经本院传票传唤或公告送达传票期满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈列槟诉称：2017年6月11日，原告与四被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币20万元给被告何威言，其余三被告作为借款保证人。合同签订当天，原告通过转账方式向被告何威言汇付借款人民币20万元。原告交付借款后，被告何威言没有按约定依时足额付清借款本息给原告，仅支付2017年12月11日前的6期借款本息给原告，再未还款。经原告多次追讨，被告何威言拒绝还款，其余三被告也拒绝承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金119227.54元及借款利息19285.46元（借款利息以借款119227.54元为计算基数，按照月利率2%的标准从2017年12月11日起计至借款119227.54元清偿之日止，暂计至2018年8月13日共246天，利息为19285.46元）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告何威言、冯汝建、梁警、庭硕公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月20日，原告向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示借款人为甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告何威言、丙方（保证人）为被告冯汝建、梁警、庭硕公司，并显示原告及各被告均在合同文本各自落款处签名或盖章（含按指模），合同载明原告所称内容。另合同载有：借款期限不得超过6个月，起止日期为2017年6月11日至2017年12月11日；甲乙双方约定借款的利率为3%／月；利息逐月支付，本金在借款期间届满之日一次性还款，每月还款日为9日；合同签署地广州市天河区；争议由合同签署地人民法院管辖裁判等内容。上述中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2017年6月11日通过其在中国农业银行的银行账户向被告何威言转账付款20万元。庭审中原告称被告何威言仅偿还前6期（即2017年12月11日之前）的借款本息给原告，其他款项未还，至今仍拖欠借款本金119227.54元及2017年12月11日起的借款利息。本院认为：依据原告提交《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，并结合何威言、冯汝建、梁警、庭硕公司未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认原告与四被告签订《借款合同》及原告向被告何威言出借20万元借款，并确认被告何威言至今尚有借款本金119227.54元及2017年12月11日起的借款利息未还给原告。被告何威言至今仍有借款本金119227.54元及2017年12月11日起的借款利息未还，实属违约，应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告何威言向其偿还借款本金119227.54元及其利息（利息从2017年12月11日起计至还清借款本金119227.54元之日止，以借款本金119227.54元为计算基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。上述《借款合同》的文本载明被告冯汝建、梁警、庭硕公司为保证人，对被告何威言向原告所借20万元借款本息承担连带清偿责任，该三被告与原告的连带保证合同关系成立、有效，应依法依约承担连带清偿责任，因此，该三被告应对被告何威言应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告何威言于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈列槟偿还借款本金119227.54元及其利息（利息从2017年12月11日起计至还清借款本金119227.54元之日止，以借款本金119227.54元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告冯汝建、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告何威言上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，财产保全费1212元，共4282元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢宜静吴毓苗
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执585号之一申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市清河路30号。负责人王**，行长。被执行人张鹏,男,1982年10月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人周立红,女,1976年09月29日出生。汉族,住滕州市。被执行人韩伟,男,1977年05月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人鹿存萍,女,1977年09月25日出生，汉族,住滕州市。被执行人狄文,男,1979年12月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司,住所地：滕州市北辛西路众旺汽车城。法定代表人郑鹏。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄文在中国建设银行6217002170005874998_156_1账户内存款人民币700644.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终236号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国文，男，1991年3月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2018年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人刘国文犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤0103刑初1271号刑事判决，认定被告人刘国文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人刘国文不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘国文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘国文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘国文申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，的规定，裁定如下：准许上诉人刘国文撤回上诉。广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初1271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月二十六日书记员 赖倩萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25790号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于丘晓敏与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢14号 申请执行人厉增辉与被执行人山东问鼎实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行完全部案款及执行费。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年二月一日 书记员  陈钰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之四申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许云建在中国邮政储蓄银行泗县大庄镇支行银行账户存款3605.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十一日书记员  张 琴
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终114号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒯峰，男，1959年2月5日出生，汉族，中共党员，盐城市亭湖区盐东镇政府经济发展和改革局党支部副书记，住盐城市亭湖区。被告人蒯峰因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月6日被盐城市公安局直属分局取保候审，2018年10月9日经盐城市亭湖区人民法院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2018年12月4日被逮捕。2019年2月3日经本院决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人蒯峰犯危险驾驶罪一案，于2018年12月24日作出（2018）苏0902刑初627号刑事判决。被告人蒯峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人蒯峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法、量刑适当。上诉人蒯峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒯峰撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  辛立林审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年二月十二日书记员  宋玉媛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初443号 原告：张彩华，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李龙华，男，汉族，农民，住商河县。 张彩华与李龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张彩华于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张彩华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彩华负担。 审判员  刘新安 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙仙，女，1975年7月21日出生，彝族，住广东省连州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告龙仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告龙仙经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金104143.3元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年12月8日的利息14974.57元、逾期还款违约金18681.34元；自2018年12月9日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告龙仙未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年9月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2015年9月28日，原告经核准同意向被告签发62×××38信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告还款43元，欠原告借款本金104143.3元；卡号62×××38对应账户号16×××97；截止至2018年12月8日，尚欠原告借款本金104143.3元，利息14974.57元及逾期还款违约金18681.34元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金104143.3元；二、被告龙仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年12月8日的利息14974.57元；自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告黄仕可负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1216号 本院立案的被执行人惠东县稔山镇大埔屯鸿基水泥预制品厂缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1216号]，本案在执行过程中，被执行人惠东县稔山镇大埔屯鸿基水泥预制品厂应缴纳的受理费人民币591.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初2762号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保17号申请人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：陈波，职务行长。委托诉讼代理人：陆浩坚，该司职员。委托诉讼代理人：杨贺，该司职员。被申请人：黄水清，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，现住广州市番禺区。被申请人：张华凤，女，1977年10月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，现住广州市番禺区。被申请人：王柳，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址海南省海口市秀英区，现住广州市越秀区。被申请人：陈曦，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：王森贤，女，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广州市番禺区。被申请人：刘奕涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广州冠锦贸易有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号1803单元B2房。法定代表人：陈曦。被申请人：广州市清盛服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街官坑村官坑工业三路6号202。法定代表人：黄水清。申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行于2019年1月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人黄水清、张华凤、王柳、陈曦、王森贤、刘奕涛、广州冠锦贸易有限公司、广州市清盛服装有限公司名下合计价值15094839.89元的财产，并以自有财产提供担保。2019年1月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄水清、张华凤、王柳、陈曦、王森贤、刘奕涛、广州冠锦贸易有限公司、广州市清盛服装有限公司名下合计价值15094839.89元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年二月一日书记员 何志强
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤01民终20885号 上诉人（原审原告）：广州中车轨道交通装备股份有限公司。 法定代表人：杨建宇，董事长。 委托诉讼代理人：敖章华，该公司员工。 委托诉讼代理人：王小玲，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李昭煌。 本院在审理上诉人广州中车轨道交通装备股份有限公司与被上诉人李昭煌财产损害赔偿纠纷一案中，因上诉人广州中车轨道交通装备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下: 本案按上诉人广州中车轨道交通装备股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州中车轨道交通装备股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁小琳 审判员  杨玉芬 审判员  黄小迪 二〇一九年二月十九日 书记员  廖 晞 郑翠影 黄笑芬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执9627号 申请执行人：黄爱捷，女，1974年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈晓坤，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省潮安县，暂住广州市海珠区。 原告黄爱捷诉被告陈晓坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0105民初10292号民事判决书已发生法律效力。权利人黄爱捷于2018年12月24日向本院申请执行，要求被执行人陈晓坤支付欠款本金64000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向广东省潮州市潮安区人民法院发函调查被执行人的财产情况，该院回复未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，本案申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执9627号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十八日 书记员 尹 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢233号 本院在执行申请执行人郭润妹申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人郭润妹支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人郭润妹申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12294号原告东莞市福誉服装有限公司，住所地：东莞市高埗镇高埗北联村高龙西路。法定代表人郭润成。委托代理人莫灿华，广东智顺律师事务所律师律师。被告广州市杨柳服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南草堂村草堂路旧基街17号301。法定代表人刘国兴。被告刘国兴，男，汉族，1982年3月5日出生，住吉林省德惠市，被告杨柳，女，汉族，1984年4月23日出生，住吉林省德惠市大青咀镇榆树林子村榆树林屯6组，身份证号码220182198401233129。以上三被告的共同委托代理人邓志琴、**龙，均系广东骏道律师事务所律师。原告东莞市福誉服装有限公司（以下简称福誉公司）诉被告广州市杨柳服装有限公司（以下简称杨柳公司）、刘国兴、杨柳加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫灿华，三被告的共同委托代理人邓志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福誉公司诉称，原告与被告杨柳公司是加工合同关系，被告委托原告加工服装，向原告结付加工费。被告累计拖欠原告加工费共533182.65元，被告向原告出具《对帐单》确认欠款关系。被告逾期支付加工费，构成违约，同时，被告因其他民事诉讼被法院强制执行，明显丧失偿债能力。杨柳公司的注册资本为1000万，刘国兴、杨柳为杨柳公司的股东，而实际出资数万元。同时，刘国兴、杨柳与申请人交易期间使用私人账户接收杨柳公司货款，滥用公司有限责任制度。根据上述两种情况和相关法律规定，申请人有权要求刘国兴、杨柳为杨柳公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、被告杨柳公司向原告支付加工费533182.65元及利息（以533182.65元为本金，按银行贷款基准利率上浮50%从2017年4月1日计至付清之日）；2、刘国兴、杨柳共同对债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨柳公司辩称，对于原告主张的加工费金额无异议，被告资金紧张希望能分期付款，利息无法律及事实依据。被告刘国兴、杨柳辩称：本案是公司债务，与个人无关，不同意原告主张被告刘国兴、杨柳承担连带责任。经审理查明，原告与被告杨柳公司自2016年开始存在业务往来，原告为杨柳公司加工产品。2017年2月15日，双方签订加工合同，就加工的品名、数量、单价、金额等事项进行了约定，并约定付款方式为30%订金，出货前支付30%，尾数40%出货后30天月结。庭审中，双方确认杨柳公司尚欠原告加工费533182.65元。另，杨柳公司为有限责任公司，股东为刘国兴、杨柳。原告提交了杨柳公司的股东会决议、公司章程，显示2015年10月23日，杨柳公司召开股东会，决议同意变更公司注册资本为1000万，刘国兴、杨柳均由1.5万元增资到500万元，增资的498.5万元出资时间均为2025年12月31日。以上事实，有原告提交的加工合同、对账单、股东会决议及公司章程、杨柳公司案件被执行信息网上截图、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷，原告与杨柳公司对双方之间存在加工合同关系以及杨柳公司尚欠原告加工费533182.65元没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求杨柳公司支付尚欠的加工费533182.65元，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款利息，案涉欠款为加工费，故原告要求按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定计算利息，没有依据，本院不予支持。考虑到原告无法对送货日期进行举证，本院采信杨柳公司关于最后送货时间为2017年6月的主张，结合加工合同约定付款方式为出货后30天月结，酌情认定本案逾期付款利息应以533182.65元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止。关于刘国兴、杨柳的责任承担问题。杨柳公司为有限责任公司，被告刘国兴、杨柳虽然是其股东，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。刘国兴、杨柳的出资期限为2025年12月31日，而杨柳公司是否资不抵债，刘国兴、杨柳是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，原告未提交足够证据证明，且不属于本案加工合同纠纷审查处理的范围，故本院在本案中驳回原告对刘国兴、杨柳的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州市杨柳服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市福誉服装有限公司支付加工费533182.65元及利息（以533182.65元为本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市福誉服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4876元，已由原告预缴，由被告广州市杨柳服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月一日书记员  朱蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24551号 申请执行人：广州市威强新材料实业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙口村二队40号之三，统一社会信用代码91440114304796781E。 法定代表人：李巍。 被执行人：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广州市天河区思成路35号A座二楼，统一社会信用代码914401065760203031。 法定代表人：雷成生。 广州市威强新材料实业有限公司与广州讯猫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0106民初24522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州讯猫汽车销售有限公司应向申请人广州市威强新材料实业有限公司返还购车款300000元及利息，支付案件受理费7420元，保全费2560。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，暂未查到被执行人可供执行财产线索。本院前往被执行人住所地，未发现被执行人下落。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24551号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一九年二月××日 书记员 刘 培 功
连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0706行审9号 申请执行人连云港市海州区卫生和计划生育局，住所地连云港市高新区凤凰大道铂金公馆南侧海州区社区服务中心三楼。 法定代表人：许巍，该局局长。 委托代理人王青，该局科长。 被执行人连云港慧达彼岸实业有限公司，住所地连云港市海州区汇金世贸广场解放中路22-301号。 法定代表人：孙浩。 申请执行人连云港市海州区卫生和计划生育局与被执行人连云港慧达彼岸实业有限公司申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，申请执行人于2019年2月13日向本院申请暂撤回对该行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人连云港市海州区卫生和计划生育局撤回执行申请。 审 判 长  乔 红 人民陪审员  郭家民 人民陪审员  江树群 二〇一九年二月十三日 书 记 员  洪田田
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民特184号申请人：黄振业，男，1980年3月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：余杰，广东广信君达律师事务所律师。申请人黄振业申请宣告陈彩霞失踪一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人黄振业称，申请人是陈彩霞的儿子，陈彩霞于1947年10月23日出生，女，汉族，身份证号码。因陈彩霞身体欠佳，与申请人父亲因琐事争执后搬离外出居住，搬家后，前期还能联系，2011年2月致电无法接通。申请人于2011年7月5日、2012年4月4日向广州市公安局白云区分局棠景派出所报陈彩霞失踪，现申请宣告陈彩霞失踪。经审理查明，下落不明人陈彩霞，女，1947年10月23日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区寺右南二街七巷8号102房，系申请人黄振业的母亲。因陈彩霞身体欠佳，与申请人父亲因琐事争执后搬离外出居住，至今下落不明满二年。申请人黄振业申请宣告陈彩霞失踪后，本院于2018年11月1日在广州日报大洋网发出寻找陈彩霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈彩霞仍然下落不明。本院认为，陈彩霞下落不明的事实有2011年7月5日、2012年4月4日广州市公安局白云区分局棠景派出所的报警回执及询问笔录证实，经过本院发出公告，现公告期已满，仍未找到陈彩霞，申请人请求宣告其失踪并指定申请人为财产代管人均符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告陈彩霞失踪。二、指定黄振业为失踪人陈彩霞的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  范卫民二〇一九年二月十九日书记员  潘有芳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执54号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 被执行人：陈立杰，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈立杰金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）阳城法民二初字第114号民事判决，责令被执行人陈立杰应履行偿还借款本金42235.94元及利息给申请执行人，并承担案件受理费和申请执行费。但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人陈立杰名下有坐落于阳江市江城区xxx房地产，该房地产已被本案查封、拍卖，拍卖得款351550元，本案分得款25266元。该25266元扣除本案部分执行费246元后，余款25020元支付给申请执行人（其中受理费882元、保全费1070元、案款15068元）。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月25日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述已被法院处理的财产外，暂没有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  林良超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更220号 罪犯黄桂辉，女，1970年11月1日出生于广西灵山县，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）钦刑二初字第16号刑事判决，以被告人黄桂辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40万元；责令被告人黄桂辉返还被害人共计人民币4950450元。2015年3月27日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第205号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯黄桂辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄桂辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄桂辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄桂辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2018年8月累计获奖励分117.26分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。罪犯黄桂辉于2018年7月16日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄桂辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄桂辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执645号 申请执行人陈金鹏,男,汉族,1988年1月4日出生,住址深圳市福田区。 被执行人黄伟震，男，汉族，1977年7月3日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人陈金鹏与被执行人黄伟震民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄伟震的银行存款（以人民币3521995元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一九年二月十二日 书记员  周楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：邓群添，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓群添金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告邓群添经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金92000元及其利息、罚息、复利〔截止至2018年12月31日的利息11908.16元、罚息（含复利）7920.98元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算罚息；以尚未支付的利息为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为92000元；贷款期限为1年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为21日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2016年4月21日，原告向被告发放了贷款92000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本金92000元、利息11908.16元、罚息（含复利）7920.98元。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓群添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金92000元、利息11908.16元及其罚息、复利〔截止至2018年12月31日，罚息（含复利）7920.98元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.395%上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、被告邓群添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告邓群添负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4107号原告：张桂雄，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：胡文辉，男，汉族，1988年4月17日出生，住广东省英德市。原告张桂雄诉被告胡文辉民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂雄的委托代理人李小娴到庭参加诉讼，被告胡文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂雄提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元及利息（从2017年5月13日起按年利率24%计付至还清之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告承担本案公告费。事实和理由：2017年3月31日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告以现金方式出借，双方约定月利率3%，借款期限从2017年3月31日至2017年6月30日。基于双方的朋友关系，被告又于2017年5月13日以资金周转为由再次向原告借款10000元，原告以现金出借方式再次向被告胡文辉出借10000元，双方约定月利率为3%，借款期限2017年5月13日至2017年6月13日，上述事实有借款协议和收据予以证实。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直借故推脱。为维护原告权益，特诉请法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：原告居民身份证，被告居民身份证，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格；证据2：借款协议2份，收据2份，违约承诺书，证明原告分别两次向被告出借款项，被告均已确认收款，并且承诺依约还款的事实。被告胡文辉未抗辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，被告胡文辉因资金周转向原告借款10000元，原告通过现金方式交付，被告立下《收据》给原告收执，双方签订《借款协议》，约定借款期限至2017年6月30日，利息按月利率3%计算，被告如未按协议约定支付本金或利息，应承担为此支付的律师费、案件受理费、保全费、担保费等费用。同年5月13日，被告胡文辉再次向原告借款10000元，原告通过现金方式交付，被告立下《借据》给原告收执，双方签订《借款协议》，约定借款期限至2017年6月13日，利息按月利率3%计算，被告如未按协议约定支付本金或利息，应承担为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、上门催收费）。庭审中，原告诉称被告未偿还过本金和利息。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告胡文辉向原告张桂雄借款，原告给付相应款项，有《借款协议》《收据》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，被告胡文辉应按约定偿还借款。现原告请求被告胡文辉偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计算已超过法律的规定，现原告请求利息按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告未能按协议约定偿还借款本金或利息，产生的为实现债权的费用由被告承担，因此，原告请求被告承担公告费，本院予以支持。被告胡文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告胡文辉于本判决生效之日起5日内偿还原告张桂雄借款本金20000元及利息（从2017年5月13日起以实欠本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告胡文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄永生人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一九年二月二十八日书 记 员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执268号长治市新市百盛购物广场有限公司：你单位与申俊芳合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申俊芳于二Ｏ一九年二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、被执行人长治市新市百盛购物广场有限公司立即返还申请执行人商铺认购款294690元，并支付申请执行人申俊芳2018年商铺委托经营收益款19469元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费143.5元，执行费4320元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211特此通知。二〇一九年二月十九日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董涛，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超，男，1985年7月8日出生，汉族，住兰陵县星城国际Ａ区。一审被告：临沂荣盛达运输有限公司，住所地临沂市河东区八湖镇王疃村。法定代表人：王爱平，经理。再审申请人董涛因与被申请人孙超、一审被告临沂荣盛达运输有限公司（以下简称荣盛达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董涛申请再审称，孙超所提供的住院病历系伪造的，住院病历所治疗的伤不是在提供涉案劳务中造成的。孙超没有提供治疗案涉伤害的住院病历，孙超在上海曾与他人发生打架事件，也进行了伤残鉴定，申请人认为孙超所治疗的伤害是在上海打架造成的。二审中申请人书面申请法院调取事发前孙超在上海与他人打架的公安部门出警记录以及伤情鉴定意见，原审法院未予调查收集该证据造成事实认定错误。原判决没有依据《人体损伤致残程度分级》认定孙超的伤残等级，而是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》认定孙超的伤残等级，因本案并非交通事故赔偿纠纷，故原判决依据上述标准认定属法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据民事诉讼法第二百条第三项的规定申请再审，即认为被申请人孙超提交的证据系伪造，但从其再审理由来看，其主张孙超提供的住院病历不是治疗涉案伤害，而是治疗因孙超在上海与他人打架所致伤害。经本院审查，申请人在原审中对被申请人提供的病历质证时没有提出异议，且再审申请书中仅有其陈述，没有提供必要证据证明被申请人所涉病历中治疗的伤害系在上海与他人打架所致，故申请人的该项再审事由与理由相互矛盾，本院无法予以支持。申请人主张二审审理中申请法院调取被申请人在上海与他人打架的相关出警记录和伤情鉴定结果，经本院审查申请人申请法院调取的证据范围不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，故原审未予准许于法有据。关于原判决采信的人身伤害伤残评定标准问题。在2017年7月1日国家有关部门制定的《人体损伤致残程度分级》的国家标准出台之前，一般人身伤害的伤残等级评定都是以《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》为参照依据的，对此最高人民法院有明确的规定，被申请人的伤害发生在《人体损伤致残程度分级》出台之前，原审按照本案损害结果发生时的标准进行伤残等级评定符合最高人民法院的相关规定，原判决采信有关鉴定机构参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出的鉴定意见不属于法律适用错误，申请人的该项再审事由法律依据不足。综上，申请人董涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）、(六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董涛的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月二十六日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特244号申请人（仲裁被申请人）：张国宁。被申请人（仲裁申请人）：广州天力物业发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区较场东路19号第11层。法定代表人：张万和,该公司总经理。委托代理人：杨德营、潘晓慧，均系该公司职员。申请人张国宁因与被申请人广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）物业管理合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲案字第26672号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张国宁申请撤销仲裁裁决的理由：天力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。天力公司作为广州富力地产股份有限公司的被委托方，履行广州富力地产股份有限公司在《商品房预售合同》第二十五条约定的工程质量保修责任。但天力公司未按《商品房预售合同》约定履行工程质量保修责任，刻意隐瞒其作为承担房屋保修责任第三方的事实，消极对待合同责任，造成张国宁从2015年1月10日收楼至今，因房屋开裂漏水，无法正常入住。被申请人天力公司辩称：仲裁案处理的是张国宁欠交物业服务费的物业服务合同纠纷，而张国宁主张的房屋保修责任问题是其与开发商之间的商品房买卖合同关系。在房屋质量保修期内，房屋质量保修范围内的保修责任主体是开发商，天力公司并未接受开发商的保修委托，不负有保修责任。张国宁主张天力公司隐瞒的事实不是仲裁案认定事实的主要证据，也不是仅为天力公司所掌握的或是张国宁在仲裁过程中要求天力公司出示的，或其请求仲裁庭责令天力公司提交而天力公司无正当理由未提交的证据。广州仲裁委已向张国宁送达了仲裁通知，其未参加仲裁庭审，也未提交证据。张国宁申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，请求予以驳回。经审理查明：广州仲裁委根据天力公司与张国宁于2015年1月10日签订的《前期物业服务协议》中的仲裁条款，于2018年9月5日受理了天力公司提起的关于物业管理合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2018年10月19日开庭审理后，于2018年10月29日作出（2018）穗仲案字第26672号仲裁裁决。张国宁对该裁决不服，现以天力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由向本院申请予以撤销。张国宁在本案审理过程中确认其收到了广州仲裁委的仲裁通知和开庭通知等仲裁材料，但由于其个人工作原因未能参加仲裁庭审。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于张国宁主张天力公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。天力公司在仲裁案中主张其与张国宁签订《前期物业服务协议》后为张国宁提供了物业管理服务，而张国宁未按协议约定支付物业服务费，故仲裁请求张国宁支付欠付的物业服务费及违约金。张国宁虽主张天力公司在仲裁过程中隐瞒了其对案涉房屋负有保修责任的事实，但现无证据显示《前期物业服务协议》中有天力公司对案涉房屋负有保修责任的约定，张国宁也未提起仲裁反请求主张天力公司违约未履行房屋保修责任。天力公司对案涉房屋是否负有保修责任及是否按约定履行了保修义务，均不属于仲裁案处理的物业管理合同纠纷的审理范围，天力公司是否提交相关证据，均不足以影响公正裁决。而且张国宁在仲裁过程中也未向仲裁庭主张天力公司隐瞒了相关证据并要求仲裁庭责令天力公司提交，其对仲裁庭认定的案件实体问题和裁决结果不服，不构成撤销仲裁裁决的法定理由，本院对其撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。但需说明的是，本案是因天力公司作为物业管理服务单位在提供物业服务过程中产生的纠纷，本院在本案中不支持张国宁撤销仲裁裁决的主张，并不代表本院认可天力公司提供的物业管理服务符合物业服务合同约定。天力公司在依法向业主收取物业服务费的同时，也应勤勉尽责，不断改进物业管理服务，积极采取措施为业主解决房屋存在的问题，与业主一起共创和谐美好家园。综上所述，张国宁申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回张国宁的申请。案件申请费400元，由申请人张国宁负担。审判长  陈舒舒二〇一九年二月二十二日书记员  尹艳阳王嘉宝易臻萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初25914号之一原告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914401016618286499。法定代表人：张伟，系该司总经理。委托代理人：胡范新、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：湖南祥粤商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区，统一社会信用代码91430105MA4L96FB4M。法定代表人：冯兵。本院在审理原告小高德（广州）置业有限公司诉被告湖南祥粤商务信息服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告小高德（广州）置业有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小高德（广州）置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告小高德（广州）置业有限公司撤回起诉。本案受理费4150元，由原告小高德（广州）置业有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  邹允洪人民陪审员  陈妍曚二〇一九年二月二十五日书 记 员  李翠汝
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初553号原告：季春胜，男，1965年7月7日出生，满族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告季春胜与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季春胜到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季春胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告玉米款人民币10877元，并以年利率9%的标准（参照民间借贷年利率6%加收50%罚息标准计算）支付自2018年7月11日至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告经营一家养猪场，向原告购买玉米作为猪饲料。2018年1月10日，原告将12360斤玉米送往被告养猪场，被告当时以手头资金紧张为由，向原告出具了欠条一张，经原告多次催要，被告仍以各种理由一再拖延，拒不支付。原告认为，被告向原告购买玉米，应按欠条约定按时支付原告玉米款，被告经多次催要仍不支付，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付原告欠款并支付利息。原告为了维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院判如所请。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告季春胜为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠季春胜玉米款（12360×0.88）计壹万零捌佰柒拾柒元。￥10877.00，半年付款，赵爽，2018.1.10”。庭审中原告自愿放弃利息。本院认为，原告季春胜持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10877元，故对原告要求被告给付玉米款10877元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告季春胜玉米款人民币10877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2073号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：黎永明，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：严丽妮，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告黎永明、严丽妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十五日书记员  沈佩珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12521号原告：广州市白云区竹料平兴五金经营部，经营场所广东省广州市白云区。经营者：胡自芳。委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：田宏伟，男，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部与被告田宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部的委托诉讼代理人蔡和、林露到庭参加了诉讼。被告田宏伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币4916元及至付清日止的违约金（自2015年12月25日至被告付清以上所有款项为止，按年违约金为本金的24%，当月违约金计入下月本金）；2、本案受理费由被告承担。被告田宏伟无答辩。经审理查明：2015年12月17日，被告出具《欠条》，载明其欠广州市白云区竹料平兴五金建材经营部材料款4916元，于2015年12月24日前付清，逾期未付清款项，双方协商同意按每天1%支付滞纳金，欠款人如逾期一个月将从下月开始滞纳金计入本金计算。以上事实，有《欠条》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告对被告尚欠其货款4916元的事实提交了《欠条》予以证实。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已支付上述货款，视为被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告货款为4916元的事实予以认定。原告主张被告支付4916元合法合理，本院予以支持。关于违约金的计算，原告无提交证据证实其实际损失，其主张的违约金计算标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告田宏伟向原告广州市白云区竹料平兴五金经营部支付货款4916元及违约金（以4916元为本金，从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区竹料平兴五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田宏伟负担，并于本判决生效之日起五日内迳付给原告广州市白云区竹料平兴五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一九年二月十五日书 记 员  张 余
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初722号原告：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁荷胜，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。原告广东英妮股份有限公司与被告梁荷胜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振华，被告梁荷胜及其委托诉讼代理人何结文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：2011年3月11日。原告于2001年12月4日成立。二、被告离职时间：原告认为被告离职时间为2018年7月1日，被告认为其离职时间为2018年10月1日。三、被告工作岗位：后勤保障物流部门负责物流配送，工作地点在白云区××号（原告仓库）。四、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同约定合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日，双方约定工资为基本工资+社保+提成。岗位执行标准为标准工时制。五、被告工资发放形式和工资发放情况：原告认为工资大部分通过原告公司账户发放，小部分通过原告法定代表人银行账户或微信账户发放；被告最近12个月的平均工资为6908.26元；原告已支付完毕被告工资，不存在拖欠。被告认为原告每月底通过颜倩仪、高冬苗、林美容、颜敏仪、吴丽英等人的个人账户向被告支付上月工资，无工资清单，颜倩仪、颜敏仪为公司财务，高冬苗为2011年期间的财务，林美容为公司总监，吴丽英为公司法定代表人；被告工资是固定的，构成为基本工资+岗位+车津+话费+餐津+高温补贴（6-9月）-社保-公积金；被告离职前12个月的平均工资为7191.66元，原告拖欠被告2018年6月1日至离职前的工资30200元。六、双方解除劳动关系的原因：原告认为解除劳动关系的原因为被告罢工，劳动关系在事实上已经解除了。被告认为解除劳动关系的原因为原告拖欠工资，停买社保和公积金，被告向原告发出解除劳动关系通知书导致劳动关系解除。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。七、申请劳动仲裁时间：2018年10月15日。八、仲裁请求：1.原告支付被告2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资30200元；2.原告支付被告经济补偿金57533.28元。九、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年6月1日至9月30日的工资30000元；2.原告向被告支付经济补偿金57533元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资；2.原告无需向被告支付经济补偿金。十一、原告提供以下证据：1.仲裁裁决书，证明仲裁委员会的裁决为非终局裁决；2.梁荷胜工资表，证明被告最近12个月平均工资为6908.26元。被告对证据1无异议；对证据2工资表真实性、合法性及关联性不确认，该工资表中没有包含高温补贴，平均工资计算不准确。被告提供以下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.银行流水，证明原告拖欠工资。3.出库单，证明被告于2018年9月仍在工作。4.解除劳动关系通知、快递单及送达证明，其中快递单显示收寄时间为2018年10月11日，送达证明显示已派送成功，原告称当庭无法查询快递送达情况是由于时间已超过三个月。证明由于原告拖欠工资，被告通知原告解除劳动关系。5.7-9月的考勤表及考勤表发送邮件，证明被告工作至2018年9月30日。6.原告在仲裁时提供的工资表、微信聊天记录、仓库租金发票签收记录、管理处出具的费用单据及提货货运单，证明被告工作至2018年9月30日。原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，恰恰证明了原告所提供工资表统计的金额与该银行流水一致；对证据3不确认，该单据没有上级领导的签字确认，也没有收货人员签收；对证据4解除劳动关系通知的真实性无异议，对该通知送达情况有异议，原告没有收到该通知；对证据5考勤表不确认，该表为被告自行制作，对邮件真实性无异议，关联性有异议，邮件的附件与考勤表内容一致。对证据6不能证明被告工作至2018年9月30日。庭审中，对于工资发放事实，原告称没有被告的签收依据，其提供的证据2工资表为公司工资台账，没有其他台账可提供；对于原告主张被告存在旷工的情况，原告确认就此未向被告发出解除劳动关系的通知，但已通过案外人陈美兰等人的微信及QQ工作群的形式通知被告上班。被告确认涉案仲裁裁决书作出后，其未提起诉讼。另查，涉案仲裁裁决书记载，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄单据，均提供了原件核对。法院认定理由：（一）关于2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资。1.原告主张此期间工资已向被告发放，被告予以否认。因原告提交的证据未能证明此期间工资已支付，应承担举证不能的法律后果。故原告仍应向被告支付此期间的工资。2.此期间工资数额的问题。被告明确陈述其工资构成为基本工资+岗位+车津+话费+餐津+高温补贴（6-9月）-社保-公积金，主张经计算此期间的工资总额为30200元。原告对此不予认可，但对此期间被告工资的数额未作充分有效的举证。仲裁认定原告应向被告支付此期间工资数额为30000元，被告对此未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可。故本院对于仲裁认定的金额予以确认。（二）关于经济补偿金。对于劳动合同解除的原因，原告主张为被告从2018年7月1日起旷工。但其无就此向被告发出解除劳动合同的通知，其提交的证据也无法证明其主张。被告主张为原告拖欠工资。被告为此提交证据证明其于2018年10月11日向原告发出解除劳动关系通知书，并于2018年10月15日提起劳动仲裁要求原告支付拖欠工资。综合本案证据及当事人陈述，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，被告的主张理据充分，本院对被告的主张予以采信。本案劳动合同的解除是由于原告未及时足额支付劳动报酬，被告行使合同解除权所致，原告应向被告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额。被告主张其离职前12个月的平均工资为7191.66元。原告主张上述平均工资应为6908.26元，但原告不能提供证据证明被告离职前12个月的工资支付事实，本院对其主张不予采信。仲裁认定的原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金57533元，不高于根据被告主张的平均工资数额结合被告的工作年限所计算的原告应支付的数额。被告对此未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告梁荷胜2018年6月1日起至2018年9月30日的工资30000元；二、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告梁荷胜解除劳动合同的经济补偿金57533元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东英妮股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年二月二十五日书记员  江志芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢17号申请执行人：路轲涵，女，汉族，1976年9月1日生，住陕西省西安市灞桥区。被执行人：昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司。所在地：安宁市温泉旅游度假区。法定代表人：武婵燕。关于路轲涵与昆明鑫益豪生温泉度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，根据昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的《关于云南省安宁市人民法院司法建议书的复函》，昆明市劳动人事争议仲裁院将撤销昆劳人仲案字（2017）第2-1号仲裁裁决书、昆劳人仲案字（2017）2-2号仲裁裁决书。按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2020）云0181执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年二月十四日书记员  严 银
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执535号等26件 本院受理的关于刘丽芳等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1395号原告：王兴华，男，1982年7月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告：柳大命，女，1977年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东知章律师事务所律师。被告：广州市源昌房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区珠江街新广三路63号办公楼212室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101304641261P。法定代表人：许瑞荣。委托诉讼代理人：王爱平、黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。原告王兴华、柳大命诉被告广州市源昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张丽、被告委托诉讼代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付迟延交房违约金9768元（以总房价款940000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下统称为：《商品房预售合同》），约定由两原告向被告购买珠江源昌花园XX栋XX号房，被告应于2017年12月30日前将房屋交付给两原告。合同第十二条、第十五条约定了房屋的交付条件，第十四条约定了被告延期交房的违约责任。合同签订后，两原告按约定支付了全部购房款。因被告延期交房，故提起本案诉讼。被告辩称：1.原、被告之间就2018年3月27之前的迟延交房违约金问题已经由法院作出判决。被告尊重上述判决，已经依法通知原告领取判决款项，但依然坚持被告在本案纠纷中没有过错。2.《商品房预售合同》对于房价、交楼条件、免责条款、延期交房违约金等约定是双方根据市场行情、交房预期等多次协商后确定，是确定双方权利义务的依据。因此，延期交房违约金应以总房价的1%为上限。本院经审理认定事实如下：两原告曾就被告迟延交房事宜向本院提起诉讼，本院判决被告以购房款940000元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率，向两原告支付从2017年12月31日起计算至2018年3月26日止逾期交房违约金。该判决已发生法律效力。在庭审中，双方确认：涉案房屋于2018年6月7日具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于2018年9月9日办理了收楼手续；依据两原告主张的计算方法，从2018年3月27日起至2018年6月20日期间的违约金金额为9768元。本院认为：《商品房预售合同》约定的最后交楼时间为2017年12月30日，而涉案房屋至2018年6月7日才具备交楼条件。在具备交楼条件后，两原告于2018年6月20日收到被告发出的收楼通知书，并于9月9日办理收楼手续。因此，被告已经构成迟延交房。就被告迟延交房事宜，本院已经就2018年3月26日之前的迟延交房违约金作出判决，现两原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算2018年3月27日起至2018年6月20日止的迟延交房违约金9768元，合理有据，本院予以支持。对于被告在本案中再次提出违约金标准的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州市源昌房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王兴华、柳大命支付从2018年3月27日起计算至2018年6月20日止迟延交房违约金9768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市源昌房地产开发有限公司负担，原告王兴华、柳大命已预交上述费用，由被告广州市源昌房地产开发有限公司径行支付给原告王兴华、柳大命。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日法官助理周书宇书记员梁凤茵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4863号之二 申请执行人：广州市南乔化工有限公司，地址广州市增城区中新镇泮吓村畔田社岗头岭（土名）。 被执行人：吴应刚，男，1973年9月28日出生，汉族，住址重庆市巫山县。 关于申请执行人广州市南乔化工有限公司与被执行人吴应刚买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1967号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。查封被执行人吴应刚名下闽Ｃ×××××车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4863号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈洁锋
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终36号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）简文细，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广州市番禺区。1993年2月15日因犯盗窃罪，被原番禺市人民法院判处有期徒刑二年，1994年10月14日刑满释放；1995年因抢劫被广州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2005年因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2018年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人简文细犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日作出（2018）粤0113刑初2194号刑事判决。原审被告人简文细不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月10日15时许，被告人简文细用手机与曹某某联系买卖毒品后，驾驶摩托车去到广州市番禺区南村镇里仁洞新村大路佳兴百货店对面路边，以人民币600元一包毒品贩卖给曹某某时，被伏击的公安人员当场抓获。公安人员在被告人简文细处缴获现金人民币600元、手机一台等，在曹某某处缴获透明晶体一包（净重0.63克，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实，有书证、物证照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、原审被告人简文细的供述与辩解等相关证据予以证实。原判认为，被告人简文细无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人简文细被公安机关抓获后均能如实供述贩卖毒品犯罪事实，综合社会危害性等其他情节考虑，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人简文细犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获毒品甲基苯丙胺（净重0.63克），予以没收销毁。三、缴获作案工具摩托车一辆、OPPO牌手机一台，予以没收，上缴国库。上诉人简文细认为原审量刑过重，提出以下上诉理由：1.其是残疾人且系初犯；2.其系家中经济支柱。上诉人简文细拒绝本院通过广州市法律援助处为其指定辩护人进行辩护。二审期间，上诉人简文细未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。对于上诉人简文细的上诉理由，经查，上诉人简文细系贩卖毒品时被人赃并获，其归案后对自己的涉毒犯罪行为也供认不讳。《中华人民共和国刑法》规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。上诉人简文细此次贩卖毒品的数量虽较少，但其曾因吸毒被多次劳动教养，应当深知毒品对人体身心健康的危害及社会危害性，却依然变本加厉从事贩毒的犯罪行为，表明其仍具备较高的再犯可能性。上诉人简文细提出其系残疾人及是家中经济支柱并不能否定其所实施贩毒行为的违法性，也并非可对其进行从轻处罚的合理理由。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人简文细系初犯且归案后认罪认罚，具有坦白情节等各项酌定与法定量刑情节，已对其从轻判处有期徒刑十个月，罚金一千元，该量刑并不过重。因此，上诉人简文细在没有新的事实与其他合法理由的前提下，要求再予从轻处罚的意见，据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人简文细无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人简文细归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人简文细提出量刑过重的上诉理由据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚 帆二〇一九年二月二十五日书记员 刘志灵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异36号申请人：潘悦，女，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：张丽军，男，1974年4月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：朱静，女，1980年2月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张婧伊，女，2004年4月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人张丽军、朱静、张婧伊公证债权文书一案中,申请人潘悦向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、付款凭证、债权转让通知公告等书面证据。本院查明,2016年12月1日，上海市黄浦公证处作出(2016)沪黄证执字第371号执行证书，申请执行人为贷款人及抵押权人，被申请执行人张丽军、朱静、张婧伊为抵押人；载明：双方于2014年10月27日签订《贷款合同》及《抵押合同》，并经公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为(2014)沪黄证经字第12931号；根据上述合同，被执行人对借款人民币90万元以青浦区盈中西路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应占用的土地使用权抵押，作为借款的担保；因被执行人的抵押房屋被青浦法院三次查封，被执行人已连续六期延期还款，被执行人已构成违约；申请执行人按约定宣布提前收回贷款，截止2016年10月20日，经再三催讨，被执行人尚欠719,644.69元未归还；申请执行人可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为719,644.69元、利息46,986.66元(截止2016年9月30日)及自2016年10月1日到实际清偿日止的逾期违约金(按借款合同中约定，逾期违约金应按剩余借款本金×0.2%按天计算，现根据相关法律规定，按剩余借款本金×24%按年计算)等。2018年11月22日,申请执行人与申请人潘悦签定抵押债权转让合同,申请执行人为甲方、潘悦为乙方，合同载明：甲方作为债权人分别向陈聪聪等债务人发放22笔贷款(包括本案被执行人)共计28,340,119.40元，甲方现以22,841,300元的转让价格将上述22笔《贷款合同－房屋抵押》项下的债权现值及抵押权转让给乙方，乙方按本协议直接向相关债务人主张债权及相应抵押权；乙方同意以22,841,300元受让该22笔债权、抵押权，合同签订后，乙方自收到22笔贷款的执行证书或生效裁判文书之日起5个工作日内一次性支付全款，该款支付至甲方指定账户等。该合同并附贷款清单(包括本案被执行人的欠款)。2018年11月27日，申请人分三次支付上述转让款。2018年12月13日，申请执行人作出债权、抵押权转让通知书，通知被执行人：根据《贷款合同－房屋抵押》，被执行人尚欠贷款本金719,644.69元及相应利息和违约金；现已将《借款合同》及《抵押合同》即在青浦区法院申请执行的(2017)沪0118执1396号项下的所有债权(包括但不限于实现债权的费用、逾期违约金、利息、本金等)及相应抵押权转让给债权受让方潘悦，由债权受让方向你方主张上述债权及相应抵押权等。该通知于当日以EMS邮政特快专递形式通知被执行人，之后又通过文汇报刊登公告予以通知。2019年2月21日，申请执行人、申请人在本院一致确认上述转让、受让本案所涉债权的事实；申请执行人对申请人向本院申请变更为本案申请执行人的申请，表示无异议。本院认为,申请人提供的证据能够证明其受让了本案的执行权利，也通过通知形式告知被执行人本案所涉债权转让的事实，即履行了法律规定债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人潘悦为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
9广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22703号原告：陈利如，女，1970年5月10日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。委托诉讼代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：陈杰森，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍在广东省德庆县。被告：温进强，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍在广东省德庆县。被告：梁警，男，1989年2月20日出生，壮族，身份证住址在广西壮族自治区南宁市江南区。被告：广州庭硕贸易有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：梁警。原告陈利如诉被告陈杰森、温进强、梁警、广州庭硕贸易有限公司（下简称庭硕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锐旋到庭参加了诉讼。被告陈杰森、温进强、梁警、庭硕公司经本院传票传唤或公告送达传票期满，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈利如诉称：2017年6月20日，原告与四被告签订《借款合同》，约定由原告借款人民币20万元给被告陈杰森，其余三被告作为借款保证人。合同签订当天，原告通过转账方式向被告陈杰森汇付借款人民币20万元。原告交付借款后，被告陈杰森没有按约定依时足额付清借款本息给原告，仅支付2017年9月20日前的3期借款本息给原告，再未还款。经原告多次追讨，被告陈杰森拒绝还款，其余三被告也拒绝承担连带偿还责任。现原告起诉要求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金161380.65元及借款利息34805.16元（借款利息以借款161380.65元为计算基数，按照月利率2%的标准从2017年9月20日起计至借款161380.65元清偿之日止，暂计至2018年8月13日共328天，利息为34805.16元）；2、判令本案诉讼费由四被告承担。被告陈杰森、温进强、梁警、庭硕公司均未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年8月20日，原告向本院提起本案的诉讼，其向本院提交《借款合同》1份、汇款记录（打印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示借款人为甲方（出借人）为原告、乙方（借款人）为被告陈杰森、丙方（保证人）为被告温进强、梁警、庭硕公司，并显示原告及各被告均在合同文本各自落款处签名或盖章（含按指模），合同载明原告所称内容。另合同载有：借款期限不得超过6个月，起止日期为2017年6月20日至2017年12月20日；甲乙双方约定借款的利率为3%／月；利息逐月支付，本金在借款期间届满之日一次性还款，每月还款日为18日；合同签署地广州市天河区；争议由合同签署地人民法院管辖裁判等内容。上述汇款记录、中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告于2017年6月20日通过其在中国农业银行的银行账户向被告陈杰森转账付款20万元。庭审中原告称被告陈杰森仅偿还前3期（即2017年9月20日之前）的借款本息给原告，其他款项未还，至今仍拖欠借款本金161380.65元及2017年9月20日起的借款利息。本院认为：依据原告提交《借款合同》、汇款记录、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，并结合陈杰森、温进强、梁警、庭硕公司未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，确认原告与四被告签订《借款合同》及原告向被告陈杰森出借20万元借款，并确认被告陈杰森至今尚有借款本金161380.65元及2017年9月20日起的借款利息未还给原告。被告陈杰森至今仍有借款本金161380.65元及2017年9月20日起的借款利息未还，实属违约，应承担违约责任，因此，原告起诉要求被告陈杰森向其偿还借款本金161380.65元及其利息（利息从2017年9月20日起计至还清借款本金161380.65元之日止，以借款本金161380.65元为计算基数，按年利率24%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。上述《借款合同》的文本载明被告温进强、梁警、庭硕公司为保证人，对被告陈杰森向原告所借20万元借款本息承担连带清偿责任，该三被告与原告的连带保证合同关系成立、有效，应依法依约承担连带清偿责任，因此，该三被告应对被告陈杰森应向原告偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈杰森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈利如偿还借款本金161380.65元及其利息（利息从2017年9月20日起计至还清借款本金161380.65元之日止，以借款本金161380.65元为计算基数，按年利率24%计算）。二、被告温进强、梁警、广州庭硕贸易有限公司对被告陈杰森上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，财产保全费1500元，共5720元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  肖致富人民陪审员  丘东友二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢宜静吴毓苗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1445号 被执行人:梁嘉辉,男,1990年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人梁嘉辉罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1441号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁嘉辉应缴纳罚金5000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1182号 申请人深圳市联翔通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人唐学文，总经理。 委托代理人罗振辉，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人张伟强，广东诚公律师事务所律师。 被申请人林后超，男，汉族，1982年11月17日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。 本院受理的申请人深圳市联翔通科技有限公司与被申请人林后超、程强强、罗桃林侵权责任纠纷一案[案号（2019）粤0306民初2539号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林后超所有价值1108849元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的价值人民币1108849元的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人林后超所有价值1108849元的财产。 本裁定书开始立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十五日 书记员 梁丽敏
山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初707号   原告：郭峰，男，1986年11月18日出生，汉族，住长治市。   被告：司俊杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告：郝小计，男，1964年11月21日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市出租汽车公司，住所地：长治市太行南路1号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈祝彪，职务经理。   委托诉讼代理人：黄飞，身份证号码：×××，该公司职员，特别授权。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈艳玲，职务总经理。   委托诉讼代理人：靳松林，身份证号码：×××，该公司员工，特别授权。   原告郭峰与被告司俊杰、郝小计、长治市出租汽车公司（以下简称出租汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰、被告司俊杰及其委托诉讼代理人杨泽鹏、郝小计、出租汽车公司的委托诉讼代理人黄飞、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人靳松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告垫付的汽车修理费6383元、电瓶损耗费380元、交通费500元、误工费2000元，精神损害费1000元，以上共计10263元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，保险范围外无法赔偿的部分由各被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月19日上午10时许，被告司俊杰驾驶车牌号为×××的出租车，在山西省长治市××区由北向南倒车时与原告驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西正常行驶至此发生碰撞，造成交通事故，致使我车损坏。后经过长治市交警四队认定司俊杰负全部责任，原告无责任。从事发至我的车修好，共用时两个月十二天，4s店修车产生的费用为6383元，车辆放置期间，电瓶造成了比较严重亏损（不在保险理赔范围内），在此期间，本人出行受到严重的影响，而且我代理的世外桃源袋装水，就是靠这个车送水，事故发生后，对我的送水工作造成了相当的不便和严重的影响。×××出租车的车主为被告郝小计，车辆挂靠于被告长治市出租汽车公司，车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险以及商业保险。为了维护申请人合法权益，故诉讼至法院。   被告司俊杰辩称：1、原告诉讼主体不适格，×××小型汽车的车主为焦甜甜。2、×××出租车在保险公司投有交强险。   被告郝小计辩称：×××出租车是我的，其他没有。   被告出租汽车公司辩称：1、×××出租车在我公司挂靠，也投有保险，应在保险范围内予以理赔。   被告人寿财产保险公司辩称：1、×××出租车在我公司承保交强险，商业三者险，在交强险承保2000元，认可修理费，其他不承担。   原告郭峰、被告司俊杰围绕诉讼请求和答辩理由提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郝小计、出租汽车公司、人寿财产保险公司未提交证据。   根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月19日上午10时许，被告司俊杰驾驶车牌号为×××的出租车，在山西省长治市××区由北向南倒车时与原告郭峰驾驶的车牌号为×××小型汽车由东向西正常行驶至此发生碰撞，造成交通事故，经过公安交警部门认定司俊杰负全部责任，原告郭峰无责任。后双方对车辆维修事宜协商未果，原告郭峰将×××小型汽车送至北京北方长福汽车销售有限责任公司长治分公司（福特4S店）维修，花费修理费6383元。×××小型汽车的登记车主为焦甜甜。   另查明，×××号出租车的登记车主为被告郝小计，该车挂靠在被告出租汽车公司名下，在被告人寿财产保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。   本院认为，被告司俊杰驾驶×××出租车与原告郭峰驾驶的×××小型汽车发生交通事故，致×××小型汽车受损，被告司俊杰负事故的全部责任，依法应当承担赔偿责任。在事故发生后，事故双方因对车辆维修事宜协商未果，原告郭峰将×××小型汽车送至4S店维修，该车辆登记车主焦甜甜出具书证，证明原告郭峰垫付了×××小型汽车因本次事故受损的全部修理费6383元，对原告郭峰因本次事故所受的该项经济损失，依法应受保护。原告郭峰主张的电瓶损耗费380元、交通费500元、误工费2000元、精神损害费1000元，因未提交证据予以佐证，亦不符合法律规定，故对该主张本院不予支持。本案中的×××号出租车，在被告人寿财产保险公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿4383元，共计6383元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭峰损失6383元；   二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费57元，由被告司俊杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 李连登   人民陪审员 胡超鹏     二〇一九年二月二十日   书 记 员 徐楠楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30530号原告：陈自中，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省项城市，委托代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告：雷贤松，男，汉族，1983年12月6日出生，住贵州省正安县，本院在审理原告陈自中诉被告雷贤松民间借贷纠纷一案中，因原告陈自中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为462.5元（原告已预交)，由原告负担。审判长  叶  审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  曾明珠二〇一九年二月二十日书记员  胡志荣
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初482号原告：张永坤，男，1964年4月5日生，汉族，甘肃省靖远县人，农民，住靖远县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：包道生，男，1976年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，个体户，住岷县。原告张永坤与被告包道生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永坤的委托诉讼代理人林育虎及被告包道生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永坤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告付清原告煤款31200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告处供应煤，2017年4月14日，被告书写了欠条一张，并附有岷县煤炭停车场过磅单，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。包道生辩称：原告的诉讼理由是不能成立的，事实上是被告将自己经营的“岷县顺祥机砖厂”于2017年3月份承包给张子祥，生产所形成的一切费用由张子祥承担。被告并非是本案的债务人。2017年4月14日经被告的介绍，原告将一车煤出售给机砖厂的承包人张子祥，煤售出后由张子祥作为债务人在欠条上及过磅单上签了名字。应司机的要求，被告作为介绍人及证明人也在欠条上签了字。原告没有向债务人张子祥主张债权，却将证明人错误地列为被告，由此可见被告主体资格不适格，望人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：张永坤与他人合伙在岷县注册经营“岷县顺祥机砖厂”，张子祥承包并负责机砖生产线，张永坤在岷县经营煤炭销售生意。2017年初，经包道生介绍，由张永坤向张子祥经营的机砖厂供应煤炭，并约定每吨给包道生抽取20元介绍费。4月14日，张永坤向张子祥出售煤炭一车，经过磅净重56.78吨，价值31200元，当时张子祥向张永坤的司机出示了欠条，并在欠条及过磅单上签了字，包道生做为在场人及证明人同样在欠条上签了字。后因该车煤炭质量不好，引起双方不快，煤款欠付至今。因张子祥无法联系，现张永坤起诉包道生，要求其给付煤款。以上事实，由庭审中双方当事人的陈述及向法庭提交的欠条、过磅单及营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经包道生介绍，张永坤与张子祥达成口头买卖协议，由张永坤向“岷县顺祥机砖厂”张子祥承包经营的机砖生产线供应煤炭，张永坤已履行了供货义务，张子祥出具了欠条，且在欠条及过磅单上均签了字，根据合同相对性原则，张子祥应作为欠款人，及时向张永坤支付货款。包道生虽在欠条上签了字，但未在过磅单上签字，不能认定为欠款人。庭审中，原告代理人提出包道生与张子祥系合伙关系，现因张子祥无法联系，应由包道生支付煤款的诉讼请求，根据谁主张谁举证的原则，因张永坤未向法庭提交相应证据证实包道生与张子祥的合伙关系，故本院不予认可。因此张永坤起诉包道生属于主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张永坤的起诉。案件受理费580元，退还张永坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年二月二十六日书记员  董 力
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执798号房6申请执行人：鲍小群，男，1966年7月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：王旭东，男，1972年3月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人鲍小群与被执行人王旭东民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人于2019年2月28日向本院提交申请书，提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0112执798号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 猛审判员 朱丽文审判员 梁 艳二〇一九年二月二十八日书记员 杨 鹏
陕西省汉中市中级人民法院 行政裁定书 (2019)陕07行初2号  原告张少红，男，汉族，生于1965年10月30日，住所地陕西省城固县。  委托代理人文素侠，系张少红之妻。 被告汉中市人民政府。 法定代表人方红卫，该市市长。  委托代理人程鹏，汉中市人民政府工作人员。 委托代理人朱丹阳，陕西汉泰律师事务所律师。 原告张少红不服被告汉中市人民政府作出的不予受理行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。  原告张少红诉称，原告系城固县XX镇XX村XX组村民，在本村合法承包责任田。2018年11月26日，城固县人民政府组织相关人员在原告土地周围建设围挡，严重侵害原告的合法权益。2018年12月10日，原告依法向被告提起行政复议，请求被告确认汉中市城固县人民政府在原告土地周围搭建围挡的行为违法并拆除围挡、恢复原状。2018年12月14日，原告收到被告作出的汉政复议字【2018】19号《不予受理行政复议申请决定书》，认为城固县人民政府搭建围挡的行为不属于具体行政行为。原告认为，城固县人民政府在原告土地周围搭建围挡的行为属于侵害行政相对人合法权益的行政行为，属于行政复议的受案范围。因此，请求法院撤销被告作出的不予受理决定。经询问，原告称其主要因为征收补偿标准过低而提起本案诉讼。 被告汉中市人民政府辩称，建设围挡不属于行政机关作出的行政行为，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议的范围作了列举，而且限定为具体的行政行为，而本案中，在原告承包责任田边搭建围挡，明显不是一个行政行为，所以，搭建围挡的行为，不属于行政复议的范围。另外没有证据证明搭建围挡行为属于城固县政府所为。而当事人真正目的是对征地补偿标准不满，所以围挡拆除与否，无法改变征地补偿标准，因此当事人的诉请没有明显的权利保护必要，也即本案没有进行实体审理的必要。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款之规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”对于当事人认为补偿过低的问题，可以通过其他途径解决。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款和第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张少红起诉。 原告张少红起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张少红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 马小红 审 判 员 刘 霖 审 判 员 刘际勇 二〇一九年二月十四日 法官助理 崔 晨 书 记 员 戴 睿
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初387号 原告：陈家良，男，1981年I2月11日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 被告:钦州市万家和物业服务有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450703MA5KXBJG6Y。 法定代表人:李良,执行董事兼总经理。 被告：广西万和市场管理有限公司。住所地：钦州市钦北区皇马工业园一区。统一社会信用代码：91450700MA5KAT1Y2E。 法定代表人:庞焕，执行董事兼总经理。 原告陈家良与被告钦州市万家和物业服务有限公司、广西万和市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告陈家良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈家良撤回起诉处理。 审判员 方 东 二〇一九年二月十一日 书记员 卢祉祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执455号 周永东： 关于周永东犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初511号刑事判决已经发生法律效力。因周永东没有履行，本院依法以（2019）粤0115执455号立案执行。经本院执行，被执行人周永东义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执911号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：施练华，男，汉族，住广东省海丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告施练华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初881号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人施练华清还欠款本金374857.83元、利息12511.26元、手续费25182.67元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费7443元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执911号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢259号 本院在执行申请执行人冯顺琴申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人冯顺琴支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人冯顺琴申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日