wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1239号原告：蒂森电梯有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：周吕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：苏州工业园区天域花园业主委员会，住所地苏州工业园区苏，住所地苏州工业园区苏绣路**天域花园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈潮松，该委员会主任。委托诉讼代理人：张岩，该委员会委员。原告蒂森电梯有限公司苏州分公司（以下简称蒂森公司）与被告苏州工业园区天域花园业主委员会（以下简称天域花园业委会）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月13日组织双方当事人进行证据交换，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩出席了证据交换。后本案转为普通程序进行审理，并于2019年1月28日公开开庭进行审理，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维修费326450.04元[345889*（1-5.62%）]；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原、被告签订设备修理合同，约定由原告对天域花园二期12栋的东、西2台电梯进行维修，合同价345889元。合同签订过后，原告进场完成了相关电梯的维修工作，虽然被告未按约定组织验收，但电梯正常使用至今，也通过质检部门的年检，后原告一直催促被告结算付款未果，遂诉至法院。被告天域花园业委会辩称，1、对原、被告之间存在维修合同关系及原告已履行维修义务的事实无异议；2、对原告主张的维修费金额无异议，因维修基金的申请程序及业委会的客观情况，致使维修费未支付；3、被告无责任财产，维修费应自维修基金中支付。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告蒂森公司（乙方）与被告天域花园业委会（甲方）签订《设备大修合同》一份，约定：“项目名称：天域二期12栋2台蒂森电梯大修。1、总价：本合同总价为人民币：345889元（原总价406929元，不含监理费、工程造价审计费用，后续维保低值零配件更换费用）。2、大修内容、时间和周期：大修内容：12栋东、西梯。具体详细内容：应甲方要求，乙方技术部门对天域二期12栋东、西2台电梯进行检测发现：2台电梯机械部件磨损严重，电气部件也有不同程度氧化及损伤。为确保电梯安全舒适运行，乙方按甲方要求为该两台电梯更换下述零部件……（详细载明了更换零部件的名称、数量、金额）……5、付款条件：甲方应按以下约定向乙方分期支付本合同总价：在乙方货到工地后，甲方可先书面盖章确认，待本工程最终经验收通过决算、维修基金发放到位后，甲方一次性向乙方支付合同款项的100%共计345889元……”此外，合同对质量保证、违约责任等事项进行了约定。就原告是否已按照合同约定履行维修义务，审理过程中，原、被告一致确认，双方就天域花园电梯维修同时签订有多份维修合同，原告已按照合同约定于2015年4月至2016年5月将电梯维修完毕，且投入使用。原告提交涉案两部电梯于2017年2月23日以及2018年3月30日的年检报告，相应报告载明的检验结论均为合格。被告陈述，在原告维修完毕后，未再另行对原告应履行的维修事项再次进行维修。关于付款的具体流程，原、被告一致确认，维修竣工后，由被告组织监理单位验收，验收完成后，被告委托有关审计机构决算，后由被告向政府部门申请维修基金支付电梯维修费。就合同约定的验收事项，被告陈述，天域花园原业委会未支付验收公司款项，所以验收公司验收了，但是未出具验收报告。关于决算的相关事项，双方确认，因被告方的原因，未委托审计机构进行设计，但被告鉴于原告已经履行完毕维修义务，且电梯已经投入使用，为减少诉累并从实际情况出发，双方同意按合同金额核减5.62%作为决算金额。因双方签订的其余两份维修合同中的维修费经审计决算后的平均核减率为5.62%，故按此比例确定决算金额。按此比例核减后，原、被告确定的维修费决算金额为326450.04元。涉案合同约定的维修基金发放到位的相关事宜，被告陈述，因天域花园原业委会方面原因，申请维修基金的材料不全，缺少验收报告、监理报告和审计报告，故维修基金未能申请完成。另查明，原告于2017年9月29日向被告发送律师函，要求其于2017年10月30日前支付维修费。原告催讨未果后，诉至法院。以上事实，由原告蒂森公司提交的《设备大修合同》、年检报告、律师函及其邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒂森公司与被告天域花园业委会签订的《设备大修合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告一致确认的事实及原告提交的电梯年检报告，原告已按照合同的约定履行维修义务，涉案电梯已投入使用。被告亦应按照合同约定的付款条件支付维修费，合同约定的付款条件为验收、决算、维修基金发放到位，上述条件未成就的原因在被告，条件是否成就亦不受原告控制。鉴于涉案电梯已经维修完毕并投入使用，且原、被告一致确认维修费决算金额为326450.04元，故原告要求被告支付维修费326450.04元，有相应的事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州工业园区天域花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司苏州分公司电梯维修费326450.04元。案件受理费6197元，由被告苏州工业园区天域花园业主委员会负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  赵群明二〇一九年二月二十六日书 记 员  嵇洋洋附录：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9270号之三 申请人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**，组织机构代码70834296-2。 法定代表人：王继康，该公司董事长。 委托代理人：梁志森，该行职员。 委托代理人：马奔，该行职员。 被申请人：范卓豪，男,1984年7月26日出生,汉族,住四川省西充县。 被申请人：肖建华，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：范琼，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：刘玉梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：罗方红，男，1973年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：张志华，女，1981年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：范天顺，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理申请人广州农村商业银行股份有限公司诉被申请人范卓豪、肖建华、范琼、刘玉梅、罗方红、张志华、范天顺金融借款合同纠纷一案中，根据申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请，依法冻结被申请人范卓豪、肖建华、范琼、刘玉梅、罗方红、张志华、范天顺的银行存款666478.65元或查封等值的其他财产。申请人向本院申请解除对被申请人范卓豪、肖建华、范琼、刘玉梅、罗方红、张志华、范天顺财产共666478.65元的查封。 本院认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人范卓豪、肖建华、范琼、刘玉梅、罗方红、张志华、范天顺财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人范卓豪、肖建华、范琼、刘玉梅、罗方红、张志华、范天顺的银行存款666478.65元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一九年二月××日 书 记 员  庾健敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保4号 申请人：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地桂林市七星区建干路**华郡小区******门面。统一社会信用代码：91450300056033354H。 法定代表人：周红运。 委托代理人：唐东，该公司职员。 被申请人：桂林全州燎原科技有限责任公司，，住所地广西全州县才湾镇天湖街工业园区内统一社会信用代码：91 450324559422482K。 法定代表人：熊北京。 被申请人：熊北京，男，1965年10月22日出生，汉族，住广西全州县。 196510221959。 被申请人：秦春红，女，1970年10月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：曾剑影，女，1987年1月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人桂林市华泰小额贷款有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林全州燎原科技有限责任公司、熊北京、秦春红、曾剑影名下价值100万元的财产进行查封、冻结。天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林全州燎原科技有限责任公司、熊北京、秦春红、曾剑影名下价值100万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  毛川琴 二〇一九年二月十九日 书记员  胡雪菲
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1032号 原告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。 诉讼代表人：吕忠仁，浙江瑞联电子科技有限公司管理人温州天。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆，董事长。 委托诉讼代理人：王怡人、龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 原告浙江瑞联电子科技有限公司（以下简称瑞联公司）与被告成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告瑞联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付款60576.16元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：本院于2017年2月20日裁定受理黄成龙对原告的破产清算申请，并指定温州天原会计师事务所担任管理人。原告管理人审查原告账目后发现，从2013年8月起至2015年1月31日期间，原、被告之间存在大量足疗机等货物买卖。截至2015年1月31日，被告欠款总计60576.16元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外。本案中，原、被告签订的《合作销售合同》中约定，因合同引起或合同有关的任何争议应提交给中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，排除了诉讼管辖。虽然企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，但该规定并未排斥合同争议以仲裁方式解决，故本院应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江瑞联电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年二月二十七日 代书记员 卓依丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8375号之一 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王铁，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王铁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年二月十一日 法官 助理  石 娜 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12930号 原告：肖乃德，男，1983年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：左俊杰，男，1984年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月29日 开庭时间：2019年2月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告肖乃德到庭。 被告方：被告左俊杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请要点 原告肖乃德向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还借款40000元；2、被告支付利息28000元（以40000元为基数，参考同期贷款利率暂计至起诉之日为5000元，原告多次催促还款过程中所产生的信用卡贷款逾期费用3500元，误工及精神损失等费用19500元，起诉日起产生费用另计）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确借款利息按照0.04%每日计算，最终计至2019年2月15日止；原告当庭撤回第2项诉讼请求中要求被告支付的信用卡贷款逾期费用、误工及精神损失等费用，仅要求被告支付利息。 事实认定 原告于2017年12月3日通过支付宝向被告转款18600元，备注“借款20180104日还”，原告述称另通过现金方式向被告交付1400元。被告于2017年12月4日向原告出具《借条》，载明：今日本人左俊杰向肖乃德借款20000元，于2018年1月4日归还。原告另于2017年12月3日通过支付宝向被告转款19000元，备注“借款12.10日还”，原告述称另通过现金方式向被告交付1000元。被告于2017年12月4日向原告出具《借条》，载明：今日本人左俊杰向肖乃德借款20000元，于2017年12月11日归还。庭审中，原告述称被告借款后未偿还过任何本息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借条》及转款凭证等予以佐证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为40000元，现借期已届满，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案未有证据证明双方约定有借期内利率及逾期利率，故结合原告的诉请，被告应向原告支付的逾期利息为：以20000元本金为基数，自2018年1月5日起，按年利率6%计至2019年2月15日，即20000元×6%÷365天×407天=1338.08元；以20000元本金为基数，自2017年12月12日起，按年利率6%计至2019年2月15日，即20000元×6%÷365天×431天=1416.99元，两项利息合计2755.07元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左俊杰向原告肖乃德偿还借款本金40000元； 二、被告左俊杰向原告肖乃德支付逾期利息2755.07元。 案件受理费1500元，由原告肖乃德负担573元，由被告左俊杰负担927元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一九年二月十六日 书 记 员  黄舒侃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初3735号原告：铁科院（北京）工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路**，统一社会信用代码911101087001959107。法定代表人：于鑫，总经理。委托诉讼代理人：张永峰，该司员工。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，总经理。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司与被告中山火炬开发区建设发展有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告铁科院（北京）工程咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铁科院（北京）工程咨询有限公司撤回起诉处理。            审  判  员  李劲松                                                                              二〇一九年二月十四日                                                     书  记  员   孙婉霞
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3731号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：吴长寿，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地为浙江省庆元县，约定送达地址为浙江省丽水市龙泉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告吴长寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴长寿立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）17860.382019-02-17合计17860.38事实与理由：2018年8月11日,吴长寿通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴长寿在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-08-22500.00放贷对应日2018-08-22500.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,吴长寿履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日4639.621940.2517860.382019-01-162019-02-17上述《个人借款合同》第五条约定了吴长寿指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴长寿提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市龙泉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴长寿未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴长寿身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴长寿向海尔金融公司贷款及吴长寿逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴长寿未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴长寿通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴长寿未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴长寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴长寿于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费124元，由被告吴长寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终246号上诉人（原审起诉人）：李艳玲，女，1979年8月28日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：杨祎平，广东百格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。上诉人李艳玲因与江门市新会区会城街道城南村民委员会（以下简称“会城城南村委”）、江门市新会区会城街道城南村民委员会第8村民小组（以下简称“会城城南村委8小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初字第6337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定对李艳玲的起诉，不予受理。上诉人李艳玲的上诉请求是：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院审查认为：李艳玲要求会城城南村委、会城城南村委8小组分配利益款，实质就是侵害集体经济组织成员权益纠纷。因此，对于本案的受理，主要审查涉及李艳玲是否具有集体经济组织成员的资格，如具有，应当享有与其他成员同等的集体分配与福利待遇，在其成员权益受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼，就属于人民法院受理的范围。本案中，李艳玲认为会城城南村委、会城城南村委8小组以其是“出嫁女”的身份拒绝向其分配利益款，实际上是江门市新会区会城街道城南村民委员会、会城城南村委、会城城南村委8小组否认李艳玲的集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件受理的范围，李艳玲可向其他行政部门主张。因此，在无法确认李艳玲的集体组织成员资格的情况下，对于本案李艳玲的民事诉讼，原审裁定不予受理的处理结果并无不当，本院予以支持。综上所述，李艳玲的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月三十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
广东省韶关市浈江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0204民初390号之一 原告：陈明宣，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************。 被告：宜章县壹海贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市宜章县*********。 法定代表人：欧阳盛豪。 被告：欧阳盛豪，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区**************。 原告陈明宣与被告宜章县壹海贸易有限公司、欧阳盛豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告陈明宣于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明宣以与被告宜章县壹海贸易有限公司、欧阳盛豪已达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明宣撤诉。 案件受理费减半收取1790元，财产保全申请费1370元，合计3160元，由原告陈明宣负担。 审 判 员 罗方灵 二〇二〇年四月十四日 本件与原本核对无异 法官助理 杨汉青 书 记 员 刘 娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初650号原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**。法定代表人包功。委托代理人刘杰、张君君，该公司员工，特别授权代理。被告张荣礼，男，汉族，1986年10月19日出生，身份证住址福建省大田县均溪镇××号。被告程丽华，女，汉族，1986年1月20日出生，身份证住址福建省大田县。被告石狮市恩均日用品店，经营场所福建省泉州市石狮市湖滨街道德辉商业街****。经营者张荣礼。本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告张荣礼、程丽华、石狮市恩均日用品店追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江鑫宝行融资担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年二月二十八日代书记员 陈叶菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18100号原告：李锦洲，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。被告：李伟年，男，1962年9月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔。原告李锦洲与被告李伟年赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锦洲及其委托诉讼代理人周颖峰,被告李伟年及其委托诉讼代理人张珍秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦洲向本院提出诉讼请求：1.确认中山市石岐区的房屋所有权归原告所有；2.被告协助将中山市石岐区过户到原告名下。事实与理由：被告与原告为叔侄关系，被告同意将位于中山市石岐区房屋赠与原告，双方就房屋赠与一事签订赠与合同并办理公证，公证时原告未成年，故由原告的法定代理人即父母代为办理。后被告没有交付并过户该房屋给原告，导致原告无法取得该房屋。特诉至法院，请求判如所请。原告李锦洲在举证期限内向本院提交的证据有：1.户口本；2.不动产登记资料查询结果。被告李伟年辩称，1.原告并没有提交其诉称的公证赠与合同，原告的主张没有事实依据。2.按照原告诉称的双方签订合同的时间来说，到现在为止，已经超过20年，诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告李伟年在举证期限内向本院提交的证据有：1.房屋产权证；2.土地使用证。本院经审理认定事实如下：1991年7月17日，李伟年取得中山市石岐区的国有土地使用权证。1992年3月4日，李伟年取得中山市石岐区房屋的房屋所有权证。1995年6月12日，上述房地产登记在李伟年名下（不动产权证号：4××，0×1／23××），土地使用面积76平方米，建筑面积154.32平方米，属城镇住宅用地。李伟年与李锦洲是叔侄关系。李锦洲是李惠年、陆灼梅儿子。诉讼中，根据李锦洲申请，本院向中山市石岐公证处调取了申请书、赠与协议书、证明书、记录等相关资料。申请书内容为：李伟年、李惠年、陆灼梅向中山市公证处申请，将李伟年拥有的中山市中区房屋赠送给李锦洲所有。赠与协议书显示：1996年5月27日，李伟年（赠与人）与李锦洲（受赠人）就房地产赠与事项，达成如下协议条款：一、坐落于中山市中区房屋一间，建筑面积116.06平方米，房产证号为粤房字第**，产权属我所有。另持有中府国用总字第00××号国有土地使用证。赠与人同意将该屋的产权无条件赠给受赠人；二、受赠人李锦洲对赠与人的赠与表示接受；三、本协议自双方签署并经中山市公证处公证之日起生效。李伟年在赠与人处签名，李锦洲未成年，由其父母李惠年、陆灼梅代签名。同日，中山市公证处出具证明书【（96）中证内字第105号】，证明赠与人李伟年与受赠人李锦洲（又名李礼言，监护人李惠年、陆灼梅）于1996年5月27日签订前面的赠与协议书。但该证明书没有盖章以及公证员签名。根据中山市公证处的记录显示：1996年5月22日，李锦洲的代理人李惠年对李伟年赠与中山市中区房屋给李锦洲表示接受，且李伟年的配偶杨凤琼对此无意见。经质证，李锦洲对本院调取的上述证据没有异议，李伟年确认上述证据中其本人的签名是其所签，但认为赠与协议书没有经过合法有效的公证，且不是其真实意思表示，证明书没有公证员签名及公证处盖章，公证没有生效。诉讼中，为查清案件事实，本院向中山市石岐公证处发函询问以下问题：1.对涉案的赠与协议书是否作出公证书？如有作出，有无送达赠与人及受赠人？送达情况如何？2.公证书上是否有公证员签名及公证处盖章？2018年11月16日，中山市石岐公证处复函称：经查阅本处卷宗核实，上述函件所附的（96）中证内字第105号公证书确由我处出具，我处所存卷宗内容与上述函件所附复印件一致。上述函件所附复印件复印自我处公证档案卷宗，故无盖章。按照公证程序，该份公证书制作经申请、受理、审查、承办公证员拟稿、主任签发、当事人缴纳公证费等程序，签发给当事人的公证书上均有公证员名章、公证处公章及钢印。截至发函之日，本公证处没有变更及撤销该份公证书。李锦洲对复函予以确认，李伟年对复函不予确认。另查，办理完公证后，李伟年没有将涉案房屋的房产证、土地证交付李锦洲，仍由李伟年持有房产证、土地证，亦没有将房屋交付李锦洲居住使用；现房屋空置，没有居住使用。庭审中，李锦洲称办理涉案房屋公证时，其年纪小不懂事，后来其母亲告诉赠与一事才知道，故现起诉主张权利；公证处出具的公证书都让李伟年领取了，故其手上没有公证书。李伟年否认其领取了公证书。诉讼中，李锦洲与李伟年共同向本院提出申请，要求给予双方十五日时间庭外和解。调解期限届满后，双方未能达成和解协议。本院认为，李锦洲以其与李伟年之间存在公证的赠与合同关系为由，主张涉案房屋属其所有并要求过户至其名下，故本案为赠与合同纠纷。本案争议焦点，一是李锦洲与李伟年之间是否存在合法有效的公证赠与关系；二是李锦洲的起诉是否已超过诉讼时效。关于焦点一。从本院向中山市石岐公证处调取的涉案房屋赠与的申请书、赠与协议书、证明书、记录等相关资料可以得知，李伟年将涉案房屋赠与给李锦洲，经过双方共同申请，签订相关赠与协议，并做了笔录予以确认，是双方真实意思表示，最终由公证处审查后于1996年5月27日作出证明书（公证书）。诉讼中，中山市石岐公证处亦复函对上述事实予以确认。公证书自出具之日起生效，此在《中华人民共和国公证法》第三十二条有明文规定。综上所述，本院认定李锦洲与李伟年之间存在合法有效的公证赠与关系。关于焦点二。本案李锦洲与李伟年之间存在赠与房屋合同关系，赠与房屋依法应办理登记手续。依照双方赠与合同的内容，李伟年负有将涉案房屋过户登记至李锦洲名下的义务，李锦洲亦有权要求李伟年将涉案房屋过户登记至其名下，属合同之债，是债权请求权，而非物权请求权，依法适用诉讼时效规定。自办理公证赠与后，涉案房屋的房产证、土地证一直由李伟年持有，房屋亦没有交付李锦洲使用，亦没有证据显示李锦洲曾向李伟年主张过涉案房屋的相关权利。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。此在《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款有明文规定。因此，自公证书作出至李锦洲提起本案诉讼，已超过二十年，李锦洲的起诉已超过诉讼时效，其要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋登记在李伟年名下，所有权属李伟年，李锦洲以双方之间存在赠与合同关系为由，要求确认涉案房屋所有权归其所有，依据不足，本院亦不予支持。李伟年有关本案已超过诉讼时效的辩解意见合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李锦洲的诉讼请求。案件受理费4300元（原告李锦洲已预交），由原告李锦洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘玉金二〇一九年二月二十六日书 记 员  梁楚英简培华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13730号 原告：杨静，女，1981年9月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李晶辉，男，1964年9月26日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月13日 开庭时间：2019年2月18日 当事人到庭情况： 原告方：原告杨静到庭。 被告方：被告李晶辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告杨静向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实 被告于2018年8月1日向原告出具《借据》，载明：今借到杨静35000元，拟本月内逐次还清（此欠款包含新竹小区住房租金15000元）。庭审中，原告述称被告借款后未偿还过任何本息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《借据》，根据《借据》所载内容，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为20000元（35000元-租金15000元），现还款期限已经届满，被告应向原告予以偿还。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晶辉向原告杨静偿还借款本金20000元。 案件受理费300元，由被告李晶辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李 慈 人民陪审员  岑 莲 二〇一九年二月十九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执2号之二申请人：黄翠英,女,1968年2月9日出生,汉族,住金坛区；被执行人：翟卫星,男,1970年10月6日出生,汉族,住金坛区；被执行人：施文琴,女,1968年2月24日出生,汉族,住金坛区；被执行人：翟银保,男,1948年3月13日出生,汉族,住金坛区。本院依据已经发生法律效力的常州市金坛区人民法院20180315生效的（2018）苏0482民初152号判决，于2019年1月2日向被执行人翟银保发出执行通知书，责令被执行人翟银保1、请求判令被告一、二立即向原告归还借款人民币350000元整并承担2016年9月20日至结清之日止按月利率为20‰的所有借款利息及诉讼代理费10000元；2、要求被告三对以上还款义务承担连带责任；3、如被告不能归还上述款项，请求法院判令原告在拍卖、变卖被告三所有的坐落于金坛区的房地产价值中优先受偿。4、全部诉讼费用由被告方承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟银保在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市东环营业所的账户32×××57存款28205.2100元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王先彪二〇一九年二月十三日书记员  蒋 澍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执2025号申请执行人：郑培芹，女，1955年2月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王海洋，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人郑培芹与被执行人王海洋民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初6249号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年9月12日立案执行，申请执行标的为188480元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人王海洋名下房产被另案查封待处置后参与分配。经查询，被执行人王海洋名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人王海洋纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人王海洋名下暂无其他财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人郑培芹同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一九年二月二十八日书 记 员  宋立文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10097号 原告：孔某某，男，汉族，1971年4月16日出生，住江苏省沛县。 委托代理人：戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：杭州江丰燃气有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场****。 法定代表人：王以文，总经理。 委托代理人：张建明，杭州市四海法律服务所法律工作者。 原告孔某某为与被告杭州江丰燃气有限公司（以下简称江丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年5月23日向本院递交诉讼材料，并向本院申请鉴定。本院于2018年9月3日立案受理，依法由审判员马婵娟独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告孔某某的诉讼代理人戚晓光和被告江丰公司的诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计321407元（459152.23元×0.7）；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告江丰公司辩称，被告在本案中不存在过错，无需承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孔某某提交的一审民事判决书、二审民事判决书、入院记录及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、居民户口本、人员关系证明、失地证明、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对于金额为110元（号码尾数为02354）、220元（号码尾数为70715）和2051.52元（号码尾数为27854）的票据，因在另案中已经处理过，本院不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，孔某某向江丰公司购买罐装煤气一瓶，由江丰公司送货至孔某某居住的瓜山北苑32号405室并进行安装。2016年4月26日6：09左右，孔某某在做饭时，因煤气泄漏遇明火引发爆燃，导致受伤，被送往杭州市江干区人民医院住院治疗58天，共花费医疗费248357.05元。期间，江丰公司前往医院看望了孔某某并支付给孔某某2000元。（上述费用已在（2016）浙0105民初9232号一案中予以处理。）2017年7月5日，孔某某再次入院治疗，于2017年7月25日出院，共住院20天。 2016年4月26日上午，杭州市公安消防支队拱墅区大队对火灾现场进行了勘验，其中，对厨房灶台处进行细项勘验结果为：灶台下煤气罐体底部有结霜现象，煤气罐连接煤气灶一端软管脱落，煤气罐体无破损现象，煤气罐阀门处于关闭状态；煤气灶上开关处于关闭状态。杭州市公安消防支队拱墅区大队于2016年6月18日作出拱公消火认字〔2016〕第0007号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：“起火时间：2016年4月26日06时09分左右，起火部位：瓜山北苑32号405室，起火点：405室厨房煤气灶处。起火原因：煤气泄漏遇明火引发爆燃。” 孔某某与其妻子王夫云共生育两个子女，女儿孔莹莹生于1997年7月19日，儿子孔耀庆生于2005年6月21日。孔召贝系孔某某父亲，生于1940年2月7日；白心敏系孔某某母亲，生于1943年5月10日；孔召贝和白心敏共生育三个子女，孔某某为次子。孔某某虽为农村户籍，但其承包的集体土地已全部被国家征收，无法以农业作为其主要收入来源。 经原告申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2018年8月2日出具鉴定意见，认为原告伤势构成八级伤残，伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 原告孔某某为与江丰公司生命权、健康权、身体权纠纷一案曾于2016年12月16日向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0105民初9232号，本院在该案中确认江丰公司应对原告损失承担70%的赔偿责任，依法判决江丰公司赔偿孔某某医疗费171849.94元。后江丰公司不服提起上诉。杭州市中级人民法院维持该判决。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告各项损失如下：医疗费，原告主张24121.23元，本院经核算为21739.71元。原告主张的误工费30132元、护理费15066元、住院伙食补助费4000元、残疾赔偿金307566元、营养费4500元、被扶养人生活费55867元、鉴定费1900元、交通费1000元均无不当，本院予以确认。以上费用合计441770.71元，被告需承担309239元。原告主张精神损失费15000元，本院根据事故发生的原因、原告伤残等级等酌情确定被告承担10500元。综上所述，孔某某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杭州江丰燃气有限公司赔偿原告孔某某319739元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1004元，由原告孔某某负担5元，被告杭州江丰燃气有限公司负担999元。 原告孔某某于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州江丰燃气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马婵娟 二〇一九年二月二十七日 代书记员 张 琦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初252号 原告：刘发喜，男，1966年4月14日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：青岛家乐福商业有限公司，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人：马丁。 原告刘发喜与被告青岛家乐福商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告刘发喜以双方达成和解为由于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘发喜的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘发喜撤诉。 案件受理费10元，减半收取，由刘发喜负担。 审判员  侯丽洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  吕 斌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执270号申请执行人王生华，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人马清滨，男，1979年3月3日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人王生华与被执行人马清滨追偿权纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民3436号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马清滨银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵光二〇一九年二月十五日书记员  王超
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执异12号 异议人（被执行人）：昌黎县建筑（集团）公司，住所地昌黎县城关镇兴昌里**，统一社会信用代码91130322105437014X。 法定代表人：王春利，该公司总经理。 委托代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。 申请执行人：李永亮，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县城郊区。 被执行人：河北金姜农业科技有限公司，，住所地昌黎县城南工业园区组织机构代码59359857-X。 法定代表人：刘大伟，该公司经理。 在本院执行申请执行人李永亮与被执行人昌黎县建筑（集团）公司（以下简称建筑公司）、河北金姜农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人建筑公司对本院依据（2018）冀0322执恢22号之九执行裁定书，冻结异议人建筑公司在河北银行12×××04-0001账户（下称0104帐户）内的存款170000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人在该帐户内的存款为农民工工资保证金专户，是为保证农民工工资的正常、及时、足额发放，且不得挪作他用。按现有国家政策及《秦皇岛市城乡建设局关于开展农民工工资保证金工作的通知》的规定，2018年1月18日，由昌黎县建设工程交易服务中心（甲方），河北银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行（乙方），建筑公司（丙方）共同签订农民工工资保证金专用帐户监管协议书。该协议约定，在河北银行股份有限公司秦皇岛昌黎支行开设农民工工资保证金专户，帐号为0104。同日，建筑公司向该帐户存款人民币20万元，且银行回执标明该帐户为专户。请求对0104帐户的冻结。。 异议人为证明其主张，提交了以下证据：1、无落款日期《农民工工资保证金专用帐户监管协议书》复印件一份；2、河北银行印鉴卡复印件一份；3、（2018）冀0322执恢22号之九执行裁定书复印件一份。 申请执行人李永亮与金姜公司未提交答辩意见。 本院查明，李永亮与建筑公司、金姜公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）昌民初字第2832号民事判决书，判决建筑公司给付李永亮工程款554559.3元及利息，金姜公司对该笔债务承担连带责任。案件进入执行程序后，李永亮与建筑公司、金姜公司达成执行和解，协议金姜公司以自有奥迪轿车一辆折抵所欠李永亮工程款350000元，剩余执行款由金姜公司于2017年10月31日前付清。因金姜公司未按执行和解协议约定的日期履行相应义务，李永亮向本院提出恢复执行申请，本院于2018年2月8日恢复执行。2019年1月28日，本院作出（2018）冀0322执恢22号之九执行裁定书,裁定冻结异议人在河北银行0104帐户内的存款170000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对于银行存款，应当按照金融机构登记的帐户名称判断其是否权利人。本案所涉0104帐户开户单位为异议人建筑公司，异议人建筑公司为被执行人之一，该帐户的存款属于其责任财产。异议人建筑公司主张裁定冻结帐户内的存款为农民工工资保证金，根据《最高人民法院关于民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》，农民工工资保证金并不在人民法院不得查封、扣押、冻结八种情形之列。异议人的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人昌黎县建筑（集团）公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年二月二十五日书记员于二俊
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3563号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：谢彩平，女，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市大溪镇，约定送达地址为浙江省温岭市大溪镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告谢彩平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告谢彩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令谢彩平立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）8075.682019-02-14合计8075.68事实与理由：2018年7月13日,谢彩平通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，谢彩平在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-07-15000.00放贷对应日2018-07-15000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,谢彩平履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日6924.321796.508075.682019-01-132019-02-14上述《个人借款合同》第五条约定了谢彩平指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定谢彩平提供的法律文书送达地址为浙江省温岭市大溪镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。谢彩平未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、谢彩平身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明谢彩平向海尔金融公司贷款及谢彩平逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，谢彩平未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和谢彩平通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但谢彩平未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。谢彩平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢彩平于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告谢彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0203刑初145号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人周景超，男，1986年5月20日出生，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地河南省郑州市中牟县，住中牟县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年12月1日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年11月29日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年1月24日被河南省新密市人民法院判处有期徒三年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年10月11日刑满释放。因涉嫌绑架罪，于2018年3月5日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。辩护人宋洪杰、葛岭，河南盛意律师事务所律师。被告人郭海齐，男，1985年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住鼓楼区。因犯盗窃罪于2007年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2007年11月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年10月被本院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2011年4月被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2014年6月11日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪于2016年12月21日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌绑架罪，于2018年3月5日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉(2018)103号起诉书指控被告人周景超、郭海齐犯绑架罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。案件审理期间，因补充侦查延期审理一次。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人周景超及其辩护人宋洪杰、被告人郭海齐及其辩护人刘亚琳到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月25日至2018年3月1日，被告人周景超、郭海齐多次驾车到开封市鼓楼广场夜市“小虎炒凉粉”摊位附近进行踩点，在摸清被害人蒿某的活动规律后，2018年3月3日凌晨2时许，周景超和郭海齐二人在开封市河南大学附属中学附近将被害人蒿某拉到车牌号为豫Ａ×××**的黑色轿车内，通过拿刀威胁，捆绑手脚的方式暴力控制蒿某后，打电话威胁其家人索要赎金300万元，后将蒿某劫持到中牟县九龙镇拆迁安置区附近，期间蒿某将身上的现金2500余元拿出，被周景超、郭海齐二人拿走挥霍。2018年3月4日18时许，公安人员成功解救蒿某并将二被告人抓捕归案。被告人周景超、郭海齐对公诉机关指控均不持异议。辩护人宋洪杰提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人周景超构成绑架罪没有异议，周景超到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，在整个绑架过程中没有伤害被害人，只是限制了被害人的人身自由，即使在未拿到赎金的情况下，也没有虐待、殴打受害人的行为，符合绑架罪情节较轻的规定，请求对其从轻处罚。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名没有异议，郭海齐到案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，在实施绑架行为时，只是按照同案犯的吩咐予以协助，对周景超拿走被害人现金并不知情，在本案中所起作用相对较小；没有严重殴打、虐待受害人，也没有得到赎金，符合绑架罪情节较轻的规定，希望对其从轻处罚。经审理查明：被告人周景超、郭海齐预谋绑架他人勒索钱财。2018年2月25日至2018年3月1日，二人多次驾车到开封市鼓楼广场夜市“小虎炒凉粉”摊位附近进行踩点，最终确定被害人蒿某为绑架目标。在摸清蒿某的活动规律后，2018年3月3日凌晨2时许，周景超和郭海齐在开封市河南大学附属中学附近将蒿某劫持到车牌号为豫Ａ×××**的黑色轿车内，通过拿刀威胁，捆绑手脚的方式控制蒿某后，打电话威胁其家人索要赎金300万元，后将蒿某劫持到中牟县九龙镇拆迁安置区附近，期间蒿某将身上的现金2500余元拿出，被周景超拿走周景超、郭海齐二人挥霍。2018年3月4日18时许，公安人员成功解救蒿某并将二被告人抓捕归案。认定上述事实的证据有，被告人周景超、郭海齐作案时所穿衣服、使用作案工具照片；二被告人户籍信息、前科刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表，报案材料，发破案经过，抓获证明，提取痕迹、物证登记表，通话记录，情况说明；证人王某1、朱某换、王某2、刘某、孔利明证言；被害人蒿某陈述；被告人周景超、郭海齐供述与辩解；汴公刑DNA（2018）33号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图；案发现场及周边监控视频及监控说明等证据，上述证据经庭审查证属实,足以认定。本院认为：被告人周景超、郭海齐以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中只是分工不同，不宜区分作用大小，郭海齐的辩护人关于其在本案中所起作用相对较小的辩护意见，本院不予采信。郭海齐的辩护人关于在实施绑架行为时，郭海齐只是按照同案犯的吩咐予以协助，对周景超拿走被害人现金并不知情的辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。二被告人在实施绑架过程中，对受害人有持刀和捆绑行为，并将受害人劫持到异地，对受害人的身心造成极大伤害，最终未造成特别严重后果是基于公安人员的及时解救，且绑架期间有抢劫行为，应以绑架罪定罪，从重处罚，不符合绑架罪情节较轻的规定。对二辩护人关于二被告人符合绑架罪情节较轻规定的辩护意见，本院不予采信。二被告人均系累犯，应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，周景超如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定,判决如下:一、被告人周景超犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2031年3月4日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)；二、被告人郭海齐犯绑架罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2031年3月4日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。审判长  付素芹审判员  王惠生审判员  王建刚二〇一九年二月二十日书记员  梅丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初62号原告：苏州工业园区林泉精密机械有限公司，住所地苏州工业园区宏业路158号联发工业园17号厂房3楼。法定代表人：李永奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田利平，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市昊淇精密钣金有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路299号。法定代表人：凌利明。原告苏州工业园区林泉精密机械有限公司与被告苏州市昊淇精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告苏州工业园区林泉精密机械有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州工业园区林泉精密机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员王虎二○一九年二月二十日法官助理刘敏书记员  嵇洋洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1130号原告浙江昆仑物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦****。法定代表人林爱珍。委托代理人（特别授权）余成双，浙江泽厚律师事务所律师。被告来忠，男，汉族，1969年6月19日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告浙江昆仑物业管理有限公司诉被告来忠物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江昆仑物业管理有限公司在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一九年二月二十五日代书记员 吴 珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10771号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告王腊月，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥**。被告苌红丹，女，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告王腊月、苌红丹追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告王腊月代偿了中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工商银行舟山普陀支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王腊月偿还代偿款31521.72元及违约金1429.57元（自2018年5月1日起按代偿款本金每月2%暂计算至2018年8月31日，之后计算至本金实际履行之日）；2、判令被告苌红丹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告王腊月、苌红丹未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行舟山普陀支行；借款人：王腊月；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：170000元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年4月25日代偿13319元，2018年7月25日代偿18202.72元；代偿协议：王腊月、苌红丹与天威公司于2017年11月6日签订《按揭代办服务合同》；保证人：苌红丹；约定违约责任：王腊月逾期还款，王腊月除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告王腊月的银行贷款承担保证责任，为王腊月代偿银行信用卡透支本息合计31521.72元，王腊月作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告苌红丹作为保证人，应对王腊月的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿降低违约金标准为每月2%，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腊月返还原告天威担保有限公司代偿款人民币31521.72元及支付违约金人民币1429.57元（按代偿款金额月利率2%暂计算至2018年8月31日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苌红丹对被告王腊月的上述债务承担连带清偿责任；苌红丹在履行保证责任后，有权向王腊月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币624元，由被告王腊月、苌红丹负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年二月二十五日代书 记员  陈叶菲
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初29号原告：苏州工业园区瑞升建材经营部，住所地苏州工业园区跨塘古娄一村公建房6号。经营者：王长城。被告：上海铂胤建筑工程发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路161号1幢201、202室。法定代表人：李斯发。原告苏州工业园区瑞升建材经营部与被告上海铂胤建筑工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州工业园区瑞升建材经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区瑞升建材经营部撤回起诉。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由原告苏州工业园区瑞升建材经营部负担。代理审判员  王虎二〇一九年二月十九日法官助理刘敏书记员嵇洋洋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2126号之二原告：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地：开封市开发区宋城路**。统一社会信用代码：91410200728689293E。负责人：李跃坤，行长。委托诉讼代理人：王騂角，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏琛，该行员工。代理权限为一般代理。被告：张铜炮，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：代永梅，女，汉族，1985年8月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告：赵永禄，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市亚飞汽车连锁经营有限公司。住所地：金明大道中段。统一社会信用代码：91410200711294455P。法定代表人：张建立。原告中原银行股份有限公司开封汇源支行与被告张铜炮、代永梅、赵永禄、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序。本案在立案审查过程中，因案情需要，不宜适用简易程序审理，本院认为应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春英审 判 员  陈姝亭人民陪审员  姬运有二〇一九年二月二十日书 记 员  丁 一
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初12530号之二原告：苏州工业园区精电电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑宏业路158号联发工业园12号厂房。法定代表人：金志峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬中茂(苏州)律师事务所。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂(苏州)律师事务所。被告：苏州广青电子科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路777号704室。法定代表人：王广义。原告苏州工业园区精电电子有限公司诉被告苏州广青电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州工业园区精电电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区精电电子有限公司撤回起诉。案件受理费3394元，减半收取计1697元，由原告苏州工业园区精电电子有限公司负担。代理审判员  王虎二○一九年二月一日法官助理刘敏书记员稽洋洋
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28925号原告：瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶。法定代表人：MohamedRafiquzzaman。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。原告：上海潇莱科贸有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人：徐九丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达芳，德恒上海律师事务所律师。被告：上海添视医疗仪器有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：张维权。被告：上海煜视实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市崇明区。法定代表人：熊红军。被告：熊红军，男，1969年4月15日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。被告：张宇，女，1978年9月14日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。被告：张**，男，1976年8月21日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。被告：胡江早，女，1976年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国上海市徐汇区。本院在审理原告瑞福系统公司(RafiSystems,Inc.)、上海潇莱科贸有限公司与被告上海添视医疗仪器有限公司、上海煜视实业有限公司、熊红军、张宇、张**、胡江早侵害商标权纠纷一案中，因被告熊红军、张**、胡江早涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪被依法采取强制措施并由中华人民共和国上海市人民检察院第三分院于2018年9月11日向中华人民共和国上海市第三中级人民法院提起公诉。本院认为，本案须以刑事案件的审理结果为依据，而目前刑事案件尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年二月一日法官 助理  陈亦雨书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初393号 申请人：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。 法定代表人：江甫屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐静怡、陈庆新，均系广东金科律师事务所律师。 被申请人：广州泰通建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道**华港商务大厦****，统一社会信用代码914400006665197305。 法定代表人：郑莹泉。 本院在审理申请人广州市新鸿益混凝土有限公司诉被申请人广州泰通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市新鸿益混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州泰通建设有限公司价值共1020000元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州市新鸿益混凝土有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市新鸿益混凝土有限公司向本院申请对被申请人广州泰通建设有限公司的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州市新鸿益混凝土有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州市新鸿益混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州泰通建设有限公司的银行存款共1020000元元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一九年二月十五日 书记员  庾健敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3763号 原告：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。 法定代表人：鹿守光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：孙振，男，1989年10月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 原告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭车业）与被告孙振劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金彭车业委托代理人孙士坤，被告孙振的委托代理人王化松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金彭车业向本院提出诉讼请求为：1、请求判决原告无需向被告支付经济补偿金、失业金损失、放假期间生活费12382元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2018】第433号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告没有尽到解除合同提前告知义务，不符合获得经济补偿金、失业金损失的条件。被告所述的2018年5月21日至2018年6月22日期间放假与事实不符。 被告孙振辩称，裁决书支持被告的经济补偿金、放假期间生活费、失业保险金损失是正确的，符合法律规定。贾汪区仲裁委员会没有支持被告防暑降温费是错误的，应当予以支持。 经审理查明，2016年9月孙振到金彭车业从事特喷车间刮灰工作，金彭车业未依法为孙振缴纳社会保险费用。2018年5月20日被安排放假休息，但未支付期间生活费。2018年6月22日，孙振向金彭车业邮寄EMS邮件，提出因金彭车业未办理社会保险于2018年6月25日解除劳动合同。 后孙振向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付经济补偿金15000元、放假期间工资3440元、防暑降温费1600元、失业保险待遇损失20640元。贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字【2018】第433号仲裁裁决书，裁决金彭车业支付孙振经济补偿金8806元、放假期间生活费1376元、失业金损失2200元；驳回孙振的其他请求。金彭车业不服该裁决，向法院提起诉讼。 另查明，孙振解除劳动关系前12个月2017年6月至2018年5月工资分别为1913元、1733元、4023元、5674元、6002元、5831元、7723元、3430元、1701元、3279元、1552元、1661元，去除低于最低工资标准1720元的月份，平均工资为4401元。 上述事实有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、EMS邮件查询单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对经济补偿金的支付做了明确规定，被告孙振因原告金彭车业未缴纳社会保险而离职，且尽到提前告知义务，符合应当支付经济补偿金的情形，故对于被告孙振支付经济补偿金的请求，本院予以支持。被告孙振2016年9月入职，2018年6月解除劳动合同，工作时间不满两年，经济补偿金金额为8802元（4401元/月×2）。 关于放假期间工资，孙振自2018年5月21日至2018年6月22日期间处于放假状态，仅上三天班，金彭车业安排孙振放假，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。原告应支付被告放假期间生活费，即1376元（1720×80%）。 关于失业金损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，“失业人员符合下列条件的,从失业保险基金中领取失业保险金:(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经进行失业登记,并有求职要求的。”被告孙振由于金彭车业未缴纳社会保险而离职，符合“非因本人意愿中断就业”的情形，被告孙振无法享受失业金待遇，由此产生的损失应当由原告金彭车业承担。故参照《江苏省失业保险规定》之规定，失业保险金的标准，缴费不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40％确定。结合本案被告在原告处工作年限，原告金彭车业公司应向被告孙振支付失业金损失2200元（2750×40%×2×1）。 关于高温津贴，根据《江苏省关于企业夏季高温津贴标准的通知》（苏人社发【2011】268号）规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当向职工支付夏季高温津贴。因被告没有举证证明其工作场所的温度超过33℃，符合支付防暑降温费条件，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《江苏省失业保险规定》第十八条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、原告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后十日内向被告孙振支付经济补偿金8802元、放假期间生活费1376元、失业金损失2200元； 二、驳回被告孙振的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江苏金彭车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  付嘉丰 审 判 员  刘月侠 人民陪审员  叶 莉 二〇一九年二月十一日 书 记 员  刘 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初1035号 原告：浙江瑞联电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇轻工基地机械园经三路。 诉讼代表人：吕忠仁，浙江瑞联电子科技有限公司管理人温州天。 委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。 被告：宁波家乐福商业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人：安士杰，董事长。 原告浙江瑞联电子科技有限公司（以下简称瑞联公司）与被告宁波家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告瑞联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付款53709.14元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：本院于2017年2月20日裁定受理黄成龙对原告的破产清算申请，并指定温州天原会计师事务所担任管理人。原告管理人审查原告账目后发现，从2013年9月起至2015年5月31日期间，原、被告之间存在大量足疗机等货物买卖。截至2015年12月31日，被告欠款总计53709.14元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外。本案中，原、被告签订的《合作销售合同》中约定，因合同引起或合同有关的任何争议应提交给中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。该约定合法有效，排除了诉讼管辖。虽然企业破产法第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，但该规定并未排斥合同争议以仲裁方式解决，故本院应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江瑞联电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪维常 二〇一九年二月二十七日 代书记员 卓依丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执529号申请执行人：孙小春，男，1963年3月15日生，住常州市金坛区。被执行人：吴国中，男，1964年2月21日生，住常州市金坛区。被执行人：常州金坛汇鑫置业有限公司，住所地常州市金坛区长荡湖花苑****。法定代表人：吴云峰。本院在执行孙小春与吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司银行存款人民币2930000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一九年二月二十五日书记员  蒋澍常州市金坛区人民法院执行裁定书(2019)苏0482执529号申请执行人：孙小春，男，1963年3月15日生，住常州市金坛区。被执行人：吴国中，男，1964年2月21日生，住常州市金坛区长荡湖花苑****。被执行人：常州金坛汇鑫置业有限公司，，住所地常州市金坛区长荡湖花苑****法定代表人：吴云峰。本院在执行孙小春与吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司银行存款人民币2930000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员二O一九年二月二十五日书记员
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8563号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人金丹凤，该公司员工，特别授权代理。被告杨世松，男，1970年12月6日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。被告叶翠，女，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告杨世松、叶翠追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年2月22日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告杨世松代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨世松偿还代偿款40840.72元及违约金3049.14元（按代偿款银行贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2018年8月2日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告叶翠对被告杨世松的上述款项承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告杨世松、叶翠未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：杨世松；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：178485元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年12月25日代偿19445.91元，2018年4月25日代偿21394.81元。代偿协议：杨世松、叶翠与稻普公司于2016年5月13日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：叶翠。约定违约责任：杨世松逾期还款，杨世松除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍按日计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由杨世松承担。其他费用：杨世松缴纳履约保证金4500元。本院认为，原告稻普公司基于为被告杨世松的银行贷款承担保证责任，为杨世松代偿银行信用卡透支本息合计40840.72元，杨世松作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。关于杨世松缴纳的履约保证金，根据合同约定应作为违约金，故本案中应抵扣违约金。被告叶翠作为共同还款人，应对上述款项承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告杨世松、叶翠返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币40840.72元，支付违约金人民币2556.3元（已抵扣违约金人民币4500元，按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2019年2月22日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币897元，由被告杨世松、叶翠负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一九年二月二十五日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初2029号原告张妙春，男，1958年7月20日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）倪妮、徐玛丽，浙江汉博律师事务所律师。被告陈毛毛，男，1966年8月8日出生，汉族，身份证地址杭州市上城区。本院于2019年2月1日作出了（2019）浙0104立预255号财产保全裁定，现因原告已本院申请要求解除对被告的财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告陈毛毛银行存款人民币377万元的冻结或相应价值财产的查封。审 判 员 朱学军二〇一九年二月二十七日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6459号之一原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。负责人赵大为，总经理。委托代理人（特别授权代理）李莉。被告许土发，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心诉被告许土发信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年2月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心撤回起诉。案件受理费人民币1737元，减半收取人民币868.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心承担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年二月十八日代书 记员  吴 珍
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更3号罪犯栾国红，女，汉族，1963年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，高中。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013)哈刑一初字第57号刑事判决，认定被告人栾国红犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年1月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯栾国红在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯栾国红在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯栾国红无期徒刑考核时间较短，累计有效奖分较低。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯栾国红自入监以来，能遵守监规，接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯栾国红不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙德敏二〇一九年二月十九日书记员  岳天梦
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3653号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：吴君妙，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地为淅江省青田县鹤城镇，约定送达地址为安徽省合肥市包河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴君妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍、被告吴君妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴君妙立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）11186.282019-02-09合计11186.28事实与理由：2018年9月8日,吴君妙通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴君妙在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-09-16000.00放贷对应日2018-09-16000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,吴君妙履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日4813.721952.6811186.282019-01-092019-02-09上述《个人借款合同》第五条约定了吴君妙指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴君妙提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市包河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吴君妙辩称，认可原告所诉的借款和欠款事实，因疫情被告还款有困难，每月仅能还款500元以内，希望与原告调解。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴君妙身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。被告吴君妙没有提交证据。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴君妙向海尔金融公司贷款及吴君妙逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴君妙对原告所诉案件及欠款事实无异议，因此本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴君妙通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴君妙未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：吴君妙于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费40元，由被告吴君妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1228号原告：蒂森电梯有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：周吕云，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：苏州工业园区天域花园业主委员会，住所地苏州工业园区苏，住所地苏州工业园区苏绣路**天域花园**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：沈潮松，该委员会主任。委托诉讼代理人：张岩，该委员会委员。原告蒂森电梯有限公司苏州分公司（以下简称蒂森公司）与被告苏州工业园区天域花园业主委员会（以下简称天域花园业委会）修理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年4月13日组织双方当事人进行证据交换，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩出席了证据交换。后本案转为普通程序进行审理，并于2019年1月28日公开开庭进行审理，原告蒂森公司的诉讼代理人姚林胜、胡源生、被告天域花园业委会的诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付电梯维修费330990.66元[350700*（1-5.62%）]；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原、被告签订设备修理合同，约定由原告对天域花园二期17栋的东、西2台电梯进行维修，合同价350700元。合同签订过后，原告进场完成了相关电梯的维修工作，虽然被告未按约定组织验收，但电梯正常使用至今，也通过质检部门的年检，后原告一直催促被告结算付款未果，遂诉至法院。被告天域花园业委会辩称，1、对原、被告之间存在维修合同关系及原告已履行维修义务的事实无异议；2、对原告主张的维修费金额无异议，因维修基金的申请程序及业委会的客观情况，致使维修费未支付；3、被告无责任财产，维修费应自维修基金中支付。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，原告蒂森公司（乙方）与被告天域花园业委会（甲方）签订《设备大修合同》一份，约定：“项目名称：天域二期17栋2台蒂森电梯大修。1、总价：本合同总价为人民币：350700元（原总价412589元，不含监理费、工程造价审计费用，后续维保低值零配件更换费用）。2、大修内容、时间和周期：大修内容：17栋东、西梯。具体详细内容：应甲方要求，乙方技术部门对天域二期17栋东、西2台电梯进行检测发现：2台电梯机械部件磨损严重，电气部件也有不同程度氧化及损伤。为确保电梯安全舒适运行，乙方按甲方要求为该两台电梯更换下述零部件……（详细载明了更换零部件的名称、数量、金额）……5、付款条件：甲方应按以下约定向乙方分期支付本合同总价：在乙方货到工地后，甲方可先书面盖章确认，待本工程最终经验收通过决算、维修基金发放到位后，甲方一次性向乙方支付合同款项的100%共计350700元……”此外，合同对质量保证、违约责任等事项进行了约定。就原告是否已按照合同约定履行维修义务，审理过程中，原、被告一致确认，双方就天域花园电梯维修同时签订有多份维修合同，原告已按照合同约定于2015年4月至2016年5月将电梯维修完毕，且投入使用。原告提交涉案两部电梯于2017年2月23日以及2018年3月30日的年检报告，相应报告载明的检验结论均为合格。被告陈述，在原告维修完毕后，未再另行对原告应履行的维修事项再次进行维修。关于付款的具体流程，原、被告一致确认，维修竣工后，由被告组织监理单位验收，验收完成后，被告委托有关审计机构决算，后由被告向政府部门申请维修基金支付电梯维修费。就合同约定的验收事项，被告陈述，天域花园原业委会未支付验收公司款项，所以验收公司验收了，但是未出具验收报告。关于决算的相关事项，双方确认，因被告方的原因，未委托审计机构进行设计，但被告鉴于原告已经履行完毕维修义务，且电梯已经投入使用，为减少诉累并从实际情况出发，双方同意按合同金额核减5.62%作为决算金额。因双方签订的其余两份维修合同中的维修费经审计决算后的平均核减率为5.62%，故按此比例确定决算金额。按此比例核减后，原、被告确定的维修费决算金额为330990.66元。涉案合同约定的维修基金发放到位的相关事宜，被告陈述，因天域花园原业委会方面原因，申请维修基金的材料不全，缺少验收报告、监理报告和审计报告，故维修基金未能申请完成。另查明，原告于2017年9月29日向被告发送律师函，要求其于2017年10月30日前支付维修费。原告催讨未果后，诉至法院。以上事实，由原告蒂森公司提交的《设备大修合同》、年检报告、律师函及其邮寄凭证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告蒂森公司与被告天域花园业委会签订的《设备大修合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原、被告一致确认的事实及原告提交的电梯年检报告，原告已按照合同的约定履行维修义务，涉案电梯已投入使用。被告亦应按照合同约定的付款条件支付维修费，合同约定的付款条件为验收、决算、维修基金发放到位，上述条件未成就的原因在被告，条件是否成就亦不受原告控制。鉴于涉案电梯已经维修完毕并投入使用，且原、被告一致确认维修费决算金额为330990.66元，故原告要求被告支付维修费330990.66元，有相应的事实依据，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州工业园区天域花园业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司苏州分公司电梯维修费330990.66元。案件受理费6265元，由被告苏州工业园区天域花园业主委员会负担，此款原告已预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣代理审判员  王 虎人民陪审员  赵群明二〇一九年二月二十六日书 记 员  嵇洋洋附录：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8176号 原告：周碧文，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被告：徐学成，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：孔小燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：包崇取。 第三人：徐学丰，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告周碧文与被告徐学成、孔小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月27日和2019年1月16日两次公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加徐学丰作为本案第三人参加诉讼。后本案于2019年2月12日第三次公开开庭进行了审理。原告周碧文及其委托诉讼代理人吴继忠，被告徐学成、孔小燕共同委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼。第三人徐学丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周碧文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告欠款80000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告原系妯娌关系。2006年，原、被告在温州市鹿城区谢池39号共同经营诺基亚品牌手机店。2009年1月11日，原告与被告协商将店面转给两被告，被告支付原告70000元。被告由于平时经常向原告借现金，分开时还欠原告40000元，结算后共欠原告110000元，并出具欠款字据。2012年11月，被告还款30000元，至今还欠款80000元。2017年6月，原告多次要求被告归还欠款无果。欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同承担偿还责任。 被告徐学成、孔小燕答辩称：2009年1月11日，被告有结欠原告110000元，并出具欠条。被告分别于2011年10月15日向原告汇款10000元，2012年4月2日向原告汇款两次各50000元。现被告并没有欠原告80000元，欠款已经全部还清楚。如果法院认定欠款未还，因欠条只有被告徐学成签字，应由被告徐学成承担。 第三人徐学丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原、被告提供的银行交易明细，本院认为原、被告之间账户往来频繁，也无其他证据予以佐证，故本院均不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2009年1月11日，被告徐学成与原告就共同经营的诺基亚档口进行结算，约定档口的一切事务和财产归被告徐学成，被告徐学成支付原告70000元。同日，被告徐学成向原告出具一张《欠条》，载明：今欠周碧文110000元。2018年期间，被告孔小燕在微信及短信中表示：诺基亚店分后，欠款被原告前夫赌博输了，钱被扣掉了。另查明，原告与第三人徐学丰原系夫妻关系，于2001年8月27日登记结婚，2013年6月24日登记离婚。被告徐学成、孔小燕系夫妻关系，于2006年4月10日登记结婚。原、被告确认原告尚欠被告徐学成、孔小燕会钱49000元，并均同意该款在本案中一并予以处理。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告徐学成与原告之间经结算后，被告徐学成出具欠条给原告，双方形成借贷关系事实清楚，证据充分，被告徐学成依法应当偿还。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告孔小燕对该债务亦属知情，故被告孔小燕应承担共同偿还责任。两被告主张已还清欠款，但仅凭银行往来明细不足以证明其还款事实，本院不予支持。综上，原告主张两被告偿还借款80000元，合法有据，本院予以支持。原、被告均同意原告欠两被告会钱49000元在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院予以准许。故两被告尚需偿还原告31000元。第三人经本院追加后并未提出诉讼请求，且本案欠条属出具给原告个人，若第三人认为对本案诉讼标的享有相关权利，可依法另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐学成、孔小燕于本判决生效后十日内偿还原告周碧文借款31000元； 二、驳回原告周碧文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由周碧文负担551元，徐学成、孔小燕负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 倪维常 二〇一九年二月十八日 代书记员 卓依丽