wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1570号 原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号1106室。 代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：石志兴，男，1965年9月21日出生，汉族，住象山县。 原告宁波克浪机械制造有限公司管理人为与被告石志兴与破产有关的纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告宁波克浪机械制造有限公司（以下简称克浪公司）管理人的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告石志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告克浪公司管理人起诉称：克浪公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经该公司申请，宁波市中级人民法院于2014年12月31日裁定受理其破产申请，并指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计师事务所担任该公司的联合管理人。管理人接管后，查明杭州大山物资有限公司（以下简称大山公司）在克浪公司破产前6个月将该公司的一块石头折价30万元拿走。为此管理人以杭州大山物资有限公司为被告提起诉讼。在诉讼过程中，石志兴表示愿意以个人身份支付3万元，希望管理人撤诉。在法庭主持下，管理人与石志兴签订了一份协议，约定石志兴于2018年2月28日前支付3万元，克浪公司管理人放弃对大山公司的诉讼。但是克浪公司管理人撤诉后，石志兴至今拖延不付。故诉请判令石志兴支付代偿款3万元，并支付自起诉之日起止实际支付日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 克浪公司管理人为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1.裁定书、决定书各一份，拟证明克浪公司因资不抵债被宁波中院裁定破产清算，并指定浙江信大律师事务所和象山天象联合会计师事务所为联合管理人的事实；2.收条、受理案件通知书各一份，拟证明大山公司在克浪公司破产前6个月，将克浪公司的一块价值30万元的石头拿走抵扣欠款，原告向法院提起诉讼，要求撤销个别清偿行为的事实；3.协议一份，拟证明原被告在庭审过程中达成协议，被告主动愿意支付原告3万元，原告放弃对大山公司提起诉讼的事实；4.裁定书一份，拟证明原告按约撤回对大山公司起诉的事实。 石志兴未作答辩，也未提供证据。 本院认为，石志兴未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其对克浪公司管理人提供的上述证据放弃质证。克浪公司管理人提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，且能证明其诉讼请求。本院对上述证据予以确认。据此对本案事实认定为克浪公司管理人之所诉称。 本院认为：石志兴与克浪公司管理人达成的协议系当事人真实意思表示，内容未予法律法规相悖，应当认定有效。协议中石志兴履行大山公司的债务，克浪公司管理人放弃对大山公司的诉讼，该约定属于替代的债务履行，石志兴应当按照约定履行债务。逾期应当承担违约责任。石志兴合法传唤无正当理由拒不到庭参与庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石志兴于本判决生效后十日内支付原告宁波克浪机械制造有限公司管理人3万元，并自2018年8月17日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，由被告石志兴公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  毛坚儿 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张李卡 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市聚电新能源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头一号路领亚工业园行政楼。法定代表人：贾雪峰，该公司董事长。再审申请人刘保因与被申请人深圳市聚电新能源科技有限公司（以下简称聚电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘保申请再审称，二审法院将聚电公司逼迫刘保签字的《离职申请》《离职申请表》作为定案依据，明显偏袒聚电公司一方。事实上，刘保签署上述《离职申请》《离职申请表》时已与聚电公司解除了劳动关系。刘保现提交《投诉记录》《调查函》《失业保险待遇计发决定书》作为本案的新证据，足以证明刘保系被迫签署了《离职申请》《离职申请表》。此外，刘保已有证据证明存在加班事实，聚电公司拒不提交相关证据，依法应由聚电公司承担举证不能的不利后果。据此，刘保请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。针对刘保申请再审的理由，本院分述如下：关于聚电公司应否向刘保支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。聚电公司提交的《离职申请》《离职申请表》，载明刘保离职的原因系其个人严重违纪，申请办理离职。刘保对上述《离职申请》《离职申请表》进行签名确认，却主张其签名系为了领取失业保险，被聚电公司以不为其开具离职证明相要挟所为，该签名并非其真实意思表示。在聚电公司对刘保该主张不予确认，且刘保未能提交充分证据证明该签名并非其真实意思表示的情况下，二审法院采信《离职申请》《离职申请表》正确。刘保主张聚电公司构成违法解除理据不足，故二审法院对刘保关于聚电公司向其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的主张不予支持，并无不当。刘保提交的《投诉记录》《调查函》《失业保险待遇计发决定书》并非本案的新证据，亦不足以证明其主张，故刘保以此申请再审理由不成立。关于聚电公司应否向刘保支付自2015年10月13日至2017年6月26日期间周六日加班工资及平时加班工资差额的问题。刘保提交了四个月的工资条以证明聚电公司未足额支付加班工资，该工资条未显示具体的月份，且聚电公司对此不予确认。聚电公司主张加班均需申请，刘保的加班均已调休，聚电公司提交了刘保2016年底及2017年的加班申请单及调休单予以证实。根据刘保与聚电公司签订的《劳动合同》的约定，加班必须提出专项申请，并经公司有关领导批准。刘保主张尚有其他未调休的加班时间，但未能提交加班申请等相应的证据予以证明。因此，二审法院认定刘保的加班已安排补休，聚电公司无须再支付加班工资并无不当。关于律师代理费的问题。二审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及刘保的诉讼请求获支持的比例，判决二审法院认定聚电公司向刘保支付律师费159.91元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘保的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月二十五日书记员  黄雄英
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁01刑终36号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年12月19日出生于山东省陵县义渡口镇毛李村，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山东省陵县，现住济南市历下区全运村30号楼1单元501号。因殴打他人于2015年6月2日被行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，济南市历下区人民法院于2018年10月17日为其重新办理了取保候审手续。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年十二月十八日作出（2018）鲁0102刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年11月8日21时45分许，被告人李某某驾驶鲁H52773号（伪造的临牌）小型越野车，沿济南市历下区明湖东路由西向东行驶至明湖东路与东青龙街路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，系醉酒状态。2017年11月23日，鉴定意见作出后，李某某经公安机关电话传唤主动到案。认定上述事实，有经原庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：1.证人谭某某的证言证明：2017年11月8日晚21时30分左右，其与李某某在明湖路鹊华居饭店吃饭喝酒，其间李某某喝了约3瓶青岛啤酒，在21时45分左右结束。结束后，其驾驶李某某的路虎牌小型越野车将其载至保利大明湖小区门口后，打车离开。第二天其得知被告人李某某因酒驾被交警查获。2.被告人李某某的供述：2017年11月8日21时30分左右，其与朋友谭某某在大明湖路的鹊华居吃饭，其间其饮用了约2瓶青岛啤酒，在21时45分左右结束，然后谭某某驾驶其所有的临牌号为鲁H52773号路虎小型越野车将其载至保利大名湖小区，谭某某离开后其自行驾驶沿明湖东路由东向西行驶至黑北路路口掉头然后沿明湖东路由西向东行驶到东青龙街路口处被执勤民警查获。民警发现其喝了酒，就让其出示了驾驶证、行驶证。民警给其做了酒精呼气测试，告知其结果为137mg/100ml，然后在武警医院由医生给其抽血后又带至历下交警事故中队进一步处理。3.被告人李某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人李某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。4.机动车信息查询结果单证明：未查询到临牌车号为鲁H52773号车型信息。5.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人李某某进行了酒精检测。6.检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml。7.公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人李某某系被民警在执勤过程中查获，2017年11月23日，经民警电话传唤主动到案。8.被告人李某某的户籍信息、山东省德州市义渡口派出所出具的证明、报警信息查询结果单证明：被告人李某某的身份情况，因殴打他人于2015年6月2日被行政拘留15日。原审法院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某使用伪造的机动车牌证，依法应当从重处罚。被告人李某某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金一万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人李某某不服判决，以“量刑过重，应对其免于刑事处罚”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李某某使用伪造的机动车牌，依法应从重处罚，但李某某被查获时血液中的乙醇含量为91毫克/100毫升，虽危及道路交通安全，尚未达到需从严惩处的情形，一审量刑偏重，应予纠正。根据本案的犯罪情节，不宜对上诉人李某某免于刑事处罚，李某某要求对其免于处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、维持山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初462号刑事判决对上诉人李某某的定罪部分，即李某某犯危险驾驶罪。二、撤销山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102刑初462号刑事判决对上诉人李某某的量刑部分，即判处李某某拘役二个月，并处罚金一万元。三、上诉人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李锦铭审判员  王玉洲审判员  瞿守印二〇一九年二月二十五日书记员  贾海乐
包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终1号   上诉人（原审原告）王来凤，男，1955年7月7日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局。   法定代表人高久罗。   委托代理人张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人王来凤因诉被上诉人包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2018年10月30日作出的（2018）内0203行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院2019年1月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2017年2月24日晚21:33分，原告王来凤等四人从包头站乘坐K1596次列车前往北京市准备上访反映问题，2017年2月25日11时许到达北京昌平站，原告又换乘地铁到北京市××门。原告王来凤到达北京市后，因土地被征用后的补偿和供养问题进行上访活动，被包头稀土高新区万水泉镇信访工作人员接回包头后移交被告。被告开发区公安分局立案后经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，于2017年3月4日对原告王来凤作出包公稀（万）行罚决字〔2017〕71号行政处罚决定，给予原告王来凤行政拘留十五日的处罚，该行政拘留已执行完毕。原告王来凤不服，提起行政诉讼。原审法院于2017年12月25日作出（2017）内0203行初46号行政判决书，依法撤销了被告开发区公安分局上述行政处罚决定，责令被告重新作出行政行为。2018年2月1日被告开发区公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，重新对原告王来凤作出包公稀行罚决字〔2018〕58号行政处罚决定，给予原告王来凤行政拘留十五日的处罚，执行方式为折抵。原告王来凤不服，故提起本案行政诉讼。   另查明，2010年5月26日，包头稀土高新区滨河新区管理委员会作出《包头稀土高新区滨河新区管理委员会关于王来凤信访问题的处理意见书》，不予支持王来凤提出的要求。2013年6月6日，包头市人民政府信访事项复查复核工作小组作出《关于王来凤反映问题的复核意见书》，决定维持稀土高新技术产业开发区管委会的复查意见。原告王来凤自此从2013年开始数次进京上访反映问题。   原审法院认为，国务院《信访条例》第十八条、第二十条及第三十五条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，原告王来凤在其信访事项三级终结后，近年来多次进京非正常上访，违反了《信访条例》的相关规定。2017年2月25日原告王来凤再次进京进行非正常上访。2018年2月1日被告开发区公安分局依据《信访条例》第四十七条第二款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对原告王来凤所作的包公稀行罚决字〔2018〕58号处罚决定之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。原告所称从未去过北京，此次去北京只是游玩观赏景色与查明事实不符。原告王来凤的各项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决驳回原告王来凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王来凤负担。   上诉人王来凤上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203行初83号行政判决，并依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初46号行政判决与本次判决证据相同，但重新作出行政处罚决定书查明事实与行为不同。前一个是在北京聚众上访，后一个是因为土地问题上北京上访被接回。上诉人多次进京上访并未扰乱任何部门、岗位的工作秩序，也未影响什么地方的正常工作，而且上访关乎上诉人的基本生活，按照《信访条例》第二十六条的规定，有关行政机关应当按照条例通报国务院或其他上级机关。上诉人认为，被上诉人的行为属于打击报复，滥用超越职权，请求包头市中级人民法院查明事实，以保护上诉人的合法权益。   被上诉人开发区公安分局答辩称，包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初84号行政判决书与上诉人王来凤无关，其无权对该判决提出上诉。被上诉人重新作出包公稀行罚决字〔2018〕58号行政处罚决定书与前一被撤销的行政行为不是基于同一事实和理由作出的，且该行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被上诉人认为，上诉人王来凤在其信访事项已经经过三级核查终结的前提下，长期以来多次到北京无理上访，扰乱社会公共秩序、影响社会稳定，违反了《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初83号行政判决书结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实根据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。   经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为：国务院《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案上诉人王来凤所信访的事项是在2013年6月6日包头市人民政府信访事项复查复核工作小组作出复核意见书，即信访事项三级终结后，仍多次进京非正常上访。2017年2月25日，王来凤再次到北京非正常上访，被包头稀土高新区万水泉镇信访工作人员接回包头后，移交被上诉人开发区公安分局，王来凤的行为违反相关法律规定。被上诉人开发区公安分局依照国务院《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过受案登记表、受案回执、传唤证、传唤审批表、被传唤家属通知书、公安行政权利义务告知书、行政处罚告知、执行回执等程序对上诉人王来凤重新作出处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王来凤的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人王来凤负担。   本判决为终审判决。   审判长 孙 茹   审判员 夏经坤   审判员 任晓莉     二○一九年二月二十五日   书记员 李鹿鹿   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1380号 申请人：韩状，男，1994年7月3日出生，汉族，住保定市北市区。 被申请人：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在审理申请人韩壮诉被申请人刘齐商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，请求依法查封被申请人刘齐名下位于保定市房屋的不动产手续。申请人向本院提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号ＮＯ:1800011361）向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人刘齐名下位于保定市房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱宏 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙 宁
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初74号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人关俊颖，男，1990年9月28日出生，居民身份证号码440************038，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，户籍所在地为广东省茂名市高州市*****，现住广东省茂名市高州市********。2013年因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒。因本案于2018年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人关俊颖犯容留他人吸毒罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人关俊颖到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2018年12月，被告人关俊颖多次容留曾晓雄在其位于高州市********家中吸食甲基安非他命（俗称“冰毒”）。另查明：查获扣押到被告人关俊颖的自制吸毒工具塑料矿泉水瓶一个。上述事实，被告人关俊颖在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关俊颖无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人关俊颖的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人关俊颖归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应认定其具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人关俊颖有期徒刑六个月至一年的刑罚和被告人关俊颖请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押的自制吸毒工具塑料矿泉水瓶一个，依法予以没收、销毁。根据被告人关俊颖的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关俊颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年10月16日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）二、对缴获自制吸毒工具塑料矿泉水瓶一个，予以没收、销毁（上述物品现扣押于高州市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明辉二〇一九年二月十八日书记员  吴海凤速录员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初2368号原告：黄静。被告：王辉。原告黄静与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。2019年2月25日，原告黄静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄静撤诉处理。案件受理费231元由原告黄静负担。审 判 长 李亚茹人民陪审员 云俊平人民陪审员 刘万锁 二○一九年二月二十五日书 记 员 刘佳慧
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执381号申请人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：胡某，男，汉族，2002年8月22日出生，户籍所在地遵义市汇川区。申请人遵义市汇川区人民法院与被执行人胡某罚金纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某银行存款人民币4367元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。,审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执793号 申请执行人张正琴，女，1971年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人黎官勇，男，1963年12月04日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2017)黔0323民初15号民事判决书，受理张正琴与黎官勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人黎官勇名下的各大银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现被执行人黎官勇有财产可供执行。通过不动产登记信息查到其名下有产权证号为00005727的住房一套。但因该住房在邮政银行设置有抵押贷款，在告知申请人相关情况后，申请人表示放弃对该房屋的处置。2019年2月22日本院与申请人作了面谈，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  王 喆 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭同强
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终111号 上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（原审原告）**英，女，汉族，1965年2月11日出生，住福建省闽侯县。 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因诉被上诉人**英城市规划行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2018年3月23日被告作出了榕高执罚［2018］018号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年3月26日被告作出榕高执催［2018］18号《催告书》，告知原告有陈述和申辩权，于同日送达原告。同月30日被告作出榕高执强拆［2018］18号《强制拆除决定书》，亦于同日送达原告。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。被告在行政处罚决定的复议和诉讼期间，即对涉案的建筑物作出被诉的行政强制拆除决定，违反法定程序，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉的行政行为不具有可撤销内容，故被诉行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告于2018年3月30日作出的榕高执强拆［2018］18号《强制拆除决定书》违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人高新区执法局不服原审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。案涉房屋所在马保村地块属于福州市中心城区用地规划区域内，该房屋未获得相关规划审批，属于违法建筑拆除范围，上诉人有权实行快处程序对其依法强拆。二、上诉人实施强制拆除行为符合法定程序。上诉人于2018年3月13日发现被上诉人存在违建嫌疑并进行现场勘验调查，3月15日向马保村村委会主任询问情况并制作笔录；3月16日向被上诉人发出《责令限期改正通知书》，但其拒收，上诉人依法留置送达。3月20日，上诉人作出《行政处罚告知书》，3月29日，上诉人因被上诉人超过法定期限申请听证作出《不予受理听证通知书》，3月23日作出《行政处罚决定书》，3月26日发出《催告书》。由于被上诉人既未自行拆除违法建筑，也未提出陈述申辩，上诉人遂于3月30日依法制作并现场张贴《公告》，并向被上诉人发出《强制拆除决定书》，决定于4月3日组织队伍强制拆除案涉违法建筑。4月3日，上诉人依法对被上诉人擅自搭建的违法建筑实施快处程序，予以强制拆除，程序合法。综上，上诉人认为，案涉房屋既无任何审批手续，也未取得建设工程规划许可证，更不符合城乡规划，属于违法建筑，应予拆除。上诉人在被上诉人经多次催告仍拒不自行拆除、也不陈述申辩的情况下依法作出《强制拆除决定书》并无不当。原审判决认定上诉人行政程序违法错误，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人**英未发表答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年3月23日作出处罚决定后，未留足上诉人申请复议或提起诉讼的时间即于同年3月30日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，原审法院据此确认其行为违法并无不当。此外，本院注意到上诉人于2018年3月26日作出榕高执催〔2018〕18号《催告书》，要求被上诉人自收到催告书之日起五日内履行自行拆除案涉房屋的义务。后上诉人于2018年3月30日，即催告期限尚未届满之时作出本案被诉《强制拆除决定书》，亦违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  杨 以 审判员  郑 鋆 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴晓燕 书记员翁秋滨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第4页共5页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执482号 申请执行人:关晓华，男，1980年5月22日出生，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：江先就，男，1984年10月22日出生，住所地广西柳州市柳江县。 被执行人：潘建勇，男，1985年1月19日出生，住所地广西柳州市柳北区。 本院立案执行关晓华申请江先就、潘建勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4980号民事调解书，被执行人江先就、潘建勇应支付申请人关晓华案款25941.0元，承担执行费289.0元。现因双方当事人达成协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执482号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年二月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申14号邵战威：你为邵战威犯诈骗罪一案，对西华县人民法院（2015）西刑初字第242号刑事判决不服，向本院提出申诉。申诉理由：原审法院适用法律错误，认定罪名错误，申请人的犯罪行为应当以合同诈骗罪定罪处罚。请求：依法撤销一、二审刑事判决书，重新审判，并对申诉人以合同诈骗罪定罪量刑处罚。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年二月二十五日
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行辖4号 叙永县落卜虹峰石厂诉泸州市人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，被告泸州市人力资源和社会保障局在工伤认定决定书上加盖的公章属于四川省叙永县辖区。为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省叙永县人民法院管辖。 二〇一九年二月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申27号 再审申请人（原审被告）：王芝云，女，1984年8月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。住所地：原宁波市江东区中兴路360号市体育中心15号看台下。 法定代表人：徐智良，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 原审被告：张世海，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地宁海县。 原审被告：林军，男，1982年12月3日出生，汉族，户籍地宁海县。 再审申请人王芝云因与被申请人杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司，原审被告张世海、林军追偿权纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，王芝云于2019年2月25日以与被申请人达成庭外和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，王芝云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许王芝云撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 陈光仪 审 判 员 张金米 二〇一九年二月二十五日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终41号 上诉人（原审被告）：浙江巨力工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路398号。 法定代表人：应美英，董事长。 被上诉人（原审原告）：亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。 法定代表人：薛黎凯，总经理。 被上诉人（原审被告）：瑞安市诚敏工艺品厂，经营场所浙江省温州市瑞安市南滨街道林北村（鲍宅路44号）。 经营者：孙则敏，男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人浙江巨力工贸有限公司（以下简称巨力公司）因与被上诉人亚萨合莱保德安（台州）安防科技有限公司（吸收合并原审原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司，该公司于2018年9月3日注销）、瑞安市诚敏工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 巨力公司上诉称：1.本案属于合同纠纷，应当由基层人民法院管辖。2.本案被告住所地和被诉侵权产品制造地均为浙江省永康市，即使考虑到知识产权案件的特殊性，依照经济原则和诉讼便利原则，也应由浙江省金华市中级人民法院管辖，请求将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。 本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，作为原审被告之一的巨力公司的住所地在浙江省金华市，一审法院经最高人民法院指定跨区域管辖发生在浙江省金华市辖区内的第一审专利纠纷知识产权民事案件，该院依法对本案享有管辖权。综上，巨力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭剑霞 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一九年二月二十五日 书记员  王莉莉
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终521号上诉人(原审被告)：许会永，女，1960年12月18日出生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人(原审原告)：南宫市鑫通小额贷款有限公司，住所地河北省南宫市。法定代表人：冯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北奎文商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市。法定代表人：房盼盼，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：房盼盼，女，1990年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：张兆龙，男，1964年1月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人许会永因与被上诉人南宫市鑫通小额贷款有限公司、河北奎文商贸有限公司、房盼盼、原审被告张兆龙借款合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许会永经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许会永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由上诉人许会永负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 刘素娟审判员 郑延铎二〇一九年二月二十五日书记员 张 昕
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢109号魏某、刘某：任某某、马某某与你们机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2016年8月24日作出的(2015）渭城民初字第00890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某、马某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人魏某向申请人任某某赔偿65060.39元，电动车损失费1150元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘某被执行人魏某的上述债务承担连带责任。被执行人魏某、刘某共同承担案件诉讼费1697元，案件执行费941元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：2821007880150000xxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年二月二十五日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史吉照，男，1967年11月23日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史吉云，女，1970年7月19日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：兰丰战，山东嘉祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史德林，男，1949年3月16日出生，汉族，住山东省招远市。一审原告：史吉春，男，1965年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。一审原告：史吉华，女，1960年4月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。再审申请人史吉照、史吉云因与被申请人史德林及一审原告史吉春、史吉华确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史吉照、史吉云申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。提交父母生前书面手印，足以支持对涉案卖房协议书上手印进行鉴定，可以推翻原判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。史德林不能证明涉案卖房协议书是真实、合法有效的。史德林修缮涉案房屋是史德璞的要求，且是进行必要的修缮以确保安全出入；证人史某的证言是传来证据，史春贤的笔录缺失，且史春贤主张史德璞的指印系其本人所捺与史德林主张系秦春兰所捺不符，史吉照、史吉云提交的与史某的录音可以证明史某、史春贤的证言与事实不符；涉案房屋多年未过户，证明史德璞不同意买卖房屋；村委出具的后两份证明否认了前两份证明，村委的前两份证明无法佐证涉案卖房协议有效；史德璞有一定的文化基础，涉案卖房协议书中史德璞的签名由他人代签，指印由妻子秦玉兰所捺，不符合农村房屋买卖的习惯，也是史德璞不同意卖房的证据。3、原判决适用法律确有错误。根据卖房协议书，史德林花400元换取的永远居住权，并未取得房屋所有权；史德林主张系秦玉兰在卖房协议上捺印，涉案房屋系夫妻共同财产，史德林不能证明秦玉兰单方意思表示能够代表史德璞作出处分，秦玉兰无权处分史德璞所有的一半房产；史德林并非本集体经济组织成员，其购买本集体经济组织的房屋无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终1238号民事判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，涉案卖房协议书有代笔人书写，证明人作证，符合农村契约的书写习惯。卖房协议签订后，史吉照、史吉云的父亲将涉案房屋交给史德林，房屋产权证也由史德林持有，涉案房屋原所有人史德璞夫妇在世时对史德林占有使用涉案房屋以及持有产权证的事实没有提出过异议。卖房协议书中的证明人史春贤出庭对房屋买卖的过程作证，同时史某亦出庭作证房屋买卖的说和过程，结合横掌史家村民委员会出具的证明，足以认定房屋买卖行为系双方真实意思表示。申请再审期间，史吉照、史吉云提供的"手印"不能否定涉案卖房协议书的真实性，并不足以推翻原判决。史吉照、史吉云原审提供的证人史某的录音，不能否定史某出庭时的陈述，故原审对该录音不予采信并无不当。二审中，史吉照、史吉云为证实史德林原审提供的村委出具的证明不真实，提供了横掌史家村民委员会于2016年12月13日出具的两份证明，但其中一份是关于史德林是否享受村民待遇的证明，与本案无关。从该村委会主任及会计出庭时的陈述来看，村委出具证明的目的仅是说明涉案房屋买卖协议是否合法有效村委不知晓，二证人的陈述也进一步佐证了史德林曾依据涉案卖房协议要求村委会协助办理过户手续的事实。史吉照、史吉云主张史德林一审提供村委出具的证明不真实，理由不成立，本院不予采信。史德林购买涉案房屋后将房屋赠与其孙子史明辉，史明辉的户籍登记在横掌史家村，涉案房屋宅基地的所有权并未转移，未侵害村集体经济权益，史吉照、史吉云以史德林不是横掌史家村集体经济组织成员，主张诉争房屋买卖协议无效，要求史德林搬出诉争房屋，于法无据，本院不予支持。综上，史吉照、史吉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史吉照、史吉云的再审申请。审判长  张传臣审判员  武 静审判员  任美群二〇一九年二月二十五日书记员  祁 盼
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1026民初597号 原告：蔡杰锋，男。 被告：黎大喜，男。 被告：陈红，女。 原告蔡杰锋与被告黎大喜、被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰锋到庭参加诉讼，被告黎大喜经公告送达开庭传票、被告陈红经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡杰锋向本院提出诉讼请求：判令被告黎大喜、陈红偿还借款15000元及利息（按月利率10.665‰从2016年12月6日起算至本金付清为止）。事实和理由：被告黎大喜、陈红于2016年12月6日在柞水农商行营盘支行偿还贷款利息时，因资金不足向原告蔡杰锋借款15000元（按利率10.665‰计息）用于清偿所欠贷款利息，定于2017年1月22日前被告向原告还款。借款到期后经原告多次催收，被告黎大喜、陈红均以各种理由拒不偿还。 被告黎大喜、被告陈红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 原告蔡克锋围绕诉讼请求依法提交了证据借条,被告黎大喜、陈红未到庭质证，经审查，原告蔡克锋提交的借条来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，被告黎大喜、被告陈红二人在清偿陕西柞水农村商业银行股份有限公司营盘支行借款利息时，因资金不足，向原告蔡杰锋借款15000元。二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到蔡杰锋人民币15000.00元（壹万伍仟元）整。于2017年1月22日前归还，利率按10.665‰计算。借款人黎大喜、陈红。”借款到期后，原告多次催要无果。 本院认为，被告黎大喜、陈红于2016年12月6日在原告处借款15000元，借款期限为2016年12月6日到2017年1月22日，借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款。二被告向原告借款系民间借贷，未违反法律的禁止性规定，应受法律保护，原告要求二被告归还借款本金15000的诉讼请求本院应于支持。对于原告要求被告按照月利率10.665‰支付自2016年12月6日至借款清偿之日止的利息请求，双方约定符合法律规定，应予支持。被告黎大喜、陈红未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎大喜、陈红在判决生效之日起十日内，向原告蔡杰锋偿还借款本金15000元及利息（利息按月利率10.665‰自2016年12月6日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告黎大喜、被告陈红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  祁少志 人民陪审员  柯尊平 人民陪审员  张忠华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李国霞
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行审31号 申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。 负责人刘声跃。 委托代理人陈明亮，该队工作人员。 被申请人吴朝江，男，汉族，1990年4月22日出生，住重庆市高新区。 申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2018年8月7日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  谢光碧 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张怡佳
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执复41号 复议申请人（申请执行人）：夏永华，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人：山东省孔府医药保健品有限责任公司，住所地：山东省邹城市峄山北路3699号。 法定代表人：薄开锋。 委托诉讼代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。 复议申请人夏永华不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2018）鲁08执异612号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济宁中院在执行申请执行人夏永华与被执行人山东省孔府医药保健品有限责任公司（以下简称孔府保健品公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月5日作出（2017）鲁08执恢57号执行裁定书，裁定终结（2013）济民初字第9号民事判决书的执行，夏永华向济宁中院提出执行异议。 济宁中院查明,夏永华与孔府保健品公司建设工程施工合同纠纷一案，济宁中院作出的（2013）济民初字第9号民事判决书已经发生法律效力并由济宁中院立案执行。 在执行过程中，济宁中院依法将查封的被执行人孔府保健品公司所有的证号为邹国用（2010）082519064号土地及在建工程进行评估拍卖，经三次拍卖均流拍，流拍价格6660万元。济宁中院于2017年8月14日依职权对本案恢复执行。 2017年11月17日，经破产申请人鲁杰、苏州云祺钢铁发展有限公司、朱先炳、刘朝方、邹城市农村合作信用联社的申请，济宁中院将本案移送济宁中院相关审判庭进行破产审查。 2018年6月8日，济宁中院作出（2018）鲁08破申4号民事裁定书，对朱先炳、鲁杰、苏州云祺钢铁发展有限公司的申请不予受理。鲁杰等人不服，上诉至本院，2018年8月2日本院作出（2018）鲁民终1400号之一民事裁定书裁定：一、撤销济宁中院（2018）鲁08破申4号民事裁定；二、由济宁中院裁定受理鲁杰等对孔府保健品公司的破产清算申请。2018年8月22日，济宁中院作出（2018）鲁08破26号民事裁定，受理申请人鲁杰对孔府保健品公司的破产清算申请。2018年10月17日济宁中院作出（2018）鲁08破26号之一民事裁定书，宣告孔府保健品公司破产。 2018年11月5日，济宁中院以（2018）鲁08破26号之一民事裁定书宣告孔府保健品公司破产为由，终结（2013）济民初字第9号民事判决书的执行。 济宁中院认为，最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。本案中，济宁中院已于2018年10月17日作出（2018）鲁08破26号之一民事裁定书，宣告孔府保健品公司破产。济宁中院依法终结对本案的执行，符合法律规定。异议人夏永华的异议理由不成立，济宁中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，济宁中院作出（2018）鲁08执异612号执行裁定，裁定驳回异议人夏永华的异议请求。 夏永华不服，向本院申请复议，请求：1、撤销济宁中院（2017）鲁08执恢57号终结执行裁定。2、撤销济宁中院（2018）鲁08执异612号执行裁定。3、撤销破产相关裁定。4、纠正弥补执行程序中的错误，裁定将流拍标的物以物抵债给复议申请人和银行。其主要事实和理由：济宁中院以被执行人破产为由驳回复议申请人的异议请求，对复议申请人的案件事实经过及不合法程序不予审查回复，对主体异议不予回复。请求本院对复议申请人的案件事实程序予以审查回复。复议申请人与被执行人孔府保健品公司建设工程施工合同一案，被执行人应支付给异议人3680万元本金及利息，复议申请人享有工程款优先受偿权。案件进入执行程序后，对复议申请人为孔府保健品公司垫资施工的工程项目进行了评估、拍卖。经三次拍卖流拍后，依据相关法律规定，流拍后应当以6660万元流拍价抵偿给复议申请人及银行所有。济宁中院至今未做出裁定，给复议申请人造成了巨大的损失。现济宁中院将2015年应当裁定以物抵债执行完毕的案件，非法拖延2年后，以2017年1月20日的最高法出台了“执转破”新指异意见、新规定为由继续拖延执行。“执转破”的意见没有溯及力，济宁中院应当先审查2015年复议申请人与银行两个仅有的优先权人，在三次流拍后第三天申请以流拍价共同以物抵债的申请，其他债权人申请破产在后。复议申请人的合法诉求应在2015年作出裁判，不应当跳跃式的用2017年新规定“执转破”意见为由，将2015年应当执结的案件移送“执转破”程序继续拖延执行。复议申请人认为济宁中院是选择性执行，损害优先债权人的利益。请求本院立即纠正终结执行裁定，并立即补发以物抵债裁定。 本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，济宁中院根据已查明的事实，依据相关申请人的破产申请，将尚未执结的复议申请人与孔府保健品公司执行一案移送破产审查，符合上述规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定，受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。济宁中院于2018年10月17日作出（2018）鲁08破26号之一民事裁定书，宣告孔府保健品公司破产，济宁中院依法终结对本案的执行，符合上述法律规定。复议申请人的该项复议理由不能成立，本院依法不予支持，复议申请人作为债权人之一，可以通过破产程序主张自己的权利。复议申请人认为济宁中院存在拖延执行等问题，可通过其他程序寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人夏永华复议申请，维持济宁市中级人民法院（2018）鲁08执异612号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雪 审判员 李 超 审判员 赵海滨 二〇一九年二月二十五日 书记员 赵支波
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初309号   原告：赵元勋，公民身份号码:×××，男，1976年8月7日出生，汉族，现住西宁市。   委托诉讼代理人：张腾翔，青海翔健律师事务所律师。   被告：八冶建设集团有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：甘肃省金昌市金川区八冶大厦。   法定代表人：李万福，该公司董事长。   被告：八冶建设集团有限公司青海分公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：西宁市城中区总寨镇城南新城大道xxx号xx号楼。   法定代表人：袁叔宝，该公司经理。   被告：焦作市中州炭素有限责任公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：河南省焦作市中站区化工总厂西邻。   法定代表人：韩建华。   原告赵元勋与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司青海分公司、焦作市中州炭素有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。   赵元勋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《旧设备拆卸、运输、安装施工分包合同》和《旧设备拆卸、运输、安装协议》；2、判令被告给付工程款386300.20元；3、判令被告连带赔偿拖欠工程款利息386300.2元*6.15%*4*4=380119.4元，本息766419.6元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，原告与被告八冶建设集团有限公司青海分公司签订《旧设备拆卸、运输、安装施工分包合同》，原告主要负责将被告八冶建设集团有限公司青海分公司承包的中铝青海分公司场内旧设备拆卸后运输安装在河南省焦作市的分包施工作业。工程自2013年11月3日开工至2014年10月30日竣工，总工期为330天。后原告按照被告的要求完成工作任务，被告仅给付400000元工程款，剩余386300.2元及利息一直未给付。故原告诉至本院，要求被告尽快给付剩余工程款。   焦作市中州炭素有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本着一事不二理的原则，你院不应再次受理该案；另外我方与本案原告之间无合同关系，本案应由收货地河南省焦作市中站区人民法院受理，故请求依法将本案移送至河南省焦作市中站区人民法院管辖。   本院经审查认为，原告赵元勋曾于2018年3月诉至西宁市城中区人民法院，被告焦作市中州炭素有限责任公司提出管辖权异议，并因此上诉于西宁市中级人民法院。西宁市中级人民法院认为，根据原告赵元勋的诉讼请求及其提交的《旧设备拆卸、运输、安装协议》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，此类纠纷属于建设工程施工合同类纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故西宁市中级人民法院认为本案应由大通回族土族自治县人民法院进行审理，故将该案指定由本院进行管辖。在上一次审理过程中，原告因诉讼主体的问题撤回起诉，现原告再次诉来本院。本院认为，此案为专属管辖的案件，应由本院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回焦作市中州炭素有限责任公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈嵋情     二〇一九年二月二十五日   书记员 马小红     附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执186号张明杰、陕西环容环境科技工程有限公司：张明杰与陕西环容环境科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据—长劳仲案字（2018）第138号。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执186号案件执行完毕，于2020年2月25日结案。二〇一九年二月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凯胜，男，1977年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心，住所地烟台市芝罘区南大街166号。法定代表人：金旭东，总经理。委托诉讼代理人：王福梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。再审申请人于凯胜因与青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心（以下简称百盛公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于凯胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）根据中国银行交易记录，百盛公司应在每月8号之前发放上月工资，而2016年9月工资发放时逢国庆节，百盛公司应提前于9月底发放。但是直至10月8日申请人提起劳动仲裁之时，百盛公司仍未发放9月份工资，百盛公司拖欠工资事实证据确凿。申请人认为用工单位不得以任何理由拖欠劳动者已经完成了的劳动报酬，在是否解除劳动合同的争议期也不例外。二审撤销一审判决，认定事实不清，证据不足。（二）百盛公司提交所谓的员工手册中所列：6.1.1托人打（刷）卡或代人打（刷）卡，伪造病假而不是“托人打（刷）卡或代人打(刷)卡、伪造病假”。百盛公司仅以“托人打卡”与申请人解除劳动合同，理由不充分完全。申请人认为百盛公司违法解除与申请人的劳动关系的事实，二审法院未予认定，属认定事实不清，证据不足。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审。百盛公司提交意见称，申请人在职期间自愿签收并认可百盛公司《员工手册》，后其在工作中违反《员工手册》相关规定，百盛公司按照《员工手册》规定与其解除劳动合同，二审法院对本案事实认定清楚，审理程序合法，申请人的再审请求无事实及法律依据。本院经审查认为，二审法院未对百盛公司与于凯胜解除劳动合同是否合法作实质审查认定，影响到申请人的诉讼请求是否应当获得支持，对此二审法院应予审理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省烟台市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年二月二十五日法官助理高燕书记员郭敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终926号上诉人（原审原告）：王祥梅，女，汉族，1984年3月4日，住南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：王祥梅，女，汉族，1984年3月4日，住南阳市宛城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王希东，男，汉族，1983年10月5日生，住址同上，系王祥梅丈夫。被上诉人（原审被告）：杨光，男，汉族，1983年9月17日生，住河北省保定市雄县。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永贵，任该总经理。委托诉讼代理人：赵精华，系公司法律顾问。上诉人王祥梅、王某与被上诉人杨光、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。王祥梅、王某上诉请求:1、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人王祥梅、王某各项损失合计14333.36元（不服金额8353.56元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、一审适用法律错误，上诉人所诉损失数额均未超出交强险分项限额，未超出交强险限额，不分责任比例，由保险公司承担先行赔付责任，原审判决错误；2、原审判决认定赔偿标准过低标准过低，未按照上诉人实际损失确定赔偿数额，上诉人一审提交的证据显示，上诉人王祥梅因交通事故住院治疗期间由其丈夫王希东护理，且上诉人工祥梅在南阳市工作多年，一审法院认定营养费、住院伙食补助标准过低，未达到南阳地区一般标准；护理费应当按照实际护理人员王希东误工损失计算；且出院后上诉人王祥梅误工费、营养费未支持与实际损失明显不符，应当以一审提交的赔偿清单计算为准。人寿财险南阳公司辩称：请求法院依法判决，一审法院认定损失清楚。王祥梅、王某向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、杨光赔偿我方14333.36元。2、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由杨光承担。一审法院认定事实：2018年7月16日9时许，杨光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的豫Ｒ×××××号二轮摩托车沿南阳市光武路机动车道自西向东行驶至南阳市××与××路交叉口西100米处从右侧超车时，与左前方同向行驶的王祥梅驾驶的二轮电动车相撞，造成杨光、王祥梅、电动车乘坐人王某受伤及车辆受损的道路交通事故。后经南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队（仲景）出具的第411301120180000626号道路交通事故认定书，认定杨光承担此次事故的主要责任，王祥梅承担事故的次要责任，王某无责任。事故发生后，王祥梅和王某前往南阳市第二人民医院住院及门诊治疗，王祥梅住院9天。杨光所驾事故车辆在人寿财险南阳公司投有交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的人身权及财产权受法律保护。本次交通事故，公安交警部门已就责任进行了划分：认定杨光承担此次事故的主要责任，王祥梅承担事故的次要责任，王某无责任。事故车辆在人寿财险南阳公司投有交强险，交通事故发生在保险期限内，根据我国法律规定，人寿财险南阳公司首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分根据责任比例由侵权人与伤者承担。王祥梅的具体损失数额为：1、医疗费：4826.54元+263.2元+60元=5149.74元；误工费：9天×100元=900元；3、护理费9天×100元=900元；4、住院伙食补助费每天30元：30元×９天＝27０元；５、营养费每天20元：20元×9天=180元。合计：7399.74元。由于王祥梅并未构成伤残，出院后误工及营养费用，不予支持。王某的具体损失数额为：1、医疗费：263.2元+40元+140元=443.2元2、交通费300元，予以支持；3、电动车施救费100元，有票据为证，予以支持；4.电动车维修费300元，有票据为证，予以支持。合计1143.2元。交通事故责任比例为主次，即7：3，王祥梅、王某的实际损失为：7399.74元×70%=5179.8元；1143.2元×70%=800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，1、限本判决生效后三十日内中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司分别赔付王祥梅各项损失元5179.8元及王某各项损失800元。2、驳回王祥梅、王某的其他诉讼请求。案件受理费198元，王祥梅、王某负担115元，杨光负担83元。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，上诉人所诉赔偿数额未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围，应由人寿财险南阳公司在交强险内赔偿，原审未在交强险内先行赔付而进行责任比例划分，处理欠妥，本院依法予以纠正，故人寿财险南阳公司应分别赔付王祥梅各项损失7399.74元，王某的各项损失损失数额1143.2元。关于王祥梅的营养费及住院伙食补助费的标准问题，根据王祥梅一审提交的住院病历、医疗费发票、诊断证明等证据，结合其自身伤情严重在住院期间确实需要加强营养的事实，原审法院酌定按照50元/天计算其营养费及住院伙食补助费并无不当之处，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费问题，因上诉人王祥梅并未提交提交王希东最近三年的平均收入，故原审确定其护理费按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算无不当之处，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因王祥梅未构成伤残，原审未支持其出院后误工及营养费用无不当之处，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宛城区人民法院（2018）豫1302民初6168号民事判决第二项；二、变更宛城区人民法院（2018）豫1302民初6168号民事判决第一项为：限本判决生效后三十日内中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司分别赔付王祥梅各项损失元7399.74元及王某各项损失1143.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费248元，由王祥梅、王某负担100元，杨光负担148元。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王小军审判员  尹双珊二〇一九年二月二十五日书记员  叶林昊
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申17号李银龙：你因交通肇事一案，对本院（2018）豫16刑终458号刑事附带民事判决不服，以原审判决部分错误，改判你按农村标准承担70%的赔偿责任等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，根据原审查明的事实，被害人单浩轩虽然户籍所在地为农村，但其父母单磊、李会杰2016年以来在大新镇经商、居住，其亦跟随父母在大新镇生活、学习、居住，其家庭经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其有关损害赔偿费用应当依据当地城镇居民的相关标准计算，原判以城镇标准计算被害人的各项费用，适用法律并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年二月二十五日
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0424民初26号   原告程海芳，男，1974年6月4日出生，汉族，现住山西省屯留县。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别授权。   被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会（以下简称韩家村村委会），地址屯留县吾元镇韩家村。   法定代表人许海云，职务村委主任。   原告程海芳与被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告程海芳及委托代理人朱强，被告韩家村村委会村委主任许海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认2002年3月31日原告与被告签订的《粮田承包合同书》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系屯留县吾元镇韩家村人，1994年起原告以家庭承包方式开始经营诉争土地，并于2002年3月31日与被告签订《粮田承包合同书》，后屯留县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，确认了原告及其家庭对诉争土地的承包经营权。2017年国家进行农村土地确权工作，但被告作为土地发包方以诉争土地权属存在纠纷为由，不配合原告进行土地确权，造成原告不能正常承包经营该土地，经与被告及吾元镇政府多次调解无果。无奈，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国土地承包法》等相关法律法规特起诉至贵院，望贵院依法判如所请。   被告韩家村村委会未提供答辩意见。   经审理查明，原告系屯留县吾元镇韩家村人。2002年3月31日，原告与被告签订土地联产承包合同书，合同确定原告家庭人口3口，共计分得34亩承包地，承包期限自1999年至2028年。后屯留县人民政府为原告所签订合同的土地颁发了土地承包经营权证书。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告作为原告村集体组织，具有发包本村集体土地的资格，原告依照规定与被告签订的土地联产承包合同书，该合同书不存在上述规定中的任何一种情形，且被告亦对该合同书的真实性、有效性不持异议，故原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   确认2002年3月31日原告程海芳与被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会签订的土地联产承包合同书为有效合同。   诉讼费50元，由被告屯留县吾元镇韩家村村民委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二○一九年二月二十五日   书记员 秦 瑞
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙司惩复1号 申请复议人田健平，男，1962年1月12日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。 申请复议人田健平因不服杭州市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）浙01行初498、504号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人田健平认为，该处罚决定有夸大事实嫌疑，申请人并没有违反法庭规则随意插话，仅是表达自己的质证意见，是申请人对审判长无故打断申请人发表的意见。申请人没有对萧山区人民政府副区长进行恐吓，而是对萧山区人民政府非法侵占申请人合法权益的抗争，萧山区人民政府对人民群众利益非法侵害的漠视更应受到处罚。法院是讲理、解决争端、化解矛盾的地方。申请人患有重病，是低保户。请求本院依法作出决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款规定，诉讼参与人或者其他人“对人民法院审判人员或者其他工作人员、诉讼参与人、协助调查和执行的人员恐吓、侮辱、诽谤、诬陷、殴打、围攻或者打击报复的”，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审中诉讼参与人应严格遵循法庭规则，以保障庭审程序顺利进行。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十条规定，行为人实施“侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人”等行为扰乱法庭秩序的，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。在杭州市中级人民法院2018年12月14日公开开庭合并审理田建平等6人分别诉杭州市萧山区人民政府、杭州市人民政府政府信息公开12案的庭审过程中，申请复议人田健平拒不听从法庭指挥，拒不服从责令其退出法庭的指令，法庭对其训诫后当庭表示“今天我要向法官训诫一次”；在核对庭审笔录期间又出言威胁恐吓对方诉讼参与人。杭州市中级人民法院依法作出对申请复议人田健平的罚款决定，认定事实清楚、适用法律正确。申请复议人提出的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 驳回申请人田健平的复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年二月二十五日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执376号申请人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：张天伟，男，汉族，1980年4月15日出生，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：肖毅，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。被执行人：杨秀德，男，汉族，1979年6月7日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。被执行人：余小俊，男，汉族，1981年1月14日出生，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：姚开华，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍所在地贵州省遵义市新蒲新区。申请人遵义市汇川区人民法院与被执行人张天伟、肖毅、杨秀德、余小俊、姚开华罚金纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张天伟银行存款人民币10000元、肖毅银行存款人民币10000元、杨秀德银行存款人民币5000元、余小俊银行存款人民币5000元、姚开华银行存款人民币5000元。或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年二月二十五日书记员 梅章慧
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初62号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邓某某，男，1977年8月1日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市九龙坡区(户籍所在地：重庆市巴南区)。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2012年8月15日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年5月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2018年12月19日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控，2018年11月7日下午，被告人邓某某使用开锁工具进入被害人杨某某位于重庆市巴南区的家中，在卧室衣柜抽屉中盗窃现金2000元，及一条带吊坠的黄金项链、一个黄金戒指、一个黄金手链等物品，当天邓某某将盗窃所得的黄金饰品以5000元卖至重庆市巴南区李家沱一游摊处。经鉴定，带吊坠的黄金项链价值人民币4850元。 2018年12月4日18时许，民警在重庆市巴南区巴蜀怡苑小区门口将邓某某抓获。被告人邓某某到案后，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成盗窃罪。被告人邓某某系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓某某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，退赔被害人损失。被告人邓某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年12月5日起至2019年11月3日止,已折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人邓某某退赔被害人杨某某人民币6850元、黄金戒指一个、黄金手链一条（限本判决生效之日起三十日内给付）； 三、对已扣押的开锁工具一套、螺丝刀一把、手电筒一个、手套一双、腰包一个予以没收（由重庆市公安局巴南区分局予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年二月十五日 法官助理乔兴秀 书记员周维娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10678号原告：郑祥，男，1974年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：陆毅，男，1964年3月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告郑祥（以下简称原告）与被告陆毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币68000元，并按约定月息2%支付原告自2015年12月29日起至实际还清全部款项之日止的利息（暂计算至2018年8月27日，共32个月，利息为10880元），本息共计人民币78880元；2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年12月29日，被告向原告借款68000元，被告承诺一个月内归还，但还款期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件；2、手写收条，前述证据欲证明被告向原告借款的事实。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告向原告出具《收条》，载明：“今收到郑祥处人民币68000元（陆万捌仟元），用期一个月，到时归还”。2015年9月21日，原告向被告转账2万元。2015年12月29日，案外人罗锦使用华夏银行信用卡在云南昆明市万华航空票务交易48000元，原告称该笔款项系支付给被告。另查明，原告与案外人罗锦系夫妻关系，且罗锦认可该笔48000元的交易系原告操作。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《收条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《收条》合法有效，并确认原告郑祥为出借人及债权人，被告陆毅为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告提交了2015年9月21日的银行交易流水，证明其向被告交付了借款20000元，本院予以认可。同时原告提交了华夏银行信用卡账单，欲证明其于2015年12月29日向被告交付借款48000元，对此本院认为，根据账单内容，交易对象不是被告，且原告未举证证明交易对象云南昆明市万华航空票务与被告的关系，故本院对此不予认可。虽原告未能提交相应支付凭证证明其已向被告交付借款款项，但在民间借贷交易习惯中，《收条》除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，本院对原告已按约定向被告交付借款款项的事实予以确认。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，虽双方未约定借款利息，但被告逾期还款的行为确已给原告造成资金占用损失，双方约定借款期限为一个月，即自2015年12月29日至2015年1月28日，故本院确认由被告限期向原告支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止，以68000元为计息本金，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的其他损失，因原告未明确其损失，亦未举证证明，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆毅于本判决生效后三日内偿还原告郑祥借款本金人民币68000元及以借款本金人民币68000元为计息本金，支付自2015年1月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告陆毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十三日法官助理石艳书记员**远
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终270号 上诉人（原审被告）：杭州维恩科技发展有限公司，住所地：杭州市萧山区建设四路1078号信息港五期A栋3楼301室。统一社会信用代码：91330109571494163T。 法定代表人：秦柏丰。 被上诉人（原审原告）：浙江斯恺家具制造有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道七贤桥村1幢。统一社会信用代码：91330110762007639L。 法定代表人：洪法镇。 上诉人杭州维恩科技发展有限公司（以下简称维恩公司）因与被上诉人浙江斯恺家具制造有限公司（以下简称斯恺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初439号民事裁定，向本院提起上诉。 维恩公司上诉称，（一）对管辖权异议的审查属于程序审查。但原裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，桐庐县白云源路中艺大厦K歌之王的工程不动产所在地系桐庐”为由确定管辖权，根据《民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，一审法院对本案未经开庭审理，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程所在地为管辖地，显然系在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。（二）维恩公司自成立之初便在杭州市萧山区，双方当事人多次磋商、签订合同地也在杭州市萧山区。本案主要争议点在于合同价款与违约问题，与K歌之王建筑本身无太大联系。考虑到本案实际情况，为更好查明事实，由杭州市萧山区人民法院管辖更为合理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起诉案由为建设工程施工合同纠纷，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（二）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定。因案涉工程位于浙江省桐庐县，故一审法院对本案具有管辖权。综上，维恩公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十五日 书记员 汪美凤
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初1652号原告徐永英，女，1941年1月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托代理人汪雪艳（系徐永英之女），1970年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原告汪艳玲（系徐永英之女），1974年2月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇。法定代表人姚忠，该镇镇长。出庭应诉负责人张德明，该镇副镇长。委托代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。原告徐永英、汪艳玲与被告徐州市铜山区汉王镇人民政府（以下简称汉王镇人民政府）城建行政确认一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告徐永英及其委托代理人汪雪艳，原告汪艳玲，被告汉王镇人民政府的负责人张德明及委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月20日，被告汉王镇人民政府作出《违法建设拆除通知书》，主要内容为：徐永英、汪艳玲，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，经查，你户所建房屋未办理乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你户于2日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，镇政府将依法进行强制拆除。原告徐永英、汪艳玲诉称，原告于2018年12月20日收到被告针对原告的合法房屋作出的徐州市铜山区汉王镇人民政府《违法建设停工(拆除)通知单》。涉案房屋是原告的合法财产,受法律保护，被告认定房屋属于违法建筑的行为,剥夺了原告的相关合法权益，故原告提起行政诉讼，请求：1.依法判决2018年12月20日被告对原告作出的《违法建设停工（拆除）通知书》违法并予以撤销。2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.房屋所有权证原件（填发日期为2003年7月24日，产权人为汪艳玲），证明房屋系合法建设，原告享有产权。证据2.集体土地建设使用证原件（填发日期为1997年7月17日，产权人为汪艳玲），证明房屋合法性。证据3.房屋所有权证存根（铜汉王字第××号）原件，证明房屋所有权证在铜山县不动产登记处备案，该证合法真实。被告汉王镇人民政府辩称：被告向原告下达的《违法建设停工(拆除)通知书》是依照《中华人民共和国城乡规划法》《江苏省城乡规划条例》等规定作出的行政行为。两原告并非铜山区汉王镇马山村村民,也未见到其合法有效的产权证书。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.被告向原告下达的《违法建设拆除通知书》复印件及照片2张，证明被告按照法定程序向原告下达通知书及原告建筑物为违章建设。法律依据：《城乡规划法》第四十一条、第六十五条。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1的真实性有异议，按正常程序土地使用证应在房屋产权证之后，而原告提交的房屋所有权证填发日期为2003年7月24日，土地证日期为1997年7月17日。证据2的真实性有异议，该证件上未显示字号，该土地使用证是1997年颁发，对该公章的真实性存在异议。对证据3即房屋所有权证存根的公章的真实性无法确认，虽然载明的姓名为汪艳玲，但不能证明为本案原告，本村集体组织成员才能拥有合法产权。对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1中的通知书送达程序违法，照片不能证明被告的证明目的，对其真实性存在异议。对被告提交的法律依据：该法律依据是在原告房屋取得产权证后才生效的。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据可以反映案件的相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告徐永英、汪艳玲系江苏省徐州市鼓楼区居民，在江苏省徐州市铜山区汉王镇马山村二组有房屋一处，两原告在此居住。涉案房屋位于城镇规划区范围内，原告举证的房屋所有权证载明所有权人为汪艳玲，房屋建筑面积为442.49平方米，集体土地建设用地使用证载明土地使用者为汪艳玲，用地面积为313平方米。2018年12月20日，被告汉王镇人民政府作出《违法建设拆除通知书》，主要内容为：徐永英、汪艳玲，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，经查，你户所建房屋未办理乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限你户于2日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的，镇政府将依法进行强制拆除。后被告将该通知书送达给原告。涉案房屋目前已被拆除。2018年12月20日，原告以被告作出的前述通知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告汉王镇人民政府作为乡镇人民政府，具有对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为作出处理的法定职权和职责。关于被告作出被诉《违法建设拆除通知书》是否合法的问题。根据原告举证的房屋所有权证显示涉案房屋位于徐州市铜山区汉王镇马山村二组，建筑面积为442.49平方米，而被告作出的被诉通知书未明确限期拆除的违法建筑的所在地及违建面积，因此，被诉通知书对违法建筑认定事实不清。《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设决定书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉违法建设拆除通知书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故被告作出被诉行政行为应当履行正当程序。从被告的举证来看，被告并未告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。故，被告作出的被诉《违法建设拆除通知书》认定事实的依据不足，违反行政正当程序，依法应予撤销。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉《违法建设拆除通知书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告徐州市铜山区汉王镇人民政府于2018年12月20日作出的《违法建设拆除通知书》违法。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区汉王镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  李 浩审 判 员  张 萍法官助理  陈玉娟二〇一九年二月二十五日书 记 员  王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执325号 申请执行人：张玉保，男，1981年11月生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司总经理。 被执行人：李良兵，男，1976年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人张玉保与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司、李良兵劳务合同纠纷一案中，申请人盛贤俊向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执325号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年二月十三日 书记员 徐 锴
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑终188号 原公诉机关河北省涞源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄汉林，男，2000年12月15日出生，汉族，高中文化，住涞源县。2018年7月14日因涉嫌敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2018年12月19日被决定逮捕，现羁押在涞源县看守所。 原审被告人李晓勇，男，2000年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住涞源县。2018年7月14日因涉嫌敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2018年12月19日被决定逮捕，现羁押在涞源县看守所。 河北省涞源县人民法院审理河北省涞源县人民检察院指控原审被告人黄汉林、李晓勇犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月26日作出（2018）冀0630刑初134号刑事判决。被告人黄汉林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄汉林表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人黄汉林表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄汉林撤回上诉。 河北省涞源县人民法院（2018）冀0630刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓彦威 审判员  孟丽敏 审判员  钱 娜 二〇一九年二月二十五日 法官助理郭新璞书记员孙辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9616号 上诉人（原审被告）：沈永富，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：吴潮、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐保灵，女，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人沈永富因与被上诉人徐保灵民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈永富的委托代理人阮吉平、被上诉人徐保灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈永富上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回徐保灵的诉讼请求；2、由徐保灵承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案的借款本金应为12万元，除去已经归还的4万元，沈永富仅余8万元本金未归还。2014年3月份，沈永富向徐保灵借款10万元，约定利息为月利率5%，之后沈永富便按每月5000元的利息支付给徐保灵直至2015年7、8月份。2015年11月1日，沈永富再次向徐保灵借款2万元，但因尚欠4个月利息共计2万元未支付给徐保灵，故沈永富于同日出具了14万元的《借款协议》，双方仍口头约定利息为月利率5%，截止2016年4月，沈永富又支付了3万元的利息。2017年1月9日，沈永富归还了2万元本金，2017年1月13日归还了1万元本金，2017年1月17日归还了0.5万元本金，2017年2月12日归还了0.5万元本金，累计归还本金4万元。故沈永富向徐保灵所借本金应为12万元，除去已经归还的4万元，沈永富尚余8万元本金未归还。二、徐保灵收取的利息已经超出法律规定，涉嫌高利贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第十六条的规定，民间借贷所约定的利息不能超过年利率24%。本案中徐保灵向沈永富收取的利息为年利率60%，已经严重超出法律规定，属于高利贷。但一审法院在审理中未对该事实进行查清核实，系认定事实不清。三、徐保灵涉嫌虚假诉讼。本案沈永富向徐保灵所借本金为12万元，其中已经归还本金4万元，且累计支付利息已逾12万元（5000元×18个月+6000元×5个月=12万元）。但徐保灵仍以14万元的《借款协议》向人民法院提起诉讼，且坚持诉称沈永富未支付或归还任何款项，其行为已经涉嫌虚假诉讼。一审法院仅凭《借款协议》就认定借款事实，属于认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实不清。沈永富请求二审法院查明事实，依法改判，支持沈永富的上诉请求。 徐保灵辩称，徐保灵和沈永富以前是邻居，一起住了20年，徐保灵借给沈永富的钱都是徐保灵和丈夫在砖厂拉砖块赚来的。沈永富跟徐保灵说，他的小店要店面装修，他要进香烟，所以向徐保灵借钱，一开始条子都没有写，先借了10万元本金，后来又借了4万元本金，都是现金出借的，之后沈永富写了这个14万元本金的借条。当时沈永富向徐保灵借钱时是说了很多好话的。在徐保灵考出驾照之后，沈永富还说过他的车给徐保灵开好了。2017年徐保灵搬家之后又去找过沈永富，沈永富仍没有还钱。沈永富曾经通过手机转给徐保灵累计1万多元，可以算作2万元。徐保灵认为这些是沈永富付的利息。要求维持一审判决。 徐保灵向一审法院起诉请求：沈永富返还借款140000元，支付利息、违约金、律师代理费，并承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：徐保灵、沈永富系多年邻居，沈永富向徐保灵分次借款后，于2015年11月1日签订《借款协议》一份，该《借款协议》载明：借款金额为140000元，借款期限为2015年11月1日（还清之日未约定），如沈永富逾期还款应承担逾期未偿还金额30％的违约金，如因沈永富违约等原因引起诉讼的，所引起的费用均由沈永富承担。2015年12月、2016年2月期间，徐保灵通过微信向沈永富催讨借款，但无果。2018年3月28日，徐保灵以多次向沈永富催讨借款无果为由，向一审法院起诉，要求沈永富返还借款140000元，支付利息（按年利率6％，自2018年4月1日起至借款还清之日止）、违约金33600元（按140000元的24％计算）、律师代理费8000元，并承担本案案件受理费。庭审中，沈永富辩称，该借款系沈永富2014年3、4月份向徐保灵所借，最初借款金额为100000元，沈永富按约定每月5000元支付了一年半的利息，此后又向徐保灵借款20000元，加上之前还有20000元的利息没有支付，故沈永富出具了借款140000元的《借款协议》。出具《借款协议》后，沈永富又按每月6000元支付了5个月的利息，并返还徐保灵40000元本金，故沈永富目前尚欠徐保灵借款本金为80000元。对于辩称的事实，沈永富表示有电话录音，但由于手机已更换，音频原件已不存在，故不作为证据向法庭提交。 一审法院认为，徐保灵与沈永富之间的借贷关系合法有效，沈永富未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任。徐保灵诉讼请求，理由正当，予以支持。双方在《借款协议》中对沈永富违约等原因引起诉讼而产生的费用已作了约定，故徐保灵要求沈永富支付徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，也予以支持。沈永富称已支付过高额利息、已返还本金40000元及徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费不应由沈永富承担的辩称，因未能提交相应证据加以佐证，不予采信。2018年10月26日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈永富于判决生效后十日内返还徐保灵借款140000元；二、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6%，自2018年4月1日起至借款还清之日止）；三、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵违约金33600元；四、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由沈永富负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。另查明：二审期间，徐保灵自认在向沈永富催讨过程中陆续收到沈永富利息2万元。 本院认为，案涉借款协议未约定还款时间，徐保灵自2015年12月起向沈永富催讨借款，沈永富应即归还本金。逾期不还的，应支付逾期利息或按借款协议约定支付违约金。沈永富上诉称已经归还本金4万元、利息12万元，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。徐保灵自认催讨后收到利息2万元，应计入沈永富还款付息数额内。经计算，徐保灵首次催讨距其向一审法院起诉时已两年零三个月，沈永富自愿偿付2万元利息加上一审法院支持徐保灵违约金的主张3.36万元，未达到或超过民间借贷利率上限标准，故一审判决并无不当。沈永富的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3932元，由沈永富负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一九年二月二十五日 书记员 韩 斐
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州协力磁性材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。 法定代表人：孙尧荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张黎，浙江坤旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汝建，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省东安县。 再审申请人杭州协力磁性材料有限公司因与被申请人陈汝建劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5073号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，杭州协力磁性材料有限公司提交的落款为73021部队农场综合整治指挥部的通知，并不能证明待证事实；提交的两份考勤表，来源不明，真实性无法确认。故上述证据均不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杭州协力磁性材料有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年二月二十五日 书记员 章洋子
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初14284号原告：黄佑俊，女，1978年7月8日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地：云南省曲靖市陆良县，现住昆明市五华区。原告：黎荣祥，男，1977年8月19日出生，汉族，云南省陆良县人，户籍地：云南省曲靖市陆良县，现住昆明市五华区。俩原告共同的委托诉讼代理人：赵一飞、杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马加成，男，1973年8月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：龙巧莲，女，1976年6月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：马慧娴，女，1998年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告黄佑俊、黎荣祥与被告马加成、龙巧莲、马慧娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑俊及其委托诉讼代理人赵一飞、杨蝶，被告马加成、龙巧莲、马慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佑俊、黎荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原告与被告于2017年12月11日签订的《回迁房买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续，将昆明市五华区金色领域小区15幢27层2701号房屋【云（2018）五华区不动产权第0252780号】及地下-1层527号车位【云（2018）五华区不动产权第0205263号】过户登记至原告名下；2、判令被告承担原告为实现债权而发生的律师费22000元；3、本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：2017年12月11日，俩原告与被告马加成、龙巧莲、马慧娴签订《回迁房买卖合同》，约定被告将位于昆明市五华区昌源中路与科光路交叉口万科金域国际15幢2701号的房屋以总价款80万元、地下负一层527号车位以总价11万元出售给原告，合同签订后，被告将前述房屋及车位交付原告使用，且原告向被告支付了64.5万元购房款及部分物业费。2018年8月24日，前述房屋办理了产权证【证号为：云（2018）五华区不动产权第0252780号】，车位也于2018年7月24日办理了产权证【证号为：云（2018）五华区不动产权第0205263号】，已满足原、被告双方约定的办理房屋及车位产权变更的条件，但经原告多次催告，被告至今未协助原告办理产权变更手续，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告马加成辩称，首先，前述房屋是回迁房，不能买卖；其次，签订合同时，我欠了高利贷，所以才迫不得已将房屋及车位出卖，合同内容显失公平。被告龙巧莲辩称，合同是在受到恐吓、胁迫的情况下签订的，我方现在不同意卖房。被告马慧娴辩称，合同是在受到恐吓、胁迫的情况下签订的，我方现在不同意卖房。本院经审理查明：2017年12月11日，原告黄佑俊、黎荣祥（购买方、乙方）与被告马加成、龙巧莲、马慧娴（出售方、甲方）签订《回迁房买卖合同》，合同约定：“一、因甲方的房屋被依法拆迁，甲方自愿将其回迁位于：（昆明市五华区昌源中路与科光路交叉口万科金域国际），面积：113.92平方米，房号：十五幢二十七楼一号房（15幢2701号），出售给乙方。二、本套房屋总价款80万元（捌拾万元整），车位总价11万元（壹拾万元整），房屋和车位总价为91万元（玖拾壹万元整），签订本合同时，先交付10万元（拾万元整）作为定金，一个月之后再付款30万元（叁拾万元整），2018年2月底再付10万元（拾万元整）。待房产过户和车位产权过户之后交付410000元（肆拾壹万元整）；三、产权过户时间为：甲方自合同签订之日起，到房产证国家允许过户时，两个月内过户给乙方，以甲方同开发商签订的购房合同和车位合同，甲方应当协助乙方办理过户…”2017年12月11日至2018年11月28日，俩原告向被告支付购房款共计647000元；原告因本诉讼支付律师费22000元，保全费5000元，保全担保费7000元、邮寄费18元。另查明，坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区15幢27层2701号房屋的权利人为被告马加成，房屋共有人为被告龙巧莲、马慧娴，房屋建筑面积为113.92平方米，不动产登记证号：云（2018）五华区不动产权第0252780号，登记时间为2018年8月24日。坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区地下车位-1层车位527号车位的权利人为被告马加成，不动产登记证号为云（2018）五华区不动产权第0205263号，登记时间为2018年7月24日。另，被告马加成提交了《宅基地及宅基地建筑物证明》，欲证明涉案房屋及车位所有权人为案外人徐留珍，2016年4月5日，被告马加成与被告龙巧莲签订了《离婚协议书》。以上事实，有《不动产权证书》、《回迁房买卖合同》、收条、银行支付凭证、银行交易明细清单、不动产登记信息查询结果证明、拆迁产权调换协议、离婚协议、民事裁定书等证据在卷证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷，双方当事人在平等、自愿的基础上订立并实际履行的《回迁房买卖合同》合法有效。原告按约支付购房款并实际管理房屋至今，双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定产权过户时间为自合同签订之日起到国家允许过户时两个月内过户给原告。2018年8月24日本案讼争房已登记在被告方名下，故三被告应协助原告办理过户手续。律师费22000元是原告主张权利的支出，未超出理范围，邮寄费18元及保全费5000元系原告主张权利的必要支出，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。应当指出，原告申请财产保全，提供的担保方式多样，故原告支付的保全担保费不是必要支出，不应由被告承担。被告马加成主张涉案房产的所有人为案外人徐留珍，但根据不动产权证书内容，涉案房产所有权人登记为三被告，故本院对被告马加成的抗辩不予支持。至于马慧娴称合同是在受到恐吓、胁迫的情况下签订的辩称，其未提交证据证明，被告马慧娴抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、继续履行原告黄佑俊、黎荣祥与被告马加成、龙巧莲、马慧娴于2017年12月11日签订的《回迁房买卖合同》；二、被告马加成、龙巧莲、马慧娴于本判决生效后十日内协助将坐落于昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区15幢27层2701号房屋【不产权证书证号为：云（2018）五华区不动产权第0252780号】及昆明市五华区黑林铺街道办事处后所村片区金色领域小区地下车位-1层车位527号车位【不产权证书证号为：云（2018）五华区不动产权第0205263号】所有权过户至原告黄佑俊、黎荣祥名下，相关税费依登记机关规定交纳；三、被告马加成、龙巧莲、马慧娴于本判决生效后十日内支付原告黄佑俊、黎荣祥律师费22000元、保全费5000元、邮寄费18元；四、驳回原告黄佑俊、黎荣祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13120元，减半收取计6560元，由被告马加成、龙巧莲、马慧娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年二月十三日法官助理石艳书记员**远