湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1430号原告：赵克彪，男，1960年6月27日出生，汉族，住湖北省公安县，委托代理人：朱德新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：谭光明，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。委托代理人：胡卫平，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。原告赵克彪诉被告谭光明合伙纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告赵克彪及其委托代理人朱德新，被告谭光明及其委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵克彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付应由原告经营的100亩农田；2.判令被告赔偿原告自2015年10月起至今3年不能经营应由原告所有的100亩农田的经营收入900,000元；3.判令被告赔偿原告被损毁的财产损失及费用支出损失109,094元；4.判令被告支付原告从2015年1月1日至2019年100亩国家惠农补贴款30,000元；5.判令被告赔偿原告被打伤住院及就诊医疗费用2,163元；6.判令被告赔偿原告各项鉴定费9,300元；合计经济损失1,030,557元。事实与理由：2012年1月，原告与被告合伙承包经营公安县麻豪口镇东北湖农田200亩；2014年6月，双方在经营过程中产生矛盾，经被告的姐夫罗先明、谭小红调解，双方在农田中间筑坝各自经营100亩，自负盈亏。2015年10月，双方再次产生矛盾，被告将200亩农田全部占有经营。2016年1月，原告将被告起诉至法院,公安县人民法院于2016年4月13日作出判决，确认以农田东西岸中点为界线，原、被告各自经营100亩农田。被告不服该判决提出上诉，荆州市中级人民法院于2016年8月26日作出判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，被告仍拒不将占有的100亩农田交付给原告经营；且被告还通过殴打、毁损财物等方式阻止原告经营农田，以致原告从2015年10月至今不能经营农田达3年之久，造成原告经济损失达900,000元。另外，被告为阻止原告经营农田，还砸毁原告的生产用房、工具及生活用品等财产，造成经济损失109,094元；同时，被告还对原告进行多次殴打，造成原告轻微伤及软组织损伤，原告为此支付医疗费用2,163元；另外，原告在雇请挖机人员做农田分界堤坝时，因被告阻止，原告支付的54,600元费用无法收回。被告谭光明辩称：1.原告的第一项诉请系重复起诉，应驳回，该第一项诉请经两级法院审理后，在执行过程中，因原告要求交付的100亩农田早已自行分割，且原告所诉农田被告并没有占有使用；原告据以申请执行的法律依据为确认判决书，不具备给付内容，也不符合执行条件，故公安县人民法院依法驳回了原告的执行申请；现原告又重新起诉，依法应驳回。2.被告没有侵占原告的农田，没有妨碍其土地经营权，是原告自行摞荒，被告无需赔偿原告的经营损失。3.原告被损毁的农田堤坝，是双方协商一致后主动开挖的，被告不应承担赔偿责任。4.根据公安县麻豪口镇东北湖渔场承包经营合同的约定，国家惠农补贴由被告所有，与原告无关。5.原告对于双方发生纠纷有过错，被告不承担其医疗费用。经审理查明，2012年1月10日，被告谭光明以案外人黄建荣的名义与公安县麻豪口镇东北湖渔场签订《麻豪口镇东北湖渔场农田转包经营合同》，合同约定由东北湖渔场将其辖区内东至团结渠沟、南至十五渠沟，西至渔场鱼池农田，北至十四渠路的180亩农田、堤段管理经营权发包给黄建荣；承包期为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日；十年承包款总额为700,000元，于合同签订时支付400,000元，2012年12月31日前支付300,000元。同日，被告谭光明又与东北湖渔场就同一标的物签订了承包经营合同，合同中将承包面积变更为200亩，将承包主体变更至谭光明名下，合同其他内容不变。2012年1月9日，原告赵克彪经被告同意后（原告赵克彪系被告谭光明姐夫）向案外人黄建荣的银行账户转账承包农田汇款220,000元。2012年1月至2014年6月，原告与被告共同耕种本案诉争农田，其中的投资与收益双方共同投入亦共同分割。因双方在耕种过程中产生矛盾，2014年6月，经原、被告的姐夫罗先明、哥哥谭小红调解，原、被告将农田中间筑起一道堤坝（堤坝的具体位置位于农田东西岸中点的连线），双方各分得100亩农田各自经营，自负盈亏。2015年10月，双方再次产生矛盾，经亲友调解未果，原告于2016年1月26日诉至本院，要求确认其农田承包经营权，并要求被告恢复合伙期间损毁的财物。2016年4月13日，本院作出（2015）鄂1022民初273号民事判决书，判项为：一、以被告谭光明名义承包的位于公安县麻豪口镇东至团结渠沟、南至十五渠沟，西至渔场鱼池农田，北至十四渠路的农田200亩由原告赵克彪与被告谭光明以农田东西岸中点的连线为界各自经营100亩（界线以南由原告赵克彪经营，界线以北由被告谭光明经营）；二、驳回原告赵克彪的其他诉讼请求。被告对该判决不服提出上诉，2016年8月26日，荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终591号民事判决书，驳回上诉、维持原判。该一、二审判决生效后，原告即向本院申请强制执行。本院执行局认为申请执行人赵克彪要求交付的100亩农田，申请执行人与被执行人谭光明早已自行分割，一审、二审对该事实均予确认，且该农田现状亦未由被执行人占有使用；申请执行人据以申请执行的法律依据为确认判决，不具备给付内容，且其要求交付的执行申请亦不符合执行条件，故依法应驳回申请执行人的执行申请；至于申请执行人提出要求阻止被执行人妨碍其自主经营的请求，属另一法律关系，不是本案执行内容；2017年3月1日，本院执行局作出（2017）鄂1022执70号执行裁定书，驳回赵克彪的执行申请；原告赵克彪对该执行裁定没有提出复议。2019年7月，原告再次向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的本院（2015）鄂1022民初273号民事判决书、荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终591号民事判决书，被告提交的本院（2017）鄂1022执70号执行裁定书在卷佐证，且均为生效裁判文书，故本院依法采信。原告提交的证据被告均提出异议，本院对此评判认为：原告提交的湖北博智资产评估事务所鄂智评公报字（2019）第027号评估报告中载明评定估算系赵克彪指定的财产进行估算，在没有提交财产权属证书的情况下，不具民事诉讼证据的客观真实性；且该评估报告中的使用限制说明载明“本报告书的收件人为赵克彪，本次评估结果仅供收件人为本次评估目的使用时参考，不得用于其它任何用途”，故本院不予采信。原告提交的湖北荆松会计师事务所荆松会鉴字（2019）004号鉴证报告系复印件，且其鉴证的依据是“从会议纪要调取的资料，资料的全面性、证据的完善性及实际生产管理的不确定性可能会影响我们鉴证结论的准确性”，故而本院不能确定该报告的客观真实性，因此不予采信；原告提交的接处警登记表、损伤鉴定意见书、诊断证明书及医疗费用凭证，因系侵权行为所致，与本案所审理的民事法律关系不一致，故本院不予采信；原告提交的其他关于挖机费用的证据均系复印件，因没有提交实际付款的银行明细及证人没有出庭作证，不具民事诉讼证据的客观真实性，故本院不予采信；原告提交的惠农补贴证据是麻豪口镇居委会2013年农民负担分解及惠农补贴种植面积摸底到户表，没有显示被告谭光明领取惠农补贴的内容及金额，与本案民事诉讼不具备民事诉讼证据的关联性及客观真实性，故本院不予采信。本院认为：公民的民事诉讼应当符合法律规定。原告诉请的农田承包经营权，本院（2015）鄂1022民初273号民事判决书以及荆州市中级人民法院作出（2016）鄂10民终591号民事判决书，已明确其农田承包经营权及范围，且均确认原、被告2014年6月早已各自划界经营，则应当视为原、被告早已各自经营所属农田。原告诉请的第一项即农田交付问题，本院（2017）鄂1022执70号执行裁定书已经驳回原告的执行申请，原、被告对该执行裁定均没有提出复议且已发生法律效力，故本院不再重复处理。原告没有举证证明被告从2016年1月26日至今实际占有、使用、收益本案诉争农田，因而原告诉请被告交付农田的事实及理由并不成立，且交付标的物的请求属于执行请求权，本院已对此裁定驳回，故本院对该诉请不予支持。原、被告之间所诉争的农田经营权问题，以及原告所有的诉请，主要争议焦点即为被告是否侵犯原告的农田承包经营权，因该宗农田系麻豪口镇东北湖渔场集体所有，是否发包给原告承包经营，是否确认其农田承包经营权，应当由该农田的发包方确认并处理，但前述各生效法律裁判文书均没有提及该宗农田发包方的意见，而该宗农田发包方在原、被告诉争多年的情形下，应当知道而没有主张相关权利，本院在本案中不予评判。由此，原告的诉讼请求第一项，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的诉讼请求第二、四项，因其第一项诉请主张不能成立，且原告没有提交有效的充足的证据佐证，本院无法确定其实际发生的经济损失；且被告是否领取2015年至2019年的农田惠农补贴款，原告没有举证证明，故本院对原告的诉请第二项、第四项不予支持。原告主张的诉讼请求第三项、第五项、第六项，与本案所审理的合伙民事法律不属同一法律关系，本院不予审理；况且，原告对被告诉请的第三项、第五项、第六项，应当属于原、被告之间可能存在的侵权纠纷，在本案受理之前已有公安机关的接警立案及相关处理程序，原告仍坚持该诉求，应当依法另行主张。综上，原告的诉请不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告赵克彪的诉讼请求。案件受理费14255元，由原告赵克彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  屈新发审判员  邹国庆审判员  李 莉二〇一九年十一月十三日书记员  曹 丁