wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22049号原告：王光梅，女，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师，特被授权。被告：魏建勇，女，汉族，1978年10月08日出生，住重庆市长寿区。被告：罗炳然，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市长寿区。原告王光梅与被告魏建勇、罗炳然民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光梅的委托诉讼代理人赵万春到庭参加诉讼，被告魏建勇、罗炳然经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王光梅向本院提出诉讼请求：1、被告魏建勇支付原告借款250000元，并以25万元为基数，从2017年10月18日（起诉之日）起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2、被告罗炳然对被告魏建勇的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款287500元，原告通过银行转账方式支付了该借款，双方约定2017年10月17日归还。被告魏建勇出借了书面《借条》，被告罗炳然自愿为原告的债权提供担保。在借款到期后，被告未能按期还款，原告多次催收未果，起诉至法院。被告魏建勇、罗炳然未出庭，未答辩。经审理查明，2017年7月17日，被告魏建勇出具《借条》，载明：今借到王光梅现金287500元贰拾捌万柒仟伍佰元整。为期三个月定于2017年10月17日全部归还（备注：前两个月每月归还12500元）。特此为据。借款人：魏建勇，担保人：罗炳然。另，如该借款人还款有问题，由担保人和见证人权全负责。庭审中，原告举示了银行转账凭证原件，显示：2017年7月17日，王光梅向魏建勇转账支付250000元。原告当庭陈述：“原告通过银行转账支付25万元，借条约定的287500元实际是约定了三个月的利息，共37500元。我方认可被告已经支付了37500元的利息，但是被告并没有按照约定按月支付，一直到2018年2月才一共支付了37500元。现我方自愿在超过月息3%的部分在本金中抵扣15000元，我方主张的本金为235000元，另我方自愿2017年10月18日主张资金占用利息，自愿降低为年利率6%的标准”。上述事实，有原告举示的《借条》、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，王光梅与魏建勇之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。本案中，借贷双方在《借条》中约定的本金为287500元，但原告举示的银行转账凭证显示为250000元，对此，原告陈述为本金250000元，其余则是按照每月12500元的利息计算了三个月利息。本院认为，原告陈述与借条约定及银行转账凭证能够相互印证，故王光梅向魏建勇借款本金为250000元。庭审中，原告自认魏建勇已实际支付利息37500元，但支付时间并未按月支付，原告现自愿在本金中抵扣15000元，该利息支付标准不违反法律规定，本院对此予以支持，故被告魏建勇尚欠原告借款本金235000元。双方约定的还款期限为2017年10月17日，但被告魏建勇未按约还款，故本院对王光梅主张魏建勇偿还借款本金235000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。借贷双方在《借条》中并未明确约定利息，原告陈述“前两个月每月归还12500元”实际系关于利息的约定，并自认魏建勇已实际支付利息375000元。《借条》约定的还款期限为2017年10月17日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告自愿主张被告自2017年10月18日主张资金占用利息，自愿降低为年利率6%的标准，系原告对其自身民事权利的处分，本院对此予以支持。关于保证责任的承担问题。被告罗炳然在《借条》中为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条并未明确约定保证责任的承担方式，主债务履行期限为2017年10月17日，现保证期间尚未届满，故被告罗炳然应对借款人的还款责任承担连带保证责任。被告魏建勇、罗炳然经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建勇于本判决生效之日起10日内向原告王光梅返还借款本金235000元，并以此为基数，自2017年10月18日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，利随本清；二、被告罗炳然对被告魏建勇的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告王光梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5258元，由被告魏建勇负担（此款已由原告王光梅垫付，限被告魏建勇于本判决生效之日起10日内付给原告，被告罗炳然承担连带保证责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年二月二十日法官 助理  马 静书 记 员  陈江游
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6135号 原告：吴彬，女，1994年11月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州高新区运河路8号。 主要负责人：高峰。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：黄伟伟（曾用名黄志伟），男，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被告：张丽（曾用名张永莉），女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告吴彬与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）、黄伟伟、张丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴彬，被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人熊继成，被告黄伟伟，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计15096.35元（医疗费1291.35元，护理费3690元、误工费8610元、营养费900元、住院伙食补助费105元、交通费500元），以上赔款由被告人保财险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付（非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告黄伟伟、张丽赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日7时30分，被告黄伟伟驾驶苏Ｅ×××××车辆往南行驶至萃贞路口时，轮胎压到路口等待通行的原告，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告黄伟伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经平湖市第一医院住院治疗7天。经医生诊断建议休息两个月零三天。另，被告黄伟伟驾驶苏Ｅ×××××车辆系被告张丽所有，该车辆在被告人保财险苏州分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。 被告人保财险苏州分公司答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及商业三者险和不计免赔。原告部分诉请过高，三期没有鉴定意见，不予认可，医药费扣除20%的非医保用药，误工费没有证据证明，不予认定，诉讼费不在保险公司赔偿范围内 被告黄伟伟答辩称：同保险公司意见。 被告张丽答辩称：同保险公司意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的交通事故责任认定书，门诊病历及出院记录，医疗费发票，机动车、驾驶员信息查询结果单，保单，三被告均对真实性无异议，但认为医疗费应当扣除20%的非医保费用和统筹支付的196元；对原告提供的诊断证明，三被告认为与本案没有关联性，仅能证明请假事由，不能证明实际发生，原告没有进行三期鉴定，误工没有事实依据。本院认为，上述证据，三被告对真实性均无异议，故对原告提供的证据予以认定。被告主张的非医保费用和统筹支付扣除无法律依据，不予支持；对诊断证明，三被告虽有异议，但没有提出相反证据予以驳斥，被告也未在法定期限内提出对误工期等的鉴定申请。被告黄伟伟提供的医疗费发票及住院费用清单，原告及其他被告均无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2018年6月13日7时30分，被告黄伟伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从平湖市新埭镇萃贞路口往南行驶至平兴线路口时，轮胎压到路口等待通行的驾驶二轮电动车的原告左脚，造成原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告黄伟伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告之伤经平湖市第一人民医院住院治疗7天，后经嘉兴第二医院治疗。医生诊断建议原告休息两个月零三天。另查，被告黄伟伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车系被告张丽所有，该车在被告人保财险苏州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期限内。事故后被告黄伟伟已支付原告2781.2元。 本院认为：根据侵权责任法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案由被告人保财险苏州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险苏州分公司在商业险责任限额范围先予赔偿，仍有不足部分，由被告黄伟伟赔偿。被告张丽系车主，但没有证据证明其对本案交通事故的发生负有过错，故不承担责任。 原告的损失，医疗费3770.55元(已扣除302元伙食费)；误工费标准按原告请求的123元/天计算70天；护理费，按123元/天计算7天，营养费酌情按30元/天计算15天；住院伙食补助费按15元/天计7天；交通费，为原告治疗的必要支出，根据原告伤情和就诊次数酌定500元。综上，对原告的损失，本院确认如下：医疗费3770.55元，住院伙食补助费105元，误工费8610元，护理费861元，营养费450元，交通费500元。上述损失共计14296.55元，由被告人保财险苏州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。因被告黄伟伟已支付原告2781.2元，故被告人保财险苏州分公司尚应赔偿原告11515.35元(含医疗费中的非医保及统筹支付部分)。被告黄伟伟垫付的2781.2元，由被告黄伟伟与被告人保财险苏州分公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴彬11515.35元； 二、驳回原告吴彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 张 娜 二〇一九年二月二十二日 书记员 周丹妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执554号 申请执行人：朱曦，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何琪，男，1998年12月17日出生，汉族，住四川省江油市。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人朱曦申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2295号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年二月十二日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8295号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4299号之一 原告：袁钢，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：徐敏，女，1974年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所。 被告：成都领誉房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街66号2-15-1。 法定代表人：孙金银。 委托书诉讼代理人：刘鹏，四川中法律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：王瑞龙，四川中法律师事务所律师。 原告袁钢、徐敏诉被告成都领誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 肖  星 人民陪审员 陈 晓 辉 二〇一九年二月十三日 书 记 员 刘胡会子
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执1611号 申请执行人：王**，女，1956年2月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市*****公司，住所地邯郸市邯山区*****。 负责人：高**，该公司经理。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邯郸市*****公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市******公司未履行本院（2016）冀0402民初1991号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市******公司银行存款3400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年二月二十三日 书记员  司墨河
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8297号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1907号申请人：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人：何践波，行长。委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司第三分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路132号。负责人：游小兵，总经理。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧（体育场南侧）。负责人：刘程销，总经理。被申请人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：许欣华，总经理。申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司第三分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司不当得利纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司第三分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款60万元或查封同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司第三分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、被申请人广厦湖北第六建设工程有限责任公司银行存款60万元或查封同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇一九年二月二十日书记员  陈岚绮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16327号原告：北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵一弘，董事长。委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告：上海律鑫商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王佳妮。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司与被告上海律鑫商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司的委托诉讼代理人白宇到庭参加诉讼，被告上海律鑫商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告拖欠的租金人民币40416元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付原告违约金30312元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市普陀区中山北路XXX号XXX层XXX室房屋的所有权人，该房屋分割成A、B两间。原、被告于2017年7月31日签订《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租上海市普陀区中山北路XXX号XXX层XXX室(以下简称涉案房屋)用于公司办公，房屋总面积为58.28平方米，租赁期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，租金为每平方米每日5.7元，月租金为10104元，租金支付方式为押一付一，每月25日前支付下一个月的租金。合同签订后，被告向原告支付押金10104元。自2018年3月起，被告未按约向原告支付租金。经双方协商，原告同意被告于2018年6月21日将涉案房屋退还给原告，双方于当日进行了交接，故双方租赁合同实际于当日解除，被告应当支付拖欠的租金。被告上海律鑫商务咨询有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，原告系上海市普陀区中山北路XXX号XXX室房屋的所有权人。原、被告签订有一份《上海市房屋租赁合同》，约定被告承租涉案房屋用于办公，房屋建筑面积为58.28平方米，租赁期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，每日每平方米建筑面积租金为5.7元，月租金为10104元；租金支付方式为押一付一，每月25日前支付下一个月租金；保证金为10104元。合同履行中，被告向原告支付保证金10104元。原告表示被告自2018年3月1日起未支付租金，确认被告于2018年6月21日返还涉案房屋。审理中，原告表示放弃要求被告支付违约金30312元的诉请。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告均应按约履行合同义务。根据原告陈述，被告于2018年6月21日返还涉案房屋，双方实际不再履行租赁合同，故现原告要求解除租赁合同，并以2018年6月21日为解除日期，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的租金，原告称被告自2018年3月1日起未支付租金，被告未到庭进行抗辩，故本院采信原告的主张，鉴于双方租赁合同于2018年6月21日解除，当日被告亦返还涉案房屋，之后不再使用，故被告应按照合同约定的月租金10104元标准向原告支付2018年3月1日至2018年6月21日期间租金。审理中，原告表示愿意返还被告保证金10104元，并无不当，本院予以准许。原告放弃要求被告支付违约金30312的诉请，亦无不当，本院一并予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司与被告上海律鑫商务咨询有限公司就上海市普陀区中山北路XXX号XXX层XXX室签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年6月21日解除；二、被告上海律鑫商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司2018年3月1日至2018年6月21日期间的租金(按每月人民币10104元计算)；三、原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海律鑫商务咨询有限公司保证金人民币10104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币810.40元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红审 判 员  邵云娟人民陪审员  杨秀兰二〇一九年二月十五日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2756号原告：赵某，住四川省。被告：陶某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告赵某与被告陶某某、烟台某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年二月十八日书记员  贵俊丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6846号 原告：林啸吟，男，1954年3月5日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：欧美投资集团有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号4栋12层，统一社会信用代码91370200724021616P。 法定代表人：李金堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：辛子涵，男，1990年2月10日生，汉族，住青岛市崂山区。 原告林啸吟诉被告欧美投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林啸吟、被告委托诉讼代理人辛子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林啸吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年8月1日至2015年10月18日期间2个月零18天工资42749.03元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2004年1月与被告下属子公司青岛金大鸡味素有限公司签订劳动合同，先后任职公司部门负责人和总经理。2013年5月任被告副总裁，2014年1月1日被告人事调整，继续聘任原告为被告副总裁，分管被告下属子公司。2014年3月5日因原告到法定退休年龄，在任职期间办理退休手续，继续在岗任职被告副总裁至2015年10月18日止。原告办理了退休手续后的月平均工资15118.56元，2015年8月至2015年10月底被告提出辞职至2015年12月1日获批为止，共欠发本人2015年8月至10月18日期间2个月零18天工资共41749.03元。具体见银行明细和原告工作交接明细。原告离职后多次要求被告支付拖欠原告的工资，但被告一直不予理会。被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 被告欧美投资集团有限公司辩称，原告诉请无法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下： 原告林啸吟原系被告欧美投资集团有限公司员工，2014年1月1日，被告欧美投资集团有限公司聘任原告为公司副总裁。2014年3月5日，原告到法定退休年龄。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、银行交易明细一宗，证明原告工资标准，原告2014年3月份退休，从2014年4月至2015年7月份退休工资平均数得出原告退休工资为15118.56元。被告质证后对证据真实性无异议，但是体现不出是工资，无法证明工资数额。对于该份证据系银行交易明细，真实性本院依法予以采信。通过该份证据可以看出，被告自2014年4月至2015年7月（16个月）期间共计向原告账户转账235341.5元。 2、被告公司文件一宗及移交手续三份，证明原告的工作过程，证明原告在被告处任职，被告发给原告工资。2015年9月，原告将其保管的美岱生物有限科技公司及财务审核章移交被告，2015年9月将有关物品移交被告。2015年12月2日将委托采购文件移交。通过原告提交的该组证据显示：2014年1月1日，被告欧美投资集团有限公司聘任原告为公司副总裁。2015年9月11日，原告将其保管的内蒙古美岱生物科技有限责任公司（欧美投资集团有限公司控股100%）的公章、财务专用章以及财务审核网银盾等进行交接。2015年10月4日，原告将其保管的内蒙古美岱生物科技有限责任公司（欧美投资集团有限公司控股100%）的保险柜及保险柜钥匙进行交接。2015年12月2日，原告将其保管的内蒙古美岱生物科技有限责任公司相关的文件进行交接。被告质证后称，证据系复印件，真实性及证明事项不认可。移交手续的接收人不是被告的员工。 3、光盘一份，证明原告在被告处工作的事实。被告质证后称，证据无原件，真实性及证明事项不认可。 4、工作笔记，证明原告的工作情况。被告质证后称，对工作笔记真实性、证明事项不认可。 5、短信一组，证明原告的请假和工作事宜。139××××3918系被告法定代表人李金堂的联系电话。自2013年11月起，原告与李金堂一直进行短信工作汇报。其中，2015年10月12日，原告向李金堂发短信称：家属患膝关节病多年…我已提前购票，定于本月15号乘车回青，特此汇报。2015年10月22日，李金堂回复“用地范围，地形图，已经有的审批文件”、“金川的”。被告质证后称，真实性需要庭后核实，短信与请假也没有关系。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 就本案而言，原告林啸吟主张被告支付自2015年8月1日至2015年10月18日期间2个月零18天工资42749.03元。原告应当证明原告自2015年8月1日至2015年10月18日期间在被告处工作的事实。根据原告提交的被告公司文件、移交手续、与被告法定代表人短信汇报工作的情况可以证明原告在被告工作的事实，被告对原告的相关证据不予认可，但均未提交相反的证据予以反驳。庭审中，被告对原告在被告（被告控股的公司）处工作的事实不予认可，但根据原告提交的双方均认可的银行交易明细可知，被告自2014年4月至2015年7月（16个月）期间共计向原告账户转账235341.5元。本院认为，被告按月向原告转账的事实与原告提交的证据相吻合，可以证明原告在被告（被告控股的公司）处工作的事实，原告为被告提供劳务，被告应当为原告支付相应的报酬。根据原告提交的短信记录，2015年10月12日原告向被告法定代表人李金堂发送信息汇报回青情况，2015年10月22日，被告法定代表人李金堂向原告发送信息可知，直至2015年10月22日原告仍在被告处工作的事实。现原告主张被告支付自2015年8月1日至2015年10月18日期间的工资符合法律规定，本院依法予以支持。自2014年4月至2015年7月（16个月）被告共计向原告账户转账235341.5元，原告在此期间的平均工资为14708.8元，因此，被告应向原告支付的工资为14708.8元*2+14708.8元/31*18=37958.2元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告欧美投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林啸吟自2015年8月1日至2015年10月18日期间的工资37958.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由原告负担97元，由被告欧美投资集团有限公司负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  阎兴国 人民陪审员  于 萍 二〇一九年二月十八日 书 记 员  邵珠婵
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0482民初91号原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路333号二楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。法定代表人：钱其法，总经理。委托诉讼代理人：钱强寒、顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：王永平，男，1978年2月24日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市众和物业管理有限公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告平湖市众和物业管理有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市众和物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。审判员  丁喜林二〇一九年二月十五日法官助理唐静玉书记员冯春妹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初1573号 原告盐城市亚丰铸造机械总厂，统一社会信用代码91320982140683085M，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇大龙新街2号。 投资人宗玉兰，系总经理。 委托代理人蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告浙江萧阳环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109764568369U，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号C-506-1室。 法定代表人徐蕾。 本院在审理原告盐城市亚丰铸造机械总厂诉被告浙江萧阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告盐城市亚丰铸造机械总厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江萧阳环保科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许盐城市亚丰铸造机械总厂撤回起诉。 案件受理费5192元，减半收取2596元，由盐城市亚丰铸造机械总厂负担。 审判员  杨莉 二〇一九年二月十九日 书记员  张艳
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初1752号 原告：临沂市永诚物业服务有限公司，住所地临沂市北城新区成都路与黄白河路交汇处的话西北角C14号楼1楼西首。 法定代表人：卢乐溪，经理。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1974年8月27日生，系该公司法务，住山东省临沂市。 被告：张珊，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市永诚物业服务有限公司诉被告张珊物业服务合同纠纷一案中，原告称起诉时提供的被告地址无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市永诚物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 、 审判员  张水红 二〇一九年二月十八日 书记员  王 玮
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执399号 申请人：王玉侠,女,1962年7月12日出生,汉族,住涡阳县。 被执行人:全洪飞,男,1963年8月17日出生,汉族,住涡阳县。 被执行人:全金君,男,1984年12月8日出生,汉族,住涡阳县。 申请执行人王玉侠申请执行被执行人全洪飞、全金君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，双方于2019年2月1日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1621执399号案的执行。 如需继续执行,可于本裁定生效之日起两年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李 松 审判员 沈明阳 二〇一九年二月一日 书记员 邵 威
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执472号申请执行人：刘震等十八人。被执行人：烟台新桥集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。本院在执行申请执行人刘震等十八人与被执行人烟台新桥集团有限公司（2018）鲁0602民初4740号等商品房预售合同纠纷十八案中，已向被执行人烟台新桥集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台新桥集团有限公司的存款3000000元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年二月十八日书记员 徐晓鹏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初1598号 原告：王强，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：孙绍民，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告王强与被告孙绍民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告孙绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强提出诉讼请求：1、要求被告孙绍民立即偿还欠款人民币1800元及银行同期贷款利息5114.55元，共计6904.20元。2、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：被告孙绍民的弟弟孙绍廷于1999年11月16日诈骗我人民币63000元，被告于2011年7月15日与我达成还款协议，由被告替其弟还我款，并出具一张协议书交由原告收执。协议后被告于2011年10月2日还2800元，2011年12月31日付2300元，2012年5月1日付7800元，2012年10月7日付5000元，2013年2月9日付利息1300元，2013年2月9日付4700元，2013年9月21日付11500元，2013年9月21日付利息500元，2014年12月18日付15000元，三年零五个月利息3536.20元，2016年10月16日付2100元，五年零三个月利息760.70元。本金1800元，六年零七个月利息817.65元。被告不按协议约定偿还，经多次催要至今仍未付清。 被告孙绍民辩称:欠原告的63000元已付清，原告计算利息过高，没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：1、原告王强提交与被告孙绍民签订的协议书一份，内容如下：“甲方孙绍民，乙方王强。一、因甲方之弟孙绍廷诈骗乙方人民币63000元整，现无力偿还，经双方协商后由其兄长孙绍民代为偿还。二、还款方式：甲方孙绍民系伤残军人，有抚恤费，由甲方将该本人的抚恤金付给乙方王强，由王强按季度领取，直到领够63000元为止，此事双方两清。三、此63000元领取完毕后，甲乙双方两清，其余事宜与乙方无关，甲方兄弟自行解决，乙方也不得为此事再追究。四、上述63000元于一年内付清，否则按银行存款利息计算清算。如违约（指乙方起诉）按贷款利息付清，自签订之日起计算。”双方在协议上签名。签订时间：2011年7月15日。协议上并注明当时收到甲方10000元。经质证，原被告双方对上述协议无异议。2、原告提交被告还款明细一份：其中2011年10月2日还2800元，2011年12月31日付2300元，2012年5月1日付7800元，2012年10月7日付5000元，2013年2月9日付6000元，2013年9月21日付12000元，2014年12月18日付15000元，2016年10月16日付2100元。以上共计53000元。被告对上述还款数额无异议。3、原告提交1991年4月至2016年3月银行存款利息（含六个月、一年、三年、五年）计算表一张，根据此计算方式，原告个人分段计算利息如下2011年10月2日还2800元（3个月），利息51.24；2011年12月31日付2300元（5个月），利息70.15元；2012年5月1日付7800元（9个月），利息410.67元；2012年10月7日付5000元（15个月），利息450元；2013年2月9日付6000元（21个月），利息756元；2013年9月21日付12000（26个月），利息1872元；2014年12月18日付15000元（41个月），利息3690元；2016年10月16日付2100元（63个月），利息628.40元。以上原告的计算利息共计7928.46元，要求被告给付。被告对上述计算方式有异议，不同意支付。4、经本院调查金融部门，2012年至2016年银行同期贷款利率为9.2%，银行同期存款利率为1年期：2.1%，2年期：3.045%，3年期：3.7125%（5万元以下），双方对此无异议。5、根据原被告双方协议和被告还款记录，计算被高还款本金和天数如下：2012年7月14日至10月7日，计83天剩余未还本金47900元；同年10月8日至2013年2月9日，剩余本金42900元，期间天数120天；2013年2月10日至2013年9月21日，剩余本金36900元，期间天数为221天，2013年9月22日至2014年12月18日，剩余本金24900元，期间天数为446天，2014年12月19日至2016年10月16日，剩余本金12000元，期间天数为662天。 本院认为：原告王强与被告孙绍民签订的还款协议有效。根据协议约定，被告欠原告63000元予以认定。双方约定，由被告一年内付清，即自2011年7月15日起至2012年7月15日为止。协议第四条约定，被告一年内付不清63000元，按银行存款利率计算，如违约（指乙方起诉）按贷款利率付清利息，自签订之日起计算。该条约定内容相互矛盾，根据原告提交的还款记录，至2016年10月16日，被告已将本金63000元全部付清，期间被告虽然违约，但原告已实际接收原告的本金，在借款明细上，原告本人证明两次收到被告利息1800元，没有计算方式和依据，本院不予确认，应视为被告偿还给原告的本金。被告还款期间原告未追究被告的违约行为，应由被告按约定，按银行存款利率计算利息付给原告。原告要求按贷款利率9.2%计算利息理由不当，不予支持。自协议之日起至2012年7月15日止一年内，被告已还本金15100元，剩余本金47900元，根据原告偿还的日期，分段计算利息。其中2012年7月15日至10月7日，计83天，47900元本金计算利息为231.90元（2.1%*47900*83/360），同年10月8日至2013年2月9日计120天，本金42900元计算利息为300.30元，2013年2月10日至2013年9月21日计221天，本金36900元，计算利息为475.70元，2013年9月22日至2014年12月18日计446天，本金24900元，计算利息939.30元（3.045%*24900*446/360），2014年12月19日2016年10月16日，计662天，本金12000元，计算利息为819.20元（3.7125%*12000*662/360），以上利息共计2766.40元。 综上所述：被告孙绍民自愿替其弟偿还给原告王强借款，并与王强签订了还款协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按协议约定的付款时间完全履行义务。按约定，被告应当于2012年7月15日前付清欠款63000元，期间只付15100元。余款至2016年全部付清。因被告违约，没按约定时间付清欠款，应当承担欠款利息。期间原告并未起诉要求被告按银行同期贷款利率给付欠款利息，而是接受了被告全部本今后，而后起诉要求被告偿还本金1800元及贷款利息5114.55元，但对被告欠本金1800元，没有依据。因此应当由被告按银行存款利率给付原告欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定判决如下： 一、被告孙绍民于本判决生效后十日内，付给原告王强欠款利息2766.40元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孙绍民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  林文波 人民陪审员  刘吉发 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  徐晓凯
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初332号 申请人：巨鹿县巨惠晶农业开发有限公司，住所地巨鹿县小吕寨镇小吕寨村北。 法定代表人：李群峰，该公司经理。 被申请人：河北中重农业科技有限公司，住所地巨鹿县县城黄巾大道南侧。 法定代表人：史宏莉，该公司经理。 原告巨鹿县巨惠晶农业开发有限公司与被告河北中重农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，申请人巨鹿县巨惠晶农业开发有限公司于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中重农业科技有限公司的财产在价值136万元以内予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人河北中重农业科技有限公司136万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  秦旭英 人民陪审员  申培江 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  杨彦章 书 记 员  马 燕
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0609执463号 申请执行人：保定祥利商贸有限公司，住所地保定市徐水区崔庄镇王铁庄村。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 被执行人：刘晓航，男，1985年1月25日出生，汉族，籍贯北京市崇文区，现住保定市徐水区。 被执行人：河北颐和园酒业有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇开发区。 法定代表人：温德全，该公司总总经理。 本院在执行申请执行人保定祥利商贸有限公司与被执行人刘晓航、河北颐和园酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0609执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年二月二日 书记员  马唯实
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初305号原告：海城市恒通包装有限公司，住所址：海城市东四镇大榆村。法定代表人：侯金彪，系该公司总经理。委托代理人：罗冰，系该公司职员。被告：董志荣，女，1978年4月2日生，汉族，工人。住所址：辽宁省海城市温香镇前湖村（星龙沟）65号。委托代理人：刘言君，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告海城市恒通包装有限公司诉被告董志荣劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告海城市恒通包装有限公司委托代理人罗冰、被告董志荣及委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市恒通包装有限公司诉称：原告是民营企业，经核查，原被告之间不存在劳动关系，被告也举不出有效证据证明双方存在劳动关系，因此，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2018）1326号裁决书，缺乏事实和适用法律依据，依法应当撤销。被告的申请无事实依据，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、依法判决原被告之间不存在劳动关系；2、撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月21日所做的海劳人仲字案[2018]1326号裁决书；3、本案诉讼费由被告承担。被告董志荣辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉无事实依据，原、被告之间存在劳动关系，被告在工作期间受伤，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：申请人系被申请人圆织工，双方没有签订书面劳动合同。2018年4月13日，原告受伤。另查：原告是经海城市工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。以上事实，原告提供的证据有：海劳人仲字（2018）1326号裁决书一份；被告提供的证据有：住院病历一份；工资袋两份、工资条一份、收据一份、预交款收据三张、录音光盘一份（含两份文字材料）、被告工作服一件、微信截图一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的2018年4月工资发放明细表一份，因无制表人、审核人、经理审批人签字，且未加盖原告单位公章，本院无法核实该份证据的真实性，故本院对原告提供的该份证据不予采信。本院认为：原告具有用工主体资格，被告系圆织工，被告提供的劳动是该单位业务组成部分。从被告提供的工资袋、工作服及录音资料这一系列证据，能够表明被告受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位业务组成部分。该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条之规定，故被告董志荣与原告海城市恒通包装有限公司存在劳动关系。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条之规定，判决如下：被告董志荣与原告海城市恒通包装有限公司存在劳动关系。案件受理费5元，由原告海城市恒通包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 迪二〇一九年二月二十二日书记员 吴海军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初8069号 原告：戈凉清，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐胡龙，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：吴爱娜，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。 被告：王义昌，男，1985年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被告：孙兆胜，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：王红，女，1971年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：汪波，女，1960年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告戈凉清与被告吴爱娜、王义昌、孙兆胜、王红、汪波不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。审理过程中，原告戈凉清于2019年2月18日以因诉讼主体不符为由向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戈凉清申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告戈凉清撤回起诉。 本案受理费1800元，减半计900元，本院予以免收。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  潘春琴 二〇一九年二月十八日 代书 记员  潘 密
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8183号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初707号原告：宁波南苑物业有限公司平湖分公司。住所地：平湖市钟埭街道大桥路80号302室。统一社会信用代码：913304825928932357。法定代表人：郑静年。委托诉讼代理人：王东杰，系公司员工。被告：俞彩英，女，1965年1月19日出生，汉族，住平湖市。原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司与被告俞彩英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年2月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告宁波南苑物业有限公司平湖分公司负担。审判员  丁喜林二〇一九年二月十四日法官助理唐静玉书记员黄春波
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执525号申请执行人陈存宽，男,1970年2月3日生，住东台市。被执行人盐城简美装饰设计工程有限公司，组织机构代码07101322-7，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周威。申请执行人陈存宽与盐城简美装饰设计工程有限公司劳动争议一案，(2017)苏0902民初944号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城简美装饰设计工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入6900.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年二月十四日书记员  陈文静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1286号 申请人：中集永发（天津）融资租赁有限公司，办公地址：深圳市南山区。 委托代理人：李雪清，该公司法务经理。 委托代理人：徐振宁，该公司法务经理。 被申请人：天津裕邦进出口贸易有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 被申请人：田英魁，男，汉族，身份证住址：天津市滨海新区。 被申请人：刘兰芳，女，汉族，身份证住址：天津市滨海新区。 被申请人：天津晟丰伟业农产品销售有限公司，住所地：天津市河北区。 被申请人：天津田裕粮油贸易有限公司，住所地：天津市河北区。 中集永发（天津）融资租赁有限公司诉天津裕邦进出口贸易有限公司、田英魁、刘兰芳、天津晟丰伟业农产品销售有限公司、天津田裕粮油贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人中集永发（天津）融资租赁有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津裕邦进出口贸易有限公司、田英魁、刘兰芳、天津晟丰伟业农产品销售有限公司、天津田裕粮油贸易有限公司名下价值人民币2131361.5元的财产。担保人深圳市友邦达融资担保有限公司以人民币2131361.5元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人天津裕邦进出口贸易有限公司、田英魁、刘兰芳、天津晟丰伟业农产品销售有限公司、天津田裕粮油贸易有限公司名下价值人民币2131361.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇一九年二月二十六日 书记员  邱志航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执416号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区金晶大道100号负责人：桑剑，行长。 被执行人：山东北金集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。 法定代表人：孙晓涛，总经理。 被执行人：王淦，男，族，现住淄博市临淄区。 被执行人：边修慧，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王志刚，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：牛桂红，女，汉族，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3209号民事判决书，向被执行人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧、王志刚、牛桂红发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧、王志刚、牛桂红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧、王志刚、牛桂红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款54000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东北金集团有限公司、王淦、边修慧、王志刚、牛桂红应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年二月十八日 代理书记员  徐英鑫
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢100号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2428号民事判决书，于2019年02月01日立案执行申请执行人黄福千与被执行人丁帅军、梁圆圆民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行,申请执行人书面申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10448号 原告：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日出生，工作单位及职务不详，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李枚加，男，汉族，1970年8月14日出生，住乐山市市中区，系乐山市众月果蔬商贸有限公司推荐。特别授权。 被告：平湖市快乐达儿童用品厂，住所地平湖市新仓镇仓庆路庆丰段东首。 法定代表人：汪长舟，职务不详。 原告吴珩佳诉被告平湖市快乐达儿童用品厂（以下简称快乐达用品厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法于2019年1月25日由审判长罗维、人民陪审员刘葛莉、人民陪审员周福芳组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告吴珩佳的委托诉讼代理人李枚加到庭参加诉讼，被告快乐达用品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴珩佳向本院提出诉讼请求：判令快乐达用品厂赔偿吴珩佳9000元。事实和理由：：2018年6月22日，吴珩佳在快乐达用品厂天猫网店（快乐达母婴旗舰店）见儿童电动车款式很漂亮，而且适用年龄为1岁以上幼儿，故准备购买两台送给朋友二岁的孩子。因担心玩具安全问题，吴珩佳在下单前再次通过旺旺客服咨询二岁孩子是否可以玩，快乐达用品厂旺旺客服回答给与了肯定回复。在得到客服肯定答复后，吴珩佳拍下两台电动童车并支付购物款3000元。涉案商品订单号：165796120541538847，收货地址：四川省成都市青羊区。2018年6月29日，吴珩佳在拆包验收时，发现该玩具电动车存在严重问题：快乐达用品厂在销售时无论是在网页页面上介绍，还是客服通过旺旺聊天中的介绍，均介绍涉案商品二岁孩子可以玩。但事实上，涉案商品（两台童车）在外包装与说明书上均有警告：“警告！内有小零件，不适合3岁及以下儿童使用”“为避免小零件伤害，仅限37-95个月年龄段儿童使用”发现产品问题后，吴珩佳通过旺旺与快乐达用品厂告进行沟通，快乐达用品厂同意吴珩佳拒收案涉商品。现合同已解除，快乐达用品厂已将购物款已退还给吴珩佳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条明确规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。但快乐达用品厂在其网页页面上不仅没有明确警示适用年龄，反而作出与事实不符的年龄标注，让吴珩佳误认为12个月以上的小幼儿即可使用涉案产品。此外，在旺旺聊天中，客服再次明确二岁的儿童可以使用案涉商品。根据《最高人民法院关于贯彻执行 被告快乐达用品厂未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告吴珩佳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.吴珩佳购买的案涉商品交易网页打印件，拟证明吴珩佳与快乐达用品厂交易时快乐达用品厂对其产品介绍页面的真实情况，案涉产品的适用年龄为12个月、18个月，本院对此予以认可； 2.旺旺客服聊天截图，拟证明快乐达用品厂对两岁孩子是否可以使用案涉产品给与了吴珩佳肯定的答复，本院对此予以确认； 3.案涉同类产品订单详情网页打印件，拟证明天猫网页可以标注适用年龄3岁以上，大量经营业主不顾幼儿身体健康与生命安全进行虚假标注。该组证据与本案无关，本院不予认可； 4.案涉产品外包装图片与《安装和使用说明书》有明确警告：涉案产品仅限3岁以上儿童使用，本院对此予以确认。 被告快乐达用品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴珩佳所举证据放弃质证。对唐勇所举证据，本院予以采信。 根据吴珩佳的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 吴珩佳通过快乐达用品厂经营的淘宝网店“快乐达母婴”，购买了“双座越野大电瓶儿童电动车四轮摇摆小孩带遥控汽车可坐宝宝玩具车”，单价1388元，数量2件，实付款3000元。现快乐达用品厂向吴珩佳退还了全部购物款。 另查明，快乐达用品厂成立于2012年3月30日，注册资本为50万元，系个人独资企业。 本院认为，快乐达用品厂与吴珩佳之间建立了网络购物合同关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，吴珩佳主张快乐达用品厂存在欺诈，因此要求其三倍赔偿，本院认为，从吴珩佳的证据来看，虽然在购买过程中，快乐达用品厂工作人员确实存在向吴珩佳错误提供商品信息的情况，但是在吴珩佳收到商品并提出质疑后，快乐达用品厂即退还了吴珩佳全部价款，因此，仅凭吴珩佳的证据不能证明快乐达用品厂存在恶意欺诈以骗取消费者价款的事实。因此，本院对吴珩佳主张快乐达用品厂赔偿吴珩佳9000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，对吴珩佳的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告吴珩佳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴珩佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 维 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  周福芳 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  赵蔚宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5802号之一 申请执行人黄振忠，男，1956年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州天润房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室，组织机构代码:759093687。 法定代表人游筱敏。 本院在执行申请执行人黄振忠与被执行人温州天润房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，并向本院提出申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年二月二十日 书记员 王 羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9354号原告：深圳市华立时代科技发展有限公司。法定代表人：栗轶斌，经理。委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族。原告深圳市华立时代科技发展有限公司诉被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永武到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币438413.88元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月至2013年8月，原、被告发生手机买卖合同关系，原告向被告出售手机多批次，在原告向被告交付货物后，被告未及时足额支付货款。2015年7月18日，经原、被告结算，被告共欠原告货款452413.88元，被告一直以没有偿还能力为由拒绝支付货款，2017年8月1日被告对欠货款事实进行再次确认。原告多次催促被告偿还，被告只归还14000元，至今仍欠原告货款438413.88元。原告认为，原、被告发生手机货物买卖关系，系双方真实意思表示，在原告依约履行完交付货物义务后，被告应该履行支付货款义务，但是被告却出现拖欠货款行为，被告违约行为已严重侵犯了原告的利益，现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未举证、质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担，本院对原告提交的证据予以采信，认定事实如下：被告于2015年7月18日向原告出具了《对帐单》及附件，载明：“2010年10月至2013年8月19日期间，本人向深圳市华立时代科技发展有限公司订购手机多批次，具体型号及数量见附件对帐明细，经与贵司对帐，截至本对帐单签署之日本人尚欠贵司该期间的货款计人民币肆拾伍万贰仟肆佰壹拾叁元捌角捌分（小写￥452413.88元）；本人承诺将尽快偿还欠款，同时本人确认签署本对帐单时已经收回了全部送货单据。”该对帐单欠款人落款处有被告张毅签名及捺印，落款日期为2015.7.18；并在该日期下方加有“2017.8.1”及被告张毅的签名及捺印。附件《送货对帐明细》详细记载了日期、机型、数量、单价、金额、累计应收额及备注的相关信息，该附件最后对帐确认签字处有被告张毅的签名及捺印。庭审中，原告称原、被告双方并未签订合同，被告在华强北开设了柜台，系通过电话下单，原告备好货物之后被告开车到原告处提货，因为货物是手机，体积较小，因此被告都是开车直接拉货。对账单有被告两个签名和两个落款日期系因为第一次对账时间为2015年7月18日，之后双方没有进行交易，后来原告多次催促被告还款，被告每次被催促时也会到原告处进行交流，在2017年8月1日原告让被告对欠款事宜进行再次确认。对账单签署之后被告有还款14000元。以上事实有《对帐单》及附件和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《对帐单》及附件《送货对帐明细》详细记载了送货日期、机型、数量、单价、金额、累计应收额等信息，并有被告签字确认，能够形成较完整的证据链，证明原、被告间的买卖关系真实存在。该对帐单上载明被告尚欠原告货款452413.88元，原告主张被告已经偿还14000元，剩余438413.88元未还。被告未到庭抗辩，亦未提交答辩意见及证据材料，视为对其诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担，故本院对原告主张被告支付货款438413.88元的请求，予以支持。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华立时代科技发展有限公司支付货款人民币438413.88元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7876.2元，保全费2712.06元，共计10588.26元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一九年二月十三日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初773号原告：吕艳，女，1987年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭晓东，山东平和律师事务所律师。被告：山东致和国强网络科技有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。原告吕艳诉被告山东致和国强网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案。本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，山东致和国强网络科技有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年1月16日立案，案号为：（2019）鲁0602民初771号。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0602民初771号案件审理。审判员  李心刚二〇一九年二月十三日书记员  王梓晴
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢53号申请执行人：李在旭被执行人：张超申请执行人李在旭与被执行人张超买卖合同纠纷一案，申请执行标的为15727.4元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李在旭与被执行人张超买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年二月二日书记员 ：李振雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初94号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人石明，男，1991年8月31日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯强奸罪、抢劫罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一千元，2018年9月30日减刑后刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月22被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人石明犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月9日上午，被告人石明与被害人凡钦士到宿州市埇桥区道东新华菜市场新华浴池洗澡，被告人石明洗好澡后将凡钦士现金人民币700元、华为手机一部盗走，手机销赃人民币800元后挥霍。经鉴定，手机价值人民币1803元。 2018年11月12日被告人石明被宿州市公安局埇桥分局民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了扣押物品清单、鉴定意见、被害人陈述、被告人石明供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人石明的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人石明在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。 被告人石明对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明：2018年11月9日上午，被告人石明与被害人凡钦士在宿州市埇桥区道东新华菜市场新华浴池洗澡时，将与其同一衣柜的被害人凡钦士现金人民币700元、华为手机一部盗走，销赃得款人民币800元，被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1803元。 该案系事发当天被害人凡钦士报案案发。2018年11月12日被告人石明被宿州市公安局埇桥分局民警抓获归案。公安机关从手机收购人张卫处扣押该手机退还给凡钦士。 上述事实，被告人石明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、刑事判决书等书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人石明以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年7月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人石明退赔被害人凡钦士经济损失人民币七百元。 三、追缴被告人石明违法所得人民币八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王杰 二〇一九年二月十四日 书记员  孙岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民催60号申请人：河南艾尔迪斯医用科技有限公司。住所地：郑州经济技术开发区第六大街134号2号楼6楼。法定代表人：冯毅强。申请人河南艾尔迪斯医用科技有限公司因31000051/27371066号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因河南艾尔迪斯医用科技有限公司找到汇票，申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第455条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由河南艾尔迪斯医用科技有限公司承担。审判员  简冬琼二〇一九年二月二十七日书记员  裴冠超
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1542号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司被执行人陈路申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人和路路追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年11月9日，2019年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有无银行存款、无房产、无公积金、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年2月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年2月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年二月二十一日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2602号原告：苏建益，男，1982年9月生，汉族，现住云南省昆明市。被告：管重征，男，1978年3月生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告苏建益与被告管重征民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏建益到庭参加诉讼，被告管重征经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏建益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告借款本金15万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年3月12日计算至起诉之日即2019年5月24日、按月一分计息、共21750元整)，两项合计171750元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，被告向原告提出借款人民币150000元，原告当日由自己账户向被告账户完成该笔转款，被告确认收到该笔款项，并与原告于2018年10月31日补充签订《借款协议》。《借款协议》约定自双方实际借款之日（2018年3月12日）起，每月按照借款金额15万元的1%计收利息，并约定于2019年1月1日之前偿还上述款项。时至今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告管重征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告苏建益围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》及汇款凭证。本院认为原告苏建益提交的《借款协议》及汇款凭证客观真实，与本案有关联性，相互关联能证明原告苏建益主张的借款事实，本院对原告苏建益提交的证据予以采信。并对原告苏建益于2018年3月12日通过银行转账支付被告管重征150000元，原告苏建益（出借人、甲方）与被告管重征（借款人、乙方）于2018年10月31日签订《借款协议》，载明于2018年3月12日向出借人苏建益借款人民币150000元，双方约定于2018年3月归还5万元、2018年4月内归还剩余10万元，但是被告管重征未按时归还，双方达成还款协议如下：一、截止本协议签订之日，乙方欠甲方本金共计为15万元，从实际借款之日起利息按借款额的1%/月计算。二、甲乙双方同意将还款日期延迟到2019年1月1日前，乙方须按期归还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合原告苏建益提交的汇款凭证及《借款协议》，可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”现原告苏建益主张被告管重征偿还借款150000元于法有据，本院予以支持。至于原告苏建益主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告苏建益按照月利率1%的标准主张自2018年3月12日起至款清之日止的利息有相应的合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告管重征于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建益借款150000元及以150000元为本金自2018年3月12日起至款清之日止按照年利率12%的标准计算的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告管重征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  鲁云春人民陪审员  耿 萍二〇一九年二月一日书 记 员  何 凤
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0681民初190号之一原告:四川宏发金雁房地产开发有限公司,住广汉市保定路西二段16号。法定代表人：罗雨，执行董事。被告:赖某甲,男,1986年8月4日生。本院在审理原告四川宏发金雁房地产开发有限公司与被告赖某甲房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川宏发金雁房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费89元，由原告四川宏发金雁房地产开发有限公司负担。审判员  李斌二〇一九年二月十三日书记员  张清
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执77号申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初5835号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐庆刚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐庆刚名下有车辆（浙Ｈ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ｈ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一九年二月一日（）书记员  :吕婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执389号之四申请执行人：汪国道，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄春喜，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行汪国道与黄春喜不当得利纠纷一案中，经查，被执行人黄春喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄春喜在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县三里营业所的存款人民币126400.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月三日书记员  董学兵
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢156号 申请执行人张意州，男，1940年6月28日出生，住平阳县。 被执行人郑京贵，男，1959年2月24日出生，住平阳县。 申请执行人张意州与被执行人郑京贵民间借贷纠纷一案，被执行人郑京贵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢134号申请执行人:平阳县和丰煤炭有限公司，组织机构代码669193473,住所地平阳县钱仓镇旺厂村。法定代表人:余燕首。被执行人:陈绍锁，男，1952年11月28日出生，汉族，住平阳县。申请执行人平阳县和丰煤炭有限公司与被执行人陈绍锁土地租赁合同纠纷一案，原执行案号（2009）温平执民字第516号案件，被执行人陈绍锁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执100号之八申请执行人:芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇峨岭村，统一社会信用代码91340223MA2MR3CTXJ。法定代表人：管秀宝，执行董事兼总经理。被执行人：芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司，住所地安徽省繁昌县峨山工业园，统一社会信用代码913402227918943618。法定代表人：张庆，执行董事。本院在执行芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司与芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司的中国建设银行繁昌支行存款人民币523501.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月一日书记员  郑旭芝
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6112号之一 申请执行人：陈爱仙，女，1960年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵利君，男，1978年12月30日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周益飞，女，1978年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人陈爱仙与被执行人赵利君、周益飞民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人陈爱仙于2019年2月2日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陈爱仙的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一九年二月十二日 代书记员 卢震旦
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                        （2019）豫0205民初383号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：李春凤，女，汉族，1956年3月27日生，住开封市祥符区杜良乡。      委托诉讼代理人：曹明艳，开封市鼓楼区天元法律服务所，代理权限为特别授权代理。      被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。      统一社会信用代码：914112006609027396。      住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层。      负责人：张安军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘宁，该公司员工，代理权限为特别授权代理。      被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。      统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。      住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层。      负责人：赵峰，该公司总经理。      委托诉讼代理人：牛威、付倩，河南锦策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、依法判令被告赔偿原告医疗费46807.49元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、护理费10100元、交通费2000元，上述共计68907.49元，残疾赔偿金及车辆损失费待鉴定后另行追加。2、本案诉讼费由被告承担。                                    查明事实                    2018年7月20日17时10分，李春延驾驶豫Bxxx号汽车，在开封市复兴大道锦城盛世小区西路口时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经认定事故李春延负事故全部责任，原告不负责任。原告住院治疗101天,支出医疗费56807.49元（含被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司垫付的10000元）。豫Bxxx号汽车在被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司投保商业险（不计免赔）。                        损失数额               医疗费56807.49元，住院伙食补助费5050元，营养费2020元，护理费10196.2元，交通费酌定1000元，共计75073.69元，由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿21196.2元，扣除已垫付的10000元，还需赔偿11196.2元；剩余53877.49元由被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                              裁判内容              一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告李春凤各项损失11196.2元；      二、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李春凤各项损失53877.49元；      三、驳回原告李春凤的其他诉讼请求。      上述一、二项，于本判决生效后十日内履行，赔偿款直接支付至原告中国邮政储蓄银行开封市祥符区陈留镇支行账户622xxxxxxxxxxxx4437。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费761元，由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担161元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担600元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年二月二十六日书记员  李 倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢445号 温州市鹿城区卫生局、朱宗杨： 关于申请执行人温州市鹿城区卫生局与被执行人朱宗杨卫生一案，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2019年01月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢445号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢142号之一 申请人：招商银行股份有限公司合肥分行,住安徽省合肥市阜南路； 被执行人：王振华,男,1986年4月14日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市瑶海区； 被执行人：王邦传,男,1963年8月29日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2017)皖0103民初4989号判决，于2019年1月30日向被执行人王振华发出执行通知书，责令被执行人王振华（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市瑶海区惠园房产证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王振华所有的合肥市瑶海区惠园房产证号。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 刘 迎 二〇一九年二月十三日 书记员 李福彤
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执8号申请执行人：赵志玲被执行人：陈雷申请执行人赵志玲与被执行人陈雷借款合同纠纷一案，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵志玲与被执行人陈雷借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年二月十四日书记员 ：高瞻远
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2019）冀0225民督1号 申请人：朱跃文，男，1943年4月19日出生，汉族，住乐亭县茂源社区茂源楼48栋1号。 被申请人：郭祥，男，1957年6月13日出生，汉族，住乐亭县凯隆宾馆。 申请人朱跃文于2019年2月1日向本院申请支付令。申请人朱跃文称，2013年底，被申请人郭祥从申请人朱跃文处借款，至2017年4月17日尚欠本金138,400元、利息22,075元，合计160,475元。经朱跃文与郭祥协商，郭祥为朱跃文重新出具了收款收据并订立还款协议（编号198），双方约定分五次偿清全部借款本息：1、2017年4月20日前偿还所欠本金比例的10%；2、2017年10月20日前偿还所欠本金比例的20%；3、2018年10月20日前偿还本金比例的40%；4、2018年12月30日前偿还所欠本金比例的30%；5、2019年6月30日前偿还剩余欠款（含以上本金的利息）。协议约定自2016年12月15日起至还清借款之日止，本金按年利率8%计息。但郭祥只履行了第一次的还款义务，偿还本金13,840元，其余本金及利息到期后一直未偿还。根据民诉法的规定特向法院提出向被申请人发出支付令申请，要求被申请人郭祥给付申请人朱跃文借款本息人民币164,400元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱跃文借款本息人民币164,400元。 申请费1,200元，由被申请人郭祥负担（于支付令生效后三日内交至本院）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇一九年二月一日 书记员  耿凯悦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4757号原告：汤玉庭，男，1987年9月13日生，汉族，个体户，住东台市。被告：孙昌伟，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告:周兆余，男，1963年1月5日生，汉族，东台市环保局职工，住东台市。原告汤玉庭与被告孙昌伟、周兆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤玉庭到庭参加诉讼，被告孙昌伟、周兆余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤玉庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款本金5.5万元，其中孙昌伟归还3.5万元，周兆余归还2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月29日，被告孙昌伟通过他人介绍向原告借款13万元，原告遂将13万元打入孙昌伟指定账户，同时孙昌伟向原告出具了借条。后经原告多次追要，孙昌伟分几次合计还款5.5万元。2018年5月13日，原告在向孙昌伟追要借款过程中，孙昌伟找来了周兆余，周兆余自愿帮助孙昌伟承担剩余款项7.5万元中的4万元。后周兆余于2018年6月8日还款2万元。余款5.5万元，两被告拒不归还，原告遂提起如前所请。孙昌伟未应诉、答辩。周兆余未应诉、答辩。本案原告汤玉庭围绕诉讼请求依法提交了证据，孙昌伟、周兆余未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，孙昌伟立据向汤玉庭借款13万元，借条载明：今借到汤玉庭人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），借款人：孙昌伟。担保人李进荣。担保人：殷宏友。2018年1月29日。中国银行卡号62×××78，夏迎普。担保单位：东台市东台镇艾普伟斯烘焙店（公章）。此章由我本人提供，孙昌伟。后汤玉庭将13万元分三次转账至孙昌伟指定的夏迎普账户（62×××78）。2018年5月13日，孙昌伟又向汤玉庭出具了一份还款计划，载明：本人孙昌伟向汤玉庭借款壹拾叁万元整，已还伍万伍仟元整，剩余柒万伍仟元整于2018年5月23日先还肆万元整，剩余叁万伍仟圆于2018年6月20日开始分每月还最低5000元整，每月30日前还到指定账户。还款人：孙昌伟。2018年5月13日。后周兆余又在该还款计划上写下如下文字：注：上述欠款中的肆万元在5月23日由本人还款。2018年6月8日周兆余代孙昌伟还款现金贰万元给汤玉庭。周兆余。2018年5月13日。本院认为，孙昌伟向汤玉庭借款13万元，后还款5.5万的事实，有其出具的借条和还款计划以及汤玉庭的转账记录为证，应予认定。故汤玉庭主张孙昌伟归还借款3.5万元，本院予以支持。周兆余自愿加入该债务中，承诺帮助孙昌伟归还4万元，并已代为归还2万元，此为其真实意思表示，故原告主张周兆余归还2万元，本院亦予以支持。孙昌伟、周兆余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昌伟于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告汤玉庭3.5万元。二、被告周兆余于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告汤玉庭2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告孙昌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红人民陪审员  仲爱红人民陪审员  袁 琴二〇一九年二月十五日书 记 员  张丽娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1452号原告：孙海燕，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：陈笑芝，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。原告孙海燕与被告陈笑芝民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告借款本金39000元及利息（利息按月利率2%，从2018年8月4日起计算至实际履行之日止）。本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月4日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借款借据一张，双方约定借款期限20天，月利率2%，款项汇至被告农业银行账户。同年7月9日，被告再次向原告借款3万元，并向原被告出具借款借据一张，双方约定借款期限3天，月利率2%，现金支付11000元，银行汇款19000元。原告依约提供上述借款后，被告仅陆续偿还11000元，余款39000元至今未付，原告遂提起本案诉讼。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈笑芝于本判决生效之日起十日内偿付原告孙海燕借款本金39000元及利息（利息按月利率2%，从2018年8月4日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告陈笑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年二月二十一日书记员 吴晨丽