吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2521号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：周彬。委托诉讼代理人：白金龙。被上诉人（原审原告）：高士杰，住吉林市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司（平安保险吉林中心支公司）因与被上诉人高士杰人身保险合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险吉林中心支公司的委托诉讼代理人白金龙，被上诉人高士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险吉林中心支公司上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院作出的（2019）吉0204民初1859号判决；2.依法改判驳回高士杰的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由高士杰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。（1）在一审判决法院观点中的第二项，一审法院认为我公司未提供证据证明高士杰投保前即已知患有甲状腺癌，所以无法证实高士杰未履行如实告知义务，足以影响我公司是否承保或提高费率。针对该观点反驳如下:在一审庭审中，我公司已经向法庭提交了高士杰投保前治疗“二型糖尿病性周围神经病变”的病历，病历中明确记载“甲状腺多发性结节、甲状腺左叶钙化灶、甲状腺右叶低回声结节伴钙化，建议复查或进一步检查”。我公司的投保规则中明确列举了“甲状腺结节”这一具体病症名称，结合康寿宝(3028)这一产品险种只有在全部健康问询事项选择“否”的情况下才能投保成功，所以一旦在询问事项中存在投保人未如实告知的情况，都会触发公司行使《保险法》第16条赋予的因投保人未如实告知而解除合同的法定权利。我公司从未向一审法院提出高士杰在投保前即已经患有甲状腺癌，而是说高士杰甲状腺结节异常，且医院建议进一步做检查以确定结节性质，这一情况已经足以引起我公司是否承保保单的注意。甲状腺结节是甲状腺癌的必要不充分条件，即患有甲状腺结节不一定导致甲状腺癌，但是甲状腺癌必然是由甲状腺结节恶变导致，况且高士杰的甲状腺异常已经引起了医院的重视，并由主治医师建议做穿刺活检确定结节是否出现恶变，此种情况必然会引起我公司的额外注意，而且康寿宝特殊的投保规则必然无法接受保单的承保。(2）在一审判决法院观点中的第二项，在一审判决中认为我公司并不享有解除权，所以不能依据《合同法司法解释二》第24条的规定，认定高士杰未在3个月内对公司的解除决定提出异议从而使得解除生效。针对该观点，反驳如下:《保险法》第16条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”这是《保险法》赋予我公司的法定解除权，而且在向高士杰发送的《理赔决定通知书》也有明确说明是依据《保险法》第16条的规定，因投保人在投保时未如实告知，严重影响了公司的承保决定。因此，不享有解除权一说根本不能成立，一方面，高士杰确实未向我公司告知“甲状腺多发性结节、甲状腺左叶钙化灶、甲状腺右叶低回声结节伴钙化，建议复查或进一步检查，主治医师建议做穿刺活检确定结节是否出现恶变”的情况，且另一方面公司在健康询问事项中明确指向“甲状腺结节”的具体病症名称，两方面协同考虑，并参考近年来甲状腺癌的高发率，公司做出拒绝承保的决定是可以预见的。即便法院认为行使《保险法》第16条的解除权的具体事由可能并不充分，那也是在当事人提出解除权异议后,法院对解除事由进入实质审理环节应该考虑的问题。只要上诉人在解除通知中，明确告知相对人解除权的来源（即法定解除权或约定解除权),引发上诉人启动解除权的事由概述，上诉人的解除通知义务已经完成，法院应对解除通知作形式审查，而非将相对人提出解除权异议后的实质审核解除事由阶段前置到对解除通知的形式审查阶段，从而挽救相对人因未在法律规定期限内提出解除权异议导致的被动接受解除结果，这是一种对上诉人法定解除权的变相剥夺。2、一审法院在一审判决法院观点中的第三项适用《保险法》第23条第二款的规定，认定我公司应当给付保险金的逾期支付利息，属于明显的适用法律错误。《保险法》第23条第二款是对第一款的相关配套，规定的是关于保险公司应当在收到受益人的理赔申请之日起30天作出理赔决定，不管是支持受益人获得保险金的决定，还是不予支持受益人获得保险金的决定。如果是支持受益人获得保险金的决定，保险公司应当与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。如果保险公司未在上述期限内支付保险金，保险公司除应当支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本条款的适用前提是保险公司做出了支持受益人获得保险金的理赔决定，并与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后，保险公司未在法定或约定期限内支付保险金。在本案中，上诉人在收到受益人的理赔申请之日起30天作出的理赔决定是“解除保险合同并拒绝给付保险金”,根本不是支持受益人获得保险金的理赔决定，所以也不存在赔偿被保险人或者受益人因延期支付保险金遭受损失的情况。我公司对保单行使拒付解约的权利，如果高士杰不服，应该做的是寻求司法渠道解决相关争议。保险公司不存在怠于履行支付保险金义务的行为，用惩罚保险公司怠于履行保险金义务的法律条款惩罚在法定期限内按期行使自身权利的行为是荒谬的，一审法院适用法律错误明显。高士杰辩称，1.甲状腺结节和保险合同无关，保险合同是恶性肿瘤险，在我投保前没有恶性肿瘤，在保险合同生效后，保险公司就应该履行保险义务。2.在我确诊患甲状腺癌后我于7月10日提出申请，8月6日在我询问保险公司的时候，业务员说没有给我报，说系统在升级不工作，8月29日保险公司拒赔，我已经投诉了，我多次与保险公司进行沟通，最后省保监局让我起诉，所以不存在3个月内对解除权提出异议。3.保险公司应当理赔未理赔，就应当给我利息。高士杰向一审法院起诉请求：平安保险吉林中心支公司给付高士杰保险金15万元及自2018年7月3日至保险金实际给付之日止的利息损失；由平安保险吉林中心支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月8日，投保人高士杰与保险人平安保险吉林中心支公司签订保单号为P080000010997988的“平安康寿宝恶性肿瘤疾病险（3028）”人身保险合同，合同约定：保险项目：被保险人经医院确诊初次发生恶性肿瘤，平安保险吉林中心支公司按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止；本主险合同基本保险金额在保险单上载明；保险单确认恶性肿瘤保险金15万元；首次保费为1,490元、续期保费1,490元；保险期10年，交费期10年。保险合同签订的当日高士杰交纳保险费1,490元，保险合同生效。涉案合同于2016年10月8日生效。高士杰按合同约定交纳了2016年和2017年保险费各1,740元。高士杰的人身保险投保书（电子版）载明，高士杰对平安保险吉林中心支公司的健康告知询问事项第5项中的“被保险人是否正患或曾患有下列疾病。或因下列疾病而接受过检查或治疗。”注明否，其中第（4）包括“甲状腺结节”等疾病。2018年6月21日至7月3日，高士杰在吉林市中心医院初次被确诊患有“甲状腺恶性肿瘤”并进行了手术治疗。2018年8月6日，高士杰依据人身保险合同向保险人平安保险吉林中心支公司申请理赔。平安保险吉林中心支公司经调查发现高士杰于2013年7月10日至23日因“二型糖尿病性周围神经病变”在吉林市中心医院住院治疗期间曾进行甲状腺彩超检查，超声结果显示“甲状腺多发性结节、甲状腺左叶钙化灶、甲状腺右叶低回声结节伴钙化”。2018年8月31日，平安保险吉林中心支公司向高士杰发出理赔决定通知书，通知内容：1．解除P080000010997988号保险单，并不予退还保险费；2．不予给付保险金。作出上述决定的理由：经审核，被保险人投保前存在疾病，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照《中华人民共和国保险法》第十六条做出上述决定。高士杰遂于2019年5月7日在本院提起诉讼。一审法院认为，一、被保险人高士杰与保险人平安保险吉林中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且高士杰在投保时按平安保险吉林中心支公司的要求履行相关的告知义务，并按约定足额缴纳了保险费，故双方签订的保险合同合法有效。该险种是一种以被保险人确诊患有恶性肿瘤为保险金支付条件的险种，高士杰已经向平安保险吉林中心支公司交纳了保险费，平安保险吉林中心支公司应当对其承保期间发生的保险事故承担保险责任；二、高士杰是否构成故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率问题。平安保险吉林中心支公司未能提供证据证明高士杰在投保前已知患有甲状腺癌，不能认定高士杰在其与平安保险吉林中心支公司签订保险合同时知晓其患有重大疾病甲状腺癌。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，第二款规定：“故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。平安保险吉林中心支公司所提出的证据不足以认定高士杰故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，而且平安保险吉林中心支公司未提供证据证明患甲状腺多发性结节、甲状腺左叶钙化灶、甲状腺右叶低回声结节伴钙化与患甲状腺恶性肿瘤之间具有因果关系的证据，不足以影响保险合同的订立及履行。平安保险吉林中心支公司主张高士杰未在异议期内提起诉讼，该合同的解除已经生效的抗辩意见，因不能认定高士杰构成故意或者重大过失未履行如实告知义务，参照《最高法院关于如何理解与适用合同法解释（二）第24条问题的答复》：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本条适用的前提是主张解除合同的一方应具有解除权，否则，对方提出异议的权利不受异议期的限制，平安保险吉林中心支公司此项抗辩意见本院不予采纳。吉林中心支公司据此行使合同解除权、不予给付保险金没有事实依据和法律依据；三、关于高士杰要求的赔付利息问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。平安保险吉林中心支公司于2018年8月6日收到高士杰的理赔申请，未及时履行合同义务，应当依照人身保险合同约定支付利息损失，利息起算点可确定为2018年9月7日。综上所述，本院对平安保险吉林中心支公司关于解除合同，不承担给付保险金责任的抗辩意见不予采纳，对高士杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决：一、中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司履行P080000010997988号《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险》人身保险合同，于本判决生效后十日内向高士杰支付保险金人民币15万元；二、中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司向高士杰偿付自2018年9月7日起至保险金15万元实际给付之日止按照按中国人民银行同期活期存款基准利率标准支付逾期付款损失。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院认定的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，依此规定，投保人如实告知的前提是保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问。案中，平安保险吉林中心支公司，仅以投保流程中询问事项勾画内容证实对投保人进行了询问，事实依据不足，在不具备询问前提下，不能认定高士杰未履行如实告知义务。关于合同解除异议期问题，该3个月异议期适用前提，应具有法定或约定解除权，依前述，平安保险吉林中心支公司并不具备法定或约定解除权，故其认为高士杰不同意解除合同，适用3个月解除权异议期的主张，不予支持。关于利息损失问题。案涉事实不能适用《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，应予纠正，但高士杰要求给付利息损失系主张平安保险吉林中心支公司承担违约责任，案中，平安保险公司吉林中心支公司未及时履行保险金赔付义务，应当承担违约责任，在保险合同条款未就违约责任作出约定的情况下，一审法院判决自2018年9月7日起至保险金15万元实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准支付逾期付款损失，并无不当，应予维持。综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，关于利息损失适用法律错误，应予纠正。判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,495元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇一九年十一月十八日书记员  田乃合