wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初797号原告：赵发忠，住南京市雨花台区。被告：南京市雨花台区开发区管委会天后社区居民委员会，统一社会信用代码55320114A91166614C，住南京市雨花台区开发区中埂村189号。法定代表人：高源，系该单位党支部书记。委托诉讼代理人：于某。原告赵发忠与被告南京市雨花台区开发区管委会天后社区居民委员会（以下简称天后社区居委会）合同纠纷一案，本院于2019年01月21日立案后依法适用小额诉讼程序，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。原告赵发忠、被告南京市雨花台区开发区管委会天后社区居民委员会委托诉讼人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年土地流转费1440元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年12月26日签订了土地承包经营权流转协议，协议约定申方将1.44亩土地自2015年1月1日起长期流转给乙方，乙方按每年1000元/亩支付甲方流转费。2018年12月31日前，被告未按约支付。被告天后社区居委会辩称，这个钱数字不是问题，社区是不可能参与生产队的分配方案，年终分配是按照的标准是由村民小组所有成员达成共识才能打钱到个人账号。因为他们村民小组没有完全统一意见，所以现在钱没有打到账号里面。本院经审理确认事实如下，2014年12月26日原告赵发忠与被告天后社区居委会签订《土地承包经营权流转协议》，双方合同约定，原告将其享有承包经营权的坐落的中埂一组的1.44亩土地，由被告按照每年1000元/亩的标准以支付流转费的方式从2015年1月1日起，长期流转给天后社区居委会。天后社区居委会每年12月31日前支付。上述事实，有庭审笔录、原告赵发忠提供的《土地承包经营权流转协议》为证。本院认为，原告赵发忠与被告天后社区居委会之间的《土地承包经营权流转协议》合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告赵发忠履行了合同约定的义务，被告天后社区居委会应当按照合同约定支付土地流转费。故对原告赵发忠的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京市雨花台区开发区管委会天后社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告赵发忠1440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告南京市雨花台区开发区管委会天后社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判员 米 玲二〇一九年二月十一日书记员 王丽君
文书内容河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1790号申请执行人:周福祥、男、1958年1月27日出生、现住河北省保定市莲池区、                  被执行人：王占军、男、1961年10月21日出生、现住石家庄市桥西区、申请执行人周福祥与被执行人王占军为买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初第955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周福祥于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王占军给付申请人欠款64385.64元和加倍给付自2018年1月25日至欠款付清之日期间的利息，案件受理费705元、执行费866元、共计65956.64元。在执行过程中：1、本院于2019年8月7日向被执行人王占军送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王占军全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王占军名下未发现车辆、股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2020年1月6日上午9时本院执行干警，到被执行人王占军住所地石家庄市××××号附近走访。据附近居民称，被执行人王占军已经不在此居住，不知道具体情况，不知道被执行人王占军的下落。5、2019年12月16日，本院依职权将被执行人王占军（身份号码）纳入失信被执行人并进行限制其高消费。6、2020年1月8日本院约谈申请执行人周福祥，申请执行人周福祥同意终结本次执行程序。7、本案标的款为64385.64元和加倍给付自2018年1月25日至欠款付清之日期间的利息，案件受理费705元、执行费866元、共计65956.64元，已履行到位0元，未履行到位65956.64元。综上所述，本院已对被执行人王占军名下财产进行查询，被执行人王占军名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。本院终本约谈申请执行人周福祥后，申请执行人周福祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年二月六日书记员  辛 杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4083号申请执行人:金良兵，男性,1980年10月10日生，住泗阳县。被执行人:赵为岩，男性,1969年2月2日生，住泗阳县。申请执行人金良兵与被执行人赵为岩借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1323民初6316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理，本案执行标的121490元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人赵为岩住所地泗阳县××镇天骄××人家××楼××室进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年1月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初292号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，营业场所：个旧市卡房镇。负责人：张跃雄，该社主任。被告：王顺生，男，1985年10月25日生，彝族，个旧市村民，住该村。被告：黄玉祥，男，1965年5月10日生，彝族，个旧市村民，住该村。被告：袁自成，男，1981年12月22日生，彝族，个旧市村民，住该村。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告王顺生、黄玉祥、袁自成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社的负责人张跃雄、被告王顺生到庭参加诉讼，被告黄玉祥、袁自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顺生偿还原告借款本金18,200元及至2018年12月20日结欠利息10,264.80元，共计偿还28,464.80元。2.判令被告偿付原告自2018年12月21日起至还清款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。3、被告黄玉祥、袁自成对上述借款承担连带还款责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告王顺生、黄玉祥、袁自成组成农户联保小组与原告签订了《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》。根据借款合同约定，原告于当日借款40,130元给三被告，借款期限从2014年12月25日起至2015年12月25日止，月利率为8.46‰。现除被告王顺生外，其余二被告已还清借款，至2018年12月20日结欠本息共计28,464.80元。现向法院提出如上诉请。被告王顺生对原告主张的事实无异议，但辨称现无力还款。被告黄玉祥、袁自成未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提供了以下证据：1.个旧市农村信用合作联社卡房信用社营业执照复印件、个旧市农村信用合作联社授权书复印件、张跃雄身份证复印件、证明原告及授权委托人主体资格。2.王顺生、黄玉祥、袁自成身份证、户口簿复印件，证明被告人主体资格。3.农户联保贷款申请书、表格式农户借款申请书、面谈记录、云南省农村信用社联保借款合同、农户联保贷款联保协议、借款借据、贷款账复印件，证明被告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告王顺生、黄玉祥、袁自成未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2014年12月25日，被告王顺生、黄玉祥、袁自成组成农户联保小组与原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社签订了《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》约定：每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期为自借款之日起至小组成员借款本息全部归还之日止。原告于当日借款40,130元给三被告，借款期限从2014年12月25日起至2015年12月25日止，月利率为8.46‰。现除被告王顺生外，其余二被告已还清借款，至2018年12月20日结欠本息共计28,464.80元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告王顺生、黄玉祥、袁自成签订的《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄玉祥、袁自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王顺生于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金18,200元及至2018年12月20日结欠利息10,264.80元，共计偿还28,464.80元及从2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算。二、被告黄玉祥、袁自成对上述借款承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费512元，因适用简易程序减半收取256元，由被告王顺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一九年二月二十五日书记员  郭芸妃
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10094号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：耿霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住山东省桓台县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告耿霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告耿霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金361109.18元，并支付利息28648.28元、罚息及复利225248.54元（暂计算至2018年9月5日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告通过原告（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份《经营性贷款合同》。贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款金额为449999元，贷款期限为自贷款发放之日起至2016年11月28日，贷款初始日利率及实际日利率均为0.0483%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金。原告按约向被告发放贷款449999元，案涉借款于2016年2月28日逾期，被告至今仍未清偿贷款本息。故原告诉至法院。被告耿霞未作答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1.户籍证明，证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，证明被告耿霞系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.经营性贷款合同；4.转帐汇款记录；证据3、4共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，证明被告还款情况。7.催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费用。9.企业登记信息，证明原告名称变更情况。被告耿霞未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2015年12月4日，原、被告签订编号为10012015120400141063S的《经营性贷款合同》1份，约定：还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝帐户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达，被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。合同签订后，原告于2015年12月4日向被告发放贷款449999元。案涉借款已于2016年2月28日逾期。截至2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金361109.18元、本金利息28648.28元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。2018年9月28日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息及复利日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息、复利于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金361109.18元，并支付本金利息28648.28元及罚息、复利（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告耿霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4983元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担145元，被告耿霞负担4838元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告耿霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年二月十八日书记员 林嘉瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执480号之一申请执行人：陈小敏，女，汉族，1974年9月10日出生，住湖北省老河口市，被执行人：武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店，住所地：武汉东湖新技术光谷世界城三期。经营者：严教兵。被执行人：严教兵，男，汉族，1982年10月20日出生，住湖北省广水市，关于申请执行人陈小敏与被执行人武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店、严教兵劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第798号仲裁调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严教兵的银行存款人民币6560元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴新莉二〇一九年二月二十二日书记员  许冬冬
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2137号 原告：金满仙，女，1952年8月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：郑士铁，男，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：郑金铃，女，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：郑瑞玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 四原告共同委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。 被告：峃口镇渡渎村民委员会，住所地浙江省文成县，统一社会信用代码54330328ＭＥ0129649Ｈ。 法定代表人：李士月，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲与被告峃口镇渡渎村民委员会土地承包经营权纠纷一案。原告金满仙于2018年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，原告郑金铃及四原告的共同委托诉讼代理人洪榕净、被告的法定代表人李士月及委托诉讼代理人赵国柱、朱小宝到庭参加诉讼。2018年11月22日，本案依法转为普通程序审理，并于2019年2月19日再次公开开庭进行审理，原告郑金铃及四原告的共同委托诉讼代理人洪榕净、被告的委托诉讼代理人赵国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲向本院提出诉讼请求：⒈判决被告对原告坐落于文成县峃口镇渡渎村的七坦秧、渡渎口坦承包地430平方米停止侵害、排除妨碍，将该430平方米承包地返还给原告经营；⒉判决被告赔偿原告侵权的经济损失5000元；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲四人系浙江省文成县村民，是渡渎村集体经济的组成成员。1998年12月31日，原告四人承包了文成县峃口镇渡渎村土地，承包面积为1亩5分3厘4毫，承包权证编号为060635，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日，承包地包括七坦秧、渡渎口坦、路外库区等地块，原告依据承包合同对上述土地享有占有、经营、使用和收益的承包经营权利。但从2013年末开始，被告强行占用上述七坦秧承包地及渡渎口坦承包地，面积共计430平方米。对于被告的侵权行为，原告多次制止，并多次找被告维权，被告以各种理由推脱，不予停止侵害，并多次破坏原告的农作物，造成农作物损失5000元，严重侵害原告的合法权益。故被告应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，并返还承包地给原告使用。 被告峃口镇渡渎村民委员会辩称，被告不存在侵害事实，被告未强行侵占原告所承包的土地，也未对原告造成损失。 原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈原告的身份证、被告的组织机构代码公示查询信息，用以证明原、被告的身份情况。 ⒉浙江省农村集体土地承包权证审批表，用以证明原告承包经营渡渎村1亩5分3厘4毫土地的事实。 ⒊照片、表格，用以证明原告被占用地块的位置及现场图片。 ⒋原告申请证人郑某出庭作证，证言的主要内容为：我与原告一家以前是同一个生产队的，清楚村里征地的事，原告的承包地有被征走，原告的地在我的地旁边，还有两块在其他地方，一米一宽，三十多米长。 ⒌文成县飞云江二期治理工程建设政策处理登记表，用以证明被告征用原告七坦秧、渡渎口坦两处土地。 被告峃口镇渡渎村民委员会为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： ⒈统一社会信用代码证、法定代表人证明，用以证明被告的身份情况。 ⒉浙发改农经〔2015〕253号文件，用以证明案涉防洪堤工程经省发改委立项批复，证实工程主要目的为了堤脚加固、岸坡整治等措施，进一步提升工程沿线村镇的防洪保安能力。 ⒊会议记录，用以证明河堤整治工程经村民代表讨论通过，并对农户土地被利用进行调整、安置补偿等措施。 ⒋征求意见书，用以证明绝大多数土地被利用的农户同意该工程，也同意将土地被利用为防洪堤等建设。 ⒌照片，用以证明防洪堤工程的现状，以及该工程确实有利于防洪抗灾，也有利于溪边土地的利用。 本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下： ⒈对于原告提供的证据。证据1，被告无异议，本院予以采信。证据2，证实原告在毫的承包地，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。证据3，照片的真实性被告无异议，可证实案涉地块拍摄时的情况，表格系原告自行制作，不具有证明力。证据4，证人的陈述较为模糊，仅仅知道村里征地及原告有地被征走，被征走地块的位置、面积等情况并不清楚，因此仅凭证人证言无法证实渡渎口坦土地由四原告承包经营。证据5，从登记表内容上看，仅仅登记了面积，而没有关于具体土地的内容，故无法证实原告待证内容。 ⒉对于被告提供的证据。证据1、证据2、证据3、证据4，经质证原告无异议，本院予以采信。证据5，经质证，原告认为不是案涉土地，本院认为原告的质证意见成立，该组证据不予采信。 根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲系文成县峃口镇渡渎村村民。1998年12月31日，原告四人承包了原文成县金垟乡（现文成县峃口镇）渡渎村土地，承包土地面积为1亩5分3厘4毫，承包期限从1998年12月31日起至2028年12月31日。2015年浙江省发展和改革委员会对文成县飞云江治理二期工程可行性进行批复，认为该工程符合中央治水新思路和我省“五水共治”总体要求。2016年1月19日，峃口镇渡渎村民委员会召开村民代表大会，对工程涉及的该村沿村口溪边34亩农地、7亩林地进行调整。四原告有部分承包地属于上述调整范围之内。在工程进行施工后，原告认为被告侵害了其除上述范围之外的其他承包地的承包经营权，故诉至本院。 本院认为，在本案中，原告主张受到侵害的承包地分布两处，分别为七坦秧地块和渡渎口坦地块。关于七坦秧地块，经本院实地核查，该地块并未受到侵害，仍可进行生产。关于渡渎口坦地块，四原告自认其提供的土地承包权证审批表上并未包括该地块，且未能提供其他证据来证实该地块由四原告承包经营，故其应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张被告侵害其土地承包经营权并要求被告赔偿经济损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金满仙、郑士铁、郑金铃、郑瑞玲负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈尔赞 人民陪审员  李绍云 人民陪审员  周圣达 二〇一九年二月二十日 法官助理胡炜 代书 记员  赵银燕
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执188号李青松、王翠选：你/你单位与高杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高杰于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币61970元；（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金；（3）负担申请执行费830元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。蓬莱市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2019)鲁0684执188号李青松、王翠选：你/你单位与高杰借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高杰于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ一九年二月二十六日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6540号原告：苏州市吴中区胥口兴中电脑配件店，住所地苏州市吴中区胥口中市街46号，系个体工商户。经营者：温振华。委托诉讼代理人：钱丽英，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。被告：苏州固基电子科技有限公司，住所地苏州高新区通安华金路258号。法定代表人：罗新宇，该公司执行董事。原告苏州市吴中区胥口兴中电脑配件店与被告苏州固基电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一九年二月十三日书记员  刘晓惠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特5号申请人：龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司，住所山东省龙口市龙港开发区电厂西路。法定代表人：王树青，董事长。委托诉讼代理人：田丽梅，女，该公司办公室主任。被申请人：张启，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司与被申请人张启申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司称，请求撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2018）第547号裁决书。事实和理由：仲裁裁决适用法律法规错误,双方劳动合同已解除，仲裁裁决支付2018年4月份工资与事实不符。张启称，申请人申请事由不成立。经审查查明：龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出龙劳人仲案字（2018）第547号裁决书，裁决：1.龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司与张启于2018年6月解除劳动合同；2.龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司支付张启工资10025.34元；3.龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司为张启办理档案和社会保险关系转移手续；4.驳回张启的其他请求。本院认为，申请人申请撤销仲裁的理由，是为了说明仲裁裁决事实错误，其与被申请人劳动关系已解除。双方劳动关系是否已解除和解除的时间，是劳动争议实体审查范围，双方当事人应在仲裁时充分举证和论证，而不是本案的审查范围。申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口龙矿瑞鑫机械制造有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年二月二十二日书记员 徐颖欣
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9099号 原告：黄近东，男，汉族，1965年12月18日出生，住云南省保山市施甸县。 委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。 被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。 法定代表人：刘敏。 原告黄近东与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄近东的委托代理人贝雅娣到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄近东向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年1月份工资805.5元、2月份工资1816.4元、3月份工资4790元、5月份工资4990元、6月份工资5126.5元、7月份工资1098元，合计24407.18元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月到被告处从事家政服务工作，目前被告拖欠原告工资自2018年1月至7月合计为24407.18元。原告经多次催告被告但被告一直没有支付。现原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交答辩材料。 本院经审理查明事实如下：原告提供的建设银行个人客户交易清单显示：2018年1月17日，被告向原告支付1400元;2018年2月11日，被告向原告支付1000元;2018年4月，被告向原告支付14笔合计4660元；2018年5月，被告向原告支付3笔合计1500元。 2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据显示与被告及其南京分公司之间存在劳动关系为由，作出宁建劳人仲不字【2018】第314号不予受理通知书。2018年11月15日，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告确认本院依法调取的被告南京分公司出具的2018年1月至7月的服务商报表记载原告未发金额分别为805.5元、1816.43元、5781元、4790元、4990元、5126.25元、1098元。 以上事实，有原告当庭陈述、不予受理通知书、中国建设银行个人客户交易清单、2018年1月至7月服务商报表等予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年1月至7月提供了劳动，被告应按双方约定的工资标准支付原告工资，本院依法调取的被告单位2018年1月至7月服务商报表等显示被告尚欠原告工资805.5元+1816.43元+5781元+4790元+4990元+5126.25元+1098元=24407.18元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资24407.18元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付黄近东24407.18元。 北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐年美 二〇一九年二月十三日 书记员  陈佳琦
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2019)皖1302执213号 申请执行人宿州市博茂贸易有限公司，社会统一信用代码91341302670936000D，住所地安徽省宿州市淮海北路111号。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人刘长谨，男,1971年2月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初4265号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年02月13日立案执行申请执行人宿州市博茂贸易有限公司申请执行被执行人刘长谨一案。执行标的89000.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人刘长谨R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人刘长谨R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人刘长谨R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  范永 二〇一九年二月二十八日 （） 书记员  孙虎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526行初12号起诉人：马志清，男，1983年9月7日生，汉族，地址河南省安阳县，现住河南省安阳市。2019年1月28日，本院收到马志清诉内黄县食品药品监督管理局一案的起诉状。马志清向本院提出诉讼请求：1、确认被告“不履行立案查处职责，超期不回复办理结果、违法胡乱移交案件、不履行监督召回处置违法食品、不履行处罚公示主体责任、不落实举报奖励政策……”行政行为违法；2、被告限期履行各项法定职责，回复办理结果；3、对被告有关责任人涉嫌违法违纪情形移送纪检监察委员会处理；4、诉讼费用由被告承担。马志清诉称：2018年7月份，马志清发现内黄县部分食品经营单位经营涉“假冒、无证照生产经营、伪造虚假标签、过期……”等问题的茶叶食品，马志清走访了解掌握了11家涉嫌违法经营单位的销售证据，制作了详细的书面举报材料，通过EMS邮寄给内黄县食品药品监督管理局，要求依法行政。2018年9月8日，马志清收到内黄县食品药品监督管理局邮寄的“现场检查情况告知”11份，之后内黄县食品药品监督管理局未向马志清反馈任何查处结果。马志清认为内黄县食品药品监督管理局存在远超执法期限，未履行监督召回、处置违法食品职责，未履行移交转办职责，未履行告义务，未向其反馈办理结果，违法移交，推诿逃避监管责任，放纵包庇被举报单位，未向社会公示案件信息，不落实公示主体责任，不落实举报奖励政策，程序实体严重违法等违法行为，而诉至本院。本院经审查认为，马志清作为举报人而不是食药品的受侵害人向内黄县食品药品监督管理局举报违法线索，不属于是有利害关系的举报，并且内黄县食品药品监督管理局已对其举报的违法线索查处情况进行了书面回复，马志清的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，依法不予立案。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对马志清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇一九年二月一日书记员  李辉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执6097号本院在执行申请执行人陈成武与被执行人温州凯宏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人温州凯宏鞋业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州凯宏鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十三日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初196号 原告：刘泽玲，女，1966年5月31日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：夏德兵，男，1980年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。 被告：营口中运通互联网物流有限公司。住所地辽宁省（营口）沿海产业基地新联大街东1号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司。住所地辽阳市文圣区中心路123号。 主要负责人：袁晓江，经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告刘泽玲与被告夏德兵、营口中运通互联网物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽玲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽玲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘泽玲负担。 审判员  盛海玲 二〇一九年二月二十一日 法官助理  高伟峰 书记员  葛宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6846号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6846号申请执行人：赵志华，女，1955年5月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：吴佳琼，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。申请执行人赵志华依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初34272号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吴佳琼归还借款人民币200,000元；并以人民币200,000元为本金，按月利率1.5%计算，向申请执行人赵志华支付自2016年4月28日起至判决生效之日止的利息。案件受理费人民币5,020元，由被执行人吴佳琼承担。本院立案后，于2018年9月17日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无股权、存款、房屋、证券等可供执行的财产。本院依法查封被执行人名下沪KAXXXX轿车一辆，查封期限自2018年11月16日起至2020年11月15日止；申请执行人如本案在上述相应的期限内未能执行完毕，需办理续冻、续封手续的，根据最高人民法院的规定，由“申请执行人申请延长期限”。申请人应在期限届满前一个月向本院书面提出续冻、续封的申请，逾期未申请而造成上述财产自然解冻、解封的，将申请人承担后果。因本案查封财产暂无法变现，且无财产可供执行，申请人表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下沪KAXXXX轿车一辆，目前该车下落不明无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一九年二月二十五日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初158号-4 原告：李某某，男，1983年2月20日出生，汉族，住石家庄市新华区联强小区9-1-502室，身份证号码130127198302200915。 被告：曹某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住济南市天桥区李家庄150号，身份证号码37292519810715755X。 被告：房某某，男，1994年3月2日出生，汉族，住济南市天桥区李家庄150号，身份证号码370105199403025619。 被告：魏某某，女，1962年7月24日出生，汉族，住邢台市宁晋县河渠镇褚家庄村8队东围村街8号，身份证号码13222919620724286X。 被告：张某某，女，1983年7月23日出生，汉族，住邢台市宁晋县河渠镇北陈村2队商贸大街南十五条胡同1号，身份证号码130528198307231903。 被告：石家庄某某工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路162号泰宏大厦第十二层。 原告李某某与被告张某某、魏某某、曹某某、房某某、石家庄某某工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹某某银行存款446216元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李某某以中国人民财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某银行存款446216元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月十五日 书记员  齐光东
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2513号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、杭州网农科技有限公司： 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州网农科技有限公司行政非诉一案，原审案号（2018）浙0108行审22号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终462号上诉人（原审被告）：柯宗爱，男，1967年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：梁炜勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。上诉人柯宗爱因与被上诉人梁炜勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初10164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年12月28日向上诉人柯宗爱送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。柯宗爱未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯宗爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月十八日代书记员 赵丽丹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初51号 原告：王某，女，1975年9月20日出生，户籍地江苏省，现住山东省滨州市惠民县。 被告：严某，男，1972年11月12日出生，户籍地江苏省，现住镇江市。 原告王某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，该案系山东省滨州市惠民县人民法院移送本院审理。审理中，本院按照原告在山东省滨州市惠民县人民法院填写的送达地址确认书上载明的地址邮寄送达了开庭传票，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费120元（减半收取），由原告王某负担。                                                    审判员  景欣  二〇一九年二月二十五日                                                    书记员 刘诗卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初1163号原告杭州盈诺贸易有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座3幢1018室。法定代表人王绍伍，总经理。委托代理人王雷，公司员工，特别授权。被告桂俨斌，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。本院在审理原告杭州盈诺贸易有限公司与被告桂俨斌民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十一日代书记员 赵 霞
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执129号慕广涛：你与慕雲龙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人慕雲龙于二Ｏ一九年一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：通过本院向申请执行人支付2018年抚育费6000元，并承担本案执行费50元。特此通知。二〇一九年二月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执857号申请执行人雷建英，女，1982年12月5日出生，住浙江省丽水市云和县。被执行人何忠海，男，1968年11月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7452号判决书，业已受理申请执行人雷建英与被执行人何忠海民间借贷纠纷一案。因被执行人何忠海未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何忠海的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一九年二月二十五日代书 记员 吴昊然
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初251号原告：张丽英，女，1956年1月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告张丽英诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告张丽英的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助4309元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2005年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2005年12月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2005年12月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张丽英的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
河南省平舆县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1723刑初776号自诉人李某某，女，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。诉讼代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告人朱某某，女，1975年1月16日出生，住河南省平舆县。自诉人李某某以被告人朱某某犯侮辱罪为由，于2018年12月7日向本院提起提起自诉，在诉讼过程中，因自诉人李某某与被告人朱某某达成和解，自诉人李某某申请撤回对被告人朱某某的诉讼。本院认为，自诉人李某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻 腾审 判 员  刘艾薇人民陪审员  杨玉玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  盛亚楠
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1160号原告：马某，住龙口市。被告:张某，住龙口市。被告:张某，住龙口市。本院受理了原被告共有物分割纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年二月一日书记员  俞舒杨
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7486号申请执行人：程忠，男，1985年8月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：姚建龙，男，1965年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人程忠与被执行人姚建龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚建龙应支付申请执行人程忠执行款9500元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月二十一日代书记员 傅海根
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执8703号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执8703号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：孟健平，行长。被执行人：上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔逊猛。被执行人：上海衍达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何发祥。被执行人：王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行与被执行人上海买菜精企业管理有限公司、上海衍达实业有限公司、王淳西、傅玮的本院(2017)沪0106民初21095号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一九年二月十四日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢2号之一申请执行人：王秀华，女，1965年3月12日出生，汉族，无固定职业，烟台市芝罘区。被执行人：王善龙，男，1973年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王娟，女，1978年12月27号出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王秀华与被执行人王善龙、王娟（2014）芝执字第331号民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人支付借款本金195000元、利息20000元、逾期利息14969.59元，共计229969.59元，案件受理费2375元、财产保全费1770元。2017年4月14日以（2014）芝执字第1213号执行裁定书，裁定查封了王秀华、王善龙按份共有的坐落于烟台市芝罘区凤凰台一街35号内6号房屋[不动产证号（2018）烟台市芝不动产权第0009486号（王秀华比例3／7，王善龙比例4／7）]。2019年1月3日裁定拍卖上述查封的房屋。2019年2月11日上午10时至12日上午10时，委托人民法院司法拍卖网络平台公开拍卖。第一次拍卖中因无人竞买流拍。申请执行人愿以第一次拍卖保留价463837元接受拍卖标的物，抵顶部分债务。过户相关费用由其负担，本院已向其释明，申请执行人自愿接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将王秀华、王善龙按份共有的坐落于烟台市芝罘区凤凰台一街35号内6号房屋[不动产证号（2018）烟台市芝不动产权第0009486号（王秀华比例3／7，王善龙比例4／7）]，王善龙按份共有部分，作价265050元，交付申请执行人王秀华抵偿部分债务，王秀华享有该房屋的全部权利。所有权自本裁定送达申请执行人王秀华时起转移。二、申请执行人王秀华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年二月二十日书记员  杨 柳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执431号中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司：本院于2019年1月24日立案执行王德成与中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年二月二日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢558号温州奇妙鞋材有限公司、熊开银：关于申请执行人温州奇妙鞋材有限公司与被执行人熊开银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13607号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州奇妙鞋材有限公司于2018年01月18日申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执960号，2018年08月13日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢558号【原执行案号为：（2018）浙0302执960号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执721号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：郭勤伟，行长。 被执行人：林文贵，男，1963年9月12日出生，住玉环市。 被执行人：肖美德，男，1959年11月8日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人林文贵、肖美德金融借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初6042号民事判决，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款221251.74元及利息、申请执行费3218.78元，案件受理费2309.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖美德与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道陈屿岙里村的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用1998第1077号），期限为3年； 二、查封被执行人肖美德所有的号牌为浙Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年二月二十日 代书记员 胡明微
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异570号申请执行人：司马滔，男，1968年12月18日出生，蒙古族，住吉林省松原市。被执行人：北京神源环保有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院2号楼5层501。法定代表人：吴昊。第三人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。本院在执行司马滔与北京神源环保有限公司（以下简称神源公司）劳动仲裁纠纷一案［执行依据：京昌劳人仲字[2019]第4666号调解书；执行案号：（2019）京0114执9494号］过程中，司马滔向本院申请追加第三人神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。司马滔称，2019年8月20日，昌平劳动人事仲裁委员会作出调解书京昌劳人仲字[2019]第4666号，要求被执行人支付申请执行人工资268750元。昌平区人民法院在执行过程中发现被执行人没有财产可供执行。因被执行人为被追加人的子公司，被执行人公司员工工资一直由被追加人支付，故请求追加神雾公司为（2019）京0114执9494号执行案件的被执行人。本院查明，司马滔与神源公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第4666号调解书，内容为：一、神源公司于2019年9月30日前，支付司马滔2018年3月至2019年2月工资198862元；二、神源公司于2019年9月30日前，支付司马滔2017年9月至2018年2月出差费及通讯费共计69888元。三、司马滔自愿放弃其他申请请求。司马滔据此向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9494号立案执行。2019年12月4日，本院裁定终结该案的本次执行程序。后司马滔向本院申请追加神雾公司为该案的被执行人。司马滔向本院提交劳动合同解除协议书、交易明细详细信息、工商登记信息等证据，用以证明神雾公司是神源公司的出资公司，员工工资全部由神雾公司支付。另查，北京神源环保有限公司于2012年6月6日成立，法定代表人为吴昊，注册资本为4000万元，股东为北京旭朗德低碳科技有限公司（持股比例72.75%）、神雾公司（持股比例24.25%）、沙芝凤（持股比例3%）。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。本案中，申请执行人司马滔以所述理由为由申请追加神雾公司为本案被执行人，并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的追加执行当事人的情形，故司马滔的追加申请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回司马滔追加神雾科技集团股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇一九年二月十七日书 记 员  张秋菊
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0530财保10号申请人：张丽丽，女，1980年10月21日出生，汉族，住址新河县。被申请人：王淑慧，女，1963年6月15日出生，汉族，住址新河县。被申请人：李树人，男，1962年3月28日出生，汉族，住址新河县。申请人张丽丽于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王淑慧、李树人名下银行存款500,000元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司以其PZDM201913050000000117号保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王淑慧、李树人名下的银行存款500,000元或其他价值500,000元的财产，期限为一年。案件申请费3020元，由申请人张丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾希玲二〇一九年二月二十五日书记员  陈 岩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7510号 原告：济南易途科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人:吴威，总经理。 委托诉讼代理人：裴华升，男，0000年0月00日出生，汉族，住济南市，系济南易途科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：王惠乾，男，0000年0月00日出生，汉族，住济南市，系济南易途科技有限公司员工。 被告：山东圣尊网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人:闫翠珍，执行董事兼经理。 原告济南易途科技有限公司与被告山东圣尊网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告济南易途科技有限公司（以下简称“易途科技公司”）委托诉讼代理人裴华升、王惠乾到庭参加诉讼，被告山东圣尊网络科技有限公司（以下简称“圣尊网络公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。 原告易途科技公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款119021.74元，违约金15045.45元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2018年3月5日签订《技术服务合作协议》一份，协议约定由原告委派技术开发工程师向被告提供技术开发服务，合同有效期为一年，并约定了技术服务费及违约金。后原告如约履行协议，但自2018年4月开始，被告无故拖欠服务费拒不支付。为此，原告于2018年6月30日向被告发送询证函，函中载明截止2018年6月30日被告欠款119021.74元。被告收函并加盖公章予以确认。现被告仍未支付欠款，为此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 原告易途科技公司为证明其主张，向法庭提交如下证据： 证据1、2018年3月5日双方签订《技术服务合作协议》1份，证明原告按协议约定向被告提供技术开发工程师，并对合作期限、服务费、违约金等作了相关约定。 证据2、2018年6月30日双方盖章确认的《往来款项询证函》1份、服务费确认表3份（4、5、6月份），证明截止2018年6月30日被告欠款119021.74元。 被告圣尊网络公司未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证、答辩等诸项诉讼权利。 经庭审调查，本院对原告易途科技公司提供的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2018年3月5日，原告易途科技公司（乙方）与被告圣尊网络公司（甲方）签订《技术服务合作协议》，双方约定乙方在协议期限内安排技术服务人员到甲方所在地或指定服务地点从事软件技术服务工作，服务期限自2018年3月5日至2019年3月4日。后原告安排柳昶靖、李永志、荣绍杰三人为被告提供技术服务，每人每月的服务费分别为13000元、12500元、12000元，服务时间为2018年3月至2018年6月30日。协议约定所有服务费在乙方工作人员服务每满1个自然月后15日内由甲方和乙方结算并一次性支付，甲方怠于结算或付款的，从应结算之日或付款之日起满6个工作日之次日起，按照应付款金额或欠款数额每逾期一日千分之五的标准向乙方支付违约金。乙方除有权要求甲方承担上述责任外，同时有权立即书面通知甲方单方解除本协议并撤回所有派驻甲方的技术服务人员，由此导致的任何甲方损失由甲方自行承担。 原告提交的服务费确认表载明，2018年4月被告共欠原告技术服务费37500元，2018年5月被告共欠原告技术服务费37500元，2018年6月被告共欠原告技术服务费44021.74元。原、被告对上述服务费确认表均盖章予以确认。 2018年6月30日，被告圣尊网络公司向原告易途科技公司发送往来款项询证函载明，截止至2018年6月30日，被告于2018年4月、5月、6月分别应支付原告技术服务费37500元、37500元、44021.74元，被告共欠原告服务费119021.74元。双方对该函均盖章予以确认。 另查，原告诉称在撤回服务人员时已经口头与被告解除合同，该诉称符合双方的合同约定，涉案合同应于2018年6月30日解除。 本院认为，原告易途科技公司与被告圣尊网络公司签订的《技术服务合作协议》合法有效，根据《合同法》第六十条规定，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告依约向被告安排三名技术服务人员后，被告却未按照合同约定支付技术服务费。根据协议第10.3条规定，原告有权立即通知被告单方解除协议并撤回所有派驻被告的技术服务人员，原告于2018年6月30日将上述技术服务人员撤回。截止到2018年6月30日，被告确认共欠原告服务费119021.74元，因此，原告易途科技公司要求被告圣尊网络公司支付服务费119021.74元，于法有据，本院予以支持。 根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且被告未按照合同约定支付技术服务费的行为构成违约。根据合作协议第5.4项约定，所有服务费在乙方工作人员服务每满1个自然月后15日内由甲方和乙方结算并一次性支付；合作协议第10.3项约定，甲方怠于结算或付款的，从应结算之日或付款之日起满6个工作日之次日起，按照应付款金额或欠款数额每逾期一日千分之五的标准向乙方支付违约金。原告在庭审中主张按照年利率24%计算违约金，该主张不违反法律规定，但因双方合同于2018年6月30日解除，违约金的计算应截止至该日期。合同解除后，因被告违约，给原告造成的损失，原告在本案中并未主张，可另案主张。原告易途科技公司要求被告圣尊网络公司支付违约金，计算方式为以欠款37500元为基数，自2018年5月24日起按照年利率24%计算至2018年12月31日止，共计5524.9元；以欠款37500元为基数，自2018年6月22日起按照年利率24%计算至2018年12月31日止，共计4824.9元；以欠款44021.74元为基数，自2018年7月24日起按照年利率24%计算至2018年12月31日，共计4695.65元。总计15045.45元。但该违约金的计算起止时间有误，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东圣尊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南易途科技有限公司服务费119021.74元； 二、驳回原告济南易途科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2980元，由被告山东圣尊网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  尹承武 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  樊鑫馨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初1507号 原告：丁群荣，女，汉族，1960年10月30日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：袁某，男，汉族，1963年10月19日生，系原告亲属，住长春市朝阳区。 被告：范金钰，女，汉族，1987年4月9日生，系经济技术开发区欧亚万豪购物中心圣歌瑜伽馆的经营者，住所长春经济技术开发区。 原告丁群荣诉被告范金钰服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁群荣的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。被告范金钰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告退还原告办卡款1798元；2、判令被告赔偿原告3倍损失、电话费、交通费、精神损失费合计5500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在经开区欧亚万豪圣歌瑜伽馆办卡做瑜伽，同年11月、12月，在年卡还有近半年到期的情况下，经店内主管的一再动员（办卡优惠、年后涨价等）下，于2016年12月31日办理了第二张瑜伽年卡。此时，该店已经谋划搬迁退店，但却隐瞒了消费者。2017年4月9日，原告突然接到通知，所有圣歌瑜伽会员13日开始到以唯瑜伽馆上课，以唯瑜伽馆在洋浦大街与合肥路交汇的红树湾小区最西侧，距离原告工作单位增加了一倍多，原告午间上课时间不够，且条件远不如原店的条件好，原告办卡在欧亚万豪圣歌瑜伽馆，只接受该店服务，原告提出退掉未使用的瑜伽年卡，但圣歌瑜伽馆和以唯瑜伽馆互相推诿，出尔反尔，故意拖延，拒不退款。被告不履行约定为原告提供服务并故意拖延已近一年不予退款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2015年11月11日，原告向被告经营的经济技术开发区欧亚万豪购物中心圣歌瑜伽馆（以下简称圣歌瑜伽馆）支付1798元的费用，由圣歌瑜伽馆向原告提供13个月的瑜伽服务。2016年12月31日，原告续费1798元，继续由圣歌瑜伽馆提供瑜伽服务。 2018年3月，原告诉至本院，原告称被告在办理第二张瑜伽卡时，谋划搬迁退店，隐瞒事实，欺诈原告办卡，通知原告到以唯瑜伽馆上课，不履行为原告提供服务的约定，原告要求被告退还费用、赔偿损失等。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。第五十五条规定，“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，原告未提交证据证实被告存在未按约定提供服务的违约行为，也未提交证据以证实被告向原告提供瑜伽服务存在欺诈行为。因此，原告要求被告退还服务费、3倍赔偿、赔偿其他费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁群荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁群荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年二月十八日 书记员  姜鑫鑫
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4716号原告李涛，男，1986年9月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告凌海青，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。李涛申请凌海青健康权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初395号民事判决书已经发生法律效力。王鑫于2018年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年10月3日、12月29日依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3933号 原告：丁乐英，女，1969年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：浙江金茂实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路2777号。 法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙欣，系浙江金茂实业发展有限公司工作人员。 原告丁乐英与被告浙江金茂公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁乐英，被告的委托诉讼代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁乐英向本院提出诉讼请求：一、判决原告和被告于2011年4月24日签订的《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》解除；二、判决被告退还原告商铺承租总价的315400元；三、判决被告支付原告租金收益124898元（暂时计算至2016年12月31日止）；四、判决被告支付原告逾期违约金165251.11元（按合同约定即每天千分之一暂计至2018年8月31日止，此后计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月24日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙金茂ML商场一楼B区1B-1181号商铺（合同号002180），租赁期期限为2011年6月1日起至2029年12月31日止，合同实际成交总价为315400元，原告选择一次性付款方式支付，并于2011年4月24日付清全款。同日原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁及管理上述商铺，委托期与租期一致，有浙江金茂公司按《委托租赁及管理合同》第二条之约定向原告支付租金收益：2012年11354元、2013年全年28386元、2014年全年28386元、2015年全年28386元、2016年全年28386元，合计租金收益124898元，逾期支付租金收益的滞纳金为165251.11元。因原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法的权益，故起诉。 被告浙江金茂公司答辩称：对原告要求解除《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》没异议；对于原告要求返还商铺使用权转让款无异议；对原告要求支付2012年下半年至2016年的租金收益无异议，关于逾期租金违约金的问题，因计算方法过高，请本院结合原告实际损失和被告实际困难综合调整。 本院经审理查明：2011年4月24日，原告丁乐英与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂ＭＡＬＬ商场一楼Ｂ区商铺；商铺实际成交价款为315400元，原告以一次性付款的方式支付商铺款，于合同签订当日支付首付款315400元。同日，原告与浙江金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托浙江金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由被告浙江金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一年（2011年6月1日至12月31日）按商铺承租总价款7%计算年总收益为22078元，第二年（2012年）按商铺承租总价款8%计算年总收益为25232元，第三年（2013年）至第六年（2016年）按商铺承租总价款9%计算年保底租金收益为28386元，超出部分的租金收益双方按1：9比例分成，2017年至2029年12月30日双方按当年商铺实际租金收益双方按1：9比例分成；被告浙江金茂公司分别于当年的6月30日和12月30日前向原告支付当年应付固定租金收益的50%。该合同第五条第2款约定：浙江金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，逾期超出30日的，被告每日按照当期应付款的万分之五向原告支付滞纳金。逾期超过90天的，原告可解除合同，被告须退还原告商铺实际成交价款。 合同签订后，原告支付了商铺成交价款315400元。被告2013年2月17日向原告支付1262元；2013年以来的其他租金尚未支付。 上述事实由原告提供的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，被告提供汇款凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。本案纠纷发生的原因，系被告未按约支付租金收益，应承担相应违约责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺承租总价款、支付2012年下半年至2016年度的未付租金收益的诉讼请求，符合合同约定，被告亦无异议，本院予以支持。逾期支付租金违约金可按照年利率7.8%为标准分段计算，暂计算至2018年8月31日为35330.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告丁乐英与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月24日签订的《商铺使用权租赁合同》，原告丁乐英与被告浙江金茂实业发展有限公司于2011年4月24日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除； 二、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁乐英商铺实际成交价款315400元； 三、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁乐英2012年下半年至2016年度的租金收益共计124898元； 四、被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁乐英逾期违约金35327.81元（暂计算至2018年8月31日，此后以124898元为基数，按年利率7.8%另行计算至付清之日止）； 五、驳回原告丁乐英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9855元，减半收取4927.5元，由原告丁乐英负担1057元，由浙江金茂实业发展有限公司负担3870.5元。原告丁乐英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交中级人民法院户名、开户行、指定账号》。 审判员  李亚军 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄 妃
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初596号原告：杨某1，男，1963年12月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：杨某2，男，1971年8月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：杨某3，女，1962年9月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告：杨某4，女1965年7月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，2019年2月26日公开开庭审理了此案。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇一九年二月二十六日书记员  张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27726号原告：林雪婷，女，汉族，1996年12月26日出生，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：华秋英，广东高裕律师事务所律师。被告：周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。本院查明，本院于2018年11月至2019年1月期间立案受理原告陈健湛、何慧宁、梁志聪、林雪婷等诉被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉、莫庆治等民间借贷纠纷系列案合共20件。本批系列案中，被告林凤珍、张大武、陈献荣、刘振波、李芳、陈卓芬、李榕生、黄飞斌、黄德权、周羽卉均经中介方莫庆治的介绍向佛山市南海劲嘉房地产有限公司购买了金棕榈湾楼盘房屋。在上述房屋交易过程中，各原告受他人指示分别为上述购房人垫付了购房款或者税费、物业维修基金等。另查明，案外人黄德权【（2018）粤0604民初29415号案被告】于2019年1月17日至佛山市公安局禅城区分局澜石派出所报案，反映2017年12月27日至2018年3月13日，在广东省佛山市禅城区湖景路汇银奥林匹克花园广发银行旁的优越万家地产有限公司，被一名姓莫的男子以帮客户贷款买房的方式向事主借款，后被姓莫的男子以提供虚假的多方协议的方式诈骗了216000元人民币。佛山市公安局禅城区分局澜石派出所予以立案侦查并对被告莫庆治采取了刑事强制措施。另外，被告周羽卉于2019年2月16日向佛山市公安局禅城分局澜石派出所报案，反映被告莫庆治对其实施了诈骗行为，该案案情与前述案件相关，公安机关已立案。目前相关刑事案件尚处于侦查阶段。本院认为，本批系列案均与被告莫庆治有关，现被告莫庆治因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查并已被依法采取刑事强制措施，本批系列案均有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林雪婷的起诉。本案不收取受理费，原告起诉时预交的受理费2420元，待裁定书生效后，经原告林雪婷书面申请，本院予以退回。本案财产保全费1700元，由原告林雪婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年二月二十七日书记员  林 立
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初339号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨泉，男，1981年5月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为江西省泰和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被东莞市公安局取保候审。2019年1月8日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月22日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]187号起诉书指控被告人杨泉犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉。被告人杨泉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年8月26日20时30分，被告人杨泉醉酒驾驶一辆粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经G107东莞市万江区景鸿酒店路口往黄粘洲方向行驶，在右转弯过程中其右侧车身与马某1驾驶的电动自行车（载梁某1、马某2）左侧发生碰撞，造成马某1、梁某1、马某2受伤（经鉴定，均为轻微伤）及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人杨泉负事故的全部责任。经鉴定，杨泉血液中乙醇含量为87.58mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告书，交通事故认定书，物证涉案汽车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单及照片，常住人口基本信息，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单、身份证复印件，病历资料，说明材料等书证，被害人马某1、梁某1的陈述，被告人杨泉的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨泉无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨泉当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关据此指控被告人杨泉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后被告人杨泉将被害人马某1、梁某1、马某2送往东莞市万江医院治疗，接警后交警到达万江医院将被告人杨泉留带回公安机关处理。被告人杨泉与被害人马某1、梁某1达成和解协议，杨泉已赔偿马某1、梁某1人民币15000元经济损失，并取得谅解。以上事实有接警经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨泉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨泉醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人杨泉案发后及时抢救伤员，并留在医院等候公安机关处理，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚；被告人杨泉已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人杨泉适用判处拘役一个月至三个月的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人杨泉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人杨泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押5天，依法予以折抵刑期，罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  李志敏人民陪审员  罗治漳二〇一九年二月一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执193号 申请执行人徐月霞，女，1968年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：王云磊，该公司经理。 申请执行人因与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5950号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人80356.53元。 在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，我院组织执行人员对该公司进行全面搜查也未发现财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初5950号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 跃
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0303民初6772号 原告：韩准，男，1980年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨驰，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。 被告：张小栋，男，1977年7月13日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪婷，江苏佑本律师事务所实习律师。 原告韩准与被告张小栋不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日、1月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利20万元及利息87116.11元（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2011年6月30日起暂计至2018年11月9日，实际计至本息偿付完毕之日止）。事实和理由：2011年初，原告与被告张小栋以及其他多名合伙人达成口头合伙协议，拟共同出资承建徐州奥体中心工程项目的附属工程，被告共累计向原告收取20万元，分别于2011年5月3日、2011年6月30日向原告出具了收条，金额均为10万元。后期因发生分歧，原告曾于2016年10月12日以合伙协议纠纷为由向云龙区法院提起诉讼，要求被告及侯兴强给付投资款及利润，但该案经一、二审审理，法院认为双方之间不存在合伙关系，并作出（2016）苏0303民初5177号、（2017）苏03民终7145号民事判决书，均驳回了原告诉请。原告向被告交付资金20万元事实清楚，被告取得该20万元款项无法律上之根据，应当作为不当得利予以返还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告张小栋辩称：1、原告在诉状中陈述，向被告交付资金20万元不具有真实性，原告曾向被告出具过收条，但原告没有真正收到该款项，原告是基于施工奥体项目与徐州兴强建筑工程有限公司（以下简称兴强公司）发生业务关系，被告是工程项目部的会计，负责财务的对账、开票、出单。原告是为了承接兴强公司的项目，向公司投入的资金。被告作为公司的会计，按照公司项目负责人孙庆的指示，以职务行为向原告出具的收条，该款项全部由孙庆收取，并存入农业银行专业账户。2、原告曾以合伙纠纷起诉被告，后被法院驳回，现原告又以不当得利纠纷起诉，存在重复诉讼行为，违背了一事不再理的原则，结合原诉和本诉，原、被告双方或者案外人，不论是投资、入股或者其他法律关系，均是合同法框架下的法律关系，原告不能因为合伙关系不存在被驳回，进而以不当得利为由提起本案的诉讼，显然缺少不当得利请求权的基础。原告在2011年给付该款项时，是其自愿的行为、是其个人真实意思表示，原告对付款的原因、付款的用途是明知的，对接受款项的主体不是被告个人事项都也是明知的，从那时起原告和兴强公司建立了经营行为的法律关系，况且被告在整个施工工程中不是受益人，因此原告以不当得利纠纷提起诉讼没有事实和法律依据。3、本案中被告的诉讼主体不适格，通过不当得利构成要件的对照，被告在本案中没有取得财产上的利益，原告是否受损被告并不知情，原被告之间的利益和损失没有因果关系，原告出具收条也是基于原告和兴强公司的施工合同关系，因此被告不符合不当得利构成要件的诉讼主体。4、原告的收条是2011年书写的，距今已经近9年，在这期间，原告从未以不当得利为由向被告主张请求权，根据法律规定本案超出法定的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告张小栋于2011年5月3日、6月30日各出具金额为10万元的收条一张，载明收取原告韩准体育中心（奥体中心集资款）股金款20万元。 2016年10月17日，原告及案外人王辉以张小栋及案外人侯兴强为被告向本院提起诉讼，认为原告与张小栋、侯兴强之间存在合伙关系，原告出资20万元，要求侯兴强、张小栋连带支付合伙投资款及利润。本院于2017年8月13日作出（2016）苏0303民初5177号民事判决书，认为原告举证不能证明双方存在合伙关系，故判决驳回原告的诉讼请求。原告韩准及王辉不服上诉，徐州市中级人民法院于2018年10月11日作出（2017）苏03民终7145号民事判决书，亦认定原告不能证明其与侯兴强、张小栋之间存在合伙关系及合伙盈余分配等问题，遂判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，被告提供加盖“北京建工集团有限公司徐州市奥体中心工程指挥部第一项目部非合同专用章”的情况说明一份，拟证明被告在徐州奥体中心工程施工期间代表海南华成建设有限公司与其项目部办理发票、收款等财务相关事宜。被告同时提供证人赖某、张某出庭作证，二名证人出庭陈述，张小栋系兴强公司的人员，已将收取原告的20万元交予兴强公司的法定代表人孙庆，孙庆已死亡。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利的构成要件为：一方获利，对方受损，获利与受损之间有因果关系，一方获利没有合法根据。本案中，原告向被告交付了20万元，原告因此受损，被告亦因此获利，原告遭受损失及被告获利之间存在因果关系。被告称其未收取原告交付的款项，但被告出具收据系其认可已经收到原告付款，且其提供的书证与证人证言之间关于被告的身份存在矛盾，不能确认被告系兴强公司的工作人员，至于该款由被告另交予何人及如何使用，系被告与他人之间的事务，不能因此否定前述因果关系的成立。原告以其本案所举证据曾向本院主张其与被告之间存在合伙关系，该主张已经生效判决予以否定，双方亦未主张之间存在其他经济关系，故可以认定被告收取原告款项无合法根据。原、被告陈述中均提到参与了徐州奥体工程的施工，但生效判决已经否定了该施工行为与双方之间存在合伙关系的关联性，亦无其他证据证明与本案有关联，故被告主张本案款项系原告参与上述工程施工而产生的抗辩意见，本院不予采信。双方若因参与工程施工而存在纠纷，可另行解决。 原告向被告交付20万元虽发生于2011年5、6月份，但原告误认为其因此而与被告建立合伙关系，直至生效判决作出认定，双方法律关系才予以明确。此时，原告才知道其权利受损。民法总则第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据上述规定，原告自知道权利受到损害及义务人之日至提起本案诉讼之日未超过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告张小栋于本判决生效之日起十日内返还原告韩准不当得利20万元并支付原告自2011年6月30日起按照同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2804元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 征 二〇一九年二月十八日 书记员 段文斐
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7315号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧芳，浙江天册（宁波）律师事务所律师。被执行人：杨飞，男，1992年5月2日出生汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杨传周，男，1992年8月16日出生汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨飞、杨传周追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨飞、杨传周应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款51510.69元及利息。执行中，查封被执行人杨飞、杨传周名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月十五日代书记员 傅海根
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初306号 原告：吴武英，女，1982年2月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。 被告：鲁兆君，男，1985年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴武英与被告鲁兆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10立案。2019年2月28日，原告吴武英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴武英撤回起诉处理。 本案受理费238元，减半收取119元，由原告负担。 审判员  单秀丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  沈梦丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16012号原告：广州德膳企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分1618-2号2楼。法定代表人：姜伟，经理。委托诉讼代理人：田添，男，系该司员工。被告：张炜旭，男，1995年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告广州德膳企业管理有限公司诉被告张炜旭劳动争议一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田添及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2017年10月30日。二、终止劳动关系的时间：2018年1月22日。三、签订书面劳动合同时间：已签订。四、劳动者工作岗位：文案。五、每月应发工资数额：试用期（两个月）为4000元，转正后为4500元。六、欠发工资数额：原告主张已在2018年1月31日向被告发放了2018年1月的工资2903元，已结清被告的工资；被告主张原告在被告离职后才支付了2018年1月的工资2903元，尚欠200元未支付。七、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张系被告对原告的规章制度（工作时间安排）不认可而提出辞职的；被告则主张系原告突然告知被告需要岗位调动，且未说明原因，若不服从调配就马上走人。八、解除劳动合同经济补偿金：原告主张无需支付；被告主张原告应当支付。九、申请仲裁时间：2018年5月17日。十、仲裁请求：1、原告支付2018年1月工资200元；2、原告支付2017年10月至2018年1月的加班工资18207元；3、原告支付解除劳动合同赔偿金4500元；4、原告赔偿社会保险损失3042元。十一、仲裁结果：2018年11月12日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字〔2018〕1428号裁决书（以下称仲裁裁决书），裁决：1、原告支付被告2018年1月的工资200元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2250元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十二、诉讼请求：原告诉请无需支付上述第十一项的工资、经济补偿金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七、八项，其他事项双方无争议。原告的证据：原告提交了仲裁裁决书、离职申请表、员工离职协议书、劳动合同、银行账户交易记录、工资明细表为证。被告答辩意见及证据：同意仲裁裁决结果。被告提交了证人证言、银行账户交易记录、社会保险缴费记录、劳动合同、工资条为证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方均未对仲裁裁决书中关于加班工资和社会保险损失的裁决结果提起诉讼，视为双方对相应裁决结果的认同，故本院在此不再赘述并予以确认。双方建立的劳动关系依法应受法律保护。关于2018年1月工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。庭审中，原告主张已向被告发放了2018年1月的工资2903元，被告确认已经收到该款，故本院对此予以确认。因被告该月应发工资为4500元，现原告未足额发放，亦未能提供考勤记录等充分证据证实其仅需发放2903元的原因，故原告应当承担举证不能的后果，并向被告支付相应的工资差额。被告主张该工资差额为200元，未超出本院核定的标准，其亦未就相应的仲裁裁决结果提起诉讼，故本院认定该差额为200元。关于经济补偿金。原告提供的并经被告签名确认的离职申请表和员工离职协议书中均载明系被告向原告提出辞职，并非原告将被告辞退；而辞职原因均载明系被告的“个人原因”，并非原告的原因而导致，这与被告在庭审中所主张的离职原因明显不一致。被告作为完全民事行为能力人，应当知道离职申请书和员工离职协议书的内容含义，并有选择确认与否的权利，若被告认为上述辞职原因并非其真实意思表示，被告完全可以拒绝签名确认或要求填写真实的辞职原因，并通过向有关行政部门投诉、提起劳动仲裁或诉讼等多种途径维护自身的合法权利，但被告仍然选择签名确认，故被告理应承担因此而导致的法律后果。因此，本院对被告主张的离职原因不予采纳，并认定被告系因个人原因而向原告提出辞职。因此，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：—、于本判决生效之日起十日内，原告广州德膳企业管理有限公司向被告张炜旭支付2018年1月的工资差额200元；二、驳回原告广州德膳企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一九年二月二十八日书记员  林嘉颖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执1915号 申请执行人吴新伟，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人阮掌华，男，1967年12月26日出生，汉族。住浙江省嘉善县。 申请执行人吴新伟与被执行人阮掌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初2844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阮掌华未能履行判决确定的义务，申请执行人吴新伟向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款158000元，并负担案件受理费1730元。 执行立案后，本院于2018年9月8日向被执行人阮掌华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，对被执行人阮掌华名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院去被执行人阮掌华居住地进行调查，未查到被执行人阮掌华的下落。因被执行人阮掌华拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费。 上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。截止2019年2月28日，本案债权158000元（未包含迟延履行利息）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018)浙0421执1915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人阮掌华继续负有向申请执行人吴新伟履行债务的义务。如被执行人阮掌华直接向申请执行人吴新伟履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨闽军 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年二月二十八日 书记员  倪引芳