江西省乐平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0281刑初225号公诉机关乐平市人民检察院。被告人汪火生，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市。1985年8月因犯破坏通讯设备罪、盗窃罪被乐平县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法占用农用地罪于2007年7月5日被刑事拘留，同日被取保候审，2008年7月2日被监视居住，2019年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，8月2日被取保候审。辩护人李风明，江西博煜师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉［2019］176号起诉书指控被告人汪火生犯非法占用农用地，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，乐平市人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪火生及其辩护人李风明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年9月至10月期间，被告人汪火生伙同汪某3和（已判刑）等人购买两辆大型铲车，以非法盈利为目的，在接渡镇莲湖州上为汪某2（已判刑）等人的淘金船铲沙土，致使莲湖洲上的土地遭到严重破坏，被告人汪火生等人在莲湖洲两棵大樟树附近利用铲车堆积沙土面积达14.7亩，在汪某4（已判刑）等人的淘金船附近堆积沙土面积达6.5亩。公诉机关认为被告人汪火生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人汪火生辩称认罪，他是投案自首的，他一直在家没有逃跑。辩护人辩称：1.被告人汪火生具有自首情节，可以从轻处罚。2.汪火生不清楚其堆沙的具体面积，也无法明确，同案人也不清楚具体面积，测绘的沙堆面积图无法明确汪火生的堆沙面积。3.汪火生在汪某2、汪某4等人中，堆沙的面积最小，作用最小。4.本案已过追诉时效。经审理查明，2005年9月至10月期间，被告人汪火生伙同汪某3林等人买了一辆铲车为乐平市渡镇莲湖州上汪某2（已判刑）等人的淘金船铲沙土。与此同时汪某3和（已判刑）等人也购买了一辆大型铲车为淘金船主铲沙土。当时莲湖洲上有数辆淘金船一起在非法铲沙淘金，汪某2等潘村的淘金船主原来租用浯口镇塘头村的铲车挖沙土，并将淘金后的沙土堆放在船后或潘村莲湖洲大樟树附近，在汪火生、汪某3和等人购买了铲车后，即租用汪火生、汪某3和（潘村本村）的铲车作业。2005年8至10月10日期间，汪某4、汪某2等人非法采砂淘金，破坏农用地共计73.8亩。2007年7月5日，被告人汪火生投案自首。2008年8月27日，乐平市公安局以汪火生涉嫌非法占用农用地向乐平市检察院移送审查起诉。2008年9月1日，乐平市人民检察院对本案不予受理，并将该案退回乐平市公安局。2019年4月23日，乐平市公安局对汪火生刑事拘留。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据予以证实，应予确认：1.现场示意图、现场勘查笔录、测量图案、现场照片。证实汪某2等人利用淘金船共同采砂、淘金、堆沙土造成农用地被破坏73.8亩。2.（2007）乐刑初字第52号刑事判决书。证实汪某4、汪某3和、张北京、张文炳因犯非法占用农用地罪被判刑的事实。3.证人汪某2的证言。2004年4月他看见别人淘金有利可图，于是凑钱打了一条船与浯口塘头的淘金船一起淘金。2005年9月才和潘村的船一起淘金，潘村一共有14只船，分成四个部分摆放，首先是和浯口塘头的船一起七条一起，他们无序开采造成耕地被破坏，堵塞了航道。一开始是请塘头村的“鸭卵”铲土，2005年9月请潘村的汪某3和铲土。4.证人汪某3和的证言。他们买来铲车以后就一直在莲湖洲铲砂石，是接渡潘村的八只淘金船请他们铲的。他们铲车有八大股，有汪成银、汪某9、汪为龙、汪某6、汪金根、汪焱财、“大天鬼”等人。莲湖洲航道内的砂石一共有六辆铲车铲砂石堆积造成。潘村另一辆铲车是汪火生的，塘头铲车是“文炳”的，一辆是“鸭卵”的，还有两个铲车的主人他叫不出名字。塘头的铲车堆到了樟树。铲车工作从2005年9月下旬开始到10月中旬。一般是宽2米，深3米，一个小时大概可以挖6平米的面积。他的铲车平均每天工作12小时，总共做了15至20天，具体损坏了多少面积，他也说不清。他和汪火生的两辆铲车在莲湖洲村帮潘村的汪焱财等人的十四条淘金船铲土，铲了半个月左右。他和汪火生的铲车分别各负责潘村的七条淘金船。浯口塘头的淘金船都是请塘头人的铲车铲沙。他们铲出的沙土一般堆在淘金船尾，有时堆在莲湖洲的那两棵大樟树附近。汪火生的也是一样。大樟树附近的土堆大多数是塘头的四辆铲车堆的，潘村及塘头淘金船后面的沙土也是塘头堆的。塘头的铲车做了一年多。一开始潘村的淘金船也是请塘头的铲车，直到他和汪火生买了铲车才请自己村里的铲车。5.证人汪某4的证言。他的淘金船刚开始是租塘头的铲车，后来他哥哥汪火生买了铲车，就一直租汪火生的铲车。他的船做了一个来月，至少挖了几十亩的地，尾砂堆他的船后面，形成了好几十个沙丘。他的船尾砂往船后面堆放，潘村第一只、第二只船租铲车往莲湖洲大樟树下堆放了，其他的船没有往樟树底下堆放。6.证人汪某5的证言。为了他们的三只淘金船更好的作业，他们请汪某3和、汪火生的铲车帮忙挖去船前面的硬地，铲车把砂石堆在附近，形成了一个大沙堆。他们的船付汪某3和铲车费用8000元，付汪火生5000元。7.证人汪金有、汪某6、汪某7、汪某8、汪某9、汪某10等人的证言。证实为了他们淘金船更好的作业，他们请汪某3和、汪火生的铲车帮忙挖去船前面的硬地，大致是汪某3和负责里面七艘船的砂石，汪火生负责外面七艘船的砂石。莲湖洲上大樟树下的沙堆主要是塘头的船主租铲车堆的。8.被告人汪火生的供述。他是来投案自首的。2005年9月初他和同村的汪某3林等人合伙买了辆铲车在莲湖洲上为淘金船铲沙。他的铲车有四大股，分别是他和汪某3林一股、汪牛矮、汪海森、汪藤养和一个不知名字的人各一股。从2005年9月中下旬开始铲沙。中间修过几次，大概工作了一个星期的样子。铲出的沙土都是往船淘出的尾沙上堆的。一天铲车大概工作七八个小时。他没有入股淘金船。他帮女婿文文管理过淘金船。本院认为，公诉机关指控被告人汪火生与汪某3和系共同犯罪，共同铲沙，破坏农用地，事实不清，证据不足，且本案已过追诉时效期限。首先，被告人汪火生与汪某3和均系接渡镇潘村村民，二人分别与不同的人合伙购买了两辆不同的铲车在不同的地点为不同的淘金船主铲沙土。接渡潘村淘金船船主在2005年9月中下旬开始放弃塘头村铲车不租，开始租用汪火生与汪某3和两人的铲车，虽有大致的区域和船只划分，但由此即认定为共同犯罪的主观意识联络，证据不充分。其次，公诉机关指控被告人非法占用农用地堆积沙土面积14.7亩和6.5亩，证据不足。公诉机关对该指控所依据的相关鉴定、现场勘查笔录等证据，虽然有勘查图，但没有当事人的指认，所指控的范围依据不清，没有相应的证据印证。另查明，本案已过追诉时效期限。公诉机关指控被告人汪火生犯非法占用农用地罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，该罪的法定最高刑为五年，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（二）项的规定，犯罪经过十年即不再追诉。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条的规定，司法机关立案侦查或者人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被告人汪火生自2007年7月5日自首后至今，无证据显示被告人有逃避法律的事实，故本案已过追诉时效。如公诉机关能补充相关的证据证实被告人具有逃避侦查或者审判的相关证据，公诉机关可在补充相关证据后另行起诉。辩护人的相关辩护意见合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百八十一条第（六）项的规定，经审判委员会讨论，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪锦红人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛 超