河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧中段**。统一社会信用代码9114100081309784XA。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司，，住所地渑池县韶峰路东汽车站内）。统一社会信用代码91411221326780633G（1-1）。负责人：范关周，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩海涛，男，1989年8月3日生，汉族，住渑池县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民财产保险临汾分公司）因与被上诉人三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司（以下简称渑池公共交通分公司）、韩海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院(2019)豫1221民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险临汾分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少支付32000元；被上诉人承担一二审诉讼费。理由：停运损失费不是交通事故引起的直接损失，属于间接损失，不应由保险公司承担。停运损失应由交通事故责任者或者实际侵权人赔偿，保险赔偿范围不包括停运损失，由此产生的停运损失鉴定费不应由保险公司承担。渑池公共交通分公司辩称：在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任，一审认定事实清楚，请求维持原判。韩海涛辩称：我的车在保险理赔范围内，请求维持原判。渑池公共交通分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险范围内赔偿原告各项费用125700元，不足部分由被告韩海涛承担；2、由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2018年12月12日13时35分，被告韩海涛驾驶车牌号为晋Ｍ×××**号重型自卸货车沿南车247省道由北向南行驶至渑池县仰韶镇南泉村处时，与同向在前李保松驾驶车牌号为豫M0850**号大型普通客车相撞，致使豫M0850**号车失控后碰撞停在路边的赵百信驾驶的豫Ｃ×××**号重型自卸货车，造成车辆受损、豫M0850**号车乘坐人郭荣花等受伤的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队事故认定，韩海涛负全部责任，其他人无责任。豫M0850**号车登记所有人为原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司，该车在事故中受损，花费拖车费2600元、施救费2300元。渑池县公安交通警察大队委托三门峡顺得价格评估有限公司对该车因事故造成的损失进行价格评估，三门峡顺得价格评估有限公司于2019年1月15日作出的车辆损失估价鉴定结论为：确认该车损失总值为人民币捌万叁仟捌佰壹拾元整（小写）83810元，评估费2800元。三门峡市渑池县博锐法律服务所委托三门峡顺得价格评估有限公司对豫M0850**号车因事故造成的停运损失进行评估，三门峡顺得价格评估有限公司于2019年3月18日作出的评估结论为：价格评估标的在基准日的停运损失为人民币叁万零捌佰元整，小写30800元，评估费1200元。现原告已将该车修复，花费维修费85000元。一审另查明，豫M0850**号车的登记所有人为原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司系晋Ｍ×××**号重型自卸货车交强险和商业第三者责任保险（保险限额为50万元）的保险人，该事故发生在保险期间。一审法院认为，被告韩海涛驾驶车牌号为晋Ｍ×××**号重型自卸货车与李保松驾驶车牌号为豫M0850**号大型普通客车相撞发生的交通事故，是造成豫M0850**号车受损的直接原因，公安交通管理部门作出的事故认定，依法予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由其在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足以赔偿及不在三责险赔偿范围内的部分，由承担事故责任者赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称车辆停运损失、评估费属于免赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告保险公司没有向本院提交相关证据材料证明其免责条款的具体内容以及是否尽到了提示或明确说明义务，故对被告保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司申请对豫M0850**号车的车损价值、停运损失进行重新鉴定，其未提交充分证据证明该车车损价值、停运损失评估结论存在错误，故对其该申请，本院不予准许。豫M0850**号车的车辆损失评估价值为83810元，原告维修花费为85000元，超出评估价值部分的损失是否具有合理性，原告对此没有提交充分的证据材料予以证明，故对其车损应按照评估价值83810元计算。综上，被告保险公司依法应在其交强险限额内赔付原告财产损失2000元，在其商业第三者责任保险限额内赔付原告121510元（豫Ｃ×××**号车交强险财产损失限额内无责赔付100元，应从中予以扣除）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其交强险限额内赔付原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在其商业第三者责任保险限额内赔付原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司损失121410元；三、驳回原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2814元，减半收取1407元，由原告三门峡市汽车运输有限责任公司渑池公共交通分公司负担26元，被告韩海涛负担1381元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于停运损失的事实是否存在、保险公司应否赔偿停运损失、对停运损失进行鉴定的鉴定费应否由保险公司承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，李保松驾驶的车牌号为豫M0850**号大型普通客车，属于从事旅客运输的经营性车辆，在事故中无责任，车辆停运损失客观存在。人民财产保险临汾分公司上诉称不应赔偿停运损失及鉴定费，经查，保险公司在一审、二审中均未提交相关证据材料证明其免责条款的具体内容以及是否尽到了提示或明确说明义务，停运损失、鉴定费属于财产损失的一部分，原审判决保险公司承担赔偿责任具有事实及法律依据，判决结果并无不当。综上，人民财产保险临汾分公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十一月十五日书记员  赵佳鑫