四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1597号 原告:宜宾悦意商贸有限公司，住所地：四川省屏山县屏山镇大成小区15栋1单元3楼2号。 法定代表人：张友红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。 被告：宜宾市春阳纸箱包装有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇长沙村一组。 法定代表人：吴春能，职务：总经理。 被告：宜宾市合正包装有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号。 法定代表人：邓勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：舒勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告宜宾悦意商贸有限公司（以下简称悦意商贸公司）与被告宜宾市春阳纸箱包装有限公司（以下简称春阳纸箱公司）、宜宾市合正包装有限公司（以下简称合正包装公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日、2019年2月22日两次公开开庭进行了审理。在2018年10月31日的庭审中，原告悦意公司的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕，被告春阳纸箱公司的法定代表人吴春能，被告合正包装公司的委托诉讼代理人舒勇均到庭参加了诉讼。在2019年2月22日的庭审中，原告悦意公司的委托诉讼代理人刘应巧、刘红燕、被告合正包装公司的委托诉讼代理人舒勇到庭参加诉讼，被告春阳纸箱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告悦意商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法停止对价值568598元的机器设备（含力劲精密注塑机2台、无锡塑料注射成型机3台、注塑机SM20TS2台、除湿干燥供料机2套、料斗式塑料干燥机1套、信易塑料科技供料机1套、机械手9台、烫金机19台）的执行，并确认前述机器设备归原告悦意商贸公司所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：关于悦意商贸公司诉合正包装公司买卖合同纠纷一案，业经屏山县人民法院审理并作出了（2018）川1529民初46号民事调解书，诉讼过程中，悦意商贸公司就案涉机器设备向屏山县人民法院申请了保全，屏山县人民法院作出了（2018）川1529民初46号民事裁定书。前述调解书生效后，悦意商贸公司与合正包装公司约定合正包装公司将案涉机器设备抵偿给悦意商贸公司用于清偿前述调解书所确认的款项，悦意商贸公司向屏山县人民法院申请解除对案涉机器设备的查封。2018年3月13日，屏山县人民法院作出（2018）川1529民初46号之一民事裁定书，裁定解除对案涉机器设备的查封。屏山县人民法院解除查封后（前），悦意商贸公司发现案涉机器设备上还有案外人刘兰的轮候查封。经悦意商贸公司与合正包装公司反复协商后，合正包装公司于2018年1月27日与重庆海天机械销售有限公司（以下简称海天机械公司）、刘兰达成《协议》。2018年3月21日，宜宾市南溪区人民法院作出（2018）川1503民初16号之二民事裁定书，裁定解除对案涉机器设备的查封。案涉机器设备上的查封全部解 除后，悦意商贸公司才将案涉机器设备拉走，并明确表示屏山县人民法院川1529民初46号民事调解书己经全部履行完毕。根据南溪区人民法院于2018年3月15日、2018年3月16日发布的查封公告内容，案涉机器设备并未在南溪区人民法院的查封范围之内。故合正包装公司将案涉机器设备抵偿给悦意商贸公司用于清偿（2018）川1529民初46号民事调解书所确认的款项，实际履行时案涉机器设备上并未有任何权利限制。基于动产以交付为生效要件，案涉机器设备己经交付给悦意商贸公司，悦意商贸公司即享有所有权，宜宾市南溪区人民法院查封悦意商贸公司所有的机器设备严重损害了悦意商贸公司的合法权益，故悦意商贸公司依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告春阳纸箱公司辩称，对其申请执行合正包装公司买卖合同纠纷一案的执行情况不是很清楚，但是春阳纸箱公司最先起诉合正包装公司并申请执行，故悦意商贸公司的诉讼请求不应得到支持。 被告合正包装公司辩称，1.在以资抵债之前，所有设备已经被查封，悦意商贸公司擅自处理人民法院查封财产不符合法律规定的，故《以资抵债协议》应属无效；2.在以资抵债期间，合正包装公司已经有多起民事案件被起诉且已进入执行阶段，《以资抵债协议》严重侵害其他债权人的合法权益，根据合同法第五十二条的规定，该协议无效；3.该协议约定用价值240万元的机器设备抵偿50余万元的债务违背等价原则，故以资抵债协议不具有合法性；4.合正包装公司对悦意商贸公司的50余万元的债务已通过用其他物品以物抵债形式抵偿，其中，仅抵债的酒价值就高达25万余元，此外，合正包装公司还用办公设备、电器产品等物品抵减了悦意商贸公司债务，故合正包装公司对悦意商贸公司的债务不需要再用机器设备来抵债。综上，悦意商贸公司提起的执行异议不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证后，对当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：屏山县人民法院于2018年1月3日立案受理悦意商贸公司与合正包装公司买卖合同纠纷一案，该案案号为（2018）川1529民初49号。2018年1月16日，屏山县人民法院根据（2018）川1529民初49号民事裁定书查封了合正包装公司生产线价值56万元的机器设备，查封期间自2018年1月16日起至2020年1月7日止，具体查封财产包括：力劲精密注塑机2台、无锡塑料注射成型机3台、注塑机SM20TS2台、除湿干燥供料机2套、料斗式塑料干燥机1套、信易塑料科技供料机1套、集中供水冷却系统1套、行车1套、粉碎机4台、机械手9台、螺杆空压机1台、活塞空压机4台、烫金机19台、彩印机。2018年2月6日，悦意商贸公司与合正包装公司达成调解协议，屏山县人民法院作出（2018）川1529民初49号民事调解书，确认合正包装公司在调解书生效后十日内支付悦意商贸公司货款444376元、违约利息116199元，合计560575元。2018年2月8日，悦意商贸公司作为甲方、合正包装公司作为乙方签订《以资抵债协议》，约定：乙方将屏山县人民法院通过（2018）川1529民初49号民事裁定书所查封的除彩印机1台以外的全部查封财产作价568598元用于清偿其所欠甲方的债务568598元（含货款444376元、违约利息116199元、案件受理费4703元、保全费3320元）。2018年3月13日，屏山县人民法院作出（2018）川1529民初46号之一民事裁定书，裁定解除对前述保全财产的保全措施。其后，悦意商贸公司将前述部分设备运至位于宜宾市南溪区罗龙工业园区的四川美芽生态农业科技公司的仓库内保管、存放。 本院于2018年1月3日受理案外人刘兰诉舒勇、合正包装公司股权转让纠纷一案，案号为（2018）川1503民初16号。在该案审理过程中，刘兰申请财产保全，本院作出（2018）川1503民初16号民事裁定书，并在2018年1月17日查封了合正包装公司价值89万元的机器设备，具体查封的机器设备包括：海天塑料注射成型机3台、无锡塑料注射成型机2台、注塑机SM20TS2台、除湿干燥供料机2套、机械手9台、空调（旧）15台、120桶模具2副、中八角模具5副、烫金机19台、螺杆空压机1台（其中无锡塑料注射成型机2台、注塑机SM20TS2台、除湿干燥供料机2套系轮候查封）。2018年3月21日，本院依据（2018）川1503民初16号之二民事裁定书解除了对前述机器设备的保全措施。 关于（2017）川1503民初2256号春阳纸箱公司与合正包装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）川1503民初2256号民事判决书，判决合正包装公司应给付春阳纸箱公司货款216279.42元及相应违约金。该判决生效后，合正包装公司未按生效判决履行付款义务，春阳纸箱公司遂向本院申请强制执行，执行案件案号为（2018）川1503执95号。在该执行案件中，本院于2018年3月15日依据（2018）川1503执95号之一执行裁定书，裁定查封合正包装公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号公司内价值17万元的财产（含集中供水冷却系统1套、粉碎机3台）；本院又于2018年3月16日依据（2018）川1503执95号之二执行裁定书，裁定查封合正包装公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号公司车间内的酒盒、模具、工作台、小货车等财产，但以上两次执行措施均未查封到案涉财产。其后，基于在该案执行过程中发现悦意商贸公司与合正包装公司通过以资抵债的方式处理案涉财产，本院于2018年5月8日作出（2018）川1503执95号之一《责令交出财产通知书》，责令悦意商贸公司将其与合正包装公司签订的《以资抵债协议》中涉及的全部财产交付本院。本院于2018年7月2日作出（2018）川1503执并95号之一执行裁定书，裁定查封合正包装公司所有的位于四川美芽生态农业科技公司仓库内的机器设备（包除湿干燥供料机2套、海天注塑机4台、力劲精密注塑机2台、注塑机1台、烫金机17台、Dx600双钉钉箱机1台、机械手9台。以上有部分设备系前述悦意商贸公司通过《以资抵债协议》搬运至四川美芽生态农业科技公司仓库内的机器设备）。悦意商贸公司因不服（2018）川1503执95号之一《责令交出财产通知书》，遂于2018年7月13日向本院提出执行异议，本院于2018年7月27日作出（2018）川1503执异32号执行裁定书，裁定驳回了悦意商贸公司的异议请求。悦意商贸公司不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2018年1月27日，合正包装公司作为甲方，与海天机械公司作为乙方，刘兰作为丙方，共同签订《协议》，该协议载明：“鉴于甲方因按揭贷款购买设备差欠中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款本息未付清，已被中国光大银行股份有限公司宁波分行起诉至宁波市北仑法院，现甲乙双方就买卖事宜达成协议：一、甲方自愿将其所有的海天牌型号分别为MA2500/1000G注塑机1台、MA320011/1700注塑机3台、MA320011/1700h注塑机1台共作价1320408.26元及相应利息出卖给乙方，甲方保证上述机器设备无其他权利负担、质量瑕疵，并于2018年1月28日前交付给乙方所有，则甲方和丙方同意乙方将设备拉出厂，乙方将设备拉出厂后，乙方现场代表转账180000万元（18万元），用于偿还刘兰部分的欠款，丙方收到上述款项后三个工作日内负责申请法院对上述设备解除财产保全；二、乙方于上述设备装车出厂后3日内将上述相应货款直接支付给中国光大银行股份有限公司宁波分行，用于归还甲方对光大银行的按揭贷款本息……五、（如）这批设备未拉出合正包装公司厂区安全到达重庆，此协议作废”。 再查明,悦意商贸公司认可在双方签订《以资抵债协议》时已知晓合正包装公司对外存在较多债务的事实。经本院办案系统查询，合正包装公司在本院有多起作为被告或被执行人的诉讼、执行案件。 本院认为，《以资抵债协议》是否有效是悦意商贸公司作为案外人对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的关键。本案中，悦意商贸公司与合正包装公司于2018年2月8日签订的《以资抵债协议》处分的是在（2018）川1529民初49号和（2018）川1503民初16号二案中正处于被人民法院查封状态的财产，故双方签订的《以资抵债协议》违背了不得非法处置查封、扣押、冻结的财产的禁止性规定。而且，在悦意商贸公司与合正包装公司均知晓合正包装公司有多个债权人，在其资产明显不足以清偿所有债务的情况下，悦意商贸公司与合正包装公司签订《以资抵债协议》，将合正包装公司的资产通过以物抵债的方式单独抵偿给悦意商贸公司，使得合正包装公司丧失履行其他债务的能力，剥夺了其他债权人公平受偿的权利，该行为显然侵害了第三人利益，故《以资抵债协议》无效。庭审中，悦意商贸公司主张其是在（2018）川1529民初49号和（2018）川1503民初16号案件均已对案涉财产解除了保全措施且案涉财产无任何其他权利限制的情况下将其运走，但本院针对（2018）川1503执95号执行一案分别于2018年3月15日、3月16日两次实施查封措施时，均未清点到案涉财产，则说明悦意商贸公司在2018年3月15日之前已经转移了尚处于查封状态的涉案财产，而（2018）川1503民初16号案件在2018年3月21日才裁定解除查封，悦意商贸公司的陈述明显与事实不符，本院对悦意商贸公司的该项辩论意见依法不予采纳，且无效合同自始无效，《以资抵债协议》自签订之时即没有法律约束力。据此，悦意商贸公司与合正包装公司于2018年2月8日签订的《以资抵债协议》自始无效，悦意商贸公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告宜宾悦意商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费9486元，由原告宜宾悦意商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后。 审 判 长  邓国平 审 判 员  陈德容 人民陪审员  项祖林 二〇一九年二月二十五日 法官助理张丽萍 书记员陈诚 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。