南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0405民初4045号 原告：郑凯，男，汉族，1977年6月16日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被告：任兆鸿，男，汉族，1975年8月25日出生，住山西省孝义市。 被告：燕立新，男，汉族，1973年12月29日出生，住山西省孝义市。 二被告共同委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。 原告郑凯与被告任兆鸿、燕立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，根据原告郑凯申请，于2019年5月15日作出民事裁定，查封、冻结、扣押被告任兆鸿、燕立新价值130万元的财产。因被告任兆鸿在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年6月17日作出民事裁定，本案移送山西省孝义市人民法院处理。原告郑凯不服，上诉至衡阳市中级人民法院。该院于2019年7月31日作出民事裁定，撤销本院民事裁定，本案由本院继续审理。本院于2019年8月26日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凯及其委托诉讼代理人肖蒇、二被告共同委托诉讼代理人王三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告货款120万元及利息（按照6%的年息标准自2019年4月16日计算至实际给付之日止）；2、本案全部诉讼费、申请费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原、被告均从事煤炭贸易工作。原告通过案外人李明伟与被告任兆鸿认识，并向任兆鸿购买了焦炭。双方的交易流程是双方谈好价格后，原告先行向被告支付货款，次日被告按照原告的付款额向原告发货。2019年3月27日，双方进行了第一次交易，顺利钱货两清，没有出现任何纠纷，由此建立了信任关系。但是，2019年4月16日，原告向被告支付了120万元预付款之后，被告以案外人李明伟拖欠其款项为由，将原告预付的货款扣留，既不发货，也不退款。原告认为，被告扣留货款的行为构成违约，应承担相应的法律责任，因原告的款项实际上是按照被告的要求支付到燕立新的账户，故被告燕立新应承担共同还款的责任。 被告任兆鸿辩称：1.原告与被告任兆鸿之间不存在买卖关系；2.李明伟的两张收据证明案件诉争的120万元系李明伟付给任兆鸿的焦炭款，抵扣欠款后的剩余款项已由李明伟收回；3.原告与李明伟之间存在明确的委托付款关系。原告提供的证据仅能证实其根据李明伟的安排向任兆鸿提供的账户支付了李明伟购买焦炭的货款，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告要求退款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告燕立新辩称：燕立新是代任兆鸿收取李明伟支付的货款，并转交给了任兆鸿。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告任兆鸿系被告燕立新妹夫，燕立新受任兆鸿安排，为任兆鸿从事相关的焦炭贸易活动，并以其本人名义开设的银行账户为任兆鸿收取货款，以本人的名义为任兆鸿从相关生产厂家提取货物。2019年3月下旬，经案外人李明伟居间联系，原告郑凯与被告任兆鸿达成过一笔焦炭交易。其交易形式为：郑凯通过本人及侄子罗伟银行账户向任兆鸿、燕立新银行账户支付货款96万余元，任兆鸿则将以燕立新名义从山西金岩公司提取的660余吨焦炭交由原告郑凯从山西金岩公司直接装货运走。2019年4月中旬，原告郑凯就再次购买焦炭的事宜通过李明伟与被告任兆鸿进行联系。同月14日，原告郑凯与被告任兆鸿互加为微信联系人。同月15日、16日上午，原告郑凯先后与被告任兆鸿就买卖焦炭的价格及其他相关事项进行了电话沟通，其中15日的手机通话时间为7分46秒。同月15日上午，李明伟与被告任兆鸿也在微信中就原告购买焦炭一事进行了联系，被告任兆鸿将其收取焦炭货款的燕立新银行账户及当时焦炭的价格信息发送给了李明伟，并在当天下午催促李明伟快点付款。李明伟随后通知原告付款，原告当天通过罗伟银行账户向燕立新银行账户付款100万元，并将付款银行回单拍照后通过微信发送给李明伟，李又转发给了被告任兆鸿，任回复称：“收到了”，“还在金岩，放心吧”。同月16日，原告郑凯从其本人银行账户再次向燕立新银行账户付款20万元，并将付款银行回单拍照发送给了任兆鸿及李明伟，李明伟其后也将该照片转发给了任兆鸿，任兆鸿则将其与他人微信聊天中涉及有关焦炭生产厂家因环保检查停产一天内容的手机截图发送给李明伟，李明伟将因厂家停产一天、发货时间顺延一天的情况转告给了郑凯。但到了当月18日，原告郑凯打电话给被告任兆鸿询问发货情况时，被告任兆鸿拒绝接听；原告另行通过微信向任兆鸿询问为什么不发货时，任兆鸿则回复称其与原告不认识。李明伟与被告任兆鸿交涉时，任兆鸿声称该款项用于抵销李明伟的欠款，李明伟则多次向任兆鸿声明，该款项并非其本人所有，而是郑凯的货款，其本人愿意偿还所欠任兆鸿的款项。但被告任兆鸿没有听取李明伟的意见。 另查明，被告燕立新将其银行账户上收取的原告120万元款项均转付给了被告任兆鸿。被告任兆鸿在事后向李明伟出具了一张收款120万元的收据，并退还给了李明伟125262元。原告自认李明伟给付其5万元，该款项愿意从被告任兆鸿的应还款中予以减扣。原告郑凯因本案申请财产保全缴付申请费5000元。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告郑凯虽未与被告任兆鸿签订书面形式的焦炭买卖合同，但根据双方间事前就焦炭买卖事项二次进行电话联系，原告在电话联系后二次向被告任兆鸿提供的燕立新银行账户支付货款，任兆鸿在居间人李明伟就原告购买焦炭一事在微信中与其联系时发送焦炭价格信息，并在原告支付120万元后向李明伟发送焦炭厂家停产检查一天以示交货时间顺延一天的信息，同时结合原、被告此前曾通过李明伟居间联系，以相同方式已进行过一笔焦炭交易的事实，可以认定原告郑凯与被告任兆鸿经李明伟居间联系，在2019年4月15日通过电话沟通后已然达成了口头形式的焦炭买卖合同。但被告任兆鸿在收取原告支付的120万元货款后，对原告提出的发货请求不予理睬，甚至置其事前与原告互加微信联系人，二次进行电话沟通的事实于不顾，声称其与原告不认识，被告任兆鸿的行为，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定。被告任兆鸿违反双方口头买卖合同的约定，拒绝向原告发送货物，原告要求被告任兆鸿偿还货款120万元，并按年利率6%支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，被告任兆鸿或案外人李明伟均无权违背原告郑凯的意思表示，将原告为购买焦炭而支付的款项单方面认定为是代李明伟向任兆鸿清偿债务。任兆鸿向李明伟出具收款收据及退还相应款项的行为，既不能改变原告支付款项的性质，也不足以减免被告任兆鸿应该承担的民事责任。但原告自认其已经收取李明伟退还的5万元，并自愿将这5万元从被告任兆鸿应偿还的货款中予以减扣的意见，本院予以采纳。被告燕立新受任兆鸿指派，代任兆鸿收取货款，并将收取的货款交付给了任兆鸿，燕立新因代理行为而产生的民事责任，应由被告任兆鸿承担。本案纠纷系被告任兆鸿过错所致，原告请求被告任兆鸿承担本案财产保全申请费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，判决如下： 一、被告任兆鸿于本判决生效后三日内偿还原告郑凯货款115万元，并以115万元为基数，按年利率6%支付利息，利息自2019年4月16日起计至全部款项还清之日止； 二、被告被告任兆鸿于本判决生效后三日内支付原告郑凯财产保全申请费5000元； 三、驳回原告郑凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7800元，由被告任兆鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  屈建国 人民陪审员  王凌霄 人民陪审员  邹修华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  洪 彪 代理书记员  廖金沙 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条 当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：  （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；  （二）申请保全措施；  （三）申请支付令；  （四）申请公示催告；  （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；  （六）申请破产；  （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；  （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条 本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。