天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7918号上诉人（原审原告）：程建宇，男，1956年8月15日出生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市职业介绍服务中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人：佘清瑛，经理。委托诉讼代理人：刘x，男，该公司员工。委托诉讼代理人：**，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津人力资源开发服务中心，住所地天津市河西区九龙路金达园4号楼底商。法定代表人：安晓宁，经理。委托诉讼代理人：刘昊，男，住天津市河东区，天津市职业介绍服务中心推荐。委托诉讼代理人：**，天津沙原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市天普人力资源咨询服务有限公司，住所地天津市河东区九经路25号。法定代表人：赵金明，经理。委托诉讼代理人：刘x，男，住天津市河东区，天津市xx介绍服务中心推荐。委托诉讼代理人：**，天津沙原律师事务所律师。上诉人程建宇因与被上诉人天津市职业介绍服务中心（以下简称职介中心）、天津人力资源开发服务中心（以下简称人力中心）、天津市天普人力资源咨询服务有限公司（以下简称天普公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。程建宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付损害赔偿金83501.76元。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定基本事实不清，遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序。职介中心、人力中心、天普公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。程建宇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告损害赔偿金90137.42元（一共两部分组成，本金及利息。本金包括：①2016年8月至2017年12月期间的养老金和两年取暖费共计59809.68元；②因（2016）津0105民初6481号一案支出的案件受理费5元、律师服务费5000元、律师交通费500元；③2017年10月缴纳1988年3月至1992年12月期间养老保险费与2004年12月缴纳同一期间养老保险费之差额18478.22元。利息以前三项总额83792.9元为基数，用83792.9元×年利率3.85%×177天/360天×4倍＝6344.52元。）2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告程建宇原系天津xx公司第三xx化工公司助理工程师，于1988年2月调入天津天力有限公司（下称天力公司）任助理工程师。1988年7月，程建宇入选天津市xx技术学会对日技术交流赴日研修人员名单，同月程建宇向天力公司提出停薪留职申请，并获该公司批准。1989年初程建宇赴日研修。1992年初经天力公司同意，程建宇继续去日本丰桥技术科学大学私费留学三年。2004年7月，程建宇归国回到天力公司上班。后程建宇以单位不给其安排工作、不发工资为由，到被告职介中心处找工作。职介中心为程建宇开具了调档介绍信，程建宇将自己的档案从天力公司调出后，于2004年12月29日与职介中心签订《流动人员委托保管人事档案协议书》，将档案存放于职介中心；协议书约定：“根据天津市流动人员档案管理接转关系现行办法的规定，职介中心和程建宇就档案管理问题订立协议如下：程建宇自愿委托职介中心保存人事档案；职介中心职责包括：负责保存管理档案，办理养老保险、医疗保险关系的接转、续接及新建手续，办理异地保险关系转移及续接，代办工龄审定，办理退休手续等。”协议书签订后，程建宇向被告天普公司支付了存档代理费，并补缴了1993年至2004年期间的养老保险费用12442.8元。2005年1月，原告在职介中心举办的招聘会上找到工作，工作一段时间后离职又前往北京工作。原告的档案现仍存放于职介中心处。2016年1月20日，原告去职介中心办理异地转移手续时，发现自己档案里没有连续工龄审定表；2016年6月10日，职介中心的员工与天力公司的劳资人员一同前往市人社局咨询，被告知必须由原单位进行工龄审定申报，但原告档案中缺少包括劳动合同书及与原单位解除劳动关系的证明等材料。2016年6月20日，天力公司的劳资人员从职介中心借走原告档案。2016年7月20日，天津xx自动化仪表有限公司（以下简称“天仪公司”）、天津xx电子信息集团有限公司（天仪公司的股东）、职介中心三方带着原告档案再次赴市人社局进行连续工龄审定，被告知须先补缴劳动保险，后办理连续工龄审定。原告为确认其与天力公司之间的劳动关系，两次向天津市河北区人民法院提起民事诉讼：1、（2016）津0105民初5524号程建宇与天力公司、天仪公司劳动争议纠纷（2016年9月14日立案），该案以原告撤诉结案；2、（2016）津0105民初6481号程建宇与天力公司和xx公司等劳动争议纠纷（2016年10月14日立案），该院于2016年11月24日作出判决：程建宇与天力公司于1988年2月至2004年8月存在劳动关系。原告后于2017年3月2日向天津市河北区人民法院提起与天力公司的劳动争议诉讼，请求法院确认天力公司违法解除与其之间的劳动关系，并向其支付违法解除劳动关系赔偿金，该院于2017年3月21日作出（2017）津0105民初1396号判决，驳回了程建宇的诉讼请求；程建宇不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年5月10日作出（2017）津01民终3757号判决，维持一审判决。程建宇于2017年10月11日再次向天津市河北区人民法院提起对天力公司的劳动争议诉讼，请求法院判令天力公司支付程建宇1988年2月至1988年12月二倍工资差额、为程建宇缴纳上述期间养老保险，该院于2017年11月7日作出（2017）津0105民初7537号民事判决，驳回了程建宇的诉讼请求。此外，原告还向天津市和平区人民法院提出两起行政诉讼，分别是2017年1月11日立案的（2017）津0101行初24号程建宇与市人社局履行法定职责一案，2017年7月21日立案的（2017）津0101行初357号程建宇与市人社局等撤销决定书一案。后天津天威有限公司于2017年10月16日为原告补缴了1988年3月至1992年12月的养老保险（因天力公司已于2010年12月27日被吊销营业执照），随后原告又完成了自1975年9月至1988年2月的连续工龄审定。原告原应于2016年8月15日退休，因完成连续工龄审定后已超过退休年龄，无法在窗口补缴其漏缴的养老保险，原告于2017年11月6日向市人社局提交书面申请书一份，内容为：“……经存档机构职介中心查证，申请人在1993年1月以后还漏缴了以下30个月养老保险费……申请人考虑到工龄年限直接影响到退休待遇，自愿补缴中断养老保险费即上述30个月养老保险费。然而，据职介中心工作人员讲，因申请人已过退休年龄，在其窗口已无法正常办理。因此，申请人在此恳请贵局根据实际情况批准本人关于补缴中断养老保险费的申请。另外，申请人也在此表示，本人已了解国家关于自退休申请批准后次月开始享受退休待遇的政策。”后原告于2017年12月15日补缴了其漏缴的共计30个月的养老保险。2017年12月，原告办理完毕退休手续，2018年1月开始领取退休金。一审法院认为，原告程建宇与被告职介中心之间系档案托管合同关系，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。原告程建宇提起本次诉讼，主张被告承担侵权责任。而一般侵权责任的构成要件包括：行为人从事民事违法行为；造成他人损害事实；违法行为和损害后果之间具有因果关系；行为人主观上有故意或者过失的过错。本案中，原告认为职介中心没有依法为其办理1975年9月至2004年12月养老保险、医疗保险关系的续接手续，没有及时代办原告工龄审定手续，致使原告在超过法定退休年龄17个月后才退休而少领取基本养老保险金，并为此额外支付了诉讼费用。对此被告认为2016年8月原告到达法定退休年龄时可以办理正常退休手续，是其本人不认可原工作单位之前没有为其缴纳养老保险，欲申请将工龄补上，所以没有办理退休；关于原告陈述少领取保险金的一事，其在申请书中明确写明在办理退休后次月领取，说明原告知道并认可自己晚退休一事。一审法院认为，经查明的事实可以看出，原告提到的其少领取的养老保险金是由于原告为了办理连续工龄审定和补缴部分养老保险，其自愿放弃导致的；原告提到的其因诉讼支出的费用是由于其为了确认其与原单位存在劳动关系导致的；故原告主张的上述损失并非是被告职介中心造成的，对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告提出其之所以在2016年才做连续工龄审定是因为职介中心在最初接管其档案时不做认真核查，没有发现档案中缺少连续工龄审定表，职介中心在发现转来的档案不齐全或者不清楚时，应要求原单位补齐或者查清楚。一审法院认为职介中心作为个人档案的托管机构，因托管人存在差异，托管机构在最初接收档案时对托管人档案中材料是否齐全的审核标准并不一致；而原告在将其档案委托被告职介中心保管时，职介中心已经履行了基本的档案审核义务；现原告主张职介中心在托管其档案时未尽提示义务进而侵害其相关权益，依据不足，对其该意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告程建宇的诉讼请求。案件受理费2053.44元，由原告程建宇负担。二审审理期间，上诉人与被上诉人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人要求被上诉人赔偿其损失，但未提交证据证明损失系被上诉人造成，其主张不能成立。一审判决对此论述清楚，理据充分，认定被上诉人无须负赔偿责任是正确的，应予维持。综上所述，程建宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1872元，由程建宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月一日法官助理解童书记员张琦