wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3302号申请执行人：张某，男，1974年3月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某，男，1974年12月21日出生，汉族，住河南省郏县。张某与王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应于十日内偿还张某借款100000元及利息，并负担案件受理费2800元。因王某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有昌河牌小型面包车（车牌号：豫Ｄ×××**）一辆，登记注册日期为2010年1月，且该车去向不明，告知申请执行人后，申请执行人不要求法院对该车采取强制措施。3.其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下无不动产、房产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但反馈被执行人名下公积金账户已销户。五、委托郏县人民法院调查被执行人的不动产、房产、公积金等财产信息以及到被执行人户籍所在地实地走访调查，但反馈未发现被执行人下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余177800元未能实现（不含执行费，利息暂计算至2019年11月15日）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月十五日书记员  李世昌
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6666号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌，行长。被执行人：黄三秀女，1989年6月21日出生，汉族，住湖南省道县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄三秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初6617号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初6617号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年十一月二十七日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1181号上诉人（一审原告）孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局永定路派出所，住所地北京市海淀区西四环中路**。法定代表人曹镇，所长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局工作人员。委托代理人赵晨光，北京市公安局海淀分局永定路派出所工作人员。上诉人孙权因认为被上诉人北京市公安局海淀分局永定路派出所（以下简称永定路派出所）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年7月25日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙权起诉要求确认永定路派出所未履行为孙权家属马小雪开具领回孙权身份证证明的职责违法，但孙权本人并未就此事向永定路派出所提出过履责申请，且根据相关法律法规，永定路派出所亦无上述法定职责。故孙权的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，一审法院依法予以驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回孙权的起诉。上诉人孙权不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由主要为：1.一审法院审理本案运用法律错误，一审裁定书中所述上诉人没有向永定路派出所提出申请的理由与本案无关，认定错误，脱离了上诉人陈述的事实理由。永定路派出所没有按规定通知上诉人，导致上诉人不知情，剥夺了上诉人的合法知情权，一审法院裁定所述上诉人没有提出申请，明显不符合事实，裁定理由错误。2.一审法院未开庭，未进行证据交换，属程序违法。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.请求法院判决永定路派出所未履行职责不作为。被上诉人永定路派出所请求维持一审裁定，驳回上诉。经查，2018年3月31日，上诉人孙权的家属马小雪曾向被上诉人永定路派出所提出领回孙权身份证的申请，并就此事向一审法院提起行政诉讼。2018年12月14日，一审法院作出（2018）京0108行初1085号行政裁定书，载明“庭审中，马小雪认可其向陈戈邮寄的申请请求系要求领回孙权身份证，且其在本案中要求永定路派出所履行直接给其孙权身份证的职责”，一审法院以永定路派出所并无马小雪申请的法定职责，马小雪的主张缺乏事实根据为由驳回其起诉。上述行政裁定书现已生效。孙权认为永定路派出所未通知孙权并配合孙权家属取回索要物品，没有履行办案人员的法定职责。故诉至一审法院，请求法院确认永定路派出所不作为；诉讼费由永定路派出所承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙权诉请确认针对孙权家属马小雪提出的取回孙权身份证的申请，永定路派出所不履行法定职责违法。但马小雪曾就上述申请诉至法院，诉请判令永定路派出所履行法定职责，法院已经作出生效裁定，认定永定路派出所并无相关法定职责，据此驳回马小雪的起诉。现孙权再次针对马小雪上述申请提起本案诉讼，已被生效法律文书所羁束。关于孙权提出未对其进行通知的问题，因该通知并非一个独立的行为，系在马小雪申请领取孙权身份证的行为之中的一个环节。孙权的该项主张实为要求确认永定路派出所不履行法定职责违法的诉讼理由，而非独立的诉讼请求。故一审裁定驳回孙权的起诉结果正确，本院予以维持。综上，孙权的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年十一月二十七日法官助理 邓玲书 记 员 刘畅
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1082号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 负责人：涂新生，该支行行长。 委托诉讼代理人：李志伟，该支行工作人员，代理权限：特别授权。 被告：严程，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告严程信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。 案件受理费290元，减半收取计145元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。 审判员  何云根 二〇一九年十一月十二日 法官助理张维 书记员赵昕
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执2013号申请执行人廖永光，男。被执行人杨应煌，男。本院在执行申请执行人廖永光与被执行人杨应煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）湘0624民初2729号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨应煌未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖永光于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。于2019年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2019年10月11日，本院依法向被执行人杨应煌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年11月1日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况。另本院在执行过程中约谈申请执行人廖永光要求其提供其他财产线索，但申请执行人廖永光未能提供。2019年11月18日，本院对被执行人杨应煌限制高消费措施。上述执行情况于2019年11月21日约谈申请执行人廖永光，告知其本院所采取的上述执行措施，在执行过程中未发现被执行人杨应煌有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年11月21日，本院应当执行标的为20000元（未包含利息及迟延履行金），尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十一月二十二日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保726号之一申请人：毛建民。被申请人：高玉东。本院于2019年11月25日作出的（2019）豫0223财保726号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人高玉东驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍青华二〇一九年十一月二十六日书记员  张 洁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1044号申请执行人李淑艳，女，1968年11月14日出生，汉族，会计，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，住大庆市龙凤区。被执行人大庆天谷科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区兴化街******。原告李淑艳与被告大庆天谷科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初2869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑艳于2019年6月4日向本院申请执行。申请执行标的为25090.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现其有可供执行财产。本院依法于2019年7月3日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人大庆天谷科技开发有限公司无财产可供执行，申请执行人李淑艳也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，2019年11月28日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇一九年十一月二十八日书记员  王淑瑾
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21301号上诉人(原审被告)：王西锋，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：郑州新兴置业有限公司，住所新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾****。法定代表人：耿军伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李经浩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：校胜杰，男，系该公司员工。原审第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：杨红英，该行行长。委托诉讼代理人：李川，男，系该公司员工。上诉人王西锋因与被上诉人郑州新兴置业有限公司、原审第三人交通银行股份有限公司河南省分行商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王西锋于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，王西锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王西锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4688元，减半收取2344元，由王西锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十一月二十九日书记员  王云霞
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1026民初1955号原告：郴州绿源生态旅游产业发展有限公司。住所地：湖南省汝城县三星工业园。法定代表人：邓奇峰，该公司总裁。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所实习律师。被告：邓雪宾，男，1989年11月10日出生，住湖南省汝城县。原告郴州绿源生态旅游产业发展有限公司诉被告邓雪宾房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，原告郴州绿源生态旅游产业发展有限公司于2019年10月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告郴州绿源生态旅游产业发展有限公司申请撤回对邓雪宾的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郴州绿源生态旅游产业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郴州绿源生态旅游产业发展有限公司负担。审 判 员 陈一帆二〇一九年十一月一日法官助理 白根源书 记 员 黄 熙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3253号原告：滁州碧辉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇洪武东路**（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）****商铺**，统一社会信用代码91341103MA2NBR0484。法定代表人：孙财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：付乃林，男，1997年1月22日生，汉族，住安徽省舒城县。原告滁州碧辉房地产开发有限公司与被告付乃林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告滁州碧辉房地产开发有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州碧辉房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州碧辉房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧辉房地产开发有限公司负担。审判员  龙云宏二〇一九年十一月十一日书记员  马茂丽
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3710号   原告：林明亮，男，1961年1月8日出生，汉族，住址海南省文昌市。   委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。   被告：海南省文昌市水产供销公司，住所地文昌市清澜开发区。   法定代表人：冯推信，经理。   原告林明亮与被告海南省文昌市水产供销公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告林明亮于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林明亮撤回对被告海南省文昌市水产供销公司的起诉系其真实意思表现，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林明亮撤诉。   案件受理费890元减半收取445元，由原告林明亮负担。   审 判 长 郑在海   人民陪审员 梁 青   人民陪审员 邢力文     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省黑水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3228民初132号之一 原告：格西波，女，藏族，1972年3月4日出生，四川省黑水县人，住黑水县。 委托诉讼代理人:何门他，男，藏族，1967年7月5日出生，四川省黑水县人，住黑水县。 被告：滕德劲，男，汉族，1981年2月23日出生，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 原告格西波诉被告滕德劲劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告格西波于2019年11月19日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告格西波提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告格西波撤诉。 案件受理费已减半收取为25.00元，因原告格西波申请司法救助，本院准予免除诉讼费用。 审判员  张宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨波
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0321执1884号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。 法定代表人：王辉，职务，行长。 委托代理人：曲鸿福，职务，清收主任。 被执行人：刘云宝，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张洪宝，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：张春英，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：马波，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 被执行人：崔立娜，女，1994年12月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行刘云宝、张洪宝、张春英、马波、崔丽娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1752号民事判决书于2019年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的73817.30元、诉讼费822.50元、执行费1007.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘云宝、张洪宝、张春英、马波、崔丽娜送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询，被执行人刘云宝在财付通中有存款6850.57元、张春英在财付通中存款513.85元，本院依法冻结扣划并支付给申请执行人，被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人与被执行人达成长期和解协议，因和解协议时间较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执1884号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周秋月
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13300号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王月梅，女，1978年5月2日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王月梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10989号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王月梅支付本金100639.15元及息费、一审案件受理费1157元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10989号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                            （2019）陕0103财保127号   申请人：西安高科新达混凝土有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:柳培寅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉。    申请人西安高科新达混凝土有限责任公司因被申请人陕西建工第八建设集团有限公司未按期履行支付货款的义务，于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司名下银行账户资金人民币2053976元。申请人西安高科新达混凝土有限责任公司向本院提供锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币2053976元）作为担保。  经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司名下银行存款人民币2053976元,期限自送达之日起十二个月。案件受理费5000元，申请人西安高科新达混凝土有限责任公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  员     惠 海 光                               二〇一九年十月二十八日                              书  记  员     王   倩
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3853号 原告：中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地：吉林省桦甸市胜利街光明路**兴港家园**商铺。 负责人：左丽杰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所执业律师。 被告：王运才，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所执业律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司与被告王运才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托诉讼代理人李玲玲，被告王运才及其委托诉讼代理人邴闻天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司向本院提出诉讼请求：1.判令王运才给付中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司垫付的保险款120,000.00元及案件受理费用1670.00元，共计121,670.00元及利息（利息自本案判决生效之日起至给付时止，按年利率6%的标准计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费及其他费用由王运才承担。事实和理由：2019年2月1日，王运才无证驾驶×××号小型普通客车，沿德惠市西新华街由东往西行驶，行至西新华街工商银行自助网点门前处，与同向左前方行人邹淑芹相撞，造成邹淑芹受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王运才驾车逃逸。经德惠市公安局交通警察大队第220183120190000056号道路交通事故认定书认定，王运才承担此事故全部责任，邹淑芹无责任。王运才驾驶的×××号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司投保了交强险。事发时，王运才属于无证驾驶。事故发生后，王运才未及时通知中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司。后王运才与邹淑芹的继承人针对赔偿事宜未达成一致意见，邹淑芹的继承人诉至德惠市人民法院。德惠市人民法院于2019年6月12日作出（2019）吉0183民初1944号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险赔偿限额内赔偿邹淑芹的继承人120,000.00元及案件受理费1670.00元，共计121,670.00元。判决书明确说明，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司对王运才有主张追偿权的权利。现上述判决已生效且中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司已支付判决中相关费用。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司为维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的诉讼请求。 王运才辩称，不同意给付中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司所诉的保险赔偿款及相关费用和利息。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，追偿权只限于医疗费一项。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司只有权要求医疗费的追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的赔偿范围，不应该做扩大解释。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司诉请的120,000.00元中，只有10,000.00元是医疗费，请法院结合《机动车交通事故责任强制保险条款》确定的追偿权，支持医疗费一项。诉讼费1670.00元不属于中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的赔偿范围，是法院确认中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司承担的费用，该费用不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的赔偿范围，中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司向王运才追偿该笔费用是错误的。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司提供的转让授权书及支付凭证只能证明中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司支出了相应款项，无法证明中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司转款给“刘艳丽”是德惠市人民法院（2019）吉0183民初1944号民事判决书中的刘艳丽。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司没有提供德惠市人民法院（2019）吉0183民初1944号民事判决书中三原告收到赔偿款的证据，不能证明判决书中三原告实际收到了这些款项。中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司主张追偿权证据不足，举证不能，请法院驳回中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日6时35分许，王运才无证驾驶×××号小型普通客车（该车辆在中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险），沿德惠市西新华街由东往西行驶，行至西新华街工商银行自助网点门前处，与同向左前方行人邹淑芹相撞，造成邹淑芹受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王运才驾车逃逸。经德惠市公安局交通警察大队认定，王运才承担此事故全部责任，邹淑芹无责任。2019年5月5日，邹淑芹的三名子女刘艳丽、刘艳群、刘艳娣以王运才、中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司为被告向本院提起民事诉讼。本院于2019年6月12日作出（2019）吉0183民初1944号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿刘艳丽、刘艳群、刘艳娣120,000.00元，案件受理费1670.00元由中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。2019年6月27日，中华联合财产保险股份有限公司将120,000.00元理赔款及1670.00元案件受理费打入刘艳丽的银行账户内。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。王运才违反法律规定，无证驾驶小型普通客车与同向行人邹淑芹相撞，造成邹淑芹受伤后经抢救无效死亡的交通事故。因此次交通事故，中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司根据保险合同，在交强险责任限额范围内赔偿邹淑芹三名子女120,000.00元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司在120,000.00元的赔偿范围内向王运才主张追偿权，符合上述司法解释的规定，应予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司要求王运才给付案件受理费1670.00元及相关利息的主张，由于无法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王运才于本判决生效后五日内给付中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司120,000.00元； 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司桦甸支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367.00元，由王运才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇一九年十一月七日 书记员  张春雨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7959号 原告：大连金湾物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区**小区湾里**121，统一社会信用代码91210213740946088L。 法定代表人：谷安宁。 被告：郑忠俊，男，1986年3月25日出生，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连金湾物业管理有限公司与被告郑忠俊物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连金湾物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连金湾物业管理有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 艾洋洋
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3084号 原告：吴祥兵，男，1983年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律服务工作者，执业证号31216181100038。 被告：陶海洋，男，1989年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告吴祥兵与被告陶海洋承揽合同纠纷一案中，原告吴祥兵既未提供被告陶海洋的详细送达地址，亦未提供被告陶海洋的明确联系方式，致诉状副本、开庭传票等法律文书无法送达，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吴祥兵的起诉。 吴祥兵已交纳的1490元案件受理费，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡文根 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 强 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执824号 申请执行人沅陵县卫生健康局。 法定代表人全生伟，该局局长。 委托代理人谢钊，男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，卫计办主任。 委托代理人罗开成，男，1963年9月13日出生，土家族，湖南省沅陵县人，沅陵县人民政府卫计办主任，代理权限：一般代理。 被执行人：董树发，男，1976年5月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：陆永芳，女，1981年12月12日出生，壮族，云南省广南县人，农民。 申请执行人沅陵县卫生健康局与被执行人董树发、陆永芳征收社会抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222刑审70号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人董树发、陆永芳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沅陵县卫生健康局于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人董树发、陆永芳送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人董树发、陆永芳的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人董树发、陆永芳无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年11月4日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人董树发、陆永芳无房产登记信息。2019年11月20日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人董树发、陆永芳有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人沅陵县卫生健康局发现被执行人董树发、陆永芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张云龙 审判员  谢根伟 审判员  钟群峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯泽丹
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3741号 原告：冯某，男，汉族，生于1959年11月23日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。 被告：任某，女，汉族，生于1968年12月15日，住四川省西充县。 原告冯某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人韩丕刚到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2005年5月16日离婚时签订的《离婚协议》第二条，办理内正街摩天楼C座3单元4楼1号房产的过户手续给原告。2、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年结婚，婚后生育一女儿，现已成年。原、被告共同生活期间在晋城镇内正街摩天楼C座3单元4楼1号购买一套住房，2005年5月16日在西充民政局协议离婚时达成协议，该套住房及室内物品归原告所有，且办理产权过户的相关费用均由被告承担。现该协议其他条款已履行，2019年春节后，原告多次联系被告要求按协议内容将房屋产权过户，而被告以自己时间紧为由至今不与我办理产权过户手续，现原告还发现被告在离婚时隐匿财产，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依照相关法律法规作出裁决并支持原告诉求，且原告将另案对被告在离婚时隐瞒的房产逬行分割。 被告任某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议，是原、被告双方关于家庭财产分割、子女抚养等方面达成的书面协议，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原、被告双方协议离婚后，就应共同遵守并履行该协议约定的义务。原、被告双方在该协议中明确约定位于四川省西充县晋城镇内正街摩天C座3单元4楼1号房屋归原告冯某所有，被告任某就应协助履行房屋过户登记手续，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。原告主张被告承担律师费未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效后5日内协助原告冯某办理位于四川省西充县晋城镇内正街摩天C座3单元4楼1号房屋的产权登记过户手续； 二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 案件受理费900元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇一九年十一月四日 书记员  郑 敏
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3197号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王振平，系该支行行长。被告孙继雄，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告马丽女，女，1972年1月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告高治强，男，1975年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王霞，女，1974年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告马赵军，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告孙继雄、马丽女、高治强、王霞、马赵军金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向五被告送达有关法律文书，经查找五被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供五被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张永霞二〇一九年十一月十四日书记员  李瑞霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7441号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市南共济街二段**。 负责人：谢新宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，女，系大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司经理，住址瓦房店市。 被告：卢敏，女，现住瓦房店市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告卢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。 审判员  宫元达 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吕秀娟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2243号之一 申请人执行人：汪志明，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：张国兵，男，1974年2月15日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 本院在执行汪志明与张国兵民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告张国兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告汪志明借款本金10万元及利息（自2016年2月17日至2019年2月16日按年利率18%计息，自2019年2月17日至清偿之日按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人所有的银行账户。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 王利军 二〇一九年十一月十八日 书记员 侯珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0121执4495号关于申请执行人长沙顺佳物流有限责任公司与被执行人湖南地生工业设备有限公司运输合同纠纷一案,执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十一日
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1727号 上诉人（原审被告）：王彪，男，1968年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被上诉人（原审原告）：安吉恒峰纸业有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡上墅村，统一社会信用代码:9133052378642762XP。 法定代表人：陈鑫峰，该公司执行董事。 上诉人王彪因与被上诉人安吉恒峰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2019）浙0523民初3839号民事判决，向本院提出上诉。鉴于王彪在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王彪自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2019）浙0523民初3839号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 炯 审判员 李天蔚 审判员 於 芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理施佳芳 书记员王如英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6529号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路xxxxxxxxx。法定代表人：陈江，行长。被执行人：孙冬梅，女，汉族，1974年1月19日出生，住山东省肥城市。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7270号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行孙冬梅支付本金79782.11元及利息，本院已依法受理。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与孙冬梅借款合同纠纷一案中，于2019年7月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月26日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年9月23日查封被执行人孙冬梅名下车牌为鲁Ａ×××**现代牌汽车过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。本院于2019年9月19日扣划孙冬梅名下中国农业银行股份有限公司肥城凤山支行存款2300.59元，于2019年10月11日过付给申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月19日对孙冬梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十二日书记员 刘瀚林
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7421号原告：历昌远，男，汉族，1975年12月23日出生，天津市平顺达物流有限公司，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：许秀萍（原告之妻），女，汉族，1976年8月2日出生，住天津市北辰区。被告：刘思亮，男，1974年10月20日出生，汉族，蔬菜零售业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。原告历昌远与刘思亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历昌远及其委托诉讼代理人许秀萍，被告刘思亮及其委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历昌远向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费及各项损失52191.76元(医疗费3762.56元、营养费2700元、误工费32152.8元、护理费16076.4元、交通费500元，共计55191.76元，减去被告支付3000元，剩余52191.76元)；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，金沃货站联系原告，给被告运送300件货物（米粉）。被告将货物装在原告自有的货车上。2019年5月3日早上，被告将货物送至指定地点，被告支付费用60元。货物从原告车上卸载至被告电动三轮车上，原告两脚分别踩在汽车和三轮车上，因三轮车没有制动装置，原告在卸货时，三轮车移动导致原告摔伤。经诊断原告左侧第九肋骨骨折。被告支付原告3000元医疗费后不再支付相关费用，后原告报警，经金钟河派出所调解未果。现原告就目前产生的损失提起诉讼，望贵院判如所请。刘思亮辩称，原、被告之间未形成劳务关系，即使原、被告之间形成劳务关系，原告摔伤是由于其未注意自身安全所造成的，应由原告承担全部或主要责任，原告骨折是否因本次事故造成，无法证实。综上，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一.天津河东常氏骨科医院医药费票据九张、天津市第四中心医院医药费票据一张、天津市第四中心医院门诊就诊指引单一张、药费收据两张、微信付款单一张、天津市医保定点零售药店用药清单两张、天津市常氏骨科医院诊断证明两张、天津市第四中心医院诊断证明两张、天津市常氏骨科医院处方单一张、天津市第四中心医院病历本一册、天津市常氏骨科医院X光检查报告单三张，拟证明原告治疗所产生的费用共3762.56元；被告对上述证据中药费收据两张、微信付款单一张不认可，其余证据的真实性认可，不认可证明目的。证据二.送货单一张，拟证明原告给被告拉的300件米粉。被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据三.道路运输证（货车）复印件、行驶证复印件、公司营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、司机驾驶证复印件、天津市道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，拟证明原告是从事物流运输业；被告对营业执照真实性认可，不认可证明目的；其余证据真实性不认可。证据四.原/被告之间的微信聊天记录打印件，证明事故发生后，双方的协商经过；被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。证据五.天津金沃物流有限公司出具的证明一份，拟证明天津金沃物流有限公司派天津市平顺达物流有限公司，从金沃货站拉到徐庄子菜市场；被告对该证据真实性不认可。证据六.司法鉴定书一份以及鉴定费票据一张，拟证明原告因受伤产生的误工期、营养期、护理期以及鉴定费。被告对该证据真实性认可，不认可证明目的。被告未提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据一中的天津河东常氏骨科医院医药费票据九张、天津市第四中心医院医药费票据一张、天津市第四中心医院门诊就诊指引单一张、天津市医保定点零售药店用药清单两张、天津市常氏骨科医院诊断证明两张、天津市第四中心医院诊断证明两张、天津市常氏骨科医院处方单一张、天津市第四中心医院病历本一册、天津市常氏骨科医院X光检查报告单三张，证据二、证据三、证据四、证据五、证据六来源合法，真实有效，本院予以采信。证据一中的药费收据两张、微信付款单一张、无其他证据予以佐证，与本案关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘思亮从广东购进米粉，经多家物流公司转运于2019年5月2日到达天津市东丽区。2019年5月3日，由历昌远承运相应货物至徐庄子菜市场。上午九时许，历昌远运输货物至指定地点后，刘思亮与历昌远协商，由历昌远帮助卸货，刘思亮给付历昌远卸货费60元。在卸货过程中，历昌远不慎跌落，后又继续卸货。卸货完成后，刘思亮给付了历昌远相应费用。后历昌远感到不适，于2019年5月6日至天津市第四中心医院，该院初步诊断为：左胸部挫伤。于2019年5月9日至天津河东常氏骨科医院，经诊断为：左侧第9肋骨骨折。历昌远经治疗后，又至该院多次复查。在此期间，刘思亮给付历昌远3000元。双方就后续赔偿问题未达成一致意见。历昌远成讼。在诉讼过程中，历昌远申请就误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：误工期45天、护理期15天、营养期30天。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告自述，被告支付卸货费，原告帮助卸货，双方构成劳务关系。原告并非专业卸货人员，被告雇佣原告站在高处卸货，未采取安全保障措施，在原告跌落后，仍未阻止原告继续卸货，被告应对原告损害后果承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，应当预见站在高处从事体力活动可能存在风险，未采取安全保护措施，在跌落后仍继续从事重体力活动，客观上可能造成损害加重，故其应就自身损害承担一定责任。本院综合评判，原、被告过错比例30%:70%。关于原告合理损失，本院评判如下：其中医药费，根据本院采信的证据，确认数额为1492.56元。其中误工费，根据本院采信的证据，按照上一年度道路运输业标准，计算45天为12057.41元。其中护理费，根据本院采信的证据，按照上一年度居民服务业计算15天为1851.62元。其中营养费，根据本院采信的证据，计算30天为1500元。其中交通费，原告未提交相应票据，本院根据原告伤情，酌情支持300元。其中鉴定费，原告提交了相应票据，载明数额为1500元，本院予以确认。原告自认应当扣除被告支付的3000元赔偿金，本院照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘思亮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告历昌远医疗费1492.56元、误工费12057.41元、护理费1851.62元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费1500元，以上合计18701.59元的70%，即13091.11元，扣除已支付的3000元，再行支付10091.11元。二、驳回原告历昌远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元，由原告历昌远承担51元，被告刘思亮承担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十一月十八日书记员  李健
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖02民终2457号上诉人（原审被告）：北京科安达消防工程有限公司。法定代表人：王泽炎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋俊涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：滕菲，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：芜湖新兴际华投资管理有限公司。法定代表人：吴法正，该公司总经理。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。上诉人北京科安达消防工程有限公司因与被上诉人芜湖新兴际华投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对涉案工程履约事实及工程款支付情况等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1577号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市三山区人民法院重审。上诉人北京科安达消防工程有限公司预交的二审案件受理费55668元予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十一月二十八日书记员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。住所地：德清县武康街道永安街**，统一社会信用代码：91330521847105078G。 负责人：施再明。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：孙雳，男，1977年7月26日出生，汉族，住德清县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吴兴支公司。住。住所地：湖州市二环西路**第****一社会信用代码：91330500779352113G。 负责人：吴琛。 原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）与被告孙雳、中国人民财产保险股份有限公司吴兴支公司（以下简称人保吴兴支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保德清支公司委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告孙雳、人保吴兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保德清支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的保险理赔款人民币13120元。事实与理由：2017年6月13日14时34分，被告孙雳驾驶浙Ｅ×××××号车辆途经德清县武康街道南方家园14幢处，与案外人李峰驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经德清县公安局交通警察大队第3305215201702387号交通事故认定书认定，被告孙雳驾驶车辆未让右方道路来车先行，负事故同等责任。本次交通事故造成浙Ｅ×××××号车辆损失23940元和施救费300元。浙Ｅ×××××号车辆所有人在原告处投保了机动车损失险（责任限额49056.8元），保险期限为2017年3月24日至2018年3月24日。事故发生后，德清县海盛疏浚有限公司向原告请求保险代位先予赔付浙Ｅ×××××号车辆损失等24240元。2017年7月18日，原告履行了代位支付保险赔款义务并依法取得追偿权。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任认定事实；2、德清县海盛疏浚有限公司营业执照、德清县海盛疏浚有限公司行驶证、李峰驾驶证、李峰身份证、施救费发票、维修费发票、机动车辆损失情况确认书（附零部件更换项目清单〈代询价单〉、修理项目清单）、张华身份信息、孙雳驾驶证、孙雳身份信息、浙Ｅ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账授权书，拟证明德清县海盛疏浚有限公司选择就其所有的浙Ｅ×××××号车辆损失24240元向原告申请车损险理赔，该公司向原告转让了机动车损失索赔权以及事故双方基本情况等事实；3、网上银行电子回单，拟证明原告已向德清县海盛疏浚有限公司赔付车辆损失24240元的事实。 被告人保吴兴支公司未作答辩，亦未提交证据。 被告孙雳未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的上述证据，虽未经二被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告孙雳驾驶浙Ｅ×××××号车辆途经德清县武康街道南方家园14幢处，与案外人李峰驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙雳负事故同等责任。事故发生后，经原告勘察定损，浙Ｅ×××××号车辆维修费用为23940元，产生施救费300元，合计损失24240元。 另查明，浙Ｅ×××××号车辆所有人为德清县海盛疏浚有限公司，德清县海盛疏浚有限公司为其所有的浙Ｅ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险期限为2017年3月24日至2018年3月24日。被告孙雳驾驶的浙Ｅ×××××号车辆由案外人张华在被告人保吴兴支公司投保交强险。本次事故均发生在保险期内。原告已于2017年7月18日将保险理赔款支付给德清县海盛疏浚有限公司，依法取得代位求偿权利。原告诉请金额13120元计算方法为：（24240元-2000元）×50%＋2000元＝13120元，已经根据事故责任就交强险限额以外的损失22240元进行了对折处理。现原告向二被告求偿未果，纠纷成讼。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。在本案中，原告已在事故发生后按约向被保险人赔付了保险金，并依法从被保险人处取得了代位求偿的权利。现原告要求被告孙雳支付垫付的保险金符合法律规定，本院予以支持。由于被告孙雳驾驶的浙Ｅ×××××号车辆在被告人保吴兴支公司投保了交强险，所以被告人保吴兴支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告孙雳赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴兴支公司在交强险限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险金2000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、被告孙雳支付原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险金损失11120元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元减半交纳64元，由被告孙雳负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈隆吉 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏辰霖
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终889号 上诉人（原审原告）：龚且健，男，1936年12月17日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：胡帅，男，1989年1月13日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区。 原审第三人：张大君，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 上诉人龚且健因与被上诉人胡帅、原审第三人张大君执行异议之诉一案，不服张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚且健上诉请求：撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初427号民事判决，支持龚且健的诉讼请求，确认名为张大君，实为龚且健所有的中国邮政储蓄银行账户60×××24中的资金属于龚且健，停止对该财产的执行。事实和理由：张大君系龚且健女婿，其长年在外打工，十多年前龚且健在家帮张大君照顾小孩，为了领取生活费，张大君办理了涉案存折并交给龚且健使用，后龚且健的子女将其生活费也转入了该存折，故涉案存折内的存款系龚且健所有。一审法院已认定涉案存折是张大君交给龚且健使用至今，龚且健在一审中提交的证据以及张大君在一审中出具的书面说明亦可以证明上述事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，在张大君十多年前将该存折交于龚且健时其所有权就由张大君转移给了龚且健，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条强制执行涉案财产错误。 胡帅辩称，涉案钱款为张大君所有。 张大君述称，涉案账户上的钱款是龚且健而非其所有，一审驳回起诉错误。 龚且健向一审法院起诉请求：1.确认张大君在中国邮政储蓄银行的账户60×××24中的所有金额归龚且健所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由胡帅承担。 一审法院认定事实：张大君系龚且健二女儿钟春梅的丈夫，2006年4月4日在中国邮政储蓄银行张家界市沅古坪镇营业所开设了账号为60×××24的存折本，并将该存折本交由龚且健使用至今。期间，龚且健的小儿子龚小杰分别于2018年2月20日、2月22日、5月15日及2019年1月26日向该存折账号分五次汇款共计12500元。2019年5月6日，一审法院在执行胡帅与张大君合伙纠纷一案中，依据一审法院已发生效力的（2016）湘0811民初146号民事判决，作出（2016）湘0811执115号之一执行裁定，依法冻结了被执行人张大君在中国邮政储蓄银行账号为60×××24的存款。龚且健于2019年7月22日对一审法院冻结张大君的上述账号提出书面异议，2019年8月1日，一审法院作出（2019）湘0811执异4号执行裁定，驳回了龚且健的异议请求，龚且健不服，故向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，《人民币银行结算账户管理办法》第十五条规定：“个人银行结算账户是自然人因投资、消费、结算等而开立的可办理支付结算业务的存款账户。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”货币在民法上属于具有特殊性动产的种类物，其自交付时发生所有权的转移，所有与占有高度一致，即货币占有的取得就取得了货币的所有权。个人银行账户本身具有显示权利义务和进行结算的功能，可见，由何人以何种理由、从何处将资金转入银行账户，不表明该账户所有人之外的其他人对账户内资金拥有所有权，且未经法定程序，任何组织和个人不得扣划。本案中，龚小杰等其他人将资金转入张大君的个人银行结算账户时起，即已完成交付，张大君作为储户为该笔转入资金的所有人。存折是个人银行账户的交易凭证，龚且健虽然持有张大君的银行存折多年，但并不是该银行存折账户内资金的所有人。一审法院根据债权人胡帅的申请，在强制执行过程中冻结的也是张大君的个人银行存款。龚且健未提供证据证实一审法院冻结的张大君上述银行账户内的资金系《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定中不得查封、扣押、冻结的财产，故龚且健要求确认一审法院已冻结的张大君在中国邮政储蓄银行的账户60×××24内的资金归其所有，并停止执行的请求，于法于理无据，不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案中张大君经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下：驳回龚且健的全部诉讼请求。案件受理费175元，由龚且健负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本案中，涉案存折系张大君在中国邮政储蓄银行张家界市沅古坪镇营业所开设，该存折本的账户名登记为张大君，故张大君应为涉案存款的所有人，龚且健在一、二审中均未提交充分的证据证明其享有排除执行的相关权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当承担举证不能的不利后果，一审判决驳回龚且健要求确认张大君在中国邮政储蓄银行的账户内的资金归其所有并停止执行的请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，龚且健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由龚且健负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理向源 书记员戴佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4601号之一 申请执行人陈洲，男，1979年4月20日出生，住诸暨市。 被执行人周雷，男，1986年10月28日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初13756号民事判决书，于2019年05月05日立案执行申请执行人陈洲与被执行人周雷民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的51050元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人周雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周雷逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周雷作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人周雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈洲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月十一日 书记员  张叶飞
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0682执1560号 申请执行人贺庆芳，男，1968年8月18日出生，汉族，住临湘市。 被执行人湖南省鹊福体育用品有限责任公司，住湖南省临湘市五里千针花园组。 法定代表人：苏国辉，该公司董事长。 申请执行人贺庆芳与被执行人湖南省鹊福体育用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0682民初721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在规定期限内依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、证券、车辆信息等情况。向不动产登记中心、食品药品工商管理信息中心、银行开户理财、保险开户理财和住房公积金管理中心传统查控了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 按法律规定，本院在被执行人居住地附近进行了现场调查，制作了调查笔录，并依法对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行措施，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的执行行为，并未发现可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为10.1958万元，尚有10.1958万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建伟 审判员  陈仁祥 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初995号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人任某某，曾用名任某2，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地：河北省石家庄市藁城区；现住址：河北省石家庄市藁城区。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉（2019）1349号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年7月2日23时30分许，被告人任某某饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车在道路上行驶，后被群众举报扣至石家庄市丘头派出所。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人任某某静脉血中乙醇含量为237.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议对其判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了视听资料、公安机关的查获经过及现场笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解、被告人的户籍证明、证明、机动车驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实。 被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某醉血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 宋 亮 二〇一九年十一月八日 书记员 梁梦琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再90号上诉人（原审原告）：周茂义，男，1951年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘万海（系周茂义的外甥），男，1951年10月5日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙江县黑岗乡索伯台村民委员会，住所地黑龙江省龙江县黑岗乡索伯台村。法定代表人：李坤，该村村委会主任。上诉人周茂义与被上诉人龙江县黑岗乡索伯台村民委员会土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省龙江县人民法院于2016年1月26日作出（2016）黑0221民初237号民事调解书，已经发生法律效力。黑龙江省龙江县人民检察院于2019年2月14日以黑龙检民（行）监[2019]23022100001号检察建议书向龙江县人民法院提出再审检察建议。经龙江县人民法院审判委员会讨论决定，该院于2019年4月11日作出（2019）黑0221民监9号民事裁定，再审本案，并于2019年6月4日作出（2019）黑0221民再7号民事判决。周茂义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益，人民法院应当驳回其诉讼请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。由此可以见，此项法律条款规制的是“双方恶意串通”的虚假诉讼行为，原审判决依照该项法律规定，作出裁判意见，但并未查明周茂义与龙江县黑岗乡索伯台村民委员会进行恶意串通，企图通过法院调解方式侵害他人合法权益的相应事实。另外，虽然龙办发[1997]35号中共龙江县县委办公室文件第十八条规定：“结婚后就已离开本组（队）的，无论是否迁出户口，一律不参与本组（队）土地调整”。但同时该文件第三十九条规定：“本规定与上级有关文件规定不符的，按上级有关规定执行”。而根据原审卷内所附齐发〔1998〕1号中共齐齐哈尔市委文件中有关延长土地承包期工作的基本政策规定，婚出、搬迁、在外务工经商或者其他形式转出但户口未迁出的农业人口以及落有农业户口的新生人口，在延长土地承包期中，具有承包土地权利。故，原审判决应查明二轮土地承包时，周春娥及其子李金洋的户籍地是否为××县××村，二人回到索伯台村居住的时间以及2005年索伯台村为周春娥、李金洋分配14.4亩土地的原因和依据。综上，原审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民再7号民事判决；二、本案发回黑龙江省龙江县人民法院重审。上诉人周茂义预交的二审案件受理费5,411.00元予以退回。审判长  张丽丽审判员  梁丽娜审判员  王春华二〇一九年十一月五日书记员  吉 利
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执1217号娄淑芬、郝小平、郝景利、郝景仁：娄淑芬与郝小平、郝景利、郝景仁婚姻家庭、继承一案，经本院立案执行，现已将勃利县铁西街6委遗留房屋**过户给申请人。至此，（2019）黑0921民初1631号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2197号上诉人（原审被告）：吴代龙，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：梁有莲，女，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省潜山市，系吴代龙妻子。委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪中节，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：何晓霞，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省潜山市，系汪中节妻子。上诉人吴代龙因与被上诉人汪中节承揽合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴代龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回汪中节的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人因无建筑资质，导致房屋建成后存在漏水等严重质量问题，上诉人一直要求被上诉人修复，但被上诉人置若罔闻。上诉人在（2018)皖0824民初2311号民事案件庭审中未认可案涉房屋己经使用，案涉房屋至今未竣工验收和使用，仅在一楼堆放了一点物品，故上诉人不应支付被上诉人工资。协议书约定的瓦工工资210元每平方指的是全部的瓦工工资，包括大工和小工，而不是单指被上诉人的个人工资，由汪中节及他人签字领取的工钱均应计算在协议约定的工资内。被上诉人一审提交程海龙的证明，案涉房屋面积383.07平方米，上诉人亦予以认可，故工资总额应为83144.70元，减除上诉人已支付的79370元，上诉人仅应支付3774.70元。二、一审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉建房协议书系无效合同，而案涉房屋并未竣工验收使用，一审参照合同约定判决上诉人支付工程款于法无据。三、鉴定费不应由上诉人负担。被上诉人一审提交的程海龙的证明，上诉人对其数字予以认可，被上诉人一审申请鉴定纯属多此一举，且其鉴定数字与法院认可数字不相符合，故该鉴定费用应由被上诉人负担。综上，请求驳回被上诉人的诉讼请求。汪中节未提交书面答辩意见。汪中节向一审法院起诉请求：1.吴代龙立即支付拖欠的工程款49200元及利息（利息从2016年10月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由吴代龙承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，吴代龙与汪中节及一名案外人签订《建房协议书》一份，约定由汪中节作为瓦工承建文德山庄建筑，并就相关工程款进行具体约定。建造完成后，文德山庄交由吴代龙进行实际经营。2019年5月31日，经一审法院委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司评估并出具《评估报告书》，涉案房屋的面积为403.34平方米。至今吴代龙实际支付给汪中节本工程项下资金共计38460元。一审法院认为，文德山庄系商业用房，建筑面积大于300平方米，汪中节个人不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，该汪中节与吴代龙签订的建房协议书系无效合同。根据上述规定第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。文德山庄已经交由吴代龙实际使用并进行经营，汪中节要求吴代龙按照上述合同约定支付相应工程价款的诉讼请求，予以支持。汪中节在诉状中主张的按照390平方米计算工程款符合鉴定结论，汪中节应向吴代龙支付的工程价款为：2000+700+210*390=84600元，扣除汪中节已经领取的38460元，吴代龙还应向汪中节支付工程价款共计46140元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、被告吴代龙于判决生效之日起十五日内向原告汪中节支付工程价款46140元；二、驳回原告汪中节的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告汪中节负担200元，由被告吴代龙负担830元，鉴定费6000元，由原告汪中节负担2000元，由被告吴代龙负担4000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴代龙的上诉请求是否具有事实和法律依据。从案涉《建房协议书》内容审视，该协议系汪中节以自己的技能、设备和劳力，按照吴代龙的要求完成案涉房屋的建造工作，交付工作成果，吴代龙给付报酬的合同，该协议符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。一审以案涉房屋系商业用房、建筑面积大于300平方米、汪中节个人不具备施工资质为由并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，认定《建房协议书》系无效合同，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。汪中节在承揽案涉房屋的建造工作时还为吴代龙提供劳务工作（点工），综合汪中节、吴代龙所举的证据、庭审陈述以及农村建房的用工现状判断，一审判令吴代龙向汪中节支付报酬46140元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉房屋已经交付吴代龙占有使用，吴代龙所举证据不足以证明汪中节交付的工作成果不符合质量要求，故对吴代龙所持的案涉房屋未竣工、未使用，吴代龙不应支付汪中节工资的上诉主张，本院不予支持。一审过程中，汪中节、吴代龙均要求委托专业机构对案涉房屋进行测量以确定工作量，一审判令汪中节、吴代龙分担鉴定费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴代龙所持的其认可程海龙的证明，不需要进行鉴定，故其不应承担鉴定费用的上诉主张，与本案查明的事实相悖，本院不予支持。综上所述，吴代龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人吴代龙负担。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  査世庆审判员  王纯兵二〇一九年十一月六日法官助理江远书记员毕雅茹附法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：职安斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振成，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文秋，男，汉族，1966年10月6日出生，住新乡市。原审第三人：张连，男,1968年11月16日出生,住河南省。再审申请人职安斌因与被申请人马文秋、李振成及原审第三人张连买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。职安斌申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：原审根据查明的事实和证据，认定职安斌与张连之间存在货物买卖合同关系。双方应当依照案涉买卖协议各自履行合同义务，张连应当向职安斌承担案涉货物欠款的给付责任，事实清楚，适用法律正确。案涉欠条虽由李振成以自己的名义出具，但李振成是张连雇佣的工作人员，其出具欠条的行为系代表张连的意思表示，李振成系该民事法律行为的代理人，应当由委托人即张连承担相应的法律后果，故职安斌称应当由李振成偿还案涉货款的责任，该主张不能成立。马文秋担保是为张连欠职安斌货款担保的，李振成不欠职安斌货款，故职安斌要求马文秋对李振成的债务承担连带责任保证责任，没有法律和事实依据。综上，职安斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回职安斌的再审申请。审判长  朱光民审判员  刘铁红审判员  李 信二〇一九年十一月十五日书记员  申亚楠
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初287号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人张献军,男,1979年8月4日生,汉族,群众,初中文化,个体。户籍地河南省新乡市辉县。2004年曾因盗窃罪被山西省晋城市陵川县法院判处有期徒刑二年,2018年因饮酒驾车被河南省辉县市公安局行政拘留七日,并处一千五百元罚款。2019年7月29日因涉嫌伪造身份证件罪被刑事拘留,经太原市晋源区人民检察院批准,于2019年8月7日被太原市公安局晋源分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人梁小山，山西青翼律师事务所。被告人张献军犯伪造身份证件罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2019年10月23日以并晋检刑刑诉〔2019〕132号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张宪正出庭支持公诉，被告人张献军及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年8月,被告人张献军在其驾驶证2018年3月因饮酒驾车被注销后,通过微信联系一微信名为“诚信”(微信号×××)的女子,向其提供自己的驾驶证信息并出资人民币四百元要求为自己伪造一本驾驶证件,后通过快递拿到伪造的驾驶证使用。2019年7月29日,张献军使用该伪造的驾驶证驾驶×××的重型半挂车上路行驶,被太原市公安局交通警察支队晋源大队查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；报案材料、张献军的讯问笔录、供述材料、王星的询问笔录、指认照片、侦查终结报告；扣押清单、张献军驾驶证信息、情况说明;嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、查获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人张献军伪造驾驶证,应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张献军有前科,但案发后有坦白情节,可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对其在有期徒刑六个月以上九个月以下择处刑罚，并处罚金。被告人张献军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、公诉机关对于被告人涉嫌伪造身份证件罪的指控，辩护人不持异议。本案事实清楚，证据充分。因此辩护人认可被告人构成伪造身份证件罪的定性。2、被告人认罪悔罪，并签订认罪认罚具结书，符合“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》。综上所述，被告人的犯罪根源是由于法律意识淡薄，没有从过往的犯罪和违法行为中汲取教训，最后发展到了今天。因此恳请法庭秉持宽严相济的原则既给被告人做出罪责相适应的刑事处罚，又可以给被告一个改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张献军通过微信伪造驾驶证并使用该伪造证件，构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见合理部分，予以采纳。被告人张献军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张献军犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张献军的刑期自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、伪造的驾驶证件，由原扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郝永平二〇一九年十一月十二日法官助理 任亚楠书 记 员 尹芳芳书 记 员 尹芳芳
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1508号 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市大庆南路11—27（单）号，组织机构代码:954243388。 法定代表人翁宏杰。 被执行人樊东旺，男，1985年10月16日出生，住山西省兴县。 被执行人江惠菊，女，1977年11月27日出生，住江西省宜春市靖安县。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人樊东旺、江惠菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初3328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人樊东旺、江惠菊支付申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金221430.49元，利息23005.19元、罚息11007.61元、复利2908.83元，律师费3000元，保全费1826元，共计标的金额263178.12元；如计付利息详见法律文书主文；并负担案件受理费2610元，执行费3847.67元。 执行立案后，本院于2019年8月13向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人樊东旺、江惠菊的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年11月26日，被执行人樊东旺、江惠菊银行存款余额0元，银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人樊东旺、江惠菊名下无车辆登记信息。 3、被执行人樊东旺、江惠菊名下无不动产登记信息。 4、被执行人樊东旺、江惠菊名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年8月21日传唤被执行人樊东旺、江惠菊到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查于东方论坛发布了悬赏公告等。 6、鉴于被执行人樊东旺、江惠菊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊东旺、江惠菊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人樊东旺、江惠菊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年11月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊东旺、江惠菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 金宇娇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2898号原告：兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务：理事长。地址：兰西县通河街西路北。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：韩楠楠，男，1987年10月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：许蕾，女，1990年11月1日出生，汉族，住址同上。原告兰西县农村信用合作联社与被告韩楠楠、许蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案兰西县农村信用合作联社按撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇一九年十一月二十九日书记员  赵治鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终926号 上诉人（原审原告）：郭佳明，男，1997年1月30日生,汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：深圳泰熙科技实业有限公司，住所地深圳市南山区南头街道马家龙大新路**金龙工业城******。 法定代表人：陈嘉鹏，经理。 上诉人郭佳明因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初9227号民事裁定，向本院提起上诉。 郭佳明上诉称，被上诉人并没有在淘宝网产品详情页做购买特别约定说明，不存在管辖约定。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市黄岛区人民法院审理。 深圳泰熙科技实业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原裁定已查明并认定：被告在淘宝网产品详情内明确注明了购买特别约定：对本店网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方发货所在地广东省汕头市龙湖区人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买。买方如若购买，则视为同意本约定。根据该约定，本案应由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。黄岛区人民法院遂裁定本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院处理。本院认为，黄岛区人民法院对案件事实的认定、法律的适用以及处理结果并无不当，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  于 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1162号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吴军红，男，汉族，1980年1月18日出生，2011年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2019年1月11日止。指定辩护人欧阳婵娟，湖北诺亚律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉﹝2019﹞157号起诉书指控被告人吴军红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月13日9时许，被告人吴军红在本市江汉区常青路华安里社区长信网吧内，趁被害人刘某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币1260元的乐视2手机1部并销赃。2018年4月10日6时许，被告人吴军红在上述网吧内，趁被害人熊某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币1380元的OPPO牌R9S(64G)手机1部并销赃。2019年1月13日4时许，被告人吴军红在本市江汉区常青路华安里新村六路常青网吧内，趁被害人童某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币740元的VIVO牌Y79（64G）手机1部并销赃。被告人吴军红后于2019年5月29日被公安机关抓获归案，所盗赃物均已灭失。公诉机关认为，被告人吴军红具有累犯、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人吴军红有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。被告人吴军红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴军红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人吴军红当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴军红具有累犯、前科、多次盗窃、当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴军红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年5月29日起至2020年2月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人吴军红退赔被害人刘某人民币1260元；退赔被害人熊某人民币1380元；退赔被害人童某人民币740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月十一日法官助理柯海兵书记员李梦婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9992号 周华、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人周华与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2233-2253号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执564号申请执行人：洛阳金泰起重安装有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道**。法定代表人：韩继民，男，系该公司总经理。被执行人：李现星，男，1977年4月21日生，汉族，住，住河南省偃师市/div>洛阳金泰起重安装有限公司与李现星承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初3558号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李现星应于判决生效之日起5日内给付申请执行人洛阳金泰起重安装有限公司吊装费38000元及逾期付款利息（自2018年4月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本案受理费750元，由被执行人李现星承担。因被执行人李现星未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洛阳金泰起重安装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李现星因涉嫌非法采矿罪于2019年2月22日被本院判处有期徒刑二年，现正在豫西监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年5月29日、2019年10月19日、2019年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人李现星有可供执行财产。三、本院执行人员查明被执行人李现星因涉嫌非法采矿罪于2019年2月22日被本院判处有期徒刑二年，现正在豫西监狱服刑。四、本院执行人员于2019年10月23日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人李现星有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年10月25日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人李现星有住房公积金登记信息。六、因被执行人李现星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人洛阳金泰起重安装有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人李现星名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执564号案件终结本次执行程序。被执行人李现星负有继续向申请人洛阳金泰起重安装有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳金泰起重安装有限公司发现被执行人李现星有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十一日代书 记员 ：李雅婷
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4340号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。被告：李大祥，男，1982年3月28日生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告李大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇一九年十一月十一日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4383号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。负责人：高长永，系该公司董事长。被执行人：刘乔，男，1989年6月出生，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：段子俊，男，1976年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨小军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘乔、段子俊、杨小军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘乔、段子俊、杨小军向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金39.8万元及利息，并承担案件受理费3650元及执行费5920元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4383号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  孟 坤代理审判员  陈会军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 磊
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1109号申请执行人：祁国银，男，1975年3月2出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：栾华义，男，1971年11月13出生，汉族，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：汉川市永盛米业有限公司，住所地：汉川市韩集乡虾集村。法定代表人：栾华义，经理。本院在执行祁国银与栾华义、汉川市永盛米业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明：(1）被执行人汉川市永盛米业有限公司已歇业、无存款、无房地产、无有价证劵；（2）被执行人栾华义无存款无有价证劵；(3)被执行人栾华义所有的车辆被他案查封；（4）被执行人栾华义与叶苹先共有的房产（汉川市西正街汉海国际广场1幢C1145室）被他案查封，并有抵押；（5）被执行人栾华义所有的鄂Ｋ×××**车辆被他案查封，但下落不明，并无处置权；（6）申请执行人也不能提供被执行人的财产状况及线索；（7）经网络及传统查控系统查明执行人无财产可供执行。（8）本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年十一月四日书记员 李德安
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6524号原告：重庆蒋山糖酒有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处二段江石岭青杠咀，统一社会信用代码91500223MA5UC0N563。法定代表人：蒋山，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：岳池县诚鑫商贸经营部，住四川省广安市岳池县九龙镇天登巷**门市，统一社会信用代码92511621MA63A1H57Y。经营者：刘传高。原告重庆蒋山糖酒有限公司与被告岳池县诚鑫商贸经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆蒋山糖酒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆蒋山糖酒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蒋山糖酒有限公司负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年十一月十八日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4389号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：廖卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。 被告：曹中富，男，1967年6月15日出生，汉族，住公主岭市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告曹中富追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告赔偿款40633.10元及保险费1932.40元，共计42565.50元；2.判令被告支付原告违约金（以42565.50元为基数，按每日千分之一，从原告代偿当日2019年2月21日至实际给付之日）；3.律师费3000元由被告赔偿；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行。保险合同约定：被告的贷款金额为43000元，被告每月向原告支付保险费，赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并支付保险人因理赔及催收产生的其他费用。2018年8月被告与中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行签订个人贷款合同，贷款金额43000元，贷款期限36个月，合同签订后光大银行向被告支付了贷款43000元。而被告仅向银行还款3期，2018年12月停止还款，原告于2019年2月21日替被告向光大银行还款40633.10元，光大银行将其对被告的追偿权益转让给原告。现原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司无法提供曹中富准确地址，致使本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费469元，由公主岭市人民法院负责办理退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  穆沙沙 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 慧