wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1176号 申请执行人:华夏银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市车站大道神力大厦。 负责人:韩建红。 被执行人:林锡南，男，1955年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11912号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林锡南银行存款人民币54000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1554号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨商务区农银大厦。 负责人：李岐。 被执行人：陈文，男，1991年6月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈海怀，男，1971年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10650号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈文、陈海怀银行存款人民币28万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3343号之一 申请执行人：厦门兆财商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道马垄路17号B805，统一社会信用代码91350200685253245T。 法定代表人：廖浩芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张霖清，张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：黄文博，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：颜红梅，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院执行厦门兆财商贸有限公司与黄文博、颜红梅民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现黄文博、颜红梅名下可供执行的财产，已书面告知厦门兆财商贸有限公司财产调查情况，厦门兆财商贸有限公司亦无法提供黄文博、颜红梅可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门兆财商贸有限公司的债权为本金112124元及利息、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冉茂国 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇一九年二月一日 书记员  黄 鹭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2273号之一申请执行人：徐国富，男，汉族，1968年1月9日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：胡道勇，男，汉族，1975年2月4日，住贵州省遵义县。被执行人：方朝培，女，汉族，1987年11月25日，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1480号民事判决书，受理执行徐国富与胡道勇、方朝培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息（该利息以未还本金为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月1日计算至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元，公告费400元，执行费1441元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款2741.52元已划拨至我院，并已通过转账支付方式支付给申请执行人徐国富，同时查询到被执行人胡道勇名下登记有位于贵州省遵义市汇川区，该房已被本案轮侯查封，被执行人胡道勇名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封措施（因未实际控制，无法处置），被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年二月二十二日书记员 邹 钛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任黎明，女，1982年3月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：杨连立，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玲，河南建合建律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中小企业发展服务中心。住所地：河南省郑州市金水区红专路98号。法定代表人：万战伟，该中心主任。委托诉讼代理人：赵凤菊，该中心员工。再审申请人任黎明因与被申请人河南省中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14525号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）豫民申5455号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人任黎明的委托诉讼代理人杨连立、李雪玲，被申请人中小企业服务中心的委托诉讼代理人赵凤菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任黎明申请再审称，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第五条规定的情形，不应适用该条规定。本案也不应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定。案涉借款另一保证人犯非法吸收公众存款罪，与本案保证合同之诉并非同一法律关系。本案应适用民间借贷司法解释第六条、第八条之规定，继续审理本案。请求：撤销一、二审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院审理本案。中小企业服务中心辩称，1、案涉借款本身已被认定为非法吸收公众存款犯罪，本案依法不应受理，原审驳回起诉正确。案涉借款已被生效刑事判决认定为王娟等人犯非法吸收公众存款罪的犯罪数额。依据民间借贷司法解释第五条及两高一部非法集资案件意见第七条，应予驳回起诉。2、即使本案借贷行为本身不涉及集资犯罪，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，本案借款合同应认定为无效，其也不应承担担保责任。且在案涉担保函上加盖的是其内设部门公章，依据担保法及相关司法解释规定，该内设机构不得成为保证人，该保证合同亦为无效合同。3、生效刑事判决已对任黎明的款项作出处理，如果本案再对其诉求予以支持，会造成重复受偿局面。请求驳回任黎明的再审请求，维持原裁定。任黎明向郑州市管城回族区人民法院起诉请求：1、判令河南省中小企业发展服务中心承担担保责任，代为偿还任黎明出借的款项66万元及利息（利息自起诉之日至实际还款之日止，按照月息1.6%的标准计算）；2、诉讼费由河南省中小企业发展服务中心负担。郑州市管城回族区人民法院以任黎明就案涉款项提起的保证合同纠纷涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围为由，于2017年8月24日作出（2017）豫0104民初4820号号民事裁定：驳回任黎明的起诉。任黎明不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。该院认为，因案涉借款的担保人之一新光大公司涉及非法吸收公众存款犯罪，生效的刑事判决对任黎明的出借款项已经予以认定，一审驳回任黎明的起诉并无不当。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫01民终14525号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依担保函看，案涉借款有两个连带责任保证人，一个是中小企业服务中心融资信用担保中心，另一个是新光大公司，虽然其中一保证人新光大公司涉及犯罪，但本案所诉是出借人任黎明与保证人中小企业服务中心的保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的犯罪行为系不同的法律关系，两个保证行为相互独立。即，本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼。该诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一、二审驳回任黎明的起诉不当，应予纠正。申请人的再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14525号民事裁定及郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4820号民事裁定；二、指令郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。审判长 邹 波审判员 杜燕萍审判员 刘太键审判员 孙 明审判员 李 杰二〇一九年二月二十二日书记员 高琳娟程易霖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢70号申请执行人：隋玉增被执行人：隋强申请执行人隋玉增与隋强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标为1320元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人隋玉增与隋强婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年二月十五日书记员 ：王爱民
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初105号 原告：李某某，男。 被告：崔某某，女。 原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令崔某某偿还向本人借款十万元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：崔某某是我侄子李鑫的前妻，双方2017年3月协议离婚，离婚时双方无共同债权债务。2017年12月27日上午，崔某某给我打电话说生意上急需要点钱，她问我有多少，我说有十万，她说你先借我过几天就给你，因当时我在外地，于是于29日上午按照崔某某提供的账号(6217000130017502369开户行：石家庄裕华万达广场支行建行)到建行办理了十万元转账，当时本人并不知道崔某某和我侄子已离婚。之后过了几个月崔某某也未偿还。2018年8月，崔某某因涉嫌诈骗被石家庄市桥西区红旗大街派出所立案侦查，现被羁押在石家庄第二看守所。现在本人急需这笔款，为此将被告起诉贵院，望判如所请。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵乙成
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4793号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王维，女，1986年5月27日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省沈阳市苏家屯区，约定送达地址为辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王维立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2019-02-27              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年9月26日,王维通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王维在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      26              15000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      26              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,王维履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              5000.00              1730.00              10000.00              2019-01-27              2019-02-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了王维指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王维提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王维未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王维身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王维向海尔金融公司贷款及王维逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王维未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王维通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王维未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王维于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10000.00              2019-02-27              24.00      如果王维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1375号 申请执行人;温州银行股份有限公司，住所地;浙江省温州市车站大道华海广场196号。 法定代表人:叶建清。 被执行人:曹振杰，男，1975年5月7日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5913号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹振杰银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  吕宏伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1262号申请执行人李义兵，男，生于1983年5月26日，汉族，湖北省建始县人，住重庆市沙坪区，被执行人邓广清，生于1974年11月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人李义兵与被执行人邓广清劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初564号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人邓广清偿还53427元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822执1262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年二月十五日书记员  周 懿
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初505号原告：孙守峰，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒宇，山东尽善律师事务所实习律师。被告：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，济南鸿旭汽车服务有限公司法人，住济南市。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红利，山东国栋律师事务所实习律师。第三人：冯立文，女，1980年7月29日出生，汉族，凯弘保险公司代理人，住济南市。原告孙守峰和与被告李强、第三人冯立文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。孙守峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决李强继续履行双方签订《房屋买卖合同》，就位于济南高新区鑫苑国际城市花园18号楼3-103号的房屋协助办理房屋过户手续；2.判决李强因未履行与孙守峰之间的《房屋买卖合同》支付孙守峰违约金人民币100000元；3.本案的诉讼费、保全费用等由李强承担。事实与理由：孙守峰与李强于2016年5月20日签订《房屋买卖合同》，约定孙守峰购买李强位于济南高新区鑫苑国际城市花园18号楼3-103号的房屋。之后，孙守峰依约履行了合同约定，支付了相应价款，但因李强原因，该房屋至今未能办理过户，给孙守峰造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，孙守峰诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，在孙守峰向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉前，涉案房屋已被多家法院查封，截止本案法庭辩论终结时，涉案房屋仍处于查封状态。本案中，孙守峰的诉讼目的为李强协助其履行过户义务，而该请求的条件目前尚未成就，其诉讼请求尚无法进行处理，孙守峰可待条件成就时另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙守峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年二月二十七日书记员 王明明
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初45号原告：杨邦兰，女，1966年8月16日出生，住四川省绵竹市。被告：绵竹市人民医院，住所地绵竹市。法定代表人：蒋欣。委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。原告杨邦兰与被告绵竹市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦兰、被告绵竹市人民医院的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨邦兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5906.00元、误工费5880.00元、精神损失5000.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费确定为30000.00元。事实与理由：原告于2017年10月2日下午7点左右受伤到被告急诊科治疗，同年10月3日上午在该院照X光片，检查部位系胸部正、左斜位，医院于当日出具一份影像检查报告单，影像描述：肋骨未见明显骨折，无液气胸。原告拿到该报告找到急诊科医生，医生看到认为没什么骨折，就没给医治，也未办理入院，原告便一直在门诊上拿药吃。2017年11月21日，原告受伤部位仍继续疼痛，又到被告处检查胸部正、左斜位，影像报告单描述：左侧第12肋骨后份局部骨质密度欠均匀；骨皮质欠规整。同月24日原告到其他医院CT检查该部位，发现左胸第11、12肋骨后段骨折，折缝0.3cm折端无明显移位，故入院治疗。原告认为，被告在2017年10月3日的影像检查有误并出具错误报告导致其不能及时救治，延误并耽搁其最佳治疗时间，加剧了原告的疼痛，故原告后期治疗与被告存在因果关系，被告检查失误的行为给原告造成不良后果，已构成医疗事故，不仅给原告经济上造成一定损失，也给原告精神上带来了痛苦。被告这种不负责任的行为，已侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判如所请。绵竹市人民医院辩称，1.原告所受的人身损害是因起交通事故，根据侵权法的规定，其损害的赔偿应当由侵权人承担，与被告医疗机构没有关系，被告方不承担赔偿责任;2.原告在被告急诊科就诊，当时是严格按照医疗规程对原告进行治疗，在治疗过程中不存在任何医疗过错，也未扩大被告的损失。因此被告方不承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告均对对方提交的检查报告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日晚七时许，原告搭乘案外人詹道斌的电瓶三轮车回家，因三轮车侧翻受伤，被送至被告处，门诊留院治疗三天。2017年10月2日，被告急诊超声检查报告单提示：左肾囊肿;次日影像检查报告单影像描述：肋骨未见明显骨折，无液气胸。被告对症原告的左肾囊肿进行治疗，并医嘱原告要注意休息。2017年11月21日，原告再次在被告处就诊，被告的影像检查报告单诊断意见：左侧第12肋后份改变；骨折？请结合临床及必要时进一步检查。2017年11月24日，原告在绵竹市夏骡子骨伤专科医院就诊，其CT检查报告单载明：左胸第11、12肋骨后段骨折，折缝0.3Cm，折端无明显移位。绵竹市夏骡子骨伤专科医院出院记录：1.入院和出院诊断为左胸第11、12肋骨骨折;2.住院治疗12天;3.治疗经过为入院积极完善相关检查，予以局部外敷中草药，局部理疗，消肿镇痛活血等对症治疗;4.建议患者继续住院治疗，患者及其家属要求出院回家自行休养。2018年5月9日，原告以詹道斌侵害其生命、健康、身体权为由，向绵竹市人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费9758.00元、误工费4062.60元、精神损失3000.00元等。诉讼中，双方达成调解协议：詹道斌定于2018年5月28日当庭一次性赔偿杨邦兰的各项损失7000.00元，杨邦兰表示同意并自愿放弃其他诉讼请求。原告认为被告未检查出其骨折并未进行及时治疗，存在过错，故要求其承担责任。本院认为，原告与被告之间设立了医患关系，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。该规定确定了医疗损害赔偿的一般归责原则为过错原则，即谁主张谁举证的举证分配。故原告要求被告赔偿损失,应当就被告及其医务人员，在诊疗过程中存在过错，其行为给原告造成了损害的后果，行为与后果之间存在因果关系承担举证责任。原告以伤后20余天的诊断结果，证明被告在原告受伤后初期诊疗过程中“未发现明显骨折”，未针对其骨折进行治疗，存在过错。本院认为，首先，原告是以结果推定被告存在过错，而非证明被告存在过错；其次，原告应当举证证明被告存在“影像检查有误并出具错误报告”的行为，但原告未能举证。故原告认为被告医疗行为存在过错的理由不成立。另外，原告自认骨折系搭乘三轮车发生事故所致，通过诉讼也得到了一定的赔偿。现原告要求被告向其赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金，但未提供被告的行为给其造成具体损害后果的证据。因原告举证不能，本院对其全部诉请不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨邦兰的诉讼请求。案件受理费110.00元，由原告杨邦兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小林二〇一九年二月二十六日法官助理 朱莉莎书 记 员 王高喜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终10号上诉人（原审被告）：道县龙威盛科技有限公司。住所地：湖南省道县*************交汇处。法定代表人：徐某1。被上诉人（原审原告）：江门市科恒实业股份有限公司。住所地：广东省江门市江海区*********。统一社会信用代码：914********052545Y。法定代表人：万某1。上诉人道县龙威盛科技有限公司（以下简称龙威盛公司）因与被上诉人江门市科恒实业股份有限公司（以下简称科恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回龙威盛公司对本案管辖权提出的异议。上诉人龙威盛公司上请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省道县人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。2017年12月25日、2018年3月9日，科恒公司与龙威盛公司分别签订《销售合同》，其中均约定因履行合同所产生的争议，任何一方均有权起诉至科恒公司所在地人民法院；2018年3月23日，双方又签订《销售合同》，其中约定因履行合同所产生的争议，任何一方均有权起诉至双方所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述《销售合同》，双方当事人均盖章确认，因此，其中对管辖的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，现科恒公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定。龙威盛公司上诉请求将本案移送湖南道县人民法院审理依据不足，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月三十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11230号原告：无锡市鑫浩物流有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路金山北私营工业园C区5-10号。（统一社会信用代码：9132020068963204XR）法定代表人：陈霞仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：王宇，男，1970年5月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市鑫浩物流有限公司（以下简称鑫浩公司）与被告王宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方车辆挂靠管理合同，王宇将车辆过户至自己名下；2.诉讼费由王宇承担。事实和理由：2016年10月11日，其与王宇签订一份车辆挂靠管理合同，由王宇将自有的号牌为苏Ｂ×××××的货车挂靠在其名下经营。现挂靠车辆保险已过期，王宇拒不续保，未对车辆进行年检，也不交纳管理费。故诉至法院。王宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，鑫浩公司与王宇签订一份车辆挂靠管理合同，约定王宇将自有的号牌号码为苏Ｂ×××××车辆挂靠在鑫浩公司名下经营，合同期限自订立之日起至该车淘汰报废之日为止，王宇每年向鑫浩公司交纳管理费2500元，挂靠车辆必须在鑫浩公司指定地点进行年检和二级维护，必须由鑫浩公司代为办理交强险、第三者责任险（保额必须100万）及车损险等，并提前一个月缴纳保险费并办理续保手续。王宇违反约定的，鑫浩公司有权随时终止合同……等内容。合同签订后，双方按约履行。2018年10月11日，机动车交强险、商业险期限届满，王宇未按约续保、支付保险费用，鑫浩公司遂诉至本院。本院认为：本院认为，鑫浩公司与王宇于2016年10月11日签订的车辆挂靠管理合同依法成立、有效。合同当事人应按约行使权利、履行义务。王宇在合同履行期间未按约办理挂靠车辆保险，违反合同约定。现鑫浩公司根据合同约定主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除无锡市鑫浩物流有限公司与王宇于2016年10月11日签订的车辆挂靠管理合同，王宇应于本判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××车辆过户至其本人名下并承担过户费用。案件受理费80元，减半收取计40元，由王宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一九年二月二十一日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执140号申请执行人：刘玉琳,女性,住云南省昆明市西山区。被执行人：云南五月文化旅游发展有限公司。住所地：昆明市白塔路星耀大厦1103。法定代表人：环遵祥。被执行人：环遵祥，男性，1969年02月24出生，汉族，住Ｘ南省昆明市宫渡区。被执行人：云南安宁昆软投资有限公司。住所地：安宁市温泉镇。法定代表人：环遵详。本院在执行刘玉琳与云南五月文化旅游发展有限公司、环遵祥、云南安宁昆软投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初2513号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款17223000.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南五月文化旅游发展有限公司、环遵祥、云南安宁昆软投资有限公司存款17223000.00元及利息，或对被执行人云南五月文化旅游发展有限公司、环遵祥、云南安宁昆软投资有限公司价值17223000.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一九年二月二十六日书记员  张晓红
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4788号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：潘虹，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省鞍山市铁东区，约定送达地址为辽宁省鞍山市铁东区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告潘虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告潘虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令潘虹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.68              2019-02-27              24.00                  合计                    6666.68                                  事实与理由：2018年9月14日,潘虹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，潘虹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      14              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      26              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,潘虹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3333.32              1153.33              6666.68              2019-01-27              2019-02-27      上述《个人借款合同》第五条均约定了潘虹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定潘虹提供的法律文书送达地址为辽宁省鞍山市铁东区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。潘虹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、潘虹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明潘虹向海尔金融公司贷款及潘虹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，潘虹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和潘虹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但潘虹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。潘虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘虹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果潘虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由潘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初793号 申请人:邹平齐星开发区热电有限公司。住所地：邹平市城东经济开发区。统一社会信用代码：91371626763650079D。 法定代表人：张永。 被申请人：安德里茨（中国）有限公司。住所地：佛山市禅城区古新路70号安德里茨中国总部大楼13层至16层。统一社会信用代码：914406007341367750。 申请人邹平齐星开发区热电有限公司因与被申请人安德里茨（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安德里茨（中国）有限公司的银行存款1174000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1174000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平齐星开发区热电有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安德里茨（中国）有限公司的银行存款人民币1174000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 成 涛 审判员 孙成钢 审判员 李 莉 二〇一九年二月二十五日 书记员 马学梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1836号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：段艳敏，女，汉族，住济源市。被执行人：于金虎，男，汉族，住济源市。被执行人：张粉霞，女，汉族，住济源市。被执行人：张向阳，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与段艳敏、于金虎、张粉霞、张向阳金融借款合同纠纷一案中，（2016）豫9001民初6796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段艳敏、于金虎、张粉霞、张向阳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人于金虎位于豫港花园B区8号楼1单元404号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2450号 原告：姚旺，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省信阳市浉河区。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：贺守东，男，汉族，1968年5月7日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈容珍，女，汉族，1968年12月17日出生，住四川省仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：李明德，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。 原告姚旺诉被告贺守东、陈容珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告姚旺及其委托诉讼代理人刘勇，被告贺守东、陈容珍及其委托诉讼代理人李明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还借款人民币100000元；2.请求判令两被告按银行利息的四倍支付利息（2016年2月3日-2018年2月5日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2016年1月，两被告以在南充购买商品房装修无资金为由，向原告借款100000元整，并口头约定按3分的标准支付利息，借期为一个月，到期后原告多次催收，被告拒接电话，原告通过各种方式在河北廊坊找到了两被告，被告于2016年2月3日向原告立下欠据一张，并口头承诺，过几天就将该款还给原告，至2018年1月26日，被告都避而不见，也不接电话。原告只好起诉至人民法院，请求判如所请。 被告贺守东、陈容珍辩称，1.2016年1月，两被告没有在原告处借款100000元，借款事实不存在；2.原告诉称的两被告购房无资金向他借款不是事实，利息三分更不是事实；3.原、被告之前在一个工地上，原告的工人在原告分包给被告的工地上支木受伤，原告垫支了2-3万元，还要找被告要十万元，被告在受到原告的威胁签的条子；4.恳求人民法院查清此案作出公正判决，原告起诉的是民间借贷，只要符合民间借贷的要件和事实，证据的三性，我方表示认可，没有三性，请法院依法驳回原告的虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告贺守东于2016年2月3日向原告姚旺出具欠条一张，载明“欠条今欠到姚旺10万元大写拾万元欠款人贺守东2016年2月3号”。原告多次催收，被告贺守东至今未对借款100000元予以偿还。 认定上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，欠条原件一份，结合证人陈某、王某当庭陈述及本案庭审记录，足以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺守东在原告处借款100000元，并向原告出具了欠条一张，现原告要求被告贺守东、陈容珍夫妇共同偿还借款本金100000元，并按银行利息的4倍从2016年2月3日起支付利息至2018年2月5日止。被告陈容珍庭审中辩称“关于欠条书写并不知情，被告贺守东在外做工程只是偶尔给家里拿点生活费，我在河北省廊坊市带外孙，没有和贺守东住在一起”，由此可见，被告陈容珍没有务工收入，依靠被告贺守东在外做工程的收入维持家庭开支，原告主张被告贺守东、陈容珍夫妇共同偿还借款100000元于法有据，应予支持。原告主张利息的请求，因双方未在欠条上载明利息的约定，二被告也未认可口头约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定认定被告贺守东、陈容珍共同偿还原告借款本金100000元，以借款本金100000元为基数从起诉之日即2018年7月25日始按照年利率6%计算利息至借款100000元还清之日为止。 被告贺守东、陈容珍辩称欠条系在原告的胁迫下而写，其并未向原告借款100000元。结合证人王某（系被告的女婿及工人）、陈某（系贺守东的工人）的当庭陈述，2016年2月3日下午两点左右，贺守东与我们等4人驾车准备离开工地回家过年时，被姚旺带了4个人过来将车拦下要求贺守东向其出具条子，我们看到贺守东出具了条子但具体的内容未看到，可以看出原、被告双方当时车上人员相当，且在工地附近的生活区，时间为下午两点左右，并不具备强迫威胁的条件，且被告也未提交诸如报警等证明原告存在胁迫的行为。故本院认为被告的辩称不成立。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告贺守东、陈容珍于本判决生效后十日内偿还原告姚旺借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以借款本金100000元为基数，从2018年7月25日起按照年利率6%支付资金利息至借款本息偿清之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告姚旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告贺守东、陈容珍连带负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  胡瑜华 人民陪审员  胡长英 二〇一九年二月十九日 书 记 员  刘 津
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13889号原告：张运兵，男，1971年3月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晓露，江苏雅凯律师事务所律师。被告：方俊国，男，1963年11月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：陈树山，男，1954年10月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。原告张运兵与被告方俊国、陈树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马丁、被告陈树山及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告方俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运兵向本院提出诉讼请求：请求判决被告方俊国归还原告借款本金200000元，并从2014年12月7日起按月利率2%计算利息至还清款之日止，被告陈树山承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月7日，被告方俊国向原告张运兵借款130000元，约定月息3900元，由张成忠、被告陈树山提供担保，并出具借据。2014年1月2日，被告方俊国向原告张运兵借款70000元，约定月息2100元，由张成忠、被告陈树山提供担保，并出具借据。前述两笔借款利息均付至2014年12月7日。现原告索款未果，特具状起诉，请求依法支持。被告陈树山辩称：被告陈树山在两份借据上签字提供担保属实，但原告并非在签字当场交付借款，被告陈树山不清楚原告是否交付借款。在被告陈树山签字后，原告从未向被告陈树山主张过权利，且被告方俊国未付利息已达四年，本案保证期间已经届满，请求驳回原告对被告陈树山的诉讼请求。被告方俊国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，被告陈树山对借据真实性无异议，被告方俊国未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的一致。本院认为：被告方俊国向原告张运兵借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告方俊国出具借据作为凭证，现被告方俊国经原告索要未履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告方俊国归还借款本金，有借据二份等证据予以证明，本院予以支持。借据约定的利息计算标准超过法律规定的标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈树山在以担保人身份在借据上签名，未约定具体的担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，依法可向债务人追偿。被告陈树山辩称保证期间已经届满，本院认为，保证合同的双方未约定保证期间，借贷双方也未约定还款期限，债权人可随时主张权利，保证期间应从债权人主张权利并给予债务人合理的准备期间届满之日起开始计算，本案原告以起诉方式主张权利，保证期间并未届满，故本院对被告陈树山的该辩解不予采纳。被告方俊国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方俊国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运兵归还借款本金200000元及利息（从2014年12月8日起至还清款之日止，按月利率2%计算），被告陈树山承担连带责任。二、驳回原告张运兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告方俊国、陈树山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费6940元。审 判 长  高维胜人民陪审员  葛亚峰人民陪审员  耿立义二〇一九年二月二日书 记 员  刘璧瑞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢813号 温州好苑贸易有限公司、苑国平、钱恩光、钱靠靠、潘嘉钦： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人温州好苑贸易有限公司、苑国平、钱恩光、钱靠靠、潘嘉钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初5926号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次执行金额5095877.14元已履行完毕，现法院予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢813号【原执行案号为：（2017）浙0302执1471号】案件本次执行金额5095877.14元已执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十八日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3048号 原告刘静，女，1982年7月26日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托代理人金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告葛立花，女，1988年11月10日出生，汉族，昌乐县村民，现住潍坊市奎文区。 委托代理人一潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 委托代理人二王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。 原告刘静与被告葛立花确认赠与合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月20日、2018年12月28日、2019年1月16日，三次不公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人金宝，被告葛立花的委托代理人潘敬国、王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静诉称，她与葛伟系夫妻关系，双方养育有两个女儿，家庭非常幸福。近期她觉得葛伟对家庭照顾越来越少，收入也非常少，但没有在意。2018年8月15日，葛伟向她坦白：葛伟在外面有女人（葛立花）已经多年，并且陆续从葛伟处拿走现金及物品接近80余万元。她认为被告葛立花的行为侵害了她的合法财产权益，为此她依法提起诉讼，请求判令：一、确认葛伟与被告葛立花之间的赠与行为无效，被告葛立花返还葛伟赠予被告葛立花的现金70万元，并返还LV包、古驰包、菲拉格慕包各一个，卡地亚戒指、钻戒各一枚，苹果X手机、苹果4S手机各一部；二、本案诉讼费、保全费由被告葛立花承担。 被告葛立花辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘静与葛伟系夫妻关系。葛伟与被告葛立花于2011年认识后，存在不正当男女关系。期间，葛伟通过其实际使用的微信号（ｑｑ08×××89）转给被告葛立花使用的微信号（ｇｅｌｉｈｕａ88888）共计342290.35元；葛伟通过高景（农业银行卡号62×××60）转给葛立花（农业银行卡号（62×××64）200000元；葛伟通过巩克彬（工商银行卡号62×××71）两次转给被告葛立花（工商银行卡号62×××63）共计30000元。葛立花也存在通过微信号（ｇｅｌｉｈｕａ88888）转给葛伟实际使用的微信号（ｑｑ08×××89）共计22660.2元；葛立花通过（工商银行卡号62×××51）三次转给葛伟实际使用的巩克彬账号（工商银行卡号62×××71）共计150000元。 上述事实，有原、被告的陈述、刘静与葛伟的结婚证、葛伟的书面承诺及身份证复印件、葛伟与葛立花的性爱视频及性爱图片、山东省莱芜市钢都公证处关于询问巩克彬、高景等出具的公证书、原告代理人给葛伟做的询问笔录及询问过程录像资料、巩克彬出具的录像资料、原告提交的葛伟通过巩克彬、高景给被告的银行转账明细、法院依职权调取的微信号（ｑｑ08×××89、ｇｅｌｉｈｕａ88888）的实名认证信息及相应转账明细、被告提交的与巩克彬的银行转账明细、被告提交的多份法院判决书等证据在案证实。 本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产不分份额的共同享有所有权。夫或妻非因日常生活、生产需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。如果夫妻一方超出日常生活、生产需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应当认定为无效，夫妻中的另一方请求返还的，应予支持。本案中，葛伟与原告刘静在夫妻关系存续期间，葛伟与被告葛立花存在不正当男女关系，有违公序良俗。葛伟通过微信转账或银行转账的方式将其与原告刘静的夫妻共同财产共计572290.35元赠与被告葛立花，显然系非因日常生活、生产需要而对夫妻共同财产进行的处分，该赠与行为应认定为无效，原告刘静请求确认赠与无效、返还赠与财产，予以支持。被告葛立花通过微信转账、银行转账方式共计转回葛伟172660.2元，应从原告主张的返还数额中予以扣除。原告刘静主张葛伟通过付亮、牛庆波给付被告葛立花现金60000元，因被告葛立花不认可，且原告刘静未提交充分证据予以证明，故不予采信。原告刘静主张葛伟另赠与葛立花古驰包、苹果手机等物品，因未提交相应证据证明，且被告葛立花不认可，故不予采信。被告葛立花主张：“葛立花微信号（ｇｅｌｉｈｕａ88888）与微信号（ｑｑ08×××89）之间的转账、葛立花银行卡号与高景银行卡号之间的银行转账系葛立花与巩克彬、高景之间的经济往来”，但被告葛立花既不能说清其与巩克彬、高景之间存在何种经济往来关系，又不能提供任何相关证据证实其主张，且从原告刘静提交的有关巩克彬、高景在公证书中陈述的事实及巩克彬相关录像视频中体现的事实均显示巩克彬、高景均否认与葛立花存在任何经济往来关系，同时从葛立花微信号（ｇｅｌｉｈｕａ88888）与微信号（ｑｑ08×××89）之间的部分转账明细备注中“我爱你多一点”的转账备注内容来看，葛立花微信号（ｇｅｌｉｈｕａ88888）与微信号（ｑｑ08×××89）之间的转账行为性质显然与被告葛立花陈述的系经济往来关系不相符，故综合以上多方面证据，对被告葛立花的上述主张不予采纳。被告葛立花提交多份自称从中国裁判文书网打印的生效法律文书，欲证明“葛伟欠巨额债务，不可能赠与葛立花财物”，原告辩称与本案无关，因他案是否欠款与本案是否赠与无直接对应关系，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、葛伟与被告葛立花之间的赠与行为无效，被告葛立花于判决生效后五日内返还原告刘静共计399630.15元； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320元，由被告葛立花负担8152元，由被告葛立花负担8168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一九年二月二十日 书 记 员  石璐瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1188号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市会展路1500号，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：陈颜喜，男，1983年12月4日出生，住浙江省温州市。 被执行人：陈西西，女，1987年10月18日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8448号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈颜喜、陈西西银行存款人民币64000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十六日 书 记 员  吕宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8067号 原告：四川中新房科技有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层772号。 法定代表人：张伟，该单位董事长兼总经理。 委托代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄文艺，男，汉族，1969年10月18日出生，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：胡文江，贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理人。 原告四川中新房科技有限公司诉被告黄文艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行审理，原告四川中新房科技有限公司的委托代理人商启峰到庭参加诉讼，被告黄文艺的委托代理人王岳到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金15万元，并按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，利息自2016年7月19日起计算，暂计算至起诉日为1.5万元，起诉日本息合计16.5万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2016年7月19日向原告借得15万元，后被告未及时还款，经原告催还未果。 被告黄文艺辩称：原、被告并非民间借贷关系，原告与被告经营的贵州亿杰置业有限公司2015年6月12日签订了《投资合作协议》，基于该协议原告向被告打款用于该合作经营，因为被告一直为该公司法定代表人，故将该笔款项支付到被告账户，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明：2016年7月19日，原告向被告转款15万元，备注用途为借款。 以上事实，有中国建设银行单位客户专用回单等证据予以佐证。 关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，被告庭审提交《投资合作协议》予以证明原告系基于该协议向案外人贵州亿杰置业有限公司的法人即被告支付投资合作款，案涉借款并非民间借贷法律关系。原告庭审陈述该《投资合作协议》与本案的借款背景有关联，但是该证据不能支持被告的抗辩理由，该证据印证了原告与被告时任法定代表人贵州亿杰置业有限公司基于合作关系建立了互信，被告当时由于要支付员工工资及向银行清偿债务及利息，向原告借款用于偿还其相关的债务，原告正是基于与被告所担任法定代表人的公司之间的信任，在没有书面借款协议的情况下，向其支付借款资金。尽管黄文艺是贵州亿杰置业有限公司的法定代表人，其借款用途是支付员工工资及归还银行借款利息，但是黄文艺作为个人与当时其所任职的贵州亿杰公司主体是独立的，不能由于黄文艺担任法定代表人的身份来否定其以个人名义借款的法律关系。本院认为，原告于2016年7月19日向被告转款15万元，双方并未签订借款协议，原告以民间借贷的法律关系要求被告还款，被告应就收到原告15万元转款作合理解释并举证证明。现被告抗辩该笔转款是基于《投资合作协议》原告向被告打款用于该协议中的合作经营，因《投资合作协议》系原告与案外人贵州亿杰置业有限公司之间的约定，该《投资合作协议》中并未约定原告应支付款项至被告账户，现原告并不认可被告的抗辩意见，被告亦无其他证据予以佐证，被告的证据不足以证明被告的抗辩意见，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告以民间借贷法律关系要求被告还款的诉请,本院予以支持。对原告要求被告从2016年7月19日起按年利率6%支付利息的请求，因双方并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院对原告主张的利息确认为：以借款本金15万元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉之日起即2018年4月3日起计算至被告本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄文艺于本判决生效之日起十日内向原告四川中新房科技有限公司归还借款本金15万元及利息（利息计算方式为：以借款本金15万元为基数，按年利率6%，自2018年4月3日起计算至被告本金付清之日止）； 二、驳回原告四川中新房科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、公告费300元、管辖异议费100元，均由被告黄文艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨旻昱
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执447号 李永智、张永波： 申请执行人李永智与被执行人张永波租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初1719号民事调解书已发生法律效力。被执行人张永波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李永智向本院申请执行，请求被执行人支付保证金5000元，承担申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执447号执行案件执行完毕，于2019年2月27日结案。 二〇一九年二月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初269号 原告：成都富友自动化工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路64号。 法定代表人：阚安蓉，总经理。 委托诉讼代理人：李辉，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：朗坤智慧科技股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A808室。 法定代表人：武爱斌，董事长。 委托诉讼代理人：季乃俊，男，汉族，公司法务人员。 原告成都富友自动化工程有限公司（以下简称富友公司）与被告朗坤智慧科技股份有限公司（以下简称朗坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 富友公司向本院提出诉讼请求：判令朗坤公司向富友公司支付货款94500元及违约金10500元。事实和理由：富友公司与朗坤公司于2015年11月签订购销合同。富友公司按约履行合同义务，朗坤公司至今未付剩余货款。 本院经审查认为，富友公司与南京朗坤软件有限公司（2016年3月30日名称变更为朗坤公司）签订1份《购销合同》，约定富友公司向朗坤公司提供设备并安装调试，朗坤公司支付合同总价款105000元；双方如发生争议，“任何一方可以在南京市仲裁”。 本案中，双方已达成书面仲裁协议，明确在南京市仲裁，虽该仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应当认定双方当事人已选定了仲裁机构。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都富友自动化工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年二月一日 书记员  薛敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申20号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵中恒，男，1970年5月20日生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张星学，男，1966年3月30日生，汉族，住山东省青州市经济开发区。 一审被告：赵国儒，男，1973年10月20日生，汉族，山东省青州市人，现住山东省青州市。 再审申请人赵中恒因与被申请人张星学及一审被告赵国儒劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵中恒申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交王尚顺、孟召富等人的证人证言及口齐路西段大修改造工程高柳中桥修建工程施工合同，用以证明8.8万元的工程量并非被申请人独自完成，部分是由申请人自己雇佣工人施工完成。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。8.8万元的工程内容并非由被申请人全部施工，具体工程价款不能确定，双方需重新结算，但申请人此后与被申请人结算时被申请人拒不配合，申请人不构成违约。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）申请人提交王尚顺、孟召富等人的证人证言及口齐路西段大修改造工程高柳中桥修建工程施工合同作为再审新证据，因证人证言不属于再审新证据的范畴，高柳中桥修建工程施工合同申请人亦应在原审审理过程中提交，不属于再审新证据的范围，故申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）申请人欠被申请人劳务费，应依据合同约定承担相应的违约责任。本案中，双方签订的合同对逾期付款违约责任作了明确约定，原审认定申请人违约并综合考虑欠款数额、欠款期限等因素，与法律能够支持的最高额借款利息相比较，认定违约金数额，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。赵中恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵中恒的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11233号 原告:SMC（中国）有限公司，住所地北京市经济技术开发区兴盛街甲2号，统一社会信用代码：911030260002492XA。 法定代表人：薄井郁二，董事长。 委托代理人:尹超建,男,1981年1月9日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告:秦皇岛新禹机械设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区北港大街89号。 法定代表人：魏长浩。 原告SMC(中国)有限公司与被告秦皇岛新禹机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹超建到庭参加诉讼、被告秦皇岛新禹机械设备有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告SMC(中国)有限公司诉称，原告与被告于2018年6月签订的购销合同（合同编号1720754）中，约定原告向被告供应气动元件。合同金额为69264元。合同签订后，原告履行了交付义务，而被告未能付清全部款项，至今仍有38629.60元未付款。故此特向贵院起诉，请求判决被告支付合同欠款38629.60元；诉讼费由被告承担。 被告秦皇岛新禹机械设备有限公司未提交答辩状。 原告SMC(中国)有限公司为证明其主张提交如下证据：证据一、2018年6月19日原被告双方签订的购销合同一份。证据二、货物及发票签收单一份。证据三、对账单一份。 经审理查明，2018年6月19日原、被告签订《购销合同》（合同编号1720754）约定原告向被告供应气动元件（二通阀、五通阀），合同标的金额69264元。合同约定被告需在合同签订的三日内，向原告支付合同的全部货款，即人民币69264元。合同上有原、被告双方加盖的公章。合同签订后原告履行了供货义务。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方的真实意思表示。原告履行了供货义务，被告理应按照合同约定支付货款。因此，对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛新禹机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告SMC（中国）有限公司货款38629.60元。 如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告秦皇岛新禹机械设备有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一九年二月十二日 代理书记员  吴 迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3037号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：新津五津华城贸易商行，经营场所四川省成都市新津县五津镇武阳中路191号附3、4号。 经营者：李忠福。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告新津五津华城贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。在案件审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年1月3日向本院申请撤回对被告新津五津华城贸易商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对新津五津华城贸易商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  范建国 人民陪审员  龙祖民 二〇一九年一月三日 书 记 员  宋可心
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9022民初32号   原告：海南民兴物业服务有限公司,住所地海南省海口市八灶路51号。   法定代表人：朱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，海南至睿律师事务所。   委托诉讼代理人：李某，海南至睿律师事务所。   被告：林某，男，1950年12月11日出生，现住海南省屯昌县。   原告海南民兴物业服务有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告海南民兴物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南民兴物业服务有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人，后由于被告林某主动和解并交纳物业管理费，原告海南民兴物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南民兴物业服务有限公司撤诉。   案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告海南民兴物业服务有限公司负担。   审判员 王 宁      二〇一九年二月十九日   （法官助理 陈茜茜   书记员 王小倩   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执457号 申请执行人彭志银与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执457号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初539号 原告：保定双庆建筑机械租赁有限公司，住所地保定市莲池区朱庄村北。 法定代表人连建民，经理。 委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。 被告：刘阔，男，1990年3月7日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被告宋静静，女，汉族，1990年9月25日出生，现住廊坊市文安县。 委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告贺先林，男，1979年8月25日出生，住陕西省汉中市勉县。 委托代理人王海霞，河北双烨律师事务所律师。 原、被告为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩红梅、被告刘阔及刘阔、宋静静的委托代理人孟俊香、被告贺先林委托代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告刘阔、贺先林合伙承建定州市清风店镇南支合村中心社区新民居工程期间，被告刘阔与原告于2015年6月23日签订租赁合同，约定被告租赁原告4810型塔吊二台，塔吊进出场费共36000元，月租金共28000元，每月5日后结清当月租费，不按时给付租费，按日百分之五支付违约金。塔吊司机工资由原告负担。合同签订后，原告及时为被告安装了塔吊设备，被告已支付进出场费36000元及部分租金，尚欠租费78784元由刘阔、贺先林出具对账单，刘阔书写、贺先林签字，至今未付，为此特向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付原告租赁费78784元，并支付从2017年1月4日起至还清租费之日止的利息，按日万分之五利率计算。2、被告承担诉讼费用。 被告刘阔、宋静静辩称，刘阔与贺先林不是合伙关系，刘阔是贺先林的员工，宋静静对刘阔在外打工的具体行为不知情，二人均不应承担还款责任。 被告贺先林辩称，原、被告之间的租赁费已经结清，原告起诉被告没有事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年6月23日原告与刘阔签订了起重机械租赁合同，约定租赁原告塔吊两台，月租费两台合计28000元，租费按月结清，逾期按日百分之五计算违约金。2015年7月8日和2015年7月13日原告与刘阔分别签订了开始计算租赁费的协议各一份。2017年1月4日被告贺先林在刘阔书写的塔吊租费结算中签字同意支付尚欠租赁费70784元。此后，原告方工作人员扣押了贺先林汽车一辆，并为贺先林书写了扣车条，内容为今收贺先林别克车一辆，现欠60800元，以车做抵押…。因双方就该纠纷协商未果，原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费78784元，并按日万分之五支付自2017年1月4日至还清租费之日止的利息。被告刘阔主张自己是贺先林的员工，不存在合伙关系，并提供贺先林证明、村委会证明、承包合同、收条、工资条、工资明细表证实其主张。被告贺先林主张原、被告之间的租赁费已用车抵顶。 上述事实，有租赁合同、身份证、结算清单、租赁费起算时间约定、贺先林证明、村委会证明、承包合同、收条、工资条、工资明细表、收车条及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与刘阔签订的租赁合同不违反法律规定，为有效合同，原告有权向合同相对人刘阔主张权利。贺先林在租赁费结算单上签字同意支付并自认系债务人，应承担共同还款责任。因该债务涉及刘阔、贺先林二人，故不能认定为刘阔与宋静静的夫妻共同债务。 原告方工作人员扣押贺先林汽车时书写的扣车条，内容载明欠款60800元，低于原告持有的的结算清单数额，故本院认定60800元为现欠租费数额。原告请求按日万分之五计算违约金低于合同约定，予以采纳。扣车条书写的内容为抵押性质，并未载明以车抵账，故被告贺先林主张租赁费已经用车辆抵顶不能成立。原告扣押被告贺先林车辆作为抵押属于侵权行为，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。 被告提供的福州亨源公司与贺先林的承包合同，仅有郑景庆签字，无亨源公司印章。南支合村委会虽证明郑景庆系亨源公司人员，但未提供该工程系亨源公司开发建设的证据佐证，工资表未显示工资发放人，故本院就现有证据不足以确定该工程的开发建设施工单位、实际施工人、郑景庆身份、贺先林身份、刘阔身份。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘阔、贺先林于本判决生效后一个月内共同偿还原告租赁费60800元。 二、被告刘阔、贺先林于本判决生效后一个月内共同支付原告自2017年1月4日起至还清租费之日止的利息，按日万分之五计算。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，减半收取885元，保全费870元，合计1755元，由原告负担405元，被告刘阔、贺先林共同负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李智宣 二〇一九年二月十二日 书记员  韩晶晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初738号原告：沈华，男，1985年8月2日出生，汉族，住江阴市。被告：刘奕吟，女，1987年11月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈华与被告刘奕吟健康权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈华到庭参加诉讼。被告刘奕吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈华向本院提出诉讼请求：1.判令刘奕吟赔偿其医疗费305.76元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元、误工费1495.2元、交通费47元、车辆修理费300元；2.本案诉讼费由刘奕吟承担。事实和理由：2018年9月4日，其驾驶的电动自行车与刘奕吟驾驶的电动自行车相撞，导致其受伤。该事故经交警部门认定刘奕吟负事故全部责任。双方当事人因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。刘奕吟未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.沈华因事故受伤治疗，产生医疗费305.76元。3.关于误工费，沈华提供了工资单和银行明细，本院确定为1303.9元。4.关于交通费，沈华虽提供了47元的票据，但是仅有一张十元的票据是去治疗，本院认定为10元。5.关于财产损失，沈华提供了维修费发票、评估报告，本院认定为300元。6.关于营养费，沈华未提供证据，不予认可。7.关于精神损害抚慰金，沈华未提供证据，不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，沈华因本次事故产生损失：医疗费305.76元、误工费1303.9元、交通费10元、财产损失300元，以上共计1919.66元，由刘奕吟根据事故责任承担全部赔偿责任。沈华主张的超出上述费用的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘奕吟应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈华支付赔偿款1919.66元。二、驳回沈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由沈华负担107元、由刘奕吟负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一九年二月二十七日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11913号 原告：杨曼秋，男，1956年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨蓓懿，女，1964年1月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨曼林，男，1957年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区，与杨蓓懿系兄妹关系。 被告：陈双发，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：杨杰，男，1989年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿与被告陈双发、第三人杨杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曼秋、杨曼林、原告杨蓓懿的委托诉讼代理人杨曼林、被告陈双发、第三人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原房屋租赁协议，陈双发限期腾退租赁房屋；2.判令陈双发向杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿支付违约金13206.37元；3.判令陈双发承担本案诉讼费。事实和理由：杨佐全与陈双发于2014年8月24日签订《房屋租赁协议》，约定陈双发向杨佐全承租位于金牛区商铺。此后，杨佐全去世。成都市金牛区人民法院就杨佐全的遗产继承作出生效民事判决，判定宋玉芳享有十二分之七，杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各享有十二分之一。该案审理过程中，陈双发于2017年9月8日收到成都市金牛区人民法院协助执行通知，要求将租金转放法院指定账户。陈双发未按法院通知要求转款至指定账户，而是直接转入原租赁协议全权代理人杨杰的银行账户，并于2018年10月5日将各继承人应享的租金直接转至宋玉芳账户。另外，因案涉房屋所有权发生变化，陈双发支付租金已超过合同约定的支付期限，且陈双发违约将案涉房屋转租给他人，陈双发已构成违约，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿有权解除合同，收回租赁房屋。 陈双发辩称，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿主张的转租不属实；迟延支付租金情况属实，即2017年8月25日应支付的半年租金和2018年2月25日应支付的半年租金，在2018年8月10日支付，租金已支付至2019年2月底。 杨杰述称，1.杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿不具有合同主体资格，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿仅享案涉房屋十二分之三，无权主张解除合同；2.陈双发迟延支付租金，是因继承案件审理中收到法院协助通知后再支付；3.知晓陈双发承租房屋后与刘文耐合作经营的事实。 本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，杨佐全（出租方）与陈双发（承租方）签订《房屋租赁协议》，约定的主要内容：1.陈双发承租位于金牛区商铺，预约租用5年，从2014年9月1日至2019年8月31日；2.第一年租金为115000元，一年期满后，每年递增租金11000元，约定的五年租期内，杨佐全不得提前收回房屋；3.每年房租分两次在8月和2月25日交付，若延迟交租金，陈双发须按应交房租的千分之一点五支付违约金，延迟不得超过五天，若拖到6天，则视为陈双发决意提前退房。 2017年6月21日，杨佐全去世。就案涉房屋继承份额，本院于2018年5月25日作出民事判决，判定宋玉芳享有十二分之七，杨曼秋、杨曼林、杨曼青、杨蓓懿、杨蓓文各享有十二分之一。依照前述民事判决判定内容，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿已办理了案涉房屋各占十二分之一的不动产权登记。前述案件审理过程中，因继承人对杨佐全的遗产存在争议，本院向陈双发告知应在收到协助执行通知书后，将租金存入指定账户。 2018年8月10日，陈双发向杨杰支付了2018年8月31日前的租金126000元；2018年10月5日，陈双发向杨杰支付了2019年2月28日前的租金63000元。 另查明，杨杰系杨曼青的儿子。2017年3月30日，杨佐全、宋玉芳以年事较高、行动不便为由，共同委托杨杰处理代办一切现金及银行所有业务。2018年8月19日，宋玉芳再次签署《委托书》，委托杨杰全权处理代办一切现金及银行所有业务。 以上事实，有《房屋租赁协议》、《民事判决书》【（2017）川0106民初6744号】、不动产权证、《委托书》、收条、《询问笔录》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨佐全和陈双发签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的租赁期限内，出租人杨佐全去世，其继承人应当继续履行原租赁合同。杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿以所有权人发生变更，要求解除合同的主张，于法无据，本院不予支持。 杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿提出陈双发未按合同约定的期限支付租金，且在继承案件审理中，未按本院的要求将租金存入指定账户，构成违约，应解除合同。本院认为，因出租人杨佐全在租赁期限内去世，其继承人因对杨佐全的遗产存在争议，致使合同权利主体无法确定，势必影响承租人的租金正常支付，宋玉芳作为享有案涉房屋十二分之七份额的共有权人，已经收取了2019年2月28日前的租金，其行为能够认定宋玉芳愿意继续履行合同。同时，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿还提出陈双发收到本院协助执行通知书后，未按法院要求将租金存入指定账户。对此，本院认为，陈双发虽未按本院协助执行通知书的要求将租金存入指定账户，但不属于《房屋租赁协议》的约定范畴，不能以此认定陈双发构成违约。另，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿主张陈双发将案涉房屋转租第三人的事实，因未提交证据证明，本院不予采信。 综上意见，杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿作为享有案涉房屋十二分之三份额的共有权人主张解除合同，要求陈双发腾退案涉房屋并支付违约金的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。同时，共有权人之间就案涉房屋租金收益分配产生纠纷，可另行提起主张。 据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由杨曼秋、杨曼林、杨蓓懿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年二月二十六日 书记员 蒋雨航
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执499号 申请执行人梁永丹与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执499号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民辖终11号上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******之五808房。公民身份号码：440************452。被上诉人（原审原告）：邹活金，女，1968年7月1日出生，汉族，住广东省台山市***********。公民身份号码：440************761。原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********。公民身份号码：440************335。原审被告：张啓新，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********。公民身份号码：440************335。原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：开平市*************夹层060铺位。法定代表人：麦某1。上诉人王正因与被上诉人邹活金、原审被告曾池佳、张啓新、开平市港汇流行前线投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初2976号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。原审法院经审查，裁定驳回王正对本案提起的管辖权异议。上诉人王正上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷。2014年1月6日，出卖人曾池佳、张啓新、王正与买受人邹活金签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现邹活金据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》、补充协议以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市*************，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别管辖和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力。故原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯小梅审 判 员  马健文代理审判员  叶毅贞二〇一九年一月三十一日法官 助理  赵 沂书 记 员  赵洁仪
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执863号之三 申请执行人：李维硬，男，1963年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 被执行人：广西武宣县森汇木业有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：覃玉兰，公司董事。 被执行人：覃玉兰，女，1971年1月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：李新港，男，1963年7月29日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人李维硬与被执行人广西武宣县森汇木业有限公司、覃玉兰、李新港民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2018）桂13号民终672号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西武宣县森汇木业有限公司、覃玉兰、李新港未履行生效判决确定的义务，李维硬于2018年10月15日向本院申请执行，请求本院责令被执行人广西武宣县森汇木业有限公司、覃玉兰、李新港归还借款本金288000元，并按判决书的规定支付利息。本院同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人广西武宣县森汇木业有限公司、覃玉兰、李新港发出执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人广西武宣县森汇木业有限公司、覃玉兰、李新港未按执行通知的规定履行义务，未按规定申报财产，本院依法对其房地产、车辆、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查，依法分别查封了覃玉兰位于武宣县武宣镇xx31号房产【房产证号：武房权证武宣镇（01）字第xx号】、李新港位于武宣县xx开发区房产【房产证号：武房权证桐岭镇（06）字第xx号】和李新港位于武宣县武宣镇城北路西十五巷“武国用（2006）字第xx号”国有土地使用证项下的宗地使用权。国家建设大藤峡水利枢纽工程，广西武宣县森汇木业有限公司的厂房、建厂用地可能被征收，本院依法裁定冻结广西武宣县森汇木业有限公司预期的土地、房屋征收补偿收益，冻结额度420000元。本院虽然查封了覃玉兰、李新港的不动产，但该不动产在正常的六个月执行期限内无法完成评估、拍卖程序。广西武宣县森汇木业有限公司的房屋、土地征收补偿款尚未实际到位。除查封的不能在正常的六个月执行期限内变现的不动产，本院未查控到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人对终结本案的本次执行程序亦无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄锦刚 审判员  廖庆丰 审判员  雷德科 二〇一九年二月二十六日 助理法官陶玉腾 书记员  吴金阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8609号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师。被告：无棣县海洋网具制造有限公司，住所地无棣县。法定代表人：曹金海。被告：曹金海，男，汉族，1966年10月20日出生，住山东省无棣县。被告：孙玉岭，女，汉族，1967年4月7日出生，住山东省无棣县。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵延红到庭参加了诉讼,被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令无棣县海洋网具制造有限公司立即支付贷款本金人民币563万元及相应利息，贷款利息、罚息、复利按合同约定的标准计收；2.依法判令其余被告对上述第1项本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告无棣县海洋网具制造有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币1400万元整，期限自2017年3月29日至2018年3月29日。被告曹金海、孙玉岭出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证。2017年4月1日，原告与被告无棣县海洋网具制造有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告无棣县海洋网具制造有限公司发放短期流动资金贷款人民币685万元整，借款期限自2017年4月1日至2018年3月30日。上述合同签订后，原告依约向被告无棣县海洋网具制造有限公司发放贷款，而被告未按照合同约定还款构成违约，目前被告经营困难，管理混乱。原告为了尽快追回贷款，避免损失扩大，特诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭均未出庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，青岛银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《最高额综合授信合同》，证明无棣县海洋网具制造有限公司向原告申请贷款；同时约定了借款期限、借款利率、借款逾期，罚息利率、还款方式、违约责任等。2.《保证人声明》2份，证明被告曹金海、孙玉岭为上述合同项下的借款提供连带责任保证。3.《借款合同》，证明被告无棣县海洋网具制造有限公司发放贷款685万元整，并约定了借款利率、违约责任等；4.借款凭证、利息清单各1份，证明原告已依约向被告无棣县海洋网具制造有限公司发放借款685万元整；5.委托代理协议、律师费发票、支付凭证各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费1万元。被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭未向本院提交证据。被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，青岛银行股份有限公司济南分行与无棣县海洋网具制造有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币685万元整。同日，被告曹金海、孙玉岭向原告出具《保证人声明》，载明同意为上述授信提供连带责任保证，保证期间为合同约定的授信期限届满之日起两年。2017年4月1日，原告与被告无棣县海洋网具制造有限公司签订《借款合同》，合同约定借款金额685万元，借款期限为12个月，自2017年4月1日起至2018年3月30日止，贷款利率执行年利率4.5675%，浮动利率，六个月为调整周期；还款方式为按月结息，到期一次还本；未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告无棣县海洋网具制造有限公司未及其余被告均未依约履行还款义务，尚欠本金563万元及其利息、逾期利息。另查明，青岛银行股份有限公司济南分行与山东博翰源律师事务所签订《委托代理协议》，青岛银行股份有限公司济南分行向山东博翰源律师事务所支付1万元作为律师代理费。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告无棣县海洋网具制造有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》，被告曹金海、孙玉岭向原告提交的《保证人声明》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告无棣县海洋网具制造有限公司向原告借款后未按约还本付息，故原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告无棣县海洋网具制造有限公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告曹金海、孙玉岭应当按约承担连带保证责任，故原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告无棣县海洋网具制造有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金563万元（截至2018年9月30日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告无棣县海洋网具制造有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（以本金563万元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、律师代理费1万元，由被告无棣县海洋网具制造有限公司负担；四、被告曹金海、孙玉岭对上述一、二、三项给付款项承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51210元，保全费5000元，由被告无棣县海洋网具制造有限公司、曹金海、孙玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年二月十二日书 记 员  侯雁语
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1084号 申请执行人：温州市绿宝农副产品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区洪殿北路瞿宅9号，组织机构代码:MA28689XX。 法定代表人：谢杨。 被执行人：温州市鹿城区巴伊火锅店，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号1、3幢102、103室，组织机构代码:MA29ABLX7。 经营者：缪娒。 被执行人：廖娒，女，1986年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区矮凳桥228号1、3幢102、103室。 申请执行人温州市绿宝农副产品有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7171号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市鹿城区巴伊火锅店、廖娒银行存款人民币3万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2号申请执行人：拜有仁，男，1944年1月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋春林,男,1963年4月2日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:宋莉丽,女,1987年11月8日生,汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行拜有仁与宋春林、宋莉丽追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年2月25日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符爱梅代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一九年二月二十五日书 记 员  王静雯