广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1505号原告：湛江市霞山区金豪货运有限公司（以下简称“金豪货运公司”），住所地：湛江市霞山区湖光路**之一（原湛化基建科）**。法定代表人：吴华胜，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦华，广东粤茂律师事务所律师。被告:商丘市裕达汽车运输有限公司拓城分公司（以下简称“裕达汽运拓城分公司”），，地址：河南省拓城县张桥乡政府院内负责人：徐广德，总经理。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市裕达汽车运输有限公司（以下简称“裕达汽运公司”），，住所地：商丘市示范区商均路与汇聚十路交叉口东南角法定代表人：任淑霞，总经理。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：商丘交运集团货运有限公司（以下简称“商丘交运集团公司”），，住所地：商丘市归德路与阙伯路交叉口东南角法定代表人：吕振忠，董事长。委托诉讼代理人：许武常，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“联合财险商丘支公司”），，住所地：商丘市雎阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼**********法定代理人：范某，总经理。原告金豪货运公司诉被告裕达汽运柘城分公司、裕达汽运公司、商丘交运集团公司、联合财险商丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员谭春永独任审判，书记员杨柳婵负责记录，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告金豪货运公司委托诉讼代理人梁中梓、被告裕达汽运柘城分公司、裕达汽运公司、商丘交运集团公司共同委托诉讼代理人许武常到庭参加诉讼；被告联合财险商丘支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财险商丘支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告经济损失2000元；2、判令被告裕达汽运柘城分公司赔偿原告经济损失59516.19元，被告裕达汽运公司、被告商丘交运集团公司负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，李亮驾驶豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**号挂车从G207线3519KM+900M遂溪遂海停车场处驶入道路时与从遂溪往雷州方向由杨太驾驶的粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车相碰，造成杨太受伤，车场围墙设施及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队作出遂公交认字[2015]第0335号《道路交通事故认定书》，认定李亮承担事故的主要责任，杨太承担事故的次要责任。粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车因受损严重，原告支付了拖车费2800元。2015年9月23日，被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司委托中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车进行定损，经核定粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车维修金额为84223.13元，原告的经济损失共计87023.13元。据查，经遂溪县人民法院作出的已生效的（2016）粤0823民初450号民事判决书认定，被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司与李亮系雇佣关系，被告裕达汽运柘城分公司作为雇主和车辆所有人应当承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车和豫Ｎ×××**车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保交强险，保单号为0215411404000332000087，在被告裕达汽运公司、被告商丘交运集团公司处购买有互助统筹，互助单号为20150001046，被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告商丘交运集团公司应负连带清偿责任。原告是粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车的合法所有人。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，原告的经济损失87023.13元应由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元；被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司应赔偿原告经济损失59516.19元[（87023.13元-2000元）×70%]，被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告商丘交运集团货运有限公司应负连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，证明原告主体适格；证据2、道路交通事故责任认定书、行驶证、各被告的工商登记情况截图，证明经交警部门认定，李亮负事故的主要责任，各被告的主体适格；证据3、遂溪县人民法院作出（2016）粤0823民初450号民事判决书，证明肇事司机李亮是被告商丘市裕达汽车运输有限公司拓城分公司的雇员，两者是雇佣关系，肇事车辆豫Ｎ×××**号重型半罐牵引车的交强险和商业三者险的投保情况；证据4、委托书、2018年8月5日中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司出具的《证明》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，修理项目清单、零部件更换项目清单，证明原告的车辆因事故受损，被告商丘市裕达汽车运输有限公司拓城分公司委托中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对车辆损失进行定损，经定损确认粤Ｇ×××**号重型仓棚式货车车辆损失金额为84223.13元；证据5、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，证明中国人民财产保险股份公司湛江市分公司已在商业三者险范围内按30%责任进行赔偿；证据6、维修费发票、拖车费发票、清障结算明细单。证明原告为维修车辆支付了维修费84223.13元，拖车费2800元。被告裕达汽运柘城分公司、被告裕达运输公司、商丘交运集团公司在庭审中答辩称，1、三被告并非本次事故的实际侵权人，实际侵权人为李亮，李亮驾驶豫Ｍ×××**靠在商丘市裕达汽车运输有限公司拓城分公司，实际所有人为陈林，李亮是陈林所雇用司机；2、商丘市裕达汽车运输有限公司拓城分公司是独立核算的企业法人，与商丘市裕达汽车运输有限公司没有任何关系，商丘市裕达汽车运输有限公司不承担赔偿责任；3、虽然涉案车辆在商丘交运集团货运有限公司购买了互助统筹，该统筹只是公司针对其内部车辆包括挂靠车辆所进行的互助统筹，不对外承担赔偿责任；4、二被告不是本次事故的侵权人，故不承担本案的诉讼费。被告裕达汽运柘城分公司、裕达运输公司、商丘交运集团公司向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明涉案车辆在中华联合财产保险公司购买交强险，在交强险范围内对原告的损失先行赔偿；2、车辆挂靠经营合同1份，证明涉案车辆的实际车主是陈林，拓城分公司仅是挂靠单位并非所有人。被告裕达运输公司在法定期限内既没有向本院提供答辩状，也没有向本院提供任何证据。被告联合财险商丘支公司向本院提供书面答辩状称：被答辩人诉讼请求已经超过诉讼时效，答辩人不承担保险责任：1、根据《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”根据《保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。2、本案中，交通事故发生在2015年8月20日，无论是根据《民法总则》清空是《保险法》的规定，都已经超出诉讼时效期间，被答辩人的要求答辩人承担交强险的诉讼请求不应该得到支持，答辩人不承担保险责任。被告联合财险商丘支公司没有向本院提交任何证据。经审理查明：2015年8月20日7时35分许，被告李亮驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××**号挂车从G207线3519KM+900M遂溪遂海停车场处时与从遂溪往雷州方向由杨太驾驶的粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤、车场围墙设施及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后遂溪县公安局交通警察大队派员处理，于2015年9月7日作出《道路交通事故认定书》，认定李亮承担事故的主要责任，杨太承担事故的次要责任。粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车因受损严重，原告支付了拖车费2800元。2015年9月23日，被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司委托中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车进行定损，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2018年8月5日出具证明，经核定粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车维修金额为84223.13元，施救费2800元，原告的经济损失共计87023.13元。另查明，被告裕达汽运柘城分公司系豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车与豫Ｎ×××**号牌重型集装箱半挂车的所有人，李亮系被告裕达汽运柘城分公司雇佣司机，发生事故时李亮是执行职务。被告裕达汽运柘城分公司系被告裕达汽运公司的分公司，被告裕达汽运柘城分公司在被告商丘交运集团公司处购买有互助统筹，肇事车辆豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告联合财险商丘支公司处投保了交强险，保险单号0215411404000332000087，事故发生在保险期内，没有购买商业第三者责任险。肇事车辆粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车的注册登记所有人为原告。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于诉讼时效方面。原告提交中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2018年8月5日出具的《证明》，证明原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。本院认为，原告之诉并未超过诉讼时效。被告主张超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于责任方面。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。该事故经遂溪县公安局警察大队处理认定，原告的雇佣司机杨太承担事故的次要责任，被告裕达汽运公司的雇佣司机李亮承担事故主要责任，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。李亮作为被告裕达汽运柘城分公司的雇佣司机，发生事故时正在执行职务，所造成他人财产损害，应由被告裕达汽运柘城分公司承担。被告裕达汽运公司提出肇事车辆系挂靠，该车实际所有人系陈林，公司只为挂靠车辆提供年审、投保等服务，实际所有人按公司提供的服务缴纳相应的服务费，公司无权干涉车辆的营运，挂户车辆的盈亏也与公司无关，因此车辆营运中产生的相关法律责任及后果，应当与公司无关。本院认为，原告仅提供一份《车辆挂靠经营合同》，没有陈林的相关身份信息等其他证据，不足以证明陈林的挂靠关系。即使存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”即使被告裕达汽运公司为肇事车辆挂靠公司，但其作为从事公路货运的专业运输公司，及本案肇事车辆的法定车主，也应当承担赔偿责任。被告裕达汽运柘城分公司作为被告裕达汽运公司的分公司、被告商丘交运集团公司作为互助统筹资金的管理单位，均应对被告裕达汽运柘城分公司的债务负连带清偿责任。本案被告裕达汽运柘城分公司肇事车辆的交强险投保于被告联合财险商丘支公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，原告金豪货运公司本次诉讼的损失为：粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车经由被告裕达汽运公司委托中国人民财产保险股份有限公司对车辆定损的维修费用为84223.13元及施救费2800元，原告提供中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于2018年8月5日出具的《证明》，经核定粤Ｇ×××**号重型仓栅式货车维修金额为84223.13元，施救费2800元，原告的经济损失共计87023.13元及中国人民财产保险股份有限公司《机动车保险车辆损失情况确认书》《修理项目清单》《零部件更换项目清单》《维修费发票》《拖车费发票》《清障结算明细单》佐证，本院予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告裕达汽运柘城分公司系豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车与豫Ｎ×××**号牌重型集装箱半挂车的所有人，其为豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告联合财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，被告联合财险商丘支公司作为肇事车的保险人，应在机动车强制保险限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元。原告的本次损失属于财产损失赔偿限额项下赔偿项目包括货车维修费用84223.13元、车辆拯救费2800元，合计87023.13元。被告中华财险商丘支公司应在交强险属于财产损失赔偿限额2000元赔偿给原告2000元。对于超过交强险的损失85023.13（87023.13元-2000元），被告李亮承担事故主要责任，由被告李亮赔偿给原告59516.19元（85023.13元×70%）；李亮系被告裕达汽运柘城分公司雇佣司机，发生事故时李亮是执行职务，李亮所造成的损失应由被告裕达汽运柘城分公司负责赔偿。被告裕达汽运柘城分公司作为被告裕达汽运公司的分公司，被告裕达汽运公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告裕达汽运柘城分公司在被告商丘交运集团公司处购买有互助统筹，因此，被告商丘交运集团公司对被告裕达汽运柘城分公司的赔偿款在互助统筹责任赔偿范围内负连带清偿责任。被告联合财险商丘支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决发生法律效力后五日内在交强险中支付2000元给原告湛江市霞山区金豪货运有限公司；二、被告商丘市裕达汽车运输有限公司柘城分公司在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告湛江市霞山区金豪货运有限公司经济损失59516.19元；被告商丘市裕达汽车运输有限公司、被告商丘交运集团货运有限公司对本项的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893.50元，由被告商丘裕达汽车运输有限公司柘城分公司、商丘市裕达汽车运输有限公司、被告商丘交运集团货运有限公司共同承担。案件受理费原告已预交，由上述三被告迳付原告，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇一九年十一月十七日书记员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失2000元，死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。