wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27649号原告：郑若宜（曾用名郑人仁），女，1993年11月2日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：戴洪明，系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘梓森，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省清新县。原告郑若宜诉被告潘梓森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郑若宜的委托诉讼代理人戴洪明，被告潘梓森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑若宜诉称：被告向原告借款400万元，现尚有300万元本息未能归还。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款300万元及利息（利息从2018年12月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘梓森辩称：对原告的诉请没有意见。经审理查明：2018年6月5日，被告向原告出具借据一张，主要内容为被告借到原告400万元，日利息为千分之二，借款期限为1个月，借款支付至被告工行名下后4位为3237的账户等。同日，原告向被告上述指定账户转账支付400万元。庭审中，双方确认：1、被告于2018年7月13日向原告归还本金100万元，并分别于2018年7月4日、9月1日、9月13日向原告支付利息24万元、20万元、15万元；2、被告已支付利息至2018年12月13日。本院认为：原告主张被告向其借款共400万元，并提供了借据、银行支付凭证等证据予以佐证，且被告对此亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。同时，因原、被告双方约定的利息过高，本院结合被告的还款事实依法予以调整，对于被告已支付的利息，按年利率36%扣减，未支付的利息，按月利率2%继续计付。本院经核算，认定如下：1、被告于2018年7月4日支付的利息24万元，在支付2018年6月5日至7月4日期间的利息116000元（400万元×36%÷360天×29天）后，余下124000元（24万元-116000元）在抵扣借款本金后，尚欠本金为3876000元（400万元-124000元）；2、被告于2018年7月13日归还本金100万元后，尚欠本金为2876000元（3876000元-100万元）；3、被告于2018年9月1日支付的利息20万元，在支付2018年7月5日至7月13日的利息31008元（3876000元×36%÷360天×8天）及2018年7月14日至9月1日的利息140924元（2876000元×36%÷360天×49天）后，余下28068元（20万元-31008元-140924元）在抵扣借款本金后，尚欠本金为2847932元（2876000元-28068元）；4、被告于2018年9月13日支付的利息15万元，在支付2018年9月2日至9月13日的利息31327元（2847932元×36%÷360天×11天）后，余下118673元（15万元-31327元）在抵扣借款本金后，尚欠本金为2729259元（2847932元-118673元）。综上，被告尚应向原告清偿借款本金2729259元，并应从2018年9月14日起按月利率2%继续向原告支付利息，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘梓森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑若宜偿还借款2729259元及利息（从2018年9月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑若宜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告郑若宜负担2780元，由被告潘梓森负担28020元。案件保全费5000元，由被告潘梓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  李婉君人民陪审员  刘绮华二〇一九年二月十四日书 记 员  谢宜静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1639号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：汤笑群，女，1972年10月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告汤笑群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告汤笑群主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告汤笑群的起诉。案件受理费25元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13887号 申请执行人：陈金辉，男，汉族，1981年8月29日出生，住广东省电白县。 申请执行人：颜秀梅，女，汉族，1975年8月10日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：熊强、冯宗慧，均系广东信孚律师事务所律师。 被执行人：郑革新，男，汉族，1966年11月7日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：樊红梅，女，汉族，1970年4月26日出生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人陈金辉、颜秀梅与被执行人郑革新、樊红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郑革新、樊红梅应于判决生效之日起十日内归还借款本息14019178.09元，并以7000000元为本金从2015年9月1日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予申请人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案执行。 本案执行过程中，本院传唤两被执行人到庭进行执行谈话、申报财产、履行义务。两被执行人向本院申报了财产，但均未到庭，且未履行义务，本院对两被执行人采取了限制高消费措施，用以督促其履行义务。本院通过全国执行系统向相关的财产登记部门查询被执行人名下的财产信息，登记在被执行人樊红梅名下有位于肇庆市××星路××房（××）及××车位、××星路××号车位，前述两处房产现均由肇庆市高要区人民法院进行处理，本院已于2018年10月24日发函至肇庆市高要区人民法院进行参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年二月十三日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15964号之一 申请执行人：佛山市南海金润投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城区北湖一路（罗村实验小学对面），统一社会信用代码440682000129496。 法定代表人：徐恒然。 被执行人：李志南，男，1983年4月3日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人佛山市南海金润投资有限公司与被执行人李志南租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付租金、物管费及水电费合计92024.11元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费1050.30元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，通过全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制消费措施并将其列入失信名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年二月二十六日 书记员  翁永明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初140号原告：李宗泽，男，1997年10月25日出生，汉族，住四川省会东县，被告：广州市长鹏实业有限公司，住所地广州市增城区永宁街塔岗村余屋狮头岭，统一社会信用代码91440183679724071E。法定代表人：唐达腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：严洁，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶琰，广东南英律师事务所实习律师。原告李宗泽诉被告广州市长鹏实业有限公司案外人执行异议一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月21日原告李宗泽经本院依法送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李宗泽撤回起诉处理。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  李建明二〇一九年二月二十一日书 记 员  何婉玲附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初826号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张洪洋、江平萍，该公司员工。被告：陈南方，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告广州新途物业发展有限公司诉被告陈南方装饰装修合同纠纷一案中，原告广州新途物业发展有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年二月十八日书记员 刘耀允
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1363号原告：杨新生，男，汉族，1971年3月4日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托代理人：陈华平，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：江树潮，广东谨然律师事务所实习律师。被告：艾毛仔，男，汉族，1969年1月24日出生，户籍住址江西省广昌县，委托代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。委托代理人：徐千苹，广东天旗律师事务所律师。原告杨新生与被告艾毛仔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新生及其委托代理人陈华平，被告艾毛仔及其委托代理人巫燊、徐千苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新生诉称：艾毛仔与谢XX因资金困难，于2013年向原告借款，原告将现金7万元交给谢XX，并口头约定借款利息为3%，艾毛仔、谢XX于2013年7月22日向原告出具借条。2013年7月至2014年上半年，艾毛仔以现金方式每月向原告支付当月借款利息2100元，但2014年下半年至今，艾毛仔、谢XX不再向原告支付任何款项，经原告多次催促，艾毛仔、谢XX均不还款，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告艾毛仔向原告杨新生归还7万元的借款及按月息3%支付利息，自2013年7月22日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告艾毛仔答辩称：我方不同意原告的所有诉讼请求。理由如下，第一，本案的实际借款人为谢XX，而我方当事人只是见证人，原告的办公场所与实际借款人谢XX的居住场所为同一小区。2013年7月22日，被告仅对原告与谢XX之间的借款事实进行了见证；从签名的形式上看，被告并没有接着在借条上今借人谢XX后面或下一行签名，而是在谢XX作为借款人签字注明日期的下一行签名，这与日常民间借贷的借条签名形式完全不符。被告签名的这种形式完全否定了其作为共同借款人的身份，只是签字作为见证人；更为重要的是原告理应追溯实际借款人谢XX，但原告仅对我方当事人艾毛仔提起诉讼是为了故意令法院查不清事实；借条时间由来已久，已长达六年，可能原告早已经收到谢XX的还款或与谢XX合谋共同来陷害我方当事人。第二点，原告请求被告支付的月3%利息并无依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告所提交的证据借条并无约定利息。第三点，我方认为本案原告对其所主张的权利已超过法定诉讼时效。本案中的借条签订时间是2013年7月22日，至今差不多六年之久，不仅被告无法确认原告是否已收到实际借款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故我方均不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年7月22日，谢XX、艾毛仔签订《借条》称，今借到杨新生现金7万元整。今借人：谢XX，日期：2013年7月22日，艾毛仔在日期下方签名。庭审中，关于借款经过，原告称被告因资金困难，于是把谢XX也叫过来借款，原告不认识谢XX，后来被告就让谢XX写了借条。当时原告说借款是借给被告的，被告不签字原告就不借钱，必须要被告作借款人签字，必须以被告的名义一起借，被告签了以后，原告才把款项交付给被告，有一部分是现金，一部分转账转账。但由于银行卡已被注销，已无法查询到转账记录，且由于无法查询到谢XX的身份信息，故仅列艾毛仔作为本案被告，被告曾向原告还过部分利息，每月2100元。被告称原告、被告、谢XX之间是认识的，因为原告与被告是同一个办公地点的同事，被告跟谢XX是同乡，之前原告已经借过几笔款项给谢XX，他们之间不存在不认识的问题。2013年7月22日，原告借款给谢XX的时候看着谢XX签字书写借条后，原告把钱给付了谢XX，后原告主动提出说被告在借条上面签个字，因为被告与谢XX是同乡，反正是短期借贷，当时原告与谢XX口头说是借几个月，他们做的是物流行业，相互之间的借款是很正常的，故被告在下方签字并确认说只是见证人，钱并没有实际到被告手上，而被告向原告交付的款项时代替谢XX转交，原告、被告同住一个小区，而原、被告及谢XX均从事物流行业，被告相对来说跟原告熟悉一点，所以谢XX经常通过被告拿钱给原告，并非每个月都给固定的2100元，有时候给2000多，3000多，4000多都有。被告并不知道这个钱的性质。谢XX是负责带车，早出晚归。谢XX有时候手头有钱的时候，因为找不到原告，谢XX由于早出晚归，很晚把钱交到被告手上。上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告虽提交了《借条》拟证实与被告存在民间借贷法律关系，但被告并未在借款人处签名，借款人处签名的人为案外人谢XX，被告在《借条》中的签名形式不符合民间借贷的交易习惯，且无证据证实被告实际收取了原告支付的借款，无法证实被告为本案民间借贷法律关系的当事人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨新生的全部诉讼请求。本案受理费775元，保全费1020元，由原告杨新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年二月二十七日书记员 黄惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27388号原告：张绍辉，男，1995年9月19日出生，汉族，住江西省南康市。被告：佛山市禅城区梁梦奶茶店，住所地广东省佛山市禅城区锦华路82号首层1BP29号（住所申报）。统一社会信用代码92440604MA521LXN9B。经营者：梁梦。被告：冯景尧，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张绍辉与被告佛山市禅城区梁梦奶茶店（以下简称梁梦奶茶店）、冯景尧劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理；后因两被告下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序进行审理。本案于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告张绍辉到庭参加诉讼，被告梁梦奶茶店、冯景尧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带支付劳务报酬共计3000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告梁梦奶茶店经营者梁梦将奶茶店内部全部装修工程项目发包给被告冯景尧。2018年6月10日，原告由被告冯景尧雇请为被告梁梦奶茶店做店内木工装修工作，木工装修部分包括天花、铝板、铝板柱子及收银台四部分，劳务报酬按以上装修部分总面积按照每平方米来计算劳务报酬，共计劳务报酬5441元；经双方协商，原告只按照5000元收取劳务报酬。双方没有签订劳务合同，付款方式为先施工后付款，被告冯景尧承诺做工期间可以预支2000元劳务报酬给原告，原告木工装修部分完成后，被告冯景尧一次性向原告结清全部劳务报酬。2018年7月6日，因被告梁梦奶茶店拖欠被告冯景尧工程款，被告冯景尧终止与被告梁梦奶茶店合作关系，原告已完成了木工装修部分的工作。工程期间，被告冯景尧只向原告支付了500元劳务报酬，还拖欠原告劳务报酬4500元。2018年7月21日，在原告多次追讨劳务报酬的情况下，被告梁梦奶茶店同意于2018年8月31日向原告支付剩余劳务报酬4500元，并向原告出具了双方签名确认的欠条。2018年8月31日，被告梁梦奶茶店以没钱为理由只向原告支付了1500元，欠条金额修改为3000元，领款日期修改为2018年9月15日。后梁梦又以各种理由推脱，领款日期修改为2018年9月30日。之后，梁梦有意躲避原告，原告无法联系上梁梦，被告冯景尧也不愿与原告结清劳务报酬，将责任推脱给被告梁梦奶茶店，致使原告一直拿不到剩余的3000元劳务报酬。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告梁梦奶茶店、冯景尧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁梦奶茶店、冯景尧未提交证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1.原告身份证复印件、被告梁梦奶茶店企业信用信息公示报告复印件以及被告冯景尧的身份证照片打印件，能客观反映原告与被告梁梦奶茶店、冯景尧的诉讼主体信息情况，本院予以确认。2.欠条照片（含原告、梁梦的身份证正面）、欠条照片（未含原告、梁梦的身份证）、欠条与梁梦合照照片、装修费用计算单照片，原告使用微信号×××微信用户信息截图、微信号为×××（昵称“×××”）的微信用户信息截图及微信聊天记录截图（5张，2018年7月22日至2018年9月30日），原告使用的微信号×××与微信号为×××(昵称为“×××”）微信用户的微信聊天记录截图（1张，2018年7月22日）打印件等证据，原告提交了证据原件或原始载体核对，在无其他证据予以反驳的情况下，能客观反映了本案劳务合同的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有一份手写欠条，主要内容为：“今我梁梦一个月后给张绍辉4500元（肆仟伍佰元整）为工程尾款工钱。8月31日来领钱。”欠条下方有“梁梦”、“张绍辉”字样的签名。此外，原告持有上述欠条与被告梁梦奶茶店、原告身份证原件的照片以及欠条与被告梁梦奶茶店经营者梁梦的照片。另查明一，原告使用的微信号×××存在微信号为×××（昵称“×××”）的微信联系人，原告与上述微信联系人在2018年7月22日至2018年9月30日就劳务报酬的事宜进行了沟通，上述微信联系人于2018年7月22日发送“别来影响我做生意懂吗下个月月底来拿钱”、“行你也不用去找那个冯景尧了他找你你也不用理他你也别说我同意给你钱了剩下的是我核他的事不关你事懂了吧”等信息，并于2018年8月30日通过微信转账方式向原告支付1500元。此后，原告就剩余未付的报酬通过微信聊天方式与上述微信联系人进行了沟通及催收，上述微信联系人承诺向于2018年9月底原告支付。另查明二，原告使用的微信号×××存在微信号为×××(昵称为“×××”）的微信联系人，原告与上述微信联系人进行了沟通；上述微信联系人于2018年6月17日通过微信转账方式向原告支付500元。另查三，2018年10月5日，原告就案涉劳务报酬问题向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案请求处理。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，原告提供的相关身份证照片、微信用户信息、微信聊天记录、微信转账支付记录等证据，已可形成较为完整的证据链条，在无其他证据予以反驳的情况下，可确认原告为被告冯景尧提供劳务的事实，故本院采信原告的主张，认定原告与被告冯景尧存在劳务合同关系。本案中，对于案涉装修工程的工作内容及报酬等，原告能作出较为详细及合理的说明，且根据原告提供的案涉欠条、相关微信转账记录以及追讨剩余未付报酬的微信聊天记录等，可确认原告已根据被告冯景尧的要求提供劳务并完成了约定的工作，被告冯景尧应按约定向原告支付相应的劳务报酬。被告梁梦奶茶店作为案涉装修工程的业主和发包方，其经营者梁梦向原告出具了案涉欠条，承诺向原告支付剩余的劳务报酬，该行为构成债务加入，被告梁梦奶茶店应对被告冯景尧所欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。至于剩余未付劳务报酬的数额，根据案涉欠条和相关微信支付记录的内容显示，被告梁梦奶茶店、被告冯景尧已分别向原告支付1500元、500元，应尚欠3000元劳务报酬未支付。由于被告梁梦奶茶店和被告冯景尧均未到庭参加诉讼且未向本院提交已付清剩余3000元劳务报酬的证据，则应承担举证不能的不利后果，故本院确定尚未支付的劳务报酬为3000元；现原告诉请支付，理据较为充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯景尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绍辉支付劳务报酬3000元；被告佛山市禅城区梁梦奶茶店对被告冯景尧的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯景尧负担，被告佛山市禅城区梁梦奶茶店对被告冯景尧应负担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张小敏人民陪审员  王伟峰人民陪审员  李健莹二〇一九年二月二十二日书 记 员  骆铭莹书 记 员  王 琪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5643号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地冠县清水镇政府驻地。法定代表人：郝腾腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：王亚龙，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。原告冠县振飞物流有限公司与被告王亚龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县振飞物流有限公司委托诉讼代理人郝孟雨、被告王亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠县振飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金54171元、利息2646元、违约金6156元共计62973元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告买车挂靠在我公司，为购车向我公司借款33651元，约定利息每月189元；2017年9月7日，被告又在我公司借款20520元，约定逾期不还承担30％违约金。现经催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王亚龙辩称，我给原告出具了两个借条，其中一个是车保险33651元，当时稀里糊涂写了条，后来才知道别人的保险较低，我认为我的保险费太贵。另一个条是信息费，当时跑车是先交钱，没有钱就先打条，如果不写就不安排活，信息费是只交一次，总共我跑车也就不超过一个月。现在我想把车还给原告原告要求我录了一份教学视频，当时说这样就结了，不知道为什么原告又起诉到法院。本院经审理认定事实如下：被告买车后挂靠在原告公司名下，因买车保险被告欠原告公司33651元，被告王亚龙于2017年8月28日向原告出具借据一份，内容为：“今（借）到事由：冠县振飞物流有限公司33651元，首付款。月息0.0056189利息审批：（详见分期还款表）24月期限人民币（大写）叁万叁仟陆佰伍拾壹元33651元2017年8月28日经手人：王亚龙371525199003224115”；因加盟费、信息费、GPS费用等被告欠原告公司20520元，被告王亚龙于2017年9月7日向原告出具借据一份，内容为：“鲁Ｐ×××××今（借）到事由：冠县振飞物流加盟费现金3000元信息费现金16320元GPS费用1200元共计20520元审批：一年还清逾期不还30％滞纳金人民币（大写）贰万零仟伍佰贰拾元20520元2017年9月7日经手人：王亚龙371525199003224115”。被告出具借据后，共偿还原告33651元借款中的9期本息合计14328元（其中本金12627元、利息1701元），现仍下欠15期本金21045元，利息2835元。借款20520元未偿还。以上事实，有原告提交的借据两份、首付还款计划表一份及当事人庭审陈述在案为凭，可以采信。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。因被告王亚龙购车买保险、加盟费、信息费、GPS费用等原因，拖欠原告款未付，向原告出具了借据，原被告之间便形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王亚龙未按借据约定偿还欠款，已构成违约。故原告请求被告偿还下欠本金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款给原告造成的实际损失为利息损失，双方约定的逾期不还30％滞纳金明显高于实际损失，对于20520元欠款，应自逾期之日（即2018年9月7日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王亚龙于本判决书生效后十日内给付原告冠县振飞物流有限公司欠款本金21045元、利息2835元；二、被告王亚龙于本判决书生效后十日内给付原告冠县振飞物流有限公司欠款本金20520元及利息（以20520元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告冠县振飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取计687元，由原告冠县振飞物流有限公司负担206元，由被告王亚龙负担481元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年二月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初23394号原告：黄干英，女，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：关岚键，男，住湖南省武冈市，由邵阳县谷洲镇兰子村村民委员会推荐。被告：黄兰兵，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州市速迈物流有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：冯沛玮，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东金桥百信律师事务所律师。原告黄干英诉被告黄兰兵、广州市速迈物流有限公司（以下简称“物流公司”）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及责任认定：2016年9月28日中午12点半左右，被告黄兰兵在履行职务，驾驶被告物流公司的货车在某卸货平台停靠，随后启动离开时，恰逢原告经过该货车后部，原告跌落而受伤。事发后，原告即入院治疗，于2016年11月8日出院，于2017年10月17日提起本案诉讼。被告黄兰兵当晚在派出所的询问笔录中表示：“……卸货后，我看了一下后尾箱货柜无人，就去开车，开车走了30米后，突然有人前来跟我说后面有个妇女摔断脚了。”原告的配偶谢二喜事发当天书写的事情经过载明：“……由于车后门没关，听我爱人黄干英说，她走到车上，那个司机不知道她在车上，发动车往前开的时候，将她从车上摔下来”证人毛某事发2个月后在派出所的询问笔录中表示：“……正好看见我旁边1号门的一辆白色的冷冻车上后门摔下了一名妇女，白色的冷冻车的后面左边门是关上的，右边的门没有关，白色的冷冻车继续向前行驶，看见很多人就去追白色的冷冻车，在出去右拐弯的地方白色的冷冻车停下来了。”原告主张当时其意欲穿过该卸货平台，由于平台堆满货物，需要经过被告物流公司的货车后部的卸货板（在货车车身之外，架放在卸货平台上）才能前进；原告未告知司机，踩上卸货板时，司机突然启动货车，原告就受伤了。被告黄兰兵表示，当时其货车被停靠在卸货区的其他货车夹住，如果不把货车开离，就无法关上后尾箱的对开门；其货车并没有原告所述的卸货板；当时原告系在卸货平台上跌落。被告物流公司提出了诉讼时效的抗辩；主张原告受伤系因自身过错导致；主张原告系工伤,应该向其单位主张赔偿。本院认为，原告于2016年11月8日治疗告一段落时，其损失才相对固定，诉讼时效应由此起算，故原告的诉请并未超过诉讼时效。结合上述查明事实和各方陈述，显然原告借助被告物流公司车辆穿过卸货平台本身系较危险的行为，且原告亦未告知被告黄兰兵，故原告对其自身受伤具有过错；同时，被告黄兰兵在启动货车时，在其货车后部未封闭的情况下，未充分尽到谨慎注意的义务。故本院综合本案实际情况，认定双方应对本次事故承担同等责任。其中被告黄兰兵在履行职务，相应责任由被告物流公司负担。至于原告是否工伤，并不影响其向实际侵权人主张权利。二、受伤情况：事发后，原告即入院治疗，2016年10月26日进行住院期间最后一次手术，于2016年11月8日出院，共住院42天；诊断为左胫骨远端开放性粉碎性骨折，左腓骨骨折，左内踝软组织挫裂伤；出院医嘱载明：建议全休一个月，患肢术后3个月内不能下地负重，住院期间陪护一人等。三、伤情鉴定：原告自行委托南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书（2018年3月16日）：原告构成十级伤残，建议结案时给予拆除内固定物后期医疗费用13900元。本院依照被告物流公司申请，通知南方医科大学司法鉴定中心的鉴定人出庭作证（费用2360元），并委托中山大学法医鉴定中心重新对原告的伤残等级进行鉴定，该中心仍评定原告为十级伤残。四、医疗费、后续治疗费：54360.29元（40460.29元+13900）。五、住院伙食补助费：4200元。六、营养费:本院酌定为500元。七、误工费：原告提交了其名下在广州的某银行账户2014年全年流水，其中显示2014年1月至2014年10月期间收入10笔“工资奖金”，月均3876.4元，另提交了其配偶谢二喜名下在广州的某银行账户2016年全年流水，显示其月均工资在7000余元至15000余元之间波动。向二人账户发放的工资均出自同一家公司。原告主张自2016年1月起，夫妻俩工资合并发放在谢二喜名下。本院认为，原告关于工资发放情况的主张合理，本院予以采信。原告的工资标准应按照3876.4元/月计算，误工时间应从事发之日起算至术后3个月（2017年1月25日）即120天，故误工费应计算为15505.6元（3876.4元/月÷30×120天）。八：护理费：住院期间护理费为6300元（150元/天×42天），出院后本院结合其伤情认定其术后3个月（2017年1月25日前）需要部分护理，酌情其护理费为60元/天，故出院后护理费计算为4740元（60元/天×79天），合计11040元。九、交通费：本院酌定为500元。十、住宿费、其他费用：没有事实依据，本院不予支持。十一、残疾赔偿金：原告主张75368.6元，未超过法律规定，本院予以确认。十二、鉴定费：原告支出首次鉴定费2700元。十三、精神损害抚慰金：本院酌定为5000元。十四、诉讼请求：两被告赔偿原告219737.86元。[1.医疗费40460.29元,2.住院伙食补助费4200元,3.营养费3000元，4.误工费24982.76元，5.护理费36086.21元，6.交通费2000元，7.住宿费5040元，8.其他费用2000元，9.残疾赔偿金75368.6元；10.鉴定费2700元，11.精神抚慰金10000元，12.后期医疗费13900元]裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实，原告因此次事件受到的物质损失合计164174.49元(医疗费40460.29+后续治疗费13900+住院伙食补助费4200+营养费500+误工费15505.6+护理费11040+交通费500+残疾赔偿金75368.6+鉴定费2700)，根据上述认定的责任划分，被告物流公司应向原告赔偿其中50%损失即82087.25元（164174.49×50%），加上精神损害抚慰金5000元，共应赔偿原告87087.25元。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条之规定,判决如下:一、被告广州市速迈物流有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告黄干英87087.25元。二、驳回原告黄干英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4595元,由原告黄干英负担2615元，被告广州市速迈物流有限公司负担1980元；鉴定人出庭费用2360元，由原告黄干英负担1345元，被告广州市速迈物流有限公司负担1015元；重新鉴定费用3276元由被告广州市速迈物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  杨国峰人民陪审员  田常国二〇一九年二月十三日书 记 员  黄金馨周舟            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25787号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于卢天伦与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执424号 吴华雄、吴华杰： 关于广州市保障性住房事务中心与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢46号 李润棠： 关于何耀棠与李润棠民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人何耀棠确认本次依据（2017）粤0115民初5288号民事判决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢46号[（2018）粤0115执1610号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初724号原告：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孟东波，男，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。原告广东英妮股份有限公司与被告孟东波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振华，被告孟东波及其委托诉讼代理人何结文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：2012年8月12日。原告于2001年12月4日成立。二、被告离职时间：原告认为被告离职时间为2018年7月1日，被告认为其离职时间为2018年10月1日。三、被告工作岗位：后勤保障物流部门负责物流配送，工作地点在白云区××号（原告仓库）。四、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同约定合同期限自2018年7月1日至2019年6月30日，双方约定工资为基本工资+社保+提成。岗位执行标准为标准工时制。五、被告工资发放形式和工资发放情况：原告认为工资大部分通过原告公司账户发放，小部分通过原告法定代表人银行账户或微信账户发放；被告最近12个月的平均工资为4453.52元；原告已支付完毕被告工资，不存在拖欠。被告认为原告每月底通过颜倩仪、高冬苗、林美容、颜敏仪、吴丽英等人的个人账户向被告支付上月工资，无工资清单，颜倩仪、颜敏仪为公司财务，高冬苗为2011年期间的财务，林美容为公司总监，吴丽英为公司法定代表人；被告工资是固定的，构成为基本工资+岗位+车津+话费+餐津+高温补贴（6-9月）-社保；被告离职前12个月的平均工资为5091元，原告拖欠被告2018年6月1日至离职前的工资21800元。六、双方解除劳动关系的原因：原告认为解除劳动关系的原因为被告罢工，劳动关系在事实上已经解除了。被告认为解除劳动关系的原因为原告拖欠工资，停买社保，被告向原告发出解除劳动关系通知书导致劳动关系解除。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。七、申请劳动仲裁时间：2018年10月15日。八、仲裁请求：1.原告支付被告2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资21800元；2.原告支付被告经济补偿金33091.5元。九、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年6月1日至9月30日的工资20000元；2.原告向被告支付经济补偿金33092元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资；2.原告无需向被告支付经济补偿金。十一、原告提供以下证据：1.仲裁裁决书，证明仲裁委员会的裁决为非终局裁决；2.孟东波工资表，证明被告最近12个月平均工资为4453.52元。被告对证据1无异议；对证据2工资表真实性、合法性及关联性不确认，该工资表中没有包含高温补贴，平均工资计算不准确。被告提供以下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.银行流水，证明原告拖欠工资。3.解除劳动关系通知、快递单及送达证明，其中快递单显示收寄时间为2018年10月11日，送达证明显示已派送成功，原告称当庭无法查询快递送达情况是由于时间已超过三个月。证明由于原告拖欠工资，被告通知原告解除劳动关系。4.7-9月的考勤表及考勤表发送邮件，证明被告工作至2018年9月30日。5.原告在仲裁时提供的工资表、微信聊天记录、仓库租金发票签收记录、管理处出具的费用单据及提货货运单，证明被告工作至2018年9月30日。原告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，恰恰证明了原告所提供工资表统计的金额与该银行流水一致；对证据3解除劳动关系通知的真实性无异议，对该通知送达情况有异议，原告没有收到该通知；对证据4考勤表不确认，该表为被告自行制作，对邮件真实性无异议，关联性有异议，邮件的附件与考勤表内容一致。对证据5不能证明被告工作至2018年9月30日。庭审中，对于工资发放事实，原告称没有被告的签收依据，其提供的证据2工资表为公司工资台账，没有其他台账可提供；对于原告主张被告存在旷工的情况，原告确认就此未向被告发出解除劳动关系的通知，但已通过案外人陈美兰等人的微信及QQ工作群的形式通知被告上班。被告确认涉案仲裁裁决书作出后，其未提起诉讼。另查，涉案仲裁裁决书记载，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄单据，均提供了原件核对。法院认定理由：（一）关于2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资。1.原告主张此期间工资已向被告发放，被告予以否认。因原告提交的证据未能证明此期间工资已支付，应承担举证不能的法律后果。故原告仍应向被告支付此期间的工资。2.此期间工资数额的问题。被告明确陈述其工资构成为基本工资+岗位+车津+话费+餐津+高温补贴（6-9月）-社保，主张经计算此期间的工资总额为21800元。原告对此不予认可，但对此期间被告工资的数额未作充分有效的举证。仲裁认定原告应向被告支付此期间工资数额为20000元，被告对此未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可。故本院对于仲裁认定的金额予以确认。（二）关于经济补偿金。对于劳动合同解除的原因，原告主张为被告从2018年7月1日起旷工。但其无就此向被告发出解除劳动合同的通知，其提交的证据也无法证明其主张。被告主张为原告拖欠工资。被告为此提交证据证明其于2018年10月11日向原告发出解除劳动关系通知书，并于2018年10月15日提起劳动仲裁要求原告支付拖欠工资。综合本案证据及当事人陈述，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，被告的主张理据充分，本院对被告的主张予以采信。本案劳动合同的解除是由于原告未及时足额支付劳动报酬，被告行使合同解除权所致，原告应向被告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额。被告主张其离职前12个月的平均工资为5091元。原告主张上述平均工资应为4453.52元，但原告不能提供证据证明被告离职前12个月的工资支付事实，本院对其主张不予采信。故根据被告主张的平均工资数额，结合被告的工作年限（6.5），可计得原告应向被告支付的经济补偿金为33091.5元（5091元×6.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告孟东波2018年6月1日起至2018年9月30日的工资20000元；二、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告孟东波解除劳动合同的经济补偿金33091.5元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东英妮股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年二月二十五日书记员  江志芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初426号 原告：苏某，住甘肃省永登县。 原告：霍某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：聂某，住青海省民和回族土族自治县。 原告苏某、霍某与被告聂某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告武定强于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏某、霍某撤回起诉。 案件受理费25元，由苏某、霍某负担。 审 判 员  刘 华 二〇一九年二月二十五日 法官助理  冶生兰 书 记 员  张静楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执75号 广州市增城区人民法院受理申请人广州治宏物业管理有限公司与被执行人钟健洪,张千妹物业服务合同纠纷一案【（2019）粤0118执75号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初864号民事判决书，申请执行标的共计184288.03元。经本院立案执行，现已执行到位184288.03元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人钟健洪,张千妹与被执行人钟健洪,张千妹物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初472号原告：梁东培，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告：陈锡红，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：林银艳，叶永凡，广东红棉律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。原告梁东培、陈锡红诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，现原告梁东培、陈锡红以双方达成和解协议为由于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁东培、陈锡红的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁东培、陈锡红撤回起诉。案件受理费1450元，由原告梁东培、陈锡红负担。审判员 黄 晖二〇一九年二月十八日书记员 尹浩宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执25785号 广州瑞钱电子科技有限公司： 关于彭伟锋与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终54号 上诉人（原审被告）：吕卿，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海。 上诉人吕卿因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2018)桂0103民初3265号判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，吕卿于2019年2月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为：吕卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吕卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费611元，减半收取305.5元，由上诉人吕卿负担。本院将余款305.5元退还上诉人吕卿。 本裁定为终审裁定。 审判长  高翔宇 审判员  黄 蔚 审判员  付 浩 二〇一九年二月十四日 书记员  柳絮翩
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初910号 原告：袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈爱华，男，1980年10月16日生，汉族，住全南县。 被告：李九香，女，1975年12月30日生，汉族，住全南县。 被告：曾宪林，男，1980年2月10日生，汉族，住全南县。 原告袁海军与被告陈爱华、李九香、曾宪林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁海军的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告陈爱华、李九香、曾宪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告负连带责任归还所借原告人民币2万元，并承担自2018年9月28日起至还清日止的利息（利率按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告陈爱华向原告借取人民币20000元，借期未定，口头约定利息，有借条为证，被告李九香、曾宪林作了借款担保，当日原告支付现金给被告陈爱华。原告多次追取三被告，三被告都没有归还本金。现原告诉至本院。 被告陈爱华、李九香、曾宪林未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件、被告身份证复印件、常住人口信息，因被告陈爱华、李九香、曾宪林未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告陈爱华需要资金周转，向原告借款20000元，原告支付该款后，被告陈爱华出具欠条一张给原告，该欠条的内容：“今2012年3月1日欠袁海军人民币现今20000元（贰万元正），以此为证”，被告陈爱华在借款人处签名及捺印，被告曾宪林、李九香在担保人处签名及捺印。因三被告至今未归还借款本金给原告，原告经多次催款无果后诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈爱华向原告借款20000元，有庭审记录和欠条等予以证明，因此，原、被告之间的借贷法律关系明确。被告陈爱华本应积极归还该借款，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则。故原告主张被告陈爱华归还借款20000元的请求，本院予以支持。 对于原告主张从2018年9月28日起按月息2分计算至还清之日止利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”本案中，原、被告未提交证据证明双方约定了借期内利率、逾期利率、还款期限，原告主张自2018年9月28日起按月息2分计付至还清之日止的利息系逾期利息，应以法律规定的年利率6%为限，故对原告该诉求，本院支持利息从起诉之日即2018年10月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止，超过部分，本院不予支持。 关于被告李九香、曾宪林是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借款未约定保证方式和保证期间，主债务亦未约定还款期限，故原告向本院起诉之日可视为主债务履行期届满之日，被告李九香、曾宪林应按照连带责任保证自主债务履行期届满之日即2018年10月10日起6个月内承担保证责任，故其保证责任仍在担保时效内，综上，被告李九香、曾宪林应承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告袁海军的借款20000元及其利息（利息从2018年10月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 二、被告李九香、曾宪林对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告袁海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈爱华、李九香、曾宪林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  龚丽丽 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  钟志全 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  钟 婷 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24984号 广州市奎益物业管理有限公司： 张德容与你(单位)国内非涉外仲裁裁决一案，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙刑终7号 原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某1，男，1939年8月21日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。系本案被害人蔡某之夫。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某2，男，1962年10月29日出生，汉族，浙江省台州市人，住址同上。系本案被害人蔡某之长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某3，女，1963年11月5日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。系本案被害人蔡某之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某4，男，1968年2月5日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。系本案被害人蔡某之次子。 被上诉人（原审被告人）方招德，冒名罗华雄、李世兴，男，1965年7月19日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，个体经营户，户籍地台州市路桥区，住云南省丘北县。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人方招德犯抢劫罪，以及附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4提起附带民事诉讼一案，于2018年12月4日作出（2018）浙01刑初43号刑事附带民事判决。四附带民事诉讼原告人对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1991年1月12日下午5时，被告人方招德与被害人蔡某同乘飞达客运社905次长途客车从台州路桥前往杭州。途中，方招德与蔡某聊天，得知蔡随身携带进货款，遂起劫财歹念。次日凌晨3时许，方招德与蔡某在杭州市下城区红太阳展览馆（现为武林广场）附近下车。而后，方招德趁蔡某在环城北路轮船码头附近一公共厕所内如厕之机，对其采用威逼、掐颈、持随身携带的刀具刺戳颈部等暴力手段，劫得人民币约5000元后逃离现场。经鉴定，蔡某系机械性窒息合并大失血死亡。 2017年11月4日，被告人方招德在云南省丘北县被抓获。 原判还认定，被告人方招德的致害行为给附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4造成重大经济损失。 原审根据上述事实和相关法律规定，以抢劫罪判处被告人方招德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人方招德赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4经济损失共计人民币20万元。原审四附带民事诉讼原告人上诉提出，原判适用法律错误，量刑过轻，对方招德应以抢劫罪和故意杀人罪并罚判处死刑；原审判处的民事赔偿金额明显偏低，要求增加赔偿数额。 经审理查明，原判认定被告人方招德抢劫以及因其致害行为给附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4造成重大经济损失的事实，有证人季某、钱某、毛某、张某1、袁某1、王某1、刘某1、袁某2、卢某1、卢某3、卢某4、王某2、楼某、陈某、邵某、张某2、王某3、管某、任某、洪某1、洪某2、王某4、王某5、方某、刘某2的证言，刑事案件发现受理登记表、立案报告表、搜查证、搜查记录、扣押物品清单、接受证据材料清单、结婚登记申请书、乘车证、户籍信息、常住人口登记表、补录遗漏人口信息、户口登记表、刑侦支队线索传递单、抓获经过、户口簿、身份证复印件、情况说明，鉴定书、勘查分析情况及照片、尸体检验报告、尸体勘验笔录及照片、口腔拭子采集记录、DNA检材采集记录、法庭科学DNA鉴定书等证据证实。被告人方招德对犯罪事实亦均供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于四附带民事诉讼原告人的上诉理由，经查：本案原公诉机关杭州市人民检察院以抢劫罪指控，原审亦以抢劫罪定罪，并鉴于被告人方招德归案后认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑不立即执行。宣判后，检察机关未提起抗诉，被告人亦未提出上诉。根据本案事实及在案证据等，本院认为原判定性准确，量刑适当。关于本案附带民事部分的判赔，根据刑事诉讼法及相关司法解释关于刑事附带民事诉讼赔偿数额可结合案件具体情况确定的相关规定，综合考虑本案被害人的收入、被告人的实际赔偿能力等情况，原判确定的赔偿数额合理，四附带民事诉讼原告人要求增加赔偿数额的理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人方招德以非法占有为目的，采用持刀捅刺等方法劫取他人财物，并致被害人死亡，其行为已构成抢劫罪。方招德作案动机卑劣，手段凶残，后果严重，依法应予严惩。但鉴于其归案后认罪态度较好等具体情况，对其判处死刑，可不立即执行。方招德的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。四附带民事诉讼原告人上诉提出的要求增加赔偿数额的请求不予支持。原判定罪及适用法律准确，量刑和责令赔偿经济损失适当。审判程序合法。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第四十三条、第七十七条、第五十三条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回卢某1、卢某2、卢某3、卢某4的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人方招德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 审判长  郑晓红 审判员  沈荣华 审判员  金家胜 二〇一九年二月二十五日 书记员  莫骏超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初832号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张洪洋、江平萍，该公司员工。被告：汤亦文，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖洁洁，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州新途物业发展有限公司诉被告汤亦文、廖洁洁装饰装修合同纠纷一案中，原告广州新途物业发展有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年二月十八日书记员 刘耀允
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初2163号原告：马启斌，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：蔡健敏，女，1961年4月10日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告：黄婉娟，女，1940年2月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：梁平，男，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告：范慧敏，女，1965年6月1日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告：林婉英，女，1934年9月16日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。原告：梁建，女，1955年8月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。上列七原告共同委托代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。上列七原告共同委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。被告：歌诗达邮轮船务（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区物华路58号276室。法定代表人：MARIOZANETTI，该公司董事长。被告：歌诗达邮轮船务（上海）有限公司广州分公司，地址：广州市越秀区环市东路362-366号好世界广场3501房。负责人：MARIOZANETTI。上列两被告共同委托代理人：张东晓，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：褚逸凡，上海市锦天城律师事务所律师。原告马启斌、蔡健敏、黄婉娟、梁平、范慧敏、林婉英、梁建诉被告歌诗达邮轮船务（上海）有限公司（以下简称被告一）、歌诗达邮轮船务（上海）有限公司广州分公司（以下简称被告二）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马启斌、蔡健敏、黄婉娟、梁平、范慧敏、林婉英、梁建共同诉称：七原告于2017年4月5日在被告经营的歌诗达邮轮上，根据该邮轮广告宣传旅游杂志《CstaTourmagazine》和《游程预定表》交费报名参加编号为01SS、标价为每人128美元的4月6日的《宫古岛最佳景点之旅》，但4月6日七原告发现该邮轮实际提供的旅游服务线路和景点与其杂志宣传完全不同，货不对板，实际是编号为01SP、标价为80美元的《宫古最美风景之旅》。事后，两被告却声称是杂志印刷错误问题。两被告有违诚信，构成价格欺诈，故请求法院判令：1.两被告连带一次性退回七原告所支付的旅游费每人115.2美元（折合人民币每人795元），合计806.4美元（折合人民币共5564元）给七原告。2.两被告连带一次性增加赔偿每人345.6美元（折合人民币每人2385元），合共2419.2美元（折合人民币共16692元）给七原告；3.本案的翻译服务费用600元人民币由两被告承担；4.本案诉讼费由两被告承担。被告一、二共同辩称：一、我方不同意原告诉求，本案为旅游合同纠纷，原被告之间没有签署任何旅游合同。本案将我方列为被告不适格，我方与本案没有任何关联，涉案船籍是意大利歌诗达，原告在邮轮上的服务均是意大利歌诗达邮轮有限公司提供；二、本案的消费行为发生在境外，和被告没有任何关联。境内的法院对本案没有管辖权，若原告依据旅游纠纷提起诉讼，原告应当证明本案原被告之间存在合同关系，若原告以消费法关系起诉，原告应当证明消费的提供者是我方，原告将我方列为本案被告属于被告不适格的情况，我方对于原告在境外的消费不承担任何责任。本案中船方歌诗达邮轮有限公司已经对于原告作出相关解释，歌诗达邮轮有限公司作为知名公司不可能进行价格欺诈，且歌诗达邮轮有限公司此前也不存在任何价格欺诈。本案中歌诗达邮轮有限公司提供的服务为128美元/人，由于印刷问题，可能存在错误，船方也进行了解释，即使存在需要退款的情况，船方最多每人退回40美元，不存在原告主张的退一赔三问题。综上，原告提供的证据无法证明与两被告的关系，也不存在任何的合同关系，被告也不是服务的提供方，也不是消费款项的收取方，因此原告的诉求没有任何依据。经审理查明：七原告向深圳一家旅行社购买歌诗达邮轮“维多利亚号”的船票登上该邮轮，参加2017年4月3日至2017年4月8日的邮轮旅游，期间该邮轮于4月5日停靠八重山诸岛进行岸上观光旅游活动，于4月6日停靠宫古岛进行岸上观光旅游活动。七原告报名参加了2017年4月6日日本宫古岛最佳景点之旅的岸上观光旅游项目（行程编号01SS），但与歌诗达邮轮上的旅游杂志上印刷的价值80美元的另一观光旅游项目（行程编号01SP）相同。随后七原告向歌诗达邮轮投诉上述问题。意大利歌诗达邮轮有限公司亚太区客户服务中心于2017年5月24日答复七原告称可能是由于最初送至乘客客舱的旅游杂志部分内容存在印刷错误所致，并愿意免去该行程10%的费用。七原告不同意，诉至本院。另查明，两被告为意大利COSTACROCIERES.P.A自有或经营的船舶提供揽客、出具客票、结算运费和签订服务合同等经营内容。诉讼中，七原告于2018年7月20日提出追加意大利歌诗达邮轮有限公司为本案共同被告，并增加诉讼请求，要求意大利歌诗达邮轮有限公司与本案两被告承担连带责任。本院认为：根据本案的证据和事实可知，实际上在涉案邮轮上向七原告提供服务的为意大利歌诗达邮轮有限公司，现有证据不能证明两被告也参与提供邮轮上的旅游服务；两被告也未直接向七原告销售船票，七原告是从旅行社购买了涉案邮轮的船票，故两被告并非涉案旅游合同的主体。七原告提供的现有证据也不能证明两被告对于七原告在邮轮上的旅游活动提供相应的保证，或者两被告是涉案邮轮旅游的组织者或策划者，或者两被告为七原告代订涉案旅游服务且收取代订费用。因此，七原告要求两被告承担涉案旅游合同民事责任依据不足，本院不予支持。如七原告认为意大利歌诗达邮轮有限公司应承担民事责任，应另案起诉主张权利，其申请追加意大利歌诗达邮轮有限公司为本案共同被告，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，本院不予采纳。七原告在本案法庭辩论结束后，于2018年7月20日提出增加诉讼请求，要求意大利歌诗达邮轮有限公司与本案两被告承担连带责任，但该要求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，本院不予准许，七原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告马启斌、蔡健敏、黄婉娟、梁平、范慧敏、林婉英、梁建的全部诉讼请求。本案受理费356.40元，由原告马启斌、蔡健敏、黄婉娟、梁平、范慧敏、林婉英、梁建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  冼静文人民陪审员  李月桂二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘友华
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0821执异字30号 申请执行人：李静，女，汉族，生于1964年1月8日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何学文，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。 被执行人：广元市君悦文化传播有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝办事处电子路263号。 法定代表人：姚瑶，经理。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 第三人：姚瑶，女，汉族，生于1988年1月20日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 本院在执行××与广元市君悦文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李静于2018年11月16日向本院书面申请，请求追加广元市君悦文化传播有限公司的投资人姚瑶为本案的被执行人。 经审查查明，李静与广元市君悦文化传播有限公司、姚瑶合同纠纷一案，经审理，本院于2016年6月25日作
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初614号原告：邓某，男，1977年1月1日生，汉族，住平度市。被告：王某，女，1976年9月7日生，汉族，住址同上。原告邓某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告邓某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。审判员  刘建伟二〇一九年二月二十一日书记员  吕贤宁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执242号之一申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司,住所地：滕州市善国南路76号。法定代表人金强，董事长。被执行人刘允成,男,1970年12月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人李洪凤,女,1972年05月14日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘德运,男,1981年10月17日出生，汉族,住滕州市。被执行人邱玉州,男,1980年11月27日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4085号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘允成在中国农业银行62×××67账户内存款人民币50413.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月十二日书记员 魏士厚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2081号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：钟文荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：肖翔，女，1980年9月28日出生，汉族，住江西省龙南县。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告钟文荣、肖翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十五日书记员  沈佩珊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执1455号之一申请执行人：修正药业集团营销有限公司，。法定代表人：修涞贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀华，该公司法律顾问。被执行人：济南强力升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县经二路气象局北邻。法定代表人：王秀珍，该公司董事长。申请执行人修正药业集团营销有限公司与济南强力升降机械有限公司产品生产者责任纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉05民初1195号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人修正药业集团营销有限公司于2018年12月26日向本院申请执行，请求被执行人济南强力升降机械有限公司按照（2018）吉0502民初1195号民事判决书履行还款义务:济南强力升降机械有限公司于本判决生效之日起立即向修正药业集团营销有限公司赔付因导致高平人身伤害造成的各项损失共计167733.04元；案件受理费由济南强力升降机械有限公司负担1470元;经审查符合立案条件，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人济南强力升降机械有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2019年2月26日对被执行人济南强力升降机械有限公司作出限制消费令惩戒措施。经网络查控未发现济南强力升降机械有限公司有(银行存款,有价证券,机动车等)可供执行财产，经传统查控，未发现济南强力升降机械有限公司名下有房屋等不动产；且申请执行人修正药业集团营销有限公司亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人济南强力升降机械有限公司的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人济南强力升降机械有限公司有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人济南强力升降机械有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人济南强力升降机械有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 魏禄峰二〇一九年二月二十七日书记员 王鹏晰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保51号申请人：曹锐敏，男，汉族，1995年12月17日出生，身份证住址广州市荔湾区，被申请人：张胜，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人曹锐敏与被申请人张胜因房屋买卖合同纠纷，于2019年2月22日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张胜名下价值17万元的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人曹锐敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人张胜的财产在价值17万元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年二月二十五日书记员  陈 若
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢22号申请执行人张斌与被执行人山东国标环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，2019年2月18日，被执行人交纳全部案款3268元（含执行费50元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年二月十九日书记员 李伟伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初370号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行，住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。统一社会信用代码：9152011305333272XB。负责人：张志敏，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，系贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：潘庆，男，1969年9月14日生，系原告支行员工，代理权限：特别代理。被告：郑勇，男，1971年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州融辰融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。代码：57333892-2。法定代表人：班晓梅，系该公司执行董事。被告：班晓梅，女，布依族，1970年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李嘉欣，男，汉族，1977年9月20日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：杨维夫，男，汉族，1987年2月12日生，住广东省深圳市南山区蛇口TCL公司宿舍，现住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行（以下简称农商行中坝支行）诉被告郑勇、贵州融辰融资担保有限公司（以下简称融辰公司）、班晓梅、李嘉欣、杨维夫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法进行审理。农商行中坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇向原告偿还借款本金600000元及截止至2018年7月21日的欠付利息345352.27元，并支付自2018年7月22日起以实际欠付本金为基数按月息11.4‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2、判令被告郑勇向原告支付合同约定的违约金3000元；3、判令被告融辰公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告郑勇、融辰公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫负担。事实及理由：原告与被告郑勇于2015年2月6日签订了《个人借款合同》（编号：筑农商（中坝）支行2015年个贷字02003号），合同约定被告从原告处借款600000元用于购买二手双桥车，借款期限自2015年2月6日至2018年2月5日，贷款利率为固定利率（固定利率/浮动利率），利息从（贷款实际发放）之日起按9.5‰计算，按月结算，结息日为每季的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收罚息，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2015年2月6日，被告融辰公司、班晓梅、李嘉欣、杨维夫作为保证人分别与原告签订《贵阳农村商业银行保证合同》为本案所涉贷款提供连带责任保证。保证担保范围为无限连带责任，保证期间为本息还清之日止。上述合同签订后，原告于2015年2月6日依约向被告郑勇交付了贷款本金600000元，被告在《借款借据》上签字捺印/盖章进行了确认。截止2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金600000元、借期内正常利、罚息345352.27元。综上，原告诉至我院，诉请如前。本院经审查认为，现查明案外人彭程利用与融辰公司的合作关系，以该公司的名义在贵阳农村商业银行白云支行开展担保贷款业务。在开展业务期间，骗取贵阳农村商业银行白云辖区九个支行的贷款，经本院已生效的（2017）黔0113刑初363号刑事判决认定案外人彭程犯骗取贷款罪，赃款继续追缴，返还被害单位。本案中所涉借款系前述刑事案件中认定的其中一笔赃款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。因此，原告农商行中坝支行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行的起诉。案件受理费人民币13313.52元，减半收取6656.76元（原告已预交），退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年二月二十八日法官助理王国姣书记员王黎
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初810号原告：雷连才，男，1955年7月22日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：雷旭利，男，1986年1月24日出生，汉族，住三河市，系原告之子）。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告雷连才与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷旭利到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷连才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付玉米款人民币8150元及利息163元（按照年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告收购玉米，共计8150元，并向原告出具欠条，约定半年付款，现付款期限已到，被告尚未支付任何款项。被告拖欠原告货款的行为，严重侵犯了原告权益。原告特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告雷连才为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠雷连才玉米款（8150×1.00）计捌仟壹佰伍拾元，￥8150元，半年付款，赵爽，2018.3.13”。庭审中原告自愿放弃利息。本院认为，原告雷连才持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为8150元，故对原告要求被告给付玉米款8150元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告雷连才玉米款人民币8150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1607号原告：象山万邦电器有限公司，住所浙江省象山县xxxx，统一社会信用代码。法定代表人：刘伟顺。委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。被告：上海竺信机械设备租赁有限公司，住所上海市奉贤区xxx，统一社会信用代码。法定代表人：邱志华。本院在审理原告象山万邦电器有限公司诉被告上海竺信机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日立案,原告象山万邦电器有限公司于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告象山万邦电器有限公司要求撤回对被告上海竺信机械设备租赁有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告象山万邦电器有限公司撤回对被告上海竺信机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费2435元，由原告象山万邦电器有限公司负担。审判员  赵德意二〇一九年二月二十五日书记员  李巧诗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执567号 孙洪云： 关于你犯非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初811号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执567号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金5000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初324号 原告王家建，男，1973年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。 法定代表人王双宝，该局局长。 原告王家建诉被告徐州市公安局贾汪分局不履行法定职责一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王家建撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王家建负担。 审 判 长  张 萍 审 判 员  李 浩 审 判 员  李勇辉 法官助理  陈玉娟 二〇一九年二月十九日 书 记 员  刘雪纯
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终360号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1995年3月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1997年4月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张电聪（系张某之父），男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 原审被告：王某2，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人王某1因与被上诉人张某、原审被告王某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某的诉讼请求。事实和理由：双方之所以不能继续共同生活，是因为张某不能生育。双方曾为此多次到医疗机构检查，能够证实张某存在生理障碍，无法生育子女，致使双方感情恶化。且张某经常对王某1进行殴打，王某1多次报警，因实在无法忍受家庭暴力，才离家出走。因此，张某存在重大过错，导致双方无法继续共同生活。二审中王某1补充，彩礼一部分用于购买家具家电，一部分用于为张某治病，不应当返还彩礼。 张某辩称，王某1认为张某存在生理障碍及对其进行殴打，没有证据支持，上述主张均不是不予返还彩礼的法定理由；且购买家具家电也需要证据支持，即使购买了家具家电及用于治病，一审再确定返还数额时也已扣除。另外，王某1一审未到庭，一审中均公告送达相应法律文书，说明其拖延诉讼，逃避法律责任，存在过错。 王某2无述称意见。 张某向一审法院起诉请求：1.王某1、王某2返还彩礼150000元；2.本案诉讼费用由王某1、王某2承担。 一审法院认定事实：张某与王某1经人介绍相识，2016年11月3日（农历十月初四）举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。在举行结婚仪式前，张某给付王某1彩礼款120000元，举行婚礼后，双方因感情不和，自2017年7月发生矛盾，开始分居生活。一审法院于2018年8月13日向王某1公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知。公告期满后，王某1未到庭参加诉讼。 一审法院认为，因张某与王某1按农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，张某给付王某1的彩礼应依法返还，但双方举行结婚仪式后确已同居生活八九个月的时间，虽未办理结婚登记手续，但是按农村风俗确已有了“夫妻之实”，且双方在同居生活期间亦有费用支出，因此王某1应酌情返还彩礼，结合本案的实际情况，王某1收受张某的彩礼应返还75000元。张某要求王某1返还的其他彩礼，一审法院不予支持。张某要求王某2与王某1共同返还彩礼款，但未提供证据证明王某2收取了其给付的彩礼，一审法院对此亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王某1于判决生效之日起十日内返还张某彩礼款75000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由张某负担1650元，王某1负担1650元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王某1提交了张家港市第一人民医院检验报告单照片打印件一份，拟证明张某存在生理障碍，张某认为该份证据系复印件，对真实性持有异议，与本案无关联性；张某提交了张家港市中医医院精子浓度和活力检验报告一份，用以反驳王某1提交的证据，王某1对该份检测报告真实性无异议，但认为与其提交的检测报告所采取的不是同一指标体系，不能达到张某的举证目的。本院认为上述证据材料仅是检测报告，不影响本案的处理，故本案均不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张某与王某1订立婚约后给付了王某1彩礼120000元，数额较大，鉴于双方已经同居生活，故在本案婚约解除后，王某1应当适当返还张某彩礼。一审法院综合本案实际情况，酌定王某1返还75000元彩礼，并无不当。王某1主张因张某过错导致婚约解除，及彩礼已经全部用于购买家具家电、为张某治病，无有效证据支持，本院不予采纳。对于王某1二审中提出的嫁妆问题，张某不同意调解，双方可另行解决。 综上所述，王某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  丁 伟 审判员  吴昊彧 二〇一九年二月二十八日 法官助理** 书记员王朔 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执254号申请执行人宋银桃，男，1972年9月24日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人宋银桃与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执164号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：魏哲学，男，1980年02月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。关于江苏银行股份有限公司与魏哲学信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初2××1号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为186091.92元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初2××1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  方 田审判员  李 杰二〇一九年二月二十七日书记员  桑秋钰
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执366号之一 申请人：王海英,女,1977年10月28日出生,342523197710287645,汉族,住安徽省广德县；被执行人：朱文军,男,1980年8月19日出生,342501198008190794,汉族,住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院2019年1月16日生效的(2018)皖1822民初590号判决，于2019年1月16日向被执行人朱文军发出执行通知书，责令被执行人朱文军（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱文军在中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县新杭营业所的账户62×××25存款4712.22元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨伟 二〇一九年二月二十五日 （） 书记员  黄磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执267号 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住四川省泸州市龙马潭区。 负责人：蒋继恒。 被执行人：陈玉明，男，汉族，1967年9月10日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：李凤群，女，汉族，1975年8月27日出生，住泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行申请执行李凤群、陈玉明借款合同纠纷的一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3294号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值370733.50元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈生权 二〇一九年二月二十一日 书记员  何琦玥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南申烁电器有限公司（原济南大正物流有限公司），住所地济南市天桥区历黄路立交桥北东副道南首4号。法定代表人：申晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东祥途商贸有限公司，住所地济南市高新区万达广场Y1—906室。法定代表人：申晓洁，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫凯，男，1981年10月8日出生，汉族，住济阳县。一审被告：康代军，男，1979年12月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人济南申烁电器有限公司（以下简称申烁公司）、山东祥途商贸有限公司（以下简称祥途公司）因与被申请人闫凯、一审被告康代军运输合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申烁公司、祥途公司申请再审称，一、二审判决据以判决的关键证据是被申请人提交的《2015年至2016年运输明细》，该证据上加盖了“山东捷瑞物流有限公司配送专用章”。济南市天桥区法院审理的祥途公司与山东捷瑞物流有限公司（以下简称捷瑞公司）运输合同纠纷案中，山东捷瑞物流有限公司对上述证据不认可，也不知情，并称该公司没有“配送专用章”，可见被申请人提交的上述运输明细系伪造的。原审中申请人请求法院向山东捷瑞物流有限公司进行核实，原审均没有理会，造成原审事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决采信的被申请人提交的2015年到2016年运输明细是否系伪造。申请人主张在济南市天桥区法院审理的祥途公司与捷瑞公司运输合同纠纷案中，捷瑞公司对被申请人闫凯提交的上述运输明细不认可，以此证明原审判决采信的该证据系伪造。本院经审查申请人申请再审提交的济南市天桥区法院的另案开庭笔录，上述证据曾提交双方质证，捷瑞公司质证时仅是陈述没有见过该运输明细的原件，运输明细不是其出具，显示的是闫凯的运输明细，与本案无关联性，并没有否定该运输明细的真实性，而且原审认定本案待证事实并非单独以该运输明细为据，而是结合各方当事人陈述、运输合同、电话录音等证据作出的事实认定，因而两申请人主张本案原审判决采信的主要证据系伪造，理据不充分。再审申请人申烁公司、祥途公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南申烁电器有限公司、山东祥途物流有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5227号原告：鲁传华，男，1962年6月23日出生，汉族，桐乡市濮院好旺秋针织制衣厂经营者，住中华人民共和国浙江省桐乡市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809佩秋林格130号。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。（未到庭）法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第29490号关于第3990821号“宝马诗顿”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年3月28日本院受理时间：2017年7月18日开庭审理时间：2018年12月20日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2012年7月6日至2015年7月5日期间（简称指定期间）在第25类“服装;衬衫;游泳衣;鞋;帽;袜;长统袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用)”商品上进行了具有商标法意义上的实际使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告认定事实错误，原告一直在核定的全部商品上使用复审商标。二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39908213.申请日期：2004年4月1日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;衬衫;游泳衣;鞋;帽;袜;长统袜;手套(服装);领带;皮带(服饰用)二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.原告个体工商户营业执照、身份证；2.商标授权书，其中包括原告将诉争商标授权给至尊宝马（中国）服饰有限公司使用的商标使用许可合同；3.户外广告及网络销售情况；4.代理商经营证明及销货清单；5.产品包装材料售方清单；6.产品实物、包装袋及吊牌；在诉讼阶段，原告提交以下证据：7.海城市西柳商贸城物业管理有限公司出具的宝马诗顿品牌经营期限证明；8.陕西时丹达服装城管理有限公司出具的经营证明；9.2012-2015年标有诉争商标的送货单。三、其他事实在诉讼阶段，第三人向本院提交多份在先判决作为主要证据。诉争商标由骆向青申请注册，于2007年8月14日获准注册，经核准转让至本案原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，证据1营业执照和身份证与诉争商标的使用不具有关联性，不是商标使用证据。证据2商标授权书仅可以证存在商标授权使用行为，但商标授权使用行为本身并不属于商标法意义上的使用行为，仍需结合被授权许可人的商标使用行为进行认定。证据3广告宣传与网络销售情况为自制证据，证明力较弱，且无法证明其形成时间，在无其他有效证据佐证的情况下，不能证明诉争商标在本案指定期间进行了商业使用。证据4、5、7、8、9中的送货单、销货清单均为自制证据，证明力较弱，代理商的经营证明和物业管理公司、服装城的经营证明均形成于第三人提出三年不使用撤销申请之后，证明力较弱，在无销售合同、发票或其他有效证据佐证的情况下，上述证据均无法证明诉争商标在指定期间内的真实使用情况。证据6产品实物、包装袋及吊牌均为自制证据，证明力比较弱，且无法确定证据形成时间，在无销售合同、发票等其他有效证据佐证的情况下，不能证明使用改包装或吊牌的商品已实际进入了商品流通领域。综上，原告提交的证据均不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鲁传华的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告鲁传华负担（已交纳）。如不服本判决，原告鲁传华、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年二月十四日法官 助理 赵康斌法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
山西省文水县人民法院民事裁定书（2019）晋1121民初254号原告：李某，男，汉族，河南省林州市人，农民。被告：山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：杨某，男，汉族，河南省林州市人。被告：张某，男，汉族，山西省太原市人，现住太原市。原告李某与被告山西嘉艺天成建筑装饰工程有限公司、杨某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李某于2019年2月20日向本院提出撤回对被告张某的起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤回对被告张某的起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某的起诉。审判员 成志宇 二○一九年二月二十五日书记员 李丽君
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执163号 冯惠康/吴永新、吴美娥： 本院在执行申请执行人冯惠康与被执行人吴永新、吴美娥民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初1945号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月二十六日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保3号 杨文泽、杨健生、罗立鹏： 申请保全人杨文泽、杨健生与被保全人罗立鹏借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1324财保2号民事裁定书已发生法律效力，一、查封被保全人罗立鹏所有位于龙门县龙城镇李屋围长田里3-8号（产权证书号：2887543）的房屋；二、查封被保全人罗立鹏所有的龙门县龙城街道环城东路03号龙门山庄山庄大厦前幢402房（产权证书号：粤【2017】龙门县不动产权第0006322号）的房屋；三、查封被保全人罗立鹏所有的小型越野客车（车牌号码：粤Ｌ×××××）一辆；四、查封申请人杨泽文所有的位于龙门县龙城镇谷行街111-113号（产权证书号：粤房地证字第C1283190号）的商铺；五、查封申请人样子泽文所有的位于龙门县龙城镇果树下（产权证书号：粤房地证字第C1265859号）的住宅。上述房屋查封期限为三年，车辆查封期限为一年，上述查封财产限额为1500000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324财保2号民事裁定书执行保全结案。 二〇一九年二月二十六日
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初74号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人黄成仁，男，1964年3月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。被告人黄成仁因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月21日被灌云县公安局取保候审，同年11月5日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县公安局执行取保候审。 本院经依法适用简易程序快速审理机制审理查明：2018年7月3日15时许，被告人黄成仁酒后驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车，沿灌云县圩伊线公路行驶至灌云县同兴镇交警二中队门前时被执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的黄成仁血液中检出乙醇成分，乙醇含量为134mg/100ml。 上述事实，被告人黄成仁在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关以灌检刑一刑诉[2018]145号起诉书指控被告人黄成仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄成仁系坦白，依法从轻处罚。被告人黄成仁符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄成仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吉建平 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 鑫 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执605号 本院受理的申请执行人伍尚业申请执行被执行人增城市奔马实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终297号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）李太明，男，1986年2月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂平市。2018年5月8日因盗窃被广州市公安局番禺区分局行政拘留十四日。因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院适用简易程序独任审判审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李太明犯盗窃罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤0113刑初2566号刑事判决：一、被告人李太明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、追缴被告人李太明的违法所得予以发还给被害人，若不足弥补损失的，责令被告人退赔人民币2277元给被害人高某。三、缴获的作案工具砂轮机等（详见扣押清单）予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。宣判后，原审被告人李太明不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李太明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，李太明撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李太明撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初2566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月二十日书记员  张 媛田东民
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初86号原告：东莞市万菱实业投资有限公司，住所地：东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人：黄赞斌，该公司总经理。委托代理人：乐园，广东蕴德律师事务所律师。委托代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：国家税务总局东莞市税务局稽查局，住所地：东莞市东城区莞龙路56号，统一社会信用代码：11441900MB2D052458。法定代表人：翁伟东，该稽查局局长。原告东莞市万菱实业投资有限公司不服被告国家税务总局东莞市税务局稽查局的东税稽罚[2018]32号《税务行政处罚决定书》，于2019年1月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月20日以“处罚决定书中确定的税款全部缴纳完毕，已无诉讼的必要”为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万菱实业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  杨长青审 判 员  余润忠人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十二日书 记 员  邓志成张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。