福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3794号 原告：杨荣新，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林耿晖，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：朱玉美，女，1980年12月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨荣新与被告林耿晖、朱玉美民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣新、被告朱玉美到庭参加诉讼。被告林耿晖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林耿晖、被告朱玉美偿还本金人民币50000元及利息（从2017年12月22日起，按月息2%计算到实际还款日）；2.本案的诉讼费与本案有关的所有费用均由被告承担。后当庭明确诉讼请求第二项：判令被告承担公告费650元和案件受理费。事实与理由：2017年6月22日，被告林耿晖向原告杨荣新借到人民币50000元，期限2017年6月22日至2017年9月21日止，双方约定借款利息为每月2%，被告收到款项后出具了借条。借款到期后，经过原告多次催讨，被告在2017年12月20日付完最后一笔利息之后至今尚欠被告本金5万元及之后的利息。被告朱玉美系被告林耿晖的配偶，应承担还款责任，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。 被告林耿晖未作答辩。 被告朱玉美辩称：50000元借款我不知情，我没有签字，这个钱怎么来的我也不知道，这个钱我不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《林耿晖和朱玉美的结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记证明书》、《常住人口登记卡》、《录音及文字整理材料》，被告朱玉美提供的《离婚证》、《传票》、《起诉状》等证据；原告及被告朱玉美作了当庭陈述。被告林耿晖未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：被告林耿晖曾向原告杨荣新出具1份《借条》，载明向杨荣新借款50000元，月利率2%，期限从2017年6月22日至2017年9月21日。2017年6月22日，原告向被告林耿晖转账50000元。2017年6月26日，原告向被告林耿晖转账100000元。 原告提供了1份2018年8月7日与朱玉美的谈话录音。其中，原告称：“玉美，耿晖那15万利息不算了，本金还给我就行。”朱玉美回复：“我跟你说，首先他钱投到那里去了，他现在已经没有钱了，要还现在也没有能力还，你最好找他沟通，跟他联系，他的事情我从来不去管，你跟他讲就好，不用跟我说，我有我的事情，我有我的忙，他讲怎么样就怎么样，不用跟我讲。”原告问：“去年的投不是跟人家合的吗？”朱玉美称：“跟人合的，就是跟人合的没有办法卖呀，都卡了，就卡成这样了，卡死了，还有公司没有办法过户的原因，很多原因卡死了。”原告问：“那有转让掉了吗？那个KTV呀？”朱玉美称：“没有呀，没有呀。”原告问：“没人转让？没人要？转让没有人要吗？”朱玉美称：“那是没有办法转让，三个人没有讲好怎么转让？”原告问：“那三个人也没那么多钱，耿晖有投那么多钱吗？”朱玉美：“实际上只是2个人投钱而已，另一个是以前的老股东，拿干股。”原告问：“耿晖有投那么多钱吗？总的也不是很多钱吧，找我借15万，找阿勇借多少我就不知道了。”朱玉美称：“找阿勇也借15万。”原告问：“包括亏的，总的100万？”朱玉美：“不是，一人100万，现金就投了120万出去。”原告问：“投120万出去？”朱玉美称：“是的，还有其他的，其他的十几万。”原告问：“工资费用？”朱玉美：“不是，欠的其他什么果汁之类的十几万。”原告问：“现在还欠吗？还是已经付清了？”朱玉美称：“应该后面的没有全部付清，听财务这样说，反正都是财务做的数，具体我也不是很清楚。”朱玉美还称：“他自己的想法就想搏一把，我就想博一把，就想试看看，没有想到前一任的公司要卖，没有过户是没办法卖的，你说怎么卖？”“没有过户我们也不敢卖，卖掉我们也要承担全部责任。”“虽然说合同在我们这里也没有用，卖掉要承担全部的责任，还有房租也牵连到”“房租一开始,押金没有完，正常情况是不会把电拉掉，里面的财产损失，东西也会少，是吧……”原告问：“电拉掉？是因为没有交房租电全部拉掉吗？”朱玉美称：“是的，意思是晚上要交21万的，拿5万去，他不肯。”原告称：“那是最需要急用的时候找我借15万？我是9月份借的。”朱玉美称：“我不知道他什么时候找你借，不对，找你借钱可能是刚开始的时候。”原告称：“我是9月份，9月份借的。”朱玉美称：“9月份不是才开始吗？不是，我12月份才停电的。” 原告确认林耿晖于2017年7月3日向原告支付利息5000元、2017年8月7日支付利息3000元、2017年9月8日支付利息4500元、2017年10月15日支付利息2000元、2017年10月17日支付利息1500元、2017年11月11日支付利息4000元、2017年12月20日支付利息4000元、2018年3月28日支付利息2000元；这些钱是支付本案5万元借款和（2018）闽0211民初3793号案件中10万元借款的利息，其中5万元是按2分付的，10万元是按3分付的，本金没有付过。 另查明，被告林耿晖与朱玉美于2004年1月28日登记结婚，2018年4月28日登记离婚。 本院认为，本案系主张偿付借款本息的民间借贷纠纷。原告提供的证据可以证明被告林耿晖向其借款50000元的事实，现借款期限已至，被告林耿晖应向原告返还本金50000元，原告该诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在本案和（2018）闽0211民初3793号案件中共计向林耿晖出借15万元（2017年6月22日5万元、2017年6月26日10万元），其中10万元约定月利率3%，5万元约定月利率2%，依照上述司法解释规定，已依约在月息3%以内支付的利息本院不予调整。原告确认林耿晖已支付利息26000元，其中2017年支付的24000元，按上述法定标准计算，可认为已支付6个月的利息，其中5万元本金的利息至2017年12月21日，10万元本金的利息至2017年12月25日。2018年3月28日支付的2000元，为支付在先借款（本案5万元）的利息，该款依约为2个月的利息，故案涉5万元借款利息已支付至2018年2月21日。原告主张本案5万元借款的利息中从2018年2月22日起计算至实际还款日止，按月息2%计算的部分，于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院予以驳回。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱玉美对案涉借款用于经营KTV的情况十分了解，案涉借款系用于夫妻共同生产经营。被告朱玉美抗辩对案涉借款不知情，其没有参与经营KTV，被告林耿晖投资KTV的经营情况是另一个股东来向其询问被告林耿晖情况时向其说明的。本院认为，朱玉美是否要承担共同还款责任，关键看案涉借款是否用于其在夫妻关系存续期间与林耿晖共同经营KTV，现分析如下： 录音中原告问：“那有转让掉了吗？那个KTV呀？”朱玉美回答“没有呀，没有呀。”原告问：“没人转让？没人要？转让没有人要吗？”朱玉美称：“那是没有办法转让，三个人没有讲好怎么转让？”从此可以看出朱玉美对KTV的经营情况是清楚的，有没有转让及没有转让的原因也是清楚的。原告问：“那三个人也没那么多钱，耿晖有投那么多钱吗？”朱玉美：“实际上只是2个人投钱而已，另一个是以前的老股东，拿干股。”原告问：“耿晖有投那么多钱吗？总的也不是很多钱吧，找我借15万，找阿勇借多少我就不知道了。”朱玉美称：“找阿勇也借15万。”从此可以看出，朱玉美对KTV的出资情况，林耿晖找哪些人借钱投资KTV也是清楚的，林耿晖向杨荣新借15万经营的事实也不持异议。原告问：“包括亏的，总的100万？”朱玉美：“不是，一人100万，现金就投了120万出去。”原告问：“投120万出去？”朱玉美称：“是的，还有其他的，其他的十几万。”原告问：“工资费用？”朱玉美：“不是，欠的其他什么果汁之类的十几万。”原告问：“现在还欠吗？还是已经付清了？”朱玉美称：“应该后面的没有全部付清，听财务这样说，反正都是财务做的数，具体我也不是很清楚。”从此可以看出，朱玉美对KTV投资金额、亏损金额和尚欠其他款项都是清楚的，并且其知悉这些内容是从财务处得知，与其庭审陈述的从一个不知名股东处得知相悖；且朱玉美从财务处得知经营信息，能进一步印证其参与了KTV的经营。 录音中朱玉美还称：“他自己的想法就想搏一把，我就想博一把，就想试看看，没有想到前一任的公司要卖，没有过户是没办法卖的，你说怎么卖？”“没有过户我们也不敢卖，卖掉我们也要承担全部责任。”“虽然说合同在我们这里也没有用，卖掉要承担全部的责任，还有房租也牵连到”在此，朱玉美更系称“我们”，即以当事人自己的口吻陈述为什么没有卖掉KTV及合同在他们手中，已经不是事后从他人处得知KTV经营信息所能解释，更与其答辩所称对林耿晖经营KTV不知情严重相悖。朱玉美还称：“房租一开始……押金没有完，正常情况是不会把电拉掉，里面的财产损失，东西也会少，是吧……”原告问：“电拉掉？是因为没有交房租电全部拉掉吗？”朱玉美称：“是的，意思是晚上要交21万的，拿5万去，他不肯。”原告称：“那是最需要急用的时候找我借15万？我是9月份借的。”朱玉美称：“我不知道他什么时候找你借，不对，找你借钱可能是刚开始的时候。”原告称：“我是9月份，9月份借的。”朱玉美称：“9月份不是才开始吗？不是，我12月份才停电的。”从此可见，其对KTV什么时候无法付房租，出租人要求交21万，但被告只能拿5万去，出租人不肯就将电拉掉的细节也十分清楚，对KTV是在12月份被拉电的时间也十分清楚，进一步印证其抗辩不知林耿晖经营KTV不属实。 综上，朱玉美对林耿晖经营KTV的合伙投资情况、亏损情况、欠付果汁款项情况、林耿晖的借款情况、房租欠付情况以及KTV是否转让、未转让的原因均非常清楚，陈述未转让KTV理由时更是用当事人自己的口吻陈述，其庭审答辩不知林耿晖经营KTV情况显然不属实。再结合朱玉美在原告称林耿晖向其借款15万投资KTV时不持异议，故原告主张本案债务系两被告在夫妻关系存续期间共同经营KTV所借债务理由成立，其主张被告朱玉美承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 被告林耿晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林耿晖、朱玉美应于本判决生效之日起七日内向原告杨荣新偿付借款本金50000元及相应利息（从2018年2月22日起，计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 2、驳回原告杨荣新的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告杨荣新负担10元，由被告林耿晖、朱玉美负担1040元。各方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费650元，原告杨荣新已负担，被告林耿晖、朱玉美应于本判决生效之日起七日内支付原告合理公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  余 巍 人民陪审员  卢荣发 人民陪审员  王志芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理洪一帆 代书 记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”