北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执复240号复议申请人：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。法定代表人：郑金秀，总经理。委托代理人：申俊锋，北京市高默克律师事务所律师。复议申请人：郑金秀，女，1962年5月6日出生。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，营业场所北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号。负责人：贾华远，行长。委托代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生。委托代理人：孙磊，男，1984年11月4日出生。被执行人：白松，男，1986年3月31日出生。北京大三环食品有限责任公司（以下简称大三环公司）、郑金秀不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）（2019）京0113执异285号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮储银行顺义支行）与大三环公司、郑金秀、白松公证债权文书一案，北京市方正公证处于2014年9月16日作出（2014）京方正内经证字第14921号、14922号具有强制执行效力的债权文书公证书。因大三环公司、郑金秀、白松不履行，邮储银行顺义支行向顺义区人民法院申请强制执行。大三环公司、郑金秀认为本案有不予执行之情形向顺义区人民法院提出申请。顺义区人民法院查明，2014年9月16日，大三环公司与邮储银行顺义支行于北京市方正公证处办理公证，公证事项为赋予《小企业授信额度合同》及补充协议强制执行效力。该公证书编号为（2014）京方正内经证字第14921号。同日，郑金秀、白松（以下共称甲方）与邮储银行顺义支行（以下简称乙方）于北京市方正公证处办理公证，公证事项为赋予《小企业最高额抵押合同》及补充协议强制执行效力。该公证书中载明：甲乙双方经协商一致，订立了本公证书前面的该合同。乙方向受信人大三环公司提供额度金额为人民币壹仟陆佰柒拾伍万元整的最高综合授信（就该笔授信双方另行签署了《小企业授信额度合同》及补充协议，并将该《小企业授信额度合同》及补充协议向北京市方正公证处申请公证并赋予其强制执行效力，公证书编号为（2014）京方正内经证字第14921号），甲方自愿将登记在其二人名下的坐落于XXX的房屋作为抵押物向乙方提供担保。甲乙双方同意该合同经北京市方正公证处公证并赋予其强制执行效力，同时甲方明确表示若未履行该合同设定的义务，自愿按照该合同的约定接受人民法院的强制执行。该公证书编号为（2014）京方正内经证字第14922号。2016年6月17日，北京市方正公证处就上述两份公证书出具（2016）京方正执行证字第00691号执行证书。该执行证书载明：一、被申请执行人：大三环公司；郑金秀；白松。二、执行标的：截止到2016年6月8日，该笔贷款的未到期本金余额为人民币1675万元，利息为人民币58151.35元，合计欠款金额为人民币16808151.35元。被申请执行人还应承担自2016年6月8日起至实际付清欠款之日止的全部应付而未付的利息、罚息及复利（按借款合同约定的标准计算至实际还款之日），罚息按照逾期利率9.867%计算，该行还将按照相关规定行使违约救济权利，包括但不限于相应的违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益而发生的费用。三、被申请执行人可供执行的财产：1.大三环公司名下的全部财产；2.登记在郑金秀和白松名下的坐落于XXX的房屋。2016年6月27日，邮储银行顺义支行向顺义区人民法院申请强制执行，顺义区人民法院依法立案，案号为（2016）京0113执3289号。现大三环公司、郑金秀认为，其在公证处进行债权文书公证完全出于套路贷团伙的欺诈与胁迫，该公证债权文书属于可撤销的公证债权文书；且在公证过程中，公证处未进行风险提示和法律后果的告知，违反公证程序；其没有主动申请办理强执公证，至今也未收到公证书，要求不予执行（2014）京方正内经证字第14921号、14922号具有强制执行效力的债权文书公证书。另，顺义区人民法院依法调取（2014）京方正内经证字第14921号、14922号卷宗，卷宗内公证申请表处有郑金秀签字；《关于强制执行公证的告知》记载强制执行公证、法律依据等内容并有郑金秀签字确认；大三环公司2014年临时股东会决议显示，同意向北京市方正公证处申请办理公证并赋予其强制执行效力，并加盖大三环公司公章及郑金秀签字；2014年9月12日询问笔录显示，问：谁来领取公证书？答：让邮储银行的工作人员来取吧。被询问人处有郑金秀签字；公证书送达回执收件人处有邮储银行顺义支行工作人员签字。郑金秀对上述签字的真实性予以认可，但坚持认为是违背其本人意愿的情况下签字。顺义区人民法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；......。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。本案中，大三环公司、郑金秀认为公证债权文书属于可撤销的公证债权文书，应通过诉讼予以解决。大三环公司、郑金秀认为公证处未进行风险提示和法律后果告知，但卷宗材料显示，郑金秀作为大三环公司的法定代表人在《关于强制执行公证的告知》上签字确认，而《关于强制执行公证的告知》上明确记载了关于强制执行公证的风险及法律后果，故对其上述辩解顺义区人民法院不予采纳。郑金秀作为大三环公司的法定代表人在公证处询问过程中明确表示"由邮储银行的工作人员领取公证书"，公证处将公证债权文书向邮储银行顺义支行送达并无不当，故对大三环公司、郑金秀以未收到公证书公证程序违法的主张，顺义区人民法院亦不予采纳。综上，顺义区人民法院对大三环公司、郑金秀不予执行公证债权文书申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，裁定驳回被执行人大三环公司、郑金秀的不予执行申请。大三环公司、郑金秀不服顺义区人民法院（2019）京0113执异285号执行裁定，向本院申请复议。复议申请人大三环公司、郑金秀称，请求撤销顺义区人民法院（2019）京0113执异285号执行裁定并且不予执行（2014）京方正内经证字第14921号、14922号公证债权文书，我方认为原审法院裁定的理由错误，并且故意回避、隐瞒了有利于申请人的重要事实，另外在进行公证时，我方是被胁迫的，当时的文件都是提前打好的，我们也没有看，因此公证债权文书并没有体现出我方真实的意思，公证的地点也不是在公证处，而是在邮储银行顺义支行。申请执行人邮储银行顺义支行称，不同意复议人的请求，（2019）京0113执异285号应当予以维持。被执行人白松原称，同意复议申请人的申请，执行依据是错误的，因此不应当对我进行强制执行。本院查明的事实与顺义区人民法院查明的事实一致。本院认为，被执行人认为公证债权文书存在不予执行情形时，可以向法院申请不予执行公证债权文书。本案中，大三环公司在公证处询问过程中已明确表示"由邮储银行的工作人员领取公证书"，故公证处对公证债权文书的送达程序并无不当；复议申请人称公证债权文书并没有体现其真实意思及受到胁迫的主张，均未能提供相应证据证明，本院不予采信；就复议申请人称公证地点问题，本院认为，公证处未在特定办公地进行公证，并未违反法律的强制性规定，亦非法定不予执行公证债权文书的理由。综上，对复议申请人的复议理由，本院均不予支持。顺义区人民法院驳回大三环公司、郑金秀的执行异议请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京大三环食品有限责任公司、郑金秀的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2019）京0113执异285号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年十一月二十五日书记员 刘哲尔-2--1-