浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4384号 原告：赵英，女，1981年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金列君，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。 被告：绍兴忠兴印染有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区越王路与三江路西南角。 法定代表人：费小娥。 委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。 原告赵英与被告绍兴忠兴印染有限公司（以下简称忠兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告赵英及其委托诉讼代理人金列君、马健，被告委托诉讼代理人赵淑芳到庭参加诉讼。本案双方当事人庭外和解3个月，现已审理终结。 原告赵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬人民币888952元；2.判令被告立即返还押金人民币100000元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金114984元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告进入被告公司工作。2016年2月2日，原、被告间签订了一份无固定期限劳动合同，工作岗位为业务员。被告财务按月统计原告销售业务量，并将公司业务员销售量排名表发到微信的忠兴精英群，劳动报酬实际按照原告销售业务量提成，每年发放3至4次。发放形式为：被告平时不支付原告工资，被告将原告销售量核算后的50%提成，以现金支票的形式不定期发放，剩余50%在农历年底前以现金支票的形式发放20%，打入原告银行卡30%。2018年被告仅向原告支付1月至10月的50%的销售提成，2018年1月至10月的剩余50%销售提成、2018年11月至2019年1月的全部销售提成财务已核算但均未支付。被告对原告2019年2月的销售未予核算，2月中下旬，被告中断向原告的客户发货，并擅自将原告的全部客户转到厂部领导儿子名下，从3月起停缴了原告的社会保险。原告向被告交涉未果。另，2017年被告向原告收取10万元押金至今未返还。2019年3月22日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。同年4月2日越城区劳动仲裁委向原告出具不予受理证明一份。原告认为，被告欠付原告的劳动报酬已侵害原告的合法权益，停缴社会保险的行为属于违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。原告因交涉未果，故诉至法院。关于要求被告支付的劳动报酬具体为：2018年1月至12月未支付劳动报酬777368元，2019年1月份劳动报酬111584元，合计888952元。违法解除劳动合同赔偿金计算：2015年3月至2019年2月，共计4个月201222元；因原告月工资高于绍兴市人民政府公布的本地区2017年度职工月平均工资的三倍，故按职工月平均工资三倍的数额核算为4×57492/12×3×2＝114984元。 被告忠兴公司辩称：原告诉请不符合事实，要求驳回原告的诉讼请求。理由：一、应付劳动报酬实际为270960.12元，并非原告诉称金额，款项未付是因原告丈夫杨付良在承包印染车间期间亏损达到219.38万元，在2017年底原告丈夫以购房为由，被告支付30万元，应在本案中扣除。原告2015年3月进入被告公司，本来不是业务员，是原告丈夫承包车间，公司为了照顾原告，从原来固定工资每月8000元，转为以原告丈夫名义做业务。并不是所有业务都支付业务费，要看收款情况，业务量和业务费结算不对等，超过三个月以上要支付滞纳金，业务费现金支付。原告丈夫亏损后走了，原告和他在2018年年底一起离开公司，客户还记在原告名下，最终业务费结算要款项收到为依据。二、押金返还问题，被告在2018年1月23日通过建行账户退还原告押金10万元，该诉请不能成立。三、被告不存在违法解除劳动合同，原告单方提前解除合同，在2018年底和其丈夫一起离开公司，不存在违约赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.劳动合同照片打印件1份，要求证明原、被告于2016年2月2日签订无固定期限劳动合同。被告质证对真实性无异议。 证据2.2018年1-12月、2019年1月、2月业务员销售排名表打印件1组，要求证明原告2018年1-12月每月销售金额，2019年1月份业务销售金额3188119.55元，2019年2月份业务销售金额32519.35元；2019年1-2月原告都在销售排名上，一直在被告公司工作。被告质证对真实性无异议，认为最终结算业务费要根据收款结算，2019年1-2月原告与其丈夫离开，事实上业务和原告无关。 证据3.2018年1-12月业务费汇总单照片打印件1份，要求证明被告欠付原告销售提成工资，2018年11月50%39841元，12月50%121928元，2018年1月至12月20%部分266687元、30%部分348912元，合计777368元。被告质证对真实性无异议，只能说明2018年业务费汇总，最终是否结算结欠多少被告会举证。 证据4.2018年12月10日资金领用单及相应销售计算表照片打印件6份，要求证明原告已通过现金支票形式领取2018年5-10月50%部分的业务费，资金领用单上经办人俞齐芳为被告公司财务，金额和证据3汇总单中50%那列是能对应的。被告认为证据不清晰不予质证。 证据5.录音光盘及文字整理稿1组，要求证明2019年1月28日原告与被告公司财务俞齐芳及法定代表人费小娥就欠付777368元工资进行交涉。被告质证对真实性无异议，但不能印证被告结欠原告业务费和押金未退还的事实，被告法定代表人明确说业务费没结算是因为原告丈夫杨付良亏损和拿走的30万元要从原告业务费中扣除，原告结算业务费是和杨付良一起的，杨付良承包期间可以结算，杨付良走了业务费没有的，2019年1-2月份不存在结算业务费，生产经营和销售业务挂钩的，原告是杨付良承包车间的业务员。 证据6.绍兴市越城区社会保险历年参保证明1份，要求证明被告为原告缴纳社保情况。被告质证无异议。 证据7.劳动人事争议仲裁申请书1份、证明1份，要求证明原告已申请劳动仲裁，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。被告质证无异议。 证据8.经原告申请，证人陈某当庭证言，要求证明原告主张的事实。经质证，原告认为证人证言能印证原告提交的证据2-5，业务员有群内排名，按点提成，财务有汇总单可核对每个业务员的提成，押金10万元情况属实。被告认为证人身份是和杨付良做业务的，和原告有利害关系，证明效力不大，有些内容在原告举证时已经质证，业务员结算情况不完全相同，证人的押金情况和原告也不一样。 被告提交：证据9.发票、报销审批单及结算清单1组，要求证明2018年1月至12月，被告和原告结算业务费，有发票充抵部分，原告签字确认，发票是推一个月的。原告质证对真实性无异议，证明目的有异议，结算清单被告单方制作，发票金额无异议，这部分金额原告实际未全部收取，原告领取了526167元。 证据10.银行客户回单1份，要求证明原告10万元押金已退回。原告质证对真实性无异议，钱收到后，被告在2018年结算原告2017年业务费时扣了10万元，形式上返还押金实际是又扣了10万元业务费。 证据11.被告和杨付良承包协议1份、杨付良承包车间2017-2018年度损益表1组，要求证明原告的业务是在其丈夫杨付良承包车间的业务，协议第四条明确前一年的亏损在第二年结算一并计算等内容，损益表证明原告丈夫承包车间亏损金额，预付的30万元应在原告业务费中扣除。原告质证对承包协议真实性无异议，原告丈夫杨付良确实承包被告公司的印染车间，但与本案无关，协议可以看出原告并非杨付良团队的，且协议中载有销售收入（加工费）收取按财务规范规定实施的内容；损益表真实性有异议，被告单方制作，没有杨付良的签字，是为了应诉制作的；原告丈夫买房借30万也和本案无关，即使有也不应从原告处扣业务费。 经审查，本院对证据1、2、3、5、6、7、9、10真实性均予以确认。证据4虽为照片打印件，但与被告质证无异议的证据3中所列数据能相互印证，且原告举证目的系其已领取款项，故本院予以确认。证据8证言与原告提交的其他证据中关于业务员劳动报酬计发、被告每月进行销售排名等事实能相互印证，本院予以确认。证据11中承包协议真实性可以确认，其中载明“承包时间从2017年1月1日至2018年12月31日止”；杨付良车间损益表，本案不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告赵英进入被告忠兴公司工作，双方于2016年2月2日签订无固定期限劳动合同1份，其中载明“甲方（用人单位，忠兴公司）根据生产（工作）需要，安排乙方（劳动者，赵英）在业务员岗位，双方约定实行不定时工作制……甲方应依法制订有关工资分配和调整、奖金发放、津贴补贴标准等劳动报酬分配规定，双方协商确定乙方劳动报酬。每月甲方支付乙方劳动报酬为1660元，并根据内部相应规定调整”等内容。被告财务每月统计公司业务员销售业务量，并将业务员销售排名表发至“忠兴精英”微信群。根据业务员收回货款时间，业务费按3.5%、3%、2.5%等比例计算。2018年1-12月业务费汇总单载明：原告赵英业务费50%部分合计金额687936元（其中1-10月金额设为红色字体，合计金额526167元，该部分业务费被告已向原告发放），20%部分合计金额266687元，发票部分合计金额954623元，工资部分合计金额348912元，另保费合计3112元，税合计61062.8元，扣款（餐费、水电）合计15429元。业务员销售排名表载明：2018年1-5月、8-12月，原告赵英销售排名均为第1，2018年6月排名第2，2018年7月排名第4；2019年1月，原告赵英销售3188119.55元，排名第1；2019年2月，原告赵英销售32519.35元，排名第11。 同时查明，2018年1月23日，被告忠兴公司向原告赵英转账10万元，银行客户回单中载明“用途退还押金”。被告于2015年3月开始为原告缴纳社保，原告于2019年2月离开被告公司不再上班，被告于2019年3月起停止缴纳原告的社保。2019年3月22日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项与本案诉请一致，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会未予受理。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于原告离职的时间及是否属于被告违法解除劳动合同。根据原告陈述，2019年2月21日，被告公司财务把客户的对账单拉出给原告，并取消了原告给客户发货单上签名的资格，把相应的客户转到厂部领导儿子的名下，迫使原告离开公司，原告于2019年2月22日起不再上班。被告辩称，原告系在其丈夫杨付良2018年12月底车间承包期满离开被告公司后，原告亦自行离职。综合双方证据，原告提供了由被告财务制作的2019年1-2月的销售排名表，表中原告在2019年1月排名第1，与2018年排名情况相符，而在2019年2月排名大幅下滑，亦与原告所称因双方发生纠纷，其在当月离开被告公司的情形逻辑相符；而被告对其所称的原告已于2018年12月底离开公司及上述2019年1-2月销售排名表所载原告名下销售金额事实上与原告无关的抗辩，未能提供相应证据。故原告陈述具有更高可信度，本院据此认定原告系在2019年2月离开被告公司。关于原告主张被告欠付原告的劳动报酬及停缴社会保险的行为属于违法解除劳动合同，并据此诉请要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经审查，本院认为，本案原、被告之间所签订的书面劳动合同中载明每月被告支付原告的劳动报酬为1660元，双方实际又系根据原告的销售业务量及货款收回情况计算提成的不定期支付报酬方式，同时原告在2019年2月离开被告公司，被告于2019年3月起不再为原告缴纳社保，并未违反相关法律规定，故对原告主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。二、关于被告尚应支付原告劳动报酬的金额及是否应扣除30万元的问题。经审查，综合本案证据，原告证据3所列2018年1-12月原告可得业务费销售提成50%+20%+工资部分合计金额1303535元应予认定，扣减汇总单中所列保费、税费及餐费水电等各项费用合计79603.8元，被告应向原告发放的2018年1-12月劳动报酬为1223931.2元。原告主张其已领取金额为汇总单中红字部分，即销售提成50%项中1-10月金额526167元，有证据5予以印证，且证据3所列明的发票项金额为50%+20%两项金额合计，被告依据证据9抗辩发票金额原告已全额领取，本院不予采纳，原告主张本院予以支持。综上，被告尚应向原告支付的2018年1-12月劳动报酬为697764.2元。关于原告主张的2019年1月劳动报酬111584元，经审查，本院依据查明认定的原告离职时间、双方业务费提成计算方式及被告为原告缴纳社保等支出的各项因素综合考虑，酌情以2019年1月业务员销售排名表中所列原告销售金额的3%计算认定，被告应向原告支付2019年1月劳动报酬95643.59元。综上，被告尚应支付原告劳动报酬合计793407.79元。关于被告提出应扣除30万元的抗辩，与本案系不同主体及不同法律关系，本院不予采纳。三、关于原告提出被告应返还其押金10万元的诉请。经审查，根据被告提交的证据10可以证实被告已于2018年1月23日向原告退还10万元押金。对于原告提出被告形式上退还押金实际在结算2017年业务费时又扣了10万元的意见，原告未能提供相应证据，且本案原告诉请未涉及2017年劳动报酬内容，故本院不作认定，对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴忠兴印染有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告赵英劳动报酬793407.79元； 二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取5元，财产保全费5000元，合计5005元，由原告赵英负担513元，被告绍兴忠兴印染有限公司负担4492元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 傅 莹 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 寿雯婷? 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?*MERGEFORMAT?7?