wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1399号罪犯叶家奎，男，1971年1月7日出生，汉族，重庆市江津市人，高中文化，住重庆市江津市白沙镇太平街**，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）保中刑初字第71号刑事判决，以被告人叶家奎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日、2016年10月19日六次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年9月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯叶家奎符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯叶家奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明财产性判项已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省保山市中级人民法院执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶家奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯叶家奎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 通 知 书 （2019）浙0110民初7697号 姚侃 浙江利蒙达科技开发有限公司： 本院审理的原告姚侃与被告浙江利蒙达科技开发有限公司合同纠纷一案，因杭州市公安局余杭区分局经济犯罪侦查大队对倪永春等人涉嫌非法吸收公众存款一案已经立案侦查，原告姚侃为该案受害人，并已经函告本院。本院经进一步审查，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，就有关事项通知如下： 一、本案移送杭州市公安局余杭区分局侦查； 二、原告姚侃已预交案件受理费8942元，应予退回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1061号 被执行人：游利清，男，1972年12月22日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人游利清罚金一案，(2018)川0521刑初9号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行义务，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人游利清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金10000元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人游利清在中国工商银行23×××81账户内有存款人民币259.66元、在财付通支付科技有限公司 085e9858e8454ed41a6825189@wx.tenpay.com账户内有存款人民币40.48元，本院已采取冻结、扣划措施。 2、查明被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息。 三、通过到被执行人户籍所在地社区调查，查明被执行人无可供执行的财产。 四、已对被执行人游利清限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1061号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十一月十二日 书记员  周伽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢688号申请执行人余如军，男，1964年11月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人李雪冰，男，1989年3月15日出生，汉族，住宜城市。被执行人李安文，男，1963年11月28日出生，汉族，住宜城市。申请执行人余如军与被执行人李雪冰、李安文买卖合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李雪冰、李安文逾期并未履行义务。申请执行人余如军向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，被执行人主动履行法律文书所确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十七日执行员  白小龙书记员  齐 萌
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2118号上诉人（原审被告）：郭某1，女，1965年11月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘群（上诉人丈夫），1965年10月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（一审原告）：郭某2，男，1957年1月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（一审原告）：郭某3，女，1962年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：裴焰，女，1954年3月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审被告：抚顺市工业和信息化局，住所地：抚顺市顺城区临江东路**楼******。负责人：张某，该局局长委托诉讼代理人：赵国飞，该局职员。上诉人郭某1与被上诉人郭某2、郭某3，原审被告抚顺市工业和信息化局继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某1的委托诉讼代理人刘群，被上诉人郭某2，被上诉人郭某3的委托诉讼代理人裴焰，原审被告抚顺市工业和信息化局的委托诉讼代理人赵国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人继承剩余遗产172417元的70%，郭某3继承30%，郭某2不应分的遗产。事实理由：二被上诉人长期在外地居住，被继承人十一年来一直由上诉人照顾，上诉人自身患有疾病但仍需照料被继承人的生活，一审判决结果使得上诉人仅比二被上诉人多分得17788元，该结果未免让照顾父亲的上诉人心寒。被上诉人郭某3、郭某2共同辩称：同意一审判决，请求维持原判。原审原告抚顺市工业和信息化局述称，同意一审判决，请求维持原判。郭某3、郭某2向一审法院起诉请求：参照遗产分配方式进行分割被继承人郭某某死亡抚恤金、丧葬费192107元.一审法院认定事实：××××年××月，郭某某与王某某结婚，二人婚生子三名，即郭某2、郭某3及郭某1。王某某于2013年去世，郭某某于2018年8月去世。郭某某去世后，其生前所在单位抚顺市工业和信息化局向郭某某银行卡发放抚恤金177872元、丧葬补助费14235元，共计192104元。庭审中郭某1主张丧葬花销19700元，郭某2、郭某3无异议。一审法院认为，国家依照有关规定，对离退休人员去世后发放的一次性抚恤金，是对死者家属的精神抚慰和经济帮助。分割时可以参照继承法的规定，应以对死者的家属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要扶养义务、因为死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。本案死者郭某某生前独自居住，日常生活支出及雇佣保姆费用亦是从其退休金中支取。郭某某的日常生活虽由保姆照顾，但晚年生活仍有很多事情需要子女帮助照顾。郭某2、郭某3长期在外地，生活在本地的郭某1时常对郭某某照拂，在分配该财产时可适当多分给被告郭某1。而郭某2、郭某3在生活上、经济上对死者的依赖程度相对较低，在分配该抚恤金时，可适当少分。故酌定郭某1享有抚恤金中的40%份额，郭某2、郭某3各享有30%的份额。丧葬费是死亡职工亲属对死者进行安葬等事宜所产生的费用支出，应当优先抵充已发生的丧葬相应费用。郭某1主张其主要操办了郭某某的丧事并支付了相应费用19700元，庭审中郭某3、郭某2对此无异议，予以确认。现郭某某生前单位发放丧葬费14235元，应归郭某1所有。对于郭某1垫付的其余丧葬费5465元应由三位继承人一起分担。故郭某2、郭某3应分别给付郭某1垫付的丧事花销1821.67元(5465元/3).关于郭某3、郭某2主张抚顺市工业和信息化局承担连带给付责任一节，因抚顺市工业和信息化局已经足额及时将案涉钱款拨付至死者银行卡内，并未拨付至被告郭某1处，至于郭某1将郭某某银行卡内钱款取出使用，属家庭内部对于死者钱款管理产生的纠纷，故郭某2、郭某3的这一主张，无法支持；关于郭某2主张其于2016年为母亲购买墓地花费19842元一节，因该笔费用并非用于本次办理郭某某丧葬事宜支出，庭审中双方均认可其母亲生前所在单位亦发放过丧葬费，且未进行过分配，双方如有异议，可另行告诉。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决：一、郭某某死亡后抚顺市工业和信息化局发放的一次性抚恤金177872元，由原告郭某3分得53361.5元，原告郭某2分得53361.5元，被告郭某1分得71149元；二、郭某某死亡后抚顺市工业和信息化局发放的丧葬费14235元，由被告郭某1所有。原告郭某2、郭某3于判决生效后三十日内分别给付被告郭某1垫付的丧事花销1821.67元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费2071元(已减半收取)，由原告郭某2负担621.3元，由原告郭某3负担621.3元，由被告郭某1负担828.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人对应予以分割的钱款数额没有异议，上诉人仅对分割比例提出上诉。因一审法院的判决结果为上诉人分得40%，二被上诉人各自分得30%，上诉人于二审庭审中亦认可郭某3分得30%，故本案的焦点仅为被上诉人郭某2是否应该得到30%的权利。上诉人主张郭某2不应分得任何份额的依据仅为其对被上诉人尽到了完全的赡养义务，而郭某2未对被上诉人尽任何赡养义务。双方当事人作为被继承人的子女，赡养被继承人不仅是其法定义务亦是道德义务，该赡养行为不应以能够多分遗产作为目的和条件。且一审法院对上诉人多尽赡养义务的情形在确定分割比例时已予以充分考虑，本院对此予以确认。对郭某2是否尽到赡养义务一节，双方各执己见，上诉人提供的证据并不能证明郭某2丝毫未尽赡养义务，且对被继承人存在不当言行，故上诉人主张郭某2不应分得任何份额缺乏事实和法律依据，本院无法支持。但应指出一审法院将抚顺市工业和信息化局列为被告显属不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法可予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十一月十五日书记员  刘 娟
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初931号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴纪合，男，1966年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪，于2015年4月14日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年11月14日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人白翠兰，女，1961年12月4日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年11月14日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人武秀伟，女，1961年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省邳州市。因犯非法经营罪，于2008年11月11日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年11月14日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员邢天冉出庭支持公诉，被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日上午8时30分许，被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟结伙在徐州市铜山区房村镇农贸市场王某经营的重庆鲜面条店附近，被告人吴纪合提议然后在店后门附近望见，被告人武秀伟借购买面条的名议打掩护，被告人白翠兰趁机将面条店东侧柜台下面钱桶内的钱包盗走，钱包内共有人民币3524.1元，后三人分赃。案发后，三被告人到公安机关投案并退还钱款。三被告人于2019年10月29日在徐州市铜山区人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某的陈述，被盗现金（照片），刑事判决书，发还清单，勘验、辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟结伙以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟案发后主动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人吴纪合、白翠兰、武秀伟退缴赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴纪合犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止）。二、被告人白翠兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止）。三、被告人武秀伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦建升二〇一九年十一月十五日书记员  李雨轩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2333号上诉人（一审原告）：贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民(115户)。诉讼代表人：王秀伟，男，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。诉讼代表人：杨文碧，男，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被上诉人（一审被告）：杨代林，男，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被上诉人（一审被告）：杨兴祥，男，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被上诉人（一审被告）：刘小霖，男，汉族，住贵州省榕江县。原审第三人：贵州华宏木业有限公司。法定代表人：陈家钦，该公司董事长。地址：榕江县城东工业园区(王岭村)。上诉人贵州省榕江县崇义乡敦仁村105名村民（以下简称敦仁村村民）因与杨代林、杨兴祥、刘小霖及第三人贵州华宏木业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院(2019)黔2632民初250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。敦仁村村民上诉请求：撤销(2019)黔2632民初250号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人诉讼主体资格适格。二、根据《合同法》第五十二条第（二）、第（五）款规定，涉案的《林权转让协议》依法应当认定合同无效。三、一审法院对被上诉人刘小霖无法送达，未依法应当进行公告送达，程序违法，依法应当发回重审。被上诉人杨代林、杨兴祥、刘小霖未作答辩。敦仁村村民向一审法院起诉请求：请求判令被告杨代林、杨兴祥与刘小霖于2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。一审法院经审理查明：榕江县寨蒿联户万亩林场与敦仁村委会就寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》所涉及的造林合同的效力、林木分成等长期存在纠纷。为此，榕江县寨蒿联户万亩林场与敦仁村委会经过多次处理，并通过诉讼进行解决。后几经转让到第三人贵州华宏木业有限公司名下。2018年第三人贵州华宏木业有限公司依县林业局的采伐指标对上述林木进行砍伐。敦仁村群众认为林木尚存纠纷，村委会组织群众到山上阻止砍伐林木。经县委政府组织调处，华宏木业有限公司同意给敦仁村委会群众进行补偿3008000元，经过敦仁村村民委员会讨论，第一批补偿款150万元已经分配发放到绝大部分群众手中，现只有其中4户未有领取补偿款项。然而，部分群众认为贵州华宏木业有限公司补偿款较少，而组织部分群众继续索赔。2018年11月16日，该村部分村民以杨文亮、潘昌发等原分场场长的名义提出诉讼，请求确认被告杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。本院于2018年11月22日以起诉人杨文亮、潘昌发主体不适格作出(2018)黔2632民初1224号不予受理裁定。2019年1月29日，再次以榕江县崇义乡敦仁村村民115户的名义起诉请求确认被告杨代林与刘小霖于2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。审理中发现，榕江县寨蒿联户万亩林场委托下属的野猪冲、四佰坡、杉树坳、马板场波坡四个分场场长与敦仁大队(现村委会)签订了寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》，该四份合同所涉面积为3072亩。敦仁村委会2019年1月份全部村民户数为237户，崇义乡派出所证明2019年5月31日敦仁村户数为**956人。而原告起诉时的户数名为115户，经核对实际户数为86户，起诉户数所占比例为三分之一多一点。原告起诉请求确认《林权转让协议》，该协议的面积为寨蒿联户万亩林场的12808亩，而原告要求确认无效的只涉及其中的3072亩林木。该案主要被告刘小霖具体地址不明，经调查，现仍然无法查明其下落。一审法院认为：原告敦仁村村民起诉确认被告杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效。在庭审过程中，原告的主张是敦仁村村委会集体的权利，而且所涉及的山林也是集体的山权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。该山林是敦仁村委会(敦仁大队)与榕江县寨蒿联户万亩林场签订的合同，如果认为杨代林、杨兴祥与刘小霖2011年5月1日签订的《林权转让协议》无效，应当是由崇义乡敦仁村村委会的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。榕江县寨蒿联户万亩林场与崇义乡敦仁大队签订的寨林造字第014号、第015号、第016号、第017号《承包集体山山权分成合同书》是代表全体村民签订的合同。崇义乡敦仁村村民86户不能代表村民委员会行使权利。另外，该案的主要当事人刘小霖因没有确切地址，无法送达。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果，原告应自行承担由此可能产生的法律后果。因此，该115户不是合同当事人，也非该合同的直接利害关系人，其提起的起诉无法律依据，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定裁定驳回原告贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民115户的起诉。本院认为：本案的争议焦点是原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据合同的相对性，以恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而主张合同无效的，公益组织、集体或者特定的第三人可以作为原告提起诉讼；以违反法律、行政法规的强制性规定而主张合同无效的，只能是合同的当事人。本案中，上诉人主张涉案协议违反《贵州省森林林木林地流转条例》、《农村土地承包法》的相关强制性规定而无效，但如前所述，上诉人非协议当事人，其不具备提起协议无效的主体资格。关于上诉人提出本案涉及侵害社会公共利益，凡是利益受到侵害的第三人个人均有权主张合同无效的上诉理由，根据本案查明的事实，涉案协议约定的林权是具体的，并非社会公共利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而导致合同无效中的“第三人”，也应当是特定第三人，而非任意第三人，本案中，具有诉权的第三人应当是协议约定的林权人。关于上诉人提出一审法院在调查了解原审被告刘小霖住址不详后，并未按规定公告送达，程序违法，应当将本案发回重审的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院未按规定公告送达，程序确实存在瑕疵，但影响的是原审被告刘小霖的诉讼权利，基于本案原告不具备主体资格，故一审法院在送达程序上的瑕疵不足以将本案发回重审。综上所述，贵，贵州省榕江县崇义乡敦仁村村民(5户)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十二日法官助理刘于麟书记员汪庆庆
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4774号 李之芬、四川新蜀环境服务有限公司： 本院于2019年11月6日受理李之芬申请执行四川新蜀环境服务有限公司劳动争议一案。执行依据为（2019）川01民终13953号、13956号民事判决书，现因被执行人四川新蜀环境服务有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4774号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5521号原告：杨浩，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告：邱小梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：唐思松，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：芮庆莲，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告杨浩、邱小梅与被告唐思松、芮庆莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告杨浩、邱小梅于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨浩、邱小梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨浩、邱小梅撤回起诉。案件受理费减半收取计363元，由原告杨浩、邱小梅负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年十一月六日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3809号原告：郝百成，男，1957年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：杜晓涛，男，1983年8月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告郝百成诉被告杜晓涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝百成到庭参加了诉讼，被告杜晓涛经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠付劳务费5000元及利息50元（利息计算方式：以欠款6400元为基数，按照年利率6%计算，从逾期之日2019年3月6日暂算至2019年5月5日，此后利息计至法院判决生效之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包位于三门峡市湖滨区甘山路的“鸿庆国际大厦”楼房部分建筑工程。2018年4月份，被告雇佣原告为其承建的二期工地从事木工劳务，双方约定了劳务费单价，劳务费支付办法为工满钱清。2018年11月份木工活结束，但被告不守诚信，拖欠原告劳务费迟迟不付。在原告不断讨要的情况下，被告于2019年2月4日经过原被告共同计算，被告尚欠劳务费5000元，同时，被告给原告书写欠条一张，并承诺于2019年3月5日之前给清。经原告多次向被告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杜晓涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：2018年4月至2018年11月份，原告为被告承建的工程进行木工作业。按每天200元计算工钱，原告为其干了二十多天左右，此后，原告一直找被告催要劳务费。2019年2月4日原告到被告处索要剩余报酬，经双方协商，被告给原告出具欠条一张。该欠条显示：“郝百成工资。今欠到人民币（大写）伍仟圆整￥5000元。欠款事由干活工资，于2019年3月5日前给清。欠款单位杜晓涛，电话：158××******.身份证：。”杜晓涛在该欠款条上签字。2019年3月5日到期之后原告多次讨要无果诉至本院。本院认为：原告郝百成为被告杜晓涛提供劳务，被告杜晓涛应当支付报酬。被告杜晓涛于2019年2月4日给原告郝百成出具欠条一份，该欠条显示尚欠原告郝百成干活工资5000元。其系被告杜晓涛本人书写，且有其本人签名，本院予以确认。关于利息，原告主张自逾期之日即2019年3月6日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法利若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决（缺席）如下：被告杜晓涛偿还原告郝百成欠款5000元及利息（自2019年3月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杜晓涛负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟民二〇一九年十一月一日书记员  王 珩
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初895号原告：杜金生，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住张家口市怀来县。委托诉讼代理人：杜鹏，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住张家口市怀来县。系原告杜金生儿子。被告：杨昌帅，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住张家口市阳原县。原告杜金生与被告杨昌帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜金生及其委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告杨昌帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜金生向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还借款149000元。事实与理由：2019年6月2日，被告杨昌帅因资金周转需要向原告杜金生借款现金人民币173000元，约定被告于2019年7月1日前还完，双方约定该借款无利息。在原告将上述借款出借给被告之后，被告未按照约定的期限偿还，经过原告多次催要，被告于2019年7月28日偿还了19000元并承诺于2019年9月2日全部还清，但是到2019年9月2日被告仅仅偿还了5000元，剩余的149000元被告一味推拖，至今不予偿还。原告认为被告借款事实清楚，法律关系明确，原告为了索要借款每次都经过长途跋涉，非常辛苦，但是被告根本不考虑原告的感受，不仅不按照约定归还借款反而一味拖延，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还借款。被告杨昌帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告杨昌帅因给工人开资向原告借款173000元，约定于2019年7月1日前还清，该借款无利息。2019年7月28日被告偿还原告借款19000元，2019年9月2日偿还原告借款5000元，尚欠原告借款149000元。上述事实,有被告给原告出具的欠条一份予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。原告与被告杨昌帅之间形成的民间借贷合同不违反相关法律规定，应合法有效。当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告主张被告杨昌帅欠原告借款149000元，至今未还，并提供欠条一份予以证实，该证据确实充分，本院予以确认，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。被告杨昌帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨昌帅于本判决生效后十日内偿还原告杜金生借款149000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.0元，由被告杨昌帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苏 忠二〇一九年十一月四日书记员 陈继兴
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执946号申请执行人：张传兵，男，1969年7月23日出生汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。被执行人：张英，女，汉族，1991年8月30日出生无业，住宜昌市夷陵区。被执行人：李少辉（系张英之夫），男，汉族，1983年4月29日出生务工，住址同上。申请执行人张传兵与被执行人张英、李少辉民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2019年4月25日作出(2019)鄂0506民初959号民事判决书，确定：一、被告张英、李少辉于本判决生效后立即偿还原告张传兵借款本金20000元，并以20000元为基数按同期银行贷款利率的四倍支付自2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息。二、被告张英、李少辉均对上述债务承担清偿连带责任。案件受理费300元，减半收取计150元。由被告张英、李少辉负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0506民初959号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇一九年十一月十五日书记员  胡艳
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民初562号原告：珠式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国。法定代表人：郭锡玗，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：罗庄区康寿洗化用品销售店，住所地临沂市罗庄区十里坊商业街**。经营者：王文娟。原告珠式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）诉被告罗庄区康寿洗化用品销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）撤回起诉。案件受理费747.5元，减半收取373.5元，由原告珠式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月六日书 记 员  张洪亮
东莞市第一人民法院 决 定 书                                                                                                                                   （2019）粤1971执保3702号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行与被申请人付士彬财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1059号 申请执行人：肖幼明，男，1962年5月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被执行人：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：赵素英，执行董事兼总经理。 肖幼明与南通海二建设有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出元劳人仲案【2019】61号调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案申请执行金额24600元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人南通海二建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人南通海二建设有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人南通海二建设有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下部分存款已被其他法院冻结，无证券、国土、不动产、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人南通海二建设有限公司在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已委托被执行人南通海二建设有限公司所在地法院江苏省海门市人民法院代为调查被执行人南通海二建设有限公司名下财产情况，海门市法院反馈该院受理了海门市金信融资担保有限公司与被执行人南通海二建设有限公司的破产清算申请，并作出了公告，本院依法向海门市人民法院发出申报债权函，将申请执行人肖幼明的债权申报。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在卷宗中，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民再85号 原审原告:中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地山东省青岛市大成路**。 负责人：吴凯，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏，山东诚功律师事务所律师。 原审被告:青岛泰山工贸有限公司，住所地山东省青岛市香港东路**。 法定代表人：王春民。 原审被告:青岛大洋船舶货物运输有限公司，住所地山东省青岛市会昌路**甲。 法定代表人：金龙虎。 第三人:青岛大信房地产土地资产评估有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州五路****。 法定代表人：李建皓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。 第三人：贾永进，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。 原审原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称农行市北一支行）与原审被告青岛泰山工贸有限公司（以下简称青岛泰山公司）、青岛大洋船舶货物运输有限公司（以下简称大洋公司）金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2000）北经初字第2078号民事调解书，已经发生法律效力。本院作出（2018）鲁02民监35号民事裁定提审本案。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛大信房地产土地资产评估有限公司（以下简称大信公司）及贾永进向本院申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原审农行市北一支行的委托诉讼代理人张旺、朱鹏，第三人大信公司的委托诉讼代理人范围、韩冰，第三人贾永进的委托诉讼代理人李若寒到庭参加诉讼。原审被告青岛泰山公司及大洋公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 农行市北一支行称，原审调解书是在各方自愿并在法院主持下达成的，已实际履行多年，并不损害其他利害关系人相关权利，相关不动产权益及补偿应当归农行市北一支行所有。 大信公司称，原审调解侵害了其合法权益，请求撤销原审调解书。事实和理由：一、大信公司有证据证明青岛泰山公司与河北泰山实业公司签订的《联建协议书》系伪造：1.《联建协议书》签订日期在河北泰山实业集团公司青岛公司（以下简称河北泰山青岛公司）取得房产证之后；2.签订《联建协议书》之前，青岛泰山公司明确知道山东路8号科研综合楼已经竣工并取得青房自字第××号房屋所有权证，所有权人为河北泰山青岛公司；3.《联建协议书》签订在河北泰山青岛公司向大信公司交付房屋之后；4.山东路8号房屋所有权并不属于河北泰山实业公司。二、大信公司对山东路8号科研综合楼第四层2/B轴线至25/H轴线844.6㎡房屋享有所有权，其中自22/B轴线至25/H轴线房屋面积与青岛泰山公司《联建协议书》约定的房屋位置重合。 贾永进称，原审调解书侵害了其合法权益，依法应当撤销。事实和理由：贾永进与河北泰山青岛公司1996年签订了房屋合同，贾永进购买了山东路8号科研综合楼4层且已经支付了购房款190万元，河北泰山青岛公司于1998年初将涉案房屋交付给贾永进使用，后贾永进与大信公司签订协议书约定大信公司成为涉案综合楼4层面积为830平方米房屋的实际权利人，经过测量，贾永进的房屋面积为412.26平方米，该房屋由贾永进一直占有使用至房屋拆迁之前。贾永进与河北泰山青岛公司签订合同的时间及支付购房款的时间在大信公司与河北泰山青岛公司签订合同之前，更在河北泰山实业公司与青岛泰山公司签订联建协议前，该部分房屋的实际权利人应为贾永进。河北泰山青岛公司与青岛泰山公司签订的《联建协议书》系伪造，具体意见同大信公司的意见。 本院再审认为，根据已经生效的（2015）青民再终字第110号民事判决查明的事实，山东路8号科研楼系河北泰山青岛公司与青岛泰山公司联建，原登记在河北泰山青岛公司名下，青岛泰山公司是否享有涉案房屋处分权，能否以涉案房屋抵顶其所欠债务，原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2000）北经初字第2078号民事调解书； 二、本案发回山东省青岛市市北区人民法院重审。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3667号申请执行人：纪志钢，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省新密市，现住河南省新郑市。被执行人：黄建，男，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于纪志钢申请执行黄建借款合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初4566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪志钢于2019年7月26日向本院提出执行申请，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月29日、2019年8月15日、2019年9月2日、2019年10月15日提起网络查询，未发现被执行人黄建名下有可供执行的公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。；二、本院于2019年8月1日向黄建发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月29日向黄建发出传票传唤其2019年7月31日到本院接受询问，被执行人黄建无正当理由未到本院接受询问；四、本院于2019年7月30日向申请执行人纪志钢发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请人未提供被执行人黄建财产线索；五、本院于2019年8月2日前往新郑市不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人黄建名下的不动产登记信息、公积金信息，经调查被执行人黄建在执行法院所在地无不动产登记信息、公积金信息；六、本院于2019年8月5日委托重庆市云阳县人民法院前往重庆市××县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人黄建名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人黄建在重庆市××县不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；七、由于被执行人黄建未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月1日决定对其纳入失信名单；八、由于被执行人黄建未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月27日作出对黄建拘留15日的决定，拟采取拘留措施，因被执行人下落不明，暂未实施；本院于2019年11月27日对申请执行人纪志钢做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采用的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，纪志钢表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄建名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  乔东亮审判员  王锦程二〇一九年十一月二十七日书记员  陆海龙
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18477号原告：湖南劲泰房地产开发有限责任公司，住所地攸县联星街道高岭社区丽水山庄小区。法定代表人李启劲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向卫龙，男，1962年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系公司副总经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师，系公司法律顾问，代理权限：一般代理。被告：符永江，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：侯晓元，女，1973年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人。住湖南省攸县。原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司与被告符永江、侯晓元追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告符永江、侯晓元的起诉。本院认为，原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司撤回对被告符永江、侯晓元的起诉。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。审判员  李铁建二〇一九年十一月十三日法官助理梁盼书记员刘慧婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2614号申请执行人：杜甫，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。被执行人：任万里，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行杜甫与任万里民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜甫依照（2019）内0602民初3901号民事调解书，申请法院执行借款本金80000元、案件受理费900元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月23日扣划了被执行人任万里在财付通支付科技有限公司的账户内存款；我院于2019年11月25日将扣划款项交付给了申请执行人杜甫，剩余缴纳了执行费；于2019年10月30日查封了被执行人任万里名下登记的汽车一辆；于2019年11月26日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  孙燕二〇一九年十一月二十六日书记员  刘星
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执1158号申请执行人赵艳庆被执行人林甸县金牧人畜牧业有限公司本院在执行赵艳庆与林甸县金牧人畜牧业有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇一九年××月××日书记员 李佳男
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5462号原告：浦祝芬，女，1971年1月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：杨光界，男，1974年5月11日生，汉族，文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告浦祝芬与被告杨光界合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告浦祝芬于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦祝芬以证据不足为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦祝芬撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告浦祝芬负担。审判员  朱浩二〇一九年十一月二十五日书记员  张倩
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初2532号 原告：戴三毛 委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：湖北讯通物流有限公司，住所地，监利县容城镇容城大道**，统一社会信用代码91421023331834958M。 法定代表人：薛文杰，系该公司总经理。 被告：薛文杰 上列两被告共同委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。 原告戴三毛诉被告湖北讯通物流有限公司、薛文杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告戴三毛及其委托诉讼代理人张丹、被告湖北讯通物流有限公司法定代表人薛文杰及其两被告共同委托诉讼代理人朱思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴三毛向本院依法提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决两被告连带归还所欠原告现金1000000元及其逾期利息（时间自2019年9月12日计算至清偿之日，利息按6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告薛文杰的父亲薛建华是朋友关系，因被告湖北讯通物流有限公司（以下简称讯通公司）有一建筑工程需要资金周转。于2017年9月11日向原告借款1000000元，约定该借款为无息借款，但因被告缺乏资金，过了还款期限一直未还，现原告需要用钱，为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令如上所请。 被告湖北讯通物流有限公司辩称，一、被告于2017年9月11日向原告借款100万元属实，但仅限于做银行流水，已经在2017年9月11日-12日分两次将该借款按原告的指令汇入了监利县建筑工程总公司的账户，每次50万元，且监利县建筑工程总公司将100万元支付给了原告；二、原告举证的《承诺书》是承诺欠原告的保证金，而且是以借条的方式出现的。并且至今尚欠100万元也是事实。但是此保证金必须要在工程完工验收后才能支付给原告，该笔保证金之事与本案无关。原、被告之间的债权债务关系已经消灭，恳请人民法院驳回原告的诉请。 被告薛文杰辩称，他只是履行职务的行为；只是经手人，不是本案适格的被告，请求驳回原告对他的起诉。 原告戴三毛围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据:证据一，原告身份证复印件，拟证原告的诉讼主体资格；证据二、被告企业的基本信息、法定代表人信息，拟证被告湖北讯通物流有限公司、薛文杰的诉讼主体资格；证据三、被告湖北讯通物流有限公司向原告借款100万元的事实，拟证两被告应当连带偿还上述欠款。被告薛文杰围绕其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、证据二、被告薛文杰的身份证复印件；湖北讯通物流有限公司的《营业执照》复印件，拟证两被告的诉讼主体资格；证据三、银行流水及付款凭证，拟证被告已偿还了100万元给原告。上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性、合法性无异议。但原告对被告认为其债务已经清偿；原告借款100万元是工程质量保证金的证明目的有异议。被告薛文杰认为，原告对其作为本案被告的诉请缺乏相应的事实依据和法律依据。他不是本案适格的被告。本院认为，原告戴三毛提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对被告薛文杰提交的证据真实性，本院予以采信。但对被告薛文杰提出的他不是本案适格的被告；原告的借款属于工程质量保证金；其债务已经清偿的抗辩理由，因其抗辩理由缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。 根据原、被告诉争的被告湖北讯通物流有限公司向监利县建筑工程总公司汇款100万元的事实，本院依法进行了查证，监利县建筑工程总公司认可湖北讯通物流有限公司向其汇款的事实，但上述汇款湖北讯通物流有限公司并没有注明此款的属性、用途，监利县建筑工程总公司只是按照工程款的拨付程序，将上述款项汇入了湖北讯通物流有限公司工程项目部的账户。 本院认为,原、被告之间的借款合同合法有效，对原、被告均有约束力。被告湖北讯通物流有限公司向原告戴三毛借款后，虽经原告多次催讨，被告湖北讯通物流有限公司并未履行其义务，故被告湖北讯通物流有限公司应当依法履行其义务。本院在审理过程中，被告湖北讯通物流有限公司并未否认其借款的真实性；被告湖北讯通物流有限公司在向原告借款时，并未对借款的性质、用途作出明确的约定；被告未能提交合法有效的证据证明上述借款属于工程质量保证金，故原告有权依法向其追偿。虽然被告薛文杰认为自己不是本案适格的被告，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告薛文杰是本案适格的被告，应对湖北讯通物流有限公司的债务承担连带责任。对于原告的利息诉求，因原、被告在借据中没有约定利息，故本院比照《最高人民法院（关于审理民间借贷案件属于法律若干问题的规定）》第二十九条第一款第（一）款的规定，按年利率6%计算。 综上所述，为依法保护当事人合法的民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、由被告湖北讯通物流有限公司在本判决生效后十日内偿还原告戴三毛借款1000000元及其利息（利息自2019年9月18日起计算至本判决生效之日止，利息按年利率6%计算）。 二、被告薛文杰对湖北讯通物流有限公司的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告湖北讯通物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 王 石 二〇一九年十一月八日 书记员 龚文杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1468号 申请执行人：林文盛，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：肖国清，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：李碧莲，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月11日立案受理的申请执行人林文盛与被执行人肖国清、李碧莲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3018号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1720000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人李碧莲所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月9日止），因未实际扣押暂不能处置。查封并移送处置被执行人肖国清所有的龙岩市××号（警苑小区（限价房Ａ、Ｂ地块））18幢1704、15＃-20＃幢架空层Ｃ093（查封期限至2022年4月24日止），评估公司以上述房产为限价商品房，政府目前对该小区的限价商品房上市交易政策尚不明确，不能做出客观判断为由，将本案的房产司法鉴定委托退回我院。本院另案正在扣留、提取被执行人肖国清的工资性收入，本案可以按比例参与分配（本案执行费、诉讼费已收取，其中诉讼费是申请执行人代垫付的，已退还给申请执行人。）另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 林珊（代）
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执800号 申请执行人：樊文峰,男,1979年1月31日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人：许菊,女,1979年10月15日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行樊文峰与许菊离婚纠纷一案中，现查明被执行人许菊暂无可供执行财产，且申请执行人樊文峰亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  董文博 二〇一九年十一月六日 书记员  李 成
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6806号之一申请执行人：童利华，女，1970年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：王节健男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：唐作业女，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。关于申请执行人童利华与被执行人王节健、唐作业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6990号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。2019年11月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月17日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年11月21日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年11月20日，本院向被执行人住所地村民委员会发出财产调查公函，以上措施均未发现可供执行财产。2019年11月25日，本案冻结了被执行人名下的银行账户，上述账户冻结期限一年，余额均不足以清偿。2019年11月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月11日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2019年11月21日，本案应当执行的标的额为1300630元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为1300630元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十一月二十六日书记员 唐佳琪
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终4815号上诉人（一审原告）：王玉峰，男，1978年9月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（一审原告）：王华龙，男，1973年3月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。上诉人（一审原告）：李玉卿，女，1940年12月8日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。三上诉人共同委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何青，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：林斯海，男，1970年6月17日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（一审被告）：海南中建业物业服务有限公司，住所地海南省海口市南沙路****。法定代表人：何青，总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。上诉人王玉峰、王华龙、李玉卿因与被上诉人何青、林斯海、海南中建业物业服务有限公司(以下简称中建业公司）物权保护纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1304民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人王玉峰、王华龙、李玉卿是琼山国用（府城）字第05668号《国有土地使用证》（土地面积1325平方米）载明的土地使用权人，三上诉人主张由被上诉人中建业公司收取停车费的停车场侵占了上诉人名下的土地，从而诉请三被上诉人停止侵占行为并向三上诉人支付侵占期间的占用费。据此，对于涉案停车场是否建在上诉人名下的琼山国用（府城）字第05668号《国有土地使用证》的土地范围内，是审理本案首先要查明的基本事实。本案中，三上诉人名下的上述土地与其他三块案外土地共同作为包括三上诉人在内的十人与海南合友投资开发有限公司（以下简称合友公司）合作开发建设富源花园住宅楼项目的土地，最终富源花园项目仅建设了A、B、C三栋，约定的D、E栋房屋没有建设。已生效的本院（2016）琼01民终193号民事判决书查明：富源小区项目“C栋楼房共有15层，每层约636㎡，主要占用琼山国用（府城）字第05675、05668号土地使用权证土地”。同时，已生效的本院（2018）琼01民终2231号民事判决书查明：“2015年7月27日，王玉峰等八人的代表王玉峰以八人的名义作为甲方，与合友公司作为乙方签订一份《解除土地项目合作开发合同及补充合同协议》”，其中约定“原预计建设的D、E两栋房屋所占用地使用权面积2953.334㎡土地使用权完全属于甲方”。根据上述生效判决查明的事实无法得出，三上诉人名下的土地是否完全用于建设富源小区A、B、C三栋楼房，或三上诉人名下的土地是否有部分包含在因未建富源小区D、E两栋楼房而由甲方收回的土地中，从而亦无法得出涉案停车场是否建在三上诉人名下的土地范围内。现双方对涉案停车场是否建在三上诉人名下的土地范围内存在争议，而对于该问题仅凭本案现有证据材料无法判断，需要通过对停车场的占地范围是否在三上诉人名下的土地四至范围内进行勘查或鉴定来确认。一审法院对于该问题未进行勘查，也未向负有举证责任的三上诉人进行鉴定释明，属认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初1304民事判决；二、本案发回海南省海口市琼山区人民法院重审。上诉人王玉峰、王华龙、李玉卿预交的二审案件受理费7409元予以退回。审 判 长 林志勇审 判 员 杨 曦审 判 员 王春芬 二〇一九年十一月十四日法官助理 李 晶书 记 员 吴 钰速 录 员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0302行初55号 原告黄国富，男，汉族，1970年10月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告自贡市交通运输管理处,住所四川省自贡市自流井区丹桂大街**。 法定代表人罗太平，处长。 本院在审理原告黄国富诉被告自贡市交通运输管理处公路交通行政管理（行政撤销）纠纷一案过程中，原告黄国富于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉理由正当且符合法律规定，故本院准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄国富撤回起诉。 本案受理费收取50.00元，由原告黄国富负担。 (此页无正文) 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  叶青云 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  张 蕾
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执异31号 异议人：李卫群，女，1979年7月20日出生，汉族。 申请执行人：洪江市城市建设投资有限责任公司，住所地洪江市黔城镇。 法定代表人：杨贤德。 委托诉讼代理人：姚云，洪江市城市建设投资有限责任公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人：杨新宇，男，1972年11月24日出生，汉族。 被执行人：洪江市安江粮油购销有限责任公司，住所地洪江市。 法定代表人：唐义中。（经查询因失联未到场） 本院在执行申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司与被执行人洪江市城市建设投资有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，异议人李卫群于2019年11月4日对本院于2019年7月30日作出的（2019）湘1281执74号执行裁定书查封的登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司位于洪江市的国有土地使用权及地上附着物、（2019）湘1281执74号之一执行裁定书查封的登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人：怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市安江镇的不动产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李卫群称，2015年4月10日，李卫群与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面，交清了门面购房款。2018年李卫群得知101号门面网签在刘桂芳的名下，当时信和公司答复，如果刘桂芳的门面不能收回，房地产公司答应将门面换门面[即案涉房屋房屋权证号]。2019年9月112号门面又被法院查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付过部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，请求立即解除查封。 被执行人杨新宇称，李卫群所述属实，当时怀化市信和房地产开发有限责任公司确实承诺将门原门面换门面。在办理产权登记时才发现该门面被法院查封了，因此请求法院解除查封，将该门面过户给李卫群。 申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司称，洪江市城市建设投资有限责任公司对李卫群购买门面及置换门面的情况并不知情，但对李卫群提交的证据经核实原件，对其真实性表示认可，请法院依法裁决，对法院的裁决洪江市城市建设投资有限责任公司没有异议。 本院查明，2014年洪江市安江粮油购销有限责任公司与怀化市信和房地产开发有限责任公司联合开发位于洪江市安江镇的国有土地。年2015年4月10日，李卫群与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面，随即交清了门面购房款132550元。2018年李卫群得知101号门面网签在刘桂芳的名下后，和怀化市信和房地产开发有限责任公司交涉。怀化市信和房地产开发有限责任公司作出承诺，如果刘桂芳的门面不能收回，公司将门面置换门面。在办理产权过户时发现该房产被洪江市人民法院查封。 另查明，本院在执行申请执行人洪江市城市建设投资有限责任公司与被执行人洪江市城市建设投资有限责任公司、杨新宇借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日作出的（2019）湘1281执74号执行裁定书，查封了登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司位于洪江市安江镇的国有土地使用权及地上附着物，2019年9月11日作出（2019）湘1281执74号之一执行裁定书，查封了登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人：怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市安江镇的不动产，同时解除了对位于洪江市安江镇白虎脑的国有土地使用权的查封措施。 本院认为，2015年4月10日，异议人李卫群与怀化市信和房地产开发有限责任公司安江粮油综合楼项目部签订了《商品房买卖合同》，购买了该综合楼门面101号，并交清了门面购房款。但因该房产被网签在他人名下，致使李卫群的权利不能实现。但怀化市信和房地产开发有限责任公司承诺将门面置换门面，李卫群表示接受，视为对合同的变更。是合法有效的民事行为。该房产未能及时办理过户登记并非李卫群自身的原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销洪江市人民法院2019年9月11日作出的（2019）湘1281执74号之一执行裁定书对登记所有权人为洪江市安江粮油购销有限责任公司（共有人：怀化市信和房地产开发有限责任公司）位于洪江市安江镇的不动产的查封措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄国庆 人民陪审员  邱小娟 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 旭 ：
湖南省郴州市苏仙区人民法院决 定 书（2019）湘1003司惩299号被罚款人：邓灵灵，男。本院在执行（2019）湘1003执1712号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人邓灵灵追偿权纠纷一案中，查明邓灵灵拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对邓灵灵罚款500元，限于2019年11月29日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月二十一日附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的;(三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的;(四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的;(五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的;(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。《最高人民法院关于适用的解释》
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1725号申请执行人邵剑平。被执行人王卫。本院在执行申请执行人邵剑平与被执行人王卫为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初5487号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执1115号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1725号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十一月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执恢683号之一 申请执行人张小华，男，1968年10月14日出生，住诸暨市。 被执行人镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**，组织机构代码:769642432。 法定代表人邵小武。 申请执行人张小华与被执行人镭蒙机电股份有限公司承担合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人141876元及相应利息，并承担案件诉讼费1569元。 执行立案后，本院于2019年3月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人注册所在地进行实地调查。本院依法对被执行人镭蒙机电股份有限公司名下坐落于诸暨市陶朱街道荣马路91号的房产进行处置，目前正在公式拍卖；被执行人镭蒙机电股份有限公司名下车辆均已查封，但未实际控制，暂无法处置；另，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、有价证券等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执恢683号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张叶飞
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终357号上诉人（原审原告）李玉生,男,1950年10月12日出生,汉族,住太原市。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市住房和城乡建设局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。法定代表人邵社教，局长。出庭负责人梁晓岗，副局长。委托代理人张俊芳，山西华炬律师事务所律师。上诉人李玉生因承包地占用一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：根据《补偿安置方案》第三条规定，涉案道路建设工程集体土地上房屋征收和补偿安置工作由太原市尖草坪区政府负责，具体实施单位为尖草坪区柴村街办、古城街办、汇丰街办。拆迁中心只是用地单位和道路项目建设单位，并非征收补偿安置单位。故原告应当向尖草坪区政府或实施单位即所在地的街道办事处主张权利或以尖草坪区政府为被告提起行政诉讼。本案在审理过程中，合议庭释明后，原告仍然坚持以太原市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）为被告进行诉讼。原告错列被告且拒绝变更的，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李玉生的起诉。本案受理费五十元，退还给原告李玉生。上诉人李玉生不服,上诉称，一、涉案土地根本没有征收，不存在房屋征收和补偿安置问题，一审法院认定事实严重错误。二、本案起诉要求确认占地违法，并未要求征地补偿安置，一审法院适用法律错误。三、一审法院并没有作出释明，一审法院程序违法。一审审理整个过程，法庭从没有就被告主体资格向上诉人作出过说明。综上，一审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重损害了上诉人的合法权益，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审行政裁定书，指令杏花岭区人民法院依法继续开庭审理。被上诉人市住建局答辩称，一、上诉人将一审裁定中“涉案土地征收和补偿由尖草坪区人民政府负责”错误理解为“一审法院......认定征收补偿事实”，系偷换概念，错误解读一审裁定。二、上诉人提出“只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理”系法律理解错误，法院有权依据查明的事实审理案件。三、上诉人提出“法庭从没有就被告主体资格做出过说明”并非客观事实。四、回归本案为确认具体行政行为违法案，本案满足“驳回上诉，维持原判”的法定情形：（一）市住建局并没有实施收回涉案土地的法定职权，且相关证据足以证明涉案土地的征收人为“尖草坪区人民政府”，与市住建局无关，市住建局作为本案被告不适格。（二）上诉人对涉案土地的“占有主体是谁”未尽到初步证明责任，应承担举证不能的败诉后果。综上，上诉人错误解读一审裁定，曲解法律本意，否认客观事实，上诉无法律及事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人李玉生向一审法院提起行政诉讼，要求判令确认市住建局强行占有其承包葡萄园的行为违法。根据太原市尖草坪区人民政府草坪政发（2016）16号《关于太原市摄乐街、摄乐南街、西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收补偿安置方案》显示，西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收人为太原市尖草坪区人民政府，具体实施单位为尖草坪区柴村街办、古城街办、汇丰街办，并非市住建局。故一审法院裁定驳回李玉生的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人李玉生的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十一月五日书记员 王 婷
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**民初3384号原告:陕西东昊汽车服务有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区。组织机构代码91611103MA6TG4FWXW。法定代表人满栋，系总经理。委托代理人杜某，男，汉族，陕西省永寿县。被告:张某某，男，汉族，住咸阳市淳化县，被告:杜某，女，汉族，住咸阳市淳化县，    原告陕西东昊汽车服务有限公司与被告张某某,杜某追偿权纠纷一案，因原告所提供的被告张某某、杜某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告陕西东昊汽车服务有限公司的起诉。预交的案件受理费2198元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长    刘  谦人民陪审员    任根安人民陪审员    罗春燕 二〇一九年十一月十五日 书  记  员    张维敏 2019040233840091611103641
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执542号申请执行人：卢年付，男，1948年2月10日出生，瑶族，住江永县。被执行人：奉艳萍，女，1976年9月25日出生，瑶族，住江华瑶族自治县，现羁押于永州市看守所。申请执行人卢年付与被执行人奉艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘1125民初947号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢年付于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月7日，本院向被执行人奉艳萍送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月7日发起总对总网络财产查控，于2019年11月12日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均无可供执行财产。2019年11月12日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年11月12日，本案申请执行标的为6000元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十一月十三日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2960号 原告：孙红艳，女，生于1970年9月10日，汉族，住城固县，城固县药材公司退休职工，身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈晓儒，男，生于1965年12月16日，汉族，住城固县，教师，系原告孙红艳丈夫，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：姚显庭，男，生于1963年7月20日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：秦纪财，男，生于1963年1月10日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告孙红艳诉被告姚显庭、秦纪财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈晓儒、被告秦纪财到庭参加了诉讼，原告孙红艳、被告姚显庭经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚显庭偿还原告借款10000元及利息3500元；2、判令被告秦纪财对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，被告姚显庭以修建房屋为名向原告孙红艳借款10000元，约定借期一个月，即从2017年9月11日至2017年10月12日止，若逾期不还按银行贷款利息4倍给付违约金。为保证还款，被告秦纪财同意对以上借款及违约金提供连带责任，但借款期满后，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件一份，证明被告姚显庭于2017年9月11日向原告孙红艳借款10000元，约期一个月，并由秦纪财担保的事实。 被告秦纪财辩称：借款属实，当时我担保时间是一个月，但是钱用了两三个月后，有一天下午6点多，姚显庭拿上钱来给还钱，但是原告代理人迟迟不来，最后姚显庭就走了。现在姚显庭我也联系不上。被告姚显庭借的这笔钱应该由姚显庭偿还，我的担保期限过了，没有还款责任，我可以协助原告向姚显庭索要。 被告姚显庭未到庭，亦未提交答辩状和相关证据材料。 原告提交的二份证据，被告姚显庭未到庭视为放弃质证的权利，经被告秦纪财质证无异议，两份证据均系书证，结合法庭调查询问，该组证据与原、被告陈述借款事实基本一致，符合证据要件形式，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代理人陈晓儒与被告秦纪财是邻居关系，在新华小区居住。2017年9月11日经被告姚显庭介绍，被告秦纪财以修建房屋需资金为由向原告孙红艳借款10000元。被告姚显庭在其身份证复印件上向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙红艳人民币壹万元整（10000.0）。借期一月，于2017年10月12日前偿还。借款人：姚显庭。2017年9月11日”。同时，借条上由被告秦纪财本人作为担保人签名。借款逾期后原告多次催要，被告均未偿还。原告遂于2019年9月向人民法院起诉，提出前述请求。庭审中原告自认口头约定借期内利息500元，一个月以后按银行4倍给付利息，且已经给付一个月利息500元。被告秦纪财对被告姚显庭借款10000元、借期一个月及口头约定利息每月500元，并由被人担保的基本事实予以认可，其辩解担保期限已过，不应承担还款责任。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中被告向原告出具借条，并约定利息和还款期限，债权债务法律关系明确，事实清楚，被告依约理应按期偿还借款本金及利息。关于原告要求被告承担按银行利息4倍计算相应逾期利息的请求，因原告未提供相关证据，视为利息约定不明确，按照法律规定按年利率6%计算逾期利息于法有据。对原告自认已偿还的一月利息500元超过法律规定的年利率36%的规定，超过部分从本金10000中相应扣除。关于要求被告秦纪财承担连带清偿责任的请求，因该笔借款约定了借款期限，依照担保法律相关规定，担保期限为借款期满后的六个月。故被告秦纪财担保责任免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告姚显庭在本判决生效后十日内偿还原告孙红艳借款本金9800元及利息（利息从2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70，由被告姚显庭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十月三十日 书记员  柳智浩 1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4941号原告：程成，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李世明，男，1960年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县藕池镇荆江一路**，现住武汉市黄陂区。原告程成与被告李世明侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程成到庭参加诉讼，被告李世明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费1190.7元，护理费1000元，营养费1000元，交通费338元，司法鉴定费840元，精神抚慰金2000元，误工费3000元，合计9368.7元。事实与理由：被告儿子李超于2018年5月24日通过朋友向原告借款30000元，被告作为担保人在借条上签字。被告及其儿子推诿还款并故意躲避。2019年7月18日，原告在被告小区碰见被告并约好晚上去被告家商谈还款事宜，原告晚上至被告住处商谈过程中，被告持菜刀将原告砍伤，原告就医后报警，现双方就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。李世明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李世明之子李超2018年5月24日向程成借款30000元，李世明作为担保人在借条上签字，并约定于2018年6月2日还清。因李超没有按约定还清借款，程成于2019年7月18日晚上9时许到李世明家中找其儿子催要借款，李世明让程成离开，程成不愿意，李世明从柜子里拿出菜刀在程成头上挥舞时将程成头部划伤。程成因伤治疗用去医疗费1171.9元，黄陂区人民医院出具疾病证明书建议休息五天，其伤情经鉴定构成轻微伤，程成支付鉴定费840元。武汉市公安局黄陂区分局受理此案后，依法对李世明处以行政拘留五日的处罚。双方就赔偿事宜调解不成，故原告诉至本院。根据现有证据，本院确定原告的各项经济损失如下：1.医疗费1171.9元（依票据确认）；2.误工费533元（38897元/年÷365天×5天），原告未提交证据证明其误工损失，鉴于其确因伤误工，本院参照2019年湖北省居民服务行业在岗职工年收入38897元计算5天；3.交通费酌情认定150元；4.鉴定费840元（依票据确认），以上共计2684.9元。原告主张护理费、营养费及精神抚慰金，无法律依据。本院认为，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，程成与李超、李世明之间为债权债务关系，程成到李世明家中找其儿子李超催要借款，具有法律上的正当理由，无过错，李世明拿刀将其砍伤，应承担全部赔偿责任，即赔偿程成2684.9元。程成主张护理费、营养费和精神抚慰金无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李世明于本判决生效之日起十日内赔偿程成经济损失2684.9元；二、驳回程成的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一九年十一月二十二日法官助理张宵书记员夏池萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申446号 再审申请人（原审原告）：盛玉燕，女，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：张菊杨，男，1947年9月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（原审被告）：周荣花，女，1963年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：颜晓英，浙江铭广律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：叶梅英，女，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人盛玉燕因与被申请人周荣花、叶梅英不当得利纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初2032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛玉燕申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决书第四页陈述“故盛玉燕于2014年2月19日存入户名为周荣花的上述银行账户20万元，系其与叶梅英之间的经济往来，与周荣花无关”。申请人与叶梅英只有一次经济往来，且已在2018年10月15日新昌县人民法院调解屈从结案。原审法院偏信叶梅英陈述，没有证据证明涉案20万元系申请人与叶梅英之间的经济往来。二、原审法院虽然在字面上回避叶梅英于2014年2月12日汇给陈艳艳的195500元的款项归属，实际认定了该195500元系申请人与叶梅英之间的经济往来，完全无任何依据和理由。三、申请人提供的申请人汇给周荣花16万元多的证据一审法院未作认定。四、一审法院审判组织不完整，庭审时仅有一位审判员，无其他审判人员，不符合法律规定。综上，再审申请人盛玉燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，申请再审。 被申请人周荣花答辩称：结合双方在原审中提交的证据材料，盛玉燕和叶梅英之间存在多笔经济往来。本案周荣花的账户实际是叶梅英在操作的，款项也是叶梅英实际收取，故盛玉燕认为周荣花无权占有该款项，但该款项的实际占有人为叶梅英，而盛玉燕与叶梅英之间的款项往来，叶梅英已经陈述了盛玉燕的20万元系用于归还之前其汇给叶梅英女儿陈艳艳的195500元。综上，周荣花在本案中并不存在不当得利的情况，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 被申请人叶梅英答辩称：其与盛玉燕之间并不是只有一次款项往来，盛玉燕汇入周荣花账户的20万元系用于归还另案的借款，那笔款项是通过汇入盛玉燕女儿陈艳艳账户的方式交付的。而且盛玉燕对于周荣花名下的这张银行卡一直是叶梅英实际在使用的事实是明知的。 本院经审查认为：本案中，盛玉燕主张周荣花返还因为没有法律根据而取得的20万元款项，该主张是否应予以支持，关键是判断周荣花是否实际取得该20万元款项。结合本案实际，盛玉燕在起诉状中明确其系受叶梅英指示而将20万元款项汇入周荣花尾号3197的浙江省农村信用社的卡上，其认为该款项系用于归还所欠叶梅英的款项。且叶梅英在一审庭审中亦自认周荣花尾号3197的浙江省农村信用社账号实际是由叶梅英掌控使用的，该20万元款项实际也是由叶梅英取得。综合盛玉燕向叶梅英定期支付利息也均是付至周荣花的该账户，本院认为周荣花并未实际取得该20万元款项，盛玉燕的该次汇款系其与叶梅英之间的经济往来，与周荣花无关。原审法院认为不能因盛玉燕与叶梅英对该笔款项性质认识不同而转化为不当得利，故依法驳回了盛玉燕的诉讼请求，判决于法有据，本院予以支持。另，盛玉燕认为本案原审审判组织不合法，经查，本案一审系适用简易程序审理，程序上并无不妥，其该申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人盛玉燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛玉燕的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月一日 法官助理张娃 书记员胡丁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4189号 申请执行人：王朝贵，男，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事长。 本院依据已生效的（2018）黔0502民初2152号民事判决书，受理王朝贵申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。案件执行中，本院另案（2019）黔0502执3922号已裁定查封登记在被执行人贵州毕七众置业有限公司名下的财产，申请执行人王朝贵以（2019）黔0502执3922号案件处置被执行人上述财产后参与分配为由，向本院递交申请撤回本案执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 杨 彪 审判员 本清福 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱桂林
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7870号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李耐，男，1989年11月13日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王士才，河北三汇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李耐财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司委托诉讼代理人王正国、被上诉人李耐委托诉讼代理人王士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉请求：请求依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1027号民事判决书；依法发回重审或改判上诉人少承担70800元赔偿责任；本院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不同意上诉人的重新评估申请，适用法律错误。本案被上诉人起诉时提交了单方申请的评估报告，在评估过程中，没有通知上诉人到场；上诉人认为车辆损失的赔偿金额最高23万元，故一审法院判决的300800元，不合理的部分为70800元。被上诉人李耐委托诉讼代理人答辩称，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李耐向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告各项损失共计300800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李耐系×××号机动车的所有权人。2018年10月15日，李耐为该车在保险公司投保了责任限额为357000元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年10月16日至2019年10月15日。2019年4月18日18时48分许，李耐驾驶×××的小型轿车由东向西行驶至YD02-冶里鼎德顺饭店西侧时，与树相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故李耐负全部责任。2019年5月20日，李耐委托河北大生泰丰保险公估有限公司评估车损，2019年5月27日出具公估报告，结论为：×××标的的车前杠、水箱、冷凝器、中冷器、电子扇、大灯、气囊、发动机、变速箱及底盘悬架等整体重度受损，该车已无经济修复价值，按推定全损确定其损失价值，车辆估损金额为人民币292000元，李耐为此支付公估费8800元。一审法院认为，李耐与保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的李耐负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××号机动车因事故造成的车辆损失，保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故李耐产生的损失如下：1.李耐主张车辆损失：公估为292000元，一审法院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，且依据的实际价值357000元是保险公司核保过程中已计算折旧后得出的数值，扣除残值后的损失292000元为实际损失，一审法院依法予以支持。2.车辆损失公估费8800元，是李耐为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由人保合肥公司承担，一审法院依法予以支持。综上李耐的经济损失为300800元。保险公司以李耐于事故发生后仅隔一天就单方申请评估及评估报告中没有列明损失维修清单等提出重新评估申请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告李耐车辆损失共计人民币300800元；案件受理费5812元，简易程序减半收取2906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司担负。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人李耐主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是车损数额认定问题。一审时，被上诉人提交了单方委托的鉴定结论，属于被上诉人举证行为，上诉人对鉴定结论不服，但上诉人并未提交证据否定本案鉴定结论，一审法院判决依据本案鉴定结论按推定全损处理不无不当；本案审理中，上诉人并未主张收回车辆残值，上诉人无依据证实本案车辆残值扣减过低，定损金额过高，上诉人本案应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有依据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月一日法官助理 王 涛书 记 员 张艺馨
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执6972号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。统一社会信用代码91120103341059190A主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：杨谨铭，女，1982年2月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院于2019年10月15日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人杨谨铭信用卡纠纷一案。2019年7月15日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初2428号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十一月十五日书记员  李承灏
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6648号原告巴彦淖尔市XX，住所临河区。法人代表白XX，公司总经理。委托诉讼代理人周XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人常XX，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告高XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告巴彦淖尔市XX与被告高XX追偿权纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市XX撤回起诉处理。审判员  苏耀海二〇一九年十一月二十七日书记员  韩双双
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1028执560号之二申请执行人：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路**。法定代表人：黄海燕。被执行人：安仁县宏远畜牧有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇万福东路**。法定代表人：陈伟华。被执行人：刘林玲。被执行人：曾红平。被执行人：陈光红。被执行人：雷金光。被执行人：谭安姬。关于申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人安仁县宏远畜牧有限公司、刘林玲、曾红平、陈光红、雷金光、谭安姬借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了六被执行人的银行账户，并扣划被执行人曾红平的银行存款156124元。2019年11月21日申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人安仁县宏远畜牧有限公司达成了还款协议，并申请解除六被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘1028执560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇一九年十一月二十六日书记员  段伟庭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3665号 原告：开化通济贷款有限责任公司，统一社会信用代码：913308245644083271，住所地：开化县芹阳办事处花山路**12-13间。 法定代表人：周冠毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：倪呈明，男，1986年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：蒋昌顺，男，1967年12月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：朱永苏，女，1965年10月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：曹建，男，1969年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：倪发开，男，1963年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告开化通济贷款有限责任公司诉被告倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告倪呈明立即归还原告借款300000元，并支付借款利息及罚息（截止2019年9月9日的利息和罚息共计29877.5元，之后按合同约定继续支付借款利息及罚息，至款项清偿之日止）。二、判令被告倪呈明承担原告律师代理费用6000元。三、判令被告蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开对前述款项承担连带清偿责任。四、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月30日，被告倪呈明向原告借款300000元，并签订《保证借款合同》，由被告蒋昌顺、朱永苏、曹建在保证人处签字捺印确认。同日，由被告倪发开出具保证函，为被告倪呈明在2018年5月30日至2019年3月11日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年5月30日依约发放贷款，约定借款期限至2019年3月11日，月利率为8.5‰，后被告未依约履行还款义务，截至2019年9月9日，尚欠借款本金300000元及利息29877.5元未归还。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。另查，原告为实现债权产生律师代理费6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪呈明限于本判决生效后十日内归还原告开化通济贷款有限责任公司借款本金300000元，并支付至2019年9月9日止的利息29877.5元，自2019年9月10日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告倪呈明承担原告律师代理费用6000元。 三、被告蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开对上述第一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6248元，减半收取3124元，由被告倪呈明、蒋昌顺、朱永苏、曹建、倪发开共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十一月五日 法官助理邹炜翌 书记员郑冀
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢672号申请人：苏州市博鼎新型建材有限公司,住苏州市吴江区同里镇邱舍工业区（屯南村）。法定代表人：王瑞娟。被执行人：苏州市春业建筑工程有限公司,住苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**-B25。法定代表人：李永春。被执行人：吕红花，女，1971年1月4日生，汉族，住苏，住苏州市吴中区div>被执行人：李永春，男，1968年4月16日生，汉族，住苏，住苏州市吴中区div>原告苏州市博鼎新型建材有限公司与被告苏州市春业建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初529号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州市春业建筑工程有限公司应给付原告苏州市博鼎新型建材有限公司货款285226.55元，支付逾期付款利息（以285226.55元为基数，自2015年10月4日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2789元，由被告苏州市春业建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告苏州市博鼎新型建材有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州市春业建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市博鼎新型建材有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为288015.55元，执行费4220.00元。案件执行过程如下:1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人李永春名下有号牌为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆，本案已做轮候查封（查封期限将于2021年3月26日届满），上述车辆被多案轮候查封，但车辆下落不明，无法处置变现；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人李永春名下共有座落于相城区元和街道华元路918号1484室房产，本院已做轮候查封（查封期限将于2022年5月21日届满），上述房产已被多家法院轮候查封，首轮查封法院系苏州市虎丘区人民法院，本院无处置权；3、执行过程中，本院依法提取被执行人李永春在本院作为申请执行人执行到位款项1589750.80元、扣划被执行人李永春银行存款100542.91元，两项合计1690293.68元。因被执行人李永春在本院还涉及其它案件，本院依法制作分配方案，本案申请执行人分配得款88643.37元（含退诉讼费2789元）；4、本院在执行过程中依法查封被执行人李永春名下位于苏州市××××号的部分房产（查封期限将于2022年5月21日届满），但已查封房产均未办理不动产登记证书，且均已办理大额抵押登记，目前不具备处置条件；5、2019年11月，申请执行人与被执行人李永春就余款履行进行协商，被执行人李永春提出现有一批别人抵债给其的未网签房屋愿折价给申请人以作抵案款，申请人表示同意，具体方案及相应手续另行约定，申请人并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位88643.37元，执行费已统一收取。上述所有查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行裁定书、债权人会议笔录、分配方案、划款单等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，对各被执行人的财产进行了详尽的调查，已执行到位部分款项，另，双方当事人就执行事项达成方案，申请人并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年十一月二十二日书记员  张喆飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3064号 申请执行人：广州市网商小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 被执行人：林作雄，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王凤，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院立案执行申请执行人广州市网商小额贷款有限公司与被执行人林作雄、王凤借款合同纠纷一案，闽侯县人民法院于2019年2月21日作出的（201）闽0121民初159号民事生效判决，本院立案后，申请人广州市网商小额贷款有限公司与被执行人林作雄、王凤自行协商达成执行和解协议，长期履行，现申请终结本次执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121执3064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。