贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民初86号原告：贵州省黔西亿丰投资发展有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县黔龙新城小区内16号楼3楼2号房。统一社会信用代码：91520522584119717Y。法定代表人：黄国俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别代理）：王兆华，广东耀中律师事务所律师。被告：黔西县城市建设投资发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县新城区规划建设管理委员会。统一社会信用代码：915295227801650081。法定代表人：李家云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。原告贵州省黔西亿丰投资发展有限公司（简称黔西亿丰公司）与被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司（简称黔西城投公司）委托代建合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，诉讼过程中被告黔西城投公司请求追加贵州柯达公路咨询监理有限公司作为第三人参加诉讼（未按本院要求正式提出书面申请），书面申请本院委托鉴定机构对相关文件材料上“黔西县城市建设投资发展有限责任公司”印文的真实性及“宋善福”签名的真实性进行鉴定，本院认为本案的处理与贵州柯达公路咨询监理有限公司没有法律上的利害关系，不准许被告关于追加贵州柯达公路咨询监理有限公司作为第三人参加诉讼的申请；宋善福系被告聘用作为涉案项目的负责人，被告未提供宋善福签名及单位用印有假的初步线索，其仅以难以判断签印真实性为由申请鉴定理由不充分，本院不准许其申请。双方当事人向本院申请庭外和解60天。后和解未成，本院于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告黔西亿丰公司的委托诉讼代理人王兆华、被告黔西城投公司的委托诉讼代理人喻恒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西亿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黔西城投公司向原告支付建设投资资金5221767.09元(含实体工程造价价款2804635.33元、管理费2417131.76元)，并自2014年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率即年利率6.4%支付资金利息，利随本清（资金利息暂计至2018年6月25日为1304726.47元）。2、判令被告向原告支付土地一级开发合作范围（以环城东路两旁红线指定为界定）土地拍卖增益部分（超出70万/亩部分）70%分成（金额待定）。3、判令被告向原告支付被告拆迁（包括规划、用地）原因造成工程停建的损失赔偿9668527.06元(按已完工程结算金额20%计算)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月29日，原告与被告签订《联合开发建设协议》约定环城东路及相关配套与附属工程、道路两旁一级土地开发工程，投资约4.5亿,原告投资建设后移交被告,被告为项目实际业主,原告为项目代理业主(投资业主)。《联合开发建设协议》约定了原告投资建设资金包括项目工程建设造价、按实计算费用和管理经费。协议第四条约定土地增益部分分成。协议第八条约定工程停建损失赔偿问题。同年10月被告、原告及重庆博海公司签订《黔西县环城东路A段道路工程建设监管协议》，被告进行投资、建设监管，其行为对县政府负责，被告管理工程质量，审核现场经济、技术签证等。原告与重庆博海公司签订《施工协议书》约定黔西县文化东路道路工程（A段）即首期850米由重庆博海公司施工。根据约定，拆迁义务是被告义务范围。因涉案项目拆迁工作滞后，地勘资料、施工图纸滞后，被拆迁人阻工引起工程停工。环城东路A段工程于2011年11月开工，于2012年1月底起停工，直至2013年7月7日复工，黔西县环城东路A段道路工程（含文化桥）于2014年4月29日竣工验收合格，于2014年5月20日移交给被告，2014年6月初重庆博海公司报送竣工结算书及结算资料，由被告委托的造价审核单位贵州百胜工程建设咨询有限公司对实体工程造价审核审定结算造价为48342635.55元。因被告拆迁工作无法保证后续建设，联合开发建设协议项下后续项目停建。已完工程部分，因被告结算审核工作缓慢，并不同意将施工单位申报的停工损失索赔价款纳入结算审核，导致结算尚未完成。被告实际已支付的工程价款为4451.8万元，被告另提取102万元用于开具列支工程税费。原告认为，联合开发项目系因被告拆迁原因导致停工和最终停建，依据合同约定，被告应在工程停建之日起1个月内办理完已完工程结算，1个月内支付完原告建设投资款，并按已完工程结算金额的20%赔偿原告损失。同时应向原告返还保证金，分享一级土地开发增溢部分收益。被告迟迟不履行合同义务，严重损害原告合法权益。对于第三项诉讼请求，原告对损失计算的补充意见：损失包括三个方面，第一方面原告用于涉案项目所产生的人员聘任费用、办公室租用费用、交通费用等其他开销。该项费用从涉案协议签订开始一直延续至今。第二方面，包含了整个项目，即4.5亿工程全部完工后原告的预期收益，因被告违约导致该部分收益原告无法获取。第三方面，根据我国司法原则及民诉法、合同法规定，违约条款是包含惩罚属性的，所以因被告违约，也应给予原告部分补偿。被告黔西城投公司辩称：1.涉案工程造价双方尚未结算，正在审计过程中，近期审计局将出审计报告，原告所主张的工程价款及管理费在审计报告出具前是没有事实依据和法律依据的。2.关于土地拍卖的土地出让的职能部门是县级以上的国土部门，出让价款是缴纳到国库的，我公司作为一家企业是没有权利对土地进行拍卖并且获取价款的，原告在签订协议时明确知道，我公司是企业这一事实，关于土地价款分成的约定应当认定为无效。3.原告依照联合开发建设协议书第八条主张损失，但损失的计算不应当以合同的约定，而应当以原告实际损失计算损失的金额。4.涉案项目是市政项目，涉及公共利益，被告作为国有企业在授权范围内作为业主，原告作为投资人，该工程价款资金来源是财政拨付，但是原被告签订协议前并未按照招投标法规定进行招投标，依法应当认定就涉案项目所签订的一系列协议为无效合同。原告黔西亿丰公司对其主张，举示以下证据：第一组证据：《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发协议书》，证明：合作开发范围原告投资资金（项目工程造价、按实计算费用，管理经费）的确定及支付；一级土地开发增益部分分配；拆迁原因导致工程停建被告应当按工程已结算金额的20%赔偿原告损失。被告质证意见：对真实性关联性无异议，但对合法性有异议，在该合同签订前未进行招投标程序。第二组证据：《黔西县环城东路A段道路工程建设监管协议》，证明：被告负责工程监管，核定工程量、办理技术签证、委托监理等。被告质证意见：与第一组证据的质证意见一致。第三组证据：竣工验收证书、工程竣工验收移交书，证明：工程竣工验收并移交给被告的时间为2014年5月20日。被告质证意见：对该组证据的三性均无异议。第四组证据：竣工结算审定签署表（黔西县环城东路A段道路含文化桥工程实体造价审核结算），证明：经被告委托的造价审核单位贵州百胜工程建设咨询有限公司对实体工程造价审核审定结算造价为48342635.55元。被告质证意见：对真实性关联性无异议，但对合法性有异议，该证据是征求意见，并非最终的审计价款，从表上显示委托单位建设单位审计单位均未签章，应当以审计报告作为结算依据。第五组证据：环城东路工程已收款明细及银行记账凭证，证明：原告已经收到被告支付的工程造价款为44518000元。被告质证意见：对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，2014年4月18日851.8万元从银行流水体现是事实，但当时被告代缴了相关税费及其它费用，原告认可收到的金额为1000万元，经结算后被告支付851.8万元。所以原告收到的工程款应当是在其所称44518000元的基础上再加148.2万元。第六组证据：收款单，证明：被告提取102万元用于列支工程税费，实际上根据证据一中的内容，该款项应视为原告的财务成本，由被告承担并支付给原告。被告质证意见：对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，原告作为款项的收取方，应当依法缴纳相应的纳税科目，该税费不应当由被告即付款方承担。第七组证据，《关于黔西县贯城河综合治理桥梁工程（文化桥）施工项目索赔报告》、《关于请求赔偿环城东路A段道路工程项目停工损失报告》、《关于请求赔偿环城东路A段道路工程项目停工损失报告》、《关于环城东路A段道路工程因拆迁导致停工造成人材机闲置的报告》及第八组证据《关于请求尽快协调解决环城东路A段拆迁问题的报告》、《关于环城东路A段拆迁及村民阻工问题的报告》及附件，证明：因为被告原因导致涉案工程的拆迁工程滞后，引起整个工程的停工停建，进而引起施工单位索赔，并造成工程没法按照合同约定进行完整施工。被告质证意见：对第七组证据的三性有异议，因当时我公司人员宋善福系外聘人员，现无法联系，时任公司负责人已更换，故申请对我公司印章真实性进行鉴定以及宋善福签名的真实性进行鉴定。另因监理单位在该证据中均加盖印章认可，请求追加贵州柯达公路咨询监理有限公司作为本案的第三人参加诉讼，最后该报告均系施工单位博海公司提出，原告不能据此作为其损失的事实依据，且施工单位就损失部分另案起诉原告与被告。对第八组证据的三性均无异议，由公司工作人员唐梅签收。被告对其主张，向本院举示了以下证据：2014年4月17日记账凭证及收款单，证明被告于2014年4月17日实际支付的款项为1000万元，经结算后向原告出具851.8万元的支票，应当在原告认可收到的4451.8万元基础上增加148.2万。原告质证意见：对该证据的真实性无法确认，关联性和合法性不予确认，对102万元的收款单真实性认可的，对该收款单的质证意见同原告的第六组证据的举证意见是一致的。理由是：工程款应当以银行实际流水为准，原告实际收到的是851.8万元，被告提交的证据全是被告单方确认的，没有原告盖章确认，原告对此不予认可。且记账凭证的科目显示102万元用于扣缴税费，这与原告提交的证据六是重合的，不应反复计算，462000元的管理费本就应当由被告支付给原告，进行扣减不符合逻辑，原告收取被告工程款应以银行转账为准，即4451.8万元。被告向本院提交《审计报告》，原告对该《审计报告》有异议，认为不应该下调3%，黔西县审计局作出审计报告下调3%的依据是原告与重庆博海公司于2011年签署的施工协议书里面约定的造价下浮3%。而根据原告与重庆博海公司于2012年新签署的施工补充协议已经约定对工程造价不上浮也不下调，审计局应依据最新的协议作出审计，所以不应下调3%。原告会通过行政手段对审计报告提出行政复议。被告对《审计报告》没有意见，对原告的质证意见有异议，被告公司不是原告所述的补充协议的当事人，真实性不予质证；涉案工程是由原告通过招标而签订的施工合同，而原告与博海公司变更合同内容是否违反招标文件、中标文件以及招投标法的强制性规定，被告公司需进一步核实，博海公司就涉案项目，送审的资料中是否提交施工补充协议也需要进一步核实，黔西亿丰公司作为审计行政机关行政行为的利害关系人，有权主张自己的权利，但在审计报告未被撤销之前，不能仅凭补充协议作为否定审计报告的依据，本案中不能对审计报告作实质性审查。原告和重庆博海公司签订的施工协议书中第9条明确约定，以审计依据为最终结算。被告于2019年1月29日向本院提交2011年9月及2012年5月、6月、7月工资金性津贴发放清单，证明：宋善福2011年8月17日至2012年5月在我公司工作，至2012年6月以后宋善福不再是我公司员工，未领取工资，而本案中重庆博海公司提交的签字单上宋善福签字有相当部分是在2012年6月以后签订的。本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第八组证据，被告对原告的举证目的有异议，但对真实性无异议；对被告所举收款单、《审计报告》，原告对其真实性无异议，本院认为，对原、被告所举的这些证据，双方虽对对方所举证据的证明目的有异议，但对真实性无异议，这些证据可采信作为认定案件事实的依据，至于能否达到举证人的举证目的，需综合全案事实予以分析。对原告所举的第七组证据，被告虽不认可，但未提供初步的反驳证据，该组证据与本案具有关联性，可采信作为认定案件事实的依据。对被告所举的记账凭证，因系其单方记载，对方不认可，故不作为定案依据。对被告2019年1月29日向本院提交2011年9月及2012年5月、6月、7月工资金性津贴发放清单，因无法审查其真实性，且与本案的关联性不大，故不作为定案依据。本院基于采信的证据，并结合当事人诉讼中的相关陈述，查明本案以下事实：2011年10月29日黔西城投公司与黔西亿丰公司签订《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》约定“为加快城市建设步伐，推动黔西经经济社会发展，根据黔西县人民政府关于黔西县城市发展规划的战略步骤，县人民政府拟尽快启动环城东路建设并拉动该片城市建设。依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲（黔西城投公司）、乙（黔西亿丰公司）双方就环城东路建设及联合开展环城东路两旁（红线界内）一级土地开发有关事宜，在《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治框架协议书》的基础上，达成如下协议条款：一、双方合作模式：联合建设，即乙方投资甲方环城东路建设，建设成后移交甲方，甲方为项目实际业主，乙方为项目代理业主（投资业主）；甲方以环城东路两旁土地经一级开发供给市场，以土地出让收益偿还乙方的投资建设资金与投资收益。二、乙方投资建设内容：环城东路及相关配套与附属工程，道路两旁一级土地开发工程，投资约4.5亿元人民币。其中环城东路A段在具备施工条件的前提下于2012年4月‘旅发大会’前建成投入使用。三、乙方投资建设资金的确定。乙方投资建设资金包括项目工程建设造价、按实计算费用和管理经费。（一）项目工程建设造价确定依据：执行贵州现行市政工程定额及相关配套文件，人工费、材料价格按贵州省有关部门发布的同期市场信息指导价执行，未列入《贵州省造价信息》中的材料，由指挥部（政府）、发包人、承包人、监理、审计共同以询价的方式确认，定额缺项由甲乙双方、监理、审计共同确定的组价计入工程价款，若有争议报经造价定站确定。工程造价由甲、乙双方各自聘请具有造价甲级资质的单位进行工程造价编制，双方误差不超过5%后取平均值。（二）按实计算费用包括该项目建设发生的辅助性费用（拆迁、征地、地勘、设计、审计、监理、造价咨询、办理建设手续费等费用），计入乙方项目投资成本。（三）管理经费指成立本项目‘指挥部’的工作经费和乙方履行代理业主职责发生的管理费用，管理经费按上述（一）（二）项合计的5%计算。四、土地一级开发位置及土地价格：（一）土地一级开发位置以环城东路两旁红线指定为界定。每亩净地依据现评估双方确定不高于70万元。土地挂拍后乙方有权参与‘招、拍、挂’，同时土地拍卖价款优先解决乙方的建设投入，拍卖土地增益部分（超出70万/亩部份），乙方与甲方约定甲方占30%，乙方占70%按比例分成。（二）若第三方摘牌，乙方应得地价增益分成应随甲方支付乙方的建设投入款同时支付乙方。（三）一级开发土地是指用于商住开发的商住用地。五、投资进度与投资回报：（一）乙方应尽快完成环城东路投资建设，争取开工后在具备施工条件的前提下在二年内建设完毕。甲方确保于环城东路两旁（红线界内）整理750亩地（含里沙大道与环城东路A段间水西公园附近100亩地），于两年内提供招挂拍（第一年350亩，第二年400亩地），以保障乙方投资及收益偿还。（二）甲、乙双方约定以乙方每完成5000万元工程量作为一个结算段，当进度审计段完成、土地申报手续批复后甲方应在30个工作日内按量将相应的土地招拍挂出让，以保障乙方回收资金及投入。其中，甲方确保于2012年起，每年完成不低于350亩投资回报的土地整理用于招投拍挂出售支付投资款。（三）双方共同锁定合同道路外一块50亩土地（该地位于旧城改造南部棚户区改造地段，已取得用地指标的熟地，出让金在100万元/亩以上，地块红线图附后），该宗地出让金作为乙方建设环城东路A段投入回报保证。六、对投资建设的环城东路项目，甲方确保相关手续的办理，确保工程施工正常进行，对一级土地开发相关手续，甲方负责落实。在出让地中乙方摘拍，乙方可以用投资工程量直接冲抵土地出让金，并享受黔西县人民政府招商引资优惠政策。该项目发生的一切费用（拆迁、征地、地勘、设计、审计、监理、造价咨询、办理建设手续费等费用）计入乙方项目投资成本。七、乙方经土地招拍挂后获取的土地，甲方承诺在县级所收的规费和营业性收费上优惠，按规定实行减收或免收。八、在施工过程中，甲方在拆迁工作必须保证乙方正常组织施工，若因甲方拆迁（包括规划、用地）原因造成工程停建，自停建之日起1个月内办理完已完工程结算，自办完工程结算起1个月内支付完乙方建设投资款，并已完工程结算金额的20%赔偿乙方损失。九、本联合开发建设协议签订后，由乙方择选选定有资质施工单位并完善招投标手续与之签订工程施工承包合同，乙方作为代理业主，代表甲方履行部分职责。十、本协议签订后，于7个工作日内，乙方到位1000万元进入甲方指定账户作为履约保证金，接受甲方监管。十一、甲方应于30个工作日内完善以下附件，否则予以违约并承担资金占用费及赔偿由此带来的损失。1、本项目专项许可文件和立项许可文件；2、县政府授权县城投公司为项目业主的文件；3、城投公司公开遴选项目投资业主的相关文件。（1）贵州省黔西县环城东路项目建设公开遴选投资业主的公告；（2）贵州省黔西县环城东路土地整治项目建设公开遴选投资业主的办法。4、750亩投资回报土地的红线范围及图示和首期250亩土地经济技术指标。5、黔西县政府关于招商引资项目的各项优惠政策文件。6、县人大关于环城东路建设投资回报的决议（于2011年底前提供）。7、县政府关于将环城东路两旁土地整理新增可开发利用土地出让收益作投资回报的会议纪要”等。黔西亿丰公司签订该协议书以后与重庆市博海建设工程（集团）有限公司（简称重庆博海公司）签订《黔西县环城东路A段道路工程施工承包合同》，将黔西县环城东路A段道路工程发包给重庆博海公司修建。2011年10月，黔西城投公司作为甲方、黔西亿丰公司作为乙方、重庆博海公司作为丙方，三方签订了《黔西县环城东路A段道路工程建设监管协议》，约定“根据黔西县人民政府授权和甲乙方已签订的《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》，乙、丙双方签订的《黔西县环城东路A段道路工程施工承包合同》，现甲方就该工程对乙方、丙方进行监管有关事项，经协商一致，签订协议条款如下：一、甲方为本工程的实际项目业主单位、乙方为投资业主。甲方对乙方投资建设、丙方承建的本工程进行监管，乙丙方同意接受甲方监管，并给予协助、配合。二、甲方对乙方投资建设、丙方承建的本工程实行全程监督管理，其监督行为对黔西县人民政府负责。三、甲方对乙方监管的内容：1、监督乙方落实本工程相应的资金到位。2、督促乙方严格执行基本建设有关法律法规及基本建设程序。3、监督工程进度、质量及安全文明施工。4、核定工程量、办理经济技术签证、委托监理，委托第三方对本工程进行造价控制、办理工程进度审计段决算和项目总决算。5、《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》规定的其他事项。6、督促乙方履行《黔西县环城东路A段道路工程施工承包合同》丙方的权利和义务。四、甲方对丙方监管的内容：1、督促丙方履行《黔西县环城东路A段道路工程施工承包合同》丙方的权利和义务；2、施工过程中如存在严重质量问题，或发生连续的安全责任事故，甲方有权直接责令丙方整改；3、现场经济、技术签证必须报甲方审核。五、乙方、丙方对甲方以上监管内容，应当积极落实和配合，以保证工程项目建设顺利实施。六、乙方在项目建设实施过程中，必须遵守国家的相关法律法规和服从县行业主管部门的管理。并将以下情况及时书面报告甲方，听取甲方意见：1、工程建设所需资金准备及到位情况。2、选定施工单位及工程招、投标情况。3、工程进度、质量、安全报告。4、工程预算、决算报告。5、《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》规定的其他事项。六、协议有效期自签订之日起至工程竣工验收移交止。七、本协议一式陆份，甲、乙、丙双方各执贰份，具有同等法律效力，经双方签字（盖章）生效”。重庆博海公司签订协议后，便组织对黔西县环城东路A段道路（含文化桥）工程施工。在施工过程中，因受拆迁、黔西城投公司迟延提供地勘资料和施工图纸等影响，重庆博海公司被迫停工多天。2012年11月15日，重庆博海公司向黔西城投公司报送了《关于黔西县贯城河综合治理桥梁工程（文化桥）施工项目索赔报告》，请求毕节城投公司赔偿因工期延误造成的损失4855997.4元。监理单位、黔西亿丰公司工程项目部对该索赔报告签署情况属实，以业主、审计审核为准，黔西城投公司现场代表宋善福签署“上报情况属实，请公司及审计部门核实单价处理”。重庆博海公司于同日报送的《关于请求赔偿环城东路A段道路工程项目停工损失的报告》中，请求黔西城投公司赔偿环城东路A段道路工程停工损失7201108元，监理单位、黔西亿丰公司、黔西城投公司对该报告及重庆博海公司报送的《关于环城东路A段道路工程因拆迁导致停工造成人材机闲置的报告》均签署“情况属实”。因拆迁及村民阻工等问题，黔西亿丰公司先后于2012年4月12日、2013年8月20日分别向黔西县人民政府、黔西城投公司报送《关于请求尽快协调解决环城东路A段拆迁问题的报告》、《关于环城东路A段拆迁及村民阻工问题的报告》，请求解决影响施工的拆迁、经济补偿等问题。重庆博海公司也向黔西亿丰公司报送了《关于环城东路A段拆迁问题及村民拦截压路机的报告》，请求黔西亿丰公司协商政府及黔西城投公司解决拆迁及影响施工的其他问题。因拆迁等问题未得解决，涉案工程未在合同期限内完成。对已完工程由建设单位黔西城投公司组织有关单位进行了竣工验收，并于2014年5月20日接收了竣工工程。从2013年7月15日至2016年2月2日，黔西城投公司先后向黔西亿丰公司或重庆博海公司支付涉案工程款共计4451.8万元（2013年7月15日1500万元、2013年10月30日500万元、2013年11月29日500万元、2014年1月21日100万元、2014年4月18日851.8万元、2015年2月2日200万元、2015年2月13日500万元、2016年2月2日300万元）。2017年12月16日，黔西亿丰公司对黔西博海公司就涉案工程报审的结算造价进行审核，确定工程造价为48342635.33元。2018年11月27日，黔西县审计局对黔西县环城东路A段工程道路（含文化桥）工程竣工结算进行审计并形成《审计报告》（黔县投跟审报[2018]13号），该审计报告载明：黔西县环城东路A段工程道路（含文化桥）工程经建设单位、施工单位和监理单位审核的竣工结算金额为82336864.51元（含停工损失18090180.93元），经贵州百胜工程建设咨询有限公司审核，黔西县审计局复核，对道路工程、桥梁工程、给水、路灯安装工程、绿化工程等部分的工程款作了调减，对施工合同造价按黔西亿丰公司与重庆博海公司签订的施工合同约定，下浮3%，调减1450279.06元；对停工损失18090180.93元不在结算审核范围，不作审核。按黔西县审计局的审计，黔西县环城东路A段工程道路（含文化桥）工程总价款为46892356.27元。被告黔西城投公司对审计报告无意见，原告黔西亿丰公司认为工程款按照其与重庆博海公司签订的施工补充协议约定工程造价不下浮，审计不该下调3%，即不该调减1450279.06元，工程总价款应为48342635.33元。另查明，根据黔西县审计局《审计报告》（黔县投跟审报[2018]13号）审计结果表明：涉案项目是先实施后完善立项、招投标等手续的项目，在完善招投标后，BT投资方黔西亿丰公司未根据招投标相关要求与重庆博海公司（中标施工单位）签订施工合同；同时由于前期工作准备不充分，管理不到位，导致项目工期拖延；在进行结算时，建设单位、监理单位对实施工程量、竣工结算资料等审核把关不严，导致结算虚报工程量及投资等问题。2012年3月12日黔西亿丰公司与重庆博海公司签订《黔西县文化东路道路工程（首期850m）施工补充协议（一）》约定“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，根据目前甲方（发包人，黔西亿丰公司）资金困难，不能按原施工协议约定支付进度款的客观事实。现针对2011年10月28日签订的施工协议，订立如下补充协议：一、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款按原施工协议执行。二、合计价款计价原则1-3条不变，第4条造价下浮调整为：本工程造价不下浮、也不上浮。三、工程进度款支付由70%，调整为60%。四、其他条款不作调整。五、本补充协议一式两份，双方各执一份，与原施工协议具有同等法律效力”。本案当事人争议的焦点是：一、涉案《联合开发建设协议书》的效力应如何认定；二、涉案工程价款总额应如何认定，被告应向原告支付多少建设投资资金；三、被告应否向原告支付土地拍卖收益，如应支付，如何支付；四、被告应否向原告支付停工损失，如应支付，如何支付。本院认为：被告黔西城投公司与原告黔西亿丰公司于2011年10月29日签订的《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》主要约定了黔西城投公司将涉案环城东路工程项目交由黔西亿丰公司投资建设，工程建成后交给黔西城投公司，黔西城投公司支付工程建设造价、按实计算费用和管理经费给黔西亿丰公司，双方的约定符合委托代建关系，本案案由应确定为委托代建合同纠纷。对当事人争议的四个焦点问题，本院分别评判如下：针对焦点一：本院认为，黔西城投公司与黔西亿丰公司签订的《毕节地区黔西县环城东路建设及沿路土地整治联合开发建设协议书》系双方的真实意思表示，除双方关于拍卖土地增益部分由双方按例分成的约定，因土地拍卖价款属国家所有，双方的该约定损害国家利益和社会公共利益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第二项、第四项之规定，属无效约定外，其他合同约定，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。双方所签合同系委托代建合同，黔西亿丰公司是否通过招投标发包工程并不影响委托代建合同的效力，被告黔西城投公司以工程未进行招投标为由否定合同的效力于法无据，本院不予支持。针对焦点二：本院认为，按照当事人双方签订的联合开发建设协议约定，黔西亿丰公司的投资建设资金包括项目工程建设造价、按实计算费用和管理经费。该投资建设资金应由黔西城投公司支付。关于工程建设造价，黔西县审计局在各方当事人竣工结算金额82336864.51元的基础上调减部分款项,将停工损失18090180.93扣除合理,停工损失不应计入工程造价中;对道路工程、桥梁工程、给水等部分的工程款调减3%即调减1450279.06元，原告黔西亿丰公司称按照其与重庆博海公司签订的《补充协议》，工程造价不应调减，因该补充协议是在黔西亿丰公司资金困难、不能按原施工协议约定支付进度款的情况下所签订，该补充协议是对原合同的变更，并未得到黔西城投公司的认可，并不当然约束黔西城投公司，故对原告黔西亿丰公司的该主张本院不予采信。因此，工程建设造价应按黔西县审计局的《审计报告》，确认为46892356.27元。关于按实计算费用，原告黔西亿丰公司未举证证明，本院不予确认。关于管理经费，按当事人双方签订的联合开发协议约定，按工程建设造价（46892356.27元）和按实计算费用（无）的5%收取，即为2344617.81元(46892356.27元*5%)。综上，被告黔西城投公司应支付原告黔西亿丰公司投资建设资金49236974.08元(46892356.27+2344617.81元)，扣除被告已支付的44518000元，尚应支付4718974.08元。按照当事人双方签订的联合开发建设协议，黔西城投公司应在办完工程结算起一个月内支付完建设投资款。对涉案工程结算黔西亿丰公司与重庆博海公司于2017年12月16日才办完。黔西城投公司应于2018年1月16日前支付完建设投资款，但其未付清，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条“当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院予以支持，但利息计付以尚欠的建设投资款4718974.08元为基数，计息时间从2018年1月17日起开始计算。原告黔西亿丰公司主张的利息计算基数及时间本院不予采信。针对焦点三：本院认为，因当事人双方关于土地拍卖收益的约定无效，且原告黔西亿丰公司未能举证证明收益情况，本院对收益款项不作认定。针对焦点四：本院认为，被告黔西城投公司因未按合同约定有效协调拆迁等工作，致工程停工产生经济损失，存在违约，按合同约定应按已完工程结算金额的20%赔偿黔西亿丰公司的损失，即为9378471.25元(46892356.27元*20%)。原告黔西亿丰公司请求按9668527.06元计算损失与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉请部分依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二项、第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告贵州省黔西亿丰投资发展有限公司建设投资款4718974.08元及其利息（利息以4718974.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月17日起计算至款项支付完毕之日止，利随本清）；二、被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔付原告贵州省黔西亿丰投资发展有限公司经济损失9668527.06元；三、驳回原告贵州省黔西亿丰投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118970.12元，由被告黔西县城市建设投资发展有限责任公司负担108125元，原告贵州省黔西亿丰投资发展有限公司负担10845.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一九年二月十三日书记员 赵文标