安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖13行终147号 上诉人（一审原告）：徐超，男，汉族，1973年12月25日出生，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：徐孝曾，男，汉族，1967年12月11日出生，住址同上，系徐超胞兄。 被上诉人（一审被告）：萧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海东路，统一社会信用代码1134132200319615X3。 法定代表人：王适，局长。 委托代理人：王跃，该局工作人员。 委托代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：萧县王寨镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县王寨镇北路西，统一社会信用代码13413220031964409。 法定代表人：陈轩林，该镇镇长。 委托代理人：陆清雷，该镇工作人员。 委托代理人：曹耿，萧县王寨镇司法所工作人员。 上诉人徐超因其诉被上诉人萧县住房和城乡建设局（以下简称萧县住建局××、萧县王寨镇人民政府（以下简称王寨镇政府）不履行办理危房改造审批职责一案，不服安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322行初48号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐超的法定代理人徐孝曾，被上诉人萧县住建局的委托代理人王跃、吴昊龙，被上诉人王寨镇政府的委托代理人陆清雷、曹耿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年7月17日，徐超向萧县人民法院申请民事行为能力鉴定，该院于2018年9月26日作出（2018）皖1322民特10号民事判决，宣告徐超为无民事行为能力人，并指定徐孝曾为徐超的监护人。徐超及其母亲现住在徐孝曾提供的案涉房屋内。 徐孝曾于2017年11月4日以徐超之名向萧县住建局申请危房改造。萧县住建局根据住建部建村（2017）192号《关于加强和完善建党立卡贫困户等重点对象农村危房改造若干问题的通知》、省住建厅××（××）××号《关于进一步加强农村危房改造的指导意见》和《宿州市2017年度农村危房改造实施办法》的要求，已于2017年4月3日下发各乡镇建管所的补充通知，村委会、王寨镇政府、萧县住建局依据萧县人民政府萧政发（2017）10号《关于加快危房改造助力脱贫攻坚的实施意见》具体规定，对徐超的危房改造申请进行了排查、审核、认定。经评定，徐超的现住房屋为Ｂ级危房，无需拆除重建，仅需加固修缮，并填报了萧县农村住房安全评定表、危房改造排查表，并对外予以公示。徐超不同意维修，认为危房评定对象错误，要求萧县住建××和王寨镇政府为其重建房屋。为此，徐超提起本次诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。农村危房改造是我国实施农村脱贫攻坚工程的一项内容，由住房和城乡建设部、国家发改委、财政部共同策划，由各省市的住房和城乡建设部会同发改委、财政部门组织开展具体的工作。危房改造不同于征收拆迁，危房改造是申请、认定后，由政府发放补助款，协助申请人改造危房以改善居住环境。本案中，县镇村三级机构依据政策规定，按照危房改造审核程序，为低保户徐超办理了危房改造审批。徐超不接受维修不重建的审核结果，其向萧县住建××和王寨镇政府提出落实危房改造要求，属于国家政策性行为，不具有可诉性。综上所述，案涉危房改造项目属于国家政策性行为，因此徐超对行政机关提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定，鉴于已立案，应予以裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定：驳回徐超的起诉。徐超不服，提出上诉。 徐超上诉称，一审法院认定危房改造申请不具有可诉性是错误的。一、行政诉讼法第十条第十款规定，行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，可以提起诉讼。徐超因住房条件不好、改善不成而起诉，应视为最低生活保障待遇没有给予依法办理。残疾人保障法第四十八条规定，各级政府对生活确有困难的残疾人通过多种渠道给予生活、教育、住房和其他社会救助，县级以上地方人民政府，对享有最低生活保障待遇，但生活仍有特别困难的残疾人家庭应当采取其他保障措施，保障生活。二、一审法院认为本案不可诉，应在要求徐超提起无民事行为能力认定诉讼之前作出。三、徐超系二级智力残疾Ａ类低保户，无房可住，现居住哥哥徐孝曾的房屋。徐孝曾的房屋并不是徐超的房屋，不应将徐孝曾的房屋作为徐超的住房进行鉴定。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定并重新审理，为徐超做民事行为能力鉴定的费用及诉讼费用由萧县住建局××王寨镇政府承担。 萧县住建局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，徐超的上诉请求不能成立。一、徐超申请危房改造，萧县住建局××王寨镇政府及村委会依据规定进行了排查、认定、审核且公示，萧县住建局已经按照政策、程序为上诉人办理了危房改造审批，履行了职责。第二，适用法律正确。危房改造政策系国家政府补助协助居民改善居住条件的普惠政策，不属于行政诉讼法所规定的可诉行政行为。综上，徐超的上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持一审裁定。 王寨镇政府辩称，一、王寨镇政府根据现阶段国家、省、市的政策要求，结合农村危房改造审批流程，已于2017年6月24日履行了审核程序，不存在拒绝为上诉人办理危房改造的行为，也未怠于履行职责。二、农村危房改造是为了一部分困难群众改造危房的惠民措施，按照政府要求，经鉴定为危房的予以分类补助。徐超现居住的房屋为B级危房，依照政策，不符合拆除重建的条件，只能予以维修。徐超存在智力残疾，生活难以自理，母亲年迈也需要他人照料，徐孝曾有住房足以满足徐超及其母亲生活，通过修缮可以达到居住条件，无另建的必要。三、公民民事行为能力的有无是上诉人能否自行行使诉权的前提和基础，非经法定程序难以确定，如果不对徐超进行民事行为能力鉴定，一审程序将难以进行，并不是为徐超增加诉累。综上，徐超的上诉请求缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持一审裁定。 经审理查明，一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐超起诉认为其房屋属于危房，自2016年起就提出危房改造的申请，但一直未批准，要求萧县住建局××王寨镇政府为其办理危房改造。徐超起诉的请求中所涉及的危房改造工作，是我国对低保人员、贫困人员、残疾人员等实施扶贫救助的政策措施，并非法律、行政法规所确定的行政职责，故相关行政机关在落实政策过程中的行为，不属于行政诉讼的受案范围。徐超上诉认为属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十一月六日 法官助理吴鹤 书记员吴思雨 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。