广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初521号原告：蔡亿树，男，汉族，1968年4月23日出生，住广东省潮安区。委托代理人：吴伟耿、蔡晓珊，均系广东仁弘律师事务所律师。被告：陈建伟，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：章月琴，女，汉族，1971年2月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。统一社会信用代码：91445100579694944N。负责人：郑国明。委托代理人：蔡梓阳，系该司员工。原告蔡亿树诉被告陈建伟、章月琴、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告蔡亿树的委托代理人蔡晓珊、被告陈建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人蔡梓阳均到庭参加诉讼,被告章月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亿树向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建伟、章月琴赔偿原告各项损失暂计48274.3元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月25日15时50分，被告陈建伟驾驶粤Ｕ×××××号轻型厢式货车沿潮汕公路自东向西行驶至白塔上埔的交叉口时，适遇原告骑三轮摩托车沿白塔上埔自北往南行驶至此处，因被告陈建伟驾车上路对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全文明驾驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年6月21日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出第445101420180000331号道路交通事故认定书，认定被告陈建伟应负本事故的主要责任。被告章月琴系粤Ｕ×××××号车的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司是粤Ｕ×××××号车的保险人；事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故发生后，因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。原告蔡亿树向本院申请对蔡亿树的伤残等级等项目进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所对蔡亿树作出的司法鉴定意见为：1、被鉴定人蔡亿树构成八级伤残。2、康复费3000元。3、误工期195天，营养期120天，护理期120天（建议：增加营养费2400元；护理期前59天，配护理人员2名/天，之后61天，配护理人员1名/天。）。原告于2019年1月7日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判决被告陈建伟、章月琴赔偿原告各项损失193873.4元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告蔡亿树对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件一份一页。二、被告陈建伟的驾驶证、粤Ｕ×××××号车的行驶证、被告章月琴的人口信息查询表、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的登记信息查询复印件四份三页。三、交通事故认定书复印件一份一页。四、保险单复印件二份二页。五、原告的门诊病历、出院记录、医疗收费票据、住院费用清单复印件四份九页。六、户口本、身份证、证明、出院记录复印件四份八页。七、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定时检查费发票复印件三份七页。被告陈建伟答辩称：我在本次事故中垫付12491.86元，请求法院一并进行处理，要求保险公司将我垫付的款项返还给我。被告陈建伟对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：一、关于医疗费，应按实际医疗票据计算赔偿金额，非医疗用药需剔除。出院后票据没病历佐证，不予认同。二、住院伙食补助费，应按照住出院记录，诊断证明书记载的时间计算。三、营养费，出院记录中并无加强营养的医嘱，故我司不认同原告营养费的主张。我司已在事故发生后向原告垫付医疗费10000元。请求法院一并处理。四、康复费，原告并无提供任何进行康复治疗的证明及正式票据。故我司不予认同原告主张的康复费。五、护理费，根据纪要规定，护理人数应根据住院证明及医嘱，住院证明及医嘱均未明确写明需2人护理。故护理人员应按1人计算。且医嘱中明确写明继续口服药物治疗，加强肢体功能锻炼，不适随诊，并无出院护理的医嘱，故我司不认同出院护理的主张。六、误工费，根据原告户口本记载，原告职业为粮农，应按照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资农业：37474元/年计算至定残日前一天。七、残疾赔偿金，按照我司申请重新鉴定参与度的意见。八、被扶养人生活费，原告儿子蔡友得已成年，且原告提供的出院小结时间是2015年，时间久远，且里面入院情况载明体检未见明显异常，精神检查意识清晰，定向力完整，接触可，问话对答基本切题……在病区安静，个人生活能自理。自知力部分存在，记忆智力检查未明显异常，出院情况：患者神清，接触可，思维连贯，暂未见明显幻觉。妄想体验，情绪稳定，意志活动一般，自知力恢复。生命体征平稳……经行病情及风险评估，无精神专科药物副作用，无自杀自伤，冲动伤人，外走流浪，晕厥等危险性，可以看出，陈友得并非完全无民事行为能力人，原告也无提供任何丧失劳动能力的评估证明，故原告主张蔡友的被扶养人生活费不合理，我司不认同。九、精神抚慰金，在本次交通事故中，应根据侵权人的过错程度，具体情节等相关因素确定精神损害赔偿金。且我司并非直接侵权人，所以不应由答辩人承担。十、交通费，按照住院时间*30元/天计算。十一、车辆损失费及货物损失费用，原告无提供任何票据及损失凭证，我司不予认同。十二、鉴定费及鉴定时的检查费。检查费无任何票据且法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担。法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，所以不应由答辩人承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其陈述事实和主张在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对原告蔡亿树提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四均没异议。对证据五病历、出院小结没异议，对收费票据根据刚才答辩意见，对2018年8月28日票据有异议。2018年6月16日的票据中金额20元费用不清楚。对证据六户口本、身份证没异议，对广州市惠爱医院的出院记录这张关联性有异议。对证据七鉴定意见书的伤残等级及营养期、误工期、护理期均有异议，对康复费有异议。对鉴定发票真实性没异议，但不应由我司承担。对鉴定检查费发票没有相应的说明，我司不予以认同。被告陈建伟对原告蔡亿树提供的证据的质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司的质证意见一致。被告章月琴没有在举证期限内向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告营养费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第6项的规定，原告经鉴定被评定构成八级伤残，本院认定原告的营养费用为5000×30%=1500元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对原告提供的2018年6月16日和2018年8月28日两张医疗票据有异议。2018年6月16日的医疗票据上显示收费项目为其他，因无相关病历予以佐证，本院对2018年6月16日的医疗票据不予采信。2018年8月28日的医疗票据显示收费项目为诊查费和门诊诊查费，根据出院医嘱病情变化随时复诊，本院对2018年8月28日的医疗票据予以采信；3、关于原告主张被抚养人蔡友得生活费问题，根据原告提供的蔡友得出院记录显示蔡友得出院疗效是痊愈，原告提供的证据不足以证明蔡友得丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告该项主张不予支持，本院认定原告的被抚养人为其母亲苏瑞梅（1944年10月14日出生）；4、关于误工天数问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告于2018年5月25日发生本案交通事故受伤入院接受治疗，后因伤致残持续误工，于2018年12月7日被鉴定为八级伤残，误工天数为196天，广东东方法医临床司法鉴定所鉴定原告的误工期为195天，本院予以认定；5、关于护理费问题，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）第5项的规定，住院护理依据住院证明及医嘱，因相关医嘱没有明确护理人数及护理期限，故应根据鉴定意见，护理期120天，护理期前59天，配护理人员2名/天，之后61天，配护理人员1名/天。原告住院期间已由医院提供Ⅰ级护理，费用为1416元，应予以扣除；6、关于原告请求车辆损失费及货物损失费用问题，因原告对其该项主张没有提供证据予以证明，本院不予支持；7、关于原告请求鉴定时检查费问题，因原告无提供相关证据予以佐证，本院不予支持。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费32866.46+605.4=33471.86元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司垫付10000元，被告陈建伟垫付12491.86元，依据充分，本院予以认定；二、住院伙食补助费以每天100元计，共59天，款项共5900元；三、营养费方面，原告被鉴定机构评定伤残等级为八级一处，营养费为5000×30%=1500元，原告的该项请求超过部分不予保护；四、康复费方面，应按鉴定意见是3000元；五、护理费方面，应按照住院期间每人每天150元计，住院后每人每天120元计，根据鉴定意见，护理期120天，护理期前59天，配护理人员2名/天，之后61天，配护理人员1名/天，共计25020元，扣除医院提供的Ⅰ级护理费用1416元，护理费为23604元，原告的该项请求超过部分不予保护；六、误工费方面，应按原告系农业户口性质计算误工费，并参照广东省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资40578元计，误工期为195天，误工费共21678.66元；七、残疾赔偿金方面，应按原告系农业户口性质计算，参照广东省2017年度全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准，以20年计×30％，款项为94680元；八、被抚养人生活费方面，母亲苏瑞梅：13200×6×30％÷4＝5940元，原告的该项请求超过部分不予保护。九、精神抚慰金方面，本次事故给原告造成八级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神抚慰金12000元，原告的该项请求超过部分不予保护；十、交通费方面，原告在市内就医，应按每天30天计，原告住院59天，交通费为1770元；十一、关于鉴定费2810元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护；以上十一项费用共计206354.52元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司系粤Ｕ×××××号轻型厢式货车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止，第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、康复费、交通费，合计120000元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司已垫付10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内再赔付原告110000元。原告的其余损失86354.52元，应按事故责任进行分担，其中被告陈建伟负本事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告款项60448.16元（其中被告陈建伟已垫付12491.86元），该款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司在第三者商业险范围内赔付原告。另外关于被告陈建伟已垫付12491.86元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应直接返还被告陈建伟。因没有证据证明粤Ｕ×××××号轻型厢式货车存在安全隐患，且被告章月琴已为粤Ｕ×××××号轻型厢式货车购买交强险及足额商业三者险，故被告章月琴不用承担赔偿责任。被告章月琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告蔡亿树款项110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告蔡亿树款项60448.16元（其中12491.86元已由被告陈建伟垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司应直接支付还被告陈建伟）；三、驳回原告蔡亿树的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司负担657元，原告蔡亿树负担78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司负担的受理费657元已由原告蔡亿树自愿代为垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告蔡亿树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一九年二月十五日书记员  刘铿