广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4970号原告：广东新生投资有限公司，住所地广州市海珠区五凤南边基22号中大旭高针织广场A区第13栋6-10号商铺（仅限办公用途）。法定代表人：陈怀全，总经理。委托代理人：陈坚丰、彭丽芬，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：刘*伦，男，1978年12月13日出生，汉族，住所地山东省东平县。委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。被告：梁*，女，1982年4月18日出生，汉族，住所地重庆市江津区。委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。被告：广州所向贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街青莲路1号金纳投资大厦9楼B902房。法定代表人：姜同勇。原告广东新生投资有限公司诉被告刘*伦、梁*、广州所向贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈坚丰、彭丽芬,被告刘*伦及其委托代理人韩庆丰，被告梁*及其委托代理人聂永超到庭参加了诉讼。被告广州所向贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告刘*伦开始向原告购买布匹，截止至2015年9月28日，被告刘*伦尚欠应付货款817352元。后经原告催讨，被告刘*伦于2016年1月20日出具了还款计划书，承诺分期偿还该笔债务。还款计划出具后，被告刘*伦每月向原告支付5000元的货款，截止到2017年12月1日共支付货款70000元，尚欠727352元货款未偿还。为此，原告多次催讨拖欠的货款，未果。原被告之间的货款买卖是双方真实意思表示，具有法律效力。被告刘*伦拖欠货款的行为己构成严重违约，损害了原告的合法财产权益。被告梁*作为刘*伦的配偶，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，是为夫妻共同经营、共同生活所负的债务，应当对该笔债务承担连带清偿责任。现诉请：1、判决被告刘*伦、梁*向原告支付货款727352元；2、判决被告刘*伦、梁*支付逾期付款的违约金43641元（以727252元作为基准，按照每日千分之二的标准，从2016年7月1日计至付清之日，暂计至2017年8月1日为43641元）；3、判决被告刘*伦、梁*承担全部诉讼费；被告刘*伦辩称：我方不同意原告的诉讼请求。第一，我方并非本案适格的被告。真正的买卖合同关系发生在原告与广州所向贸易有限公司之间。原告在起诉中提交了该公司的相关材料，实际上原告是默认了该公司与其存在合同关系。因此我方在庭前申请追加该公司为本案的被告。第二，我方的行为系职务行为。原告所提交的证据涉及到的还款计划，实际上是原告采用非法胁迫的手段，逼迫我方出具的，并非我方真实的意思表示。即使还款计划已形成，但也不能够改变本案实际存在的交易实施主体是原告和该公司之间。第三，结合被告梁*提交的证据材料看，原告与案外人中山伍迈服饰有限公司存在合同关系。最后一点，原告只是提供了原告胁迫我方作出违背真实意思表示的还款计划，并没有提交整个买卖合同过程中所发生的交货单据、物流单据以及相关的资金往返情况。因此我方认为法庭应当责令原告提交这些材料，才能够还原真相查清事实，从而认定交易买卖主体。综上，请求法院驳回原告的对我方的诉求。被告梁*辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，我方及本案被告刘*伦并非案涉货物的收货人、使用人及受益人，刘*伦作为中山伍迈服饰有限公司的股东，受公司的指派联系布料采购事宜，中山伍迈公司是涉案布料的收货人、使用人及受益人，应由该公司负担货款清偿责任，应追加中山伍迈服饰有限公司为本案被告，责令其承担货款清偿责任。本案被告刘*伦在未通知我方的情况下，向原告出具还款计划书，且私自将我方名下的车位抵押给原告，不排除刘*伦和原告串通虚构债务的可能，刘*伦所自认的债务不属于夫妻共同债务，我方对此不应承担债务清偿责任。综上，本案应由货物的实际收货人、使用人、受益人中山伍迈公司承担货款清偿责任，我方并非货款的责任人，原告要求我方承担付款责任的请求与情理、法理不符，请求法庭查明事实后，判令中山伍迈公司向原告付清货款。被告广州所向贸易有限公司没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：1、《新生布业（客户月结单）》，载明：客户为所向服饰/刘*伦先生，其中2015年6月5日来款金额为50000元，2015年6月8日来款金额为100000元等，截止2015年9月28日，尚欠新生布业817352元；等。客户确认有刘*伦签名字样。2、《还款计划》，载明：本人向新生布业购买布料做(卡帝乐鳄鱼KET1995)布料，共欠817352元整，2015年12月6日还款2万整，截止2016年1月20日共欠新生布业货款797352元整，本人计划还款如下：2016年7月1号前还40万，剩余货款在2016年底还清。如未在上述时间内还款，在每日所欠款项的千分之二违约金。欠款人：刘*伦，2016年1月20号。诉讼中，被告刘*伦为证明其主张提交了电子银行回单（载明：收款人陈怀全，付款人梁*，交易时间2015年4月29日）、银行流水（交易日期2016年8月2日至2018年1月10日）。经质证，原告、被告梁*均确认还款金额为75000元。被告梁*为证明其主张提交了鸿运物流托运单、送货码单、中山伍迈公司工作邮件等。另查，被告刘*伦是广州所向贸易有限公司及中山伍迈服饰有限公司股东。被告刘*伦与被告梁*曾是夫妻关系，双方于2016年4月13日离婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告刘*伦欠其货款未还，提交了被告刘*伦签名确认的《新生布业（客户月结单）》及《还款计划》，被告刘*伦辩称该月结单是中山伍迈服饰有限公司授权其签署的，而签署《还款计划》是原告胁迫其作出的违背真实意思表示，但均未能举证证明，本院不予采纳。《新生布业（客户月结单）》载明了尚欠原告的货款金额，被告刘*伦签署了《还款计划》，意思表示明确，被告刘*伦应按约定履行。现约定的付款期限已经届满，原告、被告梁*均确认已还款金额为75000元，故被告应支付货款722352元给原告，并按约定按2‰/日的标准计付违约金给原告，违约金总额应以被告所欠货款总额为限。关于被告梁*的责任。被告梁*与被告刘*伦夫妻关系存续期间向原告的法定代表人陈怀全支付货款，证明被告梁*对被告刘*伦与原告的贸易往来是清楚的，其辩称对被告刘*伦用其卡还原告的货款不知情，该债务不属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现有证据证明被告梁*用其卡还原告的货款，其对被告刘*伦与原告的贸易往来是清楚的，从而证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被告梁*应承担债务清偿责任。关于被告广州所向贸易有限公司的责任。根据庭审查明及原被告提交的证据，均未能证明该公司与本次买卖行为有关联，现原告只主张要求被告刘*伦、梁*承担清偿责任，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告刘*伦、梁*在本判决生效之日起十日内支付货款722352给原告广东新生投资有限公司，并按2‰/日的标准计付从2018年1月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金给原告;被告支付的该违约金总额以722352元为限。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11509.9元，诉保费4020元，由被告刘*伦、梁*共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李智勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  钟永华二〇一九年二月××日书 记 员  张 玉庄钊豪