内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 判 决 书（2018）内0521行初117号原告：通辽市沃土环境工程有限公司，住所地通辽市霍林河大街与永宁路交汇处南800米路东。法定代表人：段崇东，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**（科尔沁区政府东50米）。法定代表人：王胜利，职务：局长。委托诉讼代理人：刘利民，男，1971年1月11日出生，汉族。（身份证号码：×××）被告：通辽市人力资源和社会保障局，住，住所地通辽市人民政府东配楼**/div>法定代表人：高志峰，职务：局长。委托诉讼代理人：春林，男，1986年5月27日出生，蒙古族。（身份证号码：×××）第三人：李守志，男，1978年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市沃土环境工程有限公司不服通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》及通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社复决字[2018]第3号《行政复议决定书》，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨晓峰，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人刘利民，被告通辽市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人春林，第三人李守志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》。主要内容为：申请人：李守志系受伤害职工，技术工人。用人单位：通辽市沃土环境工程有限公司。事故时间2016年8月27日。事故地点：陈化车间。受伤害部位：右肱骨髁。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项认定李守志受到的事故伤害为工伤。被告通辽人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出通人社复决字[2018]第3号《行政复议决定书》维持了被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》，认定的事实与被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局认定事实一致。原告通辽市沃土环境工程有限公司诉称，被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年4月17日作出的认定工伤决定书及被告通辽市人力资源和社会保障局作出的复议决定书认定事实错误、违反法定程序、应当撤销。原告与第三人之间非劳动关系，而是临时雇佣关系。2016年8月27日，第三人李守志在陈化车间受伤，属于其本人违反公司规定擅自离岗，李守志的工作是从成品车间运送辅料到辅料车间，而不是陈化车间生产操作工，陈化车间生产操作工作有专门的职员负责，李守志运送辅料的两个车间离陈化车间尚有不近的距离，更不能经过陈化车间，故第三人在陈化车间受伤与其本职工作无任何关系，其受伤后果理应自行承担，不应属于工伤。原告为支持其主张向本院提交并当庭列举了以下证据：证据1、2016年3月14日第三人的离职手续一份，证明原告与本案第三人李守志于2016年3月14日终止劳动合同关系；证据2、2016年3月14日第三人的离职申请书一份，证明原告与本案第三人李守志于2016年3月14日终止劳动合同关系，另证明2017年6月原告临时雇佣本案第三人李守志在原告公司工作，此期间双方属于临时雇佣关系；证据3、员工岗位明细表一份，证明本案第三人李守志系原告公司临时雇佣的四轮车司机，与原告系临时雇佣关系。被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局辩称，一、工伤认定事实清楚。2016年8月27日凌晨2时左右，操作工李守志在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时不慎闪到传动带地沟内摔伤；二、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；应当认定为工伤。李守志于2016年8月27日凌晨2时左右在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中摔伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该情形符合上述法律规定，我局作出的认定的决定有法可依。三、认定程序合法。李守志于2017年1月16日向我局提交工伤认定申请；2月10日材料齐全，予以受理；2月13日我局下发《工伤认定举证通知书》于当日送达给用人单位；4月17日我局下达编号为科人社工保认字【2017】第016号《认定工伤决定书》，并于4月19日、4月20日将认定工伤决定书分别送达给用人单位和受伤害职工。我局对李守志作出的认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告所主张的权利缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。综上所述，我局对李守志作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告通辽市沃土环境工程有限公司所主张的权利缺乏事实和法律法规依据，应予以驳回。被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：证据有：通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局保险案件卷宗一册，分四组出示：一、出示案卷5页-6页，科区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明原告与第三人李守志存在事实劳动关系；二、出示案卷7页-10页，证明人候新亮、高海麟的书面证明及身份证复印件各一份，证明第三人李守志系原告招用的职工，在涉案车间工作，且在工作中因工受伤；三、出示案卷11页，通辽市医院诊断书1枚，证明第三人李守志受伤情况；四、出示案卷14页，科尔沁区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书一份，证明原告在被告要求的举证期限内，未提交任何证据证明第三人受伤不属于工伤，依据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》（内政发【2014】65号）第十九条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。法律依据是：《工伤保险条例》第十四条（一）项。被告通辽市人力资源和社会保障局辩称，答辩人通辽市人力资源和社会保障局作出的通人社复决字[2018]第3号《行政复议决定书》，程序合法，认定事实清楚，做出决定内容适当，应依法驳回被答辩人通辽市沃土环境工程有限公司的诉讼请求。1.被答辩人通辽市沃土环境工程有限公司于2017年6月13日向答辩人通辽市人力资源和社会保障局提出复议申请，并提交证据材料。答辩人经审查，于2017年6月15日做出《行政复议受理通知书》（通人社复受字【2017】第2号）予以受理，符合《行政复议法》第十七条法律规定；复议期间，被答辩人对通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出的《通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（通科劳人裁字【2016】第842号）不服，向科尔沁区人民法院提起诉讼，并于2017年6月26日向答辩人提交行政复议中止申请书。答辩人经审查，于2017年6月27日，依法向被答辩人作出《行政复议中止通知书》（通人社复中止字【2017】第1号）。符合《行政复议法实施条例》第四十一条第七项法律规定：被答辩人于2018年7月30日向答辩人报送《内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书》（2018）内05民终620号终审判决，判决书确认原告与第三人之间是事实劳动关系。至此，行政复议案件中止原因消除，被答辩人于2018年8月2日依法作出《恢复行政复议案件审理通知书》（通人社复恢审字【2018】第1号），恢复行政复议案件审理，符合《行政复议法实施条例》第四十一条“行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理”法律规定。2、答辩人于2017年6月19日向行政复议案件被申请人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》（通人社复答字【2017】第2号），被申请人于2017年6月26日在法定期限内提出《关于行政复议的答复》。符合《行政复议法》第二十三条法律规定。3、经答辩人审查，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（科人社工保认字【2017】第016号），认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。2016年8月27日凌晨2时左右，第三人李守志在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时，不慎将李守志闪到传运带地沟内摔伤。经通辽市医院诊断为：右肱骨髁间粉碎性骨折。该情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围。因此答辩人依法作出《通辽市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（通人社复决字【2018】第3号），维持通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，并无不当，应依法驳回原告的诉讼请求。被告通辽市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了作出被诉具体行政行为的如下证据、依据：证据1、行政复议申请及证据材料，证明2017年6月13日原告向被告提出复议申请并提交材料；证据2、行政复议受理登记表、受理通知书及送达回证，证明2017年6月15日被告在法定期限内受理申请；证据3、行政复议中止审签表、中止申请、中止通知书及其送达回证，证明2017年6月26日原告向被告提出行政复议中止申请，被告依法作出行政复议中止通知书并送达；证据4、恢复行政复议审理审签表、法院终审判决、恢复行政复议审理通知书及其送达回证，证明行政复议中止原因消除，被告于2018年8月2日依法作出回复行政复议审理通知书并送达；证据5、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复件，证明2017年6月19日被告向行政复议被申请人送达行政复议答复通知书，被申请人在2017年6月26日提交关于行政复议的答复；证据6、行政复议案件结案登记表、行政复议决定书及送达回证，证明被告对证据材料进行书面审查，作出维持复议决定并向原告送达。对科区人社局作出的工伤认定决定书未单独举证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人述称，请求法院驳回原告的诉讼请：一、第三人于2015年5月份到原告处上班，在2016年8月27日凌晨在工作时受伤并住院，住院期间的费用都是原告交的；二、第三人出院后，原告又开了两个月的工资，2016年8月分工资为3250元，9月份工资为1700元。第三人未向本院提供证据。庭审中各方质证意见及本院认证意见：被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为科区劳动仲裁委员会的裁决书中已经证明原告与第三人存在劳动关系。被告通辽市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告通辽市人力资源和社会保障局做出决定的主要依据是通辽市中级人民法院（2018）内05民终620号民事判决书，判决书中确认原告与第三人存在劳动关系。第三人对原告证据质证没有异议。原告对被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局第一份证据的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，原告认为该裁决书将原告与第三人之间的雇佣关系认定为劳动合同关系，属认定事实及适用法律均存在错误，不能作为二被告作出工伤认定决定的法律依据；对第二份证据，对二人证言中所述的事故的发生及第三人的治疗无异议，但对被告欲要证明第三人在原告车间工作的事实有异议，本案第三人并不是原告车间工人，车间其受伤不是说不是其本职工作的范围，包括其受伤的时间、地、地点不是本案第三人工作的时间和工作的场地，对第三份证据的真实性合法性无异议，对关联性有异议，只能证明本案第三人的伤势情况及治疗过程，并不能证明其因履行职责而受伤，对第四份证据的真实性合法性关联性原告均不发表质证意见，因为当时代理人还没有接手该案，具体情况不了解。被告通辽市人力资源和社会保障局发表质证意见对被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局提交的证据均无异议。第三人发质证无异议。原告对被告通辽人力资源和社会保障局提交的证据，发表质证意见，对证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5当中的复议决定书的真实性、合法性没有异议，原告认为该复议决定所认定的事实及认定的法律关系是错误的，其余证据5中的其他证据材料没有异议。被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局质证无异议异议。第三人质证无异议。二被告提交的证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证明不能证明其主张成立，本院不予采信。经以上证据及庭审审理查明，2016年8月27日凌晨2时左右，第三人李守志在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时，不慎将李守志闪到传运带地沟内摔伤。经通辽市医院诊断为：右肱骨髁间粉碎性骨折。该情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，于于2017年4月17日作出科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》，并在法定期限内向原告及第三人送达。原告不服申请复议，被告通辽人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出通人社复决字[2018]第3号《行政复议决定书》维持了被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的科人社工保认字[2017]第016号《认定工伤决定书》，认定的事实与被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局认定事实一致。并在法定期限内向原告及第三人送达。本院认为，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围，被告通辽人力资源和社会保障局为被告通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局的上级单位，具有复议权。本案中，原告对2016年8月27日凌晨2时左右，第三人李守志李守志在陈化车间打扫传动带地沟附近卫生过程中，铁锹卡在移行车轨道和料槽之间，在拽铁锹时，不慎将李守志闪到传运带地沟内摔伤。经通辽市医院诊断为：右肱骨髁间粉碎性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，属于工伤认定范围，发生事故伤，是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合工伤认定条件，故被告通辽市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定认定李守志为工伤，被告通辽市人力资源和社会保障局复议维持该认定工伤决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予以支持。原告主张李守志运送辅料的两个车间离陈化车间尚有不近的距离，更不能经过陈化车间，故第三人在陈化车间受伤与其本职工作无任何关系，其受伤后果理应自行承担的主张没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告通辽市沃土环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告通辽市沃土环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉人民陪审员 郭 景 双人民陪审员 包 玉 珍二〇一九年二月二十八日书 记 员 崔 建 工