广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初4010号原告：曾家盛，男，1975年9月2日出生，汉族，身份证住址中山市，委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市尚理科技有限公司，住所地中山市**起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）****10、11、12、13、15卡，统一社会信用代码91442000MA40M3RF4B。法定代表人：刘凤祥。委托诉讼代理人：刘金波，员工。第三人：莎丽科技股份有限公司，，住所地中山市南朗镇南朗工业园统一社会信用代码91442000712314497P。法定代表人：刘凤祥。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。原告曾家盛诉被告中山市尚理科技有限公司（以下简称尚理公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法追加莎丽科技股份有限公司（以下简称莎丽公司）作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文鑫、万晓红，被告的委托诉讼代理人刘金波，第三人的委托诉讼代理人陈广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾家盛向本院提出诉讼请求：撤销被告于2017年12月30日的临时股东会决议及2018年1月8日的股东会决议。事实与理由：曾家盛与莎丽公司于2016年2月24日成立尚理公司，实缴注册资本为500万元，其中曾家盛出资50万元占10%股份，莎丽公司出资450万元（于注资次日抽逃资金300万元），占90%股份，由曾家盛担任尚理公司的法定代表人，职务为执行董事，全面负责尚理公司的经营业务，曾家盛的劳动工资报酬为每月45000元。2017年I2月30日，莎丽公司利用其为尚理公司大股东的地位，操控尚理公司，在没有通知曾家盛，曾家盛也没有参与的前提下，召开临时股东会作出以下决议：暂时停止曾家盛以及尚理公司的高管人员龙啸、曾伟的职务并立即离开尚理公司。2018年1月2日，莎丽公司对徐隅林停职处理。2018年1月8日，莎丽公司仍一意孤行，在曾家盛也没有参与的前提下，擅自作出违法的股东会决议：免去曾家盛的执行董事职务，选举莎丽公司的法定代表人刘凤祥为尚理公司的执行董事；免去曾家盛的经理职务，聘用刘凤祥为尚理公司的经理；免去曾家盛的法定代表人职务，聘用刘凤祥为尚理公司的法定代表人。莎丽公司随即将前述非法决议张贴在尚理公司门口显著位置，严重损害了曾家盛的声誉。莎丽公司拒绝发放曾家盛、龙啸、曾伟、徐隅林工资的行为，严重影响了曾家盛、龙啸、曾伟、徐隅林的正常生活，对其四人造成了严重损失。曾家盛认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”以及第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，曾家盛与莎丽公司均为尚理公司的股东，分别持有该司10%、90%的股权份额，莎丽公司在没有通知曾家盛的前提下，单方作出临时股东会决议，在曾家盛已因莎丽公司抽逃出资提起诉讼后，又擅自于2018年1月8日作出股东会决议免去曾家盛执行董事、经理、法定代表人职务，前述股东会决议的程序及内容均违法，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第四条“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持”的规定，原告诉请撤销该股东会决议。被告尚理公司辩称：临时股东会决议没有发生效力，没有按决议来执行，并且这只是管理方面的，不是一个股东会决议，原告主张撤销，我司不认可。2018年1月8日的股东会决议，整个流程，召集、表决方式均符合法律和章程规定，内容也没有违反公司章程，不存在撤销的前提。因为曾家盛在履行法定代表人和董事长职务期间存在损害公司利益的行为，所以在2017年年底至2018年年初对其进行了一些调查，暂停了其总经理职务，但是本应该由公司财务部门保管的公章及营业执照、账册，曾家盛因总经理职务暂停就将这些资料带离公司，拒不返还给公司造成经营困难，其行为已经违反了公司法及章程的规定，不适合再担任我司的法定代表人。因此，我司的股东要召开临时会议决定罢免其法定代表人职务，从而使公司走上正常经营轨道。第三人莎丽公司述称，同意尚理公司的意见。经审理查明：2015年11月24日，曾家盛（乙方）与莎丽公司（甲方）签订《合伙人合同》约定，甲乙双方共同出资1000万元投入香港尚理国际有限公司，其中甲方出资900万元占90%股份，乙方出资100万元占10%股份。第一笔50%在2016年1月底前到账，其它视需要双方约定。乙方出任香港尚理国际有限公司的总经理，负责该公司的全盘运营和管理，任期暂定三年，从2016年1月1日起至2018年12月31日止。乙方的劳动报酬为每月45000元，公司章程由双方共同拟定。2016年2月23日，曾家盛与莎丽公司共同订立尚理公司章程，约定：公司注册资本为500万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资450万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资50万元，在2021年12月31日前缴足。2016年2月24日，尚理公司成立，注册资本500万元。2016年4月21日，曾家盛与莎丽公司重新订立尚理公司章程，约定：公司注册资本为1000万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资900万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资100万元，在2021年12月31日前缴足。2017年6月20日，尚理公司章程再次重新订立，约定：公司注册资本为500万元，股东分别是：莎丽公司，认缴货币出资450万元，在2021年12月31日前缴足；曾家盛，认缴货币出资50万元，在2021年12月31日前缴足。上述三份章程均约定，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东，但是，全体股东另有约定的除外；会议通知的内容应当包括股东会召开的时间、、地点议题等。2017年12月26日，潘欢通过微信向曾家盛发出《股东大会通知》，并向曾家盛发出邮件《股东大会通知》。该通知载明：会议召集人为莎丽公司董事长；会议召开时间为2018年1月8日上午10点；会议议题为1.执行董事工作报告；2.监事工作报告；3.2018年工作规划。2017年12月30日，莎丽公司以股东身份盖章确认的《临时股东会决议》记载：经大股东莎丽公司审计部调查，尚理公司的关联公司，尚理国际香港有限公司的采购系统出现严重问题，浴室镜产品的采购价格严重高于市场价，对比市场上寻找的其它两家供应商，我们需要多支付一百多万的货款。为此，有关部门需要作进一步的调查，调查期间，暂时停止曾家盛，龙啸，曾伟的职务并立即离开公司，配合相关调查，调查时间暂定为15天，从2018年1月2日开始执行。2018年1月2日，莎丽公司作出《关于对子公司中山市尚理科技有限公司及尚理国际（香港）有限公司有关人员进行停职并调查的通告》：中山市尚理科技有限公司、尚理国际（香港）有限公司各部门及员工：我公司作为你们两家公司的母公司，近期在尚理国际（香港）有限公司的采购系统中发现了严重问题，具体为浴室镜产品的采购价格严重高于市场价，对比市场上寻找的其它两家供应商高出30%。为此，我公司需要作进一步的调查，调查期间，暂时停止子公司曾家盛、龙啸、曾伟、徐隅林的职务并立即离开公司，配合相关调查，调查时间暂定为15天，从2018年1月2日开始执行。2018年1月7日，曾家盛向潘欢发微信：潘董秘，鉴于我本人未参加也从没有收到通知参加关于12月30日的临时股东会议并且此次的临时股东会议召集程序不合法，即于本月2号被非法赶出公司并公告所有员工和相关合作伙伴；此种境况我认为把原定于8号的股东大会推迟到待非法调查事件告一段落后再依法召开吧，谢谢！潘欢回应：临时股东会召集程序不合规只能证明上次临时股东会决议无效，与明天的股东会没有关系；暂停职务是无需上股东会的。2018年1月8日上午，潘欢：曾总，你还没有到吗？股东会会议时间到了。曾家盛：你们开吧我不参加了。2018年1月8日，莎丽公司作为出席股东在《中山市尚理科技有限公司股东会决议》盖章并由莎丽公司法定代表人刘凤祥签名，该决议内容为：本次股东会于2018年1月8日在尚理会议室召开，本次会议的召集程序、表决方式符合《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定。公司股东会成员2人，出席本次会议的股东实到1人，代表公司股东90%表决权，所作出的决议经公司股东表决权90%同意通过，符合《中华人民共和国公司法》和本公司章程的规定。决议内容如下：一、同意免去曾家盛的执行董事职务：同意选举刘凤祥为执行董事；同意免去曾家盛的经理职务；聘用刘凤祥为经理；同意免去曾家盛法定代表人职务；聘用刘凤祥为法定代表人；同意就上述决议事项修改公司章程相关条款或重新制定公司章程。曾家盛认为前述会议召开程序及内容违法，遂提起本案诉讼。本院认为，曾家盛诉请撤销的2017年12月30日临时股东会决议系莎丽公司自行作出的处理意见，不代表尚理公司意志，且尚理公司及莎丽公司均认为此不属于股东会决议，实际也并未生效，故本院认定莎丽公司盖章确认的2017年12月30日的文件（文件名为：临时股东会决议）不属于股东会决议，不发生股东会决议的效力，不存在撤销的问题。关于曾家盛主张撤销2018年1月8日的股东会决议，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”在尚理公司章程与该法律规定一致，且公司全体股东对召开股东会会议的通知时间没有做出另行约定的情况下，案涉股东会的召开通知应于2017年12月23日前到达曾家盛。但尚理公司并未在该时间前予以通知，故本院认为，在通知的时间方面，该股东会会议召集程序违反法律规定及章程规定。另外，尚理公司章程规定，股东会会议通知的内容应当包括：股东会召开的议题。但被告于2017年12月26日通知原告的股东会议题（审议事项）与2018年1月8日股东会实际议题（审议事项）完全不符，尤其，公司董事的任免属股东会决议的重大事项，对罢免董事本人也将产生重要影响，其程序的正当性更应严格依照公司法及公司章程的规定来保障。故本院认为，在通知的内容方面，该股东会会议的召集程序亦违反法律规定及章程规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”，曾家盛于2018年2月28日向本院诉请撤销形成于2018年1月8日的股东会决议，应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、撤销2018年1月8日形成的《中山市尚理科技有限公司股东会决议》；二、驳回原告曾家盛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担（原告已交纳7466元，被告于本判决生效之日起七日内迳返原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长 李  芳审 判 员 王  珊人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年二月二十日书 记 员 王  静