wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10064号原告：广州市达晟货物运输有限公司被告：周文春原告广州市达晟货物运输有限公司诉被告周文春合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市达晟货物运输有限公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告周文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市达晟货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《挂靠合同》；2.被告支付管理费2017年1月到2018年8月（每月100/元）合计2000元；3.该车过户到被告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日原、被告签订了一份《挂靠合同书》和该合同约定，被告将其所有的车以甲方的名义登记上牌及办理营运证，每月缴纳管理费100元，该车的财产权及使用权归被告所有，合同有效期为3年。2017年1月份后被告便不再回公司办理该车年审、季审、保险等相关业务；被告拒不缴纳相关费用，现已失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。根据我国现有法律规定，涉案车辆在运营时所产生的运营风险和侵权赔偿责任的赔偿主体都为原告，而原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告周文春没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州市达晟货物运输有限公司提交了《挂靠合同》、机动车登记证等证据原件，被告周文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，广州市达晟货物运输有限公司作为甲方与周文春作为乙方签订《挂靠合同》，约定：乙方将江淮牌货车一台（车牌号号，）挂靠到甲方；乙方需一次性缴交押金1000元，如乙方期满将车辆转让或迁出时必须交手续费，缴清当年税费后，凭单据一次性三个月内退回保证金，挂靠期间，该车辆一切税费由乙方负责，乙方须缴纳管理费每月100元给甲方；挂靠期间，为降低双方风险，为保证双方的安全性，挂靠车辆由甲方统一代为购买第三者营运责任保险及交强险，投保第三者营运保险额不低于50万元，甲方将督促已到保险期限的挂靠车辆及时足额投保，如乙方不按甲方要求为挂靠车辆足额投保、拒绝投保或不足额投保者，甲方有权先为挂靠车辆足额投保，投保费由乙方负责，如乙方因没有及时足额投保而导致在交通事故中所产生一切经济赔偿责任将全部由乙方承担；乙方挂靠甲方期间，甲方要为乙方办理挂靠车辆有关手续，包括按时办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等，费用全部由乙方负责，甲方并准时通知车主进行季审、年审，如通知乙方未回来办理时，造成过期罚款的，乙方将负全部责任；乙方必须每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为乙方违约，甲方有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，甲方有权没收保证金，乙方不得异议，并移交司法部门追讨乙方所欠各种税费及滞纳金，因此造成甲方经济损失和运作的将由乙方承担，并保留向乙方追究法律责任的权利；乙方营运车辆是独立核算，自负盈亏，在营运中发生债权、债务、违法而令甲方名誉或经济受损，甲方有权向乙方追讨损失经济赔偿；此车的所有权与使用权归乙方所有，乙方不得随意将车辆转让给他人，车辆转让必须由车队负责到车管所办理过户手续；本挂靠合同有效期为三年，如合同期满，若双方没有异议，此合同将自动继续延期，直到乙方将车辆迁出或转卖注销合同为止。合同还约定了其他相关内容。根据原告提交的机动车登记证，涉案车辆现登记在广州市达晟货物运输有限公司的名下，登记日期为2016年10月20日。原告称因被告签订上述合同后未回公司交纳相关费用和办理年审、季审、保险等业务，要求解除原、被告签订的《挂靠合同》，并要求被告支付管理费，遂提起本案诉讼。本院认为，广州市达晟货物运输有限公司与周文春之间的《挂靠合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方理应按照合同约定履行各自权利义务。双方签订《挂靠合同》后，周文春未按照合同约定回来办理年审、季审、保险等业务，亦未向原告支付管理费等相关费用，以其行为表明不履行合同主要义务，双方签订《挂靠合同》的目的无法实现，故广州市达晟货物运输有限公司要求解除双方之间于2016年12月12日签订的《挂靠合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案车辆于2016年10月20日登记在广州市达晟货物运输有限公司名下，根据《挂靠合同》的约定，挂靠期间周文春应交纳每月100元的管理费，故广州市达晟货物运输有限公司主张周文春向其支付2017年1月至2018年8月共20个月的管理费2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。于方便周文春从事营运的目的，涉案车辆（）虽登记在广州市达晟货物运输有限公司名下，但上述车辆为周文春出资购买，周文春实际享有车辆的占有、使用、收益和处分的权利。双方合同解除后，广州市达晟货物运输有限公司要求将上述车辆过户至周文春名下，符合法律规定，本院予以支持。被告周文春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告周文春之间于2016年12月12日签订的《挂靠合同》；二、被告周文春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费2000元；三、被告周文春于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告广州市达晟货物运输有限公司将涉案江淮牌货车（车牌号）变更登记至被告周文春名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  吴健周二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保72号申请人：陈昆明，男，1982年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县。申请人：钟晓勤，女，1984年9月24日出生，汉族，住广州市白云区。两申请人的共同委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。两申请人的共同委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。被申请人：广州美世康物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路489号鸿基花园四层416。法定代表人：张岳喜。被申请人：张岳喜，男，1967年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请人陈昆明、钟晓勤于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州美世康物业管理有限公司、张岳喜名下价值112904元的财产采取保全措施。申请人陈昆明、钟晓勤以广东合润融资担保有限公司出具的《诉讼保全担保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人陈昆明、钟晓勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州美世康物业管理有限公司、张岳喜名下价值112904元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年二月二日书记员  罗嘉敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2958号 申请执行人：陈素红，女，1968年11月2日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈素红与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终165号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的26560.4元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的26560.4元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初22552号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赖冰月，系该公司职员。被告：广州市骏才科技服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：蒋俊凯。原告广州宇洪科技股份有限公司（下简称宇洪公司）诉被告广州市骏才科技服务有限公司（下简称骏才公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇洪公司的委托诉讼代理人赖冰月到庭参加了诉讼。被告骏才公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宇洪公司提起诉讼请求：1.骏才公司对所欠宇洪公司141600.20元承担清欠责任；2.骏才公司对宇洪公司承担迟延履行金14372.40元（从2018年1月10日起计至付清款项之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.骏才公司承担本案诉讼费用。事实和理由：宇洪公司与骏才公司于2017年多次签订《产品购销合同》。双方约定货到后60天内付清合同全款。如骏才公司不能按期付款，每逾一天，骏才公司需向宇洪公司支付滞纳金5%。由于骏才公司一直不配合宇洪公司结算欠款，截止至起诉日时，骏才公司欠宇洪公司141600.20元。被告骏才公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：自2017年8月至2017年10月间，宇洪公司、骏才公司签订4份《产品购销合同》，均约定由骏才公司向宇洪公司订购线缆多批，合同金额分别为224100元、38150元、68310元、103050元合计433610元，交货日期为下单后5个工作日交货，交货地点佛山广佛地铁魁奇路C出口邓先生。结算方式为按实际送货量结算，骏才公司每次下单按下单金额30%支付预付款，余下70%货款为货到工地即开具60天期票给宇洪公司。如骏才公司不能按期付款，每逾一天骏才公司须向宇洪公司支付滞纳金5‰等条款。上述合同签订后，宇洪公司分别依下单予以送交货物，收货人员包括邓某、刘某明等。2017年11月9日宇洪公司制作对账单，明确自2017年8月8日至2017年11月9日间向骏才公司送交货物多批，合计价值408910.20元，预付款67310元，尚欠341600.20元。骏才公司工作人员周某华于2017年12月18日签名并注明已确认。2018年2月6日，骏才公司转付宇洪公司20万元，尚欠货款141600.20元未付。本院认为：宇洪公司、骏才公司签订的《产品购销合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，宇洪公司已依约向骏才公司送交货物，骏才公司理应按约付款，逾期未付的，依约支付逾期付款滞纳金。审查宇洪公司所提供的证据足以确定骏才公司的欠款真实，骏才公司未提出抗辩应视为认可。合同约定骏才公司逾期付款的，每逾一日则支付滞纳金5‰，现宇洪公司自行调整按月利率2%计收，并无不当，本院予以支持。骏才公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市骏才科技服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州宇洪科技股份有限公司款141600.20元及滞纳金（按本金141600.20元计，自2018年1月10日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告广州市骏才科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘绮华人民陪审员  龙国权二〇一九年二月二十七日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初28号原告曹锡以，男，汉族，1969年10月4日出生，住广东省廉江市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告曹锡以因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告曹锡以诉称，原告2009年前就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹锡以的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告曹锡以。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2792号 原告：蒋唯萍，女，1965年7月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：李林，男，1974年3月9日生，汉族，住沭阳县。 被告：无锡广惠运输有限公司，统一社会信用代码91320206072738418F，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号B8326。 法定代表人：陈艳青，该公司总经理。 被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200682176117U，住所地无锡市清扬路333号16楼。 负责人：陈锁君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。 原告蒋唯萍诉被告李林、无锡广惠运输有限公司（以下简称广惠公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋唯萍的委托诉讼代理人李加龙、被告李林、被告广惠公司的法定代表人陈艳青、被告长安保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋唯萍向本院提出诉讼请求：1.判令长安保险公司在保险范围内（交强险+商业险）赔偿蒋唯萍医疗费71163.87元，不足部分由李林、广惠公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由李林、广惠公司、长安保险公司承担。事实及理由：2018年1月24日，李林驾驶重型货车与蒋唯萍驾驶电动自行车发生交通事故，导致车辆损坏、蒋唯萍受伤。经交警部门认定，李林负事故全部责任。李林驾驶的车辆登记车主为广惠公司，在长安保险公司投保交强险和商业险，故提出以上诉讼请求。 被告李林辩称，对医药费有异议，费用金额偏高。事故认定书中的全责是交警部门要求李林认可的。 被告广惠公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对蒋唯萍主张的医药费金额没有异议。 被告长安保险公司辩称，对事故经过没有异议，对医药费金额没有异议。 本院经审查认定事实如下：2018年1月24日21时15分许，李林驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的重型仓栅式货车（以下简称苏Ｂ×××××），沿312国道由西向东行驶至惠山区洛社镇锡西大道路口东侧路段，超越前方同向在312国道南侧非机动车道内行驶的蒋唯萍所驾驶的号牌号码为常熟0925826的电动自行车，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋唯萍受伤的交通事故。事发后，因是晚上下雪路滑，李林不知道撞到了人，故驾车离开现场。经公安机关交通管理部门通知，李林驾车返回现场。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2018年3月15日作出锡公（交）惠公交认字〔2018〕第00012号《道路交通事故认定书》，认为：“李林驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，未实行分道通行，其违法行为是造成事故的直接原因”，认定李林应负该事故的全部责任、蒋唯萍不负事故责任。 事发后，蒋唯萍被送至无锡市惠山区人民医院住院治疗，被诊为“骨盆骨折：右髂骨骨折伴骶髂关节分离、右耻骨上下支骨折；膀胱损伤；血尿”等，于2018年2月13日出院。截至起诉时，蒋唯萍共发生医疗费用71163.87元。 李林为苏Ｂ×××××（车辆识别代码：LGGX5D651HL402617，发动机号码：1617A002153）的实际车主，该车挂靠在广惠公司，并在长安保险公司投保交强险和商业险（保险期间均自2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止），商业险承保险种中包括第三者责任险（含不计免赔特约险），赔偿限额100万元。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，由机动车一方李林负全部责任，广惠公司和长安保险公司对事故认定均无异议，李林也无证据证明交警部门认定有误，本院对事故责任予以确认。苏Ｂ×××××在长安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，本次交通事故造成蒋唯萍的损害后果应由长安保险公司在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分长安保险公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任。蒋唯萍的医疗费用71163.87元有病历、发票等诊疗记录在案佐证，李林并未提供证据证明其中有不合理部分，本院予以支持。该款并未超出交强险和商业险赔偿限额，应由长安保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付蒋唯萍医疗费71163.87元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取计255元，由长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一九年二月十四日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢1号 李云与吴进良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）桂0224民初63号民事判决书生效后，因吴进良未能完全履行该生效判决书确定的义务，李云于2019年1月22日向本院申请恢复强制执行，要求吴进良偿还尚欠其的人民币6775元。案件执行过程中，本院将划拨来的案件款支付给李云6775元，支付本案的申请执行费50元，余款退还吴进良。（2016）桂0224民初63号民事判决书所确定的还款义务吴进良现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1381号 被执行人:江忠坤,男,1982年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人江忠坤罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初737号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江忠坤应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之一申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在中国农业银行15×××15账户内存款人民币2117304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8832号之一 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区华强路3号之二301-309、406-408、505、506房，组织机构代码76384485-0。 法定代表人熊礼文。 被执行人王婉雯，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人王婉雯保险纠纷一案，（2017）粤0113民初6401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人王婉雯的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨。 二、查封、锁定了被执行人王婉雯名下车牌号码为粤Ｒ×××××号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人王婉雯名下有位于番禺区市××东区××房、广州市花都区南北商贸城宏发南路9号A603房，上述两房产已被多次查封、故暂未能处置; 四、经查，广州市天河区人民法院正处置被执行人名下位于番禺区市××东区××房，本案发函参与分配; 五、本院已依法将被执行人王婉雯列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人王婉雯在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓海峰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初748号原告：韩良蓉，女，1979年9月25日出生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨钧（系韩良蓉丈夫），住南京市玄武区。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地南京市高淳经济开发区双高路86-21号。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告韩良蓉与南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩良蓉的委托诉讼代理人杨钧到庭参加诉讼，被告田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩良蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月至2018年12月期间拖欠的工资款71533.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现主张2017年6月至2018年12月期间拖欠的工资71533.24元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，韩良蓉与田中公司签订劳动合同，后在采购物流部从事xx工作。因田中公司未支付部分工资，韩良蓉于2019年1月7日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2019年2月14日，韩良蓉诉至本院。审理中，经田中公司人力资源部工作人员张晓芳核对，确认田中公司尚欠韩良蓉2017年6月至2018年12月期间劳动报酬71533.24元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、劳动报酬金额一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年6月至2018年12月期间工资71533.24元。现原告要求被告支付劳动报酬71533.24元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：南京田中机电再制造有限公司支付韩良蓉劳动报酬71533.24元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初656号原告：刘贵成，男，1963年4月15日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘贵成与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵成到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘贵成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计6390元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日被告养猪场从我家购买了7440斤玉米，总计6390元，欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘贵成为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠刘贵成玉米款（7440×0.86）计陆仟叁百玖拾元。￥6390.00，半年付款，赵爽，2017.12.16”。本院认为，原告刘贵成持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为6390元，故对原告要求被告给付玉米款6390元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告刘贵成玉米款人民币6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初105号 原告：唐庭仁，男，汉族，1963年3月23日出生，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。 被告：吴明才，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省内江市东兴区。 原告唐庭仁与被告吴明才民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告吴明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐庭仁提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元以及该借款的资金利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年3月15日，被告称其承包工程资金不足向原告借款10万元，并出具借条约定在2015年底还清。还款期限届满后，被告未向原告偿还，故起诉来院。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息从2016年1月1日起以借款本金10万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。 被告吴明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和证据，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 经审理查明，2015年3月15日，被告吴明才向原告唐庭仁出具借条一份，该借条载明：“今借到唐庭仁现金（壹拾万元整）小写（100000.00）.此据定于2015年年底还清借款人：吴明才2015年3月15日内江市东兴区顺河镇黄连坪村1组49号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐庭仁向法庭提交的被告吴明才向其出具的借条原件，能够证实被告吴明才下欠其借款10万元的事实。借款时双方明确约定还款期限为2015年年底，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告唐庭仁现要求被告吴明才归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告从2016年1月1日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。 由于被告吴明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已返还原告全部或者部分借款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告吴明才在本判决生效之日起十日内归还原告唐庭仁借款10万元及利息，利息从2016年1月1日起，以借款10万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告吴明才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 鹏 二〇一九年二月二十八日 书记员 马嘉苇
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初246号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁锐斌，男，1998年1月12日出生，汉族，出生地广东省广州市,文化程度中专，户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2018年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人梁锐斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月16日凌晨，被告人梁锐斌与被害人曹某等人在广州市越秀区XX中路XX酒吧大厅卡座喝酒娱乐至3时许，在此期间，被告人梁锐斌乘被害人曹某不备之机，通过被害人的手机支付宝账户先后分12笔共转走人民币26700元后，迅速逃离现场。2018年11月23日被告人梁锐斌被公安人员抓获归案，后其家属代其赔偿被害人人民币33000元并取得被害人谅解。认为被告人梁锐斌具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人梁锐斌一年三个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。被告人梁锐斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁锐斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁锐斌归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的损失获得了谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁锐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO牌手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0624执701号 申请执行人：陈永松，男，汉族，农民，1962年10月2日出生，住福建省诏安县。 被执行人：黄育亮，男，汉族，农民，1985年10月10日出生，住福建省诏安县。 被执行人：黄育举，男，汉族，农民，1984年4月5日出生，住福建省诏安县。 被执行人：陈春桃，女，汉族，农民，1981年2月8日出生，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人陈永松与被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃民间借贷纠纷一案中，经查，依据诏安县人民法院（2018）闽0624民初143号民事判决书确定的义务：一、黄育亮应在判决生效之日起十日内偿还陈永松借款本金100000元及利息；二、黄育举、陈春桃对上述债务承担连带清偿责任；三、三被执行人负担诉讼费2300元及执行费1400元。被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃未履行相应的法律义务，权利人陈永松于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院于2018年8月30日依法向被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃发出执行通知书及报告财产令。2019年1月31日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃发出限制消费令，限制被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃高消费及有关消费；2019年2月26日因被执行人未报告财产本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人黄育亮、黄育举、陈春桃房屋、土地、银行存款、工商登记等方面未有可供执行财产；查询黄育亮有车牌号闽Ｅ×××××五羊本田牌二轮摩托车型号车辆一辆，申请执行人陈永松声明放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人陈永松，并就终结本次执行程序询问申请执行人陈永松的意见。申请执行人陈永松表示无法提供黄育亮、黄育举、陈春桃有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向黄育亮、黄育举、陈春桃发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无黄育亮、黄育举、陈春桃有其他可供执行的财产，陈永松亦无法提供黄育亮、黄育举、陈春桃有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨晓萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1449号申请执行人：李乐，男，1991年1月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人:徐侠，女，1977年11月21日出生，汉族，住徐州市坡里花园Ａ区。申请执行人李乐与被执行人徐侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0391民初3626号民事调解书，根据此调解书：一、被执行人徐侠欠申请执行人李乐借款本金30000元，定于2018年10月20日之前偿还申请执行人李乐5000元，余款25000元于2019年2月5日之前一次性付清；如被执行人徐侠未按期足额履行上述付款义务，申请执行人李乐有权申请一次性执行剩余款项，且被执行人徐侠应额外支付申请执行人李乐违约金5000元；二、本次诉讼纠纷一次性了结，双方再无任何纠纷。三、案件受理费600元，减半收取300元，由被执行人徐侠负担。因徐侠未履行生效法律文书所确定的付款义务，经李乐申请本院于2018年11月14日立案执行，执行标的35300元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐侠邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐侠名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，扣划其银行存款100元用于缴纳执行费用，其余未查询到有可供执行之财产。本院于2019年2月14日到被执行人徐侠住所地徐州市××区××楼××单元××室进行调查，未能获得有效线索。本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年二月十九日书 记 员  李秋呈
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢42号申请执行人：韩猛，男，1980年5月4日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：朱爱红，女，1980年1月16日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人韩猛与被执行人朱爱红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0102民初4××9号民事调解书，因被执行人朱爱红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人韩猛向我院申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0102执××号执行裁定书，终结了案件的本次执行程序。后申请执行人于2019年1月8日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4××9号民事调解书民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  李 杰审 判 员  方 田二〇一九年二月二十六日见习书记员  陈 玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4219号申请执行人：施俊华，男，1980年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈名杰，男，1962年10月20日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行施俊华与陈名杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院(2018)沪0105民初13698号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金2,000,000元、利息500,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10,000元，以及实现债权发生的相关费用。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议。以上事实，有询问笔录、调查材料等证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院撤回申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执4219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 赵芳芳二〇一九年二月十四日书记员 龚 瑛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初34号原告马兰芳，女，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省东阳市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告马兰芳因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告马兰芳诉称，原告2009年前就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马兰芳的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告马兰芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初496号原告：何兴梅，女，1983年9月27日出生，汉族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：陈历兰，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省达县，原告何兴梅诉被告陈历兰加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴梅及其委托诉讼代理人刘华广到庭参加诉讼，被告陈历兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何兴梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的加工费6万元及利息(从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫史彩章共同经营广州市增城晓嘉琦制衣厂。2017年3月份起，原、被告双方达成协议，由原告为被告加工服装，被告向原告支付加工费用。至2017年5月，原告为被告做了不止30次的服装加工单，共计加工费6万元。原告多次向被告催收拖欠的款项，但是被告均以各种理由推诿拖拉，拒绝付款。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈历兰未作答辩。经审理查明：原告述称与其配偶共同经营广州市增城晓嘉琦制衣厂，并向被告提供服装加工服务，双方没有签订书面的加工合同。经双方结算，2017年1月27日，被告作为欠款人向原告立具一张《欠条》，内容为：“本人陈历兰欠何兴梅加工费6万元整，年底付一半。”原告陈述对于上述加工费6万元，被告书面承诺于2017年年底前支付3万元，并口头承诺于2018年付清剩余的3万元。被告在立具上述《欠条》后，至今没有向原告支付过任何款项。另查，原告在庭审中还提交了其与被告之间的短信记录、微信聊天记录，用于证明原告向被告催讨加工费的事实。以上事实，有原告的陈述，以及欠条、短信记录、微信聊天记录、营业执照、结婚证等证据证实。本院认为：原、被告之间设立的涉案加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案《欠条》载明被告确认欠原告加工费6万元，且原告向被告催讨欠款的事实亦有双方之间的短信记录、微信聊天记录为佐证，故在被告不到庭提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告主张的情况下，本院对被告拖欠原告加工费6万元的事实予以确认。由于被告立具《欠条》后至今未向原告清偿任何款项，故原告现起诉要求被告支付所欠加工费6万元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于涉案《欠条》只约定2017年底支付一半加工费即3万元，而并未明确约定剩余一半加工费的付款期限，故上述逾期付款利息应按如下方式分段予以计算：以加工费3万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以加工费3万元为基数，从起诉之日即2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈历兰于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工费6万元及逾期付款利息(以加工费3万元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以加工费3万元为基数，从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)给原告何兴梅；二、驳回原告何兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费695元，由原告何兴梅负担50元，被告陈历兰负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年二月二十五日书记员 尹浩宇相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28435号原告：吴镇江，男，1994年5月3日出生，汉族，住址广州市海珠区，被告：广州半宙森餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区黄村王园路33号A座301，统一社会信用代码9144010130457066XJ。法定代表人：黄厚胜。本院在审理原告吴镇江诉被告广州半宙森餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴镇江撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由原告吴镇江负担。审判长  邓昭君审判员  吴志翔审判员  唐 琦二〇一九年二月十四日书记员  陈盛萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民辖终57号上诉人（原审被告）:江苏华悦建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄大孙居委会华悦综合楼306室。法定代表人:商中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学祝，该公司法务主任。被上诉人（原审原告）：汤道昌，男，1965年9月7日生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。原审被告：王超，男，1968年9月20日生，汉族，住盐城市盐都区。原审被告：建湖县华实房地产开发有限责任公司，住所地在建湖县上冈镇新东南路。法定代表人：唐修实，该公司总经理。上诉人江苏华悦建设集团有限公司（下称华悦公司）因与被上诉人汤道昌、原审被告王超、建湖县华实房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初4732号民事裁定，向本院提起上诉。华悦公司上诉称：1、华悦公司与汤道昌之间未签订过任何建设工程施工合同，也未将工程分包给汤道昌施工。2、王兴春收受保证金的行为是其个人行为，与华悦公司无关。王兴春已被刑事立案侦查，应待刑事判决后再行处理此案。3、按照属地管辖原则，此案应由华悦公司所在地的盐都区人民法院管辖。汤道昌辩称，本案属于建设工程施工合同纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程在建湖县，所以一审法院对本案有管辖权。王超、建湖县华实房地产开发有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。汤道昌本案向华悦公司、王超、建湖县华实房地产开发有限责任公司主张建设工程款，故本案系建设工程施工合同纠纷，本案应按不动产所在地法院确定管辖权。本案工程位于建湖县上冈镇，在原审法院辖区内，所以原审法院对本案有管辖权。上诉人华悦公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一九年二月二十八日书记员 范 炜
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182财保3号 申请人：李丛艳，女，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇苇沟村东南岗屯6组。 申请人：毛树峰，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇苇沟村东南岗屯6组。 被申请人：赵国强，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇二十家村。 申请人于2019年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵国强名下吉A80XW2号小型轿车车籍进行查封。理由是2019年01月26日12时许，赵国强驾驶吉A80XW2小型轿车沿闵家镇至二十家水泥路由南向北行驶，行至舒陶公路闵家路口处，遇沿舒陶公路由东向西毛树峰驾驶吉AYC017小型轿车，两车相撞，致使两车受损，李丛艳受伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，赵国强承担此次事故主要责任，毛树峰承担此次事故次要责任，李丛艳无责任。毛树峰已向法院提供自己名下存款30000元作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵国强名下的吉A80XW2号小型轿车车籍进行查封，查封期间不得转让及设定他项权利。 二、对毛树峰名下的用于担保的吉林榆树农村商业银行（吉林省农村信用社卡号6229350102002792272）内的存款30000元予以冻结，冻结期间不得转让及设定他项权利。 三、以上车辆、存款查封、冻结期限均为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇一九年二月十八日 书记员  毛静
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异54号案外人：徐新虎，男，1962年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。案外人：郭春燕，女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人：中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。负责人：宋忠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：郭晓冬，男，1969年11月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张义勤，女，1971年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港市新浦区美好园花卉经营部，住所地连云港市海州区。负责人：郭晓冬,该营业部负责人。本院在执行申请执行人中银保险有限公司连云港中心支公司和被执行人郭晓冬、张义勤、连云港市新浦区美好园花卉经营部追偿权纠纷一案中，案外人徐新虎、郭春燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐新虎、郭春燕称，请求停止对海州区海连西路B7号楼二单元502室（丘号010510021-20）房屋拍卖并解除查封。事实与理由：2005年案外人以分期付款形式购买了上述涉案房屋，经法院公告得知2006年11月26日被执行人郭晓冬以欺骗手段，贷款做生意将房屋过户到期名下，该房产现在为案外人及其岳父岳母唯一居所，为此案外人认为应当停止对上述房屋的执行。本院查明，原告中银保险有限公司连云港中心支公司与被告郭晓冬、张义勤、连云港市新浦区美好园花卉经营部追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0706民初4948号民事调解书，内容为：一、被告郭晓冬于2017年12月31日前向原告中银保险有限公司连云港中心支公司支付代偿款本息共计458356.74元（其中代偿款本金402933.74元）。如被告郭晓冬不按上述期限履行还款义务，则应另向原告中银保险有限公司连云港中心支公司支付20000元违约金。二、被告张义勤、连云港市新浦区美好园花卉经营部对上述款项承担连带给付责任。三、如被告郭晓冬不履行上述还款义务，则原告中银保险有限公司连云港中心支公司对被告郭晓冬、张义勤位于连云港市海州区海连西路新海花园B-7楼二单元502室房屋（丘号01051021-20）的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，申请执行人中银保险有限公司连云港中心支公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执2804号。2018年7月16日本院作出（2018）苏0706执2804号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人郭晓冬、张义勤、连云港新浦区美好园花卉经营部银行存款50万元或查封、扣押其等值其他财产。2018年9月25日本院作出（2018）苏0706执2804号公告，拟对已查封的被执行人郭晓冬、张义勤共同共有的位于新浦区（现××区）海连西路××花园××楼××单元××室房产予以询价、评估、拍卖、变卖、抵债。案外人徐新虎、郭春燕不服上述执行行为，提起异议。另查明，涉案位于连云港市海州区××花园××楼××单元××室房产目前登记在被执行人郭晓东、张义勤名下。本院认为，本案的焦点问题是本院查封的位于新浦区（现××区）海连西路××花园××楼××单元××室房产所有权是否归案外人徐新虎、郭春燕所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”经审查查明涉案房屋现登记在被执行人郭晓东、张义勤名下，故本院查封的上述涉案房屋所有权人应为被执行人郭晓东、张义勤，并非案外人徐新虎、郭春燕，案外人徐新虎、郭春燕对本案执行标的不具有足以排除强制执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐新虎、郭春燕的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陶士刚人民陪审员  王莲娣人民陪审员  周庆娥二〇一九年二月二十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2501执683号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司二连浩特分行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人付晓斌，职务行长。被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人张贵成，职务经理。被执行人张贵成，男，汉族，个体，住所地二连浩特市。被执行人牛春何，女，汉族，公司职员，住所地二连浩特市。被执行人袁景树，男，满族，银行职工，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人刘红卫，女，汉族，无业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人袁雁涛，男，满族，大学职工，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2016）内2501民初256民事调解书，责令被执行个人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司、张贵成、牛春何、袁景树、刘红卫、袁雁涛履行义务，但被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司、张贵成、牛春何、袁景树、刘红卫、袁雁涛至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，因查封的被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司、张贵成、牛春何、袁景树、刘红卫、袁雁涛名下的房屋所有权等相关财产查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人袁景树名下位于二连浩特市肯特街北、前进路东的房产及土地。（房权证号：二房权证2007字第000000003号、土地证号：二国用2005字第000462）。二、继续查封被执行人袁雁涛所有的位于二连浩特市呼伦街南1街坊的房产及土地。（房权证号：二房权证字1999字第000010号、土地证号：二国用2007字第000127号）。三、继续查封被执行人二连浩特市北江食品工贸有限责任公司所有的位于二连浩特市北疆街南、前进路西的房产及土地。（房权证号：二连浩特市字第117031201527、117031201528号、土地证号：二国用2003字第000630号）。四、继续查封被执行人张贵成、牛春何所有的位于二连浩特市肯特街南、西环路西锦疆小区2#楼01014#、01011#的房屋及土地。（房权证号：117021301675、117021301676）。五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、续查封期限为两年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年二月二十八日书记员  霍振宗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初597号原告：周凤霞，女，1941年7月7日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘凤霞，女，1969年9月8日出生，满族，住三河市，系原告儿媳）。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告周凤霞与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告玉米款2554元，并支付原告利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以本金2554元为标准按年利率24%标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月9日自原告处购买玉米，并约定玉米款以每半年结清一次的方式给付。因被告在黄土庄镇律庄子自营养殖场，有固定的经营场所，经常以该方式收玉米，所以原告同意以约定的付款方式付款，并先将玉米交付给被告。被告在给付期限届满后不履行支付玉米款的义务，并在原告多次催要下仍拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，敬请法院明察，准予原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周凤霞为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠周凤霞玉米款（2970×0.86）计贰仟伍佰伍拾肆元。￥2554.00，半年付款，赵爽，2017.11.28”。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为，原告周凤霞持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。两张欠条中载明的欠款金额为2554元，故对原告要求被告给付玉米款2554元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告周凤霞玉米款人民币2554元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢51号 陈泽鑫： 关于蔡永定与陈泽鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4385号民事调解已经发生法律效力。因陈泽鑫没有履行，经权利人蔡永定申请，本院依法以（2019）粤0115执恢51号立案执行。经本院执行，被执行人陈泽鑫义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执406号之一 申请执行人：中国对外经济贸易有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心。 法定代表人：杨林，公司董事长。 被执行人：陈文龙，住所地：江西省南昌市西湖区。 本院根据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第5492号裁决书于2018年10月29日依法查封了上陈文龙名下位于南昌市西湖区船山路x号船山广场心景阁xxx室房产，权证号：赣（2017）南昌市不动产权第xxxxxxx号。因被执行人陈文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖陈文龙名下位于南昌市西湖区船山路5号船山广场心景阁506室房产，权证号：赣（2017）南昌市不动产权第xxxxxxx号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一九年二月二十二日 书记员  余 浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初444号 原告：王洪涛，男，汉族，农民，住商河县。 被告：李龙华，男，汉族，农民，住商河县。 王洪涛与李龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王洪涛于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪涛负担。 审判员  刘新安 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23801号原告新纶复合材料科技（常州）有限公司，住所地：常州西太湖科技产业园长扬路20号。法定代表人傅博。委托代理人陈杰，广东开野律师事务所律师。委托代理人彭锦彬，广东开野律师事务所实习律师。被告东莞市金源电池科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。法定代表人赵声华。被告赵星宝，男，汉族，1975年5月11日出生，住广东省东莞市，原告新纶复合材料科技（常州）有限公司（以下简称新纶公司）诉被告东莞市金源电池科技有限公司（以下简称金源公司）、赵星宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰、彭锦彬，被告金源公司的法定代表人赵声华到庭参加了诉讼。被告赵星宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新纶公司诉称，原告系被告金源公司的供应商，金源公司向原告采购铝塑膜，被告赵星宝是金源公司的自然人独资股东。截至起诉之日，金源公司尚欠原告货款218400元，经多次催要仍不偿还，原告为维合法权益，请求判令：1、被告金源公司支付原告货款218400元；2、被告金源公司支付原告逾期付款利息9347.75元（暂计至2018年7月30日，实际金额计算至全部货款付清之日）；3、被告赵星宝对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告金源公司辩称，确认原告第1项诉讼请求。不认可第2项诉讼请求。被告赵星宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年3月开始原告与被告金源公司存在业务往来，金源公司向原告购买货物，双方没有签订书面的买卖合同。原告提交了销售出库单、发票、对账单主张金源公司拖欠其2017年8月、9月、11月货款共218400元，金源公司确认上述证据的真实性，确认尚欠原告货款218400元。庭审中原告主张，因对账单已对应付款时间进行了约定，故逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍分段计算：以2017年8月货款21280元为基数，从2017年9月30日起，以2017年10月对账单上9月的货款107520元为基数，从2017年12月1日起，以2017年11月货款89600元为基数，从2017年12月30日起，均计至全部货款付清之日止。另查，金源公司为赵星宝独资的一人有限责任公司。以上事实，有原告提交的销售出库单、发票、对账单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告赵星宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由赵星宝自行承担。本案为买卖合同纠纷，原告与金源公司对买卖合同关系及金源公司尚欠货款金额为218400元没有异议，本院予以确认，本院认定金源公司尚欠原告货款共计218400元的事实。债务应当清偿，原告请求金源公司支付货款218400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失，案涉对账单已经双方确认，该对账单已明确约定了案涉货款的应付款时间，原告因此主张分别以各期货款为本金，从相应的逾期之日开始计算利息：以2017年8月货款21280元为本金，从2017年9月30日起，以2017年9月货款107520元为本金，从2017年12月1日起，以2017年11月货款89600元为本金，从2017年12月30日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。关于被告赵星宝的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告金源公司是由被告赵星宝个人独资的一人有限责任公司，被告赵星宝不能举证证明被告金源公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告赵星宝对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市金源电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新纶复合材料科技（常州）有限公司支付218400元及利息（其中21280元从2017年9月30日起，107520元从2017年12月1日起，89600元从2017年12月30日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告赵星宝对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358.11元，已由原告预缴，由被告东莞市金源电池科技有限公司、赵星宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月二十七日书记员  朱蕾
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初319号原告：季九海，男，1973年2月4日出生，满族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告季九海与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季九海到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。季九海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计5685元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日和2017年11月28日被告养猪场从我家购买了6610斤玉米，总计5685元。欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告季九海为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条两张。2017年11月6日欠条载明：“欠季玖海玉米款（1650×0.86）计壹仟肆佰壹拾玖元。￥1419.00，半年付款，赵爽，2017.11.16”，2017年11月28日欠条载明：“欠季玖海玉米款（4960×0.86）计肆仟贰佰陆拾陆元。￥4266.00，半年付款，赵爽，2017.11.28”。本院认为，原告季九海持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。两张欠条中载明的欠款总额为5685元，故对原告要求被告给付玉米款5685元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告季九海玉米款人民币5685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初122号起诉人：蔡树伟，男，1963年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，2019年1月28日，本院收齐蔡树伟的起诉材料，诉称：《关于市古镇自来水厂申请使用土地建工业厂房的批复》【中国土征复[1998]3463号】所征收土地被征收前属于中山市古镇镇冈南村集体所有，该征地批复作出时未提请冈南村集体村民开会讨论，违反《土地管理法》相关规定，冈南村村民也未取得任何安置补偿。起诉人系中山市古镇镇冈南村村民，其认为涉案批复涉及冈南村集体土地，起诉人与涉案批复征收土地存在利害关系，有权就涉案批复向被诉行政机关广东省人民政府申请行政复议。被诉行政机关作出粤府行复[2019]15号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理起诉人的复议申请没有法律依据，是不履行法定职责的行为。起诉人不服，遂诉至本院，请求判决：1.确认被诉行政机关未履行法定职责，撤销其作出的粤府行复[2019]15号《不予受理行政复议申请决定书》，责令其受理起诉人的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，2019年1月11日，广东省人民政府作出粤府行复〔2019〕15号《不予受理行政复议申请决定书》，回复蔡树伟：你不服经中山市人民政府批准、由中山市国土局作出的《关于市古镇自来水厂申请使用土地建工业厂房的批复》（中国土征复（1998]3463号，以下称“涉案批复”），向省人民政府申请行政复议，本办已依法通知你补正相关材料。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第四条的规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。经审查你补正后的材料，仍然不能证实你是“涉案批复”征收土地的土地使用权人或实际使用人。因你不能证实是“涉案批复”征收土地的土地使用权人或实际使用人，无法证实你与“涉案批复”征收土地存在利害关系，故你提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，“行政复议中请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”因此，你的行政复议申请并不符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，现决定：对你提出的行政复议申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，起诉人蔡树伟主张其系中山市古镇镇冈南村村民，其以涉案批复侵犯其合法权益为由，向被诉行政机关申请行政复议，现不服被诉行政机关作出的不予受理复议申请决定，诉至本院。根据起诉人自述以及其提交的证据可知，起诉人既不能证明其是涉案批复征收土地的土地使用权人或实际使用人，亦不能证明其对涉案批复征收的土地享有其他合法权益，故起诉人与涉案批复没有利害关系，被诉行政机关据此不予受理起诉人就涉案批复提起的行政复议申请，对起诉人的权利义务亦未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。同时，被诉行政机关已对起诉人的行政复议申请作出了复议决定，起诉人请求确认被诉行政机关未履行法定职责显然缺乏事实根据。因此，起诉人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对蔡树伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初447号 原告：郑爱林，男，1970年1月20日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，系公司法律顾问。 原告郑爱林与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琴琴，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交付房屋违约金20949元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告签订房屋预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的位于浦口区房屋，房屋面积为92.36㎡，总价为707477.6元，原告已按约支付全部房款。依照双方签订的合同第六条第一款规定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该房屋。但被告于2017年2月才交付房屋。根据合同第六条第三款第一项规定，被告延迟交付房屋的，应按照中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付违约金。2018年1月30日，被告与原告就延迟交房违约金、物业管理费等进行结算，并出具欠条一份，被告实欠原告20949元，但其至今未支付。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方就涉案房屋逾期违约金问题已于2017年1月5日达成一致。截止原告2016年12月31日接受房屋之日，被告欠原告违约金23081元，其中，双方经核算扣减物业管理费、面积差价等，被告实欠原告逾期交房违约金20949元，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于浦口区房屋出售给原告。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向被告交付房屋，故原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年1月5日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到‘华山山庄’××室欠款金额计：人民币贰万零玖佰肆拾玖元（¥20949元）。备注：违约金：23081元，面积差价1685元，物业费用3817元”。据此，被告共欠原告违约金20949元。 又查，2016年12月31日，被告已将涉案房屋交付给原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2013年12月21日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告支付延迟交付房屋的违约金，有法律和合同依据，本院应予支持。本案庭审中，原告出示的欠条内容反映，被告共欠原告违约金为20949元。欠条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑爱林支付迟延交付房屋违约金20949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年二月二十五日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初7692号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬、盛婷，该司员工。被告：冯建文，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告冯建文金融借款合同纠纷一案，本院在2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加了诉讼。被告冯建文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告冯建文拖欠其借款向本院提起诉讼，请求判令：1、被告冯建文向原告偿还借款本金285000元并支付利息、复利计付至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告冯建文无答辩。经审理查明：2014年9月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号广白民泰村银借字第DK820714XXXX号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为购轮胎；本合同项下借款金额为人民币300000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2019年9月13日止，月利率为8‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为广白民泰村银高保字第BZ820714000133号的担保合同；每月20日归还贷款本金5000元，余下借款于到期日一次性归还；借款人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；本合同自双方签署之日起生效，至借款人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2014年9月30日，原告向被告发放了涉案的借款本金300000元。原告陈述截至2014年12月21日，被告冯建文已还本金15000元，尚欠本金285000元未付，利息已还至2015年5月20日，利息的计算方式为：以285000元为本金，自2015年5月21日按月利率8‰计付。复利的计算方式是以当月未还利息为本金按月利率12‰自次月21日起计付至实际付清之日止。无证据显示被告已向原告清偿剩余借款本金285000元及相应的利息、复利。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行借款合同》、《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金300000元，已依约履行了合同义务，被告作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告仅偿还了借款本金15000元及部分利息，其余本息无证据证实已向原告清偿，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同约定提前收回借款本息。现原告主张被告归还剩余借款本金并按合同约定标准支付利息、复利，并无不当，应予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告冯建文偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金285000元及利息、复利（利息、复利按合同约定标准以285000元为本金，自2015年5月21日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元、保全费1945元，由被告冯建文负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年二月十四日书 记 员  张 余
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢36号 赵云龙： 关于吴耀成与赵云龙劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人吴耀成确认本次依据（2018）粤0115民初3822号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执恢36号[（2018）粤0115执2310号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之一申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在山东省农村信用社联合社904012700010107314544,0账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初248号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人周志忠，男，1961年11月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人周志忠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月11日20时许，被告人周志忠按照事先与位于广州市越秀区的购毒人员王某的电话约定，在广州市海珠区马涌东涌边XX号附近，将1小包毒品以人民币600元的价格贩卖给购毒人员王某，交易完成后准备逃离现场时，被公安人员抓获归案，当场从被告人周志忠身上缴获毒资人民币600元及作案工具手机1部，从王某处缴获白色块状物1小包（净重0.97克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人周志忠具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周志忠一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周志忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周志忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周志忠归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人周志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年5月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.97克及作案工具手机（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23639号原告：游文才，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍在广东省雷州市，现住广州市天河区。被告：陈聪鹏，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍在广东省电白县。原告游文才诉被告陈聪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游文才诉称：原、被告是朋友关系，原告分别于2015年2月1日向被告出借了5万元，2016年5月26日向被告出借了10万元，2016年10月10日向被告出借了5万元，共计出借20万元。双方约定每月1日被告需向原告支付借款月利息3%。但是，自2017年8月1日起，被告没有再按约定支付7月份及之后的利息，至今尚欠原告本金20万元及利息。原告经多次与其沟通和催告，被告至今仍然没有归还拖欠的本金及利息，被告的上述行为已构成违约。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款20万元；2、被告向原告支付利息（以20万元为本金，自2017年7月1日起计至实际清偿日止，按年利率24%计收）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告陈聪鹏未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年9月6日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《中国光大银行对私活期账户对帐单》1份、微信聊天记录截图1份（共9页）、电话录音（DVD光盘）及其文字整理内容1份，拟证明其诉称属实。上述《中国光大银行对私活期账户对帐单》显示原告于2015年2月1日、2016年5月26日、2016年10月10日分别向收款人名称为陈聪鹏的银行账户转账付款48500元、100000元、50000元。另上述三笔转账记录摘要分别显示“借出”、“借款给陈聪鹏”、“借款5万给陈聪鹏”。上述微信聊天记录截图显示为原告与微信名为陈聪鹏的微信用户的聊天记录及原告与微信名为陈聪鹏、黄焕钿、团子、李先凯、**强的微信群的聊天记录，显示主要内容为微信名为陈聪鹏的微信用户发起群聊与原告及上述4个微信用户协商其欠款的偿还问题。上述电话录音（DVD光盘）及其文字整理原告称是原告与被告的通话记录，主要内容为原告向被告催讨借款。另查明，原告提交的《中国光大银行对私活期账户对帐单》、微信转账记录截图显示有数笔被告给原告转款记录，金额为每次数千元不等，原告称该数笔款项为被告向其支付的借款利息。庭审中，原告称原、被告原是同事关系，故没有签订借据，并称其出借给被告的第一笔借款50000元是先预扣了利息1500元，实际于2015年2月1日转账付款48500元。另原告称被告借款后至今未偿还借款本金20万元，仅支付至2017年7月1日前的借款利息。本院认为：依据原告提供的《中国光大银行对私活期账户对帐单》、微信聊天记录截图、电话录音（DVD光盘）及其文字整理内容等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未提出应诉答辩的事实，本院依法确认原、被告民间借贷合同关系成立、有效。虽然原告诉称被告共向其借款20万元，但原告在庭审中承认2015年2月1日原告实际向被告支付48500元，且原告仅能提供其在2015年2月1日转账支付48500元、2016年5月26日转账支付100000元、2016年10月10日转账支付50000元的转账凭证，因此，本院依法确认原告实向被告出借的借款本金为198500元，并非20万元，超出198500元的部分不予认定。同样依据原告提供上述证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认被告至今仍欠原告的借款198500元，实属违约，依法应负违约责任，原告有权要求被告立即偿还借款198500元及支付逾期还款利息。鉴于原告所提供证据材料未能证实其与被告约定借款期利率，也未证实约定逾期还款利率（含逾期还款违约金），现原告起诉要求被告从2017年7月1日起按年利率24%计付逾期还款利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应计付原告的逾期还款利息应按年利率6%计付，并从2017年7月1日起计至还清借款本金198500元之日止以借款本金198500元为基数，超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈聪鹏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告游文才偿还借款本金198500元及其逾期还款利息（从2017年7月1日起计至还清借款本金198500元之日止，以借款本金198500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告游文才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告负担1100元，由被告负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  马穗华人民陪审员  杨巧云二〇一九年二月二十五日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终7193号上诉人（原审原告）：徐柏林，男，汉族，1946年5月3日出生，现住河北省廊坊市尚都新苑西区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊经济技术开发区耀华道办事处韩胜营村村民委员会。法定代表人：陈雪征，村主任。委托诉讼代理人：程民科，河北子农律师事务所律师。上诉人徐柏林因与被上诉人廊坊经济技术开发区耀华道办事处韩胜营村村民委员会之间排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，上诉人徐柏林主张的关于路、水、电及气存在妨害事实是否存在应进一步核实；若存在，亦应结合该村拆迁的进度及妨害排除的成本等实际情况，依法据实予以裁决。另外，对于上诉人徐柏林一审的全部诉请应逐一作出明确而具体的裁判。故原审判决认定事实不清，证据不足，且判项不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1350号民事判决；二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。上诉人徐柏林预交的二审案件受理费780元，应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年二月二十一日法官助理马占书记员路洁
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保69号 申请人：吴用想，女，汉族，1953年5月12日出生，住广东省江门市江海区。 被申请人：何丽芳，女，汉族，1985年9月25日出生，住广东省中山市。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 负责人：梁瑞勇。 申请人吴用想于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何丽芳价值人民币100000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币100000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴用想提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何丽芳名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1020元，由吴用想负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十九日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7310号原告：广州市城市建设开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01。法定代表人：林昭远，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁萍，广东格林律师事务所律师。被告：蒙祥涛，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市城市建设开发有限公司与被告蒙祥涛房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市城市建设开发有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告广州市城市建设开发有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市城市建设开发有限公司撤诉。案件受理费9235元，减半收取计4618元，由原告广州市城市建设开发有限公司负担。审 判 长  余 珣人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 冬