广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1179号原告：广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市白云区云城南三路399号904、905、906房。法定代表人：孙文博。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：赖绍山，男，1975年1月12日出生，土家族，身份证住址湖南省石门县，委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。原告广州博斯绅威商贸有限公司与被告赖绍山劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州博斯绅威商贸有限公司（下称博斯绅威公司）的委托诉讼代理人聂永超、聂伟新，被告赖绍山及其委托诉讼代理人金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博斯绅威公司诉称：一、裁决书第二项要求原告支付被告2017年7月10日至2017年7月24日的陪产假工资2000元是错误的，应予以纠正。被告在原告处工作期间，以在湖南老家已购买社保为由不在广州参保，且向原告提交了自愿不参保的申请书，在被告工作期间每月向其支付200元的社保补贴，现被告却以原告不为其购买社保为由要求给予陪产假工资，严重违背了诚实信用原则；二、裁决书第三项要求原告支付终止被告劳动合同经济补偿金44193.8元是错误的。被告在仲裁申请书的仲裁请求是“被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金56000元”，而裁决书第三项却变成原告支付被告终止劳动合同经济补偿金。原告认为解除劳动关系和终止劳动关系是两个截然不同的法律概念，二者的事实不同，法律责任不同，被告在仲裁中从未提出要原告承担终止劳动关系的赔偿金，而裁决书却裁决要求原告要承担相应的责任，仲裁程序严重违法，况且原告从未与被告解除过劳动关系。现原告不服裁决书内容，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告2017年7月10日至2017年7月24日的陪产假工资2000元；2、原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金44193.8元。被告赖绍山辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是经原告安排进入广州市白云区紫晶皮具制品厂（以下简称紫晶制品厂）工作，我与原告签订了劳动合同，双方劳动关系在2017年12月31日就终止了。在仲裁阶段原告陈述我自愿与紫晶制品厂建立劳动关系，与原告无关，现原告又陈述是其安排我去紫晶制品厂工作，我认为原告在推卸责任，我有权选择任一家公司主张权利。经审理查明：广州市保罗威特皮具有限公司（以下简称保罗威特公司）于2003年8月4日成立，于2015年3月4日注销登记，股东为孙素文、董蕾蕾，经营范围为批发：皮具、皮鞋、服饰、帽、五金、箱包等。赖绍山与保罗威特公司共签订两份劳动合同，合同期限分别为：从2009年1月1日起到2011年12月31日止、从2012年1月1日起到2014年12月31日止。博斯绅威公司于2013年2月1日成立，股东为孙文博、董蕾蕾，经营范围为：箱、包批发，鞋批发，帽批发，服装批发等。赖绍山与博斯绅威公司签订劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2017年12月31日止。紫晶制品厂于2012年9月25日成立，投资人是董定和，经营范围为皮箱、包（袋）制造等。赖绍山与紫晶制品厂签订劳动合同，合同期限从2018年1月1日起至2020年12月31日止。赖绍山于2015年1月1日入职博斯绅威公司，任职包装工。在职期间，博斯绅威公司没有为赖绍山购买社会保险。赖绍山于2017年12月31日离职。庭审中，博斯绅威公司确认保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶制品厂属于关联企业，但与赖绍山分别签订的劳动合同都是真实且合法有效的，系有顺序的用工行为，而非用工混同；确认赖绍山系由其安排从保罗威特公司进入博斯绅威公司，再从博斯绅威公司进入紫晶制品厂工作，且均确认未给付经济补偿金。同时，博斯绅威公司确认钟迪燕及梁德桦为其公司员工。本案的争议焦点在于博斯绅威公司是否应当支付赖绍山陪产假工资以及经济补偿金。博斯绅威公司主张：赖绍山入职时提交了自愿不参保的申请书，公司因此未为其缴纳社会保险，故无需支付陪产假工资；双方劳动关系于2017年12月31日期满终止后，博斯绅威公司安排赖绍山进入紫晶制品厂工作，劳动关系由紫晶制品厂继承，赖绍山与紫晶制品厂的劳动关系因赖绍山主动发出《解除劳动合同通知书》而于2018年6月15日解除，故博斯绅威公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。对此，博斯绅威公司提交以下证据：1、穗云劳人仲案【2018】2078号裁决书；2、穗云劳人仲案【2018】1650号裁决书；3、《解除劳动合同通知书》；4、不购买社保申请书；5、工资单。经庭审质证，赖绍山的质证意见如下：对证据1予以确认，认为该裁决书认定事实、适用法律均正确，但对所证明事项不予认可，购买社保是公司的法定义务，公司未为其购买社保违反了社会保险法的相关规定；对证据2、3予以确认，但对所证明的事项不予认可，认为博斯绅威公司与紫晶制品厂均是独立法人，劳动关系不存在继承与被继承之说，其向两单位主张不同的权利系自身的合法权利，并不冲突；对证据4予以确认；对证据5，赖绍山陈述当时公司以每月加200元工资的形式要求其在不购买社保申请书上签名。赖绍山主张：用人单位为劳动者购买社保属法定义务，博斯绅威公司未为其购买社保，导致未能享受法定的陪产假待遇，应由博斯绅威公司支付陪产假工资；其自2004年1月进入保罗威特公司工作，因保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶制品厂均为关联企业，其按照博斯绅威公司安排自2015年1月1日进入博斯绅威公司，劳动关系于2017年12月31日期满终止，博斯绅威公司依法应向其支付经济补偿金。为证实其主张，赖绍山提交以下证据：1、保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶制品厂的企业注册信息，拟证明保罗威特公司于博斯绅威公司系关联企业，保罗威特公司于2015年3月4日经决议解散注销，与博斯绅威公司存在混同用工行为；2、户口簿，拟证明赖龙山系其曾用名；3、《劳动合同》，拟证明其入职后先后与保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶制品厂签订书面劳动合同，其中两份《劳动合同》显示保罗威特公司与其在2009年1月1日至2011年12月31日以及2012年1月1日至2014年12月31日存在劳动关系，一份显示博斯绅威公司与其在2015年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系，一份显示紫晶制品厂与其在2018年1月1日至2020年12月31日存在劳动关系；4、工资条、银行流水，拟证明其在职期间的工资发放记录及工资构成，拟证明其入职时间是2004年1月5日；5、出生证明、请假单，拟证明其妻子伍先珍于2017年8月4日在石门县中医医院生孩子，其享有法定的15天陪产假；6、钟迪燕及梁德桦的证人证言，该两证人在书面证言中均表示赖绍山于2004年进入博斯绅威公司（之前公司名为保罗威特公司）担任仓库门卫工作；7、纳税信息，拟证明其在保罗威特公司、博斯绅威公司工作期间均由紫晶制品厂为其缴纳个税，同时可以看出上述三家公司系关联公司，存在用工混同。经质证，博斯绅威公司质证意见如下：对证据1予以确认，上述三家公司确实系关联企业，但不存在混同用工行为；对证据2予以确认；对证据3予以确认，《劳动合同》均是企业代表马娟代表公司与赖绍山签订的；对证据4中拟证明入职时间不予认可，依据劳动合同显示双方是2009年开始才存在劳动关系的，且从工资条可以看出赖绍山在保罗威特公司以及在博斯绅威公司每月均领取200元的社保补贴；对证据5有异议，因赖绍山向公司申请不购买社保，且公司每月给予200元社保补贴，故赖绍山不应再另行享受陪产假工资；对证据6不予确认；对证据7予以确认，但认为保罗威特公司、博斯绅威公司、紫晶制品厂与赖绍山是有顺序的用工行为，实际上博斯绅威公司于2017年12月将赖绍山安排至紫晶制品厂工作，事实并非如裁决书所作“博斯绅威公司与赖绍山终止劳动关系”之认定。另查，赖绍山于2018年8月6日向广州市白云区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认赖绍山与博斯绅威公司自2013年2月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.博斯绅威公司向赖绍山支付2017年7月10日至2017年7月28日的陪产假工资2759元；3.博斯绅威公司向赖绍山支付解除劳动关系经济补偿金56000元。2018年12月25日，广州市白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]2078号裁决书，裁决：1.确认赖绍山与博斯绅威公司于2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；2.博斯绅威公司支付赖绍山2017年7月10日至2017年7月24日的产假工资2000元；3.博斯绅威公司支付赖绍山终止劳动合同经济补偿金44193.8元；4.驳回赖绍山的其他仲裁请求。博斯绅威公司对该裁决书不服，向本院提起本案诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、企业注册信息、劳动合同、工资条、出生证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：博斯绅威公司与赖绍山建立劳动关系，双方的合法权益应受到法律保护，并应依法履行各自的义务。一、关于劳动关系存续期间。当事人双方均确认自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，亦有双方签订的劳动合同予以佐证，本院对此予以认可，确认博斯绅威公司与赖绍山自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系。二、关于陪产假工资。本案中，博斯绅威公司确认没有为赖绍山参加职工生育保险等社会保险，但抗辩是赖绍山自愿放弃参加社会保险，且其司已每月向赖绍山支付社保补贴。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定，用人单位按照国家规定缴纳生育保险费是法定义务，博斯绅威公司的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。根据《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定“符合法律、法规规定生育子女的夫妻，女方享受八十日的奖励假，男方享受十五日的陪产假。在规定假期内照发工资，不影响福利待遇和全勤评奖”。《广东省职工生育保险规定》第十六条规定“…不符合前款规定的假期期间，包括职工依照计划生育法律、法规规定享受奖励增加的产假或者看护假期间，由用人单位按照规定发放工资，职工不享受生育津贴”。现博斯绅威公司未支付赖绍山陪产假期间工资，故赖绍山要求博斯绅威公司支付15天陪产假期间（2017年7月10日至2017年7月24日）的工资，合法合理，本院予以支持。根据银行流水记载2016年7月至2017年6月期间赖绍山的实发工资金额，因赖绍山与博斯绅威公司均确认离职前一年的工资收入分别为3144.65元、2031.65元、3683.30元、20000元、3780.40+1000元、3219.80元、3061.25元、3747.10元、2929.20元、2388.25元、3762.25元。据此，本院经核算，赖绍山上述陪产假期间的工资应计为2223.09元（4395.65元÷21.75天×11天）。赖绍山主张上述期间工资数额2000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持，本项工资数额以2000元为准。三、关于解除劳动关系经济补偿金。根据查明的事实，博斯绅威公司与赖绍山之间的劳动关系在2017年12月31日劳动合同期满时终止，双方未续签劳动合同；2018年1月1日，赖绍山进入紫晶制品厂工作，并与紫晶制品厂签订劳动合同。庭审中，博斯绅威公司抗辩赖绍山在2017年12月系经过其安排进入紫晶制品厂工作，其与赖绍山的劳动关系由紫晶制品厂继承，双方之间并未终止劳动关系，因此不属于合同期满需支付经济补偿金的情形，赖绍山与保罗威特公司、博斯绅威公司以及紫晶制品厂解除劳动关系的时间应该是2018年6月15日。本院认为，虽然博斯绅威公司与紫晶制品厂系关联企业，但赖绍山在岗期间公司不存在混同用工形式，二者属不同的用工主体，分别与赖绍山建立的劳动关系是各自独立的，不发生同一劳动关系的延续。如上所述，赖绍山与博斯绅威公司劳动关系于合同期满时终止，双方未续订劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定之情形，故博斯绅威公司依法应向赖绍山支付终止劳动合同经济补偿金。关于赖绍山的工作年限。赖绍山主张在入职博斯绅威公司之前，在2004年1月就入职博斯绅威公司的关联企业即保罗威特公司，对此，赖绍山提交与保罗威特公司签订的两份劳动合同（劳动合同期限自2009年1月至2014年12月）及银行流水予以佐证。经庭审质证，博斯绅威公司确认赖绍山从保罗威特公司进入博斯绅威公司系其司安排，但认为赖绍山入职保罗威特公司时间为2009年。博斯绅威公司称因保罗威特公司已于2015年注销因此无法提交关于赖绍山入职时间的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从本案的证据来看，保罗威特公司的法定代表人亦是博斯绅威公司的股东，两公司属关联公司，并安排赖绍山从保罗威特公司入职博斯绅威公司，博斯绅威公司对于赖绍山由保罗威特公司转入其司工作之前有关工作年限、入职时间等应充分知情并掌握，现博斯绅威公司未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信赖绍山的主张，认定其自2004年1月5日入职保罗威特公司工作。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”因此，赖绍山在保罗威特公司的工作年限，应合并计算为赖绍山在博斯绅威公司的工作年限。因此，赖绍山的累计工作年限应为14年。至于赖绍山离职前十二个月的月平均工资。根据银行流水记载实发工资金额，2017年1月至2017年12月的月平均工资计为3156.7元【（3219.8+3061.25+3747.1+2929.2+2388.25+3762.25+1002.25+2000+2037+3369.9+2839.3+3871.3+3652.85）元÷12个月】。结合赖绍山的工作年限，博斯绅威公司应支付赖绍山解除劳动合同经济补偿金计为44193.8元（3156.7元/月×14个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省职工生育保险规定》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：一、确认原告广州博斯绅威商贸有限公司与被告赖绍山自2015年1月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，原告广州博斯绅威商贸有限公司支付被告赖绍山2017年7月10日至2017年7月24日期间的陪产假工资2000元；三、在本判决生效之日起三日内，原告广州博斯绅威商贸有限公司支付被告赖绍山终止劳动合同关系经济补偿金44193.8元；四、驳回原告广州博斯绅威商贸有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  宁艳辉人民陪审员  刘丽云二〇一九年二月十三日书 记 员  郑佳欣