陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终27号上诉人（原审被告）：西安金迪矿业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路**百隆广场**楼****。法定代表人：左磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨友民，男，1971年10月15日出生，汉族，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省神木市大柳塔镇石圪台村法定代表人：冯泽伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘莉雄，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西煤化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司，住所地陕西省，住所地陕西省神木市新村神南华府**楼负责人：李建光，该公司经理。被上诉人（原审被告）：榆林市海峰建筑工程有限公司，住所地陕西省榆，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东中立家轩**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：周传勇，该公司员工。原审被告：左磊，男，1985年4月20日出生，汉族，现住陕西省神木市。上诉人西安金迪矿业有限公司（简称金迪公司）因与被上诉人杨友民、陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司（简称韩家湾煤炭公司）、陕西煤化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司（简称陕西煤化神府公司）、榆林市海峰建筑工程有限公司（简称海峰公司）及原审被告左磊合同纠纷一案，不服神木市人民法院(2016)陕0821民初6865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担任何工程款给付义务。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与杨友民没有签订工程承包协议，双方没有合同关系。杨友民所做工程系其直接向海峰公司承包。陕西煤化神府公司承包了韩家湾煤炭公司“下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程施工项目”，后陕西煤化神府公司将该工程承包给了第三人孙忠同挂靠的海峰公司。2015年12月孙忠同与上诉人的法定代表人左磊签订了《矿建转让合同》一份。合同约定由孙忠同将其挂靠的海峰公司承包的上述项目工程转包给上诉人。2016年双方签订了《补偿协议》。约定在原有工程量的基础上，增加下组煤巷道喷浆项目，长约600米。而上诉人在做完补充协议约定的600米喷浆工程后，韩家湾煤矿告知上诉人再无任何工程可做。该600米的工程已经结算。杨友民主张的工程款对应的工程与上诉人无关。2、上诉人并未就涉案工程款与包括杨友民在内的任何人进行过结算。一审判决上诉人与杨友民已经进行了工程款的结算，并依据大柳塔镇政府调解海峰公司代上诉人公司支付工人工资420940元等文件以及海峰公司的单方面陈述，即支持杨友民的诉请，判决上诉人支付工程款137960元的判决错误。杨友民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的承包分包关系，神木市清理拖欠农民工工作领导小组办公室会议纪要进行过明确的认定。韩家湾煤炭公司辩称，该案与我方无关。陕西煤化神府公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩材料。海峰公司辩称，海峰公司授权代理人孙忠同将承包于陕西煤化神府公司的“下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程”中的部分剩余工程分包给了上诉人金迪公司的法定代表人左磊。金迪公司及其法定代表人左磊又将上述零星工程中剩余的“掘进、锚杆、出渣喷浆等项目”以书面及口头的形式包给了杨友民工队施工。由于金迪公司及其法定代表人未能及时给过杨友民工队的喷浆工程款，导致杨友民工队向大柳塔镇政府及相关部门进行了司法救助。2016年原神木县清理拖欠民工工资领导小组及大柳塔镇政府组织协调，达成了调解协议；由海峰公司先行代金迪公司及其法定代表人左磊支付杨友民工队的工人工资420940元，后海峰公司再从金迪公司的工程款中扣除。2016年5月13日韩家湾煤炭公司对杨友民施工的上述零星喷浆项目进行了验收，验收长度为400米。杨友民向一审法院起诉请求：金迪公司、韩家湾煤炭公司、陕西煤化神府公司、海峰公司、左磊支付其剩余工程款151960元及利息（利息从2016年6月10日起至实际履行完毕之日止按照同期同类银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月26日，被告韩家湾煤炭公司与被告神府掘进公司签订了韩家湾煤炭公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程施工合同，合同总价款为19791607.35元，按工程进度付款。合同签订后，被告神府掘进公司将上述工程分包给被告海峰公司，被告海峰公司又将工程分包给被告金迪公司，被告金迪公司将其中部分工程，即3-1煤西翼辅运大巷（喷浆）工程分包给原告杨友民，后经结算，原告杨友民实际所做工程的工程款为516497.65元，被告金迪公司支付部分工程款。2016年8月29日，在原神木县大柳塔镇政府协调下，被告韩家湾煤炭公司、神府掘进公司、海峰公司、杨友明四方就工程款中原告雇佣的施工人员工资达成协议（关于解决拖欠工人工资的协议），约定由被告韩家湾煤炭公司直接以现金方式支付原告方工资420940元。被告金迪公司仍下欠原告杨友民工程款137960元。2016年5月5日，范德梁代表原告杨友明与孙忠同代表的被告海峰公司签订了《160掘进机升井协议》，协议约定由原告将井下采煤的160掘进机运至井上，总价为14000元，原告按照约定履行了全部义务，被告海峰公司未支付该笔劳务承包费。一审法院认为：被告金迪公司将工程转包给无建筑企业施工资质的原告，原告与被告金迪公司口头达成的工程承包协议无效，但原告所承包的工程经竣工验收合格，现原告要求被告金迪公司参照合同约定支付工程价款，且双方已对工程款进行结算，故原告要求被告金迪公司给付所欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息及违约金之请求，因原告未提供证据证明其主张，本院对原告该项诉请不予支持。原告诉请要求被告海峰公司、神府掘进公司、韩家湾煤炭公司、左磊承担给付工程款责任，因原告并未与上述被告签订相关协议，亦未提交证据证明上述被告拖欠被告金迪公司工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金迪公司辩称，其与原告无合同关系，双方未建立起工程承包合同法律关系，故被告无义务向原告支付工程款，原告所述的喷浆工程是否结算并不清楚，但从原神木县大柳塔镇政府调解被告海峰公司代被告金迪公司代原告付工人工资420940元，结合被告海峰公司取得被告金迪公司法定代表人左磊授权支付工资的事实，可以认定涉案公司为被告金迪公司与原告存在事实上的分包关系，故对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告西安金迪矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨友民工程款137960元。二、由被告榆林市海峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨友民劳务承包费14000元。三、驳回原告杨友民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元，由被告西安金迪矿业有限公司负担1500元，被告榆林市海峰建筑工程有限公司负担180元。本院二审经审理查明：2015年12月12日孙忠同将挂靠海峰公司承包的“韩家湾煤炭有限公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程项目”以520万元的价格转让于左磊。注明转让主要指包含动产和不动产等物资。但是对于160型掘进机的价值没有包含在内，该机由孙忠同尽量退还厂家。2016年1月9日孙忠同与左磊签订补充协议，约定在原有转让合同的基础上，增加下组煤巷道喷浆项目，长约600米，由左磊负责施工，施工费用由左磊开支，其工程量由左磊结算。2016年5月13日，经发包单位韩家湾煤炭公司对3-1煤西翼辅运大巷喷浆工程的工程量与工程款结算审批，最终审批的的喷浆长度为400米，工程款为547340.73元。另查明：孙忠同与左磊因上述矿建转让合同以及补充协议的撤销问题涉诉法院，本院二审做出2018陕08民终2993号民事判决，维持神木市人民法院一审关于驳回左磊合撤销合同的诉讼请求的判决。还查明金迪公司的法定代表人为左磊。再查明，下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程中包含3-1煤西翼辅运巷工程。本院二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人金迪公司以及海峰公司均认可左磊签订矿建转让合同及补充协议的行为系代表金迪公司所履行的职务行为，被上诉人杨友民对此也未上诉提出异议。故本院对该法律事实予以确认。孙忠同与左磊代表金迪公司签订矿建转让合同，将“韩家湾煤炭有限公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程项目”转让于金迪公司后，又与金迪公司签订“补充协议”，明确约定涉案下组煤巷道600米喷浆项目工程，属于增加的转让工程，由金迪公司负责施工、费用开支以及结算。因此杨友民主张的喷浆工程款应当向金迪公司主张。上诉人金迪公司认可是其完成600米的喷浆工程，但否认杨友民所做工程为喷浆工程，认为该工程款属于海峰公司分包给杨友民的其他工程的理由，与杨友民诉求工程款的基础事实不符合。杨友民据以请求工程款的结算依据就是“3-1”煤西翼辅运大巷喷浆工程结算审批表“。杨友民所做工程包含在金迪公司转让的工程范围内。上诉人金迪公司认可上述喷浆工程由其完成并已结算，但否认杨友民请求的是该喷浆工程款，而是承包海峰公司的其他工程款的说法明显不能成立。综上，上诉人金迪公司的上述理由，与事实不符，本院不予采纳。杨友民据以请求的工程款，经韩家湾煤炭公司审批，最终认定的款额为547340.73元。经原神木县清理拖欠民工工资领导小组组织调解，韩家湾煤炭公司已经代付420940元，因此杨友民主张的剩余工程款的数额应当为126400.73元。因此一审认定杨友民主张剩余工程款的数额错误，本院予以纠正。对于杨友民请求的1.4万元160掘进机升井劳务费，系其与孙忠同之间发生，一审判决由孙忠同挂靠的公司海峰公司负担后，海峰公司没有提起上诉，且在二审中对于孙忠同的行为予以认可。故对于一审判决该1.4万元劳务费由海峰公司负担的判决本院予以维持。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对杨友民主张的剩余工程款的数额认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项的规定，判决如下：一、维持神木市人民法院(2016)陕0821民初6865号民事判决的第二项、第三项；二、变更神木市人民法院(2016)陕0821民初6865号民事判决的第一项为：上诉人金迪公司于本判决生效后十日内给付被上诉人杨友民工程款126400.73元。一审案件受理费1680元，二审案件受理费3050元，共计4730元，由上诉人西安金迪矿业有限公司负担4360，由被上诉人榆林市海峰建筑工程有限公司负担140元，由被上诉人杨友民负担230元。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一九年二月二十一日书记员  高雄飞