山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1617号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建博，系该公司职工。被告李增明，男，1979年3月26日出生，汉族，住冠县。被告李增光，男，1976年5月25日出生，汉族，住冠县。被告王朝印，男，1970年12月27日出生，汉族，住冠县。被告王朝法，男，1980年4月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李增明、李增光、王朝印、王朝法金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建博、被告王朝印到庭参加了诉讼，被告李增明、李增光、王朝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李增明偿还原告借款本金49000元及利息(包括罚息和复利）；2、依法判决被告李增光、王朝印、王朝法对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项为要求被告偿还本金48898.68元及利息（自2015年4月11日起以本金49000元为基数、按月利率11.3687‰计算至2016年4月10日止；2016年4月11日起以本金49000元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至2017年10月25日止；2017年10月26日起以本金48898.71元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至2017年12月21日止；2017年12月22日起以本金48898.68元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并要求本案的诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告李增明与原告（聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行）签订个借字（2015）年第47558953号《个人借款合同》，从原告处借款49000元，借款期限至2016年4月10日，利率为月利率11.3687‰，结息方式为按利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李增光、王朝印、王朝法作为连带责任保证人与原告（聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行）签订保字（2015）年第47558953号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判决如诉请。被告王朝印答辩称，被告王朝印没有在该笔借款担保合同中签字，对该笔借款被告王朝印并不清楚。被告李增明、李增光、王朝法未提供答辩。经审理查明：2015年4月11日，被告李增明与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2015）年第47558953号借款合同，从原告处借款49000元，双方约定：借款期限自2015年4月11日至2016年4月10日，利率为月利率11.3687‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2015年4月11日向被告李增明提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的账户。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司提交的（2015）年第47558953号保证合同显示，被告李增光、王朝印、王朝法对上述借款提供担保，与原告签订了该保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告李增明于2017年10月25日偿还原告借款本金101.29元，于2017年12月21日偿还原告借款本金0.03元。被告李增光、王朝印、王朝法未曾履行保证责任。庭审中，被告王朝印主张其未曾在保证合同中签字捺印，本院应原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请，依照法定程序，随机选择了烟台富运鉴定中心对原告提交的保证合同中被告王朝印签字及捺印的真实性进行了鉴定，该鉴定机构出具烟富司鉴［2018］文鉴字第316号文书司法鉴定意见书作出送检标称日期“2015年4月11日”《保证合同》中“王朝印”签名是王朝印所写的鉴定意见。出具烟富司鉴［2018］痕鉴字第92号文书司法鉴定意见书作出因“保证人：（签章）王朝印”签名处的一枚手指印痕为手指指顶部分，中心花纹缺失，按压时蘸取油墨过浓、不匀称，且按压面太小，致使手印指顶部位纹线模糊，可视范围内反映稳定可靠的细节特征数量满足不了鉴定要求，不具备鉴定条件的鉴定意见。另查明，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因申请鉴定支出鉴定费用5310元。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告李增明的银行卡历史交易明细一份，我院（2018）鲁1525技597号对外委托鉴定结案报告一份、烟富司鉴［2018］文鉴字第316号文书司法鉴定意见书一份、烟富司鉴［2018］痕鉴字第92号文书司法鉴定意见书一份、烟台富运司法鉴定中心开具的发票一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李增明向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告李增明依法应当按照合同的约定返还借款并支付利息。原、被告之间所签订的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告李增明未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告李增明返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。庭审中，被告王朝印本案（2015）年第47558953号保证合同中“保证人：（签章）王朝印”处签字捺印非其本人所签所捺为由主张不应承担保证责任，但本院应原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请依照法定程序委托烟台富运鉴定中心作出的烟富司鉴［2018］文鉴字第316号文书司法鉴定意见书已作出该签字系被告王朝印所签的鉴定意见，虽然被告王朝印仍不认可该签字系其所签，但其未提供足以反驳的相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信，被告王朝印所称的保证合同中签字非其本人所签的主张不能成立，本院不予认可。综上，被告王朝印辩称的其没有在保证合同中签字，并不清楚该笔借款的主张不能成立，其作为完全民事行为能力人，在本案（2015）年第47558953号保证合同未经依法确认无效或依法撤销的情况下，其在该合同中“保证人：（签章）”处签名的行为可以认定为其对保证合同内容的认可，并应当依法按照该保证合同的约定承担连带保证的法律责任。本案中，被告李增光、王朝印、王朝法作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。被告李增光、王朝印、王朝法作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李增光、王朝印、王朝法就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司支出的鉴定费5310元，应属为实现债权而支出的必要费用，故原告要求鉴定费用由被告承担的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李增明、李增明、李增光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48898.68元及利息（自2015年4月11日起以本金49000元为基数、按月利率11.3687‰计算至2016年4月10日止；2016年4月11日起以本金49000元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至2017年10月25日止；2017年10月26日起以本金48898.71元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至2017年12月21日止；2017年12月22日起以本金48898.68元为基数、按月利率11.3687‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告李增光、王朝印、王朝法对被告李增明所负以上债务承担连带清偿责任；被告李增光、王朝印、王朝法偿还后可向被告李增明追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元;鉴定费5310元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年二月二十五日法官助理王轩书记员吕书成