昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0112行初156号原告王云武，男，1956年3月27日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人郑勇，广东深南律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人杨安，女，1965年3月25日出生，汉族，四川省泸州市人，现住云南省昆明市西山区，一般授权代理。被告昆明市工商行政管理局住所：云南省昆明市西山区滇池路38号法定代表人：潘开平职务：局长统一社会信用代码：1153010001511342XJ委托代理人王红，系该单位法规处工作人员，特别授权代理。委托代理人何珺，系该单位行政审批处处长，特别授权代理。第三人段彦清，女，1966年12月12日出生，白族，云南省鹤庆县人，现住云南省昆明市西山区。委托代理人姜定利、周文佳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明市工业和信息化委员会机构地址：云南省昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心4号楼负责人：严敏职务：主任统一社会信用代码：11530100550102589K委托代理人刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗毅，男，1978年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，系该单位企业服务体系处处长，现住云南省昆明市五华区，特别授权代理。第三人昆明市硅酸盐制品厂住所：昆明市西山区车家壁法定代表人：段彦清统一社会信用代码：91530100216573959H原告王云武诉被告昆明市工商行政管理局（以下简称工商局）、第三人段彦清工商登记纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，于2018年5月11日作出（2018）云0112行初121号行政裁定书驳回了原告的起诉。原告王云武不服判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院2018年8月2日作出（2018）云01行终147号行政裁定书，认为本院在审理本案时，存在未向第三人送达行政裁定书及上诉状等问题，严重违反法定程序，将本案发回本院重审。本院2018年8月31日收到重审案件后，依法另行组成合议庭于2018年10月30日公开开庭审理。为查清案件事实，本院依法通知昆明市工业和信息化委员会（以下简称工信委）、昆明市硅酸盐制品厂（以下简称硅酸盐厂）作为第三人参加本案诉讼，再次公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑勇、杨安，被告的委托代理人王红、何珺，第三人段彦清及委托代理人姜定利、周文佳，第三人工信委的委托代理人刘涛、罗毅、第三人硅酸盐厂现法定代表人段彦清到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令撤销被告工商局因第三人段彦清实施欺骗行为于2017年3月16日作出的关于昆明市硅酸盐制品厂变更企业法定代表人的工商登记。事实与理由：第三人硅酸盐厂系1966年成立的市属国有企业。2000年12月29日，经市政府批准，原告以个人出资方式承包该企业。2003年政府实施国有企业改制，第三人硅酸盐厂资产经评估、公开挂牌出售。2004年6月28日，由市政府依据改制政策设立的昆明市深化国有企业改革试点工作领导小组办公室（以下简称企业改革办）与原告签订《国有企业资产转让合同》，合同约定了双方的权利义务。原告依据批准的改制方案出资承付了各项改革成本，据审计自2003年10月至2017年6月，原告因承包、受让第三人硅酸盐厂的货币资金达1878余万元。居于以上事实，2003年10月以来，原告为第三人硅酸盐厂的法定代表人，第三人硅酸盐厂的营业执照、企业公章等材料一直由原告持有。2017年3月15日，第三人段彦清隐瞒上述事实，虚构公章遗失，骗取昆明市公安局五华分局获准刻制企业公章。2017年3月16日，第三人硅酸盐厂以营业执照遗失，持非法的任职决定向被告申请办理企业法定代表人手续，将第三人硅酸盐厂的法定代表人由原告王云武变更为第三人段彦清，被告工商局当日向第三人硅酸盐厂发放了营业执照。原告知晓后，于2017年3月29日向被告工商局投诉。2017年6月23日，被告工商局作出《关于对昆明市硅酸盐制品厂提供虚假材料进行变更投诉的回复》，维持其作出的变更登记，被告工商局在回复时并未告知原告行使诉权的期限。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告工商局辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限，也超过法定的最长保护期限。2017年3月22日原告已知被告工商局作出的被诉具体行为，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应于2017年9月23日前向法院提起诉讼。即使被告工商局在作出被诉具体行政行为没有告知原告起诉期限，根据行政诉讼法司法解释第六十四条规定，原告起诉的最长保护期限至2018年3月23日止。原告2018年5月4日才向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期及最长保护期限，故原告的起诉超过法定起诉期限，应不予支持；二、被告工商局作出的变更登记事实清楚、材料齐全、程序合法，并无不妥。被告工商局2017年3月16日根据第三人硅酸盐厂的申请作出的变更登记，符合法定程序和法定要求，且尽到了审慎义务，无过错及不妥，故请求法院驳回原告的起诉。第三人段彦清、第三人硅酸盐厂述称：一、第三人段彦清、第三人硅酸盐厂在第三人工信委发布任职决定后，到被告工商局办理了第三人硅酸盐厂的法定代表人的变更登记手续。2013年5月8日，第三人工信委发布了《关于免去王云武同志职务的通知》。明确原告提前办理了退休手续，根据国有企业相关规定，第三人工信委免去原告作为第三人硅酸盐厂厂长职务，原告就不能再行使法定代表人职权，原告不再是第三人硅酸盐厂的法定代表人及职工；其次，2000年12月29日原告作为承包人与昆明市重化工业局签订的《国有资产产权转让合同》，因未经过职工大会，未实际履行，转让程序违规。2008年6月30日，昆明市重化工建材行业协会与原告王云武签订《关于终止昆明硅酸盐制品厂的承包协议》，双方协商一致终止了《国有资产产权转让合同》。第三人硅酸盐厂自1982年成立以来，至今都是全民所有制企业，产权人未进行过变更，原告的主张无依据。2006年11月24日，第三人硅酸盐厂的主管单位即第三人工信委发布了《关于段彦清通知任职的通知》，任命第三人段彦清为第三人硅酸盐厂的厂长及法定代表人。第三人段彦清接到任职通知后，一、要求原告办理工作交接手续，原告拒不配合，且拒不出现。为保障第三人硅酸盐厂正常的生产经营活动，第三人硅酸盐厂办理了通知公告和登报声明手续，按照法定程序向被告工商局提交了变更法定代表人的材料，经被告工商局审核对第三人硅酸盐厂的法定代表人变更申请予以核准，依法进行了变更手续。第三人硅酸盐厂在办理了法定代表人的登记变更手续的过程中，未虚构事实或隐瞒真相，也没有伪造申请材料；二、被告工商局在办理第三人硅酸盐厂法定代表人变更手续时行为合法，未损害国家或集体的利益，也未损害第三人的正当合法权益，维护了全民所有制企业的利益及集体利益，防止原告因持有第三人硅酸盐厂的公章、证照等材料继续侵犯集体利益，防止了国有资产的继续流失；三、按照《行政诉讼法》第六十四条的规定，原告在2017年3月29日向被告工商局投诉，原告最迟2017年3月29日就知道被告工商局对第三人硅酸盐厂的法定代表人办理了变更登记，并向被告工商局进行投诉。且原告2017年5月24日还向法院提起了民事诉讼，起诉第三人硅酸盐厂及第三人段彦清，原告于2018年5月4日才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过了法定起诉期限。第三人段彦清在本案中的行为，系代表第三人硅酸盐厂的职务行为，第三人段彦清在被告工商局办理法定代表人变更手续产生的后果，第三人硅酸盐厂予以认可，并愿意承担责任，综上，原告起诉被告工商局、第三人段彦清、第三人硅酸盐厂无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。第三人工信委述称：第三人工信委承担管理昆明市化工建材协会的职责，而第三人硅酸盐厂属于昆明市化工建材协会的管理范围内，第三人工信委作为第三人硅酸盐厂的主管机关，对第三人硅酸盐厂的法定代表人的任免是符合相关文件及法律规定。对于原告起诉的诉讼期限的问题，同意被告工商局及第三人段彦清、第三人硅酸盐厂的意见。在法庭审理过程中，原告对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、国有资产转让合同一份，证明昆明市政府与原告签订该合同，明确双方权利义务，国有资产转让合同依法成立。政府采取先确定转让，后组织实施的改制措施。2、市国资委关于产权界定、处置的意见一份，证明市国资委核准改制方案，明确国资退出第三人硅酸盐厂的条件，考核原告应当履行的转让合同义务。3、第三人硅酸盐厂职工大会决议一份，证明民主表决赞同政府改制方案及通过职工分流安置实施办法，改制对象的民主表决过程合法。4、市政府办公厅答复意见一份，证明第三人硅酸盐厂少部分职工在表决通过后，为了个人不当利益出尔反尔、阻扰改制，证明原告诚信履约，第三人硅酸盐厂必须完成政府的改制目标。5、审计报告，证明原告在改制过程中，按照政府改制方案履行了出资义务，履行了转让合同约定的义务。6、第三人工信委机关党委文件两份，证明第三人工信委以原告退休为由免职，任命第三人段彦清为法定代表人。第三人工信委行使任免权的主体不合法，隐瞒原告是第三人硅酸盐厂改制受让人的重大事实，文件不具有合法性、客观性，是无效文件。7、第三人段彦清申请刻制第三人硅酸盐厂公章、法定代表人变更登记申请各一份，证明第三人段彦清虚构企业公章、营业执照遗失，隐瞒公章、营业执照由原告合法持有，骗取相关部门刻制了公章，骗取被告工商局办理了变更登记。第三人段彦清的行为违法无效，应当受到处罚。8、被告工商局投诉回复一份，证明第三人段彦清、第三人硅酸盐厂恶意串通骗取变更登记，被告工商局基于第三人工信委非法任免决定，第三人段彦清、第三人硅酸盐厂虚构的营业执照，办理了第三人硅酸盐厂法定代表人的变更登记，该变更登记应予撤销。9、第三人硅酸盐厂原公章、营业执照正副本实物各一份，证明原告自第三人硅酸盐厂改制以来，合法持有第三人硅酸盐厂的公章、营业执照。第三人硅酸盐厂的公章、营业执照没有遗失，以此可以说明第三人段彦清、第三人硅酸盐厂恶意串通虚构事实，骗取被告工商局办理了第三人硅酸盐厂法定代表人的变更登记。经质证，被告认可原告提交的1至5组证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明内容。认为第三人硅酸盐厂是全民所有制企业，原告提供的证据与被告工商局办理第三人硅酸盐厂法定代表人的变更登记无关；认可证据6至8的三性，不认可证明内容；不认可证据9的三性及证明内容，认为第三人工信委的回函，证明第三人硅酸盐厂法定代表人已变更，原告还持有第三人硅酸盐厂原来的公章、营业执照，可以说明第三人硅酸盐厂原来的公章、营业执照遗失了，第三人硅酸盐厂重新办理公章、营业执照符合法律规定。第三人段彦清、第三人硅酸盐厂认可原告提交证据1的真实性、合法性，不认可关联性及证明内容，认为转让合同未实际履行；认可证据2的真实性、不认可合法性、关联性及证明内容，认为该材料未通过职工大会表决通过；不认可证据3的三性及证明内容，认可证据4的三性，认为证据3的决议大部分职工没有通过，是原告自行制作了职工大会决议，加盖了第三人硅酸盐厂的公章，因此才出现证据4市政府否定了证据3职工大会决议；不认可证据5的三性及证明内容，认为审计报告依据的会计资料包括2013年后的材料，2013年后原告已不是第三人硅酸盐厂的法定代表人，不应该再持有第三人硅酸盐厂的财务资料，该项证据的真实性不能得到确认。审计报告上也写了财务混乱的情况，审计依据的材料大部分是白条，得出的审计结果不客观，且是原告单方面制作，没有得到第三人硅酸盐厂的认可；认可证据6至8的三性，不认可证明内容，认为第三人工信委作为硅酸盐厂的上级主管单位，出具任免文件已确认第三人段彦清是第三人硅酸盐厂的法定代表人，第三人段彦清持有公章及营业执照合法，在第三人段彦清无法持有时，就应该视为第三人硅酸盐厂公章及营业执照已遗失；不认可证据9的三性及证明内容，认为该公章、营业执照已登报遗失了，该公章及营业执照已不能再使用。第三人工信委认可证据1的真实性、合法性，不认可关联性及证明内容；对证据2至3的意见与第三人段彦清一致；认可证据4的三性，不认可关联性，认为市政府没有同意改制方案，第三人硅酸盐厂仍是全民所有制企业；不认可证据5三性，认为是原告单方面委托的审计，不是由第三人硅酸盐厂委托的审计机构作出；认可证据6真实性，不认可证明内容，认为第三人工信委根据文件有权任免第三人硅酸盐厂的法定代表人；认可证据7、8的三性，不认可证明内容，认为第三人段彦清有权申请刻制公章及办理变更法定代表人的手续；认可证据9的真实性，不认可合法性，认为营业执照及印章已经变更，原来的营业执照集印章已经无效。本院认为，原告提交的证据第1至5项与本案无关，本院不予确认。原告提交第6至8项证据，与本案有关，可以证实原告与第三人硅酸盐厂的关系，及被告依第三人段彦清、第三人硅酸盐厂的申请，办理了第三人硅酸盐厂法定代表人的变更登记手续，本院予以确认。原告提交的证据9，第三人硅酸盐厂认可原告持有的上述公章、营业执照系其单位原公章、营业执照，本院对此予以确认。在法庭审理过程中，被告工商局对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：1、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《企业法人登记管理条例施行细则》、《企业法人法定代表人登记管理规定》各一份，证明变更法定代表人的法律依据。2、原告调取变更材料的申请、被告企业档案查询登记簿、行政诉状各一份，证明原告提起行政诉讼已过法定期限。3、变更登记档案、回函各一份，证明变更登记符合法定形式和法定程序。4、云南省工商行政管理局投诉材料，证明信访应按照复查和复核的程序办理，原告可以在30日内申请复查，再不服可以在30日内向云南省工商局申请复核，因此被告工商局告知原告按信访的程序办理。5、企业章程、中共昆明市重化工业局委员会文件各一份，证明按照全民所有制工业企业法43条规定了企业法定代表人的产生方式，第三人硅酸盐厂在其1990年的企业章程第11条规定了厂长由政府主管部门聘任、委任。被告工商局在办理企业变更登记时，审查了第三人硅酸盐厂的主管部门任免第三人段彦清文件。经质证，原告认可证据1、2的三性，认为原告以公章、营业执照向被告工商局投诉，直到原告收到被告工商局的回复，才知晓诉争事件的完整过程；认可证据3变更登记档案的真实性，不认可证明内容，认为第三人工信委党委无权任免第三人硅酸盐厂的法定代表人，任免文件非法无效，第三人段彦清虚构第三人硅酸盐厂营业执照遗失；认可证据3回函的真实性，不认可合法性及证明内容，认为回函隐瞒第三人硅酸盐厂改制经过，第三人工信委以政府机关的名义支持第三人段彦清行为非法；认可证据4真实性，认为原告2017年3月29日向被告工商局提出投诉，投诉后没有得到及时回复，才向云南省工商局投诉，云南省工商局2017年6月19日发出的材料，被告工商局2017年6月23日进行回复，原告是向云南省工商局投诉不是进行信访；认可证据5企业章程的真实性，不认可关联性，认为2000年之前都是党管理一切，自从2004年改制后才适用国有企业法，之前的管理方法不再适用。第三人段彦清、第三人硅酸盐厂对被告提交的1至5组证据无异议，认为根据《企业法人登记管理条例》第17条规定，第三人段彦清作为企业法定代表人履行义务，根据企业法人法定代表人登记管理规定第6条规定，企业法定代表人的变更不需要通知原法定代表人。第三人工信委对被告工商局提交的证据第1至第5项证据均无异议。本院认为，被告工商局提交的第1至5项证据与本案有关，各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上述证据证实被告工商局具有作出行政行为的主体资格及权限，被告工商局按照第三人硅酸盐厂的法定代表人提交的材料，办理了第三人硅酸盐厂的法定代表人的变更手续。2017年3月29日向被告工商局提出投诉，被告工商局2017年6月23日对原告的投诉进行了回复，对上述事实本院予以确认。在法庭审理过程中，第三人段彦清对其答辩主张，向法院提交如下证据材料：1、民事起诉状、2017云0112民初5105号民事裁定书各一份，证明原告2017年5月24日前就应知道第三人硅酸盐厂法定代表人进行了变更登记，原告2018年5月4日提起行政诉讼，已超过起诉时限，法院应驳回原告的起诉。2、第三人硅酸盐厂工商登记资料、中共昆明市委关于调整和理顺市属企业就党组织关系在昆明市的中央、省属企业党组织隶属关系的通知、中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发《昆明市人民政府机构改革实施意见》的通知、昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知各一份，证明第三人硅酸盐厂自成立至今为全民所有制企业，企业性质及产权未进行变更。第三人硅酸盐厂原由昆明市化工建材行业协会管理，工商登记的主管部门为昆明市重化工业局，2010年1月28日昆明市人民政府昆政发（2010）17号文件确定，昆明市化工建材行业协会由第三人承担行政管理职责，第三人硅酸盐厂现主管部门为第三人工信委。3、第三人硅酸盐厂职工大会会议决议、昆明市人民政府经济体制改革办公室关于对市化建行业协会受托签订硅酸盐厂《国有资产产权转让合同》履行情况的意见、关于终止硅酸盐厂的承包协议各一份，证明原告与昆明市重化工业局签订了《国有资产产权转让合同》，该合同未通过职工大会决议，合同未实际履行，转让程序违规，2007年12月27日昆明市人民政府决定终止该合同。后昆明市重化工建材行业协会与原告协商一致，于2008年6月30日解除了《国有资产产权转让合同》。4、第三人工信委关于免去王云武同志职务的通知、中共昆明市工业和信息化委员会党组关于段彦清同志任职的通知，证明由于原告王云武办理了退休手续，第三人工信委2013年5月8日免除了原告王云武作为第三人硅酸盐厂厂长职务，不再行使法定代表人职权。第三人工信委2016年11月24日任命第三人段彦清为第三人硅酸盐厂的厂长，并担任法定代表人。5、声明四份，证明第三人硅酸盐厂办理了通知公告和声明手续，而后到被告工商局办理了法定代表人变更登记手续。经质证，原告认可证据1真实性，认为原告提起诉讼没有超过法定时限；对证据2的质证意见与之前其发表的质证意见一致，认为党建工作的文件与本案没有关联性。认可市政府对工信委职责文件的三性，认为可证明第三人工信委滥用职权，文件中没有规定第三人工信委有对第三人硅酸盐厂有人事任免权；对证据3职工大会决议认可真实性，不认可合法性，认为原告已向第三人工信委提交了经职工大会讨论的决议；不认可证据2昆明市人民政府经济体制改革办公室关于对市化建行业协会受托签订第三人硅酸盐厂《国有资产产权转让合同》履行情况的意见真实性，认为该文件系伪造，原告没有收到过该文件，文件涉及的内容不客观不真实；认可证据3关于终止第三人硅酸盐厂承包协议的真实性，不认可关联性，认为与本案无关；对证据4认可真实性，关联性，不认可合法性；对证据5认可真实性，不认可证明内容。被告工商局、第三人工信委、第三人硅酸盐厂对第三人段彦清提交的第1至第5项证据的三性及证明内容均无异议。在法庭审理过程中，第三人工信委对其主张，向本院提交中共昆明市委《关于调整和理顺市属企业及党组织关系在昆明市的中央、省属企业党组织隶属关系的通知》、中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发《昆明市人民政府机构改革实施意见》的通知、昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知各一份，证明第三人硅酸盐厂为昆明市化工建材行业协会下属的市属企业，其系全民所有制企业性质，第三人工信委根据昆明市政府机构改革的要求，承担了昆明市化工建材行业协会的行政管理职责，有权对第三人硅酸盐厂的法定代表人进行任免。经质证，原告认可证据真实性、合法性，不认可证明内容，认为文件没有规定第三人硅酸盐厂的性质为全民所有制企业。被告及第三人段彦清、第三人硅酸盐厂对证据三性及证明内容均无异议。本院认为，第三人段彦清、第三人工信委提交的证据与本案有关，各方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上述证据与第三人硅酸盐厂在被告工商局的档案信息相互印证，第三人硅酸盐厂的企业性质为全民所有制企业，第三人硅酸盐厂原由昆明市化工建材行业协会管理，工商登记的主管部门为昆明市重化工业局，2010年1月28日昆明市人民政府昆政发（2010）17号文件确定，昆明市化工建材行业协会由第三人工信委承担行政管理职责，第三人硅酸盐厂现主管部门为第三人工信委。2013年5月8日第三人工信委发布文件免去原告王云武在第三人硅酸盐厂法定代表人的职务、2016年11月24日任命第三人段彦清为第三人硅酸盐厂的法定代表人，对上述事实本院予以确认。本院根据确认的证据、当事人的质证意见及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2017年3月16日，第三人硅酸盐厂向被告工商局提交《法定代表人变更登记申请》，申请载明：根据第三人工信委发出的《关于免去王云武同志职务的通知》及《中共昆明市工业和信息化委员会党组关于段彦清通知任职的通知》，第三人硅酸盐厂需要办理法定代表人变更登记。因企业工商营业执照正副本遗失，不能提供完整的变更所需资料，第三人硅酸盐厂已在云南信息报刊登了相关的遗失公告，恳请被告工商局给予办理法定代表人变更登记。经被告工商局审查后，于同日核准了第三人硅酸盐厂的企业法定代表人变更登记。2017年3月22日，原告王云武向被告工商局提交《申请》，陈述其是第三人硅酸盐厂的法定代表人，因办理法人代表变更业务，需前往被告工商局处查询相关信息。2017年6月15日，原告以第三人硅酸盐厂原法定代表人的名义向云南省工商行政管理局提出投诉，请求云南省工商行政管理局依法撤销被告工商局2017年3月16日作出将第三人硅酸盐厂法定代表人，由原告王云武变更登记为第三人段彦清的行政登记行为。2017年6月19日，云南省工商行政管理局将原告的投诉信转交给被告工商局处理，要求被告工商局函复原告。2017年6月23日，被告向原告出具《关于对昆明市硅酸盐制品厂提供虚假材料进行变更登记投诉的回复》，认为：一、经被告工商局查阅2017年3月16日核准第三人硅酸盐厂法定代表人变更登记档案，该变更登记提交的申请材料齐全，符合法定行为，依法应准予登记。二、经发函到第三人硅酸盐厂的主管部门第三人工信委协助调查，第三人工信委回函确认了第三人硅酸盐厂法定代表人的任免职情况，对第三人硅酸盐厂登报遗失公章、营业执照的情况表示知晓，对第三人硅酸盐厂的法定代表人变更事宜表示认可。三、经对第三人硅酸盐厂现任法定代表人第三人段彦清进行询问调查，第三人段彦清对原告指出的“公章属于伪造，变更登记材料系编造虚假事实、提供虚假材料骗取登记”情况予以否认，并提交了相关证明材料。综上，被告工商局认为，原告反映2017年3月16日第三人硅酸盐厂申请法定代表人表更登记提供虚假材料的情况证据不充分，被告工商局将予以维持此次变更登记。2013年5月8日，第三人工信委向第三人硅酸盐厂发出昆工机党[2013]11号机关党委《关于免去王云武同志职务的通知》，内容为：“鉴于王云武同志已按自谋职业人员提前办理了退休手续，根据国有企业的相关规定，经工信委机关党委研究，决定免去王云武同志硅酸盐厂厂长职务，不再行使法人代表职权。由许志明同志主持硅酸盐厂日常工作。希望许志明与王云武同志按照国有企业的相关规定，认真做好企业经营管理等履职的交接工作……。”2016年11月24日，第三人工信委向第三人硅酸盐厂发出昆工信党组发[2016]39号工信委党组文件《中共昆明市工业和信息化委员会党组关于段彦清同志任职的通知》，内容为：根据工作需要，经工信委党组会议研究，决定段彦清同志任硅酸盐厂厂长（法定代表人）。2005年6月14日，中共昆明市委发布昆通[2005]6号《中共昆明市委关于调整和理顺市属企业级党组织关系在昆明市的中央、省属企业党组织隶属关系的通知》，通知第三项明确昆明市化工建材行业协议下的企业，包括第三人硅酸盐厂。2009年11月11日，中共昆明市委办公厅发布昆办发[2009]19号《中共昆明市委办公厅昆明市人民政府办公厅关于印发的通知》，通知明确组建昆明市工业和信息化委员会，将昆明市化工建材行业协会等协会承担的行业行政管理职责划入第三人工信委。2010年1月28日，昆明市人民政府办公厅发布昆政办[2010]17号《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市工业和信息化委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，通知明确设立第三人工信委为市政府工作部门，将昆明市化工建材行业协会承担的行政管理职责划入第三人工信委行使。第三人硅酸盐厂在被告工商局的信息载明，第三人硅酸盐厂自1982年9月23日成立至今，企业类型为全民所有制企业。本院认为,本案系公民不服工商行政管理机关所作企业法定代表人变更登记行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原告系被告工商局作出变更法定代表人登记企业的原法定代表人，原告认为被告工商局变更法定代表人登记的行为侵犯了其合法权益，具有本案“原告”的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条：“企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。各级登记主管机关在上级登记主管机关的领导下，依法履行职责，不受非法干预。”第五条：“经国务院或者国务院授权部门批准的全国性公司、企业集团、经营进出口业务的公司，由国家工商行政管理局核准登记注册。中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业由国家工商行政管理局或者国家工商行政管理局授权的地方工商行政管理局核准登记注册。全国性公司的子（分）公司，经省、自治区、直辖市人民政府或其授权部门批准设立的企业、企业集团、经营进出口业务的公司，由省、自治区、直辖市工商行政管理局核准登记注册。其他企业，由所在市、县（区）工商行政管理局核准登记注册。”第十七条：“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”的规定,本案被告工商局系负责企业法人登记的主管机关，具有作出改变企业法定代表人登记决定的主体资格和法定职权，具有被告的主体资格。本案各方当事人所争议的焦点问题:一、原告起诉是否已过法定起诉期限；二、被告工商局作出第三人硅酸盐厂法定代表人变更登记的行政行为是否合法。本院认为，一、对于原告起诉是否已过法定起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中原告在向被告工商局申请查询第三人硅酸盐厂法定代表人变更登记的资料后，2017年3月22日原告以第三人硅酸盐厂原法定代表人的身份，向被告工商局的上级主管机关云南省工商管理局投诉，要求撤销被告工商局2016年3月16日作出将第三人硅酸盐厂法定代表人变更为段彦清的行政登记行为。被告工商局于2017年6月23日向原告作出回复，被告工商局在对原告的投诉进行回复时，未向原告告知起诉期限，按照上述法律规定，原告在收到被告工商局的回复后，依法可在一年内向法院提起行政诉讼，被告工商局对原告作出回复的时间为2017年6月23日，原告于2018年5月7日向本院提起行政诉讼，在法律规定的一年起诉期限内。原告在法定一年的起诉期限内，对被告工商局提起的行政诉讼符合法律规定，本院予以支持。被告工商局及本案全部第三人的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二、对于被告工商局作出的行政行为是否合法的问题，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”第三十二条第一款第（五）项规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请。”第三十四条规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条规定：“企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。”本案被告工商局依职权在作出第三人硅酸盐厂法定代表人变更登记时，需要对第三人硅酸盐厂提交的申请材料是否符合上述法律规定，是否符合法定形式进行审查。第三人硅酸盐厂按照上述规定向被告工商局提交了文件材料，被告工商局作为登记机关依法应为其办理法定代表人的变更登记手续。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十四条规定：“厂长的产生，除国务院另有规定外，由政府主管部门根据企业的情况决定采取下列一种方式：（一）政府主管部门委任或者招聘。（二）企业职工代表大会选举。政府主管部门委任或者招聘的厂长人选，须征求职工代表的意见；企业职工代表大会选举的厂长，须报政府主管部门批准。政府主管部门委任或者招聘的厂长，由政府主管部门免职或者解聘，并须征求职工代表的意见；企业职工代表大会选举的厂长，由职工代表大会罢免，并须报政府主管部门批准。”第三人工信委作为第三人硅酸盐厂的主管部门,依法有权委任第三人硅酸盐厂的法定代表人,被告工商局在审查过程中，向第三人硅酸盐厂的主管部门第三人工信委核实了其委任第三人段彦清为第三人硅酸盐厂法定代表人任命书的真实性。《中华人民共和国行政诉讼法中》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”按照上述法律规定，被告工商局将第三人硅酸盐厂法定代表人由原告王云武变更登记为第三人段彦清的行政许可行为，有事实依据，符合法律规定的内容及程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。原告如认为第三人硅酸盐厂在管理、改制中还存在其他问题，应另行途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十二条第一款第（五）项、第三十四条、《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、第五条、第十七条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第三十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第五项第二目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告王云武的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，原告王云武已预交，由原告王云武自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  陈顺庭二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 伟