山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1654号 原告（反诉被告）：王秀建，男，汉族，1982年1月10日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区永兴路169号鑫宏苑商住楼，统一社会信用代码为9137040074208443M。 法定代表人：种道华，董事长。 委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）王秀建诉被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司（反诉原告，以下简称华盖鑫宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秀建及委托诉讼代理人王纯银，被告（反诉原告）华盖鑫宏公司法定代表人种道华及委托诉讼代理人李征、于保静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告办理产权确权手续；2、请求法院依法判令被告未及时取得房地产权属支付原告违约金2,150元及利息和因基础设施公共配套建筑设施支付原告违约金70,627.5元以及利息；3、要求被告返还原告购房款17,277.88元及利息（自2007年12月4日至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年12月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于薛城区永兴路北侧、长青巷西侧的地块上的第1幢楼东二五层南户鑫宏苑房屋一套，建筑面积约82.16平方米，总价款210,000元。合同第17条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理权属登记并约定了违约金等责任。另外依据合同第16条约定，于2008年5月31日达到使用要求，但被告至今尚未为原告办理权属手续，且没有达到使用要求。 被告华盖鑫宏公司辩称，根据合同第17条约定，被告仅负责向产权登记部门提供相应的资料予以备案，也就是说被告仅负有协助办理产权证的义务，而非为原告办理产权登记；被告于2008年5月18日将涉案房屋交给原告，原告要求支付违约金的诉请已经超过三年的诉讼时效；同时不能办理产权证并不是被告原因造成的，被告交付房屋时，原告对房屋进行了验收，签有竣工验收合格证，对所有配套设施均予以认可；针对原告要求返还购房款的诉请，被告同意折抵其应支付给被告的款项；对于原告要求的公共配套设施的违约金，因原、被告双方另行签订了一份共同约定书该约定书明确了公共设施范围，被告在交付房屋时所有配套设施均达到了合同约定标准，不存在违约情形；综上，被告履行了其合同义务，不存在任何违约情形，请求法庭驳回原告的诉讼请求；被告并向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）代其交纳的30年土地出让金19,573.02元及利息（自2011年3月15日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令反诉被告支付反诉原告因开具购房发票应交纳的税款9,635.74元；3、诉讼费用由反诉被告负担。 2018年12月28日，被告华盖鑫宏公司撤回其反诉请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的焦点问题，本院认定如下： 经审理本院查明，2007年10月3日，原、被告共签订三份不同的商品房买卖合同，均约定原告购买被告开发的位于薛城永兴路北侧长青巷西侧的鑫宏苑第1幢楼东二单元五层南户房屋一套，建筑面积约82.16平方米，单价每平方2,555.9元，总价款210,000元。其中一份《商品房买卖合同》注明为临时合同，其第六条约定被告应当于2008年5月1日向原告交付房屋。另外两份合同第十条均约定被告应当于2008年5月31日向原告交付房屋；第十六条均约定：与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场，2008年1月2日原、被告又签订共同约定书，双方约定商品房买卖合同第十六条关于小区的基础设施、公共配套建筑仅保留上水下水、电、供暖、燃气四项），被告承诺于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；上述两份合同第十七条还均约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因其的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，并于2008年5月18日验收了上述房屋。 另查明，涉案房屋的实测面积为75.40平方米，面积差额款为17,277.88元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及共同约定书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法确认其效力，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。其中一份合同已注明为临时合同，其条款中与另外两份合同内容相冲突的，应以该两份合同内容为准。 关于原告主张的面积差额款，庭审中原、被告均对结算单及房产测绘报告中记载的实测面积无异议，故被告多收取的面积差额款应予以返还;对于原告诉求的面积差额款利息，因《商品房买卖合同》中并无相关约定，故本院不予支持。 关于原告要求被告为其办理产权确权手续的诉请。根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，但其不具有直接办理房屋产权确权手续的职能和合同义务，故原告要求被告办理房屋产权确权手续的请求不能成立，本院不予支持。 关于原告要求判令被告因未及时取得房地产权属支付原告违约金及利息的诉请。由于商品房买卖合同约定被告应在商品房交付使用后90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，而被告向原告交付房屋的时间为2008年5月18日，至本案起诉之日，原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 关于原告主张基础设施、公共配套建筑未达标违约金及利息的诉请。2008年1月2日，原、被告双方共同约定小区基础设施、公共配套建筑仅保留上水下水、电、供暖、燃气四项，而原告提供的证据均是用于证明被告对公共绿地和公共停车场两项基础设施、公共配套建筑未达到使用标准，并未对上水下水、电、供暖、燃气四项主张被告违约，原告现主张基础设施、公共配套建筑未达标的违约金及利息，无事实和法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。再从诉讼时效的角度看，商品房买卖合同第十六条约定，被告承诺与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、电、供暖、燃气、公共绿地、公共道路、公共停车场等）于2008年5月31日达到使用要求，逾期未达到使用条件的，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；根据《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效；如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；在2017年10月1日至2018年9月30日期间起诉的，该权利保护范围为2015年10月1日至权利人起诉之日，显然原告的该诉请已经超过了诉讼时效，依法也不应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王秀建返还面积差额款17,277.88元； 二、驳回原告王秀建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,998元，由原告王秀建负担1,766元，由被告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司负担232元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费530元，减半收取265元，由反诉原告枣庄市华盖鑫宏建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  王 雷 人民陪审员  刘丙堂 二〇一九年二月二日 书 记 员  薛 婷