湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3886号上诉人（原审原告）：徐超英，女，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审原告）：徐成秀，女，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。上诉人（原审原告）：段明阳，女，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。法定代理人：徐成秀（段明阳之母），女，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住祁阳县。上诉人（原审原告）：廖飞鹏，男，汉族，户籍地湖南省祁阳县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地永州市零陵区南津北路****。负责人：雷晨，是该公司总经理。原审原告：李雪琴，女，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原审被告：蒋曾亮，男，汉族，户籍地湖南省双牌县。上诉人徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏及平安保险公司及原审原告李雪琴、原审被告蒋曾亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：非医保费用不属于保险赔付范围，经鉴定徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏的医药费分别为:23,259.61元、22,926.81元、25,881.02元、17,777.96元，共计89,845.4元应当扣除。请求依法改判。徐成秀、徐超英、段明阳、廖飞鹏上诉请求：1、徐成秀、徐超英、廖飞鹏三人的误工工资标准认定太低错误，请求增加。2、徐成秀、徐超英、段明阳、廖飞鹏四人的交通费没有，请求5000元。二项共计35,021.3元。双方二审未针对对方的上诉进行书面答辩。一审法院认定事实：2018年10月2日22时40分时许，被告蒋曾亮驾驶湘MK37**号小型轿车从祁阳方向开往零陵方向，途径冷水滩G322线134KM+500M路段，未按规定实行右侧通行占左侧道路与廖飞鹏驾驶载有徐超英、徐成秀、段明阳、李雪琴四人的粵RJ6915小型轿车相撞，造成廖飞鹏、徐超英、徐成秀、段明阳、李雪琴五人受伤及车辆受损的交通事故。廖飞鹏住院治疗59天，支付医疗费48,271元。徐超英住院治疗59天，支付医疗费61,506元。徐成秀住院治疗73天，支付医疗费62,580元。段明阳住院治疗79天，支付医疗费51,496元。李雪琴门诊治疗，支付医疗费3033元。2019年3月27日经永州市湘永司法鉴定中心鉴定：徐成秀因交通事故致右肩袖损伤，肩峰撞击综合症，左膝关节外伤及左踝关节外伤，左小腿软组织挫裂伤及全身多处软组织挫伤，继续治疗费500元，营养费1200元，一人护理二个月，伤后休息五个月；徐超英因交通事故导致左肩关节外伤，左侧髋臼后部骨折，左髋关节积液及全身多处软组织挫伤，已构成十级伤残，继续治疗费900元，取内固定费用8000元，营养费1800元，一人护理三个月，伤后休息五个月；廖飞鹏因交通事故导致右锁骨中段骨折，右侧3、4、5肋骨骨折，继续治疗费900元，取内固定费用8000元，营养费1800元，一人护理三个月，伤后休息五个月；段明阳因交通事故致左耻骨上支骨折，骶骨左上部骨折，右耻骨梳骨折，右耻骨上支骨折及全身多处软组织挫伤，继续治疗费900元，营养费1200元，一人护理二个月，伤后休息四个月。四原告支付鉴定费6000元。2018年10月15日，永州市公安交警支队冷水滩大队作出冷公交认字（2018）第10004号道路交通认定书，认定被告蒋曾亮承担事故全部责任，五原告无责任。另查明，徐超英系祁阳县非农业户口，其在深圳市、祁阳县城购买了房屋，在深圳市恒发石材有限公司工作，2017年1月－2018年12月在深圳市交纳社会保险费。徐成秀系祁阳县非农业户口，在祁阳县城购买了商品房并居住在县城，徐超英与李翠英系母女关系，李翠英生育了六子女。段明阳在衡阳市中南科技财经管理学校读中职，2018年7月交纳学费15,068元。还查明，被告蒋曾亮的湘MK37**号小型轿车在平安保险公司购买了交强险及50万元商业保险。被告蒋曾亮未垫付任何费用。被告平安保险公司已垫付14万元。以上事实有道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、医疗费发票、保险单、徐超英母亲李翠英户口本、身份证、村委会证明、徐成秀的购房合同、完税证明、结婚证、家庭户口本、徐超英的户口本、不动产证、劳动合同及公司营业执照、工资表、社保证明以及双方当庭陈述佐证，双方质证后，予以确认。一审法院认为，一、原告徐超英系祁阳县非农业户口，在深圳市城区城购买了房屋、工作，故原告徐超英残疾赔偿金应按广东省城镇居民人均可支配收入标准计算。由于原告徐超英未提供近三年年均工资收入的足够证据，故误工费按2018年度广东省非金属矿物制品业行业收入标准计算误工费。虽然原告徐成秀是农业户口，但徐成秀在祁阳县城购买了房屋并生活在祁阳县城城区。由于徐成秀未提供从事何种行业的证据，故按湖南省农林牧渔业平均工资标准计算误工费。二、原告段明阳的学费15,068元属于债权，我国侵权法未将债权列入保护范围，不予支持。三、公民依法享有健康权。公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。本案被告蒋曾亮的湘MK37**号小型轿车违反交通道路安全法并过失造成五原告受伤后果，构成交通事故。该交通事故经永州市公安交警支队冷水滩大队认定，被告负全部责任。参照2019－2020年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准。本案五原告损失费共计464,807.1元，具体计算明细如下：徐成秀医疗费62,579.4元、住院伙食补助费3650元（73天×50元/天）、误工费16,226.6元（38,944元/12个月×5个月）、营养费1200元、后期治疗费500元、护理费7980元（47,885元/12个月×2个月），小计92136元；徐超英医疗费61,506元、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、营养费1800元、后期治疗费8900元、残疾赔偿金105,876元（52,938元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费11,971元（47,885元/12个月×3个月）、误工费14,929.5元（35,831元/12个月×5个月）、被抚养人李翠英生活费1060元（12,721元/年×5年×10%/6人），小计213,992.5元。廖飞鹏医疗费48,271元、住院伙食补助费2950元（59天×50元/天）、营养费1800元、后期治疗费8900元、护理费11,971.2元（47,885元/12个月×3个月）、误工费16,226.6元（38,944元/12个月×5个月），小计90,118.8元；段明阳医疗费51,496元、住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）、营养费1200元、后期治疗费900元、护理费7980.8元（47,885元/12个月×2个月），小计65,526.8元；李雪琴门诊医疗费3033元。被告平安保险公司系被告蒋曾亮的湘MK37**号小型轿车交通事故责任的交强险及50万元商业保险的保险人，应在责任强制保险赔偿限额12万元内以及商业保险赔偿50万元限额内向五原告支付保险金。五原告损失费共计464,807.1元，被告平安保险公司垫付14万元从中抵扣。四、保险合同约定不承担鉴定费、诉讼费且被告平安保险公司不是无理拒绝赔偿有关保险金，故五原告要求被告平安保险公司承担鉴定费、诉讼费，不予支持。五、被告平安保险公司要求医疗费要按照社保（国家基本医疗保险）标准报销，无事实及法律根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿损害案件若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司于本判决生效后十日内一次支付原告徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏、李雪琴保险金324,807.1元；二、驳回原告徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏、李雪琴的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费7457元，减半收取3728.5元，鉴定费6000元，共计9728.5元，由被告蒋曾亮负担。本院二审查明事实：与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：一、平安保险公司提出的“一审判决未核减非医保费用的处理意见是否符合法律规定”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。的规定，保险公司仅能对非医保费用中超出医保范围同类医疗费用的差额部分拒绝支付，并对差额部分承担举证责任，本案中的鉴定结论仅证明了被上诉人的非医保费用，但是否超过医保范围同类医疗费用缺乏证据证明。二、徐成秀、徐超英、廖飞鹏三人的误工工资标准问题。他们的工资标准都是依据各省级政府统计部门的年度调查数据文件而确定，并无不当。另，对于交通费问题。因一审时四上诉人没提交发票票据。综上所述，上诉人徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏及平安保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持不变，二审案件受理费2046元和676元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担2046元，上诉人徐超英、徐成秀、段明阳、廖飞鹏负担676元。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 张益民二〇一九年十一月八日书记员 蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。