广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1567号原告：珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-34595。负责人：雷震民。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市高卓建筑劳务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦1202室。法定代表人：赵小红，总经理。委托诉讼代理人：魏成应，男，公司员工。第三人：中建钢构有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：刘张帆，男，公司员工。委托诉讼代理人：李俊杰，男，公司员工。原告珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司（以下简称“翰程公司”）与被告深圳市高卓建筑劳务有限公司（以下简称“高卓公司”）及第三人中建钢构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告翰程公司的委托诉讼代理人赖婉仪、陈丽君，被告高卓公司的委托诉讼代理人魏成应，第三人中建钢构有限公司的委托诉讼代理人刘张帆、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金34137.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息暂计5359.59元（以本金34137.5元为基数，按照日千分之一的利率从2018年6月16日起计算，暂计至2018年11月20日，实际请求至本金和利息清偿之日止）；3.判令被告向原告支付原告维权支出的律师费7500元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月1日签订了租赁合同，由原告在被告需要时向被告提供泵车租赁服务，原告按照合同约定向被告提供了泵车租赁服务，被告亦派代表在租赁泵车的确认单上签名确认。2018年6月15日，原告与被告对2018年5月份泵车的租赁情况进行了对账，对账单显示被告需向原告支付租金34137.5元，原被告双方分别派代表进行签字确认（注：确认单及对账单上的承租方中建钢构有限公司是被告的发包方）。但是，被告至今未向原告支付以上租金。租赁合同第三条第1款约定：“租赁量结算：双方同意以甲方（被告）指定的签收员，签收乙方（原告）确认单上载明的租赁量进行计算……”，第2款约定：“付款方式：甲方每个月支付已完成量的100%款项给乙方……”；第五条第7款约定：“若甲方不能按照合同规定的方式办理结算或支付租赁款时，乙方有权终止泵车租赁服务，并从租赁款拖欠之日起，每日按所欠租赁总额千分之一的标准向甲方计收滞纳金。”第9款约定：“若甲方未能依约按时向乙方支付租赁款，甲方应当赔偿乙方为追讨租赁款而支出的额外费用，该费用包括通过法律途径追讨欠款而产生的律师费等费用。”基于上述事实，原告认为，原告已经按照合同约定提供了泵车租赁服务，被告逾期向原告支付租金的行为严重侵害了原告的合法权益，构成违约。原告有权要求被告支付租金，并按照合同约定从租赁款拖欠之日起每日按所欠租赁总额千分之一的标准支付滞纳金以及原告为维权所支付的律师费。特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告同意支付租金34137.5元，且在年前就联系原告支付租金，但原告不同意所以才走诉讼程序导致律师费的产生，利息和律师费不同意支付，在工程行业中，年底清款属于正常情况，但是原告不同意。第三人辩称，第三人与被告签订合同，原告与我方无合同关系，第三人不清楚原告和被告的合同纠纷，被告曾经在施工过程中退场，给第三人带来直接和间接的经济损失，目前由于被告退场导致第三人的损失仍然在测算中，第三人和被告的结算也正在办理中，因此，无法确认对被告的应付账款金额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《砼输送泵车租赁合同》，合同第三条约定：“1、租赁量结算：双方同意以甲方指定的签收员，签收乙方确认单上载明的租赁量进行计算。乙方根据甲方签收的租赁确认单，租赁量及合同规定的租赁单价等，于供货之日起，按每30天实际租赁量为一结算批次，向甲方开具结算凭证；甲方在每月4日与乙方进行结算，其签字确认的结算凭证对甲方有效，如果甲方超过3个工作日仍然拒不结算上月泵送量，则视为甲方同意乙方结算中的数量和金额。2、付款方式：甲方每个月支付已完成量的100%款项给乙方。所有支付的租金及款项均以有效支票或现金形式支付，双方没有结算的，则以乙方的确认单为依据，由乙方提供收款委托书进行收款。”合同第五条约定：“……7、若甲方不能按合同规定的方式办理结算或支付租赁款时，乙方有权终止砼泵车租赁服务，并从租赁款拖欠之日起，每日按所欠租赁总额千分之一的标准向甲方计收滞纳金，直到全部租赁款付清时止；若拖欠款超过三十日，甲方仍未能清偿所欠租赁款的，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付全部欠款及滞纳金。……9、若甲方未能依约按时向乙方支付租赁款，甲方应当赔偿乙方为追讨租赁款而支出的额外费用，该费用包括通过法律途径追讨欠款而产生的律师费等费用。”原告出具了2018年5月2日至5月31日的10份承租确认单，被告对上述确认单的真实性、合法性、关联性表示认可。”原告还出具了2018年6月15日签订的《珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司2018年5月份对账单》，合计金额为34137.50元，被告对该对账单的真实性、合法性、关联性表示认可。原告委托北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师代理本案诉讼，支付了律师费7500元。庭审中原告的委托诉讼代理人称，本案的风险点是账单以及施工过程中的确认单仅有个人签名，并没有被告公司的盖章确认。被告可能对此不予认可，而导致原告败诉的风险。本案是按照标的收取的，是符合广东省律师费收取标准的。本院认为，原告与被告签订的《砼输送泵车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故依法成立生效，原、被告均须按该合同的约定行使权利、履行义务。《砼输送泵车租赁合同》第三条第1项约定以被告公司指定人员签字的租赁确认单及结算单作为合同结算凭证，且被告对承租确认单、对账单的真实性、合法性、关联性表示认可，故本院认定原告已按约定履行合同。被告未按约定支付租金已构成违约，应向原告支付租金并支付逾期付款利息，但考虑到双方约定的逾期付款利率已高于市场平均水平，参照目前国内法律认可的民间融资收益上限，逾期付款利率调整为每月24%为宜。被告辩称在工程行业中，年底清款属于正常情况。对此本院认为，合同履行的期限应以双方合同约定为准，《砼输送泵车租赁合同》对于付款时间已作明确约定，被告该答辩意见理据不足，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付租金本金34137.5元及逾期付款利息理据充分，本院予以支持，逾期付款利息以本金34137.5元为基数，按照每月24%的利率从2018年6月16日起计算，直至本金和利息清偿之日止。关于原告支出的律师费。按照《砼输送泵车租赁合同》第三条第9项的约定，被告未按时向原告支付租金，应承担原告为主张权利而支出的律师费。对此本院认为，原告请求被告支付律师费确有合同依据，但无论该费用是否由被告负担，原告在聘请律师时都应该实事求是，以审慎、经济的态度来商定律师费，避免律师费高于市场通常的合理水平。在本案中，一方面被告已承担了合同违约责任；另一方面，在本案中被告已承认欠款事实，原告委托诉讼代理人所称的诉讼风险并未发生，原告也没有因此付出额外的诉讼成本，故应参考珠海市法律服务市场的通常收费标准，适当降低被告对律师费的负担为宜。参考《广东省律师服务收费管理实施办法》民事案件基础费用为1000-8000元，而珠海市法律服务市场的通常收费标准为3000-5000元。因此，原告请求被告承担原告维权支出的律师费7500元有合同依据，本院予以部分支持，结合上述考量因素，本院将被告承担的律师费酌定调整为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市高卓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司支付租金本金34137.5元及逾期付款利息（以本金34137.5元为基数，按照日千分之一的利率从2018年6月16日起计算，暂计至2018年11月20日为5359.59元，实际请求至本金和利息清偿之日止）；二、被告深圳市高卓建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司支付律师费5000元；三、驳回原告珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司的其他诉讼请求。案件受理费487元，由原告珠海市翰程机械设备有限公司横琴分公司负担26元，由被告深圳市高卓建筑劳务有限公司负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年二月二十六日书记员  赖林聪