安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初210号 原告：李修华，男，1967年12月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室,住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：杨雪，该单位工作人员。 被告：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路。 法定代表人：孙鹏，主任。 委托代理人：张勇，该单位工作人员。 委托代理人：周一涛，安徽律师事务所律师。 原告李修华诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区西关街道办事处确认强制拆除行为违法一案，于2018年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告李修华及其委托代理人张爱慧，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人杨雪，被告宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）的委托代理人张勇、周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修华诉称，原告在宿州市埇桥区西关街道办事处祥安社区拥有房屋一处，位于宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]6号）的征收范围内，房屋编号为D-131号。被告宿州市埇桥区房屋征收办公室为上述征收决定确定的征收部门，被告宿州市埇桥区西关街道办事处为上述征收决定确定的征收实施单位。2018年5月11日，在原告未签订补偿协议，也未提通过法定程序交出房屋的情况下，两被告将原告房屋强制拆除，屋内物品也被砸毁，给原告造成巨大损失。原告认为，两被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认两被告于2018年5月11日强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由两被告承担。 原告李修华向本院提交了以下证据材料：证据1、被征收房屋面积计算单；证据2、《政府信息公开答复书》,证明原告在人民路16号地二期项目征收范围内有房屋一处，与本案具有利害关系；证据3、4，原告房屋被拆前后照片、原告房屋被拆现场视频,证明2018年5月11日，原告房屋被拆除的事实；证据5、《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]6号），证明二被告为拆除原告房屋的责任主体，为本案适格被告；证据6、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行初115号行政判决书，证明埇桥区政府作出的埇政征[2018]6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》被确认违法,根据征收决定实施的后面系列行为包括被告实施的对原告房屋的强制拆除已不具有合法性基础；证据7、宿州市埇桥区人民法院关于限期拆除通知和违法建筑认定的两份生效判决书，证明被告提交的限期拆除通知书和违法建筑认定书已经被法院生效判决撤销，被告实施的强制拆除行为没有合法性基础。 被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。 被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：一、《关于李修华房屋拆除情况说明》，证明被告埇桥区征收办未参与强拆；二、1、《违法建筑认定书》；2、《现场检查（勘察）笔录》；3、《限期拆除通知书》及送达回证；4、《催告书》送达回证，证明被告是征收部门，并没有参加强拆房屋。 被告西关办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，被告西关街道办事处进行强拆时主体合法，程序合法。原告诉讼请求依法应予驳回。 被告西关办事处提供的证据、依据同被告埇桥区征收办。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：证据一合法性、证明目的不认可，该说明能够证明西关街道办事处实施了对李修华房屋的拆除，是本案的适格被告，但不能免除被告埇桥区征收办的责任。证据二违法建筑认定书合法性、关联性、证明目的不认可，该违法建筑认定书已经被宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初231号生效判决予以撤销，证据已经不能证明原告的房屋是违建，不能再作为证明被告行政行为合法的依据；限期拆除通知书已经被宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初230号生效判决予以撤销，不能作为证明被告行政行为合法的依据。被催告的限期拆除通知书已经被法院生效判决撤销，催告书已经失去了催告的意义，不能证明被告强拆程序合法。被告埇桥区征收办对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但确认征收决定违法并没有否定行政效力，其他证据的证明目的有异议；被告西关办事处对原告提交证据质证意见为：不能证明房屋为合法建筑，西关办事处在实施强拆时程序是合法的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，能够证明与案件存在关联，证据效力应予确认。 经审理查明，2018年4月8日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》，原告的房屋位于征收范围内。2018年4月27日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕97号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月3日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和西关办事处向原告下达了埇城管执拆通字西关〔2018〕036号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月8日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和西关办事处向原告下达了埇城管催西关〔2018〕第036号《催告书》。2018年5月11日，西关办事处对原告的房屋予以强制拆除。 另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初115号行政判决，确认埇桥区政府作出的埇政征[2018]6号《关于对人民路16号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》违法。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，对于原告主张确认埇桥区征收办强拆行为违法的问题，没有证据表明埇桥区征收办直接参与了拆除行为，故原告请求确认埇桥区征收办拆除房屋行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告西关办事处作为埇桥区政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此西关办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告宿州市埇桥区西关街道办事处于2018年5月11日强制拆除原告李修华房屋的行为违法。 二、驳回原告李修华对被告宿州市埇桥区房屋征收办公室的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张爱志 二〇一九年二月十八日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。