江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初11330号 原告：中国核工业二三建设有限公司，住所地在北京市顺义区顺康路58号院1幢。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，江苏金长城律师事务所实习律师。 被告：蒋英，男，1959年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告中国核工业二三建设有限公司（以下简称核工业公司）与被告蒋英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告核工业公司的委托诉讼代理人王锐、王静，被告蒋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告核工业公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失740970.05元。事实与理由：原、被告及赵某于2018年8月8日签订了一份《关于蒋英、赵某突击队拖欠农民工工资问题的确认说明》。根据该说明第3条：确认乙方由于自身管理不善，丢失甲方提供的设备、材料共计740970.05元，给甲方造成损失，由乙方承担，与丙方无关。原告认为，被告损坏原告财产依法应当赔偿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告蒋英辩称：2018年8月8日，山东省安丘市信访局因原告不支付民工工资找到原告，原告遂要求被告核对材料账。被告当时提出因存在假账故无法对账，原告则称不对账就要扣除民工工资。被告随即准备报警，原告见状遂写下案涉协议，但原告当时坚决不签字。此时，赵某称可承诺如原告起诉被告，由其承担全部法律责任，与被告无关。在场的有关部门领导也劝被告签字，否则民工无法拿到工资。在这种情况下，赵某写下承诺，被告签字，原告副总经理叶某看完赵某写下的承诺后认可并签字。被告认为，原、被告之间没有任何法律关系，本案赔偿责任不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系安丘市140MW光伏扶贫电站项目子系统工程的发包方，被告及案外人赵某从原告处承接了部分工程的施工工作。 2018年8月8日，原告（甲方）、被告（乙方）与案外人赵某（丙方）签署《关于蒋英、赵某突击队拖欠农民工工资问题的确认说明》（以下简称“《说明》”），确认：1、甲丙双方确认丙方最终结算价为1199936.45元。2、甲乙丙三方确认甲方于15日内向丙方支付90万元作为乙方、丙方农民工工资清理费用及其他所有补偿费用。至此，乙方、丙方于安丘项目所承接施工工作对下拖欠农民工工资及与此工程相关的一应费用已全部结清，乙方、丙方确认不再向甲方追讨任何其他费用。3、确认乙方由于自身管理不善，丢失损坏甲方提供的设备、材料共计740970.05元，给甲方造成损失，由乙方承担，与丙方无关。以上，三方共同确认。本说明一式四份，甲乙丙三方各自留存一份，安丘市政府清欠小组留存一份，各方（及授权代表）签字确认后生效。原告所持《说明》落款处甲方有原告副总经理叶某签名并加盖原告公章，乙方、丙方分别有被告、赵某签名及手印。 上述事实有《说明》及庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，原、被告主要争议在于：被告是否应当对原告的财产损失承担赔偿责任。 原告述称：安丘项目子系统安装工程是被告与赵某一起承包，赵某是被告找来的。被告承包的工作所有材料均由原告提供，包括组件支架、逆变器汇流箱、交流及直流电缆、通讯线及电机等，被告自行采购接地所需的扁钢及其他辅材，丢失的材料是根据被告从原告仓库领料安装的数量、退库的数量来确定的，当时原告核对后依据被告领用材料数量减去安装、使用数量，再减去退库数量，构成了材料丢失的数量。原、被告多次协商材料丢失的问题，直到2018年8月8日签订了《说明》。原告主张被告应按《说明》确认的损失金额向原告承担赔偿责任。 被告述称：被告与赵某是合作关系，合作案涉工程项目，双方签订了合作协议。施工过程中，被告因身体不好离开工地，实际由赵某负责工地。2018年8月之前原告打给被告的工程款被告如数给了赵某，2018年8月之后原告就再未向被告支付款项，说明原告已经认可了赵某。原告所称材料丢失的原因是施工人员在原告处领料的时候签了字但材料未出库，第二天再去领料的时候又要签字，此外原告做假账，这样就形成了材料丢失的情况。原告提交的《说明》一式四份，被告所持的一份上有赵某写下的承诺，赵某承诺如原告起诉被告，由赵某承担全部责任。原告副总经理叶某看完赵某所写的承诺条款后在《说明》上签字，说明其认可赵某的承诺。被告在《说明》上签字是为了让赵某拿到农民工工资，如果赵某不作出承诺，被告不会签字。为佐证其陈述，被告提供了下列证据： 1、被告持有的《说明》一份。该份《说明》内容与原告提交的一致，落款处甲方有原告副总经理叶某签名，但未加盖原告公章，乙方、丙方分别有被告、赵某签名及手印。赵某签名下方手写有“备注：如甲方起诉乙方，由丙方承担全部法律责任。丙方：赵某2018.8.8”。 2、照片一张。该照片拍摄的一份《说明》落款处有被告、赵某签名及赵某手写承诺，但甲方并无签名。被告称，该照片反映的是赵某签字并写下承诺，原告副总经理叶某签字之前的情况，可以证明是赵某先写下承诺，叶某认可后才签字。 3、2017年6月被告与赵某签订的《安丘光伏安装工作合作协议》、2017年10月12日被告出具给原告的委托书及附件。合作协议主要内容为：此工程单价0.35元每瓦，按0.28元发包给各安装队，另0.02元作为工地费用，含管理人员工资，0.01元是中间人佣金，剩余0.04元为被告、赵某各得0.02元。委托书主要内容为：被告因身体不好，不能去现场参与管理，特委托赵某为代理人，全权委托赵某对安丘光伏项目实行全面管理，直至工程结束，包括结算、收款。附件主要内容为：赵某欠被告垫付款10万元，分三次付清，本次付款3万元，余款在结算结束后5天内付清；如赵某不能履行职责，被告可收回委托，账已全部结清，盈亏由赵某一人承担，被告不享受利益及亏损。 原告质证认为：1、原告最初是与被告的班组签订施工合同，之后被告出具了委托书给赵某，原告与赵某另签订了施工合同，但与本案无关。被告给赵某出具委托书后让其代为处理自己尚未完工的工程，故原告付款时按照被告的授权直接支付给了赵某。原告支付的90万元中包含被告及赵某施工过程中的农民工工资。被告提交的《说明》上的叶某签名是其本人所签，但原告对该份《说明》上赵某所写承诺不予认可。原告认为，《说明》一式四份，如需添加条款，应当在四份上均进行备注，但目前只有被告持有的一份上有赵某手写的承诺，故该承诺反映的应是被告与赵某之间的内部关系，与原告无关，且该承诺内容亦与《说明》第3条的内容相互矛盾。2、对被告提供照片的真实性不予认可，该照片中的《说明》与被告提交的《说明》原件明显不一致，不能证明原告副总经理叶某在看到赵某手写承诺后才在《说明》上签字。3、被告提交的合作协议及委托书附件均与本案无关，原告不予认可。对于被告提交的委托书，原告另提交了一份2017年9月13日被告出具的委托书，主要内容为：被告因身体原因不能去现场工作，特委托赵某代为管理至工程结算前，包括结算前的付款，可直接支付给赵某。 被告确认其曾出具过两份委托书，原告提交的2017年9月13日的委托书亦是其出具的。 对于原、被告提交的上述证据，本院认定如下：原告确认被告提交的《说明》上叶某的签名是其本人所签，本院对该份《说明》的真实性予以认定。对于该份《说明》上赵某手写备注条款以及被告提交的照片，本院将结合其他案件事实加以认定。对于被告提交的合作协议以及原、被告提交的委托书，双方均未对真实性提出异议，且内容能够与双方陈述相印证，本院予以认定。 本院认为：原、被告及案外人赵某签订《说明》，确认被告因管理不善，丢失损坏原告提供的设备及材料，给原告造成损失。被告虽辩称该说明并非其真实意思表示，但并未提供证据佐证其陈述，故对其辩称意见本院不予采纳。案涉说明合法有效，各方均应依约履行。 根据《说明》约定，经各方确认的原告财产损失应由被告赔偿。被告以其持有的一份《说明》上有赵某手写备注为由，主张赵某已作出承诺并经过原告认可，故不应由被告对原告财产损失承担赔偿责任。本院认为，即使该份《说明》上的备注确系赵某本人所写且原告工作人员是在赵某书写备注后签字，但赵某在备注中承诺是对被告作出，仅在被告与赵某之间产生权利义务关系，并不妨碍原告向被告主张权利。因此，被告的上述答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告在《说明》签订后未按各方确认的金额赔偿原告财产损失，现原告要求被告依约赔偿，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国核工业二三建设有限公司财产损失740970.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11210元，减半收取计5605元，保全费4320元，合计9925元，由被告蒋英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 王翔飞 二〇一九年二月十二日 法官助理 郑 康 书 记 员 梁 晨