浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3472号 上诉人（原审原告）：乐歌人体工学科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区经济开发区启航南路**（鄞州区瞻岐镇）。 法定代表人：项乐宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房颖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张琪琼，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：楚贵新，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省民权县。 上诉人乐歌人体工学科技股份有限公司（以下简称乐歌公司）因与被上诉人楚贵新劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 乐歌公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、2019年3月18日，楚贵新向乐歌公司提交了有其签字确认的《员工离职单》，因此双方劳动关系的终止是由于楚贵新主动辞职，其后才发生了乐歌公司为协助楚贵新领取失业金而向其开具了《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》的行为。但次日，乐歌公司在楚贵新再次央求下，再次协助其办理领取失业金手续的时候，楚贵新趁乐歌公司人事经理不注意，抢夺该《离职单》，企图以此否认是其主动辞职导致劳动关系终止的真实原因。一审判决未认定该事实，并错误地引证了乐歌公司基于楚贵新请求协助其领取失业金而开具的《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》作为劳动关系终止的原因，未免有失公正。一审法院未能全面、综合地依据所有客观事实和证据进行审判，严重损害了上诉人合法权益。二、2019年2月28日，楚贵新擅自调整流水线速度，违反技术操作规程和安全规程，属于严重违规违纪行为，乐歌公司有权依法解除与其的劳动合同。三、2019年3月1日晨会和2019年3月6日生产过程中，楚贵新因对私自调速被班长王创立批评教育一事心怀不满，2次对其进行暴力威胁，存在威胁对抗管理人员情形。2019年3月15日，楚贵新未经许可擅自离开丝印辅助岗位至原流水线从事其他岗位工作，车间主管张磊对其劝阻无果。中午，车间主管通知楚贵新休息时间安排，并重申其上午擅自离岗的事实，楚贵新情绪激动，对车间主管进行了肢体威胁。2019年3月9日，楚贵新在就餐时段于公司食堂内，当众污蔑乐歌公司及车间主管张磊，称公司未经其本人签字，已为其办理了离职手续，严重影响乐歌公司的社会评价。以上事实均能证明，楚贵新威胁对抗乐歌公司管理人员、无正当理由不服从工作分配、擅自离岗、抹黑公司形象，根据日常生活经验法则也属于严重违规违纪。四、一审法院适用法律错误。基于楚贵新主动提交《离职单》这一事实情况，导致双方劳动关系解除，因此一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，错误，本案应当适用第三十七条的规定，乐歌公司不需支付经济补偿金。 楚贵新辩称，一审认定事实清楚，判决正确，要求驳回上诉，维持原判。 乐歌公司向一审法院起诉请求：判决其无须支付楚贵新赔偿金67984元。 一审法院认定事实：楚贵新于2012年7月19日入职乐歌公司任普工，月均工资4856元，最后工作至2019年3月18日。双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2022年12月31日，其中第二十七条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以依法解除劳动合同：……以及以下严重失职、严重违反规章制度及不能胜任、不能从事工作等情形的：……（2）无正当理由不服从工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴的；（3）玩忽职守，违反技术操作规程和安全规程，或者违章指挥，造成事故，造成2000元以上损失的；……”2019年2月28日，楚贵新在工作中自行调慢了流水线速度。2019年3月18日，楚贵新向乐歌公司递交了一份离职原因书写不完整的《员工离职单》，但后又取回。同日，乐歌公司经征得工会同意向楚贵新出具《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》，载明：“楚贵新同志：本单位与你签订的劳动合同，因员工本人违反公司规章制度原因，依据公司内部员工行为规范奖惩制度规定，由单位提出于2019年3月18日终止劳动合同。”乐歌公司的《员工奖惩管理制度》第6.3处罚部分第6.3.9条载明“员工有下列情形之一的，给予无偿解除劳动合同处分”，即第6.3.9.13“违反公司规章制度屡教不改，并对公司管理人员说服教育持对抗态度的”，6.3.9.18“在任何场合散播公司负面信息，影响企业形象的”，6.3.9.33“无理取闹或聚众闹事的”，6.3.9.34“工作期间擅离职守，不负责任或滥用职权使公司受损的”；同时6.3.10.1条载明“员工因违反公司规章制度被解除劳动合同的，公司不需要承担任何经济补偿金或赔偿金”。 2019年3月20日，楚贵新向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月10日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）352号仲裁裁决，裁决乐歌公司支付楚贵新违法解除劳动合同赔偿金67984元，驳回楚贵新的其他仲裁请求。乐歌公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，本案主要争议焦点为乐歌公司是否违法解除劳动关系。因用人单位作出解除劳动合同决定发生争议的，由用人单位承担举证责任。乐歌公司于2019年3月18日书面作出终止劳动合同决定，理由是楚贵新违反公司规章制度，即楚贵新存在擅自调整流水线速度、威胁对抗管理人员、拒不接受调岗并擅自离岗、抹黑公司形象等行为，但根据乐歌公司的证据和楚贵新的自认，只能证明楚贵新存在擅自调慢流水线速度的行为，不足以证明楚贵新有其他违纪行为。乐歌公司提交的《劳动合同》、《员工奖惩管理制度》中并未规定调整流水线速度构成严重违反规章制度，也无证据证明因楚贵新该行为给公司造成了严重影响或损失；同时，乐歌公司提交的证据也不足以证明楚贵新应对《员工奖惩管理制度》知情，故乐歌公司证据不足以证明其单方解除劳动合同的合法性，构成违法解除，应当根据楚贵新在乐歌公司的工作年限，按照每满一年支付一个月工资的经济补偿标准的二倍支付赔偿金。据此，乐歌公司应当支付楚贵新赔偿金67984元（4856元/月×7个月×2倍）。乐歌公司虽在起诉时补充提出劳动合同终止系其与楚贵新协商一致由楚贵新向乐歌公司自行辞职，但楚贵新并不认可，且与书面记载的理由不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，作出判决：乐歌人体工学科技股份有限公司于判决生效后十日内向楚贵新支付违法解除劳动合同赔偿金67984元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，乐歌公司向本院提供了视频光盘一份，拟证明乐歌公司人事经理已明确向楚贵新表明乐歌公司不会主动开除员工，其他公司员工在流水线上工作都是来得及的。楚贵新对该证据质证认为，视频及录音均是真实的，但对乐歌公司的证明内容不予认可。 楚贵新未向本院提供新的证据。 因乐歌公司所提供的证据在一审法院审理过程中已经提交，双方也已经发表过质证意见，故本院不再重复认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点有二，一为本案纠纷起因在于楚贵新主动辞职还是乐歌公司单方解除与楚贵新的劳动关系；二为乐歌公司单方解除与楚贵新劳动关系的行为是否违法。关于焦点一，乐歌公司主张系因楚贵新先填写了一份员工离职单主动要求辞职，其公司为配合楚贵新领取失业金才向其出具终止（解除）劳动合同证明书。对此，本院认为，第一，楚贵新所填写的员工离职单上关于离职原因一栏中，仅填写了“我要……个人”的不完整内容，并不能以此认定楚贵新作出了主动要求辞职的意思表示。第二，依据乐歌公司出具给楚贵新的终止（解除）劳动合同证明书，其中载明的解除原因为楚贵新违反公司规章制度，由单位提出终止劳动合同，这一点亦与乐歌公司所称其公司为配合楚贵新领取失业金出具证明书的理由不相符合。由此可见，本案系乐歌公司单方解除与楚贵新的劳动合同关系，乐歌公司的这部分上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二，乐歌公司上诉主张因楚贵新严重违反公司规章制度，故其解除与楚贵新的劳动合同关系并不违反法律法规规定。对此，本院认为，综合乐歌公司的一、二审陈述，其主张楚贵新严重违反公司规章制度的理由主要集中为：擅自调整流水线速度、威胁对抗管理人员、拒不接受调岗并擅自离岗、抹黑公司形象等，但除了调整流水线速度这一行为以外，乐歌公司所提供的证据均不足以证明楚贵新存在上述其他违纪行为，而楚贵新调整流水线速度的行为也仅发生一次，并未有证据表明楚贵新的这次调整流水线速度行为已给乐歌公司造成了严重影响或损失。因此乐歌公司仅以此为由主张楚贵新存在严重违反公司规章制度行为，依据不足，一审法院认定其单方解除与楚贵新劳动合同关系构成违法解除，并无不当。 综上，上诉人乐歌公司的上诉主张，均缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年十一月五日 书记员 许玲儿