河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6697号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。法定代表人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭海涛，男，汉族，1979年4月12日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：***，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进宝，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：洛阳市公交旅行社有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区道南路95号。法定代表人：薛海滨，董事长。委托诉讼代理人：郑永，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被上诉人郭海涛、张进宝、洛阳市公交旅行社有限公司（以下简称公交旅行社公司）运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：何国强醉酒驾驶豫Ｃ×××××号轿车，负事故全部责任，郭海涛乘坐由张进宝驾驶的豫Ｃ×××××号车辆为无责。如依据本案为侵权责任关系，原告乘坐的车辆并不负事故责任，故依据《道路交通安全法》应由何国强驾驶的豫Ｃ×××××号轿车侵权人承担赔偿责任。全责车辆豫Ｃ×××××号轿车驾驶人何国强，及车主孙海霞。如依据本案为合同关系，根据《阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》“第二十八条：被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”“第三十条保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”依据保险合同，在被保险人未赔偿之前，我司不承担赔偿责任，同时依据合同约定：“其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付”。另，（2017）豫0305民初5330号判决中张进宝同郭海涛均为豫Ｃ×××××车辆的车上人员，对此两人认定完全不同的法律关系。郭海涛辩称，本案为出租车运输合同纠纷，郭海涛系豫Ｃ×××××号出租车的乘客。郭海涛在乘车的过程中受到伤害，其有权要求承运人承担违约责任。在本案中，被保险人公交旅行社公司也是本案的当事人，并不存在被上诉人郭海涛不向被保险人要求赔偿的情形。公交旅行社公司辩称，涉案车辆系挂靠车辆，该车车主冯朝阳与公司签订有合同，合同约定都由车主自己承担责任。张进宝为车辆的承包人，应该由张进宝承担责任，车辆买的有道路客运险，一审判决让答辩人承担鉴定费和诉讼费不合理。张进宝未到庭也未进行答辩。郭海涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告的各项损失为182457.4元，其中阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在其保险责任范围内优先赔付；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月13日0时50分，何国强驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载孙海霞、尤朝辉沿天津路由北向南行驶时，遇被告张进宝驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车载原告郭海涛沿联盟路由西向东行驶发生事故，豫Ｃ×××××号小型轿车前部与豫Ｃ×××××号小型轿车左侧接触，造成车辆受损，何国强、张进宝、孙海霞、尤朝辉、原告郭海涛受伤的交通事故。2017年11月13日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定何国强负事故全部责任，被告张进宝、孙海霞、尤朝辉、原告郭海涛不负事故责任。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，原告自2017年10月13日至2017年10月24日实际住院11天，花费医疗费共计24714.3元（23926.3元+718元+70元）。河南科技大学第一附属医院于2017年10月24日出具的《诊断证明书》载明：“诊断意见：1、创伤性膈疝；2、右侧6、7、8肋骨骨折，肺挫伤；3、肝挫裂伤；4、脾挫裂伤。治疗经过及处理意见：1、陪护1人。《出院证》载明：“出院医嘱：1、休息半月，加强营养。”2018年6月1日，原告在洛阳市第三人民医院门诊花费1170元（390元+780元）。经原告申请，一审法院委托河南金剑司法鉴定中心对原告郭海涛的伤残等级、出院后护理期限及营养期限进行鉴定，鉴定费1300元，鉴定机构于2018年7月16日作出鉴定意见：郭海涛的伤残等级为十级，出院后护理期限为60日，营养期限为90日。另查明，被告张进宝所驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车为出租营运性车辆，该车辆实际车主为冯朝阳，其与被告公交旅行社公司签订《合作经营合同》，约定将该车辆纳入被告公交旅行社公司进行出租汽车客运经营活动。该车辆在被告阳光保险公司处购买有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告郭海涛乘坐被告公交旅行社公司名下的豫Ｃ×××××号出租车，双方形成了出租车运输合同关系，承运人应当将乘客安全载至约定地点。原告在乘车过程中受伤，其依据双方之间的合同关系要求被告公交旅行社公司作为承运人对其人身损害承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。豫Ｃ×××××号出租车在被告阳光保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，且交通事故发生在保险责任期间，故原告郭海涛的各项损失应由被告阳光保险公司在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿。针对原告的诉讼请求，一审法院对其损失做如下认定：1、医疗费为25884.3元（23926.3元+718元+70元+390元+780元）；2、住院伙食补助费为30元/天×11天=330元；3、原告住院期间的营养费为10元/天×11天=110元，因出院医嘱载明加强营养，依照鉴定结论，出院后营养期限为90日，故原告出院后的营养费为10元/天×90天=900元，共计1010元；4、根据河南科技大学第一附属医院出具的《诊断证明书》，原告住院期间陪护一人，因原告未提交其护理人员的收入证明，故原告的护理费标准应按照2016年河南省居民服务业平均工资36848元／年计算，由于原告住院11天，住院期间的护理费为36848元／年÷365天×11天=1110.5元，依照鉴定结论，出院后护理期限为60日，故出院后护理费为36848元／年÷365天×60天=6057.2元，共计7167.7元；5、原告提交的《劳动合同书》、河南大张实业有限公司出具的《证明》、原告的工资单等显示原告在河南大张实业有限公司从事安管工作，月工资3000元，误工时间一审法院依据原告的伤情等实际情况依法酌定为180天，故原告的误工费为3000元／月÷30天×180天=18000元；6、原告郭海涛构成十级伤残，原告为非农业户口，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，残疾赔偿金为29558元/年×20年×10%=59116元；7、根据原告的实际情况，交通费酌定为300元；8、鉴定费1300元，予以支持。关于原告请求的被扶养人生活费，因被扶养人为原告父母，二人均已达退休年龄，有退休金作为生活来源，且原告并未举证证明二人的退休金低于本地上年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费不应再支付。因本案为运输合同纠纷，原告请求的精神抚慰金不属于合同之诉的赔偿范围，故一审法院不予支持。根据道路客运承运人责任保险合同约定，原告请求的鉴定费（间接损失）不属于道路客运承运人责任保险的赔偿范围，故原告的医疗费25884.3元，住院伙食补助费330元、营养费1010元，护理费7167.7元、误工费18000元、伤残赔偿金59116元、交通费300元，共计111808元，由被告阳光保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额内予以赔偿。原告的鉴定费1300元，由被告公交旅行社公司承担。被告张进宝作为出租车司机，在运输过程中系行使职务行为，其责任应由所在单位承担。原告郭海涛的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内向原告郭海涛赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费共计111808元；二、被告洛阳市公交旅行社有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭海涛赔偿鉴定费共计1300元；三、驳回原告郭海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3950元，由原告郭海涛承担950元，被告洛阳市公交旅行社有限公司承担3000元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公交旅行社公司在阳光保险公司投保了承运人责任险，保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。《阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》第三条：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。被保险人公交旅行社公司投保承运人责任险的目的在于转移运营中的风险责任，保险事故发生后，阳光保险公司应按合同约定在保险范围内给予赔偿。郭海涛乘坐公交旅行社公司名下的豫Ｃ×××××号出租车，双方形成了运输合同关系。郭海涛在乘车过程中受伤，按照保险合同的约定，阳光保险公司应在道路客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿。上诉人阳光保险公司关于本案应由侵权人承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。《阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2012版）》第二十八条载明：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”第三十条：“保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。”上诉人认为依据上述条款，被保险人未赔偿之前上诉人不承担赔偿责任。本院认为，上述两个条款适用的前提是保险人向被保险人进行赔偿的处理，与本案乘客提起的赔偿请求不同。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月二十六日书记员  李明波