湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初3246号 原告：欧阳承期，男，1939年10月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：郑际美，女，1938年12月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：欧阳宾元，男，1966年6月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 第三人：欧阳小军，男，1966年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 第三人：朱梅英，女，1966年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告欧阳承期、郑际美诉被告欧阳宾元、第三人欧阳小军、朱梅英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳承期、郑际美及二原告欧阳承期、郑际美共同的委托诉讼代理人龚智、被告欧阳宾元、第三人欧阳小军、朱梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳承期、郑际美向本院提出诉讼请求：1.终止执行湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126执1238号之一执行裁定的执行；2.依法确认位于宁远县清水桥镇清二村2组房屋所有权证号：00027433的房屋属二原告共同所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请执行人欧阳宾元与被执行人欧阳小军、朱梅英民间借贷纠纷一案，2019年2月21日，宁远县人民法院作出（2018）湘1126执1238号之一执行裁定，查封欧阳小军名下位于宁远县清水桥镇清二村2组房屋所有权证号：00027433的房屋**。2019年8月26日，二原告对执行标的提出书面异议。宁远县人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘1126执异32号执行异议裁定，驳回二原告的异议请求。因第三人欧阳小军、朱梅英系二原告的儿子、儿媳，位于宁远县清水桥镇清二村**房屋所有权证号：00027433的房屋虽登记在第三人欧阳小军的名下，但该房是二原告于1980年兴建，建房时第三人欧阳小军才14岁，当时房屋登记在案外人欧阳承期名下，清水桥镇政府还为欧阳承期颁发了产权证。1998年永连公路扩建，原告的住房被拆除一部分，当时清水桥镇政府收回了原告的产权证，在重新颁证时将房屋登记在欧阳小军名下，但房屋的实际产权人是二原告。法院查封该房屋损害了二原告的合法权益，据此，二原告具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告欧阳宾元辩称，房屋的产权登记在欧阳小军名下，欧阳小军有房产才借的到钱，如欧阳小军没有房产根本借不到钱。 第三人欧阳小军、朱梅英述称，本案所涉房产是二原告于1980年建的，整个清二村的村民都知道，二原告一直住在该房里，建房时，欧阳小军才14岁。 原告欧阳承期、郑际美围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.宁远县人民法院（2019）湘1126执异32号执行裁定书，拟证明法院驳回了原告的异议请求；2.请示报告，拟证明原告为建房提出了用地申请；3.证明，拟证明涉案房屋系原告所建，原告无住所。 被告欧阳宾元未提交证据以支持其主张。 第三人欧阳小军、朱梅英未提交证据以支持其主张。 本院组织当事人进行了质证。 被告欧阳宾元对原告欧阳承期、郑际美提交的1号证据无异议；被告欧阳宾元对原告欧阳承期、郑际美提交的2号证据的质证异议如下：被告不知情；被告欧阳宾元对原告欧阳承期、郑际美提交的3号证据的质证异议如下：涉案房屋是二第三人在修建永连公路时所建，欧阳小军、朱梅英如没有房产根本借不到钱。 第三人欧阳小军、朱梅英对原告欧阳承期、郑际美提交的2号、3号证据无异议；第三人欧阳小军、朱梅英对原告欧阳承期、郑际美提交的1号证据质证异议如下：二原告是涉案房屋的所有权人。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告欧阳承期、郑际美提交的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告欧阳承期、郑际美提交的3号证据因涉案房屋由新房和旧房组成，旧房于1980年所建，新房于永连公路扩建后所建，故新房于1980年所建不属实，新房于1980年所建部分证明内容因不具有真实性，本院对此部分证明内容不予采信，其余证明内容符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：通过本院数字法院系统查询：2018年8月21日，经本院主持调解，欧阳宾元与欧阳小军、朱梅英自愿达成如下调解协议：由被告欧阳小军、朱梅英在2018年12月1日前偿还原告欧阳宾元借款本金300000元。如逾期未偿还，则由被告欧阳小军、朱梅英偿还原告欧阳宾元借款本金300000元及利息（利息从2017年4月23日起按月利率1.5%计算至偿还完毕止）。本院并于当日制作了（2018）湘1126民初1836号民事调解书确认了该调解协议的效力。因欧阳小军、朱梅英逾期未履行调解协议所确定的义务，欧阳宾元向本院申请强制执行。2019年2月21日，本院作出（2018）湘1126执1238号之一执行裁定,裁定：一、查封欧阳小军名下位于宁远县清水桥镇清二村2组房屋一座（房屋所有权证号：00027433）；二、在查封其间，被执行人欧阳小军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、责令被执行人欧阳小军在收到本裁定之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法评估、拍卖或变卖（处置）被查封的财产；四、查封期限为三年。2019年8月26日，案外人欧阳承期、郑际美提出异议：被查封的不动产系案外人于1980年建造的房产，1998年永连公路扩建时，案外人的住房被拆除部分，在重新颁证时将房产登记到了欧阳小军名下。2019年9月9日，本院作出（2019）湘1126执异32号执行裁定，裁定：驳回欧阳承期、郑际美的异议请求。原告欧阳承期、郑际美不服裁定，于2019年9月19日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，1980年原告欧阳承期、郑际美在宁远县清水桥镇清二村建造了一座砖混结构的一层房屋。1998年永连公路扩建时征收了该房部分后，原告欧阳承期、郑际美与第三人欧阳小军、朱梅英拆除部分旧房，共同出资在被拆旧房的土地上新建了一新房。2011年12月15日，征得原告欧阳承期、郑际美的同意，欧阳小军将新建房屋及未拆部分旧房一并登记到欧阳小军名下（房屋所有权证号：00027433），其中，新房及未拆部分旧房一层建筑面积为235.12平方米，新房二层建筑面积为133.38平方米，新房三层建筑面积为62.98平方米，总面积为431.48平方米。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条规定，不动产可以由两个以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中，本院查封的房屋所有权证号为00027433的不动产，虽于1980年所建部分旧房系原告欧阳承期、郑际美建造，属二原告欧阳承期、郑际美夫妇的共同财产，但1998年永连公路扩建后所建新房系第三人欧阳小军、朱梅英夫妇与二原告欧阳承期、郑际美夫妇共同出资建造，属家庭共有财产，且新房和旧房一并登记在第三人欧阳小军名下，本院可以依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定查封登记在被执行人欧阳小军名下的欧阳小军与其他人共有的财产。同时，二原告欧阳承期、郑际美夫妇所建旧房及第三人欧阳小军、朱梅英夫妇与二原告欧阳承期、郑际美夫妇共同出资建造的新房一并办理了证号为00027433的房屋所有权证书，该不动产应属家庭共有财产，因此，二原告欧阳承期、郑际美就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，本院对二原告欧阳承期、郑际美请求终止执行本院（2018）湘1126执1238号之一执行裁定的执行及依法确认位于宁远县清水桥镇清二村2组房屋所有权证号为00027433的房屋属二原告共同共有的诉请于法无据，本院对此诉请不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告欧阳承期、郑际美的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告欧阳承期、郑际美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 谢     荣     成 人民陪审员 乐     云     利 人民陪审员 王     继     勋 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。