浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6701号 原告：盛宝财，男，1966年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金晓春，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市龙林机电设备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇金龙路。 法定代表人：刘静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建善，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郭春英、倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：无锡华源凯马发动机有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇丁庄路**。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：过悦，上海方本（无锡）律师事务所律师。 原告盛宝财为与被告金华市龙林机电设备有限公司（以下简称龙林公司）、无锡华源凯马发动机有限公司（以下简称华源凯马公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日、2019年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金晓春，被告龙林公司的委托诉讼代理人张建善、倪勇华，华源凯马公司的委托诉讼代理人过悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告因苗木种植需要于2019年5月22日从被告龙林公司处购买田园管理机一台。同月23日上午，原告使用该管理机进行耕种时，因该管理机故障导致原告受伤，被送往金华市中医院住院治疗。事发后，原告发现该田园管理机的产品型号、参数与被告华源凯马公司提供的说明书多处不符，被告龙林公司又对涉案机器进行了改装并加装了旋耕机，且该旋耕机属于三无产品。现诉至本院，要求判令：1.两被告共同赔偿原告医疗费等各项费用50000元；2.两被告共同承担本案鉴定费52000元；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告龙林公司答辩称：原告确实从我处购买过，但是产品有合法厂家生产，不属于三无产品，要求驳回原告的诉讼请求。 被告华源凯马公司答辩称：我方属于被告龙林公司的供应商，但涉案产品不是我公司产品，我公司不是生产者，要求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实和主张，当事人在庭审中出示了下列证据： 原告提交的证据有： 1．身份证、企业工商登记材料各1份，证明原、被告主体资格。 2．金华市中医医院门诊病历、住院费用清单、出院记录、浙江省医院医疗收费票据各1份，证明原告受伤治疗情况以及相关医药费支出。 3．疾病诊断证明书1份、病假证明书3份，证明原告在金华市中医医院治疗及出院后建休时间。 4．询问笔录1组，证明原告是向被告龙林公司购买的田园管理机。 5．照片5张及华源凯马公司的企业标准复印件1份，证明原告从被告龙林公司处购买的田园管理机与被告华源凯马公司的2016年7月1日实施的企业标准多项参数不符。 6．法院委托的（2019）浙婺法委鉴564号鉴定意见书及发票各1份，证明涉案机器是拼装产品，没有安全警示标志，按浙江省农业规定是禁止性销售产品，刀片数多于国家标准，没有安装阀杆装置，拼装不合格。 对原告提交的被告有异议的证据本院认证如下： 1.对证据2，被告龙林公司提出质证意见认为证据2的用药清单无法判断，预缴费用不能作为赔偿依据，应有正式的医疗费发票。被告华源凯马公司提出质证意见认为证据2病历、医药费质证意见同龙林公司，有关病历诊断意见书上记载的受伤原因不仅仅是原告单方面陈述。本院认为，医疗费按正式票据予以计算，对证据的证明力予以确认。 2.对证据5，龙林公司认为证据5的参数问题由被告华源凯马公司阐述。凯马公司认为证据5照片不能证明图片上机器就是涉案机器。本院认为，从机器的外观及铭牌来看，主机应系华源凯马公司生产，现华源凯马公司并不能举证证明机器系仿造或者伪造，且从其提供的证据材料来看，其与龙林公司存在买卖合同关系，结合鉴定意见书，对证据的证明力予以确认。 3.对证据6，龙林公司认为证据6对技术分析，产品应该属于同一个公司，不算拼装产品，不能做模糊主观分析，这个结论不公正。左侧密封圈的脱落是使用者不当使用造成的，不属于缺陷，对技术分析第五条，旋耕刀的刀片增加不能说明产品问题，第六条缺少一个固定螺栓也是使用不当，针对技术分析的第八条不能模糊分析，第七点是针对鉴定意见与第一点质证意见主机是华源凯马公司生产的，其他是无锡华源凯马公司的配套，实际属于同一产品，不是拼装，对鉴定意见有异议。凯马公司认为证据6和我公司无关。本院认为，本案的鉴定程序合法，依据合理，各被告的异议不成立，对证据的证明力予以确认。 被告龙林公司提交的证据有： 1．微信聊天记录19页，证明旋耕机的生产者室无锡市洛社正鑫精密冲压件厂，被告是从该厂法定代表人儿子唐浩波处购买。 2、盛宝财笔录、事故现场照片、执法视频、售出视频各1份，证明被告龙林公司售出的田园管理机质量合格，原告盛宝财受伤是因为自己进行了不当操作导致。 原告提出质证意见：旋耕机即使是由正规厂家生产，但和田园机组装在一起是否能保证安全性被告方不能确保，且造成事故的原因应该由专业的机构进行鉴定。被告华源凯马公司提出质证意见认为微信记录证明田园管理机的部分组件是向第三方采购，说明生产者不是我方是龙林公司。本院认为，龙林公司与旋耕机提供者之间的关系本案中不予处理，当事人可以另行主张权利，从证据中可知原告在更换刀组的过程中将机器两边刀组装反，也系引起事故的原因之一，对证据的证明力部分予以确认。 被告华源凯马公司提交的证据有： 1．采购合同3份，证明华源凯马公司仅向龙林机电供应田园管理机的发动机组件。 2．发票复印件2份，证明华源凯马公司仅向龙林机电供应田园管理机的发动机组件。 3．微信聊天记录2页，证明龙林公司法人认可第一组证据的合同。 原告对该组证据无异议。被告龙林公司提出质证意见：合同上凯马公司的公章系单方协议，对发票的证明目的有异议。微信聊天只是一个邀请，没有承诺，本合同不成立。本院认为，合同系华源凯马公司提供的格式合同，龙林公司并未加盖印章，并不能以此来判定其提供的机器系出口专用，从证据可知两被告间系买卖合同关系。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 龙林公司的主要经营范围为机械设备、电器设备、五金产品、电动工具、农用及园林用金属工具、农业机械销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。华源凯马公司经营范围为单缸风冷柴油机、通用汽油机、多缸柴油机、发电机组、水泵机组的研发、装配及技术咨询、服务；机械化农业及园艺机具的制造、加工及技术咨询、服务等。 2019年5月22日，原告盛宝财因苗木种植需要从被告龙林公司处购买田园管理机一台，购买过程中龙林公司销售人员简要介绍了机器的使用方式。购买当日，盛宝财便将机器运往承包田中进行使用，期间发现机器存在问题，便联系了龙林公司法定代表人刘静，龙林公司派技术员前往处理调试并现场操作机器犁了几垄地后才离去。次日上午，原告再次使用该管理机在承包田中进行作业，在翻了一遍土后，认为翻出来土层较薄，不理想，便更换了机器的刀片（刀组左右装反），但再次启动机器后即发生了事故，将盛宝财的裤腿卷进了机器，导致了盛宝财受伤。原告因该事故住院24天，花去医疗费12524.97元。金华市中医医院于2019年6月16日、7月16日、8月16日分别给原告开具病假证明书建休30日，共计90日。经原告申请鉴定，涉案田园管理机属于拼装产品；违反了农机行标和鉴定大纲中的“强制安全警示标志设置要求”；安装的旋耕刀数量多于标准中规定数量，会增大机器负荷、影响旋耕性能和平稳性；刀组左右装反，会出现机器向前窜动、上下跳动等影响整机平稳运行、减弱刀具护板保护作用、增加勾（卷）入后部其他物质的危险性；拨杆式急停装置，不符合农机行标和农机大纲中应装备的“握持运行控制装置性能要求”。原告支出鉴定费52000元。另查明，该田园管理机主要由主机、旋耕机、刀片三部分组成，主机系被告龙林公司从被告华源凯马公司处购得，旋耕机和刀片系被告龙林公司从他处购得，后龙林公司将三者组装后卖给原告。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，龙林公司分别从华源凯马公司和他处购得田园机、旋耕机和刀片进行组装后卖给原告，既为涉案产品的生产者，也为涉案产品的销售者。但龙林公司销售的田园管理机并不符合农机行标且在原告盛宝财购买时的使用培训未尽到详尽告知义务，应承担相应责任。被告华源凯马公司生产的主机作为田园管理机的重要组成部分，其拨杆式急停装置不符合农机行标，存在安全隐患，作为生产者也应承担相应责任。田园管理机安装刀片需尽到注意义务，原告盛宝财在自行安装时将刀片装反而未查明，增加了旋耕机勾入后部其他物质的危险性，其自身存在一定过错，应自负相应的责任。综上，结合本案情况，根据各方过错程度，本院酌定由盛宝财自负20%责任，由龙林公司对盛宝财的合理损失承担60%的赔偿责任，华源凯马公司对盛宝财的合理损失承担20%的赔偿责任。原告诉请的护理费应按照150元/日住院天数予以计算，为3600元。营养费根据其伤情本院酌定为24日，60元/日，为1440元。原告诉请的其余费用合理。原告的合理损失为：医药费12524.97元，误工费14317.26元，护理费3600元，营养费1440元，住院伙食补助费720元，交通费480元，鉴定费52000元，合计85082.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定等规定，判决如下： 一、被告金华市龙林机电设备有限公司赔偿原告盛宝财51049.34元，款于本判决生效之日起7日内支付。 二、被告无锡华源凯马发动机有限公司赔偿原告盛宝财17016.45元，款于本判决生效之日起7日内支付. 三、驳回原告盛宝财的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告已预交，己减半收取），由原告盛宝财负担420元，由被告金华市龙林机电设备有限公司负担562元，由被告无锡华源凯马发动机有限公司负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘敬礼 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 林赛赛