江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6085号原告：高善祥，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省新余市人，江西省新余市渝水区号。委托诉讼代理人：高晶，男，1986年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，江西省新余市渝水区号。委托诉讼代理人：涂娟娟，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：袁小平，男，1974年7月12日出生，汉族，江西省分宜县人，江西省新余市分宜县室。被告：袁爱平，男，1984年12月7日出生，汉族，江西省宜春市人，江西省宜春市袁州区栋。上述二被告委托诉讼代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。被告：周秋牙，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省宜春市人，江西省宜春市袁州区道。被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：91360982861120186P。负责人：舒新，该支公司经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，，住所地：江西省高安市桥北路**统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：游先锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。原告高善祥（下称原告）与被告袁小平（下称第一被告）、袁爱平（下称第二被告）、周秋牙（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称第四被告）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高晶、涂娟娟，第一、二被告及其委托诉讼代理人钟林华，第四被告委托诉讼代理人彭贵如，第五被告委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼；第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费合计102227.6元（暂计算至2019年7月29日），残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后另行主张；2.第四、五被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日16时58分许，原告驾驶无号牌二轮电动车沿新余市白竹路（河下-界水）由东向西从新余城区往河下镇集镇方向行驶，车辆行驶至河下镇正大钢材市场路段时，从右侧超越一辆同向行驶的由第一被告驾驶赣Ｃ××××**号重型厢式货车后，赣Ｃ××××**号重型厢式货车挂碰，两车碰撞后致使无号牌二轮电动车侧翻倒地后并向前推移，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告当即被送往医院住院治疗。2019年7月18日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出道路交通事故认定书，认定原告与第一被告承担事故同等责任。原告对该事故责任认定提出异议，认为第一被告应承担事故全部责任，原告不应承担责任赣Ｃ××××**号重型厢式货车的所有权人系第二被告，该车向第四被告投保了交强险，向第五被告投保了商业三者险及不计免赔率险。因被告仅向原告支付了部分医疗费，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，1.新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的道路交通事故认定书，有事实和法律依据，应作为法院裁判的依据，原告对事故责任认定提出的异议不能成立。2.原告的各项赔偿主张应由法院依法裁决。3赣Ｃ××××**号重型厢式货车分别在第四、五被告处投保保险，且事故发生在保险有效期内，第四、五被告应在责任限额范围内承担保险责任。第二被告辩称，第二被告作赣Ｃ××××**号车辆的所有人，已为原告垫付医疗费31300元，该款在本案中应予以扣减。第二被告其他答辩意见与第一被告的意见一致。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。第四被告辩称，1.第一被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，以确定本案是否具有保险免赔情形。2赣Ｃ××××**车辆仅在第四被告处投保了交强险，第四被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。3.第四被告已向原告赔付医疗费1万元，该款应予以扣减。4.原告的各项赔偿主张应依法予以核减，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。第五被告辩称，1赣Ｃ××××**车辆仅在第五被告处投保了商业险，对超出交强险赔偿限额的费用，第五被告在责任限额范围内承担50%的赔偿责任。2赣Ｃ××××**车辆在事故发生时存在超载情形，依据保险合同的约定，第五被告对各项赔偿款依法享有10%的绝对免赔额。3.第五被告不承担诉讼费。经审理查明，2019年7月5日16时58分许，原告驾驶无号牌爱玛牌二轮电动车沿新余市白竹路（河下-界水），由东向西从新余城区往河下镇集镇方向行驶，车辆行驶至河下镇正大钢材市场路段时，从右侧超越一辆同向行驶的由第一被告驾驶赣Ｃ××××**号重型厢式货车后，赣Ｃ××××**号重型厢式货车发生挂碰，致使无号牌二轮电动车侧翻倒地并向前推移，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告于受伤当日被送往新余第二医院住院治疗，2019年7月15日出院，共住院10天，花费医疗费85503.9元；出院诊断为创伤性休克，左下肢截肢术后，右下肢清创植皮术后，多处软组织挫伤，失血性休克，低蛋白血症，凝血功能障碍；出院医嘱为自动出院。2019年7月15日，原告转至新余市人民医院住院治疗，2019年8月3日出院，共住院19天，花费医疗费39831.71元；出院诊断为右小腿撕脱伤，左大腿截断术残端的感染，右股骨外踝骨折，骨盆骨折，右胫骨平台骨折，右腓骨骨折，多处挫伤；出院医嘱为转上级医院治疗，路途注意安全。2019年7月18日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出第360505120190000020号道路交通事故认定书，认定原告与第一被告分别承担本次事故的同等责任。因被告仅向原告支付了部分医疗费，故原告诉至本院，并提出上列诉请。另查明，1.原告于2019年8月22日向本院提交追加被告申请书，要求追加袁爱平作为本案被告参加诉讼，本院依法准许。2.2019年7月5日，原告在新余第二医院花费急救费、医疗费等共计1073元。2019年7月15日，原告在新余市人民医院花费挂号费6元。3.2007年3月至2011年5月，原告在新余市龙发机械制造有限公司从事电焊、氩氟焊工作。2018年后，原告仍在该公司做临时用工，工资为250元/天。4.原告驾驶的无号牌爱玛牌电动车，经江西省新余司法鉴定中心鉴定为机动车。5.第一被告驾驶赣Ｃ××××**号重型厢式货车违反载物规定，车辆总质量为30900kg，整备质量12360kg，核定载质量18410kg，实际车辆总质量33360kg。6.第一被告驾驶证准驾车型为B2，有效期限自2017年6月10日起至2027年6月10止。7.第二被告雇请第一被告开车，双方之间系雇佣关系。8赣Ｃ××××**号重型厢式货车行驶证登记的所有人为第三被告，该车检验有效期至2019年11月。该车向第四被告投保了交强险（责任限额为12.2万元），向第五被告投保了第三者责任险（责任限额为100万元）及不计免赔率险。9.2019年4月10日，第二、三被告签订《车辆买卖协议》，约定：第三被告赣Ｃ××××**号重型厢式货车出卖给第二被告，车辆价款为7万元，由第二被告一次性付清；第二被告付清全款后，车辆所有权归第二被告所有；车辆交付（2019年4月10日11时11分）后的一切责任、费用等由第二被告承担，与第三被告无关等。10.第二被告为原告支付医疗费31300元。11.第四被告为原告支付医疗费10000元。12.《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”案涉车辆在保险期间存在车辆信息变更，由原车赣Ｃ××××**变更为现车赣Ｃ××××**；被保险人由江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司变更为第三被告。2018年10月11日，案涉车辆商业险的投保人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司在《发送保险单签收单》上盖章，确认收到商业保险单正本及机动车综合商业保险条款；并出具《投保人声明》,确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。13.第二、五被告同意按原告住院费用的10%扣减非医保范围费用。以上事实，有道路交通事故认定书、事故现场照片，新余第二医院出院记录、住院收费票据、住院病人费用清单（汇总）、门诊收费票据，新余市人民医院入院记录、出院小结、出院证明书、住院收费票据、住院病人费用清单（汇总）、门诊挂号凭条，新余市龙发机械制造有限公司出具的证明，新余第二医院预交金收据、交强险赔款计算书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、机动车商业保险保险单（副本），《机动车综合商业保险条款》《发送保险单签收单》《投保人声明》《车辆买卖协议》和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶机动车与原告驾驶二轮电动车发生挂碰，导致原告受伤、两车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告与第一被告应承担的事故责任比例问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”的规定，原告驾驶经鉴定为机动车的电动车从前车的右侧超车，违反了上述超车规定，直接导致了本次交通事故的发生，原告的行为具有一定过错，应对自身的损害承担50%责任。第一被告驾驶机动车违反载物规定且未确保安全行驶，其行为亦有一定过错，与本次事故的发生有直接因果关系，应对原告的损害承担50%的赔偿责任。交警部门对本次事故作出的事故责任认定合法合理，本院予以认定。原告关于其系正常行驶不应承担事故责任的主张，与事实不相符，不应支持。二、关于第一、二、三被告在本案中应否承担赔偿责任问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，第二被告雇请第一被告为其开车，第一被告在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即第二被告承担赔偿责任。因原告并未举证证明第一被告存在故意或者重大过失，故第一被告在本案中无需承担赔偿责任。第二、三被告签订了车辆买卖协议，并于2019年4月10日实际交付车辆，第三被告虽系案涉车辆的登记所有人，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，保险赔偿后的不足部分应由受让人即第二被告承担赔偿责任，第三被告不承担赔偿责任。三、关于第五被告主张的10%绝对免赔额是否合法问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第五被告已就前述免责条款在保险条款中作出了足以引起投保人注意的提示，投保人还出具了投保人声明，确认保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，因此上述免责条款产生效力。因第一被告在驾驶时违反安全装载规定，故第五被告关于其在第三者责任保险限额内免除10%赔偿责任的主张，符合保险合同的约定，于法有据，本院予以支持。四、关于原告的各项赔偿主张是否合法问题。1.医疗费，原告主张91500元（住院费用90000元+门诊费用1500元）。原告有医疗费票据佐证的费用为126414.61元（85503.9元+39831.71元+1073元+6元），本院予以认定；其中非医保范围费用为12533.56元[（85503.9元+39831.71元）×10%]。原告主张的其他医疗费95.37元发生在本次交通事故之前，与本案缺乏关联，本院不予采信。2.护理费，原告主张6800元（136元/天×25天×2人），第一、二被告认为护理费应按1人计算，第四被告认为应按农林牧渔行业工资标准计算，第五被告认为应按103元/天计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因医疗机构并未作出原告需2人护理的明确意见，故护理人员应按1人计算。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年工资标准50382元计算。截至2019年7月29日，原告住院25天，护理费为3450.82元（50382元/年÷365天×25天）。3.住院伙食补助费，原告主张500元（20元/天×25天），符合法律规定，应予支持。4.营养费，原告主张500元（20元/天×25天）。符合法律规定，应予支持。5.误工费，原告主张2827.6元（41283元/年÷365天×25天），第四、五被告认为误工费应按农林牧渔行业工资标准计算。根据新余市龙发机械制造有限公司出具的证明，能够证实原告从事电焊、氩氟焊工作，故误工费应按2018年江西省城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资47000元计算，原告的该项主张在法律规定的范围内，应予支持。6.交通费，原告主张100元（4元/天×25天），第一、二、四、五被告认为原告未提供交通费票据，不应支持。原告虽未提交交通费票据，但其及必要的陪护人员确实存在往返医院的情形，也必然导致其交通费损失，原告的该项主张较为适宜，应予支持。上述各项赔偿费用共计133793.03元。扣除第四被告已支付的医疗费1万元，第四被告还应在交强险限额范围内直接向原告赔付6378.42元（误工费2827.6元、护理费3450.82元、交通费100元）；余款117414.61元（133793.03元-10000元-6378.42元），由原告自行承担50%，为58707.3元；第二被告承担50%，为58707.31元，扣除第二被告已付款31300元，剩余款项为27407.31元。因第五被告在第三者责任险限额范围内免赔10%，故第五被告应赔偿原告47196.47元[（117414.61元-12533.56元）×50%×（100%-10%）]。上述剩余款项27407.31元在第五被告第三者责任险限额范围内，应由第五被告直接向原告支付。第四、五被告向原告支付上述赔偿款后，第二被告不再支付。因原告的伤残程度及后续治疗费尚未进行评定，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金不在本案中处理，原告可另行主张权利。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告高善祥赔偿款6378.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付原告高善祥赔偿款27407.31元。三、驳回原告高善祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（已减半收取），由原告高善祥承担842元；被告袁爱平承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇一九年十一月十五日法官助理雷佳书记员李丽