宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初942号原告党梅玉，女，生于1948年1月12日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县锦绣园B区17号楼2单元402室。委托代理人刘建平，男，生于1977年9月11日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县锦绣园B区17号楼2单元402室。系原告党梅玉儿子。代理权限为特别授权。委托代理人王志军，宁夏玺信律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告中宁县宁安镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区中宁县平安西街。  法定代表人王天岐，系该镇镇长。委托代理人夏玉华，系该政府工作人员。代理权限为特别授权。  委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告党梅玉诉被告中宁县宁安镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理,依法组成合议庭于2018年8月2日、2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告党梅玉委托代理人刘建平、王志军，被告委托代理人葛军、夏玉华到庭参加了诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方当事人五个月的和解期限。本案现已审理终结。原告诉称，2006年，被告为建设中宁县团结路工程，计划征用原告宅基地。双方签订《团结路被拆迁户宅基地安置合同》一份，约定被告在朱营“塞上农居”为原告提供453平米宅基地一块，由原告开工建设住房，被告予以办理集体土地使用证。后原告按照要求搬离，但被告一直没有为原告提供合同约定的宅基地。原告多年来一直找被告，找中宁县政府及相关部门，但问题一直没有解决。现要求:1、判令被告按照《团结路被拆迁户宅基地安置合同》为原告安置宅基地并办理集体土地使用证，如无法安置，赔偿原告重置宅基地损失652320元；2、判令被告向原告支付为安置宅基地导致原告无法建房产生的租房居住损失94812元；3、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、《团结路被拆迁户宅基地安置合同》、《房屋拆迁补偿安置合同》各一份，拟证实2006年4月11日，中宁县市政管理中心和原告签订拆迁补偿安置合同，约定原告于2006年4月20日腾空并拆迁完毕，原告履行了该协议；2006年6月6日，因为原告房屋已被拆迁结束，被告和原告签订安置合同，被告答应给原告提供一块宅基地的事实；证据二、关于刘吉祥反映合理解决拆迁补偿安置问题的答复一份，拟证实被告、中宁县住房和城乡建设局认可由被告给原告提供建设用地220平方米，由原告统一建设为二层砖混楼房的事实；证据三、执行笔录、中宁县信访局来信处理单、关于刘吉祥信访事项的答复各一份，拟证实在中卫市中级人民法院执行被告和原告丈夫刘吉祥行政赔偿一案中，被告就该案纠纷同意调解，并答应在一周之内研究解决，被告诉讼时效重新开始计算，多年来，原告丈夫一直在政府各部门请求处理的事实；证据四、中宁县城区拆迁安置暂行规定一份，拟证实中宁县城区宅基地和住宅楼房置换比例为1:0.4，如果不能为原告提供宅基地，应当按此比例为原告置换相应面积的商品房或按该商品房的市场价值对原告进行赔偿的事实；证据五、租房合同三份，拟证实因被告没有对原告进行宅基地安置，原告无法建房居住，自2006年4月10日至今租用别人房屋居住支出租金94812元的事实。证据六、中宁县宁安镇石桥村村委会出具的证明一份，拟证实2006年拆迁安置时原告应该被安置的宅基地面积为0.68亩的事实；证据七、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终381号行政赔偿判决书一份，拟证实原告主张的安置宅基地的地段和该判决涉及到的地段相类似，该案如果按照以地换房的赔偿方法，本案原告要求以每平米3600元的房价计算该案原告的损失的事实。被告辩称，1、2006年6月份，双方确实因拆迁原告的房屋进行安置，签订过安置合同，约定由被告在朱营小康村为原告提供宅基地，但据了解被告当时为原告提供过宅基地，但原告的家人将宅基地予以出售，由于政府人员变动频繁，被告方没有找到对原告进行安置的书面材料，现原告又要求被告提供宅基地，被告方认为原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回；2、虽然原告诉请的是要求被告提供宅基地，但从根本上来讲本案应当属于债权纠纷，依法受到诉讼时效的约束，双方签订合同的时间是在2006年6月6日，约定原告开工建设的时间是在2006年5月25日，原告虽然陈述在此期间一直向被告方主张权利，但应有相应的证据证明，否则请求法庭驳回原告的起诉。被告为证实其辩称的事实，向法庭提交中宁县宁安镇朱营社区情况说明一份，拟证实朱营小康村统一规划的住户宅基地面积为220平方米的事实。对原、被告所举证据，经当庭质证，本院分析、认证如下：对原告向法庭提交的证据一，被告对其三性无异议，但对其证明目的有异议，认为在该两份合同中反映出被告在朱营“塞上农居”规划区内为原告提供宅基地，但未确定宅基地的面积。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据二，被告对其三性无异议，认为结合证据三中2017年10月16日的执行笔录中刘吉祥的陈述可以证明在2006年房屋拆迁后被告给原告给了一处宅基地，并非原告主张的没有给宅基地。经审核，该证据能够与被告提交的证据相互印证，证实被告应给原告提供的宅基地使用面积为220平方米的事实；对原告向法庭提交的证据三，被告对其三性无异议，认为在信访答复中，被告和中宁县住建局均提到在2006年拆迁后刘吉祥申请了两处宅基地，一处自己使用已经建成了2层小楼，另一处因考虑资金不足已经转让给了其他住户。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据四，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为在该份文件中1:0.4的比例不是单纯宅基地与楼房的面积比例，宅基地面积中还包含了地上建筑物的面积，原告在2006年的拆迁中选择的是地上建筑物货币补偿，宅基地另行安置的方案，与文件中的1:0.4的安置方法有明显出入。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据五，被告对其三性均有异议，认为真实性无法核实，据被告了解原告一直与其丈夫刘吉祥居住在被告所提供的位于锦绣园的两套楼房中，不存在另行租房居住的事实，且根据刘吉祥的自述其在被告所提供的宅基地上已经建筑了2层楼房，完全可以交由原告居住，被告在签订安置合同时，也已经向原告支付了临时安置补助费，被告不应当再承担原告另行租房产生的费用。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据六，被告对其三性及证明目的均有异议，认为本案涉案的原宅基地的拆迁人为被告，石桥村村委会不是拆迁人，对于拆迁的情况不知晓，其证明不具有证据效力。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定；对原告向法庭提交的证据七，被告对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该判决书涉及到的房屋位于宁安南街与本案涉案的宅基地不属于同一地段，不具有参照性，故不予认可。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。对被告向法庭提交的证据，原告对其关联性提出异议，认为该证据与本案无关，签订补偿合同后，没有见朱营社区的人员管过其，且依据证据规则，该证据属单位证明，朱营社区和朱营小康村是否有行政管理的关系，朱营社区作为法人是否能看到或者自行进行测量，需要出具该证明的社区领导和出具人员出庭以证实证据的三性及目的。经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2006年4月11日，根据中宁县城总体规划的要求和旧城改造需要，建设中宁县团结路建设项目，须拆除原告使用的房屋，中宁县市政管理中心与原告签订《房屋拆迁补偿安置合同》一份，约定中宁县市政管理中心对原告被拆迁房屋实行货币补偿，补偿费为204799.2元，中宁县市政管理中心负责办理被拆迁房屋产权注销手续，并于06年4月20日前腾空并拆迁完毕等内容。同年6月6日，被告与原告签订《团结路被拆迁户宅基地安置合同》一份，约定：乙方（原告）安置宅基地位置在朱营“塞上农居”规划区内，安置住房必须建成二层半坡屋顶楼房。对于新安排给乙方的宅基地，办理集体土地使用证。楼房的建设必须以栋为单位，按照统一规划设计，联户自建，乙方必须在2006年5月25日前动工建设，如不能和同栋建房户协调按时开工建设的，甲方（被告）有权调整其宅基地方位等内容。安置合同签订后，被告一直未给原告交付宅基地。同时查明，朱营“塞上农居”每户宅基地面积为0.68亩，实际使用面积为220平方米。2017年6月份，中宁县商品房新房销售均价，分别为：小高层每平方米3600元，多层为每平方米3350元。《中宁县城区拆迁补偿安置暂行规定》规定：“平房拆迁补偿和安置，采用以地换房，一户一宅的办法进行，被拆迁人按宅基地使用面积置换新建住宅房，住宅房置换标准（宅基地使用面积与住宅楼房面积的比例为1：0.4”。本院认为，原、被告签订《团结路被拆迁户宅基地安置合同》后未按约定向原告提供宅基地，属违约行为，应承担相应的违约责任，因被告当庭明确表示无法给原告提供宅基地，故原告要求被告提供宅基地并办理集体土地使用证的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照《中宁县城区拆迁补偿安置暂行规定》的1：0.4的比例，以每平方米3600元承担赔偿责任符合《中宁县城区拆迁补偿安置暂行规定》的规定和中宁房屋市场行情，但计算面积应按照使用面积220平方米计算，故对原告要求被告赔偿原告重置宅基地损失的诉讼请求依法予以支持316800元（220㎡×0.4×3600元）。因被告未按约定向原告交付宅基地造成原告家庭成员在外租房居住，被告应承担相应的租房费用，故对原告要求被告支付租房损失94812元的诉讼请求予以支持。被告关于其已向原告交付宅基地的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县宁安镇人民政府于本判决生效之日赔偿原告党梅玉重置宅基地损失316800元；二、被告中宁县宁安镇人民政府于本判决生效之日赔偿原告党梅玉租房居住损失94812元；三、驳回原告党梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11271元，由原告党梅玉负担3797元，由被告中宁县宁安镇人民政府负担7474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。     审判长 顾学文         人民陪审员 朱艳芳   人民陪审员 赵生兰                            二〇一九年二月十一日书记员 陈彩花