广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终197号上诉人（原审原告）：戴兰苏，女。上诉人（原审原告）：高美珠，女。被上诉人（原审被告）：高州市新跨父能源科技有限公司。法定代表人:张健勇，该公司董事长。原审被告：张健勇，男。上诉人戴兰苏、高美珠因与被上诉人高州市新跨父能源科技有限公司（以下简称高州新跨父公司）、原审被告张健勇合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戴兰苏、高美珠上诉请求：一、依法撤销(2018)粤0904民初2971号民事裁定书；二、请求二审法院确认戴兰苏、高美珠与张健勇订立的《转让证》合同无效；三、请求二审法院判令张健勇退还40000元转让金给高美珠、戴兰苏；四、一审、二审案件受理费由高州新跨父公司、张健勇负担。事实和理由：一审法院于2018年6月19日作出的(2018)粤0904民初970号民事裁定书。戴兰苏、高美珠不服，于2018年6月23日向茂名市中级人民法院提起上诉。茂名市中级人民法院于2018年8月28日作出(2018)粤09民终1361号民事裁定书，撤销茂名市电白区人民法院(2018)粤0904民初970号民事裁定。本案指令茂名市电白区人民法院审理。（一）一审法院应当对本案作实体法的审理，作出公正的判决才是正确的。但是采用程序法作出的裁定，因此是错误的。因为本案不是合同诈骗，若一审法院认为高州新跨父公司、张健勇实施了合同诈骗行为，属于刑法追究的范畴，应当依职权按民法通则第110条规定移交司法机关处理，而暂时终止本案的诉讼。司法机关作出不予立案决定后，一审法院应当继续适用民法审理，作出公正判决。在本案中，虽然戴兰苏、高美珠于2018年3月5日向茂名市电白区公安局经侦大队提交了《报案材料》，但公安机关不予立案，一审法院根据民诉法第一百一十九条规定，应当进行民事审理。对本案实体进行质证，作出判决。但是，一审裁定认为“当事人之间因传销行为发生纠纷至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。而于2018年12月5日再次作出(2018)粤0904民初2971号民事裁定书。（二）本案中没有任何证据显示公安机关把高州新跨父公司及张健勇作为刑事查处的对象，而一审法院在(2018)粤0904民初2971号裁定书中明显的错判在于把广州新跨父能源科技有限公司与高州新跨父公司、张健勇作为等同的刑事案件处理。所以，排除了戴兰苏、高美珠与高州新跨父公司之间于2017年4月24日签订的《转让证》是高州新跨父公司与张健勇掩瞒事实真相，以合法的形式掩盖非法的，损害戴兰苏、高美珠利益而签订的转让合同，因此属民法审理的范畴。（三）一审裁定认定戴兰苏、高美珠辩称“《转让证》里的私章与公章都不是高州新跨父公司、张健勇盖章，内容也不是高州新跨父公司、张健勇写的，高州新跨父公司、张健勇只收到人民币30000元”。这就证明张健勇是以欺诈的手段与戴兰苏、高美珠签订的光伏代理转让，是合同法第52条规定为无效合同。因此而获得戴兰苏、高美珠的财产属于不当得利。一审法院依法判令高州新跨父公司返还财产是有事实依据的。高州新跨父公司辩称：大家是合伙人，2016年年底就开始做了。所有股东都没有签订合同的，注册了工商执照就会写名字的。张健勇述称：与高州新跨父公司答辩意见一致。戴兰苏、高美珠向一审法院起诉请求：1.请求判令戴兰苏、高美珠与高州新跨父公司、张健勇在2017年4月24日所签订的《转让证》无效；2.请求法院判令高州新跨父公司、张健勇退还戴兰苏、高美珠的代理费40000元；3.判决高州新跨父公司、张健勇承担诉讼费用。一审法院认为，高州新跨父公司于2017年4月份注册营业执照，法定代表人为张健勇，主要经营范围是光伏。高州新跨父公司与广州新跨父能源科技有限公司存在三级代理关系。一审法院在审理过程中向广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院调取了(2018)桂0804刑初58号刑事判决书，覃塘区人民法院查明广州新跨父能源科技有限公司系由车某、杨某和罗某三人于2016年12月6日共同出资成立，车某任董事长和法人代表，三人以推广光伏发电为名，在广州新跨父能源科技有限公司里建立一个资金投资平台，该平台要求他人以每股1400元或2800元的额度加入平台获取会员资格，并以静态奖励和动态奖励为诱饵，通过拉人头的方式发展下线并从中提成非法获利的事实，并于2018年9月26日判决杨某、车某犯组织、领导传销活动罪。根据(2018)桂0804刑初58号刑事判决书认定的犯罪事实，结合本案当事人提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《转让证》等证据，戴兰苏、高美珠向高州新跨父公司购买光伏代理权，应属传销行为。根据国务院《禁止传销条例》第四条之规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。本案纠纷的产生系戴兰苏、高美珠购买广州新跨父能源科技有限公司广东省湛江市遂溪县级光伏代理所致，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，戴兰苏、高美珠的起诉，不符合民事案件受理条件，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回戴兰苏、高美珠的起诉。案件受理费400元，予以退还。本院审理查明，2017年4月24日，戴兰苏、高美珠为受转让人，张健勇为转让人，双方签订《转让证》，内容“现张健勇将个人拥有的广州新跨父能源科技有限公司广东省湛江市遂溪县级代理的1份按20000元转让半分给高美珠，按20000元转让半份给戴兰苏，总共付给张健勇￥40000元。转让人：张健勇章，受转让人：高美珠、戴兰苏”。高州新跨父公司在《转让证》中盖上了该公司公章。当日，高美珠以建设银行手机银行的转账方式向张健勇支付了20000元，戴兰苏以其农业银行卡转账10000元给张健勇。戴兰苏称其另支付现金10000元给张健勇，张健勇不予认可。后戴兰苏、高美珠发现广州新跨父能源科技有限公司涉嫌传销，要求张健勇退款而发生纠纷。高州新跨父公司于2017年4月份注册营业执照，法定代表人为张健勇，主要经营范围是光伏，高州新跨父公司与广州新跨父能源科技有限公司存在三级代理关系。一审法院在审理过程中向广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院调取了(2018)桂0804刑初58号刑事判决书，覃塘区人民法院查明广州新跨父能源科技有限公司系由车某、杨某和罗某三人于2016年12月6日共同出资成立，车某任董事长和法人代表，三人以推广光伏发电为名，在广州新跨父能源科技有限公司里建立一个资金投资平台，该平台要求参加者以投资购买份额获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的事实，并于2018年9月26日判决杨某、车某犯组织、领导传销活动罪。本院认为，根据广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院生效的(2018)桂0804刑初58号《刑事判决书》认定的事实，广州新跨父能源科技有限公司里建立的资金投资平台要求参加者以投资购买份额获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，广州新跨父能源科技有限公司的出资人杨某、车某已构成组织、领导传销活动罪。而高州新跨父公司与广州新跨父能源科技有限公司存在三级代理关系，本案纠纷的发生正是由于戴兰苏、高美珠购买广州新跨父能源科技有限公司代理产品所致。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》（（1999）民他字第2号），传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。为此，戴兰苏、高美珠的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，戴兰苏、高美珠的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一九年二月十八日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀