四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初46号 原告：甘洛县鸿通电力开发有限公司,住所地四川省凉山州甘洛县新市坝镇上市场小区D栋1-6-2号。 法定代表人：廖连强，总经理。 委托诉讼代理人：廖移斌，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省井研县，该公司法律顾问。 被告：四川鸿福建设集团有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人：胡洪，执行董事。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省宁津县，该公司员工。 原告甘洛县鸿通电力开发有限公司（以下简称鸿通公司）与被告四川鸿福建设集团有限公司（以下简称鸿福公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的法定代表人廖连强及其委托诉讼代理人廖移斌，被告鸿福公司的委托诉讼代理人廖子全、周高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿通公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销鸿通公司于2016年12月27日向鸿福公司签订的索赔确认单（绵阳禹兴2016索赔确003号、绵阳禹兴2016索赔确004号）（2016年10月27日承诺书）；2.判决鸿福公司承担本案诉讼费。事实和理由：鸿通公司为开发甘洛县电站，鸿通公司与鸿福公司于2016年3月签订《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》，约定鸿福公司承建该工程水电站B合同段隧道及配套工程。2016年10月26日18时许，鸿福公司项目部负责人谭祖万组织数十人到尼日二级电站指挥部找到鸿通公司的法定代表人廖连强，要求支付误工损失等费用，廖连强认为其所提要求不合理，拒绝在谭祖万他们准备好的索赔单、承诺书上签字。谭祖万在廖连强拒绝签字的情况下，对廖连强父子实施殴打，导致廖连强左脚指骨折、周身软组织受伤，廖连强之子廖彬旭周身软组织受伤、口鼻出血后住院治疗。后来又将廖连强强制拖上车，从乌斯河电站指挥部带到甘洛县鸿福公司项目部，对廖连强继续辱骂、威胁、恐吓、殴打，非法拘禁18小时余。廖连强在难以承受的情况下，被迫在谭祖万写好的索赔单、承诺书上签字，廖连强签字后，谭祖万才放廖连强离开项目部，廖连强离开项目部后，立即到甘洛县公安局阿兹觉派出所报案，公安机关立案后组织双方调解，但至今调解无果。阿兹觉派出所于2018年5月12日向鸿通公司出具《情况说明》，证明廖连强分别在2016年、2017年、2018年多次要求阿兹觉派出所对此事进行处理，阿兹觉派出所多次打电话通知谭祖万，但谭祖万接到通知后均未到场。廖连强父子被谭祖万殴打后住院治疗，为此支付医疗费用上万元，廖连强经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因鸿福公司对于鸿通公司的法定代表人廖连强实施威胁、恐吓、非法拘禁、殴打致残等违法行为，强迫廖连强在索赔单、承诺书上签字并加盖公司印章，这些索赔单、承诺书并非鸿通公司的真实意思表示，应当予以撤销。现在，鸿通公司为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求予以审理。 鸿福公司辩称，承诺书为鸿通公司的真实意思表示，且不违反法律规定。鸿通公司所述鸿福公司对其法定代表人廖连强实施殴打与事实不符，不能证明是鸿福公司安排人员实施。鸿通公司主张撤销其签订的《索赔确认单》和《承诺书》即便有理由，也已经超过了法定的时效，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，撤销权的期限为一年，鸿通公司的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，发包方鸿通公司与承包方鸿福公司签订了《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》，约定鸿福公司承建该工程水电站B合同段隧道及配套工程。合同履行过程中，因鸿通公司所供材料不到位，导致鸿福公司项目部的机械停置及人员误工损失，鸿福公司项目部据此向鸿通公司索赔。2016年10月26日18时许，鸿福公司项目部施工人员谭祖万等人在阿兹觉尼日二级电站指挥部找到鸿通公司的法定代表人廖连强，要求支付因停工造成的误工费用，双方在误工费用未达成一致的情况下，谭祖万等人强行将廖连强拖上车带到鸿福公司项目部，要求廖连强写下承诺书支付误工费用。因廖连强认为谭祖万等人所提的误工费用不合理，且金额较高，双方发生言语冲突、抓扯，导致廖连强左脚受伤。廖连强于2016年10月27日在《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号）及《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确004号）中发包人意见处签署“同意”“同意支付”，并签名及加盖鸿通公司财务专用章；同日，廖连强在《承诺书》中法人代表处签名，并加盖鸿通公司财务专用章。2016年10月27日15时许，廖连强到甘洛县公安局阿兹觉派出所报案称，2016年10月26日20时许，谭祖万等人对其进行威胁、殴打，并要挟其支付误工费。2016年10月27日17时许，廖连强在乐山市金口河区人民医院检查治疗，诊断意见为：左足第4趾近节趾骨远端骨折。2016年10月28日10︰00至2016年11月7日15︰00期间，廖连强在乐山市中医医院住院治疗，出院诊断为：1.左足第4趾近节趾骨远端骨折；2.……。2017年5月9日，廖连强委托乐山科信司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，鉴定中心于2017年5月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：廖连强的伤残程度评定为十级。2018年5月12日，甘洛县公安局阿兹觉派出所出具《情况说明》，对廖连强在2016年10月27日15时许到派出所报案及派出所接到报案后的调查处理情况予以说明。2018年10月31日，廖连强以原告身份及相同的事实和理由向本院提起诉讼，后于2018年12月13日申请撤诉，本院依法裁定准许其撤诉。现在，鸿通公司以原告身份向本院提起诉讼，请求予以审理。 上述事实，有以下证据予以证明：当事人的身份证明材料、甘洛县公安局阿兹觉派出所出具的《情况说明》、乐山市中医医院出具的《出院证明书》及病案材料、乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《四川省甘洛县尼日二级水电站工程施工合同》、《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号）、《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确004号）、《承诺书》、（2018）川0184民初3655号民事裁定书等，以及法庭笔录在案佐证。 本院认为，鸿通公司主张其法定代表人廖连强在受到胁迫的情况下，违背真实意思表示签订了案涉《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确003号）、《索赔确认单》（绵阳禹兴〔2016〕索赔确004号）和《承诺书》，请求予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定；存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。本案中，鸿通公司的法定代表人廖连强自2016年10月27日15时许到甘洛县公安局阿兹觉派出所报案后，其人身自由并未受到限制，鸿通公司在应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。鸿通公司提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回甘洛县鸿通电力开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由甘洛县鸿通电力开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗雨薇