济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8415号 原告：济南朗时文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：杨某某1，总经理。 委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。 被告：杨某，男，1961年1月14日出生，汉族，山东省政协退休职工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市 委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所律师。 被告：杨某某1（系杨某之子），男，1984年12月7日出生，汉族，济南朗时文化传媒有限公司总经理，住山东省济南市 委托诉讼代理人：李红，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所律师。 被告：滕某某，女，1944年5月16日出生，汉族，济南鑫诺德商贸有限公司董事长，住山东省莱州市 委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告济南朗时文化传媒有限公司（以下简称朗时文化传媒公司）与被告杨某、被告杨某某1、被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。朗时文化传媒公司的委托诉讼代理人李德刚，杨某和杨某某1的委托诉讼代理人李红，滕某某的委托诉讼代理人杨述龙、戚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗时文化传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨某、杨某某1、滕某某在继承的孙巧玲的遗产范围内连带清偿借款本金2703119.68元及利息538215.75元（此数暂计至2018年6月14日，自2018年6月15日起至实际清偿完毕之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由杨某、杨某某1、滕某某承担。 事实与理由：杨某、杨某某1、滕某某为孙巧玲的法定继承人。2014年1月，孙巧玲向朗时文化传媒公司借款460万元，其后，孙巧玲归还了部分借款，但直至2017年11月18日其去世时，仍有2703119.68元借款未归还。孙巧玲去世后，作为孙巧玲的法定继承人的三被告也未在其继承的遗产范围内连带清偿以上借款本息。为维护朗时文化传媒公司的合法权益，特诉至法院。 杨某、杨某某1辩称，朗时文化传媒公司的陈述属实，同意归还借款，请求法院依法裁决。 滕某某辩称，朗时文化传媒公司所诉债务实际为虚构的债务，是本案被告杨某某1、杨某利用杨某某1实际控制朗时文化传媒公司，恶意串通虚构的债务，其目的是为了减少滕某某在另外一起与被告杨某、杨某某1遗产继承纠纷案件中所获得的遗产份额。从朗时文化传媒公司陈述的借款时间来看，上述债务即使存在也已经过了诉讼时效，请求法院查明事实，驳回朗时文化传媒公司的诉讼请求。 朗时文化传媒公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、2013年11月13日孙巧玲签字的借据1张、中国银行燕子山路支行凭证1张，证明2013年11月13日孙巧玲向朗时文化传媒公司借款60万元。 证据2、2014年1月13日借据1张、2014年1月14日转账支票存根1份，证明孙巧玲2014年1月13日向朗时文化传媒公司借款300万元。 证据3、2016年4月18日费用报销单1张、转账付款凭证1张，证明2016年4月18日孙巧玲向朗时文化传媒公司借款100万元。 证据4、民事判决书1份，证明法定继承人杨某某1、杨某、滕某某从兴隆家园房产分别继承房屋补偿款43.3万元；分别继承存款120903.28元；分别继承山东朗时商贸有限公司11.7%的股权。 证据5、记账凭证、还款凭证，证明借款的真实性和诉讼时效中断。 滕某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、朗时文化传媒公司二月份工资明细表1份，表上有孙巧玲签署的“同意”，证明孙巧玲是朗时文化传媒公司的实际控制人。 证据2、朗时文化传媒公司企业信用信息公示报告，证明2016年11月15日前，孙巧玲是股东之一，时至今日也是公司的监事。 证据3、孙巧玲的银行账户明细一份，证明孙巧玲与朗时文化传媒公司的法定代表人杨某某1之间经常有资金往来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滕某某是孙巧玲的母亲，杨某是孙巧玲的丈夫，杨某某1是孙巧玲的儿子。朗时文化传媒公司于2011年7月25日成立，注册资本500万元，股东发起人是杨某某1（300万元）、孙巧玲（190万元）、李笑言（10万元）。2016年11月15日，股东变更为杨某某1一人（500万元）。 2013年11月13日的借据：“本人孙巧玲此据！借款人：孙巧玲日期：2013年11月13日”。借据为电脑打印的格式借据，孙巧玲在借款人处签名。11月28日，朗时文化传媒公司向孙巧玲个人账户转款60万元。 2014年1月13日的借据：“本人孙巧玲此据！借款人：孙巧玲日期：2014年1月13日”。借据为电脑打印的格式借据，孙巧玲在借款人处签名。为证明款项已经支付，朗时文化传媒公司提供了支票头。 2016年4月18日的费用报销单是朗时文化传媒公司的财务记账凭证，费用项目栏有财务人员李笑蕾填写的“孙总借款”，金额栏填写了“100000”，孙巧玲在报销人栏签名。该款项通过银行转账支付给了孙巧玲。 2017年5月24日，孙巧玲的父亲孙启茂去世，11月18日孙巧玲去世。2018年3月9日，杨某、杨某某1因与滕某某法定继承纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0102民初2388号民事判决书，判决确认法定继承人杨某某1、杨某、滕某某从兴隆家园房产分别继承房屋补偿款43.3万元；分别继承存款120903.28元；分别继承山东朗时商贸有限公司11.7%的股权。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”孙巧玲是朗时文化传媒公司的发起人股东，参与朗时文化传媒公司的经营，与杨某是夫妻关系，与杨某某1是母子关系，孙巧玲为什么借款，巨额借款用于何处，朗时文化传媒公司并不清楚，不符合民间借贷的常理。而且，孙巧玲参与多家关联公司的经营，是个人借款还是公司借款，根据现有证据也不能确定，而公司经营中，确实存在因经营需要预借款的情形，因此，朗时文化传媒公司提供的证据尚不足以证明存在真实的借贷关系，无法确信待证事实的存在具有高度可能性，故朗时文化传媒公司主张与孙巧玲存在借贷关系，本院不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”杨某、杨某某1认可借贷关系并同意还款，属于处分自己的民事权利，本院予以准许。朗时文化传媒公司要求滕某某承担民事责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨某、被告杨某某1于本判决生效之日起10日内在继承的孙巧玲遗产范围内向原告济南朗时文化传媒有限公司支付借款本金2703119.68元； 二、被告杨某、被告杨某某1于本判决生效之日起10日内在继承的孙巧玲遗产范围内向原告济南朗时文化传媒有限公司支付利息（自2018年9月29日至款项实际支付之日，以借款本金2703119.68元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告济南朗时文化传媒有限公司对被告滕某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26040元，减半收取13020元，财产保全费4520元，由原告济南朗时文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇一九年二月二十日 书记员 边江舟