浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18493号 原告：贾劲超，男，1988年9月21日出生，汉族，住义乌市。 原告：张婷婷，女，1988年3月28日出生，汉族，住义乌市。 原告：贾某1，男，2011年5月13日出生，汉族，住义乌市。 原告：贾某2，男，2016年5月13日出生，汉族，住义乌市。 第三、四原告法定代理人：贾劲超，男，1988年9月21日出生，汉族，住义乌市，系其父亲。 四原告共同委托诉讼代理人：陈汪明,浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：义乌市佛堂镇南江村村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇梅林村。 诉讼代表人：贾美琪。 被告：义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇梅林村。 负责人：贾林奎。 二被告共同委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。 原告贾劲超、张婷婷、贾某1、贾某2为与被告义乌市佛堂镇南江村村民委员会、义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告贾劲超、张婷婷、贾某1（未到庭）、贾某2（未到庭）及其共同委托诉讼代理人陈汪明、被告义乌市佛堂镇南江村村民委员会的诉讼代表人贾美琪、义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社的委托诉讼代理人楼琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾劲超、张婷婷、贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付四原告2017、2018年度的土地流转收益及分红20200元；2、判令两被告支付利息损失(按照人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际履行完毕之日止，其中8000元从2018年3月30日开始计算；其中2000元从2018年9月11日开始计算；其中8000元从2019年1月29日开始计算；其中2000元从2019年9月25日开始计算；其中200元从2019年10月10日开始计算)。庭审中，原告明确诉请金额20200元的构成为一年一人2500元，其中2000元是土地流转的收益以及选位、定位的分红，500元为土地流转款，加上2018年每人50元的菜地补贴。事实与理由：第一、二原告为第三、四原告的父母。第一被告为原梅林、奕岩头、江南街三个村合并后于2018年11月30日成立。四原告系原梅林村集体经济组织成员，因分家等原因，于2016年11月2日将户口从村里迁出至现址，但仍在梅林村享有农村土地承包经营权，系股份经济合作社股东。因农村承包土地流转，二被告在2017年和2018年分别向每个村民发放土地流转收益及分红2500元，但二被告以原告户籍迁出为由不予发放。原告享有土地承包经营权，承包土地流转后其收益应当享有，村集体有机更新竞价选位收入是股份经济合作社的收益，原告作为合作社的股东应与其他成员平等享有，二被告的行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。 被告义乌市佛堂镇南江村村民委员会、义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社辩称，两被告均不是适格被告，南江村村民委员会系2018年11月30日经政府文件批复设立的行政村，南江村股份经济合作社更是之后成立的，而本案涉及的是2017年5月、2018年2月份的金钱分配问题，本案事实发生时两被告还未成立，也未参与，不应承担法律责任。四原告均不是南江村股份经济合作社股东，也均不是南江村社员，被告不需支付原告钱，也不需支付利息损失。诉讼费用应由原告承担。梅林村里没有向村民发放这么多钱，原告诉请毫无依据。定位、先位款并不是分红，且本案起诉人诉请的事项系农村集体经济组织自治事项，不属于法院受理案件范围，应当不予受理。 四原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 一、义乌市人民政府关于同意佛堂镇行政村规模调整方案的批复（义政发[2018]78号文件）一份，证明：2018年11月30日原梅林、奕岩头、江南街三个村合并为南江村村民委员会。 二、户口簿一本，证明：四原告于2016年11月2日从梅林村4组迁出。 三、农村土地承包经营权证一份，证明：四原告享受农村土地承包经营权。 四、义乌市村股份经济合作社股权证一份，证明：四原告系梅林村股份经济合作社成员。 五、梅林村股份经济合作社成员清册复印件一份，证明：四原告系梅林村股份合作社成员。 六、会议记录复印件二份，证明：2017年5月31日、2018年2月10日村两委、村民代表、村各线负责人就2017年度土地流转、竞价选位收入分配方案的决议。 七、义乌农商银行交易结果打印单一份，证明：具体发放金额和日期。 八、村股份经济合作社股东股权事实静态管理公告打印件一份，证明：义乌市政府文件规定，认定股东资格截止基准日是2016年9月30日24时，四原告均符合股东资格。 九、义乌市佛堂镇农村集体“三资”代理服务中心证明一份，证明：佛堂镇“三资”中心的记载情况，证明贾劲超、张婷婷享有股东的权益。 二被告质证认为，一、对证据一的真实性无异议，但该证据证明两被告均在本案事实发生后成立，均不应承担法律责任。二、对证据二的真实性无异议。三、对证据三的三性均有异议，四原告2016年11月份就已迁出梅林村，四原告不是梅林村股份合作社股东，也均不是梅林村社员，2017年1月应不再将土地承包给原告方。四、对证据四的证据三性均有异议，证据四的发证单位系梅林村股份经济合作社，现梅林村股份经济合作社已经不存在，该股权证已无效，且该证载明的系截止2013年12月31日的股东情况，2017年四原告均不是梅林村股东，该股权证已无效。五、对证据五的证据三性均有异议，该证据系复印件，且该证据不能证明四原告系梅林村股份经济合作社成员。六、对证据六没有异议。但其中竞位、选位并非分红。七、对证据七无异议。八、对证据八的证据三性均有异议，该证据系复印件，且落款处无盖章也无日期。村里也不清楚这个情况，村里没有张贴过。村里的会计有参加过文件有关会议，我们没有参加过会议。九、对证据九的真实性无异议，但其内容有误，内容不完整，且载明签发日期系2015年10月份，而2017年起贾劲超、贾某1均已不在梅林村，其上面的内容与事实不符，此外该证据只写了贾劲超、贾某1，更能证明张婷婷、贾某2不是梅林村股东。 二被告为支持其抗辩，向本院提供梅林村旧村改造实施细则的批复复印件一份，证明：竞位、选位款并非分红，四原告不应分。 四原告质证认为，对该证据的真实性没有异议。但对关联性有异议，旧村改造实施细则只是针对在旧村改造实施过程中的内容，与本案的集体经济组织成员的权益无关。且细则中也没有规定竞价选位费不属于股东权益。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据中，证据一能够证明二被告系原义乌市佛堂镇梅林、奕岩头、江南街三个村合并后设立，承继了原主体的权利和义务，为本案适格被告。证据二、三、四均系有关机构及部门发放的证明文件，本院确认其真实性，结合证据八、九及庭审中双方陈述，能够认定四原告原户籍所在地为义乌市佛堂镇梅林村，于2016年11月2日迁出；原义乌市佛堂镇梅林村股份经济合作社于2015年10月8日发放的股权证载明第一、三原告为其社员股东，各享有1股股权；义乌市人民政府于2018年8月1日发放的农村土地承包经营权证载明四原告在原义乌市佛堂镇梅林村享有1.62亩的农村土地承包经营权。证据五系复印件，真实性无法认定，且二被告不予认可，本院不予采信。二被告对证据六真实性无异议，本院予以确认。二被告对证据七无异议，本院确认其证明力，能够据此认定相应款项的发放时间。 村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，依法代表全体社员管理集体财产，有机更新选位费系集体土地使用权在村内进行流转和分配所得收益，亦属于股份经济合作社管理的财产，二被告提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 原义乌市佛堂镇梅林、奕岩头、江南街三个村民委员会在本市2018年行政村规模调整中被撤销，合并设立义乌市佛堂镇南江村村民委员会，相应股份经济合作社一同合并设立义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社。四原告原户口所在地为义乌市佛堂镇梅林村，于2016年11月2日迁出；原义乌市佛堂镇梅林村股份经济合作社于2015年10月8日发放的股权证载明第一、三原告为其社员股东，各享有1股股权；义乌市人民政府于2018年8月1日发放的农村土地承包经营权证载明四原告在原义乌市佛堂镇梅林村享有1.62亩的农村土地承包经营权。原义乌市佛堂镇梅林村于2017年和2018年分别发放2500元，其中土地流转款500元，宅基地竞价选位费2000元，另于2018年向未享受菜地的集体经济组织成员每人发放50元。上述款项中，2017年度的宅基地竞价选位费于2018年3月30日到账，土地流转款于2018年9月11日到账；2018年度的宅基地竞价选位费于2019年1月29日到账，土地流转款于2019年9月25日到账；被告自认2018年的50元菜地补贴于2019年8月份发放。庭审中，二被告称该笔款项系村股份经济合作社社员才能享有。另，2013年10月19日至2017年1月20日，被告村共向每个社员发放土地征用款合计86000元及失地保险9280元；上述款项四原告均未享受。 本院认为，原义乌市佛堂镇梅林村与其他村合并后，其权利和义务应由合并后的义乌市佛堂镇南江村享有和承担，故原义乌市佛堂镇梅林村的债务应由二被告承担。原义乌市佛堂镇梅林村股份经济合作社于2015年10月8日发放的股权证能够证明第一、三原告为其社员股东，在该合作社内享有股权，且二被告在庭审中确认此后其并未按法定程序对社员名册进行变更，故应认定第一、三原告现仍为该集体经济组织成员。社员应当平等享有本集体经济组织成员待遇，原义乌市佛堂镇梅林村于2017年和2018年决议向社员分配的有关款项第一、三原告应当享有，包括2017年的每人2500元和2018年的每人2550元。义乌市人民政府发放的农村土地承包经营权证仅能表明第二、四原告在原义乌市佛堂镇梅林村享有土地承包经营权，但该证书与集体经济组织成员身份并不能完全等同，尚需具备其他有关条件并经社员大会通过后载入社员名册，依据现有证据无法认定第二、四被告具有该集体经济组织成员身份，故无法享受基于社员身份获得的收益分配，仅能享受基于其土地承包经营权可得的收益即土地流转款每人每年500元。上述四原告应得的款项，二被告未按时支付的，应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。综上，四原告的诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市佛堂镇南江村村民委员会、义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社于本判决生效后十日内分别支付原告贾劲超、贾某12017年度和2018年度的土地流转款1000元、宅基地竞价选位费4000元及2018年度的菜地补贴50元，以上合计10100元，并支付利息（其中4000元自2018年3月31日起，1000元自2018年9月12日起，4000元自2019年1月30日起,500元自2019年9月26日起，100元自2019年10月10日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告义乌市佛堂镇南江村村民委员会、义乌市佛堂镇南江村股份经济合作社于本判决生效后十日内分别支付原告张婷婷、贾某22017年度和2018年度的土地流转款1000元，以上合计2000元，并支付利息（其中1000元自2018年9月12日起，1000元自2019年9月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告贾劲超、张婷婷、贾某1、贾某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由四原告负担80元，二被告负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员 颜虹英