河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终362号上诉人（原审原告）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市文明大道与光明路交叉口东北角。法定代表人马红宾，局长。委托代理人张瑜，安阳市市场监督管理局工作人员。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人李清林因诉被上诉人安阳市市场监督管理局（以下简称安阳市场监管局）不履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2019）豫0522行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院审理查明：2018年12月24日，李清林向安阳市食品药品监督管理局递交了“强烈申请要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为、依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关申请书”。安阳市食品药品监督管理局收到后于2019年1月2日做出安阳市食品药品监督管理局关于李清林“强烈申请要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为、依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关申请书”的回复，内容为：“李清林先生：你的《强烈申请要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为、依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关申请书》我局于2018年12月25日收悉。我局正在按照法定程序，依法处理中，待依法办理完毕，将书面函告。”李清林对此不服于2019年1月11日向原审法院提起行政诉讼，要求：一、依法判决确认被告2019年1月2日做出回复的具体行政行为违法无效；二、依法必须确认被告认定“假药大案”进行立案后拖延至今19年不依法查处、不将制假责任人违法行为涉嫌构成犯罪案件移交司法机关的具体行政行为违法；三、责令被告在法定期限内（限定时间60日内）立案后依法查处“假药大案”责任人及将此起制假责任人违法行为涉嫌构成犯罪案件移交司法机关的法定职责。原审法院另查明，李清林曾于2017年9月7日向安阳县人民法院提起行政诉讼，“要求依法判决明确被告依法在法定期限内履行法定职责，查处制假责任人高学文”。安阳县人民法院已下达（2017）豫0522行初115号行政裁定书，驳回李清林的起诉;李清林不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终132号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。李清林曾于2017年11月9日向安阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求第4项为：要求依法确认被告不正确依法履行查处、移交真正制假责任人涉嫌制假构成犯罪案件的具体行政行为违法，安阳县人民法院已下达（2017）豫0522行初127号行政裁定书，驳回原告李清林的起诉。李清林不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终130号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年1月3日，李清林向安阳县人民法院提起诉讼，请求为“判令被告19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”，安阳县人民法院下达（2018）豫0522行初4号裁定书，驳回李清林的起诉。李清林不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终247号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年4月2日李清林向安阳县人民法院提起（2018）豫0522行初49号行政诉讼，李清林的诉讼请求为“依法判决被告违反法定程序在2002年7月25日认定假药大案”制假违法事实且至今不依法查处假药大案责任人及不依法做出药品受理、立案、查处行政处罚决定书的具体行政行为违法”。安阳县人民法院下达（2018）豫0522行初49号裁定书，驳回李清林的起诉。李清林不服一审裁定提起上诉，安阳市中级人民法院下达（2018）豫05行终364号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另诉讼中，根据安办[2018]28号中共安阳市委办公室、安阳市人民政府办公室关于印发《安阳市机构改革实施方案》，安阳市食品药品监督管理局的职责由安阳市市场监督管理局承担。原审法院认为：根据李清林本次的主张：一、依法判决确认被告2019年1月2日做出回复的具体行政行为违法无效；二、依法必须确认被告认定“假药大案”进行立案后拖延至今19年不依法查处、不将制假责任人违法行为涉嫌构成犯罪案件移交司法机关的具体行政行为违法；三、责令被告在法定期限内（限定时间60日内）立案后依法查处“假药大案”责任人及将此起制假责任人违法行为涉嫌构成犯罪案件移交司法机关的法定职责可知，诉讼请求一是安阳市市场监督管理局对李清林做出的答复，属于阶段性、程序性、过程性告知行为，未对李清林设定权利义务，对李清林的合法权益明显不产生实际影响；李清林的主张二、三实质是其对多次诉讼反映的2000年“高学文制假案”的再次诉讼。在此之前李清林曾分别于2017年11月9日、2018年1月3日、2018年3月30日、2018年4月2日等提起诉讼，“要求依法判决明确被告依法在法定期限内履行法定职责，查处制假责任人高学文”、“要求依法确认被告不正确依法履行查处、移交真正制假责任人涉嫌制假构成犯罪案件的具体行政行为违法”、“请求为“判令被告19年不依法履行法定职责，不依法查处制假涉嫌构成刑事犯罪责任人的具体行政行为违法”、“依法判决被告违反法定程序在2002年7月25日认定假药大案”制假违法事实且至今不依法查处假药大案责任人及不依法做出药品受理、立案、查处行政处罚决定书的具体行政行为违法”。现李清林就上述主张再次起诉已构成重复起诉，对此不予支持。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项、第八项之规定，裁定驳回原告李清林的起诉。上诉人李清林上诉称：一、安阳市场监管局作出的回复不合法，其没有按照李清林的申请要求依据《行政处罚法》第二十二条规定履行对制假涉嫌构成刑事犯罪责任人追、追责。该回复更没有按照《行政处罚法》第三条规定，依法出具法定依据和所依据的规范性文件文书印证其回复的内容是真实的、合法的。原审法院认定该回复属于阶段性、程序性、过程性的告知行为，对李清林的合法权益不产生实际影响错误，没有事实证据和法律依据。二、原审法院依据安阳市场监管局提交的几份裁定书作为主要证据，违反《最高法关于适用（行政诉讼法）若干问题的司法解释》规定。认定李清林起诉属于重复起诉，适用法律错误，根本就没有依法按照李清林诉请的具体行政行为真实性、合法性的事实进行实质性审查和依法判决，不存在重复起诉。请求：依法对被上诉人的行政行为的合法性进行审理、确认和判决，支持李清林的上诉请求。被上诉人安阳市场监管局答辩称：安阳市场监管局2019年1月2日作出的回复属于阶段性、程序性、过程性告知行为，未设定李清林的权利义务，对其权利义务不产生实际影响；李清林本次起诉的第二、三项诉讼请求与以前的四次诉讼重复，且被生效判决所羁束，其起诉属于重复起诉，应予以驳回。原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，李清林于2018年12月24日向原安阳市食品药品监督管理局递交了“强烈申请要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为、依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关申请书”。2019年1月2日，该局作出《关于李清林“强烈申请要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为、依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关申请书”的回复》。从该回复的内容看，主要是告知李清林其所申请的事项正在依法处理中，属于行政机关过程性的告知行为；从李清林申请的事项看，其实质是要求依法查处‘假药大案’责任人违法行为，依法将涉嫌制假构成犯罪案件移交司法机关。对于李清林的该项申请，经查，李清林曾多次向原审法院提起诉讼，原审法院分别作出（2017）豫0522行初115号行政裁定书、（2017）豫0522行初127号行政裁定书、（2018）豫0522行初4号行政裁定书、（2018）豫0522行初49号行政裁定书，均裁定驳回李清林的起诉。且本院对上述行政裁定书均予以维持。因此，李清林提起的本案诉讼，构成重复起诉，原审裁定驳回李清林的起诉并无不当。李清林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞二〇一九年十一月一日书记员  荣 耀