广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29124号原告：刘云华，男，1966年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：伍国健，男，1980年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。第三人：何静燃，女，1989年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘云华诉被告伍国健、第三人何静燃装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗婉文独任审理，并于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘云华、第三人何静燃到庭参加诉讼，被告伍国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：被告伍国健立即向原告支付工程款55000元及利息8250元（按照欠款总额的15%计算）。第三人陈述，一、第三人并无与原告签订任何施工承包协议书，第三人只和被告伍国健签订装修合同，并且共支付77044元给被告伍国健。二、第三人于2017年6月26日与被告伍国健签订装修合同，其公司名称为佛山市南海区匠森装饰设计公司（下称匠森公司），合同金额为76890.48元。原定90天工期，但由于被告伍国健与原告之间的纠纷一直迟迟未能完工，到2018年6月6日才完工。由于被告伍国健于2017年12月注销了匠森公司的营业执照，所以被告伍国健以佛山市唯铭装饰设计有限公司（下称唯铭公司）的名义，就77044元出具收据。经沟通后，被告伍国健补了一份合同给第三人，公司名称为唯铭公司；三、付款时间与金额明细如下：1.2017年6月27日，经第三人母亲霍笑霞支付宝转账17000元给被告伍国健；2.2017年6月27日，经霍笑霞中国建设银行转账13756.19元给被告伍国健；3.2017年8月21日，经第三人微信转账5000元给被告伍国健；4.2017年8月22日，经第三人微信转账5000元给被告伍国健；5.2017年8月29日，经第三人中国农业银行转账16911.67元给被告伍国健；6.2017年11月1日，经霍笑霞中国建设银行转账10378.09元给被告伍国健；7.2017年11月9日，经霍笑霞中国建设银行转账5000元给被告伍国健；8.2018年6月5日，经第三人微信转账2000元给被告伍国健；9.2018年6月6日，经第三人微信转账1998.05元给被告伍国健。合共转账支付给被告伍国健工程款77044元。综上，第三人并无拖欠原告工程款。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告伍国健佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、第三人何静燃人口信息查询资料。证明原、被告诉讼主体资格。2.《施工承包协议书》复印件。证明原告与被告伍国健之间对工程承包、发包的关系。3.《结算单》。证明原告与被告伍国健在工程完成后于2018年5月21日对涉案工程进行结算，双方确认按照55000元结算。诉讼中，被告伍国健未提交证据。诉讼中，第三人举证如下：1.第三人身份证。证明第三人的诉讼主体资格。2.《家居装修工程合同》2份、收据。证明2017年6月26日被告伍国健以匠森公司的名义与原告签订了家居装修工程合同，但到了2017年底匠森公司注销登记，被告伍国健以无法出具收据为由，再以唯铭公司的名义与第三人重新签订装修工程合同，两份合同约定的工程款一样为76890.48元。经双方结算，工程款为78044元，其中1000元为质保金，第三人已经足额支付给被告77044元。3.微信转账记录4份，银行转账记录1份，支付宝转账记录1份，中国建设银行银行卡客户交易明细清单3页，微信聊天截图2份，何永泉、霍笑霞的身份证、户口本。证明第三人通过自己以及家人足额向被告伍国健支付装修工程款77044元。经庭审质证，本院认证如下：被告伍国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据1为主体资格证据，本院经审查后予以确认；证据3，第三人无异议，故本院予以采纳；证据2虽为复印件，但与证据3相印证原告承包被告的装修工程的事实，故本院对真实性予以确认。原告对第三人提供的证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月26日，第三人（甲方）与匠森公司（乙方）签订《家居装修工程合同》，约定由匠森公司为第三人位于佛山市禅城区绿景一路的盛南新都6座1901房进行装修，工期为90天，工程合同价款为76890.48元。被告在该合同的乙方代表人一栏上签名确认。2017年8月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工承包协议书》，约定：为了顺利完成甲方与业主签订的禅城区盛南新都6座1901房项目《家居装修工程合同》，经甲乙双方友好协商，甲方以承包形式将该项目交付乙方进行施工。工程总造价为76800元，乙方同意按工程总造价的20%上缴甲方作为承包管理费。原告与被告签订《结算单》，上载：“……①张槎：113658；②盛南新都72104-3520=68604；总数：214517元-172500元-3100元-3500元=35417元+10000（张槎）+5000元（点工）+5000元（盛南新都）=55000元。2018年5月21日已确认。确认人：伍国健刘云华。”原告陈述，根据第三人提供的证据可知第三人已将工程款支付给被告。被告与第三人签订《室内装修合同》后，由被告先对第三人的房屋进行室内设计并出具图纸，然后让原告根据设计图纸进行室内装修工程。在签订结算单前，被告在2017年以现金及微信转账的方式向原告支付了13000元，签订结算单后，被告没有再向原告支付工程款，原告所主张的55000元不单指盛南新都的房屋，是四套房屋的总工程款，《结算单》记载的工程包括盛南新都的一套房，结算价68604元，张槎的一套房，结算价113658元，滨江一号8栋301、西樵的办公室，结算工程总价是214517元。结算单中写的是214517元-172500元-3100元-3500元=35417元+10000（张槎）+5000元（点工）+5000元（盛南新都）。其中172500元、3100元、3500元是被告已经支付的工程款。10000（张槎）是被告尚欠张槎工程款10000元。5000元（点工）是指滨江一号8栋301增加的工时费。5000元（盛南新都）是指盛南新都新增加工程项目的工程款。合计是55417元，原、被告经协商按照55000元结算。第三人陈述，被告是装修公司的老板，原告是为第三人房屋装修的包工头。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《施工承包协议书》及第三人与被告签订的《家居装修工程合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同当事人均应依约履行。关于原告主张被告支付工程款55000元及利息的诉请。根据采信的《结算单》显示，原、被告就工程款进行结算，被告确认拖欠工程款合计55000元。原告陈述，《结算单》中包含了盛南新都一套房子、张槎一套房子、滨江一号8栋301、西樵的办公室合计四套房屋的装修工程款，因被告未到庭就原告主张的工程项目、欠付工程款金额到庭抗辩或提交证据予以反驳，故对原告主张拖欠上述房屋的工程款合计55000元的事实予以确认。被告未支付工程款，已构成违约，应当承担还款责任。故本院对原告诉请的工程款55000元予以支持。至于原告诉请的利息。被告未履行付款义务给原告造成利息的损失，本院酌定从原告起诉之日即2018年12月5日起以欠付工程款55000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向被告计收利息。原告诉请超出部分，未有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告伍国健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘云华支付工程款55000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月5日起计算至被告伍国健实际清偿之日止）；二、驳回原告刘云华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取691元，由原告刘云华负担90元，被告伍国健负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年二月二十五日书记员  黄帼文附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。