浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9752号 原告：王某1，男，1962年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈爱军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王某2，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：张自杰、朱晓玲，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：王某3，女，1967年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人陈爱军，被告王某2的委托代理人张自杰、朱晓玲及被告王某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告三人均系王叙林与高文英的子女，因被告王某2所在的余杭区临平街道建富村1组的土地房屋被拆迁征用，2008年11月，余杭经济开发区管委会与被告王某2签订了相关的拆迁安置补偿协议，协议约定：余杭经济开发区管委会对王某2一家（常住在册户人数为5人）进行拆迁安置补偿，被告王某2同意拆迁，并选择公建房安置。2017年1月12日，王叙林因病去世，经查，享受此次拆迁安置的5人中包括其父亲王叙林。现拆迁安置的公建房已经落实到户，原告对父亲王叙林尽了主要的赡养义务，但被告王某2拒绝继承析产的行为，严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求判令：1、原告对位于余杭区月欣花苑14幢2单元302室及余杭区顺达花苑东区8幢1单元901室、8幢1单元1602室的房产中属于其父亲王叙林的安置补偿份额享有2/3的继承份额（价值120万元）；2、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。 原告王某1为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据： 1、农村房屋拆迁安置补偿协议书两份，证明被告王某2所在的土地房屋被拆迁，其父亲王叙林享有安置补偿份额的事实； 2、村委会证明一份，证明王叙林与高文英共同生育三个子女即原告与二被告的事实； 3、销户证明一份，证明王叙林于2017年1月12日去世的事实； 4、居民委员会证明一份，证明王叙林与高文英生前与原告共同生活，由原告照料、赡养的事实； 5、赡养情况说明一份，证明王叙林与高文英生前与原告共同生活，由原告照料，尽了主要赡养义务并承办父母去世殡葬的事实； 6、基层医保人员医疗费查询表一份，证明母亲在医院治疗的时候一共花费6万多元，扣除医疗，自费部分是2万多元，都是原告垫付的，父亲生病的时候花了7万多元，自费部分1万多元，也是原告垫付的事实。 被告王某2答辩称：被继承人不是一直由原告赡养，30年前原告与被告王某2分家之后，父母是单独生活的，是因为原告要扩建房屋所以把父母居住的房屋拆掉了，然后才接过去的。被告王某2不是不愿意赡养父母，因为父亲的户口在被告王某2处，想由自己赡养父亲，多次表示要接父亲过去居住，但是父亲不想与母亲分开，所以自愿住在原告家中，如果母亲愿意也可以一起到被告王某2家中，父亲拒绝，想居住在原告家中。被告认为尊重老人的意愿也是赡养的一部分，所以没有强求父亲到自己家中居住。被告是愿意与父亲一起居住并照顾其生活起居的。与父亲一起生活不代表就尽到了全部的赡养义务，父亲是退役军人，有退休工资和房屋拆迁安置补偿的房屋和补偿款，父亲有足够的经济能力负担自己的开支，不需要原告提供经济上的供养。两位老人在世时在生活上是互相照顾，生活可以自理，不需要原告在生活上给予更多的照料。父亲并没有向被告王某2提出过赡养的要求，赡养是应尽的义务，但是是否需要赡养，怎么赡养取决于父母的需求。在父母没有向被告王某2提出赡养要求，自己可以自理的情况下，说被告王某2没有尽到赡养义务是不合理的。如果父亲需要被告王某2赡养，可以提出要求，但是没有提过任何要求，也没有向任何人埋怨被告王某2没有尽到赡养义务，所以不是被告王某2没有赡养。对于原告的诉请请法院依法裁判。 被告王某2为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据： 1、分户征地预付款清单一张、土地补偿费分户清单一张、建富土地差价款发放清单一组一张、建富社区1组宅基地土地补偿款分户清单一张、建富村1组劳力安置费清单一张、建富社区过渡费发放清单一张、情况说明一张，证明征地补偿款、土地补偿款、土地差价款、宅基地土地补偿款、劳力安置费、拆迁过渡费等均由被继承人自己领取的事实； 2、城乡居民基本养老保险个人发放情况一份、余杭农村商业银行分户明细对账单两份，证明被继承人自己享有退休工资、养老保险、退役军人补贴、福利等收入，能够承担自己生活开销的事实。 被告王某3答辩称，不认可被告王某2的说法，都是不真实的。两位老人确实是居住在原告家中的，分割房屋的时候原告与被告王某2每人两间，父母居住在后面的小房间内，都是原告夫妻在照顾两位老人，被告王某3也经常会去看他们，后来房屋拆掉了，老人就跟原告居住了，因为没有其他房屋居住了，被告王某2从来没有来接过父亲，村里也调解过，父亲的过渡费都被被告王某2拿走了，他们还打父母，当时还报警了，当时父母还被送往医院了。大家都是兄弟姐妹，可以好好说的。被告王某2生孩子的时候其他兄弟姐妹都去的，但是其他兄弟姐妹生孩子的时候被告王某2从来没有来过。父亲确实是退役军人，但是因为生活所需又去干活了，钱也不够的。母亲生病了很多年，被告王某3与原告带母亲去医院检查，发现是肝癌，当时被告王某2从来没有来看过，也没有出过钱。父亲生活是与原告一起生活的，父亲去世前被告王某2也没有来看过，父母亲去世的时候被告王某2也没有来看过。 被告王某3未提交证据材料。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被继承人王叙林系原告与二被告之父，其与高文英（已于××××年××月××日去世）共同生育二子一女，即原告王某1、被告王某2、被告王某3。2017年1月12日，王叙林死亡，且生前未订立遗嘱，除原告王某1与被告王某2、王某3外，王叙林并无其他第一顺序继承人。王叙林生前与原告王某1共同生活。2019年5月6日，原告王某1诉至本院，望判如所请。 另查明，2008年9月10日，被告王某2代表其户与余杭经济开发区管理委员会签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，在册人口4人，分别为王某2、金春芬、王凯、王叙林，其中王凯为独生子女，增加安置人口一人。 后，被告王某2代表该户与杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心签订《房屋安置协议书》，被告王某2户分得三套房屋及配套储藏室，分别为余杭区月欣花苑14幢2单元302室、余杭区顺达花苑东区8幢1单元901室、余杭区顺达花苑东区8幢1单元1602室，建筑面积共计400.48平方米，储藏室为14幢2单元302室，建筑面积为6.28平方米。庭审中，原告明确放弃储藏室的份额。 本院认为，位于余杭区月欣花苑******及余杭区顺达花苑********、8幢1单元1602室房屋系因被告王某2户拆迁安置所得，属于被告王某2户内成员的家庭共有财产，即属于王某2、金春芬、王凯、王叙林共有，王叙林享有上述房屋1/5的产权份额。现王叙林去世，且生前未订立遗嘱，其享有的产权份额应作为遗产由其第一顺序继承人依法继承，本案中王叙林的第一顺序继承人为王某1、王某2、王某3。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。王叙林生前一直与王某1共同生活，且王叙林为因病去世，在生活起居、劳务等方面王某1对王叙林给予了主要的扶助，应认为其尽了主要的扶养义务。考虑到王某1尽了主要的扶养义务，结合被继承人王叙林有相应收入的情形，本院综合考虑酌情确认王某1继承王叙林遗产的40%，王某2、王某3各继承王叙林遗产的30%，即原告王某1享有案涉房屋2/25的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、位于杭州市余、位于杭州市余杭区房屋400.38平方米的二十五分之二的产权份额由原告王某1享有； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告王某1负担2300元，由被告王某2负担2750元，由被告王某3负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。 审判员  冯妍 二〇一九年十一月十四日 法官助理韩思齐 书记员周露燕