wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民特350号 申请人：郑有武，男，1981年7月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 委托诉讼代理人：李万发，海南上哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任南南，海南上哲律师事务所律师。 申请人：海南振发物业发展有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：梁振发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧茂雄，男，该公司员工。 本院于2019年11月14日立案受理申请人郑有武与申请人海南振发物业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郑有武与申请人海南振发物业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2019年10月10日经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、海南振发物业发展有限公司于2019年11月12日前协助申请人郑有武将位于海口市××路房办理过户至申请人郑有武名下。 二、申请人郑有武与海南振发物业发展有限公司于2019年11月12日前开设银行联名账户。申请人郑有武将剩余购房款160000元支付到该联名账户内。海南振发物业发展有限公司2019年11月25日提取该联名账户内的购房余款160000元。 三、海南振发物业发展有限公司提取到该联名账户内的购房余款后3日内，需向申请人郑有武交付不动产专用发票。 本院经审查认为，申请人郑有武与申请人海南振发物业发展有限公司于2019年10月10日达成的调解协议，因涉案的房产现合同备案登记于案外人郑某的名下，申请人郑有武主张将涉案的房屋过户至申请人郑有武名下，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（一）、（六）项规定，裁定如下： 驳回申请人郑有武与申请人海南振发物业发展有限公司司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈少燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟丽文
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1629号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所：重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。法定代表人：张国祥，总经理。被执行人：李静，女，1975年3月15日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市襄州区iv>被执行人：郭全喜，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市襄州区iv>关于重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与李静、郭全喜借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市襄阳公证处作出的（2017鄂襄阳证民字第11896号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力,本院于2019年6月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地登记的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经本院通过最高院总对总系统查询，查明被执行人名下互联网银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息，只有少量银行存款，现已冻结。经过传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，在本次执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金333895.25元及罚息。因其未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊其勇审判员  许华兵审判员  李正军二〇一九年十一月二十八日书记员  乔 波
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8090号原告：徐文先，女，1970年10月28日出生，汉族。被告：郭义全，男，1969年6月2日出生，汉族。原告徐文先与被告郭义全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐文先以与被告郭义全自行和解为由，于2019年11月28日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告徐文先向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文先撤回起诉。原告预交案件受理费850.00元，予以退还。审判员  刘朝勇二〇一九年十一月二十八日书记员  申巧巧
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终997号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田建林，男，1986年4月5日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，家住河南省虞城县。2018年11月17日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于义乌市看守所。 辩护人洪晓燕，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人田建林犯诈骗罪一案，于2019年9月12日作出（2019）浙0782刑初1583号刑事判决。原审被告人田建林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年以来，被告人田建林一直都在工地开大货车。2018年7月初，被告人田建林受张某（另案处理）雇佣驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的前四后八轮的三环昊龙大卡车装运中砂，通过焊接钢板填充等手段，使其车辆毛重变大，由田建林驾驶该车至义乌市江东街道大元村被害人吴某1经营的沙场内，由该沙场的系统自动记录下该车的初始毛重为18.08吨，后将该车填充的钢板卸掉减重至13.25吨。从7月16日开始，田建林驾车至该沙场，利用该沙场以初始毛重作为该车辆后续的入场重量不再每次入场称重的条件，多次从该沙场运输中砂至义乌市，每次从被害人处骗取4.83吨沙子。2018年10月初，田建林因害怕被沙场发现，又焊接钢板将该车增重至18.08吨，运送了五六趟之后，发现沙场不再检查后，又将钢板卸掉减重至13.25吨左右继续运沙。现查明，从2018年7月16日至11月16日，除去2018年10月1日至6日共计6趟，被告人田建林驾驶皖Ｋ×××××从大元村沙场运中砂121次，每次骗取中砂4.83吨，共计骗取沙子584.43吨。经鉴定，1吨中砂价值人民币85元，田建林骗取中砂总价值为人民币49676.55元。 2018年11月16日，被告人田建林被义乌市公安局民警抓获。被告人田建林家属已赔偿被害人吴某1全部损失，并取得吴某1的谅解。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人田建林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人田建林上诉及辩护人辩护提出，被告人具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人田建林诈骗的事实，有被害人吴某1的陈述，证人张某、何某、吴某2、候某、陈某、赵某、曾某的证言，大元砂石加工厂过磅码单，称重记录统计明细表，谅解书，接受证据材料清单，收款收据，送货单，合格证复印件，手机截图，汽车买卖协议书，皖Ｋ×××××的行驶证复印件，价格认定结论书，辨认笔录，现场笔录及照片，户籍证明到案经过，抓获经过以及被告人田建林的供述等证据证实。被告人田建林在一审开庭审理过程中亦无异议。以上证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 关于上诉理由和辩护意见，经查：被告人田建林在归案后没有如实供述自己的罪行，故不能认定为坦白。原判根据田建林当庭认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等酌定情节，已给予相应的从轻处罚，原判量刑并无不当。综上，被告人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人田建林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人田建林当庭认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人田建林及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 李 晔 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理蓝俏彦 代书记员 吴燕华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1702号之一 申请执行人：刘溶辉，男，汉族，1969年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人:王勇，男，汉族，1982年11月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 本院在执行刘溶辉与王勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初6786号民事调解书确定的义务，于2019年5月20日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的30277元，已执行标的6631元，未执行标的23646元（不含迟延履行债务利息及案件执行费354元）。 本案在执行过程中，2019年6月12日将被执行人名下×××号东风日产牌车辆一辆查封（查封期限两年）。2019年10月31日将查封车辆扣押。被执行人在履行6631元案款后，双方当事人对剩余案款达成和解协议，协议约定：被执行人于2019年12月31日前将剩余24000元案款全部履行完毕（包括案件执行费354元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1702号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十一月一日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6650号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：陶芮,安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥市美森娱乐有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**锦华菜市场A块写字楼**一社会信用代码91340100MA2MT11T5K。 法定代表人：施晓菲，总经理。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥市美森娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执684号之二 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：桓台县瀚林电子科技有限公司。住。住所地：桓台县张北路**一社会信用代码：913703217687106917。 法定代表人：李保良，董事长。 被执行人：山东盛铭集团有限公司。住所地：。住所地：淄博市高新区中润大道**信用代码：91370303167206203P。 法定代表人：张森，董事长。 被执行人：淄博活力生物科技有限公司。住所地：淄博。住所地：淄博高新区裕民路以北力生物产院内。统一社会信用代码：91370300793920359H。 法定代表人：胡冰，总经理。 被执行人：张森，男，1957年3月19日生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：李守宏，男，1974年4月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：宋述峰，你那，汉族，1972年11月17日生，住临淄区。 申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县瀚林电子科技有限公司、山东盛铭集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、李守宏、张森、宋述峰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0321民初2880号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县瀚林电子科技有限公司、山东盛铭集团有限公司、淄博活力生物科技有限公司、李守宏、张森、宋述峰未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2019年5月23日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0321执684号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月五日 书记员  伊祖栋
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1908号申请执行人：肇源县肇源镇四通建材商店,住黑龙江省肇源县北建材综合市场。经营者：裴杰，职务经理。行人：张玉明,男，1973年3月1日出生,汉族，无职业，住黑龙黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人肇源县肇源镇四通建材商店与被执行人张玉明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人裴杰申请撤回对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中甫审判员  刘大伟审判员  李明耀二〇一九年十一月二十四日书记员  纪 伟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6759号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，系该公司员工。 被告：冯洪建，姓别、年龄不详，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告冯洪建物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司因与被告庭外协商处理，于2019年11月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半、缓交），免予收取。 审判员  杨晓军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏春燕
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异77号案外人：周国兵，汉族，1973年05月10日生，汉族，个体工商户。申请执行人：王俊，男，1977年02月02日生，汉族，现住大安市。被执行人：大安市安泰房地产开发有限公司。法定代表人：石国安，职务：经理。被执行人：孙荣革，男，汉族，1968年10月21日生，个体，住大安市。本院在执行王俊与大安市安泰房地产开发有限公司、孙荣革诉前财产保全一案中，周国兵对查封标的提出书面异议。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周国兵称：要求法院解除对（2019）吉0882财保238民事裁定中对大安市安广镇天一康城A区3号楼1门的查封。事实与理由：贵院查封的大安市安广镇天一康城A区3号楼1门，是本人购买，价格为30万元，异议申请人于2018年9月22日与被申请人签订裙房楼销售合同，当天预交10万元，2018年9月28日又将剩余的20万元全部交齐。2019年5月20日异议申请人交1,500.00元入住费之后，拿到楼房钥匙进行装修，现在已经装修完毕。在此期间，异议申请人多次要求大安市安泰房地产开发有限公办理房产手续，但至今未果。可是，大安市人民法院误认为上述房产系大安市安泰房地产开发有限公司所有，并将上述楼房予以查封。综上所述，异议申请人通过合法途径购买的楼房，贵院将异议申请人的合法财产予以查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第202条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的查封，切实维护异议申请人的合法权益。经审查查明，大安市安泰房地产开发有限公司开发的天一康城小区未在大安市不动产登记中心办理初始登记手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人未能提供充分证据证明其取得了案涉房屋所有权，故案外人异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人周国兵的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序处理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 彬审 判 员  李 伟人民陪审员  任宪忠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何春来
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2308号 原告：蓬安县富源购物广场，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵中路**。 经营者：尹艳兵，男，1964年11月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：刘明森（特别授权），四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉陵（一般授权），四川英济律师事务所律师。 被告：蓬安县相如商贸有限责任公司，，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵中路** 法定代表人：钟永川，职务不详。 蓬安县富源购物广场（以下简称富源广场）与蓬安县相如商贸有限责任公司（以下简称相如商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。 富源广场向本院提出诉讼请求：1．判令相如商贸公司退还租金201,471.25元；2．判令相如商贸公司退还搬迁补偿金620,000元；3．判令相如商贸公司支付违约金200,000元；4．本案诉讼费、保全费全部由相如商贸公司承担。事实和理由：2010年7月30日，相如商贸公司与富源广场签订《房屋租赁合同》，对租赁房屋的地址、面积、用途、租赁期限、租金及房屋交付等事项达成协议，同时还约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，富源广场按合同约定交付了租金，但相如商贸公司却未按合同约定履行全面交付房屋的义务。直至2019年5月1日双方经协商解除租赁合同时，相如商贸公司整体出租房屋的负一层的一个房间（约15m2），正一层的两间铺面（共计约80m2）仍未完成交付。根据合同约定，相如商贸公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，富源广场主张要求支付违约金、退还未使用面积的租金，既有合同依据也有法律依据，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，富源广场于2011年1月4日注册成立，“蓬安县富源购物广场”为其字号，经营者为尹艳兵，性质为个体工商户，于2019年7月3日注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。诉讼主体向法院起诉，参与诉讼的当事人都必须具有诉讼主体资格，即必须具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。在未注销登记前，富源广场作为民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，也具备民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力。但本案起诉前，富源广场已被注销登记，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也已不存在，发生民事纠纷时应当以实际经营者尹艳兵为原告主张相应的权利。因此，富源广场不具有诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。 蓬安县相如商贸有限责任公司（出租方）与富源购物广场（承租方）于2010年7月30日签订《房屋租赁合同》，在合同尾部承租方签字处有尹艳兵的签字，同时加盖了“南部县富源购物广场”的印章。经查，南部县富源购物广场于2005年10月13日注册成立，经营者为杜治宝，性质为个体工商户，于2018年5月4日注销。“南部县富源购物广场”与“蓬安县富源购物广场”的成立、终止时间不一致，实际经营者也不一致。租赁合同的承租方为“富源购物广场”，加盖的印章为“南部县富源购物广场”，而本案起诉的主体为“蓬安县富源购物广场”，无法确定原告与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蓬安县富源购物广场的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马君臣 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 彬
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执515号之一 申请执行人：李圣锐，男，汉族，1994年7月24日出生，住福建省永安市。 被执行人：福州市明德智城管理顾问有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：贺云宏。 申请执行人李圣锐与被执行人福州市明德智城管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2018]第855号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18675元并承担本案执行费180元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初932号之一 原告：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区，统一社会信用代码913610227460954483。 法定代表人：方文福，总经理。 被告：王连印，男，1965年3月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告江西嘉顺瓷业有限公司与被告王连印买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江西嘉顺瓷业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西嘉顺瓷业有限公司拟与被告王连印协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西嘉顺瓷业有限公司撤诉。 案件受理费179元，减半收取89.5元，保全费171元，合计260.5元，由原告江西嘉顺瓷业有限公司负担。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保530号 关于石家庄慧翔汽车运输服务有限公司申请执行张保家、张志刚合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1147号申请执行人：鲁永翠，女，1971年02月01日出生,汉族，住含山县。被执行人：安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地：马鞍山市含山县经济开发区。法定代表人：蔡胜兵。本院在执行鲁永翠与安徽青花坊瓷业股份有限公司劳动争议一案中，经查，安徽青花坊瓷业股份有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽青花坊瓷业股份有限公司在金融机构账户内存款人民币29547元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇一九年十一月二十三日书记员  金小燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7111号上诉人（原审原告）：林青，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋其锋，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林红星，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。上诉人林青因与被上诉人林红星劳务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林青上诉请求：1.撤销（2019）鲁1326民初30号民事裁定；2、上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、原审认定事实不清，忽略了上诉人与被上诉人之间确实存在劳务关系的事实。1、庭审中被上诉人已确认了与上诉人存在劳务关系，只是在劳务时间发生争议。2、根据民事诉讼法第一百五十三条规定，其中一部分事实清楚，可以先行判决。二、原审法院没有认可证据，存在错误性审判观点。被上诉人不认可口头约定的劳务费，但也得有个数，还有白干活的吗？四份电话录音均能体现出月份工资12000元；原审法院可依据合同法第六十二条作出判决。林红星辩称，一审法院裁判正确，请求二审法院维持裁定。林青向一审法院起诉请求：判令林红星支付给林青劳务费12000元及利息。一审法院经审查认为，林青所提交的2018年6月15日林青与林红星、2018年8月31日林青与林红星、2018年9月9日林红军与林青、2018年9月30日林超与林青的四份电话录音，不能证实林红星欠劳务费具体数额的事实，亦未有书面证据予以证实，林青对林红星请求支付劳务费12000元负有举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告林青的起诉。案件受理费100元，退还给原告林青。本院审理期间，上诉人林青提交如下证据：证据一、2018年10月9日上诉人林青与案外人林红军的通话录音一份。证明被上诉人找到上诉人与林红军给被上诉人干活，月工资12000元。证据二、过磅单一份。证明上诉人干了三月份一个整月的活，工资应当是12000元。林红星质证意见：对证据一有异议，不能证明上诉人的证明目的，上诉人所称的林红军不能证据其身份就是司机，并且在录音中也没有明确认可月工资为12000元，其谈话内容完全由上诉人陈述，通话记录如果作为证人证言，证人应当出庭作证，该证据不应采纳；证据二系复印件，其车号也并非该涉案车辆，因此该证据与本案无关联性。本院认为，本案系不服驳回起诉而提起上诉的案件，本院仅围绕上诉人林青的起诉是否符合起诉条件进行审查，上诉人林青提交的上述证据，经审查属于案件实体方面的证据，本院不予评断。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，林青的起诉符合上述条件，人民法院应予审理。至于其提交的证据能否足以证实其诉讼主张，属于实体审理审查的范畴。一审以举证不能为由裁定驳回起诉，属于法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初30号民事裁定；二、本案指令山东省平邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十一月十五日书记员  张 寒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1051号上诉人（原审被告）：湖北江旗水利工程建设有限公司。住所地：湖北省监利县白螺镇荆江村。法定代表人：杨永龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少明，男，汉族，1971年11月25日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。上诉人湖北江旗水利工程建设有限公司（以下简称“江旗公司”）因与被上诉人陈少明通海水域货物运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江旗公司因自愿与被上诉人陈少明自行协商解决本案纠纷，于2019年11月26日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人江旗公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北江旗水利工程建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1862元，减半收取人民币931元，由湖北江旗水利工程建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0115行审204号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**。负责人邓勇，该大队教导员。被执行人周泽瑜，住重庆市梁平县。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人周泽瑜行政处罚一案，本院已立案受理。本院在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人周泽瑜行政处罚一案。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十一月二十六日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2569号原告：魏东，男，1975年10月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：袁志学，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告魏东与被告袁志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东委托诉讼代理人程昧勇、被告袁志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息240,000元（自2017年7月29日至2019年7月28日按年利率24%计算的利息），并支付从2019年7月29日之日起至还清借款之日止按年利率24%借款本金100万元计算的利息。诉讼过程中魏东变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100万元及利息480,000元，并支付自2019年7月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：袁志学因做生意向原告多次借款，分别于2015年5月23日向原告借款50万元，约定月息2.5分，借款期限三个月，自2015年5月23日至2015年8月22日。于2015年5月29日向原告借款50万元，约定月息2.5分，借款期限三个月，自2015年5月29日至2015年8月28日，被告分别向原告出具了由其亲笔签字和按手印的个人借条。后原告将借款交付被告。被告一直未偿还借款本金，偿还利息至2017年7月28日。袁志学辩称，原告所诉属实，但是没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，袁志学向魏东借款500,000元，借期三个月，双方约定月息2.5%，还款日期为2015年8月22日，并为其出具借条一张。当日魏东通过苑灵璞农业银行卡向袁志学实际转款486,900元（扣除利息）。2015年5月29日，袁志学向魏东借款500,000元，借期三个月，双方约定月息2.5%，还款日期为2015年8月28日，并为其出具借条一张。当日，魏东通过苑灵璞农业银行卡向袁志学实际转款487,000元（扣除利息）。上述款项袁志学偿还利息至2017年7月28日。对于以上事实，原告提交了如下证据：1.魏东和袁志学的身份证复印件各一份；2.借条两张；3.苑灵璞证明及身份证复印件各一份。袁志学对证据无异议，本院予以确认。另袁志学称2018年9月，魏东的一个伙计赵宏伟扣押了其雷克萨斯570越野车一台。对此提交了车辆行驶证复印件、购车发票复印件及完税证明复印件各一份。魏东称赵宏伟与原告没有关系。因袁志学提交的证据，与本案不属于同一法律关系，且原告有异议，故不予认定。本院认为，原告魏东与被告袁志学之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效。原告依法享有债权，袁志学应按约定期限还款。因原告预先在本金中扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故被告应偿还原告借款本金973,900元。根据借款合同载明的金额，原告称被告按约定利率偿还利息至2017年7月28日，经计算，利息为652,083.33元。而根据实际出借金额，经计算，截止2017年7月28日，被告理应按约定利率偿还利息635,063.75元。显然，被告按借条记载金额还款比按实际出借金额还款多偿还了原告17,019.58元（652,083.33元－635,063.75元），这17,019.58元应为偿还的借款本金，故被告还应偿还原告借款956,880.42元。关于借款利率，原、被告约定月息2.5%，已经超出民间借贷利率保护上限（年利率24%），超出部分不予支持，因被告偿还利息至2017年7月28日，故应自2017年7月29日开始计息，至2019年7月28日，按年利率24%计算利息应为459,302.60元。另原告要求被告按年利率24%支付自2019年7月29日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金956,880.42元、利息459,302.60元，并按年利率24%支付自2019年7月29日起至还清款之日止以本金956,880.42元为基数计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁志学于判决生效之日起十日内偿还原告魏东借款本金956,880.42元、利息459,302.60元，并按年利率24%支付自2019年7月29日起至还清款之日止以本金956,880.42元为基数计算的利息；二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,120元，减半收取计9,060元，由袁志学负担8,669元，魏东负担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康艳丽二〇一九年十一月十八日书记员  张 悦
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10233号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长， 委托诉讼代理人：李玉蝶（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201710691943。 被告：孙兰，女，汉族，1986年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告孙兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人李玉蝶、被告孙兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙兰立即偿还所欠原告借款本金292,880.33元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利16,280.45元,并从2019年7月4日起,以借款本金292,880.33元为基数,并按照编号2762018020100055号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告至履行完毕之日止的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月31日,被告孙兰向原告所辖万丰支行申请借款300,000.00元，并于同日与原告签订编号2762018020100055号《小微客户借款合同》，约定：被告向原告借款300,000.00元用于资金周转，借款期限12个月，即从2018年1月17日至2019年1月17日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款利率为固定月利率8.1563%，还款方式为按月结息，在借款期限内循环周转使用（到期一次性还本付息）。如被告所借款项逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结算日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对其未按时还款的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。2018年2月1日，原告依约将借款300,000.00元发放给被告。被告获得借款后，并未严格按照合同约定按期足额支付借款本息。贷款期限届满后被告仍不能一次性足额偿还借款本息，仅于2019年1月30日偿还借款利息1.89元，2019年2月24日偿还借款利息2,550.00元，2019年3月1日偿还部分借款本金4,119.67元及部分利息880.33元，2019年3月21日偿还部分利息0.01元，2019年6月30日偿还本金3,000.00元。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金292,880.33元，所欠利息（含罚息、复利）16,280.45元。被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告孙兰口头辩称：无异议，属实的。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的被告孙兰的身份证、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款申请、小微客户借款合同、借款借据、转账贷方凭证、还款记录及贷款账户查询等证据，被告质证无异议，其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日,被告向原告所辖万丰支行申请借款300,000.00元，并于同日与原告签订编号2762018020100055号《小微客户借款合同》，约定：被告向原告借款300,000.00元用于资金周转，借款期限12个月，即从2018年1月17日至2019年1月17日，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。贷款利率为固定月利率8.1563%，还款方式为按月结息，在借款期限内循环周转使用（到期一次性还本付息）。如被告所借款项逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自结算日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对其未按时还款的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。2018年2月1日，原告依约将借款300,000.00元发放给被告。被告获得借款后，并未严格按照合同约定按期足额支付借款本息。贷款期限届满后被告仍不能一次性足额偿还借款本息，被告仅于2019年1月30日偿还借款利息1.89元，2月24日还利息2,550.00元，3月1日偿还借款本金4,119.67元及利息880.33元，3月21日偿还利息0.01元，6月30日偿还本金3,000.00元。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金292,880.33元，利息（含罚息、复利）16,280.45元。被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。原、被告签订的借款合同约定的期限至2019年1月17日。被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金292,880.33元以及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利16,280.45元。对于2019年7月3日之后的罚息、复利，按编号2762018020100055号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙兰于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金292,880.33元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利16,280.45元；2019年7月4日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按编号2762018020100055号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,969.00元，由被告孙兰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 裴晨迪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1539号罪犯方旭鑫，男，1995年2月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2016年7月29日作出(2016)鄂0583刑初82号刑事附带民事判决，认定被告人方旭鑫犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7886元。方旭鑫不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月19日以（2016）鄂05刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省江北监狱于2019年10月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方旭鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯方旭鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯方旭鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯本考核期未履行民事赔偿。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯方旭鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯本考核期未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯方旭鑫的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2021年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年十一月六日书记员  何璋鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢215号 申请执行人：李兴林，男性，汉族，1947年2月10日出生,住宜宾市翠屏区。 申请执行人：赵和辛，女性，汉族，1951年11月6日出生,住宜宾市翠屏区。 申请执行人：李雨璐，女性，汉族，1994年6月19日出生,住宜宾市翠屏区。 申请执行人：叶艳，女性，汉族，1972年5月29日出生,住宜宾市翠屏区。 申请执行人：李海兵，男性，汉族，1976年2月14日出生,住宜宾市翠屏区。 被执行人：吴学登，男性，汉族，1955年11月15日出生,住宜宾市翠屏区。 本院受理李兴林、赵和辛、李雨璐、叶艳、李海兵申请恢复执行吴学登刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据四川省宜宾市中级人民法院作出的（2003）宜中刑一初字第6号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人吴学登支付申请人赔偿款20124.92元。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人吴学登目前尚在自贡监狱服刑，无履行能力。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十一月十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
湖南省永州市零陵区人民法院 执行裁定书 （2019）湘1102执1812号 申请执行人邓荣生，男，汉族。 被执行人永州市零陵永盛房地产开发有限公司。 法定代表人：周碎海。 申请执行人邓荣生与被执行人永州市零陵永盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院(2019)湘1102民初2125号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人邓荣生案款XX万元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月7日立案执行，2019年11月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并对其实施限制消费令措施。 在执行中，本院于2019年11月8日对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等发起总对总网络财产查控；于2019年11月13日向不动产、保险、公积金等部门查询被执行人的财产情况。查明被执行人名下有银行存款XX万元，已轮候冻结；其名下有多套房产，已保全并查封。本案属于本院正在执行中的系列案件，正在由零陵区人民政府统一协调处理中，被执行人的房产正在评估、拍卖中，本案等待参与分配。另查明被执行人在证券、保险、车辆、公积金等部门均无财产可供执行。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人邓荣生，告知其本院所采取的执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭义军 审判员  全宏伟 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 英
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3038号 申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果。 法定代表人周正，系该社理事长。 委托代理人裴天艳，女，1989年3月8日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县。 委托代理人陈勰，男，1987年10月18日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县。 被执行人丁武成，男，1985年10月28日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人张小英，女，1993年10月21日生，汉族，住贵州省盘州市。 盘县农村信用合作联社申请执行丁武成、张小英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0222民初4357号民事判决书已发生法律效力。因丁武成、张小英未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案后，申请执行人盘县农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院出具撤销执行申请书，请求撤销对被执行人丁武成、张小英的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0222执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 浩 审判员 杨世刚 审判员 李文胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范秋霞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1628号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，该单位经理。委托诉讼代理人：张志宁，该公司员工。被告：刘立业，女，1991年7月23日出生，汉族，住址枣强县。被告：居红，女，1976年5月2日出生，汉族，住址枣强县。被告：常淑群，女，1962年5月28日出生，汉族，住址枣强县。重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘立业、居红、常淑群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以证据不足为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取520元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张世和二〇一九年十一月六日书记员  桂士林
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1988号申请执行人：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**，统一社会信用代码：91520200214652047P。负责人：张辛，系该分行行长，被执行人：胡芳，女，1988年7月29日出生，汉族，住贵州省，被执行人：冉万江，男，1984年7月23日出生，汉族，住贵州省，申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被执行人胡芳、冉万江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0201民初3974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院申请强制执行，申请标的为314395.55元。本院于2019年10月28日立案执行，申请执行费4616元（已缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。在执行过程中，2019年11月21日，申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被执行人胡芳达成执行和解，约定由被执行人从2019年11月起，每月按借款合同继续还款。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人按借款合同继续履行。双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十一月二十一日执行员  余艳青书记员  胡荣萍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13004号     上诉人（原审原告）：黄立新。   被上诉人（原审被告）陕西江林房地产开发有限公司。   法定代表人：王靖，该公司执行董事。   上诉人黄立新因与被上诉人陕西江林房地产开发有限公司（以下简称江林公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14862号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   黄立新在原审法院起诉称：其与江林公司于2014年8月4日签订《借款协议》，由其借给江林公司410266元，约定借款期限一年，借款利率为年息24%，江林公司收到借款后向其出具了收条。截止到起诉日江林公司仅清偿其借款利息44899元，余款江林公司以经济困难拒付，故诉至法院，请求判令：江林公司偿还借款410266元及利息447420元，共计857686元，利息支付至全部结清日，利息从2014年8月4日起至2019年8月4日，年息24%，江林公司承担本案诉讼费。   原审法院经审查认为：江林公司向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄立新的起诉。案件受理费12376元（黄立新已预交），予以退还。   黄立新不服原审裁定，上诉称：原审事实认定有误，适用法律有误。本案并不涉嫌非法集资，其系东前进村村民，江林公司系东前进村的拆迁安置单位，负责向村民发放拆迁安置补偿费及建设安置楼，由于资金短缺，向黄立新等村民借款，江林公司借款的对象是被安置村民，并非向不特定的公众借款，也未公开宣传，借款并未针对公众，江林公司的行为并不构成非法吸收公众存款罪，本案属于民间借贷纠纷，法院应进行实体审理。请求：撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理，由江林公司承担所有费用。   本院经审查认为：江林公司并无金融业务经营资格，其对外借贷涉及人数众多，数额巨大，其借贷行为涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回黄立新的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  刘运  平   审判员  季  立  耘   审判员  王  珂                       二○一九年十一月七日     书记员  吕  露            1
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院     结案通知书  (2019)陕0724执恢154号刘某某、西乡县胜苹矿业有限责任公司：刘某某与西乡县胜苹矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，因被执执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司未按（2019）陕0724执15号执行裁定书和解内容给付剩余运输费58352元，申请执行人刘某某于2019年11月13日向本院申请恢复执行。本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司送达了恢复执行通知书，限其收到执行通知书即给付本院（2018）陕0724民初793号民事调解书确定的剩余运输费58352元。执行中，本院扣划被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司银行存款58352元，该款现已支付申请执行人刘某某。至此，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司已履行完毕（2018）陕0724民初793号民事调解书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。                二〇一九年十一月十八日 1
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1329刑初535号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人沈庆彬，男，1985年9月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2006年6月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2010年11月15日因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保侯审，2019年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]525号起诉书指控被告人沈庆彬犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指控：2018年12月至2019年8月期间，被告人沈庆彬先后采取入室盗窃、连续盗窃的方式盗窃他人财物共计2470余元。分述如下：1、2018年12月8日12时许，被告人沈庆彬骑电动自行车来到临沭县汽车西站家属院，趁被害人王某家中无人之际，秘密进入其家中并将卧室桌子抽屉内的现金1900余元盗走。2、2019年8月20日，被告人沈庆彬伙同王子金（另案处理）驾驶电动三轮车先后4次来到临沭县蛟龙镇姚家后村张为杰养猪场、沈自强门口、沈自强院内盗窃车轱辘、电缆线等物品，涉案物品价值人民币570元。另查明，案发后，涉案赃款、赃物均被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人沈庆彬以非法占有为目的，采取入室盗窃、多次盗窃的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈庆彬到案后如实供述犯罪事实，且签订认罪认罚具结书，建议判处沈庆彬有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈庆彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈庆彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈庆彬到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且涉案赃款赃物全部追回退还被害人，可以从轻从宽处罚。根据被告人沈庆彬的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈庆彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月17日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王云二〇一九年十一月十九日法官助理王美兰书记员龚长峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13856号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘小冬，男，1979年11月30日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘小冬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11564号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘小冬支付本金132310.17元及息费、一审案件受理费1474元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11564号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2036号申请执行人董建国，男，汉族，住所地河北省承德市平泉市。被执行人马东生，男，1984年12月17日出生，住所地河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2819号民事调解书，于2019年11月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马东生在财付通支付科技有限公司085e9858e6e2889d69d8d0d60@wx.tenpay.com账户内存款人民币1009.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十一月六日书记员  杨宏伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3041号之一申请执行人：朴昌录，男，1937年3月4出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘东升，总经理。本院在执行朴昌录与延边长康普爱商贸有限公司合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付储值存款及赠送金额2.7万元；2.被执行人支付迟延履行期间债务利息；3.被执行人承担案件受理费284.5元、执行费309元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年10月17日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 婧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6469号原告：重庆市涪陵光明电力有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路电力小区(**楼**)，统一社会信用代码915001022085595089。负责人：朱永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺桂梅，重庆云佳越律师事务所律师。被告：唐赟，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，重庆市北碚区。原告重庆市涪陵光明电力有限公司与被告唐赟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵光明电力有限公司的委托诉讼代理人贺桂梅到庭参加了诉讼，被告唐赟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵光明电力有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、被告返还原告位于涪陵区滨江大道二段58号商业四号楼102号、103号门面；2、被告支付原告2019年7月29日至2019年10月29日期间的房屋租金44165.10元；3、被告支付原告截止2019年11月29日的物管费、水电费18026.6元；4、被告赔偿原告从2019年10月30日起至返还门面时止按每月租金14721.7元计算的房屋占用损失。事实和理由：2011年8月30日，原告为出租方(甲方)与喻明奎、邱勤为承租方（乙方）签订的门面租赁合同约定，甲方将位于涪陵区滨江大道二段58号商业四号楼102号、103号面积为210.31平方米的门面两间出租给乙方，租赁期限从2011年8月30日起至2016年10月29日止，物管、水电费由乙方负担。2015年7月15日，双方签订门面租赁补充协议约定，在原门面租赁合同期限于2016年10月29日到期后延续三年至2019年10月29日，月租金14721.70元，其余事项按原合同执行。2017年8月1日，经我方同意，喻明奎、邱勤将其承租的门面转租给被告唐赟，原租赁合同及补充协议的权利和义务概括转让给被告唐赟，由被告唐赟使用该门面。2019年5月20日，被告唐赟支付租金44165元至2019年7月9日。之后，被告未支付房屋租金及物管、水电费，并关门停业至今，无法联系。特诉至法院，望判如所请。唐赟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、门面租赁合同、门面租赁补充协议、银行贷记来张明细、租金发票，拟证明喻明奎、邱勤将门面租赁合同及门面租赁补充协议的权利义务全部转让给被告的事实；2、黄金海岸临时管理规约、黄金海岸物业缴费通知单，拟证明截止2019年11月29日，被告拖欠物管、水电费18026.6元。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2011年8月30日，原告为出租方(甲方)与喻明奎、邱勤为承租方（乙方）签订的门面租赁合同约定，甲方将位于涪陵区滨江大道二段58号商业四号楼102号、103号面积为210.31平方米的门面两间出租给乙方，租赁期限从2011年8月30日起至2016年10月29日止，物管、水电费由乙方负担。2015年7月15日，双方签订门面租赁补充协议约定，在原门面租赁合同期限于2016年10月29日到期后延续三年至2019年10月29日，月租金14721.70元其余事项按原合同执行。2017年8月1日，经原告同意，喻明奎、邱勤将其承租门面的门面租赁合同及门面租赁补充协议的权利义务全部转让给被告唐赟，由被告唐赟使用该门面营业。2019年5月20日，被告唐赟支付租金44165元至2019年7月9日。之后，被告关门停业至今，无法联系。原告遂诉至本院。另查明，被告拖欠原告在2019年7月29日至2019年10月29日期间的房屋租金为44165.1元【14721.7元/月(月租金)×3月（7月29日至10月29日）=44165.1元】，截止2019年11月29日，被告拖欠物管费、水电费共计18026.6元。本院认为，经原告同意，喻明奎、邱勤将其与原告签订的门面租赁合同及门面租赁补充协议的权利义务概括转让给被告唐赟后，原、被告所形成的门面租赁合同及门面租赁补充协议依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁合同期满后，被告未按约定返还原告租赁物，支付原告租金及交纳物管、水电费，构成违约，应承担返还原告租赁物，支付租金及交纳物管、水电费，并赔偿房屋占用损失的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐赟于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵光明电力有限公司位于涪陵区滨江大道二段58号商业四号楼102号、103号门面。二、被告唐赟于本判决生效后十日支付原告重庆市涪陵光明电力有限公司在2019年7月29日至2019年10月29日期间的房屋租金44165.10元，截止2019年11月29日的物管费、水电费18026.6元。三、被告唐赟于本判决生效后十日赔偿原告重庆市涪陵光明电力有限公司从2019年10月30日起至返还门面时止按每月租金14721.7元计算的房屋占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告唐赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  瞿明胜人民陪审员  常光会人民陪审员  冉 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡 璐
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3672号原告：余承胜，男，1970年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾晓建，宁远群益法律服务所法律工作者。被告：毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族。被告：李小平，女，1964年7月30日出生，汉族。原告余承胜诉被告毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余承胜到庭参加诉讼，被告毛茂斌、李小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余承胜向本院提出诉讼请求：1.依法请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金人民币10万元；2.依法请求人民法院判令二被告给付原告借款利息3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余承胜与被告毛茂斌是好朋友，2016年2月3日被告毛茂斌向原告借款10万元，原告将10万元存入被告毛茂斌建设银行（卡号：62270758********），后被告毛茂斌无力偿还原告借款本金及利息。到2017年11月23日，二被告重新出具借条给原告，借条载明：“借条今借到余承胜人民币叁万元整。（利息款）借款人：毛茂斌李小平；借条今借到余承胜人民币拾万元整，此款在在三年内还清。（无计息）”。并口头承诺每年偿还借款的三分之一。至今被告既没有偿还原告借款本金10万元也未给付3万元利息，现经原告余承胜多次催讨，二被告以各种借口拒不偿还借款本金10万元，给付利息3万元。被告毛茂斌、李小平未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、转款凭证、被告欠原告利息款3万元的借条，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛茂斌、李小平因需要资金周转，于2016年2月3日向原告借款10万元，后经原告与二被告结算，二被告于2017年11月23日，向原告出具了两份借条，其中一张借条载明：“借条今街道余承胜人民币壹拾万元整，此款在三年内还清（无计息）借款人：毛茂斌李小平2017年11月23日。”另一张借条载明：“借条今借到余承胜人民币叁万元整（利息款）借款人：毛茂斌李小平2017年11月23日”。后被告未再偿还本息。2019年11月6日，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告毛茂斌、李小平向原告余承胜借款10万元，至2017年11月23日下欠利息3万元，共计13万元，并出具了借条，并有转账凭条、利息欠款条予以佐证，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，二被告依约负有偿还原告借款的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛茂斌、李小平在本判决生效之日起七日内，偿还原告余承胜借款本金100000元及利息30000元，合计130000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告毛茂斌、李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇一九年十一月二十六日代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初89号原告郑广西，男，1981年2月26日出生，汉族，住博兴县。原告刘德芳，女，1980年5月15日出生，汉族，住博兴县。二原告是夫妻关系。被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路**。法定代表人程庆普，该局局长。行政机关出庭负责人吴玉伟，该局副局长委托代理人巩向铎，该局工作人员。原告郑广西、刘德芳诉被告博兴县卫生健康局行政和解协议行政确认一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑广西、刘德芳，被告博兴县卫生健康局行政机关出庭负责人吴玉伟及委托代理人巩向铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广西、刘德芳诉称，博兴县卫生健康局于2018年10月10日作出博费征决〔2018〕637号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成（2019）鲁1625诉前调（行）31号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。原告郑广西、刘德芳向本院提交了行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。被告博兴县卫生健康局辩称，对原告所诉无异议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告郑广西、刘德芳于2017年8月10日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2018年10月10日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2018〕637号社会抚养费征收决定书，决定对原告郑广西、刘德芳分别征收社会抚养费43257元，共计86514元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2019年11月22日在和解中心的主持下，原被告自愿达成（2019）鲁1625诉前调（行）31号行政和解协议，内容如下：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为86514元；二、被告同意二原告于2019年11月22日缴纳30000元，于2020年3月1日前缴纳30000元，剩余26514元于2020年6月30日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对郑广西、刘德芳强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。行政和解协议签订后，二原告向本院诉请确认该协议有效。本院认为，博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2019）鲁1625诉前调（行）31号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认博兴县行政争议审前和解中心于2019年11月22日出具的（2019）鲁1625诉前调（行）31号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告郑广西、刘德芳负担（已交纳）。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇一九年十一月二十八日法官助理刘仕琪书记员许梦琦
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4052号   原告：周已亥牙，公民身份号码×××。   被告：周成，公民身份号码×××。   原告周已亥牙与被告周成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告周已亥牙于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周已亥牙以“我们双方协商解决”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周已亥牙撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周已亥牙负担。   审判员 刘桂芳   二〇一九年十一月二十六日   书记员 白广慧        附相关的法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2172号申请执行人张德明，男，1969年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村。法定代表人杨庆英。申请执行人张德明与被执行人隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）云0502民初1806号民事调解书，确认由隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社于2019年4月10日前支付张德明劳动报酬32601元。到期后隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社未履行，权利人张德明于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经询问申请执行人，查明张德明与隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社之间不存在劳动关系，张德明本人未向本院起诉，亦未委托他人代为起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月八日书记员 高晓洋
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2100号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。法定代表人：王海燕，该行董事长。委托诉讼代理人：纵琦，该行员工。委托诉讼代理人：孟亚军，该行员工。被告：李凡祥，男，1966年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告李凡祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行委托诉讼代理人纵琦、孟亚军到庭参加诉讼。被告李凡祥经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。淮北农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李凡祥偿还借款本金19764.43元、利息1770.83元、违约金及费用5470.90元（利息暂计算至2019年8月2日），本息合计27006.16元；及上述欠款还清之日的利息、违约金、费用等按信用卡领用合约的约定另行计算；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。李凡祥未做答辩。本院查明的事实：一、2017年2月27日，李凡祥向淮北农商行提交杜鹃信用卡申请表，信用卡领用合约约定：信用卡只限本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由申请人承担；申请人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申请人在到期还款日前（含）偿还全部付款项，则无须支付除透支取现金或转出个人账户交易外的透支利息，申请人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人选择按最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元等；二、后淮北农商行向李凡祥核发信用卡，卡号为62×××78；三、截至2019年8月2日，李凡祥共拖欠借款本金19764.43元、相关利息等7241.73元，共计27006.16元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李凡祥未按信用卡领用合约约定偿还借款本息，淮北农商行按约要求李凡祥偿还拖欠的信用卡本金及利息等，事实清楚，证据确凿，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李凡祥于本判决生效之日起10日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司借款本金19764.43元、相关利息等7241.73元（计算至2019年8月2日），合计27006.16元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费450元，均由被告李凡祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  程恭磊二〇一九年十一月二十六日法官助理王波书记员唐婧附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6107号原告：张秦铭，男，1994年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆市兴隆台区。被告：裴永胜，男，1976年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：秦孝艳，女，1959年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。第三人：高佳俊，女，1995年8月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张秦铭与被告裴永胜、秦孝艳、第三人高佳俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张秦铭于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张秦铭提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秦铭撤诉。案件受理费100元，由原告张秦铭负担。审判员  刘丽二〇一九年十一月二十九日法官助理潘琪书记员高佳媛
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2207号申请执行人：张兴和,男,1964年7月9日出生,汉族，现住华昌街南门村。被执行人：赵可心,男,1984年1月7日出生,汉族，现住闵家镇单家村。本院在执行申请执行人张兴和与被执行人赵可心买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执2207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明东审判员  王雪妍审判员  杨春利二〇一九年十一月二十七日书记员  李 玉
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1174号 申请执行人：俞忠,男,1973年10月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：付海,男,1973年4月5日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人俞忠与被执行人付海追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）川0824民初365号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付部分工资30000元。本院于2019年7月11日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。通过网络及传统调查，未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、将其限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初365号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘术琼
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢487号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：吕文耀借款合同纠纷一案，2019年11月14日，本院立案执行。被执行人吕文耀未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吕文耀及其共有存款（收入）950000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇一九年十一月三十日书记员 朱效伟
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执恢607号申请执行人：青岛市资产管理有限责任公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。组织机构代码：35036319-4。委托代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被执行人：青岛海众热能股份有限公司，，住所地胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区一社会信用代码913702007636419571。法定代表人：姜贵利，总经理。被执行人：青岛海众（仙桃）热能有限公司，，住所地仙桃市西流河化工园区组织机构代码06840028-9。法定代表人：姜庆喆，总经理。被执行人：青岛天实热能科技有限公司，，住所地胶州市胶莱镇工业园组织机构代码57978625-9法定代表人：任芳，总经理。被执行人：海众（咸阳）热能有限公司，，住所地咸阳市秦都区双照办事处崔家寨村五陵塬东段组织机构代码07451532-2。法定代表人：刘宝参被执行人：姜庆喆，男，汉族，1989年6月10日生，住青岛市市**彰化路****楼**，公民身份号码2202821989********。被执行人：韩莹，女，汉族，1989年11月11日生，住浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村韩家**，公民身份号码3302271989********。被执行人：姜庆赫，男，汉族，1989年6月10日生，住，住青岛市市**彰化路****楼**民身份号码2202821989********。被执行人：陈玥，女，汉族，1989年10月7日生，住，住青岛市市**香港路**民身份号码6501021989********。被执行人：姜贵利，男，汉族，1962年6月27日生，住青岛，住青岛市市**彰化路****楼**份号码2202821962********。被执行人：闫瑞丽，女，汉族，1968年10月14日生，住青岛市市，住青岛市市**彰化路****楼**码2202821968********。本院在执行申请执行人青岛市资产管理有限责任公司与被执行人青岛海众热能股份有限公司、青岛海众（仙桃）热能有限公司、青岛天实热能科技有限公司、海众（咸阳）热能有限公司、姜庆喆、韩莹、姜庆赫、陈玥、姜贵利、闫瑞丽借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5181号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年11月1日向我院申请执行，执行标的3882915.07元。在执行过程中，2019年11月4日被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执恢607号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇一九年十一月四日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢176号申请执行人：陶树军，男，汉族，住德惠市万宝镇山西头村。被执行人：郑昌健，男，汉族，住德惠市万宝镇代家村。本案在执行申请执行人陶树军与被执行人郑昌健机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢176号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇一九年十一月二十七日书记员  董健良
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2248号原告：贵溪市捷信汽车修配厂，统一社会信用代码91360681727764458T，住江西省贵溪市冶金大道中段。法定代表人：陈嘉勇，总经理。委托诉讼代理人：叶吉平，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：江西泗丰物流有限公司，统一社会信用代码913606816697711497，住江西省贵溪市物流大道**。法定代表人：江曙，总经理。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。原告贵溪市捷信汽车修配厂与被告江西泗丰物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告贵溪市捷信汽车修配厂于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵溪市捷信汽车修配厂撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贵溪市捷信汽车修配厂负担。审判员 范 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 谭淑芬
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕04**民初6864号原告：李某，女，汉族，1986年6月26日生，住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:高某某，女，住址咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3901。被告：咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。本院在审理原告李某诉被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某于2019年11月26日向本院书面申请撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告咸阳市秦都区XX镇XX村XX组的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某承担。           审  判  员    朱养龙 二O一九年十一月二十六日 书  记  员    赵  敏  1
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2069号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：曲孔姚，男，1991年4月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲洪省，男，1968年4月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲孔云，男，1963年2月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲兰海，男，1974年3月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：曲洪强，男，1971年3月13日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与曲孔姚、曲洪省、曲孔云、曲兰海、曲洪强借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初507号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为26500元及利息等、案件受理费463元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  孙佰玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32280号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：陈立源，广东华商律师事务所实习律师。被告：韦小花，女，汉族，1987年6月23日出生，身份证住址：广西平乐县，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤彩霞、陈立源到庭参加诉讼。被告韦小花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借贷本金208313.36元以及利息、罚息、复利（自2019年9月1日起算，截止至2019年11月18日，利息9008.81元、罚息649.73元、复利204.13元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、请求判令被告支付本案前期律师费4000.00元；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由：2018年6月21日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》（合同编号：华银(2018)珠快信字（深圳）第15421号），约定由原告向被告提供授信额度为人民币30万元的贷款，约定年利率为16.6%,期限自2018年6月21日起至2021年6月21日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金30万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告韦小花未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《支付系统普通业务凭证》、《个人信用贷款申请书》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。《个人信用授信额度合同》约定：如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告贷款金额为30万元，利息的年利率为16.6%，罚息和复利是在年利率的基础上上浮50%。如被告逾期还款，从逾期之日开始计收罚息，不再计收利息，从被告逾期还利息开始计收复利。原告确认罚息和复利之和已经超过年利率24%。被告自2019年9月1日开始逾期还款。原告主张其支付了律师费4000元，并提交《委托代理合同》及律师费发票。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年11月18日止的金额，经核算，上述金额合计超过年利率24%的标准，本院对超出部分不予支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦小花应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金208313.36元及利息、罚息和复利（以208313.36元为本金，按照《个人信用授信额度合同》约定及中国人民银行的有关规定，自从2019年9月1日计至清偿之日，但合计不得超过按年利率24%的标准）。二、被告韦小花应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告负担。原告已预交的受理费2487元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民2487元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 雪
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4129号 原告：德清县房产管理处，住所地浙江省德清县武康镇和睦巷**。 法定代表人：陈建勋，主任。 委托诉讼代理人：倪卫星、王萍，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：吕松盛，男，1949年10月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告德清县房产管理处与被告吕松盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告德清县房产管理处于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德清县房产管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德清县房产管理处负担。 审判员 杨 静 二〇一九年十一月二十五日 法官助理严月辉 书记员 沈佳丽
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执保131号 宋吉亮、李登万： 申请执行人宋吉亮与被执行人李登万民间借贷纠纷一案，申请执行人宋吉亮依据(2019)川0823民初1916号民事裁定申请保全执行，要求对被执行人李登万名下银行账户存款予以冻结，限额在600000.00元。 执行过程中，本院已依法对被执行人李登万名下银行账户存款以600000.00元为限予以冻结（实际反馈冻结金额：1.53元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2019)川0823民初1916号民事裁定确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终1788号 上诉人(原审被告)：陶金伦，男，1972年6月13日出生，汉族，个体工商户,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市。 被上诉人(原审原告)：新疆利马斯国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**新疆鞋城喀什噶尔大厦****（1201-1209）。 法定代表人：李香辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。 上诉人陶金伦因与被上诉人新疆利马斯国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院（2019）新4004民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陶金伦经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陶金伦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30,480元，由上诉人陶金伦承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 平 审判员 芦海龙 审判员 张瑀歆 二〇一九年十一月二十日 书记员 相琳琳
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2456号原告：云南兴茂物业管理有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处园丁小区北面****。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：何建华，男，现住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司与被告何建华物业服务合同纠纷一案中，现原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司自愿撤诉，系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员 杨 婷二〇一九年十一月十一日书记员 朱红艳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2150号之一 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人高翔，女，1970年11月29日出生，住仙居县。 被执行人高翔为贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1024刑初20号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院移送强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人高翔缴纳罚金2000元以及上缴违法所得500元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人高翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求高翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人高翔名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人高翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高翔不履行又未报告财产，本院已对被执行人高翔作出罚款决定，并将被执行人高翔纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上综上，被执行人高翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 包剑宇
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1808号上诉人（原审被告）：肖宏英，男，1949年12月4日出生，现住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张全会，男，1960年2月4日出生，住陕西省西安市周至县。上诉人肖宏英与被上诉人张全会民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖宏英向本院上诉请求：1、依法撤销岐山县人民法院(2019)陕0323民初l213号民事判决书，依法发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷错误。上诉人与被上诉人存在加工合同关系，2000年2月3日上诉人向被上诉人出具的借贷条据，实质就是基于加工合同关系被上诉人应当给付上诉人的棉纱加工费；且在2002年6月1日经双方对账结算后双方签字认可。依照相关法律规定，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。一审法院没有认定上诉人与被上诉人存在加工合同纠纷这一基础法律关系，对双方对账结算后，被上诉人下欠上诉人l8429元也未扣减，而从2000年2月24日上诉人出具借贷条之日起按231个月，按l．5％计算利息103950元实属错误。被上诉人张全会答辩称：结算只是对加工合同进行的结算，不含借贷款。一审认定事实清楚，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张全会向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元及借款利息103950元（截至2019年5月23日之前）；2.被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：1999年被告肖宏英承包经营岐山县复合织布厂期间与原告张全会相识，1999年8月1日双方签订《合同书》一份，约定由原告张全会提供棉纱，被告肖宏英经营的岐山县复合织布厂将棉纱加工成坯布后交付原告张全会，原告张全会向该厂支付加工费。在双方合作期间，被告肖宏英于2000年2月23日向原告张全会出具借条一张，载明“借贷老张处现金叁万元整，月息15%，织布厂肖宏英，2000.2.23”。审理过程中，原告张全会、被告肖宏英均明确借款时约定的月息为“1.5%”，双方未约定借款期限，原告曾向被告多次讨要未果，遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖宏英对其向原告张全会出具借条和收到原告3万元的事实均无异议，对款项用途有异议，抗辩这3万元是原告预付的加工费并非借款，且2002年6月1日双方已就加工棉纱及给付加工费等的经济往来进行了结算，双方进行结算后并未将对方手中条据收回。审理中，原、被告对双方的交易习惯各执一词，本院认为，被告的辩解意见有违正常的商业交易习惯，且根据被告提供的《故郡织布厂与张全会加工结算清单》显示的内容，亦无法证实此3万元已在该清单中进行了结算，故对被告的第1项辩解意见本院予以采信；第2项辩解意见不予采信。综上，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限未作约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款条据上所载利息为“月息15%”，审理过程中原、被告双方均明确借款时约定的利息为“月息1.5%”，此约定未超过法律规定，故应以月息1.5%计。现原告要求被告支付截至2019年5月23日之前的借款利息，查，借条上记载的款项出借日为2000年2月23日，故借款利息应自次日即2000年2月24日起计算，2000年2月24日至2019年5月23日的借款期间为231个月，以月息1.5%计，借款利息为人民币103950元，故对原告关于借款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖宏英于本判决生效之日起十日内偿还原告张全会借款本金人民币3万元、利息人民币103950元，以上共计人民币133950元。如果被告肖宏英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告肖宏英负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人肖宏英与被上诉人张全会之间债务系加工承揽之债还是民间借贷之债，债务是否清偿。依据本案查明的案件事实，上诉人肖宏英与被上诉人张全会之间确实存在加工承揽关系，且在2002年6月1日进行了结算，结算单中，张全会预交的加工费中并未注明包含涉案借款3万元，即使包含，依照交易习惯，上诉人肖宏英也应该将借条收回，而借条仍在被上诉人张全会手中，且上诉人与被上诉人加工承揽纠纷亦另案诉讼。故上诉人主张涉案债务系加工承揽之债且已还清的证据不足，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应该承担不利的后果。一审法院依据本案查明的案件事实及相关法律规定以民间借贷法律关系作出判决并无不当。综上所述，上诉人肖宏英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人肖宏英负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓梅审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤二〇一九年十一月十九日法官助理 于永军书 记 员 周 欢1
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2944号罪犯谢植霖，男，1993年6月3日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙0726刑初409号刑事判决，以被告人谢植霖犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币300000元，继续向四被告人追缴违法所得人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年11月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯谢植霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢植霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1000元，履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢植霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢植霖减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月17日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理周勇书记员张欣