湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初372号原告：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司，住所地：嘉鱼县高铁岭镇广济堂村，统一社会信用代码：914212215539011243。法定代表人：房和东，公司执行董事。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：刘甲朋，男，1965年10月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：李金兰，女，1966年3月10日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。系刘甲朋妻子。以上二被告委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：姜汝艳，男，1969年10月11日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司(以下简称绿之源公司)与被告刘甲朋、李金兰、姜汝艳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周跃进、房勇和被告刘甲朋、李金兰及其委托诉讼代理人鲁小炉到庭参加诉讼，被告姜汝艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年11月11日姜汝艳刑满释放后发表了补充质证和辩论意见。本案现已审理终结。原告绿之源公司诉称，2012年至2013年姜汝艳任公司法定代表人，刘甲朋任公司监事，李金兰任出纳。2014年1月至2015年7月期间，刘甲朋任公司法定代表人，李金兰为财务负责人。2013年12月1日姜汝艳利用职务之便向刘甲朋出具借到人民币260万元的收款收据。截止2015年刘甲朋、李金兰以偿还该笔借款为由向公司支取240.43万元。2014年6月公司其他股东向嘉鱼县公安局控告被告刘甲朋、姜汝艳职务侵占，嘉鱼县公安局委托咸宁信达会计师事务所有限责任公司进行了司法会计鉴定，鉴定意见为：该260万元借款不合法不真实，其中40万元实际是公司资金反贷给公司牟利，其余220万元无对应的交易对手及交易记录。由于被告侵占行为给公司造成重大损失，故诉请人民法院判令三被告退还侵占原告绿之源公司资金240.43万元，支付资金占用费100万元及利息并承担本案诉讼费用。被告刘甲朋、李金兰辩称，该260万元用于公司买鱼苗和正常开支且收款收据上有公司盖章和当时法定代表人姜汝艳同意借款的签名。况且2014年5月11日绿之源公司2014年第一次股东会议纪要同意将260万元以年息3分借款给公司，形成了公司债务，故被告刘甲朋、李金兰收取公司240.43万元有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告姜汝艳辩称，2013年12月1日由我出具的260万元收据符合形式要件和实质要件且在2015年绿之源公司的第一次股东会上经全体股东同意转化为公司债务，应当真实有效。经审理查明，2010年3月9日绿之源公司成立，注册资金200万元，实收资金200万元。截至2011年3月，绿之源公司股东分别为姜汝艳占28%股份，刘甲朋占27.5%股份，廖华兵占20%，魏国勇占13.5%，房军占11%股份。2012年1月1日姜汝艳与房军、廖华兵、魏国勇三人签订了三份《股权承包经营协议》，房军、廖华兵、魏国勇三人将所持绿之源公司总计44.5%股份承包给姜汝艳经营，经营期限六年，不论盈亏每年支付每人每股4万元承包费和3万元辛苦费。2012年初至2013年底姜汝艳任公司法定代表人，刘甲朋任公司监事，李金兰担任公司出纳。2014年初刘甲朋任公司法定代表人，李金兰任公司出纳。2013年12月绿之源公司需要退还何建东珍珠养殖承包款40万元，此款由公司向刘甲朋借款40万元由刘甲朋支付何建东，可是该款刘甲朋并未实际支付。自2013年12月1日至2014年5月17日刘甲朋虚列该40万元借款，绿之源公司支付刘甲朋利息款5.5万元。2013年12月1日由姜汝艳同意，绿之源公司向刘甲朋出具收款收据一份载明“今借到刘甲朋现金260万元，姜汝艳在2014年3月4日签同意借款并签名，收款单位绿之源并加盖绿之源公司财务专用章”。上述刘甲朋虚列的40万元借款包含其中。刘甲朋于2014年5月17日将40万元归还绿之源公司。2014年5月11日绿之源公司召开2014年第一次股东会形成会议决议，第六条载明“2013年度12月份公司出现了大幅亏损，为维持公司运营管理，刘甲朋个人决定筹集260万元以年息3分的约定利息借款给公司，该笔资金投入了公司用于购买了2014年的鱼苗。该笔借款已编入公司2013年度财务报表，形成了公司债务。2014年4月份，刘甲朋出借给公司的260万元借款的欠条，告知廖华兵、杨振武、房和东三人情况，并要求其签字确认。廖华兵、杨振武、房和东在该欠条上批示意见后同意签字，同意该笔债务核实后由公司承担”。“核实后”三字被人删除。由于被告姜汝艳从2014年初因涉嫌犯罪外逃直至2019年10月20日刑满释放，绿之源公司未对被告刘甲朋、姜汝艳从2012年1月至2013年12月31日期间的合伙账目进行审计，无法确认刘甲朋、姜汝艳合伙承包绿之源公司期间公司盈亏情况。另查明2014年7月13日被告刘甲朋在绿之源公司领到借款本金160万元及从2013年12月1日至2014年7月13日止的利息，合计1896000元，由股东廖华兵和杨振武（魏国勇代理人）签名确认。2014年9月20日被告刘甲朋在绿之源公司领到借款本金20万元及利息48300元，合计248300元，由股东廖华兵和杨振武签名确认。2015年2月5日被告刘甲朋在绿之源公司领到借款本金80万元的利息26万元。共计在绿之源公司领款240.43万元。2013年1月10日姜汝艳与刘甲朋签订一份《经营合同》，约定双方按各自所占公司股份比例承担债权债务和经营盈亏。合作期限从2013年元月10日至2018年元月15日止。本院认为，股权代持或者公司承包经营是一种经营模式，不需要每个股东参与，只要股东行使权力不违反法律禁止性规定，应当允许。被告姜汝艳作为承包经营者兼股东代持人与被告刘甲朋在2013年共同经营管理绿之源公司并承担经营风险，二被告形成了合伙承包经营企业的法律关系。由于2014年初被告姜汝艳因涉嫌犯罪而外逃，被告姜汝艳、刘甲朋之间的合伙关系实质上解除。可是原告未能及时对姜汝艳个人承包经营期间和姜汝艳、刘甲朋合伙经营期间的财务收支进行清算审计便接管经营，现无法确定当时公司的盈亏。参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定“合伙企业对其债务，应当以其全部财产进行清偿”。第三十九条规定“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。由于绿之源公司财务手续不规范，经常以收条、证明、收据入账现象非常普遍，争议的260万元收据之中包含有欠款转换为借款的情形，无法按借款合同的构成要件衡量评判。况且绿之源公司2014年度第一次股东会议认可该笔260万元借款，并且在绿之源公司的财务上有反映，嗣后绿之源公司在偿付借款过程中其余股东签字确认且均未提出异议。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费34034元，由原告嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省成宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周绪春人民陪审员  易望起人民陪审员  戴贵松二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。