云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2116号原告（反诉被告）：宾川县海龙水井队。统一社会信用代码：92532924MA6KU76A9K。经营者：李培龙，男，1981年4月16日生，汉族，云南省宾川县人。经营场所：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇管岗居委会海稍村14号。被告（反诉原告）：楚雄万锦农业开发有限公司。统一社会信用代码：91532300MAL2JOGOP。法定代表人：王峰，男，1981年11月13日生，汉族，沈阳市沈河区人，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县彩云镇彩云村。委托诉讼代理人：陈兴华，系云南鸿业律师事务所律师,代理权限：特别授权。原告宾川县海龙水井队（以下简称“海龙水井队”）与被告楚雄万锦农业开发有限公司（以下简称“万锦公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在答辩期内被告万锦公司提起反诉，经审查，符合反诉的法定条件，本院依法予以受理，于2019年11月19日公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）海龙水井队的经营者李培龙、被告（反诉原告）万锦公司的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）海龙水井队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付打井工程款50000元整；2.请求判令被告支付未付工程款违约金46100元整；3.请求判令被告支付误工费4500元；4.请求判令被告支付支未履行钻第二口井给原告造成损失费20000元；5.请求判令被告全部承担本案全部诉讼费。事实与理由，2018年3月5日被告与原告在楚雄万锦农业开发有限公司彩云基地办公室内通过友好协商签订钻井协议一份，协议约定原告给被告施工水井一口，水量达到每小时20吨支付工程款20万元，如达不到20吨，每口井出水量不低于10吨，可以打两口井价格依然按协议价格结算。协议签订后原告通过物探计划打井深度200米并及时组织钻机进场施工，工程于3月24日开始施工，于5月2日钻到200米深度原告觉得施工地层地质不好经与被告沟通井深打到240米，工程于5月22日全部完工开始抽水试验，期间原告多次要求被告测量水量，被告均以各种理由不予验收，一直拖到6月6、7、8日才分三次到现场进行测量水流量都稳定在11吨以上以达到协议要求。期间水泵每天都在24小时不间断的抽着水。为准备打下一口井原告两次驱车从宾川县到彩云物探找水定井位，当原告准备拆设备打下一口井时被告突然提出出水太小下一口井不打了。原告提出不打就按协议要求付一半工程款10万元，被告却以水太小拒绝支付工程款。被告在协议开始履行第一步拨付进场费就违约，按协议约定原告设备进场支付总工程款30%，按最低标准应付6万元，可被告只支付了5万元，下井管时原告再次催要，被告以没钱为由拒不支付，在原告完工数次要求验收，被告也百般推脱拒不验收，给原告造成15天误工。在水井满足协议要求后又故意毁约给原告造成严重损失，还以水量小为由拒不履行支付未付工程款的义务，至今一年多严重违约。综上所述，被告从始至终未能完全履行协议按时支付工程款，并无故毁约给原告造成严重损失，违背了合同法的诚实守信原则，恳请禄丰县人民法院给予支持原告人的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）万锦公司辩称，答辩人系从事蔬菜、食用菌、园艺作物、水果种植、收购、加工和销售及对外贸易等的农业经营企业。由于农作物种植地缺水，为了解决种植灌溉用水，这时恰好原告找到答辩人，经沟通交流，原告承诺一定能够将水打出来，且保证出水量，于是双方就于2018年3月5日签订了以答辩人为甲方原告为乙方的《钻井协议》，该协议约定了：一、水井规格：井深以满足出水量每小时二十吨，管材为（普通钢管），水井设计为两开，一开井管外径为219毫米（管厚4㎜），二开井管外径为165毫米（管厚3㎜），填料为瓜子石。四、工程采取全包干的方式施工，双方商定价格为满足每小时二十吨水总包干价为20万元，水量满足每小时三十吨总包干价为25万元，电费由甲方负责支付，钻井用水水费由甲方负责支付。施工期间生活由甲方提供。如果乙方施工的水井水量低于二十吨，可以施工两口井来满足总水量包干价不变。单口井出水量低于十吨，井为废井（即为不合格井），一切费用由乙方自行负责。五、付款方式：协议签订乙方设备进场支付30%，余款为双方验收合格后三日内付清。若不合格乙方又放弃继续施工，进场支付的30%工程款须在三天内退回给甲方。六、工程施工期限：本工程工期为45天，从开钻之日起开始计算，如钻井过程中遇到特殊情况工期顺延。十一、质量要求：工程完工一年内，如因工程质量引起井倒塌，不能使用，由乙方另钻一口赔偿甲方，但甲方不得扣留乙方质量保证金等双方的权利义务。合同签订后，答辩人于3月23日支付了5万元给原告，原告于次日选定了打井的位置并开始钻井。协议约定的时间（工期）届至，又是种植灌溉用水的高峰时间，答辩人询问是否可以了抽水了，原告回答还不可以的，直到2018年6月6日，原告才通知可以试水了，抽水测试用时81秒，抽水10桶，每桶26公斤，第二天抽水测试用时82秒，抽水10桶，每桶26公斤，第三天抽水测试用时1分25秒，抽水10桶，每桶26公斤。抽水量逐渐减少用时逐渐增加，且泥沙太多、水浑浊，根本不是地下水，而是地表水（也是雨季），后原告就走了。后答辩人几天继续抽水测试，结果就抽不起来水了。可以说，原告所钻的井不能满足协议要求，依约属于废井，答辩人的目的不能实现，根据协议（第四条）的约定，原告无权要求收取任何的费用，由原告承担，不存在还要支付款项给原告的情形，因原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭依法予以驳回。被告（反诉原告）万锦公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决被反诉人返还己支付的钻井款50000元给反诉人；2.本案的反诉费由被反诉人承担。事实与理由，反诉人系从事蔬菜、食用菌、园艺作物、水果种植、收购、加工和销售及对外贸易等的农业经营企业。由于农作物种植地缺水，为了解决种植灌溉用水，这时恰好被反诉人找到反诉人，经沟通交流，被反诉人承诺一定能够将水打出来，且保证出水量，于是双方就于2018年3月5日签订了以反诉人为甲方被反诉人为乙方的《钻井协议》，该协议约定了：一、水井规格：井深以满足出水量每小时二十吨，管材为（普通钢管），水井设计为两开，一开井管外径为219毫米（管厚4㎜），二开井管外径为165毫米（管厚3㎜），填料为瓜子石。四、工程采取全包干的方式施工，双方商定价格为满足每小时二十吨水总包干价为20万元，水量满足每小时三十吨总包干价为25万元，电费由甲方负责支付，钻井用水水费由甲方负责支付。施工期间生活由甲方提供。如果乙方施工的水井水量低于二十吨，可以施工两口井来满足总水量包干价不变。单口井出水量低于十吨，井为废井（即为不合格井），一切费用由乙方自行负责。五、付款方式：协议签订乙方设备进场支付30%，余款为双方验收合格后三日内付清。若不合格乙方又放弃继续施工，进场支付的30%工程款须在三天内退回给甲方。六、工程施工期限：本工程工期为45天，从开钻之日起开始计算，如钻井过程中遇到特殊情况工期顺延。十一、质量要求：工程完工一年内，如因工程质量引起井倒塌，不能使用，由乙方另钻一口赔偿甲方，但甲方不得扣留乙方质量保证金等双方的权利义务。合同签订后，反诉人于3月23日支付了5万元给被反诉人，被反诉人于次日选定了打井的位置并开始钻井。协议约定的时间（工期）届至，又是种植灌溉用水的高峰时间，反诉人询问是否可以了抽水了，被反诉人回答还不可以的，直到2018年6月6日，被反诉人才通知可以试水了，抽水测试用时81秒，抽水10桶，每桶26公斤，第二天抽水测试用时82秒，抽水10桶，每桶26公斤，第三天抽水测试用时1分25秒，抽水10桶，每桶26公斤。抽水量逐渐减少用时逐渐增加，且泥沙太多、水浑浊，根本不是地下水，而是地表水（也是雨季），后被反诉人就走了。后反诉人几天继续抽水测试，结果就抽不起来水了。可以说，被反诉人所钻的井不能满足协议要求，且属于废井，反诉人的目的不能实现，根据协议的约定，被反诉人应返还己收取的费用。为了维护企业的合法权益，保护企业的债权，体现诚实信用原则，根据法律的规定，特提起反诉，请贵院依法同意与本诉一并审理判决为谢。原告（反诉被告）海龙水井队辩称，不同意被告的反诉请求，请法庭驳回被告的反诉。1.2018年3月5日被告与原告在楚雄万锦农业开发有限公司彩云基地办公室内通过友好协商签订钻井协议一份，协议约定原告给被告施工水井一口水量达到每小时20吨支付工程款20万元，如达不到20吨，每口井出水量不低于10吨，可以打两口井价格依然按协议价格结算。原告以依约完成并交付，恰恰是被告至今未履行支付工程款的义务。2.协议第五条约定如工程不合格支付工程款需在三天内退还甲方，原告在2018年6月8日交付工程后于2018年6月16日撤场是被告请装载机协助将打井设备撤场的。3.协议十一条第二款及十三条第一款，均对水井的质保期限有明确的时间约定，即工程移交一年内，此工程被反诉人于2018年6月9日移交给反诉人，早以超出水井质保期。4.此水井反诉人至今还一直在正常使用。综上所述被告从始至终未能完全履行协议按时支付工程款，并无故毁约给原告造成严重损失，违背了合同法的诚实守信原则，恳请禄丰县人民法院给予支持原告人的所有诉讼请求，驳回被告的反诉请求。以维护原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告（反诉被告）提交出水量测试记录一份，欲证实在水井完工后，所打水井的出水量已经达到协议约定，每次测试的出水量超过每小时10吨。经被告（反诉原告）质证，对合法性认可，真实性、关联性不认可，认为测试是在雨季，不能真实反映水井的出水量。本院认为，经本院核实在测试记录签字的吴训科、肖发兵均为被告方人员，结合双方合同的约定能证实原告（反诉被告）的证明目的，故本院予以采信；2.原告（反诉被告）提交手机截图一份，欲证实2018年5月18日水井已经完工。经被告（反诉原告）质证，对真实性认可，合法性、关联性不认可，认为就算2018年5月18日水井完工，也超过了合同约定的施工期限。本院认为，经质证被告（反诉原告）对真实性认可，本院对真实性予以采信，对于案涉水井的完工时间，结合本案的其他证据及被告（反诉原告）的自认，本院确认为2018年6月6日；3.原告（反诉被告）提交照片五张，欲证实水井一直在使用。经被告（反诉原告）质证，对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为无法证实该水井到达协议约定的出水量，及现在在正常使用。本院认为，经质证被告（反诉原告）对真实性、合法性认可，本院对真实性、合法性予以采信，对于原告（反诉被告）的证明目的，本院将结合其他证据及审理查明的事实予以综合采信；4.原告（反诉被告）提交《钻井协议》一份，欲证实协议约定双方的权利义务，明确水量不少于20吨，少于20吨打两口井，按原价结算的事实。经被告（反诉原告）质证，对真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证实原告（反诉被告）的证明目的。本院认为，该协议系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订，结合协议的内容能证实原告（反诉被告）的证明目的，故本院予以采信；5.被告（反诉原告）提交中国银行国内支付业务付款回单，欲证实被告（反诉原告）于2018年3月23日支付了50000元给原告（反诉被告）的事实。经原告（反诉被告）质证对真实性认可，对证明目的不认可，认为合同约定进场支付工程款30%是60000元，但只支付了50000元，进场就违约。本院认为，结合该回单所载的内容及审理中原告（反诉被告）的自认，能证实被告（反诉原告）的证明目的，本院予以采信；6.被告（反诉原告）提交照片三张，欲证实涉案的水井已经是废井，不能使用的事实。经原告（反诉被告）质证对真实性认可，对关联性、证明目的不认可，认为井现在被告是一直在使用。本院认为，经质证原告（反诉被告）对真实性认可，本院对真实性予以采信，对于被告（反诉原告）的证明目的，本院将结合其他证据及审理查明的事实予以综合采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告（反诉被告）海龙水井队（乙方）与被告（反诉原告）万锦公司（甲方）签订《钻井协议》约定，甲方聘请乙方钻水井一口。水井规格：井深以满足出水量每小时二十吨为准，管材为（普通钢管），水井设计为两开，一开井管外径为219毫米（管厚4㎜），二开井管外径为165毫米（管厚3㎜），填料为（瓜子石）。工程采取全包干的方式施工，双方商定价格为满足每小时二十吨水总包干价为20万，水量满足每小时三十吨水总包干价为25万，电费由甲方负责支付，钻井用水水费由甲方负责支付。施工期间生活由甲方提供。如果乙方施工的水井水量低于二十吨，可以施工两口井来满足总水量包干单价不变。单口井出水量低于十吨，井为废孔（即为不合格井），一切费用由乙方自行负责。付款方式：协议签定乙方设备进场支付30%，余款为双方验收合格后三日内付清。若不合格乙方又放弃继续施工，进场支付的30%工程款须在三天内退回给甲方。工程施工期限：本工程工期为45天，从开钻之日开始计算，如钻井过程中遇到特殊情况工期顺延（特殊情况如：停电，下雨，钻井事故，机械故障，特殊地层，及甲方不按时支付工程款等）。质量要求：工程完工一年内如因工程质量引起井倒塌，不能使用，由乙方另钻一口赔偿甲方。但甲方不得扣留乙方质量保证金。如还能使用双方协商解决。违约责任：在乙方钻完井孔后如甲方还不能及时拨付工程款，乙方有权停工留置井管等甲方付清进度款后，再放井管。由于甲方责任引起的误工，每日误工费为300元。工程尾款在乙方设备搬迁十天后还不能付清，超出一天处违约金100元。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告（反诉被告）于2018年3月23日开始施工，于2018年6月6日完工。原告（反诉被告）海龙水井队与被告（反诉原告）万锦公司于2018年6月6日、7日、8日对案涉的水井进行了不间断的抽水测试，2018年6月6日的抽水测试记录载明：“2018年6月6日彩云镇万锦公司机井抽水测试，用时81秒抽水10桶每桶26公斤，测试时间2018年6月6日早上9：50分”；2018年6月7日的抽水测试记录载明：“第二次2018年6月7日9：30分彩云镇万锦公司机井抽水测试，用时82秒抽水10桶每桶26公斤”；2018年6月8日的抽水测试记录载明：“第三次2018年6月8日7：30分抽水测试，用时1分25秒抽水10桶每桶26公斤”。另查明，2018年3月23日被告（反诉原告）万锦公司通过转账向原告（反诉被告）海龙水井队支付了款项50000元。原告（反诉被告）海龙水井队于2018年6月9日将水井移交被告（反诉原告）万锦公司使用。原告（反诉被告）海龙水井队于2018年6月16日将设备搬迁撤场。归纳原告（反诉被告）海龙水井队、被告（反诉原告）万锦公司双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.案涉水井的出水量是否达到协议的约定？2.原告（反诉被告）海龙水井队的各项主张是否能够成立？3.被告（反诉原告）万锦公司的反诉请求是否能够成立？关于焦点一：原告（反诉被告）海龙水井队认为，经测试每小时的出水量均超过11吨，被告（反诉原告）万锦公司现一直在使用水井，达到了协议约定的出水量。被告（反诉原告）万锦公司则认为，测试出水量时在雨季，不能真实的反映水井的出水量，在后续的使用中水越来越小，现在是废井。本院认为，双方签订《钻井协议》第四条对水井的出水量进行了明确的约定。本案中，案涉的水井经原告（反诉被告）海龙水井队与被告（反诉原告）万锦公司于2018年6月6日、7日、8日不间断进行抽水测试，6月6日测试的出水量为每小时11.56吨[26×10÷1000÷81×60×60≈11.56（吨/小时）]，6月7日测试的出水量为每小时11.56吨[26×10÷1000÷82×60×60≈11.41（吨/小时）]，6月8日测试的出水量为每小时11.56吨[26×10÷1000÷85×60×60≈11.01（吨/小时）]，出水量均大于每小时10吨，属于双方协议约定的水量低于二十吨，可以施工两口井来满足总水量包干单价不变的情形，故案涉水井的出水量达到双方协议约定的出水量。关于焦点二：1.原告（反诉被告）海龙水井队要求被告（反诉原告）万锦公司支付打井工程款50000元的问题。原告（反诉被告）海龙水井队认为，其打的水井的出水量达到11吨以上，在其完成第二口井的物探，要施工第二口井时被告（反诉原告）万锦公司称没有价值不打了，现被告（反诉原告）万锦公司仅支付的款项为50000元，故还应支付剩余的款项50000元。被告（反诉原告）万锦公司认为，原告（反诉被告）海龙水井队打的井是废井，在其公司要求原告（反诉被告）海龙水井队打第二口井时，原告（反诉被告）海龙水井队拒绝继续打井，故不应再支付款项，反而原告（反诉被告）海龙水井队应返还已支付的款项50000元。本院认为，同焦点一所述案涉水井的出水量经双方测试达每小时10吨以上，且原告（反诉被告）海龙水井队与被告（反诉原告）万锦公司均认可出水量每小时达10吨以上20吨以下，每口井的包干价为100000元，被告（反诉原告）万锦公司已支付打井费50000元，现被告（反诉原告）万锦公司还应支付剩余打井费50000元，故原告（反诉被告）海龙水井队的此项诉讼主张有事实和法律依据本院予以支持；2.原告（反诉被告）海龙水井队要求被告（反诉原告）万锦公司支付违约金46100元的问题。原告（反诉被告）海龙水井队认为，其撤场是2018年6月16日，协议约定撤场后不付工程尾款超出一天处违约金100元，违约金从2018年6月16日按每天100元计算得出的。被告（反诉原告）万锦公司则认为，水井未达到出水量，协议约定的100元的违约金是针对出水量20吨以上的水井，现原告（反诉被告）海龙水井队只打了一口井，出水量未达到10吨是废井，所以不应支持。本院认为，本案双方签订的《钻井协议》虽约定了工程尾款的支付节点，但结合《钻井协议》的实际履行情况，双方对已完工水井的钻井款至今仍未进行结算，对何时支付工程款约定不明，故原告（反诉被告）海龙水井队的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持；3.原告（反诉被告）海龙水井队要求被告（反诉原告）万锦公司支付误工费4500元及支付未履行钻第二口井造成损失费20000元的问题。原告（反诉被告）海龙水井队认为，水井于2018年5月18日完工，多次通知被告（反诉原告）万锦公司进行出水量测试，直到2018年6月6日被告（反诉原告）万锦公司才来测试造成误工，及被告（反诉原告）万锦公司不履行第二口井的施工合同给原告（反诉被告）海龙水井队造成损失，故应支付误工费及损失费。被告（反诉原告）万锦公司则认为，2018年6月6日之前并未接到测试通知，完工时间应该是2018年6月6日通知我公司测试时才完工，不存在误工。不履行第二口井施工合同是原告（反诉被告）海龙水井队并不是我公司。本院认为，本案中原告（反诉被告）海龙水井队提交的证据不能证实误工及未施工第二口井是由被告（反诉原告）万锦公司所导致，应承担举证不能的法律后果，故（反诉被告）海龙水井队的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持；关于焦点三：被告（反诉原告）万锦公司要求原告（反诉被告）海龙水井队返还己支付的钻井款50000元的问题。被告（反诉原告）万锦公司认为，原告（反诉被告）海龙水井队打出的井是废井，依《钻井协议》第四条、第五条约定应返还已支付的款项。原告（反诉被告）海龙水井队则认为，水井的出水量经双方测试大于每小时10吨，不应该返还钻井款。本院认为，同焦点一、二所述，案涉水井的出水量经双方测试达每小时10吨以上，水井属于双方协议约定的水量低于二十吨，可以施工两口井来满足总水量包干单价不变的情形，故被告（反诉原告）万锦公司的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、由被告楚雄万锦农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宾川县海龙水井队钻井款50000元；二、驳回原告宾川县海龙水井队的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告楚雄万锦农业开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1356元（已交），由本诉原告宾川县海龙水井队负担656元，由本诉被告楚雄万锦农业开发有限公司负担700元（因本诉原告宾川县海龙水井队已预交，现由本诉被告楚雄万锦农业开发有限公司在履行上述义务时一并支付给本诉原告宾川县海龙水井队）；反诉案件受理费减半收取525元（已交），由反诉原告楚雄万锦农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十六日书记员  曾桂红