福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初405号之一 原告：林发生，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区莘口镇沙阳村丁舍33号。 被告：三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会，住所地福建省三明市三元区莘口镇蓬坑村。 法定代表人：李荣清，主任。 委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶嫔，福建邱宁江律师事务所实习律师。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。 法定代表人：王兴周，董事长。 委托诉讼代理人：冯华亮，男，该公司职员。 原告林发生与被告三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会(以下简称蓬坑村委会)、中铁十八局集团有限公司(以下简称中铁十八局)物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林发生，被告蓬坑村委会的委托诉讼代理人郑世旺、叶嫔，被告中铁十八局的委托诉讼代理人冯华亮(第三次开庭缺席)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发生向本院提出诉讼请求：判令1、撤销中铁十八局与蓬坑村委会签订的《土地租赁合同》，薯沙阳原生态孔雀园二层房屋返还林发生；2、中铁十八局支付三个月房屋占有使用费9000元；3、蓬坑村委会赔偿拆除雨棚车库损失10000元，猪圈损失3000元。事实和理由：1999年1月1日，林发生承包蓬坑村薯沙阳土地5亩，2017年11月28日，蓬坑村委会和中铁十八局未经林发生同意将使用权转租他人，且未经允许将林发生保管利用的房屋敲锁破门，抢占出租他人使用，林发生多次要求返还未果。 蓬坑村委会辩称，1、林发生将从答辩人处承包的薯沙阳地块先后承包给三明市峰润农林投资有限公司(以下简称峰润公司)、陈祥友，并解除土地租赁合同后，由答辩人征得大家同意将原地块出租给中铁十八局集团有限公司蒲炎高速公路YA18段项目经理部，届时提高了租金，林发生等人都获得了较高的租金收入。林发生等村民出租给峰润公司、陈祥友时每亩土地的租金每年600元，村委会征得大家同意将土地租给中铁十八局，土地租金每亩提高到1600元；2、峰润公司将承租的土地用于养孔雀并修建建筑物，案涉建筑物不属于林发生所有，产生的租金应当属于薯沙阳生态孔雀园地块的出租方所有；3、答辩人将薯沙阳地块出租给中铁十八局符合整体利益，林发生的诉讼请求不应得到支持。 中铁十八局辩称，案涉土地的所有权人是蓬坑村委会，被答辩人在1998年12月20日取得了案涉土地的承包经营权，2012年被答辩人将案涉土地出租给峰润公司，峰润公司在案涉土地上建设了涉案建筑物，2015年1月6日被答辩人以土地租赁合同纠纷为由将峰润公司诉至三元区人民法院，2015年6月23日。 法院作出了（2015）元民初字第186号《民事判决书》，判决解除被答辩人与峰润公司间的《土地租赁合同》，峰润公司在判决生效之日起20日内清除案涉建筑物及土堆恢复原样，并在判决生效之日起5日内向被答辩人支付租金4271元，同时承担案件受理费、公告费合计750元；2015年9月被答辩人与陈祥友签订了《土地租赁合同》，将案涉土地以及地上的建筑物一并出租给了陈祥友，用于开办木材加工厂，同年9月10日被答辩人因峰润公司未按期履行判决向三元区人民法院申请强制执行，在执行过程中，法院查明，峰润公司已负债，其名下没有银行存款。 经征询被答辩人意见，在2016年1月8日作出的（2015）元执第字605号《执行裁定书》中确认了对案涉土地上的建筑物由被答辩人暂时保管使用，所得收益抵扣土地租金以及平整土地费用。 2017年10月20日，三明市国土资源局三元分局(以下简称国土三元分局)作出《关于中铁十八局集团有限公司莆炎高速三明段YA18项目部工程建设施工临时使用土地的批复》(以下简称《批复》)，同意征用涉案土地作为答辩人的临时施工用地。2017年10月28日被答辩人委托蓬坑村委会一组组长林增富、2组组长林忠富与陈祥友签订了《解除租赁合同协议书》。同日，答辩人与蓬坑村委会签订了《土地租赁合同》，约定了答辩人对涉案土地的用途是建设钢筋加工厂房、混凝土拌合站、实验室、办公场所及生活宿舍等配套设施，现答辩人就案涉土地的建设已投入了13842291元。结合上述事实，答辩人认为： 一、被答辩人主张答辩人与蓬坑村委会解除《土地租赁合同》没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第二条“国家为了公共利益的需要。可以依法对土地实行征收或者征用，并给予补偿”。第五十七条“建设项目施工和地质勘测，需要临时使用国有土地和农村集体土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，土地使用者应当根据土地权属与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。”的规定，答辩人因施工的需要向作为县级以上人民政府土地行政主管部门的国土三元分局递交了临时用地的申请，因莆炎高速的建设涉及公共利益，其有权作出同意答辩人使用案涉土地的批复，该批复应视为国家征用土地。被答辩人虽对涉案土地享有承包经营权，但不得对抗该征用行为。第二，答辩人取得案涉土地使用权符合法律规定，是在经批复确认，对案涉土地征用后，与蓬坑村委会签订《土地租赁合同》。该租赁合同的签订只是征用土地的附随行为，因此如果要解除答辩人与蓬坑村委会的《土地租赁合同》，应先认定对涉案土地的征用是违法无效的。第三，通过《解除租赁合同协议书》可知。被答辩人对于答辩人与蓬坑村委会签订《土地租赁合同》是知情并同意的。首先林增富是代表其村民小组中9户村民签订了解除合同；其次，解除合同中所涉及的土地涵盖了被答辩人承包经营的土地，所涉及的房屋为被答辩人主张租金的房屋；最后，解除合同的内容显示，林增富等9户村民在收到答辩人款项后再退还给陈祥友；以上种种显示，包括被答辩人的9户村民，为了促成蓬坑村委会和答辩人的土地租赁合同，还特意解除了之前与陈祥友签订的土地租赁合同，其行为意思表示已经表达了对蓬坑村委会和答辩人之间土地租赁合同的知情和认可，现又以不知情为由提起诉讼，明显违反了诚实信用原则；第四，被答辩人在2015年9月至2017年11月将案涉土地租赁给陈祥友用于木材加工。事实上案涉土地处于弃耕状态长达两年有余，按照《土地管理法》第三十七条“承包经营耕地的单位或个人连续两年弃耕抛荒的。原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”的规定，蓬坑村委会可以终止与林发生的承包合同并收回案涉土地，将案涉土地出租给答辩人，被答辩人无权主张解除答辩人与蓬坑村委会土地租赁合同；最后，按照《最高人民法院》第六条“前款第二项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”的规定，如解除答辩人与蓬坑村委会的土地租赁合同。答辩人将要另选址重新建设，被答辩人作为本案的受益方，对于答辩人目前已投入的建设费用和将来可能发生的搬迁费用，都应由其补偿。在此情况下，既不符合本案中各诉讼当事人的利益。又可能给国有资产造成流失。被答辩人诉求答辩人与蓬坑村委会解除土地租赁合同于法无据，于理不符，应予以驳回。 二、被答辩人要求答辩人对案涉土地上的建筑物支付租金9000元，并返还建筑的主张没有事实和法律依据。第一，根据《解除租赁合同协议书》和《土地租赁合同》可知，因被答辩人与陈祥友解除合同，陈祥友因搬迁而发生的费用是由答辩人承担。其中包括了陈祥友从案涉建筑物搬迁的费用，表明了被答辩人已知道并同意了在《土地租赁合同》中对涉案建筑物的租赁费用的约定，现其以“未经本人允许就将本人保管利用的楼房敲锁撬门”为由另行主张租赁费，明显不符合客观事实，严重损害了答辩人的合法权益；第二，案涉土地在被答辩人的土地承包经营权中的类别是水田，性质为耕地，按照《土地管理法》第三十六条“禁止占用耕地、建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”以及《中华人民共和国物权法》的规定，案涉土地上的附着的建筑物为违法建筑，不能够设立物权。因此，三元区人民法院作出的（2015）元执字第605号《执行裁定书》中。对于确认被答辩人对该违法建筑物保管利用并享有收益权不符合法律规定，本案中，被答辩人的该项权利不应得到支持；第三，即便被答辩人对涉案土地上的建筑物享有收益权，但根据(2015)元执字第605号《执行裁定书》，该收益权为有限的收益权，即当被答辩人从该房屋获得的收益，满足被答辩人申请执行时的请求金额5020元和土地平整费用时，被答辩人对该建筑物的收益权就随之消灭。因被答辩人并没有发生土地平整费用，本案中，其只能向法院主张已判决的租金，现向答辩人主张租金9000元。明显超过了法院的判决结果，该主张明显错误，没有法律依据。因此答辩人认为，在案涉土地上的建筑物是违法建筑，不能设立物权的情况下，按照法律规定答辩人在取得涉案土地的使用权时。该建筑物作为涉案土地的组成部分，同时享有了对该建筑物的使用权。被答辩人在没有法律依据的情况下，无视客观事实，肆意扩大执行裁定中确认的其对建筑物享有的有限收益权，理应不予支持。 三、被答辩人对于拆除雨棚车库、猪圈的损失主张没有事实和法律依据。被答辩人没有证据证明答辩人发生了拆除雨棚车库、猪圈的行为，也没有证据证明被答辩人是雨棚车库、猪圈的权益人，其主张雨棚车库因拆除给其造成损失13000元没有依据。 综上所述，在案涉土地已被征用，答辩人对使用权的取得符合法律规定的情况下，被答辩人诉求完全没有事实和法律依据。恳请法院依法驳回被答辩人诉求。 林发生围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1，《土地承包经营权证》复印件一份，证明案涉土地在其承包经营土地范围内，承包期限未到；证据2、三元区人民法院（2015）元执字第605号《执行裁定书》复印件一份，证明其对案涉房屋有保管利用的权利；证据3，《土地租赁合同》复印件一份，证明蓬坑村委会未经其同意，擅自与中铁十八局签订《土地租赁合同》。将其保管利用的房屋出租给中铁十八局使用，其要求撤销该租赁合同，并返还房屋。 蓬坑村委会质证认为，对证据1的真实性没有意见，对证明的内容没有意见；对证据2的真实性没有意见，对其证明的内容有意见，该裁定书讲的非常清楚，林发生保管利用所得用于抵扣土地租金及平整土地费用，由林发生暂为保管。另外10个人没有提起诉讼，峰润公司也欠他们的租金，不能因为林发生提起诉讼案涉房屋建筑就归其所有了，应归全体。对证据3的真实性没有意见，林发生说没有经过他的许可不属实。 中铁十八局质证认为，证据1是复印件，请法庭审查其真实性，就算该土地经营权证是真实的，案涉土地是耕地，按照法律规定不得弃耕抛荒两年。2015年9月到2017年10月，林发生将该土地租赁给陈祥友，致使该土地长期处于弃耕状态长达两年有余，蓬坑村委会完全可以按照法律规定，收回案涉土地的承包经营权，并根据批复将案涉土地出租，因此林发生提交的该份证据不能证明其要证明的内容。对证据2，林发生享有对案涉建筑物的保管使用权仅限于保管，其执行申请的是租金及土地平整费用，现主张3000元每月的租金，完全违背了裁定书的意图，不能达到其证明目的。证据3是复印件，林发生也不能说明其合法来源，法庭不应支持。 蓬坑村委会围绕其答辩意见，向本院提交证据如下：证据1，组织机构代码复印件、法定代表人身份证明原件各一份，证明其主体身份；证据2，薯沙阳孔雀园测量面积、陈绍贤等5位村民与峰润公司签订的《土地租赁合同》及5位村民《土地承包经营权证》复印件各一份，证明峰润公司基于蓬坑村薯沙阳整体地块可作孔雀园，分别与承包蓬坑村薯沙阳地块的村民在2012年5月5日签订《土地租赁合同》；证据3，土地租金支付表、林发财等8村民与陈祥友签订的关于薯沙阳《土地租赁合同》复印件各一份，证明薯沙阳地块于2015年9月3日出租给陈祥友，包括林发生在内的承包该地块村民领取薯沙阳2015年9月至2017年9月的租金，每亩每年600元；证据4，《解除租赁合同协议》复印件九份，证明2015年9月3日林增富等9户村民与陈祥友签订关于薯沙阳地块的土地租赁合同，于2017年11月28日解除土地租赁合同；同日，蓬坑村委会以每年1600元/亩与中铁十八局签订土地租赁合同。 林发生质证认为，对蓬坑村委会提交的4组证据的真实性没有意见。 中铁十八局质证认为，对证据1的“三性”没有意见；对证据2真实性和证明的目的没有意见；对证据3的真实性没有意见。 林发生将其承包经营的耕地租赁给陈祥友用于木材加工，违反了法律规定，土地处于两年弃耕的情况下，蓬坑村委会有权收回林发生承包经营的土地，并将土地出租；对证据4的真实性没有意见，案涉土地包括在该解除合同范围内，林发生对中铁十八局与蓬坑村委会签订《土地租赁合同》是知情且同意的。 中铁十八局围绕其答辩意见向本院提交证据如下：证据1。《批复》复印件一份，证明案涉土地已经被国家临时征用，林发生即便对案涉土地存在承包经营权，也不能对抗国家的征用行为；证据2，其与蓬坑村委会《土地租赁合同》复印件一份，证明案涉土地经国土三元分局批复征用后，与蓬坑村委会签订了该份合同，林发生主张解除该份合同，需先认定国土三元分局的批复是违法无效的；证据3，《征地土地测量图》一份，证明其使用土地的范围包含了涉案土地以及建筑物；证据4，《授权委托书》复印件一份，证明其向蓬坑村委会支付租赁款、搬迁费等费用时。支付到林忠富账户；证据5，结算票据复印件二份、收据一份。证明其向国土三元分局交纳的临时用地复垦保证金，向三明市三元区莘口镇人民政府交纳的搬迁费，进一步说明了涉案土地已经被国家临时征用。收据为林忠富按照合同约定收取的土地租金132000元，证明案涉土地被征用后，蓬坑村委会已经收到了相应的补偿款项；证据6，《解除租赁合同协议书》复印件一份。证明林发生已知道案涉土地被征用为临时施工用地，同意其与蓬坑村委会签订《土地租赁合同》，并同意对相应租金的约定。证据7，证明复印件一份，证明林达富、林忠富是蓬坑村一组二组的组长，作为林发生的委托代理人与陈祥友签订《解除土地租赁合同》；证据8，《民事判决书》、《民事裁定书》复印件各一份。证明林发生对案涉建筑物享有有限的收益权，即其在执行申请时申请的金额5020元以及土地平整费用，且不能超过该金额。 林发生质证认为，对中铁十八局提交的八组证据的真实性没有意见，但要有事实依据才能采纳。 蓬坑村委会质证认为，对证据1的真实性没有意见，对证明的内容有意见，中铁十八局说案涉土地、房屋已被征用不是事实。只是租用，该支付的房租还是要支付；对证据2的真实性没有意见，该内容的见证方涉及到人民政府，在第2页里对费用约定很明确，总共租金132000元和搬迁费210000元都到位了，所以本案是利益如何分配的问题，不是来提起解除协议的问题；对证据3、证据4的真实性没有意见，对证明目的也没有意见，款项确实是转到林增富的账户，具体如何分配要讨论；对证据5、6、7、8的真实性和证明的目的没有意见，说明村民对林达富和林增富代表村民签订协议是没有意见的。 本院认为，蓬坑村委会对林发生提交的三组证据的真实性不持异议，仅对本院（2015）元执字第605号《执行裁定书》和《土地租赁合同》的证明对象有异议；中铁十八局虽对《土地租赁合同》的来源持否定态度，但该合同与其提交的《土地租赁合同》是一致的，故对林发生提交的三组证据，本院予以采信。林发生、中铁十八局对蓬坑村委会提交的四组证据的真实性不持异议，本院予以采信。蓬坑村委会、林发生对中铁十八局提交的八组证据的真实性不持异议，本院予以采信。 本案在审理过程中，本院依据林发生的申请向三元区农业局调取了蓬坑村署沙阳地块航拍图，以证明案涉雨棚车库、猪圈的损失情况。各方当事人对此均无意见，本院予以确认。本案在审理过程中，本院依职权向陈祥友询问了案件相关情况，陈祥友陈述：其整体承租蓬坑村署沙阳地块共27.3亩（房屋占地加上田），总租金是16000多元每年(每亩地是400斤干谷。按照150元/100斤)，但是林发生不肯签合同，他说房屋要另外算，一年算10000元。后来其与林发生商定，另行每年支付房屋租金2000元给林发生，其他的农户是没有这项的。因为房屋不能住，其修理房屋门窗，修复屋顶，空坪硬化和另行支付给林发生现金2000元/年，共花费约38000元。到期后，其有优先承租权。猪圈是用水泥空心砖建的，大概30平方米左右一间，柱子也是用空心砖建的，空心砖砌墙高度大概是在1.2米，房顶最高地方约3米，低的地方约2.5米，大概可以养12头猪，但是这是孔雀园盖的，只不过地是林发生的。猪圈总共深度(长)9.2米。宽度9米，面积大概是80到90平方米。雨棚车库也不是林发生盖的，雨棚车库屋面是5块或者6块彩钢瓦做的，用的是做彩钢瓦较差的那种管子(作柱子)，平均高度大概2.5米左右，长度大概5米左右，那时候就是为了孔雀园洗菜用的，面积大概在25平方米。 本案在审理过程中，依据林发生的申请，各方当事人同意由本院指定鉴定机构对涉案猪圈、雨棚车库的价值进行评估，本院于2018年11月9日依法委托中联(福建)资产评估土地房地产估价有限责任公司(以下简称中联公司)对涉案猪圈、雨棚的价值进行鉴定。2018年12月10日，中联公司出具《林发生在涉案地块上被拆除猪圈、雨棚的市场价值评估项目资产评估报告》，确认猪圈价值为5350元，雨棚价值为10650元，合计16000元。蓬坑村委会、林发生对中联公司的鉴定意见均不持异议，中铁十八局未发表质证意见，对中联公司的鉴定意见本院予以采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认的案件事实如下： 2012年10月16日，林发生与峰润公司签订《土地租赁合同》一份，约定：林发生自愿将其承包的三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳面积为3.554亩的农用耕地出租给峰润公司使用；租赁期限为八年，自2012年3月31日至2020年3月31日；租金为每亩每年400斤稻谷，以当地市场价折算成人民币支付；峰润公司每年十月份交付当年度租金（合同订立后跨度一年时间为当年度），如峰润公司无故逾期三十日未支付租金，林发生有权解除合同；自本合同签订之日起，林发生同意峰润公司在承租的土地上建设农业设施管理用房等条款。合同订立后，峰润公司就在其承租的土地上建设了农业设施管理用房(房屋、雨棚车库、猪圈)，并于2012年12月份支付2012年度土地租金。2015年1月，林发生以峰润公司逾期未支付2013年至2014年度的土地租金为由诉至本院，本院依法于2015年6月23日作出(2015)元民初字第186号民事判决：1、解除2012年10月16日林发生与峰润公司签订的《土地租赁合同》，2、峰润公司应于判决生效之日起二十日内清除租赁地上的建筑物及土堆，恢复原样，3、峰润公司应于判决生效之日起五日内支付土地租金4271元。该判决生效后，林发生向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院查明峰润公司因负债已歇业，名下没有银行存款。执行期间，林发生同意暂不清除建筑物仅对土堆进行平整。该地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地租金以及平整土地费用。故于2016年3月8日依法作出(2015)元执字第605号执行裁定：终结本院作出（2015）元民初字第186号民事判决书本次执行程序。2015年9月3日，林发生与陈祥友签订《土地租赁合同》一份，主要约定：林发生自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳面积3.554亩农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清，第三年在7月3日前付清。另外特别约定：房子因受损，陈祥友在租赁期内进行装修，合同期满后如不续租，所有固定的装修物件归林发生所有，不得损坏或拆除，如续租陈祥友有优先权。事后，陈祥友对涉案房屋进行修缮，对房屋前方的地面进行硬化并扩建雨棚车库，支付给林发生现金6000元，共花费约38000元。2017年12月5日，林发生与陈祥友解除《土地租赁合同》，陈祥友将涉案土地、房屋返还林发生。 2015年9月3日，林绵杨(2.119亩)、林水木(1.059亩)、林达富(3.3亩)、林盛辉(2.529亩)、林发财、林发明、林发开(5.343亩)、陈绍贤(1.494亩)、林发绵(4.529亩)、林增富(3.228亩)分别与陈祥友签订《土地租赁合同》各一份，主要约定：自愿将位于三元区莘口镇蓬坑村署沙阳的农用耕地出租给陈祥友使用，期限三年，土地租金为每年每亩600元，两年一次性付清。第三年在7月3日前付清。事后，陈祥友支付了两年租金。2017年11月28日，林增富、林达富并代表林发财、林水木、陈绍贤、林绵杨、林发锦、林盛辉与陈祥友签订《解除租赁合同协议书》一份，主要约定：双方一致同意提前解除2015年9月签订的《土地租赁合同》9份，由此产生的搬迁费用210000元经莘口镇人民政府付给陈祥友，陈祥友在解除合同之日归还承租的位于署沙阳(孔雀园)27.6亩土地使用权，林增富等9户村民退还陈祥友已支付租金16289元。2017年11月28日，蓬坑村委会作为出租方、中铁十八局集团有限公司莆炎高速公路YA18标段项目经理部(以下简称莆炎高速项目部)作为承租方、三元区莘口镇人民政府作为见证方签订《土地租赁合同》一份，主要约定：1.蓬坑村委会将位于三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳(原孔雀园)场地土地使用权(包括二层楼房)出租给莆炎高速项目部使用，土地面积为27.5亩(另附图纸，含涉案建筑物占用土地)；2.莆炎高速项目部在该土地上建设钢筋加工厂房、混凝土拌合站、试验室、办公场所及生活宿舍等配套设施；3.期限三年，即2017年11月28日至2020年11月27日；4.土地租金及搬迁费共计315000元。场地租金1600元/亩，三年共计132000元，合同签订后30日内一次付清；场地内建筑物、设施搬迁费、林木赔偿费等共计210000元，此款转入莘口镇人民政府账户，由莘口镇人民政府转给第三方，蓬坑村委会在本协议签订后七日内完成搬迁工作；二层砖混结构楼房归莆炎高速项目部使用，莆炎高速项目部支付蓬坑村委会三年租金共计9000元(每年3000元)；蓬坑村委会收款转入林增富6230361103014249751账户；5.蓬坑村委会保证其对土地有合法使用权，并协调解决土地权属问题纠纷，赔偿由此给莆炎高速项目部造成的损失。此外，双方还就相关问题作了约定。2017年11月29日，莘口镇人民政府代收莆炎高速项目部交纳的蓬坑村署沙阳搬迁费210000元，2018年3月16日，林增富收取莆炎高速项目部交纳的蓬坑村署沙阳农田土地租金132000元，2018年8月28日，国土三元分局收取莆炎高速项目部交纳的莆炎高速项目部临时土地复垦保证金414225元。2017年11月20日，国土三元分局根据莆炎高速项目部的申请作出《批复》，1、经研究，同意你单位(莆炎高速项目部)在三元区莘口镇蓬坑村临时使用土地面积11850.26平方米(其中蓬坑村集体土地面积11839.26平方米，国有存量用地11平方米)，作为工程建设施工临时用地(具体范围，详见用地红线图)。2、该项目属临时工程建设用地(不含涉案房屋占用的土地)，地上不得修建永久性建筑物，不得改变土地用途。临时使用土地的期限为二年，临时使用期满，你单位应当负责清理、整治土地。并按复垦方案实施。2017年12月，莆炎高速项目部入驻案涉场地并按约履行。之后，将案涉猪圈、雨棚车库拆除，该猪圈、雨棚经中联公司评估价值为16000元。 综上所述，本院认为，林发生将承包的土地出租给峰润公司。并同意峰润公司在承租的土地上建设农业设施管理用房，因此。峰润公司承租土地后，搭建了案涉房屋、雨棚车库、猪圈；陈祥友承租后，对案涉雨棚车库进行了扩建。从案涉建筑物的来源看。与林发生并没有直接的利害关系。林发生可主张的权利是基于2015年6月23日本院作出(2015)元民初字第186号民事判决。即1、申请本院要求峰润公司清除租赁地上的建筑物及土堆，恢复原样，2、申请本院要求峰润公司内支付土地租金4271元和诉讼费用750元及由此产生的迟延履行期间的债务利息。本院作出的（2015）元执字第605号执行裁定书载明的“地上建筑物暂由林发生保管利用，所得收益抵扣土地租金以及平整土地费用”。故林发生仅享有在峰润公司尚欠的土地租金4271元和诉讼费用750元及其迟延履行期间的债务利息范围内获得利益的权利，超出该范围的收益应当用于拆除建筑物和平整土地费用。现案涉房屋已由中铁十八局使用，中铁十八局应当支付合理的使用费，林发生可以通过恢复执行程序，解决其权利受损问题。因林发生与案涉房屋、雨棚车库、猪圈没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定。林发生要求撤销《土地租赁合同》，返还案涉房屋并支付房屋占有使用费，赔偿案涉雨棚车库和猪圈损失的起诉，应予驳回。莆炎高速项目部是中铁十八局设立的不具有法人资格的分支机构。因其产生的权利义务应当由中铁十八局享有和承担。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回林发生要求撤销中铁十八局集团有限公司与三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会签订的《土地租赁合同》的起诉； 二、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司返还坐落于三明市三元区莘口镇蓬坑村署沙阳由三明市峰润农林投资有限公司建造的二层砖混结构楼房一幢由其保管的起诉； 三、驳回林发生要求中铁十八局集团有限公司支付房屋占有使用费9000元的起诉； 四、驳回林发生要求三明市三元区莘口镇蓬坑村民委员会赔偿被拆除雨棚车库、猪圈损失的起诉。 案件受理费350元，由林发生负担。鉴定费3000元，由林发生负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  张明健 人民陪审员  李贵芳 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时。 对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。