文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25961号上诉人（原审被告）：广东省第二建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市中山路**。法定代表人：柯传杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾燕婷，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌礼辉，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广缆电缆科技有限公司，，住所地广东省广州市海珠区三滘村瑞宝路（大干围）二横路**A3自编**法定代表人：黄达练，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。原审第三人：杨基洪，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。上诉人广东省第二建筑工程有限公司（以下简称广东二建）因与被上诉人广州广缆电缆科技有限公司（以下简称广缆公司）、原审第三人杨基洪买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。广东二建上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判如下：（1）驳回广缆公司的全部诉讼请求。（2）改判案件受理费12519元及保全费5000元全部由广缆公司承担；2.二审阶段案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、广东二建并非适格的被告，广东二建与广缆公司签订的《电线电缆产品销售合同》并非双方真实意思表示，双方并未按此合同实际履行，广东二建作为实际履行方杨基洪的上游单位，与广缆公司签订的上述合同只为开具发票之用。二、《电线电缆产品销售合同》与实际履行情况截然不同，在此情况下，正常的供方不可能将合同履行至供完合同约定的数量，甚至还超出合同约定的±10％的约定上限，明显广缆公司对起诉的事实存在隐瞒，刻意将实际履行合同方的杨基洪隐藏起来。三、广东二建并未与广缆公司对案涉的买卖合同进行过协商，也未达成买卖合同的意思表示，真正履行买卖合同的是杨基洪，根据合同相对性，杨基洪才是本案的适格被告。1.案涉工地的总承包是广东二建，但是水电工程安装合同早已经广东坚澳工程有限公司（以下简称坚澳公司）转包给实际施工方杨基洪，杨基洪才是买卖合同的实际履行的需方，是本案的适格被告；2.2019年6月30日及2019年10月18日形成的两份《对账单》，共有三项的“收／付款”一栏出现负数，且备注了“借款”“退款”字眼，明显不符合常理，杨基洪很有可能跟蔡宏海协商过想要通过伪造虚假送货记录来套现金给杨基洪用于其他项目的投入；3.XF-20190823-0009的《销售单》上注明的货物名称是“税金”，本来涉案购销合同的价款就是含税价款，由此可见不能排除广缆公司与杨基洪之间存在非法勾当的可能性。四、一审法院就广缆公司送货情况查明事实错误，广缆公司并没有按照涉案购销合同上所列标的物清单履行送货义务。1.广缆公司所交的《销售单》、发票或发票售货清单中存在大量规格型号的电线与《工程量清单》中所罗列的本项目水电建设所需的各种规格型号的电线不一致；2.广缆公司开具的发票、销售单上载明大部分电线规格型号与涉案购销合同约定的电线规格型号不一致，广缆公司就涉案购销合同约定的大部分货物根本没有送至施工现场；3.一审法院完全没有审查广缆公司未在本案中提交的“销售单”上所列货物是否完全符合涉案销售合同约定以及上述《工程量清单》规定这一重要事实。五、坚澳公司作为广东二建与杨基洪之间的唯一链接，一审法院应当追加其作为本案的第三人。1.广东二建在2017年8月已经将涉案水电安装工程以包工包料的承包方式分包给坚澳公司，坚澳公司随后将该项目以包工包料的承包方式整体转包给杨基洪所带水电安装班组，杨基洪是涉案水电安装工程的实际施工人，他所承包的方式是包工包材料；2.涉案购销合同是坚澳公司与杨基洪委托广东二建与广缆公司签订的，但实际履行方是杨基洪；且广东二建与坚澳公司结算工程款是以包工包料的价格进行打包结算的，从常理来看，广东二建不可能为已经分包的工程项目再自掏腰包购买材料给坚澳公司施工用。广缆公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，广东二建的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回广东二建的上诉请求，维持一审判决。一、案涉《电线电缆产品销售合同》的签订是广东二建与广缆公司之间的真实意思表示，且内容合法有效。广东二建称案涉合同并非其真实意思表示，双方并未按合同实际履行，其陈述的内容与事实真相相违背。1.案涉合同的内容是先由杨基洪代表广东二建与广缆公司进行协商形成书面合同，再由广东二建审查后在合同上面加盖公章；2.实际上是由广东二建享有合同权利及向广缆公司履行买卖合同的合同义务，而非由第三方代广东二建履行或享有权利及承担合同义务，广东二建称其非案涉买卖合同的实际当事人的说法毫无依据；3.广东二建未提供任何证据予以证实涉案工程的转分包情况，在合同履行过程广缆公司对其所谓的转分包毫不知情，即使广东二建与坚澳公司、杨基洪之问真正存在分包、转包的关系，也是属于广东二建与他人之间内部转分包关系，与广缆公司主张的买卖合同权利并没有法律上的关联性，其各方之间内部约定不能对抗广缆公司向广东二建主张货款的权利，且广缆公司一直相信并认为是在与广东二建发生买卖合同关系和履行合同。二、广东二建以双方实际履行的电线电缆超过案涉合同约定金额10％为由，否认与广缆公司之间存在签订及履行买卖合同的事实，没有任何法律依据。1.广缆公司在送货过程中根据广东二建的需求供应超过案涉合同暂约定的货物量，并没有违反法律规定，也是双方当事人以实际行为协商一致变更合同的供货量，是合法有效，应受到法律保护；2.双方在案涉合同已经明确表示实际送货量及结算金额在签订合同时是无法准确确定的，应以实际送货量结算货款；3.广缆公司已将经双方协商一致的书面补充协议加盖公章后提交给广东二建办理手续，只是广东二建还没有履行完成签订书面补充协议的手续，该责任应由广东二建承担。广缆公司的送货均是按广东二建下单要求，不存在未经得广东二建同意便送货的情形。三、广东二建并未在上诉期间提出上诉请求。四、广东二建在补充上诉状中所陈述的与事实不符。1.关于增值税发票的问题，是由于广东二建的原因导致广缆公司未能及时开具增值税发票，金额均是按照广东二建要求开具的，且广东二建在收到增值税发票之后，在审查合格后，再向广缆公司支付相应的工程款；2.广东二建称广缆公司与蔡宏海、杨基洪存在伪造虚假送货记录来套现金的问题，与其所举的证据不相符，没有事实基础。一审第三人杨基洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。广缆公司向一审法院起诉请求：1.广东二建立即向广缆公司付清货款本金1952039.06元及逾期付款违约金（违约金按所欠金额每日万分之五从2019年10月31日起累计计至还清货款之日止，暂计至2020年6月28日止违约金为265767.22元，与货款本金合计为2217806.28元）；2.广东二建负担广缆公司支出的律师费用62000元；3.诉讼费用由广东二建负担。一审法院认定事实：2018年7月15日，广州广缆装饰材料有限公司（供方）与广东二建（需方）签订了《电线电缆产品销售合同》，合同编号为二建机电005（下称“合同”），合同主要内容约定：一、工程名称为广州外国语学校附属小学项目、广州外国语学校附属幼儿园项目，工程地点为广州市南沙区南沙街金隆路东侧。二、标的物为各种型号的电力电缆，供应电线电缆标的物暂定合同总价金额为4681314元，实际结算金额按照实际送货数量和金额为准。如超出暂定合同总价金额的+10%（含10%），双方需另签补充合同。三、供方交货到需方书面指定的收货地址和联系人，收货地址为广州市南沙区广隆路东侧环市西路旁广州外国语学校附幼、附小项目施工工地，联系人为陈铭浩，联系电话为189××******、188××××****。四、产品货款结算方式为合同签订后需方先付30%定金，余款需于发货当日起算，期限30天内付清。供方应在收款前向需方开具符合税务规定的增值税专用发票（税率16%），且供方应在开具发票之当月内将完整的发票资料送达给需方签收，否则需方有权拒绝付款且不构成违约。开具增值税专用发票所需资料列明广东二建的名称、纳税人识别号、地址等、地址等信息方如未能按要求提供足额有效合规发票收款的，自收款之日起计，每逾期一天，自愿向需方交纳所欠发票金额的0.1%（千分之一）作为违约金。需方逾期付款的，每延期一天按照逾期付款总额的0.5‰向供方偿付逾期付款的违约金。一审庭审中，双方均确认广州广缆装饰材料有限公司与广缆公司是同一家公司，只是名称发生变更；第三人杨基洪确认189××××****为其员工杨开德的电话号码。合同签订后，广缆公司依约向广州外国语学校附属幼儿园项目工地进行送货。为证明其已经履行送货义务，广缆公司提交了部分销售单，其中2019年7月11日至2019年10月5日期间的销售单共16张，收货人分别是杨基洪、杨基周、杨开德、郑伯怀。经第三人杨基洪确认，该4人均是本案所涉合同工程施工人员。广缆公司另提供三份对账单：签署日期为2020年4月21日的对账单显示需方广东二建确认截至2019年10月30日止尚欠供方广缆公司货款（含税金额）2252247.06元；签署日期为2019年6月30日的对账单显示2019年4月10日至2019年6月29日期间累欠款914869.40元，需方单位为广州外国语学校附属幼儿园；签署日期为2019年10月18日的对账单显示2019年7月31日至2019年10月16日期间累欠款1034763.11元，需方单位为广州外国语学校附属幼儿园。该三份对账单需方单位签名处均显示本案第三人杨基洪签名。一审庭审中，第三人杨基洪对该三份对账单均予以确认。广缆公司、广东二建均确认：2019年2月至2020年5月期间，广东二建向广缆公司支付货款共计3624441.23元（具体详见下表）。            序号              时  间              金额（元）                  1              2019-2-22              468131.4                  2              2019-4-8              1009037.53                  3              2019-5-31              461545.33                  4              2019-8-15              800000                  5              2019-8-27              285518.97                  6              2019-9-30              300000                  7              2020-5-18              300208                  合  计              3624441.23      2019年1月至2020年4月期间，广缆公司为广东二建开具了货物名称为电线电缆的增值税专用发票53张，合计金额为5509353.73元（具体详见下表）。庭审中，第三人杨基洪确认已收到全部发票。广东二建确认共收到原告广缆公司开具发票金额总计3624441.23元。            序  号              日  期              发票号码              金额（元）                  1              2019-1-16              28703531              114177.2                  2              28703532              115722.4                  3              28703533              114060                  4              28703535              90012.8                  5              28703537              34159                  6              2019-3-30              27496078              114754.24                  7              27496080              114584.31                  8              27496082              110327.19                  9              27496083              113840.18                  10              27496086              114352.5                  11              27496087              114352.5                  12              27496088              115528.54                  13              27496089              115958                  14              27496090              95340.07                  15              2019-5-15              01394454              112593.01                  16              01394456              112866.98                  17              01394457              111755.91                  18              01394458              112307.93                  19              01394459              12021.5                  20              2019-6-28              01394526              112986.43                  21              01394527              112302.26                  22              01394528              112359.42                  23              01394529              112176.18                  24              01394530              112063.23                  25              01394531              23119.4                  26              01394532              112663.82                  27              01394537              109608.96                  28              01394539              112790.32                  29              01394540              112449.44                  30              01394541              112565.91                  31              01394542              112659.7                  32              01394543              84753.9                  33              01394544              43020                  34              2019-8-22              21552465              112627.88                  35              21552466              110450.74                  36              21552467              112502.45                  37              21552468              112699                  38              21552469              112550.82                  39              21552470              112606.68                  40              2019-8-23              21552471              112606.68                  41              21552472              112430.5                  42              21552473              112063.35                  43              21552474              112952.3                  44              21552475              112076.88                  45              05174047              112659.67                  46              05174048              112920.6                  47              05174049              52702.89                  48              2020-4-17              10837230              112900.5                  49              10837231              112681.6                  50              10837232              112681.6                  51              10837233              112738.01                  52              10837234              112614.84                  53              10837235              107653.51                  合  计              5509353.73      根据第三人杨基洪与广缆公司员工蔡宏海的微信聊天记录显示：第三人杨基洪与广缆公司员工蔡宏海在微信中协商本案合同的签订事宜以及询价、接收货物、款项支付和补充协议签订等事宜。根据广东二建员工邱总与广缆公司员工蔡宏海的微信聊天记录显示：邱总表示“增加合同在走流程中，下午杨工也找过我，业主款没拨下来，这个月尽快想别的办法解决部分款给杨工”。广东二建主张其将涉案工程的水电安装工程分包给广东坚澳工程有限公司，但没有签订书面的承包合同。广东二建主张广东坚澳工程有限公司又将该工程转包给杨基洪，并提交了《工程全额经营协议书》和《工程款支付申请表》。《工程全额经营协议书》约定广东坚澳工程有限公司同意将广州外国语学校附属小学项目、广州外国语附属幼儿园施工总承包项目水电安装工程由杨基洪（责任人）班组承包施工。《工程款支付申请表》显示杨基洪向广东坚澳工程有限公司申请支付工程款。一审法院另查明，2020年6月24日，广缆公司（甲方）与广东豪益律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与广东二建买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，经双方协商确定本案律师服务费为62000元。2020年6月30日，广缆公司通过中国银行向广东豪益律师事务所支付服务费62000元。广缆公司向一审法院提出财产保全，申请冻结广东二建名下2279806.28元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元已由广缆公司缴纳。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。广缆公司与广东二建签订的《电线电缆产品销售合同》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。关于本案合同约定“如超出暂定合同总价金额的+10%（含10%），双方需另签补充合同。”因本案合同双方已经就该超出合同暂定总价金额部分实际履行，可视为对本案合同的实际变更，应当以实际履行合同金额为准。而且从广东二建员工邱总“增加合同在走流程中”的陈述来看，双方已经就补充合同进行沟通，只是还在走流程，故未签订补充合同的后果不应由广缆公司承担。本案主要争议焦点在于：一、关于本案合同约束的主体。二、关于违约责任。一、关于本案合同约束的主体问题。广东二建辩称其虽为合同签订方，但并未实际履行该合同，其签订合同仅为开具发票之用，涉案合同实际履行人为本案第三人杨基洪。一审法院认为，首先，本案合同非常明确表明供方为广缆公司，需方为广东二建，广缆公司与广东二建双方也在合同末尾加盖了相应的公章，合同主体非常清晰。在合同实际履行过程中，广缆公司在开具的发票上载明购买方是广东二建。广东二建亦向广缆公司支付了3624441.23元货款，双方以实际行动表明是合同的履行主体。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”广东二建是涉案工程总承包人，广缆公司将涉案货物送至合同约定的涉案工程地址，并交由涉案工程水电安装工程的负责人杨基洪及其工作人员签收。虽然第三人杨基洪并非广东二建的工作人员，但在签订和履行本案合同过程中起到实际联络作用，且本案合同签订和履行支付款项义务时均经过广东二建盖章确认，广缆公司有合理的理由相信杨基洪是有代理权的，有理由相信其是与广东二建发生交易。一审法院认定杨基洪的行为构成表见代理。至于广东二建辩称其没有实际履行本案合同，签订本案合同仅为开具发票所用有违常理，且没有相应证据证明，一审法院不予支持。综上，一审法院认定本案合同约束的主体双方为广缆公司和广东二建，且已实际履行。二、关于违约责任问题。因杨基洪的行为构成表见代理，一审法院对对账单确认的数额予以认可。截至2019年10月30日，广东二建欠付货款（含税金额）2252247.06元，因广东二建于2020年5月14日向广缆公司支付货款300208元，故广东二建尚欠付广缆告送货款1952039.06元。广东二建未能依约按时付款，已经构成违约，应当承担违约责任。广缆公司诉请要求广东二建支付剩余货款1952039.06元和逾期付款违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。本案合同约定供货方应在收款前向购买方开具符合税务规定的增值税专用发票，杨基洪在庭审中确认已收到全部53张发票。至于逾期付款违约金的计算标准：2019年8月23日前广缆公司开具的47张发票（合计金额4838083.7元），该部分剩余未付货款1213642.47元（4838083.7元-3624441.23元）的逾期付款违约金，广缆公司自愿从2019年10月31日起按照每日万分之五的标准计算，具有事实和法律依据，符合合同约定，一审法院予以支持；2020年4月17日广缆公司开具的6张发票（合计金额671270.06元），该部分货款的逾期付款违约金，一审法院酌定从开具发票之次日（即2020年4月18日）起按照每日万分之五的标准计算；对于剩余未开具发票的货款67126.53元，广缆公司主张逾期付款违约金，缺乏依据，一审法院不予支持。关于律师费。广缆公司诉请要求广东二建支付律师费62000元，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广东二建于判决发生法律效力之日起十日内向广缆公司支付货款1952039.06元和逾期付款违约金（以货款1213642.47元为基数，从2019年10月31日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止；以货款671270.06元为基数，从2020年4月18日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回广缆公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12519元，由广州广缆电缆科技有限公司负担386元，由广东二建负担12133元；保全费5000元，由广东二建负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。广东二建向本院提交以下证据：1.补充协议，拟证明广东二建早在2017年8月已经将广州外国语学校附属小学、附属幼儿园的水电安装项目工程以包工包料的承包方式分给坚澳公司承包施工，双方为此签订了一份补充协议；2.工程款支付申请表（第八期）；3.收据（NO.2422009、NO.2422010）；证据2、3拟证明：（1）杨基洪是涉案水电安装工程的实际施工人，承包方式是包工包料；（2）杨基洪在2018年12月10日向坚澳公司提交第八期的《工程款支付申请表》请求坚澳公司支付涉案购销合同及另一供应商的购销合同的预付款；（3）杨基洪与坚澳公司就实际支付的进度款及材料款数额结算后，杨基洪出具了《收据》以确认坚澳公司支付进度款及材料款的数额，另材料款实际包含在杨基洪承包工程的总承包价中。4.工程款支付申请表（第九期）；5.收据（NO.2422008）；证据4、5拟证明杨基洪在2019年1月22日向坚澳公司提交第九期的《工程款支付申请表》请求坚澳公司再次向杨基洪施工所需的材料供应商支付预付款。6.应税劳务、服务清单，拟证明杨基洪及坚澳公司在提交广缆公司开具的发票时，有部分发票注明货物名称“详见销售清单”，但将该清单一并提交给广东二建。7.招标公告；8.招标公告附件《工程量清单》（部分）；证据7、8拟证明广缆公司所交的具有送货清单性质的《销售单》及发票所附销售清单中存在大量规格型号的电线与业主发布的《工程量清单》中所罗列的本项目水电建设所需的各种规格型号的电线是不一致的，同时也与涉案购销合问约定的货物不一致。广缆公司质证认为：1.对补充协议的真实性无法确认，补充协议内容不完整，广东二建没有提交分包合同；2.无法查询到坚澳公司的工商注册登记资料，无法证实坚澳公司是否存在；3.补充协议是由广东二建与坚澳公司所签订的，其内容只约束广东二建与坚澳公司，与本案无关；4.按照该补充协议，水电部分增加的工程量已经高达2000多万元，可以正面否认广东二建所说的广缆公司所送的电线电缆的金额没有那么多；5.《工程款支付申请表》真实性由法院确认，这是广东二建与其分包人之间的内部付款流程，恰恰可以证明杨基洪是有权利以广东二建就货款进行对账；6.证据3收据的真实性由法院确认，且该收据也是证明上广东二建或者坚澳公司与杨基洪之间的分包或者内部承包关系，与本案无关；7.对应税劳务、服务清单真实性没有异议；8.招标公告真实性由法院认定，招标公告上所写的型号与本案无关，本案所签订的合同或者实际送的货物是由广东二建在施工过程中根据需要所确定的，该变更合同内容并没有违反法律规定。经审查，广东二建二审提交的证据部分提交了原件，从证据形式上来看均发生在广东二建、坚澳公司之间基于工程分包的关系，即使全部属实，能够据以认定的也是其三方之间的关系，并不能直接对抗本案中广缆公司要求支付货款的主张。此外，广东二建在二审庭审之后提交的代理词里附有部分照片，显示并非涉案约定的电缆，即使属实，也不能排除施工现场同时使用其他品牌的可能，该些照片也不能作为有效证据。另查，广东二建提出，2019年6月30日及2019年10月18日形成的两份《对账单》，共有三项的“收／付款”一栏出现负数，且备注了“借款”“退款”字眼，明显不符合常理的问题。经查，2019年6月30日对账单上显示“2019-06-03收款单（预付款）-200000万借款”的内容，2019年10月18日对账单也有两栏显示“-200000、-50000，备注为退款”的内容，该两份对账单总额也因此发生相应的增加。对账单下方均有杨基洪签名字样。广缆公司解释称是将广州外国语学校附属幼儿园和附属小学的款项放在一起处理的结果。另，关于销售单上的品名规格与合同约定的也存在不一致的情形，广缆公司一审提交的“德和蔡宏海”微信聊天记录中相应有“蔡总，这个下单，尽量安排快点，急用”并附有具体货物规格要求的内容，广缆公司认为该些证据足以证明供货是根据需方要求发货的，因此可能存在与原合同约定不一致的情形。再查，涉案合同约定的是国标含税价。经审理，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点如下：1.杨基洪签名的对账单对于广东二建是否有约束力？2.一审法院根据对账单以及开具发票的情况认定的金额是否正确？关于杨基洪签名的对账单对广东二建的约束力问题。首先，判定合同的相对方，应当根据合同的内容以及相应履行情况综合予以判断。本案中涉案合同明确载明供方为广缆公司，需方为广东二建，且双方均在合同落款处加盖相应公章。从签约主体来看，涉案合同相对方即为广缆公司与广东二建。合同签订后，广缆公司依约向涉案项目工地进行送货，对于工地收取了货物的事实广东二建并无否认。而与送货相应的对账单形成之后，广东二建支付了部分货款。广缆公司在开具的发票上也载明购买方为广东二建。综合上述合同签订及履行过程，可见广东二建及广缆公司作为合同主体的真实意思表示，并实际履行了合同。一审认定双方以实际行动表明是合同的履行主体正确，本院予以维持。关于涉案合同约定“如超出暂定合同总价金额的+10%（含10%），双方需另签补充合同”的问题，根据合同实际履行之行为特征，一审法院认定双方就超出合同暂定总价金额部分实际履行，可视为对涉案合同的实际变更正确，本院予以维持。广东二建以广缆公司未提交补充合同为由对涉案合同实际履行情况不予认可，缺乏充分的事实依据。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，涉案工程水电安装工程的负责人杨基洪虽并非广东二建的工作人员，但在涉案合同签订及合同履行过程中起到实际联络作用，且在广缆公司向杨基洪及其工作人员履行交货义务后，广东二建在履行支付款项义务时盖章确认，在此交易付款习惯下，广缆公司有理由相信杨基洪有权代理广东二建与之发生交易，对此广缆公司并无明显过错，一审法院认定杨基洪的行为构成表见代理正确，本院予以维持，广东二建主张广缆公司与杨基洪之间存在不法勾当理据不充分，本院不予认定。一审庭审中杨基洪对涉案对账单均予以确认，现无证据表明杨基洪和广缆公司恶意串通，损害广东二建合法权益，故本院认定其签名的对账单对广东二建具有约束力。至于广东二建提出，2019年6月30日及2019年10月18日形成的两份《对账单》，共有三项的“收／付款”一栏出现负数，且备注了“借款”“退款”字眼，明显不符合常理。销售单上的品名规格与合同约定的也存在不一致的情形，以及税款支付主体等问题。该些问题都是具体合同履行过程中发生的问题，从履行情况来看，广缆公司已经履行了交付货物的义务，广东二建也已经支付货款并收取部分发票，该些行为属于对合同履行行为的确认。广东二建现提出以上质疑之后，广缆公司进行了解释并提交了微信聊天记录等证据以证明交易过程中发生了与合同约定不一致之处，则广东二建应当进一步举证，证明其要求严格按照合同约定履行因广缆公司原因未果，广缆公司存在违约等，但广东二建未予提交充分有效证据，则不能推翻杨基洪签名的对账单之效力，其提出的该等上诉理由本院均不予采信。关于金额认定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，广东二建未能按照涉案合同约定按时支付货款，已经构成违约，广东二建应承担违约责任，向广缆公司支付拖欠的货款并赔偿利息损失。一审法院基于杨基洪的表见代理行为认定对账单所确定的数额对广东二建发生法律效力，并结合广东二建已于2020年5月14日向广缆公司支付货款300208元，进而认定广东二建尚欠付广缆公司货款1952039.06元正确，本院予以维持。广缆公司为广东二建开具了货物名称为电线电缆的增值税专用发票53张，合计金额为5509353.73元，剩余未开具发票的货款67126.53元，根据涉案合同“供货方应在收款前向购买方开具符合税务规定的增值税专用发票”之约定，一审法院认定广缆公司对未开具发票部分款项主张逾期付款违约金缺乏依据正确，本院予以维持。对已开具发票部分，一审法院综合未付货款金额及广缆公司诉请中关于违约金计算标准的主张，认定2019年8月23日前广缆公司开具的47张发票剩余未付货款1213642.47元的逾期付款违约金，从2019年10月31日起按照每日万分之五的标准计算，2020年4月17日广缆公司开具的6张发票未付货款671270.06元的逾期付款违约金，从开具发票之次日（即2020年4月18日）起按照每日万分之五的标准计算，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，广东省第二建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25038元，由上诉人广东省第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张朝晖二〇二〇年十二月××日书记员  车 莉黄清丽