广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1249号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行。统一社会信用码：914511217997419761，住所地广西昭平县黄姚镇巩桥街**。 诉讼代表人：刘奕抄，行长。 委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。 被告：詹泽雄，男，1962年6月28日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 被告：庄秀映，女，1971年3月11日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 被告：詹伦嘉，男，1995年3月18日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 被告：钟山县合鑫隆房地产投资有限公司。统一社会信用代码：9145112207521840X5。。住所地钟山县城兴钟中路** 法定代表人：詹泽雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈华，广西万通律师事务所律师。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行与被告詹泽雄、詹伦嘉、钟山县合鑫隆房地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。当日，根据原告的申请，本院通知案外人庄秀映作为本案的共同被告参加诉讼，并于2019年11月14日第二次公开开放进行了审理。原告的负责人刘奕抄及其委托诉讼代理人邱辉，被告詹泽雄及被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告庄映秀、詹伦嘉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.判令立即偿还借款人民币5,000,000元，并按合同约定支付利息（含复利、罚息及实现债权费用）直至归还借款本息。2.判令被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司在抵押财产范围内按抵押担保合同约定优先清偿原告债务（含借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等）。3.判决令被告詹伦嘉对被告詹泽雄借款5,000,000元本息（含复利、罚息及实现债权费用）债务承担连带担保责任。4.本案诉讼费由各被告承担。 事实与理由：2018年1月3日，被告詹泽雄为清偿原借款申请续贷。同月15日，原告与被告詹泽雄签订419302180051182《个人借款合同》，约定：原告向被告詹泽雄发放贷款5,000,000元清偿其旧贷,贷款期限为一年，即自2018年1月15日起至2019年1月14止，贷款利率在央行同期贷款基准利率上上浮50%,执行年利率6.525%,如央行利率调整则在次年1月1日按约定方式进行调整同，按月结付利息，到期还本。经被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司股东会决议，被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司以其所有、位于钟山县北侧钟国用（2015)第**14897平方米国有出让土地使用权为被告詹泽雄的5,000,000元本息等借款设定二次抵押。被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司股东詹伦嘉于2018年1月4日出具《借款保证承诺书》，承诺对419302180051182借款合同本息承担连带保证责任。2018年1月17日，原告按419302180051182《个人借款合同》将约定的5,000,000元借款发放给被告詹泽雄，同日办理了钟国用（2015)第232号14897平方米国有出让土地使用权抵押登记，取得桂（2018)钟山县不动产证明第0000121号《不动产登记证明》。合同履行期间，被告詹泽雄自2018年10月21日开始未按合约定按月支付利息；2019年1月14日借期届满，被告拒不按合同还本付息。特至诉。 被告詹泽雄辩称，借款是事实，但原告对借款利息没有列出详细的数额和计算方法，存在重复计算的情形。 被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司辩称，该公司为借款提供担保是事实，但原告对借款利息没有列出详细的数额和计算方法，存在重复计算。 被告庄秀映、詹伦嘉未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了419302180051182号《个人借款合同》、《续贷借款申请书》、《提款申请书》、《借款借据》、419304180097501号《抵押担保合同》、桂（2018)钟山县不动产证明第0000121号《不动产登记证明》、《房地产抵押物清单》、《抵押承诺书》、《股东会决议》、《借款保证承诺书》、《催收借款通知书》、《欠息证明》等证据。其他被告未提交证据。根据法律规定，被告庄秀映、詹伦嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。被告詹泽雄和被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司对对《欠息证明》有异议，认为该证明的利息有复利没有罚息，只有每期的数额没有总数，存在重复计算利息；对其他证据的真实性没有异议。本院分析认证如下：《欠息证明》符合合同约定，且由银行系统智能自动生成，具有真实性、合法性与关联性，对其证明力，本院予以确认。其余证据具有真实性与合法性，形成统一的证据链充分证实了本案借款以及担保、付息的经过，对其证据力，本院予以确认。 综合全案证据以及当事人的述辩意见，根据庭审笔录，本院确认如下法律事实：2018年1月3日，被告詹泽雄为清偿原借款申请续贷，被告庄秀映在《续贷申请书》“家庭成员”栏上签字。同月15日原告与被告詹泽雄签订了419302180051182《个人借款合同》。该合同约定，原告向被告詹泽雄发放贷款5,000,000元清偿其旧贷,贷款期限为一年，即自2018年1月15日起至2019年1月14止，贷款利率在央行同期贷款基准利率上上浮50%,执行年利率6.525%,如央行利率调整则在次年1月1日按约定方式进行调整同，按月结付利息，到期还本。经被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司股东会决议，被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司以其所有、位、位于钟山县北侧钟国用（2015)第**14897平方米国有出让土地使用权为本案借款设定二次抵押告詹伦嘉于2018年1月4日出具《借款保证承诺书》，承诺对本案借款本息承担连带保证责任。2018年1月17日，原告按419302180051182《个人借款合同》将约定的5,000,000元借款发放给被告詹泽雄，同日办理了钟国用（2015)第232号14897平方米国有出让土地使用权抵押登记，取得桂（2018)钟山县不动产证明第0000121号《不动产登记证明》。合同履行期间，被告詹泽雄自2018年10月21日开始未按合约定按月支付利息；2019年1月14日借期届满，被告因故未能还本付息。 另查明，根据（2019）桂11民终711号《民事判决书》的所确认的法律事实，被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司原有股东是詹泽雄与詹伦嘉，现由詹泽雄与其妻子庄秀映各占50%的股份。 本案的主要争议焦点是：1.原、被告签订的合同是否成立有效？2.被告庄秀映、詹伦嘉是否应对本案借款承担连带清偿责任？3.本案借款是否重复计付利息？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同相对人应按合同的约定全面履行义务。被告续贷向原告提出借款的意思表示，由被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司用其所有的钟国用（2015）第232号国有土地提供抵押担保，各方当事经充分协商先后签订了419302180051182号《个人借款合同》、419304180097501号《抵押担保合同》，是各方当事人的真实意思，合同条款未违反国家法律规定，依法成立有效。原告依约出借本金后，其主要合同义务已履行完毕，被告应按合同约定履行还款义务。至2018年10月20日，被告依约履行了之前的还息义务。但此后，被告因故未能付息，至今借期届满，已构成违约。原告据此提起诉讼符合法律规定及合同约定，理据充分，本院予以支持。 关于被告庄秀映、詹伦嘉是否需对本案借款承担连带担保责任的问题。本案借款是续贷，在前一借款中，被告庄秀映并不是借款人，在本案借款中也不是合同的相对人。被告在《续贷申请书》“家庭成员”栏上签字，仅是表示知晓、同意被告詹泽雄续贷。根据合同的相对性原则，被告庄秀映不是合同的当事人，依法不应对本案借款合同承担清偿责任；但其作为夫妻一方，在明知并同意被告詹泽雄为家庭生产生活借贷时，可作为夫妻共同债务承担清偿责任。因此，原告请求被告庄秀映承担还款义务，理据充分，本院予以支持。被告詹伦嘉作为被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司两名公司股东之一，经股东决议同意以公司房地产为被告詹泽雄的借款提供抵押担保，其与被告詹泽雄共同在公司盖章的《股东决议》、《抵押承诺书》和《抵押担保合同》“代表人”栏签字，是履行职务行为，并无以个人财产为本案借款提供担保的意思表示。但在2018年1月4日，被告詹伦嘉向原告出具《借款保证承诺书》，其内容是以个人财产对本案借款承担连带担保责任，独立于《抵押担保合同》，是其真实意思表示，符合法律规定。故被告詹伦嘉为本案借款提供担保成立，依法应承担连带清偿责任。 关于原告是否重复计算利息的问题。《欠息证明》所列利息，是《个人借款合同》所约定，且银行智能系统自动生成，本院予以确认。被告主张重复计算利息，但未能提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告詹泽雄、被告庄秀映在本判决生效之日起十日内向原告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行偿还借款本金5,000,000元，并自2018年10月21日起至付清借款本金之日止以所欠借款本金为基数按照《个人借款合同》约定的利率（含复利、罚息及实现债权费用）计付利息； 2、被告钟山县合鑫隆房地产投资有限公司以其所有并提供抵押的钟国用（2015）第232号国有土地在抵押财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；原告广西昭平农村商业银行股份有限公司享有以上抵押土地房地产的优先受偿权； 3、被告詹伦嘉对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，减半收取23,400元(原告已预交)，由被告詹泽雄、庄秀映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君