浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3814号 原告：俞鹏程，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：马加南，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：何春花，女，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：浙江省三门县佳南实业有限公司，住所地浙江省三门县亭旁镇工业园区。 法定代表人：马加南，该公司执行董事。 三被告共同委托诉讼代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告俞鹏程与被告马加南、何春花、浙江省三门县佳南实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告俞鹏程的委托诉讼代理人吴正与被告马加南、何春花、浙江省三门县佳南实业有限公司的共同委托诉讼代理人梅其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞鹏程向本院提出诉讼请求：一、判令被告马加南、何春花立即偿还原告代偿款2258968.33元及利息损失，利息损失自2018年4月17日起按年利率6%计算至履行完毕时止；二、判令被告浙江省三门县佳南实业有限公司对上述债务不能追偿部分承担二分之一的还款责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月12日，原告俞鹏程、被告浙江省三门县佳南实业有限公司与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，原告俞鹏程、被告浙江省三门县佳南实业有限公司对被告马加南向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的最高额借款2400000元提供担保，担保的主债权期间为2017年5月12日至2018年5月12日。后2017年11月9日被告马加南向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币2200000元，签订了一份《浙江民泰商业银行借款合同》，被告何春华作为共同借款人在该借款合同上签字。经浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行催讨，原告俞鹏程代为偿还了借款本金及利息共计人民币2258968.33元。原告代为偿还之后，向被告追偿，被告却拒绝归还，至今未归还分文。 被告马加南、何春花、浙江省三门县佳南实业有限公司答辩称，一、原告为被告浙江省三门县佳实业有限公司提供担保并签订合同属实。被告马加南与原告俞鹏程间是因为被告与原告父亲（去世）是好朋友，两家企业互保的，原告父亲去世后，双方的经济关系还是继续下来了，被告马加南对原告方的债权是很重视的，实际上都已经归还了，由被告马加南实际控股的台州弘发公司，除一部分商品房向社会上出售外，剩余的商铺及商品房都转让给原告了，针对担保当时原告说不够，2017年10月份左右，被告马加南有一块土地，把这个土地的权属转让给原告指定的人，土地实际价值是1200万左右，所以实际上被告马加南与原告间的债务已经清偿了；二、原告提供的借款合同中，共同借款人被告何春花确实是事实，但是从银行交付款项及共同还款来看，在银行的借款借据上没有被告何春花签字，也就是说接收款项过程中被告何春花是没有接收的，包括银行发放贷款时也是直接发放给被告马加南账户的，所以借款合同实际履行人、借款人应该是被告马加南，原告提供了一张证明，没有讲到被告何春花，只讲到了代为被告马加南归还，所以被告何春花不应该作为本案被告；三、被告浙江省三门县佳南实业有限公司与原告是共同保证人没有异议，但是本案原告在诉请第二项中的要求是没有法律依据的，根据最高法关于适用担保法若干意见规定保证人实际履行保证责任时，只能在债权范围内对债务人行使追偿权，也就是说本案中原告只能向借款人被告马加南行使追偿权。 原告俞鹏程反驳称，被告确定了本案的借款及担保事实。一、对于被告马加南的答辩意见，被告所述与事实不符，虽然原、被告之间存在一定私交，但是原告企业与被告企业之间并不存在所谓的互保，一直是原告为被告提供帮助，本案原告代为偿还的贷款，被告至今未归还；二、对于何春花的答辩，何春花作为共同借款人，在借款合同上签字确认，虽然贷款是发放到被告马加南名下，这是正常的，银行不可能将两个人账户都发放200万，而且被告何春花与被告马加南是夫妻关系，以被告马加南账户作为接收贷款也是正常现象，不能以此作为抗辩理由；三、被告浙江省三门县佳南实业有限公司作为担保人之一，在被告马加南、何春花未偿还原告代为归还的本息，其应该承担无法还款部分的二分之一责任，这是明确的，并且此前三门法院已有类似判例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借款合同、保证合同及借款借据原件各一份，付款凭证原件三份，民泰商业银行出具的证明原件一份，上述证据本院一并予以认证。以上证据来源合法、内容真实、证据间能够相互印证，证明被告马加南经原告俞鹏程、被告浙江省三门县佳南实业有限公司担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款2200000元，被告何春花在共同借款人处签字确认及原告俞鹏程代为偿付借款本息2258968.33元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，原告俞鹏程、被告浙江省三门县佳南实业有限公司与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，原告俞鹏程、被告浙江省三门县佳南实业有限公司对被告马加南向案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的最高额借款2400000元提供担保，担保的主债权期间为2017年5月12日至2018年5月12日。后2017年11月9日被告马加南向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款人民币2200000元，签订了一份《浙江民泰商业银行借款合同》。合同约定：借款期限自2017年11月9日起至2018年5月9日止；借款利率为月利率6.9‰；还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等。被告何春花在共同借款人处签字确认。被告马加南未按约归还借款本息，原告俞鹏程于2018年4月16日替被告马加南向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行代为偿还借款本息共计2258968.33元。后原告俞鹏程向被告马加南、何春花、浙江省三门县佳南实业有限公司催讨代偿款，三被告至今未履行还款义务。 本院认为，本案的争议主要在于：一、被告马加南是否已经还清款项；二、被告何春花是否需要承担共同清偿责任；三、被告浙江省三门县佳南实业有限公司是否需要承担连带清偿责任。以下本院予以详细阐述。本案所涉合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，均合法有效。原告俞鹏程代被告马加南偿还给出借人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本息2258968.33元后，即享有向被告马加南追偿的权利。而被告马加南虽然辩称已偿还了代偿款，但未能举证证明待证事实，故本院对被告马加南的主张不予采纳。原告俞鹏程为其履行了担保义务后，被告马加南作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告俞鹏程相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告俞鹏程要求被告马加南归还给原告俞鹏程代偿款人民币2258968.33元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。而关于被告何春花是否应该承担共同还款责任，被告何春花承认借款合同的共同借款人签字系其本人所为，该债务属于共同债务。故原告俞鹏程要求被告何春花承担共同还款责任的诉讼请求合法、有理，本院亦予以支持。关于被告浙江省三门县佳南实业有限公司是否应该承担清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于本案原告俞鹏程与被告浙江省三门县佳南实业有限公司之间并未约定保证份额，向被告马加南不能追偿部分，应平均分担责任，故原告俞鹏程要求被告浙江省三门县佳南实业有限公司对本案债务不能履行部分承担二分之一清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江省三门县佳南实业有限公司抗辩称原告俞鹏程自行代偿借款，则无权向被告浙江省三门县佳南实业有限公司追偿，于法无据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告马加南、何春花于本判决生效之日起十日内归还原告俞鹏程代偿款2258968.33元并赔偿利息损失，利息损失按年利率6%自2018年4月17日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、被告浙江省三门县佳南实业有限公司对上述第一项确定的款项，在被告马加南、何春花不能清偿部分，按50%承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24870元，减半收取12435元，由被告马加南、何春花、浙江省三门县佳南实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费24870元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年十一月一日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜