北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6190号原告：张玉泽，男，1995年4月16日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张立军，北京观贸律师事务所律师。被告：北京通用航空产业基地投资控股有限公司，住所地北京市平谷区通用航空产业基地**区**。法定代表人：李建新，执行董事。被告：北京东方研修学院，，住所地北京市怀柔区渤海镇马道峪村****法定代表人：冯刚。原告张玉泽与被告北京通用航空产业基地投资控股有限公司（以下称通用航空公司）、北京东方研修学院教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉泽的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼。通用航空公司、北京东方研修学院经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张玉泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告技能培训费9000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月，河北交通职业技术学院（以下简称“河北交院”）与被告通用航空公司联合办学并对外招生，招生简章载明：河北交院与通用航空公司实行校企合作办学，依托丰富的民航系统资源和专业优势，通过合作办学、共同培养的合作模式，实行订单式培养、双向选择、推荐安置就业的育人方式，培养面向国内外航空市场的高素质职业人才。被告通用航空公司招生时宣称：经过入学选拔，分别在河北交院、通用航空公司完成全部学业后，面试合格可安置就业。原告就此报考了河北交院与通用航空公司联合办学的城市轨道交通运营管理专业，并先后向被告通用航空公司缴费共计9000元，被告通用航空公司以被告北京东方研修学院的名义向原告开具发票。后原告在河北交院按要求完成全部学业，但被告未履行安排工作的承诺，无奈原告只能自谋职业。综上，被告通用航空公司完全违背招生时的承诺，并未做到招生宣传所说的订单式培养，不仅耽误原告就业，还给原告带来不必要的经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。通用航空公司、北京东方研修学院经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及生效的（2018）京0116民初190号民事判决书所认定的事实，本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，通用航空公司（乙方）与案外人河北交通职业技术学院（甲方）签订《合作办学协议书》，约定：合作办学的模式：……乙方提供导入专业课程、专业师资以及学生在乙方基地学习的实训设施设备及负责推荐安置学生就业；合作办学的宗旨、范围及规范，培养方式：合作专业招收三年制大专学生。学生注册甲方统招学籍，采取“1.5+1.5”的合作模式，即前1.5年在甲方学习文化课、专业基础课，第四学期起转入乙方教学基地进行专业培训、考证学习、实习，并由乙方负责按照国家规定在所学专业领域内推荐安置就业。毕业后获得甲方大专文凭及所学专业相关上岗资格证书。以上为航空服务专业、轨道交通运营管理专业（动车高铁乘务方向）培养方式。其他专业培养模式另行约定。五、双方合作责任：乙方责任：1.课程导入；2.设施设备投入；乙方在通航控股教学基地投入相应专业教学实训及实训室；3.师资建设：乙方选派优秀专业教师承担特色专业核心课程的教学……；4.技能培训：乙方保证学生接受正规、全面的专业技能培训，提高实践能力，并取得职业资格证书；5.就业安置：获得相应岗位的职业资格证书并顺利毕业的学生，乙方负责在学生所学专业领域内推荐安置就业。后双方签订补充协议，约定“双方合作模式由1.5+1.5模式变更为“2.5+0.5模式”即前2.5年在甲方就读。最后0.5年由乙方负责安排学生在民航系统内（高铁专业为铁路系统）进行实习并推荐安置就业。2014年，张玉泽报考了河北交通职业技术学院。同年，河北交通职业技术学院向张玉泽发出录取通知书，载明被该学校城市轨道交通运营管理专业录取，学制为全日制三年。2017年6月30日，河北交通职业技术学校向张玉泽颁发了毕业证书，载明：张玉泽自二〇一五年九月至二〇一八年六月在本院城市轨道交通运营管理专业三年制专业学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业。庭审中，张玉泽称通用航空公司未按照招生简章约定提供实习条件、安排就业，且向本院提供了北京东方研修学院分别于2014年11月27日和2015年12月11日开具的北京市地方税务局通用机打发票二张（收款单位为北京东方研修学院，付款个人为张玉泽，经营项目为技能培训费，金额均为3000元）以及于2016年9月21日出具的收据一张，金额为3000元。另查一，通用航空公司向北京东方研修学院出具的授权委托书，载明授权权限：在授权人招生简章的原则范围内开展招生工作、费用收取及相关专业课程培训。通用航空公司于2016年8月19日向北京交通职业技术学院出具的《收款通知函》载明：经公司总裁办公会研究决定，自二零一六至二零一七学年开始，与我公司校企合作单位收费做如下调整：第一，凡院校统一收费的，请将款项打入如下账户：户名：北京东方研修学院，开户行：交通银行北京顺义天竺支行，账号：×××。第二，由我司直接向学生收费的，我司授权北京东方研修学院组织专职财务人员到贵校现场收费，同时开具有“北京东方研修学院”发票专用章的收据，代收费完毕，可凭收据换取正式发票。另查二，本院曾向河北交通职业技术学院党委副书记柳连忠与河北交通职业技术学院汽车系党支书记李欣亮调查获悉：河北交通职业技术学院与通用航空公司签订校企合作协议，协议约定由校企共同培养，由通用航空公司负责安置实习和推荐安置就业。后通用航空公司未安排学生就业，学校几次派系主任、系书记赴通用航空公司总部沟通交涉，通用航空公司承诺可以解决学生就业问题，但是一直没有解决。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻的以外，当事人无须举证证明。根据生效的（2018）京0116民初190号民事判决书所认定的事实，通用航空公司与案外人河北交通职业技术学院签订《合作办学协议书》以及张玉泽提供的河北交通职业技术学院颁发的毕业证，可以认定张玉泽与通用航空公司之间成立教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当本着诚信原则全面履行合同义务。根据通用航空公司向北京东方研修学院出具授权委托书及张玉泽提供的交费发票和转账凭证，可以认定张玉泽向通用航空公司支付培训费用9000元。根据河北交通学院学生反馈及与学校负责人的谈话内容可知，通用航空公司未按照协议约定为学生提供符合条件的实训基地并在民航（铁路）系统内负责推荐安置学生就业，已构成违约。据此，通用航空公司应当返还张玉泽支付的培训费用，北京东方研修学院作为收款发票的出具人，应当共同返还张玉泽的培训费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。通用航空公司、北京东方研修学院经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩及质证的权利，且不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院于本判决生效后七日内返还张玉泽技能培训费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费50元，由北京通用航空产业基地投资控股有限公司、北京东方研修学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王燕军人民陪审员  柴玉兰人民陪审员  李红光二〇一九年十一月八日法官 助理  李 康书 记 员  李 雪