江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7367号 原告：于连池，男，1961年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：张晶，女，1970年11月19日生，汉族，住徐州市泉山区汽配城特区。 被告：郭永栋，男，1968年7月17日生，汉族，住徐州市泉山区汽配城特区。 两被告共同委托诉讼代理人：唐洁，江苏永伦律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所实习律师。 原告于连池与被告张晶、郭永栋合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日、2月14日公开开庭进行了审理。原告于连池的委托诉讼代理人郑友启，被告张晶、郭永栋的共同委托诉讼代理人唐洁、周艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于连池向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶返还投资款本金280000元及利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率的两倍计算）；2、被告郭永栋承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2005年开办徐州天乙圣辰工贸有限公司（以下简称天乙公司），分别占股60%、40%。2010年4月，原告与被告张晶签订参股协议，原告投资400000元占股40%，共同经营天乙公司，但未进行变更登记。2016年上半年，原告与两被告达成一致，原告退股，被告承诺在一年内退还原告股金400000元，但被告仅退还了120000元，因与被告协商未果，故诉至法院。两被告系夫妻，债务发生在两被告共同经营期间，且天乙公司是两被告作为股东共同经营，所涉债务应由两被告共同偿还。 被告张晶、郭永栋共同辩称，原告要求被告返还投资本金28万没有事实依据，目前返还投资本金的条件不具备，应在对公司资产进行清算后进行，清算后应扣除原告以借条、收条等方式抽走的股本金55000元及银行转账129200元，另外张晶名下的荣威750轿车也一直由原告占有使用，该车辆也应在清算后在应返还款项中扣除。原告要求的两倍利息没有法律依据，不应得到支持。参股协议上没有郭永栋的签字，郭永栋既不是公司的实际股东，也不参与公司的经营和利润分配，其作为被告主体不适格，不应承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原为夫妻关系，于2018年6月27日登记离婚。被告张晶系天乙公司的法定代表人，该公司成立于2005年7月4日，住所地在徐州市徐州淮海汽车城**，经营范围为汽车配件等。被告郭永栋系该公司股东，两被告持股比例分别为60%和40%。 2010年4月1日，原告（乙方）与被告张晶（甲方）签订《参股协议》一份，主要内容为：甲方以全部经营性资产以及市场网络等无形资产占总股本的60%，乙方以现金40万元占总股本的40%；合作经营期间，双方共同使用兴民钢圈等品牌代理权利；双方在甲方现有经营地址徐州汽配城特区148号从事经营活动；双方按所占股份比例分红，按比例分摊经营亏损；合作期间，双方以甲方原注册的天乙公司名义从事经营活动。 原告提供的2010年至2013年度经营资产情况及年终总结显示，双方经营期间有利润、分红、负债等具体数额及分配方法。 2016年4月13日，被告张晶通过手机向原告发送信息，内容为：于经理我考虑再三，目前能让你全身而退的办法也只有我每月给你抽钱，从下月起我每月尽力给你抽3万，每月的房贷我给你还着，我能做的也只能这样了。 2016年5月31日，原告出具收条一张，内容为：收到股本金叁万元整。 2017年11月1日，被告张晶通过其中国银行账户向原告转账20000元。 2017年12月23日原告与被告张晶的手机通话录音显示有如下内容，原告：“你看看这40万到现在可能连10万都不到。”张晶：“12万了不？”原告：“12万了吗？我也没算细账。” 2018年3月21日原告与被告张晶的手机通话录音显示有如下内容，张晶：“你也知道今年给你抽了12万，你想让我一下给你抽完，那根本就不可能的，对不。”原告：“你是给我说的一年之内能把钱给我，对不？你这都多长时间了你想想。” 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原告与被告张晶于2010年4月1日签订的《参股协议》，能够认定双方之间形成了合伙关系。根据2016年4月13日被告张晶通过手机向原告发送的信息及原告提供的两份电话录音内容，可以认定原告与被告张晶经协商，已经达成了原告退出合伙的口头协议，并且被告张晶承诺自2016年5月开始每月退还原告入股款30000元，从原告提供的2016年5月31日其出具的收条内容看，双方按上述约定进行了履行。据此，本院认为原告与被告张晶经协商终止合伙关系并达成口头协议，该协议是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。因被告张晶未按约定全面履行自己的义务，其仅退还原告入股款120000元，原告诉请被告张晶给付拖欠的入股款280000元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，原告诉请自2017年7月1日起算，但原告提供的证据显示被告张晶最后一次给付款项的时间是2017年11月1日，因此应从2017年11月2日起算；原告诉请按银行同期同类贷款利率的两倍计算，不符合法律规定，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。关于被告抗辩应先行进行清算并扣除原告以借条、欠条及转账方式抽走的款项问题，因被告张晶已明确承诺退还原告的入股款，故双方之间无需再行清算，也不存在扣除合伙期间被告辩称的上述款项问题。被告另辩称张晶名下的汽车由原告占有使用，应在返还的款项中扣除，因被告的辩称主张属另一法律关系且原告不同意以该车作价抵偿，被告可就此另行主张权利，故在本案中本院不予理涉。 关于被告郭永栋在本案中应否承担共同偿还责任的问题。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉合伙协议的签订及履行在两被告婚姻关系存续期间，虽然被告郭永栋未在协议上签字，但根据协议约定的内容，被告张晶以天乙公司的资产作为入伙的股份，其与原告以天乙公司的名义对外经营，经，经营地址亦在天乙公司注册地天乙公司系两被告开办的公司，在原告与被告张晶合伙期间，根据2010年至2013年度经营资产情况及年终总结的内容，张晶所获收益也用于天乙公司的经营，由此可以认定案涉债务用于了两被告所有的天乙公司的共同经营，依照上述法律规定，能够认定属两被告的夫妻共同债务，被告郭永栋应当承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张晶于本判决生效后十日内返还原告于连池入股投资款280000元及利息（以280000元为基数，自2017年11月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告郭永栋对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告于连池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取2775元，由被告张晶、郭永栋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一九年二月十九日 书记员  唐薇