湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2659号 原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡**中堂殿******。 法定代表人：黄友军，公司董事长。 委托诉讼代理人：邹宇钦，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。 被告：魏浩鑫，男，1996年7月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处城东村第九村民组。 委托诉讼代理人：魏立荣，男，系被告魏浩鑫之父，特别授权。 被告：魏立荣，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处城东村第九村民组。 被告：王小平，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处城东村第九村民组，系被告魏立荣之妻。 被告：潘泽辉，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处城东村第四村民组。 原告湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称湘乡市村镇银行）与被告魏浩鑫、魏立荣、王小平、潘泽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市村镇银行的委托诉讼代理人邹宇钦、黄卡，被告魏立荣同时作为被告魏浩鑫的委托诉讼代理人、潘泽辉到庭参加诉讼，被告王小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘乡市村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏浩鑫偿还原告借款本金500000元，并按合同支付利息(其中计算至2019年7月20日的利息11038.93元，自2019年7月21日至实际清偿之日止按年利率13.05％计算)，并承担本案的诉讼费用及律师费用5000元；2.判决被告魏立荣、王小平、潘泽辉对被告魏浩鑫的借款本金及利息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月9日，原告湘乡市村镇银行与被告魏浩鑫签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告魏浩鑫提供贷款一笔计500000元。借款期限为:自2017年11月9日起至2019年11月8日止。同日，被告魏立荣、王小平、潘泽辉与原告湘乡市村镇银行签订了《保证合同》，对被告魏浩鑫的上述借款本金500000元及利息、诉讼费等费用承担连带偿还责任。2017年11月9日，原告依合同约定向被告魏浩鑫发放了贷款500000元。但被告魏浩鑫自2019年4月21日起未依合同约定向原告支付利息，自2019月4月21日起至2019年7月20日，被告魏浩鑫累计欠息11038.93元。 原告湘乡市村镇银行认为，被告魏浩鑫未按合同约定按月向原告支付借款利息的行为侵害了原告的合法权益，原告有权依合同约定提前收回借款。被告魏浩鑫应依法承担偿还借款本金、支付利息及赔偿诉讼费、律师费等经济损失的民事责任。而被告魏立荣、王小平、潘泽辉对上述债务应承担连带偿还责任。原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求。 被告魏浩鑫辩称，以其名义借的款，实际为魏立荣所用，愿意偿还借款。 被告魏立荣辩称，原告系非法放贷，魏浩鑫没有偿还能力，其愿意还款。 被告王小平未作答辩。 被告潘泽辉辩称，借款与其无关，被告魏浩鑫、魏立荣同意还款，不要求其还款。 本院经审理认定事实如下：湘乡市村镇银行在本案中主张于2017年11月9日与魏浩鑫订立了《个人借款合同》，魏浩鑫向湘乡市村镇银行借款500000元，借款期限为2017年11月9日至2019年11月8日，借款期限内借款年利率为8.7%，魏浩鑫除借款利息清偿至2019年4月21日外，另清偿了借款利息76.55元，借款本金尚未清偿。借款计算逾期年利率为13.05%。湘乡市村镇银行于2017年11月9日分别与潘泽辉、魏立荣和王小平签订了《保证合同》，合同第十条约定保证方式为连带责任保证。魏立荣、魏浩鑫、王小平、潘泽辉对原告湘乡市村镇银行主张的以上事实没有争议，本院予以确认。 另查明，魏浩鑫系魏立荣之子，魏立荣与王小平系夫妻，现魏浩鑫尚未成家，与魏立荣同住。原告于2019年7月22日向魏浩鑫发出《逾期催收通知书》，通知书中明确魏浩鑫在收到函后三个工作日内迅速筹措资金偿还逾期本息，魏立荣于2019年7月22日在该通知书的回执上签字。魏立荣提出异议，认为《逾期催收通知书》没有送达给魏浩鑫。本院认为魏浩鑫与魏立荣系父子关系，且同住，魏立荣签收了《逾期催收通知书》应视为送达至魏浩鑫，《逾期催收通知书》及回执依法予以认定，故借款逾期利息应从魏浩鑫收到《逾期催收通知书》三个工作日后开始计算，即2019年7月26日视为借款逾期之日。 本案审理过程中，湘乡市村镇银行向本院撤回了要求魏浩鑫、魏立荣、王小平、潘泽辉承担律师费5000元的该部分诉讼请求。 本院认为，湘乡市村镇银行与魏浩鑫、魏立荣、王小平、潘泽辉签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，依法认定有效，各方均应按照合同约定履行相关义务。湘乡市村镇银行已依约发放了贷款，因魏浩鑫未按合同约定按期还本付息，其行为构成违约，魏浩鑫承担相应的违约责任，继续偿还借款本息。因魏浩鑫没有按约偿还借款本息，魏立荣、王小平、潘泽辉依法承担保证责任，对魏浩鑫在原告处的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故湘乡市村镇银行要求魏浩鑫偿还借款本息及魏立荣、王小平、潘泽辉承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。借款逾期之日为2019年7月26日，湘乡市村镇银行要求自2019年7月21日起计算逾期利息的请求部分不予支持。魏立荣称湘乡市村镇银行是非法放贷没有证据证实，其答辩意见本院不予采纳。潘泽辉称魏浩鑫、魏立荣同意还款，不要求其还款，借款与其无关的答辩理由与事实不符，也没有法律依据，其答辩意见本院不予采纳。本案审理过程中，原告向本院撤回了要求魏浩鑫、魏立荣、王小平、潘泽辉承担律师费的该部分诉讼请求，系原告在法律规定范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。王小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告魏浩鑫向原告湘乡市村镇银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（自2019年4月22日起至2019年7月25日按年利率8.7%计算；自2019年7月26日起至实际清偿之日止按年利率13.05%计算）。 二、由被告魏立荣、王小平、潘泽辉就被告魏浩鑫的上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告魏立荣、王小平、潘泽辉承担保证责任后，有权向被告魏浩鑫追偿。 三、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告魏浩鑫、魏立荣、王小平、潘泽辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周艺林 二〇一九年十一月六日 法官助理 欧阳旸 书 记 员 王 璟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。