江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初17115号原告：昆山科惠精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区都市路88号,统一社会信用代码913205837746750367。法定代表人：孟怀云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道林，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：浙江嘉联精密五金配件有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇工业区锦绣大道浙江速八科技有限公司B幢,统一社会信用代码91330421768693908A。法定代表人：陈永振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。原告昆山科惠精密机械有限公司（以下简称科惠公司）与被告浙江嘉联精密五金配件有限公司（以下简称嘉联公司）买卖合同纠纷案件，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序审理，于2018年10月24日、12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告科惠公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款共计159000元及逾期利息损失（以159000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2017年11月1日起计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月12日向原告订购强力旋转钩组装机一台，金额为265000元；双方约定，合同签订后，被告预付合同总金额的40%，即人民币106000元；试机OK后，被告支付合同总金额的50%，即人民币132500元；验收合格后30天内，被告付清尾款10%，即人民币26500元。合同签订后，原告于2016年4月5日履行了交货义务，并于2016年10月19日完成了全部组装调试义务。被告仅在合同签订后支付了预付款，之后，未再支付任何款项。现根据合同约定，原告交付的设备已过质保期，被告理应支付全部货款，但被告却迟迟不按照约定支付剩余款项，为此原告多次与被告联系，被告却置之不理。原告于2017年11月1日向被告发送了律师函，要求被告及时、足额支付货款，但被告在收到律师函后仍未有任何反应，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、强力旋转钩组装机合同一份，证明原、被告之间所签订的销售合同合法有效，双方对品名、规格、金额、付款方式、保修期等均作了明确约定。2、送货单一份，证明原告按照合同约定及时履行了发货义务。3、采购单四份（复印件）、签卡单五份、出差单一份、维修服务单一份，证明原告已按合同约定履行了强力旋转钩组装机的组装及维修义务。4、发票一份、企业询证函一份，证明被告在合同签订后仅向原告支付了106000元货款，原告开具了相应的增值税专用发票。5、律师函一份、EMS回单一份，证明原告于2017年11月1日向被告发送了律师函，要求被告及时、足额支付货款，但被告在收到律师函后仍未有任何反应。6、社保证明一份，证明维修服务单上签字人员阳青川是被告的员工。被告嘉联公司答辩称：设备存在严重质量问题，不能使用，要求解除合同，返还预付款，驳回原告诉请。被告为支持其答辩意见向本院提供提供如下证据：1、开发基本过程记录、邮件往来凭证，证明原告迟延交货一年多，产品有严重的质量问题，双方一直在沟通之中。2、被告记载的试机记录，证明2016年4月份原告交货时对设备进行调试时的记录，说明没有案涉设备达到合同约定的标准，特别是合同验收标准第二项。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是原告迟延1年多交货，并且合同的第8条第2项“其他重要事项”约定了验收标准，原告设备没有达到1、2、3项的要求。对证据2真实性无异议。对证据3采购单真实性无异议，但是与本案没有关联，这是另外一台设备的采购单；对签卡单、出差单真实性有异议，是原告单方制作的；对维修服务单真实性有异议，也是单方制作的，我方不清楚。对证据4真实性无异议。对证据5律师函有收到，但是对内容有异议，案涉设备质量有问题，没有达到付款的条件。对证据6真实性没有异议，但不能证明是阳青川本人在服务单上的签字。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1开发基本过程记录三性不认可，没有我方签字确认；对于邮件，我方送货是在2016年4月5日，之前的邮件与本案无关，之后的邮件真实性认可，但是证明目的不认可，案涉设备调试合格是在2016年9月6日，设备从下午16点到20点正常生产1820批次，完全符合被告公司的要求及合同标准，之前双方邮件往来沟通机器的运作是合乎情理的，原告也因此派员对设备进行了调试，被告在原告提起诉讼之后才提出设备质量问题，其目的时拒绝付款。对证据2三性不认可，没有我方签字确认，是被告单方制作。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年2月12日，原、被告签订《强力旋转钩组装机合同》一份，被告向原告购买强力旋转钩组装机1台，合计货款金额为265000元，付款方式为：合同签订后被告向原告预付总金额的40%人民币106000元；试机OK（到原告处）后被告需支付原告合同总金额的50%人民币132500元；验收合格后30天内向原告付清尾款10%人民币26500元；双方另外在合同第八条第2项重要事项中约定了验收标准；同时双方签收了报价单一份作为合同附件，该报价单明确了案涉设备的具体组成明细。合同签订后，被告即按照合同约定向原告支付预付款106000元。2016年4月5日，原告向被告交付案涉设备。设备交付后，被告在验收过程中对于设备存在的问题通过电子邮件向原告提出，被告公司员工邵臻在2016年7月7日发给原告公司的邮件中称：“一、现在两台机组均无法开启，主要问题如下：……；强力旋转钩组装机：弹簧振动盘进料口裂开，母扣光纤感应损坏，缺料报警（如附件）；以上请安排振动盘厂商立即修复裂开问题，科惠更换光纤式光电传感器解决母扣缺料报警，机器才可以开机使用（请科惠答复具体时间）。二、目前不是嘉联不付款，主要还是组装机效率未达到预期效果，希望科惠协助配合，将重心放于机器上，不希望因为催款而耽误组装机的使用与验收进度：1、机构的稳定性还欠佳，微调一直存在没有改善；2、之前我们讨论的精定位（公扣进入组装轨道定位，弹簧插入定位）修改也没有得到改善-空间有限有难度，考虑是否需要重新设计替换，这部分需要科惠持续向办法修改；3、耗材很容易损坏，没有一个固定周期规律。建议：科惠将常规易损耗材按照附件EXCEL中列出的备齐提供给嘉联（请科惠答复具体时间），保证机器的完整性。嘉联尽力配合组装，最大化提高稼动来磨合机器，达到验收标准。机器进厂至今，较之前还是有进步，稳定性也越来越好，希望双方再努力下做到更好，这样我们才有理由向公司提出验收。”2016年9月6日，原告至被告处就案涉设备进行维修服务，被告公司员工阳青川签署了相应维修服务单，该次维修服务内容为“机器清理、轨道加吹气”，并未维修服务的结果均确认“OK”，同时在该服务单上注明“机台下午16:00正常生产16:00-20:00生产1820PC，机器运行3.5H”。2017年2月20日，被告公司邵臻再次向原告公司发送电子邮件，其中内容为：“……导致组装机一直不顺的原因即为未做精定位设计，交机后我们也一直强调和坚持需要修改，但贵公司以工装空间有限为由迟迟未做改善和修改，每次组装都要微调，……为这台组装机我公司也花费了大量成本和人力，现在贵公司服务也跟不上，还请提出其他解决方案，如科惠做不到，嘉联可能会自行或请第三方公司做修改”。2017年11月2日，原告委托律师发函，就案涉货款进行催讨，但被告未向原告支付。本院认为，原告与被告之间签订的《强力旋转钩组装机合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告交付案涉设备，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告对于原告主张的货款金额本身并无异议，故本院对于被告尚结欠原告货款159000元的事实予以确认。被告虽辩称原告向其交付的案涉设备存在质量问题，但该设备由原告在2016年4月5日即向被告交付，此后虽然被告通过电子邮件方式向原告提出设备存在部分问题，但根据被告提供的电子邮件内容，其所提出的设备问题均为要求原告对设备进行维修或者设计调整，结合原告提供的2016年9月6日的维修服务单，被告实际已确认案涉设备可以正常生产，应视为验收合格，合同约定的付款条件已成就，被告应向原告支付案涉货款159000元。原告主张的利息损失，符合法律规定，且其计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以159000元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。关于被告在本案中就案涉设备提出的质量异议，本院认为，从被告公司人员于2016年9月6日确认案涉设备可以正常生产后，被告实际在2年之内并未向原告就设备的质量问题提出异议，其公司员工2017年2月20日向原告所发的电子邮件，也仅是对于案涉设备的部分设计(精定位设计）要求原告进行修改，而该部分要求并未在合同中作出明确约定，故本院对于被告提出的质量鉴定申请未予同意，对于被告提出的质量异议不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：被告浙江嘉联精密五金配件有限公司支付原告昆山科惠精密机械有限公司货款159000元，偿付利息损失（以159000元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告负担。该款已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的3480元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019864360000081172994，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  陈林根人民陪审员  俞惠珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  耿灿生