沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13661号原告:刘芯竹，女，1987年9月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:金彦，辽宁申扬律师事务所律师。被告:高阳，男，1975年2月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人:段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告:翟莉丽，女，1976年3月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人:段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告刘芯竹与被告高阳、翟莉丽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘芯竹的委托诉讼代理人金彦、被告高阳的委托诉讼代理人段立荣、被告翟莉丽及其委托诉讼代理人段立荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芯竹向本提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款900000元、利息874800元（利息计算至借款偿清之日），总计1774800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月24日，原告与大连三泰投资管理有限公司（经查该公司已注销，公司大股东是被告高阳，出资700万元）及被告高阳签订借款合同。原告借给大连三泰投资管理公司及被告高阳900000元（该款通过银行转给被告高阳），合同约定借款利息按每月1.8%计息，约定管辖为沈河区人民法院，双方未月等借款期限及还款日期。被告放付息至2014年初再未偿还借款及利息，故起诉至法院。被告高阳辩称，原告陈述事实与实际不符，原告2011年3月24日与大连三泰投资管理有限公司所签订的借款合同并未实际履行，大连三泰也没有收到原告的投资款项，原告是与沈阳三泰投资担保有限公司有投资关系，款项也是沈阳三泰公司用于了投资项目，沈阳三泰公司在2014年经公安机关查处，犯有非法吸收公共存款罪，其公司的经理李付、会计主管张同娜、出纳朱衣、投资部李莹等人都被判刑，据我所知道原告的投资款项也在该刑事案件当中，所以该案件是涉及刑事案件，所以本案原告不应另案起诉，法院也不应审理，所以请求法院依法驳回原告的起诉。被告翟莉丽辩称，辩称同被告高阳意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日，原告给被告高阳账户(中国建设银行，卡号为43×××85)内转款891360元。同日，沈阳三泰投资担保有限公司出具收款收据90万元，收款事由为代收投资款。2011年3月24日，原告作为出借人（甲方）与大连三泰投资管理有限公司作为借款人（乙方），沈阳三泰投资担保有限公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币玖拾万元整；借款利息按月计息，每月为1.8%计算。原告主张该合同所涉90万元为其2011年3月8日转款的891360元。但沈阳三泰投资担保有限公司并未在上述借款合同上盖章。2013年7月19日至2013年8月21日，原告在沈阳三泰投资担保有限公司投资现金290万元，沈阳三泰投资担保有限公司给原告出具290万元收款收据，收款项目为华屹22月。因沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司、李付、蒋爽、赵刚、齐超平、夏军涉及非法吸收公众存款一案，本院于2015年6月4日作出（2014）沈河刑初字第1404号刑事判决，判决沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司、李付、蒋爽、赵刚、齐超平、夏军犯非法吸收公众存款罪，后蒋爽不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑二终字第459号刑事裁定，维持原判。在该刑事案件中，经本院认定被告人李付、蒋爽、赵刚、齐超平、夏军以沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司的名义，以高利息回报为诱饵向社会不特定公众进行宣传，通过与投资人签订《商品房认购协议书》、《借款担保合同》的形式，吸纳资金后大部分用于辽宁华屹置业有限公司在辽中杨士岗“世外桃源温泉小镇”项目，投资人将投资款汇入该公司指定的被告人夏军、张同娜、朱衣等人的个人银行账户内。经辽宁宁大会计师事务所审计，原告在沈阳三泰投资担保有限公司华屹项目投资金额为290万元，转入朱衣银行卡中。另查明，2018年10月19日，案外人李付出具证明材料，证明：在2011年期间以大连三泰投资管理有限公司所签的借款合同都是沈阳三泰投资公司投资补签订的，投资款项中沈阳三泰收取并由沈阳三泰财务部出具了收款收据，投资款项全部用于沈阳三泰投资项目当中，其中包括刘芯竹的合同。高阳、翟莉丽都是沈阳三泰公司的员工，当时高阳、翟莉丽的个人银行卡放在沈阳三泰财务部用于收取投资款，投资相关的投资项目和支付利息适用，刘芯竹的投资款已在沈阳三泰公司出的收据款项都在非法吸收公众存款案件当中。2012年沈阳三泰公司曾通知过以大连三泰公司名义签的合同投资人更换成沈阳三泰公司合同。刘芯竹的投资款与高阳、翟莉丽个人无关。再查明，被告高阳建行卡（43×××85）流水显示，该卡除涉及本案转款外，与案外人李付、翟莉丽、张同娜、高辉、朱衣等均有存入和支取项目。又查明，被告高阳、翟莉丽曾系大连三泰投资管理有限公司的股东。2011年11月2日，大连三泰投资管理有限公司召开关于注销事项的股东会，决议成立清算组对公司资产进行清算。2012年3月2日，清算组成员及股东高阳、翟莉丽出具《大连三泰投资管理有限公司清算报告》，该报告称，公司于2011年11月3日在《半岛晨报》第B32版进行了注销公告，与相关债权人、债务人进行了联系。截止2012年2月29日，公司负债0元，公司总资产：9641815.23元，所有者权益：9641815.23元。全体股东对以上数据确认，并无疑义，同意按出资比例分配公司资产，公司注销后如果有债权、债务由全体股东按出资比例承担。本院认为，关于原告与大连三泰投资管理有限公司是否存在真实的借贷关系的问题。首先，双方是否存在借贷合意。根据原告与大连三泰投资管理有限公司签订的借款合同，双方存在借贷的意思表示。其次，借贷行为是否实际发生。根据原告提供的转款记录，原告在与大连三泰签订借款合同前将891360元转入大连三泰法定代表人高阳账户内。但大连三泰并未出具相应的收款收据，由此可见，大连三泰并非实际的借款人，原告与大连三泰并不存在真实的借贷关系，故被告高阳、翟莉丽作为大连三泰股东不应承担还款责任。关于被告高阳个人是否应当返还款项的问题。被告高阳用大连三泰名义与原告签订借款协议，但本案所涉款项系原告转入被告高阳银行卡中，而此时被告高阳身份为大连三泰的法定代表人，但未将该款转入大连三泰账户，应属于被告高阳作为大连三泰法定代表人的个人债务，虽被告高阳主张系案外人李付及沈阳三泰利用其银行卡进行非法吸收公众存款，但被告高阳未能证明该款项的实际用途，故被告高阳作为本案所涉款项的实际接受人应当返还原告该款项的本金及利息。关于原告主张利息的问题。虽原告与大连三泰投资管理有限公司借款合同约定的利息为月利率1.8%，但实际接受款项人为被告高阳，该约定不应视为原告与被告高阳的约定，应按照中国人民银行同期同类贷款计算利息。关于被告高阳抗辩本案所涉款项系沈阳三泰投资担保有限公司、辽宁华屹置业有限公司、李付、蒋爽涉及非法吸收公众存款一案中的款项问题，根据辽宁宁大会计师事务所出具的审计报告及相应的记账凭证，原告在沈阳三泰投资担保有限公司华屹项目投资款为290万元，且款项分10笔转入朱衣账户，由此可见，上述刑事案件所涉款项并未包含本案所涉款项。虽案外人李付承认曾借用大连三泰公司的名义及高阳的银行卡进行集资，但案外人李付及被告高阳提供的证据不足以证明本案所涉借款同为非法吸收的公众存款，且证据不足以证明本案所涉借款实际用款人，故对被告高阳的该项抗辩不予采纳。另，因是否涉及刑事案件，需由公安机关立案侦查后，方可予以确定。如被告高阳确系本案款项涉及李付非法吸收公众存款犯罪，属已生效刑事判决遗漏款项，可向公安机关报案，亦可向李付另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告高阳于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告刘芯竹借款本金891360元；二、被告高阳于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告刘芯竹借款本金891360元的利息（自2011年3月8日至债务实际清偿的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；三、驳回原告刘芯竹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20773元，由被告高阳负担12800元，由原告刘芯竹负担7973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁代理审判员 张 琪人民陪审员 郑秀丽二〇一九年二月二十二日书 记 员 马 勇