wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0423民初920号 起诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路**。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆飞，男，住广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 2019年10月18日，本院收到广西蒙山农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：撤销蒙山县人民法院作出的（2017）桂0423民再2号《民事判决书》第三项，驳回王志文在广西蒙山百联房地产开发有限公司拖欠工程款539.680311万元范围内，对“百联星苑”项目工程部分折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿的诉讼请求。 事实与理由： 起诉人因与王志文、广西蒙山百联房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，于2019年5月8日知悉，蒙山县人民法院于2018年12月6日作出（2017）桂0423民再2号民事判决：一、撤销该院（2016）桂0423民初461号调解书；二、确认百联公司欠王志文工程款539.680311万元，停工补偿费250万元，及王志文交付的履约保证金650万元，共计1439.680311万元及利息（利息以1439.680311万元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月1日起至2017年12月8日止）；三、王志文的上述工程价款539.680311万元就“百联星苑”项目工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；四、驳回桂川公司、王志文的其他诉讼请求。起诉人认为民再2号判决第三项确认王志文对“百联星苑”项目工程折价或者拍卖的价款中优先受偿权违反法律规定，损害了起诉人的抵押权和合法债权，为此起诉人依法提起本案诉讼，请求撤销民再2号判决第三项并改判。具体理由如下： 起诉人提起第三人撤销之诉合法有据。第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效判决、裁定、调解书对其不利部分予以撤销的请求。因“百联星苑”项目系广西蒙山百联房地产开发有限公司开发的唯一项目，（2017）桂0423民再2号民事判决的第三项确认了王志文就“百联星苑”项目工程折价或者拍卖的价款中优先受偿，势必造成原告债权受偿比例受到影响，损害到起诉人的合法权益。王志文不具有工程价款优先受偿的主体资格，其诉请的优先权已超出6个月期限，民再2号判决确认王志文享有上述工程价款优先受偿权，侵害了起诉人作为抵押权人的合法权益。起诉人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起本案诉讼，请依法查明事实，判如所请。 本院经审查认为，（2017）桂0423民再2号案件处理的是广西蒙山百联房地产开发有限公司拖欠王志文“百联星苑”项目工程款问题，起诉人对该建设工程款无独立的请求权，且该案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系。起诉人不是（2017）桂0423民再2号案件的第三人，其提起第三人撤销之诉主体不适格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下： 对广西蒙山县农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄启源 审 判 员 王晓春 审 判 员 莫 春 二〇一九年十一月四日 法官助理 陆雪群 书 记 员 周开盛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0402民初6727号     原告：福建凯英特贸易有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码：91350300MA31RK937T。   法定代表人：刘美英，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张洪屹，系天津君耀律师事务所律师。   被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1415。    法定代表人：上海峰, 系该公司总经理。   本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告福建凯英特贸易有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告福建凯英特贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费4590元，减半收取2295元后，由原告福建凯英特贸易有限公司负担。                   审判员   鱼跃     二0一九年十一月十九日     书记员   马茜茜        1
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4172号 陈钟麻、张少芬： 本院以（2019）浙1102执4172号立案执行的申请执行人陈钟麻与被执行人张少芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 经办人：傅巍巍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3615号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：陈文，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告陈文物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4521号 本院在执行申请执行人宁某1与被执行人宁某2、宁某3、宁某4、宁某5继承纠纷一案中，位于荣成市崂山街道办事处宁家村幸福区**房屋归宁某1继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5210号原告：梁玉粉，女，1981年9月9日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南光法律师事务所实习律师。被告：胡晓东，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。原告梁玉粉与被告胡晓东、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告梁玉粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁玉粉撤回起诉处理。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十七日书记员  张嘉亦
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6331号 申请人:安徽奥达电梯有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：刘金忠。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被申请人:芜湖至凯置业有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：程飞。 申请人安徽奥达电梯有限公司与被申请人芜湖至凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽奥达电梯有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖至凯置业有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产。担保人刘修焕以其所有的位于无为县无城镇西苑山庄6-405室房产（房屋所有权证号：无为县房权证无城区字第**）为其提供了担保。 本院经审查认为，申请人安徽奥达电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人芜湖至凯置业有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产。 二、查封担保人刘修焕所有的位于无为县无城镇西苑山庄6-405室房产（房屋所有权证号：无为县房：无为县房权证无城区字第**iv> 案件申请费2520元，由申请人安徽奥达电梯有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  钟文生 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 荣
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执495-2号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司。被执行人：鹤壁市飞跃商贸有限公司。被执行人：张九来，男，1981年10月18日生。被执行人：鹤壁众益担保有限公司。被执行人：朱俊江，男，1989年3月16日生。被执行人：赵岗，男，1971年5月15日生。被执行人：王永胜，男，1970年11月20日生。被执行人：王永强，男，1974年9月20日生。被执行人：刘海亮，男，1979年10月2日生。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人鹤壁市飞跃商贸有限公司、张九来、鹤壁众益担保有限公司、朱俊江、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮金融借款纠纷一案中，被执行人鹤壁市飞跃商贸有限公司、张九来、鹤壁众益担保有限公司、朱俊江、赵岗、王永胜、王永强、刘海亮至今未履行已发生法律效力（2017）豫0603民初1292号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王永强名下的位于鹤壁市山城区房产一套；位于鹤壁市淇滨区房产**，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 候 轶二〇一九年十一月四日书记员 张炜炜
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初519号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人倪某某，男，汉族，1977年2月出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住昆明市呈贡区。因犯故意伤害罪，于1997年10月22日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]521号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月1日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日晚上21时许，被告人倪某某酒后驾驶云Ａ×××**红色“东风日产”小型轿车行驶至昆明市呈贡区与东门坡交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定：被告人倪某某血样中乙醇含量为144mg/100ml。公诉机关认为：被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪某某系坦白，可以从轻处罚；倪某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人倪某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人倪某某危险驾驶的事实属实。被告人倪某某自愿认罪认罚并签署了具结书。本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人倪某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；倪某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年十一月一日书记员  李杨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0681民初4977号原告：顾敏，女，1961年5月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告：江苏好收成韦恩农化股份有限公司，住所地江苏省启东市老启东港。法定代表人：江连，该公司董事长。被告：启东市宏安纺织有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城****。法定代表人：沈辉，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：彭黎明，男，1975年8月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。原告顾敏与被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司、启东市宏安纺织有限公司、彭黎明股权转让纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。因需追加被告，本案转为普通程序审理。2019年11月20日，本院向原告顾敏依法送达交纳诉讼费用（补交）通知后，其未在通知规定的七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规之定，裁定如下：本案按原告顾敏撤回起诉处理。案件受理费45200元，减半收取计22600元，保全费5000元，合计27600元（原告已预交），由原告顾敏承担。审 判 长  袁 辉人民陪审员  张卫标人民陪审员  徐沈蔚二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王同武书 记 员  王凯伦
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书浙江一胜特工模具股份有限公司：虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司：申请执行人浙江一胜特工模具股份有限公司与被执行人虎牌电务（杭州）有限公司丽水分公司（2019）浙1122执3359号与破产有关的纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢92号申请执行人：赵丽英,女性,1958年6月21日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：朱晓丽,女性,1972年9月10日出生,住吉林省-松原市-乾安县；朱玉平,女性,1963年3月6日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行赵丽英与朱晓丽、朱玉平借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  于晓敏二〇一九年十一月二十九日(院印)书记员  张海瑞
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1025执异9号 案外人，黄华，男，1976年9月9日出生，汉族，临武县人，住临武县 申请执行人，陈桂英，女，1967年5月10日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被执行人，何建华，男，1980年12月7日出生，汉族，临武县人，住临武县。 本院在执行申请执行人陈桂英与被执行人何建华、何明燕民间借贷纠纷一案中，于2019年3月1日向临武县公安局交通警察大队车辆管理所下达了（2019）湘1025执保40号协助执行通知书，查封了何建华名下的北京牌车辆（车牌号码湘Ｌ×××××），查封期限为两年，2019年11月14日案外人黄华向本院提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称：2018年6月23日，我在临武县××法人何××处，以100580元的价格购买了一款北汽幻速Ｓ7车辆，因当时汽车制造商是以试驾车的优惠价格卖给东汇汽贸的，东汇汽贸也以低于官网报价20000元的价格卖给了我，并签订了车辆使用协议，协议约定从购车之日起一年后才能转户至我名下，一年后要转户时才能知道何建华名下的财产已被法院查封。现请求法院解除对这台车的查封。 本院查明：本院在审理原告陈桂英与被告何建华、何明燕民间借贷纠纷一案中，根据原告陈桂英的财产保全申请，于2019年2月27日，作出了（2019）湘1025民初158号之一民事裁定书，冻结了何建华、何明燕银行存款2280000元，或者查封、扣押何建华、何明燕相应价值的其他财产。2019年3月1日本院向临武县公安局交通警察大队车管所下达了（2019）湘1025执保40号协助执行通知书，查封了何建华名下的北京牌车辆（车牌号码湘Ｌ×××××）。2019年11月14日案外人黄华向本院提出书面异议，要求解除对该车的查封。 另查明，2018年6月23日案外人黄华以100580元的价格在临武县××法人何××处购买了一台北汽幻速Ｓ7车辆，车牌号码为湘Ｌ×××××，因当时汽车制造商是以试驾车的优惠价格卖给临武县汇汽贸，东汇汽贸也以低于官网报价20000元的价格卖给了黄华，并签订了车辆使用协议，协议约定从购车之日起一年后方能转户至黄华名下。今年6月中旬黄华去车管所咨询车辆转户才知道该车已被本院查封，转不了户。 本院认为，人民法院在民事执行过程有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务的部分财产，但不得查封、扣押、冻结、拍卖案外人的合法财产。本院在执行陈桂英与何建华、何明燕民间借贷纠纷一案中，查封了登记在何建华名下，车牌号为湘Ｌ×××××车辆。该车虽然登记在何建华名下，但早在2018年6月23日就以100580元的价格卖给了案外人黄华，属查封不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 中止对登记在何建华名下，车牌号为湘Ｌ×××××车辆查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  李旭盛 人民陪审员  李清泉 人民陪审员  李永金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 婕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执1729号申请执行人：吉林义东房地产开发有限公司苏继文,住吉林市吉林经济技术开发区。被执行人：郑春燕，女，1994年12月16日生，住吉林市昌邑区。本院执行的申请执行人吉林义东房地产开发有限公司苏继文与被执行人郑春燕房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019）吉0202民初1435号民事判决书，主文为：“被执行人郑春燕偿还申请执行人吉林义东房地产开发有限公司购房款123424.00元、案件受理费1356.00元由被执行人郑春燕负担。”该判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月14日立案执行，案件为（2019）吉0202执1729号。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行执行和解，因执行期限较长，申请人向本院申请本案终结执行。本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执1729号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  边新江二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5877号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人:娄富开。被执行人：徐晓珍。本院依据已经发生法律效力的我院于2019年3月29日作出（2019）湘0181民初1825号民事判决书，向被执行人娄富开、徐晓珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄富开、徐晓珍存款2119224.95元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月二十日书记员 李莉思
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初414号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人莫晓斌，男，1990年5月6日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，桃江县森林管理处浮邱山林场公职人员，住桃江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。于2019年9月3日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2019年9月24日被桃江县公安局重新执行取保候审。经本院决定，于2019年11月8日被重新取保候审。经本院决定，于2019年11月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 被告人张盛，男，1989年9月24日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月27日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年8月1日被桃江县公安局依法执行逮捕。于2019年9月3日被桃江县公安局取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2019年9月24日被桃江县公安局重新执行取保候审。经本院决定，于2019年11月8日被重新取保候审。经本院决定，于2019年11月14日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）445号起诉书指控被告人莫晓斌、张盛犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。书记员钱俐元担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉。被告人莫晓斌、张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2019年6月26日17时，被害人杨某和李某、“鸭子”等人在桃江县桃花江镇建设路“萍萍私菜馆”吃饭，被告人莫晓斌伙同被告人张盛来找朋友李某，但李某没有理睬被告人莫晓斌并和朋友“鸭子”一起离开，被告人莫晓斌遂上前推了一下“鸭子”，被害人杨某看到后上前进行劝阻，被告人莫晓斌遂和被害人杨某发生了言语冲突，进而相互厮打，在此过程中，被告人莫晓斌用拳头对被害人杨某的鼻部、面部、脸部等部位实施殴打，被害人杨某也用拳头对被告人莫晓斌的头部等部位实施殴打，被告人莫晓斌和被害人杨某相互打倒在地后，被告人张盛又上前朝被害人杨某踹了一脚、打了一拳，共同致使被害人杨某受伤。经鉴定，被害人杨某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折；右眼球结膜出血；面部、颈部及躯干皮肤软组织挫擦伤，伤势构成轻伤二级。 案发后，被告人莫晓斌、张盛于当天在现场被民警抓获归案。后，被告人莫晓斌、张盛共同赔偿了被害人杨某各项经济损失人民币208000元，已取得了谅解。 上述事实，被告人莫晓斌、张盛在开庭审理过程中均无异议，并有书证：接报案登记表、立案决定书、被告人莫晓斌、张盛的户籍信息、医院诊断报告单、视频情况说明、到案经过、谅解书、协议书；被害人杨某的陈述；证人昌某、李某的证言；被告人莫晓斌、张盛的供述与辩解；鉴定意见；视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫晓斌、张盛共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人莫晓斌、张盛犯故意伤害罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人莫晓斌起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人张盛起了次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。到案后，被告人莫晓斌、张盛能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。案发后被告人莫晓斌、张盛积极赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，达成了刑事和解，可依法对其从宽处罚。公诉机关提出“对被告人莫晓斌、张盛犯故意伤害罪判处拘役”的量刑建议，本院予以采纳。根据本案案件情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人莫晓斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 二、被告人张盛犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫晓斌的刑期自2019年11月14日起至2020年2月3日止。先行羁押的70日已折抵刑期。被告人张盛的刑期自2019年11月14日起至2019年12月5日止。先行羁押的70日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王小玲 二〇一九年十一月十四日 法官助理徐金辉 书记员钱俐元 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6195号之一申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司。被执行人朱行军，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司与被执行人朱行军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5339号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司于2019年10月24日向本院提出执行申请，本院于2019年10月24日立案执行。2019年10月24日，本院向申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、传票，于同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人银行、工商、证券、互联网银行、收益类保险、不动产信息等情况。2019年10月24日前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2019年10月29日，本院向被执行人朱行军的住所地发送公函进行财产调查。通过上述措施，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话告知了申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司未能提供。2019年11月8日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月8日约谈申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。申请执行人长沙市恒源玻璃有限公司表示同意。本院认为，截止2019年11月13日，本案应当执行的标的额为232962元，尚有232962元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年十一月十日书记员  谭松桦
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执1283号申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段**。法定代表人：祝兴金，董事长。被执行人杨国福。被执行人高自保。本院在执行申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司与杨国福、高自保借款合同纠纷一案中，博爱县人民法院作出的(2017)豫0822民初463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款及逾期利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2019年7月10日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆、保险、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量存款信息，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年7月15日冻结杨国福网络银行存款，因金额较小未进行扣划。4、本院于2019年7月11日将被执行人限制高消费，11月21日将被执行人列入失信名单。5、上述案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2019年11月21日告知申请执行人,申请人出具书面证明同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佳炜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1342号之六申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路**。被执行人汤桂军，男，汉族，居民，，住沂水县富官庄镇本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1342号之五裁定书，于2019年11月01日向被执行人汤桂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汤桂军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2455.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年十一月一日书记员  赵 雪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2964号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道**。统一社会信用代码：91360721160286407L。 法定代表人刘建章，行长。 委托代理人刘敏，女，汉族，1988年9月18日生，住赣县，系赣县农行职工，特别授权。 委托代理人陈良源，男，汉族，1983年2月2日生，住赣县，系赣县农行职工，特别授权。 被告宋良秀，女，汉族，1958年7月7日生，住江西省赣州市赣县区。 被告华典祥，男，汉族，1957年4月15日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告宋良秀、华典祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋良秀、华典祥的起诉，且原告也未预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 审判员  彭永红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭家戟
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2977号原告：石明忠，男，1974年2月28日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：彭东海，湖南民生律师事务所律师。被告：贾燕，男，1964年5月1日出生，土家族，住龙山县。被告：李茂彪，男，1958年8月28日出生，苗族，住吉首市。原告石明忠诉被告贾燕、李茂彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，经本院再次催收仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石明忠撤回起诉处理。审 判 员 王 维 国二〇一九年十一月二十六日代理书记员 陈宇高翔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1705号申请执行人:凌源安泰供热有限责任公司法定代表人：张凤博委托代理人：张彬被执行人：马文生申请执行人凌源安泰供热有限责任公司与被执行人马文生供用热力合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年4月18日作出的（2018）辽1382民初681号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2.6893万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇一九年十一月二十一日书记员  温志高
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特219号申请人：绳芳，女，1974年5月27日生，汉族，居民身份证号码3201071974********，户籍地在南京市鼓楼区工农新村****。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。申请人绳芳申请确定监护人一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人绳芳称：因其父绳立柱被认定为无民事行为能力人，故申请确定绳芳为其监护人。经审理查明，绳立柱，男，1946年6月26日生，汉族，居民身份证号码3201071943********，住南京市鼓楼区工农新村****。被申请人与申请人系父女关系，绳立柱与前妻李延惠生育一女，即绳芳。1980年4月14日，绳立柱与李延惠经法院调解离婚。绳芳婚后独自生活。2009年11月6日，绳立柱与胡秀华再婚，婚后未生育子女。2019年2月18日，绳芳向本院申请认定绳立柱为无民事行为能力人，经审理，本院出具（2019）苏0106民特56号民事判决书，判决绳立柱为无民事行为能力人。本案审理中，胡秀华对绳芳申请任绳立柱的监护人提出异议，胡秀华认为，其系绳立柱配偶，且与绳立柱一直共同生活，绳芳的家庭情况和经济状况均不允许其作绳立柱的监护人，并且，绳芳与绳立柱之间有民事诉讼案件在法院正在处理，故绳芳作为绳立柱的监护人是不适合的。另查明，2018年12月6日，本院受理绳立柱诉绳芳房屋买卖合同一案，现该案正在审理中。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，绳芳系绳立柱的女儿，其虽有资格作为绳立柱的监护人，但其婚后至今未与绳立柱共同生活，不具备作为监护人照料绳立柱日常生活的客观条件，且双方之间目前存在民事纠纷，有利害关系，亦不适合作绳立柱的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：驳回绳芳的申请。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十一月十九日书记员  罗 欣
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3353号被执行人：涂宝柱，男，1979年8月5日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人：关春成，男，1978年6月17日出生于黑龙江省尚志市，满族，小学文化，无职业，住黑龙江省尚志市。本院于2019年9月16日作出的（2019）辽0283刑初414号刑事判决书，对被执行人判处退赔10298元，该判决书已发生法律效力，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的额：退赔10298元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，对二被执行人采取了限制高消费的执行措施。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东323850015875执行员徐海阳67627576200执行员张勋财二○一九年十一月二十八日书记员孟雨玲
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初1798号原告：城口县文英玻璃制品销售部，住所地重庆市城口县葛城街道城岚路**滨河水岸**门市，统一社会信用代码91500229MA5U89PB05。投资人：蔡文英，该销售部经营者。被告：石继红，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告城口县文英玻璃制品销售部与被告石继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告城口县文英玻璃制品销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告城口县文英玻璃制品销售部撤回起诉处理。审 判 员 王正凯二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 婷书 记 员 陈 志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执8864号 崔丽丽： 关于你申请执行被执行人叶波、符丹、高新区蘭媛会美容会所的服务合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十一月二十五日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初8603号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保1168号申请人：杨泽，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：钱强军，男，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人杨泽因与被申请人钱强军股权转让纠纷一案，申请人杨泽于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱强军银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人杨泽提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钱强军银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年十一月十八日书记员  贺 鑫
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1606号 申请执行人:王广雷，男，1990年1月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：赵梦涛，男，1991年9月24日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人王广雷与被执行人赵梦涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初1720号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵梦涛应在期限内偿还申请执行人55000元及利息，因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，多次查找被执行人未果。 通过本次执行，未实现债权55000元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1329民初1720号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十一月八日 书记员 黄维维
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2785号之一被执行人：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人罗静民诈骗罪一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年6月28日作出的(2019)渝0110刑初220号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月23日移送执行退赔违法所得300000元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人罗静送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人罗静名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人罗静名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶、理财产品、证券等财产；本院于2019年11月12日依法查封了被执行人所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋，为轮候查封，无其他可供执行财产；三、本院对被执行人罗静进行了调查和了解，通过走访被执行人罗静的户籍地进行了解，被执行人罗静因诈骗罪被判处刑罚，现在正在服刑，无财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人罗静未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人罗静高消费。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有违法所得300000元未退赔。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2785号案件终结本次执行程序。被执行人罗静负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月十四日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4386号之四申请执行人：张建华，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴欣，男，1980年11月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李图雅，女，1980年8月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张建华与吴欣、李图雅借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴欣、李图雅未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴欣在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8438号 原告：王秀华，女，1976年5月13日出生，汉族，住象山县。 被告：顾菊青，女，1954年7月11日出生，汉族，住象山县。 原告王秀华与被告顾菊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告王秀华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告王秀华向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秀华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀华负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 珅
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执596号 胡林、张明军： 胡林与张明军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82000元，其中包含执行费1100元，诉讼费900元。本院已将该款转付给胡林。至此，胡林向本院申请执行的(2019)川0811民初1491号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8311号之五申请人：贾煜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：ＺＵＯＨＵＩＺＩ，女，1977年4月1日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。本院于2019年7月4日作出（2019）津0103民初8311号民事裁定书，对被告ZUOHUIZI价值6336780.13元的财产采取财产保全措施。现本案原告申请解除对被告ZUOHUIZI的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告ZUOHUIZI的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张羽二〇一九年十一月十九日法官助理刘彬书记员戴琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5418号申请执行人浏阳市集里建材市场恒盛水电材料经营部。经营者戴四江。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人：肖利民。申请执行人浏阳市集里建材市场恒盛水电材料经营部与被执行人浏阳市博文老街坊托老中心民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0181民2042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人浏阳市博文老街坊托老中心送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行财产，现本院已冻结其银行账号。经本院向不动产登记中心查询，本院已查封其两人名下房产，该两处房产已在长沙银行设立大额抵押，经本院变卖无人竞买而流拍，亦无人申请抵债。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月11日，本案已执行到位的金额详见分配明细表。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月十一日书记员  车德旭
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1227执474号 湖南新晃农村商业银行股份有限公司、杨万忠、杨万荣、杨勇、姚茂珍：   关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227民初781号民事判决书立案执行的申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人杨万忠、杨万荣、杨勇、姚茂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4387号原告:赵建军，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵建军与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。赵建军向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理菱建小区40栋506室房屋的不动产登记；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2003年4月25日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区东19栋2号84.75㎡的住宅房，在菱建小区西边偿还原告84.75㎡的住宅房。2006年11月30日，被告向原告安置了菱建小区40栋506室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用。但由于被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，原告至今未能申请办理上述安置房屋的产权登记。原告认为，被告应当全面履行其房屋安置义务，不但要向原告交付安置房屋，还应当提供办理该房屋产权登记所需的相关资料，协助原告办理产权登记。被告未全面履行房屋安置义务，原告有权要求其履行。原告在向被告多方催促无果后，为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2003年4月25日原、被告签订的《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，因履行本合同发生任何争议，经协商不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁。原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇一九年十一月十九日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保568号 申请保全人:张丽明,女性,1960年5月27日出生,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人:夏中勋,男性,1956年12月2日出生,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的张丽明与夏中勋借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初5354号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款50275.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值50275.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十一月十二日 书记员  李佳萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初11257号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦**4312。被告：李天猛，男，1975年4月26日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。被告：张冬玲，女，1975年11月10日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。被告：贺超，男，1989年6月18日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。本院在审理原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告李天猛、张冬玲、贺超借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（湖北）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉。审判员  魏建峰二〇一九年十一月十一日法官助理叶长青书记员杜文沁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5961号申请执行人钟燕，女，1985年10月11日出生。被执行人湖南育松投资开发有限公司。本院在执行申请执行人钟燕与被执行人湖南育松投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1364元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为钟燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人湖南育松投资开发有限公司的银行存款1364元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年十一月二十二日书记员  龚雪莲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终12468号上诉人（原审被告）：北京市丰台区环境卫生服务中心，住所地北京市丰台区丰台镇第一胡同**。法定代表人：杨桂红，主任。委托诉讼代理人：吕洋，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网北京电动汽车服务有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街********。法定代表人：张琪，经理。委托诉讼代理人：杭洋，女，国网北京电动汽车服务有限公司职员。委托诉讼代理人：张艳红，北京市亿中律师事务所律师。上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心因与被上诉人国网北京电动汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审审理中，经查明，2012年10月18日北京市召开电动环卫车车辆接收及电池租赁协议有关工作专题会议，于2012年10月27日形成的《研究电动环卫车车辆接收及电池租赁协议签订工作专题会会议纪要》中涉及电池租赁期限、电池租赁起租日等事实问题，同时2015年8月5日，国网北京电动汽车服务有限公司向北京市市政市容管理委员会、北京市科学技术委员会发送《关于电动环卫车相关情况的报告》的函件，其中亦具体涉及北京市丰台区环境卫生服务中心与国网北京电动汽车服务有限公司签订的《电动车动力电池租赁合同》中关于租赁时间、续签租赁合同期限、续签租赁合同中遇到的实际问题等事实问题。因出现新证据，本案现不宜直接处理。一审法院应在查清事实基础上予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8927号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人北京市丰台区环境卫生服务中心预交的二审案件受理费55274元予以退回。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇一九年十一月二十六日法官助理 耿 玉书 记 员 陈 雪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5680号 原告：陈永新，男，汉族，1958年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：吕迎招，男，汉族，1987年10月10日生，住河南省叶县。 委托代理人（特别授权）：张宏星，河南大乘律师事务所律师。 被告：南阳市联达汽车运输有限公司，住所地安徽省南阳市卧龙区北京大道，统一社会信用代码91411303770876308P。 法定代表人：张龙清，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼，统一社会信用代码914113078620432XJ。 负责人：张旭东，经理。 委托代理人（特别授权）：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 本院于2019年9月18日立案受理了原告陈永新诉被告吕迎招、南阳市联达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈永新的委托代理人张宇，被告吕迎招的委托代理人张宏星、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人耿延磊到庭参加诉讼。被告南阳市联达汽车运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈永新诉称，原告因与被告吕迎招发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告陈永新医疗费171625.09元、住院伙食补助费39天×30元／天=1170元、营养费39天×30元／天=1170元、护理费39天×132.88元／天=5182.32元、专家会诊费5000元、前期住宿费4182元、救护车费7000元、交通费5000元，合计200329.41元。按责划分后200329.41元×70%=140230.5元。 原告陈永新提供证据如下：1、原告身份证，证明主体资格。2、事故认定书，证明事故责任划分。3、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶资格及投保情况。4、医疗费发票、出院记录、用药清单、残疾器具费发票、医院证明、白蛋白税务发票，证明原告支出的医疗费为171625.09元，比除第一次住院35天，本次实际住院天数为39天，原告花费专家会诊费5000元。5、前期住宿费发票、救护车发票，证明原告花费的前期住宿费4182元，救护车费7000元。6、判决书，证明原告第一次起诉后法院判决的相关赔偿费数额以及交强险、商业险用去的数额。 被告吕迎招辩称，事故事实不持异议。在事故中原告承担次要责任，应该在责任范围内承担相应责任。原告对其主张的请求提供合法有效的证据予以证实，否则不应该得到法院的支持。本案的肇事车辆在被告三处投保交强险及商业险，原告损失应该由保险公司在保险范围内承担赔付。 被告南阳市联达汽车运输有限公司没有提供书面答辩及证据。 被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，对事故事实及责任划分不持异议。但是需要核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证原件，以证明事故发生时车辆合法有效，驾驶员具有驾驶资格，否则拒绝赔付。原告起诉的住院伙食补助、营养、护理应当扣除第一次诉讼时已经判决的款项，交通费、住宿费明显过高。会诊费、救护车费应当有正规发票。诉讼费不承担。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2019年5月2２日，吕迎招驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿六安市蒿寮岩路由南向北行驶到霍山路路口左转弯时，撞上同方向行驶陈永新驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车尾部左侧，致陈永新受伤、两车受损的交通事故。本次事故交通警察部门认定，吕迎招负事故主要责任，陈永新负事故次要责任。事故发生后，原告陈永新当日入住六安市第二人民医院至2019年5月29日转院至安徽医科大学第一附属医院至2019年6月25日出院，两次住院花去医疗费300882.43元，费用前期判决已给付。原告陈永新于2019年6月25日至安徽医科大学第一附属医院至2019年7月11日出院，后又于2019年7月11日至上海市第六人民医院东院住院至2019年8月3日出院，共花去医疗费、专家会诊费用等176625.09元。原告陈永新花费救护车费7000元。 另查明，被告吕迎招驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车，登记所有人系被告南阳市联达汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：原告陈永新与被告吕迎招发生交通事故，致陈永新受伤。本次事故经交警部门认定，陈永新负次要责任，吕迎招负主要责任，双方应按责任划分承担赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司应在保险限额内理赔。原告诉请住宿费不予支持。原告诉请住院期间交通费5000元，本院认为过高，结合本案伤者异地合肥、上海两地住院，交通花费较高，酌定2000元。经核实，原告陈永新的损失为：医疗费及专家会诊费用176625.09元、住院伙食补助费1170元（39天×30元／天）、营养费1170元（39天×30元／天）、护理费4815.72元（123.48元×39天）、救护车费7000元、住院期间交通费2000元（酌定），合计损失192780.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈永新损失192780.81元的70%即134946.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告吕迎招、南阳市联达汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年十一月一日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13434号 申请执行人：广东华厦酒业有限公司，住所地：东莞市桥头镇朗厦村华厦路**。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，住所地为广东省韶关市浈江区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4915号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月7日。 三、申请执行的债权情况：支付货款3630000元、利息（按判决书计算）、案件受理费39263元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，依据查询结果，本院于2019年11月27日轮候冻结了被执行人在中国农业银行的账号，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈炜强
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈香兰，女，1977年12月7日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈香兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,616.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,616.41元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十一月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2420号申请执行人：张道辉，男，汉族，1962年10月2日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人：曹伟伟，女，汉族，1984年10月19日出生，无业，住淮安市清江浦区。被执行人：杨巍，男，汉族，1982年2月2日出生，无业，住淮安市。申请执行人张道辉与被执行人曹伟伟、杨巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3697号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、曹伟伟、杨巍欠张道辉贷款本金47.2万元及利息（该利息分别以30万元为基数，按月利率2%标准，自2016年1月1日起算；以15万元为基数，自2016年7月19日起算，按年利率17.73%为标准，均计算至实际给付之日止），以及曹伟伟、杨巍尚欠张道辉的前期利息11694元，曹伟伟、杨巍自愿于2017年6月13日前还12万元，2017年9月20日前还10万元，2018年1月20日前还10万元，余款于2018年2月28日前一次性结清所欠的全部本息（上述还款均系先还利息后还本金）。二、曹伟伟、杨巍如若有一期未按上述约定履行给付义务，张道辉有权立即申请强制执行全部未履行款项。三、案件受理费10262元，减半收取5131元，保全费3520元，合计8651元，由曹伟伟、杨巍负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理。标的372345元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下位于淮安市××城××楼××室不动产已被我院另案拍卖，本案从拍卖款中支取8651元，作为诉讼费与保全费退给申请执行人张道辉；轮候查封了曹伟伟名下牌号为苏Ｈ×××**车辆，但该车未被我院实际控制，故无法处置。除此之外，无其他可供执行财产。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况告知申请执行人张道辉，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  张 敏
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1900号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄隽，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：田云安，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。被执行人：田顺芝，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住安化县大福镇。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人田云安、田顺芝金融借款合同纠纷一案，安化县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）湘0923民初1655号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人田云安、田顺芝未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本院于2019年11月5日向申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年11月8日，本院向被执行人田云安、田顺芝发出了执行通知书及报告财产令，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人田云安、田顺芝的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，发现被执行人有车辆，现已进行委托查封，于2019年11月14日向安化县不动产登记中心、住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人田云安、田顺芝不动产登记、公积金、理财产品、收益性保险等情况，未发现有可供执行的财产。2019年11月6日，本院对被执行人田云安、田顺芝采取了限制高消费措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为397229.02元，已执行到位0元，尚有397229.02元债权未执行到位，本院依法予以认可。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇一九年十一月二十六日代理书记员  李 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3825号之一申请人：刘湘黔，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，住湘潭市雨湖区。被申请人：贺浪，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，营业场所湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2单元23-25层。负责人：许宏。申请人刘湘黔与被申请人贺浪、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘湘黔于2019年11月8日向本院申请先予执行，请求各被申请人先予支付3万元。本院作出（2019）湘0302民初3825号民事裁定书，裁定被申请人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司先予支付给申请人刘湘黔3万元。在审理过程中，申请人刘湘黔于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘湘黔的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人刘湘黔撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由申请人刘湘黔负担。审 判 员  王喜申二〇一九年十一月二十一日代理书记员  谭 姣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更7180号罪犯王岗，男，1980年8月27日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）粤51刑初11号刑事判决，认定被告人王岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王岗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2019年8月，获得监狱新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岗减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年9月21日起至2024年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十一月三十日书记员 曹 君
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1158号 申请执行人：范兆强，男，1972年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：钱军，男，1970年1月3日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。 申请执行人：王之军，男，1971年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：王绍军，男，1977年2月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：满治怀，男，1965年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人范兆强、钱军、王之军、王绍军买卖合同纠纷一案，执行标的额29863元。在执行过程中，已履行2000元；现被执行人满治怀无银行存款、无车辆、房产、无财产可供执行；已对被执行人满治怀采取失信和限高措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一九年十一月十二日 书记员  段克清
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2028号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告员工。 被告：陈爱喜，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：陈平，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：徐桂花，女，1975年9月21日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈爱喜、陈平、徐桂花金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈爱喜偿还借款29.9万元及利息、罚息、复利，被告陈平、徐桂花承担连带责任。事实和理由：2013年12月19日，由被告陈平、徐桂花担保，被告陈爱喜向原告借款30万元，期限至2018年12月18日。逾期后三被告均未履行其义务。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2013年12月19日，被告陈爱喜与原告签订借款合同，向原告借款30万元用于借新还旧。约定借款期限为2013年12月19日至2018年12月18日，利息为月利率12.16‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈平、徐桂花与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将30万元给付被告陈爱喜。逾期后，被告陈爱喜偿还借款本金1000元，未给付利息，被告陈平、徐桂花也未履行保证责任。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实则违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持。已偿还部分，履行时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告陈爱喜偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款29.9万元及利息、罚息、复利(利息按月利率12.16‰自2013年12月19日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2018年12月19日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告陈平、徐桂花对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费5785元，减半收取，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇一九年十一月六日 书记员  李 婧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘07民申84号再审申请人（原审被告）：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：詹睿，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：向阳，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：石冰，女，1966年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：胡博，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市，代理权限为一般代理。再审申请人桃源县共同创业房地产开发有限公司（下称共创公司）因与被申请人詹睿、原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司（下称平和公司）、一审被告石冰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3427号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。桃源县共同创业房地产开发有限公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应当立案再审。具体理由是：1、原审认定事实所依据的2011年5月11日《铜锣湾业主协调会议纪要》（下称《会议纪要》），常德市铜锣湾业主委员会代表的签字不能代表被申请人，石冰也未代表共创公司签字，当时共创公司已进入破产程序，石冰不能代表共创公司作出任何负担和处分行为，石冰当时是代表平和公司与铜锣湾公司参加协调会并在会议纪要上签名，石冰只在共创公司占15%股份，如需对外提供担保需经股东会或股东大会决议，因此《会议纪要》中涉及共创公司的条款无效，原审认定事实的证据不足；2、原审适用法律错误，判决按6%年利率标准判决支付返还办证费利息没有法律依据，申请人交纳办证费后又自行办证的行为，应视为放弃要求平和公司履行义务，双方关系转为没有约定利息的借贷关系，其利息损失只能由其自已承担。本院认为，原审认定由共创公司承担连带清偿责任的依据是2011年5月11日的《铜锣湾小业主租金协调会议纪要》，该《会议纪要》形成的时间系在共创公司进入破产程序过程中，此时虽然法院指定了破产管理人，石冰仍为共创公司法定代表人，依照《民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”据此，石冰能代表共创公司从事民事活动。该《会议纪要》中，共创公司虽未作为参会主体列入，但《会议纪要》内容中涉及到共创公司的事项，石冰作为共创公司的法定代表人能代表共创公司做出承认或放弃的决定。且该《会议纪要》中对涉及的共创公司的利益设置了相关的限制条件：即该公司破产案“破产裁定撤销”或“案外调解”共创公司取得桃花源步行街剩余物业处置权后，处置收益先行偿还共创公司负债，余下收益优先支付给铜锣湾小业主历史租金及契税。因此，该承诺系以共创公司破产财产及偿还债务之外的财产对铜锣湾小业主历史租金及契税承担偿还责任，所以所涉权利与共创公司破产资产处置不相冲突，石冰签名所承诺的偿还责任属于有效承诺。铜锣湾业主委员会代表代表业主参加协调会并在《会议纪要》上签名，并得到业主的追认，系有效的代理行为，对业主具有法律效力。因此原审认定《会议纪要》有效并对共创公司、平和公司、铜锣湾业主具有约束力并无不当，申请人的该项理由不能成立。原审判决并不存在判令平和公司向詹睿支付办证费用利息的判项，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所规定的适用法律错误的情形，申请人的该项理由不成立。另查明，本院存在对同类案件的不同处理案例（平和房产公司、共创公司、石冰因与刘波房屋买卖合同纠纷上诉一案，（2019）湘07民终2156号），本院已生效判决对共创公司承担连带责任的条件进行了明确，对（2018）湘0702民初3399号民事判决进行了改判，改判共创公司偿还本公司债务后，余下资产优先对涉案债务承担连带清偿责任。本院审判委员会讨论认为，第一，石冰作为共创公司的法定代表人，其在涉共创公司权益的会议纪要上的签字对共创公司具有约束力，石冰代表共创公司的附条件承诺合法有效；第二，湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第31号民事裁定认定“共创公司的资产足以偿还债务，且资产属于易变现的房产，共创公司破产原因事实已经消除”，共创公司已经退出破产程序，按照涉案会议纪要的约定，共创公司已具备承担铜锣湾小业主相关债权的实质条件；第三，本院同类案件的生效判决并未否认共创公司应当承担的连带责任，只是根据会议纪要的约定对共创公司承担责任的条件及时间节点予以了进一步明确，故原审判决与本院已生效判决并无根本性矛盾和冲突；第四，共创公司虽已退出破产程序，但其债务清偿工作尚未完结，原审判决未明确共创公司承担连带责任的前提条件的瑕疵可以通过执行程序解决；第五，本案中，申请人不服原审判决并未依法提起上诉，属于无正当理由放弃上诉权利，再审是对原审裁判严重错误的特殊纠错程序，原审裁判虽然存在瑕疵，但并无明显不当，在执行程序可以解决问题的前提下，出于维护社会经济秩序稳定、减少当事人诉累、节约司法资源的考量，本案可以不进入再审。综上，再审申请人的各项理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回桃源县共同创业房地产开发有限公司再审申请。审 判 长 刘祖军审 判 员 聂 敏审 判 员 郭 洪二〇一九年十一月十二日法官助理 周诗雨书 记 员 唐晓宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释所规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执1137号 申请执行人:李万国，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县 被执行人:方继春，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：姜桂云，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人李万国与被执行人方继春、姜桂云保证合同纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2019)黑0624执1137号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇一九年十一月二十九日 书记员 ： 王 瑞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执946号之二申请执行人陈兴红，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人伍朝光，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，普定县职工，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈兴红与被执行人伍朝光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2058号民事判决书，向被执行人伍朝光发出执行通知书，责令被执行人伍朝光在收到执行通知书之日向申请执行人陈兴红偿还借款30000元，并承担案件受理费275元、申请执行费354元，共计30629元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人伍朝光欠申请执行人陈兴红借款30000元、案件受理费275元，共计30275元，被执行人伍朝光定于从2019年11月起，每月用其工资1500元偿还申请执行人陈兴红，直至上述欠款还清为止；2.若被执行人伍朝光未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人陈兴红可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年11月11日申请执行人陈兴红书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执946号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十一月十一日书记员  万中祺
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2256号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。诉讼委托代理人：张春华，该公司古营集支行员工。被执行人：贾风荣，女，1962年1月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：林素粉，女，1977年4月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：冯保亮，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：李洪光，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：冯保中，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住山东省曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第734号裁决书已发生法律效力，因贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中至今未自动履行。本院在执行立案后多次对贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中限制消费，并向被执行人贾风荣、林素粉、冯保亮、李洪光、冯保中下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2019年11月28日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权195555.64元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第734号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年十一月二十八日书记员  李 攀
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终6331号上诉人（一审原告）魏慧玲，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人魏慧玲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所作《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初551号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。魏慧玲认为东城区政府设立的宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》侵犯其合法权益，向一审法院提起行政诉讼,请求判决撤销《拆迁补偿安置办法》，一并请求对《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）及《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令87号，以下简称87号令）进行审查。一审法院经审理认为，《拆迁补偿安置办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。87号令系地方政府规章，不符合法律规定的在行政诉讼中一并请求进行审查的条件。上诉人提出的一并审查19号文的请求亦应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏慧玲的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被诉《拆迁补偿安置办法》由宝华里危改项目指挥部公布，既不是行政机关对被拆迁人作出的补偿安置行为，也不是行政机关就拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决，对上诉人的权利义务不产生现实的实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，上诉人提出的对19号文和87号令一并审查的请求，亦应一并驳回。因此，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十一月十二日法官助理  曹 实书 记 员  果 然
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8413号 原告：刘树林，男。 被告：刘建军，男。 原告刘树林与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘树林与被告刘建军均到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告刘树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（其中借款20万元的利息从2016年6月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止；借款5万元的利息从2016年6月19日计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，被告刘建军向原告借款20万元；2013年6月19日，被告刘建军又向原告借款5万元，两笔借款双方均约定月利息为2分，并由被告刘建军向原告出具了借据两支。借款后被告偿还原告借款本金10万元，并将利息清结至2016年6月18日，后原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘建军辩称：借款25万元属实，约定利息属实，只是借款后被告先后共计偿还原告本金18万元左右，现实际下欠借款本金7万元左右。 本院经审理查明：2013年4月13日，被告刘建军向原告借款20万元，2013年6月19日，被告刘建军向原告借款5万元，两笔借款双方均约定月利息为2分，并由被告刘建军向原告出具了借据两支。借款后被告于2014年2月27日偿还原告2万元；于2014年8月27日偿还原告10万元；于2014年9月25日偿还原告2万元；于2015年5月5日偿还原告5000元；于2015年9月1日偿还原告8000元；于2016年12月18日偿还原告16500元；于2018年2月12日偿还原告5000元。剩余借款本息经原告向被告催要未果，故涉诉本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借据证实。 本院认为，被告刘建军向原告出具借据，原告依约交付借款，借款合同成立并生效。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款时双方约定借款月利率为2%，现原告要求借款本金按月利率2%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持。借款后被告刘建军共计偿还原告174500元，其中2014年8月27日偿还的10万元是借款本金双方无异议，剩余74500元，原告称偿还的是利息，被告辩称其偿还的是本金。双方对偿还的是本金还是利息属于并未明确约定，依据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息，截止2014年2月27日被告第一次向原告转账2万元时，按月利率2%计算，借款本金20万元产生利息41867元（200000元×2%÷30天×314天），借款本金5万元产生利息8267元（50000元×2%÷30天×248天），两笔借款共计产生利息50134元。故被告转账的该2万元，以及之后两次转账2万元、5000元，共计45000元均应认定为给付的利息。之后被告分三次共计偿还原告29500元，每次支付均不足以偿还所欠利息，故被告偿还的该74500元均应认定为偿还的利息，对原告请求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树林借款本金15万元及利息（利息按年利率24%分段计算。其中借款本金10万元利息从2013年4月13日起计算至2014年8月27日；借款本金10万元利息从2013年4月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止；借款本金5万元利息从2013年6月19日起计算至借款本金偿还完毕之日止。已付74500元利息在履行中予以扣除）。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十一月四日 书记员 武晓梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4454号   原告：何林峰，男，1984年1月28日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区库尔勒市。   被告：黄燕，女，1972年12月23日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区库尔勒市。   被告：宋晓辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区库尔勒市萨依巴格路****楼****。   被告：高素芳，女，1967年3月9日出生，汉族，住所新，住所新疆维吾尔族自治区博湖县iv>   本院在审理原告何林峰诉被告黄燕、宋晓辉、高素芳民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告何林峰的起诉。   案件受理费1446.67元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 唐 洁   二〇一九年十一月十一日   书记员 朱恒锐
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7243号罪犯余星亮，男，汉族，1985年11月18日生，中专文化，浙江省淳安县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出(2012)黄中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人余星亮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴一千元）。被告人余星亮不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月18日作出(2012)皖刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2016年12月23日裁定，对该犯减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省巢湖监狱于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯余星亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯余星亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余星亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑判项未履行，但其在狱内消费过高，说明其有一定的履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。考虑其犯罪具体情节，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余星亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月23日起至2041年5月22日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十一月二十二日书记员  李小玢