浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7188号 原告（反诉被告）：徐某，1959年6月21日出生女，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：卢某，1956年12月2日出生男，汉族，户籍所在地宁波市，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：万婷婷、王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告徐某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员李勤适用简易程序审理。被告卢某在举证期限内提起反诉，本院依法与本诉合并审理，并于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告卢某及其委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼。应原、被告申请，本院继续适用简易程序审理三个月。因审理需要，后本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2019年1月30日公开开庭进行审理。原告徐某、被告卢某及其委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某起诉称：原、被告均系再婚，经介绍于××××年××月××日登记结婚，2012年3月22日协议离婚。后于2013年1月30日复婚，于2018年2月9日由鄞州区人民法院判决离婚。（2017）浙0212民初6496号判决书中载明宁波市鄞州区朱雀新村7幢21号205室（含室内固定装修、家具、家电）归原告所有，但被告不顾判决将屋内的装修破坏并带走部分的家具、家电。且2012年3月22日协议离婚时约定位于朱雀新村7幢20号西北边第一间车棚归原告所有，故应属于原告个人财产，但被告却将车棚破坏并占为己有。被告在判决离婚后领取了43000元的企业退休年金，该款项未在离婚判决中予以处理，但原告有权分得一半。故请求判令：1.依法分割被告领取的企业年金43000元及黄金挂件一个；2.被告返还徐丹丹成长相册2本；3.被告归还科沃斯扫地机器人一台、苏泊尔电饭煲一个、双立人不锈钢压力锅一个、双立人平底锅一个、双立人锅具一套（含刀具、锅、锅盖、铲子）、双立人大汤锅一个、鼓凳两个、惠人榨汁机一台、水晶果盘一个，并返还大金中央空调、地暖、方太三件套、55寸电视机、37寸电视机、海尔洗衣机、博世冰箱、奥普取暖器、苏泊尔电饭煲、德国小厨宝的说明书保修卡；若被告无法归还则折价赔偿原告42651元；4.判令朱雀新村7幢20号西北边第一间车棚归原告所有，被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失600元；5.分割被告自2017年5月至2018年2月领取的退休金70000元。庭审调查终结前，原告明确第二项诉请为被告返还徐丹丹成长相册一本，明确第四项诉请为判令朱雀新村7幢20号西北边第一间车棚的使用权归原告，被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失600元。 被告卢某答辩称：1.原告诉请违反“一事不再理”的诉讼原则。朱雀新村7幢20号西北边第一间车棚（以下简称“西北边车棚”）在（2017）浙0212民初6496号民事判决书中因车棚无合法产权证明而未予处理，原告再次起诉要求确认所有权，已经违反“一事不再理”的诉讼原则，应当予以驳回；2.被告于2007年初出资购买了诉争的车棚，2016年原告又另行购买了另一车棚。诉争的车棚自购买后一直是被告使用并支出费用维护，原告提供的离婚协议并非双方在民政局备案的离婚协议，该协议约定的财产分割不具有约束力。根据诉争车棚的实际使用情况，该车棚应继续归被告占有使用。3.原告要求被告返还的诉请中的物品、财产，大部分属于（2017）浙0212民初6496号判决中安置在朱雀新村21号7幢205室房间内的家用电器等，被告在法院判决后即带上个人物品离开该房屋，并未带走、转移原告所述的物品，原告要求被告返还的诉请无事实依据。 被告卢某并反诉称：被告在婚姻关系存续期间，勤恳工作维持家庭开支，每月将1500元工资存放在原告处，该笔工资属于夫妻共同财产。且原告于2009年6月退休，每月领取养老金3000元，但原告并未将退休金用于夫妻共同生活，在离婚时也未就该笔款项进行分割。故诉请判令：1.依法分割存放在原告处的被告工资90000元（自2013年2月至2018年2月止）；2.依法分割原告于2009年7月领取的退休金309000元（计算至2018年2月）。 原告徐某针对反诉答辩称：被告每月上交的1500元系生活费用，均用于日常开支。原告的退休金等也用于生活开支，有结余也用于购买房子及房屋装修，故不存在分割款项的情形。 为证实自己的主张，原告徐某向本院提供下述证据： 1.《购房合同》一份，拟证明朱雀新村7幢21号205室自带车棚，与诉争的西北边车棚并非同个车棚的事实； 2.证明、《买卖车棚协议》、《离婚协议书》一份，拟证明2012年双方协议离婚时约定西北边的车棚归原告的事实； 3.《自来水过户合同》、电表更正各一份，拟证明诉争的西北边车棚水电费更名的事实； 4.发票五张，拟证明原告诉请中物品存在的事实； 5.《抵押供用电合同》一份，拟证明西北边车棚用电的事实； 6.照片十四张、光盘两张，拟证明被告破坏家中物件、装修的事实。 经质证，被告卢某质证称：对证据1的真实性无异议，但与本案无关；证据2的真实性无异议，但离婚协议应当以在民政局备案的协议为准，该份协议并未约定西北边车棚的归属；对证据3的真实性无异议，但系原告拿手写的离婚协议强行要求变更，包括证据5中的供用电合同，现在已经再次变更到被告名下；证据4的真实性、关联性均有异议，最多只能说明原告曾经购买过，但不能证明被告占有的事实；对证据6真实性有异议，原告主张的物品都锁在原告主卧，被告没法接触到，不能证明原告的待证事实。 被告卢某为证实自己的主张，向本院提交下述证据： 1.《离婚协议书》一份，拟证明原、被告协议离婚时并未就涉诉的西北边车棚归属作出约定的事实； 2.（2017）浙0212民初6496号民事判决书一份，拟证明生效判决已就车棚作出裁决的事实； 3.《自来水用户立户信息》、缴费卡、用水清单、电费立户信息、缴费卡及缴费清单一组，拟证明涉诉车棚由被告实际占有使用的事实； 4.宁波银行交易明细一份，拟证明原告按月领取退休工资的事实； 5.发票一组，拟证明被告领取的企业退休年金用于支出的事实。 经质证，原告徐某对证据1-4的真实性无异议，但认为协议离婚时因车棚无产权证，故民政局工作人员不让双方在《离婚协议书》中书面记载，被告另行向原告出具了《证明》。因西北边车棚在婚姻期间购买、协议离婚后不久又复婚，因此当时水、电均作在被告名下，一直未予变更。对证据5不予认可。 经审查，本院对原告提供的证据2-5的真实性予以认定；原告的证据1与本案无关，证据6不能证明待证事实，故对该两份证据本院不予认定。本院对被告提供的证据的真实性均予以认定。 综上，本院确认本案事实如下：原、被告均系再婚。双方经介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于2012年3月22日协议离婚，后于2013年1月30日复婚。2018年2月9日，本院（2017）浙0212民初6496号民事判决书判决双方离婚。 2006年10月17日，被告卢某向案外人购买涉诉的西北边车棚一间。2012年2月20日，原、被告书面签订《离婚协议书》一份，约定以被告卢某名义购买的西北边车棚系夫妻共同财产，离婚后该车棚归原告所有，双方相互配合办理产权变更手续。2012年3月22日，原、被告在民政局协议离婚，备案的《离婚协议书》中未对西北边车棚归属作出书面约定。同日，被告卢某出具证明一份，确认西北边车棚属夫妻共同财产，离婚后归原告徐某所有。 在（2017）浙0212民初6496号离婚诉讼中，因西北边车棚无产权证，故未在该案处理。目前车棚换锁后钥匙在被告卢某处，并由其使用。 本院认为，双方争议的西北边车棚在离婚诉讼中因无产权证而未就车棚所有权归属予以处理，现原告主张对该车棚的使用权，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。虽在民政局备案的《离婚协议书》未就西北边车棚的使用权归属作出明确，然原、被告在2012年2月20日草拟签字的《离婚协议书》中对该车棚的归属有明确约定，且在协议离婚的当天，被告卢某又出具证明明确该车棚归原告徐某所有，结合协议离婚后被告卢某在镇海居住生活的实际情况，以及《离婚协议书》中属于夫妻共同财产的房屋、车辆均由被告卢某所有的约定，能够确认双方在2012年3月协议离婚时已就涉案车棚的归属达成一致意见，即属于夫妻共同财产的西北边车棚在离婚后由原告徐某独自使用，即使原、被告于2013年复婚，并不改变涉案车棚的使用权归属，故原告要求确认其对西北边车棚享有使用权的诉请，本院予以支持。被告的辩解，本院不予采信。因目前涉案车棚由被告卢某使用，故原告有权要求被告停止其侵权行为，但其未提供其遭受损失的证据，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。原告第一项诉请中的黄金挂件、第二项和第三项诉请中的物件，在（2017）浙0212民初6496号民事判决书中均予以提及并处理，现无证据表明诉请中的物品、保修卡在被告处，故原告要求被告返还上述物品的主张，本院不予支持。原告主张分割被告自2017年5月至2018年2月的退休金、被告主张分割其存放于原告处的退休金及原告自2009年7月起至2018年2月止领取的退休金，本院认为（2017）浙0212民初6496号离婚案件中，已对原、被告的存款、款项支取使用情况均作了处理，原、被告在本案中再次主张实属滥用诉权，本院均不予支持。至于原告主张的被告第二次领取的企业退休年金，因企业退休年金基于被告退休前工作性质、工作岗位、工作年限等条件而发放，结合原、被告的婚姻存续期间、企业退休年金领取的时间以及使用情况，本院对原告主张分割被告退休年金43000元的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于宁波市鄞州区朱雀新村7幢20号西北边第一间车棚归原告徐某使用，被告卢某立即停止对该车棚的使用； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求； 三、驳回被告卢某的全部反诉诉讼请求。 本诉受理费2116元，由原告徐某负担2016元、被告卢某负担100元；反诉受理费3650元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 勤 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  王奋明 二〇一九年二月二十日 代书 记员  顾盛莹