安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初1198号原告：宿州建工集团有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河西路319号.法定代表人：陆荣鑫，公司总经理委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区教育体育局，住所地：宿州市埇桥区浍水东路726号。法定代表人：黄继志，该局局长。委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区时村镇刁山小学，住所地：宿州市埇桥区时村镇刁山村。法定代表人：王海洋，职务：校长被告：宿州市埇桥区时村镇中心学校，住所地：宿州市埇桥区时村镇。法定代表人：马力，职务：校长委托诉讼代理人：尹成，系该校副校长。原告宿州建工集团有限公司与被告宿州市埇桥区教育体育局（以下简称埇桥区教体局）、被告宿州市埇桥区时村镇刁山小学（以下简称刁山小学）、被告宿州市埇桥区时村镇中心学校（以下简称时村中心校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宿州建工集团有限公司及其委托诉讼代理人李道鹏、被告埇桥区教体局委托诉讼代理人贾立建、被告刁山小学法定代表人王海洋被告时村中心校法定代表人马力及委托诉讼代理人尹成，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿州建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告工程款1420506.87元及2013年1月24日起至全部偿还欠款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）利息约20万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月14日，被告宿州市埇桥区教育体育局(以下简称埇桥区教体局)与原告宿州市建工集团有限公司(以下简称宿州建工)签订《建设工程施工合同》。依据合同书约定，被告埇桥区教体局以招投标的方式将埇桥区时村镇刁山小学教学楼工程发包给原告施工承建，双方约定合同价款185万元。合同签订后，原告即安排施工，施工过程中，双方对工程量进行变更(详见工程变更清单)。2010年12月14日，被告埇桥区教体局对工程进行竣工验收。该工程经竣工验收合格后;由宿州市埇桥区审计局对工程总造价进行审计，经审计埇桥区时村镇刁山小学教学楼工程总价款3270506.87元，此后，被告埇桥区教体局仅支付工程款185万元，至今尚欠原告工程款1420506.87元。对于上述所欠工程款被告刁山小学也应承担共同偿还责任。为此原告依法起诉，呈请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告宿州建工集团有限公司在诉讼过程中追加诉讼请求：1、请求人民法院将被申请人宿州市埇桥区时村镇中心学校追加为原告与被告宿州市埇桥区教育体育局、被告宿州市埇桥区时村镇刁山小学建设工程施工合同一案的共同被告，并判令被申请人与被告埇桥区教体局、被告刁山小学共同偿还(原告)工程款1420506.87元及自2013年1月24日起至全部偿还欠款之日止的利息(按同期银行贷款利率计算)；2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2010年9月14日，被告宿州市埇桥区教育体育局(以下简称埇桥区教体局)与申请人(原告)宿州建工集团有限公司(以下简称申请人)签订《建设工程施工合同》。合同签订后，申请人即安排施工，施工过程中，双方对工程量进行变更。该工程经竣工验收合格后，经审计埇桥区时村镇刁山小学教学楼工程总价款为3270506.87元，被告埇桥区教体局仅支付工程款185万元，至今尚欠原告工程款1420506.87元。另外，依据合同约定，超出合同价款部分由学校承担，对于上述所欠工程款被告刁山小学应承担共同偿还责任，经查，被告刁山小学不具有独立的法人资格，所欠原告的里程款应由被申请人时村镇中心学校承担。为此，申请人依法申请追加被申请人为申请人(原告)与被告宿州市埇桥区教育体育局、被告宿州市埇桥区时村镇刁山小学建设工程施工合同一案的共同被告，并判令被申请人与两被告共同偿还申请人(原告)工程款1420506.87元及利息。被告埇桥区教体局辩称：首先，本案为招投标工程，埇桥区教体局已经按照招标金额全额支付。原告实际施工过程中约定，如增加项目，由学校承担相应的费用，埇桥区教体局不应承担相应的责任。请求驳回对埇桥区教体局的诉讼请求。被告刁山小学辩称：刁山小学请求驳回对刁山小学的诉讼请求。被告时村中心校辩称：我2017年元月到中心校，具体情况不清楚，总款185万元，合同是教育局局长签订的，学校没有签订合同。其次，附属工程欠款我们要求重新审计，审计有问题，清单概念模糊，可能存在一定的交易。一栋楼100多万，附属工程也是140多万元，审计的工程量不对。比如墙头多高，没有写清楚；水泥硬化路面的平方数也没有。再次，上一任校长签订的情况属实，上一任校长有没有经过校长办公会的会议才签订，我们不清楚，没有会议记录是不予认可的，我们有规定，2000元以上支出必须要有会议记录。第四，工程质量存在问题，教学楼经过我们多次维修，至今存在安全隐患。请求法庭实地调查，并且对工程进行重新审计。原告宿州建工集团有限公司在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1、被告埇桥区教体局与原告签订的建设工程施工合同，证明被告埇桥区教体局与原告具有建设工程施工合同关系，证明总标价185万元。2、审计报告原件及工程联系单复印件，工程联系单有教体局盖章及时任校长签字认可。证明工程造价3270506.87元，超出1420506.87元。被告埇桥区教体局对上述证据的质证意见为：证据1对关联性无异议，证据中承包人承揽工程竣工日期一栏中出现变动，超合同价款142万元是变动。证据2审计报告关联性无异议，审计结果有异议，审计的是工程变更的部分不予认可，工程联系单没有实际需要的建筑面积。新建围墙出现两种基础，毛石基础4.2米超出正常需要。第三，工程联系单没有明确说明变更的单价。第四，原告应当提供已经施工及相应的建筑工程资料。对于原告提供的审计报告超出合同价部分不予认可。第五，即使存在超出合同价部分，被告埇桥区教体局不应承担相应的责任，原告对这点意见是认可的。被告刁山小学对上述证据的质证意见为：证据1施工合同开工日期、竣工日期及超合同价款有异议，有改动。证据2工程联系单有异议，首先对新建围墙有异议，出现两种围墙，前一阵子对围墙进行加固，我们发现没有毛石基础，砖基础也不够。围墙具体的面积没有单价及总量。厕所围墙毛石基础4.2米有异议，没有标明工程量，4.2米超出正常使用标准。对于基础回填14-17项，从我到学校进行了解，这些都是不存在的。供电所架电线，这些都是学校提供的，所列的钱数我们不认可，挖机只是时间，没有单价。工程联系单较为笼统，没有总价。对工程联系单不认可。对审计报告，超出工程价款部分不认可。被告时村中心校对上述证据的质证意见为：证据1时间上出现前后矛盾。合同签订的日期是2010年9月14日，竣工日期有改动，2011改成2010。超合同价142多万元，签订合同时怎么知道的超价款，字体笔迹及日期都没有。证据2原告中标了教学楼，附属工程既然这么大有没有经过招标，也没有合同。现在规定20万元以上必须招标，附属工程可能存在问题。其次，审计报告应该重新审计，对这份报告不认可。被告埇桥区教体局称：原告已经举证了建筑工程施工合同，我们不再举证该合同。被告刁山小学为支持其答辩理由，向法庭举证：照片一组20张，证明案涉工程的教学楼质量存在问题。原告宿州建工集团有限公司对上述证据的质证意见为证据来源不合法，不能证明来源于刁山小学教学楼，与本案无关。达不到证明目的，工程质量出现问题应当以相关的质量检测报告为依据。第三，墙体及瓷砖脱漏，是不是在保质期内没有提供证据证实。2011年工程结束，到现在已经6年多了。被告埇桥区教体局对上述证据的质证意见为：我们认可。被告时村中心校对上述证据的质证意见为：图片是真实的，中心校予以认可，保质期的时间不清楚，但是工程确实存在问题。大门南边的墙头已经出现歪倒，现在是重新修的，要求施工方给我们进行维修。被告时村中心校未提供证据。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据及本院调取的证据认证如下：原告宿州建工集团有限公司所举证1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。被告刁山小学所举证据原告持有异议，对其关联性、真实性本院不予以认定本院经审理认定事实如下：刁山小学是时村中心校下辖管理的农村小学，不具备独立的民事主体资格，其教学所需的经费列入时村中心校经费并由时村中心校向埇桥区教体局申请。2010年刁山小学因教学需要重建教学楼，教学楼重建工程由埇桥区教体局通过公开招标的方式向社会招纳施工单位，并由宿州建工集团有限公司具体负责施工。因招标范围不包括学校围墙、大门、传达室、化粪池、厕所、旗台等工程。工程施工结束后，宿州建工集团有限公司将工程移交给刁山小学使用，因未收到工程款，宿州建工集团有限公司找时村中心校讨要工程款，时村中心校校长将此事反映给埇桥区教体局，但仍未向宿州建工集团有限公司支付工程款。为了要回工程款，宿州建工集团有限公司于2013年在宿州市埇桥区审计局对工程进行审计，审计验证结果“宿州市埇桥区时村镇刁山小学教学楼工程送审价格为4169495.87元(其中：教学楼土建及装饰2350744.33元，水电安装111370.38元，附属工程1707381.16元)。经审计后，工程项目决算定案价为32710506.87元(其中：教学楼土建及装饰1920093.68元，水电安装90496.80元，附属工程1259916.39元)，核减898989元，核减率为21.56%，该工程审计定案价超出工程合同价1420506.87元。但时村中心校和埇桥区教体局未向宿州建工集团有限公司支付工程款。上述查明的事实有当事人的陈述、《建设工程合同书》、《宿州市埇桥区审计局审计报告》等证据予以佐证。本院认为，刁山小学作为时村中心校管理的农村小学，不具备独立的民事主体资格，其无权单独对外签订建设工程施工合同，且涉案工程的工程款应由财政资金支付，根据《中华人民共和国招标投标法》规定，必须通过招投标的方式进行采购。因时村中心校认可涉案工程确系宿州建工集团有限公司施工，且已经验收合格使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，宿州建工集团有限公司仍有权要求支付工程款。时村中心校具备独立的民事主体资格且负有管理刁山小学的职责，刁山小学的经费也纳入时村中心校的经费范围，故涉案工程款应由时村中心校支付。埇桥区教体局不是涉案工程的建设单位，刁山小学的经费也不纳入埇桥区教体局经费范围内，宿州建工集团有限公司要求埇桥区教体局对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因涉案工程已由刁山小学委托宿州市埇桥区审计局对工程进行审计进行了工程造价审核，且双方对审定的工程造价造价3270506.87元予以认可，，被告埇桥区教体局仅支付工程款185万元，至今尚欠原告工程款1420506.87元，故宿州建工集团有限公司要求时村中心校支付工程款共计1420506.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方在签订合同时未能约定关于利息的问题，故宿州建工集团有限公司要求时村中心校按照同期银行贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宿州市埇桥区时村中心学校于本判决生效后十日内向原告宿州建工集团有限公司支付工程款1420506.87元；二、驳回原告宿州建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19384元，由被告宿州市埇桥区时村中心校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费19384元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡士君人民陪审员  苗冬梅人民陪审员  王 飞二〇一九年二月一日书 记 员  薛鹏飞