江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终942号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人:汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人:张智悦，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西名成科技发展有限公司，住所，住所地江西省九江市彭泽县生态工业园区div>法定代表人：来百良，该公司董事长。委托诉讼代理人:程晨，江西弘乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱天恩，江西弘乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐平市汽车运输公司化学危险品分公司，住所，住所地江西省乐平市鸬鹚乡大洪山村**div>法定代表人:徐时军，该分公司董事长。委托诉讼代理人:华明雪，该公司员工。委托诉讼代理人:周志华，江西弘乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人江西名成科技发展有限公司、乐平市汽车运输公司化学危险品分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司上诉请求：1、撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初904号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人仅承保三氯氧磷和氯化亚砜两种危险货物，一审原告损失的是甲醇钠货物，不属于承保范围，一审判决上诉人承担保险责任违背合同约定；2、一审法院以《2015年-2017年江西省道路危险货物运输人责任保险合作协议》作为定案依据，违背事实和法律规定。《该合作协议》签署方没有上诉人，与上诉人和被上诉人均无关，不能在本案中适用。江西名成科技发展有限公司辩称：1、上诉人对免赔条款只是作为一般条款列出，未尽到提示和说明义务，上诉人主张免赔无依据；2、《2015年-2017年江西省道路危险货物承运人责任保险合伙协议》是江西道路运输协会对保险公司的重要约束，其效力优于保险公司的格式条款，该合作协议载明运输第1-8类危险货物的车辆每次事故第三责任保险不低于100万元，第1-8类危险货物属于统保类别，无需单列投保品种，合作协议中的保险费率表仅对车辆载重和保费进行了明确规定，保险费率只与车辆载重有关，与运输的危化品种类无关；3、道路危险货物承运人责任保险属于强制保险条款，是由省道路运输协会与省保险公司先制定好后再分发到各保险分公司。乐平市汽车运输公司化学危险品分公司辩称：道路危险货物承运人责任保险属于强制保险，所有运输危险货物的车辆都必须投保，且只能在《2015年-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》指定的保险公司投保，该合作协议应是主合同，而保险公司的道路危险货物承运人责任保险保单属于子合同，保单的条款不能与合作协议相抵触，否则无效。道路危险货物承运人责任保险承保的范围应当是种类物而不是特定物，在签订保险合同时，保险公司工作人员告知被保险人随意写两种危险货物品种只是表现形式，即填写三氯氧磷和氯化亚砜代表承保第1-8类危险货物，而非仅承保该两种危险货物品种，甲醇钠属于第1-8类危险货物中的第3类危险货物，其也在该保险合同的承保范围之内。江西名成科技发展有限公司向一审起诉请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告8吨甲醇钠烧毁的经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，乐平市汽车运输公司化学危险品分公司与中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司签订道路危险货物承运人责任保险合同一份，投保人及被保险人均为被告乐平市汽车运输公司化学危险品分公司，危险货物运输车辆为赣Ｈ×××**挂6331东风危险品半挂牵引车，保单上书名的危险货物品名为三氯氧磷和氯化亚砜，合同约定货物责任保险每次事故责任限额500000元，累计责任限额2500000元，第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额1000000元，其中每人人身伤亡责任限额500000元，除污费用每次事故责任限额200000元，保险期间共12个月，自2016年8月1日零时起至2017年7月31日二十四时止。2017年7月15日，江西名成科技发展有限公司将其所有的甲醇钠出库交付给乐平市汽车运输公司化学危险品分公司运往浙江慈溪加工，2017年7月16日20时左右，乐平市汽车运输公司化学危险品分公司所有的运输甲醇钠的赣Ｈ×××**挂6331东风危险品半挂牵引车停靠在浙江洪翔化学工业有限公司门口，挂车上的货物甲醇钠自燃着火，向消防部门报警后，消防部门赶来灭火，但因火势凶猛，赣Ｈ×××**挂6331东风危险品半挂牵引车被烧毁，江西名成科技发展有限公司所有的甲醇钠及装载桶亦在本次火灾中被全部烧毁。2019年3月7日，江西名成科技发展有限公司起诉至一审法院，要求中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司和乐平市汽车运输公司化学危险品分公司赔偿因甲醇钠烧毁的损失计60000元，本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司提出抗辩认为，江西名成科技发展有限公司提供的证据不足以证明烧毁的甲醇钠损失具体金额。针对保险公司的抗辩，江西名成科技发展有限公司向一审法院提出书面鉴定申请，申请对被烧毁的8吨甲醇钠及装载的桶具体价值进行鉴定，一审法院依法委托景德镇景审资产评估事务所进行了评估，经评估，江西名成科技发展有限公司所有的在本次事故中被烧毁的8吨甲醇钠及装载桶的价值为54400元，花去鉴定费3000元，鉴定费江西名成科技发展有限公司垫付。一审法院认为：本案争议的焦点之一是保险公司是否是本案的适格主体？保险公司认为本起事故起因不明、保险公司也不是本案的侵权人，不应当成为本案的被告。但一审法院经审理查明，本次事故的发生系挂车上的甲醇钠自燃着火，有绍兴市消防支队上虞区大队新区中队出具的证明予以证实，一审法院已经发生法律效力的（2017）赣0281民初2534号、2543号民事判决书均查明本次事故的发生系挂车上的甲醇钠自燃着火，保险公司辩称事故起因不明，显然与事实不服。江西名成科技发展有限公司将其所有的甲醇钠交由乐平市汽车运输公司化学危险品分公司运输，双方构成运输服务合同关系，现因甲醇钠在运输过程中自燃造成江西名成科技发展有限公司损失，江西名成科技发展有限公司对事故的发生没有过错，乐平市汽车运输公司化学危险品分公司作为承运人，应当确保承运物品的安全，现其承运的甲醇钠在运输过程中自燃烧毁，其应当依法承担赔偿责任。乐平市汽车运输公司化学危险品分公司与保险公司签订了道路危险货物承运人责任保险合同，投保了道路危险货物承运人责任保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。现双方未能就赔偿事宜达成一致意见，江西名成科技发展有限公司起诉至一审法院要求赔偿损失，符合保险法律有关规定，中国人民财产保险股份有限公司辩称不是本案的适格主体，与事实不符，于法无据。因此，对保险公司的上述抗辩，一审法院不予采纳。本案争议的另一个焦点是保险公司认为，根据双方保险合同的约定，保单载明承保的危险货物品名为三氯氧磷和氯化亚砜，本案事故被烧毁的货物为甲醇钠，不是保单承保的危险物品，因此，保险公司无需承担赔偿责任。经一审法院查明，乐平市汽车运输公司化学危险品分公司从事危险货物运输并持有道路运输经营许可证，经营范围为危险货物运输2类3项、第3类、4类1项、4类2项、4类3项、6类1项、第8类及危险废物，投保保单上列明的三氯氧磷和氯化亚砜和在挂车上自燃的甲醇钠均在其运输经营范围内，依据江西省道路运输协会、中国人民财产保险股份有限公司江西分公司、江西汇通保险代理有限公司共同签定的《2015-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》规定，投保责任限额，根据各类危险货物自身的特点，将危险货物运输车辆按照《危险货物品名表（GB12268-2012）》中危险货物类别对应的赔偿责任的每次事故最低责任限额作如下要求，运输第1-8类危险货物的车辆每次事故第三者责任部分限额不低于100万元，运输第9类危险货物的车辆，每次事故第三者责任部分限额不低于50万元。承运不同类别货物的危险货物运输车辆，按高风险类车辆投保标准进行投保。该协议同时对投保保险费率作出明确规定，保险费率依据危险货物类别与单车载质量确定。由此可以看出，道路危险货物承运人责任保险的投保是依据危险的类别进行投保，且在承运不同类别危险货物时，按高风险类车辆投保标准进行投保，收费亦依据危险货物类别及单车载质量而定。本案中烧毁的甲醇钠与保单上列明的三氯氧磷、氯化亚砜均系乐平市汽车运输公司化学危险品分公司经营范围内的第1-8类危险货物，保险费费率相同，投保车辆为赣Ｈ×××**挂6331东风危险品半挂牵引车。中国人民财产保险股份有限公司在乐平市汽车运输公司化学危险品分公司投保后，在其出具的保单上记录投保的危险货物品名仅列举了三氯氧磷、氯化亚砜两种危险货物，而不是列明所投保的危险货物类别，违背了《2015-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》的相关规定，其在投保过程中理应知道乐平市汽车运输公司化学危险品分公司运输危险货物的经营范围，却不在保单上危险货物品名内列名危险货物类别或将保险费率内的所有危险货物在保单上列名，仅列举了三氯氧磷、氯化亚砜两种危险货物品名，并以此拒赔，以期达到免除或减少赔偿责任的效果，但并未对投保人进行明确的提示或告知，因此，保险公司在投保单上仅列投保货物为三氯氧磷、氯化亚砜的做法，系格式条款，对投保人不产生法律效力，保险公司仍然应当依据保险法律法规及《2015-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》规定，依据保险费率表的要求，按危险货物类别进行理赔。而本案中被烧毁的甲醇钠与保单上列名的三氯氧磷、氯化亚砜均在乐平市汽车运输有限公司危险化学品分公司经营范围内，且投保保费费率相同，系相同费率危险货物，事发时保险合同尚在保险有效期内，且不存在不应理赔的情形。因此，保险公司的拒赔理由不能成立，保险公司的该项抗辩，一审法院不予采纳。综上，保险公司对乐平市汽车运输有限公司危险化学品分公司因本次火灾造成的江西名成科技发展有限公司所有的甲醇钠及装载桶烧毁的损失54400元，应在保险限额内依法赔偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司赔偿江西名成科技发展有限公司甲醇钠及装载桶烧毁的损失54400元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，鉴定费3000元，合计4300元，决定由乐平市汽车运输公司化学危险品分公司承担。二审中，乐平市汽车运输公司化学危险物品分公司提交三份保单，拟证明道路危险货物承运人责任保险承保的是危险货物的类别而不是具体的危险货物品种，且保单载明保单未尽事宜以与江西省道路运输协议签订的《2015年-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》，条款与协议相抵触的，以协议为准。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司质证称，该证据并非涉案车辆赣Ｈ×××**挂6331东风危险品半挂牵引车的保单，与本案无关。二审查明的其他事实，与原审查明的事实基本一致。本院认为，依据江西省道路运输协会、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司、江西汇通保险代理有限公司共同签订的《2015-2017年江西省道路危险货物运输承运人责任保险合作协议》约定：“一、保险项目及责任限额：（一）基本保险部分:1、根据各类危险货物自身的特点，将危险货物运输车辆按照《危险货物品名表（GB12268-2012）》中危险货物类别对应的赔偿责任的每次事故最低责任限额作如下要求：运输第1-8类危险的车辆，每次事故第三者责任部分限额不低于100万元；运输第9类危险货物的车辆，每次事故第三者责任部分限额不低于50万元…九、保险条款：道路运输行业危险货物运输承运人责任保险全行业统保条款…。”《合作协议》还约定了保险费率按车辆载重质量计算。由此可知，道路危险货物承运人责任保险是对危险货物类别进行投保，而非对危险货物品种进行投保。保险费率按车辆载重质量计算，与危险货物品种无关。该《合作协议》系对江西省道路危险货物承运人责任保险业务的统一规范，其关于保险项目及责任限额、保险费率、免赔额等内容对保险人和被保险人均有约束力。本案中，道路危险货物承运人责任保险是对危险货物类别进行投保，涉案保单上仅列明三氯氧磷和氯化亚砜，该两种危险品属于危险货物第1-8类，对其承保可以视为系对第1-8类危险货物承保。涉案甲醇钠与三氯氧磷、氯化亚砜同属于第1-8类危险货物，其在保单的承保范围之内，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司应对甲醇钠的损失承担保险赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇一九年十一月二十一日法官助理叶梦芸书记员胡澍妮