辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初2847号 原告：王玉涛，女，1964年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。 被告：康平县东关街道办事处，住所地康平县东关街道关家村。 负责人：邓立伟，系主任。 委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。 被告：康平县农业服务与行政执法中心（康平县扶贫中心），住所地康平县康平镇建设路与中心街。 负责人：王喜良，系主任。 委托诉讼代理人：刘丽权，男，1979年12月25日出生，汉族，该中心职工，康平县。 被告：康平县东关街道农业发展服务中心，住所地康平县东关街道。 负责人：杨永平，系主任。 被告：康平县东关屯镇农业技术推广站，住所地康平县东关街道关村。 负责人：田兴龙，系主任。 被告：康平县东关屯镇农科站，住所地康平县东关街道关家村。 负责人：田兴龙，系站长。 原告王玉涛与被告康平县东关街道办事处（以下简称东关街道）、康平县农业服务与行政执法中心（康平县扶贫中心）（以下简称农执中心）、康平县东关街道农业发展服务中心（以下简称农服中心）、康平县东关屯镇农业技术推广站（以下简称农技推广站）、康平县东关屯镇农科站（以下简称农科站）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉涛的委托诉讼代理人孙向辉、被告康平县东关街道办事处的委托诉讼代理人常荣华、康平县农业服务与行政执法中心（康平县扶贫中心）的委托诉讼代理人刘丽权、康平县东关屯镇农业技术推广站及康平县东关屯镇农科站负责人田兴龙到庭参加诉讼，被告康平县东关街道农业发展服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金47800元，利息8604元（利息暂计至2003年5月3日，以后利息按月息1.5分计算至全部本息给付完毕之日为止）,合计56404元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月1日，被告下属农科站，因资金周转困难，向原告借款47800元，同时约定利息为月息1.5分，一年一结息。多年来，东关农科站一直以资金紧张为由，未偿还此借款及利息，在2018年原告才得知，早在2006年被告根据康委发【2006】16号文件精神，在乡镇机构改革中已将东关农科站（事业单位）撤销，并将相关人员按文件进行了安置分流，农科站的财产也按相关规定由被告接管。原告认为，东关农科站按上级文件要求依法撤销，其人员、财产由被告负责安置、管理，根据民法的相关规定，该借款及利息应由被告来偿还。故请求判令被告给付原告上述借款及利息。庭审中原告变更诉讼请求为，要求被告给付借款本金47800元及利息，利息按照月息1.5分从2002年6月1日计算至实际给付之日止。 被告东关街道辩称，一、原告王玉涛所诉债权不应由答辩人承担。原告诉其于2002年6月1日借给康平县农科站47800元，用于进种进肥，月息1.5分，利息一年一结算，借据上有农科站印章和田兴龙个人名章。农科站是独立法人单位，能独立承担民事责任，借款应由农科站自行承担。2006年11月28日，中共康平县委员会印发《康平县深化乡镇机构改革和人员定岗分流实施方案》，第三条第（二）项规定，乡镇事业单位拖欠的职工工资及发生的债权、债务，情况复杂，这次改革暂不处理。因政府行为导致拖欠个人欠款，答辩人不能承担还款责任。最高人民法院关于适用《民事诉讼法若干问题的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。答辩人不符合列举的几种情形，不应作为本案当事人。二、原告怠于主张权利，对扩大的利息应自行承担责任。原告诉讼请求的债权发生于2002年，在十多年时间内未主张权利，造成利息大大高于本金，此结果是因原告不主张权利所致，对利息部分应自行承担责任。 被告农执中心辩称，根据2018年35号文件，将七十多家单位纳入到我单位里，但是没有东关农科站划入到我中心，我们不应该承担责任，我们也没接收资产。 被告农技推广站：推广中心及农科站改革后不是独立法人了，推广站与农科站是一套人马两个牌子，借款事实无异议，2006年改革后推广站和农科站都撤销了，都归到镇政府了，有政府文件。 被告农科站辩称，同农技推广站答辩意见。 被告农服中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年6月1日，被告农技推广站、农科站向原告借款47800元，并于当天给原告出具借据一张，约定利息为月息1.5分，被告农技推广站、农科站在借据上盖财务专用章。2004年9月27日被告农技推广站、农科站曾还利息1500元。原告曾多次向被告农技推广站、农科站主张欠款，被告负责人均在借据上备书签字，未给付欠款的原因是“暂无钱”。2006年康平县人民政府下发康委发【2006】16号文件，对除乡镇卫生院和乡镇中小学外的乡镇所有事业单位进行改革，重新设置的农业发展服务中心负责农业、农机、水利、林业、畜牧等方面的服务工作，将被告农技推广站、农科站撤销，该文件写明“乡镇事业单位拖欠的职工工资及发生的债权、债务，情况复杂，这次改革暂不处理；乡镇事业单位的国有资产按权属分别由乡镇或县财政部门按照相关政策法规处理”。该文件下发后，2006年9月30日东关镇政府，即本案被告东关街道成立专门接收组，对被告农技推广站、农科站所有的帐目、印鉴、库房物资及楼房、土地等一切资产进行接收。2018年7月30日中共康平县委办公室下发康委办发【2018】35号文件，写明“撤销乡镇（街道）事业单位，将乡镇（街道）事业编制人员全部划入康平县农业服务与行政执法中心（康平县扶贫中心）”，但该文件未对撤销的事业单位的债权债务做以说明，即本案中被告农技推广站、农科站资产目前仍归东关街道管理使用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告农服中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告农技推广站、农科站向原告王玉涛借款并欠原告47800元本金未能偿还的事实，有农技推广站、农科站给原告王玉涛出具的借据为证，本院予以确认。农技推广站、农科站向原告借款后，双方即形成债权债务关系，农技推广站、农科站应按约定履行还款义务。现因农技推广站、农科站已被康平县人民政府发文件予以撤销，其财产已由东关街道全部接收，虽文件中写明对债务暂不做处理，但是民事权利与民事义务是不可分的，东关街道既然承受了权利，那么就应该同时承担义务，故原告向东关街道主张要求给付欠款的诉讼请求本院予以支持。 另查明，按照政府2006年、2018年相关文件，农执中心、农服中心在事业单位的机构改革中仅接收了被撤销机构的在编人员，并未接收被撤销单位的财产，故原告主张农执中心、农服中心给付欠款的请求不予支持。 关于原告主张被告按照本金47800元本金，月息1.5分，给付从2002年6月1日至实际给付之日的利息，因该利息为原被告写于借据中的约定利息，且不违反法律规定，故对原告请求予以支持，但被告农技推广站、农科站曾于2004年9月27日偿还利息1500元，故应扣除该已还利息。 关于被告东关街道主张原告怠于主张权利，对扩大的利息应自行承担责任，但从原告举证的借据可知，原告曾多次向被告农技推广站、农科站主张权利要求其偿还借款，二被告均已无钱为由未给付，而诉讼并不是权利行使的唯一途径，原告的多次主张行为即是其行使权利的一种方式，其并未怠于行使权利，被告东关街道不能因原告未诉讼而减免其应还款的责任和义务，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康平县东关街道办事处于本判决生效后10日内一次性给付原告王玉涛借款本金47800元及利息（利息自2002年年6月1日起按月息1.5分计算至借款实际给付之日止，并扣除已给付利息1500元）； 二、驳回原告王玉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告康平县东关街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭霁阳 二〇一九年二月十三日 书记员  孙 伟