四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1382号 上诉人（原审被告）：乐山市市中区土主蓝天幼儿园，住所地：四川省乐山市市中区土主镇友谊街**。 法定代表人：吴婧，园长。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余某1（曾用名：余某2），男，2012年4月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人（系余某1父亲）：余某3，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人（系余某1母亲）：阚某，女，1992年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 上诉人乐山市市中区土主蓝天幼儿园（以下简称土主幼儿园）因与被上诉人余某1教育机构责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭于2019年11月22日开庭进行了审理。上诉人土主幼儿园的委托诉讼代理人徐进松、被上诉人余某1的委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土主幼儿园上诉请求：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6390号民事判决；二、依法改判驳回余某1的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审对余某1受伤经过调查不详细，判决事实不清。余某1与其他孩子游戏时老师在场、游戏儿童车符合国家安全标准；2.一审法院不同意上诉人提出的重新鉴定申请，程序违法，上诉人请求对余某1的伤情进行重新鉴定；3.上诉人对余某1尽到了法律法规规定的教育管理责任，在本案中不应承担责任，本案属于意外事件。 余某1辩称，1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，从本案现有证据来看，土主幼儿园没有举证证明尽到教育管理职责，不应该免责；2.上诉人提出重新鉴定的申请，却没有提供应该重新鉴定的相关证据，仅提供一段余某1在治愈之后的录像想达到其证明目的是不恰当的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余某1向一审法院起诉请求：1.土主幼儿园向余某1支付以下赔偿款：护理费17,160元（143元/天×120天），营养费2,700元（30元/天×90天），住院伙食补助费870元（30元/天×29天），交通费500元，鉴定费1,800元，精神损害抚慰金3,000元，残疾赔偿金61,454元（30727×20年×10%）。2.本案案件受理费由土主幼儿园负担。 一审法院认定事实：余某1于2016年9月至2018年6月期间就读于土主幼儿园，现就读于乐山市市中区土主镇中心小学。2018年3月6日15时许，余某1在该园组织的骑行自行车活动中摔倒受伤。余某1于2018年3月6日至2018年4月4日期间在乐山市市中区中医医院住院治疗，期间产生的医疗费均由土主幼儿园支付。乐山市市中区中医医院于2018年4月4日出具《出院证明书》，载明：出院时情况：经治疗后，患儿一般情况可，生命体征平稳，左下肢石膏稳定在位，内见左大腿肿胀消退，按压轻疼痛，左膝活动稍受限，患肢较健侧稍短缩1cm，左下肢稍外旋，左髋及左膝活动可。现患儿病情好转，告知出院须知后予以办理出院。出院医嘱：保护患处，防止再次损伤，休息2月，留陪护一人，继续石膏外固定2-3周，定期辅查DR片（每周一次），了解骨折愈合情况及石膏去除时间；在医师指导下行左髋、左膝、左踝功能锻炼；门诊随访，若有异常，及时就诊。2018年8月28日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司鉴定中心（2018）临鉴字第1812号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：余某1的损伤所致护理期评定为120天、营养期评定为90天。此次鉴定产生鉴定费800元。2018年9月11日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2018）临鉴字第2025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：余某1的损伤伤残程度评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费1,000元。 另查明：余某3系余某1父亲，阚某系余某1母亲，余某1户籍所在地为四川省犍为县，农村居民。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”余某1系无民事行为能力人，其在土主幼儿园就读期间，该园应履行监护管理义务。余某1在参加该园组织的活动中受伤，且土主幼儿园在庭审中提交的证据不足以证明在余某1就读期间对其已尽到了谨慎、合理的教育、管理职责,故土主幼儿园应对余某1在本次事故中的损失承担全部赔偿责任。 关于余某1的赔偿项目和标准：1.护理费：结合余某1的实际伤情、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院确认护理费计算标准为143元/天（37,401元/年÷12月÷21.75天）。根据余某1的伤情以及乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，一审法院依法确认余某1的护理为120天。故余某1的护理费为17,160元（143元/天×120天）。2.营养费：乐山科信司法鉴定中心出具乐科司鉴定中心（2018）临鉴字第1812号《司法鉴定意见书》中确认余某1的损伤所致营养期评定为90天，结合余某1的伤情，一审法院依法予以确认。故余某1的营养费为2,250元（25元/天×90天）。3.住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院确认住院伙食补助费标准为25元/天。余某1受伤后于2018年3月6日至2018年4月4日期间在乐山市市中区中医医院住院治疗。故余某1的住院伙食补助费为725元（25元/天×29天）。4.交通费：本案审理中，余某1未提供交通费票据，但考虑到余某1因本次交通事故必然会产生相应交通费用，结合其就医地点、时间、人数、次数，一审法院酌情确认交通费为300元。5.鉴定费：余某1受伤后在乐山科信司法鉴定中心进行司法鉴定，共产生鉴定费1,800元。以上费用系余某1鉴定产生的合理费用，一审法院依法予以确认。6.残疾赔偿金：余某1系农村居民，但长期在城镇就读，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。余某1的伤残等级评定为十级伤残，故一审法院依法确认余某1的残疾赔偿金为61,454元（30727×20年×10%）。7.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素的规定。一审法院确定余某1的精神损害抚慰金为3,000元。 综上，一审法院确认余某1的各项损失为：护理费17,160元、营养费2,250元、住院伙食补助费725元、交通费300元、鉴定费1,800元、残疾赔偿金61,454元、精神损害抚慰金3,000元，以上共计86,689元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：土主幼儿园于本判决生效之日起十五日内向余某1支付赔偿款86,689元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，2018年3月6日15时许，余某1在土主幼儿园组织的骑行自行车活动中搭载自行车而由于两车相撞摔倒受伤。二审庭审中，土主幼儿园对一审判决确定的赔偿项目和数额计算不存异议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、土主幼儿园在本案中是否尽到了《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定的教育、管理职责？是否应承担本案侵权责任？二、土主幼儿园申请对余某1伤情进行重新鉴定是否应准许？ 关于土主幼儿园在本案中是否尽到教育、管理职责，是否应承担本案侵权责任的问题。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。”，该条规定教育机构对学生、儿童伤害事故承担的是过错推定责任,余某1作为无民事行为能力人，完全缺乏自我保护的能力和危险防范的意识，在发生损害之后也没有举证证明的能力，因此，幼儿园等教育机构不仅仅负督导、辅助义务，更对未成年人人身安全负有全责，本案事故发生在幼儿园内部，处于学校一方管理之中，学校与证据距离最近，因此证明没有过错的举证责任在教育机构更符合公平原则。土主幼儿园作为教育机构，在本案中的教育职责是教育儿童安全使用玩具、进行游戏，减少避免意外人身伤害事故；管理职责是为保护儿童人身安全应尽的安全保障和保护义务。土主幼儿园组织学生参加教学游戏活动应在可预见的范围内采取必要的安全措施，学校教师或者其他工作人员发现学生行为具有危险性,有必要进行管理、告诫或者制止。结合本案视频资料可知，伤害事故是发生在幼儿园上游戏课期间,余某1是在搭乘游戏自行车过程中，骑行的两车发生碰撞导致其摔伤致残，土主幼儿园应举证证明其授课的老师在教学活动前制定了相应的教学教案，在骑行活动中规划了骑行路线并对学生进行了相应的安全教育，或发现学生行为具有危险性在场教师进行了必要的管理、告诫或者制止。而土主幼儿园未能举证证明其在组织游戏教学中采取了上述教育管理行为,不能保证骑车游戏的安全风险控制，不能证明其尽到相应的教育、管理职责,故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定判决其承担全部侵权责任并无不当,本院予以维持。 关于土主幼儿园申请重新鉴定是否应准许的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，应否重新鉴定之前提是当事人提供了足以反驳余某1自行委托作出的鉴定结论的证据。本案中，乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中通过临床检查得出结论，土主幼儿园虽对余某1单方委托鉴定作出的伤残等级不予认可并申请重新鉴定，但其并未提任何交反驳证据，土主幼儿园关于不应采信该司法鉴定意见应重新鉴定的主张没有事实与法律依据，故土主幼儿园该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人乐山市市中区土主蓝天幼儿园的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费774元，由上诉人乐山市市中区土主蓝天幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  杨梅娜 审 判 员  李金伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣