云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初279号原告：张志丽，女，1984年2月11日出生，傣族，云南省永德县人，住永德县。被告：李自昆，男，1997年6月6日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告张志丽与被告李自昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志丽与被告李自昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告暂借款40000元，分两次交付，每次分别交付20000元现金。由于是暂借款，当时不签借条。被告于2018年9月前还款10000元，2019年1月18日，双方确认欠款后，被告给原告出具《欠条》一份，确认被告仍欠原告借款30000元，被告每月偿还部分本金。之后被告一直未还款，故为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，提出上述诉请。被告李自昆辩称，被告不认可原告主张的40000元借款本金数额，而且钱是原告从公司（赌场）拿给被告的，并不是原告个人的。当时被告和其朋友朱某去缅甸清水河玩，被告赌博输了钱，后来遇到陈某和原告张志丽，原告说她可以和公司拿钱给被告，但是三天左右就得还。被告的确收到原告交付的20000元现金，但钱并不是原告个人的，而是公司（赌场）的。被告从缅甸清水河回来后，因原告一直给被告打电话催还款，被告就从农行转账给原告10000元。之后，原告带着她母亲、妹夫找到被告让被告签订欠条。因为去缅甸清水河赌博当天被告还欠陈某20000元的筹码，陈某又欠原告钱，当时把被告欠陈某的20000元筹码算在一起，故欠条上的金额签成30000元。在清水河赌场遇到原告之前，被告从来不认识原告，原告是变相给被告借钱，原告的行为是诱导被告赌博，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据本院认定如下：原、被告分别提交的身份证复印件，欲证明原、被告各自的身份信息，经质证对方无异议，予以采信。原告提交的第二组证据《欠条》一份，欲证明被告欠原告借款30000元，经质证被告不认可。被告认为《欠条》中的手印确实是被告按的，但《欠条》的内容是原告书写的，收到的款项金额只认可20000元，已经偿还了10000元。本院认为，被告认可其在《欠条》中捺印，该《欠条》能证明原、被告双方存在借贷法律关系，但对于借款金额，因该《欠条》系原、被告双方事后补签，被告对借款金额不予认可，原告无其他证据佐证证明借款款项交付，故对该《欠条》载明的借款金额30000元部分不予采信。原告的第三组证据证人鲁某的证言，经质证被告李自昆部分认可，认为其从原告手中和公司拿了20000元现金，同时其又欠陈某20000元筹码，而陈某又欠原告钱，故签《欠条》时将被告欠陈某的20000元筹码一起算给了原告。本院认为，原告的证人鲁某的证言与庭审查明事实部分相符，能证明原、被告双方在事后补签了《欠条》的部分予以采信，但对于借款的具体金额因借款行为发生当日证人鲁某并未在场，故对该部分证言不予采信。原告的第四组证据证人陈某的证言，经质证被告认可收到原告交付的第一笔款项20000元现金的部分证言，其他部分证言不予认可。本院认为，陈某的证言中，能证明被告在缅甸清水河赌场向原告借到20000元现金的部分与庭审查明事实相符，本院予以采信，其余部分无其他证据佐证，不予采信。被告提交的第二组证据短信记录一份一页，被告欲证明钱是原告在清水河赌场从公司拿给被告的，并由原告向被告催收。经质证原告认可短信确实是其发给被告，钱确实是在清水河借的，但借款是原告个人的，并不是公司的。本院认为，结合原、被告的陈述及庭审查明的事实，该短信能证明原、被告的借贷关系发生在缅甸清水河，但该短信并不能证明原告交付给被告的钱是从公司（赌场）拿的。被告提交的第三组证据证人朱某的证言，仅能证明原、被告双方的事情发生在缅甸清水河赌场，但并不能证明原告借给被告的钱是从公司拿出来及原告诱导被告赌博的待证事实。本院经审理认定事实如下：原告张志丽为永德县永康镇永康村弄空组人，被告李自昆为永德县永康镇永康村忙岗组人，双方之前互不认识。2018年7月25日，被告李自昆在缅甸清水河收到原告张志丽交付的20000元现金。回国后被告李自昆向原告张志丽转款9900元，双方一致认可9900元转款认定为还款10000元。2019年1月18日，双方签订了一份《欠条》，载明“兹由永德县永康村忙岗队李自昆欠张志丽人民币30000元（叁万圆整），经双方协商李自昆承诺自2019年2月份每月偿还部分现金，特立此据！”该《欠条》由原告张志丽书写，包括被告李自昆的名字也由原告张志丽代签，被告李自昆在欠条上捺印。签订《欠条》后，被告李自昆未向原告张志丽支付过款项。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的是否存在民间借贷关系；二、借款金额为多少；三、被告是否应承担还款责任。本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告提交证据《欠条》一份，被告在“欠款人李自昆”处捺印确认。被告李自昆作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向原告出具《欠条》并捺印确认的民事行为在法律上的效果以及应当承担的民事责任。且被告李自昆认可收到原告张志丽交付的20000元现金，被告认为这20000元现金系公司（赌场）的，但不能提供证据证明，故对被告李自昆主张其并未向原告个人借款的抗辩意见，本院不予采纳，原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款金额为多少的问题，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际交付借款为生效条件。民间借贷纠纷中，主张借款关系成立的一方应对借款实际交付承担证明责任。本案中，原、被告签订的《欠条》为事后补签，双方在《欠条》中载明的欠款金额“30000元”并未在签订《欠条》时实际交付。被告认可收到原告交付的第一笔款20000元现金，原告的证人陈某的证言也能证明原告向被告交付了第一笔款20000元现金。但对于原告主张的第二笔款项20000元的交付情况，原告不能提供有效证据证明，故原告应当承担举证不能的法律后果。根据被告的自认及原告证人陈某的证言，本院确认被告收到原告交付的借款金额为20000元。关于被告是否应承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”本案原告的证人陈某的证言、被告的证人朱某的证言能相互印证，证明本案原、被告的借款行为发生地、借款交付地为缅甸清水河一赌场内，原告应当知道被告的借款用途为赌博，但却仍然提供借款，故本院认定原、被告之间的借款合同无效。但借款合同无效，并不是所取得的借款可以不返还，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，本案原、被告之间的借款合同无效，被告已经收到的20000元借款属于不当得利，应当返还原告。庭审中原、被告双方认可被告已经向原告还款10000元，故被告还应向原告返还借款10000元。被告提出原告的行为系变相借钱给被告，诱导被告赌博的犯罪行为，被告不承担还款责任的答辩意见，被告向公安机关报案，公安机关至今未立案，被告未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李自昆于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张志丽借款10000元；二、驳回原告张志丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张志丽负担367元，被告李自昆负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一九年十一月一日书 记 员  梁永萍