河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初187号   原告：张淑云，女，1940年3月21日出生，汉族，现住唐山市。   原告：韩君，男，1962年10月14日出生，汉族，现住遵化市。   原告：韩相伟，男，1984年11月5日出生，汉族，现住遵化市。   原告：韩相涛，男，1986年8月26日出生，汉族，现住遵化市。   以上四原告委托代理人：王小龙，男，1966年3月24日出生，汉族，现住遵化市。代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，该公司经理。   委托代理人：**磊，男，该公司员工，代理权限为特别授权。   被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：王小昆，该公司经理。   委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：杨国利，男，1987年4月11日出生，汉族，现住遵化市。   被告：杨国伶，男，1984年9月24日出生，汉族，现住遵化市。   被告：袁宏艳，女，1981年5月20日出生，汉族，现住遵化市。   原告张淑云、韩君、韩相伟、韩相涛与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保唐山支公司）、杨国利、杨国伶、袁宏艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑云、韩君、韩相伟、韩相涛的委托代理人王小龙、被告人保遵化支公司的委托代理人**磊、被告阳光财保唐山支公司的委托代理人张健、被告杨国利、被告杨国伶到庭参加诉讼。被告袁宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张淑云、韩君、韩相涛、韩相伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失342845.88元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月23日18时许，被告杨国利驾驶×××货车，行驶至遵化市新店子镇圪塔坨村时，与单淑芬驾驶的电动车发生撞击，后电动车又与袁宏艳驾驶的×××越野车碰撞，造成车辆损坏，单淑芬死亡的交通事故。因本次事故造成原告各项损失342845.88元。另查，杨国利驾驶的×××车辆在阳光财保唐山支公司投保了交强险与商业险，袁宏艳驾驶的×××车辆已在人保遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。   阳光财保唐山支公司辩称：在核实事故车辆行驶证、驾驶证年检合法有效且无免赔、拒赔事由的前提下，对原告的合理损失我司同意在交强险范围内给付，交强险无责限额内赔付不够的，再由我司商业险范围不超过百分之五十赔付，我司认为原告所主张的精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费过高，评估费、吊车费不属于保险理赔范围，车辆损失高，其他意见质证时发表。   人保遵化支公司：×××越野车在我司投保了强制险，事故车辆行驶证驾驶证年检有效，无其他免赔事项，对原告合理合法损失进行赔偿，医疗费及死亡伤残项下赔偿金额应按照交强险限额占无责与有责限额比例赔偿。   杨过里、杨国伶辩称：在阳光财保唐山支公司保险能赔偿的范围内进行赔偿。   袁宏艳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月23日18时许，被告杨国利驾驶×××货车。行驶至遵化市新店子镇圪塔坨村时，与单淑芬驾驶的电动车发生撞击，后电动车又与袁宏艳驾驶的×××越野车碰撞，造成车辆损坏，单淑芬死亡的交通事故。杨国利与单淑芬负事故同等责任，袁宏艳无责任。为抢救单淑芬，原告开支医疗费1741.08元，原告应得死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、车辆损失1868元。另查，杨国利驾驶的×××车辆所有人为杨国伶，在阳光财保唐山支公司投保了交强险与限额为30万元、不计免赔的商业三者险，×××车辆的驾驶人和所有人为袁宏艳，在人保遵化支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本案的争议要素如下：1、精神损失费；2、被赡养人生活费；3、处理丧葬事宜人员误工费、交通费；4、火化费；5、人伤发生的交通费；6、评估费、吊运费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、精神损失费。考虑到单淑芬的死亡，确对原告身心造成一定程度的伤害，结合受诉法院所在地经济水平，本院酌定精神损失费为50000元。   2、被赡养人生活费。单淑芬母亲张淑云出生于1940年3月21日，与其夫单才（已故）育有四个子女，均已成年。张淑云居住在唐山市，原告提交了单才的购房证、户籍证明（1998年签发，张淑云于1988年由遵化迁入唐山市矿工房，1990年后的住址为唐山市路南区赵庄东里立新东楼xx楼xx门xx号），故应按城镇居民人均可支配收入计算，本院确定被赡养人生活费为38185元（30548元*5年÷4人）   3、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张误工费6000元、交通费4500元，提交了村委会证明。本院确定误工费按3人3天农业年平均工资计算，为577元（23384元÷365天*3人*3天），交通费确系处理丧葬事宜人员必要合理开支，结合受诉法院所在地经济水平，本院酌定500元。   4、火化费。原告提交火化费票据一张230元。火化费应包括在丧葬费里，本院不予支持。   5、人伤发生的交通费。原告提交交通费票据4张，发生在事故当天的一张，价值99.1元，单淑芬2018年10月23日发生交通事故，当天死亡，因此认定交通费损失99.1元。   6、评估费、吊运费。车辆损失评估费、吊运费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用，本院认定评估费、吊运费损失300元。   综上，原告的各项损失合计为383523元。   本院认为：×××货车所有人为被告杨国伶，该车在被告阳光财保唐山支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，×××车辆驾驶人和所有人为袁宏艳，在人保遵化支公司投保了交强险，单淑芬驾驶的电动二轮车虽被交警大队界定为机动车，但因是二轮电动车，被告应按非机动车驾驶人同等责任比例进行赔偿，杨国利与单淑玲负事故同等责任，袁宏艳无责任，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，相应减轻机动车方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故的同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。因袁宏艳无责，人保遵化支公司与阳光财保唐山支公司应按比例首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次阳光财保唐山支公司应对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张淑云、韩君、韩相涛、韩相伟损失11247元（交强险责任限额医疗费项下158元、死亡伤残项下11000元、财产损失项下89元）。   二、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张淑云、韩君、韩相涛、韩相伟损失294602元（交强险责任限额医疗费项下1583元、死亡伤残项下110000元、财产损失向下1779元；第三者责任险项下258914.41元的70%计181240元）。   二、驳回原告张淑云、韩君、韩相涛、韩相伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6443元，减半收取计3221.5元，由原告张淑云、韩君、韩相涛、韩相伟负担270元，由袁宏艳负担50元，由被告杨国伶负担1290元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1611.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张玉红     二0一九年二月二日   书 记 员 曹萌