昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3329号 原告（反诉被告）：宜宾市贵友商品混凝土有限公司，住所地：宜宾市象鼻镇十里村玉田社。 法定代表人：周淑强，总经理兼执行董事。 统一社会信用代码：915115007623244746。 委托诉讼代理人：彭波、四川宏成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，一般授权代理。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山，职务：董事长。 统一社会信用代码：91530000MA6K5LD33。 委托诉讼代理人：适艳红、李清林，北京（昆明）盈科律师事务所律师，特别授权代理。 原告宜宾市贵友商品混凝土有限公司（以下简称：贵友公司）与被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，被告建投公司在答辩期内提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件本院予以受理，并依法适用简易程序，对本反诉公开开庭进行合并审理。原告贵友公司的委托代理人兰杭，被告建投公司的委托诉讼代理人适艳红、李清林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵友公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠付货款4759935.88元；2、请求人民法院依法判令被告立即支付原告因其违约，逾期支付货款的违约金（以欠付货款为基数，按年利率6.525%计算至欠付货款还清之日止。截至2018年7月18日，逾期违约金为310585.81617元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，云南省建设投资控股集团有限公司〔以下简称“被告”）与宜宾市贵友商品混凝土有限公司（以下简称“原告”）就宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目，采购商品混凝土签订了《材料购销合同》，约定合同期限为24个月，结算方式为：“每月25日作为结算日，在次月20日前支付乙方上月砼供应总货款的60%-70%，主体完工（混凝土浇筑完毕）外架拆除达到分户验收标准后30天内支付总货款的80%-90%，本工程达到分户验收合格后6-8个月内支付完清剩余所有混凝土货款”。合同签订后，原告一直按照合同约定履行供货义务，而被告收到货物后，却未按合同约定按时支付货款，直至2017年6月20日，经双方的往来款询证函确认被告欠付货款己达6377667.88元；尽管在被告拖欠如此多的货款情况下，原告仍按约持续向被告方供货，且在2017年10月完成了全部的供货义务，而此时被告仍拖欠原告货款6259935.88元；后经原告多次催收，被告也仅偿还了部分货款，直至诉讼，被告仍拖欠原告货款4759935.88元。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，本案合同中，虽未约定逾期付款违约金及违约金计算方式；但被告未按合同约定按时支付货款己构成违约，被告依法应当承担其逾期支付货款的全部违约责任，即以欠付货款为基数，按罚息利率6.525%计算至欠付货款还清之日止的逾期付款违约金。综上，被告拖欠货款的违约行为，己严重侵害了原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民中国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请! 被告建投公司答辨称：原告起诉要求4759935.88元的货款我方已经支付，所有货款已经付清，我方已经多付了5663497.57元。而且我们已经提起了反诉，所以我们认为原告的诉讼请求依法不能成立。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 反诉原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告返还5663497.57元人民币的货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向反诉人支付自起诉之日起至款偿项偿清之日止的利息；2、本案的全部诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2016年6月，反诉原告与反诉被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由反诉被告向反诉原告承建的“檬子湾小区”项目供应商品混凝土，并约定了混凝土的价格、付款进度、结算方式等内容。2018年7月18日，反诉被告向贵院提起诉讼，要求反诉原告向其支付4759935.88元的货款。综上，在前述《商品混凝土购销合同》履行过程中，反诉原告已向反诉被告超额支付了5663497.57的货款。现因《商品混凝土购销合同》已终止履行，反诉被告应将前述已超额收取的5663497.57元货款返还给反诉原告。为保护国有资产不受损失，请求贵院依法查明案件事实，并对本案作出公正裁决。 反诉被告贵友公司答辩称：针对反诉原告提出的已经超付5663497.57元的金额，实质上应该是有1100多万是与本案诉讼无关的款项，不应当是在本案的买卖合同纠纷的款项里面扣除，本案也并不存在建投公司超付的问题，实质上我们双方是经过对账确认，建投公司仍差欠我方货款4759935.88元。 综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：本案建投公司支付给贵友公司的款项中是否包含委托支付给第三方款项的情况？建投公司是否存在超付，如存在，超付金额为多少？ 当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对对方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的“关于2017年4月材料款支付情况说明”和“往来款询证函”被告均不认可其真实性并申请对该两份证据上“云南省建设投资控股集团有限公司”的公章进行鉴定，经鉴定该二份证据上加盖的被告公司印章与被告提供的公司登记备案申请书及相关文件上加盖的印章并非同一枚印章，原、被告质证后对鉴定意见书真实性均无异议，本院对其该两份证据的真实性依法不予认定。对被告提交的第三组证据中的电子银行承兑汇票，原告对其真实性没有异议，但认为其中有大部分款项是建投公司委托其支付给第三方，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力将在后予以评述。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2016年6月，云南省建设投资控股集团有限公司（甲方）与宜宾市贵友商品混凝土有限公司（乙方）就宜宾市西区安置房檬子湾小区建设项目签订《商品混凝土购销合同》，约定建投公司向贵友公司采购混凝土，混凝土供货周期约24个月，合同第八条结算方式：每月25日作为结算日，在次月20日前支付乙方上月砼供应总货款的60%-70%，主体完工（混凝土浇筑完毕）外架拆除达到分户验收标准后30天内支付总货款的80%-90%，本工程达到分户验收合格后6-8个月内支付完清剩余所有混凝土货款”。截止本案诉讼止，原、被告双方当庭一致认可，原告贵友公司向被告建投公司已经供货的金额为14429935.88元。2016年10月21日至2018年2月13日期间，被告建投公司通过电子银行承兑汇票背书转让和现金转账的方式向贵友公司付款18593433.45元。原告认为其中部分款项系建投公司委托其支付给第三人的款项，以名为“关于2017年4月材料款支付情况说明”和“往来询证函（2017年6月20日）”主张存在委托支付情况及2017年6月20日双方进行了结算明确了尚欠款项为由诉至本院，被告为证明认为其已经超付款项，要求原告就超付部分进行返还而向本院提起了反诉。另查明，建投公司对名为“关于2017年4月材料款支付情况说明”和“往来询证函（2017年6月20日）”两份证据申请司法鉴定，司法鉴定意见显示该两份证据上加盖的被告公司印章与被告提供的公司登记备案申请书及相关文件上加盖的印章并非同一枚印章。 针对本案的争议焦点，本案建投公司支付给贵友公司的款项中是否包含委托支付给第三方款项的情况？建投公司是否存在超付，本、反诉原告的诉讼请求是否应当得到支持？本院认为，贵友公司与建投公司之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中贵友公司主张建投公司尚未付清其全部货款并要求建投公司支付，建投公司已经举证证明其向原告支付款项的金额超出原告自认的双方的货款金额14429935.88元，贵友公司抗辩系建投公司支付的款项中有大部分系建投公司委托其向第三人支付，其应当提供证据证明其与建投公司之间除了买卖合同关系以外还存在委托付款的关系，但其并未提供确实充分的证据证明建投公司委托过其付款给任何第三人，故《根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案应由贵友承担举证不利的后果。对建投公司是否存在超付，超付金额为多少？经本院核算，建投公司通过电子银行承兑汇票背书转让和现金转账的方式向贵友公司支付的款项为18593433.45元，超出了双方确认的混凝土货款14429935.88元，确实存在超付，进行抵扣后，超付金额为4163497.57元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，建投公司向贵友公司付款为18593433.45元，超出了双方确认的货款金额14429935.88元，超出部分系贵友公司没有法律依据取得的不当利益，给建投公司造成了损失，对本诉原告贵友公司要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持；对反诉原告建投公司请求返还超付部分货款的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告主张要求已返还超付部分款项为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至款偿清之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第131条规定：“返还不当利益，应当包含原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案中，因贵友公司获得该不当利益并不是基于恶意，且建投公司在支付款项过程中出现超付时亦未尽到注意义务，本院认为应当按照中国人民银行同期存款利息予以支付自起起诉之日，即2018年10月10日之日起至款项付清之日止的孳息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告（反诉被告）宜宾市贵友商品混凝土有限公司的全部诉讼请求； 二、由反诉被告（本诉原告）宜宾市贵友商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还反诉原告（本诉被告）云南省建设投资控股集团有限公司4163497.57元及按照中国人民银行同期存款利息支付自2018年10月10日起至款项还清之日止的孳息。 三、驳回反诉原告（本诉被告）云南省建设投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取23646.5元，反诉案件受理费25722元，合计49368.5元，由本诉原告（反诉被告）宜宾市贵友商品混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年二月十一日 书记员 王嘉琪