广州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤7101民初74号 原告：广东万品文化艺术发展有限公司，住所广州市海珠区昌岗东路**，统一社会信用代码9144000070765063XY。 法定代表人：李琼波，职务总经理。 委托代理人：黄爱华、覃全茂，均为广东合邦律师事务所律师。 被告：广州羊铁桥隧工程有限公司，住，住所广州市天河区林和东路紫荆苑****织机构代码19046639-6。 法定代表人：莫慧敏。 委托代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。 第三人：广州宏蒲投资有限公司，住，住所广州市海珠区艺景路**首层自编之三一社会信用代码91440105795518339U。 法定代表人：罗秋霞。 原告广东万品文化艺术发展有限公司（以下简称万品公司）诉被告广州羊铁桥隧工程有限公司（以下简称羊铁公司），第三人广州宏蒲投资有限公司（以下简称宏蒲公司）执行异议纠纷一案，本院2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，原告万品公司的委托代理人黄爱华、覃全茂，被告羊铁公司的委托代理人刘红，第三人宏蒲公司的法定代表人罗秋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告万品公司诉称：原告认为广州铁路运输第一法院（2018)粤7101执57号执行裁定、(2018)粤7101执异1号执行裁定及广州铁路运输中级法院（2018)粤71执复1号错误，特提起执行异议诉讼，具体事实和理由如下：1、宏蒲公司与原告签订了为期20年的租赁合同，羊铁公司是知晓并默认同意的，且羊铁公司重组之后的深圳广铁土木工程有限公司（以下称深圳广铁公司）也同意宏蒲公司对涉案租赁物进行转租。首先，宏蒲公司与原告签订租赁合同的时间在羊铁公司与宏蒲公司签订的《物业租赁补充合同》时间之前，且两份合同的涉案租赁物地块相同。正是由于羊铁公司知道了宏蒲公司和原告签订的租赁合同所涉及的租赁物地块只有两块后，才与宏蒲公司签订《物业租赁补充合同》将租赁地块由三块变为两块。其次，深圳广铁公司于2013年10月30日出具的《关于公司变更情况的说明》和2015年8月1日出具的《证明》可以证实“羊铁公司已重组为深圳广铁公司，位于广州市天河区五山白石岗自编**（原名）物业为深圳广铁公司所有”。宏蒲公司之后的租金是缴给了深圳广铁公司，而且羊铁公司重组后的深圳广铁公司的《证明》可以证实宏蒲公司有全权代为出租、管理、经营的权利。最后，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。羊铁公司和此后的深圳广铁公司均未提出异议，而且也同意宏蒲公司全权代为出租涉案租赁物业。因此原告有权主张自身权利。2、经羊铁公司同意后，宏蒲公司与原告才签订了为期20年的租赁合同，从2009年6月10日起至2028年6月9日止，租赁场地物业为（房地产权证编号：205217、205218，地号：2419图13幅2，其中建筑物面积2228平方米)。原告投入大量资金和人力、物力对该租赁场地进行精心改造和装修。进行了大量的投入将原来废旧的园区开发、破旧危房复建、场地开翻园区绿化、水电安装工程；照明、设备供配电线缆铺设；并增建了53汇恒温酒窖；多功能厅酒吧；53美术馆培训中心、顶楼员工食堂员工宿舍搭建装修和B栋主楼天面防水改造、专家室搭建装修。并依托此物业开办了广州市五三美术馆、广州市五三投资顾问有限公司、广东万品文化艺术发展有限公司广州分公司、广东艺术促进会等多家公司从事文化经营活动和进行相关经营，经营期间原告还投入了大量的品牌广告宣传费用。3、在宏蒲公司和原告在对租赁物进行了长期规划、巨大投入之后，仅仅使用了几年时间，羊铁公司就以所谓“政府征用和铁路规划”为由起诉请求解除合同、并不予赔偿、责令迅速搬迁离开，明显违反了公平原则和诚实信用原则以及合同约定。因此，原告认为《物业租赁合同》（编号HP-2009-010)是双方的真实意思表示，合法有效，原告作为承租人已合法占有上述租赁物，且按时交清租金，宏蒲公司应当继续履行《物业租赁合同》。原告是具有独立请求权的人，原告的承租权能够排除广州铁路运输第一法院(2018）粤7101执57号执行裁定。原告为维护自身合法权益，向法院请求：1、撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行裁定；2、请求判决停止执行广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号搬离租赁场地并返还租赁场地物业（包括厂房、仓库、办公室、临建房等建筑物和空地，其中场地用地面积7759.34平方米，建筑物面积2279平方米，房地产权证编号205217、205218)的执行内容，不搬离租赁场地。 被告羊铁公司辩称：一、原告与被告之间不存在租赁合同或租赁关系。2008年12月29日，被告是将自己名下的涉案场地、物业租赁给第三人使用，并与第三人签订的是无固定期限的《物业租赁合同》、《物业租赁补充合同》，被告和第三人之间都是根据双方签订的上述合同，履行自己的权利和义务。被告与原告或者第三人三方之间从没有签订任何关于变更上述租赁合同主体的协议、合同，被告更没有同意第三人将承租的涉案场地、物业转租赁给原告使用。二、从2012年开始，由于涉案场地、物业因要作为公务机关的办公用地，需要拆除重建。因此，被告根据这一情况，始终都是向第三人发出终止租赁合同的函，提出解除合同的要求，而第三人始终也是向被告复函，提出自己的诉求。被告与第三人双方之间就解除涉案场地、物业租赁租赁合同往来公函证实，被告与第三人之间双方的租赁主体地位从未发生变更或转移，原告不是被告与第三人之间涉案场地、物业租赁合同的当事人，无权要求被告停止收回涉案场地、物业，及不搬离租赁场地。三、被告与原告之间从未就涉案物业、场地签订任何有关的租赁协议、合同书，双方之间不存在任何合同关系或经济往来。第三人将涉案场地和物业转租给原告，并与原告双方私下签订长达20年的《物业租赁合同》，被告始终是不知情的，第三人也从没有告知被告或征得同意。被告要求收回有关涉案物业、场地的函件及经济往来，都是与第三人之间进行，原告也从未参与。被告是在与第三人解除无固定期限的租赁合同的诉讼中，原告向审理法院提出要求参加诉讼时，才知道第三人将涉案物业、场地转租给原告的情况。正因为被告与原告之间不存在租赁关系，也不知道有其的存在，所以在被告与第三人的租赁合同纠纷诉讼中，是原告主动向审理法院提出请求，才被允许参加诉讼，其的诉讼地位被审理法院认定为是无独立请求权的第三人。四、第三人是在2008年12月29日，先与被告签订了无固定期限的《物业租赁合同》，承租了涉案的场地、物业后，于2009年5月20日，将已承租被告的涉案场地、物业再转租给原告，与原告签订长达20年的《物业租赁合同》，第三人与原告之间的租赁期限长达20年。对第三人与原告的转租行为，被告对此并不知晓，也没有参与，更没有签名。何况被告与第三人签订的是无固定期限的租赁合同，是随时可以根据《合同法》的规定行使解除权的，怎么可能会同意原告与第三人签订长达20年的租赁合同。五、被告是在工商管理部门登记注册成立的具有法人资格的合法主体。虽然被告因没有按期进行工商年审被工商管理部门吊销营业执照，但被告的企业法人资格并未注销，也没有在工商登记部门进行清算，被告的法人资格仍受工商管理机关的管理。时至今日仍能以自己的名义独立享有和承担民事权利和义务，并且事实上，被告仍在存续和经营。六、涉案场地、物业的所有人是被告，而深圳广铁土木工程有限公司（下称深土公司）没有取得涉案场地、物业所有者的权利，原告以深土公司已取得小涉案场地的所有权为由进行管理，没有法律依据和事实依据。1、被告与深土公司之间从未签订有关被告将对涉案租赁场地、物业享有的权利、义务移交给深土公司享有、行使的协议、合同。2、深土公司也不是涉案场地、物业的所有人或权利人。3，被告与第三人、原告、深土公司各方从未签订有关被告将对涉案场地、物业享有的权利、义务转移给深土公司享有的协议、合同。4、第三人也从未向被告或深土公司出具同意被告变更物业租赁合同主体的公函或签订同意书。5、第三人始终认定被告是租赁合同合法的主体，并从2012年开始，始终是以被告为主体进行有关解除租赁合同事项的协商、联系和沟通。6、第三人始终没有认定深土公司是租赁合同的适格主体。其从未与深土公司就解除租赁合同事项进行过任何协商、沟通可以证实。七、深土公司并没有重组被告。也没有取得涉案场地、物业所有者的权利，被告从没有将自己在租赁合同中享有的权利义务转让给其，第三人也没有同意被告将享有的权利义务转移给深土公司。如果被告变更租赁合同主体为深土公司，那么就不会向被告提出解除合同的主张。同样，第三人如果同意深土公司为合同主体，那么其就不会向被告就解除合同事宜进行公函往来和协商。八、原告以深土公司发出《关于公司变更情况的说明》，主张被告已重组为深土公司，与客观事实不符。因为被告是依法成立的企业法人，被告的资产仍在被告名下，并没有转移至深土公司的名下。被告的一切经营活动仍受工商行政管理机关的管理，到目前为止，被告与深土公司仍然是两个不同的法人主体，各自享有权利和承担义务。如果按原告的主张，被告的权利、义务已转移给深土公司，那么从2012年10月25日开始，发出《关于终止租赁合同》的收地、物业的主体就应该是深土公司，而不是被告。同时，第三人的复函也应该是向深土公司提出诉求，而不是向被告提出。九、事实上，被告的租赁主体从没有变更。被告从2012年10月25日第一次向第三人发出《关于终止租赁合同的函》开始，到2014年5月16日第三人最后向被告送达《对贵司通知我司撤离石牌基地的回复》止，都是被告与第三人通过往来的函件表明自己的意见，被告没有将自己的权利、义务转移给深土公司，第三人也没有认可深土公司享有权利和义务。否则，第三人不会就解决涉案场地，物业问题的诉求向被告提出，并在双方之间进行协商。十、被告依据法院生效的判决，在第三人拒不搬离租赁场地并返还租赁场地物业（包括厂房、仓库、办公室、临建房等建筑物和空地，其中场地面积7759.34平方，建筑物面积2279m2，房地产权编号205217，205218）时，申请人民法院强制执行的行为，完全符合法律规定。而原告在与被告之间没有签订租赁合同，不存在租赁关系的情况下，原告仅以其与第三人签订有长达20年的租赁合同为由，要求不搬离租赁场地和不返还租赁场地物业，继续租赁场地和物业，到其与第三人签订的租赁合同期满，没有事实依据和违反法律规定。综上所述，被告恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，继续执行广州铁路第一运输法院（2018)粤7101执字第57号执行裁定，将原告搬离租赁场地，并涉案的租赁场地物业（包括厂房、仓库、办公室、临建房等建筑物和空地，其中场地面积7759.34平方，建筑物面积2279m2，房地产权编号205217，205218）返还给被告，以维护被告的合法权益。 第三人宏蒲公司述称：对原告的诉讼主张无异议。 经审理查明：2014年9月29日，本院立案受理羊铁公司诉宏蒲公司租赁合同纠纷一案，该案原告是羊铁公司，该案被告是宏蒲公司。在审理过程中，万品公司以与该案有直接利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院予以同意。2017年3月27日，本院作出（2014）广铁法民初字第319号《民事判决书》，判决内容为：一、解除原告广州羊铁桥隧工程有限公司与被告广州宏蒲投资有限公司签订的《物业租赁合同》（ＨＰ-羊铁-2008-007）、《物业租赁补充合同》（ＨＰ-羊铁-2008-007-02）、《物业租赁补充合同》（ＱＳＨ0906-1）；二、被告广州宏蒲投资有限公司于本判决生效之日起十日内搬离租赁场地，将位于广州市天河区石牌仓全部租赁场地物业（包括厂房、仓库、办公室、临建房等建筑物和空地，其中场地用地面积7759.34平方米，建筑物面积2279平方米，房地产权证编号205217、205218）返还给原告广州羊铁桥隧工程有限公司；三、被告广州宏蒲投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州羊铁桥隧工程有限公司支付从2014年9月1日起至返还全部场地时止的租金及使用费（欠付租金暂计至2017年2月28日为1232670元，合同解除后使用费按照月租金标准60200元支付）；四、驳回原告广州羊铁桥隧工程有限公司的其他诉讼请求。宏蒲公司及万品公司不服该判决，提出上诉。2017年10月24日，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71民终105号《民事判决书》，认为“对于万品公司的上诉请求，因万品公司系本案无独立请求权第三人，且一审未判决其承担责任，其提起上诉无事实和法律依据，故本院驳回其上诉请求。至于万品公司提到的解除合同给其造成的损失问题，万品公司可另循途径解决。”“上诉人万品公司的上诉请求和理由，本院予以驳回。”“一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但因本案当事人二审提交了新证据，查明了新的事实而改判，故一审判决不属于错误裁判。”终审判决内容为：一、维持广州铁路运输第一法院（2014）广铁法民初字第319号民事判决第一、二项；二、变更广州铁路运输第一法院（2014）广铁法民初字第319号民事判决第三项为：广州宏蒲投资有限公司于本判决生效之日起十日内向广州羊铁桥隧工程有限公司支付从2014年9月1日起至返还全部场地时止的租金及使用费（欠付租金暂计至2017年2月28日为1118004元，合同解除后使用费按照月租金标准60200元支付）；三、撤销广州铁路运输第一法院（2014）广铁法民初字第319号民事判决第四项；四、驳回广州羊铁桥隧工程有限公司的其他诉讼请求。 2018年2月1日，本院作出（2018）粤7101执57号《执行通知书》，要求宏蒲公司履行生效判决所确定的义务。2018年4月20日，万品公司向本院提起执行异议，申请停止(2018)粤7101执57号案的执行内容。2018年5月4日，本院作出(2018)粤7101执异1号《执行裁定书》，认为万品公司请求本院停止(2018)粤7101执57号案的执行异议理由不成立，裁定驳回万品公司的执行异议申请。万品公司不服该裁定，申请复议。2018年8月3日，广州铁路运输中级法院作出(2018)粤7101执复1号《执行裁定书》，认为(2018)粤7101执异1号执行裁定结论并无不当及万品公司的复议理由不成立，故裁定驳回万品公司的复议申请。 另查明，本院从未作出过(2018)粤7101执57号执行裁定。庭审时，原告将第一项请求“撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行裁定”变更为“撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行通知”。 以上事实有原告起诉状、被告答辩状以及本院（2014）广铁法民初字第319号《民事判决书》、广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终105号《民事判决书》、广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执异1号《执行裁定书》、广州铁路运输中级法院(2018)粤7101执复1号《执行裁定书》等证据及本院制作的庭审笔录予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是原告万品公司是否有权提起执行异议之诉，其要求撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行通知以及停止执行生效的法律文书所确定的义务是否有事实及法律依据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，原告万品公司作为本院（2014）广铁法民初字第319号民事判决中的无独立请求权之第三人，在执行过程中其亦作为案外人对执行行为提起执行异议，本院(2018)粤7101执异1号《执行裁定书》以及广州铁路运输中级法院(2018)粤7101执复1号《执行裁定书》予以驳回。现万品公司又对执行标的提出排除执行的异议之诉，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，万品公司提出的诉讼请求内容为“1、撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行裁定；2、请求判决停止执行广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号搬离租赁场地并返还租赁场地物业（包括厂房、仓库、办公室、临建房等建筑物和空地，其中场地用地面积7759.34平方米，建筑物面积2279平方米，房地产权证编号205217、205218)的执行内容，不搬离租赁场地”。本院评述如下： 对于第1项诉讼请求。本院从未作出过“(2018)粤7101执57号执行裁定”，即使万品公司在庭审中将其变更为“撤销广州铁路运输第一法院(2018)粤7101执57号执行通知”，但该通知系本院根据生效判决作出的，在生效判决被撤销前，具有法律效力。 对于第2项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”本案中，原告万品公司作为案外人，提出的第2项诉讼请求，实际上已被生效的终审判决即广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终105号《民事判决书》所确定，其对此提出对于生效判决所确定的执行内容的异议，亦已被本院(2018)粤7101执异1号《执行裁定书》依法驳回。因此，万品公司所提出的执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的提起执行异议之诉的条件。如万品公司认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。至于万品公司提到的其与第三人宏蒲公司租赁合同纠纷，系另一民事法律关系，因解除合同给其造成的损失问题，可另循途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东万品文化艺术发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  陈铭强 审判员  章晓玲 审判员  何 珺 二〇一九年二月一日 书记员  梁杏谋