湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2243号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 代表人，刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳萍，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：李仲凯。 被上诉人（原审被告）：姜议吾。 原审原告：杨满英（李某某之母）。 原审原告：张兰英（李某某之妻）。 原审原告：李小红（李某某长女）。 原审原告：李娜（李某某次女）。 以上四原审原告共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）因与被上诉人李仲凯、姜议吾及原审原告杨满英、张兰英、李小红、李娜机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邵阳分公司上诉请求：撤销原判，改判人保财险邵阳分公司支付姜议吾4428元（比原判减少35292元）；二审诉讼费由姜议吾负担。事实和理由：根据保险条款，司机超载的商业三者险应核减10%免赔率，本公司已就免责条款对姜议吾详细说明，原审认定本公司未提供证据证明我司已就免责条款对姜议吾作出明确说明，明显错误。在扣除10%免赔额及姜议吾垫付的39720元后，人保财险邵阳分公司只应支付姜议吾4428元。 李仲凯辩称，其作为雇员，载货是根据老板的要求，不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。 姜议吾未作答辩。 杨满英、张兰英、李小红、李娜述称，请求依法判决。 杨满英、张兰英、李小红、李娜向一审法院起诉请求：1.判决杨满英、张兰英、李小红、李娜因李某某死亡所造成的医药费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费等共计474922元（医疗费6000元、丧葬费32997元、被扶养人生活费20887元、死亡赔偿金733960元、精神抚慰金40000元），由人保财险邵阳分公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由李仲凯、姜议吾承担；2.由人保财险邵阳分公司、李仲凯、姜议吾承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：姜议吾系某某重型自卸货车车主，雇请李仲凯为其开车。2018年12月6日15时许，李仲凯驾驶某某货车，在邵东县某某镇某某村地段，与李某某相向驾驶的摩托车发生碰撞，至李某某受伤后抢救无效死亡。李某某花费医疗费991.67元。邵东县交警大队认定，李仲凯与李某某负同等责任。 另查明：（1）姜议吾就某某货车向人保财险邵阳分公司投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险金额100万元，不计免赔。本案发生在保险期限内。（2）李某某有兄弟姊妹6人，于2017年1月开始在某某县城务工、居住。（3）姜议吾已赔付杨满英方39720元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李仲凯受姜议吾雇请开车发生交通事故，负事故同等责任，其民事责任应当由雇主即姜议吾承担。姜议吾应当承担的民事责任，应当首先由保险人即人保财险邵阳分公司依照保险合同约定和法律规定承担。虽然肇事车辆超载，保险条款第二十七条亦规定，违反安全装载绝对免赔10%，但人保财险邵阳分公司不能提供证据证明其已向姜议吾提供的投保单附有格式条款，也不能提供证据证明其已就免责条款向姜议吾作出明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。况且，保险合同已经约定不计免赔。因此，人保财险邵阳分公司应当依照保险合同约定全面履行合同义务。因李某某死亡而产生的赔偿款项，依法核定为：（1）医疗费992元。（2）死亡赔偿金。李某某虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算，其死亡赔偿金为733960元（36698×20）。（3）丧葬费。丧葬费按上年度6个月职工月平均工资计算为32997元（65994÷12×6）。（3）被扶养人生活费。按上一年度城镇居民人均消费性支出计算为20887元（12721×5÷6）。（5）精神损害抚慰金30000元。以上款项总计818836元，人保财险邵阳分公司应当在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金和医疗费110992元；余款707844元，姜议吾应当赔偿50%计352922元，由人保财险邵阳分公司赔付。人保财险邵阳分公司共应赔付463844元（110992＋352922）。姜议吾已垫付39720元，为减少诉累，可由人保财险邵阳分公司直接向其赔付。杨满英、张兰英、李小红、李娜还应当得到的赔偿款为424124元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在判决生效后5个工作日内，赔偿杨满英、张兰英、李小红、李娜424124元，赔偿姜议吾39720元。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，投保单载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人与被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，上述字体已加粗，下方有姜议吾签字确认，并经姜议吾手写确认：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：人保财险邵阳分公司应否在商业三者险限额范围内扣除10%的绝对免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”根据人保财险邵阳分公司提供的投保单及商业保险条款，该公司已将免责条款的内容及法律后果加粗提示，并对投保人姜议吾说明告知，经姜议吾签字确认，应认定人保财险邵阳分公司已就该免责条款尽到提示说明义务，该保险合同中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定对双方具有约束力。交通事故责任认定书已认定李仲凯驾驶车辆超载行驶，按照双方合同约定，应当在商业三者险限额范围内扣除10%的免赔率。另姜议吾虽投保了不计免赔险，但不计免赔的责任免除条款中明确约定了因违反安全装载规定的，保险人不负责赔偿。综上，原判以保险人未尽到告知义务以及投保人购买了不计免赔为由判决人保财险邵阳分公司在商业三者险限额内全额赔偿违反了合同约定，也与法律规定相悖。 本案中商业三者险赔偿总额为352922元，其中10%的免赔额35292元应由姜议吾负担。姜议吾已垫付39720元，故姜议吾已无需再予以赔偿。姜议吾多支付的4428元可在人保财险邵阳分公司的应赔款项中予以扣减，但因人保财险邵阳分公司上诉请求支付姜议吾4428元，故由人保财险邵阳分公司直接支付4428元给姜议吾。 综上所述，人保财险邵阳分公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2081号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于收到本判决书之日起5日内赔偿杨满英、张兰英、李小红、李娜424124元，赔偿姜议吾4428元； 三、驳回杨满英、张兰英、李小红、李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1337元，二审案件受理费500元，共计1837元，由被上诉人姜议吾负担1610元，原审原告杨满英、张兰英、李小红、李娜负担227元。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年十一月六日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……