广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初6341号原告（反诉被告）：徐启文，男，1980年3月9日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐灶明，男，1951年10月25日出生，汉族，住佛山市三水区，被告（反诉原告）：徐凤珍，女，1955年5月21日出生，汉族，住佛山市三水区，两被告委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。原告徐启文诉被告徐灶明、徐凤珍身体权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，被告徐灶明、徐凤珍于同年12月7日向本院提出反诉，本院决定予以合并审理。本院依法适用简易程序的其他规定，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐启文及其委托诉讼代理人李金荣，被告徐灶明及两被告的委托诉讼代理人肖永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐启文向本院提出诉讼请求：1．两被告赔偿原告医疗费5997.96元、误工费1692元、住院伙食费1100元、护理费1650元、交通费500元、营养费1100元、精神损害抚慰金1000元，合共13039.96元；2．本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告徐灶明是堂兄弟关系。从今年初开始，原告与父亲在现居住房屋隔壁的空地建房，两被告多次阻拦。2018年7月5日，两被告无故拆除原告在建房的围墙，原告为此与对方理论，后经派出所处理而平息纠纷。2018年8月26日，被告再次拆除原告在建房的围墙，原告再次与被告理论，期间两被告对原告进行殴打，致原告轻微伤，之后原告报警，并于当天入院治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐灶明、徐凤珍辩称，对原告主张的赔偿项目和金额有异议。原告的医疗费以其提交的票据为准，误工费的计算需提供原告的劳动合同，即使存在误工损失，也按最低工资标准计算。对原告主张的护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金不予认可。被告徐灶明提出反诉请求：1.原告赔偿被告医疗费1068.19元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，合共5568元；2.本案诉讼费由原告负担。被告徐凤珍提出反诉请求：1.原告赔偿被告医疗费8027.83元、后续治疗费20000元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、误工费1846元、营养费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合共37074元；2.本案诉讼费由原告负担。原告徐启文针对被告徐灶明、徐凤珍的反诉答辩称，事件的发生主要过错在于被告，被告应承担主要责任。对于被告主张的反诉请求，原告有异议。原告徐启文在诉讼中提供了以下证据：1．病历、收费票据、费用明细清单、出院诊断证明书、出院记录，证明原告受伤的治疗情况；2．报警回执，证明原告报警的情况；3．光盘，证明事发的过程。被告徐灶明、徐凤珍在诉讼中提供了以下证据：1．被告徐灶明的病历、收费票据、费用明细清单、诊断证明书，证明被告受伤的治疗情况；2．被告徐凤珍的病历、收费票据、费用明细清单、诊断证明书、出院记录、证明被告受伤的治疗情况；3．行政处罚决定书，证明原告有殴打被告的事实；4．关于接到群众投诉东和中集村违章建筑问题的回复，证明原告的建筑属于违法建设；5．照片、民房用地申请表，证明原告原有的房屋与现在建房的地方并不是同一地块。在诉讼过程中，本院依法向南山派出所调取了处理本案的相关材料，证明公安机关对相关的涉案人员进行了询问并作出了行政处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。综合本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月5日，原告在位于佛山市三水区南山镇东和中集村其在建的一处宅基地边，因土地权属问题与两被告发生争执，两被告有将正在建造房屋的部分砖块推倒。2018年8月26日8时30分许，原告与两被告土地权属问题再次发生争执，期间原告拿水瓢向两被告泼粪水，双方在被村民徐启明拉开后，被告徐灶明也拿起原告的水瓢向原告和原告父亲徐浩棠泼粪水，之后双方继续发生争吵和推搡，造成原告与两被告受伤。之后，原告报警处理。经法医鉴定，原告损伤部位为面部、四肢等，损伤程度为轻微伤；被告徐灶明右眼挫伤，损伤程度为轻微伤；被告徐凤珍损伤部位为上唇、四肢，损伤程度为轻微伤。佛山市公安局三水分局于2018年10月23日作出行政处罚决定书，分别对原告、被告徐凤珍处以行政拘留十日并罚款500元。原告受伤到佛山市中医院三水医院治疗，从8月26日至9月6日住院治疗11天，出院诊断：全身多处软组织擦挫伤。出院建议：门诊复诊，不适随诊。原告共产生医疗费5997.96元。被告徐灶明受伤在8月26日、28日、30日、31日、9月1日到佛山市中医院三水医院门诊治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤，其中在8月31日、9月1日治疗急性上呼吸道感染。被告徐灶明共产生医疗费1052.19元。被告徐凤珍受伤到佛山市中医院三水医院治疗，并于8月27日至9月8日住院治疗12天，出院诊断：左侧第3、4肋骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：住院留陪一人，出院后全休15天，加强营养。被告徐凤珍共产生医疗费8023.83元。2019年1月17日，被告向佛山市三水区南山镇国土城建和水务局投诉原告违法建围墙的问题，该局联同东和居委组成联合小组到现场调查，经查核，原告未经批准进行违法建设的情况属实，该局在2018年9月已发出《责令停工整改通知书》，该案件已上报给区国土局执法监察科。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告是亲戚关系，因宅基地的权属产生争议，双方本应抱着克制冷静的态度，选择合法的解决方式处理。原告没有提供其取得相关部门同意建造房屋的证据，被告也未能提供充分的证据证明原告占用了其宅基地，双方均应通过合法的途径主张权利。即使原告存在违法建设，也应由相关职能部门予以处理，但被告将原告建房地基的部分砖块推倒，从而引发矛盾激发，原告在双方发生争执时先向两被告泼粪水，后被告徐灶明也向原告和原告的父亲徐浩棠泼粪水，再引起双方推搡并造成受伤。综合考虑事件发生的原因，双方在事件中的过错程度等因素，本院酌定由被告徐灶明、徐凤珍对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对被告徐灶明、徐凤珍的损失承担40%的赔偿责任。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1.医疗费。根据原告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认原告治疗产生的医疗费为5997.96元。2.住院伙食补助费。原告住院治疗11天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。3.护理费。原告住院治疗11天，按每天150元计算，护理费为1650元（150元/天×11天）。4.误工费。原告受伤住院治疗11天，原告为农村居民，按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40578元计算，误工费为1222.90元（40578元/年÷365天×11天）。5.交通费。原告需到医院治疗，必然产生交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定交通费为300元。6.营养费。根据原告的伤情及住院治疗等情况，为保证治疗效果确需一定的营养费用，本院酌定营养费为500元。7.精神损害抚慰金。原告并无证据证明被告的致伤行为对其造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。针对被告徐灶明诉请的损失，本院作如下认定：1.医疗费。根据被告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认被告治疗产生的医疗费为1052.19元。原告辩称被告在8月31日、9月1日治疗产生的费用与本案无关，对此本院认为，考虑到原告在双方发生争执时有向被告泼粪水的行为，被告治疗急性上呼吸道感染所产生的医疗费173.64元，与本事件具有关联性，故对原告的辩解意见不予采纳。2.交通费。被告需到医院治疗，必然产生交通费，根据被告的治疗情况，本院酌定交通费为300元。3.营养费。根据被告的伤情及治疗等情况，被告并未住院治疗，其主张营养费，依据不足，本院不予支持。4.精神损害抚慰金。被告并无证据证明原告的致伤行为对其造成严重后果，被告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。针对被告徐凤珍诉请的损失，本院作如下认定：1.医疗费。根据被告治疗的情况和医疗机构出具的单据，可确认被告治疗产生的医疗费为8023.83元。2.后续治疗费。被告未能提供证据证明后续治疗所需的费用，现主张后续治疗费20000元，依据不足，本院不予支持。3.护理费。被告住院治疗12天，按每天150元计算，护理费为1800元（150元/天×12天）。4.住院伙食补助费。被告住院治疗12天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天）。5.误工费。被告已达法定退休年龄，其也未能提供证据证明确有劳动收入，被告主张误工费，依据不足，本院不予支持。6.营养费。根据医疗机构的医嘱，被告需加强营养，综合考虑被告的伤情和住院治疗的情况，本院酌定营养费为500元。7.交通费。被告需到医院治疗，必然产生交通费，根据被告的治疗情况，本院酌定交通费为300元。8.精神损害抚慰金。被告并无证据证明原告的致伤行为对其造成严重后果，被告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失10770.86元，被告徐灶明、徐凤珍应予赔偿60%，即6462.52元。被告徐灶明的损失1352.19元，原告应予赔偿40%，即540.88元。被告徐凤珍的损失11823.83元，原告应予赔偿40%，即4729.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐灶明、徐凤珍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）徐启文6462.52元；二、原告（反诉被告）徐启文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）徐灶明540.88元；三、原告（反诉被告）徐启文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）徐凤珍4729.53元；四、驳回原告（反诉被告）徐启文的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）徐灶明的其他反诉请求；六、驳回被告（反诉原告）徐凤珍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告（反诉被告）徐启文负担126元，被告（反诉原告）徐灶明、徐凤珍负担124元。被告（反诉原告）徐灶明反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）徐灶明负担23元，原告（反诉被告）徐启文负担2元。被告（反诉原告）徐凤珍反诉案件受理费减半收取计250元，由被告（反诉原告）徐凤珍负担218元，原告（反诉被告）徐启文负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年二月二十七日书记员  邓莹莹