北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1125号上诉人（一审原告）王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局昌平派出所，住所地北京市昌平区城南街道邓庄煤气站南。法定代表人梁曦，所长。委托代理人邢鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。委托代理人王佳宁，北京市公安局昌平分局昌平派出所工作人员。被上诉人（一审第三人）王晨，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。上诉人王晓华因确认不履责行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年4月19日13时31分许，王晓华向110报警称“昌平信访办人员报假警把我抓起来”，北京市公安局昌平分局昌平派出所（以下简称昌平派出所）接警后即赴现场开展工作。当日下午14时37分，昌平派出所对王晓华进行询问，并制作询问笔录。经询问，王晓华称所反映的具体事情为王晨拨打110谎报案情，自己于2018年9月7日在原中共北京市昌平区委北京市昌平区人民政府信访办公室（以下简称原昌平区委信访办）大厅正常信访，只是用手和鞋子拍玻璃，王晨谎报案情称王晓华在原昌平区委信访办大厅把铁抽屉和喇叭砸坏。昌平派出所当即答复王晓华：“关于你所报的报假警一事，因巩学庆与王晨同属于昌平区矛盾调处中心工作人员，针对你反映的报假警问题，公安机关已经于2018年11月5日作出了不予处罚决定”。上述答复记入了询问笔录。王晓华不服，故诉至一审法院，请求确认昌平派出所对其报案称王晨谎报案情不依法履责的行政行为违法。一审法院另查明，2009年，原昌平区委信访办设立，挂北京市昌平区社会矛盾调处中心牌子。2019年3月，原昌平区委信访办更名为北京市昌平区信访办公室。2019年8月30日，一审法院作出判决认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，昌平派出所作为区级公安机关设立的派出机构具有负责其区域内治安管理工作，对相关报案依法处理的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。本案中，王晓华向昌平派出所报警，反映王晨谎报案情，昌平派出所接警后经询问，查明王晓华此次报警反映的王晨谎报案情与王晓华之前报警反映的巩学庆谎报案情，均系针对原昌平区委信访办于2018年9月7日报案的“王晓华于2018年9月7日10时30分至11时期间在昌平区信访办大厅砸玻璃，扰乱单位秩序”一事，系同一事项，昌平派出所认为，王晓华针对此事的报警，昌平派出所已经作出过处理，王晨和巩学庆均为原昌平区委信访办工作人员，王晓华所称的报假警的事实不能成立，昌平派出所已经于2018年11月5日作出了京公昌（昌）不罚决字﹝2018﹞000007号《不予行政处罚决定书》（以下简称7号不予处罚决定）。王晓华此次报警属重复报警，并作出了口头答复。一审法院认为昌平派出所作出的答复内容并无违法及不当，王晓华要求确认昌平派出所不依法履行法定职责的行为违法的理由不能成立，一审法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王晓华的诉讼请求。王晓华不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回一审法院重审。其上诉理由主要为:1.（2019）京0114行初153号案开庭时，主审法官询问昌平派出所，是谁报警称王晓华砸坏了原昌平区委信访办的铁抽屉和喇叭，昌平派出所答复称是王晨，并非是巩学庆，故该案认定巩学庆没有谎报案情。2.如果不是有人谎报案情，王晓华至多只会被传唤8小时，而不是24小时，应当有人为王晓华承担其被限制人身自由近26个小时人身自由的责任。3.昌平派出所提供的监控录像不能证明是王晓华砸坏了铁抽屉和喇叭。被上诉人昌平派出所及被上诉人王晨均同意一审判决，并请求予以维持。在一审证据交换期限内，王晓华向一审法院提交了如下证据：1.本院档案室给王晓华复印的材料第34页，证明王晨谎报了案情，称其砸坏了喇叭和铁抽屉；2.（2009）武刑终字第00035号《湖北省武汉市中级人民法院刑事附带民事裁定书》，证明违法犯罪应该由个人承担责任而不能由组织承担责任。在法定举证期限内，昌平派出所向一审法院提交了如下证据：1.受案登记表及受案回执；2.昌平区社会矛盾调处中心110报警记录；3.王晓华向昌平派出所提交的《关于昌平区信访局复查科科长巩学庆打110报假案的报案材料》；4.工作说明；5.巩学庆询问笔录；6.巩学庆辨认笔录；7.巩学庆身份信息查询，证明昌平派出所对巩学庆身份的查询情况；8.王晨询问笔录；9.王晨辨认笔录；10.王晨身份信息查询；11.7号不予处罚决定书；上述证据证明昌平派出所已对昌平区社会矛盾调处中心工作人员谎报案情一案进行调查并作出最终处理决定；12.王晓华报警110接警单；13.王晓华询问笔录；上述证据证明王晓华此次所报警情系重复报警，昌平派出所依法对其作出解释。昌平派出所同时提交了《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》作为作出法律依据。王晨在法定举证期限内未向一审法院提交证据。上述证据经庭审质证，一审法院认证如下：王晓华提交的证据1不能证明待证的事项，对其证明目的不予采信；王晓华提交的证据2与本案无关，不予采纳。昌平派出所提交的证据，均是在举证期限内向一审法院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经审查，同意一审法院对上述证据的认证意见，经确认的证据能够证明本案客观事实，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，已经生效的（2019）京01行终774号行政判决认定，昌平区社会矛盾调处中心于2018年9月7日向昌平派出所报警，反映王晓华在昌平区信访办大厅砸东西。昌平派出所将该案作为行政案件进行受理，在该案调查取证期间，王晓华提交书面材料称此事系巩学庆报假案。昌平派出所认为王晓华所反映事项与昌平区社会矛盾调处中心报警的事项系同一事实，对两案并案处理。案件调查结束后，2018年11月5日，昌平派出所针对王晓华作出京公昌（昌）不罚决字〔2018〕000006号《不予行政处罚决定书》（以下简称6号不予处罚决定），该决定认定王晓华确实存在扰乱单位秩序的违法行为，但因违反治安管理情节特别轻微，作出不予处罚决定。针对王晓华的报案材料所反映的问题，昌平派出所认为现有证据并不足以证明王晓华反映的巩学庆2018年9月7日报假案的违法事实成立，故对巩学庆作出7号不予处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第二项之规定，决定不予处罚。王晓华不服7号不予处罚决定向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2019）京0114行初字153号行政判决书，判决驳回了王晓华的诉讼请求。王晓华不服，上诉至本院，本院于2019年7月25日作出（2019）京01行终774号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。本案中，王晓华向昌平派出所报警，要求其履行对王晨谎报案情的行为进行查处的法定职责。综合在案证据，能够确定王晓华此次报警反映的王晨于2018年9月7日谎报案情的事项，与其之前向昌平派出所提交的《关于昌平区信访局复查科科长巩学庆打110报假案的报案材料》中，反映巩学庆于2018年9月7日谎报案情的事项一致，且所称谎报案情的时间亦一致，均系针对昌平区社会矛盾调处中心于2018年9月7日报案的“王晓华于2018年9月7日10时30分至11时期间在昌平区信访办大厅砸玻璃，扰乱单位秩序”一事。而昌平派出所对王晓华作出的6号不予处罚决定中已认定王晓华在2018年9月7日存在扰乱单位秩序的违法行为，且7号不予处罚决定亦认定王晓华所称巩学庆谎报案情的事实不能成立，对王晓华的报警事项已履行法定职责。虽然王晓华报警所称谎报案情的主体是王晨，但其报警所称的假案与前述《关于昌平区信访局复查科科长巩学庆打110报假案的报案材料》中事项一致，故实质上属于重复报警，昌平派出所口头答复王晓华，已针对其报警事项作出7号不予处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，不存在不履行法定职责之情形。故王晓华主张昌平派出所未依法履责，请求确认违法的诉讼请求缺乏事实根据，一审法院判决驳回王晓华的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，上诉人王晓华的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王晓华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年十一月二十五日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。