陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2012号上诉人(原审被告):陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿分公司。负责人：王根强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠杰，男，汉族，系该公司办公室主任，特别授权。委托诉讼代理人：王玉保，系陕西陕煤有限责任公司法律顾问，一般代理。被上诉人(原审原告)：白水瑞行新能源科技有限公司。法定代表人：于思野，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈建设，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石俊斌，系陕西华山律师事务所律师。原审被告：陕西陕煤蒲白矿业有限公司。法定代表人：沈显华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宝华，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵风香，系公司干部。上诉人陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿分公司(以下简称白水分公司)与被上诉人白水瑞行新能源科技有限公司（以下简称瑞行公司）、原审被告陕西陕煤蒲白矿业有限公司（以下简称蒲白公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白水分公司的委托诉讼代理人杨忠杰、王玉保、被上诉人瑞行公司委托诉讼代理人屈建设、石俊斌、原审被告委托诉讼代理人朱宝华、赵风香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白水分公司的上诉请求：一、撤销陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1194号民事判决并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、（2017）1号租赁协议是上诉人与案外人白水县恒宇煤业有限公司签订的，与被上诉人没有利害关系，原审认定租赁协议合法有效，违反合同法的合同权利义务相对性。2、被上诉人未提供借用资质的任何证据，被上诉人应当以白水县恒宇煤业有限公司进行诉讼。3、一审法院没有阐述继续履行租赁合同的理由和法律依据。4、双方的协议有效，被上诉人应当按照协议第十条的约定，终止合同、搬离其租赁场所。瑞行公司辩称，1、我公司在设立中，因需要提供公司经营厂址，以白水县恒宇煤业有限公司（以下简称恒宇公司）名义与上诉人签订（2017）1号厂房租赁合同，上诉人是明知的，该合同约定的场地用途生物质颗粒燃料加工和包装与公司设立后《营业执照》的经营范围是一致的，而恒宇公司经营的是关于煤炭的销售等，该公司已注销，上诉人自2018年12月起发出的多份搬迁通知，均是给我公司发的送的根本未提及恒宇公司。2、三份合同虽然均约定了上诉人“新的规划”有权提前终止合同，但“新的规划”是指企业制定的比较全面长远发展计划，是对未来整体性、长期性、基本性问题思考和考量，根本不是将我公司撵走而重新将该厂房租赁给同样性质企业的情形。故合同中约定的解除条件根本不成就。瑞行公司向一审法院起诉请求：1、要求判令被告继续履行与原告公司签订的[2017]1号《厂地租赁合同书》、[2017]2号《房屋租赁合同书》和[2017]3号《房屋租赁合同书》；2、要求二被告赔偿因断水、断电，妨碍租赁合同正常履行，造成停产损失300余万元（后在庭审时撤回）；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告白水瑞行新能源科技有限公司是一家以生物质颗粒燃料的加工、销售，新能源技术开发、农作物秸秆收购等为主的新能源生产企业，成立于2017年5月23日。以蒲白矿业有限公司白水煤矿机修厂为生产车间进行了项目报备、环评和规划。公司成立前借用白水县恒宇煤业有限公司资质于2017年4月11日与被告陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿签订了[2017]1号《厂地租赁合同》，合同约定将被告之白水煤矿机修厂南北车间1687.2平方米的厂地租于原告用于生物质颗粒燃料加工和包装。租赁期限为三年，自2017年5月1日至2020年5月1日止，租金50000元，并约定了其他事项。其中第十条特约事项为：“承租期内，若因国家政策变动、甲方有新的规划或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按照通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用场地，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交场地租金未使用完时间的租金。”2017年7月25日白水瑞行新能源科技有限公司成立后以自己名义同陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿签订[2017]2号、[2017]3号《房屋租赁合同》，租赁白水煤矿区办公楼房屋用于办公，租赁白水煤矿职工食堂房屋用于生活。两份合同分别在11条、12条约定“承租期内，若因国家政策变动、甲方有新的规划或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按照通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用厂地，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交厂地租但未使用完时间的租金。”合同签订后，双方均依约履行，原告分别于2017年4月30日、2017年7月31日向蒲白矿业有限公司白水煤矿交纳了5万元和2万元第一年度的租金，2018年9月25日交纳了第二年度的全部租金。合同履行至2018年底，白水煤矿以其上级陕西陕煤蒲白矿业有限公司有意向以案涉租赁场地成立陕西蒲白欧远环保科技有限公司为由，要求解除与原告签订的三份租赁合同，并分别于2018年12月20日、2018年12月30日、2019年1月25日、2019年4月16日、2019年5月10日分别向原告发出要求原告搬迁的告知书，并采取了停电措施，双方围绕合同是否应该解除及赔偿问题协商未果，遂酿成纠纷。一审法院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的租赁协议，出自真实意思表示，不违反法律规定，应视为合法有效的合同。三份租赁协议，[2017]1号厂房租赁协议虽然借用了案外人白水县恒宇煤业有限公司的资质，但双方是明知的，合同履行亦是在原、被告之间进行，现被告以原告不是合同主体，进而否定租赁合同的效力，不予支持。原告作为投资新能源产业的重要企业，为开展生产而做了大量的经济投入，建立稳定长期的租赁关系，不仅节约了成本，而且有利于企业发展和互惠于被告。[2017]1号合同第十条虽然约定“承租期内，若因国家政策变动、甲方有新的规划或不可抗力的因素需要提前终止本合同，甲方应提前半个月通知乙方，乙方必须按通知要求办理终止合同手续，按时退出所租用厂地，甲方不承担由此造成的任何损失，但甲方必须负责退还乙方已交厂地租但未使用完时间的租金。”但这一约定明显不符合一般租赁合同解除的条件，也严重破坏租赁合同的稳定性，也明显对原告产生严重不公平。而且被告所称规划是否是协议中约定的规划，原、被告各执一词，属约定不明，本院不做认定。二被告以第一份协议中第九条第2项中第（三）“乙方擅自将厂地转租、转让或转借，或擅自改变厂地用途的”主张解除权，与借用资质及实际履行之认定明显不符，不予支持。依据法律规定，租赁合同的解除法律有明确的规定，《合同法》第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十三条，明确赋予了出租人解除合同的条件，但这种随时解除合同的权利，并非毫无限制，仍应顾及诚实信用原则，自起租时仍须经过相当期间。被告依据有所谓新规则要求解除合同之说，不予支持。被告陕西陕煤蒲白矿业有限公司作为蒲白矿业有限公司白水煤矿分公司的主管上级，虽然并非租赁合同主体一方，但对其下属的经济行为具有一定的监管职能，对合同的履行或解除负有一定的协调义务。在未协调一致情况下即要求下属解除租赁合同，于法无据，其辩解理由不予支持。鉴于合同履行尚有一定期限，被告所称规划还在筹划之中，为减少双方损失，原、被告所签订租赁合同应继续履行。原告继续履行合同之诉请予以支持。诉讼过程中原告申请撤回损失追偿之诉请，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条一款、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：原、被告之间签订的[2017]1号《场地租赁合同书》、[2017]2号《房屋租赁合同书》和[2017]3号《房屋租赁合同书》三份租赁合同继续履行，被告应当恢复对原告生产提供送电义务。（本院已先行裁定被告白水煤矿恢复供水送电且已执行）；案件受理费30800元，由于原告撤回赔偿之诉讼请求，减半收取15400元，由被告陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿分公司负担13400元，原告负担2000元。二审经审理查明的事实与一审相同。2019年1月7日，白水县恒宇煤业有限公司已注销登记。2019年9月2日，白水瑞行新能源科技有限公司的法定代表人变更登记为于思野。本院认为，上诉人与被上诉人经协商在平等自愿基础上签订的租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，客观真实，合法有效。双方均应按合同约定的内容行使权利，履行义务。关于上诉人提出，（2017）1号租赁协议是上诉人与案外人白水县恒宇煤业有限公司签订的，与被上诉人没有利害关系。从本案的实际情况来看，被上诉人的公司在设立过程中，因需要向有关部门提供公司经营厂址，以白水县恒宇煤业有限公司名义与上诉人签订（2017）1号厂房租赁合同，上诉人是明知的。该合同约定的场地用途生物质颗粒燃料加工和包装，与被上诉人公司设立后的《营业执照》的经营范围是一致的，而白水县恒宇煤业有限公司营业执照登记的经营范围是矿用设备、机电配件等，并不包括生物质颗粒燃料加工和包装。因此，（2017）1号厂房租赁合同的签约主体是白水县恒宇煤业有限公司，而实际履行主体应当是被上诉人，被上诉人享有该合同的权利和义务。现白水县恒宇煤业有限公司已注销登记，不具备诉讼主体资格，无法将白水县恒宇煤业有限公司列为本案的当事人。故上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人提出，被上诉人应当按照协议第十条的约定，终止合同、搬离其租赁场所。协议第十条约定，承租期内，若因国家政策变动，甲方有新的规划或不可抗力的因素需要提前终止本合同。现上诉人以新的规划为由，需要解除合同。从本案实际情况来看，被上诉人作为投资新能源产业的公司，为企业生产经营做了一定的资金投入，与上诉人已经建立稳定的租赁关系，双方均应按合同约定内容继续履行。现上诉人以停电等行为，迫使上诉人解除合同，违背双方签订合同的本意，对被上诉人一方明显不公。虽然合同中约定有新的规划提前终止合同，但双方当事人对新的规划各执一词，属约定不明，因此，上诉人要求解除合同的理由不能成立，原审判决双方继续履行合同并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人白水分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陕西陕煤蒲白矿业有限公司白水煤矿分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  张敏娟二〇一九年十一月二十一日书记员  史 翌