wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初1007号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。诉讼委托代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：陆章锋，男，1981年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：高琼英，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告杜吉祥诉被告陆章锋、高琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人顾君到庭参加诉讼,被告陆章锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告当庭撤回对被告高琼英的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告杜吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币(下同)30,000元；2、判令被告向原告支付借款利息：以10,000元为基数自2016年11月4日计算至实际偿还日止按照年利率24%计算的利息；以20,000元为基数，按年利率24%自2017年1月19日起计算至实际偿还日止的利息；3、请求判令被告支付律师费3,000元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。事实和理由：被告陆章锋于2016年11月3日和2017年1月19日分别向原告借款10,000元和20,000元，分别约定月利率为3%和2%以及还款期。到期后，被告陆章锋未按约归还借款，原告催讨无果，故诉讼法院。被告陆章锋未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告陆章锋于2016年11月3日和2017年1月19日分别向原告借款10,000元和20000元，原告通过银行转账10,000元和现金支付给被告20,000元，原、被告分别签订借款合同(其中一份合同第一条写明现金20,000元，乙方已收悉。)并分别约定月利率为3%和2%，还款日期分别为2016年11月3日至2017年5月2日止和2017年1月19日至2017年2月18日止；原、被告在借款合同上签名和加盖手印。借款到期后，被告陆章锋均未按约归还借款。原告催讨无果，故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、借款合同、银行转账凭证、庭审笔录等证据佐证。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陆章锋向原告借款30,000元事实清楚，证据确凿，被告陆章锋未按约归还借款，依法应当承担归还借款的责任，故本院对于原告要求被告归还借款30,000元诉求予以支持；对于原告主张的借款利息的诉请，因双方签订的借款合同约定了的利息和利率，现庭审中原告主张年利率24%计算，以30,000元为本金，自2017年1月19日起至实际清偿日止的利息，在法律规定的范围内，故本院依法予以支持；被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆章锋于本判决生效之日起十日内归还原告杜吉祥借款30,000元；二、被告陆章锋于本判决生效之日起十日内支付原告杜吉祥以以30,000元为本金自2017年1月19日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告陆章锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年二月十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初10072号原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。法定代表人：张剑秋。委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健翔，浙江法校律师事务所律师。被告：广州道道信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东东路3号B-213房。法定代表人：蓝神喜。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告广州道道信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年二月十九日书记员  邵家奇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32500号之一 申请执行人李刚，男，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址陕西省宝鸡市凤翔县。 被执行人游德胜，男，汉族，1966年11月20日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人李刚与被执行人游德胜民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初4377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付500000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人游德胜持有的深圳北大教研教育管理有限公司99%的股权、深圳市南北饮食管理有限公司90%的股权、深圳市威驰捷服饰有限公司10%的股权、深圳市高新创文化发展有限公司16.67%的股权、深圳市高邦德文化发展有限公司51%的股权，深圳德胜教育98%的股权，本院已依法轮候冻结；被执行人游德胜名下位于南山区××403的房产（不动产权证证号4000487876），已保全轮候查封，上述房产由深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执10105号案件处分，本院已发函进行参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年二月二十四日 书记员  李 妮
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初692号原告：杨林湘，男，汉族，1965年6月5日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。被告：张家政，男，汉族，1966年6月21日生，经商，现住云南省腾冲市。原告杨林湘与被告张家政买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，于2019年1月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林湘到庭参加诉讼，被告张家政经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告竹笋款9,366元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张家政于2017年9月以来从腾冲到盈江户勐街路边向农户大量收购加工过的竹笋拉运到腾冲去销售，并承诺交货付款。原告于2017年10月23日出售给被告4.46吨，折币9,366元，被告过磅验收后，承诺待其先拉运到腾冲后再付款。但被告未按承诺支付货款，为此特向法院提起诉讼。被告张家政经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告杨林湘围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.2017年10月23日被告张家政出具的欠条一份。欲证明被告张家政以印制的收款收据向原告出具了欠条，欠条主要内容为：收购酸笋4.46吨，每吨2,100元，欠款9,366元。2.发货照片一份。欲证明2017年10月23日发货当天，被告张家政收货时的情况。3.被告张家政身份证照片1份。欲证明被告张家政的身份信息。本院认为，被告张家政经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院对原告杨林湘提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明，被告张家政于2017年9月以来自腾冲到盈江收购加工过的竹笋到腾冲销售。原告杨林湘于2017年10月23日出售给被告张家政竹笋4.46吨，每吨2,100元，合计9,366元。被告张家政过磅验收后，向原告杨林湘出具了欠条。因被告张家政未能支付货款，原告杨林湘为此特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护。原告杨林湘已履行了交付义务，但被告张家政未能履行付款义务，原告杨林湘要求被告支付9,366元竹笋款的诉请，有被告张家政向原告杨林湘出具的欠条为证，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告张家政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告杨林湘所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张家政于判决生效后十五日内支付原告杨林湘竹笋款9,366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家政负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  李建刚二〇一九年二月八日书记员  方 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执310号徐美华、张芝侠：徐美华、张芝侠申请执行姬彦玲物权纠纷一案，申请执行为行为。经本院立案受理，现本案被执行人已经自动履行完毕，本案结案。至此，徐美华、张芝侠向本院申请执行的(2019)苏0311执310号执行案件已自动履行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年二月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16463号之二原告上海宇艾股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴沛儒。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人何双红，上海宸豪律师事务所实习律师。被告上海禾劲实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨应志。委托代理人彭飞，上海智众律师事务所律师。被告杨应志，男，1976年12月21日生，汉族，住上海市静安区。被告中科际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人卢建刚。委托代理人张宇，男。被告湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人周永。委托代理人杨跃，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人孙卫，湖南湘军律师事务所律师。原告上海宇艾股权投资基金有限公司诉被告上海禾劲实业有限公司(以下简称禾劲公司)、杨应志、中科际控股集团有限公司(以下简称中科际公司)、湖南省湘诚融资担保有限责任公司(以下简称湖南湘诚公司)合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。被告湖南湘诚公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。经本院及上海市第一中级人民法院裁定，驳回其管辖权异议。此后，本院依法适用普通程序，于2018年12月25日进行了庭前证据交换。原告上海宇艾股权投资基金有限公司诉称：2017年7月3日，被告禾劲公司召开临时股东会，并作出股东会决议，同意原告为其融资，被告禾劲公司承诺以其公司全部资产为本次融资承担连带保证责任。2017年7月4日，原告与被告禾劲公司签订《电子商业承兑汇票受益权转让回购合同》(编号：宇艾2017SC-ZKJ-HJ02，以下简称回购合同)，约定被告禾劲公司将其持有的对被告中科际公司电子商业承兑汇票受益权转让给原告，汇票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；原告为被告禾劲公司融资人民币9,000万元，期限自2017年8月2日起至2018年1月3日止。2017年8月2日，宇艾供应链核工业系列1号专项私募基金成立。2017年8月16日，基金为被告禾劲公司融资3,000万元，并通过托管账户划款给被告禾劲公司。2017年7月17日，针对上述回购合同，被告杨应志与原告签订《上海宇艾股权投资基金有限公司担保协议(自然人)》，承诺杨应志作为保证人，为原告提供无条件不可撤销连带责任保证。被告中科际公司对上述汇票予以承兑，并承诺无条件付款。在原告与禾劲公司签订回购合同后，被告禾劲公司将汇票背书质押给原告，并向被告中科际公司出具了《电子商业汇票受益权转让通知书》。被告中科际公司向原告出具了《电子商业汇票受益权转让通知书确认书》及《电子商业承兑汇票保兑函》，确认其知悉受益权转让事宜并确认保证原告的优先权。2017年7月6日，原告将上述汇票受益权转让事宜在中国人民银行征信中心办理了登记。2017年7月17日，被告湖南湘诚公司与原告及被告禾劲公司签订《一般保证合同》，被告湖南湘诚公司为被告禾劲公司回购债务承担一般保证责任。2018年1月3日后，被告禾劲公司未履行汇票受益权回购义务，被告杨应志未履行保证义务，被告中科际公司拒绝兑付，被告湖南湘诚公司亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判决：1、被告禾劲公司偿还原告融资款3,000万元，回购溢价款1,075,890元及逾期利息(以3,107,589元为基数，自2018年1月3日起按每日0.05%计算至实际清偿之日止；2、被告杨应志对上述第1项债务承担连带保证责任；3、被告中科际公司在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号和XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号汇票出质范围内对上述第1项债务承担质押担保责任；4、被告湖南湘诚公司对被告禾劲公司、杨应志、中科际公司在第1项债务不能清偿部分承担一般保证责任；5、本案诉讼费和财产保全费由法院依法处理；6、四被告承担保全担保费31821元。被告湖南省湘诚融资担保有限责任公司辩称：本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。第一，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了被告中科际公司虚假的主体资料、虚假的财务资料、虚假的审计报告，骗取被告湖南湘诚公司的信任。第二，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了被告禾劲公司虚假的纳税资料，税收缴款凭证是虚假的。第三，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了虚假的融资交易资料，本案回购合同中所述及的销售合同关系、货物运输和交付凭证、海事局港口印鉴等全部都是伪造的。因本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了上述虚假资料，被告湖南湘诚公司才签订了《一般保证合同》。现湖南省长沙市公安局天心公安分局已成立专案组，对有关犯罪事实进行调查。被告湖南湘诚公司辩称的事实有公安机关侦查材料予以佐证，被告湖南湘诚公司将公安机关的有关调查材料提供给法庭核查。本院经审查认为，根据被告湖南湘诚公司辩称的事实及公安机关侦查的有关材料，本案系争回购合同所涉及的基础交易关系可能均系伪造，被告湖南湘诚公司已向湖南省长沙市公安局天心公安分局报案，公安机关已经展开了侦查工作。故本案回购合同及相关合同关系涉嫌诈骗，可能构成刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海宇艾股权投资基金有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  沈慧华二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5741号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师师事务律师。被告：孙鹏飞，男，汉族，1981年5月22日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙鹏飞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告孙鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款1292.8元、逾期保险费661.06元、违约金929.52元，以上共计2883.38元（违约金自2015年9月18日按照日千分之一的标准计至2017年9月7日为929.52元，自2017年9月8日起至实际履行之日仍由被告承担）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月27日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准；投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款20000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年9月18日赔付给被保险人1292.8元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年7月27日，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告孙鹏飞，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称光大银行莱山支行），保险金额为23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费350元；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2012年7月27日，被告与光大银行莱山支行在签订的《个人贷款合同》中约定：被告向光大银行莱山支行借款20000元，借款用途为消费，借款期限36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；等额本息还款；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，光大银行莱山支行依约向被告发放借款20000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告于2015年9月18日向光大银行莱山支行履行保证保险责任，代被告向光大银行莱山支行偿还银行借款本息共计1292.8元，光大银行莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，光大银行莱山支行与被告签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。光大银行莱山支行依约发放贷款给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向光大银行莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费和违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款1292.8元、逾期保险费661.06元、违约金929.52元，共计2883.38元，并负担自2017年9月8日起至实际给付之日止按照合同约定计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费25元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一九年二月十三日书记员 李晓君
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初439号原告:朱某，女，1982年11月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：孔某，男，1982年11月22日生，汉族，住兴化市。原告朱某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告朱某于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担（已缴纳）。审判员  许志兰二〇一九年二月十九日书记员  翟 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民申2号 再审申请人（原审原告）：徐炜强，男，汉族。 再审被申请人（原审被告）：鲁萍，女，汉族。 再审申请人徐炜强因与被申请人鲁萍房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）赣0111民初1316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 徐炜强申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证、原审判决法律适用有错误、原判决遗漏诉讼请求和原审法官有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。为维护申请人的合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销原判，再审改判被申请人退还已付租金、洗衣机预付款和其他侵权损失共计1.5万元，本案的诉讼费用由被申请人承担。 鲁萍提交意见称：所有聊天记录已在一审时提交，暂扣押金是为了让他清扫房间。原审中徐炜强公然戏弄法官、藐视法庭，结果还反过来诬陷法官暴力执法。房屋租赁合同是在双方自愿平等的基础上签订的，合法有效，理应受到保护。一审判决后，徐炜强不上诉又不遵从判决，将本人告至信访局、经适房办、市政府行政复议，但都被驳回，我相信法院也会做出公正的判决。 经审查查明，徐炜强与鲁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院在2018年5月28日立案受理后，于2018年7月4日作出（2018）赣0111民初1316号民事判决。因徐炜强未在法定期限内提出上诉，该判决已于2018年7月28日发生法律效力。2019年1月24日，徐炜强提出再审申请，请求撤销原判，改判被申请人退还已付租金、洗衣机预付款和其他侵权损失共计1.5万元，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：关于再审申请人徐炜强称原审中主要证据未经质证，原审庭审笔录和判决均显示原审已履行了举证、质证和认证等程序要求。关于原审认定事实中的违约责任，原审判决在事实认定中明确摘引了房屋租赁合同中的条款，并在审理查明中就徐炜强违约金的诉请进行了说理，原审判决认定的事实清楚、证据充足。原审在法律适用时，适用《中华人民共和国合同法》确认了房屋租赁合同效力，并无不当。部门规章《经济适用住房管理办法》关于经济适用房不能出租的规定并不影响对合同效力的认定，且主管部门东湖区房管局在接徐炜强举报后已就鲁萍违规出租经适房情况作出了处理。关于徐炜强称原判决遗漏诉讼请求的主张，原审在认定合同有效的基础上，已就押金、水电燃气费、洗衣机费用、房屋清扫保洁费、违约金、搬家费等一一说明，在支持徐炜强部分押金主张的同时就其他诉请予以驳回，并未遗漏诉讼请求。申请人在再审事由中称法官审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊和枉法裁判行为，但未提交相应证据。综上所述，徐炜强申请再审的事由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐炜强的再审申请。 审判长 马 进 审判员 万爱国 审判员 付志英 二〇一九年二月二十七日 书记员 张 涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保165号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：陈洋，女，汉族，出生日期：1982年2月16日。住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洋名下银行存款11,310.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈洋银行存款11,310.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费133元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7385号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司。住所地：泰安市长城路78号明珠商务大厦6楼B2。法定代表人:于斌，总经理。委托诉讼代理人：庞艳丽，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：周艳波，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泰安市联益房地产开发有限公司。住所地：泰安市高新区北集坡街道办事处赵庄村。法定代表人：王化正，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安衡正建筑安装工程有限公司。住所地：泰安市高新区北集坡街道办事处赵庄村。法定代表人：张俊忠，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐连友，男，1958年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司（以下简称天佑鸣凤公司）因与被申请人泰安市联益房地产开发有限公司（以下简称联益公司）、泰安衡正建筑安装工程有限公司（以下简称衡正公司）、徐连友商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天佑鸣凤公司申请再审称：一、申请人提交的上高商贸城住宅销售情况明细表、上高商贸城分层分户公摊面积（预测）/销控表、上高商贸城储藏室车库实际面积表、储藏室/车库销售明细、储藏室剩余面积明细5份证据，足以推翻原审判决。二、二审法院认定补充协议非包销关系无证据证明。三、原判决超出诉讼请求。四、二审未对补充协议关于是否属于包销关系进行质证。五、二审认定补充协议非包销关系，适用法律确有错误。六、原判决存在剥夺当事人辩论权情形。据此依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为：第一、关于新证据的认定问题。首先，从天佑鸣凤公司提交的5份证据载明内容看，没有载明上述证据的形成时间，天佑鸣凤公司也没有说明其取得上述该5份证据的时间，亦未举证证明其因客观情况在原审时未能发现或者无法取得、不能提供该证据的正当理由，其应当承担对其不利的法律后果。其次，从证明效力看，上述证据系天佑鸣凤公司出具，仅能证明其对上高商贸城的销售明细情况，并不能足以推翻原审认定的事实，不能认定为新证据。故天佑凤鸣公司的该项再审事由，不能成立。第二、关于两份附加协议以及损失范围的认定问题。首先，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外。从天佑鸣凤公司与联益公司签订的《上高商贸城营销策划及委托代理协议书》及《上高商贸城附加协议》两份协议约定内容看，既有天佑鸣凤公司不能按期完成销售，其应按底价全额向联益公司交付剩余房款的约定，也有联益公司委托天佑鸣凤公司对外销售的约定，故上述协议不仅有包销合同的要素，而且还有委托合同的要素。因此，原审根据本案具体案件性质认定本案案由为商品房委托代理销售合同纠纷，并无不当。其次，从原审查明事实看，天佑鸣凤公司与联益公司签订的《协议书》中，双方仅就上高商贸城96套住宅部分列入了包销范围。而两份附加协议中所约定的地下车库、商铺、车位、储藏室，仅约定了底价，并未明确约定未销售的地下车库、商铺、车位、储藏室由销售方购买，因此，原审认定天佑鸣凤公司与联益公司未对地下车库、商铺、车位、储藏室列入包销范围，并无不当。再次，《上高商贸城附加协议》中仅是约定了车库、商铺、车位、储藏室的底价，也无法确定销售数量，无法确定其损失范围。在天佑鸣凤公司未提供充分证据证实其受到损失的情况下，原审不予支持是正确的。第三、关于原判决是否超出诉讼请求的问题。本院认为，对合同性质的审查判断，属于人民法院裁判权范围。因此，对于合同性质的审查判断不受诉讼请求、上诉请求范围的限制，人民法院有权依职权审查合同性质。故人民法院依职权对双方当事人之间签订的协议的法律性质予以审查认定，并作出判决，并未超出当事人的诉讼请求。天佑鸣凤公司的该项再审事由，不能成立。第四、关于主要证据是否未经质证的问题。经审阅原审卷宗，一审法院在开庭审理中，已经组织当事人对案涉补充协议进行了质证。故其该项再审事由不能成立。第五、关于原审是否剥夺当事人辩论权的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条之规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。天佑鸣凤公司在再审申请中并未举证证明原审开庭过程中存在上述剥夺当事人辩论权的情形，故其该项再审事由不能成立。综上，泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  于爱军审判员  孔祥雨二〇一九年二月二十二日书记员  卢欣悦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2120号 被执行人：韩瑜，男，1998年2月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人韩瑜应缴罚金一案中，本院作出的（2018）鲁1312刑初241号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，要求被执行人韩瑜缴纳罚金12500元。 在执行过程中，本院于2018年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韩瑜全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人韩瑜列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7903号上诉人（原审原告）：李明舵，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被上诉人（原审被告）：天津芦阳肥业股份有限公司，住所地天津市宁河区芦台经济开发区。法定代表人：杨金宝，董事长。委托诉讼代理人：袁冬梅，女，该公司员工。上诉人李明舵因与被上诉人天津芦阳肥业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2018)津0117民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明舵的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2017年6、7月及8月一周工资报酬共计112500元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对被上诉人三次向上诉人支付工资的事实认定不清，证据不足，且对举证责任的分配错误，请求二审法院改判。一审判决不应以被上诉人未履行的违法劳动合同作为工资依据，而应以实际支付的每月50000元的薪资作为依据。天津芦阳肥业股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。李明舵向一审法院起诉请求：1.依法撤销天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2018）第98号仲裁裁决书。2.判决被告给付原告工资112500元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告李明舵入职被告处工作，双方签订劳动合同，约定原告担任技术总顾问一职，具体工作内容为技术指导、生产指导。实行标准工时工作制度，月工资5000元，工资发放日期为每月10-15日。原告为被告缴纳社会保险。2017年4月8日，原告李明舵领取2017年3月费用五万元整。2017年5月2日，领取2017年4月费用五万元整。2017年6月18日，领取2017年5月工资及费用三万元整。2017年7月4日，原告入住秦皇岛市XXXX，被XX为右XXXXXX后，原告住院至2017年7月19日，7月20日回到被告处上班至8月4日。2018年8月7日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告发放2017年6月、7月全额工资100000元，8月一周工资12500元，共计112500元。2018年9月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员作出津宁劳人仲裁字（2018）第98号仲裁裁决书，裁决：“被申请人支付给申请人2017年6月工资5000元，7月工资1839.08元，8月工资919.54元，共计7758.62元于裁决书生效之日起5日之内一次性付清。”一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告理应按照法律规定向原告支付2017年6月、7月1-3日，7月20日至8月第一周的工资。关于原告7月4日至19日XX期间的工资，根据原告提交的秦皇岛市第一XXXXX及XXXX单显示，原告7月4日至19日在该XXXXX，应依照2017年度最低工资标准的80%支付为宜。关于原告主张其月工资50000元，因被告支付给原告2017年3月、4月的款项显示名目为“费用”，5月款项显示名目为“工资及费用”，故对原告主张月工资50000元一审法院不予认可。因原告上班至2017年8月4日，故被告认为原告已过仲裁时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第（一）项之规定，判决：天津芦阳肥业股份有限公司于判决生效后十日内给付李明舵2017年6月工资5000元，2017年7月工资2819.31元，2017年8月工资919.54元，合计8738.85元。案件受理费10元，由天津芦阳肥业股份有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。上诉人到被上诉人处工作，双方签订书面劳动合同，建立了劳动关系，应属劳动法律、法规调整范围。被上诉人未按时发放上诉人相关月份工资，一审判决被上诉人补发上诉人工资是正确的。关于月工资数额的问题，双方当事人签订的劳动合同明确约定上诉人每月工资为5000元，现上诉人主张其工资数额应以其提交的3张票据为准，即每月工资50000元计算补发工资，但该3张票据并未载明上诉人领取的全部钱款为工资，上诉人未提交充分证据以证实其主张成立，本院不予支持，一审判决计算的被上诉人应支付上诉人的2017年6月、7月1-3日及7月20日至8月第一周的工资金额准确，本院予以确认。综上所述，李明舵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李明舵负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月一日法官助理解童书记员张琦
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢69号李红梅与潘道琴、仪征市真州镇祥和房产中介事务所劳动争议纠纷一案。本案的执行标的为7250元，经本院立案受理，被执行人潘道琴、仪征市真州镇祥和房产中介事务所已自动履行完毕。至此，李红梅向本院申请执行的仪劳人仲案字（2018）第315号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终5号上诉人（一审被告）：赵书铭，男，1965年3月25日出生，汉族，住山东省高密市。被上诉人（一审原告）：山东富鑫汽车科技有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区北海路与北环路交叉路口西北角。法定代表人:韩文奇，总经理。委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙朋，山东骏博律师事务所律师。上诉人赵书铭因与被上诉人山东富鑫汽车科技有限公司专利权权属纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人赵书铭于2019年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵书铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵书铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人赵书铭负担。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  于军波审判员  于志涛二〇一九年二月十七日法官助理陈庆亮书记员邢晓宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14999号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：李家伟，男，1975年12月24日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李家伟金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9474号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1719084.35元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李家伟发出执行通知，责令被执行人李家伟报告财产，并对被执行人李家伟名下所有位于深圳市龙岗区龙岗镇锦城星苑二期6单元409号房（不动产证号：6000460051）进行评估、拍卖。现扣除执行费XXXXXX元、评估费、司法辅助费后，将剩余执行款转付申请执行人,并且剩余款项无法清偿本案债务。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初313号 原告：常山县三衢物业有限公司，住所地：浙江省常山县紫港街道外港石家槽19号。 法定代表人：徐寅剑，经理。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：姚晓峰，男，汉族，1962年3月28日出生，住浙江省常山县。 原告常山县三衢物业有限公司与被告姚晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告常山县三衢物业有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常山县三衢物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县三衢物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常山县三衢物业有限公司负担。 审 判 员 李自强 二〇一九年二月二十七日 代书记员 毛淑雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12204号原告：卢丽丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被告：温林，男，1984年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市，原告卢丽丽与被告温林合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢丽丽委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告温林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款30448.32元及自2018年5月8日起按同期银行贷款利率计付至案件终结之日逾期付款的利息损失，到起诉之时暂计为300元，以上共计30448.32元。事实和理由：原告与被告系赢利国际区块链数字撮合中心有限公司会员，被告于2018年5月7日要求原告售卖数字货币USDC4349.76枚给被告，双方约定价款为30448.32元。原告把USDC4349.76枚卖给被告后，被告没有如约转款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告卢丽丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信记录；2.聊天记录；3.企业信息查询记录。被告温林经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年5月7日，原告卢丽丽在名为赢利国际区块链数字撮合中心有限公司所营运的平台向被告温林(该平台所使用的用户名为：wl5201314)提供数字货币USDC，按7元/枚价格出售，共售出4349.76枚数字货币，交易价格为人民币30448.32元。原告卢丽丽向被告温林发货后，被告温林未支付款项，故诉至法院，主张上述权利。另查，原告卢丽丽确认赢利国际区块链数字撮合中心有限公司所运营的平台为国外平台，并未在国内有工商登记。本院认为，非法债务不受法律保护。数字货币USDC是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》、《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，数字货币USDC应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易数字货币USDC这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告卢丽丽交易数字货币USDC的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由原告卢丽丽自行承担。故对原告卢丽丽要求被告温林支付货款30448.32元及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告卢丽丽的诉讼请求。案件受理费561元（该款原告已预交），由原告卢丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年二月十四日书 记 员  李可任林雷
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7328号申请执行人：沈丽娜，女，1985年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：谢莲芬，女，1985年7月27日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：盛伟江，男，1980年2月18日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人沈丽娜与被执行人谢莲芬、盛伟江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢莲芬、盛伟江应支付申请执行人沈丽娜执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月十五日代书记员 傅海根
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执351号 申请执行人：颜泽芬，女，1944年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：金应春，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初1905号民事判决书，在执行颜泽芬与金应春赡养费纠纷一案中，被执行人金应春未履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人颜泽芬的合法权益得以实现，应依法对被执行人金应春的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人金应春名下价值13792.5元（大写壹万叁仟柒佰玖拾贰元五角）的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人金应春的上述财产权益已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人颜泽芬应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人颜泽芬自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人金应春在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  薛山 二〇一九年二月二十七日 书记员  文雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢282号 标力建设集团有限公司宁波分公司： 关于申请执行人宁波市镇海区庄市中房砂石场与被执行人标力建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00380号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢282号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7067号之二申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。代表人：胡德明，该行行长。委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：林军飞，男，1981年12月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：龚可卡，男，1981年11月21日出生汉族，住慈溪市。被执行人：林足宝，男，1958年6月14日出生汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人林军飞、龚可卡、林足宝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林军飞、龚可卡应支付申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行执行款4989364.54元及利息，被执行人林足宝承担物的担保责任。执行中，轮候查封被执行人龚可卡与他人共有房地产，暂无法处置；划拨被执行人龚可卡名下银行存款，拍卖被执行人林足宝名下位于宁海县大佳何镇涨坑村的房地产，本案共实现债权2311110.31元，被执行人林足宝履行完毕。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一九年二月二十八日代书记员  毛忆梦
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4755号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路16号。 法定代表人：邵丽华，系该行行长。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝小琴，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：朱伟，男，1982年12月20日出生，汉族，住江山市。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告朱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理，原告请求判令：1、被告朱伟归还原告借款本金232120.71元并支付利息、罚息（至2018年8月9日止14506.50元；自2018年8月10日起至实际还清之日止按合同约定据实计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达给被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告朱伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院查明的事实：朱伟通过“快e贷“向原告陆续借款，通过银行结算，本院起诉时被告尚欠原告本金232120.71元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱伟于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金232120.71元并支付利息、罚息（至2018年8月9日止14506.50元；自2018年8月10日起至实际还清之日止按合同约定据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元，由被告朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章永进 人民陪审员  黄以安 人民陪审员  洪小双 二〇一九年二月二十日 书 记 员  徐 宁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5090号 原告：周剑，男，1989年1月28日出生，汉族，住江山市。 被告：刘后邦，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告周剑与被告刘后邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，原告请求判令：1、被告归还借款20000元并支付1200元利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因应诉材料无法送达给被告，本院依法将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周剑到庭参加诉讼，被告刘后邦经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实：刘后邦向周剑借款，刘后邦于2018年7月25日向周剑出具借条一份，载明借款金额为20000元、利息为2%每月。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘后邦于判决生效后十日内归还原告周剑借款本金20000元并支付1200元利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告刘后邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  章永进 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  徐 宁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终210号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：杨东山，经理。委托诉讼代理人：王志业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小娜，女，汉族，1990年12月15日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）因与被上诉人刘小娜保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初27016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财产保险公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判为人寿财产保险公司不承担维修费和施救费，一审诉讼费由刘小娜负担。事实和理由：本次事故发生在2016年6月18日，2017年2月13日该车再次发生交通事故，刘小娜针对2017年2月13日的事故先行起诉获得赔偿，然后才主张2016年6月18日的事故，对于此次事故提交的公估报告是根据刘小娜提交的照片及修车明细评估的，修理费发票也是在2018年6月份才开具的，人寿财产保险公司认为在事故发生后的两年期间发生过事故，无法确定是第一次还是第二次形成的损失，一审人寿财产保险公司申请因果关系鉴定法院没有准许，请求二审法院支持。刘小娜辩称，不同意人寿财产保险公司的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.一审判决依据的是根据人寿财产保险公司在一审时的申请，对事故车辆进行的重新鉴定作出的评估报告，该报告中明确是参考复勘车辆及参考车主提供的事故照片及拆解照片，人寿财产保险公司所述与事实不符。2.2016年事故发生后，人寿财产保险公司一直未对事故车辆进行定损，刘小娜也一直在与人寿财产保险公司协商理赔事宜，对于2017年的事故是经人寿财产保险公司定损后，对理赔金额不能达成一致的情况下，刘小娜直接起诉解决。刘小娜现对2016年事故提起诉讼是鉴于诉讼时效的考虑，前两次事故刘小娜均保留了事故现场照片及车辆拆解照片，均由第三方评估公司对损失进行鉴定，并不存在人寿财产保险公司所述的无法确定损失的情形。刘小娜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人寿财产保险公司赔偿刘小娜维修费170000元，施救费8000元，共计178000元；2.诉讼费用由人寿财产保险公司承担。一审法院认定事实：2016年6月18日，驾驶员纪xx驾驶津Ａ×××××号重型自卸车沿津沽公路由东向西行驶至事故地点时，因躲避车辆，地面不平，翻入路边水坑内，造成本车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，认定纪永海负事故全部责任，事故发生后，因理赔未果，故成讼。另查，上述事故车辆在人寿财产保险公司处投保了机动车损失险，保险限额241200元，保险期间2016年4月13日至2017年4月12日。再查，刘小娜单方委托评估车辆损失为170000元，人寿财产保险公司不予认可，经一审法院委托进行了重新评估，评估车损为153370元。一审法院认为，刘小娜享有保险理赔权利，人寿财产保险公司在收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，刘小娜、人寿财产保险公司双方的权利义务应受保险合同的约束。刘小娜主张的维修费为170000元,经人寿财产保险公司申请、一审法院委托的具有专业资质的机构的专业人员作出的评估结论为153370元，且该车业已维修完毕，有维修费票据等证据予以佐证，故案件中车辆损失的数额应认定为153370元；刘小娜主张的施救费8000元，属于为了查明事故、减少损失而支出的费用，依法应予以支持，经庭审查明，刘小娜主张的施救费数额超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，结合事故车辆的自然状况以及事故发生的具体情况等因素，一审法院按照交通事故复杂作业4100元的标准予以支持，超出部分不予支持；以上经济损失合计157470元，人寿财产保险公司应当予以赔偿。人寿财产保险公司主张涉诉投保车辆的驾驶员系在实习期内驾驶车辆，故应当免除保险人的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审案件中，人寿财产保险公司应当就其已经尽到提示说明义务承担举证责任，但是人寿财产保险公司并未列举相关证据予以证明，故对人寿财产保险公司的该抗辩意见一审法院不予采纳。人寿财产保险公司抗辩的刘小娜多次出险并有保险诈骗的嫌疑，并未提交相关证据证明，一审法院认为，一审案件中有交管部门出具的交通事故责任认定，故目前证据能够证实本案系一起交通事故，如人寿财产保险公司认为刘小娜确有不当得利的情形，人寿财产保险公司应当提供相应的证据予以证明，在其未取得任何证据的前提下，其抗辩一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、人寿财产保险公司于判决生效之日起十日内支付刘小娜保险赔偿金157470元，包括车辆维修费153370元，施救费4100元；二、驳回刘小娜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘小娜与人寿财产保险公司之间的保险合同关系成立，并合法有效。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，人寿财产保险公司应当依约承担保险赔偿责任。对涉诉保险事故导致的损失人寿财产保险公司是否应承担赔偿责任一项，双方并无争议，仅对事故导致损失金额双方各执一词。刘小娜在一审中申请对案涉保险车辆损失进行重新鉴定，经司法鉴定后，具有相应资质的第三方天津市天意机动车鉴定评估有限公司作出了机动车鉴定评估报告书，同时，刘小娜也提供了施救费和维修费发票，上述证据相互印证其实际损失金额。人寿财产保险公司虽以其认为公估报告不客观为由，在一审和二审阶段均对案涉保险车辆损失与保险事故的因果关系申请鉴定，一审法院对此未予准许，人寿财产保险公司在二审中亦未提供任何证据佐证其申请启动该鉴定程序的合理性，故其此项申请本院不予准许。对人寿财产保险公司主张施救费不应由其承担一项，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财产保险公司承担。人寿财产保险公司上诉的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3449元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新审 判 员  梁 辉代理审判员  李 蓓二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘熙钰
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0185执3902号 被拘留人绍兴市彬彬纺织品有限公司，组织机构代码：770719505，绍兴市金昌工业园区南17号D 本院在执行杭州临安明乐化工厂(普通合伙)与绍兴市彬彬纺织品有限公司（2018）浙0185执3902号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴市彬彬纺织品有限公司的法定代表人卢福海拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对被执行人绍兴市彬彬纺织品有限公司的法定代表人卢福海司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初11号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人林琳，女。委托代理人陈舜妮，女。原告王建民不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)作出的政府信息公开告知案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员刘媛媛独任审理，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。原告王建民，被告公安宝山分局的委托代理人林琳、陈舜妮到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2018年12月3日被告对原告作出编号：沪公宝[2018]第020-5号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2018年11月16日收到您提出的申请，要求获取因三中院(2018)沪03收36号补正告知书1、根据你提交的行政起诉状及证据材料，请提供2011年6月11日公安机关同意王建良迁入户口证明等相关材料。现合并申请，请分别答复：一、略。二、获取政府信息公开信息的内容：5、陈慧婷迁入北王51号户口申请，蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供。原告王建民诉称，原告与王建良系兄弟关系，陈慧婷系王建良之女。王建良取得上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51号宅基地违法，其在他处已经拥有宅基地，并享受过拆迁安置，本次又将户口违法迁入上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号。故原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供陈慧婷迁入北王51号户口申请，蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料。现被告作出被诉告知，原告不服，起诉来院，请求确认被诉告知违法。被告公安宝山分局辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，进行检索，因王建良已经在宝山区罗店镇蔡家弄村建立户口，故陈慧婷作为王建良之女，办理市内非农户口子女投靠父母，户口迁移系当场办理，不需要审批。原告所需的材料，被告并未获取过。被告遂于2018年12月3日作出被诉告知，依法送达原告。被诉告知认定事实清楚、程序合法、内容恰当，原告的诉讼请求依法应予驳回。经审理查明，2018年11月16日被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取：“因三中院(2018)沪03收36号补正告知书1、根据你提供的行政起诉状及证据材料，请提供2011年6月16日公安机关同意王建良迁入证明等相关材料。现合并申请，请分别答复：获取政府公开信息的内容：1.王建良提供胡艳当场办理接收材料中的王建良称宅基证原件已经遗失，蔡家弄村委、罗店镇政府盖章的证明材料。2.王建良申请迁入北王51号户口蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料。3.王建良居住房屋的图制证明材料。4.王建良提供的身份证明材料。5.陈慧婷迁入北王51号户口申请，蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料。6.陈慧婷居住房屋的图制证明材料。7.陈慧婷提供的身份证明材料。8.根据以上材料罗南派出所分管户口所长和分局领导批准王建良、陈慧婷户口迁入北王51号的证明材料”。被告对原告的多项申请分别进行了答复，被诉告知系针对原告申请内容的第5点。被告经检索，因陈慧婷系市内非农户籍子女投靠父母，迁移当场办理，无需审批文件，被告也未获取过“蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料”，遂于2018年12月3日针对该项申请内容作出被诉告知。原告收到后不服，起诉来院。以上事实由政府信息公开申请表、政府信息公开文件材料检索查询记录、被诉告知及国内挂号信函收据等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告公安宝山分局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，原告请求提供“陈慧婷迁入北王51号户口申请，蔡家弄村委、罗店镇政府批准同意盖章的证明材料”，被告经查询，发现未获取过该信息，在法定期限内告知原告，程序合法，并无不当。原告以王建良、陈慧婷户口迁入违法为由，起诉要求确认被诉告知违法，缺乏事实证据及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一九年二月十一日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市临安区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0185执3895号 被拘留人张青良。 本院在执行杭州临安明乐化工厂(普通合伙)与绍兴如庆纺织品有限公司（2018）浙0185执3895号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绍兴如庆纺织品有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对被执行人绍兴如庆纺织品有限公司的法定代表人张青良司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3296号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：杨涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州市大利物业管理有限公司诉被告杨涛物业服务合同纠纷一案，在本院通知原告广州市大利物业管理有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州市大利物业管理有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州市大利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈玉娟
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9111号原告：王艳辉，男，汉族，1982年5月6日生，住山东省博兴县。委托代理人：姜清霞，南京市建邺区法律援助中心律师。委托代理人：贝雅娣，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被告：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713。法定代表人：刘敏。原告王艳辉与被告北京来人网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉及其委托代理人姜清霞到庭参加诉讼，被告北京来人网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2018年4月工资5390元，6月工资3230元，7月工资1116元，合计9736元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月到被告处从事家政服务工作。目前被告拖欠工资，2018年4月到7月合计9736元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告北京来人网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的建设银行个人客户交易清单显示：2018年5月，案外人李德强向原告汇款3笔合计230元；2018年6月，李德强向原告汇款2笔合计1702元。2018年10月24日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及其南京分公司支付工资，请求与本案诉讼请求一致。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以原告无证据显示与被告及其南京分公司之间存在劳动关系为由，作出宁建劳人仲不字【2018】第316号不予受理通知书。2018年11月15日，原告向本院提起诉讼。另查明，案外人李德强为被告公司的财会人员。原告确认本院依法调取的被告南京分公司出具的2018年4月、6月、7月的服务商报表记载原告未发金额分别为5390元、3230元、1116元。以上事实，有原告当庭陈述、不予受理通知书、中国建设银行个人客户交易清单、2018年4月、6月、7月服务商报表等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告2018年4月、6月、7月提供了劳动，被告应按双方约定的工资标准支付原告工资，本院依法调取的被告单位2018年4月、6月、7月服务商报表等显示被告尚欠原告工资5390元+3230元+1116元=9736元，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资9736元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告北京来人网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告王艳辉9736元。北京来人网络科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年二月十三日书记员  陈佳琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初9599号原告张学玲，女，1958年6月11日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人王雄伟、龙蛟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告广东泉诚科技有限公司。法定代表人潘海基。住所地广州市白云区。被告昆明德强资产管理有限公司。法定代表人禹国君。住所地云南省昆明市官渡区。被告禹国庆，男，1964年2月18日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，身份证住址黑龙江省佳木斯市前进区。被告安晓慧，女，1978年6月2日生，汉族，黑龙江省肇东市人，身份证住址黑龙江省肇东市。原告张学玲诉被告广东泉诚科技有限公司、昆明德强资产管理有限公司、禹国庆、安晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告张学玲诉称：2017年1月14日，原告与被告广东泉诚科技有限公司、昆明德强资产管理有限公司签订服务协议书，约定原告向被告广东泉诚科技有限公司在被告昆明德强资产管理有限公司的平台上登记项目“生产产品”（单号：DQ2017QCM014）进行资金出借，借款金额50万元，出借期限为2017年1月14日至2018年1月14日止，到期归还本金，每月利息为1万元。协议签订后原告通过刷卡支付34.5万元、上期结余转单款12万元、奖励款3.5万元，共计交付50万元。被告泉诚科技有限公司出具收据收到50万元出借款。借款期间，被告德强资产管理有限公司、禹国庆、安晓慧出具承诺书，承诺原告在德强资产管理有限公司投资泉诚的项目共计52万元，如泉诚科技公司不能偿还借款本金及利息，则被告德强科技公司、禹国庆、安晓慧作为连带责任担保人对上述债务承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告广东泉诚科技有限公司支付原告借款本金50万元及利息（按照月利率2%，自2017年1月14日计算至款项还清之日止），被告昆明德强资产管理有限公司、禹国庆、安晓慧对上述债务承担连带责任。经审查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案受理后，经审查，被告昆明德强资产管理有限公司法定代表人禹国君、被告安晓慧经昆明市中级人民法院审理后作出判决，确认二人犯非法吸收公众存款罪，并判处相应刑罚，本案原告诉称的民间借贷行为涉嫌犯罪，按照上述法律规定，应移送刑事犯罪侦查机关处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张学玲的起诉。本案案件受理费11800元退还原告张学玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  朱昌先人民陪审员  徐 春二〇一九年二月十二日书 记 员  尹方丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初1903号原告：满金各，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。被告：闫宗礼，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：张显宇（特别授权代理），滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告满金各诉被告闫宗礼债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法公开开庭审理了本案。原告满金各的委托诉讼代理人孙彦华，被告闫宗礼及其委托诉讼代理人张显宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满金各向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元债务及利息（利息以20万元为基数，自借款之日起至实际还清之日止，按月息1分计息）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，满广坤与原告满金各签订《债权转让协议》，将满广坤享有的对被告闫宗礼的20万元债权转让给原告。后满广坤将债权转让事宜书面通知了被告闫宗礼。被告闫宗礼未履行还款义务。被告闫宗礼辩称：被告闫宗礼与满广坤无债权、债务关系。满广坤系枣庄市山亭区烘箱农副产品有限公司（以下简称宏祥农副公司）的法定代表人、闫宗礼系枣庄市万达制绳有限公司（以下简称万达制绳公司）的法定代表人，宏祥农副公司曾向中国建设银行枣庄山亭支行申请借款200万元，万达制绳公司为该笔借款提供担保，借款发放给宏祥农副公司后，满广坤将其中的20万元作为反担保金支付给闫宗礼，闫宗礼收到该20万元后给满广坤出具借据一张。涉案20万元实质上是反担保金，满广坤与闫宗礼不存在债权债务关系，原告与满广坤之间的债权转让协议无效，且该债权转让未通知被告闫宗礼，闫宗礼没有向原告还款的义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1、提交债权转让协议、通知书、邮政特快专递邮寄单及邮件查询跟踪结果各一份，证明满广坤于2018年10月16日将涉案20万元债权转让给原告满金各，该债权转让事宜已书面通知被告闫宗礼。2、借据一份，证明被告闫宗礼于2014年10月1日向满广坤借款20万元。被告闫宗礼质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但被告闫宗礼未收到该邮件；对证据2无异议，该借据为被告书写，被告收到了20万元款项，但该20万元名为借款实质上属于反担保金。被告闫宗礼提交以下证据：（2018）鲁0406民初2040号传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状复印件及贷款合同、保证合同复印件各一份，证明宏祥农副公司在建设银行借款200万元，万达制绳公司提供担保的事实，该笔200万元借款未偿还，目前正在诉讼过程中。涉案20万元系反担保金而非借款。原告满金各质证认为，被告闫宗礼提交的贷款合同、保证合同系复印件，形成时间为2017年10月10日，而满广坤与被告闫宗礼之间的债权、债务关系形成于2014年10月1日，说明涉案借款并非被告所称的反担保金，对该证据真实性有异议，且宏祥农副公司及万达制绳公司均为企业法人，其借款担保与本案无关，本案涉案20万元的债权人、债务人均为自然人，不能证明满广坤与闫宗礼之间存在借款担保行为。本院综合审查认定，原告满金各提交的证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对该证据的证明力予以确认；被告瀚华公司提交的证据系复印件，且被告未提交证据证明宏祥农副公司、万达制绳公司与建设银行之间的借款担保与本案涉案20万元存在关联，本院对其证明力不予确认。经审理本院认定事实如下：2014年10月1日，被告闫宗礼向满广坤借款20万元，闫宗礼向满广坤出具借据一张，载明“借款日期2014年10月1日，借款人闫宗礼，人民币贰拾万元（200000元）”，并由被告闫宗礼签字确认。诉讼过程中，被告闫宗礼确认已经收到该20万元。满广坤享有对被告闫宗礼20万元债权。2018年10月16日，满广坤与原告满金各签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告。2018年10月22日，满广坤出具通知书，并通过邮政特快专递邮寄给闫宗礼，向被告通知了债权转让事宜。本院认为，满广坤享有对被告闫宗礼20万元债权，其将该债权转让给原告满金各，并已通知被告闫宗礼，被告闫宗礼应当偿还原告20万元。原告要求被告以20万元为基数，自借款之日起在至实际还款之日止，按月息一分承担利息，因原告未举证证明涉案20万元约定了利息，故利息起算日期应自原告起诉之日即2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告闫宗礼于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告满金各欠款本金200000元，并自2018年11月6日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款利息；二、驳回原告满金各的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元；财产保全费1520元由被告闫宗礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一九年二月二日书记员  王延田
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4954号 申请人执行人：钟永红,女性,1995年2月10日出生,汉族,住江西省赣州市兴国县。 被执行人：深圳市科佳讯物联网有限公司,住深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦831,统一社会信用代码91440300571983207P。 法定代表人：徐威。 申请执行人钟永红与被执行人深圳市科佳讯物联网有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]629号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市科佳讯物联网有限公司应履行支付16285.74元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]629号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（民治）案[2019]629号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年二月十三日 书记员  何 成
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执639号申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司被执行人:张文巧公民身份号码:5224271982××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初15261号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文巧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张文巧名下有车辆(贵Ｆ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(贵Ｆ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一九年二月二十六日()书记员 :崔超琼
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8116号上诉人（原审被告）：张建军，男，1968年3月24日，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会，住所地天津市津南区北闸口镇宣惠园底商。法定代表人：孙立成，村委会主任。委托诉讼代理人：王XX，男，住天津市津南区，被上诉人村民代表。上诉人张建军因与被上诉人天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张建军上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决基本事实认定错误，上诉人应当在上一次交费后的三年内交纳承包费。一审判决适用法律错误。天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会辩称，同意一审判决，不同意上诉人张建军的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会向一审法院起诉请求：1．解除原被告签订的《吕坨子村茶棚废水池承包合同》（以下简称“承包合同”）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告村民。2007年10月24日，原告与被告签订承包合同，约定原告将吕坨子村茶棚废水池承包给被告使用，面积30亩，年租金4000元，年限30年，承包期自2007年11月1日至2037年10月31日，总承包费120000元。交款方式为合同签订后被告交纳3年的承包费，此后三年交一次，如不交或者拖欠，甲方有权终止合同。合同签订后，原告依约交付了茶棚废水池，被告对茶棚废水池进行改造后用于从事养殖，并依约交纳了合同签订至2016年10月31日期间的承包费，2016年11月1日至2019年10月31日期间的承包费应在2016年11月交纳，但被告至今仍未交纳。关于被告所述，其按时交纳承包费，但村委会不予收取，因无证据予以证实，一审法院不予采信。一审法院认为，关于原被告之间签订的，是土地租赁合同还是土地承包合同，土地使用权的有偿出让、转让、出租、抵押是针对国有土地而言，宪法并未授权给集体组织可以对其所有的土地进行出租、转让、出让、买卖、抵押。《中华人民共和国农村土地承包法》虽然规定了土地流转的方式包括出租，但土地承包经营权流转的主体是承包方，而非集体组织。因此，原被告间签订的应属土地承包合同，而非土地租赁合同。公民、集体、依法对集体所有的土地承包权，受法律保护，承包双方的权利义务，依照法律由承包合同约定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告辩称向村委会交费。被告称2016年11月1日至2019年10月31日期间的承包费应在2016年11月份交纳，2016年以后的承包费原告追要过，但由于忙，所以一开始没有交纳，2016年到期后又交过一次，但原告称镇上对鱼池整合，所以没收，但原告对此并未认可，被告无其他证据证实，所以对被告所述不予采信。被告又称2018年曾向村委会交费，但此时村委会已经决定解除合同，因此，被告未按期交纳承包费，构成了合同约定的解除条件，承包合同应予解除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：解除2007年10月24日，原告天津市津南区北闸口镇吕坨子村村民委员会与被告张建军就天津市津南区北闸口镇吕坨子村茶棚废水池签订的吕坨子村茶棚废水池承包合同。案件受理费40元，由被告张建军负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、集体依法对集体所有的土地承包权，受法律保护，承包双方的权利义务，依照法律由承包合同约定。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中上诉人未按期交纳承包费，已达成合同约定的解除条件，合同应予解除。一审判决对此论述清楚，理据充分，认定解除双方签订的承包合同是正确的，本院予以维持。综上所述，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 静代理审判员  李玉海二〇一九年二月十五日法官助理解童书记员张琦
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1802号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：济源市兰润钻业有限公司，住济源市五龙口旅游商贸城，组织机构代码：39678509-3。被执行人：亢宪迎，女，汉族，住济源市。被执行人：赵秋合，男，汉族，住济源市。被执行人：赵鑫，女，汉族住济源市。被执行人：济源市投资担保有限责任公司，住济源市黄河路98号，组织机构代码：69730924-2。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与济源市兰润钻业有限公司、亢宪迎、赵秋合。赵鑫、济源市投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，（2017）豫9001民初7087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人济源市兰润钻业有限公司、亢宪迎、赵秋合。赵鑫、济源市投资担保有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人亢宪迎位于长基国际花园5号楼1801号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保385号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：孙博，男,汉族，1986年12月31日生，住沈阳市皇姑区。被申请人：郑鑫，女,蒙古族，1986年6月19日生，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙博、郑鑫名下银行存款44875.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙博、郑鑫名下银行存款44875.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费469元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年二月二十日书记员 宇文思宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保95号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郭千平，男，1978年9月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被申请人：杨国荣，女，1982年4月23日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭千平、杨国荣名下银行存款13809.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭千平、杨国荣银行存款13809.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费158元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一九年二月二十二日书记员  王蓓
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初896号原告：田玉英，女，1977年12月18日生，汉族，住江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者，（特别授权）。被告：李闪闪，男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：淮北市飞龙联运有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东寇湾加油站南50米。法定代表人：段正清。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。负责人：王奇志，该公司总经理。原告田玉英与被告李闪闪、淮北市飞龙联运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告田玉英于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告田玉英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉英撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告田玉英负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十二日书 记 员  高 雅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执10号 申请人：黄保，男，1996年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐志，男，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初296号民事调解书，依法向被执行人马跃发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人徐志有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐志所有的皖Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰牌牌小型汽车，查封期限二年。 本裁定书送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  魏宏兵 审判员  郭向东 审判员  杨 冰 二〇一九年二月二十八日 书记员  万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施的，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1353号浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司：关于申请执行人方忠花与被执行人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特158号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执1353号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年二月二十二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5649号原告：张怀晋，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州万晟房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区建设西路118号1号楼1单元6层601号。法定代表人：孙波，系该公司执行董事兼总经理。被告：孙波，男，1988年11月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张怀晋与被告郑州万晟房地产营销策划有限公司（以下简称万晟公司）、孙波租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振江到庭参加诉讼，被告万晟公司、孙波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀晋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告2017年11月至2018年7月28日房租扣除押金3900元共计13750元、违约金4000元，误工费、交通费、复印费共1500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告孙波以被告万晟公司名义向原告托管租房，约定每月租金1950元，租期三年，两个月的空置期。后被告孙波一直用其个人银行卡向原告转账支付房租至2017年10月，之后再未支付。并且其将房屋以被告万晟公司名义租给了租房者王建民，且租期竟到2018年7月28日。二被告应赔偿原告2017年11月至2018年7月28日房租扣除被告支付的两个月押金3900元后共计13750元，赔偿原告违约金4000元，原告因提起诉讼所致误工损失、交通费、复印费等共计1500元应由二被告承担。被告万晟公司、孙波未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房屋登记的房屋所有权人为原告张怀晋。2015年5月,原告委托被告万晟公司代理出租坐落于郑州市中原区××院颍河港湾××楼××单元××层××号的房屋,房屋共二室一厅,建筑面积共计71.68平方米。双方对涉案房屋进行了交接与验收后，被告万晟公司向原告支付押金3900元，并每两个月通过其法定代表人孙波账户向原告转账支付租金，租金标准为每月1950元。2017年10月24日，被告万晟公司最后一次支付当年9、10月份租金3900元，之后未再支付。另查，被告万晟公司于2017年7月11日将涉案房屋出租给案外人王建民，租期为2017年7月29日至2018年7月28日。王建民在该租赁期间实际占有使用该房屋。本院认为，原告委托被告万晟公司代理出租房屋，不违反法律、行政法规的强制性规定,被告万晟公司应当依约向原告履行支付租金义务。被告万晟公司未向原告支付2017年11月1日至2018年7月28日期间的租金17361元,扣除被告万晟公司支付的押金3900元后,被告万晟公司尚欠原告房屋租金13461元,故对原告请求被告万晟公司支付租金13750元的诉讼请求,本院支持其中的13461元。关于原告主张的违约金4000元，因原告未能举证证明双方对违约金进行了约定，故本院对此不予支持。原告主张的误工费、交通费、复印费，于法无据，本院亦不予支持。被告孙波虽为万晟公司法定代表人，但该公司并非一人有限责任公司，原告主张被告孙波承担支付租金义务，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。被告万晟公司、孙波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利,不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郑州万晟房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告张怀晋租金13461元;二、驳回原告张怀晋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元,公告费260元,共计536元，原告张怀晋负担139元,被告郑州万晟房地产营销策划有限公司负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李晓玲人民陪审员  王建新人民陪审员  张祯燕二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初60号原告王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人林琳，女。委托代理人陈舜妮，女。原告王建民诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)政府信息公开一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王建民，被告宝山分局的委托代理人林琳、陈舜妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，其要求公开王建良户的《宝山区农村宅基地使用权审核表》，被告以涉及个人隐私为由不予公开，违反了法定程序和法律规定，滥用职权，认定事实不清。被告作出的《告知书》违法应当予以撤销，故起诉。被告宝山分局辩称，原告于2018年9月3日向被告提出申请，要求公开“《宝山区农村宅基地使用权审核表》土地使用者王建良地址北王以下略，盖有村委章和规土所公章91年12月同意发证”的信息。经被告审查后发现涉及个人隐私，遂向相关权利人书面征询意见，在其确认不同意公开的答复后作出《告知书》(编号：沪公宝(2018)第016-2号，以下简称被诉告知书)，告知原告其要求获取信息属于个人隐私，不予公开，并告知其复议和起诉的途径、期限，邮寄送达。综上被告作出被诉告知书的行政行为主体适格、程序合法且事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山分局于2018年9月3日收到原告王建民提出的政府信息公开申请，要求获取“《宝山区农村宅基地使用权审核表》土地使用者王建良地址北王以下略，盖有村委章和规土所公章91年12月同意发证”的政府信息。被告宝山分局于2018年9月10日作出《权利人意见征询单》，向相关信息权利人王建良送达。王建良在该征询单上选勾“不同意向申请人提供”，并签名署期。2018年9月19日，被告宝山分局作出被诉告知书并邮寄送达原告：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围。并告知原告复议和起诉途径及期限。原告收到被诉告知书后不服，遂起诉。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知书，权利人意见征询单(含回执)及邮寄凭证等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山分局具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的职权。其收到原告申请后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定进行审查，因涉及相关权利人的个人隐私，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十二条规定向权利人发出征询意见单，在收到权利人不同意公开的回复后在法定期限内作出被诉告知书，其认定事实无误，程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被诉告知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一九年二月二十二日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；┉┉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3286号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：颜伦任、吴成锋，均系广东仁言律师事务所律师。被告：林雪娇，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市大利物业管理有限公司诉被告林雪娇物业服务合同纠纷一案，在本院通知原告广州市大利物业管理有限公司于七日内预交本案受理费后，原告广州市大利物业管理有限公司无正当理由逾期未予预交，因此，本院依法按原告广州市大利物业管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判长  谭巨文审判员  符 慧审判员  陆亮亮二〇一九年二月二十八日书记员  陈玉娟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0311执703号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人：王海宁，男，1985年8月1日生，汉族，职业不详，住徐州市鼓楼区。申请执行人申请执行借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的法律文书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海宁银行存款10000.00元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年二月十六日书记员 蒋 枫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初927号原告：郜金美，女，1963年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者，（特别授权）。被告：胡玉芬，女，1985年5月17日出生，汉族，住江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告郜金美与被告胡玉芬、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告郜金美于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告郜金美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郜金美撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告郜金美负担。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十二日书 记 员  高 雅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2109号 被执行人：季健康，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：季从言，男，1991年2月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人季健康、季从言应缴罚金一案中，本院作出的（2018）鲁1312刑初58号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，要求被执行人季健康缴纳罚金6800元，向附带民事诉讼人赔偿11184.43元、季从言缴纳罚金6200元。 在执行过程中，本院于2018年10月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人季健康、季从言全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人季健康、季从言列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊