徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11163号原告：庄永华，男，1981年7月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵欢欢（系原告庄永华妻子），女，1984年10月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州利润江建筑劳务有限公司，住所地在徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32。法定代表人秦良斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。原告庄永华诉被告徐州利润江建筑劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告庄永华的委托诉讼代理人赵欢欢、被告徐州利润江建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永华的诉讼请求为：1、判令被告徐州利润江建筑劳务有限公司给付原告标书制作费16000元及违约金（以16000元为本金，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按照每天500元的标准计算）；2、判令被告徐州利润江建筑劳务有限公司给付原告误工费、车油费等合计12000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告庄永华与被告徐州利润江建筑劳务有限公司财务总监陈令民在徐州新城区绿地商务城B座1-810办公室约谈，商定被告徐州利润江建筑劳务有限公司委托原告庄永华制作连云港《万润星河国际一期土建、安装工程施工工程》标书，并支付定金5000元。该项目建设单位确定的投标截止时间为2018年5月21日。原告庄永华与被告徐州利润江建筑劳务有限公司的法定代表人秦良斌约定开完标当天，立即付清尾款17000元，但被告未按约定付款。开标次日即5月22日上午，秦良斌到原告庄永华办公室，要求原告庄永华对连云港《万润星河国际一期土建、安装工程施工工程》项目进行成本分析，后庄永华起草欠条一份，秦良斌签字捺印予以确认，秦良斌承诺于2018年5月25日前付清尾款17000元，若2018年6月5日前不付清，每拖延一天，支付违约金500元。直至2018年6月16日，秦良斌通过微信转账支付给原告庄永华部分款项7000元，其中6000元支付的是被告欠付原告的郑万铁路河南段主体工程做标书的费用，故截至目前被告仍欠原告庄永华制作标书费用16000元，该款原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐州利润江建筑劳务有限公司辩称：1、被告现欠连云港工程的标书制作费1万元。2018年5月12日，秦良斌经他人介绍与微信名称为“路人甲乙丙丁”的人商议制作连云港《万润星河国际一期土建、安装工程施工工程》项目标书，被告通过微信转账向“路人甲乙丙丁”支付定金5000元。双方原商定标书制作费为16000元，5月17日，“路人甲乙丙丁”主张工作量大，将制作费提高至22000元，因临近投标日期，被告迫于无奈同意。原告将标书交给被告时，被告暂时资金紧张，在涉案欠条中签字。6月16日秦良斌意向原告支付尾款17000元，但其中10000元因超出当日支付限额未成功，仅转账支付给原告7000元。后被告因原告未明确其与“路人甲乙丙丁”的关系及违约金等问题发生争议，故剩余10000元至今未付。2、原、被告之间约定的违约金过高，请法院调整为按银行同期贷款利率计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的举证及当庭陈述，本院经审理查明以下事实：被告徐州利润江建筑劳务有限公司陈述经他人介绍认识微信昵称为“路人甲乙丙丁”的人，2018年5月12日，徐州利润江建筑劳务有限公司的法定代表人秦良斌与“路人甲乙丙丁”开始通过微信商谈制作连云港《万润星河国际一期土建、安装工程施工工程》标书事宜。2018年5月13日，秦良斌通过微信向“路人甲乙丙丁”转账5000元。原告庄永华陈述其与“路人甲乙丙丁”是合作关系，二人共同为被告制作涉案项目的标书，秦良斌对此是明知的，秦良斌支付给“路人甲乙丙丁”的5000元标书制作定金庄永华也予以认可。庄永华主张双方商定标书制作费用共计22000元，原告按照被告要求保质保量完成标书制作工作，但开标后被告并未按照约定及时付清尾款17000元。2018年5月22日上午，庄永华草拟了欠条一份，内容为“本人秦良斌委托于庄永华制作连云港项目投标标书，投标制作费以及出差费共计22000元，已付给庄永华5000元，剩余17000元。本人秦良斌承诺于2018年5月25日支付完尾款17000元，若在2018年6月5日之前不付清，每拖延一天，支付违约金500元”，秦良斌在该欠条下方签字、捺印并签署日期。后秦良斌于2018年6月16日通过微信向庄永华转账支付7000元，对此庄永华主张其中1000元系被告支付的涉案连云港项目标书制作费用，其余6000元系被告支付的其欠付的郑万铁路河南段主体工程做标书的费用，对此被告不予认可，被告称郑万铁路河南段主体工程并非被告中标，被告也没有委托过庄永华制作标书，被告支付的7000元系支付的涉案连云港项目标书制作费用，庭审中庄永华对此亦未提交相关证据。被告称因为每日转账限额的问题，2018年6月16日仅向原告支付7000元，后秦良斌委托公司其他工作人员负责转账，相关人员忘记了，被告也分不清原告与“路人甲乙丙丁”之间的关系，且原告要求的违约金过高，导致剩余标书制作费用一直未付。庄永华主张一直向被告催要标书制作尾款，造成自身工作无法按时完成，要求被告按照欠条中约定的每日500元的违约金标准自2018年6月5日起支付违约金，被告认为涉案欠条系原告草拟，且约定的违约金标准过高，请求法庭予以调整。此外，原告还要求被告支付原告的误工费、车油费等合计12000元，但未向法庭提交相关证据。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告庄永华以其与被告徐州利润江建筑劳务有限公司之间存在委托制作标书的纠纷为由提起本案诉讼，提交了欠条等证据，主张被告欠付标书制作费16000元及违约金等损失，被告抗辩现欠付的标书制作费为10000元，并主张双方约定的违约金标准过高，请求法庭予以调整。对此，本院认为，首先，涉案欠条的出具时间为2018年5月22日，后被告于2018年6月16日通过微信向原告支付7000元，原告主张其中6000元系被告支付的郑万铁路河南段主体工程做标书的费用，被告对此予以否认，且原告并未提交证据予以佐证，故该7000元应认定为被告支付的涉案连云港项目的标书制作费用。如原告有其他证据，可另行主张权利。其次，被告对涉案欠条的真实性不持异议，欠条中被告的法定代表人秦良斌明确认可欠付原告连云港项目标书制作费17000元，即被告对于欠付款项的对象是明知的，其应按照约定向原告支付相关费用。第三，关于原告诉请的违约金及其他损失问题。虽然涉案欠条中约定若在2018年6月5日前不付清尾款，每拖延一天支付违约金500元，但该标准过高，且原告不能证明被告的未付款行为除给其造成款项被占用期间的利息损失外，还存在其他损失的事实，故违约金应以未付款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月5日起计算至债务实际付清之日止。对于原告诉请的误工费、车油费等损失，原告亦未提交证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州利润江建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庄永华标书制作费10000元及违约金（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月5日起计算至债务实际付清之日止）；二、驳回原告庄永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取为1380元，由原告庄永华负担1350元，由被告徐州利润江建筑劳务有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年二月二十五日书记员 张欣然