浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2926号 原告：刘东飚，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱丽芬，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告刘东飚之妻。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏小华，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：何秀云，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系被告夏小华之妻。 原告刘东飚与被告夏小华、何秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日、2019年1月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱丽芬、刘化章到庭参加诉讼，被告夏小华、何秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东飚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95万元及利息（其中以本金85万元从2015年2月14日起按月利率1%计算；以本金10万元从2015年9月20日起按月利率1.1%计算，均计算至本金还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为405100元）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金95万元及利息（从2018年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年1月28日，被告向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1分，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条；2013年2月20日，被告向原告借款30万元，约定借款利息为月利率1分，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条。上述两笔借款每年支付一次利息，2013年2月，原告补给被告4万元，加上利息6万元，被告重新出具60万元借条一张，2014年2月14日，原告补给被告2.8万元，加上利息7.2万元，被告重新出具70万元借条一张，2015年2月14日，原告补给被告5.4万，加上利息9.6万元，被告重新出具85万元借条一张，借款利率保持不变；2013年9月20日，被告向原告借款10万元，双方约定借款利率为月利息1.1%，未约定还款期限，被告当场向原告出具借条。被告每年支付利息后将原先借款时间划掉并重新书写借款时间，最后一次书写时间为2015年9月20日，之后未偿还任何本息。2015年11月9日，原告妻子朱丽芬与案外人张秋红、夏小兰与二被告协商，以被告坐落于文成县房屋按市场价170万元价格，以房屋买卖形式抵债给原告妻子朱丽芬及案外人张秋红、夏小兰（其中原告90万元、张秋红62万元、夏小兰18万元，合计170万元），被告与原告妻子朱丽芬当场签订房屋买卖协议书。截止2015年11月9日，被告欠原告95万元，张秋红67万元，夏小兰23万元，抵债后，被告夏小华、何秀云收回原始借条，由被告夏小华向原告妻子朱丽芬、张秋红各出具5万元借条一张，夏小兰其中一张5万元借条未被收回。之后被告夏小华到文成县公证处办理委托公证，委托张秋红代为办理不动产权证。后因被告不配合办理过户手续，致使原告及案外人至今未取得房屋所有权。 原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况； 2.结婚证复印件一份，以证明原告刘东飚与朱丽芬系夫妻关系； 3.借条复印件二张，以证明被告夏小华、何秀云向原告借款的事实； 4.借条原件一张，以证明被告夏小华在双方协商以房抵债后向原告妻子朱丽芬出具结算后的5万元借条的事实； 5.存款分户明细查询、转账凭条各一份，以证明原告刘东飚向被告夏小华交付借款的事实； 6.房屋买卖协议书、不动产权证复印件各一份，以证明双方协商以房抵债的事实； 7.公证书复印件一份，以证明被告夏小华委托张秋红代为办理不动产权证的事实； 8.电话录音光盘及文字笔录、证人朱某的证言各一份，以证明原被告及案外人张秋红、夏小兰协商以房抵债过程的事实。 被告夏小华、何秀云未作答辩，亦未提供证据。 被告夏小华、何秀云拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据1、2、6、7，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；证据3、4、5、8，其中证据3借条虽系复印件，但结合原告提供的存款分户明细查询、转账凭条、录音证据、房屋买卖协议书、公证书、不动产权证、借条（2015年11月9日出具的5万元借条原件）及证人朱某的证言等证据，可以认定原告所持有的借条复印件系由被告夏小华、何秀云出具的借条原件复印而来，且上述证据能相互印证，形成了相对完整的证据链条，故对原告提供证据的证明效力本院予以认定。 根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，原告刘东飚与朱丽芬系夫妻关系，被告夏小华、何秀云系夫妻关系。被告曾多次向原告刘东飚借款。后经结算，被告于2015年2月14日向原告刘东飚出具借条一张，借条载明“今借到刘东飚人民币850000元，大写：捌拾伍万元正。利息按壹分计算。借款人夏小华、何秀云，阳历2015年2月14号”；于2015年9月20日向原告刘东飚出具借条一张，借条载明“今借到刘东飚人民币100000元，壹拾万元正。利1.1/100分壹计算。借款人夏小华，何秀云，2015年9月20号”。 2015年11月9日，被告夏小华、何秀云与朱丽芬（系原告刘东飚的妻子）及案外人张秋红、夏小兰进行结算并协商自愿将其坐落于文成县南田镇南田村白岸垟南田大自然花苑第1幢302号房屋｛现坐落于文成县南田镇大自然花苑1幢102室，产权证号为浙（2018）文成县不动产权第0003439号｝按市场价170万元价格以房屋买卖形式抵债给原告及妻子朱丽芬、张秋红、夏小兰（其中原告90万元、张秋红62万元、夏小兰18万元，合计170万元），并由朱丽芬作为买方与被告夏小华及其妻何秀云作为卖方签订《房屋买卖协议书》，协议约定卖方夏小华、何秀云自愿将其坐落于文成县南田镇南田村白岸垟南田大自然花苑第1幢302号房屋以总价款170万元出卖给买方朱丽芬，并在房开办出房产证一个月内协助将产权过户到买方名下。被告夏小华、何秀云与朱丽芬分别在协议书上签名捺印，张秋红、夏小兰、朱某及吴利平在证明人一栏签名捺印。同时，被告夏小华当场收回原始借条，并向朱丽芬、张秋红各出具借款5万元的借条，保留于2015年1月20日向夏小兰出具的5万元的借条，其中出具给朱丽芬的借条载明“今借到朱丽芬人民币50000，伍万元正，利息壹分计算，欠款人：夏小华，2015年11月9日。”同日，被告夏小华到文成县公证处办理委托公证手续，委托张秋红代为办理上述房产的房屋所有权证及国有土地使用证。现该房的不动产权证已办至被告夏小华名下，但被告未按约定将其房屋所有权转移登记于买方名下。另该房屋因（2018）浙0328民初1202号民间借贷纠纷案于2018年5月7日被本院依法查封。2018年9月26日，原告诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。被告夏小华、何秀云以出具借条的形式明确与原告刘东飚之间的债权债务关系，意思表示真实，应受法律约束。借款后，被告夏小华、何秀云未依约归还涉案借款，后被告夏小华、何秀云与原告的妻子朱丽芬等协商以房抵债并签订了《房屋买卖协议书》，但被告在签订上述协议后并未实际履行该协议约定的义务即将约定的房屋所有权转移登记于原告方名下，致使原告方以物抵债协议目的不能实现。《房屋买卖协议书》属以物抵债之合同，系双方在借款清偿期届满后另行增加一种清偿债务的履行方式，且双方亦未在该协议中约定消灭原债务，在其实际履行之前，原债权债务关系并不消灭，原告仍有权请求被告继续履行偿还其原借款的义务。本案原告虽无法提供原始借条原件，但其提供银行的存款分户明细查询、转账凭条、房屋买卖协议书、公证书、录音及证人朱某的证言等证据内容能够印证双方存在涉案款项的借贷事实。故对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告夏小华、何秀云无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏小华、何秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东飚借款95万元及利息（从2018年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告夏小华、何秀云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  姜达标 人民陪审员  刘少平 人民陪审员  蒋维栋 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  赵琼琼