河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7196号上诉人（原审原告）：刘玉英，女，汉族，1951年2月13日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：王四化，男，汉族，1982年3月11日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：王丽丽，女，汉族，1977年11月23日出生，住河南省夏邑县。上诉人（原审原告）：王爱云，女，汉族，1979年5月20日出生，住河南省夏邑县。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：张玉安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。上诉人刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云因与被上诉人洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司（以下简称鑫店公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人亲属王胜义在被上诉人施工工地做钢筋工并在施工过程中受伤不治身亡的事实正确，但是认定王胜义在夏邑县城乡居民社会养老保险管理中心于2012年7月至2014年6月期间，每月发放60元；2014年7月至2016年11月期间，每月发放78元，共计3702元的新型农村社会养老保险为养老保险待遇属于事实认定错误。一审法院认为：王胜义2016年到洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工时，已年满60周岁，且王胜义已享受养老保险待遇，王胜义与被上诉人之间的用工争议，不属于劳动争议范畴，上诉人以王胜义与被上诉人之间属于劳动关系为由主张被上诉人支付工伤保险待遇不符合相关法律规定，故对上诉人全部的诉讼请求不予支持。一审法院认定王胜义已享受养老保险待遇的证据就是夏邑县城乡居民社会养老保险管理中心于2018年1月31日出具《证明》，该证明载明:“姓名：王胜义，身份证号码，已在我县城乡居民社会养老保险管理中心登记参保，并从2012年7月至2014年6月期间，每月发放60元；2014年7月至2016年11月期间，每月发放78元，共计3702元整，因在2016年11月未参加生存认证，于2016年12月停发待遇。”该证据显示的是王胜义60周岁之后，根据国家政策享受的新型农村社会养老保险，该保险的性质和职工基本养老保险完全不同。职工基本养老保险由用人单位和职工个人按照缴费比例缴纳，职工在达到法定条件时，按月领取基本养老金，直至死亡。职工养老保险一般与本人退休前工资相差不大；新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合的方式。凡是参加“新农保”、年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的村、镇户籍的老年人，均可按月领取养老金。现阶段，我国城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险与职工养老保险在资金来源、缴费基数、发放基数、基本功能等方面存在较大差异。城镇居民社会养老保险、新型农村社会养老保险具有社会福利性质，其在养老功能、与用人单位的关联性等方面明显弱于职工养老保险。因此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条中规定的“已经依法享受养老保险待遇”应理解为已经依法享受职工养老保险待遇，而不包括城乡居民社会养老保险。是否领取城乡居民社会养老保险不影响劳动关系的认定，已经领取城乡居民社会养老保险但未享受职工养老保险或领取退休金的人员与用人单位发生的用工争议，应按劳动关系处理。二、一审法院驳回上诉人的第二项诉讼请求，在认定事实、适用法律方面违背了最高人民法院的司法精神，严重侵犯了上诉人的合法权益。最高人民法院民事审判第一庭在《民事审判前沿》第1辑，人民法院出版社2014年版，第328～331页发表的《发包工程中涉及劳动争议的处理》中，针对本案这种发包人违法层层转包、分包的情形，认为：“发包方与劳动者之间不存在劳动法律关系，但发包人仍负有支付劳动者工资报酬和承担工伤保险责任的法定义务”。而本案就属于该种情形，被上诉人将工程层层转包分包给贾晓西，然后上诉人之亲属王胜义经郑改发、贾晓西等到该工地做工并受伤致死。本案中，四上诉人的第一项诉讼请求是“1、请求依法判令认定原告亲属王胜义与被告存在事实劳动关系；”但是第二项诉讼请求是“2、请求被告支付原告工伤待遇：一次性工亡补助金672320元，停工留薪期间工资11000元住院期间护理费459305元、交通费、住宿费（两项暂计1000元）住院伙食补助费2750元，必要营养费2750元，被扶养人刘玉英的扶养费20万元，共计903413元；”也就是说，即使根据最高院的司法精神，四上诉人的第一项诉讼请求不应当得到支持，但是的二项诉讼请求依法应当予以支持。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。鑫店公司辩称，一、双方不存在劳动关系。上诉人的亲属王胜义生于1949年9月1日，发生事故时己年满67岁，夏邑县城乡居民社会养老保险管理中心《证明》证实王胜义早已享受养老保险，根本不是适格的劳动者，并且王胜义到工地打工，不是答辩人雇佣或聘请，和答辩人之间不存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第七条，王胜义的受伤和答辩人根本不存在法律上的因果关系。二、上诉人要求赔偿没有事实依据和法律根据。根据上诉人要求赔偿的项目和数额，明显看出上诉人是按照劳动关系因工死亡进行核算。根据本案事实，双方不存在劳动关系，也没有劳动部门对因工死亡进行认定，单凭上诉人的口述，要求毫无法律上利害关系的答辩人给予赔偿，没有事实依据。三、本案遗漏当事人。一审查明王胜义受伤后在医院治疗，花去各种费用21万余元有人垫付。并且一审还查明答辩人承包的工地实行的是单向分包制，层层把关，层层落实，按量计酬，单向承包负责，因此本案最终责任的划分需要各个责任人到庭调查落实。因此答辩人认为本案遗漏当事人。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令认定原告亲属王胜义与被告存在事实劳动关系；2、请求被告支付原告工伤待遇：一次性工亡补助金672320元，停工留薪期间工资11000元，住院期间护理费4593.05元、交通费、住宿费（两项暂计10000元）住院伙食补助费2750元，必要营养费2750元，被抚养人刘玉英的抚养费20万元，共计903413元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告鑫店公司承建洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼项目。2016年10月左右，王胜义与李某、陈某等人到位于洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工，系钢筋工，工资标准为按日计算，每日220元。证人李某、陈某均向法庭陈述王胜义等人工资之前由郑改法发放，后来改由贾晓西发放。贾晓西接受一审法院询问时，陈述其与被告鑫店公司是承包关系，双方签订有合同，利润分成，另外贾晓西陈述，被告鑫店公司聘用其为该工程的项目负责人。2016年11月29日，王胜义在工作过程中，从脚手架上坠落，后被送至医院治疗，于2017年1月22日病逝出院。夏邑县城乡居民社会养老保险管理中心于2018年1月31日出具《证明》：“姓名：王胜义，身份证号码：，已在我县城乡居民社会养老保险管理中心登记参保，并从2012年7月至2014年6月期间，每月发放60元；2014年7月至2016年11月期间，每月发放78元，共计3702元整，因在2016年11月未参加生存认证，于2016年12月停发待遇。”夏邑县济阳镇胡楼村民委员会出具证明显示，王胜义亲属情况为：妻子刘玉英、父亲王业志（2014年5月20日病亡）、母亲（李氏，2001年10月20日病亡）、长子王四化、长女王丽丽、次女王爱云。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。王胜义2016年到洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工时，已年满60周岁，且王胜义已享受养老保险待遇，王胜义与被告之间的用工争议，不属于劳动争议范畴，原告以王胜义与被告之间属于劳动关系为由主张被告支付工伤保险待遇不符合相关法律规定，故原告全部的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云共同承担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王胜义到涉案工地工作是受贾晓西聘用，并非鑫店公司聘用。且王胜义1949年9月1日出生，其2016年10月到涉案工地工作时，已超过法定退休年龄，其于2012年7月已开始领取城乡居民养老保险金。因此上诉人基于劳动关系的法律规定要求鑫店公司承担工伤保险责任，依据不足，一审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月十二日书记员  李明波