中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2139号 原告：蔡纯萍（外文名ＳＨＩＲＬＥＹＣＨＵＡ），女，1965年8月24日出生，菲律宾籍，现住福建省晋江市。 原告：蔡国材，男，1966年11月8日出生，台湾地区居民，户籍地台湾地区，现住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：洪秀贝、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 原告：高肯心，女，1939年10月7日出生，户籍地菲律宾。 委托诉讼代理人：蔡纯萍。 转委托诉讼代理人：洪秀贝、张鸣娜，福建醒狮律师事务所律师。 被告：张丽华，女，1956年9月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 第三人：晋江市自然资源局（原晋江市国土资源局），住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路国土大厦，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 委托诉讼代理人：曾志群、黎礼，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告蔡纯萍（外文名SHIRLEYCHUA）、蔡国材与被告张丽华，被告晋江市自然资源局（下简称自然资源局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据原告蔡纯萍、蔡国材的申请，依法追加高肯心作为原告参加诉讼。审理中，原告蔡纯萍、蔡国材变更自然资源局的诉讼地位为第三人。审理中，本院根据本案审理的情况，依法变更本案案由为继承纠纷。原告蔡纯萍及其与蔡国材的共同委托诉讼代理人张鸣娜，原告高肯心的委托诉讼代理人蔡纯萍及蔡纯萍转委托诉讼代理人张鸣娜，被告张丽华的委托诉讼代理人陈佳鹏，第三人自然资源局的委托诉讼代理人曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告经变更后向本院提出诉讼请求：确认三原告对合同编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》中蔡贻南享有的拆迁补偿安置权益占有二分之一的权益。事实与理由：三原告系蔡德鑨的后裔。蔡德鑨生育八子，其中，蔡纯萍、蔡国材的祖父系蔡德鑨的次子蔡贻南（别名蔡咸南，已去世）。蔡贻南生育二子蔡秋霖与蔡松柏，现蔡秋霖与蔡松柏均已去世。高肯心为蔡秋霖配偶，蔡纯萍、蔡国材系高肯心与蔡秋霖生育的子女。2017年9月12日，张丽华代表蔡贻南（别名蔡咸南）与自然资源局签订二份编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》，张丽华将该二份协议中的拆迁补偿安置权益占为已有，而自然资源局在明知原告系蔡贻南（别名蔡咸南）的合法继承人的情况下，拒不将该二份拆迁补偿安置权益发放给原告，且经多次交涉无果。 张丽华辩称：1.根据最高院关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷的相关释意，在本案中的纠纷是拆迁人与被拆迁人之间的纠纷，故对本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷案由有异议；2.原告所提交有关身份的证据，在姓名上与其身份证无法形成一致的关联性，其所提交的菲律宾身份证及公证均需要有效的翻译，但是公证的内容无法形成原告所主张的身份关系之外，包括对身份证的翻译，均不符合规范，英文名翻译成中文是根据原告的陈述，不是原文翻译，蔡国材有两个身份证件，其中一个是台湾居民来往大陆通行证，蔡国材下面有一个英文名与其所提交的菲律宾文件并不一致。故原告所提交的证据无法形成与蔡贻南之间确实有效的身份关系，无法通过亲属关系来获得继承权利。关于原告提供的菲律宾宗亲证明即使有原件，无法形成证据链，无法到达证明力，原告提供的证据欲证明其身份关系均缺乏关联性，无法形成有效的证据链；蔡德鑨与蔡贻南之间形成的亲属关系，无法形成有效的证据链，故原告对其享有继承权没有法律及事实依据。三原告并非拆迁协议的拆迁人或者被拆迁人，三原告的诉求也与拆迁安置合同有关，三原告主张其是所谓的蔡德鑨的继承人，显然从三原告所提交的证据无法形成真实有效的证据证明；3.从房屋拆迁安置补偿协议的内容及相对方可以明确体现出自然资源局所确认的房屋所有人及安置补偿权利人均是张丽华，并没有体现其他权利人的身份关系，故根据房屋拆迁安置补偿协议可以证明张丽华是该协议确定的权利人，该份协议，原告既不是该协议的签署人，也没有提供证据证明其有跟自然资源局主张或者确认房屋征收补偿协议，在房屋征收期间，自然资源局有进行公告并确认，按原告提供的证据，原告是知情并知悉整个拆迁过程，至今其并没有看到原告在房屋征收安置补偿期间有向自然资源局提出过权利主张，也没有任何通过权利主张有效的材料，故在法定程序，自然资源局与张丽华签署安置补偿协议，张丽华所作为合同相对方签署协议均指向该份协议唯一的权利人。本案所涉及的土地房屋协议书与三原告没有任何关联，三原告无权要求享有该协议所涉及的拆迁安置补偿权利。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。 自然资源局述称，1.蔡贻南（别名蔡咸南）确系蔡德鑨的次子，蔡德鑨在中国的房产统一签约，签订了两份协议书，分到以张丽华代表蔡贻南这一祧签约的份额为1360889.95元；2.关于三原告与蔡德鑨之间的关系由法院依法认定；3.同意按法院判决来分配相应的补偿款。 双方当事人争议的焦点为：1.诉争两份拆迁补偿安置协议书指向拆迁权属人的认定；2.三原告是否为蔡德鑨或者蔡德鑨法定继承人的继承人；3.三原告的主张应否予以支持。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡纯萍等三原告提供如下证据：1.蔡纯萍护照、台湾居民往来大陆通行证各一份；2.张丽华港澳居民往来大陆通行证复印件一份；3.自然资源局组织机构代码证打印件一份；4.蔡秋霖与高肯心结婚证书、蔡纯萍出生证明、蔡国材出生证明以及上述证明的公证书、认证书、翻译文本各一份；5.菲律宾宗亲会证明书二份；6.编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》复印件各一份；7.菲律宾版《晋江经济报》（第2284期）一份；8.香港登记处死亡证明（蔡贻南）一份；9.香港登记处死亡证明（张乌县）一份；10.华侨义山墓园证一份。自然资源局提供如下证据：11.编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》复印件各一份；12.《析产开户协议书》和《委托书》复印件各两份。张丽华未提供证据。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1、2、3均能够证明当事人的基本信息情况；证据4、5能够证明相应的事实；证据6、7、11、12能够证明诉争房屋拆迁及拆迁补偿安置情况；证据8、9、10均能够证明相应的事实。 关于争议焦点1。从本案证据可以体现，蔡贻南（别名蔡咸南）系蔡德鑨儿子，故本院对此予以认定。审理中，自然资源局作为本案诉争房屋的拆迁人对于该房屋原始权属人明确确定为蔡德鑨，且本案双方当事人也对前述事实予以确认，故本院对此予以认定。结合自然资源局的陈述可以体现，本案诉争房屋（整座）在征收拆迁及征收补偿安置时，自然资源局是按照与原始权属人蔡德鑨的八祧继承人的代表分别签订征收补偿安置协议的方式进行拆迁及拆迁补偿安置，在此过程中，八祧继承人的代表对于各自份额能够析分清楚，且不存在交叉或争议，并且本案双方当事人对此也予认可。由此，本院认定，其一，张丽华系代表蔡贻南（别名蔡咸南）这一祧的继承人与自然资源局签订征收补偿安置协议。其二，在本案审理中，无须再审查及追加除张丽华所代表的蔡咸南这一祧的继承人以外的案外蔡德鑨的七祧继承人作为共有权人参加本案诉讼。综上，本院认定本案诉争两份拆迁补偿安置协议书指向的拆迁权属人系由张丽华所代表的蔡贻南（别名蔡咸南）这一祧的所有继承人。 关于争议焦点2。本院认为，从三原告提供的证据能够体现，高肯心系蔡秋霖配偶；蔡纯萍、蔡国材系高肯心与蔡秋霖夫妻婚生子女；蔡秋霖系蔡咸南儿子；蔡咸南系蔡德鑨儿子。综上，本院认定三原告均为蔡德鑨法定继承人蔡贻南（别名蔡咸南）的法定继承人。 关于争议焦点3。本院认为，鉴于三原告及张丽华均为蔡德鑨法定继承人蔡贻南（别名蔡咸南）的继承人，故在继承发生时均取得该原始权属人为蔡德鑨房屋或土地的相应权属。该房屋因拆迁获得补偿，三原告及张丽华（包含张丽华所代表的其家庭的有权人员）也均相应享有因拆迁而获得补偿的权益。鉴于张丽华对所有涉及蔡贻南的财产均由张丽华继承的主张未能举证证明，故其主张不予支持。三原告的相应主张本院予以支持。鉴于三原告对于合同编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》的合同效力及补偿安置标准等并无异议，故三原告关于对合同编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》析分到张丽华名下的拆迁补偿安置权益享有二分之一的权益的主张本院予以支持。 除无争议的事实外，本院另查明，本案诉争房屋原始权属人系蔡德鑨；三原告均为蔡德鑨法定继承人蔡贻南（别名蔡咸南）的继承人；张丽华系代表蔡贻南（别名蔡咸南）这一祧的继承人与自然资源局签订征收补偿安置协议；本案诉争两份拆迁补偿安置协议书指向的拆迁权属人系张丽华所代表的这一祧的所有继承人。又查明，蔡贻南于1999年1月21日去世；张乌县于2000年2月23日去世；蔡秋霖于1972年5月15日去世。 综上所述，本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。三原告因继承而取得的房产经拆迁安置补偿后，依法均享有相应的拆迁安置补偿权益。张丽华缺乏事实和法律依据的主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告蔡纯萍（外文名SHIRLEYCHUA）、蔡国材、高肯心对合同编号为90026BM、90027CM的《土地房屋征收补偿安置协议书》析分到被告张丽华名下的拆迁补偿安置权益享有二分之一的权益。 案件受理费17048元，由原告蔡纯萍（外文名SHIRLEYCHUA）、蔡国材、高肯心负担8524元，由被告张丽华负担8524元。 如不服本判决，原告蔡纯萍（外文名SHIRLEYCHUA）、蔡国材、高肯心，被告张丽华可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年三月一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 －2－ －3－