浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终535号 上诉人（原审原告）慈溪市周巷万晨食品店，住所地浙江省慈溪市周巷镇万安庄村万安新区**楼**。统一社会信用代码92330282MA2EGTN9XF。 经营者余继承，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人邱颖（特别授权代理），安徽鸿才律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)慈溪市市场监督管理局，住所地浙江，住所地浙江省慈溪市开发大道**用代码11330282095537395H。 法定代表人胡建平，局长。 委托代理人陈正兵（特别授权代理），慈溪市市场监督管理局工作人员。 委托代理人周榴君，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人慈溪市周巷万晨食品店（以下简称万晨食品店）诉被上诉人慈溪市市场监督管理局（以下简称慈溪市监局）食品行政处罚纠纷一案，不服余姚市人民法院作出的(2019)浙0281行初41号行政判决，于2019年10月23日向本院提起上诉。本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年6月20日，慈溪市监局作出慈市监处[2019]603号行政处罚决定（以下简称被诉行政处罚决定）。查明：2019年4月2日，上诉人万晨食品店从慈溪巨源食品有限公司购入标“神棋SHENQI”商标、生产日期为2018年4月15日、保质期为十二个月的小米辣野山椒4瓶（290克/瓶），购入价2.5元/瓶，至2019年5月5日被查已过期，仍放在经营场所待售，尚未销售，销售标价3.8元/瓶。2019年5月5日，万晨食品店将上述过期食品销毁。以上共计违法经营额15.2元，无违法所得。上诉人经营超过保质期的小米辣野山椒行为已违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（十）项之规定，属经营超过保质期的食品行为。鉴于上诉人未曾发生过相同的违法行为。根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》（以下简称《宁波行政处罚规则》）第十一条第（三）项之规定，作从轻处罚。根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项和《宁波行政处罚规则》第十五条第（二）项之规定，决定处罚如下：罚款50000元。 原审法院经审理查明：2019年5月5日，被告慈溪市监局根据举报对原告万晨食品店进行检查，现场发现预包装食品4瓶标“神棋SHENQI”的小米辣野山椒，其生产日期为2018年4月15日、保质期为十二个月，超过保质期，仍放在经营场所待售，销售标价3.8元/瓶。被告当场制作现场笔录及拍照等后，原告在被告的监督下当日将上述过保质期的食品销毁。当日，被告以原告涉嫌经营超过保质期的食品予以立案调查。经被告调查，原告于2019年4月2日从慈溪巨源食品有限公司购入上述涉案的小米辣野山椒，至2019年5月5日被查已过保质期，仍对外正常销售，截止案发，无违法所得。2019年6月14日，被告作出慈市监先告[2019]2108号行政处罚事先告知书，并于当日送达原告。2019年6月20日，被告作出被诉行政处罚决定书，于当日送达原告。原告不服，向该院提起诉讼。 原审法院认为，《食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。故被告慈溪市监局具有食品安全监督管理和行政处罚的职权，其被告主体适格。争议焦点包括： 一、被诉行政处罚决定认定原告销售过保质期的食品有无事实依据？《食品安全法》第一百五十条规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等事项。第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据被告提供的现场笔录、现场照片及询问笔录等证据，可以认定原告放在经营场所待售的预包装食品4瓶标“神棋SHENQI”的小米辣野山椒的生产日期为2018年4月15日、保质期为十二个月，至2019年5月5日检查时已过保质期。故被告根据涉案食品包装标签上标明的生产日期和保质期认定涉案食品已超过保质期，有事实和法律依据。原告提出认定原告销售过保质期食品有无事实依据，及食品过期与不过期不能只看标签标号，而应通过法定检验部门进行检验的意见，该院不予采纳。 二、被诉行政处罚决定适用法律是否正确？《食品安全法》第一百二十四条第一款规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：其中第（五）项为生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《宁波行政处罚规则》第十一条规定，有下列情形之一的，行政处罚实施机关应当依法从轻处罚：其中第（三）项为未曾发生过相同违法行为的。第十五条规定，除法律、法规、规章另有规定外，罚款处罚的数额按照以下标准确定：其中第（二）项为罚款为一定幅度的数额的，从重处罚不得低于最高罚款数额与最低罚款数额的平均值；从轻处罚应当低于平均值，一般处罚按平均金额处罚。被告根据原告本次违法的情形，并结合原告未曾发生过相同违法行为的情况，对原告作出最低罚款数即50000元的处罚，并无不当。原告提出被告滥用行政裁量权的意见，依法不予采纳。原告在被告制作现场笔录及拍照，特别是在现场笔录上对被告检查情况予以签名认可后，在被告的监督下当场自行销毁了过保质期的涉案食品，并无不当；同时，根据《食品安全法》第一百二十四条第一款规定，没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，与罚款系并处关系，而不是罚款的前置程序。故原告提出没收程序系罚款的前置程序，无法律依据，依法不予采纳。 被告慈溪市监局根据举报对现场进行了核实，并依法立案、调查取证，在作出处罚决定前，告知原告拟处罚的事实、理由、依据，及陈述申辩听证权利，后作出被诉行政处罚决定并送达原告，被告的处罚程序符合法律规定。 综上，被告慈溪市监局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张的理由不能成立，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告万晨食品店的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人仅提供了所谓过期野山椒的照片，而该照片不能反映上诉人出卖的是食品。《食品药品监督管理办法》第二十一、第二十二条明确规定了遇到不合格药品和食品应当封存，不能封存的才可以采取其他措施。被上诉人认为是上诉人自己要求销毁物证而未保存该食品，违反法律规定。本案不能确认上诉人销售的是食品。行政机关仅根据笔录和照片对上诉人作出处罚。故处罚的事实不清，证据不足。另外，处罚决定书没有告知上诉人相关权利及到哪个法院起诉，处罚随意性过大。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。 被上诉人辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审过程中，各方均未提供新的证据，本院根据原有证据对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《食品安全法》第六条第二款规定，被上诉人慈溪市监局具有食品安全监督管理和行政处罚的职权，上诉人对此亦无异议，本院予以确认。《食品安全法》第一百五十条、第六十七条第一款、第三十四条第十项、第五十四条第一款等规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品。对于预包装食品，应根据预包装食品的包装标签注明的生产保质日期及时清理变质或者超过保质期的食品。根据被上诉人现场笔录、现场照片及询问笔录等证据，可以认定上诉人经营场所待售的生产日期为2018年4月15日、保质期为十二个月的4瓶标“神棋SHENQI”的小米辣野山椒，在2019年5月5日检查时已过保质期。被上诉人据此认定涉案食品已超过保质期而对上诉人进行处罚，事实清楚，证据确凿。上诉人认为一定要保存该涉案食品才能确定其为食品及进行处罚，没有法律依据，本院不予采信。 根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，经营超过保质期的食品货值金额不足一万元的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品并处五万元以上十万元以下罚款。被上诉人人根据上述规定，结合《宁波行政处罚规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项之规定，从轻对上诉人作出最低罚款数即50000元的处罚，并无不当。程序上，被上诉人经现场检查，制作现场笔录及拍照，在现场笔录上由上诉人对其检查情况予以签名认可后，监督上诉人当场自行销毁了过保质期的涉案食品，并无不当。在固定证据、办理立案手续后，依法告知了上诉人拟处罚的事实、理由、依据，及陈述申辩听证权利，作出被诉行政处罚决定并送达上诉人，相关处罚程序合法。被诉处罚决定明确告知了被处罚人诉权，上诉人称处罚决定书没有告知上诉人相关权利及到哪个法院起诉，处罚随意性过大的主张，没有事实依据，依法不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果应予维持。上诉人上诉理由不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市周巷万晨食品店负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何锦霞