河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0303行初108号原告：李爱芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:张海润，男，1973年7月12日出生，汉族，住址同上。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道286号。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员。委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所执业律师。第三人：河南嘉略建筑工程有限公司，住所地驻马店市置地大道置地华庭F2座9楼北户。法定代表人：王学森，总经理。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所执业律师。原告李爱芳不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱芳的委托诉讼代理人张海润，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人张天娃、冯晓曼，第三人河南嘉略建筑工程有限公司（以下简称嘉略公司）的委托诉讼代理人岳永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱芳诉称，原告丈夫张海超于2017年10月经第三人在栾川县三川镇中小学运动场二期及附属项目施工场地的包工头仝红祥介绍、在工地临时搭建的看护工棚从事物料及施工场地的看护工作。2017年11月28日早上8点左右张海超在施工现场的看护工棚内突然晕倒，被工友送往栾川三川镇医院救治，后又紧急送往栾川县人民医院，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告丈夫张海超属于工亡。原告与第三人多次协商工伤认定及赔付问题，第三人以与张海超没有签订劳动合同为由拒绝配合原告进行工伤认定。2017年12月5日，在建设工程发包方三川镇政府的督促协调下，第三人指示其包工头仝红祥和原告达成死亡赔偿金15万元的协议。原告于2018年5月4日向栾川县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局工伤认定部门负责人告知原告没有提供张海超和第三人的劳动合同不予做出受理或不予受理的决定。原告于2018年10月22日再次到栾川县人力资源和社会保障局递交工伤认定申请书，该局仅出具工伤认定补正材料通知书，并口头告知“没有劳动合同不会受理，什么时间有了劳动合同什么时间再做出受理或不予受理的行政决定”。原告认为依据《工伤保险条例》第十八条规定，并没有明确规定必须有劳动合同才可以受理，原告提交的事实劳动关系的证明有原告丈夫张海超死亡后三川镇派出所到施工现场的询问笔录为证，另外还有工友的证人证言以及包工头先期赔付15万元的协议书等证明材料。被告应当对申请人提交的申请材料进行审核，并作出受理或者不予受理的决定。被告至今没有作出，已构成行政不作为。本案第三人没有为张海超参加工伤保险缴费，被告在认定第三人应负的用工主体责任时应当按照工伤职工依法可以享受的工伤保险待遇项目和标准确定第三人承担原告丈夫张海超的保险待遇赔偿责任。综上，请求被告在法定期限内对原告的工伤认定申请作出受理。原告提交以下证据：1.2018年5月11日的工伤认定申请表；2.2018年10月22日的工伤认定申请表；3.洛阳市工伤认定补正材料通知书；4.接处警登记表及询问笔录；5.证人证言四份；6.赔偿协议书一份。被告洛阳市人社局辩称，一、原告到被告处申请认定工伤的经过。2018年5月11日张海润（系原告丈夫张海超弟弟）到栾川县人社局社会保险股咨询有关工伤申报事项，科室同志向其详细的解释了关于工伤的政策及其相关法律规定，并告知他应首先到劳动仲裁部门或法院确认劳动关系。原告于2018年5月4日已经向栾川县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2018年5月9日栾川县劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定[栾劳人仲案字（2018）第5号]。后原告于2018年5月21日向栾川县人民法院提起民事诉讼。2018年8月2日栾川县人民法院判决驳回其诉讼请求。后原告又上诉至洛阳市中级人民法院，然后于2018年10月15日申请撤诉。2018年10月22日，原告与张海润到栾川县人社局社会保险股申请工伤认定，该股室工作人员按照法定程序接收了原告的申请和材料，并审核其材料，向其送达了《洛阳市工伤认定补正材料通知书》。之后原告未按照补正材料通知书提交所需补正的材料，被告也未正式受理其申请。从2018年10月22日原告递交工伤认定申请，到被告的工作人员对其申请和材料的审核，以及向原告送达《洛阳市工伤认定补正材料通知书》，以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料的一系列行为，被告都依法履行了法定职责，但之后原告未补正上述材料。二、被告已经履行了法定职责，本案不存在不履行法定职责的行为。被告在收到原告的申请和材料后，按照相关规定进行了审核，经审核认为其提供的材料不完整，向其送达了《洛阳市工伤认定补正材料通知书》，以书面形式一次性告知原告需要补正的全部材料，原告也对上述通知进行了签收。但原告至今未按照补正材料通知书的要求提交需补正的材料，故被告未受理其申请符合法律规定。综上所述，被告依法履行了法定职责，应依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：第一组证据：栾川县劳动人事争议仲裁委员会栾劳人仲案字（2018）第5号不予受理通知书、河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初836号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5699号民事裁定书；第二组证据：洛阳市工伤认定补正材料通知书及送达回证。第三人嘉略公司参加诉讼称，一、原告诉状所述不是事实，本案事实情况是：2017年11月2日，嘉略公司与三川镇人民政府签订建设工程施工合同，承建栾川县三川镇中小学运动场二期及附属项目，第三人承建该工程后，将该工程部分分包给仝红祥，该工程于2017年11月13日开始施工。张海超与仝红祥系干亲家关系，张海超之前跟着仝红祥在一期工程干过活，一期工程的施工方不是第三人，与第三人也无关。2017年11月25日，张海超自行来到工地，因仝红祥考虑到其是干亲关系，就让张海超暂时先留了下来，因宿舍没有网络，工棚可以噌网，27日晚上，张海超为了想上网，自己跑到工棚内，并不是原告诉状所称的看工棚。当天晚上张海超上网一直到28日凌晨一、二点钟才睡觉，28日早上6点左右，工友发现张海超晕倒在地，随即叫人一起将其送往栾川县人民医院抢救，经抢救无效于当天下午死亡，死亡原因系自身睡觉太晚引发疾病导致死亡。后在栾川县政法委、三川镇政府的协调下，仝红祥与张海超亲属达成协议，仝红祥给予其15万元的赔偿，加上协议签订前支付的1万元，共计16万元，且双方还约定协议签订后，张海超亲属不得以任何理由、任何方式，就张海超死亡之事向仝红祥及政府部门主张任何权利。协议签订后，仝红祥按照协议约定支付了赔偿款。从上述事实可以说明，张海超不是经第三人同意进入工地干活，第三人也没有给其安排工作，其也不受第三人的管理，其工资报酬也不是第三人向其发放，另外张海超的死亡原因是因其在睡觉过程中自身疾病导致的死亡，任何单位和个人无需对其死亡承担责任，况且其死亡后，其包工头仝红祥已对其作出赔偿，第三人与原告不存在任何劳动关系，现在原告又要求被告对其工伤认定没有事实和法律依据。二、2018年5月4日，原告向栾川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁张海超与第三人存在劳动关系，2018年5月9日，栾川县劳动仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理通知书。2018年5月21日，原告又向栾川县人民法院起诉，栾川县法院审理后于2018年8月2日作出（2018）豫0324民初836号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原告不服提起上诉，然后又于2018年10月15日撤回起诉。栾川县人民法院的判决书明确认定原告丈夫张海超与第三人不存在事实劳动关系，从双方在当时庭审提交的证据及证人证言均可以证实的是张海超与与仝红祥个人之间存在劳务关系，而仝红祥又已经与其达成了协议，且已经履行了协议。综上，原告要求被告履行法定职责进行工伤认定的前提及事实就不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交以下证据：1.中标通知书及开工报告各一份；2.2017年12月5日协议书一份；3.收到条及转款凭证；4.栾川县人民法院（2018）豫0324民初836号民事判决书；5.洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5699号民事裁定书。本院对证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2018年10月22日，原告以其丈夫张海超2017年11月28日在栾川县三川镇中小学运动场二期施工场地值班时，××死亡为由向被告申请工伤认定。经审核，被告认为原告提出的工伤认定申请材料不完整，需补正材料。同日，被告作出洛阳市工伤认定补正材料通知书（编号：44），并向原告送达。另查明，原告于2018年5月21日向栾川县人民法院提起诉讼，要求确认其丈夫张海超与第三人嘉略公司之间存在事实劳动关系。2018年8月2日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324民初836号民事判决书，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，后又申请撤诉。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。本案争议的焦点是原告在申请工伤认定过程中，提交的材料是否符合法定的受理条件。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）……；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……”及第三款，“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知要求补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”之规定，原告未按照上述法律规定的要求提交劳动关系证明等相关材料，被告收到原告的工伤认定申请后，认为申请材料不完整，已于当日向原告告知了需补正的材料内容，原告未按照补正通知书的要求提供补正的材料，故其要求被告受理其申请，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告如认为其与第三人存在事实劳动关系，其按照被告的补正要求提供相关证明材料或对其无法提供相关的证明材料向社保行政部门进行说明后，社保行政部门应当依法做出受理或者不予受理的决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李爱芳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李爱芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵红霞