wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维君，男，汉族，1966年3月19日出生，住山东省肥城市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南华玫矿业有限责任公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：王彬，董事长。再审申请人王维君因与被申请人济南华玫矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安中级人民法院（2017）鲁09民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王维君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年二月二十五日书记员 董 彤
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0122民初3241号 原告：孙立海，男，1972年8月10日出生,汉族，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。 被告：李春福，男，1962年2月15日出生，汉族，现住农安县。 被告：王铁库，男，1968年1月5日出生，汉族。 被告：郑大兴，男，1964年7月1日出生，汉族，现住农安县。 被告：吉林省大兴房地产开发有限公司。 住所地：农安县开安镇内农村信用社南200米处 法定代表人：郑永双，经理。 委托诉讼代理人：郑大兴，系股东。 原告孙立海与被告李春福、王铁库、郑大兴吉林省大兴房地产开发有限公司（以下简称“大兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙立海及委托诉讼代理人李峰、被告李春福、王铁库、郑大兴及大兴公司委托诉讼代理人郑大兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙立海向本院提出诉讼请求：要求被告李春福、王铁库、大兴公司给付欠款375，000.00元。被告郑大兴在215，000.00元范围内承担连带给付责任。事实及理由：被告李春福、王铁库在施工期间在原告处赊欠钢材，2013年4月28日，被告李春福、王铁库为原告出具欠条，证明李春福、王铁库拖欠原告钢材款215，000.00元。2013年5月5日，李春福、王铁库为原告出具欠条，欠条载明李春福、王铁库拖欠原告钢材款165，000.00元.2013年8月22日，被告郑大兴出具协议书一份，证明李春福、王铁库拖欠原告钢材款215，000.00元由郑大兴担保支付。此款经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至来院。 李春福辩称：就尚欠215，000.00元，协议是事实，其他欠条没有拿回来。 郑大兴辩称：不同意连带关系，我们之间还有没解决的事宜，协议书是虚假的，构成犯罪。 王铁库辩称：全忘记了，孙立海和李春海诈骗我50，000.00元，申请移交公安机关。 大兴公司:我就要协议书，我要告原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据有对原告提供的证据：1、2013年4月28日由被告王铁库、李春福出具的215，000.00元欠条，2、2013年5月5日出具的160，000.00元欠条，本院予以确认并在卷佐证，对2013年8月20日由李春福、王铁库出具的协议，因内容指向不清，且诉讼协议中并没有郑大兴签字，本院不予支持。对原告提供（2016）吉0122民初615号生效的民事判决，证明大兴公司尚欠被告李春福工程款579,180.40元，大兴公司应在未付款范围内对给付原告货款承担连带责任。被告王铁库提供证据1、借据；2、商品房买卖合同和大兴公司收款收据，上述证据与本案无关，本院不予承认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告李春福、王铁库承建大兴公司开发的“大兴花园小区1—2号楼”期间，在原告处赊购钢材，用于施工。并于2013年4月28日给原告出具欠条21.5万元和5月5日出具欠条16.33万元，共欠钢材款37.83万元。另查明，本院（2016）吉0122民初615号生效判决书判决大兴公司给付李春福上诉工程款579，180.00元，此款未予给付。 本院认为，李春福、王铁库在孙立海处赊购钢材用于楼房的建设施工，双方的买卖合同关系成立。鉴于李春福在2016年就其与王铁库施工建设的工程款向大兴公司主张了权利，并经本院生效判决确定大兴公司给付其工程款579，180.00元。工程款应包括案涉工程施工期间的人工费、材料费等，即本案涉及的钢材款应包含在内。因此案涉买卖合同的债务已转化为李春福个人债权，应由其在此债权范围内承担此笔债务，另一施工人王铁库不应再承担此笔债务；另大兴公司已经生效法律文书判决其给付李春福案涉的钢材款在内的工程款，其亦不应再重复。承担给付钢材款的责任。至于此款未予兑付，应在生效判决的执行过程中实现；关于郑大兴是否承担连带担保责任的问题，原告主张郑大兴承诺担保，但其本人否认，原告亦无其他证据证实，故无法认定其承担连带给付责任。李春福辩解其只欠钢材款215，000.00元，但其对于未收回欠条及如何还款没有做出合理解释，亦无证据证明已还款的事实，故抗辩理由不能成立，不予采纳；王铁库、大兴公司、郑大兴的抗辩理由有事实依据，本院予以采纳。原告只主张欠钢材款378，300.00元中的375，000.00元，本院尊重当事人意思自治，予以认可。 综上所述，原告要求被告李春福给付欠款375,000.00元的诉讼请求依据充分，予以支持；其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李春福于判决生效后十日内给付原告孙立海欠款375,000.00元。 二、驳回原告孙立海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,925.00元由被告李春福、王铁库、吉林省大兴房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈明江 人民陪审员  孟 灵 人民陪审员  代凤杰 二〇一九年二月十九日 书 记 员  孟龙姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6212号之三 申请执行人:陈辉，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：何栩艺，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘福光，男，1972年3月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人刘福光借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人陈辉与被执行人刘福光于2019年1月8日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人刘福光欠申请执行人陈辉借款200万元及相关利息、受理费28760元，申请执行人陈辉同意收取被执行人刘福光220万元以结清双方由（2017）粤1971民初16575号民事判决书所确定的债权债务关系；二、上述款项220万元，由被执行人刘福光分期直接汇入申请执行人陈辉的账户【户名：陈辉，开户行：中国银行东莞市企石支行，账户：60×××12】，于双方签订本协议时支付110万元、于2019年2月30日前支付30万元、于2019年3月30日前支付30万元、于2019年4月30日前支付30万元、于2019年5月8日前支付20万元；三、本案执行费22688元、评估费8252元，由被执行人刘福光承担；四、申请执行人同意双方签订协议时，向法院申请解除对被执行人刘福光的全部银行账户的冻结手续及粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车的查封手续，解除限制高消费、出境及失信名单；五、若被执行人按照本协议履行完毕，申请执行人同意将本案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效法律文书减去已支付款项向法院申请恢复执行并计算利息。 本院认为，申请执行人陈辉与被执行人刘福光自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执6212号案的执行。 被执行人刘福光不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年二月二十八日 书记员  孔焕酬
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢146号 申请执行人陈陈根据（2012）台天商初字第01642号民事判决书申请执行被执行人陆溢、罗志为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陆溢、罗志已向申请执行人陈陈支付执行款人民币51000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初2308号原告：平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：裴雯，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨如，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行与被告杨如信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计83,589.96元、利息102,166.88元、滞纳金及违约金4,879.79元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,879.79元)、其他费用11,283.66元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)，以上合计201,920.29元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计83,589.96元及利息、滞纳金和违约金、其他费用，至今未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实，依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、本金确认表等证据。被告杨如未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金及违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海长宁支行截至2018年12月4日的透支本金合计83,589.96元；二、被告杨如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海长宁支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2015年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328.80元，因适用简易程序审理，减半收取计2,164.40元，由被告杨如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇一九年二月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初506号原告:孙华礼，男，1972年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇铙山村。法定代表人：王召伟，该村主任。委托诉讼代理人：杨学强，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告孙华礼诉被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会（以下简称铙山村委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙华礼及其委托诉讼代理人张文海、被告铙山村委会的委诉讼代理人杨学强、王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款58255元及利息20000元（以58255元为本金，按照月利率7‰，从应付工程款之日计算至实际付清之日止）；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2013年间，原告承包被告村里的环境整治工程（包括花园、休闲广场等）。当时没有签订书面协议，双方口头约定工程完工后按实际工程量结算付钱。工程完工后，被告只给了部分工程款，双方对工程量均认可，但对单价产生分歧。2014年9月5日，被告出具证明，双方以有资质的评估结算机构进行结算为准，证明出具后，被告始终不配合原告进行结算，工程款至今没有付清。被告铙山村委会辩称：原告所述无事实和法律依据，原告的工程款被告已支付完毕，不欠原告的工程款。对工程单价的鉴定我们不予认可，因该鉴定标准依据的是国家标准，原告施工的工程质量无法达到国家级标准，因此，按照该标准进行鉴定价格显失公平，应当依据2013年间当时的市场价格予以认定。经审理查明，2013年9月，原告承包了被告村里的环境整治工程，原告包工包料，约一个月后，工程施工完毕并交付被告使用。后双方因工程款数额问题产生争议，2014年9月5日，被告向原告出具证明一份，载明：现铙山村环境整治预决算报告由第三方出具，第三方需具有施工资质，由双方确定认可。庭审中，被告提供一份《环境整治施工协议》，证明该工程总造价为84000元，被告已多支付工程款。原告该协议上的签名不予认可。本院遂委托南京师范大学司法鉴定中心对该协议上原告签名的真实性进行鉴定。2018年7月6日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，《环境整治施工协议》上“孙华礼”签名字迹不是原告所签。本次鉴定，原、被告各支付鉴定费1080元。审理过程中，被告确认了涉案工程的工程量如下：花园面积174.65㎡、休闲广场填土400m³、涂白8398.53㎡、杂工163个、刷树漆10桶。原告认可上述工程量仅是部分工程量，但同意对上述工程的工程单价进行鉴定，对其他工程量的工程款表示另案诉讼。双方另确认了小铲车和四不像车的工程款为3400元，排水管为1500元。本院遂委托江苏中兴迅达工程管理咨询有限公司对上述工程的工程单价进行鉴定。2019年1月8日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、花园砌体单：98.02元/㎡；2、休闲广场填土（含买土）：43.54元/m³；3、涂白：11.56元/㎡；4、杂工：83.7元/工日；5、刷树漆：31元/桶。本次鉴定，原告支出鉴定费1000元。另查明，2013年9月至2014年间，被告通过向工人支付工资、给付王庆渠工程款和直接给原告工程款的方式支付给原告工程款合计92220元。以上事实，有证明、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告将涉案建设工程发包给无资质的原告进行施工，违法了法律和行政法规的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。但因该建设工程施工完毕，且交付被告使用，原告仍有权要求被告支付相关的工程价款。根据双方确认的工程量及双方认可的工程款，结合鉴定报告，经计算，现可以确认的工程款为150475.29元，扣除被告已支付的92220元，被告尚需支付原告工程款58255.29元，故原告主张58255元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该司法解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，应付款时间为交付之日。因此，原告主张的工程款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自工程交付之日计算，本案工程的交付时间约为2013年10月，本院酌情自2013年11月1日开始计算工程款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区柳泉镇铙山村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙华礼工程款58255元及利息（以58255元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年11月1日起计算至实际付清之日止，但不得超过20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，鉴定费2080元，合计3840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判长  朱广伟审判员  戚厚碧审判员  周 斌二〇一九年二月十八日法官助理孟雨薇书记员**
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19338号原告：李磊，男，1985年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。被告：杜斌，男，1990年12月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告李磊与被告杜斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人杭慧芳、被告杜斌、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费43146.58元、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费36293.42元（180天×73595元/年）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费900元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计185024元。事实和理由：2017年11月22日11时，被告杜斌驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿宝象路行驶瑞风路路口时，与右侧徐学忠驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成乘坐鲁Ｊ×××××号小型客车的其受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杜斌负此事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告杜斌辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告李磊的合理损失。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；其愿意依法赔偿原告李磊的合理损失，但其不承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日11时，被告杜斌驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁滨江开发区宝象路行驶至瑞风路路口时，与右侧徐学忠驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车相撞，造成杜斌、徐学忠、鲁Ｊ×××××号小型客车乘坐人原告李磊受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杜斌负事故的全部责任，徐学忠、李磊无责任。事故发生后，李磊先后至南京梅山医院、山东中医药大学附属医院、泰安中医医院治疗，共住院58天，诊断为脑震荡、右肩关节脱位等，共花去医疗费43146.51元。经李磊委托，南京康宁司法鉴定中心于2018年7月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李磊右肩锁关节脱位遗留右肩关节丧失功能25%以上构成十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。李磊支付鉴定费2900元。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。2018年11月，李磊向本院提起诉讼。审理中，人保南京分公司要求扣除李磊医疗费中10%的非医保用药费用，杜斌则不同意扣除。人保南京分公司对扣除非医保用药费用未能提供相应的依据。李磊认为其系山东龙辉起重机械有限公司（以下简称龙辉公司）员工，受龙辉公司派遣至南京中船绿洲机器有限公司（以下简称绿洲公司）等公司从事起重机械的安装维修工作，故按修理业在岗职工平均工资73595元/年的标准主张误工费，并提供了特种作业证、工作服照片、龙辉公司出具的证明、龙辉公司与绿洲公司签订的合同、龙辉公司开具给绿洲公司的增值税专用发票复印件等。人保南京分公司则对李磊提供的证据不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、行驶证、保险单、投保信息、病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告杜斌驾驶苏Ａ×××××号小型客车在交通事故中造成原告李磊受伤，杜斌负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故李磊因本次交通事故造成的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿。李磊因交通事故损失的医疗费，根据其就诊记录、医疗费票据，本院认定为43146.51元；李磊的住院伙食费、营养费，可分别根据其住院天数、司法鉴定意见的营养期限，均按20元/天的标准予以认定；李磊提供的证据，可以证明其受龙辉公司派遣至南京从事起重机械的维修工作，故其误工费，可根据司法鉴定意见的误工期限，按其所从事的制造业江苏省在岗职工平均工资的标准计算；李磊的护理费，可根据司法鉴定意见的护理期限，按100元/天的标准予以认定；李磊因治疗交通事故造成的损伤而支出的交通费，本院酌定为800元；李磊的残疾赔偿金可根据其伤残等级，按照江苏省城镇居民人均可支配收入的标准计算；李磊的精神损害抚慰金可根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定为5000元。综上，本院认定李磊因本次交通事故造成的损失为医疗费43146.51元、住院伙食补助费1160元（58天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费32778.74元（180天×66468元/年）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费800元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计177329.25元。人保南京分公司要求扣除非医保用药费用，应提供相应的证据加以证明，但其未能提供证据证明该主张，故其应承担不利的后果，本院对人保南京分公司的该辩解意见不予采纳。李磊在本案中的损失均应由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，杜斌不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李磊因交通事故损失合计177329.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，鉴定费2900元，合计3564元，由被告杜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  乔 华二〇一九年二月十四日见习书记员  俞亮亮
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执351号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民一庭。 被执行人：王吉壮，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李方明与王吉壮民间借贷纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王吉壮的银行存款标的额200 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王吉壮的收入标的额200元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王吉壮的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年二月十三日 书记员 段环环
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8157号 原告：厦门和悦酒店有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号豪利大厦2#楼一、四—九层。 法定代表人：陈东阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛艳君、毛佩玉，公司职员。 被告：厦门豪泉贸易有限公司，住所地厦门市湖里区坂美工业区233号。 法定代表人：李良庄。 原告厦门和悦酒店有限公司与被告厦门豪泉贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。厦门和悦酒店有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门和悦酒店有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门和悦酒店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门和悦酒店有限公司负担。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年二月十八日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初28714号原告：中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：万国置地(北京)商务咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔娥。被告：史锐雪，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告中艺建筑装饰有限公司(以下简称中艺公司)与被告万国置地(北京)商务咨询有限公司(以下简称万国公司)、史锐雪装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告中艺公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告万国公司、史锐雪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中艺公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告万国公司支付原告工程款769,000元；2、被告万国公司支付原告欠付工程款的利息(以350,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月1日计算至实际支付之日；以352,650元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月6日计算至实际支付之日)；3、被告史锐雪对被告万国公司的前述两项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月9日原告与被告万国公司签订《装饰工程施工合同》，约定原告承接被告万国公司上海办公室的装修工程，工程地址位于上海市静安区南京西路XXX号会德丰广场58层03-04室，约定工期为2016年12月8日至2017年2月10日，付款方式为签订合同5日支付预付款30%，工程进度达到80%时支付50%，工程整体竣工支付至95%，余款为质保金。工程开工后被告未按约定支付进度款致工程最终未完工。2017年11月1日，原告与被告万国公司签订《结算协议书》，约定已完工总结算金额为1,327,000元，扣除已经支付的558,000元，还应支付769,000元，签订结算协议20个工作日支付350,000元，40个工作日支付352,650元，质保金期满10日内退还。《结算协议》签订后，被告万国公司下落不明，至今未支付工程款，并于2017年9月13日变更为现名称。被告万国公司为一人公司，被告史锐雪为其唯一股东，故原告提起诉讼，要求两被告承担付款责任。被告万国公司、史锐雪未到庭应诉答辩。本院经审理查明以下事实：2016年，原告与被告万国公司商定，被告将其位于上海市静安区南京西路XXX号会德丰国际广场58层03-04室房屋的装修工程(以下简称系争工程)交由原告施工。2016年12月8日，原告进场施工。2017年1月9日，原告与被告万国公司就系争工程补签了《北京市装饰装修工程施工合同》，约定：发包人(甲方)万国公司，承包人(乙方)中艺公司；总工期65日，开工日期2016年12月8日，竣工日期2017年2月10日；工程款总计1,860,000元；预付款为工程总价30%(558,000元)，支付时间为合同签订后五日内；工程进度款为工程总价的50%(930,000元)，支付时间为整体工程进度达到80%后的十日内；工程整体进度达到100%并经甲方验收合格后15日内，甲方需支付乙方工程总价15%；工程总价5%为工程质保金，待工程竣工满一年后五日内支付。同年2月9日，被告万国公司支付装修款558,000元。同年11月1日，原告(乙方)与被告万国公司(甲方)达成《结算协议书》，载明：系争工程已全部完工，双方达成以下最终结算协议：最终结算总额为1,327,000元；双方已对工程量进行详细清理并结算，不存在任何遗留问题；在双方最终结算成立后，如出现工程质量问题，在质保期内(质保期为自2017年5月1日至2018年5月1日止)，由乙方负责修缮，直到合格为止，费用由乙方支付，超出质保期间，费用由甲方支付，质保金于质保期满后十日内退还；截止本结算日，甲方已支付乙方工程款558,000元，剩余合同款为769,000元。结算协议签署完成，甲方需扣除质保金66,350元后，余款702,650元分两次支付于乙方，第一次结算协议签署完成为20个工作日后，甲方支付乙方350,000元，第二次结算协议签署完成为45个工作日后，甲方支付乙方352,650元，质保金于质保期满后十日内退还。后被告万国公司未按期付款，致成讼。本院另查明：被告万国公司原名万国置地(北京)房地产经纪有限公司，于2017年9月13日变更为现名称；被告史锐雪为被告万国公司的唯一股东。以上事实，有原告提供的工商信息档案、北京市装饰装修工程施工合同、结算协议书、交通银行回单、原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告就系争工程签订的《北京市装饰装修工程施工合同》、《结算协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。按照《结算协议书》约定，被告万国公司还应支付工程款769,000元。而根据被告万国公司的付款情况，其未按约定向原告支付剩余的工程款。故原告要求被告万国公司支付欠付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告史锐雪作为被告万国公司的唯一自然人股东，未能提供证据证明其财产独立于万国公司的财产，故其应对被告万国公司的应付债务承担连带清偿责任，原告相应诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国置地(北京)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中艺建筑装饰有限公司工程款769,000元；二、被告万国置地(北京)商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中艺建筑装饰有限公司欠付工程款的利息(以350,000元为基数，自2017年12月1日起至实际支付之日止；以352,650元为基数，自2018年1月6日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告史锐雪对被告万国置地(北京)商务咨询有限公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费4,365元，由被告万国置地(北京)商务咨询有限公司、史锐雪共同负担。案件受理费11,690元、公告费560元，均由被告万国置地(北京)商务咨询有限公司、史锐雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏 凯人民陪审员  陈名玲人民陪审员  梁钟芳二〇一九年二月二十一日书 记 员  李 航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申145号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王云廷，男，1948年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国人民解放军沈阳军区赤峰医院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路6号。法定代表人：吴光哲，该医院院长。再审申请人王云廷因与被申请人中国人民解放军沈阳军区赤峰医院（以下简称解放军赤峰医院）医疗服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王云廷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，对本案予以再审。事实与理由：（一）（2015）赤民再字第37号民事裁定书中，对解放军赤峰医院所提交的协议书及两份判决，因与本案不具有关联性，均未予采信。该裁定认定（2011）赤民二终字第496号民事调解书虽然是在自愿的基础上签订的，但解放军赤峰医院承担的赔偿额度与诊疗行为过错程度不相符，裁定撤销（2007）红民初字第1813号民事判决及（2011）赤民二终字第496号民事调解书，发回重审。该裁定的时间是在2015年7月7日，签订书的签订时间是在2012年1月9日，协议在先，裁定在后。（二）王云廷与解放军赤峰医院所签订的协议书并不具有合同效力，王云廷没有达成新的协议书的意思表示，只能证明解放军赤峰医院履行了调解书的义务，并没有形成新的和解协议。该协议书签订的目的是解放军赤峰医院拒绝赔付王云廷超过护理期限的后期护理费，与（2011）赤民二终字第496号民事调解书相比更不公正，应予撤销。该协议第四条约定的违约责任是单方拟定的不平等条款，不是在平等自愿的情形下签订的。该协议书的依据和履行均是被撤销的（2011）赤民二终字第496号民事调解书，因此，该协议也是无效的。本院经审查认为，王云廷与解放军赤峰医院于2012年1月9日所签订的协议书，是在赤峰市中级人民法院作出（2011）赤民二终字第496号调解书后签订的，该协议书系双方当事人真实意思表示，在内容上没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应依约履行，解放军赤峰医院已按协议约定履行了给付款项的义务。针对此协议书，王云廷曾于2013年3月27日提起撤销权之诉，请求撤销该协议书，红山区人民法院作出（2013）红民初字第1150号民事判决，驳回王云廷的诉讼请求，王云廷提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民二终字第174号民事判决，维持原判，该判决已生效，即本案所涉协议书已由生效判决确认了其效力。另外，（2015）赤民再字第37号民事裁定书中，对于该协议书仅是认为与案件不具有关联性，并未否认其效力或予以撤销。因此，在该协议未经依法被确认无效或被撤销前，双方不应再就此已经了结的医疗服务合同纠纷,通过提起新的民事诉讼解决。综上，原审判决并无不当，王云廷的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王云廷的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 李 婧二〇一九年二月十八日书记员 姚亚男
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执536号 申请执行人叶本芳根据（2018）浙1023民初6295号调解书申请执行被执行人汤军健为房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人汤军健已向申请执行人叶本芳支付执行款人民币37300元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年二月二十六日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢145号 申请执行人潘日慧根据（2013）台天商初字第00003号民事判决书申请执行被执行人陈文君为加工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈文君已向申请执行人潘日慧支付执行款人民币41620元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年二月十九日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3390号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市胜利东街5139号,。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，该单位职工。 被告：李会萍。 被告：陈仁喜。 被告：李跃玲。 被告：罗大庆。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告李会萍、陈仁喜、李跃玲、罗大庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞，被告李跃玲、罗大庆到庭参加了诉讼。被告李会萍、陈仁喜经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年5月28日，被告李会萍、陈仁喜从原告处办理流动资金借款5万元，由被告李跃玲、罗大庆提供连带责任保证担保，借款期限自2015年5月28日至2016年5月27日，合同年利率13.5%，逾期利率按照合同确定借款执行利率上浮50%，合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按月偿还的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李会萍、陈仁喜偿还原告借款利息、罚息36212.38元（利息、罚息计算至2019年2月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李跃玲、罗大庆承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。 被告李会萍、陈仁喜均未到庭，亦均未答辩。 被告李跃玲、罗大庆辩称：原告未在借款人逾期之后及时通知保证人，也未向保证人催收。借款未到期时，银行给保证人打过电话说借款人没有还款，找不到借款人了，隔了两三天之后又打电话说还上了，连续发生两次上述情况。之后借款人就不还款了。保证人与借款人不熟，联系不上借款人。原告要求的利息、罚息过高。 经审理查明：2015年5月28日，原告与被告李会萍、陈仁喜签订2015052600000255号个人借款合同，约定被告李会萍向原告借款5万元，用于采购瓷砖，借款期限12个月，自2015年5月28日至2016年5月27日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告李会萍不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告陈仁喜作为被告李会萍的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告与被告李跃玲、罗大庆签订2015052600000255号保证合同，约定被告李跃玲为2015052600000255号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告罗大庆作为被告李跃玲的共同债务人在合同中签字并捺手印。 原告于2015年5月28日按约向被告李会萍发放贷款5万元。李会萍未按约还款，截止至2019年2月11日，被告李会萍尚欠原告借款本金0元，利息、罚息共计36212.38元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告李会萍、陈仁喜签订的个人借款合同，原告与被告李跃玲、罗大庆签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告李会萍按约发放贷款5万元，后被告李会萍均未按约还款，现上述贷款已到期。原告主张被告李会萍应按约偿还原告欠付本金0元及利息、罚息（利息、罚息计算至2019年2月11日为36212.38元，之后的按照合同约定计算被告实际给付之日止）。原告与被告李会萍签订的个人借款合同中虽约定借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对逾期利息计收复利，但上述利息、罚息、复利的总和不应超过欠款数额年利率24%的限制。被告陈仁喜系被告李会萍的共同债务人，应对被告李会萍的上述债务承担共同还款责任。 被告李跃玲、罗大庆与原告签订了保证合同，应按约对被告李会萍、陈仁喜的以上债务承担连带清偿责任。被告李跃玲、罗大庆承担清偿责任后，有权向被告李会萍、陈仁喜追偿。 被告李会萍、陈仁喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李会萍、陈仁喜于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金0元及相应利息、罚息（利息计算至2019年2月11日为36212.38元，之后的按照合同约定计算被告实际给付之日止，但总额不超过欠款数额年利率24%的限制）； 二、被告李跃玲、罗大庆对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李跃玲、罗大庆承担清偿责任后，有权向被告李会萍、陈仁喜追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，案件申请费613元，共计1318元，由被告李会萍、陈仁喜、李跃玲、罗大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李 磊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执27号之六申请人吴姗,女,1986年12月09日出生，汉族,住德州市武城县。被执行人岳跃义,男,1987年06月21日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳跃义在中国工商银行16×××90账户内存款人民币28800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执异26号 申请人（申请执行人）：四川广银铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。 法定代表人:张少东，执行董事。 委托诉讼代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊华，广西欣和律师事务所律师。 被执行人:眉山广坤商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区旭光小区北14栋2单元501号。 法定代表人：刘文祥，总经理。 被申请人：刘文祥，男，汉族，1955年9月3日出生，住四川省井研县。 被申请人：谈超，男，汉族，1993年9月29日出生，住四川省井研县。 本院在执行四川广银铝业有限公司与眉山广坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川广银铝业有限公司以刘文祥、谈超以虚假的清算报告，未依法清算骗取眉山广坤商贸有限公司注销登记为由向本院申请追加刘文祥、谈超为本院（2016）川1402执1490号案件的被执行人，对眉山广坤商贸有限公司债务承担连带清偿责任。并提供了如下证据：企业产权登记表、股东会决议、备案通知书、报纸公告、清算报告、准予注销登记通知书、（2016）川1402民初1349号民事判决书、（2016）川1402执1490号执行裁定书。 本院查明，四川广银铝业有限公司与眉山广坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）川1402民初1349号民事判决书生效后，四川广银铝业有限公司于2016年8月1日向本院申请强制执行。执行内容：支付货款3092415.54元及利息，负担诉讼费22570元。2016年9月29日，本院以未发现眉山广坤商贸有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。四川广银铝业有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索为由，作出（2016）川1402执1490号执行裁定书，终结了本次执行程序。 另查明，眉山广坤商贸有限公司于2014年1月21日成立，股东为刘文祥、谈超，法定代表人为刘文祥，认缴注册资本10万元，其中刘文祥认缴出资额5.1万元，出资比例51%；谈超认缴出资额4.9万元，出资比例49%。2016年10月17日，眉山广坤商贸有限公司在四川经济日报刊登了公司注销公告。2017年1月18日，该公司全体股东刘文祥、谈超参加，作出股东会决议，主要载明：“一、因经营困难停止经营，并向眉山市坡分局申请注销登记；二、成立公司清算小组，成员：刘文祥、谈超，清算负责人：刘文祥。”2017年1月23日，该公司在眉山市坡分局办理了清算组成员备案登记。2017年3月6日，眉山广坤商贸有限公司出具《清算报告》，刘文祥、谈超作为清算组成员签字，该《清算报告》主要载明：“截止2017年3月6日，公司资产总额为2568.56元，负债及所有者权益2568.56元，其中负债0元，…；公司剩余财产全部按各股东出资比例返还股东。公司债权债务已清算完结，剩余财产已分配完毕，实收资本为0元。”同日，眉山广坤商贸有限公司全体股东刘文祥、谈超参加，作出股东会决议，确认了《清算报告》的结果。2017年3月9日，眉山广坤商贸有限公司经眉山市坡分局审批办理了公司注销登记。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因股东会决议解散的，应当在办理注销登记前由清算义务人成立清算组依法对公司进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，公司清算时，清算组应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第二款以及第二十条第一款的规定，清算组未按规定履行通知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组应对债权人的损失承担赔偿责任。 本案中，清算义务人刘文祥、谈超对眉山广坤商贸有限公司清算时，未书面通知申请执行人四川广银铝业有限公司或者本案的执行法院，未依法履行清算通知义务，也未忠实执行清算方案。清算义务人刘文祥、谈超未依法对公司进行清算或虚假清算的行为，导致眉山广坤商贸有限公司作为被执行人，未经清算即办理注销登记，侵犯了申请执行人的合法权益，公司股东应当对公司债务承担连带清偿责任。故申请人四川广银铝业有限公司主张追加公司股东刘文祥、谈超 为被执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加刘文祥、谈超为四川广银铝业有限公司申请执行眉山广坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，对眉山广坤商贸有限公司债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  杨丰华 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄建威
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初559号 原告：杨中均，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。 法定代表人：陈泰林。 原告杨中均与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中均到庭参加诉讼，被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨中均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费49815元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月2日，被告公司员工邀请原告到万州南滨上院做铺装地面、梯步等工作，期间被告向原告支付了部分劳务费，双方于2018年4月9日结算，被告尚欠原告劳务费79815.30元未支付，后被告于2018年5月20日向原告支付劳务费30000元，现剩余49815元劳务费未支付。因原告多次向被告催收未果，现为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告欧泽园林公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告杨中均受邀到被告欧泽园林公司承包的万州南滨上院从事铺装地面、梯步等工作，期间欧泽园林公司向杨中均支付部分劳务费。2018年4月9日，双方经结算，确认欧泽园林公司尚欠杨中均劳务费79815.30元。2018年5月20日，欧泽园林公司向杨中均支付劳务费30000元，现剩余49815.30元未付。 以上事实，有当事人身份信息、承包合同、工程结算单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间已形成劳务合同关系，原告杨中均向被告欧泽园林公司提供了劳务服务，被告欧泽园林公司应支付劳务费。原告杨中均请求被告欧泽园林公司支付拖欠劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在本判决生效后立即支付原告杨中均劳务费49815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年二月二十六日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35343号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为A09A0616图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为A09A0616的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2016年12月27日在广州使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了A09A0616等摄影作品，上述摄影作品于2017年1月3日首次发表于https://xiuren.com/u/imiss/taotuDetail/1923。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为A09A0616的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内显示有涉案摄影图片，图片上标注“photographyby:范家辉”，图片右侧显示“发行号：IMS20170103VOLO145，数量：69P，时间：2017-01-03”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制;点击打开原告提供的“范家辉-宁波千影.xlsx”文件，打开该文件中已列出所需保全的网页地址，依次复制该网页地址，并粘贴至浏览器地址栏中进行网页浏览；上述操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问“千影网络”网站，该网站上发布有标题为“豹纹丝袜美女夏笑笑Summer私房性感写真”的文章，文章配图为内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起十一宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项以及第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为A09A0616摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  韦志阮二〇一九年二月二十二日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹法庭记录黄家皓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终689号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容翠美，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人容翠美商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16936号原告：季绪英，女，1943年9月15日生，汉族。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被告：叶丙奎，男，1983年11月18日生，汉族。被告：南京顺通道路养护工程有限公司（以下简称顺通公司，统一社会信用代码91320115742385552J），住所地在南京市江宁区淳化街道104国道以北。法定代表人：高辉，顺通公司总经理。委托诉讼代理人：丁春峰、王西屏，顺通公司员工。原告季绪英与被告叶丙奎、顺通公司交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告季绪英及其委托诉讼代理人冯旻、被告叶丙奎、被告顺通公司委托诉讼代理人丁春峰、王西屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季绪英诉称：2018年6月13日5时30分许，被告叶丙奎驾驶南京Ｐ×××××号电动自行车沿上高路由南向北行驶至，从洒有易滑液体的路面行驶过后车辆失控摔倒，又撞到前后站在路边的原告季绪英，造成叶丙奎、季绪英受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定叶丙奎与被告顺通公司承担此事故同等责任；季绪英不承担此事故的责任。其伤后住院治疗，经鉴定，护理期限为90日，营养期限为90日。现其因交通造成的损失为医疗费6478.60元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9180元（住院期间120元/天×9天；出院后100元/天×81天）、交通费500元、鉴定费900元，合计20028.60元。现要求叶丙奎、顺通公司依法承担赔偿责任。被告叶丙奎辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，其垫付医疗费3719元。另原告季绪英主张的部分费用过高，请求法院依法判决。被告顺通公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告季绪英主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明：2018年6月13日5时30分许，被告叶丙奎驾驶南京Ｐ×××××号电动自行车沿上高路由南向北行驶至，从洒有易滑液体的路面行驶过后车辆失控摔倒，又撞到前后站在路边的原告季绪英，造成叶丙奎、季绪英受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定叶丙奎与被告顺通公司承担此事故同等责任；季绪英不承担此事故的责任。季绪英受伤后住院治疗8天。2018年10月28日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2018]临鉴字第1191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：季绪英伤后护理期限为90日、营养期限为90日。季绪英支付了鉴定费900元。后季绪英诉至法院。另查明：原告季绪英因交通事故造成损失为医疗费6673.60元（其中被告叶丙奎支付3719元）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7440元（住院期间120元/天×8天；出院后80元/天×81天）、交通费300元，合计17353.60元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、疾病诊断证明单、检查报告单、出院记录、住院费用清单、出院通知单、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、手机支付截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告季绪英提供的道路交通事故认定书，真实有效，被告叶丙奎、顺通公司均无异议，本院予以采信。对叶丙奎、顺通公司承担事故同等责任，本院予以认定。关于责任比例，本院认定叶丙奎与顺通公司各承担事故50%的赔偿责任。关于季绪英提供的病历、疾病诊断证明单、检查报告单、出院记录、住院费用清单、出院通知单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。季绪英为治疗伤情所支付医疗费，本院认定为6673.60元（其中被告叶丙奎支付3719元）。关于季绪英的住院天数，本院认定为8天。关于季绪英提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且叶丙奎与顺通公司对该鉴定意见不持异议，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对季绪英护理期限90日、营养期限90日，本院予以认定。季绪英主张住院伙食补助费、营养费标准均按30元/天，合理适当，本院予以采纳。关于护理费标准，本院酌定住院期间按120元/天、出院后按80元/天计算。经计算，住院伙食补助费为240元、营养费为2700元、护理费为7440元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，季绪英因交通事故所产生的损失共计17353.60元（不含鉴定费900元）。季绪英上述损失，应由叶丙奎与顺通公司各赔偿50%即8676.80元。叶丙奎已支付款项3719元，应予扣除，故叶丙奎应赔偿季绪英损失4957.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶丙奎赔偿原告季绪英损失4957.80元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告南京顺通道路养护工程有限公司赔偿原告季绪英损失8676.80元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告季绪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由被告叶丙奎与被告顺通公司各负担550元（该款已由原告季绪英垫付，被告叶丙奎与被告顺通公司在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年二月二十六日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2495号 申请执行人:邓禄荣，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。 委托代理人：孙卓，广东锐锋律师事务所律师。 被执行人：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中27号。 法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。 委托代理人：姜卓桦，该公司员工。 被执行人：李勇杰，男，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人:姜卓桦，男，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人邓禄荣与被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、李勇杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤1702民初2183号民事判决，责令被执行人履行支付分红款34582.98元及利息、本案受理费、保全费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人阳江市凯逸湾假日酒店有限公司名下有银行存款24023.62元外,暂未发现被执行人有其他可执行的财产。上述存款，已被另案扣划至本院执行款专户。本院于2019年2月22日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  沙运红
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终333号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄光华（冒用名：黄光茂、韦承进），男，1982年12月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因本案于2018年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄光华犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）粤0111刑初2027号刑事判决，认定被告人黄光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄光华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄光华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄光华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄光华申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄光华撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月十八日书记员 赖倩萍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执26072号 广东中人工程设计有限公司（申请执行人）： 广东中人工程设计有限公司与湛江市第二人民医院建设工程设计合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执170号 申请执行人：郭正，男，1992年5月26日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXXXX。 被执行人：王祥祥，男，1993年4月30日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：XXXXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）琼9030民初660号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民初660号民事调解书确定的债务（原9731元，中途已还款3900元）为5831元。申请执行人于2019年2月20日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人王祥祥名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王祥祥在银行和其他金融机构存款人民币5881元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年二月二十二日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35342号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路535号1032室。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为IMG_7982图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为IMG_7982的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2015年9月24日在广州使用CanonEOS5DMarkⅡ拍摄了IMG_7982等摄影作品，上述摄影作品于2015年10月13日首次发表于https://xiuren.com/u/70695322/taotuDetail/852。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为IMG_7982的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内显示有涉案摄影图片，图片上标注“photographyby:范家辉”，图片右侧显示“发行号：IMS20151013VOL0030，数量：53P，时间：2015-10-13”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制;点击打开原告提供的“范家辉-宁波千影.xlsx”文件，打开该文件中已列出所需保全的网页地址，依次复制该网页地址，并粘贴至浏览器地址栏中进行网页浏览；上述操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问“千影网络”网站，该网站上2017年2月21日发布的一篇文章中配图内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起十一宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度以及原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项以及第十二项、第四十八条第一项，第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为IMG_7982摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  林 静人民陪审员  韦志阮二〇一九年二月二十二日法官助理刘嘉琳书记员李秋莹法庭记录黄家皓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291财保251号之一 申请人：汪永贵，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：黄容，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在审理申请人汪永贵诉被申请人黄容房屋买卖合同纠纷一案中，依据汪永贵的申请，本院于2018年11月7日作出民事裁定，对被申请人黄容的财产在人民币230000元范围内进行保全。现因双方在执行过程中达成调解协议，申请人汪永贵向本院提出申请，要求解除对被申请人黄容的保全措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄容的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晶晶 二〇一九年二月二十五日 法官助理汤峻崎 书记员管国珺
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢513号之三 申请执行人：潘丽华，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：李丽萍，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：黄健敏，女，汉族，住阳西县。 申请执行人：黄媛英，女，汉族，住阳西县。 被执行人：林良存，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：关天敢，男，汉族，住阳江市江城区。 在执行申请执行人潘丽华、李丽萍、黄健敏、黄媛英与被执行人林良存、关天敢机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院生效的（2013）阳城法民一初字第1113号及阳江市中级人民法院（2014）阳中法民三终字第92号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林良存在5日内履行支付赔偿款431237元及利息给申请执行人，并承担受理费6200元；责令被执行人关天敢在5日内履行支付赔偿款167148.79元及利息给申请执行人，并承担受理费2800元。但被执行人均未在期限内履行。在执行中，经本院强制执行，被执行人关天敢已履行完毕本案所确定的全部义务。申请执行人同意撤回对关天敢的执行申请。但被执行人林良存除本院冻结、扣划其银行存款3473.46元外，其余款项拒不履行。经查明，被执行人林良存是阳江市阳东区韶辉房地产有限公司的员工，有固定工资收入。本院于2019年2月12日作出（2018）粤1702执恢513号之二执行裁定书，决定扣留、提取被执行人林良存在阳江市阳东区韶辉房地产有限公司的工资收入，以执行标的437347元为限。本院已发执行通知书给阳江市阳东区韶辉房地产有限公司协助，从2019年3月份起，在林良存每月的工资收入中扣留、提取1000元存入本院指定帐户，以437347元为限。此外，因未发现被执行人林良存有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第五二十条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查明被执行人林良存有可供执行财产的，申请执行人可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年二月十九日 本件与 书记员  沙运红 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年三月十二日 书记员  沙运红
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初44号原告：杨伯群，女，1961年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：蔡梅，女，1973年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告杨伯群与被告蔡梅道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伯群及其委托诉讼代理人刘莹、被告蔡梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伯群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、交通等费用计8961.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告蔡梅驾驶电动三轮车与原告杨伯群驾驶的电动三轮车相撞，致杨伯群受伤及双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，被告蔡梅承担此事故的全部责任，原告杨伯群无责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。蔡梅辩称：1.对事故发生事实无异议，但对责任认定有异议，事故发生时，被告虽然在路北边，但是并没有行驶，事故组定被告全部责任过重，被告就算有责任也不应该是全责；2.事故发生后为原告垫付732元医疗费、130元救护费，后来还买了些牛奶之类的营养品；3.原告主张费用过高，不能由被告全部承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日17时34分许，在燕沭睢线（324省164KM+550M处，蔡梅驾驶电动三轮车由西向东行驶，与由东向西行驶杨伯群驾驶的电动三轮车相撞，致杨伯群受伤及双方车辆不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，蔡梅承担此事故的全部责任，杨伯群无责任。杨伯群受伤后被送到宿迁市中医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：1.多发软组织损伤；2.两下肺胸膜下渗出；3.双肾结石。原告于2018年10月15日出院，共住院9天，出院医嘱为：1.绝对卧床，继续休息一周，加强护理；2.继续口服药物治疗，适当功能锻炼；3.骨科门诊定期复诊，医师指导下康复锻炼；4.一周复诊，不适随诊；5.双肾结石泌尿科进一步治疗。原告合计花费医疗费5176.2元（其中蔡梅垫付医疗费732元），另原告支出施救费55元。另查明：杨伯群受伤前系南京紫竹物业管理有限公司宿迁分公司员工，月平均工资约为1667元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告蔡梅驾驶电动三轮车与原告杨伯群驾驶的电动三轮车相撞，致杨伯群受伤。关于事故责任，蔡梅驾驶非机动车逆向行驶，是造成事故发生的直接原因，根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，交警部门认定蔡梅承担本起事故的全部责任，杨伯群无责任并无不当，本院依法予以支持。故根据事故责任认定，被告蔡梅应对原告杨伯群的合理损失承担全部的民事赔偿责任。原告杨伯群因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失为5176.2元；2.住院伙食补助费162元（18元/天×9天）；3.营养费。关于营养期限，根据原告伤情结合医嘱，本院酌情支持10天，故原告营养费损失为100元（10元/天×10天）；4.误工费。关于误工期限，考虑原告实际伤情及医嘱，本院酌情支持16天，故原告误工费损失为889元【（1667÷30）元/天×16天】；5.护理费。关于护理标准，原告主张按119元/天计算，证据不足，本院根据原告伤情，参照当地一般护工标准，酌情按80元/天计算。关于护理期限，考虑原告实际伤情及医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范》，本院酌情支持10天。故原告护理费损失为800元（80元/天×10天）；6.交通费酌情支持90元;7.施救费55元。以上合计7272.2元，扣除被告已垫付的医疗费732元，被告还应承担6540元（取整）。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡梅自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伯群医疗费、误工费、护理费等各项损失计6540元；二、驳回原告杨伯群其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告承担（原告已预交，被告待履行义务时一并给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇一九年二月二十日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16842号原告：黄灏，男，1985年3月29日生，汉族。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：樊健，男，1989年10月4日生，汉族。原告黄灏诉被告樊健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灏及其委托代理人沈东鹏到庭参加诉讼，被告樊健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款22000元及利息暂计2112元（自2018年4月24日按年利息24%计算起至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担原告为追偿花费的合理费用3500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，被告樊健因资金周转需要，向原告黄灏借款22000元，被告与原告签订了《借款协议》一份，双方约定于2018年5月16日归还全部借款，利息为年利率24%，被告自愿承担原告因追偿全部借款所支出的律师费、差旅费、误工费等一切费用。同日，原告将《借款协议》所约定的款项交付给被告，借款到期后，原告多次向被告讨要该笔借款，但被告未按期归还，故原告诉至法院，恳请法院判如所请。被告樊健未应诉。经审理查明：2018年4月24日，被告樊健以资金周转为由向原告黄灏借款22000元，并签订《借款协议》一份，协议约定“借款人因资金周转困难，于本协议签订日期之日向债权人借到人民币2.2万元，借款期限为22天，承诺还款日期为2018年5月16日，双方约定利息为年利率24%（自借款之日起算，逾期利息按原年率上浮50%支付）……”。另约定“借款人如未按本协议约定时间及时偿还借款本息，自愿承担债权人因追偿本协议本息所支出的律师费、差旅费、误工费、诉讼保全费等一切费用；”。逾期，樊健未偿还借款，黄灏索要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告黄灏与江苏衡鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托沈东鹏律师担任本案一审代理人，律师代理费为3500元。上述事实，有《借款协议》、银行转账凭证、法律服务合同书、增值税发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告樊健欠原告黄灏22000元，事实清楚，证据充分，樊健应偿还黄灏借款本金、利息及约定应由樊健承担的律师代理费3500元，故对于黄灏的诉讼请求，本院予以支持；被告樊健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告黄灏借款22000元、利息（自2018年4月24起，以22000元为基数，按照年利率24%算至债务清偿之日止）及律师代理费3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费540元、公告费560元，合计1100元，由被告樊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年二月十四日书 记 员  王立佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初9144号原告:程兴财，男，1975年1月23日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:相庆道，东海县吉祥法律事务所法律工作者。被告：李路，男，1986年3月15日生，汉族，住东海县。被告：杨燕，女，1984年11月30日生，汉族，住址同上。原告程兴财与被告李路、杨燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程兴财的委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼，被告李路经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兴财向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日按月利率5‰计算至借款给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在2017年6月11日向原告借款10万元，口头约定利息3分。该借款经原告催要未能还款。李路、杨燕未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了借条等证据。经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：被告李路、杨燕在2017年6月11日向原告借款10万元，用于周转，借条上未约定利息及还款日期。该借款经催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间系借款合同关系，原告已给付借款，二被告应当承担还款责任，拖欠不还，还应当向原告承担利息损失，故对原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起的利息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李路、杨燕于本判决生效之日起十日内归还原告程兴财借款10万元及利息（利息自2018年11月1日起按月息5‰计算至付清之日止）。案件受理费2300元，由被告李路、杨燕负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年二月二十五日书 记 员  郑逢春
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执872号之二申请执行人：大庆市鑫龙海建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区。被执行人：大庆市龙凤区房产管理站，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2126号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市龙凤区房产管理站在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一九年二月二十八日书记员  刘礼
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881民初5025号 原告（反诉被告）：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安南路788号，统一社会信用代码913408815675383462（1-1）。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D(6-10)。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卫国良，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。 原告安徽香山置业有限公司与被告安徽省第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  肖春生 审判员  程秀莲 审判员  杨大勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1084行初203号原告杨爱桃，性别××年××月××日生，××族，宝应县人。被告国家税务总局宝应县税务局，住所地在宝应县宝应大道8号。法定代表人周光炜，局长。委托代理人聂志清，该单位法制股股长。委托代理人王必逊，江苏安宜律师事务所律师。原告杨爱桃诉被告国家税务总局宝应县税务局（以下简称宝应县税务局）要求确认行政行为违法一案，原告于2018年12月11日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告为宝应县汽车运输总公司正式职工，该用人单位为国有企业，多年来，该用人单位未严格按照国家劳动法律、法规及财务法规如实申报全体员工（包括原告在内）缴纳住房公积金工资额基数，而是由用人单位管理层随意杜撰应缴公积金基数，并另行凭空为全体员工每月多交132元公积金，违法违纪金额每年上百万，慷国家之慨，肥私人腰包，严重违反税务法律，减少了税前所得，偷漏国家税收，金额巨大。依照《中华人民共和国税收征管法》第六十三条之规定，被告负有对该用人单位税务违法行为查处法定职责。原告曾于2018年8月6日书面向被告请求履职，但被告至今无任何履职意愿，已构成失职渎职。综上，故原告诉至法院，请求：确认被告未依法履行税务违法查处法定职责违法。原告向本院提交了下列证据及依据：1、原告杨爱桃于2018年8月6日向被告宝应县税务局邮寄的《国有企业住房公积金违法申报缴纳投诉书》；2、原告杨爱桃于2018年11月12日向宝应县人民政府邮寄的《行政复议申请书》；3、宝应县人民政府于2018年11月14日向原告杨爱桃作出的[2018]宝行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》。被告辩称，一、应当驳回杨爱桃的起诉。1、根据《行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，杨爱桃向我局邮寄的《国有企业住房公积金违法申报缴纳投诉书》性质属于对税收违法行为的举报信，因为对此举报案件的处理结果，与杨爱桃没有直接的利害关系，故不存在侵犯了杨爱桃本人合法权益情况，所以对照《行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，杨爱桃的起诉不符合行政诉讼范畴，且杨爱桃也不具有原告资格，应当驳回起诉；2、杨爱桃的起诉不在《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。对照国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》，并没有因对税收违法行为举报未及时处理，可以提起行政诉讼的规定。二、必须肯定的是杨爱桃的举报行为，是对国家税收工作的关心和支持，应当得到尊重。三、自今年7月份以来，我局正经历国税地税征管体制改革，原国税、地税相关机构、人员、办公场所进行合并调整，并于7月20日通过网站向社会公告新成立的宝应县税务局办公地址为宝应大道8号，杨爱桃于2018年8月6日通过信函形式（邮寄地址为宝应县苏中中路510号）向我局寄送投诉书，由于我局西区办公楼（苏中中路510号）物业部门未严格执行信件管理制度，签收后截止目前未能将投诉书原件流转呈交相关部门，致使杨爱桃的投诉书未能及时办理。我局在收到法院应诉通知书后，知悉杨爱桃举报投诉相关事宜，由于投诉举报偷税案件的管辖权限已被上收至市一级稽查局，依照国家税务总局《税收违法行为检举管理办法》相关规定，我局对杨爱桃举报投诉的案件进行登记并及时转交国家税务总局扬州市税务局第一稽查局，相关情况已书面回复杨爱桃。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、《税收违法行为检举管理办法》第四条第（七）项、第十六条、第十八条、第三十三条；2、2018年第5号《关于国家税务总局扬州市税务局派出机构成立的公告》；3、2018年12月21日国家税务总局宝应县税务局向杨爱桃作出的《回复》及EMS回单；4、2018年第1号《关于国家税务总局宝应县税务局挂牌成立的公告》。经审理查明，原告杨爱桃于2018年8月6日通过信函形式（邮寄地址为宝应县苏中中路510号）向被告寄送《国有企业住房公积金违法申报缴纳投诉书》，要求被告查处：1、宝应县汽车运输总公司每年违法动用国有资产上百万元在国家规定的公积金上缴标准外，为全体职工多缴住房公积金；2、虚假申报全体职工工资总额，作为缴纳公积金基数，扰乱国家法律、法规实施。被告因国税地税征管体制改革，原国税、地税相关机构、人员、办公场所进行合并调整，物业部门未将该投诉书原件流转呈交相关部门。原告杨爱桃于2018年11月12日向宝应县人民政府邮寄的《行政复议申请书》，要求确认被告未依法履行税务查处法定职责违法。宝应县人民政府于2018年11月14日向原告杨爱桃作出的[2018]宝行复不字第10号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理杨爱桃的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定职责是指法律、法规、规章和其他规范性文件中所规定的行政机关行使职权过程中所承担的能够引起法律责任和后果的作为或不作为义务。根据2018年第5号《关于国家税务总局扬州市税务局派出机构成立的公告》：“国家税务总局扬州市税务局第一稽查局，负责江都区、广陵区和宝应县区域内税收、社会保险费和有关非税收入违法案件的查处以及查办案件的执行工作”之规定，被告投诉举报偷税案件的管辖权限已被上收至市一级稽查局。根据《税收违法行为检举管理办法》第十二条：“不属于举报中心受理范围的检举事项，举报中心应当告知检举人向有处理权的单位反映，或者将检举事项登记以后按照分类处理的规定处理”之规定，被告已对原告举报投诉的案件登记并转交国家税务总局扬州市税务局第一稽查局。原告在被告不具有相应法定职责的情况下，提起诉讼要求确认被告不作为行为违法，无事实依据，不符合法定起诉条件。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨爱桃的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  黄 玲人民陪审员  任 铭二〇一九年二月十九日书 记 员  杨天添
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异29号案外人：朱某某，女，1972年4月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村北韦34号。案外人：顾某某，女，1946年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村北韦34号。案外人：韦啸，男，1997年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村北韦34号。申请执行人：李夏，女，1980年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：韦逸康，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36041号民事调解书，在执行申请执行人李夏与被执行人韦逸康民间借贷纠纷一案中，案外人朱某某、顾某某、韦某某于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，案外人朱某某、顾某某、韦啸以各方已达成一致为由向本院申请撤回异议。本院经审查认为，案外人朱某某、顾某某、韦啸撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人朱某某、顾某某、韦啸撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年二月二十日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26409号原告卫小燕，女，1969年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告吴镇忠，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告卫小燕诉被告吴镇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告卫小燕诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金352万元及自逾期还款之日起按年利率6%的利息。被告吴镇忠无答辩。经审理查明:2013年1月29日贷款人卫小燕与借款人吴镇忠签订《借款合同》，约定金额300万元、期限两个月；同日卫小燕通过工商银行向吴镇忠转款280万元；同日吴镇忠出具《借款收据》，显示收到卫小燕借款300万元。2016年1月13日吴镇忠出具《借条》，显示今借到卫小燕现金3520000元、期限自2015年12月16日起至2016年2月15日。本院认为，其一，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，银行流水与被告签名及指模确认的《借款合同》、《借款收据》，可以证实被告确有向原告借款300万元，本院予以确认；其三，若年利率没有超过24%则利息可计入后期借款本金，300万本金按年利率6%计算三年的利息合计为54万元，2016年1月左右《借据》将利息52万元计入本金并无不当，且被告已确认，故本院认定至2016年初借款本金为352万元；其四，原告主张的逾期还款利率，合情合理，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴镇忠于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告卫小燕借款本金3520000元及利息（以3520000元为基数自2016年2月15日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34960元由被告吴镇忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  姚敏华人民陪审员  钱卫光二〇一九年二月二十七日书 记 员  贺 远