wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2097号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：梁宝丹，系原告广州市领荟翔物业管理有限公司员工。被告：朱文霞，女，1968年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区大石镇。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告朱文霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年2月19日以被告朱文霞已经缴清欠费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 胡 林二〇一九年二月十九日书记员 王雅佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执468号 本院受理的申请执行人苏毅锋申请执行被执行人廖玉棠、温桂新房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28296号原告：张杰强，男，1965年4月2日出生，香港居民，委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被告：余郑敏（曾用名余鑫），男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告张杰强诉被告余郑敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰强的委托代理人黄丽碧，被告余郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰强诉称：原告是广州市天河区XX路2号1103房的所有权人。2015年7月30日，原告、被告及经纪方签订一份《房地产租赁合同》，约定原告出租该房屋给被告作居住使用，租赁期限从2015年8月1日起至2016年2月29日止。上述合同租赁期限届满后，被告继续居住在涉案物业，双方未再续签书面合同。后被告在该房屋及公共通道养猫养狗，因猫狗屎臭等原因被邻居、物业公司投诉，原告为此多次与被告交涉，并要求解除双方租赁关系、被告交还房屋，但被告置之不理，不但未经原告同意擅自每月减付房屋占有使用费100元，并从2018年8月起直接拖欠不付。截止2018年11月已拖欠占有使用费32000元，拖欠原告代垫的部分物业管理费、水、电费。现请求法院判令：1、原、被告就广州市天河区XX路2号1103房形成的不定期租赁合同关系于2019年2月19日解除，被告立即向原告交还广州市天河区XX路2号1103房；2、被告向原告支付从2018年7月1日至2019年2月19日期间租金61428元，2019年2月20日起至被告向原告实际交还广州市天河区XX路2号1103房之日止的占有使用费（以每月8000元为标准，从2019年2月20日起计至被告向原告实际交还房屋之日止）；3、被告向原告支付逾期缴纳租金、占用费的违约金（以每月欠付的租金及占用费为本金，按每日3%的标准分别自当月8日起计算至实际付清之日止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告余郑敏答辩称：本案的租赁房屋并不属于原告了，因为该房已经被法院执行。原、被告租赁合同到期后，双方没有再签署续租合同，也未对续租期限进行口头约定，租金按每月8000元支付。原告欠了被告女朋友的亲戚2000多万债务，被告怀疑原告由转移资产的嫌疑，收取的租金不会用于归还债务。经审理查明：原告提交的《房地产权证》复印件（粤房地权证穗字第××号）显示广州市天河区XX路2号1103房（以下简称涉案房屋）的权属人为原告，登记字号为10登记01304014。被告亦提交查册时间为2019年2月18日《广州市不动产登记查册表》显示涉案房屋的不动产权证号为120092180号。2015年7月30日，原告（出租方）与被告（承租方）、案外人广东合富房地产置业有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：出租方同意将天河区XX路2号1103房（以下简称涉案房屋）出租给承租方作居住使用；租期从2015年8月1日至2016年2月29日；保证金16000元；租金每月8000元，租金按月结算，在每月第七日前按银行转账付款；逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金的3%向出租方支付违约金，逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费达7日视为承租方违约，出租方有权解除合同，收回该房产，有权处理屋内一切物品，并没收保证金等内容。上述合同到期后，双方未再订立书面租赁合同，亦未协商续租期限，被告继续按《租赁合同》约定的租金标准即每月8000元的标准向原告支付租金并使用涉案房屋。原告称被告拖欠2018年7月起支付租金至今未付，故其提起本案诉讼。被告称其已支付租金至2018年7月，但并未对此提交相应证据，且原告通过将涉案房屋出租给被告来逃避拍卖。对于原告主张的违约金，被告持有异议，并认为租赁合同已到期，不应再适用。2019年2月15日，本院工作人员到涉案房屋处张贴权利申报公告，逾期无人申报。本院认为：根据查明的事实，《租赁合同》于2016年2月29日到期，双方自2016年3月1日起就涉案房屋形成不定期租赁合同关系，双方均可随时解除合同。被告自2018年7月1日起拖欠支付租金，原告于2019年2月19日要求解除双方不定期租赁合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持，故租金应计算至2019年2月19日，故被告应支付2018年7月1日至2019年2月19日期间租金61428.57元（8000元/月×7个月＋8000元/月÷28天×19天），原告主张被告支付上述期间租金61428元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。被告关于原告与案外人之间存在债权债务纠纷的抗辩，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。被告逾期支付上述租金，原告主张以每月租金为本金，分别自当月8日起计至实际付清之日止，符合《租赁合同》的约定，本院予以支持。至于违约金标准，被告对于每日3%的标准提出异议，结合本案的实际情况，本院酌情将该违约金调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，且根据公平合理原则，每期违约金均不应超过本金。如前所述，双方就涉案房屋形成的不定期租赁合同关系予以解除，原告主张被告交还涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期交还涉案房屋，应计付占用费，原告主张按《租赁合同》的标准即每月8000元自2019年2月20日起计付占用费至实际交还涉案房屋之日止，合理有据，本院予以支持。至于违约金，应双方不定期租赁合同关系已解除，原告主张计付占用费的违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张杰强与被告余郑敏就广州市天河区XX路2号1103房形成的不定期租赁合同关系于2019年2月19日解除；被告余郑敏于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张杰强交还上述房屋；三、被告余郑敏自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张杰强支付2018年7月1日至2019年2月19日期间租金61428元及违约金（违约金以每月欠付租金为本金按月分期计付，均参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准自当月8日起计至实际付清之日止，每期违约金均不超过本金）；四、被告余郑敏自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张杰强支付2019年2月20日起至实际交还房屋之日止的占用费（按每月8000元的标准计付）；五、驳回原告张杰强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由原告张杰强负担100元，由被告余郑敏负担1110元。如不服本判决，原告张杰强可在判决书送达之日起三十日内，被告余郑敏可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十五日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣            判决书已于2019年  月  日送达
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异33号申请人：潘悦，女，1976年11月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：朱菊，女，1986年9月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被执行人：王旭程，男，2006年12月20日生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王春伟、朱菊、王旭程公证债权文书一案中,申请人潘悦向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、付款凭证、债权转让通知公告等书面证据。本院查明,2017年10月11日，上海市徐汇公证处作出(2017)沪徐证执行字第41号执行证书，申请执行人为贷款人及抵押权人，被申请执行人王春伟、朱菊、王旭程为抵押人；载明：双方于2016年8月25日签订《贷款合同－房屋抵押》及《抵押合同－房屋抵押》，并经公证处公证赋予强制执行效力，公证书编号为(2016)沪徐证经字第7486、7487号；根据上述合同，被执行人对借款人民币22万元以青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应占用的土地使用权抵押，作为借款的担保；因被执行人的抵押房屋被多家法院查封，申请执行人经催告但被执行人未在有效期内答复，申请执行人按约定解除上述合同并要求被执行人提前偿还全部贷款本息；申请执行人可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为195,937.22元、利息4,888.96元(截止2017年9月8日)及逾期违约金(以195,937.22元作为基数，按24%年息予以计算，从2017年9月9日起请求支付至上述欠款全部清偿之日止)，执行标的物为青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室房屋及相应占用的土地使用权等。2018年11月22日,申请执行人与申请人潘悦签定抵押债权转让合同,申请执行人为甲方、潘悦为乙方，合同载明：甲方作为债权人分别向陈聪聪等债务人发放22笔贷款(包括本案被执行人)共计28,340,119.40元，甲方现以22,841,300元的转让价格将上述22笔《贷款合同－房屋抵押》项下的债权现值及抵押权转让给乙方，乙方按本协议直接向相关债务人主张债权及相应抵押权；乙方同意以22,841,300元受让该22笔债权、抵押权，合同签订后，乙方自收到22笔贷款的执行证书或生效裁判文书之日起5个工作日内一次性支付全款，该款支付至甲方指定账户等。该合同并附贷款清单(包括本案被执行人的欠款)。2018年11月27日，申请人分三次支付上述转让款。2018年12月13日，申请执行人作出债权、抵押权转让通知书，通知被执行人：根据《贷款合同－房屋抵押》，被执行人尚欠贷款本金195,937.22元及相应利息和违约金；现已将《贷款合同－房屋抵押》及《抵押合同－房屋抵押》即在青浦区法院申请执行的(2017)沪0118执8798号项下的所有债权(包括但不限于实现债权的费用、逾期违约金、利息、本金等)及相应抵押权转让给债权受让方潘悦，由债权受让方向你方主张上述债权及相应抵押权等。该通知于当日以EMS邮政特快专递形式通知被执行人，之后又通过文汇报刊登公告予以通知。2019年2月21日，申请执行人、申请人在本院一致确认上述转让、受让本案所涉债权的事实；申请执行人对申请人向本院申请变更为本案申请执行人的申请，表示无异议。本院认为,申请人提供的证据能够证明其受让了本案的执行权利，也通过通知形式告知被执行人本案所涉债权转让的事实，即履行了法律规定债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：变更申请人潘悦为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十六日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1721号之一 申请执行人：赵**，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王德全，男，1963年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：王德平，男，1970年1月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2080号民事调解书，于2019年10月22日立案受理赵**申请执行王德全、王德平借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，王德全、王德平尚欠赵**借款本金1,190,000元及利息，负担案件诉讼费用2815元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息，无保险登记信息，无房屋登记信息。 三、本院到车辆管理部门查明，被执行人名下有车牌为川Ｅ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆，本院已查封，未实际控制，无法处置。 四、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初2080号民事调解书本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵利容
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28640号原告：罗发强，男，1992年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县，委托代理人：屈梦颖、方一平，广东名道律师事务所律师。被告：刘海平，男，1980年12月26日出生，汉族，住广东省和平县，原告罗发强诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗发强及其委托代理人屈梦颖到庭参加诉讼。被告刘海平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发强诉称，2017年1月22日，被告由于资金紧张，通过电话联系原告，向原告借款500000元。原告同意后便通过支付宝向被告转账69999元，后又分别于2017年3月23日、2017年3月30、2017年4月17日向被告共计转账300000元，收到上述款项后被告于2017年4月22日向原告出具了借条，借条由被告亲笔书写“今借到罗发强人民币伍拾万元正（500000元）”。原告收到借条后便向被告支付了现金130000元。截至2017年4月22日原告已依约借出案涉款项。2018年7月10日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告500000元，且双方签订了《还款协议书》，并约定被告于2018年8月10号付第一期款4万本金给原告，以后每月10号付款4万元本金至付清为止。另协议中约定如有一期未按上述时间足额给付的，即视为违约，则原告有权就剩余借款向被告及担保人追讨，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，同时被告还必须向原告支付所欠借款每月的千分之三违约金。截至2018年8月21日原告仍未收到被告的第一期还款，且原告多次催促被告偿还借款，但被告均无故推诿拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告偿还借款本金500000元；二、被告向原告支付违约金550元（以500000元为本金，按月利率0.3%，自2018年8月11日起计至被告清偿时止，暂计至起诉之日）；三、被告向原告支付律师费32000元；四、被告承担本案各项诉讼费用。被告刘海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2016年4月22日，被告刘海平向原告罗发强出具《借条》，内容为：“刘海平今借到罗发强先生人民币伍拾万元正（500000元正）”。2018年7月10日，原告罗发强（甲方、债权人），被告刘海平（乙方、债务人）签订了一份《还款协议书》，双方就刘海平向罗发强借款事宜达成协议：一、甲乙双方经对账，确认截止2018年8月10日乙方尚欠甲方借款500000元；二、乙方承诺：于2018年8月10日付第一期款40000元本金给甲方，于以后每月10日付款40000元本金至付清为止。如果乙方有一期未按上述时间足额给付，即视为违约，甲方有权就剩余借款向乙方及担保人追讨，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还必须向甲方支付所欠借款每月的千分之三违约金；三、双方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。关于借款的交付。原告主张其于2017年1月22日通过支付宝向被告转账69999元；2017年3月23日、2017年3月30日、2017年4月17日分别转账100000元，以上共计369999元。被告于2017年4月22日向原告出具案涉借条，原告收到借条当天，以现金方式向被告支付130000元。原告主张案涉借款不存在预先抵扣借款利息的情形，双方在2018年7月10日的《还款协议书》中也确认了借款的金额。原告主张双方签订《还款协议书》后，被告尚未偿还任何款项。另查，原告提交其与广东名道律师事务所签订的《委托代理合同》，主张其为提起本案诉讼，已经实际支付律师费32000元，但未出具收费发票。以上事实，有原告提交的借条、还款协议书、账单详情、委托代理合同以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的借条、还款协议书、账单详情、委托代理合同的真实性以及原告主张的借款事实，本院依法予以确认。原告诉请被告归还借款本金500000元，本院予以支持。被告未按《还款协议书》履行，已构成违约，原告诉请被告支付违约金，有法律依据，本院予以支持，违约金以借款本金500000元为基数，按月利率3‰从2018年8月11日起计至实际清偿之日止。关于律师费。虽《还款协议书》上约定“甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）由乙方承担”，但是原告未提供证据证明律师费已经实际产生，因此，原告诉请被告支付律师费32000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗发强归还借款本金500000元。二、被告刘海平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗发强支付违约金（违约金以借款本金500000元为基数，按月利率3‰从2018年8月11日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告罗发强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9125.5元（原告已预缴），由原告罗发强负担548.3元，由被告刘海平负担8577.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初279号之一原告：苏州缔泉进出口有限公司，住所地江苏省苏州工业园区和顺路1号生能科技园337B室。法定代表人：吴柏荣，总经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：苏州锦和鑫塑胶有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业园区华浔路3号。法定代表人：吕军。本院在审理原告苏州缔泉进出口有限公司与被告苏州锦和鑫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州缔泉进出口有限公司于2019年2月26日以原、被告自行达成和解、被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告苏州锦和鑫塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告苏州缔泉进出口有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州缔泉进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取计728元，财产保全费704元，合计1432元，由原告苏州缔泉进出口有限公司负担。审判员 刘 戈二〇一九年二月二十七日书记员 帖思聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22954号 申请执行人：马小燕（MA，SIUYIN），女，1949年11月15日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：梁柱成，男，1968年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。 马小燕与梁柱成民间借贷纠纷一案，（2018）粤0106民初8808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款20万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，有如下财产情况：第一、本院以（2018）粤0106执恢90号案拍卖被执行人梁柱成名下位于天河区车××南路××房；第二、（2018）粤0106执10510号案拍卖被执行人梁柱成名下位于天河区天禧街4号之三203房；第三、查询到被执行人梁柱成名下号牌为粤Ａ×××××汽车外。此外，暂未发现其他可供执行的财产线索。待上述两房拍卖成交后本案将依法分配。由于暂未能查找到车辆下落，故本案暂无法处理。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22954号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 培 功
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1407号之二申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司总经理。被执行人：江苏隆平建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周建国，该公司董事长。被执行人：许玉红，女，汉族，1980年6月29日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：刘新，男，汉族，1978年6月5日生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月16日作出（2018）苏0391民初1430号民事判决书，判令江苏隆平建材有限公司于判决生效后十日内给付徐州徐工施维英机械有限公司租金9393793.63元及逾期违约金（以每期应付未付租金为基数，自2014年12月至2017年6月的每月21日起按照日万分之五的标准，分别计算至本判决确定的义务履行之日止）；许玉红、刘新对上述债务承担连带清偿责任,并有权在承担保证责任后向江苏隆平建材有限公司追偿；案件受理费95175元、保全费5000元，由江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新负担。该民事判决书已发生法律效力。因江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新未履行生效法律文书确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请本院于2018年11月5日立案执行，执行标的13329060.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新可供执行的财产线索，执行中，本院扣划刘新银行存款72000元，其中被执行人负担部分案件执行费10000元、负担本院（2018）苏0391执1408号徐州徐工施维英机械有限公司申请执行江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新融资租赁合同纠纷执行案件案件部分执行费10000元，余款52000元向申请执行人发放。被执行人名下无其他银行存款可供执行；无登记在许玉红、刘新名下机动车辆可供执行，本院查封登记在被执行人江苏隆平建材有限公司名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号机动车辆，但以上车辆未实际控制，不能处置；登记在许玉红、××名下××于××广场××室房产已被其他法院查封，本院已做轮候查封，轮候查封顺序第5，不能处置；执行中，本院向上海铁路局集团有限公司常州站发出协助执行通知书，冻结刘新应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本案执行到位52000元，现江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新暂无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员经现场调查，被执行人江苏隆平建材有限公司已不在经营中，在其工商注册经营地址生产经营的系常州市博耀光膜科技有限公司，现常州市武进区洛阳镇人民政府已通过诉讼将厂房、土地收回；经向被执行人许玉红户籍地基层住址××区××村村民委员会调查了解，被执行人许玉红长年不在村里居住，村里亦无其可供执行的财产；经查，被执行人刘新系上海铁路局集团有限公司常州站职工，本院已冻结其应当履行义务部分的工资收入，逐年提取。本院未对刘新司法拘留。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏隆平建材有限公司、许玉红、刘新现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  冯 涛二〇一九年二月二十四日书记员  **蒙
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢42号关于申请执行人张凤云与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018）吉0106民初2366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张凤云于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币3946.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人3946.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢42号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2506号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:朱国红,男,1977年6月8日出生,汉族,住江苏省吴江市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告朱国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉雯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执649号之一被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司，统一社会信用代码法定代表人王创业。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执649号之一裁定书，于2019年02月03日向被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币16590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月三日书记员 赵田源
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3107号之一 申请执行人金顺华，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人韦兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人金顺华与被执行人韦兰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2000号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人金顺华向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。 执行过程中，申请执行人金顺华向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执3107号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 执行员  濮剑威 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十七日 书记员  屈珍妮
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执96号 李健峰： 李健峰罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初20号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾祥福，男，1995年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省蓝山县。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人唐欢，广州市增城区法律援助中心律师。被告人许文荣，男，1999年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍地海南省儋州市。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1973号起诉书指控被告人曾祥福、许文荣犯抢劫罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人曾祥福及其指定辩护人唐欢、被告人许文荣及其指定辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年8月20日凌晨0时，被告人曾祥福、许文荣经商量策划后，以约被害人单某1到广州市增城区新塘镇“艾某医院”附近购买摩托车为由，由被告人曾祥福手持两根铁棍恐吓被害人单某1后，抢得女装摩托车1辆（经鉴定价值900元），后由许文荣驾驶该被抢的摩托车搭载曾祥福逃离现场。被告人曾祥福、许文荣于2018年8月21日被抓获归案，案发后缴回赃物已发还被害人。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人曾祥福、许文荣的行为已构成抢劫罪。提请本院依法判处，并当庭变更量刑建议为对被告人曾祥福、许文荣在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金一千元至三千元。被告人曾祥福对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人曾祥福认罪态度好，社会危害性小，没有对被害人造成损害，请求法庭从轻处罚。被告人许文荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人许文荣认罪态度好，赃物已缴回发还被害人，社会危害性小，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年8月20日凌晨0时，被告人曾祥福、许文荣经商量策划后，以约被害人单某1到广州市增城区新塘镇“艾某医院”附近购买摩托车为由，由被告人曾祥福手持两根铁棍恐吓被害人单某1后，共同抢得白色女装鬼火牌摩托车1辆（经鉴定价值900元），后由被告人许文荣驾驶抢来的摩托车搭载曾祥福逃离现场。被告人曾祥福、许文荣于2018年8月21日被抓获归案，缴回上述被抢摩托车发还给了被害人单某1。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押、发还物品清单；6、穗增价认定[2018]1249号价格认定结论书；7、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]679号检验报告；8、被害人单某1的报案陈述及对微信聊天截图和被抢摩托车的指认；9、被告人曾祥福在庭审中对指控的事实予以供认，并对微信聊天截图和案发现场、缴获的摩托车、钢管进行了指认；10、被告人许文荣的供述及对案发现场、缴获的摩托车、钢管进行了指认。本院认为，被告人曾祥福、许文荣无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人曾祥福、许文荣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾祥福、许文荣当庭认罪，且赃物被缴回发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾祥福、许文荣的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人均提出被告人当庭认罪态度好、赃物被缴回发还被害人的辩护意见有理，本院予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾祥福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2021年8月20日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人许文荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2021年8月20日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年二月二十七日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（1）入户抢劫的；（1）在公共交通工具上抢劫的；（1）抢劫银行或者其他金融机构的；（1）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（1）抢劫致人重伤、死亡的；（1）冒充军警人员抢劫的；（1）持枪抢劫的；（1）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初4号原告：肖嘉琪，女，汉族，住广东省连州市。被告：莫智宇，男，汉族，住广东省连州市。委托代理人：邹南养，男，汉族，住广西贺州市八步区。原告肖嘉琪诉被告莫智宇合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告肖嘉琪，被告莫智宇及其委托代理人邹南养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖嘉琪诉称，2018年8月初被告以创办房地产代理公司为名邀请原告与本案另一名合伙人共同出资，每人出资3万元共9万元成立广州捷凯房地产代理有限公司。原告通过手机转账3万元给被告，被告没有经过原告同意私自办理公司各种证件及账户，推拖签订合作协议。公司成立后，被告以公司资金不足为由要求股东各增资2万元，原告通过手机转账2万元给被告，自此公司总收入资本应为15万元。2018年10月24日被告再次以公司资金不足为由，要求原告增资2万元，原告经调查发现被告实际只出资了2万元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告出资款50000元及其利息（利息从转账之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、广东公安人口信息查询资料（被告）；2、微信转账截图（两张）；3、支付宝转账电子回单（三张）；4、原告身份证复印件。被告莫智宇辩称，原告提出的诉求不合理，第一,入股的时候，有口头协议，每人三万入股，一共三股（共九万），口头协议是有效的。原告诉请的利息，公司是我们共同创办的，公司自负盈亏；第二，被告没有欺诈行为，双方自愿出资成立公司；第三，原告提出退股，按照公司法规定股权只能转让，在转让的过程中，其他股东同意才可以退股，如果转让也只能优先转让给股东，股东不购买才可以转让给其他人。原告也知道投资有风险，要求被告退回投资款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：1、公司八月九月份收支明细表；2、公司章程复印件。经质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议。原告对被告提交的证据质证如下：证据1真实性没有异议，但是里面有一项是被告个人的商业社保，商业社保是被告个人的事情；证据2公司章程的签名不是我的签名。经审理查明，2018年8月初，原、被告与黄少凡三人达成口头协议，每人出资3万元，拟成立广州捷凯房地产代理有限公司。2018年8月30日，广州捷凯房地产代理有限公司在广州市番禺区工商行政管理局登记成立。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元人民币，登记状态：在营开业，法定代表人：莫智宇，经营范围：房地产中介服务；房地产咨询服务；物业管理；房屋租赁；房屋拆迁服务；文化产业园的投资、招商、开发、建设；房地产开发经营。股东：莫智宇、肖嘉琪，肖嘉琪任监事，莫智宇任执行董事兼总经理。公司成立后，原告增资2万元，莫少凡增资2万元，原告累计出资了5万元，莫少凡累计出资了5万元，被告出资了2万元。被告提交的收支明细显示公司成立后营业收入36493.60元，股东出资收入120000元，公司营业支出159169.44元，对比亏损2675.84元。庭审中，被告表示不同意受让原告的股权，但同意原告转让股权给第三人。本院认为：原、被告出资设立广州捷凯房地产代理有限公司，并且经工商登记确认了原告的股东资格，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任、行使股东权利。原告诉请被告归还其投资的5万元，被告提交的收支明细显示原告投资的金额已作为公司的投资收入，该资金已成为了公司的独立资产，涉案公司未进行清算，原告要求退回投资款实为抽逃出资。原告应当按照公司法第七十一条规定的程序实现退股，不得抽回资金。原告也未举证证明原、被告对公司的投资分配进行了明确约定，故原告直接诉请被告退还投资款及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条，第三十五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖嘉琪的诉讼请求。本案受理费525元，由原告肖嘉琪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一九年二月二十八日法官助理陆思廷书记员成彪附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初263号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人唐杰，男，1997年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省营山县，因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人唐杰犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人唐杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月26日凌晨时分，被告人唐杰去到本区市桥街东环路雅苑大厦盈馨茗茶门口，乘冯某在车内（粤Ａ×××××）睡觉之机，拉开车门，盗走被害人晏某的一个公文包，包内有1台笔记本电脑（Apple苹果/MacbookAirMQD32CH/A2017新款高配MQD42：i5,价值人民币6593元）。2018年10月2日凌晨5时许，被告人唐杰去到本区，乘被害人梁某在车内（粤Ａ×××××）睡觉之机，拉开车门，盗走被害人梁某3台小米手机(共价值人民币4800元)和现金3000元。以上事实，被告人唐杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人梁某、晏某的报案陈述，证人黄某、冯某的证言，被告人的供述，辨认笔录，发票，搜查笔录，扣押清单，鉴定意见，价格认定结论书，司法鉴定书，情况说明，在逃证明，现场检测报告书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐杰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐杰归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑七个月至一年五个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月17日起至2019年7月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人唐杰非法所得笔记本电脑1台、小米手机3台及现金人民币3000元，予以分别发还被害人晏某、梁某；追缴不足的，责令被告人唐杰退赔被害人晏某人民币6593元、被害人梁某人民币7800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年二月二十六日书记员  叶泳甄
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖34号 福州市仓山区人民法院： 福州市仓山区人民检察院指控的被告人罗剑峰犯非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年二月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8766号 申请执行人：苏嘉琪，女，1985年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：黄炳良，男，1984年10月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人苏嘉琪与被执行人黄炳良房屋租赁合同纠纷一案。（2016）粤0113民初11228号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金18934.68元及租金违约金、水电费及滞纳金3343.165元、车库租金15000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年二月二十七日 书记员  廖 薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0115执151号 李太红： 关于梁远妹与李太红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初1564号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人梁远妹申请，本院依法以(2019)粤0115执151号立案执行。经本院执行，你方已直接向申请执行人梁远妹支付案款40000元，利息及迟延履行利息等申请执行人自愿放弃，申请执行人确认收到案款40000元，并同意本案执行完毕，你方缴纳执行费500元后，本案以执行完毕方式结案，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1179号原告：张静，男，1960年10月7日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告张静与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付玉米款7670元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月22日从原告处收购玉米，尚欠原告玉米款人民币7670元未付，有被告所写欠条为证。原告多次找被告催要，被告拒绝支付。原告无奈，只得向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张静为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠张静玉米款（7670×1.00）计柒仟陆佰柒拾元。￥7670.00，赵爽，2018.2.22”。本院认为，原告张静持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为7670元，故对原告要求被告给付玉米款7670元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告张静玉米款人民币7670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢159号 本院在执行申请执行人雷世杰申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人雷世杰对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人雷世杰申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初776号 原告：林康全，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王玉眉，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告林康全与被告王玉眉运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林康全到庭参加诉讼，被告王玉眉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林康全向本院提出诉讼请求：判令王玉眉立即偿还其运费8320元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月，王玉眉因承包宁德市山水酒店装修工程需要，雇其拉沙子、砖块、建筑垃圾等。2017年1月21日经双方结算确认，王玉眉结欠其拖拉机运费8320元，并出具欠条一份给其为据，但至今分文未付。其请求法院判如所请。 王玉眉未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月21日，王玉眉出具欠条一份给林康全，载明其欠林康全拖拉机运费8320元。之后王玉眉经林康全多次催讨，未支付分文运费。王玉眉未到庭视为自动放弃诉讼权利。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王玉眉向林康全出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，予以确认。王玉眉现尚有8320元运费款未支付，并已造成该笔资金被占用期间的利息损失。故林康全的本案诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。王玉眉经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王玉眉应于本判决生效之日偿还原告林康全运输费8320及利息（以8320元为基数，从2019年1月8日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄常凯 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执647号 广州市增城区人民法院受理申请人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被执行人骆房章保险人代位求偿权纠纷一案【（2019）粤0118执647号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初1460号民事判决书，申请执行标的共计518.42元。经本院立案执行，现已执行到位518.42元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人骆房章与被执行人骆房章保险人代位求偿权纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄兴国，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄兴国经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金111642.11元、分期付款手续费3196.6元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年11月21日的利息16719.36元、逾期还款违约金22145.45元；自2018年11月22日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄兴国未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年7月18日，原告经核准同意向被告签发62×××85信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还2500元本金,尚欠原告借款本金111642.11元；卡号62×××85对应账户号22×××43；截止至2018年11月21日，尚欠原告借款本金111642.11元，分期付款手续费3196.6元、利息16719.36元及逾期还款违约金22145.45元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期付款手续费，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兴国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金111642.11元；二、被告黄兴国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年11月21日的利息16719.36元和分期付款手续费3196.6元；自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告黄兴国负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终592号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市，统一社会信用代码****。 负责人：宋延军，该行行长。 委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝安，男，汉族，1970年11月12日生，该行个人金融业务部职工，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）：韩海姐，女，撒拉族，1977年10月10日生，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审被告）：韩成功，男，撒拉族，1937年6月16日生，住青海省格尔木市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁政通投资发展有限公司，住所地西宁市，工商注册号****。（经营状态：吊销，未注销）。 法定代表人：刘培军，该公司执行董事。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行因与被上诉人韩海姐、韩成功及西宁政通投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初374号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行预交的二审案件受理费14736元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  尤小红 审 判 员  邢 昌 二〇一九年二月十二日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢234号 本院在执行申请执行人姚凤霞申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人姚凤霞支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人姚凤霞申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执3065号 李文峰： 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与李文峰信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初221号民事判决已经发生法律效力。因李文峰没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法以（2018）粤0115执3065号立案执行。经本院执行，被执行人李文峰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1348号原告：广州慈瀚贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟二村第三工业区白山桥101三楼303，统一社会信用代码：91440101068159843M。法定代表人：郭绍春，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈震，是广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，是广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：赣州市赣县区人民医院，住所地：江西省赣州市赣县梅林大街10号，统一社会信用代码：12360721491830083T。法定代表人：徐平华。原告广州慈瀚贸易有限公司诉被告赣州市赣县区人民医院买卖合同纠纷一案，原告广州慈瀚贸易有限公司于2019年2月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州慈瀚贸易有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州慈瀚贸易有限公司撤回起诉。本案受理费5588元，减半收取计2794元，由原告广州慈瀚贸易有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年二月二十二日书记员  李梦圆
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执542号等26件 本院受理的关于霍海才等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执446号之一申请执行人：欧印春。被执行人：邹城市永丰建筑公司。法定代表人：张勇，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）邹商初字第243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市永丰建筑公司的存款、收入650000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十日书记员 赵士庆
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保68号 申请人：刘培思，女，汉族，1991年1月20日出生，住广东省鹤山市。 委托诉讼代理人：方先涛、邓瑞芬，均系广东森德律师事务所律师。 被申请人：极客汇（江门）汽车贸易有限公司，住所地：江门市江海区富民路19号106、107、108、109商铺。 法定代表人：张志平。 被申请人：极客汇（惠州）汽车贸易有限公司，住所地：惠州市水口镇大湖溪蓝波湾二期164号商场。 法定代表人：张志平。 被申请人：宏天创客（惠州）实业有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦15层05号（仅限办公）。 法定代表人：张志平。 被申请人：张志伟，男，汉族，1988年7月27日出生，住广东省博罗县。 被申请人：张云廷，女，汉族，1991年10月15日出生，住广东省博罗县。 被申请人：陈佳华，女，汉族，1990年7月14日出生，住广东省揭阳市揭东区。 被申请人：石朝文，男，汉族，1983年10月19日出生，住广东省怀集县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人刘培思于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人极客汇（江门）汽车贸易有限公司、极客汇（惠州）汽车贸易有限公司、宏天创客（惠州）实业有限公司、张志伟、张云廷、陈佳华、石朝文价值人民币340000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币340000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人刘培思提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人极客汇（江门）汽车贸易有限公司、极客汇（惠州）汽车贸易有限公司、宏天创客（惠州）实业有限公司、张志伟、张云廷、陈佳华、石朝文名下银行存款人民币340000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2220元，由刘培思负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月十五日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初2896号之一原告：梁亨，男，1955年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨雪霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告梁亨诉被告杨雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，被告杨雪霞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  周树民二〇一九年二月二十六日书记员  陈伟星
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2365号 申请执行人：徐同河，男，1950年10月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：马占霞，女，1958年1月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张怀民，男，1954年11月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人徐同河与被执行人马占霞、张怀民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初1469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐同河于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款188555.17元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为188555.17元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初21012号 原告：司绪江，男，1977年1月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲从江，男，1966年8月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蒋翠霞，女，1965年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲从香，男，1975年12月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲从芹，男，1980年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告司绪江诉被告仲从江、蒋翠霞、仲从香、仲从芹追偿权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理。原告司绪江到庭参加诉讼，被告仲从江、蒋翠霞、仲从香、仲从芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告仲从江、蒋翠霞给付原告代偿款66358.2元及利息（自2018年10月12日起按年利率6%计算至实际付清款之日止），被告仲从香、仲从芹分别给付原告22119.4元（66358.2元的三分之一）。事实与理由：经原告及被告仲从香、仲从芹担保，被告仲从江、蒋翠霞向江苏沭阳农村商业银行贤官支行借款60000元。到期后，因四被告均未还款，原告代为偿还本息合计66358.2元。 四被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告及被告仲从江、仲从芹、仲从香与案外人江苏沭阳农村商业银行贤官支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定原告及被告仲从香、仲从芹自愿为被告仲从江自2016年10月12日起至2019年10月12日期间在江苏沭阳农村商业银行贤官支行处办理的最高额债权（其中本金60000元，其他部分为担保范围确定的去除债权本金的数额）提供连带责任担保。2017年10月10日，被告蒋翠霞作为共同借款人，向江苏沭阳农村商业银行贤官支行出具《共同借款承诺书》，承诺对被告仲从江在江苏沭阳农村商业银行贤官支行办理的借款承担共同还款责任。同日，江苏沭阳农村商业银行贤官支行向被告仲从江发放贷款60000元，由被告仲从江向江苏沭阳农村商业银行贤官支行出具借款借据，载明年利率12.9195%，贷款到期日为2018年10月9日。借款到期后，因四被告未履行还款义务，原告于2018年10月11日为被告仲从江代偿本息合计66358.2元。后原告向四被告追偿未果，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、《共同借款承诺书》、借款借据、收贷收息凭证等证据证实，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告仲从江从江苏沭阳农村商业银行贤官支行的60000元借款本息提供担保，被告仲从江未能归还借款，原告代被告仲从江向江苏沭阳农村商业银行贤官支行归还借款本息66358.2元后，依法取得向被告仲从江追偿的权利，故本院对原告要求被告仲从江给付代偿款66358.2元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告蒋翠霞系涉案银行贷款的共同借款人，故应对上述债务承担共同清偿责任。 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告仲从香、仲从芹为被告仲从江的借款提供连带责任保证，未约定双方的保证份额，故被告仲从香、仲从芹应分别对原告向被告仲从江不能追偿的部分，承担三分之一的清偿责任。 四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲从江、蒋翠霞于本判决生效之日起十日内给付原告司绪江代偿款66358.2元及利息（自2018年10月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、被告仲从香、仲从芹对上述款项中被告仲从江、蒋翠霞不能清偿的部分分别承担三分之一的清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，减半收取730元，由四被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1459元。 审判员 王 振 二〇一九年二月二十日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2087号原告：广州市狮城物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇五街（龙泉花园D幢）64号首二层商铺。法定代表人：罗永平。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：戴进乙，男，1980年5月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告戴进乙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十五日书记员  沈佩珊
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执23号 曹二妹/深圳市盈运达贸易有限公司: 本院在执行申请执行人曹二妹与被执行人深圳市盈运达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人深圳市盈运达贸易有限公司已履行了恩平市劳动人事争议仲裁委员会恩劳人仲案字〔2018〕142号仲裁裁决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年二月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11356号原告：广州高浪电子科技有限公司，住所地广州市花都区三东大道铁山河路美东工业园，统一社会信用代码91440114749920546N。法定代表人：彭庆阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继敏，广东茂文律师事务所实习人员。被告：金基学，男，1988年7月30日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区,原告广州高浪电子科技有限公司与被告金基学买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州高浪电子科技有限公司的委托诉讼代理人廖茂文到庭参加诉讼。被告金基学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州高浪电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款34400元；2.被告立即向原告支付利息，利息以本金34400元为基数，按年利率的24%计算，从2017年12月11日起计至实际付清之日止，暂计至2018年8月30日为5949元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾有业务往来，约定由原告向被告提供灯光设备。双方合作结束后，经对账确认，截止至2017年11月6日，被告拖欠原告货款共计34400元。被告就前述欠款向原告出具借条一份，承诺于2017年12月10日前还款，后被告陆续还款共计16800元。承诺日期过后，被告仍拖欠原告货款13000元，原告多次催款，被告均以各种理由拖延拒付。至起诉之日，被告仍未将前述所欠的货款偿还给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金基学未作答辩。原告广州高浪电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》和微信聊天记录。经核证，广州高浪电子科技有限公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州高浪电子科技有限公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定广州高浪电子科技有限公司起诉主张的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年11月6日，金基学出具《借条》，内容为“本人金基学，今欠高浪电子科技有限公司彭庆阳人民币34400元整。并承诺于2017年12月10日前偿还以上全部款项，或者归还由高浪电子科技有限公司生产的330W兰博大眼睛光束（出厂日期为6月份）12台。若届时对以上两种偿还方式都有违约，本人愿承担一切法律责任。”诉讼中，广州高浪电子科技有限公司陈述，金基学出具《借条》后，未按期还款，也未归还《借条》项下的产品。本院认为，广州高浪电子科技有限公司主张金基学欠其货款34400元有《借条》和微信聊天记录佐证，本院予以确认。金基学应当在承诺的付款期限内向广州高浪电子科技有限公司履行付款义务。付款期限于2017年12月10日届满，但金基学没有按时足额履行付款义务或者向广州高浪电子科技有限公司归还《借条》项下的产品。广州高浪电子科技有限公司主张金基学清偿34400元并支付因逾期付款造成广州高浪电子科技有限公司的利息损失，合理合法，本院予以支持。金基学经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金基学于本判决生效之日起十日内向原告广州高浪电子科技有限公司支付货款34400元及其利息（利息以34400元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月11日计算至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.8元，由被告金基学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  任识和人民陪审员  朱小玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  骆雪玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执151号之一 申请执行人：何永伟，男，汉族，生于1973年2月14日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所工作者。 被执行人：张斌，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何永伟与张斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人张斌名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张斌所有的位于四川省顺庆区房屋（不动产登记证明号：20××99）； 二、查封期限为三年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年二月十一日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初153号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人龙征贵，曾用名龙征柱，男，1971年9月20日出生，苗族，文化程度小学，出生地贵州省施秉县，户籍地贵州省施秉县。2015年因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年刑满释放。因本案涉嫌盗窃罪于2018年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人龙征贵犯盗窃罪于2019年1月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年2月13日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人龙征贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月7日，被告人龙征贵来到本区南岗街南园新村北街x号一楼，趁被害人秦某睡觉之机，从窗户外将其放在靠近窗户桌上的1台苹果6手机（价值人民币2416元）和1台乐视手机（价值人民币665元）盗走，后携赃逃离现场。2018年12月14日，被告人龙征贵被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人龙征贵无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙征贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人龙征贵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙征贵判处贵判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙征贵已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人龙征贵以上犯罪事实，有公诉机关提供的经法庭举证、质证的被告人龙征贵的供述、被害人秦某的陈述、鉴定意见、勘验、检查材料、书证、视听资料等证据证实，被告人龙征贵供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人龙征贵盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙征贵是累犯，应从重处罚；被告人龙征贵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人龙征贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月28日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人龙征贵自本判决发生法律效力第二日起十五日内向害人秦某退赔人民币3081元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年二月十三日书记员  韦家璐附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 {案号} 甘肃省敦煌市人民法院 民事裁定书 （2019）甘0982民初2067号之一 原告：山东恒信建设监理有限公司，统一社会信用代码91370102738155041J。 法定代表人：刘某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟某，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：甘肃四库文化发展有限公司，统一社会信用代码91620100076782299U。 法定代表人：王某2，系公司董事长。 原告山某，本院于2019年9月3日立案受理。 2019年10月16日，本院通过邮寄送达方式，依法向甘肃四库文化公司送达民事诉状副本、权利义务告知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，同年10月21日，甘肃四库文化公司签收上述法律文书。2019年11月1日，甘肃四库文化公司就本案提出管辖权异议。经审查，2019年11月22日，本院作出（2019）甘0982民初2067号民事裁定书，依法裁定驳回甘肃四库文化公司对本案管辖权提出的异议，并通过邮寄的方式向原、被告进行了送达。 2020年2月13日，山东恒信监理公司通过邮寄的方式向本院递交撤诉申请书，以山东恒信监理公司与甘肃四库文化公司已达成和解协议为由申请撤诉，2020年2月17日本院签收了该申请书，并依法进行了审查。 本院经审查认为，山东恒信监理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许山东恒信建设监理有限公司撤诉。 案件受理费19278元，减半收取9639元（山东恒信建设监理有限公司已预交），由山东恒信建设监理有限公司负担。 审 判 长  杨风乐 人民陪审员  沈兴军 人民陪审员  张翠萍 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  巩晓慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5634号 本院受理的关于赵国旗欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人赵田旗主动向本院交纳了罚金，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14157号 申请执行人：黄务辉，男，1994年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州卡说信息技术有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西33号5楼D，组织机构代码：347522174。 上列当事人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏琦于2017年12月7日向本院申请执行，请求强制被执行人广州卡说信息技术有限公司支付所欠款项及利息等合计32147.94元。案件应收执行费382元。 本案在执行过程中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年12月15日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2018年3月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14157号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐卫权
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初2399号 原告：廊坊市友邦建筑安装工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：杜冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：辽河油田建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：赵明波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳、陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司管道分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路408号。 法定代表人：姜昌亮，该公司总经理。 原告廊坊市友邦建筑安装工程有限公司与被告辽河油田建设有限公司、被告中国石油天然气股份有限公司管道分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 原告诉称1、判令被告辽河油田建设有限公司支付原告工程款19278747元及逾期利息；2、被告中国石油天然气股份有限公司管道分公司在欠付被告辽河油田建设有限公司工程款范围内对原告承担责任；3、被告承担涉诉费用。事实与理由，2011年8月15日、9月27日，原告与被告辽河油田建设有限公司（原辽河石油勘探局油田建设工程二公司）先后签订了两份《建设工程施工合同》，被告辽河油田建设有限公司将其在被告中国石油天然气股份有限公司管道分公司处总承包的“大庆-锦西原油管道工程（梨树）站工程”分包给原告施工，在施工的过程中因增加工程量现场签证工程量确认单50份，该工程原告已于2012年7月30日全部竣工并交付且原、被告双方已形成结算即合同内工程款8047991元，签证部分工程款19603348元，总计27651339元，但被告至今仅陆续给付原告工程款8372592元，尚欠19278747元未付。被告的行为导致原告拖欠大量农民工工资，及对外拖欠的债务。起诉至人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《大庆-锦西原油管道工程（梨树）站场工程（土建）、《大庆-锦西原油管道工程（梨树）站场工程（临建工程）合同中写明施工地点为吉林四平、梨树，工程量确认单中亦写明工程部位为梨树输油站。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。即建设工程施工合同纠纷应当由建设工程所在地人民法院专属管辖。原、被告在合同中约定管辖的内容，违反了专属管辖的规定，应为无效。故此本院对本案无管辖权，本案应当已送至建设工程所在地吉林省梨树县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送吉林省四平市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  梁智慧 审判员  余晓婷 审判员  王雪洁 二〇一九年二月二十日 书记员  刘思阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3276号 申请执行人：林水贵，男，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林水贵与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初654号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 本案应执行标的41442.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的41442.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄裕开，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄裕开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄裕开经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金118595.82元、分期付款手续费388.75元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月10日的利息17447.68元、逾期还款违约金24027.43元；自2018年6月11日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄裕开未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年8月11日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2015年9月2日，原告经核准同意向被告签发62×××47信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××47对应账户号15×××37；截止至2018年6月10日，尚欠原告借款本金118595.82元，分期付款手续费388.75元、利息17447.68元及逾期还款违约金24027.43元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄裕开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金118595.82元；二、被告黄裕开于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月10日的利息17447.68元和分期付款手续费388.75元；自2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担400元，被告黄裕开负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初227号原告：东莞东城依谋医疗美容门诊部有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝新世界花园商铺B2012-B2021，B2033-B2043，统一社会信用代码：91441900MA4UNQNM42。法定代表人：吴玲，执行董事。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市登喜路旅业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路124号之3号楼，统一社会信用代码：91441900075091832T。法定代表人：温建州。被告：东莞市东城资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道综合大楼，统一社会信用代码：9144190077693226X5。法定代表人：萧国强，经理。委托诉讼代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢福彪，广东赋诚律师事务所实习律师。原告东莞东城依谋医疗美容门诊部有限公司诉被告东莞市登喜路旅业有限公司、东莞市东城资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。被告东莞市登喜路旅业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告东莞市东城资产经营管理有限公司属于东莞市东城区直接投资的负责东城区资产管理、资产经营的公司，该公司全面管辖且辐射整个东城区，原告要求其承担法律责任，本案应当属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，应由中级人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用驳回被告东莞市登喜路旅业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东莞市登喜路旅业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年二月十四日书记员  曾妍纯
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之五申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许云建在财付通支付科技有限公司账户余额1945.33元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十一日书记员  张 琴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执491号 申请执行人：郝安华，男，汉族，1969年2月25日生，住博兴县。 申请执行人：赵君，女，汉族，1985年7月29日生，住张店区。 被执行人：王友，男，汉族，1975年11月8日生，住临淄区。 被执行人：常飞，女，汉族，1979年6月24日生，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1045号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款187511.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年二月十三日 书记员  郑云静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1422号 被执行人:赵喜林,男,1981年*月*日出生,汉族,初中毕业,住湖南省祁阳县。 关于被执行人赵喜林罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1608号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵喜林应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2300号原告：孔锡东，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：高小娜，系广东金本色律师事务所律师。被告：蒙照放，男，1974年6月6日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。被告：广州昌利行货运有限公司，住所广东省广州市番禺区石楼镇莲花山加工保税加工区莲花港工业区港乐楼首层103号西铺。法定代表人：黄家昌。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告孔锡东诉被告蒙照放、广州昌利行货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告孔锡东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由预交期不缴纳案件受理费，也未在预交期内向本院提出免预交申请，故本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔锡东撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一九年二月十四日书记员  张 晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执219号 申请人：朱祖瑛，女，汉族，1960年12月1日出生，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：柯玉霞，女，汉族，1981年10月28日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人朱祖瑛与被执行人柯玉霞民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日发出执行通知书，责令被执行人柯玉霞履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人柯玉霞的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年二月一日 书记员  丁烨