湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)湘01民终2694号上诉人（原审被告）：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道郭亮南路41号。法定代表人：罗汉文。委托诉讼代理人：陈丽，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦舟，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：夏天悦，男。被上诉人（原审原告）：湖南锦程高新混凝土有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇牌楼坝村西村湾组。法定代表人：曾吹乐。委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。上诉人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司（以下简称“湘华公司”）、夏天悦因与被上诉人湖南锦程高新混凝土有限公司（以下简称“锦程公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0112民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湘华公司上诉称：一、请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系属事实认定错误。上诉人2016年10月12日才中标中冶项目，2015年至2016年10月12日之前上诉人不可能因为中冶项目需要向被上诉人采购混凝土。同时，被上诉人也未提供证据证明双方之间的买卖合同关系。二、一审认定夏天悦可以代表上诉人构成表现代理，系适用法律错误，夏天悦并非上诉人员工，不能代表上诉人；三、一审判决上诉人向被上诉人支付货款526037.5元并按银行同期同类贷款基准计算利息至清偿之日属计算错误，双方不存在违约责任或资金占用损失。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。锦程公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：上诉人湘华公司是涉案工程的项目承包单位，其项目部人员名单明确显示夏天悦系其项目负责人，王超舜是材料员，从其联系函中也明确其与被上诉人之间有买卖合同关系，所备注的联系人加盖了项目部公章，该公章湘华公司的代理人在一审时予以了确认。夏天悦提交的所有送货单收货人均是湘华公司，所涉工程也系本案涉案工程，都有夏天悦、王超舜签字，湘华公司是涉案项目的直接受益人，与我方存在买卖合同关系。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。夏天悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。锦程公司向一审法院提出诉讼请求：1、湘华公司向锦程公司支付混凝土货款526037.5元；2、湘华公司按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向锦程公司支付逾期利息自2016年12月25日起至所有货款付清之日止（截止2017年5月23日利息暂计14380元）；3、本案诉讼费用由锦程公司、夏天悦承担。一审法院查明，中冶项目系由湘华公司承建并成立项目部。夏天悦与锦程公司达成了购买商品混凝土的口头协议，2016年9月28日至同年12月8日期间，锦程公司陆续向中冶项目施工工地发送了各类品种的混凝土。同年12月14日，夏天悦与锦程公司对送至中冶项目的混凝土进行核对结算，双方确认在该时段内，锦程公司向中冶项目共提供了1546立方的混凝土，金额共计526037.5元，两份商品混凝土对账单上均有夏天悦的签名确认，在客户签名栏还有案外人王超舜对混凝土的数量及金额的签名确认。庭审中，锦程公司认为夏天悦系湘华公司中冶项目的项目负责人，案外人王超舜系中冶项目的材料员，并提供了现场拍摄的“中冶长天冶炼设备专用车间生产基地项目组人员名单”及加盖有“湖南省长沙湘华建筑工程有限公司中冶长天冶炼专用设备生产基地检测车间项目技术专用章”的联系函予以佐证，联系函上的联系人电话“155××××8880王”与公示的项目组人员名单中材料员王超舜的电话号码一致。湘华公司对此予以否认，并认为中冶项目的项目经理为程寿，而并非夏天悦，夏天悦的行为不能代表湘华公司。2017年4月17日，锦程公司向湘华公司发出律师函，要求湘华公司收函后五日内支付拖欠的526037.5元货款，湘华公司于4月19日签收。一审法院认为，本案的争议焦点在于湘华公司对夏天悦购买锦程公司混凝土的行为是否应承担合同上的义务？庭审中，夏天悦否认其与湘华公司的关系，湘华公司亦不认可夏天悦作为中冶项目的项目经理或实际施工人的身份，但综合锦程公司提交的证据，联系函要求锦程公司将混凝土送达中冶项目工地，加盖了湘华公司中冶项目技术专用章，且联系人电话号码与公示的材料员王超舜的电话号码一致，而两份商品混凝土对账单上均由王超舜签名确认，结合庭审查明的事实，能够认定夏天悦具有代理中冶项目部进行民事行为的权利外观。湘华公司不能提供证据证明锦程公司在与夏天悦在进行上述民事行为的过程中具有恶意，且实际上也接收并使用了锦程公司的混凝土进行施工，是混凝土使用的直接受益者，锦程公司有理由相信夏天悦能够代表湘华公司进行民事行为，符合表见代理的法律特征，湘华公司应承担合同义务，应与夏天悦共同承担支付锦程公司混凝土货款的责任。湘华公司以锦程公司未提供书面合同、送货单、未对过账等理由否认与锦程公司的买卖合同关系，与查明的事实不符，一审法院不予采信；锦程公司提交的对账单上载有混凝土的品名、数量、单价和金额等，夏天悦进行了签名确认，却当庭否认对混凝土进行了核算，违反了民事活动中的诚实信用原则。湘华公司、夏天悦均未提出在2016年12月14日对账后有向锦程公司支付过货款的抗辩和证据，故对锦程公司的第一项诉讼请求一审法院予以支持。对账单上并未载明付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但湘华公司逾期付款不可避免地给锦程公司造成资金占用的损失，应自湘华公司收到律师催款函的五日后即2017年4月25日起支付逾期付款利息，一审法院酌情按人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对锦程公司关于逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、夏天悦自本判决生效之日起十日内支付湖南锦程高新混凝土有限公司混凝土货款526037.5元及自2017年4月25日起至清偿之日止的利息（以526037.5元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回湖南锦程高新混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费9204元，由湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、夏天悦共同负担。本案二审中，被上诉人锦程公司向本院提交如下：证据一、湖南省增值税专用发票。证据二、开票申请及回执单。以上两份证据拟证明上诉人湘华公司、夏天悦已收到了我方开具的涉案工程供货发票，双方确实存在买卖合同关系。上诉人湘华公司质证称：关联性不予认可，并没有交到我方财务，也没有盖我方的财务章。通过庭审举证、质证，本院对被上诉人锦程公司提交的证据认证如下：上述两份证据在一审中已经提交，不属于新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于欠付货款本金、违约金数额及偿还主体的认定问题。根据一审中锦程公司提供的对账单、联系函、增值税发票、发货单、项目相关信息公示等证据均可证明湘华公司与锦程公司之间的买卖合同关系，故湘华公司抗辩称与锦程公司之间不存在买卖合同关系的理由不能成立。关于欠付货款本金及偿还主体的认定，根据夏天悦、王超舜与锦程公司的对账，湘华公司欠付锦程公司货款526037.5元。湘华公司辩称夏天悦并非上诉人员工，其行为不能构成表见代理的抗辩意见，本院经审查后认为：首先，根据中冶项目对外公示的人员名单显示，夏天悦系项目负责人，王超舜系材料员，电话号码为155××××8880；其次，湘华公司向锦程公司出具的开票申请中，签收人也为夏天悦；再次，在锦程公司提供的多张发货单中，夏天悦作为湘华公司的收货人签字确认；最后，在湘华公司中冶项目部向锦程公司发出的联系函中，明确联系人电话：155××××8880王，根据中冶项目对外公示的人员名单信息系王超舜电话，而王超舜作为材料员也在对账单上签字确认。而锦程公司根据湘华公司中冶项目对外公示的人员名单信息、夏天悦持有项目部公章、湘华公司中冶项目部的联系函等证据，有理由相信夏天悦系代表湘华公司采购混凝土，符合表见代理的法律特征，故一审法院认定湘华公司应与夏天悦共同按对账单确认的欠付货款金额承担偿还责任并无不当，本院依法予以维持。湘华公司对此虽持有异议，但其除提供本公司印发的中冶项目人员职务任命通知外，并未提供相反的证据证明中冶项目混凝土的采购来源，根据优势证据原则，其辩称不承担支付货款的理由不能成立。关于违约金的认定，根据现有证据，湘华公司与锦程公司之间并未对付款期限、违约金的计算进行约定，但双方于2016年12月14日对账，在双方之间未达成货款延期支付约定的情形下，湘华公司应立即支付欠付货款。但至锦程公司于2017年4月17日向湘华公司发律师函催收货款之时，湘华公司并未支付欠付货款，已构成违约，且客观上会对锦程公司造成资金占用的损失。故一审法院判决湘华公司自2017年4月25日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金符合本案客观实际，并无不当。另，夏天悦虽在本案中提起上诉，但未在指定时间内缴纳上诉费，且经本院依法传票传唤也未到庭参加诉讼，故对夏天悦的上诉部分，本院依法按自动撤回上诉处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9204元，由湖南省长沙湘华建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张玉霞审判员  袁 胜二〇一九年二月十四日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。