河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1849号上诉人（原审被告）：福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司，住所地郑州市政七街4号附4号北楼。代表人：马进銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：鹤壁市正商实业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场1#商业楼。法定代表人：刘美格，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海新，男，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司（以下简称冶地恒元建设公司）因与被上诉人鹤壁市正商实业有限公司（以下简称正商公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院(2018)豫0611民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冶地恒元建设公司的委托诉讼代理人闫松涛，被上诉人正商公司的委托诉讼代理人蔺琰晰、唐海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶地恒元建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案系重复起诉，应依法驳回起诉。2、一审法院认定冶地恒元建设公司施工的桩基检测不合格，无事实和法律依据。3、一审法院判决桩基检测费用由冶地恒元建设公司负担，无事实和法律依据。4、一审法院认定冶地恒元建设公司延误工期与事实不符。正商公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。正商公司向一审法院起诉请求：1、判决冶地恒元建设公司支付因其施工质量不合格给正商公司造成的损失108645.98元；2、冶地恒元建设公司支付正商公司检测费用673600元；3、冶地恒元建设公司支付正商公司质量缺陷罚金645000元；4、冶地恒元建设公司支付正商公司延期竣工罚金226000元；5、诉讼费由冶地恒元建设公司承担。一审法院认定事实：2015年10月9日，正商公司与冶地恒元建设公司签订《桩基施工合同》，约定由冶地恒元建设公司对正商公司开发的位于鹤壁市鹤淇大道××交叉口东南角的财富广场项目CFG桩基进行施工。开工定于2015年10月12日，竣工时间定于2016年1月12日，承包单价为180元/米（含税）。合同第四条约定：“承包方式为包工（含定位放线）包料、包机械、包安全的方式承揽涉案工程。报价应含施工费、材料费、税金、利润、试桩、综合保险等一切费用（电费除外）……”合同第十条约定：“1、工程质量严格控制（如经检验出现断桩、缩颈、施工桩长度不够，一次处罚5000元）……2、因乙方原因造成工期延误，每延误一天乙方向甲方交纳2000元的罚款。因甲方原因或不可抗力因素造成的工期延误，工期顺延……”2017年3月18日经施工单位河南日盛建筑工程检测有限公司、监理单位、建设单位正商公司三方同意签字并加盖公章，由河南日盛建筑工程检测有限公司对涉案工程进行维修。2017年4月18日，正商公司与河南日盛建筑工程检测有限公司签订《鹤壁财富广场项目桩基工程检测合同》，由河南日盛检测有限公司对正商公司开发的鹤壁财富广场项目桩基工程进行抗压静载试验，单价为29元/10KN，暂定总价536000元。经该公司检测，涉案工程共计129根桩基质量不合格。涉案工程经河南省合立建筑工程有限公司预算，补桩费用工程造价为108645.98元。经维修，涉案工程再次检测为合格工程。正商公司向河南日盛建筑工程检测有限公司支付检测费共计673600元。因涉案工程质量不合格而维修，导致工程延期113天，且冶地恒元建设公司予以认可延期113天。正商公司向冶地恒元建设公司支付工程款共计1300000元。另查明，福建勘察基础工程公司郑州分公司于2018年3月26日变更名称为福建冶地恒元建设有限公司郑州分公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，正商公司与冶地恒元建设公司签订的《桩基施工合同》合法有效，双方权利义务关系明确。冶地恒元建设公司的桩基质量不合格且未按合同约定对涉案工程进行桩基施工并进行维修义务。正商公司另行维修后，经检测合格，冶地恒元建设公司应向正商公司支付维修费用108645.98元，故对正商公司请求冶地恒元建设公司支付因施工质量不合格造成的损失即补桩费用108645.98元的诉请予以支持。关于正商公司请求冶地恒元建设公司支付检测费用673600元的诉请，因合同约定各项费用（电费除外）均由冶地恒元建设公司自行承担，故正商公司的该项诉请予以支持。关于正商公司请求冶地恒元建设公司支付质量缺陷罚金的诉请，因合同约定：“如经检验出现断桩、缩颈、施工桩长度不够，一次处罚5000元”，经检测，共计129根桩基质量不合格，共计645000元（129根×5000元/次=645000元），故对正商公司的该项诉请予以支持。关于正商公司请求冶地恒元建设公司支付延期竣工罚金的诉请，根据合同约定：“因乙方原因造成工期延误，每延误一天乙方向甲方交纳2000元的罚款”。因冶地恒元建设公司未按合同履行义务导致工程延期113天，共计226000元（2000元/天×113天），故对正商公司的该项诉请予以支持。一审法院判决：一、冶地恒元建设公司于判决生效后十日内支付正商公司补桩费用108645.98元；二、冶地恒元建设公司于判决生效后十日内支付正商公司检测费用673600元；三、冶地恒元建设公司于判决生效后十日内支付正商公司质量缺陷罚金645000元；四、冶地恒元建设公司于判决生效后十日内支付正商公司延期竣工罚金226000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19682元，减半收取9841元，由冶地恒元建设公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月9日，正商公司与冶地恒元建设公司签订《桩基施工合同》，约定由冶地恒元建设公司对正商公司开发的位于鹤壁市鹤淇大道××交叉口东南角的财富广场项目CFG桩基进行施工。开工定于2015年10月12日，竣工时间定于2016年1月12日，承包单价为180元/米（含税）。合同第四条约定：“承包方式为包工（含定位放线）包料、包机械、包安全的方式承揽涉案工程。报价应含施工费、材料费、税金、利润、试桩、综合保险等一切费用（电费除外）……”合同第十条约定：“1、工程质量严格控制（如经检验出现断桩、缩颈、施工桩长度不够，一次处罚5000元）……2、因乙方原因造成工期延误，每延误一天乙方向甲方交纳2000元的罚款。因甲方原因或不可抗力因素造成的工期延误，工期顺延……”双方又于2015年10月23日签署会议纪要，约定“经设计地勘各部门协商，试桩浇筑完成，经检测合格后方可大面积灌注”。2016年1月11日试桩检测完成。正商公司与河南日盛建筑工程检测有限公司签订《鹤壁财富广场项目桩基工程检测合同》，由河南日盛检测有限公司对正商公司开发的鹤壁财富广场项目桩基工程进行抗压静载试验，单价为29元/10KN，暂定总价536000元。2017年4月18日正商公司又与河南日盛建筑工程检测有限公司签订《鹤壁财富广场项目桩基工程检测合同》的补充协议。正商公司向河南日盛建筑工程检测有限公司支付检测费共计673600元。涉案工程经河南省合立建筑工程有限公司预算，补桩费用工程造价为108645.98元。本院认为，关于上诉人冶地恒元建设公司的本案属于重复诉讼，应驳回起诉的上诉理由。本案与上诉人冶地恒元建设公司所称的（2018）豫06民终706号案件为同一事实产生的不同法律关系，两案请求权的基础和依据不同，不属于重复起诉，上诉人冶地恒元建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人冶地恒元建设公司认为一审法院认定其施工的桩基不合格无事实和法律依据的上诉理由。首先，正商公司用以证明冶地恒元建设公司施工的129根桩基不合格的《桩基质量检测报告单》不完整，上面无检测人员的签字。其次，正商公司称共有129根桩基不合格，其桩身完整性分为两种情形，一种是桩顶下1-2m浅部缺陷，另一种是不满足测试条件，该两种情形均不能说明冶地恒元建设公司施工的桩基不合格。第三，正商公司与冶地恒元建设公司签订的《桩基施工合同》中约定“如出现断桩、缩颈、施工桩长度不够，一次处罚5000元”，上述129根桩基并不符合合同约定的处罚情形。故上诉人的该项上诉请求能够成立，本院予以支持。正商公司请求冶地恒元建设公司支付其质量缺陷罚金645000元的请求无事实与法律依据，应当予以驳回。关于上诉人冶地恒元建设公司所提出的正商公司请求的补桩费用108645.98元不应支持的上诉理由。首先，正商公司并无充分证据证明上诉人施工的桩基存在缺陷，确需重新进行维修。其次，河南省合立建筑工程有限公司的维修费用仅为预算，并未经过结算，也未实际支付，故正商公司请求冶地恒元建设公司支付补桩费用证据不足。上诉人冶地恒元建设公司的该项上诉理由能够成立，本院予以支持。关于上诉人冶地恒元建设公司所提出的一审法院判决桩基检测费用由其承担无事实和法律依据的上诉理由。根据合同约定，涉案桩基工程必须经过检测，涉案《桩基施工合同》中对该检测费用由何方负担并无明确的约定。正商公司委托河南日盛建筑工程检测有限公司对桩基进行了检测，并与河南日盛建筑工程检测有限公司签订了《鹤壁财富广场项目桩基工程检测合同》，该检测费用理应由正商公司负担。故冶地恒元建设公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人冶地恒元建设公司所提出的一审法院认定其延误工期与事实不符的上诉理由。2015年10月9日，冶地恒元建设公司与正商公司签订《桩基施工合同》，约定开工于2015年10月12日，竣工于2016年1月12日，后因地质问题，双方又于2015年10月23日签署会议纪要，约定“经设计地勘各部门协商，试桩浇筑完成，经检测合格后方可大面积灌注”。2016年1月11日试桩检测完成。涉案《桩基施工合同》中约定，“因乙方原因造成工期延误，每延误一天乙方向甲方交纳2000元的罚款。因甲方或不可抗力因素造成的工期延误，工期顺延”。从上述情况可知，本案中的工期延误有特殊的地质因素，正商公司并无证据证明工期延误是因为乙方的原因，正商公司请求冶地恒元建设公司按合同约定支付其工程延误罚款证据不足。上诉人冶地恒元建设公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，上诉人冶地恒元建设公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2686号民事判决；二、驳回鹤壁市正商实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19682元，减半收取9841元，由鹤壁市正商实业有限公司负担。二审案件受理费19679元，由鹤壁市正商实业有限公司负担（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年二月二十日书记员  张立平