wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4655号原告：康本治，男，1971年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘道翔，江西文峰律师事务所律师。被告：严玉平，男，1984年3月20日生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告康本治与被告严玉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告康本治及其委托诉讼代理人刘道翔到庭参加诉讼，被告严玉平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康本治向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款54360元；2、被告自起诉之日起至付清款之日止按月利率1.5%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严玉平因经营家具生意需要，在原告处订购了家具毛料用于生产家具，经双方结算，被告尚欠原告货款56360元，结算后，被告仅于2016年支付了2000元，余款未付。原告遂提起本案诉讼。被告严玉平未作答辩。原告康本治围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、常住人口信息、结算单作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告严玉平在原告康本治处购买家具木料（毛料），经双方结算，被告共欠下货款56360元，有被告签字确认的“对账单”为证，未约定付款时间及利息。对账后，被告仅于2016年支付了2000元，余款未付。本院认为，原告与被告严玉平之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告严玉平应依约支付价款。关于支付欠款利息的问题，因双方未作约定，故本院不予支持。被告严玉平本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款54360元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严玉平于本判决生效后二十日内支付原告康本治货款54360元；二、驳回原告康本治其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告严玉平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  曹跃仙二〇一九年二月十三日代理书记员  罗 莉
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执273号之一申请执行人张建，男，生于1982年9月20日，汉族，湖北省建县人。住本县。申请执行人卢家清，男，生于1976年9月3日，汉族，湖北省人，本县。申请执行人贺孝军，男，生于1982年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人袁伟:男，生于1984年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人国宏消防工程集团有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市施州大道一巷**，统一社会信用代码:91422801316580662R。被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司，住所地:建始县业州镇马栏溪村**，统一社会信用代码:91422822326109639L。本院在执行申请执行人张建、卢家清、贺孝军、袁伟、国宏消防工程集团有限公司恩施分公司与被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司六案中查明:被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂Q×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司10日内将上述车辆交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自已承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年二月二十五日书记员  向 丹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执265号之一申请执行人张建，男，生于1982年9月20日，汉族，湖北省建县人。住本县。申请执行人卢家清，男，生于1976年9月3日，汉族，湖北省人，本县。申请执行人贺孝军，男，生于1982年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人袁伟,男，生于1984年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人国宏消防工程集团有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市施州大道一巷**，统一社会信用代码:91422801316580662R。被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司，住所地:建始县业州镇马栏溪村**，统一社会信用代码:91422822326109639L。本院在执行申请执行人张建、卢家清、贺孝军、袁伟、国宏消防工程集团有限公司恩施分公司与被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司六案中查明:被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂Q×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司10日内将上述车辆交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自已承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年二月二十五日书记员  向 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5919号原告甘友茂，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人李保华，广东星旭律师事务所律师。委托代理人邓娜红，广东星旭律师事务所实习律师。被告闫彦容，女，1971年3月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告李甲甲，男，1985年10月5日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院在审理原告甘友茂诉被告闫彦容、李甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告甘友茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘友茂撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年二月二十七日书记员  张桂兴
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执2319号 陈发平、刘旭爱、赖松超： 本院执行的陈发平申请刘旭爱、赖松超买卖合同纠纷一案，经被执行人刘旭爱、赖松超自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初532号 原告：庄远东，男，汉族，1968年3月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑聪颖、王锦绵，福建利凯律师事务所律师。 被告：蔡秀恋，女，汉族，1950年8月12日出生，住晋江市。 被告：谢富春，男，汉族，1973年7月10日出生，住晋江市。 原告庄远东与被告蔡秀恋、谢富春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庄远东撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告庄远东负担。 审判员  黄庆明 二〇一九年二月十九日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执106号 申请执行人：河北天择重型机械有限公司。 法定代表人：周显怀，该公司董事长。 住所地：邯郸市峰峰矿区。 被执行人：贵州湘能实业有限公司 法定代表人：吴正水，该公司董事长。 住所地：贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿 法定代表人：刘向荣，该公司董事长。 住所地：贵州省六盘水市水城县。 本院在执行河北天择重型机械有限公司与贵州湘能实业有限公司、贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿为买卖合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州湘能实业有限公司、贵州湘能实业有限公司水城县义忠煤矿在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币11707246元（含受理费87749元、执行费78392元、利息549576元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘振华
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6609号 原告：何如英，女，1937年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。 被告：杨连柱，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨连秀，女，1957年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨连华，女，1962年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨连荣，女，1964年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨连娣，女，1966年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杨连侠，女，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：杨代娣，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告何如英与被告杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣赡养纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何如英的委托代理人王慧琛到庭参加诉讼。被告杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何如英向本院提出诉讼请求：1、判令七被告每人每月支付原告赡养费800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告何如英与丈夫杨清福共生育七被告，2013年因七被告未尽赡养义务，原告与丈夫曾向贵院起诉要求支付赡养费，贵院依法作出生效判决。后2016年原告丈夫杨清福去世，七被告以判决依据的事实发生变化，拒不履行赡养义务。原告年老已无劳动能力，且肢体残疾、体弱多病需要专人护理，七被告应依法履行赡养义务。现原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 经审理查明：原告何如英与其丈夫杨清福共生育一子六女，现均已成年，儿子即被告杨连柱，女儿为被告杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣。2013年，因七被告未尽赡养义务，原告何如英与杨清福曾向我院起诉要求支付赡养费，我院于2013年11月14日作出（2013）怀民一初字第03000号民事判决书，判决被告杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣，每人每月给付原告杨清福、何如英赡养费300元。2016年3月13日原告丈夫杨清福去世。 本院认为，赡养父母、孝敬老人是中华民族传统美德，是子女应尽的法定义务。本案中原告年龄较大，已丧失劳动能力，且体弱多病，七被告作为原告的子女，应赡养其父母，故原告要求七被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告共有七个子女，原告要求七被告每人每月支付原告赡养费800元请求明显过高，根据本案的实际情况及城镇居民的消费支出情况，本院酌定七被告每月给付原告赡养费260元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣，每人每月给付原告何如英赡养费260元（自2019年3月1日起给付，以后每年度于6月30日前给付上半年的赡养费；于12月30日前给付下半年的赡养费。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨连柱、杨连秀、杨连华、杨连荣、杨连娣、杨连侠、杨代娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年二月一日 书记员 吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9487号原告：山东天安脚手架工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：裴孝华，总经理。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所实习律师。被告：山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市。法定代表人：李骧，董事长。委托诉讼代理人：戴建景，女，该单位职工。委托诉讼代理人：邱鹏，男，该单位职工。原告山东天安脚手架工程有限公司与被告山东省建设建工集团第八有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案。原告山东天安脚手架工程有限公司诉称，原、被告于2012年11月19日签订《脚手架施工劳务合同》，约定原告向位于历下区的黄金山水郡四期工程项目提供脚手架施工劳务，合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未及时履行付款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告相关款项505660.84元。被告的行为已造成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山东省建设建工集团第八有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉请的依据是原、被告双方于2012年11月19日签订的《脚手架施工劳务合同》，该合同第十一条第三款约定：“本合同未尽事宜双方本着友好合作的精神协商解决……协商不成的，双方约定向济南市历城区人民法院提起诉讼”。该合同约定的纠纷解决方式应为有效约定，本案应依据合同约定由济南市历城区人民法院管辖，故请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原、被告双方2012年11月19日签订的《脚手架施工劳务合同》第十一条第三款约定：“本合同未尽事宜，双方本着友好合作的精神协商解决，并在协商后书面签证补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。协商不成的，双方约定向济南市历城区人民法院提起诉讼”。根据该条款条款，可以确定双方已约定纠纷管辖法院为济南市历城区人民法院；且本案为建设工程分包合同纠纷，原、被告对管辖条款的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故原告山东天安脚手架工程有限公司应向济南市历城区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百七十八条之规定，裁定如下：被告山东省建设建工集团第八有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇一九年二月十五日书记员  王 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3973号申请人:徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被申请人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**港鑫城商务楼-健康e港大厦**。法定代表人：杨辉，该公司董事长。被申请人：王保庆，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住徐州市。徐州中联混凝土有限公司诉江苏汉中建设集团有限公司、王保庆买卖合同纠纷一案，申请人徐州中联混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司、王保庆银行存款150万元或查封其相应价值的财产。申请人徐州中联混凝土有限公司在中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市鼓楼直销服务部购买了150万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏汉中建设集团有限公司、王保庆银行存款150万元或查封其相应价值的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张书成人民陪审员  张广群人民陪审员  陈尊兰二〇一九年二月十三日书 记 员  陈 妍
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初1679号 原告:范某，男，1995年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1997年12月7日生，汉族，住安徽省太和县。 原告范某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告范某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范某撤回对被告朱某的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告范某申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告范某的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。 审判员  赵磊 二〇一九年二月二十日 书记员  刘帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5381号 原告：周某。 被告：李某。 原告周某诉被告李某劳务合同纠纷一案，因该案已经泾川县劳动争议仲裁委员会仲裁，原告于2019年2月13日申请撤诉。 本院认为，原告周某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取119元，由原告周某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初887号 原告：马某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告马某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告马某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初280号 原告：祝家习，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱付堂，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告祝家习诉被告朱付堂民间借贷纠纷一案中，祝家习于2019年2月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告祝家习撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝家习负担。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  郑瑞阳 二〇一九年二月十五日 书 记 员  周 斌
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1681号 申请执行人曹子芬，女，1988年2月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人吴学明，男，1977年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人曹子芬与被执行人吴学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0881民初1586号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月30日立案执行，执行标的162480元。 本案在执行中，本院已向被执行人吴学明发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人吴学明列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人吴学明有少量银行存款，没有执行价值。未发现被执行人吴学明有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年二月二十五日 书记员 张秋波 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初911号 原告：师某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告师某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告师某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告师某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告师某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2783号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南镇朝阳路**，统一社会信用代码91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。 委托诉讼代理人：徐谨林，男，该社副主任。 被告：陈琼，女，1965年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社（以下简称平南社）与被告陈琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2018年11月13日依法转为普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告平南社的委托诉讼代理人徐谨林到庭参加诉讼，被告陈琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南社向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告贷款本金19999.87元及利息821.54元（该本息暂计至2018年4月9日），以后利息按合同约定利率计付至还清欠款之日止。事实和理由：2014年8月5日陈琼向原告平南社申请贷款2万元，双方协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告陈琼发放贷款2万元，借款用途为购桂花苗，执行年利率8.61%，借款到期日为2017年8月25日，原告依约向被告发放贷款2万元。合同到期后被告仅归还了部分贷款本金和利息，截至2018年4月9日止被告尚欠原告贷款本金19999.87元及相应利息821.54元。原告经多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反了双方合同约定，构成违约。 被告陈琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告陈琼向原告平南社申请借款2万元，用于购买桂花苗。2014年8月25日，平南社与陈琼签订了《个人借款合同》（合同编号：94190214100XXX），约定平南社向陈琼发放贷款2万元。借款用途为购买桂花苗，借款期限为三年，自2014年8月25日起至2017年8月25日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。该笔借款采取按季结息，分期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。2014年9月5日，原告平南社依约向被告陈琼发放了贷款2万元。截止至2018年4月9日，陈琼尚欠平南社借款本金19999.87元、利息821.54元。 本院认为，原告平南社与被告陈琼于2014年8月25日签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合法有效的合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告平南社依约履行了向被告陈琼发放贷款2万元的义务，但被告没有按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告偿还原告贷款本金19999.87元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。故原告要求被告按合同约定的借款利率计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈琼偿还借款本金19999.87元及利息给原告平南县农村信用合作联社（利息计算方法：暂计至2018年4月9日利息为821.54元，从2018年4月10日起的利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%、罚息在约定的借款执行利率基础上上浮40%，计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费320元（原告已预交），由被告陈琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费320元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林伟禄 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  黄德能 二〇一九年二月二十日 书 记 员  黄**全
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1396号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告张旭于2018年4月26日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告张旭作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告张旭向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告张旭按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告张旭按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告张旭承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢70号之三 申请执行人：茂名市农业生产资料有限公司。住所地茂名市朝阳区。 法定代表人:罗进令，该公司经理。 被执行人：黄志才，男，1990年4月2日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人茂名市农业生产资料有限公司与被执行人黄志才民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0902民初2980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄志才履行本院作出已发生法律效力的(2016)粤0902民初2980号民事判决书所确定的义务及承担本案执行费（预估19471元）。因被执行人黄志才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市农业生产资料有限公司于2018年3月8日申请恢复强制执行，本院于2018年3月8日依法恢复受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年3月28日向执行人黄志才发出恢复执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄志才经本院合法传唤无正当理由不到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黄志才名下拥有位于茂名碧××街××号房屋[建筑面积：173.53平方米]及屋内的物品，本院已作拍卖处理，拍卖所得款1241668元，经执行分配协议所得款项为1108367.6元扣除执行费19471元后，余款1088896.6元已支付给申请执行人。 2、查明被执行人黄志才名下银行的账户内有存款合计3387元，本院已划扣3387元，该款已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄志才居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄志才的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄志才发出限制消费令，并依法将被执行人黄志才纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人黄志才已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人黄志才纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执恢70号案件终结本次执行程序。 被执行人黄志才负有继续向申请执行人茂名市农业生产资料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈靖霞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初865号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：西安天工建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市西斜七路副**。 法定代表人：曹某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。。住所地：北京市海淀区中关村南大街**** 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。住。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城/div> 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告吴某诉被告西安天工建筑装饰工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告吴某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初888号 原告：王某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告王某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告王某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初175号 原告：临沂市运通汽车销售服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区抱犊崮路南段东侧。 法定代表人：徐潇潇，董事长。 被告：任广志，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：谢春彩，女，1972年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告临沂市运通汽车销售服务有限公司与被告任广志、谢春彩追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市运通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3101元，退还给原告临沂市运通汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  郑瑞阳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  周 斌
福建省石狮市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0581刑更5号 罪犯陈秋英，女，1964年11月10日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，住晋江市。 本院于2018年11月15日作出（2018）闽0581刑初1518号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯陈秋英有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。与前罪尚未执行的有期徒刑一年，罚金人民币三千元，实行数罪并罚。决定合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。现该判决已发生法律效力。因石狮市看守所以罪犯陈秋英患有高血压、2型糖尿并酮症为由，暂不予收押。本院依法组成合议庭，就罪犯陈秋英是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。 经查，罪犯陈秋英患有糖尿病、高血压病3级兼高血压性心脏病，属有严重疾病需要保外就医的情形，不宜收监执行。本院于2018年12月26日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2019年1月24日出具回复函，认为罪犯陈秋英符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。 本院认为，因罪犯陈秋英现患有严重疾病需要保外就医，符合暂予监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款的规定，决定如下： 对罪犯陈秋英暂予监外执行（期限自2019年2月13日起至2020年7月31日止）。 二〇一九年二月十三日 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1397号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告张旭于2018年4月26日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告张旭作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告张旭向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告张旭按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告张旭按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告张旭承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告张旭、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14537号 申请执行人:中山好洲包装制品有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇裕洲村裕洲工业区**之**,统一社会信用代码91442000MA4W051J94。 法定代表人：金云，该公司总经理。 委托代理人：严晶晶,该公司员工。 被执行人:珠海市朗桥自动化科技有限公司,住,住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一南路********一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。 法定代表人：焦丰，总经理。 申请执行人中山好洲包装制品有限公司与被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16908号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司应支付申请执行人中山好洲包装制品有限公司货款20579元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司承担案件受理费157元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司已不在原址经营,去向不明，另案查封了被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司内的财产(详见2019年6月5日查封清单),待扣押该批财产变现后参与分配。被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司纳入全国失信被执行人名单,并向被执行人珠海市朗桥自动化科技有限公司发出限制消费令。本院已发通知将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人参加执行情况听证。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，亦未参加执行情况听证会。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14537号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年二月二十五日 书记员  肖小文
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执337号 申请执行人：邓锡玉，女，1968年5月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：广东茂名健康职业学院，住所地茂名市。 法定代表人：杨云,该学院院长。 本院在执行申请执行人邓锡玉与被执行人广东茂名健康职业学院劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人已于2019年1月18日向茂名市中级人民法院提起诉讼，故本案执行依据未生效，具有人民法院认为应当终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0902执337号案件的执行。 待终结执行情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈靖霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1392号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被告：李勇超，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津中擎建筑工程有限公司，住所，住所地天津市津南经济开发区(**)香港街******div>法定代表人：吕鑫，总经理。原告一汽租赁有限公司与被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告一汽租赁有限公司诉称，原告与被告李勇超于2018年5月2日签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，约定被告李勇超作为承租人将其购买的解放牌自卸车以432,000元的价格转让给原告，被告再从原告处将车辆回租，每月租金14,400元，租赁期限24个月。合同签订后，原告已履行合同项下全部义务，被告并未支付租金。《融资租赁合同》第14.1款之规定，被告的行为已构成违约，严重损害原告的财产权益，故成讼，诉讼请求：1、依法判令被告李勇超向原告支付《商用车租赁业务合同》项下全部未付租金共计302,400元；2、依法判令被告李勇超按照应支付租金数额日万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、依法判令被告李勇超按照计息本金总额15%的标准向原告支付违约金45,360元；4、依法判令被告李勇超承担原告为实现上述债权所发生的差旅费、律师代理费等费用；5、依法判令被告天津中擎建筑工程有限公司对以上1、2、3、4项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼、保全费用由被告承担。天津中擎建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在天津市津**。故本案应该移送至天津市津南区人民法院处理。原告一汽租赁有限公司对被告天津中擎建筑工程有限公司的管辖权异议答辩意见为驳回被告提出的管辖权异议申请。理由为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》明确写明法律适用和司法管辖为在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，合同载明签订地为天津市滨海新区，属于天津滨海新区人民法院管辖范围，故对该案享有管辖权。针对被告天津中擎建筑工程有限公司对管辖权提出的异议，本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告作为合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》第（21）条法律适用和司法管辖，“在本合同履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商解决不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，合同第五部分特别条款载明合同签订地天津市滨海新区。合同落款盖有原告公章，被告李勇超、天津中擎建筑工程有限公司签字捺印。上述约定内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为本案确定管辖权的依据。合同签订地（天津市滨海新区），位于本院辖区范围，因此本院对本案具有管辖权，被告天津中擎建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津中擎建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津中擎建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年二月十八日书记员  张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初907号 原告：冯某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告冯某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告冯某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终510号 上诉人（原审被告）：香河华腾金属制品厂，住所地河北省香河县渠口镇王刘圈村。 投资人：刘世杰。 委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王福香,女，出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宝海，男，出生，汉族，住河北省香河县渠口镇王刘圈村。 上诉人香河华腾金属制品厂因与被上诉人王福香、王宝海劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 香河华腾金属制品厂的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与王福香之间不存在劳动关系，王福香系受雇于王宝海。香河华腾金属制品厂为王福香垫付医疗费的行为不应作为双方之间存在劳动关系的依据。 王福香答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 王宝海答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 王福香向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告间于至期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：香河华腾金属制品厂在香河县工商行政管理局注册成立，为个人独资企业，投资人：刘世杰。原告到被告处工作，从事折弯工种，月工资为3000多元。许，原告在被告处工作期间右手被折弯机碰伤，事故发生后，被告处工作人员将原告送至北京朝阳医院急诊抢救中心住院治疗，并由被告香河华腾金属制品厂支付了相应的医疗费。另查明，，原告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日出具香劳人仲案[2018]216号不予受理通知书，决定不予受理。，原告不服不予受理决定，向本院起诉，原、被告的劳动争议案件已经过仲裁前置程序。上述事实，有诊断证明、病历、谈话录音、劳动仲裁申请书、不予受理告知书、营业执照复印件等及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告香河华腾金属制品厂具备合法的用工主体资格，原告现在虽已达到法定退休年龄，但至今未享受退休待遇，故原告符合劳动者法定主体资格。结合原告提交的谈话录音及原、被告当庭陈述，能够证实原告自至期间在被告香河华腾金属制品厂从事操作折弯机工作，月工资为3000多元。但被告香河华腾金属制品厂有异议，认为系将原告所做工作承揽于被告王宝海，但原告工作地点及操作的折弯机均是由被告香河华腾金属制品厂提供的，是在被告香河华腾金属制品厂管理、指挥监督下完成固定、有报酬的劳动，是系被告业务的组成部分，故原告与被告香河华腾金属制品厂建立了事实劳动关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告香河华腾金属制品厂辩称其与原告不存在劳动关系，将工作交由被告王宝海完成，与被告王宝海系承揽关系，原告王福香与被告王宝海系雇佣关系，但其所提交的证据无法证实其主张。原告受伤后被告香河华腾金属制品厂支付全部医疗费及原告提交的与被告香河华腾金属制品厂投资人刘世杰的对话录音，足以证实原告与被告香河华腾金属制品厂建立了劳动关系，与被告王宝海不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王福香与被告香河华腾金属制品厂至期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告香河华腾金属制品厂负担。 本院二审期间，香河华腾金属制品厂提交工资发放表，主张王福香的名字并不在工资表中，王福香不是香河华腾金属制品厂的工人。王福香对该证据真实性不认可，认为该工资表不完整。另外，双方在二审中均认可香河华腾金属制品厂为王福香投保了意外伤害保险。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于王福香与香河华腾金属制品厂之间是否存在劳动关系的问题，根据一审中王福香提交的录音证据、香河华腾金属制品厂为王福香垫付医药费以及香河华腾金属制品厂为王福香投保意外伤害保险的事实，可以证实双方之间存在劳动关系。香河华腾金属制品厂的上诉请求，未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人香河华腾金属制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人香河华腾金属制品厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6399号 原告：郭敬坡，男，1978年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所。住所地：广州市天河区华观路**。 法定代表人：刘志华，该所所长。 委托代理人：吴锐升、朱志新，该所干部。 原告郭敬坡诉被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所行政履行职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告郭敬坡诉称，2018年5月底，原告因驾驶证过期，到车管所办理换证手续，被工作人员告知有一个强制措施记录需要处理，恢复“正常”状态后再办理业务。经原告查询强制措施记录，凭证编号440126360047704，时间为2014年10月16日11时16分，在钟村镇内路段，上道路机动车未悬挂机动车号。原告向广州市公安局交通警察支队番禺大队依法提出撤销相关记录，因为此记录影响了原告新的换驾照以及能否继续驾驶车辆的权利。广州市公安局交通警察支队番禺大队并未理会原告的请求，原告遂对广州市公安局交通警察支队番禺大队提起行政诉讼。广州铁路运输法院于2018年11月12日做出驳回起诉的裁定（2018）粤7101行初4896号。其理由是广州市公安局交通警察支队番禺大队记录行为未创设新的权利义务。如果此理由成立，则被告则不应当依据“违法未处理”需恢复成“正常”状态后再办理业务作为理由，不履行协助原告驾照换证的要求。按照（2018）粤7101行初4896号的裁定理由如果没有创设新的权力义务，为何被告不能协助原告办理换证业务？为维护原告的合法权益，请求法院判决被告履行协助原告办理驾照到期换证义务；并对被告向原告做出的提示书做附带性审查，其注意事项部分“违法未处理”则不办理换证业务的依据何在。 被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称，一、原告郭敬坡驾驶证基本情况。驾驶人郭敬坡，身份证号：1306821978××××××××，档案编号：440172218715；准驾车型Ｃ1；驾驶证有效期止：2018年6月6日；审验有效期止：2018年6月6日；状态：违法未处理／逾期未换证。经查，当事人郭敬坡（身份证：1306821978××××××××，档案编号：440172218715）于2014年10月16日11时16分，在广州市番禺区牌的违法行为（代码1717）未处理的强制措施记录，裁决标记为“未裁决”。二、原告郭敬坡的诉求无事实依据，不符合法律法规。经核查，原告并未向我所申请驾驶证期满换证业务，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。申请时应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）机动车驾驶人的身份证明；（二）机动车驾驶证；（三）县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。属于……”的规定，如果原告向我所申请驾驶证期满换证业务，应当按照上述规定向我所提交相关凭证，但经过调查及从原告提交法院的证据材料显示，并未发现原告到我所能提交办理换证资料的申请，原告要求协助办理驾照到期换证业务是没有事实依据，于法无据。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第三条“车辆管理所办理机动车驾驶证业务，应当遵循严格、公开、公正。便民原则……”的规定，我所于2018年5月12日通过信函、短信等方式发出“温馨提示”，告知机动车驾驶人其驾驶证即将到期换证（原告驾驶证有效期止2018年6月6日），提醒机动车驾驶人尽快办理相关换证业务。该“温馨提示”也是一项便民服务措施，告知原告的驾驶证使用状态和交通违法等情况，指引原告依法办理相关业务，且并未侵犯原告的合法权益。因此，原告的诉求无事实依据，不符合法律法规规定。三、原告郭敬坡向我所申请办理驾照换证业务应当符合相关法律法规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条第二款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条、第七十条第一款、第二款、第七十一条第一款、第二款的规定，机动车驾驶人向我所申请办理驾照换证业务时应当符合上述法律法规规定的法定条件，并提交机动车驾驶人的身份证明、机动车驾驶证、身体条件证明等相关凭证及将道路交通违法行为处理完毕。综上所述，原告诉请我所履行协助办理驾照到期换证业务及做出的提示书做附带性审查是没有法律和事实依据，请求法院依法审理，驳回原告诉讼请求。 经审查，原告郭敬坡机动车驾驶证准驾车型为C1，机动车驾驶证初领日期为2012年6月6日，有效期始于2012年6月6日，有效期止于2018年6月6日，状态为违法未处理/逾期未换证。 2018年5月，被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所向原告发出温馨提示，告知其驾驶证即将超过正常换证期限，应尽快办理相关换证业务等。原告自述其2018年5月底向被告下属番禺车管所申请办理换证，被口头告知有一个强制措施记录为“违法未处理”需要处理，恢复成正常状态后再办理业务。被告对原告的申请不予确认，称经核查，原告并未向其申请办理驾驶证期满换证业务。原告认为被告未履行协助其办理换证业务的法定职责，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。申请时应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）机动车驾驶人的身份证明；（二）机动车驾驶证；（三）县级或者部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。……”本案中，原告要求被告履行协助其办理机动车驾驶证到期换证职责，但原告并未提供充分证据证实其曾向被告提出相应机动车驾驶证换证申请，被告对原告所述提出换证申请的事实亦不予认可。因此，原告提起本次诉讼缺乏事实根据，不符合上述法定起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭敬坡的起诉。 原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长 徐 星 人民陪审员 周 琴 人民陪审员 梁敏勤 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 邓鸿雯
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初389号 原告：张汉华，男，1956年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路**。 法定代表人：张文扬，该局局长。 原告张汉华不服被告广州市公安局越秀区分局行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原告张汉华诉称，一、被告滥用职权，无故剥夺原告在夜深人静、孤立无援，遭遇他人暴力逞凶，殴打、不法侵害，祖孙俩的人身安全皆受威胁，面临着紧迫而现实的危险之时，别无选择，不得已而行使正当防卫权的行为，严重违法。二、被告滥用职权，违反“类案同判”的法治原则，适用法律明显不当，显失公正。三、被告滥用职权，以“还手”一拳定罪、定罚，于法无据，且传播公民遇不法暴力伤害时，不得还手，任恶人逞凶占便宜，老实人遭殃，和稀泥、平衡结案的畸形警务观，误导社会，后患无穷。四、被告在作出行政处罚行为时，认定事实部分不确切，与客观情况不符。五、有典型类案的判例证明：被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款和《公安机关执法细则》第46-06条第2项第（4）目的规定操作，对应当经过集体讨论行政处罚决定的程序不予经过，法定必经程序缺失，构成可能影响公正裁决的程序严重违法。六、被告对依法应当先予经过处理和答复的程序未予经过就对原告执行行政拘留，构成可能影响公正执行结果的程序严重违法。七、被告滥用职权，在办理行政案件的过程中，对原告实施包括但不限于“警械约束”、“拘禁在铁笼子里”、“强制验尿”和“强制隔离不准与家属见面”等四项限制人身自由的行政强制措施，严重违法。综上所述，请求法院判决：一、确认被告滥用职权，无故剥夺原告在夜深人静、孤立无援，遭遇他人暴力逞凶，不法侵害、殴打，祖孙俩的人身安全皆受威胁，面临着紧迫而现实的危险之时，别无选择，不得已而行使正当防卫权的行为违法；二、确认被告滥用职权，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对应当经过集体讨论行政处罚决定的程序而不经过，就作出行政处罚决定的行为违法；三、确认被告滥用职权，无故剥夺原告依法申请行政拘留暂缓执行权利的行为违法；四、确认被告滥用职权，违反法律规定使用警械约束原告的行为违法；五、确认被告滥用职权，在没有法律依据的情况下，对原告实施拘禁在铁笼子里的限制人身自由的行政强制措施的行为违法；六、确认被告滥用职权，在没有法律依据的情况下，对原告实施强制检测尿液的限制人身自由的行政强制措施的行为违法；七、确认被告滥用职权，在没有法律依据的情况下，对原告实施与家属强制隔离的限制人身自由的行政强制措施的行为违法；八、撤销被告对原告作出的穗公越行罚决字[2018]03843号《行政处罚决定书》；九、被告承担本案诉讼费。 经审查，原告于2019年1月2日向本院递交起诉状，本院于同日对原告进行询问，告知其诉讼请求第1-7项不应在诉讼请求中单独提出并要求原告明确诉讼请求，原告坚持其全部诉讼请求，不同意修改并表示自愿承担相应风险。2019年1月16日，我院工作人员再次对原告进行询问，告知其诉讼请求包括了多个不同行为，诉讼请求不明确，要求原告明确诉讼请求，原告表示不同意明确诉讼请求并自愿承担相应诉讼风险。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案原告诉讼请求包含行政机关作出的多个行政行为，涵盖了行政强制措施与行政处罚等不同行为种类，经本院两次询问，原告均不同意明确诉讼请求，因此，原告提起本次诉讼的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。在此情形下，即便以原告起诉状所列第一项诉讼请求作为本案审查内容，该项诉讼请求的指向仍不明确，非符合法定条件的诉讼请求，且原告所称的被告剥夺其正当防卫权的行为并不符合行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本次诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张汉华的起诉。 原告预付的本案受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  邓鸿雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢46号申请执行人：刘小平，女，汉族，生于1951年10月26日，住禹州市西大街市。被执行人：员向锋，男，汉族，生于1977年4月30日，住许昌县。被执行人：员军锋，男，汉族，生于1974年3月3日，住许昌县。本院在执行申请执行人刘晓鹏申请执行郭自敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初1号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人员向锋、员军锋的存款120000元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人员向锋、员军锋120000元的收入；或查封、扣押被执行人郭自敏价值120000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年二月十九日书记员 ：毋一寒
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8805号 符秀燕、郭小山、朱华河、佛山市金塱坊物业管理有限公司： 关于符秀燕、郭小山、朱华河与佛山市金塱坊物业管理有限公司（以下简称：金塱坊公司）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人金塱坊公司名下一银行账户内存款。本院于2018年9月28日到被执行人金塱坊公司工商登记地址进行调查，发现该其已经没有经营。2019年1月11日，申请执行人符秀燕、郭小山、朱华河与被执行人金塱坊公司达成执行和解协议，双方同意本案以60000元进行结算，被执行人金塱坊公司分两期向申请执行支付上述款项，如被执行人金塱坊公司按期支付该款项，申请执行人符秀燕、郭小山、朱华河同意放弃对余下款项及利息的追偿，被执行人金塱坊公司于当日向本院缴纳了执行费1697元。2019年1月31日申请执行人符秀燕、郭小山、朱华河确认被执行人金塱坊公司已经按照执行和解协议足额向其支付款项并向本院申请结案，本案已经执行完毕，本院依法解除对被执行人金塱坊公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇一九年二月一日
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执374号申请执行人张修荣，男，生于1965年2月28日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。被执行人杨华周，男，生于1989年8月12日，汉族，湖北省建始县人，自由职业，住建始县。申请执行人张修荣与被执行人杨华周劳务合同纠纷一案，建始县人民法院作出的(2018)鄂2822民初1499号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张修荣向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下:责令被执行人杨华周自收到本裁定书后，立即执行(2018)鄂2822民初1499号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年二月二日书记员  罗 俊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5504号原告：张先恒，男，1973年4月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：石波，男，1985年7月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：王大中，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张先恒、石波与被告王大中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。二原告诉称，2017年5月，二原告带领农民到被告承包的来凤县漫水乡漫水仙居工程处从事砌砖、墙面粉刷等，2017年11月完工，被告给二原告等人支付了部分工资。2018年1月31日，经原、被告结算，被告应支付二原告等人工资共计861600元，已支付工资730000元，下欠工资131600元，被告给二原告出具了欠条一份。后二原告多次向被告催讨无果。被告的行为侵犯了二原告等人的合法权益，故向法院起诉，请求支持二原告的诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告户籍所在地不在本院辖区，二原告未提交被告经常居住地在本院辖区的相关证据，同时根据二原告的诉称，双方系劳务合同关系，其合同履行地亦不在本院管辖范围内，故本案应移送有管辖权的湖北省来凤县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送来湖北省来凤县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄泽勇人民陪审员  贺全银人民陪审员  王清国二〇一九年二月十二日书 记 员  谢亚莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1727民初33号 原告：宋经瑞，男，1968年4月15日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，住菏泽市定陶区，推荐单位为菏泽市定陶区黄店镇高庙村村民委员会。 被告：刘本成，男，1966年05月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：胡玉柱，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 原告宋经瑞与被告刘本成、胡玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋经瑞委托诉讼代理人陈福贵、被告刘本成到庭参加诉讼，被告胡玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋经瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告购车款16500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告刘本成在原告处赊走一辆橘红色北京奔茨四轮电轿车，价值16500元，被告给原告出具字据一份；事后经原告催要被告又给原告出具欠据一份，被告胡玉柱为上述欠款提供担保。此后经原告多次催要，被告至今未能偿还购车款，故提起诉讼。 刘本成辩称，1.被告并不认识原告，当时卖车的是位女同志，故原告不是本案的适格主体。2.被告胡玉柱作为媒人伙同贾芬芬、陈玉金以骗婚的方式骗取被告家大量钱财，以造成被告家债台高筑，且购买案涉电动车也是在被告胡玉柱的胁迫、欺骗下购买的，是被告胡玉柱一手操纵蓄谋已久的诈骗行为，故案涉电动车款应由被告胡玉柱负责偿还。 胡玉柱未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据一、个体工商户营业执照一份，证明该工商户经营者为宋经瑞，经营范围电动车零售，原告为本案适格主体；证据二、销货单一份，证明2017年10月17日被告刘本成在原告经营的门市购买价值16500元的电动车一辆，车款未付；证据三、欠条一份，证明欠款人及担保人系本案二被告。被告刘本成对证据一提出异议，理由是与本案无关联，对证据二和证据三无异议。经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日被告刘本成因孩子缔结婚姻在媒人胡玉柱的带领下，到原告经营的电动车门市赊购价值16500元的橘红色北京奔茨四轮电轿车一辆，被告刘本成用原告提供的购货单给原告出具了字据一份，该字据载明：“洪寺刘庄月底清购货单位：刘本成电话：151××××2017年10月17日奔次两门电动未付款欠款人：刘本成单位辆数量1单价16500金额16500.00”。2018年5月份被告刘本成、胡玉柱又给原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条（16500元壹万陆仟伍佰元正）偿还时间1.5个月（45天）签字刘本成担保人签字胡玉柱”。案涉电动车现在被告刘本成处存放。事后原告多次向被告催要电动车款，被告刘本成、胡玉柱至今没有偿还。 本院认为，被告刘本成因孩子缔结婚姻在原告处赊购电动车一辆，并给原告出具了字据，原被告之间的车辆买卖合同关系成立，事后被告刘本成、胡玉柱就所欠的案涉电动车款给原告出具了欠据，并约定了还款期限，但被告刘本成未能如约履行债务，被告胡玉柱亦未能履行保证责任，即构成违约，应当承担违约责任。被告胡玉柱为上述债务提供保证，未约定保证方式，故被告胡玉柱应承担连带保证责任，且原告主张被告胡玉柱承担保证责任未超过保证期间。被告刘本成主张被告胡玉柱伙同他人借缔结婚姻骗取钱财，自原告处赊购电动车系被告胡玉柱操纵的诈骗行为，案涉购车款应由被告胡玉柱负责偿还，因被告刘本成未能提供相关确实证据，其辩解意见本院不予采纳。被告胡玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院可缺席审理判决。 综上所述，原告要求二被告偿还购车款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘本成于判决生效后十日内偿还原告宋经瑞电动车款16500元；被告胡玉柱对上述债务承担连带清偿责任。 二、被告胡玉柱承担保证责任后，有权向被告刘本成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由被告刘本成、胡玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇一九年二月十二日 书记员  许 可
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初119号原告：王杰，女，满族，1964年1月10日出生，住沈阳市沈河区。被告：沈阳泰宁房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街**1门。法定代表人：李松，该公司经理。被告：李松，男，汉族，1976年10月23日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：辽宁普豪房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区雪柳街**/div>法定代表人：刘帅，该公司经理。原告王杰与被告沈阳泰宁房地产开发有限公司（以下简称“泰宁公司”）、李松、辽宁普豪房地产开发有限公司（以下简称“普豪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月息2分，自2017年9月10日起计算至判决生效之日止）；2.判令原告对三被告抵押给原告的苏家屯桂花街313第3栋南1门及南11门两处车库实现抵押权及优先受偿；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告与被告李松、被告普豪公司签订了《抵押借款合同》一份，约定被告李松向原告借款8万元，借期12个月，自2017年9月9日至2018年9月8日止，月利率2%，利息每月一结计1600元，被告须在次月8日前支付给原告。被告以其所有的位于苏家屯区南1门及南11门两处车库抵押给原告。该抵押借款合同由被告普豪公司作为担保人承担连带担保责任。被告抵押给原告的车库，被告李松称系由被告泰宁公司开发所有，被告泰宁公司与原告签订买卖合同，将上述两处车库卖给原告。而后发现两处车库的实际所有人系被告普豪公司，普豪公司又与原告签订了买卖合同，将上述两处车库卖给原告。因此，原告对上述两处车库享有抵押权，应当优先受偿。借款到期后，三被告拒不还款，原告催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。沈阳泰宁房地产开发有限公司未作答辩。李松未作答辩。辽宁普豪房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告与被告李松、被告普豪公司签订《抵押借款合同》一份，内容为：被告李松为经营活动，向原告借款8万元，借期自2017年9月9日至2018年9月8日，月利率2%，被告李松将位于苏家屯区南1门及南11门两处车库抵押给原告。被告李松在借款人处签字按印，被告普豪公司在担保人处签字按印。但涉案两处车库并没有办理抵押登记。上述借款到期后，三被告均未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院传票传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李松之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告凭借其与被告李松之间的《抵押借款合同》要求被告李松偿还借款本金8万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告李松系被告泰宁公司的法定代表人，且涉案借款用途为经营活动，故被告泰宁公司亦应承担还款责任；关于原告诉请的利息部分，根据《抵押借款合同》中关于借款利率的约定，可知双方约定的年利率为24%，该约定符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告普豪公司在《抵押借款合同》的担保人处签字按印，合同中未约定保证方式及担保范围，故被告普豪公司应对被告李松偿还本金及给付利息的义务承担连带给付责任；根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效。本案中，《抵押借款合同》中涉及的两处车库均未办理抵押登记，因此，该抵押未发生法律效力。故关于原告要求对三被告抵押给其的苏家屯桂花街313第3栋南1门及南11门两处车库实现抵押权及优先受偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳泰宁房地产开发有限公司、李松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王杰借款本金80000元；二、被告沈阳泰宁房地产开发有限公司、李松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王杰借款利息（以本金80000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月10日起，计算至本判决生效之日止）；三、被告辽宁普豪房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1158元，已减半收取，由被告沈阳泰宁房地产开发有限公司、李松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年二月二十六日法官助理任陆浩书记员高原
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执95号之一申请执行人张建，男，生于1982年9月20日，汉族，湖北省建县人。住本县。申请执行人卢家清，男，生于1976年9月3日，汉族，湖北省人，本县。申请执行人贺孝军，男，生于1982年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人袁伟,男，生于1984年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人国宏消防工程集团有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市施州大道一巷**，统一社会信用代码:91422801316580662R。被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司，住所地:建始县业州镇马栏溪村**，统一社会信用代码:91422822326109639L。本院在执行申请执行人张建、卢家清、贺孝军、袁伟、国宏消防工程集团有限公司恩施分公司与被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司六案中查明:被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂Q×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司10日内将上述车辆交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自已承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年二月二十五日书记员  向 丹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初960号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：李某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：北京涛平建筑工程有限公司。住所地：北京市顺义区杨镇纵二路**。 法定代表人：宋某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。住所。住所地：北京市海淀区中关村南大街****div> 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。住所地。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城iv> 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告刘某诉被告北京涛平建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告刘某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1083号 申请执行人：北流市建筑设计院，住所地：北流市西河南路**。 法定代表人：郭强，院长。 委托诉讼代理人：周开瑜，广西三益律师事务所律师。 被执行人谢民，男，1971年1月25日出生，住所，住所地：北流市div> 本院执行的申请执行人北流市建筑设计院与被执行人谢民房屋租赁合同纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初381号已经发生法律效力。由于被执行人谢民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市建筑设计院于2018年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付11.14387万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年二月二十一日 书记员 钟 威
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初886号 原告：马某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告马某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告马某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初863号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：西安天工建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市西斜七路副**。 法定代表人：曹某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。。住所地：北京市海淀区中关村南大街**** 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。住。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城/div> 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告刘某诉被告西安天工建筑装饰工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告刘某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初889号 原告：马某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国四海控股有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街****。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。。住所地：甘肃省平凉市崆峒区临泾路中段**明发欧洲城 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告马某诉被告中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月1日申请撤诉。 本院认为，原告马某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某承担。 审 判 员 马有发 二〇一九年二月一日 法官助理 白 莉 书 记 员 李 洁
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异5号异议人（被执行人）：河南新捷新能源有限公司，住所地郑州市金水区经三路东鑫苑路北三石大厦**。统一社会信用代码：91410000574989102L。法定代表人：吴启银，董事长。申请执行人：平顶山市国顺物资有限公司，，住所地平顶山市卫**北环路与新华路交叉口东60米路南统一社会信用代码：914104037751378460。法定代表人：李小琴，经理。被执行人：青鸟控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**天苑大厦1605统一社会信用代码：91330100722784513W。法定代表人：顾亚纬，董事。本院在执行平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，2019年1月22日，冻结了被执行人河南新捷新能源有限公司的银行存款1598748.08元。异议人河南新捷新能源有限公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河南新捷新能源有限公司称，贵院在执行（2018）豫0403民初1号民事判决过程中查封并冻结异议人名下银行账户。因冻结的该笔款项为异议人替他人代收的款项，异议人对该笔款项没有处分权，请求法院依法解除对被执行人河南新捷新能源的帐户查封冻结。申请执行人平顶山市国顺物资有限公司答辩称，异议人的异议理由不成立。一、异议人帐户内的存款应当被视为异议人所有，异议人与案外人之间有无债权债务关系，与本案无关，该理由不能成立。二、异议人所列举的法律规定并未要求先做出裁定再执行强制措施，也就是发出并送达裁定并非是执行措施的前置程序，且根据我国民诉执行程序第三十条规定，法院的执行措施并无任何不当。异议人河南新捷新能源有限公司提供以下证据：证据一、（2019）豫0403民执105-1号裁定书一份，证明2019年1月22日卫东区法院做出的执行裁定书，冻结查封了河南新捷新能源的银行帐户。证据二、2019年1月22日法院下发的裁定，1月25日送达到我单位的送达回证一份。证明执行法院在未依法发出执行文书的情况下，先查封后通知，2019年1月22日即冻结帐户，2019年1月25日才通知我方签收执行裁定。证据三、手机截屏一份，证明2019年1月22日法院对银行下发的裁定，查封我单位两个帐户分别80万元和162万元，共230多万元，超限额查封。上述证据经当庭质证，申请执行人平顶山市国顺物资有限公司认为，异议人提出异议时两帐户仅冻结了80多万元，故该理由不能做为他们提出异议的理由，且现在两帐户内是否如申请人所说未经核实，故依此提出的理由不能成立；法律规定并未要求先做出裁定再执行强制措施，也就是发出并送达裁定并非是执行措施的前置程序，法院的执行措施并无任何不当。本院审查查明，平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）豫0403民初1号民事判决书，该判决载明：一、解除原告平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司于2012年3月签订的《LNG加气站项目合作框架协议》。二、被告河南新捷新能源有限公司、被告青鸟控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市国顺物资有限公司损失1564156元。三、驳回原告平顶山市国顺物资有限公司的其他诉讼请求。判决送达后，被告河南新捷新能源有限公司、被告青鸟控股集团有限公司提出上诉，平顶山市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）豫04民终3734号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行义务，原告申请法院强制执行。执行期间，本院作出（2019）豫0403执105号民事裁定书，冻结了河南新捷新能源有限公司的银行账户。被执行人河南新捷新能源有限公司以法院冻结的款项系异议人替他人代收的款项为由提起执行异议。本院认为，本院在执行平顶山市国顺物资有限公司与河南新捷新能源有限公司、青鸟控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，将被执行人河南新捷新能源有限公司的银行账户予以冻结，符合法律规定。被执行人河南新捷新能源有限公司称法院冻结的该笔款项为被执行人替他人代收的款项，被执行人对该笔款项没有处分权，但其未提供相关证据予以证实，且该款项到底归谁所有，因不属于本案执行异议程序审查范围，本院不作审查，异议人可以通过其他途径另行依法解决。故异议人河南新捷新能源有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人河南新捷新能源有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  岳艳艳人民陪审员  张豆豆人民陪审员  王倩玉二〇一九年二月二日书 记 员  张魁英
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执异5号 申请人：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，住福建省龙海市。 申请执行人：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林楸华，福建衡评律师事务所实习律师。 被执行人：福建宝达钢业有限公司，住所地，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰工业园区会信用代码：91350628749089115J。 法定代表人：叶茹丽，总经理。 被执行人：叶茹丽，女，1964年7月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：福建力劲动力机械有限公司，住所地，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇东方村牛崎头工业区会信用代码：：913506275653965915。 法定代表人：罗文友，总经理。 本院在执行申请执行人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）与被执行人福建宝达钢业有限公司（以下简称宝达公司）、叶茹丽、福建力劲动力机械有限公司（以下简称力劲公司）金融不良债权追偿纠纷一案，申请人陈珍祥、蔡荣加于2019年1月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供闽投公司与陈珍祥、蔡荣加签订的协议书、拍卖成交确认书及转账凭证、债权转让通知暨债务催收联合公告、（2017）闽0627民初788号民事判决书。 本院查明，闽投公司与宝达公司、叶茹丽、力劲公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）闽0627民初788号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闽投公司向本院申请执行，请求被执行人宝达公司、叶茹丽、力劲公司偿还借款本金10000000元及利息（包括罚息、复利）等，本院予以受理[执行案号：（2019）闽0627执102号]。2018年11月14日，闽投公司与陈珍祥、蔡荣加签订了编号为MTZG0520180116《协议书》，将闽投公司对宝达公司、叶茹丽、力劲公司债权转让给陈珍祥、蔡荣加，并于2018年12月5日在《海峡都市报》联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，陈珍祥、蔡荣加与闽投公司签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、金融法规的强制性规定，且该债权转让在《海峡都市报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向债务人通知债权转让的事实并催收债务，该协议合法有效，陈珍祥、蔡荣加是本案的合法债权人。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”规定，陈珍祥、蔡荣加申请变更为本案申请执行人，理由正当，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更陈珍祥、蔡荣加为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨友华 审判员  王振勇 审判员  李明霖 二〇一九年二月一日 书记员  王金云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2287号之一申请人：烟台宏兴实业有限公司（原名：烟台市芝罘区幸福镇幸福十二村委），住所地烟台市芝罘区幸福街道幸福中路**。法定代表人：李福兴，董事长。委托诉讼代理人：孙文武，该公司工作人员。被申请人：烟台市西山建筑工程有限责任公司，住，住所地烟台市芝罘区幸福街道幸福十七村/div>法定代表人：刘向阳，总经理。被申请人：烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司，住，住所地烟台市芝罘区幸福南路**/div>负责人：王祖新，经理。申请人烟台宏兴实业有限公司与被申请人烟台市西山建筑工程有限责任公司、烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司民间借贷纠纷一案，申请人烟台宏兴实业有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对两被申请人在本院（2019）鲁0602执恢6号案件中的案款450000元予以冻结。同时原告自愿以其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福镇幸福十二村里房产提供担保，并同意查封上述房产。本院经审查认为，申请人烟台宏兴实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台市西山建筑工程有限责任公司、烟台市西山建筑工程有限责任公司第五分公司在本院（2019）鲁0602执恢6号案件中的案款450000元，冻结期限为1年；二、查封烟台市芝罘区委名下、坐落于烟台市芝罘区里（房产证号：烟房公证字第**，建筑面积1402.56平方米）房产，查封期限为3年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审判员  孔佳二〇一九年二月十八日书记员  于晨
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执233号之一申请执行人张建，男，生于1982年9月20日，汉族，湖北省建县人。住本县。申请执行人卢家清，男，生于1976年9月3日，汉族，湖北省人，本县。申请执行人贺孝军，男，生于1982年11月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人袁伟，男，生于1984年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人国宏消防工程集团有限公司恩施分公司，住所地:湖北省恩施市施州大道一巷**，统一社会信用代码:91422801316580662R。被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司，住所地:建始县业州镇马栏溪村**，统一社会信用代码:91422822326109639L。本院在执行申请执行人张建、卢家清、贺孝军、袁伟、国宏消防工程集团有限公司恩施分公司与被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司六案中查明:被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂Q×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、将被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司名下有登记车牌号码为鄂×**别克牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌、鄂×**福田牌车七辆予以查封锁定，查封期限为两年。限被执行人恩施硒之泉矿泉水有限公司10日内将上述车辆交建始县人民法院执行局。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自已承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年二月二十五日书记员  向 丹
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0924执3246号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。 负责人：崔卫国，该行行长。 被执行人：董土根，男，1965年11月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：吴亚，女，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：杨忠红，女，1968年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地在江苏省射阳县。 法定代表人：陈义乾，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2924号民事判决书，申请执行被执行人董土根、吴亚、杨忠红、射阳县兴盛房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、董土根、吴亚向中国建设银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金181560.79元，支付利息3488.74元，罚息97.89元，合计185147.42元及利息。二、杨忠红、射阳县兴盛房屋开发有限公司对董土根、吴亚的上述还款义务承担连带责任。另被执行人还应承担本次案件受理费2001.50元、执行费2155元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月19日立案受理。 本院在执行过程中查明。 1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2.被执行人董土根、吴亚、杨忠红、射阳县兴盛房屋开发有限公司银行账户无存款，账户已被冻结； 3.被执行人董土根、吴亚、杨忠红、射阳县兴盛房屋开发有限公司无车辆、无房产； 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 5.2019年2月26日申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 宇 审判员 陈丽娟 审判员 张晓剑 二〇一九年二月二十六日 书记员 沈玉龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初360号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：王辉，男，1977年1月27日出生，汉族，住淄川区，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王辉追偿权纠纷一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。因被告下落不明，公告送达，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王 宏审 判 员  宋作岩人民陪审员  赵树江二〇一九年二月二十八日代理书记员  王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初4754号原告：桓台县汇新电器设备厂，住所地桓台县城南首。经营者：徐生钢，厂长。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：淄博山川置业有限公司，住所地淄川区山川路**。法定代表人：车献梁，董事长。委托诉讼代理人：邱英轩，山东全正律师事务所律师。原告桓台县汇新电器设备厂与被告淄博山川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案。本案在审理过程中,被告淄博山川置业有限公司的管理人向本院提交(2019)山川置业破管字第[5-3]号告知函，认为被告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，人民法院已裁定受理了债务人重整申请，并指定淄博山川置业有限公司清算组担任被告淄博山川置业有限公司的管理人。现管理人尚未完成对债务人财产等材料的接管工作，请求依照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，对本案中止审理。本院经审查认为，被告淄博山川置业有限公司的管理人的中止申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王宏二〇一九年二月十二日法官助理杜桂华书记员王甜甜