浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初2020号 原告：曹美英，女，1949年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：曹海英，女，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：曹海勤，女，1972年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 三原告共同委托诉讼代理人：崔剑宇、鲍冲冲（实习），北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。 主要负责人：林守道。 委托诉讼代理人：富建国、王林妹，浙江金品律师事务所律师。 原告曹美英、曹海英、曹海勤与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险浙江公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人崔剑宇、鲍冲冲，被告委托诉讼代理人王林妹到庭参加庭审。后原、被告双方申请和解，但未果。本案现已审理终结。 原告曹美英、曹海英、曹海勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付三原告保险赔偿金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，平湖市新埭镇牌楼村村民委员会为曹荣法向人寿保险浙江公司购买了《国寿农村小额团体意外伤害保险》（以下简称小额意外保险），死亡保险金额为30000元，保险期限自2017年3月22日至2018年3月21日止。2017年12月31日，曹荣法在其家中因不慎摔倒后经抢救无效死亡，根据人寿保险浙江公司小额意外保险约定，被保险人遭受意外伤害导致身故的，被告应按照该被保险人的保险金额给付身故保险金，原告曹美英为被保险人曹荣法妻子，原告曹海英及曹海勤为曹荣法之女，因小额意外保险未指定受益人，根据保险法第四十二条、继承法第十条第一款的规定，三原告属于法定受益人，被告应当按约赔偿原告保险金30000元，但被告拒绝理赔，故三原告诉至本院。 被告人寿保险浙江公司答辩称，曹荣法确实是小额意外保险的被保险人，但其系猝死。根据保险合同约定，猝死属于免赔事项，故不能赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 三原告提交证据如下：1.继承人关系证明1份；2.居民死亡医学证明（推断）书1份；3.牌楼村村委会证明1份；4.死亡证明说明1份；5.小额意外保险1份。 被告提交证据如下：小额意外保险（2013版）条款。 根据被告申请，本院调取平湖市第一人民医院病历一份，并在庭审中出示。 本院认证认为，对三原告提供的证据5，被告并无异议，本院出示的病历，双方当事人均无异议，本院对该两份证据予以确认，并在卷作证。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下： 1.对三原告提供的证据1，被告称对该份证据的真实性并不清楚，本院认为，该份证据系原件，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以认定。 2.对三原告提供的证据2，被告对真实性无异议，称死亡原因为脑溢血，应当以人民医院的就诊病历为准，本院对该份证据的真实性予以认定。 3.对三原告提供的证据3、4，该两份证据系原件，本院对该两份证据的真实性予以确认，但对曹荣法的死亡原因本院将综合其他案件事实予以认定。 4.对被告提供的证据，本院对真实性予以认定，但对其保险条款的效力本院将综合案件事实及法律规定予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年3月29日，平湖市新埭镇牌楼村村民委员会为曹荣法在被告处投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额为30000元，保险费为20元。该团体保险单保险期间为1年，团体保单生效日期为2017年3月22日。 中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款第五条载明：“在本合同保险期间，本公司依下列约定承担保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。本公司对每一被保险人给付的保险金以本合同约定的该被保险人的保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到该被保险人的保险金额时，本合同对该被保险人的保险责任终止”。第六条载明：“被保险人猝死（但另有约定的除外），导致被保险人人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”。第十条载明：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容，对保险条款中免除保险公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明”。第十一条载明：“被保险人身故后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”。第二十一条中关于猝死的释义载明，猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。 原告曹美英系曹荣法配偶，原告曹海英、曹海勤系曹荣法女儿，三原告称，2017年12月31日，曹荣法在家中因不慎摔倒后经抢救无效死亡。2018年1月1日，平湖市牌楼村村民委员会出具证明一份，载明：曹荣法于2017年12月31日中午十二时三十许，在家中因不慎踢到凳子后摔倒，摔倒时有五个邻居看到，并帮其扶起，已无生命症状，后报120急救，到医院后，医院检查后，宣布已死亡。费培根、周玉华、费照根、潘付宝、沈海东等五人在该证明上签字。2018年1月3日，平湖市公安局新埭派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，载明曹荣法的死亡原因为脑溢血。2018年1月17日，新埭镇医院出具说明一份，载明曹荣法于2017年12月31日中午12：30在家不慎踢到凳子后摔倒，后报120急救，120到来后发现已无生命迹象，后送至平湖市第一人民医院抢救。2017年12月31日13时32分，平湖市第一人民医院对曹荣法的初步诊断为“猝死”。 本院认为，平湖市新埭镇牌楼村村民委员会为原告投保了国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），在交付保险费及投保单位加盖公章后，双方之间的保险合同关系成立，被告应依约履行保险义务。本案中，被告抗辩称，曹荣法系猝死，依照保险合同约定属于免赔事项，故拒绝支付保险金。本院认为，一方面，依照保险法第十七条之规定，保险人就保险条款中免除保险人责任条款负有提示、说明义务，本案所涉保险条款第六条载明：“被保险人猝死（但另有约定的除外），导致被保险人人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”，该条约定内容系免责条款内容，但被告并未举证证明其已向投保人提示并说明上述保险条款，故该免责条款对投保人及权利承受人不产生法律效力；另一方面，本院认为，确定曹荣法是否系因意外而死亡是保险人承担赔偿责任的前提。关于曹荣法的死亡原因，根据原告提供的村委会证明，曹荣法系因踢到凳子后不慎摔倒而死亡，摔倒时有五位村民看到。针对三原告提供的村委会证明，被告未能提供相反证据予以反驳，因此，可以初步确认曹荣法的死亡系因意外摔倒后引发的死亡。根据保险合同中关于猝死的释义，专指非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡。摔倒的行为具有突发性，属于曹荣法所不能预见、不希望发生的意外事件，因此曹荣法因意外摔倒后突然死亡，并不属于保险合同中约定的“猝死”这一免责事由。虽然平湖市第一人民医院对曹荣法的死亡定义为“猝死”，但在医学上“猝死”只是死亡的临床表现形式之一，关于曹荣法的猝死原因平湖市第一人民医院并未进行进一步的检查、鉴定。若被告认为曹荣法的死亡就是保险合同条款中约定的“猝死”，是由其潜在疾病、身体机能障碍导致，曹荣法并未受到意外伤害，或者曹荣法的突然死亡与意外伤害之间并无因果关系，则其应提供相应证据。现被告并未提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，曹荣法的死亡属于因意外伤害导致的死亡，属于保险责任的赔偿范围，被告理应按约支付保险金。三原告系曹荣法的法定继承人，依法对本案保险金享有受偿请求权，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告曹海英、曹美英、曹海勤保险赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一九年二月二十五日 法官助理郗富兴 书记员戴丹