湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初2268号原告:蒋春明，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告:胡青春，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：王林义，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：王杰，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：黄国田、肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。原告蒋春明、胡青春诉被告王林义、王杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春明、胡青春的委托诉讼代理人姜华，被告王林义及其委托诉讼代理人肖小勇到庭参加了诉讼。本院于2019年9月30日因案情复杂依法转为普通程序进行公开开庭进行了审理。原告胡青春及委托代理人姜华到庭，被告王林义、王杰的委托诉讼代理人黄国田到庭。本案现已审理终结。原告蒋春明、胡青春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告脚手架钢管租金及材料丢失补偿款共计256754元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被告王林义因承建宁远县学府华庭工程向原告租用脚手架，双方签订了《合众建材租赁合同》，双方对租赁钢架数量、租赁期限、租赁单价等均约定了权利及义务。合同签订后，原告按合同约定提供了外架的提供和安装义务，但被告在建设过程中不仅大量损耗钢管及配件，也一再延长工期，并拖欠原告的租金没及时给付。2019年4月27日，经双方核算，被告共拖欠原告租金及材料补偿共计256754元。原告在追讨租金过程中，被告王林义与其子王杰承诺以被告王杰名下金印豪庭A栋2803号商品房作抵押，且允许原告变卖。原告要求变卖房屋时，二被告拒不配合，也一直拖欠租金至今未给付。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉请。被告王林义、王杰辩称，原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。被告王林义因承建了宁远县学府华庭工程项目需租赁建筑器材，2016年3月28日，王林义与宁远县和众钢架建材部签订了《和众建材租赁合同》。原告蒋春明作为宁远县和众钢架建材部法人代表，原告胡青春作为宁远县和众钢架建材部委托代理人在合同上签名盖手印。故根据合同的相对性原则，被告王林义是与宁远县和众钢架建材部签订的合同，如双方在合同履行过程中发生争议，也应当由宁远县和众钢架建材部主张权利。即在本案中，本案适格的原告应当是宁远县和众钢架建材部，故两原告作为本案原告起诉主体不适格，应当依法驳回两原告的起诉。二、被告王杰不承担本案租金给付的责任。被告王林义因需租用建材器材，与宁远县和众钢架建材部签订了《和众建材租赁合同》，被告王杰于2018年2月11日就租金款出具承诺，承诺用自己名下位于金印豪庭A栋2803号房作抵押，同时承诺租金于2018年8月10日付清。根据《合同法》的规定，财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。现涉案抵押房屋金印豪庭的A栋2803号房未办理抵押登记，故抵押合同没有生效，抵押权不成立。同时，根据《合同法》第25条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；以及《担保法解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告王杰在《承诺书》中承诺租金于2018年8月10日前付清，故原告应当在履行期满后六个月内即须在2019年2月10日前向被告王杰主张权利，现原告于2019年6月27日才向法院起诉，明显超过了法律规定的六个月保证除斥期间，被告王杰应免除保证责任，不再承担本案的担保责任。恳请人民法院依法驳回原告对被告王杰的诉讼请求。综上所述，本案原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。同时，被告王杰保证期限已过，不再承担本案的担保责任，请求人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，1、《和众建材租赁合同》，拟证明原、被告系租赁关系；2、结算单，拟证明被告欠原告租金及材料丢失补偿款共计256754元；3、承诺书及委托书，拟证明被告王杰将自己名下的房产为被告王林义所欠租金进行担保的事实。被告王林义对原告提供的证据质证认为，1号证据的真实性无异议，建材的租赁需要提供相应的资质，原告没有提供相应的证明，合同是建材部签订的，原告以个人名义起诉，与本案无关联；对2号证据的三性均有异议，结算单应当有结算双方的签名，也没有写清被告是以什么身份签名的，租赁合同是与建材部签订的，所以与本案无关；对证据3的三性均有异议，钢管是用于施工，并没有说是租用二原告的钢管，而且落款的时间与结算单的时间不一致，不能证明被告王杰出具的承诺是对二原告的承诺，被告王杰承诺的时间在前，在双方没有结算的时候就让被告王杰出具承诺书及委托书，因此是无效的。本院认为，被告对1号证据的真实性无异议，该合同系原、被告的真实意思表示，本院予以采信；2号证据经庭审调查，系被告王林义的亲笔书写，与1号证据能相互佐证，因此，本院对2号证据予以采信；3号证据系被告王杰自愿作出的承诺，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告合伙经营宁远县莲花塘和众钢架建材部，该建材部未依法核准登记。二被告系父子关系。被告王林义因承建宁远县学府华庭工程需建筑器材于2016年3月28日向宁远县莲花塘和众钢架建材部租用钢架管、扣件、工字钢，双方签订《和众建材租赁合同》，合同约定，被告王林义(乙方)预计租用宁远县莲花塘和众钢架建材部（甲方）钢架管10万米，扣件5万套，工字钢450米，实际数量以发货单数据为准。租赁期间自2015年12月29日起至2016年12月30日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方还约定了租金收取标准及双方的权利、义务等事项。签订合同后，宁远县莲花塘和众钢架建材部按合同约定履行了自己的义务。合同到期后，因被告王林义承包的工地没有完工，被告继续租用宁远县莲花塘和众钢架建材部的建筑器材。因被告王林义欠原告租金，被告王杰于2018年2月11日作出承诺，将自己名下的位于宁远县金印豪庭A栋2803号房屋为被告王林义所欠租金作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。2019年4月27日，经结算，被告王林义欠付原告租金及材料丢失补偿款共计256754元。结算后，被告未给付所欠租金，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。”根据以上规定，本案中，原告蒋春明、胡青春合伙经营宁远县莲花塘和众钢架建材部，但该建材部未依法核准登记，因此，本案的诉讼主体应为实际合伙人，即原告蒋春明、胡青春。被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告与被告王林义签订的《和众建材租赁合同》，该合同是双方在平等、自愿基础上签订的，体现了双方的真实意思，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依法履行了合同义务，被告王林义理应支付租金，故二原告请求被告王林义支付租金及材料丢失补偿款共计256754元的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰自愿将自己所有的位于宁远县金印豪庭A栋2803号房屋为本案债务进行抵押担保，但未到相关部分办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定，保证方式应属连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，本案债务履行期届满为2018年8月10日，而原告起诉时间为2019年7月8日，被告王杰的保证期间已过，保证责任免除，原告要求被告王杰承担保证责任，偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十五条之规定，判决如下：一、由被告王林义在本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋春明、胡青春租金228651元、材料丢失补偿款28103元，共计256754元；二、驳回原告蒋春明、胡青春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，由被告王林义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蔡国辉人民陪审员  江为民人民陪审员  乐小花二〇一九年十一月二十二日法官 助理  钱小丽代理书记员  邹家诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十五条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。”