广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14004号原告：梁贵群，男，1953年12月出生，壮族，住广西钦州市钦**，原告：梁斌，男，1977年10月出生，汉族，住广西钦州市钦**，两原告共同委托诉讼代理人：高昶，广西永泰和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。被告：陈斌，男，1987年8月出生，汉族，住广东省潮安县，被告：姚文燕，女，1989年2月出生，汉族，住广东省潮安县，两被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。第三人：陈清花，女，1981年6月出生，汉族，住广东省潮安县潮安区，原告梁贵群、梁斌与被告陈斌、姚文燕、第三人陈清花合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁贵群、梁斌的委托诉讼代理人刘振华，被告陈斌、姚文燕的委托诉讼代理人赵鹏，第三人陈清花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贵群、梁斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告梁贵群退伙款205000元，并自2018年9月15日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，直至全部付清为止；2.判令两被告支付原告梁斌退伙款175386元，并自2018年6月17日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍利息，直至全部付清为止。事实和理由：原、被告及第三人从2008年5月起合伙经营中山市古镇合睦制衣厂（未进行工商登记），2016年4月28日经各方协商签订《退伙协议书》，约定两被告于2016年12月前支付原告梁贵群775000元、2018年5月前支付原告梁斌376286元、于2018年5月前支付第三人陈清花1096286元作为退伙款。但至今原告梁贵群仅收到两被告支付的退伙款570000元，至今尚欠205000元，原告梁斌仅收到两被告支付的退伙款200900元，至今尚欠175386元，故原告梁贵群、梁斌诉至法院，请求判如所请。被告陈斌、姚文燕辩称，关于原告梁斌的退伙款二被告已经支付完毕；关于二被告尚欠原告梁贵群的退伙款二被告认为原告梁贵群的起诉金额并不真实，应该是155000元。按照退伙协议，二被告目前只欠原告梁贵群和第三人陈清花的部分退伙款。第三人陈清花辩称，同意二被告的答辩意见。第三人陈清花认为二被告没有欠原告梁斌的退伙款，二被告只是尚欠原告梁贵群的155000元退伙款及第三人陈清花的部分退伙款。本院经审理认定事实如下：陈斌、姚文燕、梁斌、陈清花、梁贵群合伙经营中山市古镇合睦制衣厂，该厂未办理营业执照。2016年4月28日，陈斌、姚文燕作为甲方与梁斌、陈清花、梁贵群作为乙方签订退伙协议书，约定乙方于2016年4月28日退伙并退出对该厂的管理；甲方支付2247572元作为退伙款（该款包含梁斌的376286元、陈清花的1096286元、梁贵群775000元）给乙方后承接中山市古镇合睦制衣厂的所有现有资产，乙方不再参与该厂的经营，双方在合伙期间的所有债权债务由甲方享有和承担，与乙方无关；甲方于2016年8月份前先支付梁贵群380000元，余下部分于2016年12月份前全部支付完毕；甲方从2016年5月份开始，每月支付梁斌、陈清花10000元，余下部分于2018年5月份前全部支付完毕，该款直接转入梁斌、陈清花指定的银行账户……上述事实各方当事人对此无异议，并有退伙协议书在卷予以佐证，本院予以确认。梁贵群、梁斌主张退伙协议签订后梁贵群仅收到退伙款570000元、梁斌仅收到退伙款200900元，并提交“甲方支付梁贵群退伙费”、“甲方支付梁斌退伙款”拟予证实，但“甲方支付梁贵群退伙费”、“甲方支付梁斌退伙款”并无陈斌、姚文燕签名确认，陈斌、姚文燕又主张该部分退伙款仅为其方支付的一部分，结合其方提交汇款对账明细单及对账表可以证实其方尚欠梁贵群155000元退伙款、其方已支付梁斌、陈清花退伙款共计1004186元，该款项已对应支付完梁斌的退货款，尚欠陈清花部分退货款。梁贵群、梁斌不确认汇款对账明细单中梁贵群字样的签名及指模捺印，但未申请笔迹及指模鉴定。对账表中有陈清花签名及按指模确认，梁贵群、梁斌主张其方不清楚陈斌、姚文燕支付多少钱给陈清花，并主张陈斌、姚文燕支付给梁斌的退伙款是直接支付到梁斌的银行卡中，但对其该项主张未提交依据予以证实。梁贵群、梁斌确认梁斌在退伙协议中约定梁斌与陈清花的退伙款统一均支付至陈清花的银行账号。陈清花主张其收退伙款的账号是其与梁斌共同使用的，收到的1004186元中包含了梁斌全部应得的退伙款。本院认为，本案应为合伙协议纠纷。梁贵群、梁斌、陈清花、陈斌、姚文燕签订的退伙协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。梁贵群、梁斌虽不确认汇款对账明细单中梁贵群字样的签名及指模捺印，但未申请笔迹及指模鉴定，故本院采信汇款对账明细单，结合汇款对账明细单可知,除“甲方支付梁贵群退伙费”中的梁贵群收到的退伙款570000元外梁贵群另收到陈斌、姚文燕分别于2017年1月25日、2018年2月12日支付的退伙款合计43000元（23000元+20000元），即陈斌、姚文燕共支付梁贵群退伙款613000元（570000元+43000元）。退伙协议约定陈斌、姚文燕应支付梁贵群退伙款775000元，并于2016年12月份前全部支付完毕，陈斌、姚文艳仅支付613000元，已构成违约，应承担违约责任，故梁贵群诉求的故陈斌、姚文燕支付退货余款及其相应的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但退伙款数额应以本院认定的162000元（775000元-613000元）为准。虽然退伙协议中并未约定违约责任，但陈斌、姚文艳未按约定于2016年12月份前支付完梁贵群的上述款项，确已造成梁贵群利息损失，鉴于梁贵群仅主张从2018年9月15日起计算利息，故本院认定梁贵群的利息应以162000元为基数，从2018年9月15日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算利息。陈斌、姚文燕主张其已支付完毕梁斌的所有退伙款，并提交对账单拟予证实。梁斌、陈清花原是夫妻关系，退伙协议约定梁斌、陈清花的退伙款共1472572元（梁斌的376286元+陈清花的1096286元）均支付至同一银行账户，庭审过程中梁斌、陈清花均确认该同一银行账户为陈清花的银行账户。对账单中陈清花已确认其该银行账号收到退伙款1004186元，该数额已超出梁斌应收取的退伙款，陈清花庭审中亦确认陈斌、姚文燕已支付完毕梁斌的所有退伙款。梁斌虽不确认，并主张陈斌、姚文燕仅支付给其退伙款200900元且该款项是直接支付到其本人的银行卡中，但其提交的“甲方支付梁斌退伙款”并无陈斌、姚文燕签名确认，其亦未提交银行转账记录予以佐证，故梁斌应承担举证不足的不利后果，本院采信陈斌、姚文燕的主张，认定其已支付梁斌退伙款376286元，梁斌未收到的退伙款应向陈清花主张。鉴此，梁斌的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈斌、姚文燕于本判决生效之日起5日内向原告梁贵群支付退伙款162000元及利息（从2018年9月15日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）；二、驳回原告梁贵群、梁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，减半收取计3503元，由原告梁贵群、梁斌负担2011元，被告陈斌、姚文燕负担1492元（该款原告梁贵群、梁斌已预缴，其同意由被告陈斌、姚文燕直接向其支付，被告陈斌、姚文燕应于本判决生效之日迳付1492元给原告梁贵群、梁斌，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年二月二十八日书记员  钟厚仁