景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0202民初1312号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市西湖区永叔路15号。 法定代表人：张文刚，系分公司总经理。 委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 被告：景德镇通福汽车销售服务有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路A001号。 法定代表人：王焱文，系公司总经理。 被告：景德镇市通福实业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路A001号。 法定代表人：王焱文，系公司总经理。 被告：何平，男，汉族，1966年3月20日出生，住江西省。 委托代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。 被告：黄鹂，女，汉族，1966年12月8日出生，住江西省。 委托代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。 被告何巧勤，女，汉族,1969年10月21日出生，住上海市杨浦区。 被告王焱文，男，汉族,1968年10月16日出生，住上海市宝山区。 被告易晖，女，汉族,1974年7月10日出生，住江西省。 委托代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。 被告苏清文，男，汉族,1969年12月17日出生，住江西省。 委托代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达公司）与被告景德镇通福汽车销售服务有限公司（以下简称通福汽车）、景德镇市通福实业有限公司（以下简称通福实业）、何平、黄鹂、何巧勤、王焱文、易晖、苏清文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的委托代理人严海星、被告通福汽车与通福实业的法定代表人王焱文、被告何平、黄鹂、易晖、苏清文的共同委托代理人黄祖华、被告王焱文到庭参加诉讼，被告何巧勤经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景德镇通福汽车销售服务有限公司归还拖欠原告借款本金计人民币300万元，并按《人民币流动资金贷款合同》约定支付利息(暂算至2017年2月28日止，利息计506146.57元，实际利息算至全部借款还清之日止)；2.判令原告对被告景德镇市通福实业有限公司、何平、黄鹂、何巧勤所有的抵押物就本案所有债权享有优先受偿权；3.判令被告景德镇市通福实业有限公司、王焱文、何巧勤、易晖、苏清文对被告景德镇通福汽车销售服务有限公司的本案所有债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。事实与理由：为帮助被告通福汽车在中国建设银行有限公司景德镇市分行连续办理发放贷款等授信业务,2014年1月4日，被告通福实业以其所有的机器设备为被告通福汽车在2014年1月1日至2015年12月31日期间与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的资金借款等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了《最高额抵押合同》[合同编号：ZGEDY2014198001，且之后办理了抵押登记，合同约定抵押担保责任的最高限额为480万元，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、应付其他款项及中国建设银行有限公司景德镇市分行为实现债权和担保权利而发生的费用(如诉讼费、律师费等)。同日，被告何平、黄鹂、和何巧勤也分别以其所有的证号分别为景房权证字第××号、景房权证私字第××号房产为被告通福汽车分别在2014年1月1日至2017年12月31日、2014年1月1日至2017年1月1日期间与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的资金借款等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，并分别与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了《最高额抵押合同》[合同编号分别为：ZGEDY2014198003和ZGEDY2014198002]，且之后均办理了抵押登记合同约定抵押担保责任的最高限额分别为480万元和400万元，抵押担保范围同上。同时，被告通福实业、王焱文和何巧勤、易晖和苏清文也分别为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日期间与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的资金借款等合同项下的一系列债务提供最高额保证，并分别与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了《最高额保证合同》[合同编号：ZGEDY2014198004]和《自然人保证合同》[合同编号分别为:ZGEBZ2014198001、ZGEBZ2014198002]，合同约定保证责任的最高限额均为480万元，担保范围如前，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。2014年12月25日，被告通福汽车因企业经营资金周转需要，向中国建设银行有限公司景德镇市分行申请借款，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》[合同编号：GL2014198013]，合同约定：被告通福汽车向中国建设银行有限公司景德镇市分行借款300万元，借款期限为壹年，即从2014年12月25日至2015年12月24日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，起息日为贷款转存到贷款发放账户之日，按月计息，结息日固定为每月的第20日；被告通福汽车应按约足额清偿借款本息；如被告通福汽车出现违反本合同任一约定以及出现涉及重大法律纠纷、生产经营出现出现严重困难或财务状况恶化、没有履行其他到期债务、为第三方提供担保等可能危及中国建设银行有限公司景德镇市分行债权的任意情形，中国建设银行有限公司景德镇市分行有权宣布贷款立即到期，并要求被告通福汽车立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用：中国建设银行有限公司景德镇市分行为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费和律师费等)均由被告通福汽车承担；合同还约定了其它相关事宜。贷款合同签订后，中国建设银行有限公司景德镇市分行即于当日按约向被告通福汽车如数发放了贷款300万元。然而，被告通福汽车因经营管理不善，财务状况恶化，截至2015年8月21日止，拖欠利息共计计50345.63元。2015年12月8日，中国建设银行有限公司景德镇市分行将上述贷款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益自2015年8月21日起整体转让给原告，并于2016年1月5日进行了债权转让及债务催收公告。鉴此，原告有权行使中国建设银行有限公司景德镇市分行的全部权利，向各被告主张并要求其偿还并支付债务本金及其利息等全部相关费用如今被告通福汽车借款早已到期，虽经多次催收，但被告仍拒不归还借款本金和支付利息，其他被告也未履行担保责任。到2017年5月28日止，共拖欠借款本金计300万元，利息计506146.57元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告通福汽车、被告通福实业、被告王焱文辩称，贷款300万是事实，用两套房子做的抵押，原告所说的7.28%利息是事实，我们跟建行有很多往来，借了300万还不了，利息是还过的，具体还了多少记不清了。 被告何巧勤未书面答辩。 被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文辩称，1.被告何平与黄鹂用房子做抵押债款之后，被告通福实业还不起债款，房子变卖以后就不再需要承担任何责任了；2.易晖与苏清文的担保超过诉讼时效了，不需承担责任3.我们认为原告的利息计算是有误的；4.律师费是没有实际发生，不应当支持；5.转让没有通知黄鹂与苏清文，转让协议对他们不发生法律效力，他们无权要求两人归还债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告向本院提交的证据1.原告的营业执照，组织机构代码证、法人身份信息；2.被告通福汽车的营业执照、组织机构代码证；3.被告通福实业的营业执照、组织机构代码证；4.被告何平、黄鹂身份证及结婚证；5.被告王焱文、何巧勤身份证及结婚证；6.被告易晖、苏清文的身份证及结婚证，证明原告、被告的诉讼主体资格。被告通福汽车、被告通福实业、被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文、被告王焱文质证认为，无异议。本院认为上述证据来源合法，真实，所证事实与本案关联，本院予以采纳。 原告向本院提交的1.抵押合同、保证合同、通福实业与中国建设银行有限公司景德镇市分行之间签订的最高额抵押合同和动产抵押证书；2.何平、黄鹂何、巧勤分别与中国建设银行有限公司景德镇市分行的之间签订的最高额抵押合同和相应的房屋他项权证；3.通福实业与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的最高额保证合同，易晖、苏清文、王焱文、何巧勤分别与中国建设银行有限公司景德镇市分行的之间签订的自然人保证合同等一组。证明1.通福实业以所有的机器设备为被告通福汽车的在本案贷款提供抵押担保，最高限额480万元，并办理了抵押登记；2.何平、黄鹂、何巧勤分别以所有的房产为被告通福汽车提供抵押担保，最高限额分别为480万元和400万元，并办理相应的抵押登记手续；3.通福实业、易晖、王焱文、何巧勤为被告通福汽车的涉案债务提供连带责任的保证担保最高限额均为480万元。被告通福汽车、被告通福实业、被告王焱文质证认为，无异议。被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文质证认为，对抵押合同没有异议，从中可以看出易晖和苏清文的个人担保已经过了保证责任期限，通过合同可以看出2015年12月24号债务到期，保证人不需要承担保证责任。本院认为上述证据来源合法，真实，所证事实与本案关联，本院予以采纳。 原告向本院提交的贷款合同一份，被告通福汽车与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》（2014年12月25日），证明：1.被告通福汽车与建设银行签订的人民币流动资金贷款合同；2.贷款利率的起息日基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；3.实现债权的费用有被告通福汽车承担。被告通福汽车、被告通福实业、被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文、被告王焱文质证认为，无异议。本院认为上述证据来源合法，真实，所证事实与本案关联，本院予以采纳。 原告向本院提交的中国建设银行转存凭证一份，证明：借款合同中的300万元借款已经实际支付，至此中国建设银行有限公司景德镇市分行的合同义务以履行完毕。被告通福汽车、被告通福实业、被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文、被告王焱文质证认为，无异议。本院认为上述证据来源合法，真实，所证事实与本案关联，本院予以采纳。 原告向本院提交的1.原告与中国建设银行有限公司景德镇市分行签署的债权协议，证明中国建设银行有限公司景德镇市分行自愿将本案涉及之主债权和相关权利转让给原告；2.刊登此债权转让公告的2016年1月5日的《江西日报》相关版面，证明该债权转让事项已公告通知，自公告之日起对被告生效，原告有权向各被告主张权利。被告通福汽车、被告通福实业、被告王焱文质证认为，无异议。被告何平、被告黄鹂、被告易晖、被告苏清文质证认为，真实性无异议，关联性有异议，通过债权公告看出，他没有通知黄鹂、苏清文转让协议对他们不发生效力，保证期限不因任何是由中断中止的法律效果，对苏清文与易晖已经过期限，不应当承担保证责任了。本院认为上述证据来源合法，真实，所证事实与本案关联，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告通福实业与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEDY2014198001的《最高额抵押合同》，合同约定被告通福实业为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额480万元的抵押担保，抵押物为被告通福实业所有的电泳烤漆线、四柱液压机等61台。合同签订，该抵押物办理了动产抵押登记。同日，被告通福实业还与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEDY2014198004《最高额保证合同》，合同约定被告通福实业为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额480万元的连带保证。 2014年1月4日，被告何平和被告黄鹂与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEDY2014198003的《最高额抵押合同》，合同约定被告何平和被告黄鹂为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额480万元的抵押担保，抵押物为被告何平和被告黄鹂共有的位于景德镇城区昌江大道远东怡景花园24栋201室的房产（房屋所有权证号为景房权证字第××号）。合同签订，该抵押物办理了不动产抵押登记，最高债权额为400万元。 2014年1月4日，被告何巧勤与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEDY2014198002的《最高额抵押合同》，合同约定被告何巧勤为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年1月1日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额400万元的抵押担保，抵押物为被告何巧勤所有的位于景德镇城区昌江大道新枫园小区E栋401室的房产（房屋所有权证号为景房权证私字第××号）。合同签订，该抵押物办理了不动产抵押登记，最高债权额为400万元。 2014年1月4日，被告王焱文和被告何巧勤与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEBZ2014198001的《自然人保证合同》，合同约定，被告王焱文和被告何巧勤为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额480万元的连带保证。 2014年1月4日，被告易晖和被告苏清文与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为ZGEBZ2014198002的《自然人保证合同》，合同约定，被告易晖和被告苏清文为被告通福汽车在2014年1月1日至2017年12月31日间与中国建设银行有限公司景德镇市分行将要（及/或已经）的借款、承兑等提供最高额480万元的连带保证。 2014年12月25日，被告通福汽车与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订了一份编号为GL2014198013的《人民币流动资金贷款合同》，双方约定，被告通福汽车向中国建设银行有限公司景德镇市分行借款300万元，借款期限为壹年，即从2014年12月25日至2015年12月24日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，起息日为贷款转存到贷款发放账户之日，按月计息，结息日固定为每月的第20日。同日，中国建设银行有限公司景德镇市分行向被告通福汽车发放300万元贷款,贷款利率为年利率7.28%。截止至2015年8月21日，被告通福汽车尚欠中国建设银行有限公司景德镇市分行借款本金300万元，利息50345元未归还。2015年12月8日，中国建设银行有限公司景德镇市分行与原告信达公司签订了债权转让协议，双方约定，中国建设银行有限公司景德镇市分行将基于被告通福汽车借款的债权3050345元（利息计算至2015年8月21日）以及基于被告通福实业、被告易晖、被告王焱文、被告苏清文、被告何巧勤、被告何平保证、抵押所产生的债权一并转让给原告信达公司。2016年1月5日，中国建设银行有限公司景德镇市分行与原告信达公司通过江西日报向被告通福汽车、被告通福实业、被告何平、被告何巧勤、被告王焱文、被告易晖公告债权转让情况。 本院认为，被告通福汽车与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。中国建设银行有限公司景德镇市分行履行了出借义务，被告通福汽车未按合同约定履行偿还借款本息的义务，属违约，应当承担相应的违约责任。被告通福实业与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《最高额抵押合同》以及被告何巧勤与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《最高额抵押合同》是合同签订方真实意思的表示，合法有效。在被告通福汽车不履行债务时，中国建设银行有限公司景德镇市分行对合同约定的抵押物在最高抵押额度内享有优先受偿权。被告通福实业与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《最高额保证合同》以及被告王焱文和被告何巧勤与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《自然人保证合同》是合同签订方真实意思的表示，合法有效。在被告通福汽车不履行债务时，作为保证人的被告通福实业、被告王焱文、被告何巧勤应当在最高额保证额度承担连带清偿责任。中国建设银行有限公司景德镇市分行将上述债权转让给原告信达公司，并通知了被告通福汽车，原告信达公司有权要求被告通福汽车承担相应责任，故原告信达公司要求被告通福汽车偿还借款本息的诉讼请求；中国建设银行有限公司景德镇市分行在主债权转让时一并转让最高额抵押合同下的权利，符合中国建设银行有限公司景德镇市分行与被告通福实业和被告何巧勤约定，依照《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定，原告信达公司在最高额度内对抵押物享有优先受偿权，故原告信达公司要求对被告通福实业和被告何巧勤所有的抵押物在最高抵押额度内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；保证期间内，中国建设银行有限公司景德镇市分行将主债权转让，并通知了保证人，原告信达公司要求保证人即被告通福实业、被告王焱文、被告何巧勤继续承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十二条规定和中国建设银行有限公司景德镇市分行与被告通福实业、被告王焱文、被告何巧勤的约定，故原告信达公司要求被告通福实业、被告王焱文、被告何巧勤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告何平和被告黄鹂与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《最高额抵押合同》是合同签订方真实意思的表示，合法有效。中国建设银行有限公司景德镇市分行对被告何平和被告黄鹂共有的抵押物（位于景德镇城区昌江大道远东怡景花园24栋201室的房产），在最高抵押额度400万元内，享有优先受偿权。中国建设银行有限公司景德镇市分行与原告信达公司签订的债权转让协议中，中国建设银行有限公司景德镇市分行将涉及被告何平的最高额抵押权转让给原告信达公司，符合《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定和中国建设银行有限公司景德镇市分行与被告何平的约定，原告信达公司在最高额度内对抵押物被告何平共有部分享有优先受偿权；中国建设银行有限公司景德镇市分行未对抵押人即被告黄鹂的相关权利进行转让，也未通知被告黄鹂债权转让情况，故原告信达公司要求对抵押物被告黄鹂共有的部分享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告易晖和被告苏清文与中国建设银行有限公司景德镇市分行签订的《自然人保证合同》是合同签订方真实意思的表示，合法有效。中国建设银行有限公司景德镇市分行在转让债权后，只通知了被告易晖，未通知被告苏清文，该转让对被告易晖发生效力，对被告苏清文不发生效力，故原告信达公司要求被告易晖在最高保证额度内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告信达公司要求被告苏清文在最高保证额度内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告信达公司提出的通过对被告黄鹂、被告苏清文诉讼属于履行债权转让通知义务的意见，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，债权转让通知的主体是债权人，人民法院非债权转让通知的主体。债权人是否将债权转让告知债务人，是其对权利自主处分，在有多个债务人的情况下，债权人通知一部分债务人，则转让对该部分债务人发生效力；对于未通知的那部分债务人，则应认为债权人未将该部分权利转让，自然对该部分债务人不发生效力。至于未通知，影响受让人权利，属于债权人与受让人之间的争议，与债务人无关。本案中，被告黄鹂、被告苏清文是基于担保的从债务人之一，债权人中国建设银行有限公司景德镇市分行基于某种因素不通知被告黄鹂、被告苏清文债权转让情况，其是知道或应当知道该转让对被告黄鹂、被告苏清文不产生效力的后果，受让人即原告信达公司即使通过诉讼也无法改变该后果，故原告信达公司这一意见，本院不予采纳。原告信达公司要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告景德镇通福汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金300万元及利息（1、2015年8月21日以前的利息为50345元；2、2015年8月22日至2015年12月24日的利息，以300万元为本数，按年利率7.28%计；3、2015年12月25日至清偿之日的利息，以300万为本数，按年利率10.92%计。总利息为上述3项之和）。 二、原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对被告景德镇通福汽车销售服务有限公司所有的抵押物（电泳烤漆线、四柱液压机等61台）在480万元限额内享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对被告何巧勤所有的抵押物（房屋所有权证号为景房权证私字第××号的房产），在400万元限额内享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对被告何平和被告黄鹂共有的抵押物中被告何平共有的部分（房屋所有权证号为景房权证字第××号房产），在400万元限额内享有优先受偿权。 三、被告景德镇通福汽车销售服务有限公司、被告王焱文、被告何巧勤、被告易晖在480万元的限额内对被告景德镇通福汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34849元，由被告景德镇通福汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 员  皮三敏 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  方 坛 二〇一九年二月二十七日                            本件与原本核对无异                            书记员郭云林