苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6166号原告：常祝华，男，汉族，1979年2月7日出生，住江苏省苏州。被告：苏州创亮门窗科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路18号1103室。法定代表人：秦欢。被告：秦德青，男，汉族，1979年11月28日出生，住安徽省舒城县。原告常祝华与被告苏州创亮门窗科技有限公司（以下简称“创亮公司”）、秦德青承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告创亮公司下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常祝华到庭参加诉讼，被告创亮公司、秦德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常祝华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订《门窗、阳光房销售合同》，并退还多付款项24580元，拖延工期导致的损失20000元，两项共计44580元；2、判决被告支付原告2017年6月12日至2017年6月16日期间违约金合计10000元，退还人民币30000元，合计40000元；3、判决被告赔偿原告6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原被告签订编号SY2016****08《门窗、阳光房销售合同》；2、判令被告退还多付款项24580元；3、判令被告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告创亮公司于2016年12月7日签订《门窗、阳光房销售合同》，约定由被告承包原告名下苏州工业园区东湖大郡花园*幢*室铝合金门窗、阳光房供货和安装业务，合同价110000元，后原告按约定支付了83200元工程款，但被告迟迟未能完成施工，至今完成工作量仅有58620元，现被告拒绝接听电话，公司也已停止经营，原告为维护合法权益，诉至法院。被告创亮公司、秦德青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告常祝华（需方）与被告创亮公司（供方）就原告名下苏州工业园区东湖大郡花园*幢*室签订《门窗、阳光房销售合同》，约定产品名称为铝合金门窗、阳光房，具体规格型号、数量、单位、单价详见附件一产品价格统计表，合同总金额110000元；需方在合同签订后3日内支付合同总金额50%的定金伍万伍仟元，框架及型材进入施工现场后三日内支付合同总金额的30%中期进度款叁万三仟元，竣工验收合格后三日内付清20%余款贰万贰仟元；自收到定金之日起，15日内型材全部配备齐全，按照需方要求开始加工生产门窗，10日内所有外框安装完毕，10日内玻璃全部配齐，按照需方要求开始安装，配合进度，35日内全部完工；最终以实际面积计算；合同附件为《产品价格统计表》、《产品方案效果图》；合同通用条款约定，供方应及时交付产品，若由于供方的原因导致逾期交货的，逾期交货超过30天的，需方有权要求供方自逾期第31天起按天支付迟延交货金额千分之五违约金，违约金最高不得超过合同金额的5%。合同另就其他事项进行约定。原告在需方处签名，被告创亮公司在供方处加盖合同专用章，被告秦德青在签约代表处签名。2016年12月7日，原告通过支付宝转账支付被告50000元；2016年12月15日，原告通过微信转账支付被告5000元；2017年5月26日，原告通过支付宝转账支付被告15000元；2017年6月3日，原告通过微信转账支付被告4200元；2017年6月9日，原告通过微信转账支付被告7000元；2018年6月3日，原告通过支付宝转账支付被告2000元。2017年6月11日，被告秦德青向原告常祝华出具保证书一份，言明：本人秦德青保证苏州东城郡*从2017年6月12日开始每天2000元违约金，至2017年6月16日前所有门窗内扇（已重装的）全部安装好，超过2017年6月16日，合同取消，秦德青退还业主（常祝华）人民币叁万元整，门窗保留。被告常祝华在保证人处签名署期，另有陈永国、何平在见证人处签名。诉讼中，原告常祝华明确表示就涉案房屋被告已实际施工范围价值不申请鉴定，本院于2019年2月15日至苏州工业园区东湖大郡花园*幢*室查看，经查看可见涉案房屋一楼储藏室外开上悬窗，二楼主卧移门、外开门未施工。诉讼中，原告常祝华陈述，被告创亮公司法定代表人秦欢与被告秦德青系兄妹关系，公司实际由秦德青经营，其合同也是和秦德青签约，合同签订后其按约支付了第一笔款项，被告秦德青进行了施工，但未能在约定工期内完成施工，被告一直断断续续做，除了一楼储藏室外开上悬窗，二楼主卧移门、外开门被告未施工外，还有负一层移窗、外开通风窗，一楼卫生间外开门也不是被告施工而是其另外找人接手安装的，另外，一楼餐厅外开通风门、客厅通风门外开门被告未按约定进行安装，存在以次充好情况。因其一直催促被告尽快完工，后在介绍人陈永国、其朋友何平见证下，被告于2017年6月11日向原告出具了保证书，保证在2017年6月16日前完成施工，否则将退还原告货款30000元，该保证书也是被告秦德青统计施工工程量后出具的，被告认可其多付了30000元左右货款，现其对照报价单进行统计，被告实际施工项目金额为58620元，其实际支付了83200元，故诉请被告退还24580元。因为被告违约行为导致其装修迟迟不能完成，房屋不能入住，给其造成损失，双方在合同中也约定违约金，现其主张被告赔偿10000元违约金，具有合理性。上述事实，有《门窗、阳光房销售合同》、支付凭证、保证书、现场照片、视频等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告常祝华与被告创亮公司签订的《门窗、阳光房销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。原被告双方在合同中约定工期、付款进度，原告按约支付了工程款，被告拖延工期未能完成施工，被告违约行为已导致原告合同目的无法实现，现原告诉请解除双方签订的《门窗、阳光房销售合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。合同签订后，原告支付工程款83200元，现诉请被告返还扣除现有装修施工价值后工程款24580元，本院认为，首先，经查看现场，被告确实未能完成合同约定全部项目，对照合同附件报价表，扣除未完工项目以及原告所称以次充好产品差价，原告主张被告实际施工金额为58620元，有事实依据；其次，被告于2017年6月11日向原告出具保证书称，若未能及时完成施工则退还原告货款30000元，表明被告亦承认原告存在多付货款情况；最后，原告与被告创亮公司签订了合同后，被告创亮公司未能完成施工，后被告秦德青向原告出具保证书，保证若未能及时完成施工则退还货款30000元，应视为被告秦德青自愿对创亮公司债务承担责任，故对于原告诉请被告创亮公司、秦德青返还货款24580元，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付10000元，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，该违约金金额具有相当合理性，本院予以支持。被告创亮公司、秦德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常祝华与被告苏州创亮门窗科技有限公司于2016年12月7日签订《门窗、阳光房销售合同》解除；二、被告苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青于本判决生效之日起十日内返还原告常祝华24580元；三、被告苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青于本判决生效之日起十日内支付原告常祝华违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费690元，合计2754元，由原告常祝华负担1754元，被告苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青负担1000元，被告负担部分款项已由原告常祝华预交，本院不再退还，由被告苏州创亮门窗科技有限公司、秦德青于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  陈 娟二〇一九年二月二十七日书 记 员  李艳杰