wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3908号 原告：张世清，男，1994年03月20日出生，汉族，系安徽德雷途汽车服务有限公司法定代表人，住安徽省合肥市包河花园Ｅ区。 被告：张帅，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告张世清诉被告张帅修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世清向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款18000元及利息5400元；2、请求判决诉讼费用由被告负担 事实与理由：被告于2017年11月24日以家庭急需用钱为由欠原告现金18000元修车款，并出具《欠条》一张，身份证复印件，约定于2017年12月1日前归还，欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推诿，拒不支付。 为维护原告的合法权益，根据《民事诉法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张帅未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明：原告张世清系安徽德雷途汽车服务有限公司法定代表人，被告张帅自2017年8月份开始陆续在安徽德雷途汽车服务有限公司维修车辆并支付修车费用。2017年11月20日，被告张帅将车牌号为皖Ａ×××××的奥迪Ｑ7车辆送至安徽德雷途汽车服务有限公司维修，车辆修好后，被告于11月24日提车，因未支付修车费，向原告张世清出具了欠条一份，载明：今欠张世清修车费18000元。现因被告未及时支付维修费，原告向本院起诉。 上述事实有原告提供的身份证照片、欠条以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，因当事人之间没有订立书面合同，而《欠条》通常是债务人与债权人之间因买卖、修理等关系进行的清算所形成的债权凭证，是债权人据此向债务人主张债权的依据，张帅向张世清出具欠条应当明晓其法律后果，现原告据此主张债权，因此本院认为原告与被告之间的修理合同关系成立，应当以《欠条》记载的修理费18000元为凭。由于欠条未注明还款期限，原告可随时主张权利，故被告应付原告修理费18000元，原告要求被告支付修理费18000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告张帅未及时支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付”。故原告张世清主张自2017年12月1日起计算利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期利息的计算标准，结合本案的实际情况，应以欠付修理费18000元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费实际付清之日止。 据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张帅于本判决生效之日起十日内向原告张世清支付修理费18000元及逾期付款利息（利息的计算方式：以维修费18000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至修理费实际付清之日止）； 二、驳回原告张世清的其他诉讼请求。 案件受理费386元，公告费800元，合计1186元，由原告张世清负担16元，被告张帅负担1170元。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇一九年二月二十日 书记员  陈姗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢813号之一 申请执行人：何秀琼，女，1971年1月18日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所律师实习律师。 被执行人：易琼芳，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人何秀琼与被执行人易琼芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤19民终6336号民事判决书及本院（2016）粤1972执12198号之三执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款本金285509元及利息。本院已于2018年8月23日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已依法向被执行人易琼芳送达了被执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院已依法将被执行人易琼芳列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院依法扣划了被执行人易琼芳名下位于支付宝（中国）网络技术有限公司的159××××4788账户的存款5540元，并对该账户予以冻结。本院在强制执行被执行人易琼芳的（2018）粤1972执132号案件过程中，穷尽调查措施，均未能发现被执行人易琼芳有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意将上述执行款已作该案的执行费处理。本院依法轮侯查封了被执行人易琼芳名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，但未能查获，故本院未能处理。经查，被执行人易琼芳于东莞市第一人民法院的（2017）粤1971执8502号案件中有作为申请执行人的执行款可供执行，本院已发函要求该院停止向被执行人易琼芳支付上述的执行款，并将该款汇至本院账户。但上述执行款因涉及多个债权人，且该院至今未对该款制作分配方案，故被执行人易琼芳可分配的数额未能确定。本院已告知申请执行人上述案件的承办法官及联系方式。同时，本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一九年二月二日 书记员  李钦杰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执33号申请执行人：丁福，男，回族，生于1997年4月，高中文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：冯智刚，男，回族，生于1992年9月，大学文化，居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人丁福与被执行人冯智刚机动车交通事故责任纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2046号民事判决书确定，由被执行人冯智刚返还申请执行人丁福各项损失68512.39元，负担本案受理费1702元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月20日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人（冯智刚由其母亲田进兰，田进兰身份证号：642222196002180621）自愿达成如下执行和解协议：被执行人冯智刚应返还申请执行人丁福各项损失68512.39元，2019年2月20日返还40000元，下余28512.39元从3月25日开始，每月返还2400元，总共返还11个月；第十二个月返还2112.39元；本案受理费1702元、执行费586元，由被执行人冯智刚在4月20日前交清。因协议履行期限较长，申请执行人丁福于2019年2月20日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年二月二十日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李裕兴： 关于申请执行人杜玉华申请执行李裕兴其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执713号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十一日 执行员 ：姚金龙020-83008471 书记员 ：    王    嘉    宁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终162号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）麻志勇，男，1986年9月3日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。因犯盗窃罪于2013年12月5日被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人麻志勇犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2019年1月23日作出（2019）浙0281刑初83号刑事判决：被告人麻志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人麻志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）麻志勇申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）麻志勇所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）麻志勇撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一九年二月十九日 代书记员  施杭俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4184号 原告：凌新民，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：姚国良，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告凌新民与被告姚国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌新民及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告姚国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告凌新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款47000元；2.判令被告支付资金占用期间利息损失（以47000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿日止）；3.判令被告承担本案诉讼代理费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要分别向原告借款12000元、15000元、20000元，被告分别出具借条三份给原告，三份借条均载明出借人凌新民，借款人为姚国良，借款金额分别为12000元、15000元、20000元，借款利率按照中国人民银行同期同档次基准利率4倍计算，并由被告承担出借人为诉讼而产生的诉讼费、诉讼代理费等。后原告催讨未果，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告放弃对第三项诉讼请求的主张。 被告姚国良未作答辩，也未向本院提交证据。 原告凌新民为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.借款合同3份，拟证明被告共向原告借款47000元。 2.湖州市浔区法律服务所委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权共支付律师费2000元，应由被告承担的事实。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，对证据1，三份借款合同符合有效证据的形式要件，结合当事人陈述和该证据记载的内容本院可以认定原告出借47000元给被告的事实。对证据2，委托代理合同及发票符合有效证据的形式要件，可以证明原告为实现债权支出的费用，但结合当事人陈述不能认定原告拟证明的该笔律师费应由被告支付的事实，故该份证据本院不予认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2016年-2017年期间共计出借47000元给被告，并分别于借款当日双方签订借款合同三份，三份合同载明被告向原告分别借款12000元、15000元、20000元，相应款项已于合同签订前交付。后被告未能返还本金，原告催讨未果故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告已履行出借义务，被告理应返还借款。因此，对原告要求被告返还借款47000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的资金占用期间利息的主张，本院予以支持。被告姚国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚国良于本判决生效之日起十日内返还原告凌新民借款47000元并支付逾期利息损失（以47000元为基数按年利率6%从2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费650元，合计1675元，由被告姚国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  代 琼 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一九年二月十九日 书 记 员  沈莉霞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8371号 原告：徐君君，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郭俊，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告徐君君与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐君君到庭参加诉讼，被告郭俊因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告徐君君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金100000元，利息18000元（暂算至2018年10月9日，以后利息按照月利息2%的约定计算至实际还款之日止），共计118000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月9日，被告郭俊向原告借款人民币100000元，约定月息2分，并于同日由被告出具借条一张。该笔借款被告郭俊至今分文未还。 被告郭俊未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了郭俊于2018年1月9日出具的借条一张，被告未到庭参加质证，本院经审查对借条予以采信，并结合当事人陈述，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告郭俊向原告徐君君借款人民币100000元及约定利息之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告郭俊理应及时如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告郭俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告之诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭俊于本判决生效后十日内归还原告徐君君借款本金人民币100000元，并支付利息（自2018年1月9日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。0 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，公告费650元，共计3310元，由被告郭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项凯丽 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 申请执行时效二年逾期不予执行 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈韦昂
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张坪、广州市联边文体公园管理服务有限公司： 关于申请执行人张坪申请执行广州市联边文体公园管理服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执212号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一九年二月二十八日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初5056号 原告：董美兰，女，1975年9月9日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：林佺，男，1979年11月4日出生，汉族，住长乐区。 委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。 原告董美兰与被告林佺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美兰及其委托诉讼代理人刘惠发，被告林佺及其委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董美兰向本院提出诉讼请求：1.判令林佺偿还董美兰借款本金450000元及利息（利息按年利率6%自起诉至日起计算至林佺还清借款之日止）。2.本案诉讼费、财产保全费由林佺承担。事实和理由：董美兰与林佺系多年好友，2016年11月起至2016年12月14日林佺以生意急需用款为由多次向董美兰借款，共计借款450000元，并口头约定月利率1.2%。董美兰将款项汇入林佺建设银行账户，但借款后林佺没有向董美兰出具借条，也未支付利息。后董美兰自己需要资金向林佺催讨，林佺告知董美兰因生意失败，愿意将车辆交由董美兰变卖，并将身份证、驾驶证资料发送给董美兰，让董美兰办理车辆过户手续。但过户手续需要林佺亲自办理，林佺却避而不见，后将董美兰电话拉黑。请求判如所请。 林佺辩称，林佺与董美兰之间不存在民间借贷法律关系。董美兰诉状中所陈述，2016年11月起至2016年12月14日期间林佺以生意急需用钱为由向董美兰累计借款450000元与事实不符。关于车辆变卖用于还债等内容也属于子虚乌有。 本院经审理认定事实如下：首先，董美兰主张借款的依据为汇款凭证、短信及微信聊天记录、录音记录，无借条佐证，且董美兰向林佺催讨相关款项中双方之间发生过争执事实；其次，董美兰提供银行流水可以认定林佺确实收到董美兰汇款项合计450000元。林佺辩解上述款项中300000元用于DK虚拟货币项目投资，未提供证据证明。综上可知，董美兰提供汇款凭证中的300000元与其所描述的汇款用途相符。本案审理中，董美兰要求诉请150000元另行处理。 本院认为，本案的争议焦点为董美兰与林佺之间是否存在借款的合意。董美兰对自己提出的主张，有金融机构的转账凭证及其他相关证据佐证，这与一般民间借贷交易习惯相符；林佺抗辩转账系用于投资，林佺对其主张未提供证据证明，林佺该辩解本院不予采信。故董美兰要求林佺付还借款300000元，并按年利息6%支付自起诉之日起的利息诉请，符合相关法律依据，本院予以支持。董美兰要求150000元另行处理，不违反相关规定，予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林佺应于本判决生效之日起十日内偿还董美兰借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月2日起计至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林佺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇一九年二月二十八日 法官助理李苗 书记员郑咏晨 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈殿松、广州宝丰化妆品有限公司、羊健洲： 关于申请执行人陈殿松申请执行广州宝丰化妆品有限公司、羊健洲其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执257号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年二月二十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）冀09民终6660号 本院于2018年11月27日对沧州高新技术产业开发区高庄子村村民委员会与张胜利、赵宝霞、张朝、汤玉芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的(2018）冀09民终6660号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018）冀09民终6660号民事裁定书第1页第3行案号部分“(2018）冀09民初6660号”补正为“(2018）冀09民终6660号”。 审判长  郭景岭 审判员  李美华 审判员  王兰英 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘书慧
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保104号 解除保全申请人：连尚宸，1972年6月19日出生，系台湾地区居民。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：庄晶，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人连尚宸与被申请人庄晶租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）闽0205民初3331号裁定，依法查封、扣押、冻结庄晶名下价值90000元财产，并由连尚宸提供保证金作为该保全的担保。现连尚宸以一审判决已生效为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人连尚宸的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对庄晶名下价值90000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 (本页无正文) 审判员  杨志民 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执365号申请执行人：潘勃，男，汉族，生于1978年1月，农民，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：邱荣霄，男，汉族，生于1954年3月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托人：邱振国，男，汉族，生于1977年4月，农民，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系邱荣霄儿子。被执行人：武占云，男，汉族，生于1962年4月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托人：武占宁，男，汉族，生于1978年5月，农民，高中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系武占云弟弟。申请执行人潘勃与被执行人邱荣霄、武占云民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初499号民事判决书确定，由被执行人邱荣霄、武占云返还申请执行人潘勃借款24400元，负担本案受理费205元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月22日申请本院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人邱荣霄长子邱振国与武占云兄弟武占宁各返还12200元，从2019年3月15日开始，每月返还申请执行人潘勃1000元，直至还清为止；本案受理费205元、执行费266元，由被执行人邱荣霄、武占云于2019年2月20日交清。因协议履行期限较长，申请执行人潘勃于2019年2月20日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年二月十五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初18455号原告：谭先钢，男，1973年9月17日出生，汉族，重庆市垫江县村民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆奥诺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路6号B栋9-4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7号，统一社会信用代码91500108073650776N。法定代表人：罗继祥，职务不详。原告谭先钢与被告重庆奥诺装饰工程有限公司（以下简称奥诺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭先钢的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼。被告奥诺公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭先钢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修合同。2、判令被告退还原告交纳的装修费80646元，并以80646元为本金，自装修费交纳之日起至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。3、判令被告支付原告违约金8064.6元。4、判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失56000元，含延期完工违约金20880元（按照30元/天*696天，696天是自合同约定的竣工之日2017年3月28日至开庭之日2019年2月25日），因合同未履行完毕原告需租赁房屋造成的租赁费用35120元，按2000元/月的标准，自合同约定的竣工之日2017年3月28日起计算至2018年7月15日止。事实及理由：2016年12月18日，原、被告签订房屋装修合同，约定被告负责对原告所有的、位于重庆市沙坪坝区房屋进行装修，原告按照进度支付装修费用。合同签订后，原告按约于2017年1月3日支付了被告装修款8180元，但被告却未按合同约定进度装修房屋。且在被告项目经理的游说下，原告还先行支付了未进行的进度装修款56000元。原告支付至今，被告仅将部分赠送的辅材进场，并未实际进行施工。最严重的是，被告已经搬离经营地址，原告与众多受害者多次前往其经营场所，已经人去楼空，连办公场所的租金都欠付数月。被告的行为，明确显示其无法继续履行合同，必然违反合同约定。特此向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告奥诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月18日，谭先钢（发包方、甲方）、奥诺公司（承包方、乙方）签订《重庆奥诺装饰工程有限公司工程合同》一份，约定：工程地点：沙坪坝区，工程户型：三室一卫，套内面积：77平方米。工程承包方式：乙方包双方约定材料、包工，其余材料甲方提供。施工工期100天，从正式进场起计算工期，以双方签字的《工程开工日期确认单》为准。本合同造价总款81800元，付款时间为：第一次在合同签订时支付8180元（10%），第二次在水电材料进场时支付36810元（45%），第三次在泥工、现场木工基层完工时支付34356元（42%），第四次在竣工验收两日内支付24540元（3%）。第十条约定，本合同载明的工程项目验收合格以前，甲乙双方未经协商一致不得单方面解除或者终止合同。若单方面解除或者终止合同，双方应当先行对已经完成的工程量进行结算，甲方按照双方的结算向乙方支付工程款。工程款未结清前，双方合同不解除。此外，违约方需向守约方支付工程总造价的10%作为违约金等。该合同首页中载明，奥诺公司开户行为中国农业银行南坪东路支行，开户帐户为6228************276，开户人姓名为罗继祥。随后，谭先刚支付奥诺公司装修款80646元，奥诺公司向谭先刚出具了《奥诺专用收据》。庭审中，谭先刚陈述，奥诺公司在签订《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》的次日即进场，但并未制作开工确认单。由于奥诺公司未进行实际的施工，并搬离营业地址，谭先刚在无法找到其继续履行合同的情况下，只能另行找人在2018年8月进行施工。审理中，谭先刚放弃了要求奥诺公司赔偿违约损失56000元（含延期完工违约金20880元、租金损失35120元）的诉讼请求。上述事实，有谭先钢举示的《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》、《奥诺专用收据》、手机转账记录及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，谭先钢与奥诺公司签订的《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》系当事人双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现奥诺公司虽已进场，但至今未进行实际施工，未在合同约定的履行期间届满前完成约定的装饰装修工程，且去向不明，导致谭先钢无法与其取得联系，系以自己的行为表明不履行主要义务。谭先钢据此主张解除其与奥诺公司签订的装饰装修合同，符合法律规定，本院对谭先钢的此项诉讼请求依法予以支持。合同解除的时间以本院向奥诺公司公告送达起诉状副本之日即2019年1月22日为宜。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，奥诺公司并未进行合同约定的装饰装修，应当将谭先刚交纳的装修款80646元全部返还给谭先刚。谭先刚要求奥诺公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，但资金占用损失应当从合同解除次日即2019年1月23日起计算。谭先刚主张从装修费支付之日起计付资金占用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谭先刚要求奥诺公司支付违约金8064.6元，其主张依据系《重庆奥诺装饰工程有限公司装修合同书》第十条约定。审查该合同条款，奥诺公司并不存在双方当事人约定的违约金对应的违约情形。故本院对谭先刚的此一主张，依法不予支持。奥诺公司经本院公告传唤，公告期间届满后拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了依法享有的答辩、辩论、举证以及质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、从2019年1月22日起解除原告谭先钢与被告重庆奥诺装饰工程有限公司签订的《重庆奥诺装饰工程有限公司工程合同》。二、限被告重庆奥诺装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告谭先钢装修款80646元。三、限被告重庆奥诺装饰工程有限公司在本判决发生法律效力后支付原告谭先钢资金占用损失，即以80646元为基数，从2019年1月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。四、驳回原告谭先刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告重庆奥诺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 勤人民陪审员 段 娟人民陪审员 游 颖二〇一九年二月二十八日书 记 员 张玲玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执128号之八申请执行人：南陵县金宝银蔬菜店，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇金都花园青铜路160号，统一社会信用代码92340223MA2P071E3L。被执行人：甘建春，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪素霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县金宝银蔬菜店与甘建春、汪素霞买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人汪素霞的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪素霞在中国工商银行安徽省芜湖长江路支行存款人民币10101.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十八日书记员  董学兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民终5754号上诉人(原审被告)：山西宁远房地产开发有限公司,住所地吕梁市离石区马茂庄村。法定代表人：候志亮,任该公司总经理。被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区大鹏建筑设备租赁站，经营场所河南省新乡市牧野区聂庄村100号。经营者：李修鹏。原审被告：翟云亮，男，汉族，1972年3月23日出生，住山西省吕梁市离石区。上诉人山西宁远房地产开发有限公司因与被上诉人新乡市牧野区大鹏建筑设备租赁站及原审被告翟云亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为：山西宁远房地产开发有限公司上诉后，本院于2019年1月16日按照山西宁远房地产开发有限公司提交的“当事人送达地址确认书”载明的地址和联系方式向山西宁远房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票，并定于2019年1月28日下午3时在本院12号法庭公开开庭审理本案。山西宁远房地产开发有限公司于2019年1月19日签收该传票，但其未按开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人山西宁远房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由上诉人山西宁远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年二月十四日书记员  徐 坤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初122号之一 解除保全申请人：周浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区新闻路393号3幢1单元2901房。公民身份号码：450404199107030616。 被申请人：罗健强，男，1963年5月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告周浩与被告罗健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）桂0405民初122号民事裁定书，冻结了被申请人罗健强在梧州市长洲区人民法院的执行款87000元，申请人周浩于2019年2月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周浩以双方已协商达成调解协议，申请解除对被申请人罗健强在梧州市长洲区人民法院的执行款87000元的冻结，申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人罗健强在梧州市长洲区人民法院的执行款87000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年二月二十五日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初113号 原告：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：张河老，男，宁化县农村信用合作联社职工。 被告：张忠山，男，1974年1月27日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：陈三秀，女，1977年6月23日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被告：罗体雄，男，1976年2月7日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原告宁化县农村信用合作联社与被告张忠山、陈三秀、罗体雄金融借款合同纠纷一案，本院根据原告宁化县农村信用合作联社提供的地址上门送达，均无人签收，本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回宁化县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈玉萍 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初206号 起诉人上海维塔建筑设计有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室。 法定代表人：蔡俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐建刚，男，系上海维塔建筑设计有限公司工作人员。 本院收到起诉人上海维塔建筑设计有限公司（以下简称维塔公司）诉成都市双流区财政局（以下简称双流区财政局）、成都市财政局及第三人中国科学器材有限公司四川分公司的起诉材料。维塔公司诉称：因“四川省成都市双流区规划建设局双流区15分钟基本公共服务设施规划项目”采购文件违法致使维塔公司合法权益受到损害，起诉人经过质疑、投诉程序后，于2018年8月3日向成都市财政局提出行政复议申请。因行政复议决定维持了双流区财政局的投诉答复，起诉人不服，认为《投诉处理决定书》《行政复议决定书》严重缺乏事实和法律依据，依法提起行政诉讼，请求：1.判令撤销双流区财政局作出的《投诉处理决定书》和成都市财政局作出的《行政复议决定书》，责令二被告依法行使监督职能，作出该项目采购结果无效、必须重新采购的行政决定，并严肃处理相关设施单位和人员；2.判令二被告支付原告为本诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算；3.本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于受诉人民法院管辖是提起行政诉讼应当符合的条件之一。起诉人因不服双流区财政局双财采〔2018〕125号投诉处理决定，向成都市财政局申请行政复议，成都市财政局作出成财复议决〔2018〕15号行政复议决定，对该投诉处理决定予以维持。起诉人对此不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，应当以双流区财政局和成都市财政局为共同被告，并以双流区财政局确定本案级别管辖，故本案不属于应由本院受理的第一审行政案件，而应由基层人民法院管辖。且经审查，起诉人就本案所诉事项曾向成都市龙泉驿区人民法院起诉，成都市龙泉驿区人民法院现已登记立案，案号为（2019）川0112行初65号，本案亦不应重复立案。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对上海维塔建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一九年二月十一日 书记员  陈露茜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初549号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。 负责人：陈伟。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 被告：王华华，女，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施美凤，女，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告王华华、施美凤金融借款合同纠纷一案，于2019年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告王华华、施美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华华归还借款本金198358.03元及支付利息、罚息、复利（暂算至2018年12月28日的利息、罚息、复利合计为2938.97元，此后的罚息从2018年12月29日起按年利率10.4%算至款清之日止，复利以所欠利息总额为基数按年利率8.4825%算至款清为止）。2、由被告王华华支付原告因本案支出的律师代理费5000元。3、由被告施美凤对上述第1、第2项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告王华华归还借款本金198358.03元及支付罚息（罚息从2018年11月7日起按年利率10.4%算至款清之日止）。2、由被告王华华支付原告因本案支出的律师代理费3000元。 事实与理由：原告与被告王华华于2017年11月6日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为20万元，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。并按罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日原告与被告施美凤签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定施美凤为保证人，为王华华上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。同日原告按约向被告王华华发放贷款20万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率8%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已到期，但两被告未有归还借款及利息。综上，原告因故诉至贵院请求依法判准原告上述所请。 被告王华华、施美凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王华华、施美凤未到庭进行质证，应视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院对本案事实认定如下：原告与被告王华华于2017年11月6日签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额为20万元，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。由被告承担实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。同日，原告与被告施美凤签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定施美凤为保证人，为王华华上述借款提供连带责任保证。保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。同日，原告按约向被告王华华发放贷款20万元，双方约定借款期限为12个月（从2017年11月6日至2018年11月6日），利息按年利率8%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，被告王华华归还借款本金1641.97元，仅支付利息至2018年11月6日止，其余借款本金及利息未支付。保证人施美凤亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告王华华、施美凤之间的金融借款合同、保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。被告王华华未按约定期限归还借款的事实清楚，证据充分。被告施美凤为被告王华华的借款提供保证，理应为被告王华华的借款承担连带清偿责任。双方约定原告所支出的律师代理费由被告王华华承担，且原告支付律师代理费的标准符合法律规定，故被告王华华应对原告所支付的律师代理费承担责任。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王华华、施美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王华华归还借款本金198358.03元及支付罚息（罚息从2018年11月7日起按年利率10.4%计算至款清之日止）。 二、由被告王华华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行因本案所支出的律师代理费3000元。 上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕； 三、由被告施美凤对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2197元（已减半收取），由被告王华华负担，由被告施美凤承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一九年二月二十八日 法官助理李方华 代书记员 孙莉娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1403号 原告：曾某，男，2010年3月3日出生，汉族，住晋江市。 法定代理人：林某（系原告曾某的母亲），住晋江市。 委托诉讼代理人：李银煌、丁瀚塬，、实习律师。 被告：郑明志，男，1968年12月11日出生，汉族，住晋江市。 原告曾某与被告郑明志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告曾某于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾某负担。 审判员  陈小红 二〇一九年二月二十五日 书记员  洪雅玲  －2－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初973号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈慧兴，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈慧兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈慧兴立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金4469.22元及利息、罚息、复利（暂计至2019年01月02日的利息及罚息为705.99元，复利48.36元；此后按合同约定的月利率1.45%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈慧兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月19日。 三、借款人：陈慧兴。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：12个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.45%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年06月19日。 十二、实际到期日期：2018年06月19日。 十三、逾期还款日期：2018年5月19日。 十四、欠款最新截至时间：2019年1月21日。 十五、欠款本金：4469.22元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：825.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈慧兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金4469.22元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月21日的利息、罚息、复利为825.15元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.45%上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈慧兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年二月二十二日 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初614号原告：王煌，男，1980年7月2日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐鹏，男，1985年10月8日出生，汉族，，住泰兴市。支持起诉人：泰兴市人民检察院。出庭人员：安文斌，泰兴市人民检察院检察员。原告王煌与被告徐鹏拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。泰兴市人民检察院支持起诉。原告王煌到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王煌向本院提出诉讼请求：1.判令徐鹏偿还欠款18800元；2.徐鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，徐鹏欠王煌工资18800元，并约定2016年底还清，到期后徐鹏未能还款，王煌索要未果诉至法院。检察机关支持起诉称，2015年间，王煌在徐鹏开办的饭店打工，从事厨师工作。期间，徐鹏拖欠王煌工资18800元，徐鹏于2015年10月20日出具欠条，注明今欠王煌18800元。后王煌多次催要，2018年2月12日，徐鹏之妻何莲承诺年底结清，但届时未能偿还，王煌诉至法院。王煌向法院起诉请求判令徐鹏支付拖欠工资款18800元，有徐鹏出具的“欠条”等证据证实，王煌的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。徐鹏拖欠劳动报酬，严重损害了当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定支持起诉。徐鹏未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：王煌曾在徐鹏所开饭店打工，2015年10月20日双方结账，徐鹏尚欠王煌工资18800未付，出具借条一份，载明：“今欠王煌壹万捌仟捌佰元整（18800）欠款人：徐鹏2015年10月20日”。何莲于2018年2月12日在欠条下方补签字。王煌现索要工资未果，遂诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。徐鹏拖欠王煌劳动报酬18800元，并出具相应的欠条，即明确了与王煌之间的债权债务关系，应当履行还款义务。对王煌之诉求，本院予以支持。徐鹏经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王煌工资欠款18800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由徐鹏负担（此款王煌已垫付，由徐鹏履行上述还款义务时一并给付王煌）。本判决为终审判决。审 判 员  万 宁二〇一九年二月二十八日法官助理  顾文君书 记 员  李幸婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执662号 申请执行人：甘冠荣，男，1969年5月15日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被执行人：梁宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民再20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁宇的银行存款人民币及其它款项人民币41702元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年二月二十日 书记员  陈瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11491号 原告：高少山，男，1980年11月25日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。 被告：吴克林，男，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告高少山诉被告吴克林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高少山到庭参加诉讼。被告吴克林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高少山向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款86000元及利息10813.06（利息按同期银行贷款利率从2016年10月2日开始计算至2018年9月2日，以后的利息按同期银行贷款利率计算从2018年9月2日至借款付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告是朋友关系。2014年4月份，被告向原告借款人民币100000元。后归还部分借款，截止2014年5月2日，被告尚欠原告借款人民币86000元。当时被告向原告出具一份借条载明：“今高少山借给吴克林人民币捌万陆仟元整（86000），借款日期（期限）2014年5月2日至2016年10月2日。”借款到期后，原告多次找被告索要，但被告均以资金紧张为由推诿，至今未付。原告认为，被告对欠原告的借款依法应予以偿还并承担利息。为了维护原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。 被告吴克林未到庭参加诉讼，庭后向本院陈述：一、借条是我出具的，出具借条时尚欠高少山86000元，高少山分两次给了我10万元现金，后来还了他14000元，我出具了86000元的借条，借条出具后我在2016年时还了他2万元，目前尚欠他66000元。二、借款没有约定利息，出具借条时也没有约定利息。三、借条中款项并非借款，而是投资款。 经审理，本院查明事实如下： 被告吴克林于2014年5月2日向原告高少山出具借条一张，内容为：“今高少山借给吴克林人民币捌万陆千元整（86000），借款日期2014年5月2至2016年10月2日还款”。吴克林在上述借条中欠款人处签字摁手印。夏某作为证明人亦在该借条中签字。审理中，原告高少山自述其借给吴克林10万元，后吴克林归还了其1.4万元，余款未归还故出具了上述86000元的借条，出具借条时双方口头约定利息为月息一分，后吴克林支付了其2万元，余款至今未付，为此诉讼至本院。 原告高少山为证明其与高少山之间的借贷关系向本院申请证人夏某出庭作证，经本院审查予以准许。证人夏某陈述：2014年4月份被告向原告借款10万元，原告将10万元现金支付给被告时其在场，当时给付借款时双方没有约定利息；后被告一直没有归还，就让被告补了这份借条，补借条时口头约定利息是月息一分，双方都是朋友关系，所以借条中没有写明利息。借条出具后被告没有归还过借款，据其所知2016年秋天时被告支付过一次利息2万元。 上述事实，除原告当庭陈述及证人证言外，还有借条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，申请了证人夏某出庭作证，并提交了借条等证据予以证明，被告吴克林对其出具借条的真实性无异议，虽辩称系投资款而非借款但未提供证据证明，其抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据被告出具的借条，结合双方当事人陈述及证人夏某证言，本院对被告吴克林在2014年5月2日出具借条时尚欠原告高少山86000元借款的事实予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张被告归还借款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称在借条出具后于2016年支付了原告2万元，原告虽认为该2万元是利息但对被告支付其2万元的事实并无异议，本院认为，被告出具的借条中未载明利息，证人夏某虽陈述当时口头约定了利息，但无其他证据予以佐证，且被告对此亦有异议，原告主张涉案借款约定有利息缺乏事实依据，本院不予采信，故被告在借条出具后于2016年支付原告的2万元应系归还借款本金，被告尚欠原告借款本金为66000元。原告主张被告吴克林从2016年10月2日起按同期银行贷款利率支付利息具有事实和法律依据，应予以支持，但计算利息不应超过年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴克林于本判决生效之日起十日内偿还原告高少山借款本金66000元及利息（以66000元为基数，按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）自2016年10月3日计算至本金付清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告吴克林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨雯雯 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐佳佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初288号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，上海上华律师事务所律师。被申请人：王洋，男，1987年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人王洋追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结王洋银行存款617226.07元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洋的银行存款617226.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3606.13元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 樊 蓉二〇一九年二月二十一日书 记 员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初271号 原告:马学明，男，1972年4月23日生，回族，住丘北县。 原告：马重仙，女，1973年5月26日生，回族，住丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所执业律师，特别授权。 被告：金国伟，男，1972年5月17日生，回族，住丘北县。 被告：许鹏仙，女，现年70余岁，汉族，住丘北县。 原告马学明、马重仙与被告金国伟、许鹏仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告马学明、马重仙于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马学明、马重仙申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马学明、马重仙撤回起诉。 案件受理费100元免收。 审判员  普红卫 二〇一九年二月二十五日 书记员  马 蓉
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终846号 上诉人（原审被告）：诸暨市城北沈剑飞纺织厂，住所地诸暨市陶朱街道文种路。 经营者：沈剑飞，男，1973年4月6日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：程其华，男，1967年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人诸暨市城北沈剑飞纺织厂因与被上诉人程其华健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初10691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人诸暨市城北沈剑飞纺织厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按诸暨市城北沈剑飞纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年二月十八日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13267号原告：殷文豪，男，1998年1月28日出生，汉族，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。被告：袁振远，男，汉族，1979年4月12日出生，住广西壮族自治区平南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，男，汉族，1994年6月12日出生，住甘肃省礼县，该公司员工。原告殷文豪诉被告袁振远、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。由于被告平安财险东莞公司申请对原告的医疗终结期等进行鉴定，本案进入鉴定程序，后鉴定机构不予鉴定，本案终止鉴定程序，恢复审理，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告殷文豪的委托诉讼代理人陈锦凤，被告袁振远、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告273001元（医疗费暂计至2018年7月1日为154251元、计算至2018年10月31日的住院伙食补助费47500元及护理费71250元），一并处理交强险及商业三者险；二、诉讼费由被告承担。后，原告撤回住院伙食补助费、护理费。案件事实一、事故经过及治疗情况。2017年7月13日11时02分许，被告袁振远驾驶粤Ｓ×××××号轿车行驶至东莞市××镇东江大堤东江抽水站路段时，因左前车轮胎没气失控驶至对面车道与由殷文豪驾驶的二轮摩托车（搭载陈俊毅）发生碰撞，由此造成殷文豪、陈俊毅受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定袁振远负事故的全部责任，殷文豪、陈俊毅不负事故责任。原告殷文豪被送往东莞桥头医院住院治疗，至2018年12月18日仍未出院。2018年12月18日的诊断证明书载明殷文豪目前坐骨神经损伤处于康复期，住院期间留陪护殷永康，以最后出院诊断为准。至2018年7月1日，原告住院花费医疗费154251元。被告平安财险东莞公司申请对原告的医疗终结期等进行鉴定，本案进入鉴定程序，后鉴定机构以原告未出院为由不予鉴定。2018年12月26日庭审时，原告表示出院时间仍无法确定。原被告同意如后续案件中需要对原告的医疗期等进行鉴定并根据鉴定意见确定的赔偿金额少于本案判决金额时，同意在后续案件中扣除多出部分。由于诊断证明书中对于陪护期间不明确，本院发函至东莞市桥头医院，该院复函称原告至2018年1月需护理。二、车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤S373BW号轿车              由被告平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              50万元及不计免赔      三、原告损失及认定理由            1.医疗费              截至2018年7月1日，原告住院花费医疗费154251元，本院予以确认。                  2.备注              被告袁振远为原告垫付了医疗费25000元，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费55000元。      四、事故另一伤者情况。陈俊毅就其各项损失诉至本院，本院以（2018）粤1973民初11952号民事判决书，判决被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37386元，在交强险财产损失限额内赔偿725元，在商业三者险内赔偿43636.61元。综上，交强险医疗费用限额已赔偿完毕，交强险死亡伤残赔偿限额余72614元，财产损失限额余1275元；商业三者险限额余456363.39元。裁判理由与结果本案是机动车和机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原被告对事故责任划分没有异议，故对事故认定书本院予以采信。由于原告未出院鉴定无法进行，原被告同意如在后续案件中需要对原告的医疗期等进行鉴定并根据鉴定意见确定的赔偿金额少于本案判决金额时，同意在后续案件中扣除多出部分，本院予以确认，故本院对原告的前期费用先行处理。原告损失第1项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计154251元，由于交强险医疗费用限额已处理完毕，故该部分均属于超出交强险的损失，该损失未超出剩余商业三者险限额，由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿原告154251元。扣除被告袁振远已经支付的25000元、被告平安财险东莞公司已经支付的55000元，被告平安财险东莞公司仍需支付原告74251元。被告袁振远在本案无需承担直接赔偿责任，其垫付的费用由其与平安财险东莞公司另行处理。对原告超出前述计算标准的诉讼请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告殷文豪74251元;二、驳回原告殷文豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由原告殷文豪负担878元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担815元。受理费原告殷文豪已经预交2698元，多交的1005元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年二月二十五日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7883号 原告：赵惠波，男，1975年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：吴渊涛，男，1985年11月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵惠波与被告吴渊涛不当得利纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。因被告吴渊涛下落不明需公告送达相关法律文书裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠波的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告吴渊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵惠波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还人民币30000元及该款自2017年8月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即归还人民币30000元及该款自2017年8月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息。事实和理由：原告同被告之父吴国祥相识，2017年8月10日，有人以被告之父吴国祥的名义向原告发送短信，向原告借款30000元，并指示原告将款项汇入被告的账户中。原告对此深信不疑，误以为其和吴国祥之间建立了借贷关系，于2017年8月11日将30000元款项汇入被告账户之中。到了还款期后，因吴国祥失联，原告于2018年2月6日向嵊州市人民法院起诉，要求吴国祥归还该笔借款。经贵院（2018）浙0683民初1497号民事判决书判决认定原告同吴国祥之间不存在民间借贷关系，同时对原告于2017年8月11日向被告账户汇款30000元这一事实做出了认定。经查，2017年8月10日向原告发送短信的手机号机主并非吴国祥本人。原告认为，原告先前误以为其和吴国祥之间存在民间借贷关系，依短信指示交付了30000元给被告。现经查明，原告和吴国祥之间不存在借贷关系，被告无法律原因受领原告人民币30000元，因属不当得利，依法应当予以返还。现特向法院起诉，望依法裁决，维护原告合法权益。 被告吴渊涛既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院认为，本院依法向吴渊涛送达相关诉讼法律文书后，吴渊涛未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证权利。 原告赵惠波围绕诉讼请求依法提交的证据为：本院（2018）浙0683民初1497号民事判决书一份、吴渊涛父亲吴国祥向赵惠波发送短信记录二页。本院经审核认为,本院（2018）浙0683民初1497号民事判决书系已经发生法律效力的民事判决，对该判决中认定的事实应予以认定。对该短信，原告陈述发送短信的移动号码不是登记在吴国祥名下，因此，本院对该短信的内容不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下与本院（2018）浙0683民初1497号民事判决认定事实一致，即2017年8月11日，原告通过浙江东阳农村商业银行62×××47的账户向吴渊涛6217001450005464243的账户汇款3万元。该款吴渊涛至今未返还原告。 本院认为，赵惠波以民间借贷为由起诉吴国祥的诉讼已经被本院依法驳回，但该案认定赵惠波向吴渊涛名下的银行账户汇款30000元的事实。在吴渊涛未向本院举证证明取得该款具有合法根据的情况下，应当返还赵惠波。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故对赵惠波主张的从2017年8月11起至付清之日按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息，依法予以支持。综上所述，赵惠波的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴渊涛返还赵惠波30000元并支付该款自2017年8月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴渊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  汪孟鸿 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  娄 禾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执741号 关于廖柏生申请执行广东南方广恒新材料科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604执民初11612号民事判决书】，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院以（2016）粤0604执1142号处置被执行人财产，所得款退申请执行人6100元，退缴本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1481执保30号 覃琼想、冯晓云、覃高峰： 本院在执行申请人覃琼想与被申请人冯晓云、覃高峰民间借贷纠纷一案中，根据申请人覃琼想提出的财产保全申请，本院于2019年1月23日作出（2019）桂1481民初97号民事裁定书。根据民事裁定，本院对下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人冯晓云名下所有的车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌汽车。查封期限二年，自2019年2月1日起至2021年1月31日止。 冻结被申请人覃高峰在中国农业银行开户的账户62×××67，冻结额度为18万元。冻结期限一年，自2019年2月2日起至2020年2月2日止。 查封申请人覃琼想名下坐落于凭祥市祥龙小区A-1号房屋（房屋所有权证号：36011440，房屋共有权证号：凭房共字第36011440-1号）。查封期限一年，自2019年2月12日至2020年2月11日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 本案保全措施经执行局实施完毕，以保全完毕方式结案。 特此告知 二〇一九年二月二十一日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执245号申请执行人：洪涛，男，汉族，1971年10月生，住江西省上饶市信州区。被执行人：连晓春，女，汉族，1968年2月生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人洪涛与被执行人连晓春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人连晓春有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人连晓春的银行存款110,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年二月二十日书记员  付林源
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5148号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：林珑，男，1981年11月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：代红胜，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州公司）因与被上诉人高玉婷、林珑、代红胜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人高玉婷、林珑、代红胜以其已与上诉人神州公司就本案纠纷达成和解协议并已履行完毕为由，于2019年1月15日向本院申请撤回起诉。上诉人神州公司同意被上诉人高玉婷、林珑、代红胜撤回起诉的申请并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人高玉婷、林珑、代红胜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初8501号民事判决;二、准许被上诉人高玉婷、林珑、代红胜撤回起诉。一审案件受理费177元,减半收取计89元（高玉婷、林珑、代红胜已预交），由高玉婷、林珑、代红胜负担。二审案件受理费177元（中山市神州房地产开发有限公司已预交），减半收取为89元，由中山市神州房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 马燕清审判员 刘 通二〇一九年二月十五日书记员 胡银芳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初120号原告：南京市高淳区胜达建材经营部，经营场所江苏省南京市高淳区淳溪镇高淳大市场24厅18、19号,统一社会信用代码92320118MAk1TA6CTX3（1/1）。经营者：陈昆胜，男，1962年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所实习律师。被告：邢仁宝，男，1977年6月19日出生，住安徽省当涂县。原告南京市高淳区胜达建材经营部（以下简称胜达建材经营部）诉被告邢仁宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达建材经营部委托诉讼代理人刘跃武、徐佳，被告邢仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜达建材经营部向本院提出诉讼请求：邢仁宝立即给付货款23000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在高淳大市场经营建材业务，被告因承接工地需要向原告赊购钢材，后经结算被告欠原告钢材款23000元。被告因资金周转困难未付，于2018年2月17日向原告出具借条一张。后原告经多次催要，被告至今未付。邢仁宝辩称，对欠原告23000元无异议，但23000元中货款为18000元，其他为双方结算的利息。本院经庭审认定事实如下：胜达建材经营部从事建材销售，邢仁宝因需要向胜达建材经营部赊购钢材，双方经结算，邢仁宝于2018年2月17日向胜达建材经营部经营者出具欠条，载明欠23000元。上述事实，有当事人陈述，胜达建材经营部提交的营业执照副本、身份证复印件、借条，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告对双方间买卖合同关系无异议，系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，应合法有效。邢仁宝应按双方确认的金额及时给付货款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邢仁宝于本判决生效之日起十日内给付原告南京市高淳区胜达建材经营部货款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告邢仁宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  毕善林二〇一九年二月二十二日书记员  孔晓同附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2548号申请执行人：北京天天通食品有限公司（组织机构代码：683584067），住所地北京市大兴区黄村镇高家铺村村委会南200米。法定代表人：薛世亮，总经理。被执行人:甘洪民，男，1971年6月30日出生，汉族，职业不详，住河南省洛宁县。北京天天通食品有限公司申请执行甘洪民民间借贷一案，本院作出的（2018）京0115民初2885号民事判决书已发生法律效力。北京天天通食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人甘洪民给付借款40000元及利息、案件受理费1070元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人甘洪民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人甘洪民名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人甘洪民有可供执行的财产。申请执行人北京天天通食品有限公司亦未提供被执行人甘洪民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京天天通食品有限公司申请执行的借款40000元及利息、案件受理费1070元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京天天通食品有限公司确认，被执行人甘洪民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京天天通食品有限公司享有要求被执行人甘洪民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人甘洪民负有继续向申请执行人北京天天通食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京天天通食品有限公司发现被执行人甘洪民有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一九年二月二十日书记员 吕旌辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初716号 原告：四川省棉麻集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号。 法定代表人：廖江川。 委托诉讼代理人：王玉东，系四川省棉麻集团有限公司员工。 被告：交通银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市人民中路283号。 负责人：黄红宇。 委托诉讼代理人：何冰冰，系交通银行股份有限公司绍兴分行员工。 原告四川省棉麻集团有限公司为与被告交通银行股份有限公司绍兴分行票据利益返还请求权纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉东、被告委托诉讼代理人何冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付银行承兑汇票金额57000元。事实与理由：原告因与背书人四川鑫亚纺织有限公司（以下简称鑫亚公司）有业务往来，取得由鑫亚公司转让给原告的票号为GA/0107493769的银行承兑汇票一张，该汇票票面金额为57000元。原告曾持该汇票找被告承兑，被告没有承兑，并要求原告到当地法院起诉。 被告辩称：第一，原告在汇票到期后两年内未向被告进行承兑，并不是原告诉称被告拒绝承兑。第二，被告经审查票据真实性和背书连续性，并将根据法院判决进行兑付。第三，由于被告没有过错，本案诉讼费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告因对外发生业务往来而取得由案外人鑫亚公司背书转让的银行承兑汇票一张（出票人为浙江绍兴三圆石化有限公司、收款人为浙江创越工贸有限公司、付款行为被告、出票日期为2007年10月11日、到期日为2008年4月11日、票号为GA/0107493769、票面金额为57000元）。 本院认为，根据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据原告提供的汇票记载，出票人出票后，依次连续背书给原告，原告系最后合法持票人。案涉汇票的到期日为2008年4月11日，原告自到期日起2年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，然原告仍可依法主张返还票据金额相当的利益。故对原告要求被告返还票据利益的诉请，本院予以支持，同时原告应积极配合被告办理相关手续。另，本案系由于原告自身原因导致票据权利丧失，被告虽应返还相应票据利益，但由此产生的诉讼费仍应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告交通银行股份有限公司绍兴分行应于本判决生效之日起三十日内支付给原告四川省棉麻集团有限公司人民币57000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取613元，由原告四川省棉麻集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王晓波 二〇一九年二月二十五日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0229执异1号 案外人：李洪文，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 申请执行人：穆立平，女，1977年5月10日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：李宏琴，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉田县。 被执行人：夏潮明，男，1970年1月3日出生，汉族，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行申请执行人穆立平与被执行人李宏琴、夏潮明民间借贷纠纷一案中，案外人李洪文对执行李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李洪文称，法院在执行申请执行人穆立平与被执行人李宏琴、夏潮明民间借贷纠纷一案中，法院作出（2017）冀02执15621号执行裁定，冻结了案外人李洪文所有的在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元（股权账号为：40×××44）。案外人李洪文认为，法院的冻结措施是错误的。理由如下：法院冻结的河北玉田农村商业银行股份有限公司股金120000元，股东姓名虽登记在被执行人李宏琴名下，但该股金120000元已经李宏琴与案外人李洪文于2015年5月12日协议，李宏琴将该股金120000元作为偿还借款抵偿给案外人李洪文，双方于2015年5月12日对该协议在玉田县公证处申请公证，玉田县公证处作出（2015）玉证民字第371号公证书。现该涉案股金120000元所有权为案外人李洪文。因此，法院查封错误，为此提出执行异议，为避免案外人损失进一步扩大，请依法解封案外人已被冻结的股金120000元。 本院查明，穆立平与李宏琴、夏潮明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）玉民初字第3793号民事调解书。后李宏琴、夏潮明未按调解书规定的期限履行给付义务，穆立平向法院申请执行，唐山市中级人民法院所立执行案号为（2017）冀02执15621号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构于2018年7月8日对李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元（股权账号为：40×××44）进行了查封、冻结。 另查明，2015年5月12日，李宏琴与李洪文签订协议一份，约定李宏琴将该股金120000元作为偿还借款抵偿给案外人李洪文，双方于2015年5月12日对该协议在玉田县公证处申请公证，玉田县公证处作出（2015）玉证民字第371号公证书。 本院认为，2015年5月12日，李宏琴与李洪文签订协议，约定李宏琴将该股金120000元作为偿还借款抵偿给案外人李洪文。故李洪文的异议申请理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对李宏琴名下在河北玉田农村商业银行股份有限公司的股金120000元（股权账号为：40×××44）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王善立
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初564号 原告:陈乐，男，1986年8月24日出生，汉族，住安吉县。 被告：吴红林，男，1979年4月16日出生，汉族，住安吉县。 原告陈乐与被告吴红林买卖合同纠纷一案，陈乐于2018年12月13日诉至本院，本院引导其诉前调解。因调解未果，本院于2019年2月15日立案受理。陈乐诉请：吴红林支付货款10150元。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2019年2月26日公开开庭进行了审理。陈乐到庭参加诉讼，吴红林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月1日，吴红林向陈乐购买火锅桌等家具，货款共计10150元。后陈乐催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴红林支付陈乐货款10150元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由吴红林负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张丹 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈静
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初143号 原告：周子平，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。 被告：陈义辉，男，汉族，1976年10月30日出生，农民，住福建省浦城县。 原告周子平与被告陈义辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子平及其委托诉讼代理人彭孔荣到庭参加诉讼，被告陈义辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周子平向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈义辉立即归还周子平借款60000元；2.本案诉讼费由陈义辉承担。 事实和理由：周子平与陈义辉原系朋友关系，在2012年春间，陈义辉声称做生意急需资金周转向周子平借钱，由于双方是朋友，故借给了陈义辉现金人民币100000元，已归还40000元，尚欠60000元，口头约定一年归还。到期后，经周子平多次向陈义辉催讨该笔借款均未果,由于欠条到期，周子平再次找陈义辉归还欠款，其提出换欠条，在2018年8月4日换写欠条时，陈义辉承诺说会逐月分期归还,但至今仍分文未还，故周子平为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 陈义辉未提交答辩意见。 通过庭审调查，对本案事实认定如下：2013年10月间，陈义辉因做生意需要资金周转向周子平借款100000元，周子平于2013年10月23日、2013年10月24日通过银行转账90000元及现金10000元方式将借款交付于陈义辉，后陈义辉归还借款40000元，尚欠借款60000元。2018年8月4日陈义辉重新出具借条给周子平，载明：“今向周子平借人民币陆万元整，用途做生意周转。”因陈义辉至今未予偿还剩余借款，双方因此产生纠纷，诉至法院。 上述事实有周子平出具的借条、转账记录以及庭审陈述相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈义辉因需向周子平借款，有其出具的借条为凭，周子平依约向陈义辉交付了出借款项，该借贷行为系双方真实意思表示，故双方之间的借贷关系成立并生效，双方在借条中虽对还款期限未作约定，但陈义辉应按周子平的要求及时履行还款义务，陈义辉未及时履行还款义务的行为，损害了周子平的合法权益，现周子平起诉要求陈义辉归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。陈义辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈义辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周子平借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈义辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年二月二十五日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722财保11号申请人：孙慧华，男，1977年6月4日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：张广恩，男，1970年10月16日出生，汉族，住上蔡县。申请人孙慧华于2019年2月21日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人张广恩驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车予以扣押。申请人孙慧华以永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：122230467201900000018号）。本院经审查认为，申请人提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张广恩驾驶的辽Ｂ×××××小型轿车予以扣押。案件申请费220元，暂由申请人孙慧华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一九年二月二十一日书记员 张明丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11972号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园205号商铺。 负责人：刘浩。 被执行人：刘文峰，男，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与刘文峰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初12152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司返还粤Ｙ×××××号车辆；二、被告刘文峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金46800元、违约金5460元及占用费（自2017年10月17日开始按3900元/月计至被告刘文峰返还粤Ｙ×××××号车辆止）。因刘文峰未按上述生效法律文书履行义务，深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人刘文峰发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余95779元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11972号案终结本次执行程序。 被执行人刘文峰负有继续向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 李海龙 二〇一九年二月二十八日 书记员 龚俊生
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执163号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该行董事长。 委托代理人：王欣，男，1972年8月18日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：贾雨，男，1990年1月16日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：张彩荣，女，1990年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：贺飞，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：范玉娥，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与贾雨、张彩荣、贺飞、范玉娥借款合同纠纷一案，查明被执行人贾雨、张彩荣财产共有位于临河区新华东街山河湾房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾雨、张彩荣共同所有的位于临河区新华东街山河湾（一期）小区房屋一套。 二、查封期限为三年。查封期间，由被执行人保管、使用、被查封的财产，但不得办理变卖、转移、抵押等过户手续。不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年二月二十一日 书记员  索梦礼
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初129号 原告：郑琴，女，1968年2月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。 被告：李林，男，1960年1月16日，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人王秀芳（系被告李林妻子），女，1964年11月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 原告郑琴与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琴委托诉讼代理人、被告李林委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57000元及直至付清借款本金之日期间的利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日被告同原告借现金57000元，至2018月底一次还清。原告多次向被告索要该笔借款。其以种种理由一再推脱，至今无果。为此，原告特向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告还借款本金57000元以及直至付清借款本金之日止期间的利息。 被告李林辩称，钱数是对的，就是借了这么多钱，没写利息，我们现在没能力偿还，等挣上钱了以后逐步偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日被告李林向原告郑琴出具借条一张，内容为今借到郑琴现金人民币伍万柒仟元57500元，到7月月底一次还清，2018年6月18日前面的借条一律作废。原告向被告催要该借款未果后，遂向法院提起诉讼，在庭审中，原告提供的证据借条原件一张，并称虽小写57500元，我方按大写主张57000元。被告在质证中称，对借条无异议，就是李林写的，这57000元，包括50000万本金，7000元利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条，被告对借款事实认可，双方的借贷关系成立，被告应当给付原告的借款。对原告主张借款利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对该主张，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告李林于判决书生效后五日内一次性给付原告借款57000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告李林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘文娟 ——
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4680号 申请执行人金华市金磐开发区欧诺装饰材料商行，住所地金华市婺州街965号，组织机构代码:MA2FNL5T6。 法定代表人林向卫。 被执行人胡玉辉，男，1982年2月23日出生，住。 申请执行人金华市金磐开发区欧诺装饰材料商行与被执行人胡玉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初2293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金华市金磐开发区欧诺装饰材料商行向本院申请强制执行，本院于2018年08月28日立案执行。本案执行标的为13685元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费71元。 执行立案后，本院向被执行人胡玉辉发出执行通知书、财产报告令，要求胡玉辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡玉辉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡玉辉限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4680号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年二月二十五日 代书记员 朱丽华