安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖07行终53号 上诉人（原审原告）章慕翀，男，1999年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人章恒超，系章慕翀父亲，男，汉族，1964年11月7日出生，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心，住所地铜陵市北京中路**。 法定代表人杨阳，该中心主任。 出庭负责人汪仙军，该中心副主任。 委托诉讼代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 上诉人章慕翀因与被上诉人铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心（以下简称铜官区征收中心）房屋拆迁管理（拆迁）行政协议一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人章慕翀的委托诉讼代理人章恒超、汪扬扬，被上诉人铜官区征收中心的出庭负责人汪仙军、委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章慕翀提出上诉请求，1.撤销原审判决，改判支持章慕翀的诉讼请求；2.案件诉讼费用由铜官区征收中心负担。事实和理由：宣荣素以露采新村散户36号边的房屋签订的《房屋征收产权调换安置协议》合法有效，应当继续履行。原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认为宣荣素凭空捏造出所谓的36号边与铜官区征收中心签订拆迁安置补偿协议违背基本事实。在签订安置协议前，铜官区征收中心对露采新村36号边的房屋进行了实地查看，确认该房屋存在并属于宣荣素所有后，对房屋面积单独进行了丈量。双方协商一致后才签订了《房屋征收产权调换安置协议》，并加盖了铜官区征收中心公章确认协议效力。宣荣素并未以欺诈手段签订安置协议，而是积极主动响应政府政策，配合拆迁工作。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，铜官区征收中心应当依法履行。政府应秉持诚实守信原则，继续履行协议内容。宣荣素所有的露采新村36号边房屋在上世纪90年代已经建成，铜官区征收中心在查清涉案房屋的各种信息后才安排签订拆迁安置补偿协议。综上，请求支持章慕翀的上诉请求。 铜官区征收中心答辩称，1.铜官区征收中心的终止协议行为是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行的，依据充分。根据清房办的清查意见，案涉争议协议应属无效，应予终止。根据《露采二期棚户区项目征收补偿方案》第三条规定，安置对象系具有合法手续的房屋所有权人，而争议被拆迁房屋无证据证明属于合法建筑，依法不能得到安置。请求依法驳回章慕翀上诉请求。 章慕翀一审诉讼请求，1.确认宣荣素与铜陵市铜官山区建设局于2011年7月14日签订的《房屋征收产权调换安置协议》合法有效；2.判令铜官区征收中心继续履行《房屋征收产权调换安置协议》；3.判令铜官区征收中心支付临时过渡补助费（按每月379.2元，自起计算至铜官区征收中心交付安置房之日止，截止到2019年3月31日为25785.6元）；4.案件诉讼费用由铜官区征收中心承担。 原审法院查明，章慕翀与其父章恒超、其母宣荣素户籍地均为铜官××××新村散户36号。2011年7月14日，章恒超以铜官××××新村散户12号房屋与铜陵市铜官山区建设局签订一份《房屋征收产权调换安置协议》，安置约75平方米房屋一套。该协议中调查表及房屋搬迁证均显示，被拆迁房屋系露采新村散户36号。同日，宣荣素以露采新村散户36号边房屋与铜陵市铜官山区建设局签订一份《房屋征收产权调换安置协议》安置约85平方米一套。 另经核实，铜官××××新村散户12号系由章学树以单位公房予以拆迁安置。宣荣素于2015年11月21日因病去世，其个人财产由章慕翀继承。双方均未提供露采新村散户36号边的任何产权证明。 原审法院认为，铜官××××新村36号及其边上所私建的房屋（即上文中的“36号边”）与章慕翀家庭所有的房屋同属一体，不可分割，按照该地段拆迁方案的规定，拆迁时只能按整体对合法部分予以安置，对无证房屋部分予以补偿，即案件所涉及的无证房，依照拆迁安置方案，只能予以适当补偿。章慕翀母亲凭空捏造出所谓的36号边与铜官区征收中心签订的拆迁安置补偿协议，没有法律和政策依据，依法应予撤销或确认无效。章慕翀的诉讼请求于法无据也没有政策依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条的规定，判决如下：驳回章慕翀的全部诉讼请求。案件受理费50元，由章慕翀负担。 二审开庭审理中，双方当事人无新证据提交。双方当事人对于一审对方提供证据，均维持一审质证意见；对于一审己方提供证据，均维持一审证明观点。对于一审查明事实，因双方当事人均无异议，本院予以确认。 另查明，在二审诉讼过程中，被上诉人单位名称“铜陵市铜官区土地和房屋征收中心”变更为“铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心”。 在二审庭审过程中，铜官区征收中心当庭表示，关于案涉露采新村散户36号边房屋的补偿问题，同意给予征迁待遇如下：1.无证房补偿部分，原协议约定的31600元（158平方米），另加上15.8平方米×200元/平方米；2.装潢补偿金额30020元；3.附属物补偿金额3334元；4.搬家费1200元；5.奖励部分10000元。原有证面积及依据房屋合法产权面积计算的临时过渡费补偿，不再支付。房屋安置待遇部分，可以2600元/平方米购买75平方米的安置房，超出部分面积按项目市场价4430元/平方米予以购买。同时，铜官区征收中心表示，案涉拆迁系原地回迁，现尚有安置房源。 本院认为，本案的争议焦点系案涉宣荣素与铜陵市铜官山区建设局于2011年7月14日签订的《房屋征收产权调换安置协议》效力问题。 案涉《房屋征收产权调换安置协议》系行政协议。因行政协议签订所肩负的行政管理职能，因此其兼具公法和私法双重法律属性，而人民法院对于行政协议效力的审查，亦应从合法性和合约性两个方面进行，综合考虑协议主体、意思表示真实、协议内容应符合法律和行政法规规定等要素。 本案中，章慕翀未能提交案涉露采新村36号边房屋的合法产权证明，且根据周峰、夏冰与宣荣素的谈话笔录（2014年7月8日）中记载，宣荣素承认涉案房屋于二十世纪八九十年代陆续加盖，没有产权证明。一审庭审过程中，章慕翀方亦表示“宣荣素所涉及的房屋都没有证”。故在案涉36号边《房屋征收产权调换安置协议》中“房屋产权证登记建筑面积15.8平方米”的表述，显然不符合实际情况，亦与2011年5月25日的《露采二期棚户区改建项目房屋征收补偿方案》相关规定不符，故该部分约定应属无效；同时，合同中与有证房直接相关的待遇，包括临时过渡费、房屋安置等待遇，一并无效。对于案涉15.8平方米未能提交合法产权证明的房屋补偿及相关回迁安置待遇问题，本案双方可另行协商解决。 但争议协议中其他回迁待遇约定效力不受影响，具体包括：1.无证房补偿31600元；2.装潢补偿30020元；3.附属物补偿3334元；4.搬家费1200元；5.奖励10000元。 章慕翀的一审其他诉求，亦可通过与铜官区征收中心另行协商处理，而不能直接向人民法院诉讼主张。 综上，章慕翀的上诉请求部分成立，对于合同有效的部分，铜官区征收中心仍应当依据协议继续履行；一审判决应予部分纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705行初26号行政判决； 二、确认宣荣素与铜陵市铜官山区建设局于2011年7月14日签订的露采新村散户36号边《房屋征收产权调换安置协议》部分有效（具体包括：1.无证房补偿31600元；2.装潢补偿30020元；3.附属物补偿3334元；4.搬家费1200元；5.奖励10000元）； 三、铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心对于前项合同有效部分应当继续履行； 四、驳回章慕翀其他一审诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由章慕翀与铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  李运华 审判员  姚爱玉 审判员  张庄女 二〇一九年十一月十四日 法官助理王小江 书记员李海燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……