黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初2119号原告姚群营，男，1971年5月1日生，汉族，住哈尔滨市动力区。被告凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司，住所地哈尔滨哈南工业新城。法定代表人卢卡马纳蒂，董事长。委托代理人葛海，上海恒隆律师事务所律师。原告姚群营与被告凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司（以下简称凯斯纽荷兰工业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚群营、被告凯斯纽荷兰工业公司的委托代理人葛海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚群营诉称：姚群营2016年5月23日被派往黑龙江省飞翔消防职业学校学习，6月3日结业，并发了上岗培训合格证（建构筑物消防员）。姚群营被凯斯纽荷兰工业公司安排在该单位消防控制室从事建构筑物消防员的工作，直至2017年9月28日，姚群营被无故辞退。姚群营在凯斯纽荷兰工业公司消防控制室工作，该单位生产经理消防负责人王成山向姚群营发放了该单位消防安全员上岗证，明确注明了姚群营的工作单位。消防安全员的工资为每月3000元。现姚群营诉至法院请求判令：1、依法确认劳动关系；2、凯斯纽荷兰工业公司依法支付超时加班工资67855元；3、凯斯纽荷兰工业公司支付节假日加班工资6306.4元，双休日加班费13240.32元；4、依法缴纳社会保险费、五险共计16320元；5、凯斯纽荷兰工业公司违法解除劳动关系依法支付赔偿金9000元；6、诉讼费用由凯斯纽荷兰工业公司承担。被告凯斯纽荷兰工业公司辩称：姚群营是属于哈尔滨市保安服务总公司平房保安分公司（以下简称平房保安分公司）根据与凯斯纽荷兰工业公司之间的服务协议，被平房保安分公司派到凯斯纽荷兰工业公司处的31名保安之一，劳动关系是姚群营与保安公司发生的，相关的工资由保安公司发放，姚群营的工作时间是作一休二，在姚群营这个岗位上一共有3个保安进行轮班，所以根本不存在姚群营所称的作二休一的事实。姚群营曾取得了相关的培训证书，但是保安的职责本身包括了防火、防盗、防破坏，在监控室中查看火警监控也是属于保安的监控范围之内，姚群营被凯斯纽荷兰工业公司退回保安公司的原因是因为姚群营在值班过程中听到了火警的报警监控，未按照规定进行查看，直接把火警报警器消音，本身也违背了姚群营所经过的培训。所以凯斯纽荷兰工业公司认为姚群营与凯斯纽荷兰工业公司之间没有劳动关系，且姚群营在工作中是不称职的。综上，1、姚群营与凯斯纽荷兰工业公司之间不存在劳动关系，这已经有已生效的判决进行认定。2、对于超时加班工资，凯斯纽荷兰工业公司认为双方之间既没有劳动关系也不存在超时加班的事实；对于诉求3、4节假日加班、双休日加班及缴纳保险，凯斯纽荷兰工业公司认为姚群营应该向哈尔滨市保安服务总公司平房保安分公司进行主张，据凯斯纽荷兰工业公司所知，姚群营已另案进行主张；第五项请求因为双方不存在劳动关系，所以不存在违法解除劳动关系的赔偿金，而且该项诉求已在姚群营和凯斯纽荷兰工业公司之前的诉讼中被法院驳回了，该项诉求属于累诉。凯斯纽荷兰工业公司不同意姚群营的全部诉求。经审理查明，凯斯纽荷兰工业公司与平房保安分公司签订了服务协议，协议自2016年1月1日起生效。协议约定服务内容为三厂保安24人，二厂保安7人。平房保安分公司向凯斯纽荷兰工业公司提供普通发票，凯斯纽荷兰工业公司支付服务费。保安员每人每月服务费人民币：2420元。每月31名保安服务费人民币计：75020元。保安员（二厂、三厂）总人数31人，全年保安服务费总计人民币：900240元。2016年3月12日，持有《中华人民共和国保安员证》的姚群营被平房保安分公司派至凯斯纽荷兰工业公司从事保安工作，平房保安分公司为姚群营下发了上岗证，并每月支付给姚群营工资1800元，但姚群营与平房保安分公司未签订书面合同。2016年5月23日至2016年6月3日，姚群营参加了培训单位为黑龙江飞翔消防职业培训学校的建（构）筑物消防员职业培训（初级技能），经考核合格，于2016年6月3日取得《职业培训合格证书》，培训期间姚群营的工资由平房保安分公司发放。姚群营在凯斯纽荷兰工业公司的工作内容为与另2名人员串班管理、操作凯斯纽荷兰工业公司消防控制室的火灾报警控制器，3人串班方式为每人上班24小时，休息48小时。2017年9月28日，姚群营被平房保安分公司辞退。姚群营曾因与凯斯纽荷兰工业公司劳动争议纠纷向哈尔滨市平房区人民法院提起诉讼，请求凯斯纽荷兰工业公司：1、依法支付拖欠姚群营的工资48000元（2016年5月23日至2017年9月28日期间的工资，每个月3000元，共16个月）；2、依法支付因未签订劳动合同应支付11个月的双倍工资66000元（2016年6月23日至2017年5月22日期间的双倍工资）。2018年9月28日，哈尔滨市平房区人民法院下发民事判决书（2018）黑0108民初1166号，驳回原告姚群营的全部诉讼请求。姚群营上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，请求：撤销哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1166号民事判决。2018年11月15日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院下发民事判决书（2018）黑01民终8133号，驳回上诉，维持原判。二级法院共同认为：姚群营现有的证据不能证实与凯斯纽荷兰工业公司建立劳动关系的事实。姚群营因本案争议于2018年9月13日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月1日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会下发仲裁裁决书哈劳人仲字【2018】第817号，驳回姚群营全部仲裁请求。在仲裁程序中，姚群营未申请裁决与凯斯纽荷兰工业公司依法确认劳动关系。上述事实，有《职业培训合格证书》、《中华人民共和国保安员证》、上岗证、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书哈劳人仲字【2018】第817号、黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民事判决书（2018）黑0108民初1166号、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2018）黑01民终8133号、《服务协议》及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经当庭质证及审查，足以认定。本院认为，关于姚群营与凯斯纽荷兰工业公司是否存在劳动关系问题。劳动关系是指劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中规定,一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……本案中，姚群营虽未与平房保安分公司签订书面劳动合同，但其受平房保安分公司的管理，由平房保安分公司下发上岗证，并根据平房保安分公司与凯斯纽荷兰工业公司之间签订的协议，被派遣至凯斯纽荷兰工业公司从事保安工作，保安作为一个职业工种，防火、防盗、责任区域内的人身安全均应属于保安工作的职责范围，也属于平房保安分公司的业务组成部分，姚群营每月1800元的劳动报酬为平房保安分公司发放。姚群营主张其在凯斯纽荷兰工业公司从事两份工作，保安工作24小时，消防监控24小时，连续工作48小时后休息24小时；凯斯纽荷兰工业公司生产经理王成山口头承诺另行支付姚群营每月3000元的消防安全员工资。以上主张凯斯纽荷兰工业公司不予认可，且姚群营均未提供相应证据证明，故本院不予采纳。姚群营主张其被派往黑龙江省飞翔消防职业学校参加建（构）筑物消防员职业培训，取得职业培训合格证，并被凯斯纽荷兰工业公司安排在该单位消防控制室管理、操作火灾报警控制器，仅能证明姚群营具备相应资质，且工作内容与保安职责相匹配，不足以证明姚群营与凯斯纽荷兰工业公司建立新的劳动关系。综上，姚群营与平房保安分公司间存在的情形，均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）一、二（二）中的关于确立劳动关系的认定情形，故本院认为，姚群营仅与案外人平房保安分公司存在劳动关系，凯斯纽荷兰工业公司系将保安工作外包予平房保安分公司，不与姚群营个人存在劳动关系。且姚群营对其诉讼请求均未提供充足的证据予以证实，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：驳回原告姚群营的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告姚群营自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  陈英姿二〇一九年二月十八日书 记 员  荣甜甜