辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5527号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，营业场所辽宁省瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：郑冬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，系中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对公业务部客户经理，现住辽宁省瓦房店市。 被告：那卫强，男，1988年2月22日出生，满族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住辽宁省大连。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告那卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托诉讼代理人王洪山、哈群，被告那卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，被告立即提前偿还银行贷款262166.32元及积欠利息合计49687.41元（截止2019年4月21日），合计311853.73元；2.请求法院依法判令被告按合同偿还自2019年4月22日起至还清借款之日的利息、罚息、复利；3.请求法院依法判令原告对被告提供抵押的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区X号房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告因购住房需要，以个人住房抵押同原告签订书面个人购房借款/担保合同，合同约定：贷款金额28万元，年利率6.8%，还对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2012年6月19日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，自2015年10月21日起至2019年4月29日止，被告已违约40期，积欠本金合计24743.09元，积欠利息合计49687.41元，被告的行为符合《个人购房借款/担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，原告依据借款合同约定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告那卫强辩称，贷款属实，我请求与原告协商解决，将欠的贷款本金、利息、罚息还清，以后按月履行还款义务。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.身份证、单身证明，证明被告个人身份、单身；证据2.个人购房借款/担保合同，证明被告为购买住房于2012年5月29日同原告签订的个人购房借款/担保合同，约定贷款数额28万元，贷款年利率6.8%，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限25年，从2012年5月31日至2037年5月31日，借款人那卫强；证据3.房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告用位于辽宁省大连长兴岛临港工业区长兴路×号房屋（所有权人为被告那卫强），在2012年6月15日为原告办理了抵押登记，抵押人那卫强；证据4.中国工商银行个人贷款凭证，证明原告于2012年6月19日向被告发放了28万元贷款，收款人阎玉红；证据5.自营贷款历史明细表，证明截至2019年4月21日被告已还本金17833.68元，已还利息62021.2元，自2015年10月21日起至2019年4月29日止被告违约40期，贷款余额311853.73元，积欠本金24743.09元，积欠利息49687.41元。 本院组织当事人进行了当庭质证，被告那卫强对原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据没有异议，本院经审核认为，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月29日，被告那卫强与原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订《个人购房借款/担保合同》合同约定：贷款金额为280000元；贷款用途为用于购买坐落于辽宁省大连长兴岛×号，建筑面积77.82平方米的房屋；贷款期限300个月，2012年5月31日至2037年5月31日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算:月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 为了确保《个人购房借款/担保合同》项下债权人的债权得以实现，被告那卫强以其购买的位于辽宁省大连长兴岛×号房屋(房屋所有权证号:大房权证长私字第××号)为借款提供抵押担保，并于2012年6月15日办理了抵押登记。《个人购房借款/担保合同》约定的抵押担保范围包括:本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《个人购房借款/担保合同》同时约定：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿贷款，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。 2012年6月19日，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行按照合同约定将借款汇入被告那卫强指定账户中。被告那卫强按约定偿还借款本息至2015年9月，之后未按约定偿还借款本息。至2019年4月29日，已累计逾期40期。截止至2019年4月21日，被告那卫强欠原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金262166.32元、利息49687.41元，合计311853.73元。 在原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提起诉讼后，被告那卫强于2019年10月25日偿还贷款本金1523.95元、利息4476.05元，合计6000元。截止至2019年10月25日被告那卫强仍欠原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行贷款本金260642.37元、利息53973.93元，合计314616.3元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按约定的期限返还借款。本案中，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告那卫强签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告那卫强应当按照《个人购房借款/担保合同》的约定偿还借款本金及利息，其逾期不还的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。因此，原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行请求被告那卫强偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。 另，被告那卫强以其购买的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区长兴路×号房屋（房屋所有权证号:大房权证长私字第××号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押合法有效。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行请求对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告那卫强于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金260642.37元及截止至2019年10月25日所欠利息53973.93元，合计314616.3元； 二、被告那卫强于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行自2019年10月26日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定利率计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告那卫强所有的位于辽宁省大连长兴岛临港工业区×号房屋（房屋所有权证号:大房权证长私字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5978元，诉讼保全费2079元，合计8057元，由被告那卫强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨桂芝 人民陪审员  宇振强 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 然