广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6984号原告：梁炳洪，男，汉族，1969年9月6日出生，住广州市。委托诉讼代理人：何庭楷，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琦，系广东仲衡律师事务所实习人员。被告：申长龙，男，汉族,1980年3月10日出生，身份证住址：广州市番禺区原告梁炳洪与被告申长龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳洪的委托诉讼代理人何庭楷到庭参加诉讼，被告申长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁炳洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币727,967.74元及利息(利息分别以人民币727,967.74元为本金，按月利率2%为标准，从2017年7月25日起计至清偿之日止，暂计至2018年7月24日为174,712.26元)；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告双方签订《借据》确认于2015年9月2日收到人民币10万元借款及于2017年3月15日收到人民币现金5万元借款并约定逾期按月息2分计付利息，且被告提供一张金额为15万元的支票用作质押。2017年6月13日，原、被告双方签订另一张《借据》约定由原告出借人民币60万元给被告，利息每月贰万元整，且被告提供一张金额为62万元的支票用作质押。签订上述《借据》后，原告于同日向被告转账人民币60万元；被告于同日交付支票给原告。2017年7月24日，被告向原告还款人民币5万元，该5万元用于抵扣上述10万元、5万元、60万元到2017年7月24日止产生的利息，剩余部分扣除本金。因此，到2017年7月24日止，被告尚拖欠原告借款本金727,967.74元。原告己依约履行出借义务，但借款期限分别届满后，被告未履行足额还款及支付利息的义务。原告曾多次催促被告偿还拖欠的款项及利息，但被告未予理会。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告申长龙没有到庭没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告申长龙签署一份《借据》，内容为：现本人申长龙于2015年9月2日借到梁炳洪人民币10万元，于2017年3月15日借到梁炳洪现金5万元，共计借到人民币15万元正，现因资金周转原因，本人同意于2017年5月31日归还，并提供一张中国银行支票金额为15万元，支票号码104××××4430作为质押，逾期按月息2分计付利息。2015年9月2日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告申长龙账户转账10万元。2017年6月13日，被告申长龙签署一份《借据》，内容为：本人申长龙，向梁炳洪借款人民币陆拾万元整，期限1个月，利息每月贰万元整，为确保准时还款，现本人以支票一张，票号为：33540621，金额为陆拾贰万元整作质押，期满后由梁炳洪以支票兑现。当日，原告通过其广州农村商业银行账户向被告申长龙账户转账60万元。票号为104××××443033540621的中国银行支票记载出票日期：2017年7月13日，收款人：广州市番禺区石基番之恒建筑材料店，金额陆拾贰万元正。支票加盖了中国民生银行股份有限公司广州票据交换章、广州长展建设工程有限公司财务专用章及“袁省宽”字样签章。原告向法庭陈述，支票到期后，广州市番禺区石基番之恒建筑材料店到民生银行处委托收款，银行告知因票据上的签章不符，所以作退票处理。但退票发生时的退票资料已经遗失，在民生该银行处无法补打。票号为104××××443033540624的中国银行支票记载出票日期：2017年10月30日，金额：壹拾万元整，用途：还款。支票加盖了广州长展建设工程有限公司财务专用章及“袁省宽”字样签章。原告向法庭陈述，当原告到银行办理兑现业务时被银行告知为空头支票。本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告申长龙价值91万元的财产。本院作出（2018）粤0113民初6984号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被申请人申长龙价值91万元的财产；并查封担保物即梁炳洪与黄杏梅共同所有的位于番禺区××海岸大道××房的房产。原告向法庭提交了其本人持有的尾号为4416的广州农村商业银行银行卡账户交易明细（2015年1月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日）。拟证明原告共计通过转账方式借款给被告70万元，被告申长龙于2017年7月24日，以转账的方式向原告偿还借款5万元。原告认为，被告偿还的5万元借款应先扣除利息，如有剩余，再抵扣本金。本案受理后，因申长龙下落不明，本院依法向申长龙公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，申长龙仍未与本院联系也未到庭参加诉讼。以上事实，有《借据》、银行账户交易明细清单等证实，本院予以确认。本院认为，被告申长龙向原告梁炳洪共计借款75万元并出具《借据》两张，双方之间的借贷关系合法有效，被告申长龙应当依照借条向原告梁炳洪偿还75万元借款并支付利息。关于被告应当偿还的本金及利息计算问题。2017年7月24日，被告申长龙向原告偿还借款5万元。被告申长龙于2017年3月15日签署的《借据》共计向原告借款15万元，并约定2017年5月31日归还，逾期按月息2分计付利息。故上述15万元本金2017年6月1日至2017年7月24日应计付利息5322.58元（150000元×2%+150000元×2%÷31天×24天）。被告申长龙于2017年6月13日签署的《借据》共计向原告借款60万元，期限1个月，利息每月两万元。原告主张借款期限内部分（被告已偿还）按照月息3分计算上述借款利息，逾期还款部分按照月息2分计算上述借款的利息，符合法律规定，本院予以采纳。故该60万元本金从2017年6月13日至2017年7月24日应计付利息22645.16元（600000元×3%+600000元×2%÷31天×12天）。截至2017年7月24日，上述两笔借款共计应给付利息27967.74元（5322.58元+22645.16元）。原告主张被告申长龙于2017年7月24日偿还的5万元应先用于利息，剩余部分用于抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。故被告申长龙还应归还原告本金727967.74元【150000元+600000元-（50000元-27967.74元）】及利息。原告主张对借款逾期的利息从2017年7月25日起计至本息全部清偿之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告申长龙经本院公告传唤，公告期届满仍未见被告到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告申长龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁炳洪清偿借款人民币727967.74元及利息（利息以727967.74元为本金，按月利率2%的标准计算，从2017年7月25日起计至借款全部还清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12826元、财产保全费5000元、均由被告申长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 忠人民陪审员  吴健周人民陪审员  彭凤霜二〇一九年二月十八日书 记 员  李颖瑶