海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行，统一社会信用代码912103006737503835，营业场所，鞍山市铁东区中华南路288号。负责人：刘镇，职务，行长。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人:左洪燕，职务，单位员工。被告：海城市忠宇包装有限公司，住所，海城市东四镇后三村，统一社会信用代码91210381X036700933。法定代表人：侯忠宇，职务，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，职务，员工。被告：侯忠宇，男，汉族，户籍地，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：侯芳，女，汉族，户籍地，海城市。委托诉讼代理人：侯荣城，男，汉族，户籍地，海城市。被告：朱丽萍，女，汉族，户籍地，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：侯芳，女，汉族，户籍地，海城市。委托诉讼代理人：侯荣城，男，汉族，户籍地，海城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉被告海城市忠宇包装有限公司、侯忠宇、朱丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉讼代理人孙大雷，被告海城市忠宇包装有限公司委托诉讼代理人魏丹丹，被告侯忠宇与被告朱丽萍共同委托诉讼代理人侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行诉称：2017年7月12日，被告海城市忠宇包装有限公司与原告签订《小企业授信额度合同》，合同约定被告在2017年7月12日至2019年7月11日止可在授信金额960万的额度内可以循环使用额度；同日，被告侯忠宇、被告朱丽萍作为海城市忠宇包装有限公司的保证人与原告签订《小企业最高额保证合同》，为被告向原告贷款承担连带保证责任；被告海城市忠宇包装有限公司又与原告签订了《小企业最高额抵押合同》，以被告所有的位于海城东四镇后三村（面积17082平方米）的国有土地所有权（证号海城国用（2011）第155号）、位于海城东四镇后三村（面积分别为732平方米，4975.26平方米、1292.24平方米、1682.48平方米）的四处厂房（房权证ＨＣ字第**、ＨＣ字第××号、ＨＣ字第××号、ＨＣ字第××号）作为贷款抵押，之后，被告海城市忠宇包装有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定，被告海城市忠宇包装有限公司向原告借款960万元；2017年7月18日依据合同向被告海城市忠宇包装有限公司发放贷款960万元，限期12个月，贷款利率6.525%，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。被告海城市忠宇包装有限公司收到现场催收，并同其公司法人侯忠宇多次沟通，并于2017年12月5日下达了《律师函》催收，但被告仍找出种种借口拒绝还款。综上，原告认为，原被告的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》合法有效，被告未偿还贷款系违约行为，故诉至贵院，请求：1，被告海城市忠宇包装有限公司立即偿还原告欠款本金960万元及利息、罚息（截止2019年8月14日利息、罚息为1332121.63元，并继续给付自2019年8月15日至全部还清之日止，按年利率9.7875%计算的利息及罚息）；2，被告侯忠宇、朱丽萍对被告海城市忠宇包装有限公司上述债务承担连带保证责任；3，原告对被告所有的位于海城市东四镇后三村（面积17082平方米）的国有土地所有权（证号海城国用（2011）第155号）、位于海城东四镇后三村（面积分别为732平方米、4975.26平方米、1292.24平方米、1682.48平方米）的四处厂房（房房权证ＨＣ字第**、Ｃ字第××号、ＨＣ字第××号、ＨＣ字第××号）有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、律师费。被告海城市忠宇包装有限公司答辩：欠款属实，数额也对，都是公司借款，利息同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告侯忠宇、朱丽萍答辩：借款属实，数额也对，都是公司借款，与个人无关，利息同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。经审理查明：2017年7月12日，原告与被告海城市忠宇包装有限公司签订了《小企业授信额度合同》约定，授信额度人民币960万，期限2017年7月12日至2019年7月11日，担保方式由被告海城市忠宇包装有限公司提供最高额抵押担保，由保证人侯忠宇、朱丽萍提供最高额保证担保。同日，原告与被告海城市忠宇包装有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，该合同为《小企业授信额度合同》项下的单项合同，约定，被告海城市忠宇包装有限公司向原告借款960万元，借款用途为采购原材料，期限为本合同项下单笔贷款期限不超过18个月，单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借款》的约定为准。贷款利率调整以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%。原告与被告海城市忠宇包装有限公司签订的《小企业最高额抵押合同》约定，抵押人为被告海城市忠宇包装有限公司，抵押权人为本案原告，合同担保债权之最高本金余额为960万，抵押财产分别为：海城国用（2011）第155号，面积17082平方米国有土地使用权（他项权利价值280万元），该抵押物于2017年7月14日办理了不动产登记证明；四处厂房（房权房权证ＨＣ字第**、732平方米、他项权利价值38万元，房权证房权证ＨＣ字第**、975.26平方米、他项权利价值414万元，房权证Ｈ房权证ＨＣ字第**、92.24平方米、他项权利价值100万元，房权证ＨＣ房权证ＨＣ字第**、2.48平方米、他项权利价值128万元），该抵押物于2017年7月14日办理房他证海村发字第017-××号他项权利证明。2019年7月12日原告与被告朱丽萍、侯忠宇签订了《小企业最高额保证合同》约定，被告侯忠宇、朱丽萍为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本合同所担保债权之最高本金余额为960万。以上合同均有签订双方签字捺印或盖章确认合同内容。合同签订后，原告依照合同约定向被告海城市忠宇包装有限公司发放贷款，在原告与被告海城市忠宇包装有限公司签字盖章确认的中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据中，约定，借款金额960万元，期限12个月，从2017年7月18日至2018年7月17日，借款利率为6.525%。中国邮政储蓄银行公司贷款放款单上载明，逾期利率9.7875%。另查，截止2019年8月14日被告海城市忠宇包装有限公司尚欠原告本金960万元，利息及罚息1332121.63元。上述事实，除原告当庭陈述外，提供的证据有：小企业授信额度合同、小企业最高额保证合同、小企业最高额抵押合同、小企业流动资金借款合同、放款单、授信业务借据、不动产登记证明、房权证、欠款明细、被告侯忠宇、朱丽萍身份证复印件及结婚证复印件、被告海城市忠宇包装有限公司营业执照复印件。被告海城市忠宇包装有限公司、侯忠宇、朱丽萍对原告提供证据均无异议。被告海城市忠宇包装有限公司、侯忠宇、朱丽萍未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据可以证明本案事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：本案所涉《个小企业授信额度合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告向被告海城市忠宇包装有限公司足额发放了贷款960万元，被告海城市忠宇包装有限公司理应依照合同约定按时足额偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，截止2019年8月14日被告海城市忠宇包装有限公司尚欠原告本金960万，及利息、罚息为1332121.63元，显系违约，应承担违约责任。原告有权要求被告海城市忠宇包装有限公司偿还欠款本金960万元及利息、罚息（截止2019年8月14日利息、罚息为1332121.63元，并继续给付自2019年8月15日至全部还清之日止，按年利率9.7875%计算的利息及罚息）。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”的规定，被告海城市忠宇包装有限公司不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押物享有优先受偿。故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告侯忠宇、朱丽萍应对被告海城市忠宇包装有限公司贷款本息承担连带保证责任。故本院对原告要求被告后侯忠宇、朱丽萍对被告海城市忠宇包装有限公司的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未向本院提供聘请律师支付律师费的证据，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款，、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市忠宇包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行借款本金960万元及利息、罚息1332121.63元，并继续给付自2019年8月15日起至全部还清之日止，按年利率9.7875%计算的利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鞍山市分行对被告海城市忠宇包装有限公司所有的座落于海城市东四镇后三村海城国用（2011）第155号，面积17082平方米国有土地使用权（他项权利价值280万元）及四处厂房（分别为：房权证ＨＣ字房权证ＨＣ字第**、方米、他项权利价值38万元，房权证ＨＣ字第房权证ＨＣ字第**、26平方米、他项权利价值414万元，房权证ＨＣ字第×房权证ＨＣ字第**、4平方米、他项权利价值100万元，房权证ＨＣ字第××房权证ＨＣ字第**、平方米、他项权利价值128万元）在他项权利价值范围内享有优先受偿权；三、被告侯忠宇、朱丽萍对上述贷款本息承担连带保证责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费79000元，由被告海城市忠宇包装有限公司负担。此款已由原告垫付，被告海城市忠宇包装有限公司在履行本判决确定给付义务时加付79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇一九年十一月二十六日书记员  姜军