河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5991号上诉人（原审被告）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区文明路**工商联**楼**。法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石大华，男，1977年7月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：冯素燕，河北精深律师事务所律师。原审被告：姚晓月，男，1980年8月13日出生，汉族，现住邯郸市永年区。上诉人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）因与被上诉人石大华、原审被告姚晓月民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉烨房地产限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回石大华诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由石大华负担。事实和理由：1、石大华并没有实际将借款给付上诉人，一审判决错误将姚博山的转款认定为石大华给付借款，明显违背事实。2、一审认定事实错误，判决上诉人支付石大华欠款482034元明显不公正。姚博山是石大华亲戚，上诉人自2014年9月3日至2016年11月1日一直按石大华指定的银行账户及通过其他方式，前后20次共给付石大华2356795.5元，其中2014年10月3日10万元、2014年12月26日50万元合计60万元上诉人转入姚博山账户，该60万元属于偿还的200万元的款项。另外，2015年5月8日上诉人还按石大华指定转给姚晓月账户10万元；2015年1月8日石大华一亲戚从上诉人开发的“嘉烨豪庭”项目购房，石大华与上诉人协商后，石大华给上诉人出具收款138829.5元字据，上诉人给其亲戚出具相应收款收据，石大华从其亲戚处收走房款。2015年1月8日石大华给上诉人出具的该收款138829.5元字据，上诉人原一审庭审时曾将原件提交法庭质证，一审判决所谓上诉人未提供原件的说法是错误的。石大华答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，又无相应证据证明其上诉主张。石大华向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款80万元，并自2014年9月3日起依照银行同期贷款利率支付利息至判决书履行完毕之日止；2、二被告承担原告为实现债权而支付的交通费、律师费等费用共计1万元；3、原告在编号为D20140902号《商品房买卖合同》载明的安康家园的房产价值的范围内有限受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，原告石大华（出借人）与被告嘉烨公司（借款人）签订借款合同一份，其中约定：被告嘉烨公司向原告借款200万元整，借款期限自2014年9月3日至2014年11月2日，被告嘉烨公司用自有编号为D0140902号《商品房买卖合同》载明的永年县安康家园的房产做抵押，到期被告嘉烨公司不能归还借款的，原告有权处理该抵押房产，被告姚晓月对上述借款承担连带保证义务，抵押及担保的范围包含但不限于本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费等一切与实现债权相关的费用。被告嘉烨公司于当天向原告出具证明一份，要求原告将借款打入卡号62×××92的账号中（户名：苏自林，开户行：中行高开区支行），同日姚博山向上述账户转账200万元并附言此款为原告款项，2014年11月1日，原告与二被告签订补充合同并约定将借款截至日期变更为2014年12月2日。被告嘉烨公司在合同签订后分十七笔向原告名下账户汇款1067966元，分三笔向姚博山名下账户汇款600000元，分两笔向姚晓月名下账户汇款100000元，分三笔向苏建梅名下账户汇款150000元，向王丽娜名下账户汇款300000万元，并提交石大华签名收据一份，内容为“今收到邯郸市嘉烨房地产开发有限公司苏庭喜还款138829.5元”，以上金额共2356795.5元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告石大华与被告嘉烨公司、姚晓月之间签订的借款合同有被告嘉烨公司的转账证明及姚博山转账回单予以证实，三方当事人之间已形成民间借贷关系，合法有效并受法律保护，原告依约履行了借款2000000元的出借义务，被告嘉烨公司与被告姚晓月理应按照合同约定履行还款义务及连带保证义务。对于被告嘉烨公司已偿还的款项数额，2014年9月3日被告嘉烨公司向原告汇100000元以及向苏建梅汇款150000元的行为原告庭审中认可后又撤回，该行为未经被告嘉烨公司同意，本院不予采纳，被告嘉烨公司向原告账户汇款1067966元以及向苏建梅名下账户转账150000元的行为应视为还款行为；原告不认可姚博山以及被告姚晓月为原告的收款人，被告嘉烨公司也未提供证据证明上述两人将收到的款项汇入原告账户，故本院不认可被告嘉烨公司提供的向姚博山、被告姚晓月转账的票据金额共700000元为已偿还借款；原告认可王丽娜所接收的300000元为已还款项，本院予以采纳，对于被告嘉烨公司提交的138829.5元收据，原告否认本人签名，被告嘉烨公司也未提供原件及其他证据予以印证，该证据证明力不足以支持被告的主张，本院不予采纳；案涉借款合同中未约定利息，且原告未提供证明本地或其与被告的交易方式中有计算利息的交易习惯，本院对原告支付利息的诉求不予支持。综上，被告嘉烨公司已偿还欠款1517966元，尚余482034元未还。设立抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同，以不动产设定抵押的，抵押权自该不动产办理抵押登记时设立，被告嘉烨公司以订立的房屋买卖合同所涉及的不动产设定抵押，但无证据证明所涉不动产已办理抵押登记，故该抵押权未设立，原告要求在抵押房产价值的范围内受偿的请求本院不予支持。对于原告要求二被告承担交通费、律师费的请求，根据借款合同中的抵押条款约定，二被告需按借款合同中约定的抵押条款予以负担，但原告未提供充足的证据证明上述费用的具体数额，故本院不予支持。判决：一、被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石大华欠款482034元；二、被告姚晓月对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告石大华的其他诉讼请求。案件受理费12100元，由被告邯郸市嘉烨房地产开发有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的第一个焦点问题是石大华是否履行了向嘉烨房地产公司出借款项的义务。石大华主张和嘉烨房地产公司之间存在民间借贷关系，提交了借款合同一份，并提交姚博山向嘉烨房地产公司指定账户转款的记录证明其履行了出借义务。嘉烨房地产公司虽否认姚博山的转款与本案存在关联，但不能证明姚博山的转款系基于其他原因，对嘉烨房地产公司向石大华账户的转款性质也不能做出合理解释，故一审认定姚博山向嘉烨房地产公司的转款200万元即为石大华履行出借义务并无不当，本院予以确认。本案的第二个焦点问题是原审认定嘉烨房地产公司欠付石大华款项的金额是否正确。石大华提交了和嘉烨房地产公司存在200万元借款关系的证据，对还款情况和下欠款项的金额，嘉烨房地产公司负有举证责任。嘉烨房地产公司上诉称2014年10月3日、2014年12月26日转入姚博山账户的60万元、2015年5月8日转给姚晓月账户10万元以及石大华给上诉人出具收款138829.5元字据均为偿还本案的借款，因证据不足，本院不予采信。综上所述，邯郸市嘉烨房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8530元，由嘉烨房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  张增民二〇一九年十一月四日书记员  郝瑞召