河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3400号原告：毛艳红，女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭晓辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省通许县。第三人：吴运明，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省通许县。原告毛艳红诉被告郭晓辉、第三人吴运明执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛艳红及其委托诉讼代理人彭博、被告郭晓辉到庭参加诉讼，第三人吴运明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛艳红向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告所有的位于开封市名润名家1号楼B座1单元10层1002号房产（三室两厅）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决确认上述原告及其家人所住的涉案房屋归原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1.本案被告诉原告及第三人吴运明民间借贷纠纷一案中，法院作出的（2017）豫0222民初1968号民事判决书，判决驳回郭晓辉对毛艳红的诉讼请求，故此原告不是申请执行案件中的当事人。通许县法院执行庭依照（2017）豫0222民初1968号民事判决书继续执行是错误的。从诉讼地位上看，原告系申请执行案件的案外人。2.从实质问题看，涉案执行的房屋产权归原告。第一，涉案房屋系原告以个人名义于2013年2月19日与开封市名润置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》。第二，涉案房屋首付款系原告个人支付。第三，抵押贷款也是原告办理并偿还房贷。第四，2014年7月18日原告与第三人办理离婚登记手续时，因第三人没有投入分文，所以再次明确涉案房屋归原告所有，房贷由原告偿还。第五，原告与第三人离婚协议关于财产分割条款，在没有司法文书确认无效的情形下，该协议受法律保护，即原告应得的涉案房屋受法律保护。第六，即使离婚时涉案房屋有第三人份额，但是原告与第三人完全可以根据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻财产约定分割财产。第七，原告和女儿自房屋交付后，一直占有使用该房屋，原告一直偿还着房贷。上述事实相互印证涉案房屋系原告的个人财产。3.驳回原告提出执行异议裁定理由不足。第一，认定原告与被告郭晓辉系夫妻关系与事实不符。第二，认定涉案房屋系原告与第三人夫妻共同财产没有事实和法律依据。第三，裁定称没有办理房产登记，事实上是开发商没有办理产权登记，不是原告本人能左右的事情。第四，涉案房屋在房地产管理部门已进行预登记备案，只是没有办理房屋不动产登记证书而已。综上（2019）豫0222执异第17号执行裁定书驳回原告异议理由不能成立。我方认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》304条：“案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第305条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到诉状之日起十五日内决定是否立案”。第307条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”。第312条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”；以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的执行程序若干问题的解释》第十九条“案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”之规定，原告特提起诉讼，请求法院判令如诉。被告郭晓辉辩称，我与第三人吴运明认识很长时间，关系不错。2013年4月12日，吴运明因做生意向我借10万元，我们双方签订借条并有转款凭证。原告和第三人于2014年7月18日离婚，先借款后离婚。本案所涉房屋是2013年2月19日购买的，购买房屋及借款时间均在离婚之前。第三人吴运明递交书面答辩状称，1.原告起诉的涉案房屋，本人不具有共有权，我与毛艳红于2014年7月18日办理离婚登记手续，离婚登记前我有婚外同居情形也是事实。从内心来讲毛艳红准备在开封买房，我不知情更谈不上同意。毛艳红考虑婚生子女的利益（上学和生活）个人执意买房，并以个人名义签订商品房买卖合同。协议离婚时，我不得不把涉案房产一套按揭贷款的房子给毛艳红和孩子居住，房贷由毛艳红偿还；2.根据客观事实，在离婚前给过孩子抚养费、生活费，当时不按照原告意思给抚养费，毛艳红给我父母闹腾，所以考虑到父母的感受和家庭地位和脸面，在毛艳红的胁迫下，给过毛艳红不合理的生活费、教育费；3.我和毛艳红离婚协议中载明的房屋，本人没有交首付款，没有还房屋按揭，没有签订合同，故涉案房屋与本人无关，产权归毛艳红所有；4.本人借郭晓辉的款是事实，但本人已经偿还过郭晓辉本息，鉴于本人当时没有出庭，故此判决借款10万元不妥，本人愿意和郭晓辉合理结算，该给的一定偿还；5.本人愿意积极努力偿还郭晓辉的合理债务，眼前确实困难一时还不上，愿意慢慢归还，可以分期、分批还。经审理查明，郭晓辉与吴运明、毛艳红民间借贷纠纷一案，我院于2018年4月18日作出了（2017）豫0222民初1968号民事判决书，判决：1、吴运明于判决生效之日起十日内偿还郭晓辉借款100000元及利息（以100000元为基准，从2013年10月12日起至吴运明还清借款之日止，年利率24%计算）；2、驳回郭晓辉对毛艳红的诉讼请求。该判决生效后，吴运明未按时履行偿还借款义务，郭晓辉向我院申请执行（2017）豫0222民初1968号民事判决书，我院已向吴运明发出执行通知书，但吴运明至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。郭晓辉在与吴运明、毛艳红民间借贷纠纷案件中，申请财产保全，本院于2017年9月1日作出（2017）豫0222民初1968号民事裁定书，对毛艳红名下的位于开封市名润名家1号楼B座1单元10层1002号房产一套（房屋编号：2012105001370）予以查封，查封期限为三年，自2017年9月14日起至2020年9月13日止，预购商品房预查封。原告毛艳红在案件执行期间提出异议，要求停止对涉案房屋的执行。我院审查后于2019年8月19日作出（2019）豫0222执异17号执行裁定书，裁定驳回原告毛艳红的异议请求。并于2019年9月9日作出（2019）豫0222执异17号之一执行裁定书，对（2019）豫0222执异17号执行裁定书中第2页第10行、第13行至第15行中“郭晓辉”补正为“吴运明”。现原告毛艳红向我院提起案外人执行异议之诉，要求立即停止对位于开封市名润名家1号楼B座1单元10层1002号房产（三室两厅）的强制执行，解除对上述房屋的查封，并要求确认涉案房屋归原告所有。另查明，原告毛艳红与第三人吴运明于1999年3月10日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚，双方于2014年7月18日签订离婚协议书一份，协议中第二条的内容为：“位于开封市××路与机场北路××名家××楼××单元××室及地下室意见归女方所有。豫Ａ×××**车归女方”。涉案房屋系原告毛艳红于2013年2月19日和开封市名润置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定总房款306543元，交纳首付款96543元，剩余房款210000元办理银行抵押贷款，在签订合同之前（2012年11月23日），原告毛艳红向开封市名润置业投资有限公司交纳了维修基金和配套费，房屋未办理产权登记。原告毛艳红与第三人吴运明离婚后，涉案房屋的银行按揭贷款由原告毛艳红偿还。上述事实，有《商品房买卖合同》、《离婚协议书》、离婚登记信息、开封市预购商品房抵押权登记证明、（2017）豫0222民初1968号民事判决书、（2017）豫0222民初1968号民事裁定书、（2017）豫0222执保331号协助执行通知书及回证、（2019）豫0222执异17号执行裁定书、（2019）豫0222执异17号之一执行裁定书、收据、当事人陈述等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。由于婚姻关系为确定财产共有的基础，涉案房产是在原告毛艳红与第三人吴运明婚姻关系存续期间购买，且在原告与第三人吴运明所签订的离婚协议书中对双方财产进行约定并未明确载明该涉案房屋的情况，故该涉案房屋应当认定为夫妻共同财产。原告毛艳红主张涉案房屋系其个人所有，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，第三人吴运明作为民事判决书确定的被执行人，其对于涉案的房产享有一定的份额，法院依据其对房屋享有的共有权以及应当履行的债务，对涉案房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害原告毛艳红对涉案房产享有的共有权之状态，该查封措施并无不妥。但在拍卖时应当保证共有人的优先购买权和拍卖后应给付共有人的份额(以离婚时间2014年7月18日为界限，离婚之前房屋出资毛艳红和吴运明各占50%的份额，离婚后出资系毛艳红个人出资，最终房屋拍卖价值以二人所占份额比例划分)。原告所提交的离婚协议，系原告毛艳红与第三人吴运明之间的约定，对双方具有约束力，但不能对抗第三人。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，判决如下：驳回原告毛艳红的诉讼请求。案件受理费5899元，由原告毛艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化审 判 员  张闯开人民陪审员  景富仙二〇一九年十一月八日书 记 员  杜圆圆