湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13594号原告：湖南美宝电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道。法定代表人：毛某，执行董事。委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：湘潭市健车行汽车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。法定代表人：伍某，董事长。委托诉讼代理人：刘国柱，湖南明逸律师事务所律师。原告湖南美宝电子商务有限公司（以下简称美宝电子商务）与被告湘潭市健车行汽车服务有限公司（以下简称湘潭健车行）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美宝电子商务的委托诉讼代理人詹庆丰，被告湘潭健车行的委托诉讼代理人刘国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美宝电子商务向本院提出诉讼请求：一、请求湘潭健车行向美宝电子商务支付货款370018元及逾期利息(要求按年利率12%的标准自收到发票之日起计算至实际付款之日)；二、请求湘潭健车行支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，美宝电子商务与湘潭健车行签订《合作协议》，约定由美宝电子商务为湘潭健车行提供汽车配件等相关汽车用品供应，并协助其做好相关产品售后及培训的工作,湘潭健车行在收到美宝电子商务发票后，货款于当月月底前汇入甲方指定银行账户，开票当月未回款，美宝电子商务按年利率12%收取利息。自2018年8月起，美宝电子商务开始为湘潭健车行供货，湘潭健车行在支付了2018年8月至9月的货款后未再付款。自2018年10月-2019年4月，美宝电子商务向湘潭健车行继续供货共计393403元，并开具了发票。2019年6月，湘潭健车行退货23385元。湘潭健车行拖欠美宝电子商务货款370018元不付，现美宝电子商务请求判如所请。被告湘潭健车行辩称，涉案交易发生在湖南达美汽车云商集团有限公司（以下简称达美公司）受托管理湘潭健车行的期间。《合作协议》何时签订，湘潭健车行不知情。湘潭健车行知晓该交易后，及时安排工作人员对接，不存在逾期付款行为。对库存精品进行初步核对后，我方对货物数量无异议，但认为货物单价远超市场价格。达美公司系美宝电子商务控股股东，本案中变更进货渠道，交易价格虚高，说明了湘潭健车行在达美公司控制之下，与美宝电子商务进行关联交易，损害湘潭健车行的利益。湘潭健车行对收货与退货数量认可，但对货物的价格不认可。希望能够驳回美宝电子商务的请求。美宝电子商务围绕其诉讼主张向本院提交了《合作协议》、湘潭健车行销售总表与湖南增值税专用发票及清单、往来询证函与微信记录等证据。湘潭健车行围绕其诉讼主张向本院提交了《合作协议书》及特别事项说明、相关法人单位的企业信息、2018年二季度美美车装精品奖励政策、相关企业重组通知、精品供应价格对比说明与微信记录等证据。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月10日，美宝电子商务与湘潭健车行签订《合作协议》，约定由美宝电子商务为湘潭健车行提供汽车配件等相关汽车用品供应，并协助其做好相关产品售后及培训的工作。合同第四条约定：美宝电子商务以快递方式把发票送达湘潭健车行或派人直接送达湘潭健车行，湘潭健车行在收到美宝电子商务发票后，货款于当月月底前汇入美宝电子商务指定银行账户。开票当月未回款，美宝电子商务将从开票当月按大汉集团内利息(年利率12%)收取湘潭健车行利息。从2018年8月开始，美宝电子商务每月向湘潭健车行供货，湘潭健车行向美宝电子商务如数支付了2018年8月-9月的货款。自2018年10月-2019年4月，美宝电子商务向湘潭健车行供货共计393403元，并开具了对应的发票送至湘潭健车行，湘潭健车行一直拒不付款。具体明细如下：2018年10月供货金额37045元，于2018年11月12日开具发票；2018年11月供货金额78157元，于2018年12月12日开具发票；2018年12月供货金额58596元，于2019年1月10日开具发票；2019年1月供货金额115848元、2019年2月供货金额5294元、2019年3月供货金额40545元、2019年4月供货金额57918元，均于2019年7月7日开具发票并送达至湘潭健车行。2019年6月，湘潭健车行退货23385元，至此，湘潭健车行仍拖欠美宝电子商务货款370018元未付。双方对收货商品与退货商品及数量无异议。另查明，湘潭健车行控股股东伍玉与案外法人企业湖南达美汽车云商集团有限公司（以下简称达美公司）签订了一份《合作协议书》，约定将湘潭健车行的企业经营管理达美公司执行，该公司入股20%成为湘潭健车行股东。本院认为：美宝电子商务与湘潭健车行签订的《合作协议》实为买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行。湘潭健车行主张其对合作协议的签订不知情，双方当事人之间的交易系被告在原告实际控制人达美公司委托管理期间进行的关联交易。但达美公司作为湘潭健车行的控股股东，二者都是独立的法人，公司间委托经营系公司之间的合作行为，达美公司行使的经营管理权是双方真实意思表示，不违反法律规定。以湘潭健车行名义签订的合同，是符合双方约定的。同时，湘潭健车行认为交易价格虚高，有关联交易的问题。湘潭健车行属于汽车销售公司，在汽车销售过程中必定一并推销车用精品等附属配件，并非关联人员恶意增加新的开支项目来损害湘潭健车行的利益，且达美公司与美宝电子商务虽存在个别股东相同的情况，但不足以说明存在关联交易，且湘潭健车行也没有提供出有说服力的证据证明交易价格虚高。故，对湘潭健车行的抗辩理由，不予支持。协议签订后，湘潭健车行未按照《合作协议》的规定履行付款义务，构成违约，对美宝电子商务要求湘潭健车行支付货款370018元的诉讼请求，予以支持。同时，美宝电子商务请求按照约定的年利率12%的标准自收到发票之日起计算至实际付款之日，本院予以支持，但合同约定的是“乙方在收到甲方发票后，货款于当月月底前汇入甲方指定银行账户”，确定以收到发票当月的最后一日为起算点、以相应的未付货款为基数计付利息。由于美宝电子商务未提供具体证据证明2018年10月至12月的货款发票何时送达湘潭健车行，2019年6月30日湘潭财务冯经理在微信聊天中认可收到发票，确定2018年10月至12月的货款从2019年6月30日开始计算利息，2019年1月至4月的货款发票是2019年7月送达湘潭健车行，自2019年7月31日开始计息。因此截至2019年7月30日，湘潭健车行应向美宝电子商务支付违约金1737.98元（173798*12%÷12）。之后的利息以370018元为基数自2019年7月31日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告湘潭市健车行汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告湖南美宝电子商务有限公司支付货款370018元及利息1737.98元（后续利息以370018元为基数自2019年7月31日起按年利率12%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.0元，减半收取3425元，由湘潭市健车行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蹇泽勇二〇一九年十一月二十一日法官助理廖倩书记员陈沛附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。