安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2217号上诉人(原审原告)：贺颜武（曾用名贺艳伍），男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人(原审被告)：郭少波，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人贺颜武因与被上诉人郭少波合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，各当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。贺颜武上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初435号民事判决；2、依法支持贺颜武一审全部诉讼请求。事实与理由：1、贺颜武主张的车辆损失费5980元，鉴定费500元于法有据，应当支持。由于车辆多处明显损伤，蚌埠宏远出租汽车公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司进行了评估。最终评估损失5980元，鉴定费500元。以上事实不仅有蚌埠宏远出租汽车公司证明，公估委托书及鉴定费和维修发票予以证实，而且车辆损失部位和需要维修项目与2017年11月9日郭少波雇佣司机杨磊发生交通事故损伤车辆的现场照片一致。一审判决以郭少波的片面否认就不予认定车辆鉴定，明显不尊重客观事实并有失公正。2、保证金20000元不应当冲抵郭少波的承包费和损失等费用。首先，依据《出租车承包经营合同》约定，如果郭少波连续两个月未缴纳承包费，贺颜武有权终止合同收回车辆没收风险保证金20000元。其次，郭少波在本案中未提出反诉，一审法院无权直接将承包费等予以抵销。最后，违约金和承包费、保险费、维修费属不同的性质费用，不能混为一谈。综上，贺颜武认为蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初435号民事判决认定事实适用法律错误。现依法提起上诉，望贵院查明事实，支持贺颜武的上诉请求。郭少波辩称，1、2015年7月份贺颜武买的涉案车辆，我交了2万元保证金，我不存在违约，不应没收我的保证金。我没有退车，车是贺颜武开走的。2、车辆损失费和鉴定费不是我承包期间所造成的，虽然司机杨磊发生交通事故，车辆修没修我不知道，但也不能说明车辆损失费和鉴定费是此次事故造成的。贺颜武向一审法院起诉请求：1、依法判令郭少波支付贺颜武承包费8000元、保险费5622元；2、依法判令郭少波赔偿贺颜武车辆损失费5980元、鉴定费500元；3、依法判令郭少波承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：贺颜武为皖Ｃ×××**的捷达出租车实际车主，该车辆挂靠在蚌埠宏远出租汽车公司。2017年5月20日，贺颜武与郭少波签订了《出租车承包经营合同》，合同约定:一、承包期2017年5月20日至2023年5月20日。二、承包期间郭少波应先交纳人民币20000元风险保证金给贺颜武，承包期满后如郭少波无违约行为，贺颜武应无息退还风险保证金。如郭少波违约，贺颜武有权终止本协议，立即收回车辆并没收风险保证金。三、2017年5月20日至2020年5月20日每月交承包费4000元；2020年5月21日至2023年5月20日每月交承包费3800元，每月20日之前按月交纳，逾期视为违约。如果连续两月未缴纳承包费，贺颜武有权终止本协议，立即收回车辆并没收风险保证金。……七、承包期间车辆的维修费用、公司管理费、车辆年检费、二级维护费、保险费（第三者责任险保险必须50万元以上，司乘保险每位20万元以上）、车船使用费等一切公司及政府规定的费用，均由郭少波每月按时交纳。政府下发的燃油补贴双方各得一半。八、如果贺颜武出售车辆，需提前通知郭少波，双方不得违约。承包期未满郭少波要提前终止合同，需提前一个月通知贺颜武并征得其同意，贺颜武同意后有权扣除相应的风险保证金作为赔偿。九、承包期后，郭少波保证贺颜武的车辆车况基本完好，承保终止时退回郭少波风险保证金19000元，1000元风险保证金等一个月后确认没有违章记录贺颜武再归还郭少波。合同签订后，贺颜武将车辆交给郭少波。郭少波开始按月交纳承包费。至2018年元月20日郭少波超过两个月未交纳承包费。另查明：贺颜武为皖Ｃ×××**的捷达出租车在国元农业保险股份有限公司投保了自2017年5月2日至2018年5月2日期间的交通事故强制保险和第三者责任保险、车上人员责任保险等险种，支出保险费8434.3元、车船税200元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中郭少波认可拖欠贺颜武两个月承包费8000元，由此郭少波应支付贺颜武承包费8000元。由于郭少波拖欠贺颜武的租金系违约行为，郭少波应当承担相应的违约责任。由于贺颜武没有证据证明其受到的损失，结合郭少波庭审中抗辩违约条款违反法律规定，没有法律依据，合同约定都是其责任，没有约定贺颜武的责任。综合本案具体情况，一审法院认为合同中违约条款约定过分高于造成的损失，应予调整，违约金调整为一个月的承包费4000元为宜。由于合同约定承包期间车辆的保险费、车船使用费均由郭少波每月按时交纳，该约定合理合法，一审法院予以认定，故对贺颜武要求郭少波支付承包期间的保险费5622元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，郭少波应支付贺颜武承包费8000元，违约金4000元，保险费5622元，合计17622元。本案中，郭少波同意以其交付给贺颜武的风险保证金20000元中予以抵扣欠付的车辆承包费用，由此郭少波应当支付贺颜武的各项费用17622元在郭少波交付予贺颜武的风险保证金20000元中予以扣除。对贺颜武要求郭少波在没收风险保证金20000元另外支付其承包费8000元、保险费5622元的诉讼请求，一审法院不予支持。贺颜武主张双方经过蚌埠宏远出租汽车公司协调交接的车辆后委托鉴定车辆损失，由于贺颜武没有充分的证据证明车辆交接的具体情况，没有证据证明车辆鉴定经过郭少波的认可，郭少波表示其未与贺颜武交接车辆，亦不认可贺颜武对车辆的委托鉴定。由此对贺颜武要求郭少波赔偿其车辆损失费5980元及鉴定费500元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条的规定，判决如下：驳回贺颜武的诉讼请求。案件受理费303元，减半收取151.5元，由贺颜武负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：关于贺颜武主张车辆损失费、鉴定费是否支持。2017年11月9日，郭少波雇佣的司机杨磊发生交通事故，车辆受损部位与贺颜武提交的评估清单的修理项目不一致，贺颜武亦不能举证车辆交接时车辆的损伤情况与评估清单的修理项目是一致的，故一审法院对贺颜武主张车辆损失费、鉴定费的诉讼请求不予支持并无不当。贺颜武要求郭少波给付车辆损失费、鉴定费的上诉理由不能成立。关于保证金是否应冲抵。郭少波向贺颜武缴纳了保证金20000元，因郭少波两个月未交纳承包费，构成违约，依据合同约定没收保证金，但一审法院认为合同中违约条款约定过分高于造成的损失，违约金调整为一个月的承包费4000元，本院认为并无不当。一审法院将该20000元冲抵郭少波应给付贺颜武的违约金、承包费、保险费，符合法律规定，贺颜武上诉称保证金不应冲抵承包费和损失的上诉理由不能成立。综上所述，贺颜武的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人贺颜武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  王国强审判员  张 青二〇一九年十一月四日法官助理沈吉梅书记员刘雨浓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。