新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初460号 原告：许敏，女，1974年8月2日出生，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被告：郑禄平，男，1962年7月14日出生，住新疆奎屯市。 被告：谢茂龙，男，1971年4月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被告：谢青华，男，1975年9月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原告许敏与被告郑禄平、谢茂龙、谢青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许敏及其委托诉讼代理人张军、被告郑禄平、谢茂龙、谢青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敏向本院提出诉讼请求：1.判令郑禄平给付许敏借款本金3,000,000元、利息2,475,000元[第一笔利息1,260,000元：1,500,000元×2%×42个月(2014年12月4日至2018年6月20日)、第二笔利息630,000元：750,000元×2%×42个月（2014年12月8日起至2018年6月20日）、第三笔利息585,000元[750,000元×2%×39个月（2015年3月1日起至2018年6月20日）]，合计5,475,000元；2.判令谢茂龙对郑禄平借许敏本金2,250,000元、利息1,890,000元[第一笔利息1,260,000元：1,500,000元×2%×42个月(2014年12月4日至2018年6月20日）、第二笔利息630,000元：750,000元×2%×42个月（2014年12月8日起至2018年6月20日）]，合计4,140,000元，承担连带还款责任；3.判令谢青华对郑禄平借许敏本金1,500,000元、利息1,260,000元[1,500,000元×2%×42个月(2014年12月4日至2018年6月20日)]，合计2,760,000元，承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、邮寄费由郑禄平、谢茂龙、谢青华承担。诉讼过程中，许敏增加诉讼请求，将第1项诉讼请求主张的利息请求增加为：要求郑禄平支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止的利息；第2项诉讼请求主张的利息请求增加为：要求谢茂龙连带支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止的利息；第3项诉讼请求主张的利息请求增加为：要求谢青华连带支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止的利息。后许敏又撤回主张2015年1月16日向郑禄平转款65,000元及利息54,600元的诉讼请求，坚持其他诉讼请求。事实和理由：2014年12月4日至2015年3月10日，郑禄平因承包工程需要，陆续向许敏借款2,935,000元，其中银行转账2,651,000元、现金284,000元。2018年4月16日郑禄平重新向许敏出具借条一份并收回旧借条。2018年5月8日，谢茂龙向许敏出具承诺担保书一份并收回旧担保书，自愿为郑禄平向许敏借款本金2,250,000元及利息承担连带担保责任。2016年9月26日，被告谢青华向许敏出具承诺担保书一份并收回旧担保书，自愿为郑禄平向许敏借款本金1,500,000元及利息承担连带担保责任。以上款项经许敏多次向郑禄平、谢茂龙、谢青华索要未果，无奈诉至法院。 郑禄平辩称，第一、2013年11月30日左右，新疆川北盛源矿业有限公司（以下简称盛源公司）承建了乌苏市夹皮沟一带环境治理工程，直到2014年12月由于工程塌方，工地资金存在周转困难，通过在工地施工的工程队谢茂龙、谢青华介绍，郑禄平认识了许敏，约定由其提供1,300,000元借给郑禄平，作为工地的资金周转。当时许敏与盛源公司在独山子签订了1,300,000元的借款合同，约定月息10%。许敏称借款来源于小额贷款公司，让郑禄平出具了1,300,000元的现金借条，扣除130,000元的利息，该借款分2次支付，郑禄平实际只收到1,170,000元。因为许敏不认识郑禄平，就让在工地施工的谢茂龙、谢青华必须提供担保。后郑禄平和许敏每个月更换借条一次，更换借条时以支付现金为名，把利息转成现金，重新更换借条。郑禄平与许敏之间发生的借贷关系已超出了民间借贷范围，因许敏的资金来源于小额贷款公司的高额利息，其借款利息是5分，借给郑禄平的利息则为1角。第二、2015年2月起郑禄平没有再向许敏借过任何款项。2018年4月份，为了查清乌苏市夹皮沟一带治理工程的具体情况，塔城地区中级人民法院把郑禄平追加为案件当事人。4月16日，许敏和其他人在乌苏市国土局对面的一个宾馆，让郑禄平重新书写了一个3,000,000元的借条，内容是许敏念着让郑禄平写的，许敏将郑禄平的身份证拿走，如果不按照她念的写，她就不把身份证还给郑禄平。许敏让郑禄平在借条上书写担保人担保3,750,000元，郑禄平也不知道这个数额是怎么来的，且许敏没有给郑禄平原先出具的借条，当时写借条时有在场人张军、程勇可以证明，因为之前的借条上盖有公司的财务章。上述借条上载明借款是1,000,000余元的银行转账，2,000,000余元分多次提取的现金，与许敏在庭审述称的转账2,000,000余元，提取现金几十万的事实不符。第三、郑禄平并没有向许敏借第二笔750,000元、第三笔750,000元。许敏于2014年12月以后向郑禄平转款是许敏对矿上的投资，当时为了资金的保障，许敏让她的弟弟到工地监管，盛源公司每月给他发5000元的工资，她弟弟去了两个月。第四、郑禄平认可借许敏1,300,000元的事实，本金及利息确实没有给许敏偿还，但许敏让郑禄平把利息打成了2,000,000余元的现金借款。上述借款实际是盛源公司所借，均用于发放民工工资、购买工程所用的材料，郑禄平履行的是职务行为，故郑禄平个人不应承担偿还借款的责任。 谢茂龙辩称，谢茂龙与谢青华确实在郑禄平第一次向许敏借款1,300,000元本金的借条上作为担保人签名，当时约定3个月偿还，但是3个月后没有偿还，谢茂龙不清楚自己与谢青华是否还应承担担保责任。谢茂龙也不清楚许敏和郑禄平当时约定的借款利息是3分还是1角，至于许敏和郑禄平之间借款的具体数额请求法庭查实清楚，如果郑禄平认可借款1,300,000元，谢茂龙与谢青华就认可。2015年7、8月份起，一直到2018年4月份，因无法联系到郑禄平，许敏找到谢茂龙，称2,250,000元确实出借给了郑禄平，故谢茂龙就重新书写了诚诺担保书，至于2,250,000元借款是否实际出借，要求法庭查实清楚。谢茂龙不同意承担上述借款的担保责任。 谢青华辩称，谢青华确实在郑禄平第一次借款1,300,000元本金的借条上作为担保人签名，至于许敏和郑禄平之间借款的具体数额请求法庭查实清楚。因从2015年7、8月份开始一直到2018年4月份，无法联系到郑禄平，许敏找到谢青华，称其确实给郑禄平出借了1,500,000元，让谢青华重新写了诚诺担保书，当时郑禄平不在场、也不知情，至于这1,500,000元是否实际出借，要求法庭查实清楚。谢青华只担保了1,300,000元的借款，如果该借款没有实际出借完毕，和谢茂龙与谢青华就没有关系。谢青华不同意承担上述借款的担保责任。其余的答辩意见跟谢茂龙的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 1、许敏提交的郑禄平于2018年4月16日出具的借条、查询类事件单表格模板打印件（加盖有农行奎屯科克兰木支行条形章）、录音光盘、郑禄平于2015年2月10日出具的借条打印件（经核对与许敏手机中保存的借条照片内容一致）、电子渠道来往账信息查询打印件2页（加盖有农行奎屯伊犁路支行条形章），本院认证意见为，上述第1份借条载明郑禄平向许敏借款3,000,000元，其中1,000,000余元从银行转账，2,000,000元分多次从徐敏家提取的现金；第2份借条载明至2015年2月10日郑禄平共借许敏现金2,831,000元，而许敏提交的电子渠道来往账信息查询打印件2页及录音光盘，结合郑禄平提交的中国农业银行银行卡交易明细清单打印件（加盖有中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐犁铧街兵团支行业务专用章）3页，可以证明：许敏通过网银转账的方式于2014年12月4日至2015年2月11日期间共向郑禄平转账2,651,000元，该事实与上述2份借条载明的提供借款方式的内容不相符，鉴于民间借贷是实践性合同，应以实际出借金额来认定借款数额，故上述借条载明的银行转账金额应按银行实际转账的具体金额来认定、提供现金的金额应按庭审查明的金额来认定；上述查询类事件单表格模板打印件，因内容不全，无法核实真实性，不予确认；另对2018年4月16日出具的借条载明借款利息为月息百分之三的事实予以确认。 2、许敏提交的李建军与许敏的手机短信记录打印件，本院认证意见为，证人应当出庭作证，仅凭该证据无法核实拟证明内容的真实性，且许敏在庭审中对于郑禄平从其家中提取现金的数额前后陈述不一致，存在矛盾，故对该份证据本院不予确认。 3、许敏提交的结婚证复制件2页（经核对与原件无异）、许敏丈夫王忠辉的中国农业银行卡交易明细清单打印件（加盖有中国农业银行股份有限公司奎屯乌鲁木齐路支行业务专用章）及中国农业银行新疆省分行交易明细打印件2张、王忠辉的借记卡账户历史明细清单打印件（加盖有中国工商银行股份有限公司奎屯支行自助回单机专用章）、王忠辉的新线借记卡历史交易明细清单打印件（加盖有中国银行股份有限公司奎屯市团结南街支行业务专用章），本院认证意见为，对许敏提交的结婚证复制件2页，本院予以确认；因许敏在庭审中关于给郑禄平提供现金借款的数额前后矛盾，鉴于郑禄平自认共从许敏家提取现金110,000元，故许敏丈夫王忠辉的上述取款事实，本院予以确认其中110,000元取款事实的证据，超出该数额的其他取款事实无法判断与本案有关联性，本院不予确认。 4、许敏提交的许萍的中国农业银行新疆兵团分行交易明细打印件及中国农业银行银行卡交易明细清单打印件（加盖有中国农业银行股份有限公司奎屯开发区支行业务专用章）、出庭证人许萍的证言、许萍的营业执照复制件，本院认证意见为，因郑禄平自认共从许敏家提取现金110,000元，本院已对上述第3组证据中王忠辉取款110,000元的相关证据予以认定，故许敏提交的上述证据无法判断与本案有关联性，本院不予确认。 5、许敏提交的特快专递邮件收据，本院予以确认。 6、谢茂龙出具的诚诺担保书，本院认证意见为，该份证据系原件，内容真实、与待证事实有关联、来源和形式合法，本院予以确认。 7、谢青华出具的诚诺担保书，本院认证意见为，该份证据系原件，内容真实、与待证事实有关联、来源和形式合法，本院予以确认。 8、郑禄平提交的劳务承包合同复制件、法人授权委托书复制件、乌苏市人民政府关于对乌苏市夹皮沟矿山治理工程施工人黄明兴等上访问题的报告复制件，本院认证意见为，因上述证据均系复制件，无法核实真实性，在本案中不予确认。 9、郑禄平提交的中国农业银行银行卡交易明细清单打印件（加盖有中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐犁铧街兵团支行业务专用章）3页，本院认证意见为，结合许敏提交的电子渠道来往账信息查询打印件2页（加盖有农行奎屯伊犁路支行条形章），上述证据可以证明许敏于2014年12月11日至2015年1月16日期间通过银行转账向郑禄平提供借款的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、许敏向郑禄平提供借款，双方约定借款利息为月息3%，其中通过银行转账方式提供借款合计2,651,000元： 2014年12月4日许敏通过个人网上银行向郑禄平的中国农业银行卡号×××……内转账1,000,000元、170,000元，12月7日转账90,000元、12月8日转账225,000元； 2014年12月11日许敏通过个人网上银行向郑禄平中国农业银行卡号×××内转账27,000元和63,000元、12月16日转账225,000元、12月30日转账90,000元，2015年1月6日转账200,000元、1月16日转账63,000元和40,000元； 2015年1月17日许敏通过个人网上银行向郑禄平中国农业银行卡号×××……内转账8000元。 2015年2月11日许敏应郑禄平要求将450,000元借款通过个人网上银行转账到王杰的中国农业银行卡号×××……内。 2、郑禄平自认2015年春节前后从许敏家中提取借款现金110,000元。 3、谢青华于2016年9月26日出具诚诺担保书，内容为“郑禄平借许敏现金壹佰伍拾万元整（2014年12月至2015年2月），月息3分，如郑禄平不还钱，谢青华负联带责任直至本息还完”，谢青华在上述担保书下方以担保人身份签名，并书写身份证×××。 4、谢茂龙于2018年5月8日出具诚诺担保书，内容为“谢茂龙让许敏给郑禄平借款2,250,000元（贰佰贰拾伍万元整），月息3%，年息36%，从2014年12月-2015年3月份郑禄平多次从许敏处借得225万元，如郑禄平不还钱，谢茂龙负联带责任直至本息还完”，谢茂龙在上述担保书下方以联带担保人身份签名，并书写“如发生经济纠纷到新疆第七师法院诉讼解决”。上述担保书下方还书写有“证明人：张军”。 5、许敏因本案诉讼支出邮寄费271元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现许敏主张郑禄平以现金方式向其借款284,000元，因许敏并未提供充分且有效的证据加以证明，故由其承担不利诉讼后果，本院只能按照郑禄平自认提取现金借款110,000元予以确认。庭审查明，许敏自2014年12月4日-2015年2月11日累计向郑禄平提供借款2,761,000元，其中通过银行转账方式提供2,651,000元、现金方式提供110,000元，合计为2,761,000元，故依法在许敏与郑禄平之间确立了民间借贷合同关系。郑禄平至今未返还许敏上述借款，已构成违约，郑禄平应当履行返还借款并支付利息的合同义务。故许敏要求郑禄平返还借款2,761,000元的诉请成立，本院予以支持，超出部分不予支持。郑禄平辩称许敏于2014年12月以后向其转款是许敏对矿上的投资，还辩称其向许敏借款1,300,000元是履行盛源公司的职务行为，郑禄平应当对其主张提供证据加以证明，但其在庭审中并未提供，故对其上述辩称，本院均不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案所涉借款的利息双方约定为月息3%，现许敏按月息2%即年息24%主张借款利息，符合上述规定，本院予以支持，但通过银行转账支付的借款，利息的起止时间应从许敏实际通过银行转账之日起开始计算至其主张的2018年6月20日截止日期止，按日期依次计算为：第一笔借款1,170,000元的利息为982,800元[1,170,000元×月利率2%×42个月（2014年12月4日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、第二笔借款90,000元的利息为75,600元[90,000元×月利率2%×42个月（2014年12月7日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、第三笔借款225,000元的利息为189,000元[225,000元×月利率2%×42个月（2014年12月8日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、第四笔借款90,000元的利息为75,600元[90,000元×月利率2%×42个月（2014年12月11日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、第五笔借款225,000元的利息为189,000元[225,000元×月利率2%×42个月（2014年12月16日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、第六笔借款90,000元的利息为75,060元[90,000元×年利率24%÷12个月÷30天×1251天（2014年12月30日至2018年6月20日）]、第七笔借款200,000元的利息为165,867元[200,000元×年利率24%÷12个月÷30天×1244天（2015年1月6日至2018年6月20日）]、第八笔借款103,000元的利息为84,735元[103,000元×年利率24%÷12个月÷30天×1234天（2015年1月16日至2018年6月20日）]、第九笔借款8000元的利息为6576元[8000元×年利率24%÷12个月÷30天×1233天（2015年1月17日至2018年6月20日）]、第十笔借款450,000元的利息为362,700元[450,000元×年利率24%÷12个月÷30天×1209天（2015年2月11日至2018年6月20日）]，上述利息合计2,206,938元。另郑禄平自认2015年春节前后，从许敏家中提取借款现金110,000元，为便于计算，上述借款利息计算为88,000元[110,000元×月利率2%×40个月（2015年2月20日至2018年6月20日）]。故郑禄平应支付许敏利息总额为2,294,938元，许敏主张利息请求的超出部分，本院不予支持。 另许敏主张要求郑禄平支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止利息的请求，本院认为，该时间段利息的计算应以郑禄平未返还的借款数额为本金，由郑禄平按照月利率2%，支付自2018年6月21日起至判决生效之日止的利息。 另许敏因本案诉讼支出的邮寄费271元，应由郑禄平予以赔偿。 《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”庭审查明，2014年12月4日至2015年2月11日，郑禄平累计向许敏借款共计2,761,000元。谢茂龙给许敏出具诚诺担保书，愿意对郑禄平借款2,250,000元承担担保责任，直至本息还完，符合上述法律规定，保证合同成立，故谢茂龙应对郑禄平返还许敏借款2,250,000元、第一至第九笔借款合计2,201,000元的利息1,844,238元、借款49,000元的利息为39,494元[49,000元×年利率24%÷12个月÷30天×1209天（2015年2月11日至2018年6月20日）]、赔偿经济损失邮寄费271元，合计4,134,003元，承担连带责任。谢茂龙辩称不承担担保责任的意见不能成立，本院不予采纳。同理，谢青华给许敏出具诚诺担保书，愿意对郑禄平借款1,500,000元承担担保责任，直至本息还完，符合上述法律规定，保证合同成立，故谢青华应对郑禄平返还许敏借款1,500,000元、第一至第三笔借款合计1,485,000元的利息1,247,400元、借款15,000元的利息为12,600元[15,000元×月利率2%×42个月（2014年12月11日至2018年6月20日，许敏仅主张42个月）]、赔偿经济损失邮寄费271元，合计2,760,271元，承担连带责任。谢青华辩称不承担担保责任的意见不能成立，本院不予采纳。 另许敏要求谢茂龙连带支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止的利息、要求谢青华连带支付从2018年6月21日起按照月息2%至判决生效止的利息的请求，本院认为，谢茂龙对郑禄平应以未返还的借款数额为本金且以担保借款金额2,250,000元为限、谢青华对郑禄平应以未返还的借款数额为本金且以担保借款金额1,500,000元为限，按照月利率2%，支付自2018年6月21日起至判决生效之日止的利息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告郑禄平应于本判决生效后二十日内返还原告许敏借款2,761,000元、支付利息2,294,938元，并赔偿原告许敏经济损失邮寄费271元，合计5,056,209元； 二、被告郑禄平应以未返还的借款数额为本金，按照月利率2%，于本判决生效后二十日内向原告许敏支付自2018年6月21日起至判决生效之日止的利息； 三、被告谢茂龙应对上述第一项中被告郑禄平返还原告许敏借款2,250,000元、支付利息1,883,732元、赔偿原告许敏经济损失邮寄费271元，合计4,134,003元，承担连带责任； 四、被告谢茂龙对郑禄平应以未返还的借款数额为本金（以担保借款金额2,250,000元为限），按照月利率2%，支付自2018年6月21日起至判决生效之日止的利息承担连带责任； 五、被告谢青华应对上述第一项中被告郑禄平返还原告许敏借款1,500,000元、支付利息1,260,000元、赔偿原告许敏经济损失邮寄费271元，合计2,760,271元，承担连带责任； 六、被告谢青华对郑禄平应以未返还的借款数额为本金（以担保借款金额1,500,000元为限），按照月利率2%，支付自2018年6月21日起至判决生效之日止的利息承担连带责任； 七、驳回原告许敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50,125元，由原告许敏负担3837元；被告郑禄平负担46,288元，被告谢茂龙连带负担37,845元，被告谢青华连带负担25,268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年一月三十日 书 记 员  李 洋 1