文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终132号上诉人（原审原告）唐光荣，女，1956年12月21日出生，侗族，农民，住会同县。上诉人（原审原告）朱志平，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住会同县。被上诉人（原审被告）会同县住房和城乡建设局，住所地会同县林城镇建设路大石板。法定代表人张秀云，局长。委托代理人陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。委托代理人沈平，男，会同县住房和城乡建设局副局长。被上诉人（原审被告）会同县公路管理局，住所地会同县林城镇东门街**。法定代表人唐鉴峰，局长。委托代理人向茂春，男，会同县公路管理局工作人员。委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。上诉人唐光荣、朱志平因与被上诉人会同县住房和城乡建设局、会同县公路管理局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2018）湘1225行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：被告住建局经机构改革，继续行使原会同县建设局的行政职权。2007年5月5日，原会同县建设局向公路局发出《会同县建设局限期拆除通知书》，为搞好XX将军诞生100周年纪念活动，县委、县政府决定对县城区人行道、下水道进行改造维修。公路局位于209国道将军南路大桥收费站前的原收费站办公用房（四间砖混结构坡屋顶房，一间木板结构小厨房），占用城市人行道，严重影响该路段人行道的改造和维修，经报请县人民政府分管领导同意，限公路局在5月15日以前对占用人行道的原收费站办公用房予以自行拆除，拆除费用自负，同时做好房屋拆除的稳定、安全工作。随后，被告公路局根据该拆除通知，拆除了该拆除通知书要求拆除的房屋。1994年，唐光荣、朱志平因生活、居住需要，向原会同县攀龙桥乡人民政府申请建房用地，同年3月16日在原××县××（现××城镇）××一宗。1995年唐光荣在该宗地上修建了一栋砖混结构的三层楼房。同年11月10日，会同县人民政府给唐光荣颁发了95字第1××6号房屋所有权证，载明房屋建筑结构为砖混结构，共三层，建筑面积为489.47㎡，占地面积239.63㎡，房屋四至为前抵公路、后抵山坡、左抵龙五星屋、右抵唐思广屋。1996年，唐光荣以扩建住房为由向相关部门提出农村居民建房用地的申请获得批准，1997年唐光荣向会同县人民政府重新申请了证号为97字第2××号权属登记。1997年1月29日会同县国土资源局为唐光荣核发了会集131（1997）第115419号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者为唐光荣，土地所在地为原攀龙桥乡大桥村五组，土地类别为住宅用地，面积300㎡，建筑面积270㎡，用途为宅基地，四至是：前抵收费站办公室公路边，后抵山坡，左抵龙五星方（“方”字应为“房”字的误写），右抵空坪。1999年4月19日，公路局与唐光荣、朱志平签订《房屋建设补偿协议》，并经会同县公证处公证，唐光荣、朱志平将占用公路局的205㎡菜地的土地使用权无偿退还给公路局，并将在该菜地所建的砖混结构房屋一栋计370.8㎡，以96000元转让给公路局。该协议中没有记载该栋房屋房地产产权证应当记载的详细情况。1999年4月29日唐光荣、朱志平从公路局领取了96000元房屋建设补偿款，并将所转让房屋的《房屋所有权证》移交给公路局。2××0年6月21日，公路局与唐光荣、朱志平就上述协议中的房屋，重新签订《房屋买卖契约》，并特别约定不按经公证的协议履行，公证书自然失效等；明确契约中的房地产系唐光荣所有，房屋交付给公路局时，其土地使用权证一并转移给公路局。该契约同样没有对房地产情况作详细说明。2××0年6月26日，唐光荣、朱志平与公路局对买卖房屋的有关问题出现分歧，协商后，唐光荣、朱志平与公路局又签订了《的补充协议》。当日会同县人民政府对上述并被湖南省会同县人民法院查封的唐光荣的房屋给公路局办理了过户手续，重新办理了（2××0）字第161号《房屋所有权证》，后该证被依法撤销。2001年9月19日，会同县房地产管理局又为公路局换发了会房权证林城镇（2001）字第16**《房屋所有权证》，后该证被会同县房地产管理局注销，几经反复，唐光荣、朱志平与公路局因该房屋的产权归属发生纠纷。最终于2015年5月7日经湖南省怀化市中级人民法院主持调解，遂达成如下调解协议：一、1999年4月19日会同县公路局与朱志平、唐光荣夫妇签订的房屋建设补偿协议（1999年4月19日朱志平、唐光荣与会同县公路局签订的《房屋建设补偿协议》、2××0年6月21日朱志平、唐光荣与会同县公路局重新签订的《房地产买卖契约》、2××0年6月26日朱志平、唐光荣与会同县公路局签订的《房地产买卖契约》的补充协议，均是指现会同县攀龙桥乡大桥村五组朱志平、唐光荣菜地上所建砖混结构房屋一栋共三层计390.83平方）以9万6千元（补偿）卖给会同县公路局，朱志平夫妇于1999年4月29日已领取了9万6千元整。因双方对该房屋产生分歧，经协商由朱志平、唐光荣自愿退6万元给会同县公路局，该房屋归朱志平、唐光荣所有；二、会同县公路局为该房屋所办的173平方米的国有土地使用权证无偿转户给朱志平、唐光荣；三、在本调解书达成签字时朱志平、唐光荣付3万元给会同县公路局，另3万元待会同县公路局于2015年6月5日前将173平方米国有土地使用权证转户变更（转户费用由会同县公路局负担）到朱志平、唐光荣名下并将国有土地使用权证交付给朱志平、唐光荣的同时，朱志平、唐光荣给付会同县公路局3万元，并从双方相互交付之日起30日内会同县公路局将现住在争议房内的职工全部搬迁，并将房门钥匙交朱志平、唐光荣；四、双方自愿确认本调解协议，签字即发生法律效力，双方不再为此事发生纠纷；五、一、二审案件受理费4400元，会同县公路局承担2900元，朱志平、唐光荣承担1500元。湖南省怀化市中级人民法院于2015年5月7日对此制作了（2015）怀中民一终字第56号民事调解书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。从《会同县建设局限期拆除通知书》下达给公路局至唐光荣、朱志平提出起诉，中间已达9年多时间，在此前后，唐光荣、朱志平与公路局曾因房屋纠纷多次反复起诉，应当知道本案所涉之房屋已按《会同县建设局限期拆除通知书》的要求拆除。关于行政赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因此，唐光荣、朱志平的起诉，已超过法律规定的起诉期限。再则，现有证据不能确认《会同县建设局限期拆除通知书》载明需拆除的房屋，属于唐光荣、朱志平所有。《会同县建设局限期拆除通知书》针对的行政管理相对人是公路局，该行政行为与唐光荣、朱志平无利害关系，唐光荣、朱志平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，本案经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告唐光荣、朱志平的起诉。原告唐光荣、朱志平预交的案件受理费50元，予以退还。唐光荣、朱志平提起上诉称，一、原审法院审理本案时，庭审笔录唐光荣没有签字确认，就作出了（2018）湘1225行初8号行政裁定，程序违法；二、原审裁定认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限错误。6个月的起诉期限是指一般行政行为，而不动产是从知道之时起2年，不知道是20年。上诉人不知道原会同县建设局给会同县公路局下达了限期拆除房屋通知书，是2010年后被上诉人会同县公路局向人民法院提供证据才知道，并有会同县人民政府矛盾调处中心干部李少椿出庭作证，证明2013年怀化市中级人民法院行政审判庭庭长杨建民到会同县人民政府，为该拆迁的房屋进行过调解，调解内容为待会同县公路局与朱志平、唐光荣夫妇房屋确权纠纷一案结案后再行赔偿房屋拆迁。房屋确权纠纷一案经怀化市中级人民法院主持调解结案，并作出（2015）怀中民一终字第56号民事调解书。该调解书生效后上诉人2016年主张房屋拆迁赔偿，故上诉人提起本案诉讼没有超过起诉期限。三、原审法院查明的事实和认定的事实有误。被上诉人会同县公路局1999年11月5日持双方所签订的房屋补偿协议、2××号房屋产权证原件、131（1997）115419集体土地使用证到会同县原国土资源局办理会国用字131（1999）05032-2号173平方米国有出让土地使用证。会同县公路局持有会房字（2××0）161号房屋产权证是2××0年办的，这说明2××号房屋产权是在05032-2国有土地上的建筑物。按照被上诉人会同县公路局所提供的新证据收费站办公用房照片，也拆除了上诉人的房屋。上诉人1××6号房屋产权，是489.47平方米，1997年12月19日会同县人民政府变更116.8平方米到2××号房产证上了。2015年7月15日会同县房产局按照（2015）怀中民一终字第56号民事调解书，变更补办1××6号房屋产权证，该证变更到上诉人会房字**房屋产权证只有377.79平方米，相差116.8平方米。按照被上诉人会同县住房和城乡建设局2007年限期拆除房屋通知，被上诉人会同县公路局这次所拆房屋139.8平方米，原工班房是被上诉人会同县公路局向法庭提供的证据23平方米房屋，只有116.8平方米是上诉人的，有被上诉人会同县公路局173平方米国有土地地形图和原工班房4.25米地形图图纸证实。原审法院在本案及（2014）会民重一初字第1号民事判决书中对上诉人夫妇1994年经会同县原攀龙桥乡审批建房土地位置认定错误。上诉人多次向法庭提供1994年原攀龙桥乡审批给上诉人唐光荣150平方米建房土地地形图是前面，也就是原131（1999）05032-2国有出让土地使用证同一个位置，是被上诉人会同县公路局收费站办公用房位置，上诉人第一次建第1栋建房是前一栋，由于有土地纠纷被上诉人会同县公路局阻拦上诉人建房动工，1994年经会同县原攀龙桥乡国土站实地批准向该栋房屋后面扩建，扩建开挖土地房屋占地150平方米，建有489.47平方米的三层砖混结构房屋，该栋房屋1995年11月10日会同县人民政府给上诉人颁发了1××6号房屋产权证。1996年前栋有土地争议的房屋一直没完工，不能往上建了，但也没有拆，就把该栋房屋粉刷装修成城南大酒家，1997年1月29日会同县人民政府给上诉人唐光荣前、后两栋房屋，都颁发了会集建13（1997）115419集体土地使用证300平方米。该栋酒家房屋1997年12月19日会同县人民政府给上诉人颁发了砖混，一、二层，370.8平方米房屋产权证，房权证号2**。以上两宗案件都是会同县人民法院审理查明、认定，上诉人第一次审批土地建房是后面三层，扩建房屋位置清楚，但原审法院未予查明。综上，请求：1、撤销（2018）湘1225行初8号行政裁定书；2、判令上诉人一审请求的诉求；三、由被上诉人承担诉讼费。被上诉人会同县公路管理局辩称，一、上诉人认为答辩人的行为系房屋拆迁行政行为且违法的理由不能成立。原会同县建设局于2007年5月5日向原会同县公路局发出《会同县建设局限期拆除通知书》，不是原建设局以行政强制执行的方式拆除。上述通知书载明的应当拆除的标的物不是上诉人所称（97）字第2××号房屋所有权证之房产，而是要求拆除原公路局自建物。原会同县公路局自行组织拆除时，二上诉人未提任何异议，可见答辩人不存在实施拆除二上诉人房屋的行政违法行为；二、答辩人没有侵犯二上诉人的财产权且不具有赔偿责任。上诉人在上诉状中提及二上诉人曾与答辩人之间发生过房屋及地基纠纷，该纠纷自1999年开始至2015年结束。该期间有信访、诉讼等多种方法解决未果。2007年答辩人按《会同县建设局限期拆除通知书》要求拆除原公路局自建物后二上诉人未提过异议，双方一直为（97）字第2××号房屋所有权的使用及办证纠缠，最后经怀化市中级人民法院组织双方协调达成协议解决。答辩人将所争议的房屋及土地退还给二上诉人，二上诉人也退回了六万元给答辩人，故答辩人未侵犯二上诉人的财产。综上，二上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，一审法院以过起诉期限裁定驳回二上诉人的起诉正确，请上级法院维持一审裁定。被上诉人会同县住房和城乡建设局辩称，一、上诉人不是本案适格的诉讼主体，答辩人作出的《会同县建设局限期拆除通知书》亦非具体行政行为。答辩人2007年5月5日作出的《会同县建设局限期拆除通知书》中所载明的应当拆除的建筑，并非上诉人所称的（97）2××号房产证项下之房产，而是要求原会同县公路局拆除该局所有的原大桥收费站办公用房。该通知发出之后，公路局在规定的期限内自行拆除了其办公用房，而不是答辩人以行政强制执行方式拆除。公路局在原大桥收费站所在区域内存在办公用房是客观事实，答辩人要求该局将该办公用房拆除的行为是否合法姑且不论，但至少该行为未针对上诉人之财产作出，因而两上诉人既非本案的行政相对人，也非利害关系人，不是本案适格的主体。《会同县建设局限期拆除通知书》属于政府部门之间协调合作性质的公文，而非具体行政行为，不具有可诉性。二、两上诉人诉状中所述之两套房屋，本系一套房产，且未被拆除，其诉求缺乏事实依据。怀化市中级人民法院（2002）怀中行终字第5号行政判决书确认“原审第三人朱志平、唐光荣夫妇在会同县林城镇××仅××层砖混结构房屋，（95）字1××6号房权证、（97）字2××号房权证以及原审法院查封的均指的是同一栋房屋。”该行政判决书系人民法院生效裁判文书，所认定的事实充分说明了两上诉人所述的其在1995年与1997年分别修建了两套住房，且公路局将其1997年所建房屋拆除的事实纯属虚构。三、即便答辩人所作之《会同县建设局限期拆除通知书》属于具体行政行为，上诉人的此次起诉已超过起诉期限，其诉求不应得到支持。上诉人起诉时《通知书》已作出达9年。这9年时间内，上诉人多次因该房屋进行诉讼活动，并曾将《通知书》作为证据向法院提交，其对《通知书》的内容是明知的。因此，上诉人提起诉讼超过起诉期限，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人没有向本院提交新的证据。经审理查明的事实与原审无异，予以确认。另查明，上诉人会同县人民政府与被上诉人胡宗烙，原审第三人朱志平、唐光荣行政侵权一案，本院于2002年4月18日作出（2002）怀中行终字第5号行政判决书，该判决书“本院认为”部分载明““原审第三人朱志平、唐光荣夫妇在会同县林城镇××仅××层砖混结构房屋，（95）字1××6号房权证、（97）字2××号房权证以及原审法院查封的均指的是同一栋房屋。”唐光荣上诉状中诉称原审庭审笔录并非其本人签字，现唐光荣已向会同县人民法院申请笔迹鉴定，且会同县人民法院已经受理其鉴定申请。本院认为，当事人提起行政诉讼必须要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的条件。一般而言，对公民、法人或者其他组织提起的诉讼是否符合法定的起诉条件，人民法院审查的逻辑顺序原则上为：受案范围、原告资格、被告资格、有具体的诉讼请求和事实根据、行政复议情形、管辖、起诉期限及重复起诉等其他提起诉讼的障碍事由。详言之，受案范围决定着司法权的边界问题，其解决法院受理何种争议，属于广义的诉的利益，不属于法院主管范围时，无需再讨论原告资格、被告资格等问题。起诉人不具有原告主体资格时，就无需再讨论原告资格之后的其他起诉条件，包括起诉期限问题。原审法院既审查了原告资格，亦审查了起诉期限，未遵循审查的逻辑顺序，处理不当，予以指正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原会同县建设局作出《会同县建设局限期拆除通知书》针对的行政相对人是会同县公路局，限期拆除的是公路局位于209国道将军南路大桥收费站前的原收费站办公用房（四间砖混结构坡屋顶房，一间木板结构小厨房），朱志平、唐光荣非被诉行政行为的行政相对人。朱志平、唐光荣在原审中诉称其在原公路局大桥收费站处分别于1995年、1997年修建了两栋住房，其中1995年修建的是三层砖混结构房屋，房产证为（95）字第**；1997年修建的是二层砖混结构房屋，房房产证为（97）2**2007年原会同县建设局作出《会同县建设局限期拆除通知书》后，会同县公路局拆除的涉案房屋是其所有，会同县住房和城乡建设局、会同县公路管理局侵犯其财产所有权。但本院已经发生法律效力的（2002）怀中行终字第5号行政判决书认定朱志平、唐光荣夫妇在会同县林城镇××仅××层砖混结构房屋，（95）字1××6号房权证、（97）字2××号房权证均指的是同一栋房屋。同时，朱志平、唐光荣夫妇与会同县公路管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）怀中民一终第56号民事调解书亦已发生法律效力，会同县公路局已经将三层砖混结构的房屋退还给朱志平、唐光荣。综上所述，朱志平、唐光荣在会同县林城镇××仅××栋房屋，且该栋房屋会同县公路管理局已于2015年退还给了朱志平、唐光荣，现有在案证据材料无法证明公路局拆除的涉案房屋是朱志平、唐光荣所有，故朱志平、唐光荣与被诉行政行为无利害关系，其不是本案适格原告，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。关于上诉人唐光荣称原审庭审笔录非其本人签字的上诉理由，待原审法院的鉴定意见作出后再行处理，不影响本案的审理。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○一九年十一月十九日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳