浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0304行初172号 原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆，住址温州市瓯海区，社会统一信用代码92330304ＭＡ2Ｃ6ＧＧＡ13，业主郑定珍，男，1957年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区葡萄棚支路6号。 委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。 被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心6-7楼。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人杨丽晓，该局工作人员。 委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所。 原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海区执法局”）城建行政决定，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆（以下简称定珍旅馆）业主郑定珍及其委托代理人金珊，被告瓯海区执法局委托代理人杨丽晓、黄雪巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告瓯海区执法局于2018年8月31日作出温瓯综法处字〔2018〕第013-069-001号《温州市瓯海区综合行政执法局违法建筑处置决定书》（以下简称违法建筑处置决定书），主要内容如下：定珍旅馆于1997年在娄东大街255号娄东大街一侧已取得产权（产权面积723.6㎡）的3间4层建筑的基础上未取得建设工程规划许可证擅自进行加层扩建，新建建筑面积经测绘为171.68平方米，砖混结构。另查明：2003年定珍旅馆将其位于娄东大街255号后幢原已取得产权（产权面积401.1㎡）的建筑以“娄桥定珍鞋厂”名义向规划部门申请临时建设工程规划许可证进行旧房原拆原建。经规划许可，临时建设规模为401.1平方米，结构类型为砖混结构建筑，使用期限自2003年9月5日至2005年9月5日。实际建成6间4层砖混结构，经测绘建筑面积为936.04㎡。使用期限届满后定珍旅馆未拆除该临时建筑物，并使用至今。当事人上述行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款的规定，依据该法第六十四条及第六十六条之规定，责令定珍旅馆在三日内自行拆除上述面积为171.68平方米、936.04平方米的建筑（具体部位详见附图）。 原告定珍旅馆诉称：原告1995年从温州市瓯海区人民法院拍卖购得原温州市娄桥胶鞋厂坐落于瓯海区××镇××街××号的房屋，后于1998年向瓯海区工商局领取温州市瓯海娄桥定珍旅馆个体工商户营业执照，并取得相关合法证件（温房权证瓯海区字第0××8号），一直经营至今。瓯海区执法局2018年8月31日作出违法建筑处置决定书并于2018年9月3日送达原告，称原告未办理相关规划手续、临时建筑物超过批准期限未拆除，限原告3日内自行拆除。原告认为涉案房屋系合法建筑，被告作出的该处置决定书认定事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销。 原告定珍旅馆在法定期限内向本院提供了营业执照复印件、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、光盘、瓯海区人民政府网站信息公开和上述处置决定书复印件。 被告瓯海区执法局辩称：被告于2018年9月3日送达的温瓯综法处字〔2018〕第013-069-001号违法建筑处置决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告瓯海区执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《温州市瓯海区违法建筑处置决定书》（温瓯综法处字〔2018〕第013-069-001号），证明被诉行政行为的内容。2.立案审批表，证明立案程序。3.定珍宾馆个体户登记信息，证明当事人机构信息、经营人身份。4.现场检查笔录、示意图、现状照片，证明涉案建筑物的实地检查情况。5.瓯海监察委谈话笔录，证明当事人陈述违法建设经过。6.不动产查询信息，证明房产登记信息，产权面积401.1平方米、723.6平方米，非居住。7.分档建设汇总表、建筑时间认定表，证明建筑规模、建筑时间等事实。8.瓯海规划分局《复函》及附件，证明规划局提供了规划许可资料。9.案件调查终结报告，证明调查程序及经办人提出处理意见。10.案件处理呈批表，证明行政决定程序。11.事先告知书、送达回证，证明告知程序。12.行政决定送达回证，证明处置文书送达程序。13.补正通知书及送达文书，证明修正决定书中数字错误打印内容。14.该地块控制性详细规划，证明地块的规划用途为居住。15.法律依据。《中华人民共和国城市规划法》第三十三、四十条，《浙江省实施办法》第五十条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四、六十六条，《浙江省城乡规划条例》第五十九条。 经庭审质证、辩论，原告认为：一、被告无权作出违法建筑认定。二、处置决定书认定事实不清，证据不足。责令原告拆除的建筑面积错误，且具体部位未作说明，255号后幢房屋产权面积为401.1平方米，为原拆原建，系合法建筑。被告提供的现场检查笔录，勘察时无当事人和见证人在场，笔录认定面积与勘测图不符、照片未显示拍摄时间和地点，且无原件，其真实性不予认可。监察委对原告的谈话笔录不属行政机关开展的调查，不能作为本案证据使用。建设时间认定表系第三方公司出具，无法核实其真实性。规划分局的复函无主体资格，是否可采取改正措施应根据房屋建造时的法规认定，复函认定涉案房屋无法采取改正措施认定逻辑错误。被告提供的控制性详细规划形成于涉案房屋修建之后，不能作为认定涉案房屋是否可以采取改正措施的依据。三、行政程序违法。立案审批表没有区局审批意见、事先告知书和处置决定书送达程序违法，被告作出违法建筑认定处置决定前未履行催告程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定。被告认为：被告具有作出被诉行政行为的职权，调查取证符合取证规则，现场照片经执法人员签字确认，当事人不配合没有在笔录上签字，监察委的调查笔录与本案事实相关，作为参考依据。专业机构出具的分档建设汇总表、建筑时间认定表，具有一定的科学性，意见客观，现场勘验笔录中认定面积不一致的，以专业机构出具的意见为准，本案违法建筑处置决定认定事实清楚，程序合法。后幢有房产证的房屋经过原拆原建已经拆除，现建成的房屋超过临时规划建设工程规划许可期限属违法建筑。违法建筑处于持续状态，不管是否发生于1990年之后，可适用现行《中华人民共和国城乡规划法》。违法建筑处置决定不属《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行决定，在作出处置决定前不需经催告程序，被诉行为程序合法。 经审理本院认定，坐落于温州市瓯海区××街道××街××号的建筑于1995年10月经原温州市瓯海区土地管理局颁发国有土地使用权证，使用权人为温州市娄桥定珍鞋厂，用地面积384.1平方米，用途为厂房。1998年12月温州市规划局补发建设工程规划许可证，建设规模1061.55平方米，建设项目名称为生产用房。1999年4月，原告温州市娄桥定珍旅馆取得房屋所有权登记，1幢混合结构总层数四层，建筑面积723.6平方米，用途为非居住，2幢混合结构总层数2层，建筑面积401.1平方米，用途为非居住。2003年9月，原温州市规划局颁发临时建设工程规划许可证，建设单位为“温州市娄桥定珍鞋厂”，建筑面积401平方米，类别为原拆原建，建筑物使用期限自2003年9月5日至2005年9月5日。在此前后，上述1幢房屋经加层扩建，2幢房屋经拆除重建，建成四层建筑。2013年，经温州市瓯海测绘与地理信息院测绘，该处房屋总建筑面积1986.87平方米，建筑占地459.48平方米，温州市政群房屋技术检测服务有限公司认定，其中面积156.92平方米建设时间为1998年，705.25平方米建设时间在1998年后。2018年8月6日，被告对原告涉嫌未取得建设工程规划许可擅自进行建设和临时建筑物超过批准期限未拆除的行为予以立案调查。被告经调查取证，并向原温州市规划局瓯海分局函询，该分局于同月10日向被告出具复函，认定“若该项目存在违法建筑的事实，其违法性质应属不可采取改正措施消除对规划实施的影响”。2018年8月21日，经内部审核报批，处理意见为“鉴于当事人违法建设的建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案建筑实际建成面积与规划许可面积不符，且从外观、建材、结构上均属于统一连贯的整体，不可分割，只能整体拆除。”同日，被告向原告送达《违法建筑处置事先告知书》，拟作出的处理为，1.责令当事人自行拆除位于温州市瓯海区××街道××街××号××街××侧建筑夹层扩建部分建筑面积为261.61平方米，2.责令自行拆除位于温州市瓯海区××街道××街××号后幢建筑面积为936.04平方米的建筑。2018年9月3日，被告作出本案被诉违法建筑处置决定，其中第1项为责令当事人自行拆除位于温州市瓯海区××街道××街××号××街××侧建筑夹层扩建部分建筑面积为171.68平方米的建筑，第2项为责令自行拆除位于温州市瓯海区××街道××街××号后幢建筑面积为936.04平方米的建筑。原告不服被诉限拆决定，提起本案诉讼。诉讼过程中，被告于2018年9月13日作出补正通知书并送达原告，将违法建筑处置决定书查明部分“新建建筑面积经测绘为171.68平方米”补正为“新建建筑面积经测绘为261.61平方米”，将“建筑面积为936.04平方米”补正为“建筑面积为936.14平方米”。 以上事实有被告在法定期限内提交本院的证据为证。被告提交的证据其真实性、合法性本院予以认定，结合原告提交的证据以及各证据与待证事实的关联程度，认定以上事实。被告作出的违法建筑处置决定对位于温州市瓯海区××街道××街××号××街××层建筑扩建部分认定为171.68平方米，建筑面积认定存在明显错误，且对部分未登记建筑没有作出认定和处理，认定事实不清，证据不足。 本院认为：被告瓯海区执法局作为行使城市管理集中处罚权的机关，有权对辖区违法建筑行政处罚权。根据《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第八条规定，执法部门可以实施法律、法规规定的与集中行使行政处罚权相关的行政调查权和行政强制权。因此，被告依法具有作出本案被诉违法建筑处置决定的职权。但被告作为行政职能部门，应当对涉案建筑总面积以及合法性进行全面调查，被告认定违法建筑面积事实不清，且对违法建筑处置的原审批意见与处理结果不一致，变更处理结果未提供审批意见，被诉行政行为证据不足、程序违法，依法应予撤销。原告认为立案审批表未经区局审批、送达程序违法，其理由不足本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，判决如下： 一、撤销被告温州市瓯海区综合行政执法局于2018年9月3日作出的温瓯综法处字〔2018〕第013-069-001号《温州市瓯海区综合行政执法局违法建筑处置决定书》。 二、责令被告温州市瓯海区综合行政执法局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈圣国 人民陪审员  陈木区 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈思文 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-××××6651。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。