广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5761号 原告（反诉被告）：李东俊，男，1991年7月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：熊亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西尊泰律师事务所律师。 第三人：谢福烜，男，1980年8月5日出生，汉族，住南宁市。 原告（反诉被告）李东俊与被告（反诉原告）熊亮、第三人谢福烜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10立案受理后，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告李东俊及其委托诉讼代理人黄琬津、被告熊亮及其委托诉讼代理人唐楚安到庭参加诉讼，第三人谢福烜经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及逾期利息14000元（逾期利息计算方式：以50000元为基数，从2017年6月14日暂计算至2018年8月13日，共计14个月，利息按月息2%计付，即50000×2%×14=14000元，以后计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款50000元，用于买车。借款期限每期15天。自2017年5月31日起至2017年6月14日止，共l期。协议第六条第二款约定：逾期期间加收逾期滞纳金，依据借款本金的3%按天计算收取。双方还约定任意一方依法向南宁市兴宁区人民法院起诉，产生的全部费用由乙方承担。协议还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。后经原告多次催讨，至今未果。特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告熊亮答辩称，1、原告起诉无事实法律依据。2、被告向原告借款4.3万元，起因是由于第三人从2016年下半年向原告陆续借款，后经原告要求第三人需要通过其他人进行担保或代为借款方式才能继续借款，由于被告与第三人是朋友关系经第三人要求请求被告代为向原告借款，被告熊亮在借款当日将所借款项通过支付宝转给了第三人谢福烜，第三人2017.6.29通过银行转账将相应借款归还原告，该笔借款实际已经清偿。此外，该笔借款实际发生额并没有5万元，实际从原告自身提交的转账记录上看，该笔借款只有4万多元，因此，原告的起诉与事实不符。要求被告归还借款利息及承担律师费等诉请无依据，请求驳回。 第三人谢福烜未作答辩，亦未提交证据。 被告熊亮反诉称：1、判令反诉被告支付律师代理费5000元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2017年6月29日，谢福烜已经将转借的款项代反诉原告熊亮偿还给反诉被告李东俊，且已经将代偿的事情跟反诉被告李东俊进行说明，反诉被告李东俊提起本案诉讼存在恶意，依照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22项，请求法院判决反诉被告李东俊支付反诉原告熊亮为解决诉讼纠纷支付的律师费用5000元并承担本案诉讼费用。 原告李东俊对反诉答辩称，被告诉请无事实法律依据。本案中，被告并未向原告归还借款，也未要求他人代为偿还，本案现有证据证实被告已经收到了原告的借款，且未在约定时间内偿还，因此，被告诉请无事实及法律依据。 第三人谢福烜未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年5月30日，被告熊亮与原告李东俊签订《借款协议》约定借款5万元，于2017年6月14日还清，逾期期间加收逾期滞纳金，依据借款本金的3%按天计算收取，并约定可由任意一方依法向广西南宁市兴宁区人民法院起诉，所产生的全部费用由被告熊亮承担。当日原告通过支付宝将43900元借款转账至被告熊亮支付宝账号。当日，第三人谢福烜出具借条予被告熊亮：“本人谢福烜今借到熊亮伍万元整（￥50000.00），借期一个月，计划于2017年6月30日归还。借款人谢福烜2017年5月30日”。2018年1月5日第三人谢福烜与原告李东俊在微信聊天中对账，双方核对确认，被告谢福烜尚欠原告李东俊103000元，其中案外人黄法宁欠50000元，被告熊亮欠53000元。原告李东俊因本案委托广西永泰和律师事务所律师代理诉讼，花费律师费2500元。 以上事实，有《借款协议》原件、支付宝转账电子回单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人谢福烜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于原告主张被告熊亮归还借款本金5万元的诉请，原告提供《借款协议》原件、支付宝转账电子回单证实原告李东俊与被告熊亮的民间借贷关系成立，并将43900元支付至被告熊亮的支付宝账上。被告熊亮主张其当天将钱借给了第三人谢福烜，第三人谢福烜已于2017年6月29日代替其转账50000元至原告李东俊账内代被告熊亮归还5万元欠款。原告回应称第三人谢福烜2017年6月29日共转给其的10万元是过桥费并非还款，在2017年6月29日至2017年6月30日原告李东俊也向被告谢福烜转款了8万元，并提供支付宝转账单及微信聊天记录予以证实。本院认为，首先，2017年6月29日第三人谢福烜在微信中表示“汇给你十万元”“明天要搞出来啊！要不真得出事，本来15万的我不敢拿了”，原告李东俊回应“嗯”，原告提交的支付宝电子回单证实2017年6月29日至2017年6月30日原告李东俊向第三人谢福烜转款了8万元；上述证据与原告李东俊陈述相印证。其次，原告提交的支付宝账单明细证实原告在2016年12月至2017年6月30日期间共向第三人谢福烜转账412400元，与第三人谢福烜之间存在多笔资金往来。第三，2018年1月5日第三人谢福烜与原告李东俊在微信聊天中对账，双方核对确认，第三人谢福烜尚欠原告李东俊103000元，其中黄法宁欠50000元，被告熊亮欠53000元。说明虽然原告与第三人谢福烜之间资金往来多笔，但双方对之间的账目是明了的，并在微信中相互核对、并确认。第四，原被告双方的陈述证实，被告熊亮总共借款8万元，借条两张，一张5万元，一张3万元，第三人帮被告熊亮偿还了2.7万元，3万元的借款还剩余3千元，2018年1月5日第三人谢福烜在微信中与原告确认被告熊亮尚欠原告53000元。2018年1月16日被告熊亮偿还3000元予原告，原告将被告写的3万元借款协议原件返还给了被告熊亮。原告仍手持被告熊亮所写的5万元《借款协议》原件。综上，对被告熊亮主张第三人谢福烜已经替其还款5万元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，借款本金应为43900元，被告熊亮应偿还借款本金43900元。 关于利息问题，《借条》中没有约定利息，故借款期限内没有利息。但在原告主张还款后，被告仍不还款的，可主张逾期利息。合同约定逾期利息“依据借款本金的3%按天计算收取”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，逾期利息不超过年利率24%为限，故利息应计算为：以43900元为基数，从2017年6月15日起计至还清借款之日止，按照年利率24%计付。 关于律师服务费的问题，《借款协议》约定“协商或调解不成的，可由任意一方依法向广西南宁市兴宁区人民法院起诉，所产生的全部费用由乙方（被告熊亮）承担。”该条约属于双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方均应当恪守履行合同。原告出具的《委托代理合同》及律师服务费发票主张原告为向被告追讨借款支出的律师代理费2500元，应由被告熊亮支付。对原告主张律师代理费2500元的主张，本院予以支持。 关于被告熊亮反诉认为要求原告支付律师代理费5000元，本院已在上面论述，对被告熊亮主张其已经还款不予支持，故对被告熊亮认为原告恶意诉讼，支付律师代理费5000元不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告熊亮向原告李东俊返还借款43900元； 二、被告熊亮向原告李东俊支付逾期还款利息（以43900元为基数，从2017年6月15日起计至还清借款之日止，按照年利率24%计付）； 三、被告熊亮向原告李东俊支付律师代理费2500元； 四、驳回被告熊亮的反诉请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1463元、反诉费25元，由被告熊亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  冯桂琼 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。