河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初3203号原告：宜阳县远见置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路2号，统一社会信用代码：914103275803442200G。法定代表人：袁振海，系公司总经理。委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：史粉子，女，汉族，1969年8月29日出生，住址同上。第三人：袁振海，男，汉族，1973年3月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇新民村。委托诉讼代理人：宋丹，女，汉族，1988年4月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。第三人：吴文广，男，汉族，1968年3月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：宋丹，女，汉族，1988年4月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区北盟路131号。代理权限为特别授权代理，即即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。原告宜阳县远见置业有限公司诉被告张振克、史粉子，第三人袁振海、吴文广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县远见置业有限公司委托诉讼代理人张继承，被告张振克及委托诉讼代理人史垚武，第三人袁振海、吴文广的委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼，被告史粉子经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳县远见置业有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令被告张振克、史粉子共同承担连带返还不当得利款2950294元。2.判令被告张振克、史粉子赔偿原告损失144672.58元，按不当得利款2950294元从2017年12月18日起至不当得利款还清之日止，按同期人民银行贷款年利率5.6%计算利息。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张振克、史粉子系夫妻关系。2015年5月5日，以原告为出卖人，被告张振克为买受人，双方签订《商品房预售合同》约定，被告张振克购买原告开发位于宜阳县××通道北侧远见水岸××商品房××套，建筑层数地上三层、地下一层。合同签订后，被告张振克以资金周转困难为由提出暂借原告款支付购房首付款，原告无奈分别于2015年5月7日和8日通过第三人袁振海、吴文广分别向被告张振克转款1450294元和1500000元，共计2950294元，用于支付远见水岸第七幢02号房屋的购房首付款。原告多次催促被告偿还借款本息，二被告不还原告款，原告与二被告之间之前均没有经济往来，被告张振克接受原告款2950294元没有合法依据，被告张振克应当将取得的不当利益返还原告。二被告系夫妻关系，又是房屋按揭贷款合同的抵押物共有人，作为夫妻共同债务二被告对返还本案涉及的不当利益应当承担清偿责任。被告张振克辩称，被告没有收到原告的款。向被告银行卡转款系案外人史作良与原告之间的债权债务转移。案外人史作良与本案审理结果有重大利害关系，为便于查明本案事实，应追加案外人史作良为本案当事人参与本案诉讼。被告史粉子应诉后未提出答辩意见。第三人袁振海述称：第三人系原告宜阳县远见置业有限公司的董事长，被告张振克想买原告公司开发的远见水岸的房子，缺少资金，经公司研究同意借给张振克购房的首付款。2015年5月7日，原告转到第三人袁振海的银行卡上（卡号：62×××40）1500000元，第三人于2015年5月8日通过该卡又转给张振克1450294元。第三人与张振克无任何经济往来，原告通过第三人转给张振克的款用于远见水岸7-02的购房首付款。第三人吴文广述称，第三人系原告宜阳县远见置业有限公司的总经理，当时被告张振克想要买原告的远见水岸的房子，缺少资金，经公司研究同意借给张振克购房（远见水岸7-02）首付款2950294元。原告把1500000元转到第三人的银行卡上（卡号：43×××04），第三人于2015年5月7日通过该卡转给被告张振克1500000元。第三人与被告张振克无任何经济往来，原告通过第三人转给张振克的款项用于7-02的购房首付款。经审理查明：2015年5月5日，原告宜阳县远见置业有限公司与被告张振克双方签订YS0020402《商品房预售合同》约定，被告张振克购买原告开发的宜阳县锦屏镇洛宜快速通道北侧远见水岸号商品房一套，建筑面积415.66平方米；单价为每平方米14195元；房款总金额5900294元。付款方式：被告张振克交付首期房款2950294元，剩余房款以银行按揭方式支付。双方均在合同书上签名按印盖章。原告宜阳县远见置业有限公司为推销商品房，促成交易，原、被告商定：由原告为被告张振克垫资首期房款。2015年5月7日原告宜阳县远见置业有限公司通过第三人吴文广的银行卡向被告张振克账号62×××77转款1500000元。2015年5月8日原告宜阳县远见置业有限公司通过第三人袁振海的银行卡向被告张振克账号62×××77转款1450294元。被告张振克将该2950294元交付原告宜阳县远见置业有限公司，完成首期房款缴纳。原告将被告张振克所购房产向宜阳县房地产管理局办理登记备案。2015年6月8日，被告张振克向中国工商银行股份有限公司宜阳支行申请借款。被告张振克称自己已经交首付款2950294元。据此，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张振克向中国工商银行股份有限公司宜阳支行借款2950000元，贷款期限20年。用于支付与原告宜阳县远见置业有限公司签订《商品房预售合同》的购房款，并以该房产做抵押物，原告宜阳县远见置业有限公司为借款保证人。原告宜阳县远见置业有限公司、被告张振克、及中国工商银行股份有限公司宜阳支行均在该合同上盖章、签字，被告史粉子为抵押物共有人亦在该合同上签名，按印。中国工商银行股份有限公司宜阳支行依约出借2950000元。从2015年7月21日起，被告张振克按月向中国工商银行股份有限公司宜阳支行还款，2016年9月被告张振克停止还贷，期间被告张振克已还款284722.37元。原告承担贷款担保责任并向被告张振克追偿。2018年8月30日被告张振克用所购远见水岸房产为张始女80万元债权本息承担责任。另查明：第三人吴文广、袁振海与被告张振克无任何经济往来。以上事实由下列证据证实：1.《商品房预售合同》，2.张振克《个人住房贷款客户谈话笔录》，3.《个人购房借款/担保合同》，4.第三人转款凭条二份，5.（2017）豫0327民初2457号民事调解书，6.（2018）豫0327民初132号民事判决书，7.（2018）豫0327民初186号民事判决书，8.（2018）豫0327民初1663号民事调解书，9.被告张振克的借记卡账户历史明细单，10.被告张振克汇款凭条及原、被告、第三人当庭陈述。本院认为，原告通过第三人袁振海、吴文广的银行卡向被告张振克转款2950294元，用于被告张振克支付首期房款，由被告张振克的《个人住房贷款客户谈话笔录》为证，被告张振克不持异议，予以确认。原、被告之间名为垫资购房首期款，实为借贷关系，该借贷关系真实合法有效。被告张振克应在原告催要之日归还该垫资款。被告张振克辩称原告通过第三人吴文广、袁振海转给自己款系案外人史作良对原告债权的转移取得，原告否认对案外人史作良负有债务，被告张振克不能提供充足的证据证明其主张，不予采信。因当事人对该两笔款利息约定不明，被告张振克应从原告主张之日起承担利息，利率按照年利率5.6%支付资金占用期间的利息。因该款用于购买被告张振克、史粉子夫妻共同财产，被告张振克、史粉子应共同承担清偿责任。原告2015年5月7日向被告转款，原告于2018年1月8日提出诉求没有超过法律规定的诉讼时效期间，被告张振克辩称原告的请求超过诉讼时效，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张振克、史粉子于本判决生效之日起三十日内付给原告宜阳县远见置业有限公司2950294元；并同时支付从2018年1月8日起至2950294元清偿完毕之日止年利率5.6%的利息。二、驳回原告宜阳县远见置业有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取17668元。原告宜阳县远见置业有限公司负担3055元，被告张振克、史粉子负担14613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一九年二月二十八日书记员  张芯