福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8110号 上诉人（原审原告）：梁白端，女，汉族，1952年3月18日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：江秀姬，女，汉族，1960年9月14日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张春辉，福建速维律师事务所律师。 上诉人梁白端因与被上诉人江秀姬民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁白端上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人将款项出借给江秀姬，并非通过江秀姬投资于泰坤公司。江秀姬将款项投资于泰坤公司是其个人行为与上诉人无关。如果上诉人需要投资于泰坤公司完全可自行直接投入到泰坤公司，无需将款项汇入江秀姬账户，再由江秀姬取现后投入到泰坤公司。上诉人将款项汇入江秀姬账户即已经完成出借义务，江秀姬取现后投入泰坤公司是其处分自有财产的行为，与上诉人无关。本案证据并不足以证明，江秀姬向泰坤公司投入款项的投资人为上诉人或已经取得上诉人的授权。江秀姬向上诉人支付的14295元，系其偿还上诉人其他借款，与本案无关，不应认定为上诉人领取了泰坤公司的分红。二、证人林某所述证言与事实不符，一审法院采信错误。证人林某作出的关于“2017年4月份，江秀姬带上诉人梁白端过来一起做泰坤公司的投资，江秀姬带着梁白端还有梁白端的姐姐。梁白端投资了30000元”的陈述与事实不符。上诉人根本就不认识证人林某。上诉人也没有姐姐。2017年4月份，上诉人从未与江秀姬一起过去泰坤公司，更谈不上向泰坤公司投资。并且证人林某的陈述与江秀姬的陈述矛盾，江秀姬陈述3000元是上诉人跟江秀姬一起去泰坤公司交给泰坤公司工作人员的，30000元系由其取现后交给泰坤公司，而证人林某则陈述上诉人投资了30000元，如果江秀姬陈述属实则上诉人的投资应为33000元，而非30000元。如果证人林某的陈述属实，则应当投入泰坤公司30000元的投资人是江秀姬，而非上诉人。除了证人林某的陈述外，并无其他任何证据可以佐证上诉人确有向泰坤公司投资的事实。因此，证人林某的证言系孤证，一审法院采信错误。三、一审法院适用法律错误。如前所述，本案并无证据可以证明江秀姬向泰坤公司投入的33000元款项的投资人是上诉人或已经取得上诉人授权。即使泰坤公司的行为涉嫌刑事犯罪，受害人也是江秀姬而非上诉人，与本案上诉人和江秀姬之间的借贷关系无关。 江秀姬辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不能成立。1、上诉人转给被上诉人银行账户的三万元属于投资泰坤公司资金，不是借款。上诉人提出被上诉人借款共有两笔，3000元是现金，30000元是银行转账。实际上这两笔款项都是上诉人投资泰坤公司，其中3000元现金是上诉人和被上诉人一起到泰坤公司，上诉人亲自交给泰坤公司的工作人员作为投资开户费，与被上诉人没有任何关系，只有三万元是在2017年5月22日通过被上诉人的银行账户，按照双方事先谈好帮忙的约定，当天被上诉人取现后作为上诉人的投资款交给泰坤公司的工作人员。被上诉人帮忙上诉人一起投资泰坤公司是因为大家都是邻里关系，平时也玩的比较友好，是上诉人得知被上诉人有投资泰坤公司且有很高的回报，泰坤公司当时向公众承诺一万元投进去每周有600-700元的红利回报，是上诉人自己要求被上诉人帮助其投资行为。没想到泰坤公司在福州才做两个月多时间就人去楼空消失了。2、被上诉人提交银行对账单支付的红利证据可以证明上诉人的三万元属于泰坤投资款。2017年5月22日上诉人投资泰坤公司3万元后，泰坤公司自2017年5月31日起到2017年7月17日止给上诉人的投资回报红利共有七笔通过被上诉人的银行账户转给上诉人，金额分别为：2037元、2204元、2207元、2297元、2360元、2000元、1190元共计14295元，这些金额不相等且尾数为个位元，与红利支付的规则相合，上诉人辩称这些转款是另外的借款还款，但没有证据证明，也不符合还款习惯。3、上诉人提交的银行交易明细中转款三万元有“借款”两字，但这只是上诉人单方输入文字行为，并不能证明是双方约定的意思表示。4、被上诉人提交的照片及证人林某到庭陈述进一步证明上诉人三万元是投资泰坤公司的事实。5、本案中被上诉人都是受害者。泰坤公司在福州吸收公众存款涉嫌经济犯罪，福州当时聚集了很多受害者想要报案，但由于当时的报案组织者提出集中代理向公安报案要收取费用，所以对小额投资者多数没有参与登记报案，被上诉人就是其中之一。2019年2月22日被上诉人已向公安机关报案登记。二、对上诉人上诉理由的辩解。1、转入上诉人银行账户14295元问题。上诉人提出主张被上诉人向其转入的共计14295元系其偿还上诉人的其他借款。但上诉人从一审到二审都没有提供任何证据加以证明，足以说明上诉人的说法不可信。被上诉人转入上诉人共计14295元的属于上诉人向泰坤公司投资的7次分红是客观事实。2、证人林某的证人证言问题。上诉人提出证人林某所述证言与事实不符。首先林某也是一起做泰坤公司的投资者，对上诉人请托被上诉人帮助办理向泰坤公司的过程是知情的，包括上诉人由被上诉人代向泰坤公司交纳30000元投资款一事更是完全的知情者，且林某与本案没有利害关系，林某的证人证言比较可信。上诉人的上述主张不能成立。3、本案适用法律问题。上诉人提出没有授权投资，即使泰坤公司涉嫌刑事犯罪，受害人也是被上诉人，与上诉人和被上诉人之间借贷关系无关。首先上述相关证据可以证明上诉人转入被上诉人30000元是属于请托被上诉人向泰坤公司进行的投资款，且上诉人也7次分得投资红利14295元，加上林某的证言，形成了一定的证据链，足以证明上诉人转入被上诉人的30000元系向泰坤公司的投资款，而不属于双方之间的民间借贷关系。泰坤公司已涉嫌经济诈骗犯罪，根据相关法律规定，一审法院将本案纠纷依法移送公安部门处理，裁定驳回梁白端的起诉，适用法律是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 梁白端向一审法院起诉请求：1.判令江秀姬向梁白端归还借款本金33000元人民币；2.判令江秀姬以33000元为基数按照月利率2%支付自2017年5月22日起至实际归还之日止的利息（暂计至2018年7月2日的利息为8932元）；3.本案诉讼费用由江秀姬承担。 一审法院认定事实：2017年5月22日，梁白端通过建设银行向江秀姬转账30000元。 2017年5月31日，江秀姬向梁白端转账2037元；2017年6月10日，江秀姬向梁白端转账2204元；2017年6月15日，江秀姬向梁白端转账2207元；2017年6月22日，江秀姬向梁白端转账2297元；2017年7月3日，江秀姬向梁白端转账2360元；2017年7月7日，江秀姬向梁白端转账2000元；2017年7月17日，江秀姬向梁白端转账1190元；以上金额合计14295元。 庭审中，证人林某陈诉：林某通过江秀姬的姐姐认识了江秀姬，在2017年4月份，江秀姬带梁白端过来一起做泰坤公司的投资，江秀姬带着梁白端还有梁白端的姐姐。梁白端投资了30000元。 一审法院认为，本案涉嫌诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理，现裁定如下：驳回梁白端的起诉。 本院认为，上诉人依据涉案银行转款凭证等提起本案民间借贷诉讼,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,依法应予审理。故一审裁定驳回上诉人的起诉，存在不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初7240号民事裁定； 二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十一月五日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。