wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2487号上诉人（原审被告）：林桂攀，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张招平，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。上诉人林桂攀因与被上诉人张招平民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张招平于2019年11月19日向本院递交书面申请，申请撤回对林桂攀的起诉，林桂攀对此表示同意。林桂攀于2019年11月20日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，张招平申请撤回对林桂攀的起诉，林桂攀申请撤回上诉，均是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3383号民事判决；二、准许上诉人林桂攀撤回上诉；三、准许被上诉人张招平撤回起诉。一审案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被上诉人张招平负担；二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人林桂攀负担。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8173号 起诉人:南宁凯晟物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路**南宁澳门街**，统一社会信用代码：91450107559416752Q。 法定代理人：屈某。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人李佑铭支付起诉人自2017年1月1日至2017年4月30日的物业综合服务费、水电费、违约金等费用共计4108.10元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：“龙湾华府”小区位于南宁市仙湖开发西区，小区在业委会成立前长期处于无物业公司管理状态。2014年7月1日，“龙湾华府”小区大部分业主倡议，由小区业主大会筹备组暂时聘请起诉人进行物业管理工作，起诉人于同日进驻小区正式进行物业管理。2015年4月30日，起诉人与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订《龙湾华府小区物业服务委托合同》，约定由起诉人对“龙湾华府”管理至2017年4月30日止，并约定了物业管理具体事项及物业服务收费标准等。自2014年7月1日进驻小区至今，起诉人依约进行物业管理。被起诉人系“龙湾华府”业主，没有交纳相应的物业服务费。经起诉人多次催促，仍拒绝交费。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”本案中，起诉人南宁凯晟物业服务有限公司与南宁市龙湾华府小区业主委员会签订的《龙湾华府小区物业服务委托合同》第十条第2项中约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交南宁市仲裁委员会依法裁决。”因起诉人对于其在为“龙湾华府”小区业主提供物业服务过程中发生的争议已约定向仲裁机构申请仲裁，故对起诉人的起诉，应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，裁定如下： 对南宁凯晟物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕姗谕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7079号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被告：中百仓储超市有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。本院在审理原告许国抄与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许国抄撤诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。审判员  李晓丹二〇一九年十一月十五日法官助理王晓然书记员余维
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9542号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段。法定代表人：毛兴冬，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，1968年2月3日出生，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。被告：贾静，男，汉族，1955年1月08日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告贾静金融借款合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区农村信用合作联社以被告地址不详无法送达为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为763元，由原告南阳市卧龙区农村信用合作联社负担。审判员 王 莉二〇一九年十一月十四日书记员 王培哲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3044号之一申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：崔荣安。被执行人：高德松。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人崔荣安、高德松借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）鲁1102民初1078号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未履行还款义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依法向两被执行人送达了执行通知书，但两被执行人至今未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人崔荣安所有的位于日照市天津路“碧海小区”0***幢***单元2-***号房产（产权证号××号）一处及0***幢**单元2-***号储藏室一处予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、毁损、过户等。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱晓云二〇一九年十一月十二日书记员  张栋三
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5202号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园******。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：郑庆春，男，1976年5月3日生，汉族，住，住隆阳区/div> 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告郑庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人普美蓉，被告郑庆春的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费2001元、违约金1261元，合计3262元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住：住宅物业服务每平方米0元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告欠原告2019年度物业管理费2001元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担违约金1261元，合计3262元。 被告郑庆春辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费被告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到导致被告可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。在履行服务合同期间，业主委员会认为原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。按照合同计算，被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1174.93元（物管费530.20元、电梯运行费530.20元、二次加压费72.33元、垃圾清运费42.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金32.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告郑庆春于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1174.93元、违约金32.71元，合计1207.64元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告郑庆春负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王黎东 二〇一九年十一月十二日 书记员  李婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5632号申请人：泰州市夏柏家具制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇夏庄村****。法定代表人：王德荣。委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，江苏精诚法律服务所法律工作者。被申请人：山东省雅尚名品家居有限公司，，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道昆仑山路**法定代表人：赵延峰。本院在审理原告泰州市夏柏家具制造有限公司诉被告山东省雅尚名品家居有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款人民币220000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人泰州市夏柏家具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省雅尚名品家居有限公司名下银行存款人民币220000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 琴二〇一九年十一月十四日书记员 孙雅梅
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执755号申请执行人：张庆利,男性,1980年3月28日出生。被执行人：白宏伍,男性,1989年11月8日出生。本院在执行张庆利与白宏伍买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终极本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十一月十三日书记员 谢慧来
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣11刑更1619号 罪犯李勇，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省铅山县人，大学文化。现在饶州监狱服刑。 江西省铅山县人民法院于2012年11月2日作出(2012)铅刑初字第170号刑事判决，认定被告人李勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月22日作出(2015)饶中刑执字第1290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2017年7月11日作出(2017)赣11刑更第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。 经审理查明，罪犯李勇于2018年4月6日阅读迷信、邪教书刊、音像制品被扣遵规守纪分15分。2019年11月12日，饶州监狱建议撤销对该犯的减刑。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，违规阅读迷信、邪教书刊、音像制品，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江萍 审判员  钟 凌 审判员  蔡 霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  鲁文琦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2929号申请执行人：董宝臣，男，1974年5月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：应广朔，男，1974年1月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：李浙梅，女，1975年3月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人董宝臣与被执行人应广朔、李浙梅买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人应广朔、李浙梅支付申请执行人董宝臣货款36万元并支付利息（利息自2018年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止），并负担案件受理费6906元。执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人应广朔、李浙梅发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应广朔、李浙梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应广朔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人李浙梅名下有存款，并于2019年7月29日划拨到款3971.26元；被执行人应广朔、李浙梅名下无房产；被执行人应广朔名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，并于2019年7月8日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；被执行人李浙梅名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应广朔、李浙梅采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人应广朔、李浙梅采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应广朔、李浙梅。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2929号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年十一月二十日代书记员 周 璇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3069号之二被执行人：罗春林,男,1978年2月8日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口刑初字第00711号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人罗春林发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人罗春林的银行存款2050元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十一月十五日书记员  廖国江
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7435号上诉人（原审原告）:宁波御坊堂生物科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：周伟平，董事长。委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。上诉人宁波御坊堂生物科技有限公司（简称御坊堂公司）因与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（简称原审法院）作出的（2018）京73行初11363号号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：御坊堂公司2.申请号：255853343.申请日期：2017年7月28日4.标志5.指定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、可乐、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、饮料制作配料。2018年9月25日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第173100号关于第25585334号“素乳”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），以诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定之情形为由，对诉争商标在“果汁、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、饮料制作配料”等商品上的注册申请予以驳回。原审法院认为：本案中，诉争商标由中文“素乳”构成，其中“素”通常表示来源为植物的一部分和所产生的食物，“乳”通常表示物质的成分，“素乳”通常用来描述商品的原料成分等特点。将“素乳”使用在诉争商品上，直接表示了商品的原料成分等特点，缺乏商标应有的显著性，不具备区分服务来源的作用。御坊堂公司的在案证据不足以证明诉争商标具有显著性，可以起到区分商品来源的作用。故诉争商标的注册违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回御坊堂公司的诉讼请求。御坊堂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：“素乳”并非现有产品原料名称，且为御坊堂公司独创，并未直接体现诉争商标指定使用商品的特点，未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案的焦点问题在于诉争商标是否属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。商标最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。因此，一项标志是否具有商标应有的显著特征应当结合标志的性质、商标指定使用的商品或服务、商标的具体使用环境等以相关公众是否能够以该标志区分商品或服务的来源为判断标准。若通常情况下，无证据表明相关公众易将相关标志识别为直接表示相关商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不宜轻易认定该商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项所称的情形。本案中，“素乳”本身为臆造词，且并无证据表明“素乳”为诉争商标指定使用的第32类的“啤酒、果汁、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、汽水、可乐、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、饮料制作配料”商品的原料等名称。原审法院将“素乳”拆分为“素”、“乳”加以解释，认定诉争商标直接表示了商品的原料成分等特点，进而认定诉争商标缺乏商标法规定的显著特征，缺乏法律依据。故被诉决定及原审判决认定诉争商标属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，存有不当，本院予以纠正。综上，御坊堂公司的上诉主张具有事实及法律依据，其上诉请求本院予以支持。原审判决结论有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初11363号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第173100号关于第25585334号“素乳”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对宁波御坊堂生物科技有限公司就第25585334号“素乳”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  马 军审判员  吴 斌二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 宇
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执556号申请执行人：向长兴，男，1986年10月5日出生，土家族，公务员，住溆浦县。被执行人：叶沁，女，1970年10月10日出生，汉族，公务员，住溆浦县。本院在执行申请执行人向长兴与被执行人叶沁民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）湘1224民初1664号民事调解书，责令被执行人叶沁偿还申请执行人向长兴借款本金220000元，承担案件执行费3200元。在执行过程中，申请执行人向长兴于2019年11月6日以自愿与被执行人协商解决还款为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1224民初1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌凌鹏审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇一九年十一月六日代理书记员  王 亮
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4116号 原告：潘登文，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周兴，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘芳，女，1989年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告潘登文与被告周兴、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘登文到庭参加诉讼，被告周兴、刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘登文向本院提出诉讼请求：判令周兴、刘芳共同归还潘登文代偿还普惠金融卡本金计99972.36元，信用社起诉诉讼费2558元，（利息从2019年7月1日起，按日0.5%计算至还清全部款项之日止），合计欠款102530.36元。事实和理由：2015年8月31日周兴向闽侯农村信用社申请普惠金融卡一张，并由约定了普惠金融卡的申领、收费、计息、还款、收费标准等内容。依周兴的申请，信用社核准并向周兴发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，后周兴多次使用该普惠金融卡消费，截至2019年7月1日该卡透支本金99972.36元，为此，信用社多次请求周兴偿还上述欠款，但周兴均予以拒绝。综上，周兴已严重构成了违约，直至被信用社起诉，2019年7月1日该卡透支本金99972.36元由潘登文（该卡担保人）分两笔由工商银行转入该卡结清，同时潘登文还代还了信用社的起诉诉讼费2558元。依据《合同法》及《担保法》的相关规定，潘登文有权要求周兴偿还上述债务。经查，刘芳系周兴的妻子，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘芳应对上述债务承担共同偿还责任。据此依《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判如所请。 周兴、刘芳未作答辩。 潘登文为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.转账电子回单、信用社业务凭证，拟证明潘登文代周兴偿还本案债务的事实。证据2.（2019）闽0121民初2852号民事裁定书及微信转账记录，拟证明潘登文向信用社转账诉讼费的事实。证据3.保证承诺书，拟证明潘登文担保人的身份。证据4.普惠金融卡申请表，拟证明周兴申请额度为100000元的普惠金融卡及其愿意遵守领用合约的各种规则。周兴、刘芳未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，潘登文提供的证据1、3、4形式、来源合法，周兴、刘芳未对上述证据的真实性提出异议，故对上述证据的真实性予以确认并采信。对潘登文提供的证据2中的民事裁定书予以采信，对其提供的微信转账记录，因不能证明其转账的对象就是信用社，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，周兴向闽侯县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，潘登文作为担保人在申请表上签字。2015年9月16日，潘登文向闽侯县农村信用合作联社出具保证承诺书，承诺自愿为贷记卡使用人使用普惠金融卡的债务进行担保，并承担连带责任。后信用社核准并向周兴发放了卡号为62×××08的普惠金融卡。周兴收到该卡后，利用该卡共透支了99972.36元。信用社多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。潘登文于2019年7月1日代周兴偿还了上述欠款，信用社撤回起诉。 本院认为，潘登文作为保证人代周兴偿还信用社欠款的事实有潘登文提供的转账电子回单、信用社业务凭证等证据为凭，足以认定，故对潘登文主张周兴归还其代为偿还的欠款99972.36元予以支持。潘登文虽主张其与周兴间就上述代偿欠款有约定月利率1.5%的利息，但未提供证据证明，故其主张周兴按日0.5%支付利息没有依据，其主张的利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%计算资金占用期间的利息。对于潘登文主张周兴偿还其支付给信用社的诉讼费，其提供的微信转账记录并不能体现是将款项转给信用社，且因（2019）闽0121民初2852号民事裁定书中明确了诉讼费是由信用社负担，故潘登文的上述诉讼请求没有依据，本院不予支持。对于潘登文主张刘芳对本案债务承担共同偿还责任，因其未提供证据证明周兴与刘芳系夫妻关系及本案债务系夫妻共同债务，故对该诉讼请求本院不予支持。周兴、刘芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周兴应于本判决生效之日起十日内偿还潘登文代为归还的借款本金99972.36元并支付利息（以借款本金99972.36元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起计至款项偿还之日止）； 二、驳回潘登文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由潘登文负担55元，周兴负担2295元。公告费560元，由周兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季琳 人民陪审员  洪秀 人民陪审员  叶敏 二〇一九年十一月六日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2645号 原告：中国农业银行股份有限公司德清县支行，住所地德清县武康永安街**（英溪路口），统一社会信用代码91330521847103822P。 法定代表人：邱丹梅。 委托诉讼代理人：姚伟成、汪蔚联，该公司职员。 被告：沈国琴，女，1968年11月5日出生，汉族，住德清县。 被告：何小波，男，1976年9月3日出生，汉族，住德清县。 原告中国农业银行股份有限公司德清县支行与被告沈国琴、被告何小波金融借款合同纠纷一案,原告于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员陈晓晓、人民陪审员施鎏辉组成合议庭，于2019年11月4日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟成、汪蔚联、被告沈国琴到庭参加诉讼，被告何小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：1.判令被告沈国琴、何小波立即归还借款本金人民币100000元；2.判令被告沈国琴、何小波立即归还借款利息13125.57元利息（包括正常息、逾期息、复利）暂计算到2019年6月4日止，2019年6月4日后的利息（同上），依据原借款合同约定按实计收）。事实和理由如下：被告沈国琴、何小波是夫妇关系。沈国琴因生产经营需要于2017年9月19日与我行签订《农户贷款借款合同》，借款合同编号：33020120170188968。2017年9月19日沈国琴通过农行自助渠道取得贷款100000元，按合同约定2018年9月18日到期。计息方式为利随本清。贷款到期后被告未按约定归回贷款本息。截止2016年6月4曰借款人沈国琴尚欠贷款本金100000元，利息13125.57元，违反了借款合同约定义务，已构成严重违约。鉴于上述事实，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。 本案审理过程中，原告申请将诉请的本金金额变更为99996.75元，其余诉请不变。经本院审核，依法予以准许。 被告沈国琴对原告诉请的事实并无异议，但其辩称二被告目前已经协议离婚，离婚时约定本案所涉债务由被告何小波承担。被告沈国琴虽未提交任何证据，但提交了离婚证和离婚协议书作为补充材料。 被告何小波未进行答辩，亦未提交证据。 经开庭审理，本院认定事实与原告主张的事实一致。 上述事实由以下证据证明：1.借款合同、放款凭证、保证函、欠息清单。 本院认为，原告与被告沈国琴之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告发放借款，被告沈国琴亦应当按约履行义务，但被告沈国琴未能按约支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。 二被告系夫妻，被告何小波在担保人处签字的行为，表明其对被告沈国琴的贷款事实不仅知晓，同时也予以支持。因此，本案所涉贷款系二被告婚姻存续期间所负的共同债务，应当承担共同还款责任。被告沈国琴虽辩称双方离婚时已经对债务承担进行了约定，但该约定系二被告之间的内部约定，并未征得原告的同意，故本院对于被告沈国琴的抗辩意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈国琴、被告何小波向原告中国农业银行股份有限公司德清县支行立即归还借款本金99996.75元，支付利息13125.57元（利息暂计算至2019年6月4日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计113122.32元，限于本判决生效之日起十五日内付清。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由被告沈国琴、被告何小波共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  陈晓晓 人民陪审员  施鎏辉 二〇一九年十一月四日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2633号 申请执行人：苗田华,男,1962年5月17日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：陈修德,男,1981年9月24日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人苗田华与被执行人陈修德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初4423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陈修德应偿还申请执行人苗田华借款40000元。因被执行人陈修德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苗田华向本院申请强制执行，申请执行标的金额为40400元，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年10月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年10月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年10月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2019年11月21日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年11月26日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陈修德，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2633号案件终结本次执行程序。 被执行人陈修德负有继续向申请执行人苗田华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审  判  员  刘 洋 审  判  员  张 洋 二〇一九年十一月二十七日 法 官 助 理   刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1033号 黄进喜、唐会平： 本院执行的（2019）甘0502执1033号黄进喜与唐会平劳务合同纠纷一案，被执行人唐会平已自动履行了本院作出的（2019）甘0502民初2184号民事调解书确定的义务，即支付劳务费9700元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  陈建生 二〇一九年十一月一日 书记员  焦 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘超偿还信用卡欠款共计人民币93906.49元（截止至2019年4月15日，欠款本金59392.68元、利息12138.16元、费用22375.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、刘超承担本案诉讼费用。事实和理由：刘超于2013年6月4日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，刘超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计93906.49元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将刘超诉至法院。刘超在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，刘超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，刘超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即刘超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向刘超发放了卡号为62×××65的信用卡一张。随后，刘超激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，刘超尚有透支消费款本金59392.68元、利息12138.16元和费用(除本金和利息以外的其他款项)22375.65元，共计93906.49元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，刘超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与刘超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张刘超偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求刘超按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59392.68元；二、被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元、公告费13.81元，由被告刘超负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告刘超在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1606号罪犯梅新满，男，汉族，1955年7月5日出生，文盲，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖1802刑初371号刑事判决，以被告人梅新满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年4月21日起至2020年2月20日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯梅新满在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅新满在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年11月至2019年4月获计分考核表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梅新满在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅新满减去自本裁定送达之日起至2020年2月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月六日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11052号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，地址：重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：于新，公司经理。 委托代理人：张庆敏，公司人事部经理。 被告:曾川黔，男，1990年3月5日出生，住毕节市七星关区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费,共计人民币2612.52元,欠费明细如下:从2017年10月1日起至2019年3月31日,共18个月的物业服务费,每月145.14元(建筑面积145.14m×1元/月)合计为:2612.52元。2、此案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场B1-21-6室业主,从2017年10月1日起,被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2019年3月31日,被告共欠缴物业管理服务费共计人民币2612.52元,原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利,特依法向贵院提起诉讼,恳请人民法院依法公正审理,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 本院在审理过程中因原告提供被告信息不准确，原告不能提供新被告信息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提供被告信息不准确，视为没有明确被告。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费人民币25.00元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 犇
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执1886号申请执行人：陶海滨，男，1974年1月30日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路。被执行人：苗景峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。本院在执行申请执行人陶海滨与被执行人苗景峰民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民特170号民事裁定书一案中，申请执行人依据前述生效判决要求被执行人给付其利息**元及利息。现申请执行人认可被执行人已向其支付**元，并同意本案全部执行完毕。本案执行费**已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁1002民特170号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8692号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：柯奚亚萍，女，1987年6月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告柯奚亚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告柯奚亚萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告柯奚亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、柯奚亚萍偿还信用卡欠款共计人民币148482.25元（截止至2019年4月15日，欠款本金86984.20元、利息26919.60元、费用34578.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、柯奚亚萍承担本案诉讼费用。事实和理由：柯奚亚萍于2008年7月10日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，柯奚亚萍尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计148482.25元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将柯奚亚萍诉至法院。柯奚亚萍在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。柯奚亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月23日，柯奚亚萍向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，柯奚亚萍签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，柯奚亚萍在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即柯奚亚萍)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向柯奚亚萍发放了卡号为43×××35的信用卡一张。随后，柯奚亚萍激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，柯奚亚萍尚有透支消费款本金86984.20元、利息26919.60元和费用(除本金和利息以外的其他款项)34578.45元，共计148482.25元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，柯奚亚萍在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与柯奚亚萍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。柯奚亚萍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张柯奚亚萍偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求柯奚亚萍按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。柯奚亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯奚亚萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金86984.20元；二、被告柯奚亚萍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元、公告费15元，由被告柯奚亚萍负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告柯奚亚萍在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执429号 申请执行人崔**，男，汉族，1970年7月28日出生，住所地邯山区**路。 被执行人韩**，男，汉族，1958年5月8日出生，住所地邯郸市肥乡**。 崔**申请韩**买卖合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2013)肥民初字第02804号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人崔**与被执行人韩**达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的(2013)肥民初字第02804号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱燕波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1840号 申请执行人：梁永江，男，1986年12月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人:陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元。 申请执行人梁永江与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁永江向本院申请强制执行，请求被执行人返还购房款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费525元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆货车，该车本院已查封，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁国栋 审 判 员  全守盛 审 判 员  黄月岸 二〇一九年十一月二十日 法官助理  蒋菲艳 书记员  罗雯雯
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1382民初656号原告：迟兆坤，男，1946年9月24日出生，汉族，住凌源市。被告：凌源市监狱管理分局中心医院，住所地凌源市凌河大街**。法定代表人：于广山，院长。原告迟兆坤与被告凌源市监狱管理分局中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟兆坤撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告迟兆坤负担。审判员  杨秀华二〇一九年十一月二十七日书记员  王菲菲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4686号之二申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。被执行人：莫小红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10883号民事判决书，于2019年8月1日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行莫小红追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人莫小红名下位于四川省绵阳市安县花荄镇金鸿路北侧（丽景云天）x幢x单元xxx号房屋（不动产权证书号:川（xx）安州区不动产权第xxx号）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年十一月六日书记员  查大鹏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执890号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇。法定代表人胡学志，行长。委托诉讼代理人惠安东，住哈尔滨市道里区。被执行人郑春亮，住黑龙江省延寿县。本院执行的哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称哈尔滨银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2017年9月25日作出的（2017）黑0129民初765号民事判决书申请执行郑春亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑春亮给付借款本金30000元、一般债务利息14808元及自2017年3月2日以后按逾期年利率17.28%计算至履行完毕时止的利息、案件受理费1041元，并承担申请执行费用。在执行过程中，经本院查询，目前，被执行人郑春亮名下无存款、无房产、无车辆登记信息，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。2019年11月7日，申请执行人哈尔滨银行同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郑春亮纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  郑玉琴审判员  王金林二〇一九年十一月十四日书记员  孙 悦
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执930号 申请执行人：陕西原荣木制品有限公司。 法定代表人杨林，该公司总经理。 委托代理人：权晋智，男。 被执行人：秦智，男。 本院在执行申请执行人陕西原荣木制品有限公司申请执行秦智房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议，协议正在履行期间，申请执行人陕西原荣木制品有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执930号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 展
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执286号之二申请执行人：吴章葵，男，1965年9月13日出生，汉族，铜鼓县人，住。被执行人：李学斌，男，1984年3月10日出生，汉族，铜鼓县人，户籍地：铜鼓县。申请执行人吴章葵依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2018）赣0926民初954号民事判决书，于2019年6月13日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李学斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人李学斌无财产可供执行。2019年8月12日，本院已向被执行人李学斌发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行204300元，已执行1577元，未执行202723元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在7日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行。至今为止，申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十一月二十日法官助理黄曙光书记员袁芳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1008号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地惠民县南关大街**。被执行人牛兴臣，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人宋光花，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人牛兴温，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住惠民县。被执行人宋光岩，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住惠民县。山东惠民农村商业银行股份有限公司与牛兴臣、宋光花、牛兴温、宋光岩金融借款合同纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2019年3月7日作出（2018）鲁1621民初3679号民事判决，该判决业已生效。经权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案标的额为199120元及利息（包括借款本金197000元，案件受理费2120元），已执行18763.9元，尚余180356.1元及利息未执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年十一月十四日书记员  王俊峰
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1223号之二 移送机关邢台市桥西区人民法院。 被执行人郭志东，男，汉族，现住邢台市桥**. 被执行人郭志东犯非法吸收公众存款罪一案，经本院审理作出（2018）冀0503刑初306号刑事判决书，刑事审判庭就财产刑部分移送执行，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2019年7月19日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，有房产已经轮候查封，除此之外没有可供执行的财产。随后于2019年10月17日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，本案涉及的80000元已经随他案处理，已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执1223号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  巩子兵 审判员  李寿星 审判员  马剑骊 二〇一九年十一月十四日 书记员  张廷恩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初8046号申请人：天津市驰誉华泰商贸有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：梁培，该公司总经理。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。被申请人：天津今朝远成机械有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：刘永红。被申请人：罗向昭，男，1981年7月26日出生，汉族，住河北省霸州市。申请人天津市驰誉华泰商贸有限公司与被申请人天津今朝远成机械有限公司、罗向昭买卖合同纠纷一案，申请人天津市驰誉华泰商贸有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下天津今朝远成机械有限公司、罗向昭名下银行存款人民币141174.95元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人天津市驰誉华泰商贸有限公司以阳光财产保险有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险》（保函）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市驰誉华泰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津今朝远成机械有限公司、罗向昭名下银行存款141174.95元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1226元，由申请人天津市驰誉华泰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年十一月八日法官助理王东强书记员王怡
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执344号之一 申请执行人：李玲玲，女，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：山东滨奥飞机制造有限公司。住所地：滨州市沾化区大高镇高新技术开发区。 法定代表人：李建新，该公司董事长。 本院执行申请执行人李玲玲与被执行人山东滨奥飞机制造有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1691民初882号民事调解书被执行人应支付申请执行人房款39012.84元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单; 3.在穷尽财产调查措施后,未能发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人多个银行账户，但实际冻结金额为零。在被执行人住所地查封了五架XXXXX飞机，但系轮候查封。 4.已经进行终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员  姬 祥
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1856号申请执行人：王正萍，女，1971年6月8日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：王丽琼，1973年3月16日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区，一般授权代理。被执行人：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道**。法定代表人王逊。本院在执行申请执行人王正萍与被执行人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初1984号民事判决书已经发生法律效力。权利人王正萍于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金40000元并支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金总和（依本金40000元按年利率2%自2015年12月25日起计算至借款本金清偿之日止），案件受理费872元、执行费513元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、车辆、土地、林地、存款等可供执行的财产。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李燕二Ｏ一九年七十一月十八日书记员  罗明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2777号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔。被执行人：许昌宜宏酒业有限公司，住，住所地许昌市魏都区毓秀路南段/div>法定代表人：袁文钊。被执行人：袁文钊，男，1987年10月07日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王芳芳，女，1989年7月9日出生，汉族，住同上。被执行人：张帅，男，1982年8月1日出生，汉族，住许昌县。被执行人：付军平，男，1963年4月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：齐君香，女，1968年3月31日出生，汉族，住同上。被执行人：忽英俊，男，1964年8月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌开心购商贸有限公司，住，住所地许昌市魏都区解放路北段西侧/div>法定代表人：陈俊霞。被执行人：陈俊霞，女，1969年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌金信商品混凝土有限公司，住，住所地许昌县尚集镇胡寨村/div>法定代表人：闫成。被执行人：闫成，男，1978年6月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫成、付军平、许昌宜宏酒业有限公司、王芳芳、许昌开心购商贸有限公司、忽英俊、张帅、齐君香、陈俊霞、袁文钊、许昌金信商品混凝土有限公司银行存款、收入3352166.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇一九年十一月六日书记员  毕玉媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11771号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。法定代表人：孙纪红，该行行长。被告：张文甫，男，1981年4月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：魏艳艳，女，1982年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨美拴，男，1974年6月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：高素平，女，1978年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张桂珍，女，1965年11月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵四海，男，1971年2月15日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行与被告张文甫、魏艳艳、杨梅拴、高素平、张桂珍、赵四海金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月十二日书记员  任蒙蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1831号之一申请执行人：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：吴晓光。委托执行代理人：陈淑娟，女，1991年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐县。被执行人：深圳市建业建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：翁翕。申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司与被执行人深圳市建业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2017）新0103民初8736号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月8日申请执行，本院立案执行。执行中，申请执行人新疆伍怡天宇建筑工程有限公司申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月八日书记员 陈   学   莉
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1500号之一 申请执行人：郭静潇，男，1981年8月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：赵霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人郭静潇与被执行人赵霞民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）湘1002民初294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵霞的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令等执行措施。 二、2019年9月17日，本院对赵霞发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2019年9月18日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，被执行人无可供执行财产。 四、2019年11月21日，本院约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督242号 申请人：吉林市裕达物业服务有限公司。 法定代表人：钟宪臣。 被申请人：张文晶，女，汉族，住吉林市。 申请人吉林市裕达物业服务有限公司与被申请人张文晶申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）吉0202民督242号支付令,限令被申请人张文晶收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督242号支付令自行失效。 申请费93元，由申请人吉林市裕达物业服务有限公司负担。 审判员  历建山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1845号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。被执行人：侯世军，男，1977年6月13日生，汉族，贵州省遵义市人。被执行人：黄珊珊，女，1979年8月19日生，汉族，遵义市人。被执行人：何庆洁，男，1981年9月21日生，汉族，遵义市人。被执行人：张玉敏，女，1988年10月2日生，汉族，遵义市人。关于湖南双峰三一工程机械有限公司申请执行侯世军、黄珊珊、何庆洁、张玉敏追偿权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5125号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初5125号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王锡涛二〇一九年十一月二十九日法官助理秦凤代理书记员  吴榕榕
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0425民初1105号 原告：李树春，男，1962年3月3日生，彝族，住易门县，现住易门县。 被告：唐艳，女，1974年10月15日生，汉族，住易门县。 原告李树春与被告唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告李树春于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李树春的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李树春撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李树春负担。 审判员  马亚伟 二〇一九年十一月六日 书记员  朱 勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3393号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：赵邦德，男，1988年2月29日出生，身份证住址四川省大竹县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赵邦德借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第64号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人赵邦德名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第64号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十日 法官助理王东兴 书记员  钱韦杉
山西省阳曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0122执531号 申请执行人：阳曲县东黄水镇范庄村村民委员会。 法定代表人：张根旺，村委会主任。 被执行人：山西国冀电力工程股份有限公司。 法定代表人：董力明，生产经理。 本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初743号民事调解书，向被执行人山西国冀电力工程股份有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人给付申请人案件款本金600000元，截止至2019年6月30日的利息30000元，应承担的执行费为8700元，以上共计638700元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山西国冀电力工程股份有限公司在银行的存款638700元或查封、扣押、冻结被执行人山西国冀电力工程股份有限公司所有的价值638700元的资产。 本裁定立即执行。 审判员  孔令芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  张卓蓉
吉林省大安市人民法院支 付 令（2019）吉0882民督278号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市育才路**。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：王立东，该单位乐胜支行支行长。被申请人：付生学，男，汉族，1955年2月8日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人农商行称，被申请人付生学于2004年7月19日、2008年11月22日、2005年3月19日、2004年9月5日分别在农商行贷款1500元、27730元、5000元、9300元。并提供贷款凭证，予以证明。借款到期后，付生学未按约定偿还贷款本金及利息。此款经多次索要，借款人付生学均以无款为由拒绝给付，现农商行要求被申请人付生学给付贷款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付生学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金43530元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。申请费296.08元，由被申请人付生学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡春洋二〇一九年十一月一日书记员  梁 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4821号原告：株洲市自来水有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路**。法定代表人：谢锦辉，系公司执行董事。委托代理人袁明，系湖南方正圆律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉与上诉，代为签收相关法律文书，领取执行款等。被告：郭艳国，男，汉族，1964年12月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市自来水有限责任公司诉被告郭艳国服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告株洲市自来水有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。本院认为，原告株洲市自来水有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲市自来水有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市自来水有限责任公司承担。审判员  舒家良二〇一九年十一月二十七日法官助理王秋艳书记员易文峰
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执1027号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽区。 负责人：王卫东，该支行行长。 委托代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被执行人：于军，男，1973年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院在执行中国银行股份有限公司洪泽支行申请执行丁军银行卡纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0813民初703号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告于军于2019年6月20日前偿还原告中国银行股份有限公司洪泽支行贷款本金18948.46元、利息3879.74元、违约金5030.46元（截止2018年5月18日）及利息、违约金（自2018年5月19日起按照合同约定执行利率计算至实际给付之日）。案件受理费496元，减半收取248元，由被告于军负担，于2019年6月20日前支付给原告中国银行股份有限公司洪泽支行。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年8月6日向被执行人于军邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人于军拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年11月12日本院对其采取拘留措施，并报公安机关查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人于军的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆、股权等财产信息，余额较小的银行存款均已冻结，被执行人现已下落不明。 4、2019年11月18日前往被执行人于军住所地居委会，查实被执行人无可供执行的财产，被执行人现下落不明。 5、2019年11月19日向申请执行人邮寄执行情况告知书，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的28106.86元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初703号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 黄海南 审 判 员 朱金平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执772号之一 申请执行人：漆学贵，男，1979年12月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：程超，男，1991年11月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：闫杰，女，1991年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：唐辉，男，1974年4月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告漆学贵与被告程超、闫杰、唐辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初752号民事判决书，责令被执行人程超、闫杰、唐辉立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人漆学贵与被执行人唐辉达成分期付款的和解协议，申请执行人漆学贵申请撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月八日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初992号 原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350500751364745L。 法定代表人：丁辉煌，董事长。 委托诉讼代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：詹梅妹，女，汉族，1986年7月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告詹梅妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月11日，原告三六一度（福建）体育用品有限公司变更诉讼请求，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由三六一度（福建）体育用品有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月十四日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20448号 原告：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：蔡建财，男，1983年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告吕玉杰与被告蔡建财追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕玉杰到庭参加诉讼，被告蔡建财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令蔡建财偿还13900元及利息，利息暂计至2019年8月30日为656元，之后的利息以13900元为基数，按每日0.066%的标准计算至实际还款之日止。以上本息暂合计14556元；2.判令蔡建财承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，蔡建财向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理信用卡，并就信用卡消费办理分期还款。2017年10月13日，蔡建财与吕玉杰签订《担保合同》，约定吕玉杰为蔡建财的该笔信用卡债务向工商银行提供连带责任保证担保，担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息等；若吕玉杰依据本合同为蔡建财向工商银行垫付任何款项的，蔡建财应在吕玉杰垫付之日立即偿清全部款项及支付利息，利息以吕玉杰向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.066%标准计算，直至全部款项清偿之日止。合同签订后，蔡建财未能依约向工商银行履行信用卡还款义务，致使吕玉杰截至2019年8月30日已为其向工商银行代偿了13900元。 蔡建财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，蔡建财作为委托人（借款人）、吕玉杰作为担保人签订《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××69的信用卡，并进行36期的消费分期。担保人愿意为委托人36期分期期限中该信用卡所产生的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起至三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。 吕玉杰分别于2019年5月21日、2019年6月19日、2019年7月19日向蔡建财上述信用卡转4600元、4600元、4700元，以上合计13900元，交易描述为“代偿工行信用卡逾期款”。 本案审理过程中，吕玉杰陈述，吕玉杰与蔡建财一起签署了《担保合同》，担保合同明确是为工商银行代偿，代偿的方式是分期。 以上事实，有吕玉杰提交的《担保合同》、送达地址与方式确认条款、银行转账记录及庭审笔录为证。蔡建财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述证据予以确认。 本院认为，吕玉杰与蔡建财签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现吕玉杰确已向蔡建财名下卡号为62×××69的信用卡转账支付合计13900元，结合双方签订的《担保合同》足以推定吕玉杰支付该款项的性质系为蔡建财代偿拖欠工商银行的信用卡款项。因此，蔡建财应依约偿还吕玉杰尚欠的代偿款13900元及自垫付之日起至全款实际清偿之日止的利息。吕玉杰主张利息按合同约定的每日0.066%计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算，超过部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、蔡建财于本判决生效之日起十日内向吕玉杰支付代偿款13900元及逾期还款利息（利息以13900元为基数，自2019年7月19日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。 2、驳回吕玉杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取计82元，由蔡建财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月五日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初373号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人石文彬，男,生于1966年11月26日，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉（2019）185号起诉书，指控被告人石文彬犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人石文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年6月30日20时许，被告人石文彬受战友梅某邀约赴新开镇名博农庄吃饭，席间饮了约三两“稻花香一号”白酒，饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｊ×××**的银色东风日产小轿车，沿新开正街路段行驶，行驶至新开派出所路段时被执勤民警当场拦住，民警遂用呼气式酒精测试仪对石文彬进行酒精含量测试，结果为128.00mg/100ml，民警立即将石文彬带至新开镇卫生院抽取血液样本，经江西省九江市南湖司法鉴定中心鉴定，石文彬血液乙醇含量为141.27mg/100ml。公诉机关认为，被告人石文彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人的户籍证明、到案经过、酒精测试单、提取证据清单、驾驶人查询结果、驾驶证与行车证复印件；证人梅某的证言；被告人石文彬的供述与辩解；司法鉴定意见书;检查、查询笔录；视听资料：光盘一张等证据证实。被告人石文彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提交了调查评估意见书、社会调查表等证据。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人石文彬违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白自愿认罪,确有悔罪表现,且经社区矫正机关评估,符合缓刑适用条件,故依法对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人石文彬的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人石文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 滨二〇一九年十一月十九日书记员 凌约栋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执513号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住所地河北省石家庄市长安区。被执行人：付吉，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人史莉莉与被执行人付吉借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2079号裁决书已经发生法律效力。申请执行人史莉莉向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。因被执行人付吉住所地在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2079号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十一月二十一日书记员 罗 焰
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异851号 异议人（被申请人）：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。 法定代表人：徐家宝，该公司执行董事。 申请人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦**。 法定代表人：刘胜鸣，该公司董事长。 本院在执行武汉三山经济发展集团有限公司与武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）诉讼财产保全一案中，上善至高公司对本院冻结其银行账户和股权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本案审查期间，上善至高公司向本院申请撤回异议。 本院认为，上善至高公司向本院申请撤回异议是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许武汉上善至高置业集团有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 玲 审判员 李淑红 审判员 周 浩 二〇一九年十一月十八日 法官助理马春燕 书记员王雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初332号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人罗伦超，男，1986年2月11日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]358号起诉书指控被告人罗伦超犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，通过荣昌区法律援助机构指派值班律师苏峰为罗伦超提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人罗伦超到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年6月底至2019年7月28日期间，被告人罗伦超去至重庆市荣昌区澎湖湾小区，采用秘密手段入户盗窃他人手机、首饰、现金等财物，后将盗得的上述手机、首饰出售获利，共计盗窃财物价值26000余元，具体事实如下：1.2019年6月底的一天晚上，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区，采用从隔壁清水房翻入的方式进入吕某家，将1部VIVO-Y93S手机盗走。经认定，该手机价值1110元。2.2019年6月25日左右的一天晚上，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区，采取从地下室小门进入的方式进入胡某家，盗走现金3600余元。3.2019年7月上旬的一天晚上，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区，采取翻窗的方式进入谭某家，盗走现金1020余元。4.2019年7月7日左右的一天晚上，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区刘某家，从卧室抽屉内盗走黄金项链1条、黄金手链1条和其他首饰若干。经认定，黄金项链价值7526元、黄金手链价值3074元。5.2019年7月17日晚，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区叶某1家，盗走现金2600余元。6.2019年7月20日晚，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区，采取翻墙的方式进入王某家，盗走现金470余元、金立M5手机1部、苹果8手机1部。经认定，金立M5手机价值79元，苹果8手机价值1584元。7.2019年7月23日晚，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区，后从地下室秘密进入汪某家，盗走现金200余元。8.2019年7月25日晚，罗伦超去至荣昌区澎湖湾小区廖某家，盗走现金3000余元。9.2019年7月28日晚，罗伦超再次去至荣昌区澎湖湾小区胡某家，盗走现金2350余元。2019年7月29日晚，罗伦超因形迹可疑在荣昌区澎湖湾小区被该小区保安抓获，其到案后主动供述了尚未被公安机关掌握的本案前述犯罪事实。另查明，荣昌区公安局将扣押的VIVO-Y93S手机1部发还给被害人吕某。上述事实，被告人罗伦超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、指认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、委托寄卖登记、手机购买凭证、价格认定结论书、现场勘验检查记录、首饰购买票据、扣押清单、发还物品清单、证人叶某2、朱某、何某等人的证言、被害人吕某、汪某、王某等人的陈述、被告人罗伦超的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伦超以非法占有为目的，采用秘密手段,多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。罗伦超犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。罗伦超到案后主动供述尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合罗伦超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗伦超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2021年5月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗伦超将违法所得予以退赔(详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄常菊二〇一九年十一月一日法官助理 唐 帅书 记 员 蒋行凤退赔清单            序号              被告人              被害人              财物价值              备注                  1              罗伦超              吕某              VIVO-Y93S手机1部（价值1110元）              已发还                  2              罗伦超              胡某              现金5950元                                3              罗伦超              谭某              现金1020元                                4              罗伦超              刘某              黄金项链（价值7526元）      黄金手链（价值3074元）                                5              罗伦超              叶某1              现金2600元                                6              罗伦超              王某              现金470元      金立M5手机1部（价值79元）      苹果8手机1部（价值1584元）                                7              罗伦超              汪某              现金200元                                8              罗伦超              廖某              现金3000元