wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3642号申请人:常熟市宝丰精工钢球有限公司,住常熟市,法定代表人：张祖保,机构代码：91320581799087142E。被执行人:宿迁金狮钢球有限公司,住宿迁市经济开发区,法定代表人：朱振贵,机构代码：60852883-1。关于申请执行人常熟市宝丰精工钢球有限公司与被执人宿迁金狮钢球有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1311民初3062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理，本案执行标的245293.95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市经济开发区东区江山大道116号太行山路89号进行调查，未发现可供执行的财产线索。5.2019年1月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的245293.95元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  江 翔
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初10095号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告黄亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金350092.74元，并支付利息28451.13元、罚息及复利214619.32元（暂计算至2018年9月5日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告通过原告（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份《经营性贷款合同》。贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力。贷款金额为420000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2017年1月6日，贷款初始日利率及实际日利率均为0.0483%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本金。原告按约向被告发放贷款420000元，案涉借款于2016年3月6日逾期，被告至今仍未清偿贷款本息。故原告诉至法院。被告黄亮未作答辩。原告蚂蚁商诚公司提供的证据有：1.户籍证明，证明被告身份信息。2.支付宝实名认证信息，证明被告黄亮系支付宝帐户持有人，且经实名认证。3.经营性贷款合同；4.转帐汇款记录；证据3、4共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。5.账务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。6.还款流水列表，证明被告还款情况。7.催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。8.委托代理合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费用。9.企业登记信息，证明原告名称变更情况。被告黄亮未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2016年1月7日，原、被告签订编号为10012016010700617172S的《经营性贷款合同》1份，约定：还款日为自贷款发放之日起每月6日；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝帐户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达，被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。合同签订后，原告于2016年1月7日向被告发放贷款420000元。案涉借款已于2016年3月6日逾期。截至2018年9月5日，被告尚欠原告借款本金350092.74元、本金利息28451.13元。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。2018年9月28日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息及复利日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息、复利于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金350092.74元，并支付本金利息28451.13元及罚息、复利（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）；二、被告黄亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4873元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担140元，被告黄亮负担4733元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年二月十八日书记员 林嘉瑜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初893号-4 申请人：朱某某，男，1992年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：康某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：石家庄市某某物流有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 原告朱某某与被告康某某等买卖合同纠纷一案，申请人朱某某向本院申请财产保全，申请人朱某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款13305元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人朱某某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款13305元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月十四日 书记员  齐光东
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执恢52号 王浩： 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人王浩罚金一案，申请执行标的共计20000元（已履行7000元，剩余13000元未履行）。经本院立案执行，现被执行人王浩委托其母亲李元珍于2019年2月26日主动履行了全部给付义务。至此，王浩已履行完毕营山县人民法院做出的（2012）营刑初字第96号刑事判决书中所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7372号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7372号申请执行人：嵇承颖，女，1983年3月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：崔怡晨，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人嵇承颖依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46818号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人崔怡晨归还借款等976,100元及利息。本院立案后，于2018年10月11日向被执行人崔怡晨发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年10月17日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行到位125,677.79元，已发还申请人。查封了被执行人崔怡晨(共某权人张怡、崔开勤)名下位于本市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房产，期限至2022年2月1日；查封了被执行人崔怡晨名下车牌号为沪EDXXXX的车辆，期限至2021年1月9日。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：除上述财产外，被执行人崔怡晨无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产，且下落不明。由于被执行人崔怡晨未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人崔怡晨发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年1月28日约谈申请执行人，申请执行人嵇承颖向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人嵇承颖对被执行人崔怡晨的债权已经生效法律文书确认，在被执行人崔怡晨未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。上述查封房产因与案外人共某，暂无法处置，故被执行人崔怡晨目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 沈国敏二〇一九年二月二十日书记员 沈 莹审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 沈国敏二〇一九年二月二十日书记员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0513民初1710号之一原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：莫敏秋，职务董事长。委托诉讼代理人：张燕霞，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泽涛，广东卓兴律师事务所律师。被告：许瑞坤，男，1964年12月21日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东粤财资产管理有限公司与被告许瑞坤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年1月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东粤财资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按广东粤财资产管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费486元，减半收取计243元，公告费1600元，共1843元，由原告广东粤财资产管理有限公司负担。审 判 长  李统才代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年二月二十日书 记 员  刘恺云
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初293号 原告：海阳鸿辉发展有限公司，住址海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜维杰、张丁贵，该公司职工。 被告：贾佳，女，1987年1月13日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告贾佳商品房预售合同 纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院于2018年1月15日立案受理原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告贾佳商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳鸿辉发展有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳鸿辉发展有限公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海阳鸿辉发展有限公司承担。 审判员  于国苹 二〇一九年二月二十日 书记员  王喜霞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初240号之一原告：中国工商银行股份有限公司江海支行，住所地广东省江门市江海区。负责人：关欣荣。委托诉讼代理人：蔺绍辉、雷军，均系该行员工。被告：黄玉珍，女，汉族，1985年5月28日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江海支行与被告黄玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司江海支行确认被告已清偿涉案借款债务并于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江海支行申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司江海支行撤回起诉。本案诉讼费5362元，减半收取2681元，保全费1920元，合计4601元，由原告中国工商银行股份有限公司江海支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年二月二十八日法官助理李小红书记员关冬平
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢89号申请执行人沈侠名被执行人沈朝日、吴锡金本院在执行申请执行人沈侠名与被执行人沈朝日等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初240号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人韦某存，男，1987年4月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2018年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人韦某存犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人韦某存到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年10月18日6时许，被告人韦某存到广州市海珠区xx大道南428号2楼xxx休闲会V32房内，趁房间内被害人吴某1、吴某2熟睡之机，盗得其放于桌面上的IPHONEX手机、VIVOX20手机及华为NOVA2手机各1部（经鉴定，共价值人民币8164元）。2018年10月21日7时许，被告人韦某存到广州市天河区xx大马路2号3楼xx休闲汇311房内，以同样的作案方式，盗得被害人陈某和邓某1的IPHONE6SPLUS手机各1部（经鉴定，其中1部价值人民币1488元）。2018年10月22日13时许，被告人韦某存被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人韦某存在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人韦某存表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦某存的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人韦某存有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人韦某存自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人韦某存犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某存犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人韦某存在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某1的经济损失人民币7344元，退赔被害人吴某2的经济损失人民币820元，退赔被害人陈某的经济损失人民币1488元，退赔被害人邓某1被盗的IPHONE6SPLUS（128G）手机1部的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一九年二月十八日书记员  许文楚郑连
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4352号原告：冯守鹤，男，1983年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李华东，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告冯守鹤诉被告李华东民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10010号民事判决书已经发生法律效力。冯守鹤于2018年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年8月14日、12月29日依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十七日书记员  赵彤彤
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初7214号原告：于宝宝，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告于宝宝与被告王伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告王伟偿付货款30400元元并支付利息损失（其中以货款18000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年7月2日，因结欠原告于宝宝货款28000元，被告王伟向原告出具相应数额的欠条一份，在欠条中，被告王伟承诺于2018年8月1日向原告偿付10000元，于2018年9月1日向原告偿付18000元，如逾期付款则按每日千分之五向原告支付违约金。此后，被告仅向原告偿还10000元货款。2018年8月18日，因结欠原告于宝宝货款12400元，被告王伟再次向原告出具相应数额的欠条一份，在欠条中，被告王伟承诺于2018年10月1日向原告偿清货款。嗣后，被告王伟未按约向原告偿还上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告于宝宝货款30400元并支付利息损失（以欠款18000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一九年二月十四日代书 记员  曾新伊
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6351号原告：廖某，女，1930年12月30日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告：鲁某1，女，1948年2月29日出生，汉族，住址：广州市白云区。两原告的共同委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：冯梓欣，广东宏港律师事务所实习律师。被告：鲁某2，女，1950年10月18日出生，汉族，住址：广州市海珠区。被告：鲁某3，男，1952年5月3日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。被告：鲁某4，男，1953年10月2日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。被告：鲁某5，女，1955年8月17日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。被告：李某，女，1957年10月22日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。原告廖某、鲁某1与被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某法定继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、鲁某1的共同委托诉讼代理人宋筠，被告鲁某4到庭参加诉讼。被告鲁某2、鲁某3、鲁某5、李某经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖某、鲁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人鲁某6所占的广州市荔湾区南岸路某房的二分之一遗产产权，由鲁某1继承七十分之十七；2、剩余七十分之五十三份额由廖某、鲁某4、鲁某5、鲁某3、鲁某2、李某平分，其中廖某放弃所继承的份额并赠与给鲁某1;3、各被告协助原告办理房产过户登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖某系被继承人鲁某6妻子，两人婚后共生育六个子女，即鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某。鲁某6于2004年5月8日去世，遗下广州市荔湾区南岸路某房，该房屋实际为鲁某6与廖某夫妻存续期间的共同财产，双方各占二分之一份额。鲁某6生前没有订立遗嘱或遗赠扶养协议，其享有的二分之一房屋份额应由原、被告各分得七分之一。由于鲁某1于2001年至今与鲁某6、廖某共同生活，照料鲁某6的生活起居，尤其是在鲁某6重病住院期间，日夜服侍、垫付医疗费，尽了主要抚养义务，而其余被告均没有尽到照顾鲁某6的义务，因此根据法律规定，鲁某1要求多分被继承人遗产份额的十分之一，即鲁某1共应分得该房屋遗产的七十分之十七（七分之一+十分之一），剩余部分由廖某与被告平分，廖某放弃其继承的份额赠与鲁某1。请求法院支持原告的诉讼请求。被告鲁某4辩称，自己应有继承份额，但谁多分谁少分自己说了也不算。鲁某1虽然是大女儿，但对其他兄弟姊妹就像陌路人。至于鲁某1所述照顾父母的情况与事实不符，母亲要她做的事情，她都要收钱的。自己也曾与父母共同生活二十多年，直到结婚后才搬走。父亲鲁某6是在南方医院去世的，他曾在李某购买的房屋内居住，来不及住老人院就已经去世了。父亲去世后，大家有矛盾，所以从来没有真正协商过。被告鲁某2、鲁某3、鲁某5、李某没有答辩。本院经审理认定事实如下：鲁某6与廖某是夫妻关系，双方婚后生育鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某（曾用名：鲁方平）六人。鲁某6于2004年5月8日死亡，生前没有订立遗嘱。广州市荔湾区南岸路某房登记在鲁某6名下，于1992年9月向广东省电力工业局输变电工程公司购买，属于鲁某6与廖某的夫妻共同财产。本案审理过程中，本院向原告释明，根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承人放弃继承的，则遗产由没有放弃继承的法定继承人共同继承，不能指定将自己放弃继承的份额赠与其他法定继承人所有。廖某知悉上述内容后表示，自己放弃继承，但鉴于鲁某1在鲁某6生前、以及鲁某6病重期间对鲁某6照顾较多，请法院根据法律规定适当鲁某1予以倾斜，由其分得多于其他被告的份额。本院认为，广州市荔湾区南岸路某房登记在鲁某6名下，属于鲁某6与廖某的夫妻共同财产，双方各占1/2产权份额。鲁某6生前没有订立遗嘱，其遗产应按照法定继承办理。由于其配偶廖某放弃继承，故其占有的1/2产权份额应由其子女鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某六人共同继承，各占1/2×1/6=1/12产权份额。鲁某1在本案中所举证据并未能证实其对鲁某6尽了主要扶养义务，故对其要求多分的请求，本院不予支持。被告鲁某2、鲁某3、鲁某5、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人鲁某6占广州市荔湾区南岸路某房的1/2产权份额由原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某共同继承；继承后，广州市荔湾区南岸路某房由原告廖某占1/2产权份额，由原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某各占1/12产权份额。二、自本判决发生法律效力之日起30日内，被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某协助原告廖某、鲁某1办理广州市荔湾区南岸路某房的过户手续。本案受理费5050元，由原告廖某负担2526元，由原告鲁某1、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5、李某各负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊薇人民陪审员  关玉桃人民陪审员  钟碧颖二〇一九年二月二日书 记 员  段文青许湘析
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1756号原告：魏俊，男，1966年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡正安，男，1962年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：胡正华，男，1970年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告魏俊与被告胡正安、胡正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告魏俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏俊撤回起诉处理。审 判 员 胡买梅二〇一九年二月二十八日法官助理 樊 静书 记 员 朱 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执203号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。被执行人：徐峰，女，1976年10月24日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人徐峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5088号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理，本案执行标的25277.6元。执行过程中，被执行人徐峰与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行私下达成还款协议，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人徐峰的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执203号案件中对被执行人徐峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初34298号原告：广州市越秀区四哥餐厅（个体工商户），经营场所广州市越秀区解放中路253号（自编）南侧08号首、二层。经营者：陈卓雄。委托诉讼代理人：林永青，广东永通律师事务所律师。被告：欧阳健彪，男，1970年2月3日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告广州市越秀区四哥餐厅诉被告欧阳健彪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永青，被告欧阳健彪到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金302000元（其中2017年8月10日至10月9日的租金126000元，2017年12月11日至2018年3月8日的租金176000元）及利息（从2018年8月23日起计至实际支付上述款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付租赁经营期间营业税费（含滞纳金、罚款）125146.27元及利息（从2018年8月23日起计至实际支付上述款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告支付租赁经营期间水电费、服务费42239元及利息（从2018年8月23日起计至实际支付上述款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年10月16日，原、被告签订《经营场地租赁合同》约定，由被告向原告租赁广州市越秀区xxx路xx街x号首、二、三层共约700平方米经营中式茶居，期限三年以上，场地租金63000元/月，每月10日前支付。合同签订后，2016年10月16日，原告按约定将场地交付被告经营。合同初期，被告能按时交纳租金，但从2017年开始拖欠租金。原告体谅被告困难，2017年10月8日，双方签订《补充协议》约定从2017年10月每月承包费减3000元即每月60000元，被告暂欠2017年8月、9月共126000元，待以后经营资金好转再结算付清；并保证每月15日前付清。补充协议签订后，被告仍拖欠租金，2017年12月1日，被告签下《保证书》，二、三天内支付11、12月租金，从2018年1月开始2018年的租金每月30日支付。2018年3月8日，被告因经营不善，签下欠条，从2017年12月11日至2018年3月8日承包费176000元，并于3月9日起交回四哥茶居场地给甲方。同日签下欠条，确认欠2018年1月、2月营业税费15000元。为此，被告欠租金176000元加之前欠下的2017年8月、9月126000元，合共302000元，被告理应支付。被告经营期间2018年1月至3月欠增值税20903.23元，2017年1、2、3、4、5、7、8、10、11月，2018年1至3月欠下个人所得税等税费（含滞纳金、罚款）共104243.04元，共欠税款125146.27元。被告经营期间2017年12月至2018年2月欠下水电费、服务费42239元。为此，原告向法院起诉，请求人民法院判决被告欧阳健彪立即支付租金302000元；支付租赁经营期间营业税费（含滞纳金、罚款）125146.27元；支付租赁经营期间水电费、服务费42239元；并从起诉之日起至还款时止的利息。经审查查明：涉讼的《经营场地租赁合同》抬头载明的出租方、甲方是案外人陈伟雄，落款签名的甲方是陈伟雄和陈卓雄。其中内容为：由乙方（即被告）租赁甲方场地广州市越秀区xxx路xx街x号首、二、三层，共约700平方米，经营中式茶居。租赁期限为三年以上，自2016年10月16日起至陈伟雄在该场地使用期满止。甲方向乙方提供酒楼经营的营业执照、食品经营许可证、消防备案税务登记证，在乙方经营期限内不得中途收回所有证照，并承诺帮助乙方每年证照年审业务。甲方向乙方提供场地现有的装饰、空调、消防、照明等设备，提供现有的厨房设备等。甲方无偿提供四哥茶居品牌给乙方使用，未经乙方同意不得随意收回及他人使用等。合同初期，双方依约履行。后因本案纠纷，原告以其名义向本院提起了诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作为原告提起诉讼，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，广州市越秀区四哥餐厅不是涉讼的《经营场地租赁合同》的当事人，其与因《经营场地租赁合同》引起的纠纷无直接利害关系，故其作为原告提起本案诉讼，于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区四哥餐厅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓小斌人民陪审员  余丽涛人民陪审员  张雪琼二〇一九年二月十九日书 记 员  黄 冰
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执58号之一申请执行人：杜学平，男，1959年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托代理人：徐卫华，河北扬正律师事务所律师。被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层,统一社会信用代码9113070069456602XP。法定代表人：曹月海，该公司经理。本院于2018年3月8日立案执行杜学平与张家口宜城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张家口宜城房地产开发有限公司在河北省张家口市桥东区人民法院于2017年2月14日查封张家口市区宜城嘉苑小区（不动产登记部门核准名称为“宜城嘉园”）6号楼1单元301号房屋后，于同年3月份将该房产交付案外人蔡丽娜，涉嫌非法处置人民法院查封财产犯罪。本院遂于2019年1月15日作出（2018）冀07执58号案件移送函，交由河北省张家口市桥东区人民法院移送张家口市公安局桥东分局进行侦查，现需要等待侦查结果。另外，根据张家口仲裁委员会张仲（2017）民裁字第13号裁决第一项内容，申请执行人杜学平在收房时负有支付购房款14万元的义务，故应由张家口宜城房地产开发有限公司负担的仲裁费用17745元可从14万元中予以扣减，暂无需执行。本院已对被执行人张家口宜城房地产开发有限公司采取限制高消费措施。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会2017年9月21日作出的张仲（2017）民裁字第13号裁决的本次执行程序。申请执行标的额17745元，未执行标的额17745元；申请执行标的物房产一套，未执行到位。张家口市公安局桥东分局侦查终结后，如有继续执行的需要，申请执行人可以申请恢复执行,本院也可依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯记坡审判员  李 海审判员  何运功二〇一九年二月十五日书记员  石 岩附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302破40-2号 申请人：温州市艾美迪鞋服有限公司管理人。 2019年2月13日，温州市艾美迪鞋服有限公司（以下简称艾美迪公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，通过电话、邮寄等多种方式向艾美迪公司及其股东李福美、监事聂建斌告知应移交公司财产、账簿等，但艾美迪公司及股东未向管理人移交。管理人向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等单位调查，未查找到艾美迪公司的财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为2780104.45元。本案已经发生破产费用1656元，预计还有破产费用发生，而艾美迪公司可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。请求法院终结艾美迪公司的破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现艾美迪公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州市艾美迪鞋服有限公司破产； 二、终结温州市艾美迪鞋服有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李琴仙 二〇一九年二月十五日 书记员  项婷婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1323执3431号申请执行人:李祥林,男,1972年9月3日出生,46岁,汉族号码320825197209030639,住泗阳县。被执行人:泗阳县华康医药连锁有限公司,住泗阳县经济开发区,法定代表人：杨司仿,机构代码：91321323765126107R。本院在执行李祥林与泗阳县华康医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，泗阳县华康医药连锁有限公司无履行能力，申请人家庭生活困难，现已经依法进行了保险救助，其中李祥林救助150000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泗阳县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案字（2017）第72号仲裁书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  王闽江
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执772号申请执行人温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路2号，组织机构代码:733208124。法定代表人温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司管理人。被执行人梁立论，男，1986年6月24日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7194号判决书，业已受理申请执行人温州市伊蕾愉涵鞋业有限公司与被执行人梁立论拍卖合同纠纷一案。因被执行人梁立论未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁立论的银行存款人民币25000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一九年二月三日代书 记员  何自力
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初546号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路30号，统一社会信用代码913706005704550316。法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：娄志凯，男，1991年4月20日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：李鸽，女，1988年6月4日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告烟台越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告娄志凯、被告李鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告烟台越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台越秀地产（山东）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员  刘肖婧二〇一九年二月二十六日书记员  林素茵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6808号申请执行人张红，女，1964年10月7日出生，汉族，住本市。被执行人李连森，男，1952年3月22日出生，汉族，住本市。申请执行人张红依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初50209号民事调解书，于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人李连森归还借款本金6,000,000元及以6,000,000元为本金，按每日4,000元计算的利息(自2017年3月28日起至实际清偿之日止)。本院立案后，于2018年9月18日向被执行人李连森发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月25日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人到庭后称,其所有的七浦路XXX号地下一层商铺已抵押给银行并被查封,目前无法履行本案的债务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李连森无可供执行的银行存款、证券、车辆；在上海社保中心也未能查证到其有社保记录。其相关银行账户被其他案件所冻结，本案予以轮候冻结。另李连森名下的本市七浦路XXX号地下一层商铺已抵押给银行,并被其他案件查封,本案予以轮候查封;另本院还查封了李连森名下的上海市青浦区徐泾镇乐国路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房。由于被执行人李连森未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李连森发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知了申请执行人。由于轮候查封的商铺，本院没有处置权；至于被执行人的动迁安置房能否拍卖，尚需进一步评估确定。鉴于本案上述实际情况，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人张红对被执行人李连森的债权业经生效法律文书确认，在被执行人李连森未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人李连森没有可即便现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初50209号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年二月二十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16609号原告:邱传斌，男，1986年10月22日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：江昭晖，男，1986年12月6日出生，汉族，住广州市海珠区，原告邱传斌诉被告江昭晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱传斌的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月至8月，被告向原告借款20000元，双方于2017年8月29日签订《借款合同》确认以上事实，并约定被告须于2017年9月28日前归还，双方约定若被告不按时还款，借款利息按同类贷款利率的四倍计算。2017年9月28日后，原告一直催促被告还款，但被告未向原告偿还任何款项。故起诉要求：1.被告向原告返还借款20000元；2.被告向原告支付从2017年9月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告通过银行转账方式分别于2017年5月26日、8月29日向被告转账支付12750元、4250元。2017年8月29日，原、被告签订了借款合同，约定，借款总额为20000元，借款期限自2017年8月29日起至2017年9月28日止；被告未经原告书面同意延期还款而不按期的，被告应向原告支付按银行同类贷款利率的四倍计算的借款利息，并向原告按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息为止；等。被告还向原告出具了一份借款收据，表示收到原告的20000元。原告表示在2017年8月29日还向被告支付现金3000元。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，并提交了借款合同、借款收据以及电子银行回单予以佐证，现被告亦未到庭提出反驳意见，结合原告庭审中的陈述，本院对原告所主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定，被告未经原告书面同意延期还款而不按期的，被告应向原告支付按银行同类贷款利率的四倍计算的借款利息，故被告应向原告支付从逾期之日即2017年9月29日起至实际清偿之日止以20000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息，该利息标准以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款20000元，并从2017年9月29日起至实际清偿之日止以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（该利率标准以年利率24%为限）计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  杨思毅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年二月十八日书 记 员  吴 铭陈璐
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢96号申请执行人黄仁华被执行人张阿平、阜南县新山大件物流运输有限公司本院在执行申请执行人黄仁华与被执行人张阿平等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初407号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄志卡，男，1984年5月13日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省阳山县。因本案于2017年10月3日被羁押，次日被东莞市公安局行政拘留十五日（自2017年10月4日起至2017年10月19日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人黄志卡犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉。被告人黄志卡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年9月2日20时许，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇振兴路嘉荣商场门口伺机盗窃，使用工具撬开被害人高某1停放在此处的一辆灰色新日牌电动自行车（价值约350元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。二、2017年9月6日20时许，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇高埗村嘉荣商场停车场伺机盗窃，使用工具撬开被害人谢某1停放在此处的一辆粉色爱玛牌电动自行车（价值约1000元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。三、2017年9月10日17时许，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇万和商场停车场伺机盗窃，使用工具撬开被害人黄某1停放在此处的一辆红色雅迪牌电动自行车（价值约1496元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。四、2017年9月11日20时39分，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇高埗村嘉荣商场停车场里面伺机盗窃，使用工具撬开被害人邓某1停放在此处的一辆深蓝色绿源牌电动自行车（价值约1000元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。五、2017年9月12日20时11分，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇创新社区万和百货门口伺机盗窃，使用工具撬开被害人胡某停放在此处的一辆玫红色爱玛牌电动自行车（价值约1800元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。六、2017年10月2日9时22分，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市高埗镇高埗村嘉荣商场停车场伺机盗窃，使用工具撬开被害人叶某1停放在此处的一辆粉色威尔斯牌电动自行车（价值约1000元）车锁，后将该车盗走并转卖。破案后涉案的财产无法起回。七、2017年10月3日9时许，被告人黄志卡伙同他人窜至东莞市石龙镇黄某沃某商场门口伺机盗窃，使用工具撬开被害人杨某1停放在此处的一辆紫色松吉牌电动自行车（自报价约1000元）车锁，后将该车盗走并转卖，当日晚上被公安民警抓获。2017年10月4日，黄志卡因盗窃被东莞市公安局行政拘留十五日。破案后涉案的财产无法起回。2018年9月29日16时许，公安民警在东莞市石碣镇新城区百花路将被告人黄志卡抓获。上述事实，被告人黄志卡在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的现场勘查、搜查笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，说明材料等书证，被害人高某1、谢某1、黄某2、邓某1、胡某、叶某1、杨某2的陈述，被告人黄志卡的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志卡无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄志卡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志卡到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄志卡适用判处六个月至八个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人黄志卡的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄志卡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，先前被羁押的17天应予折抵，即自2018年9月29日起至2019年5月11日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异6号 申请执行人：范行贵，男，1937年10月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 第三人：王秀华，女，1958年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：王秀萍，女，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波。 本院在执行范行贵与王士恒为民间借贷纠纷一案中，申请执行人范行贵向本院提出书面申请，要求追加第三人王秀华、王秀萍为本案被执行人，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人范行贵称:两第三人父亲王士恒（已亡故）于1995年1月12日以经办天台县第一仪表厂缺少资金为由向申请人借款,借款到期后,王士恒未归还借款本息,申请人因此于2005年4月7日向天台县人民法院起诉,天台县人民法院经审理后于2005年5月19日作出（2005）天民一初字第428号民事判决。该判决生效并进入执行程序后，但王士恒并未履行生效判决书所确定的还款义务。2006年11月，王士恒病故。2009年5月19日，申请人向天台县人民法院提起债权人代为权诉讼，请求确认坐落于赤城××××三间房屋为王士恒的遗产，并准予以该遗产清偿申请人的债务。天台县人民法院于2009年8月13日作出（2009）台天民初字第684号判决，判决确认坐落于天台县××街道××号的房屋其中四分之一份额为王士恒的遗产。另，王士恒于1992年8月13日成立了天台县仪表厂，法定代表人为王士恒，股东为两第三人，在办厂的前几年，天台仪表厂经营状况很好，利润均由王士恒和两第三人分配，而王士恒利用所赚利润在新世纪大厦买了两套房屋，房屋登记在王士恒外甥、外甥女名下，王士恒还在“后司街”购买了房屋，王士恒有很多遗产。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定:作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡,申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现两第三人符合上述条件，故要求追加王秀华、王秀萍为被执行人。 第三人王秀华、王秀萍称：除了坐落于赤城××××号房屋父亲享有的份额外，我们父亲没有任何遗产；该遗产在申请人提起代为权诉讼时，我们包括我们母亲均表示放弃继承，现我们重申放弃该遗产的继承。关于父亲开办的天台县仪表厂，该厂因资金链断裂，才导致该厂倒闭，父亲也没有购买任何房屋，未留下其他遗产。父亲生病及丧葬等费用均是由我们姐妹出资的，我们没有继承父亲的任何遗产。综上，我们要求驳回申请人的请求。 本院查明，申请人范行贵与两第三人父亲王士恒民间借贷纠纷一案,申请人于2005年4月7日向本院起诉,本院经审理后于2005年5月19日作出（2005）天民一初字第428号民事判决,判决:一、“限被告王士恒于本判决生效之日起三十日内归还原告范行贵借款本金人民币68000元及利息，利息从1999年2月1日开始按月利率10‰计算至付清欠款之日止；二、限被告王士恒在本判决生效之日起三十日内支付给原告范行贵结欠利息22560元，本案诉讼费7070元，由被告负担。”该判决生效并进入执行程序后，王士恒并未履行生效判决书所确定的还款义务。2006年11月，王士恒病故。2009年5月19日，申请人向本院提起债权人代为权诉讼，请求确认坐落于赤城××××三间房屋为王士恒的遗产，并准予以该遗产清偿申请人的债务。本院于2009年8月13日作出（2009）台天民初字第684号判决，判决确认坐落于天台县××街道××号的房屋其中四分之一份额为王士恒的遗产。另查明，庞玉花与王士恒原系夫妻关系,两第三人王秀华、王秀萍系庞玉花与王士恒的女儿，庞玉花于2016年1月亡故。另王士恒于1992年8月13日成立了天台县仪表厂，法定代表人为王士恒，投资人为王士恒及两第三人，2007年11月26日，天台县仪表厂被吊销营业执照。在听证过程中，两第三人均表示放弃对王士恒遗产的继承。 本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务,清偿债务以被继承人的遗产的实际价值为限,继承人放弃继承的,对被继承人依法应当清偿的债务不负偿还责任。本案中，两第三人放弃继承王士恒的遗产，因此对王士恒的债务两第三人依法不负偿还责任，故不应追加两第三人为本案的被执行人，对申请人的异议请求本院不予支持。至于申请人所称的王士恒用开办天台县仪表厂所赚的利润购买房屋并登记在两第三人子女的名下的主张，该主张缺乏相关证据予以支持，本院不予采纳。申请人同时主张两第三人作为天台县仪表厂的股东，无偿取得该公司的资产，因此要求追加两第三人为被执行人，但该主张亦缺乏证据予以支持，且本案的债务人为王士恒，而不是天台县仪表厂，因此该主张不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的主体要件，故对该主张本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人范行贵要求追加王秀华、王秀萍为（2005）台天执民字第864号一案中被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  忻鹏宇 审 判 员  王其委 人民陪审员  曹宝康 二〇一九年二月十四日 书 记 员  齐 琦
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5723号之二 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。统一社会信用代码91330283778204856C。 代表人：包海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：董一栋，该支行职工。 委托诉讼代理人：汪洁，该支行职工。 被告：王建东，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：汪美萍，女，1970年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：石得宝，男，1964年11月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：董建龙，男，1971年9月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王挺波，男，1978年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王建东、汪美萍、石得宝、董建龙、王挺波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王 楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初180号原告：王同云，男，1951年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告王同云诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告王同云的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助6378元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2007年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2007年9月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女父亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2007年9月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王同云的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0421民催2号申请人：嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇钮扣工业区。法定代表人：全永法，总经理。申请人嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院于2019年1月31日立案。申请人嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙）于2019年2月1日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙）在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙）撤回申请。申请费100元，由申请人嘉善金手指服装辅料厂（普通合伙）负担。审判员  计丽明二〇一九年二月一日书记员  陆丹丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初81号原告：烟台鸿泰不锈钢有限公司。住所地，山东省烟台市芝罘区芝罘屯路14号。统一社会信用代码：91370602666732718F。法定代表人：马福春，董事长。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：烟台延文装饰工程有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区芳花园购物中心C型网点25号。统一社会信用代码：91370613673188466D。法定代表人：陈延文。被告：陈延文，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省开长市。原告烟台鸿泰不锈钢有限公司与被告烟台延文装饰工程有限公司（以下称延文装饰公司）、陈延文定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱述岩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台鸿泰不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告延文装饰公司支付原告欠款170053元；2、被告延文装饰公司给付原告利息损失（以170053元为基数，自原告起诉之日至法律文书确定的给付日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），二被告对欠款本金和利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的法定代表人与被告陈延文是多年的朋友关系，被告陈延文个人经营被告延文装饰公司，对外承揽装修装饰工程。2017年2月至12月期间，被告延文装饰公司到原告处定作加工安装推拉门、不锈钢隔断、扶手等，原告按照被告延文装饰公司要求将上述物品加工安装并验收完毕，总计价款270053元，被告延文装饰公司只给付了100000元，余款170053元一直拖欠。原告催款无果，具状诉至法院，请求依法公断。被告延文装饰公司、陈延文未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、原告公司经营加工安装推拉门、不锈钢隔断、扶手等业务，被告延文装饰公司承揽装修工程，双方存在多年合作关系。2017年，被告延文装饰公司承揽医药商城、同立高科两工程时，向原告定作安装推拉门、不锈钢隔断、扶手等。2018年8月12日，原告根据与被告延文装饰公司在业务往来过程中形成的送货单整理形成欠款明细表，至被告延文装饰公司对账，被告延文装饰公司认可对账数额但未在欠款明细表中签章。因被告延文装饰公司对账后未付款，原告于2018年10月29日再次找到二被告，二被告在欠款明细表上签名盖章。为证明其主张，原告提交工程欠款明细表一份，载明2017年11月3日，同立高科工地推拉门、隔断等工程价款41637元；2017年6月24日，同立高科工地肯德基门、隔断等工程价款60635元；2017年5月31日同立高科工地肯德基门、隔断等工程价款95924元；2017年2月13日医药商城工地玻璃门、扶手等工程价款71857元；总工程款270053元，已付100000元，还欠款170053元；以上工程已完工，已验收合格。该明细表落款处载有被告延文装饰公司印章、被告陈延文签名及其身份证号码，并手写载明“所有欠款以此单为准”；落款时间由打印的2018年8月12日手写更改为2018年10月29日。原告称，前述印章系由被告陈延文加盖，签名及手写内容均由被告陈延文本人书写或更改。二、被告延文装饰公司系自然人独资公司，唯一股东为被告陈延文。原告称，二被告在欠款明细表上共同签章，且被告陈延文系公司的唯一自然人股东，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，二被告应承担连带责任。并且，因二被告未向原告支付应付款项，其应自原告主张权利之日起赔偿未付款项按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失直至法律文书确定的履行期限届满之日止。本院认为，原、被告之间系定作合同法律关系。双方形成的定作合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告提交的工程欠款明细表载有被告延文装饰公司的印章及被告陈延文的签名字样，现二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权，本院对上述欠款明细表予以采信。根据欠款明细表载明的内容，被告延文装饰公司尚欠原告货款170053元的事实清楚，故本院对原告要求被告延文装饰公司支付款项170053元的诉讼请求予以支持。因被告延文装饰公司未向原告支付拖欠的款项，原告自起诉之日即2019年1月7日起向被告延文装饰公司主张利息损失并无不当。经审查，原告主张的利息计算标准未超出法律规定范围，故本院对原告要求被告延文装饰公司赔偿未付款项自2019年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日起止期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息损失的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈延文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原告要求被告陈延文对被告延文装饰公司涉案债务承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台延文装饰工程有限公司支付原告烟台鸿泰不锈钢有限公司款项170053元，并赔偿该款项中未履行部分自2019年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告陈延文与被告烟台延文装饰工程有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，由被告烟台延文装饰工程有限公司、陈延文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇一九年二月十八日书记员  任玉玲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初279号 原告：王某，住青岛市。 原告：赵某，住址同上。系原告王某的母亲。 被告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年二月二十日 书记员 宋雅宁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初150号原告：蔡永泉，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：姜春雨，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住蓬莱市。原告蔡永泉与被告姜春雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年二月二十二日书记员  李 青
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执133号张少娣：你/你单位与姜海之借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人姜海之于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币10050元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费51元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037881861特此通知。二〇一九年二月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11298号原告：李梦娇，女，汉族，1990年4月13日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：聂宝杰，男，汉族，1965年11月13日生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住址大连市甘井子区。被告：李洁英，女，汉族，1968年8月19日生，住址辽宁省大连市中山区。原告李梦娇与被告聂宝杰、李洁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦娇、被告聂宝杰、李洁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告聂宝杰于2017年8月19日至今，先后在原告处借款本金及利息共计76000元，于2018年10月3日重新写下欠条，约定2018年10月31日前还清所有欠款。若不能还款，每月18日支付2%利息给原告，但被告聂宝杰未能履行还款承诺。因二被告作为夫妻共同经营杂货店期间，由于资金周转需要向原告借款，应属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还欠款本息。请求判令：1、二被告共同偿还欠款本金74532元及利息（自2018年10月起至被告还清所有借款本金之日止，按每月1490元计算）；2、由二被告共同承担本案诉讼费。被告聂宝杰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有向原告借过钱，出具借条是因为原告当时借了案外人的钱，被告的借条是交给了原告的男朋友，被告都是通过原告的男朋友借的钱，具体借了多少钱被告也不清楚。被告聂宝杰一直是通过微信转账把还款交给原告的男朋友，现在微信转账记录没有保存。被告李洁英辩称，不同意原告的诉讼请求，被告聂宝杰的借款并没有用于杂货店经营，借款的事情被告李洁英也不知道。二被告已于2018年4月10日离婚，离婚时双方婚生子已经成年，无共同财产分割，位于甘井子区泉水阳光驿城P3区7-302号公租房由被告聂宝杰继续承租，各自债务各自承担。所以被告李洁英不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日，被告聂宝杰出具欠条一份，内容为：“自2017年8月19日至今从李梦娇处借到人民币现金总计柒万肆仟伍佰参拾贰圆（74532.00）用于资金周转，将在2018年10月31日前一次性还清所有欠款。如逾期未还，按月利率2%（百分之贰）支付利息。欠款人：聂宝洁”。被告聂宝杰在庭审中称该份欠条系由被告聂宝杰出具给案外人姜鹏。案外人姜鹏在庭审后向本院陈述，其帮助被告聂宝杰从原告李梦娇处借钱，因担心聂宝杰不能还钱，故没有告诉被告聂宝杰借款人姓名，欠条是原告李梦娇写好，由案外人姜鹏找到被告聂宝杰签字确认后，再由案外人姜鹏交给原告李梦娇。二被告于2018年4月10日登记离婚，离婚协议约定，婚生子已成年，无共同财产分割，位于大连市甘井子区由被告聂宝杰继续承租，各自债务、债权各自承担。上述事实，有欠条、离婚证、离婚协议书、调查笔录及庭审笔录等证实。本院认为，原告起诉要求被告偿还借款、给付利息，并提供了欠条为证以支持其诉讼请求，被告聂宝杰虽辩称其未向原告借款，但被告聂宝杰认可其通过案外人姜鹏借款的事实，且对于欠条的真实性并无异议，案外人姜鹏向本院证实，其帮助被告聂宝杰借取款项的出借人为原告李梦娇，上述证据可以证实，原告李梦娇与被告聂宝杰之间存在借贷关系，欠条中对于借款数额、还款期限及逾期还款利息均有明确约定，本院对此予以确认。关于被告聂宝杰陈述其已通过案外人姜鹏偿还部分款项的事实，因被告聂宝杰并未提供任何证据对此予以支持，本院对其该项辩解不予采纳。关于原告李梦娇主张案涉借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还一节，本院认为，原告李梦娇与二被告原本相识，原告在出借款项给被告聂宝杰时，既已知悉被告聂宝杰在外举债不能偿还的事实，其所提供的借款并非用于二被告的共同生活，在向被告聂宝杰出借款项及催要借款过程中，原告亦未告知被告李洁英借款的事实，案涉欠条出具前，二被告已经离婚，欠条中关于还款期限及利息的约定，均系原告李梦娇与被告聂宝杰个人所达成，故对被告李洁英辩称其对借款事实并不知情、案涉借款并非夫妻共同债务的意见，本院予以采纳，对原告李梦娇要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聂宝杰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李梦娇借款人民币74532元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止按月2%利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告李梦娇的其他诉讼请求。案件受理费1,700元（原告已预付），减半收取850元，由被告聂宝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 尹 霞二〇一九年二月十二日书记员 张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000031576 案号：(2019)鲁0611民初257号 马建华： 我院已接到你诉李丽委托合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000031576 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月十四日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初518号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。 被申请人：安庆龙飞机电有限公司，住所地安徽省安庆石化。 法定代表人：江龙保。 被申请人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。 法定代表人：李昆。 被申请人：江龙保，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：吴跃益，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 光大金瓯资产管理有限公司诉安庆龙飞机电有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、江龙保、吴跃益金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆龙飞机电有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、江龙保、吴跃益银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安庆龙飞机电有限公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、江龙保、吴跃益银行存款200万元或查封、扣押其同等价值财产。 案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一九年二月十三日 书 记 员  杨孝凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初118号 原告：刘希森，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：滕绪海，莒南县法律援助中心法律援助律师。 被告：邢成堂，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告刘希森与被告邢成堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希森及其委托诉讼代理人腾绪海、被告邢成堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘希森向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款92220元，并承担银行利息及本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告借原告先进157220元并出具借条一张。该条约定：从借期开始，按银行利息加0.5%收，如有争议由莒南县人民法院裁决。几年来，经原告多次索要，被告只偿还65000元，剩余92220元却以种种理由一拖再拖。为此，故诉于人民法院，请求人民法院依法予以审理。 邢成堂辩称，原告所主张的已还款数额不对，我有收到条，从2014年8月8日至今已还款81500元，我应当支付从借条所载明的欠款金额中减去我从2014年8月8日起已还款的数额支付剩余欠款。 本院经审理认定事实如下:邢成堂向刘希森购买饲料尚欠饲料款未付，2014年8月8日和2015年1月3日，邢成堂分2次向刘希森还款26000元，刘希森向邢成堂出具收到条两份。双方于2015年2月17日进行结算，邢成堂向刘希森出具借条一份，载明：“借条借现金157220元（大写：壹拾伍万柒仟贰佰贰拾）从借期开始，按银行利息加0.5%收。如有争议，由莒南县人民法院裁决。2015年2月17日前收到条作废2015年2月17日”。2015年3月20日至2019年1月8日，邢成堂分13次向刘希森偿还55500元借款，每次还款刘希森均出具收到条一份，载明还款的金额及还款时间。余款经刘希森多次索要未果。2019年1月4日，刘希森诉来本院，要求判令邢成堂支付剩余借款92220元及自主张权利之日起的利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。邢成堂与刘希森通过结算饲料款形成书面借条，该行为系双方真实意思表示，其内容、形式均不违反法律规定，双方构成借款合同关系。双方应严格按照借条履行相应义务，故邢成堂应按借条约定返还刘希森借款。刘希森认可邢成堂出具借据已支付欠款65000元，构成自认，本院予以确认。自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中双方的借条对利息的约定为“按银行利息加0.5%收”，系约定不明，应视为不支付利息，故刘希森主张邢成堂支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。刘希森向本院起诉后，邢成堂仍未支付余款，还应当支付刘希森自起诉之日起的利息损失，故刘希森主张邢成堂支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。邢成堂辩称2014年8月8日及2015年1月3日的还款应当从余款中扣除，该两次还款均在双方2015年2月17日结算之前，故不能抵扣结算之后的借条中的借款，故对该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，刘希森主张邢成堂偿还借款92220元并支付起诉之日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于适用解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、邢成堂于本判决生效后五日内返还刘希森借款92220元； 二、邢成堂支付刘希森逾期利息（以92220为基数，从2019年1月4日起至实际给付之日止，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由邢成堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年二月十五日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢225号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县上塘镇县前路106号，组织机构代码：002533740。被执行人朱贤存，男，1980年8月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人朱贤存计划生育一案中，经查明，因被执行人朱贤存的配偶徐春燕及计划外所生育小孩（2004年3月11日出生）于2012年4月23日因交通事故亡故，现申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2019年2月11日向本院提出撤回（2009）温永行非执字第113号案件的执行申请。本院认为，申请执行人永嘉县人口和计划生育局申请撤回执行，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0324执恢225号、【原执行案号：（2009）温永行非执字第113号】案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴锦平二〇一九年二月二十一日书记员  李 勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执845号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：绵阳市涪城区先锋路22号。 负责人：张顾兵，主任。 被执行人：杨军，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：白晋，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨江路18号凤凰城1栋1单元9层5号。 法定代表人：刘言荣。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1280号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨军、白晋、绵阳市龙道融资担保有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨军、白晋、绵阳市龙道融资担保有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐莉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初8375号原告：周米才，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：侯秀辉，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告周米才与被告侯秀辉合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告周米才于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周米才向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周米才撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由周米才负担。（此页无正文）审 判 员 林安民二〇一九年二月二十七日法官助理刘微微代书记员 季昌暖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初83-2号解除保全申请人：德州天元集团有限责任公司，住所地,德州市经济开发区长河大道126号。法定代表人：周文民，董事长。被申请人：乐陵市凯迪房地产开发有限公司，住所地：乐陵市开发区云红北大街东侧。法定代表人：朱霖生，总经理。解除保全申请人德州天元集团有限责任公司与被申请人乐陵市凯迪房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初83－1号民事裁定，查封被申请人乐陵市凯迪房地产开发有限公司名下价值80万元的财产。本院于2019年1月22日作出（2019）鲁1481执保11号民事裁定书，查封被申请人乐陵市凯迪房地产开发有限公司所有的1幢102铺，103铺，106铺，107铺共四套房产。被申请人乐陵市凯迪房地产开发有限公司于2019年2月11日提出复议申请，解除保全申请人德州天元集团有限责任公司于2019年2月26日向本院申请解除对1幢102铺，103铺，106铺保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人德州天元集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人乐陵市凯迪房地产开发有限公司所有的1幢102铺，103铺，106铺的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新鲁二〇一九年二月二十六日书记员  徐 杨
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初6450号原告：鹿丛先，男，1977年5月6日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：李苏民，江苏守夜人律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市建业路98号第17、21、22、23层。负责人：赵忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，男，1981年9月1日出生，汉族，该公司徐州中心支公司客服部经理，住徐州市泉山区。原告鹿丛先与被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，先依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行审理，后依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告鹿丛先及其委托诉讼代理人李苏民，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿丛先向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告解除保险合同的行为无效，判令被告按合同约定支付保险金10万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告的妻子周娟购买了被告推出的人保寿险无忧一生重大疾病保险一份，保险金额10万元，身故金受益人为原告鹿丛先。2018年9月11日，周娟因病去世，原告向被告申请理赔，被告拒绝支付保险金并解除了保险合同。原告认为投保人不存在被告所称“因重大过失未履行如实告知义务”的情形，被告拒绝支付保险金、解除保险合同无事实和法律依据，被告应按合同约定承担给付保险金的责任。人寿保险公司辩称，原告的妻子周娟在我公司购买保险属实，被保险人周娟在投保时未向我公司如实告知投保前患有重大疾病的事实，根据保险法的规定，投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，应当退回保费，因此，我公司作出拒绝理赔的结论是符合法律规定的，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月28日，周娟在被告人寿保险公司投保人保寿险无忧一生重大疾病保险一份，保险金额10万元，保险期间终身，交费期间20年，保险费3210元/年，身故保险金受益人为原告鹿丛先。周娟在投保人和被保险人处签名，邱某某在营销员/销售人员处签名。周娟因疾病于2018年9月2日入住徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断：1、巴德-基亚里综合征2、消化道出血3、失血性休克4、肝恶性肿瘤？，9月5日出院，出院诊断：1、巴德-基亚里综合征2、消化道出血3、失血性休克4、肝恶性肿瘤？2018年9月5日，周娟入住沛县人民医院治疗，入院诊断：肝古位病变急性上消化道出血低钾血症，出院诊断肝古位病变急性上消化道出血低钾血症，出院情况载明：患者病情危重，随时有心跳停止可能，患者为肿瘤晚期病人，抢救意义不大，病家放弃进一步治疗，予以自动出院。另，原告提供户口注销证明载明周娟于2018年9月10日死亡，于2018年9月18日注销常住户口。被告人寿保险公司于2018年10月19日制作理赔完成通知书，解除合同，退还原告保险费6420元，原告已收到该款。另查明，周娟曾于2012年9月在徐州医学院附属医院治疗，入院及出院诊断为布加综合症，出院情况显示为治愈。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案所涉保险合同指定保险受益人为原告鹿丛先，原告应享有保险利益。被告人寿保险公司以周娟未履行如实告知义务为由解除保险合同，不能成立，理由如下：首先，保险营销员邱某某作为证人出庭，证明保险单中健康告知及说明系邱某某在“否”项下打“√”，非投保人周娟所填，可以说明投保人并未逐项阅读告知内容，保险公司未尽到明确说明义务；其次，邱某某陈述周娟在投保时告知其患病且做过微创手术的情况，因保险合同未规定患有该种疾病不能投保，就办理了该笔保险业务，由此可以看出周娟在投保时并不存在被告所称隐瞒患病的情形，综上，被告人寿保险公司称周娟未履行如实告知义务从而解除保险合同无事实和法律依据，在保险事由发生后，保险公司应按合同约定支付保险金10万元，扣除被告已支付的保险金6420元，被告应支付原告保险金93580元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，第三十九条规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后十日内支付原告鹿丛先保险金93580元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告鹿丛先负担148元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担2232元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄文文审 判 员  高 艳人民陪审员  徐泽忠二〇一九年二月二十八日法官助理毛媛媛书记员张萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14667号之一原告：银川市金凤区个体经营利兴租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南村养殖场。经营者：寇立，男，1970年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦三楼）。法定代表人：陈世诚，系公司总经理。原告银川市金凤区个体经营利兴租赁站与被告广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高晓青二〇一九年二月二十日法官助理 杨 媛书 记 员 金 娟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5573号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行（原青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行），住所地：青岛市市南区南京路22号1-2层网点。 负责人：吕辉，行长。 被告：王钢，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被告：张建敏，女，1970年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行诉被告王钢、被告张建敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行撤回对被告王钢、被告张建敏的起诉。 减半收取的案件受理费6821元，保全费3770元，以上合计10591元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行负担。 审判长 张 春 审判员 王 静 审判员 李 坤 二〇一九年二月二十五日 书记员 鲁俐杉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申46号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙安国，男，1957年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张方德，山东泰中律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东新富房地产集团有限公司，住所地山东省潍坊市高新区福寿东街3988号。法定代表人：李春忠，董事长。委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。再审申请人孙安国因与被申请人山东新富房地产集团有限公司（以下简称新富地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙安国申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应当裁定再审。主要理由：1.认购说明是双方购房合同的主要内容，新富地产单方提高约定房价及税费，没有法定事由和法律依据，一审判决认定事实错误。2.一审判决认定双方对提高的房屋价格已经确认错误，孙安国在2014年2月22日选房单页上的签字不能认定为同意新富地产提高房价，且孙安国始终没有对该提高价款予以履行，孙安国在签字选房后始终在向新富地产提出异议，坚持按原房屋价款执行。孙安国现提交选房通知。3.一审法院针对相同案件事实作出不同裁判结果。在本案立案之前，一审法院已作出（2015）奎民一初字第13号和第14号民事判决，该两份判决已生效，该两案的事实与本案事实完全一致，在该两案判决中奎文区人民法院认定“原告主张该选房确认单上载明的房屋价格无效的主张，合法有据。原、被告双方在合同履行过程中，关于房屋价格问题，尚未协商一致”，而本案的认定却与上述两案相反。本院经审查认为，本案新富地产向孙安国发出的认购说明书已具备房屋买卖合同的主要内容，孙安国予以认购并交纳了定金及部分房款，说明双方已就房屋买卖合同达成了一致意思表示，原审法院认定双方形成了合法有效的房屋买卖合同关系正确。但认购说明书中并没有具体、明确的房屋价格，仅载明“住宅楼房销售平均价格按建筑面积约计3000元/平方米”，且注明“楼座位置价差和楼层价差在选房前确定。以上房屋单价含有拆迁费，若争取到拆迁补偿费及人防结建费，此款项可以从房屋销售单价中扣除，但以上价格未含城市建设配套费及河道改造费用”，所以认购说明书中的房屋单价为初步估价，并非最终确定价格，孙安国对此应是完全知晓。之后孙安国根据新富地产的通知选取房屋，并在选房确认单和房屋价目表上签字确认，房屋价目表上已明确载明房屋单价3628元/平方米、总房价636746.88元，孙安国的签字行为足以证明双方已就房屋单价达成一致并最终确定，故原审法院按照3628元/平方米的单价判令孙安国支付剩余房款，并无不当。对于孙安国提供的奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第13号和第14号民事判决，因孙安国是对本案提起的申请再审，本院应审查的是就本案原审判决是否正确，而上述13号和14号民事判决与本案是否矛盾，不属于本案审查范围，如该案当事人认为该两案判决错误，其可通过审判监督程序予以救济。另外，孙安国提供的选房通知，不影响本案基本事实的查明及当事人责任的认定，对此证据本院不予认定。综上，申请人孙安国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙安国的再审申请。审判长  王爱华审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年二月十四日书记员  左 倩
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢543号项厚威、温州市天雨装饰工程有限公司：关于申请执行人项厚威与被执行人温州市天雨装饰工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）浙0302民初15446号调解书已经发生法律效力，申请执行人项厚威于2017年07月13日申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执5416号，2018年01月02日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行了还款完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢543号【原执行案号为：（2017）浙0302执5416号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初442号原告：王晓溪，女，1973年6月11日出生，汉族，系个体工商户，住大连市。被告：关柏胜，男，1974年12月31日出生，锡伯族，系个体工商户，住大连市中山区。原告王晓溪与被告关柏胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓溪、被告关柏胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于2019年2月23日前将位于大连市中山区的房屋腾退；2、要求被告支付2018年6月23日至2019年2月23日的房屋占用费38000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告和被告签订了位于大连市中山区的《房屋租赁合同》，租赁时间为2016年8月23日至2017年2月23日，房租费用是29000元。后被告说还要再租1年，原告告知被告就此房在和房东打官司，不能确定房屋能使用多长时间，只能口头答应被告先用着，于是被告给原告转帐了一年的房租58000元整。到2018年2月23日，被告又提前一个月即2018年1月23日又转帐给原告58000元整。原告告诉被告不知道官司最终的结果，如败诉就退款给被告。后经法院主持调解，调解确认原告应于2018年6月3日前腾房，原告将剩余38000元退回给被告，但被告不配合腾房，后原告只能与房东又签订一份《房屋租赁合同》续租房屋。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我于2018年2月23日向原告交付了房租全款，2018年4月安置了一些设备，2018年6月份原告告知我房租涨价了，要求我方腾退房屋，如不翻倍交付房租就腾退房屋，我同意于2019年2月23日前将房屋腾退。但原告给我停了28天的电，造成了我的经济损失，我要求对方赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告王晓溪与被告关柏胜签订《租赁合同》，约定原告将其拥有合法使用权的坐落于大连市中山区洛川街26号1楼1门楼1号，使用面积为20平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年8月23日至2017年2月23日，租金为29000元。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告将该房屋用于殡葬一条龙服务。租赁期限届满后，双方未续签新的《租赁合同》，被告向原告交付房租至2018年6月22日。2018年6月，原告要求与被告解除合同，腾退房屋，被告拒绝腾退。在本案审理过程中，被告于2019年2月23日腾退了案涉房屋，原告遂撤回了要求被告腾退房屋的诉请。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、民事调解书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查和当庭质证，予以采信。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告在租赁合同到期后，并没有续签新的租赁合同，但被告一直占有使用案涉房屋并向原告支付租金，原告亦接受了租金，双方形成了不定期租赁法律关系，但原告可以随时主张解除合同。原告自2018年6月始即要求与被告解除合同，要求被告腾退房屋，但被告占有使用案涉房屋至2019年2月23日，故原告要求被告按照租金标准支付2018年6月23日至2019年2月23日的房屋占用费38000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿损失的抗辩意见，与本案系另一法律关系，如确实存在损失，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告关柏胜支付原告王晓溪房屋占用费38000元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告关柏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇一九年二月二十六日书记员  袁秀娜