舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2056号 原告：许扬平，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告：李满梅，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。 两原告委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：舟山和津广场管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道蒲东路**和津广厦**。 法定代表人：黄孝孝。 委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告许扬平、李满梅诉被告舟山和津广场管理有限公司（以下简称和津公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2019年11月12日对本案进行了公开开庭审理。两原告及其委托诉讼代理人何忠诚、被告的委托诉讼代理人陆敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 许扬平、李满梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告委托房屋租赁关系于2017年9月30日解除，并由被告腾退房屋交还原告（已履行）；2.判令被告向原告支付拖欠租金137057元；3.判令被告向原告支付滞纳金至2019年9月30日合计149613元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向两原告租赁商铺一套用于再租赁业务，双方于2011年10月18日签订《委托租赁及经营管理合同》，出租房屋位于舟山市普陀区东港街道和津广场内一区二层第223号，租期自2012年10月1日起至2017年9月30日止；自租房第四年起（2015年10月1日起）被告每年二次（即6月1日、12月1日）分别向原告支付半年房租金，租金以被告出租的单价为准；在委托期内，被告未按约定时间支付租金逾期30天的，每天支付万分之三的滞纳金，逾期90天以上的，每日支付千分之一滞纳金。按照上述合同约定，两原告多次向被告催讨到期租金，但被告一直拖延至今。审理中，两原告撤回第1项诉讼请求。 和津公司辩称，一、根据与两原告签订的《委托租赁及经营管理合同》以及于2017年9月11日发给原告的《委托租赁到期告知函》，该合同已于2017年9月30日解除，案涉商铺已经腾退并交还给两原告。二、本案的案由为委托合同关系，并非房屋租赁合同关系。根据双方签订的《委托租赁及经营管理合同》，双方就和津广场一区二层第223号商铺构成委托租赁及经营管理的法律关系，即委托关系而非租赁关系，故原告向被告主张租金的请求是错误的，原告能从被告处获取的是委托收益。三、被告未能取得实际租金收益，应驳回原告的诉请。《委托租赁及经营管理合同》第四条“委托租赁及经营收益与支付”中第二款“租金回报”第一、二项约定：“委托期内前三年经营的成本由被告自行承担，收益及支配也归被告”；“从第四个经营年度起，即委托期第四年（2015年10月1日至2016年9月30日）至委托期满，标的商铺每年的租金，被告和原告按实际租金收益1:9比例分成。所产生的税费由双方按同比负责。”从上述合同内容可以明确原告从被告处获取的是委托收益而非租金；委托收益以租金收益为前提和依据，这里的租金收益是实际租金收益；原告的委托收益应从2015年10月1日起至2017年9月30日止被告从毛军处收取租金收益的90%。被告接受原告委托后，将该商铺租赁给毛军，收取了一年的租金，但毛军从2013年10月1日起未能支付租金，被告为此于2016年5月向普陀法院提起诉讼，普陀法院于2016年10月24日作出（2016）浙0903民初1192号民事判决。被告后申请法院强制执行，但因毛军无财产可供执行，该案于2017年7月27日被终结执行程序。被告通过诉讼、执行未能收回拖欠的租金，未产生租金收益，原告并无要求被告支付委托收益的权利，亦不存在任何滞纳金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据当事人的诉辩和审查确认的证据，认定事实如下：两原告与被告于2011年10月18日签订《委托租赁及经营管理合同》1份，约定：两原告将其购买的位于舟山市普陀区东港街道和津广场一区二层第223号商铺（面积为166.38平方米）自2012年10月1日起至2017年9月30日止委托被告全权招商及经营管理；委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权益唯一授权委托被告行使；两原告自愿放弃前三个经营年度经营所得收益（包括但不限于租金等），不向被告要求分配前三年经营所得收益，前三年的经营所得收益及支配全部归于被告，经营成本亦由被告承担；从第四个经营年度起（即2015年10月1日起至2016年9月30日止）原、被告按实际租金收益9:1分成，税费按同比例承担，被告每年度于6月30日和12月30日前各支付租金回报的50%；被告未按约支付原告租金回报的，逾期支付超出30日，按照当期应付款的日万分之三支付滞纳金，逾期达90天以上的，原告有权解除合同，不解除合同则按应付款的日千分之一支付滞纳金等内容。上述合同签订后，被告将接受委托经营管理的10间商铺（合计面积1226.58平方米，案涉商铺为其中一间）出租给案外人毛军，租赁期限自2012年10月1日起至2017年9月30日，第一、二年租金为671552元，从第三年起每年递增5%。毛军承租上述商铺后向被告交付保证金170917元，支付租金至2013年9月30日后开始拖欠租金。被告为此于2016年5月4日向本院起诉毛军，本院于2016年10月24日作出（2016）浙0903民初1192号民事判决：确认被告与毛军签订的租赁合同于2016年5月4日解除，毛军需腾退房屋；毛军向被告支付自2013年10月1日起至2016年5月1日房屋租金1140470元及逾期付款违约金170917元（逾期付款违约金由毛军交纳的保证金170917元抵扣）；毛军向被告支付自2015年5月2日起至实际腾退日止的房屋占有使用费（截至2016年9月30日前按1528元/日计算，自2016年10月1日起至腾退日止按1605元/日计算）。上述判决生效后，被告向本院申请对毛军的强制执行，但因毛军去向不明，未能执行到任何财产，已终结执行。 本院认为，原、被告签订的《委托租赁及经营管理合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。从该合同内容来看，被告受托经营管理原告购得的商铺，并自第四年度开始按9:1的比例向原告交付租金或其他收益和收取报酬，双方就此构成委托合同关系，而非原告主张的租赁合同关系。被告作为受托人理应将2015年10月1日至2016年9月30日期间经营商铺所得的收益按比例交付于原告，但因案涉商铺的承租人毛军违约，被告未能取得自2013年10月1日起的租金，且后经法院判决、执行，仍未能从毛军处受偿（2016）浙0903民初1192号民事判决所确定的租金、违约金等。但上述民事判决确定毛军自2013年10月1日起至2016年5月1日止应付未付租金的逾期违约金由其之前交纳的保证金170917元予以抵扣，根据案涉商铺面积在毛军所承租商铺总面积中所占的比例，以及两原告可收取租金收益的期限在该逾期违约金所涵盖期限中所占的比例和原、被告所约定的租金收益分配比例，本院酌情确定两原告对该违约金中的4712元享有收益分配权。其他收益的分配只有在毛军向被告清偿（2016）浙0903民初1192号民事判决所确定的债务后，两原告才能根据合同约定向被告主张，本案对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下： 被告舟山和津广场管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许扬平、李满梅支付4712元； 驳回原告许扬平、李满梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2800元，由被告舟山和津广场管理有限公司负担46元，由原告许扬平、李满梅自行负担2754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇一九年十一月二十日 法官助理夏丽娜 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。