广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初502号原告：潮州市区农村信用合作联社，地址：广东省潮州市枫春路388号，统一社会信用代码：914451002823352118。法定代表人：陈燕胜。委托代理人：周海斌、潘桂锐，均系该司员工。被告：邱应山，男，汉族，1962年9月21日出生，住址：广东省潮州市枫溪区。被告：陈惠清，女，汉族，1966年6月12日出生，住址：广东省潮州市。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告邱应山、陈惠清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周海斌和被告邱应山到庭参加诉讼，被告陈惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱应山偿还原告借款本金600000元及相应利息811890元，本息合计1411890元（利息暂计算至2018年6月20日，以后按合同约定逾期贷款月利率13.5‰另计）2、判令被告陈惠清对被告邱应山以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱应山2009年3月31日向潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社借款1笔，金额600000元，贷款月利率：9‰，期限自2009年3月31日起至2012年3月31日止，《保证担保借款合同》签订后，我社依约足额放款。借款到期后，被告邱应山没有继续履行合同约定归还我社借款及利息，已属违约责任。根据被告跟原告所签《保证担保借款合同》笫二条借款人承诺（一）借款人按期归还本息:第六条违约责任:(一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，遇逾期利率调整分段计息：2、按月结息，每月的二十日为结息日，不按月偿付货款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告陈惠清于2009年3月31日在《保证担保借款合同》签订了保证人,根据合同第五条，保证人承诺(一)保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用。所以被告陈惠清对被告邱应山以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告没有按时偿还所有贷款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法利益，现特向贵院提起诉讼，请判准所请。原告潮州市区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、借款借据复印件一份一页。二、借款保证担保借款合同复印件一份二页。三、借款人、保证人身份证明复印件一份三页。四、贷款、积欠利息确认书复印件一份二页。五、欠息清单复印件一份一页。被告邱应山答辩称：请求法院审明:做为股权人的我，几十年来，市信用联社（前为潮安县信用合作社等名称）应该给我分红派息共多少钱，然后多退少补，理顺债务。我父亲邱镇奎在1955年8月13日、1955年9月19日二次以参股形式向枫溪信用合作社入股2股共4元，信用社一直没有分红派息，直到大约是2010年，信用社委托长美居委小组长叫红茶的人，拿来二十多元，要求赎回参股证，我认为信用社今市值上升何止万倍，拿这二十多元进行应付，不行。拒绝其赎回参股证及要求其向委托的单位反映我的意见，至今没有听到任何回音。在2018年7月6日下午3时32分，电话:137××××5196的农村信用社人员打电话要求我到信用社办公场所，当时该工作人员及一称为主任的人介绍了四位非信用社人员，称是政府公检法人员，称其中一位是枫溪区刑警大队副队长。由刑警队长跟我谈话，要求我承认欠款及时付款，不然要采取措施，当场我也就此股权问题向他们反映。2018年3月份，手机139××××5196的信用社的工作人员致电给我，请求我方便他们的工作，无论如何付来一部分钱让他们可以交差，也不用老是找我签名确认。提出让我交来二万元作为本金，一千元作为利息，然后帮我注销所有贷款。我东拼西凑，付了二万一千元，并签了协议书，该协议书现在信用社处，说是由他们向上级主管部分要盖章就行了，但是至今无消息。信用社出尔反尔。在2018年7月6日，叫来了刑警介入民事纠纷，逼于压力我只好按信用社的要求签名承认欠款。本来自2009年以来，从没有向我提出还款，偶尔要我签名，说是走走形式。我就是想破钱消灾，也毫无能力:我从1996年分别多次向信用社借款用于企业生产，信用社工作人员都到场进行考核，依规向我发放贷款，但是2007年2月2日由湘桥区法院主导的执行中，将我大部分财产及设备毁坏一旦。我当即向全国人大反映，2007年3月12日，全国人大办公大厅向广东人大发来介绍信，要求广东人大督促有关部门依法处理，2月13日广东省人大交由潮州人大处理，2017年10月份时任政法委书记黎振法通知我到其办公室，称法院执法确有错，已着令市中院成立工作组，进行处理，据时任湘桥法院副院长的陈捷中介绍，由中院副院长柯伟挂头，湘桥法院院长雷克生，及陈捷中参加的工作组处理，并于2018年2月作出处理结果，承认因错误执行造成我财物损失，经济确有困难，发放救助款，并让我签署保证书，原件保存在市中院或湘桥法院，是由陈捷中接收。在签署保证书时，我郑重提出:我已一无所有了，法院应协调信用社，注销我的贷款，陈捷中及柯伟都解释说，他们会去协调，说工厂已没有了，政府已发放了救助款，信用社不可能再向你要钱。确实也是如此。自此以后信用社几次要我签名，都解释说是一个程序而已，也从来无提还款一事。自从工厂被毁，受此打击，我身体很差，基本无参加工作，2015年10月25日，在我女儿开办的陶瓷店，被黑恶团伙林树青，倪少彬等人殴打致被医院下了病危通知书，被打造成右侧基底节腔隙脑梗塞，至今已多次无征兆昏倒，无能力工作，此次林树青等人寻衅滋事，造成我一家欠下市人民医院接近十二万元医疗费，至今由公安局担保未还，但犯罪嫌疑人还逍遥法外。在中央决定扫黑除恶的今天，信用社不但不讲信用结算还我的股金红利，在2018年7月6日还请刑警介入民事纠纷对我言语施压。综上，我向信用社借款用于生产，但由于法院的错误执行，造成我倾家荡产，在目前情况下，根本无能为力去处理偿还债务；请求法院责令被答辩人结算还我的股金及分红派息等等各项利润。请求法院贯彻十九大精神，为民办实事，不要象以前一样，用“与本案无关或另行上诉＂等托词，使当事人免受讼累。被告邱应山对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、潮安县信用合作社社员证复印件一份一页。二、破案告知书复印件一份一页。三、行政处罚决定书复印件一份一页、CT检查报告单复印件一份一页、病危通知书复印件一份一页。四、信访回复单复印件一份一页、全国人大常委办公厅人民来访接待室介绍信复印件一份一页、保证书复印件一份一页。五、农业银行转账单复印件四份二页、贷款本息核对确认书复印件一份一页、农业银行收入凭证复印件一份一页。被告陈惠清书面答辩称：1、答辩人于2009年3月31日在《保证担保借款合同》签订的担保，到现在已超过了担保时效。2、我根本没有担保能力，是当时枫溪信用社工作人员在要求我签订担保时，声称只是一个程序而已，并不是要我付钱，我才签的；我只是一个家庭主妇，没有文化，没有参与邱应山所办工厂的经济活动，而且也从来没用过其从信用社所借的钱。所以请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告陈惠清在举证期限内没有向本院提交相关的证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的后果。经开庭质证，被告邱应山对原告潮州市区农村信用合作联社提供的证据发表以下质证意见：我根据《民事诉讼法》解释第115条规定，单位出示证据必须单位负责人盖章、制表人的签名才有效。担保合同是陈惠清写的，09年写的已经超过时效，这份不是我写的。借款合同没有按法律程序来做，不能作为证据提交法庭，法庭应予以驳回。对证据三身份证及户口本没异议。对证据四09年至17年已经8年的时间，法院错误执行，导致我破产。直至18年原告才让我签名。原告提供的这份证据的名字不是我签名的。对证据五利息清单是原告打印的，跟我没有关系。被告邱应山在庭后对原告提供的证据借款借据原件进行补充质证：对借款借据有异议，我是与枫溪信用社贷款的，现在是潮州市信用联社起诉，根据《民事诉讼法》司法解释的第115条规定，单位要提供证明材料的，必须需要单位负责人、制单人签名或者盖章，单位需盖章才能生效。这份证据没有这些盖章和签名。对借款合同，这个借款的借款数额不符合，我贷款是贷款62万元。原告潮州市区农村信用合作联社对被告邱应山提供的证据发表以下质证意见：证据一与本案没有关。证据二、三也均与本案无关。证据四信访、保证书也与本案没有关。证据五贷款本息校对确认书及收回凭证及1000元利息，这三份与本案没关，因为主体不一致。被告邱应山于2018年11月20日向本院申请对原告提交的证据2009年3月31日《借款借据》，2009年3月31日《保证担保借款合同》，2017年1月5日《贷款积欠利息确认书》中的“邱应山”签名是否是被告邱应山本人签名进行笔迹鉴定，本院经审查，予以准许。因申请人邱应山在本院规定时间内没有缴纳鉴定费，故视为鉴定申请人邱应山放弃鉴定申请。被告邱应山主张上述签名不是其本人所签，因其没有提供证据予以证明，本院认定上述签名是被告邱应山本人所签。本院经审理查明事实如下：被告邱应山于2009年3月31日向潮州市枫溪农村信用合作社借款1笔，金额600000元，贷款月利率均为9‰，逾期归还贷款按载明的贷款利率水平加收50%利息，借款期限自2009年3月31日起至2012年3月21日止。被告邱应山借款后没有付还借款本息。2017年1月5日被告邱应山与潮州市枫溪农村信用合作社核对贷款本息，被告邱应山确认现尚欠潮州市枫溪农村信用合作社借款本金600000元及应计利息。被告陈惠清于2009年3月31签订《保证担保借款合同》为被告邱应山本案债务承担连带保证责任。另外，潮州市枫溪农村信用合作社于2009年12月8日成为原告的分支机构，并改名为潮州市区农村信用合作联社枫溪农村信用合作社。本院认为：被告邱应山向潮州市区农村信用合作联社枫溪农村信用合作社借款后，未依约按时付还潮州市区农村信用合作联社枫溪农村信用合作社的借款本息，已构成违约，应承担本案纠纷责任。潮州市区农村信用合作联社枫溪农村信用合作社系原告的分支机构，原告诉讼主体资格适格。被告邱应山应付还原告借款本金600000元及该款利息（自2009年3月31日起至2012年3月21日止的利息按月利率为9‰计算；自2012年3月22日起至还款之日止的利息按月利率13.5‰计算）。关于被告陈惠清是否应对被告邱应山的上述债务承担连带保证责任的问题，被告陈惠清签订的《保证担保借款合同》约定的借款期限是至2012年3月21日止，保证期间二年，至2014年3月20日保证期间届满，原告于2018年9月29日向本院提起诉讼，已超过保证期间，原告请求被告陈惠清承担连带责任，本院不予支持。被告陈惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱应山应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金600000元及该款利息（自2009年3月31日起至2012年3月21日止的利息按月利率为9‰计算；自2012年3月22日起至还款之日止的利息按月利率13.5‰计算）；二、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8753.5元由被告邱应山负担，被告邱应山应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。原告潮州市区农村信用合作联社已向本院预交的受理费8753.5元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一九年二月十三日书记员  刘铿