福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初5409号 原告：李燕平，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：厦门克铭装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林前场村官林头社49号。 法定代表人：韩海生。 原告李燕平与被告厦门克铭装饰工程有限公司（以下简称“克铭公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李燕平到庭参加诉讼，被告克铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李燕平向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方2017年5月至2017年10月的劳动关系；2.请求被告补缴2017年5月至10月的医社保；3.请求被告支付2017年国庆节加班费8.26×12×3×3=930.96元；4.请求被告支付违法辞退赔偿金3000×6=18000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，我到被告所承包的位于厦门市思明区同安路2号天鹭大厦停车场上班，负责停车收费，每天12小时，月休4天，双方约定每月工资3000元，由被告全额缴纳医社保。上班期间我多次催促被告与我签订劳动合同，但双方一直未签劳动合同。2017年10月31日，被告在无提前通知情况下辞退我，11月20日，我到社保中心查询，被告未按约定帮我缴纳2017年5月至10月的医社保，2017年国庆节未按国家规定支付加班费，也未安排补休。2018年6月13日，我向思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月4日上午9点开庭，我因家中有事，未能及时到庭被视为撤回仲裁申请。2018年10月31日，再次申请仲裁被驳回。依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告克铭公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，李燕平以克铭公司为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“1.请求确认双方2017年5月至2017年10月的劳动关系；2.请求被申请人补缴2017年5月至10月的医社保；3.请求被申请人支付2017年国庆节加班费8.26×12×3×3=930.96元；4.请求被申请人支付违法辞退赔偿金3000×6=18000元。”2018年6月15日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会立案受理。2018年7月4日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]365号决定书，载明：“本委已将载明开庭日期和地点的书面开庭通知于2018年6月29日通过EMS邮寄（EMS单号：1030038261792）送达申请人，但申请人无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第三十一条、第三十六条之规定，现决定视为申请人撤回仲裁申请。” 2018年10月31日，李燕平以克铭公司为被申请人再次向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“1.请求确认双方2017年5月至2017年10月的劳动关系；2.请求被申请人补缴2017年5月至10月的医社保；3.请求被申请人支付2017年国庆节加班费8.26×12×3×3=930.96元；4.请求被申请人支付违法辞退赔偿金3000×6=18000元。”2018年10月31日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2018]152号不予受理仲裁申请决定书，载明：“申请人：李燕平：本委于2018年10月31日收到你的劳动争议仲裁申请。经审查，不符合本委受理条件，本委决定不予受理。理由下列第5项：5.本委已就该劳动争议事项作出处理（仲裁文书：厦思劳仲案[2018]365号）……7.其它：申请人已申请过仲裁，在本委安排的开庭时间，无正当理由拒不到庭，再次申请仲裁。” 庭审中，李燕平提供照片（包括韩海生、李燕平的工作证照片、现金收付备查簿照片、日历照片），但上述所有照片均没有原件，当时拍照后找照相馆打印出来的，但手机中的照片没有保存。庭审中，李燕平提供一张工作牌，但该工作牌上没有加盖任何印章。庭审中，李燕平提供微信红包转账记录，对此李燕平并陈述“我收的停车费转给吕斌和韩海生，我微信用户名是面对现实，韩海生微信用户名是123，吕斌微信用户名是吕斌，我还有其他的转账记录，但是太多了没有办法提供，只提交一部分。” 庭审中，本院依法询问李燕平“你方主张在被告公司承包的停车场上班，你如何进入被告公司上班？”李燕平陈述：“陈令春介绍我去上班的,韩海生没有介绍我去上班。”庭审中，本院依法询问李燕平“你工资如何发放？”李燕平陈述：“现金发放，是吕斌每月1号通过现金发放给我。”庭审中，本院依法询问李燕平“你方主张与被告存在劳动关系，有无与被告签订劳动合同、被告有无为你缴纳医社保？”李燕平陈述：“没有。”庭审中，本院依法询问李燕平“被告有无对你进行考勤管理？”李燕平陈述：“有口头考勤管理，每月休4天。”庭审中，本院依法询问李燕平“你有无接受被告公司规章制度管理？”李燕平陈述：“被告没有什么规章制度。”庭审中，本院依法询问李燕平“你工作期间接受谁的管理？”李燕平陈述：“接受吕斌的管理，最后一天是韩海生收了停车费。”庭审中，本院依法询问李燕平“你方主张在停车场上班，你方如何收取停车费？”李燕平陈述：“向车主收现金，给车主条子，每天下班之前交给吕斌。”庭审中，本院依法询问李燕平“陈令春是什么人？”李燕平陈述：“陈令春与吕斌和韩海生合伙承包停车场。”庭审中，本院依法询问李燕平“陈令春、吕斌、韩海生与被告公司的关系？”李燕平陈述：“韩海生与陈令春是被告公司股东，吕斌不是被告公司的股东也不是被告公司的员工。” 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系具有严格的法律特征。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李燕平未提供证据证明克铭公司有对其进行招聘，李燕平亦未提供证据证明克铭公司有向其发放工资，李燕平与克铭公司并未签订劳动合同，克铭公司也未为李燕平缴纳社会保险费，克铭公司并未向李燕平发放工作服、工作牌或者其他带有克铭公司标志的证件，李燕平不了解克铭公司的规章制度，李燕平亦未提供证据证明其庭审中的相关陈述，根据谁主张谁举证的证据规则，应由李燕平承担举证不能的法律后果，故李燕平主张其与克铭公司存在劳动关系并据此提出本案中的诉讼请求，缺乏相应的事实依据与法律依据，不应支持。被告克铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李燕平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李燕平负担（已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年二月二十日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。