文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2019）湘0406民初1847号原告：梁伟楚，女，1992年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：张紫倩，女，1992年3月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：唐军华，湖南业达律师事务所律师。原告梁伟楚与被告张紫倩委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟楚的委托诉讼代理人张楚英、欧婷，被告张紫倩的委托诉讼代理人唐军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34万元和利息16990元（按年利率6%计付自2018年10月8日起至2019年8月8日），后期利息按年利率6%计付自2019年8月9日至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张紫倩辩称，本案涉及刑民交叉，应当先刑后民，驳回原告的起诉；本案原、被告之间并不是民间借贷关系，而是委托投资关系，所以本案投资款不能收回应由原告自行承担风险，故即使本案不涉及刑事，也应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告梁伟楚与被告张紫倩系朋友及同学关系。2017年2月12日，被告张紫倩通过微信聊天向原告梁伟楚介绍其目前正在进行投资理财，收入可观，并询问梁伟楚是否想要投资该项目，即2019年2月13日下午五点前有一个项目（双方微信称为“标”）为投资10万元，期限87天，收益有1万。随后，梁伟楚表示想要投资，并表示目前没有资金，需从其母亲刘辉宇处拿钱过来投资。2017年2月13日，原告梁伟楚通过其母亲刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡向张紫倩转账5万元，同日，张紫倩向案外人何芳转账6万元。2017年5月14日，双方通过微信交流上一笔投资快到期，到期后继续投另一个标，但上一笔投资利息梁伟楚需要拿来交房租。2017年5月16日，张紫倩通过微信转账5000元给梁伟楚，并称系2017年2月13日投资款的利息，且告知2017年5月15日已将2017年2月13日投资的本金5万元另行投资，2017年10月20日到期，利息是1万元。2017年10月8日，梁伟楚在微信上向张紫倩询问是否有更高收益的项目，张紫倩向其说明项目情况后，其表示想再投5万元，并于2017年10月9日通过刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡向张紫倩转账5万元，该笔投资时间共127天，本金5万元，利息收益为1万元。之后，张紫倩于2017年10月10日向案外人何芳转账5万元。2017年10月19日，梁伟楚通过微信向张紫倩表示想再投资4万元，加上2017年10月20日即将到期的投资款5万元及利息1万元，一共投资10万元。张紫楚表示该笔投资到期日为2018年3月19日，利息2万元。梁伟楚于2017年10月19日通过刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡向张紫倩转账4万元。张紫倩于2017年10月20日向案外人何芳转账5万元。2017年11月27日，梁伟楚再次向张紫倩表示想继续投资，双方沟通选择10万元，投资127天的标。梁伟楚于2017年11月28日通过刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡向张紫倩转账10万元。同日，张紫倩向案外人何芳转账8万元。2018年4月7日，梁伟楚向张紫倩表示想再投资10万元，双方微信沟通选择期限为5个月，利息为2万元的标，梁伟楚于2018年4月7日通过刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡向张紫倩转账9万元，于2018年4月8日转账1万元。张紫倩于2018年4月7日向案外人何芳转账99000元。综上，梁伟楚通过其母亲刘辉宇尾号为0755的中国建设银行卡账户共向张紫倩转账34万元。上述34万元除张紫倩转账给梁伟楚5000元外，均未退回。张紫倩在与梁伟楚的微信聊天记录中多次表示梁伟楚投入的款项由其承担风险，并承诺如果投资款出现问题，由其还钱给梁伟楚。2018年3月12日，张紫倩向梁伟楚出具借条一张，其内容为“今借到梁伟楚人民币壹拾肆万肆仟元整，￥144000，事由：将于二0一八年八月十日归还”。2018年3月20日，张紫倩向梁伟楚出具借条一张，其内容为“今借到梁伟楚人民币柒万贰仟元整，￥72000，事由：将于二0一八年八月十八日归还”。2018年4月9日，张紫倩向梁伟楚出具借条一张，其内容为“今借到梁伟楚人民币壹拾贰万元整，￥120000，事由：将于二0一八年九月九日归还”。2018年5月7日，张紫倩向梁伟楚出具借条一张，其内容为“今借到梁伟楚人民币壹拾肆万肆仟元整，￥144000，事由：将于二0一八年十月十八日归还”。上述四张借条的数额共计48万元。另查明，案外人何芳因涉嫌经济犯罪已被公安机关刑事侦查。本院认为，本案的争议焦点为：被告张紫倩是否应承担涉案款项的还款责任。本案中，原告梁伟楚主张其与张紫倩之间存在民间借贷关系，被告张紫倩辩称涉案款项系原告梁伟楚委托其投给第三方何芳的投资款而非其借款。本院认为根据双方的微信聊天记录可以认定在张紫倩向梁伟楚介绍投资项目时，梁伟楚具有通过张紫倩投资的意思表示，且转账支付了相应的款项给张紫倩，双方并无任何借贷合意，且张紫倩亦向本院提交了其转账支付相应款项给第三方何芳的证据，故双方基于委托投资合意从而产生的民事法律关系为委托投资关系，而非民间借贷关系。故本案应变更为委托合同纠纷。根据本院查明的事实可以认定张紫倩于2018年3月12日、2018年3月20日、2018年5月7日出具的借条是在梁伟楚委托张紫倩投资的款项已到期或即将到期时出具，2018年4月9日的借条是在梁伟楚转账支付投资款给张紫倩后第二天所出具的。张紫倩作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中出具借条的法律后果，应对该行为持审慎的态度并对该行为承担相应的法律责任。结合张紫倩在微信聊天中多次表述上述款项由其负责，一定还钱给梁伟楚的事实，足以证实张紫倩向梁伟楚出具借条的本意是作为其承诺还款的凭证，自此双方确立了合法的债权债务关系，张紫倩应当依照诚实信用原则和借条的约定归还款项。张紫倩向梁伟楚出具借条的金额与本院审查核实梁伟楚向张紫倩支付的投资款的数额不相符合，应以本院核实的数额为主。故对原告梁伟楚要求张紫倩偿还上述款项共计34万元的诉讼请求，本院予以支持。张紫倩出具的借条及双方的微信聊天记录中没有任何有关承诺支付利息的意思表示，且本案基于委托投资以及被告张紫倩的单方承诺而产生的债权债务关系，明显有别于民间借贷关系，故对原告梁伟楚主张按照民间借贷相关法律规定支付利息（以欠款本金34万元为基数，按年利率6%的标准自2018年10月8日起计算至本息还清之日）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案外人何芳与本案没有直接的法律关系，被告张紫倩辩称何芳因涉嫌刑事犯罪，本案涉及刑民交叉，应当先刑后民，裁定驳回原告起诉的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫倩于本判决生效之日起七日内向原告梁伟楚偿还34万元；二、驳回原告梁伟楚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，减半收取3327元，由被告张紫倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇一九年十一月四日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。