广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26004号原告梁蔓盈，女，1991年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告张小雯，女，1995年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁蔓盈诉被告张小雯名誉权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁蔓盈诉称，自2018年6月13日凌晨起，被告在微信朋友圈上对原告进行侮辱、诽谤，而原被告有大量共同好友相关言论传播甚广，导致原告名誉受伤并造成极大的精神压力，故请求法院判令：1、被告立即停止侵害行为；2、被告立即向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损失抚慰金1万元及为制止侵害行为产生费用3000元。被告张小雯辩称请求法院驳回原告的请求：我方认为被告侵害名誉权的行为情节非常轻微，甚至可以不认定为侵害名誉权，本案中被告无明显侮辱和诽谤行为，是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错等方面认定，但仅仅为用词语气较重而内容上无捏造或歪曲事实而贬损其人格之意的应当不认定为侵害名誉权；原告起诉状中，所列举事实理由没有任何证据证明，包括原告无证据证明被告捏造原告利用生日聚会骗取他人钱财等事情，被告微信朋友圈上发出的图片带有原告名字的并没有原告的数十条之多，且仅仅为微信聊天截图，并没有明显贬损原告名誉和人格；原被告在微信中根本没有大量共同好友，也就是说即使被告在朋友圈中说了关于原告的话题，原告的朋友都不会知情，对其本人的社会评价不会降低；原告认为被告的行为给原告造成极大精神压力，并出现连续整夜失眠等焦虑症状，没有证据证明；被告已经采取足够的措施维护原告的名誉不受损，包括已经消除影响，被告早就把朋友圈删除，由于原被告共同朋友不多，所以被告无需对其行为再次公开澄清或说明，其删除朋友圈的行为已足以维护原告的名誉不受损害；即使被告的行为有可能最终仍被认定侵犯原告的名誉权，但根据相关司法解释，只有当侵害名誉权的行为致人精神损害，造成严重后果的受害人才有权请求精神抚慰金赔偿，对于赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度，侵权行为的具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人获利的情况，侵权人承担的经济能力及受诉所在地的平均生活水平等因素予以确定，如果没有造成严重后果，其请求赔偿精神损害不予支持，因此我方认为原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，应当予以驳回；原告主张的侵害行为产生的费用3000元没有证据证明，即使其确实有相应的费用产生，该费用属于为维护自己权益支出的费用，在没有法律规定情况下，由当事人自己承担与被告无关。经审理查明，张小雯曾在其微信朋友圈发出如下内容并附有与梁蔓盈的聊天记录截图（有梁蔓盈的照片或名字）或直接指明梁蔓盈的名字：1、2018年6月13日上午6时05分“垃圾！”；2、2018年6月13日上午6时14分“开波叼就是！反正我想叼你个西人好耐！”;3、2018年6月13日上午7时10分“垃圾定律的人就是垃圾定律的人！”；4、2018年6月13日上午8时31分“图二是垃圾定律的人截图”；5、2018年6月13日上午8时34分“我帮这个叼毛买了回来”、“甘hi废！”、“对住d傻逼，特别生气”；6、2018年6月13日下午1时42分“有叼错你咩？自己发朋友圈，截图唔截d，甘hi怕无面，就无7讲啦！图一是我原封不动截图出来！唔似d垃圾，装逼”；7、2018年6月13日下午1时43分“好hi垃圾咯……”；8、2018年6月13日6时30分“同大家讲下咩回事搞到我要叼你嘛”；9、2018年6月15日20时15分“你缺钱开饭缺成甘样，我d朋友都知，我看着你，我都觉得你好可怜……你在朋友眼中，……乞丐一名而已！要讲，就直接驳我嘴嘛，自欺欺人，有7用啊？梁蔓盈！废hi！就讲你！”；10、2018年6月15日20时28分“垃圾！甘7有线，做么7代购……我第一次见d人，有钱到系手机都换不起咯……你甘嘅7样，威得咩出屎？甘7把炮，你就住豪宅啦！使hi出来搞生日呃钱啊？穷hi就是穷hi！”；11、2018年6月15日20时31分“呢条黑衣，甘嘅7样，都好意思话我丑……需不需要拿你个hi出来比大家评价下？我会差的过你？垃圾！”。2016年6月15日梁蔓盈申请广东省广州市南方公证处对上述张小雯微信朋友圈第1-7条的完整内容进行了公正，公证费1600元。另上述微信朋友圈的所有内容张小雯均已删除。梁蔓盈为证明其主张提交了下列证据：1、公证书，证明被告之前在朋友圈内的截图及侮辱我的语句。2、被告微信朋友圈内容截图，证明我与被告的对话内容及被告发朋友圈辱骂我。3、公正费用收据发票，证明1600元公证费。4、微信截图，证明被告收到传票后仍发朋友圈辱骂我，从2018年5月至2018年8月朋友圈评论骚扰我。张小雯的质证意见是：证据1仅仅是原告单方的公证，从原被告对话及公证书内容显示原告有删除聊天记录的行为，该记录不是完整的微信聊天及朋友圈记录，原告手机号138××××1426目前已经搜不出微信号，就是说该手机号所对应的微信是短暂的微信号，影响有限，有可能是原告为了陷被告于侵害名誉权的陷阱中所建立的微信号，原告认为其在朋友圈评论点赞的行为有骚扰原告并造成影响，但我方强调原告并非社会公众人物，原被告之间基本没有共同好友，即使被告在原告朋友圈中评论点赞，对原告影响甚微。证据2质证意见与证据1一致。证据3质证意见与答辩意见一致。证据4被告在原告朋友圈下的评论并无贬损原告的名誉权，相反被告是在陈述此前原被告关于化妆棉交易的相关情况，被告只是陈述事实，对于该证据被告朋友圈部分，并无明确时间段，被告并无明确指向原告，被告的图片也仅仅是其本人的图片。本院认为，其一，被告在其微信朋友圈针对原告所使用的“垃圾”、“垃圾定律的人就是垃圾定律的人”、“甘hi废”、“傻逼”、“装逼”、“乞丐”、“黑衣”等诸多贬损原告人格的语言语句，已经构成对原告声誉形象的贬低、诋毁，导致他人对原告的评价降低，故原告主张的侵权事实证据充分，本院予以支持。其二，鉴于被告已自行删除相关言论，即相关侵权行为已停止，只存在名誉的恢复问题而不存在侵权行为的停止问题，故对原告的相关请求本院不予支持。其三，原告并未提交相关病历等证据证明其精神损害情况及造成何种严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。其四，原告主张的公证费、诉讼费有理有据，本院予以支持；其他费用则没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告张小雯于本判决发生法律效力之日起五天内在其微信（需使用本案中的微信号）朋友圈发出道歉声明（需所有人可见并保持三天，该道歉声明内容事先须由本院审查），以此为原告梁蔓盈消除影响、恢复名誉；否则，本院将在一家全国性报刊上公布判决书，刊登费用则由被告张小雯负担。二、被告张小雯于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告梁蔓盈公证费1600元。三、驳回原告梁蔓盈的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元由被告张小雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  谢小模人民陪审员  何碧华二〇一九年二月二十八日法官助理贺远法庭记录索妮娅