四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2626号 原告：四川秦川物流配送有限公司。住所地：苍溪县陵江镇吉林路。 法定代表人：张永甫，该公司董事长。 被告：河北中淼建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市裕华西路****。 法定代表人：吴平安，该公司经理。 被告：河北中淼建筑工程有限公司安徽分公司。住所地：合肥市包。住所地：合肥市包河区武汉路**五矿矿业大厦**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：韩顺祥，该分公司经理。 被告：陈远福，男，1980年5月10日出生，汉族，四川省三台县人，住三台县。 被告：胡启华，男，1972年10月31日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，住成都市青白江区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王定东，四川法之缘（成都）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告四川秦川物流配送有限公司（以下简称秦川物流公司）与被告河北中淼建筑工程有限公司（以下简称河北中水淼公司）、河北中淼建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称中淼安徽分公司）、陈远福、胡启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永甫，被告陈远福、胡启华及委托诉讼代理人王定东到庭参加了诉讼，被告河北中淼公司、中淼安徽分公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。 原告秦川物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总平绿化施工合同》、《幕墙工程施工合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为尽快完成《金湾国际》苍溪县农副产品小商品会展中心项目工程，与河北中淼建筑工程有限公司安徽分公司在2018年4月3日、5月8日、5月18日分别签订了《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总平绿化施工合同》、《幕墙工程施工合同》。但是合同签订之后，被告没有经过原告的同意就擅自将案涉项目非法转包了没有资质的个人进行施工，违反合同约定，并导致双方签订的合同不能够在约定时间内完成。此外，第二被告也未按时按质施工，从2018年10月就一直停工到现在。原告多次电话、短信、文字送达工作联系函，要求其继续施工，但被告不闻不问，其行为已经严重违背了双方之间合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，故诉请人民法院支持原告的前述请求。 原告向本院提供有如下证据：1、河北中淼公司和中淼安徽分公司的营业执照；2、原告与中淼安徽分公司签订的《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总平绿化施工合同》、《幕墙工程施工合同》；3、工程量签证单。拟证明：所诉被告的诉讼主体资格合法；合同约定的施工内容和付款结点；被告仅完成外装饰工程320万元、总坪绿化工程127万元、酒店内装饰工程537万元，没有达到合同约定的付款结点。 被告河北中淼公司、中淼安徽分公司没有派人到庭应诉，也没有向本院提供证据。 被告陈远福、胡启华辩称，原告所诉事实不实，该工程是河北中淼公司安徽分公司承包的，并指派了项目经理，二被告是实际施工人，不存在非法转包的事实。本案的客观事实是：二被告已施工工程量达1900多万元，原告却没有付一分钱的工程款，导致我方无法支付农民工工资而停工。我方多次找原告结算，原告却不予理睬。我方的意见是，在原告没有将我方所做的工程结算并付清工程款的情况下，我方不会同意解除合同并撤离工地现场。法院应驳回原告的诉讼请求。 二被告向本院提供有如下证据：1、原告方指派的工作人员张仁全签字的工程完工汇总表、自制的工程量表；2、《幕墙工程施工合同》；3、韩顺祥与张永甫于2018年11月29日签订的协议。拟证明：被告已施工部分的工程量超过合同约定的付款结点；原告违反合同约定和协议，对被告申报的工程量不委托中介机构进行复核，不向被告支付工程款。 根据原、被告提供的证据和庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2018年4月3日、5月8日、5月18日，原告秦川物流公司与被告河北中淼公司安徽分公司签订了《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总坪绿化施工合同》、《幕墙工程施工合同》。 《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》中约定：工程承包范围，4-8层酒店室内装饰；工程总量，施工面积约2.6万平方米，总产值5000万元；承包方式，双包（包工包料）；工期，2018年4月开工，2018年10月竣工；工程价款及结算，采用四川20**清单计价15定额取费，人工费调整按施工期限广元地区文件为准；工程款支付方式，达到金额1000万元时支付主65%（650万元），后每次工程施工达到1000万时支付65%（650万元）工程竣工验收合格后7天内按总工程款97%支付，剩余3%尾款为质量保证金，一年后一次性结清。 《总坪绿化施工合同》中约定：工程内容，屋面园林景观、地表景观工程、街道主干道、地表景观工程日期2018年5月8日，竣工日期2018年10月1日；合同价款，按2015市场政定额与四川省2013年清单计价组结算；工程款支付，工程总产值达300万元时支付工程进度款85%，以此类推每到300万元时，为一个结点。 《幕墙工程施工合同》中约定：工程名称，特色农产品会展中心外墙装饰工程，承包方式，包工包料；工期，2018年5月18日开工，2018年10月27日竣工；合同价款，按《工程量清单价格汇总表》及《综合单价分析表》计算；付款方式，工程进度达到结点700万元时付85%，施工完毕经验收通过付97%，剩余3%作为工程质量保修金。 被告河北中淼安徽分公司的负责人韩顺祥与原告秦川物流公司的法定代表人张永甫签订上述合同后，韩顺祥将其《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总坪绿化施工合同》交由被告胡启华承包施工，将《幕墙工程施工合同》交由被告陈远福承包施工。被告胡启华于2018年4月21日进场施工，被告陈远福于2018年9月10日进场施工。 事后原、被告双方为支付工程款结点问题产生纠纷，故双方于2018年11月6日签订了《幕墙工程施工合同补充协议》。将幕墙工程施工日期原为2018年10月27日，延至2019年1月10日；将原合同付款节点700万元，调整至500万元。该协议签订后，双方又为如何确定已施工的工程量产生争议，故被告胡启华、陈远福均以原告没有按合同约定支付工程款，无钱继续施工为由于2018年11月16日停止了施工。 2018年11月29日，被告河北中淼安徽分公司的负责人韩顺祥为解决如何确定合同已施工的工程问题与原告方的法定代表人张永甫签订协议，约定：“为了确定合同的约定付款结点，经甲乙双方协商同意邀请中介公司按合同现场收方进行结算。若到了结点甲方按合同付款，这次的中价费用和停工损失由甲方负责支付；若没有到结算，中介费用和停工损失由乙方自己支付。以前的工程量，本次收方计件数据和金额为最终结算依据”。但事后，双方又为谁请中介机构问题产生争议，原告没有对被告报送的工程量和现场施工量不予理睬，被告也没有继续施工。 同时查明：原告秦川物流公司从被告开始施工至现在没有向被告河北中淼安徽分公司或实际施工人陈远福、胡启华支付一分钱的工程款。 本院认为，原告秦川物流公司与被告河北中淼安徽分公司签订的《苍溪金湾国际大酒店装饰工程施工合同》、《总坪绿化施工合同》、《幕墙工程施工合同》及相关补充协议，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方均应严格履行。至于被告河北中淼安徽分公司与被告陈远福、胡启华是否存在违法转包、分包问题，并不影响原告与被告河北中淼安徽分公司之间的合同效力。被告河北中淼安徽分公司将其工程分别交与被告陈远福、胡启华承包施工后，原告应当按合同约定对其二被告报送的施工量进行审核确认并按合同约定支付工程进度款。但原告至今没有对二被告报送的施工工程量进行审核或委托中介机构进行审核确认，也没有支付一分钱的工程款，由此不能证明被告没有履行合同的诚意，相反证明是原告没有履行合同的诚意。虽然被告存在以停工的方式要求原告支付工程款的行为，但主观上并无不履行合同的故意，故被告的行为不属于重大违约行为。因此，原告要求解除合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川秦川物流配送有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由原告四川秦川物流配送有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈文俭 二〇一九年十一月十二日 书记员  白青山