江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏10行终16号 上诉人（原审原告）丁玉平，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。 法定代表人陈冬青，局长。 委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人刘江斌，该局劳动保障监察大队副大队长。 上诉人丁玉平因与被上诉人扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）劳动和社会保障行政监督一案，不服高邮市人民法院（2018）苏1084行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2015年4月23日，江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出（2014）扬民终字第0824号民事判决书，判决确认丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场（以下简称曹王蚕种场））之间存在劳动关系，且自2009年1月18日起劳动关系中止。2018年8月30日,丁玉平向江都区人社局邮寄《补缴社会保险投诉书》，认为用人单位曹王蚕种场应当为其缴纳2009年1月至今的社会保险费，请求江都区人社局予以解决。江都区人社局于同日收到该投诉书后，于2018年9月6日向丁玉平作出扬江人社察告字（2018）第006号《劳动保障监察告知书》，主要内容为：投诉事项应当依照劳动争议处理或者诉讼程序办理；根据扬州中院（2014）扬民终字第0824号民事判决书判决你与曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日起劳动关系中止，根据《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。因此，你提出补缴劳动关系中止期间社会保险的诉求于法无据。丁玉平收到该告知书后不服，向高邮市人民法院提起本案诉讼。 原审认为，已生效的扬州中院（2014）扬民终字第0824号民事判决书已经确认丁玉平与曹王蚕种场之间的劳动关系自2009年1月18日起中止。根据《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款的规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。江都区人社局据此向丁玉平作出扬江人社察告字（2018）第006号《劳动保障监察告知书》并无不当。丁玉平认为，《江苏省劳动合同条例》第三十条第一款列举了劳动合同可以中止的四种情形，第二款规定了上述四种行为的法律责任，该两款规定必须同时适用，江都区人社局作出的《劳动保障监察告知书》系对上述规定的断章取义，劳动关系中止不等于不缴纳社会保险费。对此，原审认为，因法律规定不可能穷尽一切生活现象，故《江苏省劳动合同条例》第三十条第一款仅是采用不完全列举的方式列举了劳动合同可以中止的几种情形，符合该款规定情形的，当然可以适用该条第二款的规定。但是，《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款的规定亦未将其他符合劳动合同中止情形的予以排除适用。本案即是如此，扬州中院（2014）扬民终字第0824号民事判决书既已确认丁玉平与曹王蚕种场之间的劳动关系自2009年1月18日起中止，故完全可以适用第三十条第二款之规定。丁玉平作出的上述辩解，系对《江苏省劳动合同条例》第三十条规定立法本意的错误理解，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁玉平的诉讼请求。 上诉人丁玉平上诉称，第一，一审法院越权释法、歪曲法律。《江苏省劳动合同条例》第三十条第一款明确规定了劳动合同可以中止的四种情形，第二款是对第一款四种情形下劳动合同中止的法律后果的规定，这两款系一整体，不能单独适用，必须同时适用，也就是说只有符合该条第一款规定的四种劳动合同中止情形的，才能直接适用该条第二款作为判定依据。第二，一审法院不支持上诉人的主张，缺乏事实与法律依据。根据上诉人提供的单位停工停产通知足以证实，曹王蚕种场自2009年因经营不善而停工停产。依据《江苏省工资支付条例》第二十六条和第三十一条规定可知，用人单位非因劳动者原因停工停产歇业，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。由此可见，单位停产歇业仍然应当尽其义务，一审庭审中，法官对单位停产事实避而不谈，更未质证。第三，上诉人的情形不适用《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款规定。依据江苏省劳动合同条例若干条文的说明第14条，劳动合同中止是指当事人在履行劳动合同中由于法定或者约定的情形出现，在一定时间内互不承担合同约定的权利义务的状态。而上诉人既非法定情形，也不是约定情形，因而也就不能适用《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款规定。综上，请求二审法院：1.撤销高邮市人民法院（2018）苏1084行初149号行政判决书；2.撤销江都区人社局作出的扬江人社察告字（2018）第006号《劳动保障监察告知书》并责令其限期重新处理上诉人的投诉;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江都区人社局辩称，第一，被上诉人作出劳动保障监察告知书程序合法、法律依据正确。因认为用人单位违反社会保险有关规定，上诉人丁玉平通过邮寄方式向被上诉人递交投诉材料，要求用人单位为其补缴2009年至投诉时的社会保险。由于丁玉平与曹王蚕种场之间的劳动争议已经扬州中院（2014）扬民终字第0824号民事判决确认，丁玉平与曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日起劳动关系中止，该判决已经得到江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第01722号民事裁定书的支持，故关于劳动合同状态的认定，被上诉人已无需再进行调查。根据《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。被上诉人依据已经有权部门确认的事实并根据《关于实施〈劳动保障监察〉若干规定》告知上诉人，其要求曹王蚕种场补缴劳动关系中止期间的社会保险的诉求于法无据的行为并无不妥。第二，一审法院适用法律正确。被上诉人作出的劳动保障监察告知书事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的主张无事实和法律依据，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人丁玉平上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。经审查，原审对证据的分析认证正确，所查明的事实本院依法予以确认。 本院另查明，2016年7月，丁玉平曾以曹王蚕种场为被告向扬州市江都区人民法院提起民事诉讼，要求曹王蚕种场一次性给付其待岗期间的生活费和应得福利款人民币174080元，并按规定为其缴纳2009年1月至2016年5月期间的“五险”一金。2017年5月15日，扬州中院作出(2016)苏10民终3309号民事判决，驳回丁玉平的诉讼请求。丁玉平不服向江苏省高级人民法院申请再审。2017年12月29日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申3301号民事裁定书，驳回丁玉平的再审申请。 以上事实有(2016)苏1012民初3926号民事判决书、(2016)苏10民终3309号民事判决书以及（2017）苏民申3301号民事裁定书在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于，被上诉人江都区人社局作出的扬江人社察告字（2018）第006号《劳动保障监察告知书》是否具有相应的事实和法律依据。对此，分述如下： 第一，被上诉人江都区人社局具有处理劳动保障投诉的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察。”以及第九条“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”的规定，江都区人社局对丁玉平递交的劳动保障投诉具有依法处理的法定职责。 第二，上诉人丁玉平的劳动保障投诉不能成立。由于丁玉平投诉反映的问题是其所在的曹王蚕种场自2009年1月至今未为其缴纳社会保险费，故应否缴纳该段期间的社会保险费成为该投诉能否成立的关键。对此，已经生效的本院（2014）扬民终字第0824号民事判决书已经确认丁玉平与曹王蚕种场之间的劳动关系自2009年1月18日起中止。而根据《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款的规定，劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。同时，针对劳动合同中止期间的生活费和相关福利款，上诉人丁玉平已通过民事诉讼主张过相应权利，但并未得到人民法院生效裁判的支持。在此情形下，被上诉人江都区人社局向丁玉平作出扬江人社察告字（2018）第006号《劳动保障监察告知书》，具有相应的事实与法律依据，并无不当。 第三，上诉人丁玉平的上诉理由不能成立。对于丁玉平提出的一审法院单独适用《江苏省劳动合同条例》第三十条第二款规定错误的上诉理由，因《江苏省劳动合同条例》第三十条第一款仅是采用不完全列举的方式列举了劳动合同可以中止的几种情形，符合该款规定的，当然可以适用该条第二款的规定。但同时，对于其他符合劳动合同中止情形的，该条第二款并未排除适用，本案即属如此,故上诉人丁玉平的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于丁玉平提出的曹王蚕种场停产停业的责任不在其本人，曹王蚕种场应向其支付劳动合同中止期间的生活费的上诉理由，由于业已生效的民事裁判已对丁玉平提出的上述理由进行了评判，故本次诉讼不再理涉。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确。上诉人丁玉平提出的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁玉平承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 徐沐阳 审判员 苗 鸿 二〇一九年二月二十八日 书记员 马肇睿 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。