山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2283号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街河东商务楼**。 负责人：王冲江，总经理。 委托诉讼代理人：闫哲，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：相重菊，女，1974年5月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区北相镇曹允村**居民。 委托诉讼代理人：吕夏莉，山西勇谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕小牛，男，1974年8月26日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗东街盐湖城小区**楼****居民。 被上诉人（原审被告）：田莉，女，1977年12月9日出生，汉族，住址同上，系吕小牛妻子。 上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（中煤财险）因与被上诉人相重菊、被上诉人吕小牛、田莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中煤财险上诉请求：1、撤销盐湖区人民法院(2019)晋0802民初15号民事判决，改判上诉人赔偿相重菊81404元，共计减少赔偿（争议金额）29375元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人按照城镇居民标准承担被上诉人残疾赔偿金没有事实依据。原告居住地属于农村，未在城市购房或租房居住，不符合事实。二、一审法院判决上诉人按照142元/天承担被上诉人误工费、护理费没有法律依据。原告居住地北相镇曹允村属于农村，法院已认定原告属于失地农民，靠打工为生，却按照农林牧渔业标准判决误工费及护理费，没有事实依据。三、法检照相费不属于保险公司交强险赔付范畴。根据《保险法》和保险条款的约定。根据实践，法检照相费为拍片费用，应属于医疗费项目。上诉人已在交强险医疗费项目中全额垫付。四、一审法院判决上诉人承担案件诉讼费及鉴定费依据不足。依据人身解释的相关规定及约定，机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿及垫付。本案系侵权责任纠纷，上诉人并不是具体的侵权人，对于保险条款没有约定，不属于上诉人承担的诉讼费、鉴定费，判决由上诉人承担依据不足。综上，请求二审法院对一审判决中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、诉讼费、鉴定费等部分依法改判。 被上诉人相重菊辩称：一、答辩人在一审时主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算提供了充分的证据，一审法院支持了答辩人的该主张是正确的。1、答辩人的住所地为城镇。根据一审答辩人提交的运城市××区工业园区管理委员会共同出具的证明，能够证实答辩人家中耕地早于2004年开始就被盐湖工业园征收，答辩人为失地农民，已丧失农业生活的基本条件，其在日常生活、子女教育、医疗保险等各方面与城镇居民相同。再结合城市现今的发展，曹允村周围已被企业、小区、学校所覆盖，曹允村已与城市相连，已属于城市的范围。2、由于曹允村的耕地于2004年被征收，答辩人和该村所有村民失去了赖以生存的土地，为了生计，只能另谋生路靠打工为生。二、答辩人作为失地农民，在耕地被征收后，与丈夫靠打工为生，一审法院对于误工费、护理费在判决时参照上一年度农林牧渔业的标准是正确的。三、对于法检照相费，该费用系答辩人在鉴定伤残时为确定伤情而支出，其性质与鉴定费一样，一审法院判决上诉人在伤残限额下赔偿是正确的。四、对于本案的诉讼费及鉴定费。根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，这属于人民法院的司法权利，而上诉人超越司法权，利用格式合同制定的权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。同时上诉人在诉讼中作为赔付义务人，败诉一方理应承担全部或部分诉讼费用及因诉讼中鉴定而导致的鉴定费用。故一审判决上正确的。综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉事实与理由不能成立，为了维护受害人及家属的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕小牛、田莉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 相重菊向一审法院起诉称：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失235454.63元（交强险限额内优先承担精神损害抚慰金），不足部分由被告吕小牛、田莉赔偿。事实和理由：2018年8月19日，被告吕小牛驾驶被告田莉的晋Ｍ×××××车沿运城市南风大道由南向北行驶至高速北口中石化加油站时附近，越过中心双黄实线左转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的越过相撞，发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定吕小牛负事故全部责任，原告无责任。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 一审法院认定事实：2018年8月19日，被告吕小牛驾驶被告田莉的晋Ｍ×××××车沿运城市南风大道由南向北行驶至高速北口中石化加油站时附近，越过中心双黄实线左转弯时，与由北向南行驶骑电动自行车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤和电动自行车受损。交警部门认定吕小牛负事故全部责任，原告无责任。该车在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生当天，原告到运城市盐湖区人民医院住院治疗，诊断为腰3椎体压缩性骨折伴椎管狭窄，同年10月16日出院。原告为此事故支出医疗费52552.63元、法检照相费用100元、电动自行车维修费1770元。后经山西省盐湖司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告的损伤达九级伤残；腰3椎体骨折内固定取出术费用12000元，住院约20天；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告为此支出鉴定费3500元。审理中，本院依三被告申请，经运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，鉴定意见为原告的腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司为此支出鉴定费1500元。被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司已赔偿原告10000元。上述事实，有当事人陈述及提交的上述证据予以证实。 一审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告吕小牛驾驶在被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险的机动车与原告相撞发生交通事故，导致原告受伤属实，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告吕小牛予以赔偿。原告要求被告田莉赔偿无据，本院不予支持。原告属于失地农民，靠打工为业属实，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告损失核定如下：1.医疗费54552.63元（不含已付的10000元，含内固定取出费12000元）；2.住院伙食补助费58天×50元/天=2900元；3.营养费：90天×50元/天=4500元；4.护理费：90天×142元/天=12780元；5.误工费：180天×142元/天=25560元；6.残疾赔偿金：31035元×20年×10%=62070元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.鉴定费：3500元；9.电动自行车维修费1770元；10.法检照相费用100元；11.原告主张的交通费未提供票据，但存在交通费损失属实，酌情认定500元。不含已付的医疗费项下医疗费10000元，被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿死亡伤残限额项下残疾赔偿金62070元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、误工费25560元、护理费12780元、法检照相费用100元、交通费500元，财产损失项下电动自行车维修费1770元，共计107780元。原告已付的鉴定费中1500元原告自理，重新鉴定的鉴定费1500元被告保险公司自理。剩余61952.63元，由被告吕小牛赔偿。原告其他所诉无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告相重菊损失107780元；二、被告吕小牛于本判决生效后十五日内赔偿原告相重菊损失61952.63元；三、驳回原告相重菊的其他诉讼请求。 本院审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的主要问题在于误工费、护理费计算标准的认定及法检照相费、鉴定费、诉讼费的承担责任主体。第一、一审法院按照农林牧渔业城市在岗职工的收入标准计算被上诉人相重菊的误工费、护理费没有事实和法律依据。根据相重菊的自认陈述，其属于失地农民，现以打工为生。按照本地的经济发展水平及普通从业人员的收入水平状况，现阶段一般的打工收入基本维持在日80-100元以下水平，甚至可能更低。本院在现阶段司法实践中通常是按照50元/天确定无固定收入人群的误工费，综合考虑被上诉人相重菊的年龄及本地区经济发展客观水平，本院认为以80元/天认定其误工费、护理费比较客观合理。一审法院按142元/天确定相重菊的误工费、护理费缺乏客观依据；第二、关于法检拍片费，在鉴定过程中本不属于应当产生的费用，即使有亦应包含在鉴定费用当中，该费用缺乏合理性，不应予以认可，故应由相重菊自行承担。关于鉴定费及诉讼费，不属于交通事故的直接损失，但却是因交通事故引起的其他费用。应当由谁承担，应当考虑案件具体的情况。关于这一点，《机动车交通事故强制保险条款》第十条有明确规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。本案中，保险公司是依据法定的交强险代替侵权人向受害人进行赔付，不是侵权人。故依照该规定保险公司是不应当承担鉴定费和诉讼费的。同时由于该两项费用系受害人为确定损失而产生的必要的合理的费用，自然也不应当由受害人来承担。那么，从根本上讲，该两项费用是因为侵权行为导致产生的合理费用，自然应当由侵权人承担。至于残疾赔偿金的赔偿标准，根据受害人相重菊目前的生活环境状况，其虽居住在农村，但其所处地理位置和生活环境及现实状况事实上已与城镇无异，一审按城镇居民标准确定基残疾赔偿金并无不当之处。综上，一审判决认定事实部分不当，本院予以纠正。故被上诉人相重菊的损失重新核定为：1、医疗费54552.63元（不含保险公司垫付的10000元，含内因定取出费12000元）；2、住院伙食补助费2900元；3、营养费4500元；4、护理费90天*80元/天=7200元；5、误工费180天*80元/天=14400元；6、残疾赔偿金62070元；7、精神抚慰金3000元；8、电动车维修费1770元；9、交通费500元，共计150892.63元。保险公司在交强险死亡伤残限额项下应赔偿残疾赔偿金62070元、误工费14400元、护理费7200元、精神抚慰金3000元、交通费500元，财产损失项下赔偿电动车损失1770元，共计赔偿88940元。剩余损失61952.63元，由被上诉人吕小牛予以赔偿。至于相重菊支出的法检拍片费100元、鉴定费中的1500元由其自行承担，鉴定费中剩余2000元由吕小牛承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802民初15号民事判决； 二、上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人相重菊损失88940元； 三、被上诉人吕小牛于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人相重菊损失61952.63元； 四、驳回被上诉人相重菊的原审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及保全费6552元、鉴定费2000元（相重菊支出的部分鉴定费），共计8552，由被上诉人吕小牛承担6193.28元，被上诉人相重菊承担2358.72元；二审案件受理费300元，由被上诉人相重菊承担192元，上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司承担108元。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十一月五日 书记员  介 宁