广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40981号原告：杨春琳，女，汉族，1973年4月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王琼花，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学娟，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告杨春琳与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春琳及其委托诉讼代理人王琼花、被告委托诉讼代理人杨才芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告汽车修理费127746元；2.被告支付原告医疗费用1102.14元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原告为其所有的粤Ｂ×××**号车（厂牌型号为翼虎ＣＡＦ6450Ａ41）向被告投保商业险，保险期间自2017年6月5日0时起至2018年6月4日24时止，其中机动车损失险保险金额为138882元，不计免赔，保险费为1490.92元；车上人员责任险（乘客）4＊5.0／座，不计免赔，保险费为129.38元。原告按照保险合同的约定足额支付了保险费。2018年5月25日00时09分许，唐某聪搭载位于副驾驶座位上的原告驾驶被保险车辆在梅观高速民治出口往市区方向行驶时，因疲劳驾驶撞向路边护栏（车辆从车头贯穿到车尾），造成保险车辆严重损毁，人轻微伤。2018年8月13日，深圳市公安局交通警察支队龙华大队向原告出具报警记录，载明该事故属于单方事故。事故发生后，原告向被告报案并递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告一直未向原告进行赔付也未说明任何理由。根据保险合同的约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，被保险车辆严重损毁，几近报废，汽车修理费支出共计127746元。此外，原告因本次事故轻微伤，医疗费用共计1102.14元。被告辩称，一、被告不承担保险赔偿责任，理由如下：1.根据《中华人民共和国保险法》第二十七条之规定以及保险合同条款第九条约定，保险人不负责赔偿被保险人或者其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车损失和费用。本案交通事故是案外人唐某聪故意造成，实属故意伤害行为，非交通意外事故。事故发生后，原告向深圳市交警支队指挥中心报案称案外人唐某聪要与其同归于尽撞向护栏。此外，原告在接受询问时也陈述案外人唐某聪多次提到同归于尽等字眼；2.根据保险合同条款第八条约定，非被保险人允许的驾驶人造成被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。涉案交通事故发生时，案外人唐某聪非被保险人即原告允许的驾驶人。车辆虽为原告所有，案外人唐某聪在犯罪发生前取得原告同意驾驶，但非法拘禁行为发生时车辆已被控制成为犯罪工具，此时案外人唐某聪的驾驶资格已不被原告认可；3.根据保险合同条款第十条约定，被保险人因故意或者重大过失未及时通知，致使事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告在起诉时称案外人唐某聪因疲劳驾驶撞向路边护栏，与在刑事案件中对事故发生原因的陈述不一致，违反诚实守信义务，存在故意捏造事实骗取保险金的故意；4.被告在原告投保时已详细介绍相应商业保险条款的内容，并就黑体字部分的条款内容和特别约定明确说明，充分履行了免责条款的提示及说明义务，免责条款合法有效；二、在坚持上述意见的前提下，被告对原告具体理赔细项答辩如下：1.原告主张涉案车辆的损失金额为127746元，与被告定损金额一致，被告予以认可。若被告需承担保险赔偿责任，由于涉案车辆车损险保险限额为138882元，现定损金额达127746元，已无维修必要，应推定为全损。原告应在被告支付理赔款127746元后将涉案车辆所有权转至被告；2.被告对原告主张的医疗费损失金额不予认可。首先，事故发生后原告及时就医，结果未见重大伤情，DX、CT检查均未见异常，原告却在一个月后以左脚外伤就医检查，明显与本案事故不存在因果关系，此部分费用应予以剔除。其次，事故发生当天之外的票据无病历佐证，无法证明与本次事故有关，此部分费用应予以剔除。最后，部分医疗费票据显示已为医保报销。综上，应当剔除医疗费金额为31+42+59.99+122.65+74.4+20=350.04元。经审理查明，2017年5月3日，原告以涉案车辆粤Ｂ×××**为投保标的，在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔）的保险金额为人民币138882元（以下币种均为人民币）、车上人员责任险（乘客）（含不计免赔）的保险金额为4座＊5万元／座，使用性质为非营业，机动车种类为六座以下客车，保险期间均自2017年6月5日0时至2018年6月4日24时止。上述保险相对应的机动车综合商业保险条款（2014版）第一章机动车损失保险责任免除节第八条第（二）款第8项约定，非被保险人允许的驾驶人，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。责任免除节第九条第（六）款约定，被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。保险金额节第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。第三章机动车车上人员责任保险保险责任节第三十八条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第五章通用条款释义节约定，9座以下客车家庭自用/非营业月折旧系数为0.60%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。2018年5月25日，案外人唐某聪驾驶涉案车辆粤Ｂ×××**搭载原告行至梅观高速时发生交通事故，造成原告轻微伤以及粤Ｂ×××**号车损毁。深圳市公安局交通警察支队龙华大队福南快速路中队出具报警记录，载明执勤民警赶赴事故现场了解到粤Ｂ×××**号车与护栏（车辆从车头贯穿到车尾）发生碰撞，随后将案外人唐某聪以及原告带至派出所做进一步调查。原告在接受询问时作出以下陈述：唐某聪是其雇用的司机，因原告借用唐某聪的名字在武汉购买房子一事，双方存在民事经济纠纷。案发当天两人一起去西涌游玩后由唐某聪开车回市内，途中有另一名男子上车，该男子与唐某聪因购房一事对原告施行恐吓、殴打、灌酒等暴力行为，后该男子先下车，唐某聪在上高速前解开了原告的安全带，原告因为被灌了酒迷糊睡着了，突然听到砰一声醒来发现发生车祸。原告认为唐某聪是蓄意谋财害命。唐某聪在接受讯问时作出以下供述：案发当天其和原告在西涌游玩结束后其开车送原告回家，途中接上其朋友黄某虎，两人事先计划好一起逼迫原告签下有关之前其帮原告买房的协议。原告不配合签协议还反抗要抓方向盘，其就打了原告几拳还灌原告喝酒，后让黄某虎先下车，其就继续开车想送原告回福田，看原告喝了酒难受就解开原告的安全带，其在行至高速时看到原告身体有点倾斜就去扶了一下，然后车就失控撞到了墩子上。被告提交交通支队指挥中心出具的警情记录，并根据上述事实认为涉案交通事故的司机唐某聪并非保险人允许的驾驶人，且事故发生是唐某聪故意为之，根据相关免责条款，被告不承担保险责任。庭审中，原告针对涉案交通事故补充以下意见：1.唐某聪是原告的司机，两人相约去西冲游玩，后原告自愿将车交给唐某聪驾驶，冲突并非一开始就产生且在发生交通事故前已终止；2.交通事故发生前原告因被灌酒处于迷糊状态，报警称唐某聪故意撞车是基于先前纠纷产生的愤怒，其实际不清楚事故发生的真正原因，且现有证据并不足以证明涉案交通事故是唐某聪的故意行为，被告的拒赔理由不能成立。2018年7月3日，深圳市公安局大鹏分局以唐某聪用殴打、灌酒的方式强制剥夺原告人身自由，涉嫌非法拘禁罪以及故意驾驶车辆制造交通事故，意图非法剥夺他人生命，涉嫌故意杀人罪为由，向深圳市龙岗区人民检察院提请批准逮捕。2018年7月9日，深圳市龙岗区人民检察院经审查认为唐某聪涉嫌非法拘禁罪，决定批准逮捕唐某聪。随后，深圳市龙岗区人民检察院以唐某聪涉嫌非法拘禁罪，向深圳市龙岗区人民法院提起公诉。2018年12月12日，深圳市龙岗区人民法院做出（2018）粤0307刑初4882号刑事判决书认定唐某聪结伙对原告进行灌酒、殴打并非法拘禁原告，其行为已构成非法拘禁罪，对其判处有期徒刑九个月，上述判决书现已生效。原告提交医疗费票据，主张其因车祸受伤，于2018年5月25日前往深圳市第二人民医院就医，花费752.1元；于2018年5月26日-27日、6月21日为进行后续诊疗花费350.04元。原告提交涉案车辆粤Ｂ×××**的修理报价单，主张车辆损失为127746元。庭后，被告提交书面意见称对车损金额127746元予以认可，但被告不负赔偿责任。若被告需承担上述赔偿责任，在粤Ｂ×××**号车的机动车损失保险金额为138882元的情况下，粤Ｂ×××**号车已无维修必要，应推定为全损，原告需在被告支付相应理赔款后将涉案车辆所有权转至被告处。原告当庭确认涉案车辆现停放于停车场未进行维修。以上事实，有原被告提交的机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险保险单、报警记录、交警支队指挥中心记录单、粤Ｂ×××**号车辆修理报价单、情况说明、（2018）粤0307刑初4882号刑事判决书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为粤Ｂ×××**号车辆向被告投保机动车损失保险（含不计免赔）以及车上人员责任险（含不计免赔），被告据此签发保险单，原告投保、被告承保的意思表示真实，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。关于被告是否应在车上人员责任险范围内承担原告的医疗费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险属于责任保险的一种，是为被保险人转嫁、分散其对车上人员的赔偿责任而设置的险种，可理解为“被保险人对车上人员应负赔偿责任的保险”，保险人承担保险责任需以被保险人对车上人员应承担法定赔偿责任为前提。本案中，原告作为被保险人，在其允许的驾驶人驾车过程中受伤，并不产生对其自身的法定赔偿责任，故原告要求被告在车上人员责任险范围内承担医疗费用，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告是否应在机动车损失保险范围内承担保险赔偿责任。首先，从驾驶人唐某聪被深圳市公安局大鹏分局以涉嫌非法拘禁罪以及故意杀人罪提请批捕到被深圳市龙岗区人民法院以非法拘禁罪定罪判处的过程可知，经调查核实，并无充分证据证明唐某聪对涉案交通事故的发生存在故意。仅凭原告作为被害人在报警及接受公安机关询问时的片面陈述，并不足认定涉案交通事故是唐某聪故意为之，且原告当庭已对此做出合理解释。其次，从事发后原告接受询问的陈述、唐某聪接受讯问的供述及原告的当庭陈述，均可证明唐某聪作为原告的司机，在案发当天是得到原告的允许驾驶涉案车辆。综上，被告以驾驶人故意造成交通事故且非被保险人允许的合格驾驶人为由主张免责条款生效，拒绝承担保险责任的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳，被告应在机动车损失保险范围内承担保险赔偿责任。关于保险赔偿金的确认及车辆的处理。原告提交涉案车辆粤Ｂ×××**的修理报价单，主张车辆损失为127746元，被告对上述金额予以认可，本院依法确认涉案车辆在本次交通事故中的损失为127746元，被告应向原告支付保险赔偿金127746元。涉案车辆粤Ｂ×××**号在2017年5月3日投保时的实际价值为138882元，保险条款记载月折旧率0.60%，到2018年5月25日保险事故发生时，车辆的实际价值为138882×（1-12×0.60%）＝128882.5元。涉案车辆粤Ｂ×××**应付的修理费用为127746元，未超过出险时的实际价值，不符合保险合同条款关于推定全损的条件。据此，被告关于原告应在被告支付理赔款后将涉案车辆所有权转至被告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨春琳支付保险赔偿金127746元；二、驳回原告杨春琳的其他诉讼请求。本案案件受理费2877元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  易 辉二〇一九年二月一日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。