新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6775号原告：李西德，男，1976年9月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地宝鸡市高新区。法定代表人：赵建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谢海院，男，1975年6月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李西德与被告陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭工程公司）、谢海院债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西德的委托诉讼代理人戴莉华、被告中岭工程公司的委托诉讼代理人郭佩佩、被告谢海院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李西德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还2500000元；2.依法判令两被告向原告偿付利息1950000元；3.依法判令两被告承担诉讼费、送达费、保全费。事实和理由：案外人杨超、涂敏在2016年4月因承包工程需要向被告中岭工程公司交纳德汇工程保证金3000000元，故向原告借款，约定月利率为3%，原告给杨超、涂敏共计借款3000000元，并按照两人的指示将借款打给中岭工程公司。2016年12月8日被告中岭工程公司、谢海院向案外人杨超出具《证明》，载明杨超交付的工程保证金3000000元由谢海院于2016年12月20日前支付1500000元，于2017年3月20日前支付完毕。后两被告直接给原告退还500000元，案外人杨超、涂敏仍欠原告借款本金2500000及相应利息。因杨超、涂敏一直不能归还原告借款，故2018年12月27日，杨超、涂敏将他们对两被告的债权2500000元直接转让给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中岭工程公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告之间没有直接的借贷关系，原告与案外人是借贷关系，被告与案外人之间是保证金关系。案外人转让债权应该通知我公司，到目前为止案外人未通知我公司。案外人杨超将本案保证金所涉及的工程合同已诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，被告就工程款已经超付杨超，该案尚未审理终结。本案应中止审理。被告谢海院辩称，我属于职务行为，不应当承担给付责任，其他意见和被告中岭工程公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，案外人杨超、涂敏夫妻二人、被告谢海院与原告李西德签订《借款担保合同》。该合同约定：由原告李西德出借给案外人杨超、涂敏1500000元；借款期限自2016年4月30日至2016年10月30日；借款用途为德汇万达广场B3栋土建保证金；月利率为3%；该笔资金直接汇入担保方即谢海院的账户。该合同签订前一日原告李西德已将上述1500000元转至谢海院账户。中岭工程公司向原告李西德出具收据，载明李西德代付杨超工程保证金。2016年4月29日，从案外人涂敏账户又转入谢海院账户1500000元。2016年12月8日，被告谢海院、中岭工程公司出具证明，该证明内容为：“杨超承包的工程总价每平方530元，现按320元每平方，工程暂定共35500平方。于2016年12月9日先支付300万元用于工人工资，余款先行按320元每平方结算完毕后于2017年1月10日前支付完毕。2017年决算时地下负一负二层按大合同的系数执行结算，余210元（530-320）每平方完工后按图纸面积结算。杨超支付的300万保证金谢总于2016年12月20日先支付150万，剩余150万于2017年3月20日前支付完毕（此笔150万从2016年12月20日开始计息，月息为3.5‰，实际按还款时的天数计算）。”该证明上加盖被告中岭工程公司财务专用章、被告谢海院、案外人杨超作为当事人签字，李西德、张伟国为证明人。上述证明中“月息为3.5‰”中的“‰”字迹模糊，原告认为是3.5%，被告认为是3.5‰。2018年12月27日，杨超、涂敏将上述保证金债权转让给了原告李西德，双方签订债权转让协议书。协议书主要内容为：截止本协议签署日前，甲方（杨超、涂敏）的债务人中岭工程公司、谢海院欠付甲方向中岭工程公司交纳的德汇万达广场B3栋土建工程保证金共计3000000元。甲方于2016年4月向中岭工程公司交纳保证金中的1500000元，系从乙方（李西德）处于2016年4月29日以民间借贷方式借款后，指令乙方直接汇入谢海院处，中岭工程公司已经确认为甲方交纳的工程保证金。经乙方同意，甲方自愿将其享有对中岭工程公司、谢海院的债权2500000元的本金及相应利息转让给乙方所有，乙方同意受让后，乙方取得甲方对中岭工程公司、谢海院的债权。谢海院为被告中岭公司新疆负责人。审理中，被告提供中国建设银行单位客户专用回单、收条、支款单及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，用以证明被告已退给原告李西德1000000元保证金、案外人涂敏收到1500000元，共计退还保证金2500000元，尚欠500000元保证金。原告对被告谢海院于2017年7月24日退还的500000元保证金认可，该转账回单所附支款单款项用途载明：“退李西德B3项目工程进场保证金”；被告中岭工程公司于2016年9月9日转账给李西德的500000元，用途载明“工程款”，原告认为是被告支付杨超的工程款，是其他债务关系，与本案无关；涂敏出具的收条主要内容为收到中岭工程公司支付火车头B3项目劳务费1500000元，其中涂敏自己领取了150000元，原告对涂敏出具的收条的真实性无法确认。本院认为，原告在诉讼时，即同时完成对被告的债权转让通知义务，故被告所持债权转让未通知的抗辩理由本院不予采信。电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、证明形成证据链，被告谢海院亦认可收到案外人杨超交纳的3000000元保证金，原告认可收到被告退还的500000元保证金，对上述事实本院予以确认。被告谢海院于2016年12月8日出具的证明详细载明了谢海院于2016年12月20日退还1500000元、2017年3月20日前退还1500000元，在此节点之后，除被告谢海院于2017年7月24日退还的500000元保证金外，二被告并无向原告或案外人转账；被告提供的中国建设银行单位客户专用回单及收条载明的业务发生的时间在此之前，款项用途是工程款或劳务费，与本案保证金无关联性，故本院确认被告尚欠杨超2500000元保证金未予退还。案外人杨超、涂敏将债权转让与原告李西德，原告李西德取得上述相应权利。“证明”由中岭工程公司盖章并由被告谢海院签字，故该笔保证金应由被告中岭工程公司、谢海院共同退还原告李西德。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因被告怠于履行到期义务，造成原告可得利息的损失，故原告主张利息损失本院予以支持。但原告提供的“证明”所载明的双方约定的利率字迹模糊，存在瑕疵，原、被告对约定的利率持不同意见，故本院认为双方约定的利率不明确。本院参照民间借贷的上述规定，计算逾期利息，故被告中岭工程公司、谢海院应给付原告李西德利息422500元[1500000元×6%÷12个月×35个月（2016年12月21日-2019年11月20日）+1000000元×6%÷12个月×32个月（2017年3月21日-2019年11月20日）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院退还原告李西德保证金2500000元；二、被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院给付原告李西德利息422500元[1500000元×6%÷12个月×35个月（2016年12月21日-2019年11月20日）+1000000元×6%÷12个月×32个月（2017年3月21日-2019年11月20日）]。以上款项，被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的4450000元，核定给付标的2922500元，占请求标的的66%。案件受理费21200元（原告李西德已预交），由原告李西德负担7208元，被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院负担13992元。邮寄送达费120元，原告李西德已预交，由被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十一月七日书记员 热木孜亚