山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2773号原告：刘桂勇委托诉讼代理人：刘伟生被告：韩动动委托诉讼代理人：桑希金被告：潍坊恒信房产营销中心执行事务合伙人：于永胜，总经理。委托诉讼代理人：陈龙原告刘桂勇与被告韩动动、潍坊恒信房产营销中心（以下简称恒信房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同、中介服务合同；2、判令二被告连带向原告返还购房款350000元及利息；3、判令被告韩动动向原告双倍返还定金100000元；4、判令被告恒信房产向原告返还中介费7000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与二被告在第二被告处签订了《房屋买卖合同》一份。第一被告为卖方、第二被告为房屋中介、房屋坐落于潍坊市潍城区向阳路2316号4号楼3单元202室，价格为704000元，定金50000元，首付款（含定金）400000元，中介费为7000元。合同签订后，原告依约履行了前期付款义务，原告将定金交付第一被告，并将首付款350000元交付第二被告工作人员，第二被告工作人员将首付款350000元转交给了第一被告。但二被告相互推诿，至今未到银行办理还款解押、更名手续，并且第二被告承办人王月伟不接电话，使原告至今不能实现合同目的，给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韩动动辩称，房屋买卖合同系原、被告各方真实意思的表示，合法、有效。合同履行过程中，因居间方工作人员的违法犯罪行为致使合同履行不能，我方对合同不能继续履行无过错。原告主张解除房屋买卖合同，我方同意。但在合同履行过程中，我方未收到原告支付的购房款，原告不应主张我方返还350000元购房款。我方无违约行为，原告要求我方双倍返还定金无事实及法律依据。原告于2018年8月1日支付的50000元定金，我方已交付被告恒信房产的工作人员，用于办理涉案房屋更名手续。原告当时在现场，对该情况是明知的。若原告主张返还50000元定金，应由被告恒信房产承担。被告恒信房产辩称，原告起诉我方无任何事实及法律依据，应当驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的《房屋买卖合同》、收到条、购房款收到条两份、中介费收到条、农业银行交易明细、借记卡明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供其与被告韩动动的通话录音一份，拟证明房屋解押、更名手续未成就系因二被告的原因导致。被告韩动动对该份证据真实性无异议。被告恒信房产认为该录音中无被告恒信房产的工作人员，对该份证据的真实性无法确认。本院认为原告仅提供录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接证明原告欲证明的事实，被告恒信房产对该证据又不予认可。因此，对该份证据，本院不予采信。2.原告提供录音、录像光盘一份，拟证明王月伟系被告恒信房产的工作人员，被告恒信房产继续使用辞退人员做业务存在过错。被告韩动动对该证据无异议，认可王月伟系被告恒信的工作人员，其从事的是职务行为。被告恒信房产对该证据不予认可，主张在原、被告签订的《房屋买卖合同》中已经明确标注被告恒信房产经办人为王林，并非王月伟。本院认为原告未能提供其他证据予以相互印证，对该证据，本院不予采信。3、被告韩动动提供的收到条两份、中国移动通信客户详单、立案告知书、恒信集团欠款审批单，与本案无关联，以上证据不能作为定案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告（乙方：房屋买受人）与被告韩动动（甲方：房屋出售人）、被告恒信房产（丙方：房产中介）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告韩动动位于潍坊市潍城区向阳路2316号4号楼3单元202号房屋，总价款为704000元，2018年8月1日支付定金50000元，支付方式为：更名贷款，首付款400000元于更名当天内付清。违约责任：除不可抗力外，乙方违约，导致买卖合同解除的，甲方不退还定金，乙方向甲方赔偿甲方交纳的中介费；甲方违约，导致买卖合同解除的，自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方，甲方向乙方赔偿乙方交纳的中介费。乙方不能按期向甲方付清房款（包括乙方贷款无法通过审批等）或甲方不能按期向乙方交付房产及办理过户的，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。中介佣金为房屋成交价格的的2%，甲乙双方各自承担1%。案外人王林作为被告恒信房产的经办人在该合同中签字确认。2018年8月9日，原告（乙方）与被告韩动动（甲方）、案外人王林（丙方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方首付款400000元整，协助甲方还清银行贷款，然后协议方共同办理更名业务。二、如无法在约定的时间内完成房屋由甲方更名为乙方事宜，七日内甲方退还乙方首付款400000元整;如甲方不履行协议，由丙方协助甲、乙方协商解决。如协商不成，可向当地所在地人民法院起诉，丙方权利配合乙方。……2018年8月1日，原告向被告韩动动支付房屋定金50000元，被告韩动动向原告出具《收到条》一份。2018年8月2日，原告向被告恒信房产支付中介费7000元，王林代表被告恒信房产出具《收到条》一份。2018年8月9日10点30分许，原告通过中国农业银行向王林转账350000元。同日，王林向原告出具《代收到条》一份，证明其收到了原告房屋首付款350000元，用于涉案房屋还款解押。2018年8月9日15点14分许，王林通过中国农业银行向被告韩动动转账350000元。同日，被告韩动动向王林出具了《收到条》一份，载明：被告韩动动收到王林人民币350000元，用于协助被告韩动动办理房屋还款解押手续。被告韩动动在收到房屋首付款350000元后，于当日将该笔款项转给案外人王月伟。本院认为，原、被告三方签订的《房屋买卖合同》合法、有效，各方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告已经依照合同约定向被告韩动动支付房屋定金50000元、房屋剩余首付款350000元，履行了自己的合同义务。根据合同约定，被告韩动动应于收到房屋首付款的当天办理房屋更名手续。至今，被告韩动动仍未按照合同约定办理涉案房屋解押、更名手续，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除房屋买卖合同关系符合法律规定，本院予以支持。被告韩动动应返还原告购房款350000元并双倍返还定金100000元。原告主张利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告恒信房产收取了原告的中介费，在没有促成房屋买卖合同成立的情况下，原告要求解除中介服务合同关系符合法律规定，本院予以支持。被告恒信房产应将中介费7000元退还给原告。《房屋买卖合同》中被告恒信房产的经办人为案外人王林，现原告及被告韩动动主张案外人王月伟系被告恒信房产员工，证据不足，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告刘桂勇与被告韩动动、潍坊恒信房产营销中心三方签订的《房屋买卖合同》；被告韩动动返还原告刘桂勇购房款350000元并双倍返还定金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告潍坊恒信房产营销中心返还原告刘桂勇中介费7000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由被告韩动动负担8028元，被告潍坊恒信房产营销中心负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文成人民陪审员  陈金玲人民陪审员  王丽玉二〇一九年二月二十一日代书 记员  刘倩文