河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2408号上诉人（原审被告）：郑相锋，男，汉族，1980年10月2日出生，住福建省仙游县郊尾镇圣岭街**。委托诉讼代理：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于亚蕾，女，汉族，1995年9月15日出生，住，住河南省漯河市召陵区/div>委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卡罗琳医院管理（北京）有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-0289。法定代表人：高建波，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高建波，男，汉族，1974年11月26日出生，住，住河南省项城市/div>被上诉人（原审被告）：许金亮，男，汉族，1981年9月14日出生，住，住福建省莆田市/div>上诉人郑相锋因与被上诉人于亚蕾、卡罗琳医院管理（北京）有限公司（以下简称卡罗琳公司）、高建波、许金亮民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑相锋及其委托诉讼代理人王焕鹏、被上诉人于亚蕾的委托诉讼代理人安建业到庭参加诉讼，被上诉人卡罗琳公司、高建波、许金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑相锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在没有任何证据的情况下，仅依据被上诉人于亚蕾的口述，认定涉案关键事实，于法无据。1、涉案借款人、担保人并未与于亚蕾就借款事宜进行任何磋商，双方没有借款合意，这也是于亚蕾没有在借款借据上签字的原因。而一审法院在没有任何证据支持的情况下，仅凭于亚蕾口述委托刘红磊签的字，认定借款借据合法有效，是双方真实意思表示，从而判决上诉人承担担保责任，于法无据。2、涉案款项并非出自于亚蕾个人账户，而是出自案外人刘红账户。对于该款项来源一审法院并未查明，于亚蕾称该笔钱为其向刘红的借款，但一审庭审过程中并未有任何证据证明。一审上诉人曾申请要求查明涉案款项实际来源，一审并未做任何答复。一审法院明知涉案款项并非被上诉人实际出借，却并未向实际出借人进行核实，仅依据于亚蕾的口述，认定该笔款项为借款借据的款项。3、一审法院未查明于亚蕾、刘红、杨绿叶、刘红磊真实身份，以及在本案中的真实角色。在签订合同、汇款人、实际收款人没有任何是同一个人的情况下，一审没有进一步查明涉案人员的身份和角色。二、一审法院适用法律程序不当。上述已提及涉案人员于亚蕾、刘红、杨绿叶、刘红磊涉嫌非法吸收公众存款罪。为查明该事实，上诉人申请调取刘红涉案账户交易记录，一审法院既没有调查清楚，也没有将此线索移交公安机关。于亚蕾辩称，被上诉人与其他几位被上诉人之间借贷关系客观真实，被上诉人已按约定将借款交付给其他几位被上诉人，原审对此借贷关系认定并无不当，上诉人为本次借款自愿承担保证责任，且保证的借款也实际发生，原审判定上诉人承担连带保证责任，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由没有事实依据，不应支持，应驳回上诉人的上诉请求。于亚蕾向一审法院起诉请求：1、判决四被告归还原告借款本金人民币300万元；2、四被告按月息两分向原告支付从2018年7月31日后的逾期利息至还清本息之日止；3、本案的诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年10月30日卡罗琳公司因流动资金需要与于亚蕾委托人签订借款借据一份，借据显示出借人于亚蕾，借款人卡罗琳公司，许金亮、高建波、郑相锋为连带责任担保人，借款金额300万元，期限4个月，从2017年10月30日至2018年2月28日，月利率3%。该款汇入户名为高建波开户行中国银行漯河解放路支行，账户为62×××04。合同签订后于亚蕾通过刘红账户于2017年10月31日向卡罗琳公司指定的高建波账户汇款300万元。同日高建波向于亚蕾指定的杨绿叶账户转款105000元。2017年12月1日、12月29日、2018年2月1日、3月1日、4月2日、4月28日、6月1日、8月9日、高建波分8次向于亚蕾指定的账户分别转款105000元。后经于亚蕾催要被告未付。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人、担保人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人应当在借款合同约定的期限内偿还本金及利息。于亚蕾与卡罗琳公司、高建波、许金亮、郑相锋就借款担保一事达成书面的借款借据，对借款金额、借款期限、利率均做出明确约定，这些约定出自双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对此借款借据予以认定。关于借款本金，由于被告借款当日预先支付了利息105000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，卡罗琳公司借款当日支付的105000元应从本金中扣除，即卡罗琳公司实际借款为289.5万元。关于利息，卡罗琳公司每月归还的105000元已超出了以借款本金289.5万元为基数月利率3%的数额，超出部分应按归还借款本金，依此类推计算卡罗琳公司所有的付款利息支付到2018年7月9日，本金归还136124.6元，下余本金2758875.4元未付。故卡罗琳公司应从2018年7月10日向于亚蕾归还借款本金2758875.4元及利息。关于利率，由于合同中约定的月利率3%已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%。故对超过年利率24%的部分不予支持。由于高建波、许金亮、郑相锋在该借款合同中约定承担连带责任担保，且担保责任仍在担保期内，所以高建波、许金亮、郑相锋对卡罗琳公司的债务承担连带责任。由于该款已实际借出，郑相锋提出由于借款借据并非于亚蕾所签，出借的资金并非于亚蕾所有，因此出借人于亚蕾与涉案借款人不构成借贷关系，郑相锋不承担担保责任的辩称不予采信。郑相锋在辩称中提出本案涉嫌非法吸收资金，通过员工向外借款获取高额利息问题，因郑相锋没有提供相关证据，对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告卡罗医院管理（北京）有限公司于判决后十日内偿还原告于亚蕾借款本金2758875.4元及利息（利息以2758875.4元为基数从2018年7月10日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告高建波、许金亮、郑相锋对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于亚蕾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由被告卡罗琳医院管理（北京）有限公司承担。二审上诉人另提供多份裁判文书欲证明刘红磊、杨绿叶涉及多起民间借贷案件及类似案件的认定情况。被上诉人质证称，不是新证据，且这些裁判文书均与被上诉人无关，不能作为认定案件事实的依据。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，一审中于亚蕾提供了借款借据及汇款凭证，证明卡罗琳公司2017年10月30日借于亚蕾300万元，约定期限4个月，月利率3%，高建波、许金亮、郑相锋提供连带担保。上诉人郑相锋上诉称借款人、担保人与于亚蕾没有达成借款合意、借款借据无效，不应承担责任，及被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，上诉人郑相锋在借款借据担保人处签名；其次，本案款项300万元也转入了借款人卡罗琳公司指定的高建波的银行账户；再次，上诉人二审提交的多份裁判文书并不是于亚蕾作为出借人的民间借贷纠纷案件。卡罗琳公司借到300万元后仅偿还了部分款项后不再偿还，应当承担继续偿还的法律责任，担保人高建波、许金亮、郑相锋应当依法承担连带偿还责任。综上，上诉人郑相锋上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决在减去预先扣除的利息及返还的款项后，判令借款人卡罗琳公司承担偿还责任，判令包括上诉人郑相锋在内的担保人承担连带偿还责任并无不当。综上所述，郑相锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28871元，由上诉人郑相锋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十二日书记员 卫鸣晓