湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2253号原告：胡隽珍委托代理人：李延林，通城县石南法律服务所法律工作者。被告：胡春明委托代理人：徐洋广被告：通城县饮食服务公司法定代表人：曾冬阳，经理。原告胡隽珍与被告胡春明、通城县饮食服务公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡隽珍及委托代理人李延林，被告胡春明及委托代理人徐洋广、被告通城县饮食服务公司法定代表人曾冬阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡隽珍诉称，原告于2010年1月与被告及吴灿武和或承租银山大厦针织柜台，并同意由吴灿武经营签订了铺面租赁协议，约定银山大厦改建拆除时国家或服务公司拆除的装修补偿金的一半归吴灿武享有，其余一半归原告和被告所有，2017年下半年银山大厦改建，确定装修补偿款77456元，2018年6月26日，被告在银山大厦所述的饮食服务公司领取了此款，但被告领取后分文未给原告。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告返还装修补偿款19364元，由被告承担诉讼费。原告胡隽珍在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告胡隽珍的身份证复印件，证明目的：原告胡隽珍诉讼主体适格。证据2、铺面租赁协议，证明目的：原、被告之间存在合伙关系。证据3、2010年12月13日的协议书，证明目的：门店是原、被告及案外第三人张定华承包的。证据4、领款单一份，证明目的：被告胡春明在被告通城县饮食服务公司领取到装修补偿款77456元。经质证，被告胡春明对原告胡隽珍向本院提交证据1三性均无异议，证据2有异议，有打字的，有手写的，该填空的有没填的，有涂改和添加的部分，很不规范，而且添加和涂改的部分内容涉及权利义务，很关键，应该有合同所有的当事人签字按手印才有效，证据3，这个不能证明是三人承包，要看与被告通城县饮食服务公司的承包合同来看，理由是如果一个人承包了这个门店，再转包给其他两个人，通城县饮食服务公司是有权干预的，他公司是产权人，门店承包人如果转租需要得到产权单位的同意或许可，证据4没有异议。经质证，被告通城县饮食服务公司对原告胡隽珍向本院提交证据1没有异议，证据2转租的协议，这是2011年签的，这个按照公司的原来有一个签订的，与胡春明签订的经营合同书，是不能转租的，证据3我公司不清楚，跟公司无关，证据4无异议。本院认为，原告胡隽珍向本院提交证据1-4,真实合法有效，均有被告胡春明、通城县饮食服务公司签字或盖章，本院予以采信。被告胡春明辩称，原、被告之间不存在合伙关系，所以本案没有结算的基础，基于上述不存在合伙关系这一点，应该驳回原告胡隽珍的起诉。被告胡春明在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、通城县饮食服务公司给被告胡春明出具的一个证明，证明目的：原告胡隽珍在本案争议门店拆迁前夕与被告胡春明之间不存在合伙关系，被告胡春明代实际经营人领取的门店装修补偿款与原告胡隽珍无关。证据2、通城县饮食服务公司于2015年度门店承包方案公示，证明目的：职工承包门店有一个退出机制，凡门店以前承包的职工达到退休年龄，又重新确定承包人，简单地说，所有退休的或者达到退休年龄的职工，不能再到通城县饮食服务公司承包门店，这个方案自2015年起开始执行，并且延续至今。而本案的原告在这个门店公示方案公示以前已经退休，所以她不是本案争议门店的承包人之一。证据3、系列承包经营合同书，证明目的：本案两个被告签订的，与原告没有关系，而且签订时间是每年一次，一年一签订，知道本案拆迁补偿前夕，都是本案被告胡春明在承包争议门店，这系列经营合同都证明原告与本案争议门店没有任何关联。因此，对这个装修补偿款，原告胡隽珍没有任何相应的权利。经质证，原告胡隽珍对被告通城县饮食服务公司向本院提交证据1-3真实性无异议，但是关联性均有异议，首先，这证据1-3根本案无关，现在原告起诉被告是内部的合伙关系，至于被告与通城县饮食服务公司签订的承包合同与本案无关，针对证据2，被告提供的公示方案，提到原告已退休。所以针对证据2的解释，2015年的方案不能对抗13年的协议，因为我们出具证据《协议》，是被告通城县饮食服务公司盖了章的，同意他们继续保持合作关系。但是经营期间，由于原告、张定华达到退休年龄，不能签订合同，所以才只让被告胡春明一个人去签订合同。证据3，不具有关联性，与本案无关。经质证，被告通城县饮食服务公司对被告胡春明向本院提交的证据1-3均无异议。本院认为，被告胡春明向本院提交证据1-3真实合法有效，本院予以采信。被告通城县饮食服务公司辩称，第一，通城县饮食服务公司这个门店，2017年是公司与胡春明签订的经营承包合同，我公司把16年、17年的合同原件带来了，第二，2015年通城县饮食服务公司有一个门店承包方案，其中有一条，凡现有某个门店承包职工全部达到退休年龄，该门店必须拿出来重新确定承包人，还有一点，2015年这个方案明确今年就是2015年以后，退休人员或者达到退休年龄的不允许再参与门店承包。第三，2017年通城县饮食服务公司对银山大厦房屋拆迁以后，门店的装修补偿，我公司是按照合同签订的名单和拆迁评估公司的评估报告确定的补偿金额，补偿到承包人。这个说明一点，这个补偿之后，因为他们的门店是转租的，但是我公司这个拆迁补偿是我公司直接补偿到与我公司签订承包合同的承包人。然后，由签订合同的承包人再转交给实际承包人，这个资金补偿跟那个补偿款的转交都是我和我公司的财务人员在银行直接办理的，转给实际承包人。被告通城县饮食服务公司在举证期限内，未向本院提交证据。根据原告胡隽珍的起诉、被告胡春明、通城县饮食服务公司的答辩、举证和质证、庭审调查、本院可以确认以下事实：2010年12月13日，原告胡隽珍、被告胡春明、案外人张定华三人签订《协议》，载明：“银山大厦针织门市部，现有胡隽珍、胡春明二人鉴定，但由于长期是三人承包，陷阱三人协商同意保持原状不变，达成如下协议。1、利益共同，责任共同。”被告通城县饮食服务公司在其上签字并盖章，内容为：“注：请示总公司领导同意，并经公司经理会议讨论确定：1、合同期内公司认定上述三人的继续合作关系。2、上述三人必须保持内部稳定协调一致的关系，如因此产生的负面影响，后果由各人自负”。2013年12月31日，被告胡春明为乙方同被告通城县饮食服务公司为甲方签订《经营合同书》，约定承包合同期从2014年元月1日至2014年12月31日止，第十条约定乙方（被告胡春明）在承包期间为经甲方同意，无权对门店进行转包或部分转包。2014年12月12日，被告通城县饮食服务公司发布《二0一五年度门店承包方案公示》，主要内容：二、配套措施1、今年以后，退休人员或达到退休年龄的，不允许在参与门店承包……三、内部下岗职工有三种渠道获取二0一五年度门店承包权：1、逐步退出制，凡现有某个门店承包职工全部达到退休年龄，该门店必须拿出来重新确定承包人……四、公司只与一名承包责任人签订承包合同……六、各门店二0一五年度承包标的金额和应交保证金公示：单位：万元，门店：胡春明，二0一四年7.7万元，二0一五年9.0万元，增加1.3万元，应交保证金2.0万元。后被告胡春明与被告通城县饮食服务公司分别于2015年12月25日、2016年12月31日签订为期一年的《经营合同书》，且均约定乙方（被告胡春明）在承包期内未经甲方同意，无权对门店进行转包或部分转包，否则一切后果由乙方自负。2018年6月26日，被告胡春明获得《领款单》，其上载明：“单位或姓名：胡春明，领款事由退装修、押金、租金，今领到人民币（大写）壹拾伍万贰仟捌佰伍拾陆元（152856元），备注：押金贰万元，退租金5.54万元，装修补偿7.7456万元”。领款时，装修补偿款77456元先划至被告胡春明卡上，后再全额转至案外人吴灿武卡上，划款时，被告胡春明、被告通城县饮食服务公司法定代表人曾冬阳在领款并划款的银行营业场所。另查明，2011年元月，原告胡隽珍、被告胡春明为甲方与案外人吴灿武为乙方签订《铺面租赁协议》，双方达成协议：“一、铺面位置：银山大厦一楼针织柜（现肤之侣内衣柜）。二、租赁时间：鉴于县城建规划和县服务公司规划，有可能在近期内改建银山大厦，所以双方的租赁期暂不定时间，双方同意在银山大厦为改建拆除前，全由乙方承租。拆除时国家或服务公司对拆除的装修补偿金‘的一半’归乙方享有；‘其余一半归甲方所有’。三、租金：……即在乙方支付甲方玖万捌仟元租金后，由甲方负责交纳服务公司5.8万元的租金，剩余4万元属转租利润，由甲方内部自行分配”，原告胡隽珍、被告胡春明在甲方处手写签名，案外人吴灿武于乙方处手写签名。上述租赁协议中“的一半”；“其余一半归甲方所有”。系手写改动。原告胡隽珍与被告胡春明各从4万元转租利润中获得1.5万元，案外人张定华获得剩余1万元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告胡隽珍、被告胡春明与张定华之间的合伙协议系三方真实自由意思表示协商一致达成，成立并生效，依法受法律保护，双方应履行合同。关于原告应获得的装修补偿款数额，被告胡春明没有证据对《铺面租赁协议》提出反驳，故对其手写部分，本院予以认可。则依约，装修补偿金的一半应由甲方（原告胡隽珍、被告胡春明）取得。因原告胡隽珍、被告胡春明实际上是与案外人张定华三人内部共同合伙，因原告未举证证明三人实际出资比例，亦未三人进行协商，故依法三人平均分配装修补偿款，原告获得的装修补偿款77456元÷2方（甲方、甲方）÷3人=12909.33元。关于被告胡春明、被告通城县饮食服务公司是否应承担赔偿责任，根据2010年12月13日签订的《协议》，原告胡隽珍、被告胡春明、案外人张定华属于长期三人承包门店，可以认定三人存在合伙关系。因后来被告通城县饮食服务公司发布公示，要求退休人员逐步退出门店承包、且只与一人签订承包合同，故三人中由未退休的被告胡春明与被告通城县饮食服务公司继续签订经营合同书，但是三人内部合伙并未结算，合伙关系未结束，且2011年元月签订的协议表明原告胡隽珍、被告胡春明已经就装修补偿款问题与案外人吴灿武达成协商分配的约定，则被告胡春明领取装修补偿款后直接全额划款至案外人吴灿武的行为，违反了协议，但是由于款项已经全额由案外人吴灿武实际领取，被告胡春明陷入履行不能，故对原告要求被告胡春明不应当承担赔偿责任。其次，被告通城县饮食服务公司认为2015年度公示否定了2010年协议，且后续经营合同书一年一签均为与被告胡春明个人签订，该纠纷系原告胡隽珍、被告胡春明、案外人张定华的内部合伙纠纷，与公司无关为由的辩解，不能推翻其在2010年协议盖章认定三人继续有内部合伙关系的效力，应推知被告通城县饮食服务公司知道承包人实际为合伙的三人。被告通城县饮食服务公司在明知三人合伙，却不通知其余两人到场情况下，直接将全部款项通过被告胡春明银行卡转至案外人吴灿武卡下，该转账行为未经三个合伙承包人同意，损害原告合伙人利益，被告通城县饮食服务公司应当承担赔偿责任。综上，为了保护合伙人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告通城县饮食服务公司在本判决书生效后二十日内赔付原告胡隽珍装修补偿款12909.33元。驳回原告胡隽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费284元，由被告通城县饮食服务公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，两年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权利处理。审 判 长  褚毅君审 判 员  胡白浪人民陪审员  卢雅媚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  岳思琦附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。