安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1339号上诉人（原审原告）：杨维君，男，1954年10月1日出生，汉族，淮南化肥厂建安公司退休工人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：连佩乐，男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人:孙杨,安徽竞合律师事务所律师。上诉人杨维君因与被上诉人连佩乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院(2019)皖0402民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨维君上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持误工费11268元及精神抚慰金5000元。事实和理由：一、杨维君主张的误工费11268元应予支持。杨维君系退休工人，但是案发时才64周岁，具备劳动能力，退休后在安成镇石头埠村从事农业生产种植，此事造成农业种植巨大损失，并已提交村委会证明材料，按照安徽省高级人民法院的相关规定应予支持。二、精神抚慰金5000元于法有据，应予支持。杨维君受伤多处骨折，虽未达到伤残等级程度，但完全符合安徽省高级人民法院关于精神抚慰金赔偿的标准。连佩乐未提交书面答辩意见。杨维君向一审法院起诉请求：判令连佩乐赔偿其修车费及拖车费500元、医疗费1334.88元、误工费11268元（93.90元/天×120天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、护理费3984元（132.80元×30天）、交通费900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，合计26156.88元。一审法院认定事实：2018年11月13日14时57分许，连佩乐驾驶淮海牌电动三轮车，由西向东行驶至连岗村连石丁字路口西侧时，与由东向西杨维君驾驶的金彭牌电动三轮车发生碰撞，致连佩乐、淮海牌电动三轮车乘车人邵正英、杨维君受伤，两车部分损坏。事故发生后，连佩乐离开现场。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队认定：连佩乐无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，未靠右侧行驶，事故发生后离开现场，承担事故主要责任，杨维君无证醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，承担事故次要责任。事发之后杨维君和连佩乐、邵正英一起去淮南东方医院集团总医院，杨维君在门诊进行了检查和治疗。2018年11月17日杨维君到淮南东方医院集团淮化医院住院8天，经诊断其伤情为：1.左侧颧骨多处骨折、2.鼻骨骨折可疑、3.左下肢软组织伤。出院医嘱中有“定期复查、门诊随访”等内容。杨维君在两家医疗机构均称自己是摔伤，住院医疗费通过医保支付，门诊检查治疗费用共计1130.42元由杨维君支付。2018年12月10日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，杨维君和连佩乐驾驶的电动三轮车均属于机动车。2019年5月10日，经杨维君申请，安徽永泰司法鉴定所作出鉴定意见，评定杨维君因本案交通事故所致的误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日，鉴定费1100元由杨维君支付。本案审理过程中，安徽明德司法鉴定所对上述期限重新进行鉴定，结论与原鉴定意见相同，鉴定费1100元由连佩乐支付。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，连佩乐驾驶的淮海牌电动三轮车系机动车，其是该电动三轮车的所有人，有依法投保交强险的义务。连佩乐未投保交强险即上道路行驶，发生交通事故致杨维君受伤，连佩乐依法应当在交强险责任限额内赔偿杨维君的损失。关于杨维君的各项损失，事故认定书记载了杨维君驾驶的电动三轮车在事故中受损的事实，其主张的200元修理费用在合理范围之内，予以支持。但其主张的300元拖车费，未提供正规票据，所举证的收款收据也与事故发生时间不一致，该项费用不予支持。医疗费以认定的数额为准。杨维君举证了盖有安成镇石头埠村村民委员会和石头埠村第六村民小组印章的证明，作为主张误工费的依据，对其证明效力不予认定，理由如下：1.杨维君是退休工人，户籍不在石头埠村，不是该集体经济组织成员；2.这两份证明上没有出具单位负责人的签字，不符合证据的形式要件；3.石头埠村委会的证明记载“杨维君家庭在我村有耕地3亩多，家庭主要以种植农作物为生”，村民组的证明记载杨维君之妻“王声典无其（他）经济收入，靠丈夫退休工资和种植各种蔬菜”，两份证明均没有证明杨维君从事农业生产并以此作为主要生活来源的内容。故对杨维君关于误工费的诉讼请求不予支持。杨维君主张的护理费、营养费计算期限有司法鉴定意见为依据，营养费和住院伙食补助费计算标准符合相关规定，予以支持。护理费以按居民服务业职工平均工资计算为宜，住院伙食补助费应按实际住院天数计算。杨维君因伤住院治疗并两次进行司法鉴定，必然产生交通费损失，金额酌定为200元。杨维君的伤情未造成严重后果，故对精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。司法鉴定费列入诉讼费用予以处理。经计算，杨维君在本案中应当获得的赔偿为：财产损失（电动三轮车修理费）200元、医疗费1130.42元、护理费3704.38元（45070元÷365×30）、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费200元，以上各项均在交强险赔偿范围内，应由连佩乐予以赔偿。判决：一、连佩乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨维君医疗费1130.42元、护理费3704.38元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费200元，合计7074.80元；二、驳回杨维君的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，杨维君负担157元，连佩乐负担70元。司法鉴定费2200元，杨维君负担300元，连佩乐负担1900元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定证据的意见和理由符合法律规定，一审查明事实清楚，予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院关于误工费、精神损害抚慰金的认定是否正确。针对上述争议焦点，本院评议如下：根据相关规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，人民法院予以支持。本案中，杨维君系淮化公司退休工人，户籍地在安成镇镇直散户，其一审提交的村委会证明非杨维君户籍所在地的村委会，且其爱人收入来源于种植业与本案也不具有关联性，杨维君并未证明其系该村居民并且其本人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。综合本案其他证据，对一审法院关于此节的认定予以维持。关于精神损害抚慰金一节，因杨维君未构成伤残等级，本院结合事故责任认定和具体案情、证据,不予支持，一审法院此节认定并无不当，予以维持。杨维君称的相关规定也仅表述“可以参考下列标准”。综上所述，杨维君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由杨维君负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十一月十一日书记员 吴子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。