天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终778号上诉人（原审原告）沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男，天津市住房和城乡建设委员会干部。上诉人沈连珠因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈连珠的委托代理人郑弘，被上诉人天津市住房和城乡建设委员会的委托代理人侯一男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，沈连珠于2018年8月30日向原天津市城乡建设委员会（以下简称原市建委）邮寄了查处申请书，请求：“1.依法对天津富力城房地产开发有限公司就‘富力城小区’项目无立项审批手续、未依法办理《选址意见书》，违法占用土地的行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；2.依法对天津市南开区人民政府在未报批《可行性研究报告》，未依法办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》情况下，就对‘富力城项目’进行建设的违法行为进行查处，并责令其将占有的土地退还；3.依法对违法批准、使用土地的直接负责人的主管人员和其他责任人员、违法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.依法对相关行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为进行处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议。”并请求依法将查处结果书面告知沈连珠。原市建委收到查处申请后，进行了调查核实，并于2018年10月18日向沈连珠作出《关于对〈查处申请书〉的答复》，书面告知：“一、关于第1项申请内容。结合您的申请及‘富力城小区’项目，您所请求查处的无立项审批手续、未依法办理《选址意见书》，以及违法占用土地并责令退还赔偿损失等行为，不属于我委法定职责范围，建议您向规划国土等部门进行咨询。二、关于第2项申请内容。首先，我委没有查处天津市南开区人民政府行政行为的法定职责；其次，南开区人民政府并非该项目的建设单位；再次，责令其将占有的土地退还赔偿损失等并非我委的法定职责范围。关于您反映的未办理《施工许可证》问题，经核查，天津市富力城5号地总平面图和标准地名证书中天越园位置示意图，显示富力城5号地与天越园存在对应关系。我委于2005年10月核发了‘富力城5#地A8-9、A12、A15-16#楼’施工许可证（编号：建施1210420200510107）,2006年9月核发‘富力城5号地A2.A7.A10-11及商业裙房’施工许可证（编号：建施1210420200609041）。现将以上两份施工许可证的复印件作为附件提供予您，供您参考。三、关于第3、4项申请内容。由于您所反映的违法批准、占用、使用土地，并非我委的法定职责范围，因此，您所申请的要求我委对上述行为的有关人员给予行政处分或处罚，或向有关部门反映、建议等，并非我委的职责范围。对于相关行政主管部门的工作人员进行处罚、追究刑事责任、处分或向其他机关提供建议等，亦不属于我委的法定职责范围。”原市建委于2018年10月22日向沈连珠邮寄送达该书面答复并附编号：建施1210420200510107、编号：建施1210420200609041《建筑工程施工许可证》复印件。沈连珠不服起诉，请求撤销原市建委对于其申请查处事项作出的答复，依法重新作出查处处理；责令将处理结果以书面的形式答复沈连珠。另查，原市建委的职责，原天津市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，不再保留原市建委。原审人民法院认为，公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责向人民法院提起诉讼。沈连珠向原市建委邮寄查处申请书，请求依法查处“富力城小区”、“富力城项目”建设违法等行为，并将查处结果书面告知。原市建委在收到查处申请后，进行了调查核实，并针对沈连珠的申请查处事项进行了书面答复，将该答复邮寄送达，原市建委针对沈连珠本次查处申请已经履行法定职责。沈连珠提供的证据不能证明该书面答复内容违法，原市建委作出告知书内容并无不当。沈连珠提出其申请查处时不存在原天津市规划局的意见，无事实及法律依据，难以支持。关于沈连珠提出依据《建设行政处罚程序暂行规定》，原市建委应当将没有管辖权的案件移送建设系统外的行政主管部门的意见，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回沈连珠全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由沈连珠负担。上诉人沈连珠不服原审判决上诉称，上诉人所有的房屋位于天津市××××四条胡同，持有土地使用权证和房屋所有权证，因“南开区老城厢危改片项目”和“富力城小区项目”建设需要，上诉人的上述房屋被纳入拆迁范围并予以拆除，上述房屋所占土地用于建设“富力城小区项目”。为查明该建设项目审批手续的合法性，上诉人向相关部门提出政府信息公开申请，通过相关部门的回复，得知该项目未经核准、备案、无立项审批手续、未报批《可行性研究报告》、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》，属非法占地，违法建设，违反法律的强制性规定，应当依法查处。上诉人于2018年8月30日向被上诉人邮寄《查处违法占地申请书》，被上诉人于2018年10月18日作出答复。1.被上诉人作为法定查处机关，未对该项目是否办理施工许可证进行施工以及前提条件“办理建设工程规划许可证、建筑工程用地批准手续”进行调查核实，构成行政不作为。2.原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审人民法院未对上述事实进行审慎认定，未对被上诉人的违法行为进行合理合法的审查。上诉人沈连珠请求二审人民法院：1.撤销原审判决，发回重审或者提审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市住房和城乡建设委员会辩称，原市建委收到申请后依法进行了核查，上诉人申请事项不是原市建委的职责，原市建委已经进行了告知，已经向上诉人提供了施工许可证件。被上诉人天津市住房和城乡建设委员会请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。原市建委对于建筑工程施工具有监督管理职责。被上诉人提供的证据能够证明，原市建委收到上诉人的查处申请后，对上诉人提出的申请事项中属于其监督管理职责的部分进行调查，认定该委针对上诉人申请中所涉建设已核发《建筑工程施工许可证》，对于申请事项中不属于其监督管理职责的部分说明理由，作出的答复并无不当。同时，上诉人以其原坐落于涉案土地的房屋被拆迁等为由提出对拆迁后的建设违法占用土地进行查处，该申请查处事项对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈连珠负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 刘 锟审判员 李柏翠二〇一九年十一月十八日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……