安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初637号 原告：朱启潮，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：尤河玲，女，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安市第二人民医院，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路**，统一社会信用代码12341400788563975T。 法定代表人：姜风，该院院长。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼统一社会信用代码91341500746780247。 负责人：盛玉红，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张国涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。 原告朱启潮、尤河玲与被告六安市第二人民医院（以下简称六安二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依六安二院申请，依法追加中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安公司）作为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启潮、尤河玲及其委托诉讼代理人韩春、杨在宏，被告六安二院的委托诉讼代理人匡光银，被告平安财险六安公司的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启潮、尤河玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗过错致原告新生儿死亡产生的各项损失医疗费用5569.3元、死亡赔偿金632800元、丧葬费35185元、交通费2000元、亲属办理丧葬事宜费用30000元、精神抚慰金80000元、鉴证咨询服务费12000元，合计797554.3元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费等。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿因医疗过错致原告新生儿死亡所产生的医疗费6054.4元、死亡赔偿金687860元、丧葬费35185元、交通费5000元、亲属办理丧葬事宜30000元，合计764099.4元，被告按照50%的责任应当承担382049.7元，精神损害抚慰金80000元，共计462049.7元；2、本案鉴定费6000元、见证咨询服务费（尸检）12000元、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告尤河玲怀孕后，原告夫妇二人一直按照医生的嘱托定期接受检查，生育前均显示胎儿成长正常。2018年10月17日1时44分，原告尤河玲在被告医院产下一男婴，新生儿出生后突然呼吸不畅，后经抢救无效死亡。为了查明原因，2018年10月17日在原告和被告六安二院的共同委托下，安徽正源司法鉴定所依法进行了尸检，并出具鉴定报告。该鉴定报告认为，原告之子排除发育不全或发育畸形致死，而是在分娩过程中因脐带绕颈一周，引起宫内缺氧，羊水吸入，导致窒息死亡。原告认为，被告六安二院在明知新生儿分娩前有脐带绕颈的情况仍旧采取会阴保护顺产的方式无疑增加了婴儿胎内缺氧的时间，在新生儿出现问题时不能准确抢救，导致新生儿夭折。被告六安二院具有医疗过错行为，应当承担赔偿责任。 被告六安二院辩称，1、对原告尤河玲与答辩人构成医患关系以及原告新生儿在答辩人医院出生后经抢救无效死亡的事实没有异议。2、答辩人在平安财险六安公司投保了医疗责任险，责任限额为300000元，免赔率为5%；鉴定费用按责任划分，诉讼费根据原告诉请数额与法院判决的数额比例确定，由平安财险六安公司承担。3、原告与答辩人虽共同参与并通过法院委托进行医疗过错司法鉴定，但未通知平安财险六安公司参与鉴定，因此答辩人对该鉴定意见书的合法性和关联性有异议。4、原告的部分诉请不符合法律规定。 被告平安财险六安公司辩称，1、答辩人与六安二院是保险合同关系，而本案系侵权责任关系，追加答辩人为被告违反法律规定；本案鉴定过程没有要求答辩人参与，剥夺了答辩人参与鉴定的权利，因此答辩人不应当承担赔偿责任。2、答辩人承保的医疗责任险保额是300000元，免赔率5%，最高赔偿额为285000元，其中精神抚慰金最高赔偿60000元，鉴定费和诉讼费最多赔偿30000元。 经审理查明：原告尤河玲、朱启潮系夫妻关系。2018年10月15日，原告尤河玲因“孕41+3周，无腹痛要求住院待产”就诊于被告六安二院。当天B超：晚孕头位单活胎，脐带绕颈一周。2018年10月17日1时44分在会阴保护下娩出一男婴，评分3分，立即予以抢救，抢救无效后死亡。2018年10月17日，经六安二院与朱启潮共同委托安徽正源司法鉴定所对新生儿死亡原因进行鉴定。2018年11月5日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴[2018]病鉴字第36号《关于对尤河玲之子死亡原因的法医病理学鉴定意见书》，结论为：结合尸检和病检尤河玲之子排除发育不全或发育畸形所致死亡，而是在分娩过程中因脐带绕颈一周，引起宫内缺氧，羊水吸入，导致窒息死亡。原告支付鉴证咨询服务费12000元。 本案在审理过程中，朱启潮、尤河玲申请对六安二院的诊疗行为是否存在过错，该院诊疗行为与朱启潮、尤河玲之子死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2019年6月27日作出皖新莱司鉴[2019]法临鉴字第212号《鉴定意见书》，认为：本案中，1、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书（皖）正源司鉴[2018]病鉴字第36号鉴定意见：尤河玲之子是分娩过程中因脐带绕颈一周，引起宫内缺氧，羊水吸入，导致窒息死亡。脐带绕颈属于患方自身因素，分娩进程中也可对胎儿的血供产生影响。2、尸检报告排除新生儿发育不良、发育畸形。且胎心的变化是在医方使用催产素后出现，故难以排除因催产素滴注影响子宫、胎盘血流灌注，导致胎儿宫内窘迫的可能。3、医方对胎心的变化未尽到高度注意义务，对于胎儿监护不力，如应该做连续的胎心监护比较恰当，其目的是掌握更加客观的动态的胎心率变化情况，以便及时采取更为有效的措施。医方未能认识到病情的复杂性和严重性，对危险后果未能尽到预见与回避义务。若医方将当时的情况积极与患方进行沟通，采取剖宫产手术终止妊娠，则有可能避免新生儿死亡的发生。鉴定意见：六安二院在对尤河玲的医疗过程中存在过错，其过错与朱启潮、尤河玲之子死亡之间存在间接因果关系，原因力拟在25%－35%为宜。同时指出：本案中病历资料中部分信息的不一致，给鉴定人对医方医疗行为的判断带来一定的困难。因医方长期医嘱单的原件与患方提供的复印件中的内容多处不一致，建议进一步查证该情节是否属实，在此基础上作出责任程度的判断。原告为此支付鉴定费6000元。 原告认为被告六安二院提交鉴定的病历资料与原告提交的复印件内容严重不一致，隐瞒相关诊疗信息等，要求六安二院承担医疗过错责任比例增加至50%。经六安二院申请，本院通知鉴定人员到庭接受质询，原、被告及鉴定人员当庭进行了比对，三方确认封存的医方长期医嘱单与原告提供的长期医嘱单复印件一致，但病程记录中有记录不一致的地方，鉴定人员对此作出说明属于病历记录书写不严谨。 另查明：原告尤河玲于2018年10月15日至2018年10月22日在六安二院住院期间实际自付住院医疗费1959.75元，支付门诊费用671.35元，合计2631.1元。 再查明：原告朱启潮、尤河玲系农村户籍，朱启潮于2017年3月以来至2018年10月尤河玲生产前在六安城区租房生活。被告六安二院在被告平安财险六安公司投保了平安医疗责任保险，每人赔偿限额为300000元，其中精神损害赔偿限额最高60000元；每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的5%，两人者以高者为准；法律费用包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，每次赔偿限额30000元。 上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、医疗费发票、彩超报告、出院记录、安徽正源司法鉴定所《关于对尤河玲之子死亡原因的法医病理学鉴定意见书》、死亡证明、火化证、租房合同、安徽新莱蒂克司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、平安医疗责任保险保单，以及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告尤河玲到被告六安二院住院分娩，双方医患关系明确。经鉴定，本案新生儿排除发育不全或发育畸形所致死亡，六安二院在对尤河玲的医疗过程中存在过错，其过错与新生儿死亡之间存在间接因果关系，原因力拟为25%－35%。被告六安二院、平安财险六安公司认为平安财险六安公司未参与鉴定程序，对司法鉴定意见书的合法性、关联性不予认可，本院认为，原告诉讼来院后对六安二院是否存在医疗过错申请司法鉴定，案件于2019年2月14日进入鉴定程序后，六安二院申请追加平安财险六安公司为本案被告，鉴定过程中，六安二院未申请要求平安财险六安公司参加鉴定过程，安徽新莱蒂克司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，且依法受委托后在鉴定过程中鉴定程序并未违反相关规定，其出具的鉴定结论所依据的材料真实有效，故可作为本案定案的依据。综合考量具体案情，对二原告的合理经济损失，本院酌情认定六安二院承担30%赔偿责任。本案在审理过程中，原告不要求被告平安财险六安公司在本案中承担责任，本院予以准许。 对原告主张的损失，本院分析认定如下：1、医疗费：尤河玲分娩的费用即为新生儿出生所发生的医疗费用，故尤河玲2018年10月15日至2018年10月22日在六安二院住院期间所发生的门诊费用671.35元和住院费用1959.75元，合计2631.1元，与新生儿具有直接的关联性。故本院认定医疗费用为2631.1元。原告主张的其他医疗费用，无证据证明与本案有关，本院不予确认。2、死亡赔偿金：胎儿在脱离母体后，即享有民事权利能力，是独立的民事主体，其死亡后，第一顺位继承人即两原告主张死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告朱启潮在城镇居住生活达一年以上，对于死亡新生儿的死亡赔偿金本院确定按2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金为34393元/年×20年=687860元。3、丧葬费：按照2018年度职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费为74378元/年÷12月×6月=37189元。4、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费酌定为5000元；5、鉴定费、见证咨询服务费：凭发票合计18000元。以上1－5项合计750680.1元，被告六安二院承担30%责任，即225204.03元。两原告因新生儿的死亡遭受极大的精神痛苦，本院根据被告六安二院的医疗过错程度，酌定精神损害抚慰金60000元。综上，被告六安二院应支付两原告285204.03元，原告起诉的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告六安市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱启潮、尤河玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、鉴定费、见证咨询服务费合计225204.03元； 二、被告六安市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱启潮、尤河玲精神损害抚慰金60000元； 三、驳回原告朱启潮、尢河玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告六安市第二人民医院负担2750元，原告朱启潮、尤河玲负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 方 旭 二〇一九年十一月九日 书记员 鲍伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。