宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终981号上诉人（原审被告）：吴国斌，男，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：李小宁，男，1972年5月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人吴国斌因与被上诉人李小宁房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2019）宁0202民初2885号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴国斌、被上诉人李小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴国斌不向李小宁退还2000元押金；2.一、二审诉讼费由李小宁承担。事实和理由：吴国斌与赵某2014年4月23日签订合同，按先签协议后付款的程序，赵某的爷爷去取款时，因银行卡余额不足，只支付了13000元的租金。2014年5月5日，赵某只给拖欠租金的2000元，没有给协议中约定的2000元押金，所以没有出具押金收据。后赵某将房屋转租给李小宁，按照原来的租房协议换名补签合同，且李小宁在租房期间损坏墙、地面砖、内门，给吴国斌造成超万元的损失。李小宁辩称，一审法院判决正确，吴国斌的上诉请求和事实理由不能成立。李小宁向一审法院起诉请求：1.吴国斌立即返还李小宁押金2000元及资金占用期间的利息360元（2000元×6%÷3年），共计2360元；2.吴国斌配合并协助李小宁拆除租房期间安装的动力电配套设施；3.本案诉讼费由吴国斌承担。一审法院认定的事实：2014年4月24日，吴国斌与案外人赵某签订了《房屋租赁合同》，双方约定：吴国斌将黄河东街232号房屋承租给赵某，承租期限为1年即2014年4月30日至2015年4月30日，租金一年交清15000元，承租期间内产生的水、电、暖、物业卫生费等其他一切费用由赵某自负；赵某需交房屋设施押金2000元；在承租期内如果房屋内有毁坏，赵某负责维修，如没有任何毁坏，押金如数退还给赵某。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年4月30日，吴国斌向赵某出具一张收取2014年4月30日至2015年4月30日房屋租金15000元的收据。2014年5月5日，吴国斌向赵某出具了一张收据，载明“今收到租金（2014年4月30日至2015年4月30日）贰仟元整”。2014年8月20日，李小宁与案外人赵某签订了《房屋转让》协议一份，约定：赵某于2014年8月20日将黄河东街232号，原哆啦A梦陶艺店，转让给李小宁，转让费共计17000元，壹万柒仟元整（其中包括8个月的房租约为10000元，房屋出租押金2000元，转让费5000元），确定交清一切物业费用；房屋每年15000元，押金2000元，自愿转至李小宁（包含房租收据、押金条）。为此，李小宁与吴国斌补签了一份《房屋租赁协议》，约定：吴国斌将黄河东街232号房屋出租给李小宁，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日，租金一年交清15000元，交押金2000元；李小宁租赁期间使用的水、电、暖、闭路费、房屋税均按国家规定标准自行交费；退租时，李小宁将吴国斌提供的房屋设施完好无损的交给吴国斌，吴国斌退还李小宁押金，否则视情况予以补偿。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同落款时间补签为2014年4月30日。2015年4月29日，吴国斌向李小宁出具了一张收取房租款15000元的收据。另查明，李小宁在承租涉案房屋期间安装了动力电配套设施，租赁期间届满后，李小宁没有拆走相关动力电配套设施。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.吴国斌出具的2014年5月5日收据收取的2000元是房租还是租房押金；2.吴国斌应否向李小宁返还该笔2000元款项；3.吴国斌应否配合并协助李小宁拆除李小宁租房期间安装的动力电配套设施。吴国斌出具的2014年5月5日收据收取的2000元应认定系收取的租房押金。理由如下：从全案的证据及认定事实来看，吴国斌与案外人赵某签订《房屋租赁合同》后，赵某又与李小宁签订《房屋转让》协议，协议中明确约定“房屋每年15000元，押金2000元，自愿转至李小宁（包含房租收据、押金条）”，李小宁出具2014年4月30日收取房屋租金15000元的收据及2014年5月5日收据各一份，吴国斌认可这两张收据是吴国斌向赵某出具的，李小宁持有这两份收据原件与《房屋转让》协议的约定相印证，吴国斌与赵某签订的《房屋租赁合同》中及吴国斌与李小宁补签订的《房屋租赁协议》中均明确了房屋押金为2000元，可见，2014年5月5日收据收取的2000元与吴国斌所签订的房屋租赁合同及房屋租赁协议相印证，而且2014年4月30日收据已经表明收取了一年的房屋租金15000元，虽然2014年5月5日收据中载明“今收到租金（2014年4月30日至2015年4月30日）贰仟元整”，但是这与2014年4月30日收据的内容相互矛盾，并且吴国斌不能合理解释原因，在2014年4月30日收据载明收取房屋租金15000元的前提下，吴国斌再出具收据收取这期间的房屋租金不符合常理及客观逻辑。吴国斌应向李小宁返还该笔2000元房屋押金。理由如下：李小宁、吴国斌房屋租赁合同的期限于2016年4月30日届满，此时，李小宁作为承租人应向作为出租人的吴国斌返还房屋，吴国斌应及时查验房屋，若房屋设施完好无损，吴国斌应按照双方的约定向李小宁返还房屋押金2000元。吴国斌未提供证据证实李小宁返还的房屋存在损毁等情形，应承担举证不利的法律后果，而且吴国斌坚称2000元款项是房屋租金，吴国斌的这一陈述与查明的事实不符，故认定吴国斌向李小宁返还租房押金2000元的条件已经成就，吴国斌应向李小宁返还该笔款项。关于李小宁要求吴国斌支付资金占用期间的利息360元的诉讼请求，因双方未对利息作出约定，故不予支持。吴国斌应配合并协助李小宁拆除李小宁租房期间安装的动力电配套设施。理由如下：根据法庭查明的事实，李小宁在承租涉案房屋期间安装了动力电配套设施，租赁期间届满后，李小宁没有拆走相关动力电配套设施。双方房屋租赁合同的期限于2016年4月30日届满，李小宁已向吴国斌返还了涉案房屋，吴国斌向李小宁返还租房押金2000元的条件已经成就，而且动力电配套设施系李小宁安装，吴国斌应向李小宁履行相应的义务，配合并协助李小宁拆除李小宁租房期间安装的动力电配套设施。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：1.吴国斌向李小宁返还租房押金2000元，于判决生效后五日内付清；2.吴国斌配合并协助李小宁拆除李小宁租房期间安装的动力电配套设施，于判决生效后五日内配合并协助完成；3.驳回李小宁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李小宁负担4元，吴国斌负担21元。二审中，吴国斌、李小宁均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二审中，双方当事人争议的焦点为李小宁要求吴国斌返还2000元押金的请求能否成立。根据查明的事实，吴国斌与赵某签订的房屋租赁合同中约定2014年4月30日至2015年4月30日期间的租金为15000元，押金2000元。吴国斌分别于2014年4月30日、2014年5月5日给赵某出具了收取赵某该期间15000元、2000元租金的收据。后赵某将涉案房屋转租给李小宁，赵某与李小宁所签订的房屋转让协议中约定转让费亦包括2000元的房屋出租押金。现吴国斌主张赵某2014年4月30日未足额支付15000元的租金，但未提交证据予以证实，且与其所出具的收据相矛盾，故吴国斌2014年5月5日收取的2000元，虽然收据中注明的是租金，但根据查明的事实应当认定为赵某向其交纳的押金，吴国斌应当向李小宁予以退还。综上，吴国斌的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴国斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨中军审 判 员 韩少华审 判 员 马玉兰 二〇一九年十一月十四日法官助理 郑芳芳书 记 员 龚 双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。