云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2241号原告：邓圆娇，女，汉族，1993年9月23日生，身份证登记住址：玉溪市江川县。委托诉讼代理人：温伯轶，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：张洺，男，汉族，1992年6月22日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：彭友辉、盘朝云，云南庄诚律师事务所律师，特别授权代理。原告邓圆娇诉被告张洺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓圆娇的委托诉讼代理人温博轶，被告张洺及其委托诉讼代理人盘朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓圆娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告41350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2016年11月4日，在原告与被告恋爱期间，被告多次向原告借款共计41350元，后被告出具《借条》一份，并约定于2017年12月31日前归还借款5000元，剩余欠款于2018年12月31日前还清。因被告在约定的第一笔欠款到期后未偿还借款，故原告诉至人民法院，审判中被告自认收到原告出借的款项41350元。现借款到期，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝，原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告张洺辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，恋爱期间转款用于生活支出，无借贷合意；原被告同居期间被告家庭条件较好，不可能向原告借款，原告霸占房屋3个月对被告及家人进行骚扰，被告无奈才出具了《借条》。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：一、身份证复印件两份，欲证明：原被告身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告对该证据予以认可。二、《借条》两份，欲证明：被告向原告借款的事实。经质证，被告对第一份的真实性予以认可，对合法性不予认可，《借条》系在恋爱期间开玩笑出具的，指印也是用口红按的；被告对第二份《借条》的真实性予以认可，但系原告在分手后不搬离原告房屋才出具。三、手机微信转账记录一份，欲证明：被告向原告借款41350元。经质证，被告对该组证据不予认可，认为有18300元没有收到。四、（2018）云0112民初8306号民事判决书一份，欲证明：被告自认收到借款的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为两案系独立的案件，判决书并未对41350元作出认定。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：一、被告的微信、支付宝消费支出记录、《情况说明》各一份，欲证明：原被告恋爱同居期间被告承担生活支出，相互间的款项往来均用于生活开支系恋人间的赠与。经质证，原告对该组证据不予认可，认为只能证明被告消费的款项，不能证明用于共同生活开支。二、汇款凭证、银行流水、收入记录各一份，欲证明：被告有经济收入且被告母亲向被告汇款用于家庭生活。被告家庭条件较好，不可能向原告借款。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。三、（2018）云0112民初8036号庭审记录摘录、原告自述、原、被告通话录音文字及光盘各一份，欲证明：原告自认原被告分手后原告霸占被告的房屋，并要求被告出具《借条》，被告经原告胁迫出具了《借条》。经质证，原告对该组证据予以认可，对证明目的不予认可。经被告张洺的申请，本院准许一名证人出庭作证。证人王某陈述：证人与被告张洺系母子关系，在原被告同居期间因其花销过大证人曾某被告张洺提供过经济支持，原被告分手后原告经常打电话给证人威胁不给钱就不搬离。经质证，原告对证人证言予以认可，认为证明原告确实将钱交给被告并要求证人替被告还钱，而证人陈述其无义务还款。被告对证人证言予以认可，认为证明证人向原被告提供了经济支持，原告骚扰并胁迫证人，被告才不得已出具《借条》。本院认为，对于原告提交的证据一、证据四，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，因被告对其真实性予以认可，故本院对真实性予以确认。对于原告提交的证据三，被告虽在本案中不认可证据中2017年5月、6月的转款共计18300元，但（2018）云0112民初8306号案件中对于原告出具的相同证据，被告予以认可并认可收到款项41350元，本案被告作出相反质证意见并无正当理由，另被告已经认可其他“Sunniare”收到的款项，对其中几笔款项不予认可无事实和法律依据。故本院对该组证据予以确认。对于被告提交的证据一、证据二，因与本案不具有关联性，故本院不予确认。对于被告提交的证据三，因原告予以认可，故本院予以确认。对于证王某燕的陈述，因原被告均予以认可，故本院予以确认。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院依法确认如下法律事实：原告邓圆娇与被告张洺原系恋人关系，2016年11月4日至2017年9月21日期间，原告通过微信转账方式向被告转款41350元。2017年4月16日，被告张洺向原告出具《借条》，载明：“本人张洺今向邓圆娇借款人民币23000元，以此为据。”被告张洺签字捺印。2017年10月16日，被告张洺向原告出具《借条》，载明：“借款人张洺，男，汉族，1992年6月22日。家庭住址：昆明市富民县环城南路31号7幢1单元601室。身份证号5301241992××××××××9。今向邓圆姣借款人民币30000元（30000万元整），期限为14个月，于2017年12月31日前归还5000元（伍千元整），剩下欠款于2018年12月31日前一次性还清，借款人张洺，借款日期2017年10月16日。”2018年7月24日，原告邓圆娇以被告张洺为被告诉至本院，要求被告偿还借款，该案中原告所提交的转款凭证与本案一致，该案案件庭审中被告张洺自认收到41350元的事实，本院作出（2018）云0112民初8306号民事判决书，认为双方借款尚未届满，故驳回了原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次出具《借条》，对2017年4月16日出具的《借条》，被告陈述系因开玩笑而出具，被告作为完全民事行为能力人，应当知道《借条》带来的法律效力，且通过出具《借条》来博对方高兴的陈述显然不符合常理，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。对2017年10月16日出具的《借条》，被告抗辩系受原告胁迫出具，首先，因胁迫订立的合同损害他人利益的为可撤销合同，受害人自知道自身受到胁迫之日起一年内有撤销权，一年内未行使撤销权的，该权利消灭；其次，被告陈述原告以不搬离同居房屋胁迫，本院认为，法律所述“胁迫”应为以将要发生的损害或直接面临的损害相威胁，通过实施不法行为形成对对方当事人及其亲友的生命、身体、财产等方面的损害，并足以使受胁迫者感到恐怖。原被告原系恋爱关系并同居，原告入住被告家中系经被告许可并非非法入侵，分手时以不搬离为由要求出具《借条》尚不足以构成可撤销合同中的“胁迫”，故对于被告的抗辩，本院不予确认。被告针对原告对其的转款出具了《借条》，即形成借款合意，被告虽抗辩其消费高，家庭条件好，本院认为该理由不能否定《借条》所形成的借款合意。被告认可收到原告的转款41350元，原、被告之间有合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还借款本金41350元的诉讼请求，被告所出具的两份《借条》总金额为53000元，原告向被告的转款为41350元，《借条》所载金额大于实际转款金额，本院以实际转款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据2017年10月16日出具的《借条》，借款至2018年12月31日到期，现借款期限已届满，被告应当返还借款。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张洺于本判决生效之日起十日内返还原告邓圆娇借款人民币41350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费417元（已减半收取，原告已预交），由被告张洺承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇一九年二月二十一日书记员  龚 萍