wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初27号 原告：赵登旺，男，1943年3月2日出生，汉族，农民，住包头市。 被告：魏来万，男，1959年4月7日出生，汉族,农民，住包头市。 委托诉讼代理人：付玉成，内蒙古玉成法律服务所法律工作者。 原告赵登旺与被告魏来万合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登旺、被告魏来万及其委托诉讼代理人付玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵登旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币29716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年秋，经原、被告协商贩卖小麦。当时约定由原告支付收购小麦的本金，被告组织雇人收购，利润50%分配。后经双方结算未果，直至2015年2月28日经双方结算，被告向原告出具借条一张，其中包括本金和利润。后经催要至今未还款，故向法院起诉。 被告魏来万辩称，我们是在2005年协商共同收小麦，当时约定每人出3000元，我当时没钱向原告借了3000元，口头约定利息按每月3分计算。后共收了二车小麦，挣了3000元。我2015年给他出的借条就是利滚利算出来的，而且我后来也陆续给过原告12500元。高利贷不应支持，且2015年出具的借条诉讼时效已过，应予驳回。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年原告赵登旺与被告魏来万协商共同收购小麦加工后再销售。当时约定原、被告每人出3000元，被告魏来万当时没有钱，向原告赵登旺借款3000元。2005年2月28日开始收购小麦，当时应当支付的小麦款为6460元，连同原告赵登旺给被告魏来万借的3000元，原告赵登旺一共支付了6460元给被告魏来万，由被告魏来万支付他人小麦款，并由被告魏来万为原告赵登旺出具了一张6460元的收条。后2010年被告魏来万给付原告赵登旺5000元（有原告出具收条），2016年给付原告赵登旺6000元（有原告出具收条），2018年给原告赵登旺1500元（没有原告出具的收条），原告赵登旺对收过被告魏来万12500元予以认可。诉讼过程中原告坚持按照合伙协议纠纷而不按照民间借贷纠纷起诉。双方合伙仅是口头协议，没有书面协议，也没有账务记载，没有书面结算手续。原告向本院提交以下证据：1、2015年2月28日由被告出具的29716元的借条一张，原告欲证实经双方合伙后结算被告欠原告29716元。被告不予认可，认为是按照当时借原告3000元，利息每月按3分计算，除去已付5000元连本带利的款；2、2005年被告出具的6460元收条，证实当时收小麦是共计小麦款6460元，全部由原告赵登旺支付的。被告向本院提交以下证据：1、2010年5月9日原告为被告出具的5000元收条，证实被告向原告给付过5000元款；2、2016年2月5日原告为被告出具的6000元收条，证实被告向原告又给付过6000元款。 本院认为，原告赵登旺与被告魏来万经口头协商合伙收购小麦，原、被告双方均予认可，双方形成了个人合伙的法律关系。个人合伙应当订立书面协议，原、被告双方没有订立书面协议，均有责任。合伙期间被告魏来万没有资金向原告借款3000元，双方又形成了民间借贷的法律关系。诉讼过程中，原告赵登旺坚持按照合伙协议纠纷起诉。对合伙利润原、被告双方均不认可对方的计算，原告赵登旺也未提供相关合伙的利润收入及双方的对合伙的结算手续等证据证实其应当分得的财产及利润，被告魏来万在合伙期间也曾支付过原告超过其出资额的若干款额，双方的合伙账务原告没有提交相关的证据。故关于原告赵登旺按照合伙协议纠纷起诉要求被告魏来万归还合伙期间的应得款额，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵登旺的诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告赵登旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一九年二月二十三日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初315号原告:谢红伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：吴斌，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林冠伶，女，1990年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：洪玉喜，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市梦星企业管理有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：刘晓婵。被告：广东中天万基企业管理有限公司，住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：黄业聪。原告谢红伟与被告吴斌、林冠伶、洪玉喜、阳江市梦星企业管理有限公司、广东中天万基企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告谢红伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢红伟撤回起诉处理。审 判 长  柳华想人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  何 泳二〇一九年二月十一日书 记 员  吴春慧
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执77号 申请执行人吴永坤，男，生于1965年6月25日,住四川省青川县。 被执行人张明，男，生于1968年5月2日,住四川省青川县。 申请执行人吴永坤依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初1198号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张明发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张明的银行存款113000.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月十八日 书记员 邓 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18644号原告：陈浩锐，男，1989年9月27日生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习人员。被告：赖新赵，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地广东省普宁市。本院在审理原告陈浩锐诉被告赖新赵买卖合同纠纷一案中，原告在本院送达《预交诉讼费通知书》后未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈浩锐自动撤诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  杨思毅人民陪审员  麦超群二〇一九年二月××日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初809号原告：刘伯华，男，1949年2月28日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张淑凤，女，1956年12月14日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘伯华与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑凤到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘伯华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，被告从原告处购买6730斤玉米，双方通过结算，被告欠原告玉米款5788元，半年内一次性付清，有被告为原告出具的欠条为证。已还1788元，余下4000元至今未付，现还款日期已到，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘伯华为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠刘伯华玉米款（6730×0.86）计伍仟柒佰捌拾捌元，￥5788.00，半年付款，以（已）还1788，下欠4000，赵爽，2017.12.25”。原告称被告于2018年6月给付1788元。本院认为，原告刘伯华持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的剩余欠款金额为4000元，故对原告要求被告给付玉米款4000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告刘伯华玉米款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1378号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高訢朋，男，1993年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：宋立娟（系高訢朋母亲），女，1956年4月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：郑建华，男，1956年11月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省海城市站前街桥北委17号。法定代表人：张永太，局长。委托代理人：陈兵，海城市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。一审第三人、二审上诉人：海城市海州区北国之春音乐厅。住所地：海城市海州管理区北关街团结委。再审申请人高訢朋诉海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）、原审第三人海城市海州区北国之春音乐厅（以下简称北国之春音乐厅）撤销不予认定工伤决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高訢朋申请再审称，1.二审法院认定事实错误，高訢朋因为得知案外人宋洋要在歌厅打另外的一名客人，立即通知客人离开，将客人送到门外，被从歌厅里冲出来的宋洋扎伤。高訢朋是为了歌厅的利益受到伤害，应认定为因工所致；2.海城市人社局作出的（2014）海人社非工伤007号决定程序违法，应予撤销。海城市人社局在没有任何当事人申请的情况下，自己向复议机关申请撤销复议决定，又在违反《工伤认定办法》的情况下，又一次撤销了（2013）海人社认字第143号工伤认定决定，在2016年4月25日重新启动了工伤认定程序，并重新作出了（2014）海人社非工伤007号非工伤认定，该程序违法，应予撤销。请求撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03行终165号行政判决及（2014）海人社非工伤007号非工伤认定决定，维持鞍山市铁东区人民法院作出的（2016）辽0302行初196号行政判决。海城市人力资源和社会保障局辩称：1.高訢朋受伤的地点位于北国之春音乐厅外，不属于工作场所。2.高訢朋受伤系被案外人宋洋扎伤，非因工作原因，与工作之间没有必然因果关系。海城市人力资源和社会保障局作出的（2014）海人社非工认007号非工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案的争议焦点是高訢朋受伤是否在工作场所因工作原因。高訢朋系北国之春音乐厅的服务员。2012年11月20日23时左右，高訢朋送客人离开北国之春音乐厅时，在门前被案外人宋洋扎伤。按照一般的社会观念，服务业的服务人员送客人离开，系其工作职责的一部分，在其送客人离开时受到暴力伤害，应视为因工作原因。高訢朋送客人到北国之春音乐厅的门前，系其工作场所的合理延伸，此时的工作场所不能仅仅理解为北国之春音乐厅大门以内，高訢朋在北国之春音乐厅门前受伤应视为在工作场所。海城市人力资源和社会保障局以高訢朋受伤地点不属于工作场所、非因工作原因作出（2014）海人社非工认007号非工伤认定决定书错误，应予纠正。综上，高訢朋的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：指令鞍山市中级人民法院再审本案。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年二月三日法官助理刘冰书记员郑懿
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2979号原告：朱建中，男，1962年3月26日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，被告：吴志军，男，1970年12月18日出生，汉族，住址：广东省清远市清新区，原告朱建中与被告吴志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建中到庭参加诉讼。被告吴志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告的借款本金六万元（60000元）及延期归还借款的利息（注：所欠利息按银行利率标准计算追收到还清本金为止）；2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转有困难，于2014年7月22日向原告借款三万元（30000元），双方约定此借款于2014年8月5日前还清款项。后被告又于2014年10月18日因资金周转有困难，向原告借款三万元（30000元），双方约定此借款于2014年11月10日前还清款项。被告借款到期后，原告于2015年、2016年多次向被告追收，被告以资金周转有困难暂无钱归还请求推迟还款，原告便与被告口头约定，两项借款的还款期限推迟到2017年春节前还清，后被告为躲避债务从2017年2月开始般离其原住址并变更手机通信号码，致使原告无法寻找到被告追还借款。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告朱建中为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告的身份资料复印件，拟证明被告的身份资料；3、借据复印件，拟证明借款的事实。被告吴志军未作答辩，未提交证据。经本院核实，原告所提交的证据是书面证据，能组成证据链互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，吴志军向朱建中借款30000元，并出具借据给朱建中收执，借据载明“本人吴志军（身份证）现因资金周转困难，向朱建中借款人民币叁万元正（￥30000），此款定于2014年8月5日前还清”。2014年10月18日，吴志军又向朱建中借款30000元，并出具借据给朱建中收执，借据载明“本人吴志军（身份证）现因资金周转困难，向朱建中借款人民币叁万元正（￥30000），此款定于2014年11月10日前还清”。上述借款逾期后经朱建中追收未果，朱建中遂于2018年9月7日向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。在诉讼过程中，朱建中确认吴志军共向其归还了8000元，且同意该还款作为归还借款本金进行扣减,并表示不要求吴志军支付延期归还借款的利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告吴志军向原告朱建中借款共60000元，有原告朱建中提供的借据予以证实，债权债务关系明确，被告吴志军未到庭提出抗辩，故本院确认原告朱建中与被告吴志军之间的借贷关系成立。原告朱建中在诉讼中确认被告吴志军向其归还了8000元，并同意该还款作为归还借款本金进行扣减，故本院认定被告吴志军尚欠原告朱建中借款本金52000元（60000元-8000元）。原被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。被告吴志军应向原告朱建中偿还借款本金52000元。至于利息问题，原告朱建中向本院表示不要求被告吴志军支付延期归还借款的利息，这是原告朱建中对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决，被告吴志军应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建中偿还借款本金52000元。二、驳回原告朱建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴志军负担1127元，原告朱建中负担173元。此款原告朱建中已预交1300元，超过原告朱建中负担部分，本院不作退回，由被告吴志军在履行上述判决时迳付给原告朱建中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹志祥人民陪审员  骆镜容人民陪审员  易丽燕二〇一九年二月一日书 记 员  梁 莹附1:相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2:执行提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：71×××91。三、如果当事人选择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动执行的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7001号之一原告:增城市纬豪纺织有限公司,住所地广东省广州市增城区石滩镇南坣工业区,统一社会信用代码91440183745999760X。法定代表人：吴展明,该公司总经理。被告:吴敏超,男,1973年7月20日出生,汉族,户籍地址广东省广州市增城区。原告增城市纬豪纺织有限公司与被告吴敏超加工合同纠纷一案，现原告增城市纬豪纺织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告增城市纬豪纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告增城市纬豪纺织有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交6720元），减半收取25元，由原告增城市纬豪纺织有限公司负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年二月二十日书 记 员  江佩贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1226号 申请人深圳市日弘忠信电器有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人马志文。 委托代理人肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。 被申请人深圳控石智能系统有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人王世佩。 本院在审理申请人深圳市日弘忠信电器有限公司与被申请人深圳控石智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人深圳控石智能系统有限公司价值人民币99037.01元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳控石智能系统有限公司价值人民币99037.01元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十六日 书记员 梁丽敏
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执18号 浙江国昕融资租赁有限公司、黄水才： 本院受理执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司申请执行被执行人黄水才国内非涉外仲裁裁决一案,衢州仲裁委员会2018年11月5日作出（2018）衢仲网裁字第57175号裁决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，被执行人黄水才履行了上述生效法律文书的全部义务。现就本案执行事项通知如下： 本院（2018）粤53执18号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1496号之三 申请执行人：冯宝贤，女。 被执行人：阳江市江城区海宾电镀厂。 投资人：徐海彬，男。 被执行人：徐海彬，男。 本院在执行申请执行人冯宝贤与被执行人阳江市江城区海宾电镀厂、徐海彬房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3224号民事判决书，被执行人应支付731406.6元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院拍卖了被执行人阳江市江城区海宾电镀厂、徐海彬名下的机械设备一批，申请执行人已从拍卖款中受偿诉讼费8653元及执行款188132元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年二月十九日 书记员  谭开胜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终95号上诉人（原审被告）：王家其，男，汉族，1957年8月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）：李艳粉，又名李艳芬，女，汉族，1987年2月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。上诉人王家其因与被上诉人李艳粉物权保护纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家其上诉请求：撤销原判，裁定发回重审、驳回起诉或驳回诉讼请求，案件受理费由李艳粉承担。事实及理由：1.原审判决程序违法。李艳粉和李艳芬是否同一人不清楚，无证据证明起诉的被告王家七与王家其是同一人，原审法院调取的证据和补正的证据未组织双方质证。2.原判认定事实错误。双方均认可1992年生产队调整上谷堆土地给王家其耕种管理。2007年时李艳粉换证无承包经营合同作证，且之前的户主是李艳粉的父亲，李艳粉无权主张权利。3.起诉超过诉讼时效。李艳粉答辩称，李艳粉对上谷堆1亩土地的承包权有2007年《土地承包经营权证书》和承包土地摸底地块登记表（三）证实。松林社区的证明能证实李艳粉和李艳芬是同一人。经一审法院查明李艳粉因笔误将王家其写成王家七，应以法院核实的为准。李艳粉与父亲在同一家庭内，2007年办证时变更为李艳粉并无不当。王家其主张1992年承包争议土地，应提供证据予以证明。侵权行为持续发生，起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判，诉讼费用由王家其承担。李艳粉向一审法院起诉请求：判决王家其停止侵权行为，归还李艳粉的土地；诉讼费用由王家其承担。一审法院认定事实：李艳粉与王家其为同村村民，李艳粉户在原松林村公所南门村27队承包经营有上谷堆耕地一块。1992年2月以来，王家其以该耕地已经村集体调整给其经营为由一直耕种该上谷堆的1亩土地。2007年5月，李艳粉以家庭承包的方式取得该上谷堆土地的承包经营权，经李艳粉与王家其协商无果后，李艳粉诉至法院。关于双方争议的《土地承包经营权证》所署名“李艳芬”与李艳粉是否是同一人，松林社区居委会是否有权对其身份情况进行证明的问题，基于居委会作为城镇居民自我管理、自我服务的群众性自治组织，其对本社区居民具有管理职责，其对当事人身份情况作出的证明属公文书证范畴，应予认定其证明效力，依法应予采信。关于双方争议的讼涉地块是否已实际转由王家其承包的问题，经审查王家其提交的证据，结合一审法院依职权调取的原参与土地调整的相关人员王忠诚、李建安所作的证言，并不能得出讼涉地块实际已发包于王家其的实际，相反，根据李艳粉提交的《土地承包经营权证》及其补正的《摸底地块登记表》，已形成李艳粉合法享有上谷堆地块的承包经营权的证据链，故本案在案证据不足以证实讼涉地块已实际转由王家其承包的事实。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。李艳粉持有的土地承包经营权证已明确双方争议的上谷堆地块属李艳粉承包经营管理。王家其以该地块早在1992年的时候就被村上调整给其使用的理由无事实依据证实，在其不能充分反证该地块已流转由其经营管理的前提下，其经营该土地的行为侵犯了李艳粉的土地承包经营权，其应承担停止侵害的民事责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条规定，判决：由王家其自判决生效之日起十日内停止对李艳粉上谷堆耕地的侵害。案件受理费100元，由王家其负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，松林社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其出具的关于2007年农村土地承包经营权证上的李艳芬与李艳粉是同一人的证明应予采信，王家其所称李艳粉主体资格有问题的上诉理由不能成立。李艳粉起诉状中所列被告虽为王家七，但李艳粉的诉讼请求和事实理由均是针对实际耕管上谷堆地的王家其，被告的名字应以人民法院核实的为准，王家其所称原审法院直接变更被告的上诉理由不能成立。一审庭审结束后，李艳粉补充提交的摸底地块登记表及原审法院对李建安、王忠诚进行询问形成的笔录已经双方当事人质证，王家其亦已明确发表质证意见，有质证笔录在卷予以证实，故王家其所称该证据未经质证的上诉理由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，双方当事人均认可，李艳粉的父亲所在户取得上谷堆地的土地承包经营权。王家其虽主张1992年上谷堆土地已由生产队调整给自己耕管，但其并没有提供相关证据证明土地已实际依法调整。李艳粉的父亲去世后，同一户内的家庭成员继续享有土地承包经营权，且沾益县人民政府已向李艳粉颁发土地承包经营权证，确认其户对上谷堆地的权利，据此，李艳粉是诉争上谷堆地的土地承包经营权人。李艳粉的诉讼请求是针对不动产物权要求停止侵害、返还土地，不适用诉讼时效的规定，故王家其关于起诉超过诉讼时效的主张不能成立。综上所述，王家其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王家其负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一九年二月二十五日书记员 张叶涵
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1320号 本院立案的被执行人广州市德乘亿汽车贸易有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执1320号]，本案在执行过程中，被执行人广州市德乘亿汽车贸易有限公司应缴纳的受理费人民币38228.10元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初1314号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6659号 申请执行人：关秉铨，男，1934年8月21日出生，汉族，住广州越秀区。 申请执行人：关建成，男，1970年8月10日出往，汉族，住址同上。 被执行人：关建恒，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地址同上。 申请执行人关秉铨、关建成与被执行人关建恒共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初18650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人关秉铨、关建成及被执行人关建恒共同拍卖或变卖广州市越秀区东源新街3号402房，所得价款由申请执行人关秉铨占1/2、申请执行人关建成占1/4、被执行人关建恒占1/4。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人均表示，已自愿达成和解协议，同意在半年内自行变卖广州市越秀区东源新街3号402房产。现申请执行人向本院表示，撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6659号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年二月二十日 书记员  胡小锋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢65号 叶修章： 关于你方欠缴罚金一案，原执行案号为（2018）粤0115执2236号，因你方已向本院缴纳罚金2000元，本院依法恢复执行，执行案号为（2019）粤0115执恢65号。现你方已向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取并上缴国库。被执行人已履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保18号申请人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：陈波，职务行长。委托诉讼代理人：陆浩坚，该司职员。委托诉讼代理人：杨贺，该司职员。被申请人：王森贤，女，1978年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广州市番禺区。被申请人：王映福，男，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住广州市番禺区。被申请人：王柳，女，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址海南省海口市秀英区，现住广州市越秀区。被申请人：陈曦，男，1973年6月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：黄水清，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，现住广州市番禺区。被申请人：刘奕涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广州冠锦贸易有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号1803单元B2房。法定代表人：陈曦。申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行于2019年1月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王森贤、王映福、王柳、陈曦、黄水清、刘奕涛、广州冠锦贸易有限公司名下合计价值14078370.55元的财产，并以自有财产提供担保。2019年1月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的金融借款合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王森贤、王映福、王柳、陈曦、黄水清、刘奕涛、广州冠锦贸易有限公司名下合计价值14078370.55元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年二月一日书记员 何志强
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1027号 广州市增城区人民法院受理申请人邓金桃与被执行人周春梅,范国辉房屋买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执1027号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初7680号民事判决书，申请执行标的共计122100元。经本院立案执行，现已执行到位122100元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人邓金桃与被执行人周春梅,范国辉房屋买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初162号 原告邢台县金硕砂石料有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村南，统一社会信用代码：91130521319980899H。 法定代表人程建英，该公司经理。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，该政府市长。 被告邢台县人民政府，住所地河北省邢台市桥东区顺德路229号，社会信用代码：11130521MB0T74022R。 法定代表人陈新，该政府县长。 委托代理人侯伟琳，该县司法局工作人员。 委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 本院在审理原告邢台县金硕砂石料有限公司诉被告邢台市人民政府、邢台县人民政府信息公开及复议决定一案过程中，原告邢台县金硕砂石料有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告邢台县金硕砂石料有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邢台县金硕砂石料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告邢台县金硕砂石料有限公司负担。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  李智敏 二〇一九年二月二十八日 法官助理  崔龙强 书记员  朱向荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6743号之一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王××，职务董事长。 被执行人：范××，男，1968年4月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：肖×，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人：范××，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司诉被执行人范××、肖×、范××金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9070号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，范××、肖×应向广州农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金498212.30元及利息；范××对范××、肖×的上述债务承担连带清偿责任；范××承担清偿责任后，有权在其清偿范围内向范××、肖×追偿；案件受理费9694元，由范××、肖×、范××共同承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经采取查封被执行人范××所有的车牌号为粤Ｅ×××××（查封期限自2018年11月7日起两年）、粤Ｘ×××××（查封期限自2018年10月19日起两年）、粤Ｙ×××××（查封期限自2018年10月23日起两年）除上述财产外，未发现被执行人范××、肖×、范××在本院辖区内有银行存款、证券、房屋等可供执行的财产。未能发现被执行人范××、肖×、范××的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现已将被执行人范××、肖×、范××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年二月二十日 书记员  黄泽兴
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执484号 申请执行人：赵某。 申请执行人：宋某。 被执行人：李某。 被执行人：汪某。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1599号民事判决书，向被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司发出执行通知书，责令被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对李某、汪某、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司在银行账户上的存款355656元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  顾秉相 二〇一九年二月十九日 书记员  李春阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初1112号原告：宋福兵，男，1980年7月14日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所律师。被告：黄明环，女，1979年4月27日出生，汉族，住中山市，被告：张瑞汉，男，1965年3月29日出生，汉族，住中山市，原告宋福兵与被告黄明环、张瑞汉合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告宋福兵于2019年2月14日以黄明环、张瑞汉已清偿欠款事宜达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋福兵撤诉。案件受理费7233元，减半收取为3617元（原告已预交），由原告宋福兵负担。审判员  张文辉二〇一九年二月十八日书记员  苏凤英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢3号 关于申请执行人何耀祥申请执行被执行人何小虎民间借贷纠纷一案【执行案号为：（2019）粤0118执恢3号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5630号 本院受理的关于王满成欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人王满成的银行帐户存款，现已将款划入本院帐户，本院将于近日将该款转入罚金应收帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4832号原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。法定代表人：鲁征。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被告：广州晨星体育文化投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路115号1912房。法定代表人：陈霖。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州晨星体育文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉处理。审判长  曾东明审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年二月十五日书记员  饶瑞娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1463号 被执行人:罗桂祥,男,1967年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人罗桂祥罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1393号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗桂祥应缴纳罚金1000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伟全，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘伟全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋及被告刘伟全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金109749.79元、分期付款手续费247.47元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月27日的利息26369.88元、逾期还款违约金22002.07元；自2018年6月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告刘伟全辩称：被告对原告的诉请和主张的借款本金金额无异议，关于利息、分期手续费、逾期还款违约金按照国家相关法律的标准计算，被告自己也不懂。被告刘伟全未提交相关证据。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写电子申请表，2016年11月21日，被告在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》申请人一栏签名明确知晓信用卡信息并愿遵守领用合约及申请表所列条款，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年11月21日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额290000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2016年11月30日，原告经核准同意向被告签发62×××95信用卡一张。经本院询问，为证明被告还款情况，原告补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还本金110元，尚欠借款本金109749.79元；卡号62×××95对应账户号25×××20；截止至2018年11月19日，尚欠原告借款本金109749.79元，分期付款手续费247.47元、利息37112.29元及逾期还款违约金22002.07元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。被告辩称其从未见过上述公告，对此不清楚。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，结合原告提交的证据及被告的自认，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年6月27日的欠款本金109749.79元、利息26369.88元、分期付款手续费247.47元合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘伟全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金109749.79元；二、被告刘伟全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月27日的利息26369.88元和分期付款手续费247.47元；自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，被告刘伟全负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二十一日书 记 员  林 暖
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初16号 原告：谢心学，男，1969年1月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦鼎实集团辽河油田嘉诚建筑安装有限公司，统一社会信用代码9121110075278731XB，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街134号。 法定代表人：赵力，系该公司总经理。 本院在审理原告谢心学与被告盘锦鼎实集团辽河油田嘉诚建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢心学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢心学撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告谢心学负担。 审判员  佟彤 二〇一九年二月十五日 书记员  张丹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保55号 申请人：江门市富通典当有限公司，住所地：江门市江海区礼乐文昌花园文献小区30幢101室首二层。 法定代表人：谭彩英。 委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。 被申请人：新会区会城喜乐缘餐厅，经营场所：江门市新会区会城奇榜奇兴路书室前面。 经营者：冯金全。 被申请人：冯胜民，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省虞城县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人江门市富通典当有限公司于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新会区会城喜乐缘餐厅、冯胜民价值人民币80000元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币80000元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市富通典当有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新会区会城喜乐缘餐厅、冯胜民名下银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费820元，由江门市富通典当有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月一日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执64号申请人：李华伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：单玉祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院执行的申请执行人李华伟与被执行人单玉祥买卖合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人单玉祥已按（2018）豫1424民初2489号民事判决书所确定的义务自动履行完毕,现本院（2019）豫1424执64号案件执行完毕。特此通知二〇一九年二月二日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0707民初10452号 原告：蒋昊霖，男，1995年12月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：江苏金茂源生物化工有限责任公司，住所地连云港市赣榆区海头镇李巷村。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。 原告蒋昊霖与被告江苏金某生物化工有限责任公司（以下简称金某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昊霖的委托诉讼代理人徐斌、被告金某公司的委托诉讼代理人李世坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昊霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付克扣工资70元、加班费50000元、动态工资1500元；2、判令被告支付经济补偿金3300×4.5＝14850元、放假期间的生活费2640元；以上合计69690元。事实和理由：原告于2013年8月10日进入被告处工作，月平均工资3300元，劳动关系存续期间没有休息日，法定节假日也没有休息，但是被告支付的加班费远远低于国家规定的标准。原告不同意被告乱罚款及克扣工资的行为，2018年5月，被告逼迫原告书写辞职报告，但是没有马上批准原告辞职，反而以放假的方式让原告回家等待。2018年6月15日，被告又通知原告上班，进而同意解除劳动合同，还扣除了劳保费用70元。因解除劳动合同相关待遇没有支付，故原告诉至法院。 被告金某公司辩称，原告与被告解除合同时已经结清了所有的工资、补偿金等各种费用，双方不存在劳动争议，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月10日，原告蒋昊霖至被告金某公司处从事发酵工作。2016年8月17日，原、被告签订书面劳动合同，约定：工作岗位为蒸馏岗位、工作期限自2016年8月17日至2019年8月31日，工资标准不低于1760元/月，其中试用期工资不低于1600元/月。2018年6月17日，原、被告签订了解除劳动关系协议书，约定：双方于2018年6月17日解除合同，如有补偿金或未结清工资，被告于解除劳动关系之日起下期发放工资日一并结清，原告对解除劳动关系时间及补偿金、未结清工资无任何异议，双方自合同解除之日起，互不承担其他责任，互不履行劳动合同中其他条款。2018年8月21日，原告蒋昊霖向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告金某公司支付克扣工资70元、加班费50000元、经济补偿金14850元、动态工资1500元、放假期间的生活费2640元，上述共计69690元。2018年11月2日，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲案字[2018]第218仲裁裁决：对蒋昊霖的仲裁请求不予支持。后原告蒋昊霖不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告蒋昊霖与被告金某公司于2018年6月17日签订解除劳动关系协议书，协议书载明双方对解除劳动关系产生的经济补偿金、未结清工资等均无异议，该协议书系原、被告双方对其权利义务的自行处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告称上述协议签订时存在胁迫等违反当事人真实意思表示情形，因其未提交相反证据予以证明，故该解除劳动关系协议书应认定有效，因此对原告要求被告支付克扣工资、加班费、动态工资、经济补偿金、放假期间的生活费等请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋昊霖的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋昊霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 胡 煜 二〇一九年二月十八日 书记员 房树芬
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢17号 广州新时代房地产开发有限公司、广州南天花园房产有限公司、广州市吉记恒盛实业有限公司、广东海外建设总公司： 申请执行人广州新时代房地产开发有限公司与被执行人广州南天花园房产有限公司、广州市吉记恒盛实业有限公司、广东海外建设总公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2006）穗中法民五初字第108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，并经广东省高级人民法院指定执行，本院于2010年7月19日以（2010）穗中法执字第1358号案立案执行，后于2013年12月13日裁定终结本次执行程序。2019年1月28日，本院根据申请执行人的申请恢复执行。现因各方当事人达成《调解协议》，被执行人广州南天花园房产有限公司已按协议向申请执行人支付500万元，申请执行人确认被执行人已按照上述生效调解书确定的所有债务清偿并履行完毕。2019年2月2日被执行人广州南天花园房地产有限公司将执行费52400元交至本院，本院已将上述执行费上缴国库。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1004号原告：雷明亮，男，1976年11月8日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告雷明亮与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明亮到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷明亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还玉米款5000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月26日自原告处购买玉米，并约定半年付清。因被告在自营养殖场，有固定的经营场所，并常在周围村庄以该方式收玉米，所以原告先将玉米交付给被告，被告为原告写下欠条一张。被告在给付期限届满未履行支付义务，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，准予原告的诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告雷明亮为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠雷明亮玉米款（8510×1.00）计捌仟伍佰壹拾元。￥8510.00，半年付款，已付3510元，下欠5000.00元，刘金芳，赵爽，2018.2.26”。原告称被告于2018年7月给付3510元。本院认为，原告雷明亮持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的剩余欠款金额为5000元，故对原告要求被告给付玉米款5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告雷明亮玉米款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月十八日书记员  赵海博
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢116号雷嘉权：本院作出的(2017)粤0112民初3875号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定雷嘉权需缴纳案件受理费7558.68元，因雷嘉权未履行上述判决所确定的义务，本院于2018年4月13日立案执行，案号（2018）粤0112执2971号。立案执行后，本院经调查未发现被执行人雷嘉权有可供执行的财产，故终结本次执行程序。后由于被执行人雷嘉权名下位于广州市白云区白云堡道133号402房有拍卖款可供分配，故恢复执行本案，案号（2019）粤0112执恢116号。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月二十二日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执309号 广州市增城区人民法院受理申请人郑海霞与被执行人霍秀媚买卖合同纠纷一案【（2019）粤0118执309号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初5760号民事判决书，申请执行标的共计4400元。经本院立案执行，现已执行到位4400元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人郑海霞与被执行人霍秀媚买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执436号 申请执行人：四川皓宇律师事务所，住所地南充市。 被执行人：郑小波，男，1982年4月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3011号民事调解书，受理四川皓宇律师事务所申请执行郑小波合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑小波银行存款20000元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年二月十四日 书记员  王涵
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执296号申请执行人：王秀萍，女，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。申请执行人：王腾，男，汉族，淄博市公安局张店分局辖区居民，住淄博市张店区。被执行人：山东世纪德润置业有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地淄博市周村区。被执行人：淄博贾黄市场发展有限公司，住所地淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初2247号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东世纪德润置业有限公司、山东齐纺市场服务有限公司、淄博贾黄市场发展有限公司在各银行账户内的存款101063.14元[其中包括生效法律文书确定的给付申请执行人款项97754.14元，迟延履行期间的债务利息853.00元（计算至立案之日），案件受理费1090.00元及执行费1366.00元]；若无存款或存款不足101063.14元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年二月二十五日法官助理王洋书记员吴迪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1321号 原告：陈威，男，1978年7月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：马占全，男，1959年5月28日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 原告陈威诉被告马占全劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼，被告马占全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈威向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告给付工程款30000元，承担欠款利息（均按年息6%计算，以30000元为基数，自2012年9月18日起至判决生效之日止；以30000元为基数，自2012年9月18日起至2014年7月22日止；以30000元为基数，自2012年9月18日起至2014年8月4日止；以5000元为基数，自2012年9月18日起至2017年10月31日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8-9月间，被告为被告承包的丁香湖地基工程提供倒土施工，同年9月18日完成施工。此间，被告陆续向原告支付工程款，截止2013年4月27日，被告尚欠工程款10万元，同日，被告给原告出具10万元欠条。此后被告于2014年7月22日支付欠款3万元，2014年8月4日支付3万元，2017年10月31日支付5000元，其他时间支付5000元，尚欠3万元至今未付，故诉至法院。 被告马占全未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告为被告承包的丁香湖地基工程提供倒土施工。此间，被告陆续向原告支付工程款。2013年4月27日，了被告给原告出具10万元的欠条。被告于2014年7月22日给付欠款3万元、2014年8月4日给付3万元、2014年11月5日给付5000元、2017年10月31日给付5000元。因被告尚欠3万元未付，原告提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭，经审查予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马占全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院对原告陈述的案件事实和举出的证据予以认定。 原、被告之间履行的劳务合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告出具10万元的欠条，应理解为双方当事人对劳务费的数额进行了确认，被告出具欠条后仅给付劳务费7万元，构成违约，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题；因本案为劳务合同纠纷，原告举出的证据体现出被告于2013年4月27日进行结算、出具欠条，因此应从该时间起算利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告主张按照年息6%计算，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马占全于本判决生效之日起十日内给付原告陈威劳务费30000元及利息（第一段：以10万元为基数，从2013年4月27日起至2014年7月21日止；第二段：以7万元为基数，从2014年7月22日起至2014年8月3日止；第三段：以4万元为基数，从2014年8月4日起至2014年11月4日止；第四段：以35000元为基数，从2014年11月5日起至2017年10月12日止；第五段：以3万元为基数，从2017年10月13日起至实际付清之日止；上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告马占全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵崇帮 二〇一九年二月十三日 书记员  吕长影
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初295号原告：徐某，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住平度市。被告：郭某，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住平度市。原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告徐某于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。审判员  耿学辉二〇一九年二月十八日书记员  邢燕妮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11859号原告者增福，男，1986年9月26日出生，彝族，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市红塔区。委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘洪文，男，1967年6月24日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。原告者增福诉被告刘洪文劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告者增福的委托代理人者红丽到庭参加了诉讼，被告刘洪文经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告者增福向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘洪文向原告支付沙石料运输费12520元；二、本案诉讼费由被告刘洪文承担。事实及理由：2015年宜良县南羊建筑公司中标213国道国建工程后将部分工程转包给被告。为了尽快完工，被告雇佣原告运输沙石料。工程完工后，被告向原告支付了部分沙石料运输费，尚有12520元未支付。原告多次向被告索要款项，被告向原告出具了《欠条》，认可欠原告沙石料运费12520元。《欠条》出具至今已两年，被告未向原告付款，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洪文经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告者增福对其诉讼请求提交了身份证复印件两份、欠条原件一份，证明原、被告主体资格，被告刘洪文欠原告沙石料运输费12520元。本院认为，被告刘洪文经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的证据可证实，2016年9月20日被告刘洪文向原告者增福出具《欠条》一份，内容为：“今欠到者增福沙石料运费12520元正。”被告刘洪文在欠款人处签字、捺印，本院对上述法律事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，本案被告向原告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告沙石料运费12520元，被告出具欠条后，未向原告支付欠款，现原告作为债权人要求债务人即被告支付欠款12520元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告刘洪文经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告刘洪文于本判决生效之日起十日内支付原告者增福欠款人民币12520元。如果被告刘洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币114元，原告者增福已预交，由被告刘洪文承担，该款由被告刘洪文在支付上款时，一并支付给原告者增福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨婉琳人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈 伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2069号申请执行人徐建，男，1975年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人蒋伟，男，1968年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人徐建与被执行人蒋伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2017年9月11日作出的(2017)苏0206民初4777号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：一、蒋伟确认结欠徐建借款本金14万元。还款方式：该款于2017年9月11日归还1万元，于2017年12月25日前归还1万元，于2018年2月、4月、6月、8月、10月、12月每月的25日前分别归还借款1万元，于2019年2月、4月、6月、8月每月的25日前分别归还借款1万元，余款2万元于2019年10月25日前归还。二、如蒋伟有一期未按约履行，则需承担违约金2万元，且徐建有权自蒋伟违约之日起，就借款本金未履行部分及2万元违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费2870元（已减半收取），由蒋伟负担。该款已由徐建预交，蒋伟于2017年10月1日前将该款支付给徐建。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月28日立案受理。本院于2018年08月28日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人蒋伟名下无银行存款信息亦无相关联的证券信息。执行过程中，经本院向江苏省不动产登记中心查询，被执行人蒋伟名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人蒋伟名下无车辆信息。执行过程中，经本院向被执行人户籍地调查，被执行人蒋伟家中无人，遂张贴公告。执行过程中，未查得被执行人蒋伟有对外投资信息。执行过程中，本院已将被执行人蒋伟纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。现本案140000元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0206民初4777号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十日书记员  柳飞一
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2552号原告：王某某，男，汉族，1969年12月6日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇，广州金鹏律师事务所律师。被告：某某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谭某某。被告：某某服务股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄某某。被告：某某业主委员会，住所地广州市番禺区洛浦街。主任：杨某某。第三人：广州市某某管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张某。原告王某某与被告某某服务股份有限公司番禺分公司、某某服务股份有限公司、某某业主委员会以及第三人广州市某某管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，并于当日向原告王某某送达交纳诉讼费用的通知。原告王某某无正当理由未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  黎美仪二〇一九年二月二十日书记员  杜嘉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖淑华，女，1985年9月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告廖淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告廖淑华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金54269.09元、分期付款手续费2215.21元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年7月13日的利息5891.35元、逾期还款违约金3972.31元；自2018年7月14日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告廖淑华未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年11月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2016年12月17日，原告经核准同意向被告签发62×××35信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号62×××35对应账户号26×××96；截止至2018年11月13日，尚欠原告借款本金54269.09元，分期付款手续费2215.21元、利息9677.42元及逾期还款违约金12063.7元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年7月13日的欠款本金54269.09元、利息5891.35元、分期付款手续费2215.21元及自2018年7月14日起的利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖淑华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金54269.09元；二、被告廖淑华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期手续费（截止至2018年7月13日的利息5891.35元和分期付款手续费2215.21元；自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担100元，被告廖淑华负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更213号 罪犯黄兰英，女，1955年12月13日出生于广西田林县，瑶族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）百中刑初字第25号刑事判决，以被告人黄兰英犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年9月9日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2016年2月3日作出刑事裁定，将罪犯黄兰英的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年2月3日起至2037年8月2日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第198号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯黄兰英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄兰英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄兰英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄兰英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2018年8月累计获奖励分161.06分。评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱表扬；2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄兰英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄兰英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2037年1月2日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖36号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人刘长亮犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年二月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初18878号原告：江阴市源达风机有限公司，统一社会信用代码91320281752749815T，住所地江阴市顾山镇北国工业园区（李家桥村）。法定代表人：徐立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被告：江阴美森电气有限公司，统一社会信用代码91320281789900937F，住所地江阴市青阳镇青桐路108号。法定代表人：赵建安。原告江阴市源达风机有限公司（以下简称源达公司）与被告江阴美森电气有限公司（以下简称美森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告源达公司的委托诉讼代理人邢益平到庭参加诉讼，被告美森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。源达公司向本院提出诉讼请求：1、判令美森公司立即支付货款187012元及逾期付款利息（自2016年12月30日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用美森公司承担。事实和理由：双方存在常年的业务往来，由美森公司向他公司购买配件用于自身设备生产，双方保持滚动式交易。截止2016年12月29日，美森公司尚结欠他公司货款187012元。经他公司多次催要无果，无奈诉至法院。美森公司未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：源达公司与美森公司发生业务往来，由源达公司向美森公司供应风机。2011年1月13日，双方经财务对账，确认至2010年7月1日美森公司结欠源达公司货款202257元。其后，源达公司又陆续向美森公司供应了直流电机、防爆风机。之后，源达公司又陆续开具给了美森公司价税金额为1224755元的增值税专用发票。美森公司自2011年1月31日至2016年12月29日以交付承兑汇票及汇款的方式共计支付货款1240000元。至2017年初，美森公司尚欠源达公司货款187012元（202257元+1224755元-1240000元）。2018年12月27日，源达公司向本院提起诉讼，要求美森公司支付货款187012元及利息。上述事实，有源达公司提供的对账单、送货单、增值税专用发票、付款凭证以及源达公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，美森公司与源达公司之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。源达公司提供的对账单、送货单、增值税发票及源达公司的代理人的当庭陈述可以证明美森公司至2017年初尚结欠源达公司货款187012元的事实，对于该货款，美森公司应负给付之责。故本院对于源达公司要求美森公司支付货款187012元的诉讼请求予以支持。源达公司主张的逾期付款利息可自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准计算。美森公司未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。美森公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴美森电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市源达风机有限公司货款187012元及利息（以187012元为基数自2018年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江阴市源达风机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2020元（江阴市源达风机有限公司已预交），由江阴美森电气有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市源达风机有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年二月二十六日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢231号 本院在执行申请执行人张嘉文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人张嘉文支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人张嘉文申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执447号之一申请执行人：王茂滕。被执行人：朱培光、齐崇军。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁08民终566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱培光、齐崇军的存款、收25000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月十日书记员 张丙红
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初4393号 原告：常占军，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇太平岭村。 委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。 被告：敦化市江南镇平安屯村村民委员会，住所敦化市江南镇平安屯村。 法定代表人：崔晓东，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。 原告常占军与被告敦化市江南镇平安屯村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常占军及其委托诉讼代理人王桂芝、被告敦化市江南镇平安屯村村民委员会（以下简称平安屯村）的法定代表人崔晓东、委托诉讼代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常占军向本院提出诉讼请求：要求平安屯村立即偿还借款本金5笔共计26400元，利息从借款之日起至还款之日止，利率按照借条约定计算。事实和理由：平安屯村在1998年12月17日向常占军借款5000元用于建设岗亭，约定给付利息，月利率2分，每个月利息为100元，自借款开始到还款之日止。在1998年12月30日借款6700元用于替村里给付甜菜款，约定月利率2分，每月利息为134元，自借款日开始到还款日止主张利息。1998年12月30日借款12000元用于替村里交付太平岭乡政府的款项，月息1分5厘，每月利息180元，计算至还款之日至。1999年12月17日借款2000元用于平安屯村购买水泵和支付电费，约定月息1分5，每月利息为30元，系借款之日开始到还款之日止。1999年12月21日借款700元，约定利息1分5，每月利息10.5元，自借款之日到还款之日止。 平安屯村辩称，原告方所述的与事实不符，原被告间不存在民间借贷的法律事实和法律关系，原告被间没有书面的借款合同，也没有相关的会议记录。被告方作为村民组织，如需借款应当召开村民代表会议，并有相关的会议记录，并以村委会的名义出具借据，并通过财务审核才符合法律规定。本案当中的原告作为当时的村委会主任，具有特殊身份，当时的公章和财务章均在原告手中，被告方今天有理由相信原告方违反财务财经制度，对其所述的几笔所谓的欠款认为有虚假成分，从1999年该几笔债务有账目记载，被告方查阅了账目，所记载的票据没有村财务人员的任何签字，只有本案原告的名字。原告方曾于2001年向人民法院提起诉讼，案号是2001敦民初字第1094号裁定书一份，该裁定书认为原告方所主张提供的票据需经当时的经济开发区经营管理站出具书面的审核结果材料。本案中止了诉讼。到目前为止，经管部门也未作出审核结果，故原告方主张本案诉讼的几笔借款没有事实根据和法律依据。原告方所主张的基本债务均在18、19年前，被告方认为原告的主张已超过诉讼时效。原告所主张的几笔所谓的借款通过原告的陈述，原告方是在职期间的垫资行为，并不是借贷行为。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.常占军所举的1999年12月26日记帐凭证、1999年12月17日2份收据、1999年12月21日收据，平安屯村对证据的来源、真实性没有异议，对证据的合法性有异议，因该组证据来源于平安屯村，收据加盖了平安屯村民主理财方章，记账凭证与收据记载内容吻合，故本院予以采信。 2.常占军所举的是1999年12月30日记帐凭证、1999年12月30日收据，平安屯村对证据的真实性合法性有异议，因该组证据来源于平安屯村，收据加盖了平安屯村民主理财方章，记账凭证与收据记载内容吻合，故本院予以采信。 3.常占军所举的1999年12月30日记帐凭证、1998年12月30日收款据，平安屯村对证据的真实性无异议，对证明问题、证据合法性有异议，因该组证据来源于平安屯村，收款据加盖了平安屯村民主理财方章，记账凭证与收据记载内容吻合，故本院予以采信。 4.平安屯村所举的敦化市人民法院（2001）敦民初字第1094号民事裁定书，系复印件，本院依职权未能调取到该证据原件，故本院不予采信。 根据本院采信的证据，本院对常占军主张的事实予以确认。 本院认为，平安屯村向常占军借款，平安屯村给常占军出具了收据，常占军与平安屯村之间成立了借款合同，该借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定该借款合同合法有效。常占军按约定履行了借款义务，已给付平安屯村借款26400元，平安屯村应按约定按期返还借款并支付利息。常占军与平安屯村对借款期限没有约定，常占军作为贷款人随时有权催告借款人平安屯村在合理期限内返还借款，常占军的诉讼请求没有超过诉讼时效，故本院对常占军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五七条的规定，判决如下： 敦化市江南镇平安屯村村民委员会在本判决生效之日起五日内给付常占军借款本金26400元及利息（自1998年7月6日起至还清借款之日止，按本金5000元月利率2%计息；自1998年12月30日起至还清借款之日止，按本金6700元月利率2%计息；自1998年12月30日起至还清借款之日止，按本金12000元月利率1.5%计息；自1999年7月1日起至还清借款之日止，按本金2000元月利率1.5%计息；自1999年12月18日起至还清借款之日止，按本金700元月利率1.5%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2991元，减半收取计1495.5元，由敦化市江南镇平安屯村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  商伟东 二〇一九年二月一日 书记员  蔺 达
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终696号 上诉人（原审原告）：彭飞媛，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门中国青年旅行社，住所地福建省厦门市思明区白鹿路7-13号。 法定代表人：王珏芳，总经理。 委托诉讼代理人：赖惟金、张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门中青旅发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹿路7-13号。 法定代表人：王珏芳，总经理。 委托诉讼代理人：赖惟金、张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人彭飞媛与上诉人厦门中国青年旅行社、厦门中青旅发展有限公司劳动争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初11805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭飞媛、厦门中国青年旅行社、厦门中青旅发展有限公司均向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人彭飞媛、厦门中国青年旅行社、厦门中青旅发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭飞媛、厦门中国青年旅行社、厦门中青旅发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人彭飞媛、厦门中国青年旅行社、厦门中青旅发展有限公司各负担1.7元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年二月十九日 代书记员（ 朱强 强） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初10118号原告:季小红，女，1970年9月12日生，汉族，住连云港市海州区。被告:连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城，住所地连云港市海州区人民路北侧恒瑞集团西侧。法定代表人：孙智寅，总经理。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。原告季小红与被告连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城（以下简称振兴装饰城）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，由审判员于华天适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告季小红、被告振兴装饰城的委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季小红向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25600元、未签订无固定期限劳动合同差额131200元、带薪年假工资8000元、因申请仲裁等造成的律师费和误工费损失10000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月份，原告到被告处上班，做后勤工作。2013年后负责办公室保洁工作，原、被告双方一直未签订劳动合同，被告也一直未给原告缴纳社会保险。原告向劳动监察部门投诉，被告称其与原告是非全日制劳动关系。后经连云港市中级人民法院判决，确定原、被告是全日制劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险，未与原告签订劳动合同，也未给过原告年休假待遇，并且找各种理由辞退原告，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告振兴装饰城辩称：原告的赔偿金诉求已经过仲裁且被裁决驳回，其他诉求没有经过仲裁前置程序，应当向仲裁委申请重新仲裁。第二倍工资诉求已超过法定仲裁时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季小红于2010年1月到被告振兴装饰城从事办公室后勤工作，2013年后负责办公室保洁工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告工资按月发放，入职初期每月1200元，后增加至每月1600元。2017年11月，原、被告因缴纳社会保险问题发生纠纷。同年11月9日上午，原告在给被告办公室负责人李某的微信中表示：“昨天领导说只要我申请仲裁就不能在单位上班，我决定申请仲裁，从今天起不去单位上班了”，李某回复：“好的，知道了”。原告于当日下午完成交接，其向被告要求出具“辞退证明”遭到被告拒绝。同月，原告以不了解法律仓促作出决定为由联系李某和被告法定代表人孙智寅，要求继续上班。该两人均要求原告提出书面申请并签订协议，明确相关事项，否则不能回来工作。原告拒写书面申请。同月22日，原告就被告未缴纳社会保险向海州区劳动监察部门投诉，因被告抗辩双方系非全日制用工，原告就此向劳动仲裁委员会申请仲裁。经劳动仲裁和法院一、二审，原告均胜诉，生效法律文书确认双方系全日制用工。现原告诉至本院，主张全日制用工相关权益。本院认为，原、被告之间的全日制用工关系已经生效裁判文书确认，故原告有权向被告主张全日制用工基础上的相关劳动权益。关于赔偿金，首先，支付该费用的前提是用人单位解除劳动合同以及解除行为违法。而本案中，原告于2017年11月9日以发送微信的方式向被告明确表示“不上班了，决定申请仲裁”，该内容被告予以收悉。因劳动者辞职的意思表示一经送达即发生相应的法律效力，且原告亦完成了工作交接，故原、被告的劳动关系已于当日解除。至于被告相关负责人所称“申请仲裁就不能再上班”仅是一种表态，并不能理解为原告已被辞退，且在此之前被告也未阻止原告提供劳动。鉴于原告提出辞职，故其主张被告违法辞退没有事实依据。其次，双方在原告辞职前已因社会保险问题发生纠纷，原告在辞职后即向劳动监察部门投诉，虽然在辞职前未以书面形式告知辞职理由，但其行为表明辞职系被告未依法参加社会保险所致，应属被迫辞职。根据劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金12800元（1600×8）。对原告赔偿金的主张，本院不予支持。关于未签订劳动合同差额工资，根据规定，劳动者工作满一年的，应自满一年之次日起一年内主张该权利。本案原告没有证据证明在规定期间内主张权利，故该诉请已超仲裁时效。关于律师费和误工费损失，双方对此没有明确约定且无相关证据证实。该两项诉请没有再经仲裁程序的必要，本院实体上不予支持。关于年休假工资，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。综上，被告应依法支付原告经济补偿金12800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港振兴实业集团有限公司振兴装饰城于本判决生效之日起十日内一次性给付原告季小红12800元；二、驳回原告季小红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年二月二十五日书记员  程竞娇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初793号原告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所在广州市越秀区。代表人：詹科级，总经理。委托诉讼代理人：徐毅杰，该分公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区。代表人：石合群，总经理。原告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序由审判员刘燕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐毅杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司诉称：2018年5月17日，林海波驾驶车牌号为粤Ｄ×××××号车（厂牌型号：TV7180GLX13）丰田牌，因操作不当碰撞在由程道海驾驶的车牌为贵Ｄ×××××号车（厂牌号：帝豪HQ7182C04），发生两车交通事故，造成贵Ｄ×××××号车损失3972元。贵Ｄ×××××号车在原告分公司投保了车辆损失保险不计免赔条款。粤Ｄ×××××号车为钟燕平所有，发生事故处于在被告处投保的交强险及商业第三者责任保险（保额30万元及不计免赔）的保险期间内。事故发生后，经被告对贵Ｄ×××××号车受损所需维修费进行评估，认定所需维修费（即损失）3972元。因被告怠于向贵Ｄ×××××号车的受损方进行赔偿，该车所有人程道海向原告申请支付车辆损失保险赔偿款，原告根据保险合同的约定向程道海赔偿了1972元。原告支付上述款项后，根据法律规定取得了对上述对被告的追偿权，有向被告主张赔偿。现原告起诉要求：1、判令被告向其赔偿已垫付的保险赔款1972元及其利息（利息自起诉之日计至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司书面辩称：依据保单信息案涉肇事的粤Ｄ×××××号车的承保单位为中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下简称平财保增城支公司），并非我分公司，故我分公司并非适格被告。案涉的交通事故发生在广州市黄埔区，而平财保增城支公司注册地在广州市增城区，如变更该支公司为被告，广州市天河区人民法院无管辖权。另粤Ｄ×××××号车在案涉交通事故发生时，其机动车行驶证处于过期状态，依据机动车综合商业保险条款（2014）第一章第八条第三款第一小项的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的、或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定，亦属于责任免除的范围。基于上述几点，请法院驳回原告对我分公司提出的全部诉讼请求。经审理，查明事实如下：2019年1月10日，原告向本院提起本案诉讼，其提交了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》1份、《广东增值税普通发票》1份、《车辆损失要求赔偿通知书》（复印件）1份、《机动车辆索赔权转让书》1份、《北部湾财产保险股份有限公司赔款／费用计算书》1份、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》1份、姓名为林海波的机动车驾驶证复印件1份、姓名为程道海的机动车驾驶证复印件1份、号牌号码为粤Ｄ×××××号机动车行驶证复印件1份、号牌号码为贵Ｄ×××××号机动车行驶证复印件1份、号牌号码为贵Ｄ×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份、《中国工商银行网上银行电子回单》1份等，以证明其诉称属实。原告提交上述《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》显示被告就贵Ｄ×××××号车在2018年5月17日所发生的交通事故所造成损失所需的维修费用进行了定损，被告确认所需维修费用合计3972元。原告提供上述其他证据材料显示原告依程道海申请向其支付保险赔偿金1972元，并取得程道海相关的追偿权等，但未能证实案涉的交通事故责任方属何人及粤Ｄ×××××号车在案涉交通事故发生时交强险及机动车商业第三者保险的承保单位为何单位（含未证实为被告或平财保增城支公司）。本院认为：虽然原告提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告》的显示被告就贵Ｄ×××××号车在2018年5月17日所发生的交通事故所造成损失所需的维修费用进行了定损，被告或被告关联支公司可能为案涉肇事车辆粤Ｄ×××××号车的交强险、商业第三者保险的承保保险人，但本案为保险人代位求偿权纠纷，作为权利人的原告应向本院提出证据证实案涉的交通事故责任（即侵权责任）的责任人（含保险责任人）为何人、何单位的证据材料，但其所提出证据材料不足以证实案涉交通事故的责任人为何人（含保险责任人）。另原告未提供案涉交通事故责任认定书及事故当事人双方签署责任认定书和粤Ｄ×××××号车相关责任保险（含交强险、商业第三责任保险）的凭证，不足以证实被告为粤Ｄ×××××号车相关责任保险（含交强险、商业第三责任保险）承保保险公司。基于上述两点，原告起诉要求被告向其赔偿已垫付的保险赔款1972元及其利息，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘燕明二〇一九年二月二十二日书记员  马妮娜吴毓苗