云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3531号 原告：冯如林，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：杨承国，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：杜琼梅，女，1984年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，宣威市村，现下落不明。（缺席） 被告：吴广见，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市，现下落不明。（缺席） 第三人：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。 负责人：梁华。（缺席） 营业场所：宣威市西宁街道民安巷109号。 统一社会信用代码：91530381217290053Q。 委托诉讼代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理） 原告冯如林与被告杜琼梅、吴广见，第三人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告冯如林及其委托诉讼代理人杨承国律师，第三人中财保宣威支公司的委托诉讼代理人吕海律师到庭参加诉讼。被告杜琼梅、吴广见经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯如林向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告冯如林与被告杜琼梅于2017年10月24日签订的《道路交通事故损害赔偿协议》成立有效；2．请求判令被告杜琼梅、吴广见和第三人中财保宣威支公司按照《道路交通事故损害赔偿协议》的赔偿数额承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告杜琼梅驾驶投保于本案第三人的云Ａ×××××号车辆，在宣威市晓城美容门口路段与原告驾驶的二轮摩托发生相撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经宣威市交通警察大队认定，因杜琼梅未按规定调头，承担此次事故的全部责任。原告受伤当天，到宣威市中医医院治疗，伤情诊断为：1．肝脏右叶不规则粉碎性破裂，腹腔内及盆腔内积血；2．右肾损伤、腹膜后血肿；3.L2-3腰椎右侧横突骨折。共住院48天，用去医疗费21512.97元，其中，杜琼梅支付了11512.97元，原告自行支付了10000元。2017年10月24日，在宣威市的主持调解下，经过平等协商，原告与被告杜琼梅自愿达成赔偿协议：除杜琼梅已支付的11512.97元医疗费外，由杜琼梅再一次性赔偿原告经济损失43600元，给付时间为2017年12月24日，并出具欠条交由原告收执。2017年12月18日，被告吴广见对杜琼梅所欠的赔偿款作担保。按照法律规定，交强险和商业三者险赔偿款应直接赔付给伤者，但因第三人中财保宣威支公司将原告应得的交强险和商业三者险赔偿款向杜琼梅赔付，第三人应承担连带赔偿责任。原告的实际损失因有赔偿协议。未进行伤残和后期治疗费的评估，合理估算如下：住院费10000元，住院伙食补助费100元/天×43天＝4300元，误工费120.6元/天×（43＋47）天＝10854元，护理费120.6元/天×34天＝4100.4元，必要的交通费300元，残疾赔偿金18040元，后期治疗费12000元，鉴定费1800元，合计61394.4元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 冯如林对其所主张的事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据： 第一组、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明：冯如林的身份信息和诉讼主体资格。 第二组、宣威市公安局交通警察大队于2017年9月5日作出的第1706207号《道路交通事故认定书（简易程序）》（以下简称《交通事故认定书》）原件1份，用以证明：（一）、2017年9月5日，杜琼梅驾驶云Ａ×××××号机动车沿向阳街由东向西行至事故地点向南调头时与同向行驶的冯如林驾驶的燃油二轮摩托相碰撞，造成两车受损、冯如林受伤的道路交通事故。杜琼梅驾驶云Ａ×××××号车不按规定调头是造成此事故的全部过错，认定杜琼梅负全部责任，冯如林无责任；（二）、本案被侵害人是冯如林；（三）、本案侵害人是杜琼梅。 第三组、宣威市中医医院出具《入院记录》、《手术记录》、《CT检查报告单》、《B超报告单》、《出院记录》、《出院证》、《病情证明》、《病人结账明细清单》，用以证明：（一）、冯如林于2017年9月5日到宣威市中医医院治疗，经检查，其伤情诊断为，1．肝脏右叶不规则粉碎性破裂，腹腔内及盆腔内积血；2．右肾损伤、腹膜后血肿；3.L2-3腰椎右侧横突骨折。（二）、冯如林经手术治疗，至2017年10月23日出院，住院费用明细合计21512.97元。（三）、冯如林经手术治疗，住院期间，需要一人护理。（四）、根据伤情和治疗经过，合理推断冯如林所受之伤已达伤残，并需后期医疗费。 第四组、宣威市中医医院于2017年10月23日出具的《住院收费票据》复印件1份，用以证明：冯如林住院治疗48天，支付住院费21512.97元，其中，杜琼梅支付11512.97元，冯如林自行支付10000元。 第五组、出具于2017年10月24日的《交通事故损害赔偿协议》、《赔偿协议》、《欠条》各1份，用以证明：2017年10月24日，经双方协商一致同意，除杜琼梅已支付的医疗费外，由杜琼梅再一次性赔偿冯如林护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费等共计43600元，定于2017年12月24日给付。 第六组、出具于2017年12月18日的《欠条》1份，用以证明：2017年12月18日，冯如林与杜琼梅再一次约定，所欠赔偿款43600元定于2018年1月27日给付，并由吴广见担保。 经过庭前证据交换，中财保宣威支公司的委托诉讼代理人吕海律师认可原告向本院提交的第一、二、三组证据的合法性、真实性、关联性，但认为第三组证据并不能直接证明冯如林住院期间需护理以及达到伤残标准并需后期医疗费；第四组证据没有原件相互核对，不予认可；第五、六组证据系原告与被告达成的赔偿协议，根据合同相对性原则，对中财保宣威支公司没有约束力。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，肇事时在保期内，保期内车牌照由云Ａ×××××变更为云Ａ×××××。根据冯如林与杜琼梅达成的赔偿协议，中财保宣威支公司已在保险合同范围内赔付了杜琼梅25568.29元，承保人已履行赔付义务，本案中不应再承担责任。 杜琼梅、吴广见经本院公告传票传唤未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜琼梅、吴广见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 针对中财保宣威支公司的委托诉讼代理人吕海律师的抗辩，冯如林的委托诉讼代理人杨承国律师作如下辩解：1．根据冯如林的伤情和医治过程，其住院期间需护理在情理之中；虽未经过司法鉴定，根据冯如林的伤情应能够达到伤残；手术之后还需康复治疗，需后期医疗费应在情理之中。2．《住院收费票据》原件已由杜琼梅交给中财保宣威支公司，可以核对。3．因中财保宣威支公司未依法向受害人赔付，致使冯如林的合法权益受到损害，承保人应与被告杜琼梅、吴广见共同承担连带赔偿责任。 依据当事人无争议的事实和证据，本院首先确认如下法律事实： 2017年9月5日，杜琼梅驾驶云Ａ×××××号机动车沿向阳街由东向西行至事故地点向南调头时与同向行驶的冯如林驾驶的燃油二轮摩托相碰撞，造成两车受损、冯如林受伤的道路交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，杜琼梅驾驶云Ａ×××××号车不按规定调头是造成此事故的全部过错，杜琼梅负全部责任，冯如林无责任。案发当日，冯如林到宣威市中医医院治疗，其伤情诊断为，1．肝脏右叶不规则粉碎性破裂，腹腔内及盆腔内积血；2．右肾损伤、腹膜后血肿；3.L2-3腰椎右侧横突骨折。冯如林经手术治疗，于2017年10月23日出院。本案损害事实发生于云Ａ×××××号机动车在中财保宣威支公司投保的交强险和商业第三者责任险保期内。根据冯如林与杜琼梅达成的赔偿协议，中财保宣威支公司已在保险合同范围内已赔付杜琼梅25568.29元。 本院认为，本案的基础争议焦点是，中财保宣威支公司已向被保险人履行赔付义务后，是否还应向受害人承当赔付责任的问题，就当事人争议的冯如林住院期间是否需要护理、是否达到伤残标准、是否需后期医疗费、冯如林的住院医疗费因无原件核对是否属实、冯如林与杜琼梅达成的并由吴广见担保的赔偿协议是否对中财保宣威支公司具有约束力等问题，本院不再评判。 关于中财保宣威支公司已向被保险人杜琼梅履行赔付义务后，是否还应向受害人冯如林承当赔付责任的问题。本院评判如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情况下，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权。理由是： 一、法定的请求权优先于约定的请求权。 被保险人对保险公司的请求权是基于保险合同的约定而产生的，基于合同的相对性原理，该请求权当然不能对抗第三人，而受害人对保险公司的请求权是由《道路交通安全法》第七十六条赋予的法定的请求权。法定的请求权应当优先于被保险人对保险公司的约定的请求权，是指在被保险人向受害人赔偿之前，保险公司不应先行向被保险人给付保险金。即使保险公司依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《强制保险条例》）的相关规定及交强险合同的约定向被保险人给付赔偿金，也不能以此对抗受害人对保险公司的直接请求权。 二、既然受害人对保险公司享有直接请求权，相应的，保险公司对受害人就负有给付义务，而债权债务的消灭通常是以债务被清偿、免除、抵销等为前提，显然，保险公司向被保险人支付保险金并不属于保险公司向受害人履行清偿义务，故保险公司仍然负有向受害人给付的义务。 三、上位法优先于下位法。 2009年10月1日起施行的《保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”显然，该规定的目的在于充分保障遭受损害的第三者的合法权益获得救济。《保险法》是《强制保险条例》的上位法，根据上位法优先于下位法的原理，《保险法》第六十五条第三款应优先适用。根据此规定，承保责任保险的保险公司在被保险人未向受害第三者赔偿的情况下，不得向被保险人赔偿保险金。如果保险公司违反该规定向被保险人理赔，不能免除其对受害人的赔偿义务。 综上所述，在被保险人杜琼梅未向受害第三者冯如林赔偿的情况下，保险人中财保宣威支公司向保险人杜琼梅径行理赔的行为违反法律规定，在其已赔付杜琼梅25568.29元的限额内不能免除其对冯如林的赔偿义务。中财保宣威支公司根据冯如林与杜琼梅达成的赔偿协议在保险合同范围内赔付杜琼梅的行为佐证了冯如林与杜琼梅达成的《赔偿协议》的自愿性和合法性，本院予以确认，吴广见应当承担担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由杜琼梅在本判决生效后十日内赔偿冯如林护理费、误工费、伙食补助费、后期治疗费等共计18031.71元（43600元－25568.29元）；吴广见承担连带赔偿责任。 二、由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内赔付冯如林25568.29元；赔付后，有权向杜琼梅追偿。 三、驳回冯如林的其他诉讼请求。 案件受理费900元，杜琼梅负担360元，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审 判 长  王黎奇 人民陪审员  陈正权 人民陪审员  王周兴 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李婷婷