江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0311民初6705号 原告:江孟碧，女，1966年12月23日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 被告:徐州恒盛人力资源有限公司，住所地徐州市王陵路54#楼2-102室。 法定代表人：李溧宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，男，1961年5月23日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：魏磊，女，1978年11月5日生，住徐州市云龙区。 被告：徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿，住所地徐州市沛县大屯镇西。 负责人：董世刚，矿长。 被告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。 法定代表人：冯兴振，副董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高念钦，男，1970年12月1日生，住徐州市铜山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。 原告江孟碧诉被告徐州恒盛人力资源有限公司、徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，因本案需要以另一案件的审理结果为依据，于2018年4月27日中止诉讼。后依法转为适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告江孟碧及其委托诉讼代理人薛拥军，被告徐州恒盛人力资源有限公司的委托诉讼代理人刘林、魏磊，被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司的共同委托诉讼代理人高念钦、张宜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江孟碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付最低工资差额12080元及经济补偿金48160元，合计60240元；2、由被告负担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告支付最低工资差额12080元及经济补偿金8600元。事实与理由：原告于1989年到张双楼煤矿运销科从事拣选矸石工作，2013年1月被张双楼煤矿安排到徐州恒盛人力资源有限公司工作，工作岗位不变。在原告工作期间，被告发放的工资低于最低工资标准，并且徐州恒盛人力资源有限公司于2017年8月解除了双方的劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。 被告徐州恒盛人力资源有限公司辩称，原告所述在2013年与被告建立劳动关系，被告对此予以认可，但原告在本案中主张的经济补偿金没有事实和法律依据，具体理由为：一是中止合同时期是2017年，原告已经超过了法定退休年龄，依据劳动合同法第十九条、第二十一条规定，不应支持原告的经济补偿金的诉讼请求；二是原告本人合同到期不愿意续签合同。综上，请求法院驳回原告的诉请。 被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司共同辩称，1、原告提起本案诉讼需要仲裁前置程序，但原告并没经过劳动仲裁，故法院不应当受理；2、原告的诉讼请求和事实理由并不具体，且和原告已经提起诉讼的案件诉讼请求与内容相同，属于重复起诉；3、原告的诉请没有依据，应依法驳回。原告和被告徐州恒盛人力资源有限公司存在劳动合同关系，和被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿仅是用工关系，即使原告主张权利，也只能向徐州恒盛人力资源有限公司主张。 本案的争议焦点为：1、原告在本案中主张的最低工资差额以及经济补偿金的计算是否有依据、2、原告要求三被告承担民事责任的方式是否有法律依据？ 原告江孟碧为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、仲裁申请书副本、送达回执、不予受理通知书各一份；证明经过了仲裁前置程序； 2、原告江孟碧的农业银行交易清单，时间为2013年2月到2017年7月，证明原告的工资发放低于最低工资标准，原告主张的最低工资差额是从2014年1月到2017年7月。 3、社会保险缴费明细5页，时间为2014年3月到2017年7月，证明原告的缴费基数，社会保险费的数额与应发工资数额相加，再与最低工资比较，也能证明被告徐州恒盛人力资源有限公司在2017年7月解除了与原告之间的劳动关系。 4、张双楼煤矿运销科1995年6月的工资明细表，证明原告参加工作的时间为1989年。 被告徐州恒盛人力资源有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据： 1、劳动合同1份，时间为2015年1月到2016年12月31日； 2、终止劳动合同通知书1份； 3、员工退回通知单。 被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司未提交证据。 根据原、被告的举证及当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年1月1日，原告江孟碧与被告徐州恒盛人力资源有限公司签订了书面的劳动合同，合同期满后双方又签订了自2015年1月1日至2016年12月31日的劳动合同。2017年6月25日，被告徐州恒盛人力资源有限公司以双方在2013年1月1日签订的劳动合同已经到期原告不再续签劳动合同为由，通知原告终止劳动关系。在上述期间内，由被告徐州恒盛人力资源有限公司为原告交纳了各项社会保险，且将原告安排在徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿从事环卫工作，工资由被告徐州恒盛人力资源有限公司按月发放。 2017年10月9日，原告向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月13日作出不予受理通知书，原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，用人单位自用工自日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告江孟碧与被告徐州恒盛人力资源有限公司于2013年1月1日签订了书面的劳动合同，双方自此建立了劳动关系，在劳动合同期满后，双方又续签了劳动合同，劳动合同至2016年12月31日止，虽然在该期限届满后，双方未再续签劳动合同，但被告徐州恒盛人力资源有限公司继续为原告发放工资和交纳社会保险费，原告继续提供劳动，双方之间的劳动关系依然延续，被告徐州恒盛人力资源有限公司在2017年6月25日作出终止双方劳动关系的决定，依法不能成立，一是该终止劳动关系依据的理由为2013年1月1日签订的劳动合同已经到期，但在该份劳动合同到期后，双方已经续签了新的劳动合同；二是被告徐州恒盛人力资源有限公司并没有提交原告不同意续签劳动合同的证据，在2017年原告并未达到法定的女55周岁退休年龄，被告作出的终止劳动关系实质是单方解除双方的劳动关系。因被告违法解除劳动关系，现原告要求被告应支付经济补偿金有事实依据。原告工作的工作年限为四年半不满五年，因原告的工资低于最低工资，按照本市最低工资，原告解除劳动关系前12个月的最低工资为1400元，故经济补偿金计款7000元（1400元×5个月）。 在原告工作期间，根据被告徐州恒盛人力资源有限公司提供的原告的工资明细可知徐州恒盛人力资源有限公司向原告支付的部分应发工资数额低于本地三类地区最低工资，现原告要求被告支付应发工资与最低工资之间的差额部分，符合法律规定，本院予以支持，根据被告徐州恒盛人力资源有限公司提供的工资明细，原告在2014年度的工资低于最低工资的差额为1340元、2015年度的工资低于最低工资的差额为2676元、2016年度的工资低于最低工资的差额为4050元、2017年度的工资低于最低工资的差额为700元，合计为8766元。 对于被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿和徐州矿务集团有限公司提出的原告本次诉讼未经仲裁前置程序，不符合受理条件的意见，原告在本次诉讼中已经提交了仲裁申请书和不予受理通知书，足以证明原告提起本案诉讼，经过了仲裁前置程序，且原告主张的工资差额和经济补偿金系劳动纠纷，符合人民法院受理劳动争议的案件范围，本院应依法予以受理。 原告要求被告徐州矿务集团有限公司张双楼煤矿、徐州矿务集团有限公司承担共同支付工资差额的责任，根据劳动合同法关于劳务派遣的相关规定，原告的此项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告徐州恒盛人力资源有限公司于本判决生效后十日内向原告江孟碧支付工资差额8766元及经济补偿金7000元，合计15766元； 二、驳回原告江孟碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州恒盛人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘现伟 审 判 员  许春燕 人民陪审员  苏征社 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘 文