广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初149号 原告周石臣，男，1978年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告周国臣，男，1985年3月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告周美臣，男，1976年5月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告周湘群，男，1943年2月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上列原告委托代理人滕德满，男，1960年2月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 上列原告委托代理人苏青苗，女，1978年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告南宁市公安局兴宁公安分局，所在地南宁市兴宁区兴东路8号。 法定代表人张建武，分局长。 委托代理人李杨，南宁市公安局兴宁公安分局工作人员。 被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区怡宾路8号。 法定代表人秦运彪，局长。 委托代理人黄婧，南宁市公安局工作人员。 原告全连昭不服被告南宁市公安局兴宁公安分局（以下简称兴宁公安分局）治安行政处罚及被告南宁市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日第一次公开开庭审理了本案。因全连昭在诉讼中死亡，本院依法询问其近亲属周石臣、周国臣、周美臣、周湘群是否参加本案诉讼，周石臣、周国臣、周美臣、周湘群表示作为原告继续参加诉讼。为此本院于2019年1月23日第二次公开开庭审理本案，原告周石臣、周国臣、周美臣、周湘群的委托代理人滕德满、苏青苗，被告兴宁公安分局的委托代理人李杨，市公安局的委托代理人黄婧到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 2016年12月16日，被告兴宁公安分局向原告作出《行政处罚决定书》（南公兴行罚决字[2016]02420号），主要内容为：现查明全连昭、王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰等6人于2016年12月13日不经过正常途径就直接到北京中南海周边非正常上访，扰乱了北京市中南海周边的公共场所秩序，以上事实有全连昭、王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰等6人的陈述和申辩、报案人吕家利的陈述、证人马某录的证言、北京公安局府右街派出所的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对全连昭处以行政拘留七日。执行方式和期限：由南宁市公安局兴宁公安分局腰塘派出所送至广西南宁市第二拘留所执行。（期限：自2016年12月16日至2016年12月23日止）。 全连昭对兴宁公安分局作出的上述《行政处罚决定书》不服，向市公安局提起行政复议，市公安局于2017年4月20日作出《行政复议决定书》（南公复决字[2017]第04号），决定内容为：维持兴宁公安分局于2016年12月16日作出的南公兴行罚决字[2016]02420号行政处罚决定书对全连昭作出行政拘留七日的处罚决定。 原告诉称，一、《行政复议法》第31条规定“行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章”。被告南宁市公安局作出的(2017)第04号《行政复议决定书》应当依据《行政诉讼法》第75条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”。原告请求人民法院依法确认被告南宁市公安局作出(2017)第04号《行政复议决定书》无效并依法撤销。二、《复议实施条例》第14条规定“行政机关的派出机构、内设机构或者其他组织,未经法律、法规授权,对外以自己名义作出具体行政行为的,该行政机关为被申请人”。依据南宁市兴宁区人民政府不予受理行政复议申请决定书的告知原告,南宁市公安局兴宁公安分局不是兴宁区人民政府组成部门与设立机构。是南宁市公安局的派出机构。南宁市公安局无权作出行政复议决定书。应当依据《行政复议法》第18条规定移送或转送到南宁市人民政府或者广西公安厅作出复议。三、被告南宁市公安局兴宁公安分局,无权、没有法律、法规授权其对任何公民以兴宁公安分局的名义作出传唤,行政处罚的决定,刑事拘留的决定请求人民法院依据《行政诉讼法》第75条规定,确认被告南宁市公安局兴宁公安分局作出(2016)02420号《行政处罚决定书》无效,并依法撤销。四、2017年4月22日公安部《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》规定“严禁公安机关工作人员参与拆迁和截访的违法行为。”必须确认被告南宁市公安局兴宁公安分局在北京非法截访的违法行为。五、被告南宁市公安局兴宁公安分局没有在北京市行政区域内任何治安、刑事管辖权。必须依法负有举证责任,必须依据《行政诉讼法》第34条提供原告在北京市内违法、犯罪录像资料与其执法的执法记录仪的录像资料。必须提供受害人受害、损害后果的录像资料。被告没有在法定期内提供这些证据的。请求人民法院依法判决被告举证不能的证据。没有受害人,哪里来的被告。应当依法确认,被告南宁市公安局兴宁公安分局伪造证据,打击报复原告的事实。综上,请求人民法院判决：1、请求依法撤销被告南宁市公安局作出南公复决字(2017)第04号《行政复议决定书》。2、请求依法撤销被告南宁市公安局兴宁公安分局作出的南公兴行罚决字(2016)02420号《行政处罚决定书》。3、本案诉讼费由被告共同承担。 原告提交了如下证据：证据1-身份证，证明全连昭本人身份信息；证据2-《行政复议决定书》,证明被告内部承办部门作出[2017]第04号行政复议决定书，盖行政复议专用章，不是行政机关EP章；证据3-《不予受理行政复议申请决定书》，证明兴宁公安分局不是兴宁区人民政府设立部门；证据4-行政复议申请书，证明申请过复议；证据5-行政处罚决定书，证明被处罚过；证据6-传唤证，证明兴宁公安分局腰塘派出所非法传唤过；证据7-邮单，证明9号起诉。 被告兴宁公安分局辩称，2016年12月16日,兴宁公安分局接到南宁市兴宁区政府移送的全连昭、王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰等六名进京上访人员。经初查,全连昭、王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰等六人涉嫌违反国家有关信访活动的规定,到北京市中南海周边非正常上访点进行上访,扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。因全连昭、王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰的住所地在兴宁××××辖区,且六名进京上访人员的诉求所依据的事项均发生在兴宁××××辖区内,兴宁区人民政府各有关部门长期以来开展过相当多的信访处理、矛盾化解工作,由兴宁公安分局管辖更有利于案件的调查、证据的收集和矛盾的化解。因此，兴宁公安分局将此事受理为行政案件案件办理。经办案部门调查查明,全连昭系广西南宁市兴宁区鸡村八队乌龟坪村民,因征地拆迁问题于2010年开始进京上访,多次到北京中南海周边非正常上访点进行上访,因扰乱中南海周边的公共秩序多次被北京市公安局训诫。2016年10月10日、10月11日、10月12日、10月13日,全连昭因在北京市中南海周边非正常上访点上访扰乱公共秩序被北京市公安局训诫。2016年12月12日全连昭再次从南宁出发，于2016年12月13日到达北京,并前往北京市中南海周边非正常上访点上访,扰乱了北京市中南海周边的公共秩序,被北京市公安局训诫,同一时段因在北京市中南海周边非正常上访点上访被北京市公安局训诫的还有王桂花、苏淑芳、严来娇、张美清、黄润兰等人,后六人被当地公安机关移送南宁市兴宁区人民政府。以上事实有:全连昭的陈述和申辩、王桂花、苏淑芳严来娇、张美清、黄润兰等人的陈述和申辩、北京市公安局训诫书、兴宁区人民政府相关部门的情况说明、户籍信息南公兴罚决字[2016]第02420号行政处罚决定等证据证实。综上,被告认为兴宁公安分局作出的南公兴罚决字[2016]第02420号行政处罚决定,事实清楚、证据充分、依据准确、裁量适当,请求维持南公兴罚决字[2016]第02420号行政处罚决定。 被告兴宁公安分局在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-行政处罚决定书，证明兴宁分局依法对原告作出处罚；证据2-公安行政处罚审批表，证明兴宁分局依法对原告作出处罚；证据3-行政拘留执行回执，证明兴宁分局对原告作出处罚后按规定执行；证据4-受案登记表，证明兴宁分局依法受理案件；证据5-传唤审批表，证明兴宁分局依法对原告进行传唤；证据6-传唤证，证明兴宁分局依法对原告进行传唤；证据7-被传唤人家属通知书，证明兴宁分局履行通知被传唤人家属的义务；证据8-延长询问时限审批表，证明兴宁分局按规定延长询问查证时间；证据9-询问笔录，证明原告扰乱公共秩序的行为；证据10-抓获经过，证明原告的到案经过；证据11-人员基本信息，证明原告的身份信息；证据12-行政拘留家属通知书，证明兴宁分局依法通知被拘留人家属；证据13-现场检测报告书，证明兴宁分局依规定进行检测；证据14-行政案件权利义务告知书，证明兴宁分局依法告知原告权利义务；证据15-行政处罚告知笔录，证明兴宁分局依法对原告进行处罚前告知；证据16-建议停止执行拘留通知书，证明原告的处罚执行情况；证据17-呈请停止执行拘留审批表，证明原告的处罚执行情况；证据18-建议停止执行拘留通知书，证明原告的处罚执行情况；证据19-呈请停止执行拘留审批表，证明原告的处罚执行情况；证据20-南宁市公安局被监管人员健康检查登记表，证明原告的处罚执行情况；证据21-疾病证明书，证明原告的处罚执行情况；证据22-门诊病历，证明原告的处罚执行情况；证据23-关于全连昭上访的情况说明，证明原告违法行为；证据24-全连昭进京非正常上访情况，证明原告的违法动机和行为；证据25-全连昭12月12日进京情况说明，证明原告的违法行为；证据26-南宁市驻京信访维稳工作组移交进京上访人员登记表，证明原告到案经过；证据27-训诫书，证明原告扰乱公共秩序的行为；证据28-传唤审批表，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据29-公安行政处罚审批表，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据30-传唤证，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据31-行政处罚决定书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据32-行政拘留执行回执，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据33-行政拘留执行回执，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据34-延长询问时限审批表，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据35-询问笔录，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据36-人员基本信息，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据37-现场检测报告书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据38-抓获经过，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据39-行政案件权利义务告知书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据40-行政处罚告知笔录，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据41-行政拘留家属通知书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据42-建议停止执行拘留通知书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据43-情况说明，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据44-训诫书，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据45-证明，证明与原告一同被训诫的人员处理情况；证据46-吕家利出入证，证明与原告一同被训诫的人员处理情况。 被告市公安局辩称，一、兴宁公安分局作出的南公兴行罚决字［2016]02420号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，我局经复议予以维持。2016年12月13日、12月14日，原告全连昭携带上访材料在北京市中南海周边地区非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所先后两次查获。原告全连昭因反复去北京市中南海周边非正常上访扰乱该区域正常秩序，兴宁公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留七日的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。以上事实有全连昭的询问笔录、蒋一观、昌家利询问笔录、中共南宁市兴宁区委维护稳定工作办公室的情况说明、北京市公安局西城分局训诚书等予以证明。二、我局依法履行复议职责，程序合法。2017年1月20日，我局依法受理原告行政复议申请并出具行政复议受理通知书（南公受字[2017]003号）。复议审理阶段，我局复议机构向兴宁公安分局下达提交行政复议答复通知书，兴宁公安分局按规定提交了行政复议答辩及作出具体行政行为的证据及相关材料。复议审查期间，复议机构始终遵循合法、公正的原则，对兴宁公安分局作出的具体行政行为进行审查，经依法延长行政复议审理期限后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持兴宁公安分局于2016年12月16日作出的南公兴行罚决字［2016]02420号行政处罚的复议决定并通过邮寄送达的方式送达原告全连昭。我局行政复议程序合法。综上所述，我局作出的南公复决字［2017］第04号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请贵院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告的无理诉求，依法维护我局的合法权益。 被告市公安局在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-南公受字[2017]003号行政复议受理通知书，证明复议机构依法受理行政复议申请；证据2-南公复答字[2017]3号提交行政复议答复通知书，证明2017年1月26日向兴宁分局下达提交行政复议答复通知书；证据3-南公复延字[2017]02号行政复议期限延长通知书，证明复议机构依法延长行政复议审理期限并告知行政复议申请人；证据4-ENS特快专递邮寄单（1088397590617、1069816377524），证明1、复议机构已依法告知并送达行政复议延长通知书给原告；2、复议机构已依法送达行政复议决定书。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告以及两被告提交的证据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2016年12月13日，全连昭在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。 南宁市公安局腰塘派出所民警于2016年12月16日，将全连昭传唤至该所进行询问并制作询问笔录。同日，被告兴宁公安分局向全连昭作出《行政处罚告知笔录》以及南公兴行罚决字[2016]第02420号《行政处罚决定书》，处罚内容如前所述。全连昭不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年4月20日作出南公复决字[2017]第04号《行政复议决定书》，决定维持被告兴宁公安分局作出的行政处罚。全连昭不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告兴宁公安分局及被告市公安局则答辩如前。 另查明，全连昭于2018年1月4日因病在其家中死亡。周湘群系其丈夫，周石臣、周国臣、周美臣系其与周湘群的儿子。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……”本案中，虽然全连昭非法上访的违法行为发生在北京市，但全连昭的居住地为被告兴宁××××辖区，故本案被告兴宁公安分局依法具有对全连昭涉案违法行为的管辖权，并有依法对全连昭作出治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。原告关于被告兴宁公安分局对其无执法权的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”本案中，全连昭到北京中南海周边非接访区域进行上访活动，以上事实有在案证据予以证实，全连昭此举主观故意明显，客观上影响了中南海周边地区正常的社会管理秩序，被告兴宁公安分局认定全连昭扰乱了该地区公共场所秩序，违法情节较重，并据此对全连昭作出拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告兴宁公安分局在作出被诉行政处罚决定前，依法进行调查，以笔录的形式告知了全连昭拟对其处罚的事实、理由、依据，告知其享有陈述和申辩的权利，并及时作出行政处罚决定，依法向全连昭宣告和送达，符合法定程序。因此，被告兴宁公安分局对全连昭处以行政拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告要求撤销被诉行政处罚的主张，本院不予支持。 被告市公安局依法受理全连昭复议申请后，向全连昭作出《行政复议受理通知书》，并向兴宁公安分局作出《行政复议答复通知书》。被告市公安局在查明事实后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给全连昭，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告周石臣、周国臣、周美臣、周湘群的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周石臣、周国臣、周美臣、周湘群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一九年二月五日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。