广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0512民初46号 原告：曹婷，女，1993年8月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：曹海丰（系原告曹婷的父亲），住辽宁省昌图县。 被告：谭传霞，女，1979年9月27日出生，汉族，无职业，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西京江房地产投资有限公司北海分公司，住所地北海市银海区新世纪大道28号家安花园4幢0101号。 负责人：王荣文。 原告曹婷与被告谭传霞、广西京江房地产投资有限公司北海分公司(以下简称京江北海分公司)不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷的委托诉讼代理人曹海丰、被告谭传霞的委托诉讼代理人林龙到庭参加诉讼。被告广西京江房地产投资有限公司北海分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭传霞返还原告于2014年2月23日向其账户转入的款项157826元及利息2288.5元（以本金157826元为基数，从2017年9月1日开始，按照中华人民银行同期同类贷款利率4.35%暂计至2017年12月30日，共4个月），剩余的利息计算至被告全部清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告大学毕业，经熟人介绍到京江北海分公司从事销售工作，后介绍自己的远房亲戚许志元到公司买房。许志元为了节约异地转款的手续费，嘱咐妻子张美爱于2014年2月22日将购房款157826元转至原告名下的工商银行卡（卡号：62×××62），原告收到该笔款项后，向公司的总经理汇报，公司总经理指示我将购房款转至谭传霞的账户即可，于是我在2014年2月23日将该笔款项转至被告谭传霞的工商银行账户（卡号：62×××35），同日京江北海分公司向许志元开具《收据》载明“今收到许志元交来防城港CBD5号地块5A-1451、5A-1452号房房款157826元”。许志元除了向京江北海分公司交付了购房款157826元以外，还向广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）交付了定金10000元、首付款359754元。由于房子迟迟不能交付，2015年10月13日，许志元向广西防城港市港口区人民法院起诉，要求退房(案号：(2015)港民初字第1804号）诉讼期间，三润公司向许志元退回了定金及首付款，但由于当时的京江北海分公司已关门不再营业，故许志元将原告申请为该案被告参加到诉讼中来。最终，防城港市港口区人民法院判决原告向许志元返还购房款157826元及利息。在2015年至今，由于涉世未深的原告大学毕业就惹来了一身官司，这对其来说简直就是晴天霹雳的打击，加上当时的许志元案还没有尘埃落定，其天天在家中围追堵截，上门闹事，弄得原告和家人成天担惊受怕。就连过春节的时候也没有得到一丝安宁。在郁闷、害怕的交加中患上了脑瘤。就在许志元案诉讼的过程中，原告接受了一系列的手术和治疗。2017年6月29日，防城港市中级人民法院受理了原告提出的再审案件受理，将案件发回了防城港市港口区人民法院进行再审。我并没有侵吞许志元的购房款。但是由于自己的身体和现实因素考虑，家人希望和支持我在重审案件中与许志元达成调解，于是在法院的调解下，返还代购房款人民币145000元。由于种种的证据都可以证明本人在收到购房款后已经悉数转入了被告谭传霞的账户中，故原告特向法院起诉，要求被告谭传霞返还于2014年2月23日转向其账户的款项。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，被告实质收到款项的行为已经构成了不当得利，请求法院判如所请。 被告谭传霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告作为京江公司的出纳，所收取原告转交的防城港市中央商务区CBD项目V号(5#)楼房购房款的行为是公司的行为，由此产生的行为应由京江公司来承受与被告无关，原告起诉被告不当得利属于主体错误，而且原告转给京江公司的款项是原告介绍许志元购买涉案的楼盘的购房款，不是不当得利，并且据被告所知，在原告介绍许志元购买涉案房屋后，被告已将原告应得的提成58000元返退给原告，所以，原告所起诉的不属实。此外，如果法院认定这笔款应该退还给原告，也应当以曹婷与许志元的案子的总额145000元为基数减去已经退给原告曹婷的68620元、王翠平6500元、梁文君41172元，应退的款项为28708元。 被告京江北海分公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告京江北海分公司在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告京江北海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告及被告谭传霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告以证据7民事调解书复印件，证明（2015）港民初字第1804号案件的始末，被告对此据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该调解书是原告自愿退款给许志元，并不是因法律规定要求退还，与被告及被告所任职的京江公司无关。2、原告以证据9中国工商银行转账凭证复印件，证明案外人张美爱于2014年2月22日向曹婷转账157826元。被告认为此据无原件，真实性由法院认定。3、被告谭传霞以证据2聘请书复印件，证明被告是广西京江地产投资有限公司出纳，负责公司的款项交接业务。原告对此据的真实性、关联性有异议，本案作为不当得利，所以认为与本案无关。4、被告谭传霞以其工商银行卡交易明细查询单，证明京江北海分公司收到原告转交的158726元购房款后，分别返退给原告提成款68620元，提给王翠平6500元，转给开发商指定的梁文君41720元，剩余款项扣除成本后作为公司收益分配给各股东。原告认为，不清楚被告谭传霞是否转款给梁文君的事，也不清楚有否分配款项给公司股东的事情。本院认为，关于原、被告提供的证据，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据的联系等方面综合审查判断其是否具有证明力及证明力大小。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月22日，案外人许志元之妻张美爱将158726元转入原告曹婷的中国工商银行账户。2014年2月23日，原告将158726元转入被告谭传霞的中国工商银行账户，同日，京江北海分公司向案外人许志元出具收据一张，载明“今收到许志元交来防城港CBD5号地块5A-1451、5A-1452号房房款157826元”，经手人为谭传龙。之后，因案外人许志元未能实现合同目的，遂以曹婷为被告向广西防城港市港口区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月7日作出(2015)港民初字第1804号民事判决书，判决被告曹婷向原告许志元返还购房款157826元，判决生效后，曹婷向广西防城港市中级人民法院申请再审，该院于2017年4月24日裁定指令防城港市港口区人民法院再审，防城港市港口区人民法院于2017年6月29日立案再审后，经主持双方当事人进行调解，曹婷与许志元自愿达成调解协议，由曹婷自愿向许志元返还代购房款145000元，许志元放弃对曹婷的其他诉讼请求。原告认为，其在收到许志元的购房款后已悉数转入被告谭传霞的账户，被告谭传霞的行为已经构成不当得利，遂于2018年3月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为，判决被告谭传霞返还原告于2014年2月23日向其账户转入的款项为82306元（157826元-原告曹婷68620元-王翠平6900元=82306元），利息不再主张。 另查明，原告于2014年2月23日将158726元转入被告谭传霞的中国工商银行账户后，被告谭传霞于2014年2月25日将68620元转入原告的账户，并给付王翠平现金6500元。本案于2018年5月23日第一次庭审后，王翠平已自愿返还原告6900元。被告谭传霞辩称，除上述其转出的款项外，另转给开发商指定的梁文君41720元，余款扣除成本后作为公司收益分配给各股东，但未能举证证实，经本院释明，仍未能举证证实。庭审中，原告表示不对被告京江北海分公司主张权利，只对被告谭传霞主张权利。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。故原告主张的法律关系为不当得利纠纷，不当得利的还本付息义务人应当为不当得利的受益方。因此，判断被告谭传霞及被告京江北海分公司是否构成不当得利，关键是认定其收取诉争款项是否具有合法依据。诉讼中，双方当事人认可原告收到案外人许志元购房款157826元后，经公司的总经理同意将该笔款项转至公司财务即被告谭传霞的银行账户，被告京江北海分公司并向许志元开具《收据》确认收到上述款项的事实。故原告据以主张被告谭传霞返还的82306元实质系商品房预售合同款，根据合同相对性原则，合同相对方应为案外人许志元与被告京江北海分公司，就案涉商品房预售合同款发生纠纷的相对方亦应为案外人许志元与被告京江北海分公司。本案中，被告京江北海分公司已向许志元开具《收据》确认收到其购房款，故被告谭传霞收取该款项的行为应视为公司行为，并未违反法律规定，该行为不因曹婷自愿向许志元返还代购房款145000元而变成不当得利行为，故被告谭传霞、京江北海分公司不是原告主张的不当得利的受益人，不负有返还不当得利的义务；原告庭审中明确放弃对被告京江北海分公司主张权利，只要求被告谭传霞主张权利，并选择不当得利法律关系主张被告谭传霞对其自愿返还许志元的代购房款负返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告曹婷的诉讼请求。 本案案件受理费1857.65元，由原告曹婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  叶 艺 人民陪审员  刘绍芳 二〇一九年二月一日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍