山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3040号 上诉人（原审被告）：新泰市新汶污水处理厂，住所地:新泰市翟良大桥北侧。 法定代表人：闫东，经理。 委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南方中金环境股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道仁河大道**。 法定代表人：唐鸿亮，董事长。 委托诉讼代理人：王少峰，湖南芸生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明志，男，1963年8月16日出生，汉族，公司法务经理，住济南市市中区。 上诉人新泰市新汶污水处理厂（以下简称新汶污水处理厂）因与被上诉人南方中金环境股份有限公司（以下简称中金公司）买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 新汶污水处理厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、由于被上诉人向上诉人提供的水泵在安装完毕后，未经过双方验收，而且在上诉人开机测试时，发现被上诉人安装的水泵不符合合同约定的技术要求。双方签订的《政府采购合同》第四条约定，双方对于付款时间节点约定得非常清楚，上诉人已经在被上诉人货到经过验收合格后支付了60%货款，但是在被上诉人安装完毕设备后，未对安装完毕的设备进行验收，并没有调试设备至合格，且被上诉人安装的设备还存在质量问题，所以上诉人就有权拒绝支付剩余的货款。本案涉及的合同是有先后履行顺序的，被上诉人不仅仅负有将货物送到上诉人处的义务，被上诉人还有安装调试合格的义务，所以在被上诉人未将设备调试合格之前，上诉人是有权拒绝付款的。双方约定：“若出现所安装物与合同要求不符，甲方应在发现和应当发现之日起7日内向乙方提出书面异议，乙方在接到通知书面异议后，应当在7日内负责处理、甲方逾期提出的，对所交货物视为符合合同的规定。经双方共同验收，货物达不到质量和规格要求的，甲方可以拒收，并可以解除合同。”一审认为根据上述约定，由于上诉人未提供向被上诉人提出书面异议的证据，亦未提出解除合同，就应认定被上诉人提供的设备符合合同要求。一审的这种认定是错误的，验收合格并不是指的设备安装完毕后的“验收合格”。被上诉人在设备安装完毕后一直未进行验收，上诉人根据双方的合同约定，就可以拒绝支付剩余货款。2、虽然在一审过程中，被上诉人提供了增值税发票、对账收款单、往来账客户回执，但是以上证据仅仅能够证实上诉人还有多少货款未支付给被上诉人，并不能据此认定被上诉人已经履行了其应尽的合同义务，从而达到了应向被上诉人支付货款的条件。恰恰相反，被上诉人未对安装完毕的设备进行验收，上诉人完全可以依据双方的合同约定拒绝支付剩余货款。3、一审中，上诉人提交了对设备进行鉴定的申请，但是一审并未对设备是否合格进行鉴定，一审程序不符合法律规定，所以依法应当发回重审。 中金公司辩称，上诉人上诉的事实和理由不成立。1、上诉人与被上诉人所签订的政府采购合同第十条明确规定若出现所安装物与合同要求不符，甲方应在发现和应当发现之日起7日内向乙方提出书面异议，乙方在接到书面异议后应当在7日内负责处理，甲方逾期提出的对所交货物视为符合合同的规定。本案涉案货物于2015年2月9日交付，于2月11日上诉人与被上诉人以及被上诉人所聘请的施工人员共同对货物的安装调试进行了验收，而且上诉人从未向被上诉人提出过涉案货物质量问题的异议。买受人超过检验期提出的质量问题，人民法院不应支持。该货物已经进行了调试安装验收且上诉人没有提出任何书面异议，上诉人应当向被上诉人履行支付剩余货款的义务。2、退一步讲，即便上诉人所称政府采购合同第10条第二款所约定了验收仅仅指的是货物规格质量的验收，而对安装调试没有明确规定的情况下，上诉人也应当在收到标的物之日起的合理期间内提出质量异议。合理期间不超过两年，本案自被上诉人向上诉人送达货物至今已经超过了4年之久，上诉人至今未向被上诉人提交任何书面的质量异议。3、关于一审程序问题，根据合同约定或者法律规定上诉人均没有在规定的期间内就安装设备的质量问题提出过异议，其在法院审理的过程当中提出的异议依法应不予支持，因此没有鉴定的必要。而且该设备已经交付4年之久，现在也没有进行鉴定的一个现实条件，一审法院没有准许上诉人提出对设备进行鉴定的申请程序合法并无不当。 中金公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款190,740元；2.判令被告向原告支付自2017年6月30日起至实际付清上述货款之日止，以货款本金190,740元为基数，按年利率7.125%计算的逾期付款损失（暂计算至2019年3月25日的逾期付款损失为23,896元）；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费、交通费、住宿费等费用30,000元；4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：中金公司围绕其诉讼请求依法提交：1.《政府采购合同》一份，合同约定，新汶污水处理厂为甲方，南方泵业股份有限公司（后变更为中金公司）为乙方；付款方式货到验收合格后付至合同总金额的60%，安装完成、调试合格后付至合同总金额的80%，工程审计完成后付至合同总金额的90%，剩余10%作为质保金，若无质量问题，质保期（两年）满后一次性无息付清；货物到达交货地点交付前，甲方和乙方在2日内共同开箱检验货物的规格、质量和数量等情况。安装调试后15日内，甲、乙双方应按照合同要求验收；若出现所安装物与合同要求不符，甲方应在发现和应当发现之日起7日内向乙方提出书面异议，乙方在接到书面异议后，应当在7日内负责处理。甲方逾期提出的，对所交货物视为符合合同的规定；经双方共同验收，货物达不到质量和规格要求的，甲方可以拒收，并可以解除合同；质保期，自安装、调试验收合格之日起两年。原告主张合同明确约定了原、被告双方的权利义务，被告应付款时间、金额，违约责任，诉讼管辖地等。被告未按时付款构成违约，应当立即向原告支付剩余货款，并承担相应的违约责任。2.泵主机组装箱清单一份，原告依约向被告供应了合格的货物，履行了全部合同义务，被告未付清货款构成违约。3.增值税发票一份，原告向被告开具了全额增值税发票。4.企业应收账款对账单、往来账客户回执各一份，被告确认仍欠付原告货款190740元。 被告质证，对《政府采购合同》真实性无异议，合同中分项报价明细表中记载离心泵流量为750立方米每小时，扬程为86米，但原告所安装的设备实际流量远小于约定标准，水泵安装未进行验收，质量不符合本合同约定，根据合同第四条约定，被告不应向原告支付剩余货款。 原被告争议的焦点是原告提供的设备是否合格。原告主张设备在2015年2月11日双方代表进行验收，泵主机组装箱清单上面有被告人员高敏杰，被告聘请人员杨昭、王宗强，原告代理人吴建军签字，验收后随即进行安装调试，根据合同第十条第二款规定，如出现所安装物与合同要求不符的，被告应当在发现和应当发现之日起七日内向原告提出书面异议，被告逾期提出的对所交货物视为符合合同规定。产品是2015年2月11日交付安装调试，被告从未向原告提交过书面质量异议，至今已四年多时间，被告仍在正常使用原告所交付货物，被告声称货物已经安装但调试不合格与事实不符。被告主张合同第十条针对的是货物本身约定的验收，并不是设备安装完毕后约定的验收条件，本条针对原告所送到的货物是否与装箱单一致进行的验收，并不是对安装完毕后的设备进行的运行验收。自原告将设备安装完毕后，在第一次调试时设备流量不符合合同约定，被告要求原告进行维修，但至今未进行维修，被告未使用该设备。一审法院认为，根据双方合同的约定，“若出现所安装物与合同要求不符，甲方应在发现和应当发现之日起7日内向乙方提出书面异议，乙方在接到通知书面异议后，应当在7日内负责处理、甲方逾期提出的，对所交货物视为符合合同的规定”、“经双方共同验收，货物达不到质量和规格要求的，甲方可以拒收，并可以解除合同”，新汶污水处理厂未提供向中金公司提出书面异议的证据，亦未提出解除合同，且在原告提交的对账收款单、往来账客户回执中确认讼争欠款，应认定原告提供的设备符合合同要求。 一审法院认为，被告新汶污水处理厂欠原告货款190740元，有原告提供的增值税发票、对账收款单、往来账客户回执予以证实，事实清楚，证据充分，被告新汶污水处理厂应偿还原告拖欠的货款。原告主张的逾期付款损失应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。原告要求被告支付律师代理费、交通费、住宿费等费用，未提供证据予以证实，一审法院不予支持。 综上所述，对原告要求被告新汶污水处理厂偿还货款、赔偿损失的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决:一、被告新泰市新汶污水处理厂支付原告南方中金环境股份有限公司货款190740元；二、被告新泰市新汶污水处理厂赔偿原告南方中金环境股份有限公司利息损失（以190470元为基数，自2019年4月16日起按银行同期贷款计算至实际给付之日止）；以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，减半收取计2305.50元，由被告新泰市新汶污水处理厂负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈述称涉案设备已经安装，主张自己试验达不到流量，通过电话提出过质量异议。根据双方合同的约定，若出现所安装物与合同要求不符，甲方应在发现和应当发现之日起7日内向乙方提出书面异议。即根据合同约定上诉人应当发现存在质量问题之日起7日内向乙方提出书面异议。上诉人没有证据证实按合同约定发现存在质量问题之日起7日内向被上诉人提出书面异议。在2017年6月签署企业应收销货款对账单，确认欠付原告货款190740元，亦未提及存在质量问题。上诉人没有证据证实在合同约定的质量异议期内提出质量异议，一审法院认定新汶污水处理厂应偿还被上诉人拖欠的货款，处理正确，本院予以支持。 综上所述，新泰市新汶污水处理厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4611元，由上诉人新泰市新汶污水处理厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  兴  文 审判员 魏军审判员朱峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 马     鑫