wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执416号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：周鸣翰，该公司负责人。被执行人：郭丽丹，女，汉族，1982年7月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29794号裁决书申请执行郭丽丹追偿权纠纷一案，因被执行人未按照生效的法律文书履行确定的还款义务，申请执行人于2018年11月8日向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.2018年11月16日和2018年11月19日通过司法专邮形式向被执行人郭丽丹邮寄送达执行通知书和报告财产令，于2018年11月19日通过司法专邮形式向申请人成都优啦信息技术有限公司邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。2.2018年11月12日和2018年12月28日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郭丽丹名下的银行存款、证券及车辆登记信息，发现被执行人郭丽丹名下有车辆登记信息，于2019年1月4日到洛阳市车辆管理所将郭丽丹名下的汽车（车牌号码：豫Ｃ×××××）进行了查封，因该车未实际控制暂无法处置，郭丽丹名下银行账户中由少量零星存款，执行人员于2019年1月24日划拨50元至本院账户缴纳执行款。3.执行过程中，本院执行人员于2018年11月20日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人郭丽丹不动产登记情况，郭丽丹名下没有不动产登记信息；到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询到被执行人郭丽丹名下没有住房公积金。4.2018年12月17日，本院执行人员到洛阳市××村镇××村查找被执行人郭丽丹情况，在该村村委会了解到，申明村为拆迁安置村，部分村民已经安置，另有部分村民尚未安置在外租房，无法获取郭丽丹的具体住址。5.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2018年12月18日依法签发执行决定书，将被执行人郭丽丹纳入失信被执行人名单，并于2018年12月18日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2018年12月26日和24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。6.上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过电话方式将被执行人郭丽丹名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人成都优啦信息技术有限公司，同日成都优啦信息技术有限公司向本院递交了终结本次执行申请书。综上所述，在执行过程中，本院共执行到位标的50元，未查找到被执行人郭丽丹名下有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年二月十四日书记员  杜璟竺
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019）闽05行赔终7号 上诉人（原审原告）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余章服，男，1954年6月23日出生，汉族，住址同上,系上诉人之父亲。 被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号，统一社会信用代码：11350583003838220B。 法定代表人庄文斌，局长。 委托代理人刘龙土。 委托代理人张天富。 上诉人余其昌诉被上诉人南安市公安局行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告主张被告的办案协警持续的吸烟行为导致原告肺部感染，严重侵犯原告的身体健康权。但原告未能提供证据证明存在其所主张的协警持续吸烟的行为，且原告所主张的协警持续吸烟的行为亦未被确认为违法。因此，原告的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告余其昌的起诉。 宣判后，余其昌不服，上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人将上诉人传唤询问时间由8小时延长至24小时行为违法。上诉人已向一审法院申请调取监控，上诉人已提供被上诉人传唤上诉人的证据。本案证据都在南安市诗山派出所办案区，上诉人根本没办法提供，只要被上诉人拿出监控就可以证明本案的事实。南安市诗山派出所拒绝提供监控，一审法院没有开庭也没有给上诉人举证期限不对，被上诉人也没有提供证据证明协警没有抽烟。 被上诉人南安市公安局辩称，2018年5月4日9时许，诗山派出所值班民警接到前山村村干部余章允报警。接警后，诗山派出所值班民警立即赶赴现场，开展调查取证工作。经初步调查发现，上诉人余其昌涉嫌故意损毁财物、村干部吕毓炳涉嫌殴打他人，出警民警经请示所领导同意，依法口头传唤两个当事人到诗山派出所接受询问。2018年5月4日10时56分余其昌到达诗山派出所。因余其昌的行为可能适用行政拘留处罚，诗山派出所办案民警经呈报所领导批准，依法延长对余其昌的询问时限至24小时。5月5日8时40分，余其昌离开派出所。诗山派出所办案民警依法传唤涉嫌故意损毁财物的嫌疑人到派出所接受询问的行为系诗山派出所在办理余其昌涉嫌故意损毁财物案过程中实施的行为，该行为属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。诗山派出所在办理该案件过程中，诗山派出所办案民警依法依规，无吸烟等不文明行为，不存在侵犯人身权的情形。上诉人余其昌主张其因被告工作人员的抽烟行为对其造成喉咙过敏所产生的费用合计15915.41元的事实不存在，于法无据。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人余其昌上诉主张，被上诉人南安市公安局办案协警持续的吸烟行为导致其喉咙过敏产生医疗费用15915.41元，但上诉人对此未能提供相应的证据证明被上诉人的协警有持续吸烟且导致其喉咙过敏产生医疗费用15915.41元的行为，被上诉人对此予以否认，且余其昌所主张的协警持续吸烟的行为亦未被确认为违法。因此，余其昌的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回余其昌的起诉并无不当。上诉人余其昌的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年二月二十五日 书记员  蔡清秋 附:本裁定适用的司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：解德利，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金诚东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建妹，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）因与被申请人解德利、江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）、李建妹服务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嵩州公司申请再审称：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初34号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2061号民事判决，依法改判嵩州公司不承担责任；2、本案一、二审费用由解德利、金坛公司、李建妹承担。事实与理由：一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，法院所查明的证据不足，认定事实不清，本案应当再审。1、嵩州公司与解德利之间的合同属于居间合同，原审、二审事实认定错误，明显证据不足。首先，解德利所提交的收费票据上均注明为代收，代收其中介费用后，嵩州公司实际履行并完成了中介职责，将解德利介绍给具有出国劳务资质的金坛公司，涉案《雇佣合同》实际上是由金坛公司促成并签订的。其次，依据关于外派劳务的收费标准，嵩州公司的6000元收费并不属于外派劳务收费。再次，在解德利办理出国务工手续时，嵩州公司并不具备外派资质，只能向具备外派资质的单位介绍务工人员。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，该合同不论是从内容上还是形式上都属于居间合同，其性质及内容完全不同于劳务服务合同。本案一、二审法院认定嵩州公司与解德利签订的合同为服务合同，事实认定严重错误。2、嵩州公司与金坛公司系合作关系，李建妹与金坛公司构成代理关系。首先，金坛公司向江苏省常州市金坛区公安局报案时称:“李建妹是为我们公司殷连忠项目部招工的人，她从2013年初的时候开始帮我们公司招出国务工人员。”金坛公司已经对李建妹的工作性质予以认可，即李建妹在一审答辩中称该批工人是自己以金坛公司名义所招录。虽然李建妹通过私刻公章最终与嵩州公司签订合同，但是李建妹具备金坛公司的招工权限，并在合同上加盖“金坛建工集团有限公司海外公司第二工程处（1）”的印章，嵩州公司并不知晓李建妹私刻公章，其完全有理由相信李建妹有代理权限。最后，金坛公司在2014年12月已经知晓李建妹私刻公章事实却没有追究李建妹的责任，仅没收其私刻的印章，属于对李建妹与嵩州公司合作之代理的确认，其在2015年2月向公安机关报案，目的完全是在于逃避法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李建妹与金坛公司构成代理关系，该部分事实清楚。二审法院认定李建妹与金坛公司不构成代理关系明显错误。二、解德利提交的工资数额无法确定，其真实性和来源不明，一审判决损害嵩州公司合法利益，二审法院不仅维持该判决，而且直接改判由嵩州公司支付全部劳动报酬，牵涉案件主要事实的证据认定存在严重的程序违法。1、解德利提交的欠薪证明欠缺形式要件，原审法院采纳其作为定案依据，存在严重的程序违法。解德利所诉的法律事实和法律关系均形成于国外，解德利提供的欠薪证明形成于国外，内容真伪、金额形成均无法佐证，属单方证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，解德利主张的劳动报酬应当依法经过我国驻外（安哥拉）使领馆公证或认证。一、二审法院在解德利提供的证据缺乏形式要件的情况下予以认定并作为定案依据，存在明显的程序错误，严重侵犯了嵩州公司的合法权益。2、本案作为涉外案件，原审法院不具备管辖权，原审法院未依法移送具有管辖权的法院进行审理，程序违反严重。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案中解德利所诉的法律事实和法律关系均发生在安哥拉，依法应当认定为涉外民事案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”之规定，原审河南省嵩县人民法院作为基层法院不具有本案的管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对解德利进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于解德利工资数额的认定问题，解德利提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但解德利系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源于国外的证据并无不妥。综上，嵩州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年二月十二日书记员  姚显营
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1540号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊。 被上诉人（原审原告）：洪惠珍（系死者许振国之妻），女，1949年10月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：许建伟（系死者许振国之子），男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：许玉萍（系死者许振国之女），女，1975年5月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审被告：金宗双，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省重庆市巫山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人洪惠珍、许建伟、许玉萍及原审被告金宗双机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十八日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初3788号 原告：周惠平,男,1960年9月20日出生,汉族，江苏省常州市天宁区人，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。 被告：褚得林，男，1977年6月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：轩勇，男，1972年12月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：金继发，男，1962年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘全，男，1962年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 四被告共同委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被告：张颖，女，1973年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告周惠平与被告褚得林、轩勇、金继发、刘全、张颖合同纠纷一案中，原告周惠平于2019年2月27日向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告褚得林、轩勇、金继发、刘全、张颖的起诉。 本院认为，原告周惠平向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告周惠平撤回对被告褚得林、轩勇、金继发、刘全、张颖的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周惠平负担。 审判员  刘丽涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 婧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初764号原告：徐在玉，男，1976年10月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：孙全云，女，1983年1月6日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告徐在玉与被告孙全云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月20日提交变更诉讼请求申请，将赔偿金额变更为10000元。原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告徐在玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交198元），由原告徐在玉负担。审判员  姜燕燕二〇一九年二月二十六日书记员  朱 升
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9475号权利人：北京金仕博业科贸有限公司，住所北京市顺义区林河经济开发区顺仁路53号1幢675室，统一社会信用代码：911101130804638135。法定代表人：刘进泉，执行董事。被执行人：吴超，男，1990年9月26日出生于北京市，汉族，中专文化。因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑十个月。被执行人吴超职务侵占罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京0113刑初940号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人北京金仕博业科贸有限公司人民币173740元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息。另本院依法查封吴超名下车牌号为×××的机动车一辆，未能实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初940号刑事判决第二项退赔北京金仕博业科贸有限公司事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年二月二十七日书记员  胡 博
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5856号 原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司。 住所地：长春市朝阳区西安大路**万达时代商务中心1701、1706、1707、1708。 法定代表人：李妍，系综合支持经理。 委托诉讼代理人：刘歌，系该单位人力资源行政主管。 委托诉讼代理人：吕德明，系该单位法务经理。 被告：石金玲，女，1984年9月7日生，户籍地内蒙古兴安盟突泉县宝石镇，经常，经常居住地长春市南关区div> 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司（以下简称“宜信普惠长春分公司”）与被告石金玲劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法于2019年1月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜信普惠长春分公司的委托诉讼代理人刘歌、被告石金玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宜信普惠长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付42,000.00元经济赔偿金；2.判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月6日入职原告公司工作，双方签订了书面劳动合同，被告担任个贷营销中心部门客户经理职务，工作地点为长春市。2018年1月30日起被告出现持续旷工8日,该行为已经符合我公司的《公司休假与考勤管理制度》中的违纪处理立即解除劳动合同。我单位有权解除劳动合同。 石金玲辩称，请求法院驳回原告的诉请，原仲裁文书正确。诉请费由原告承担。 经审理查明，2012年4月6日石金玲入职宜信普惠长春分公司工作，任客户经理，月收入3,500.00元。2018年2月12日宜信普惠长春分公司以石金玲严重违反公司规章制度（旷工）为由与石金玲解除劳动关系。石金玲于2018年3月向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宜信普惠长春分公司支付经济赔偿金42,000.00元，该仲裁委作出长朝劳人仲裁字[2018]第53号仲裁裁决书，裁决宜信普惠长春分公司向石金玲支付经济补偿金42,000.00元，宜信普惠长春分公司不服此裁决，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利……”，用人单位应当允许劳动者合理的请假，保障劳动者休息休假的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”石金玲称因私已向宜信普惠长春分公司请假，宜信普惠长春分公司未批准。关于石金玲是否请假、是否属于旷工，宜信普惠长春分公司应承担举证责任。宜信普惠长春分公司提供的考勤机内无考勤内容，无法查看及核实石金玲的请假信息，应承担举证不能的责任，本院认定其属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宜信普惠长春分公司依法应向石金玲给付经济赔偿金42,000.00元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分 公司的诉讼请求； 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司于本判决生效之日起七日内向被告石金玲支付经济赔偿金42,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年二月十二日 书记员  王莉
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3661号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：容芳全，男，1990年6月4日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告容芳全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告容芳全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月14日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6587.21元（其中未偿还本金5072.94元、逾期利息1514.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年4月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2856.7元（其中未偿还本金2200元、逾期利息656.7元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7272.94元、逾期利息合计：2170.97元，欠款本息总计9443.91元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-14              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-05              5072.94                  2              2019-04-09              2200              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-05              2200      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告容芳全于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              5072.94              2019-05-05              日利率0.05%                  2              2200              2019-05-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费114元（原告均已预交），均由被告容芳全负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初375号原告：王国银，男，生于1963年10月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会。住所地：济南市章丘区黄河镇王家寨村。法定代表人：王波，村主任。委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。原告王国银与被告济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王国银及其委托诉讼代理人汪林，被告济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会的法定代表人王波及其委托诉讼代理人郭玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年剩余承包费5704元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份开始，为响应政府号召，济南市章丘区黄河镇王家寨村实行土地流转政策，被告承包原告土地15.88亩，每亩地800元，每年承包费共计12704元，同时约定于每年10月中旬前支付上述承包费，原被告依约履行。但2018年的承包费，被告仅支付原告7200元，尚欠5704元未支付。双方协商未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令如请求。济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会辩称，村委会不是承包方，而是作为受托方将大片土地统一流转。流转以后，王国银又想耕种土地，村委会为其置换了6.88亩土地。2017年王国银将承包费5504元交至村委，2018年度予以扣除。王国银起诉的真实原因是为其置换的6.88亩土地其不想耕种了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证，对案件事实本院认定如下：2017年9月份，王家寨村民委员会统一将各村民名下土地共计1076余亩流转给第三人牛兆娟，流转期限为10年即2017年10月1日至2027年9月30日，流转费用为每年每亩800元。王国银名下的家庭联产承包土地五块计15.88亩在流转土地范围之内。王国银出于自行耕种土地的需求又向村委会承包土地6.88亩，承包费参照土地流转合同亦为每年每亩800元。2017年度的土地流转费12704元已发放到位，同时王国银也交纳了6.88亩土地的承包费5504元。2018年度的土地流转费只发放7200元，剩余5504元未发放，致使王国银诉至本院。以上事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告王国银及其他村民委托济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会统一流转土地，双方之间成立委托关系。受托人济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会以自己名义对外流转整片土地，土地流转合同的主体为被告。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此原告王国银要求支付剩余土地流转费的诉请，应予支持。原告王国银耕种的不属于其家庭联产承包土地范围外的土地6.88亩系其与济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会参照土地流转合同另行形成的农村土地承包合同关系，该合同与本案不属于同一法律关系，其争议应另行解决。原告王国银的资金占用利息请求可参照民间借贷相关规定按年利率6%确定，起算时间自主张权利之日起算。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告王国银支付土地流转费5504元及利息（以5504元为基数，自2019年1月10日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市章丘区黄河镇王家寨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一九年二月二十八日书记员  孙 娣
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执210号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：梁俏妍，女，1995年12月19日出生，住肇庆市高要区河台镇都权村委会九队98号,公民身份号码。 关于执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁俏妍民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2018）湛仲字第0E023416号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人梁俏妍应于本裁决生效之日起七日内向申请执行人偿还尚欠借款本金15611.10元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），仲裁费124.2元，执行费136元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，以及向判决书中载明的被执行人地址的基层组织调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院已将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年二月二十七日 书记员  麦锢基
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初294号 原告：泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司，住所地北福建省泉州市丰泽区环清村18号，统一社会信用代码91350503733596518X。 法定代表人：肖勉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪啊兰，福建闽荣律师事务所律师。 被告：义乌市碧珍电子商务商行，住所地浙江省义乌市北苑街道厚富小区66幢2单元403室。 经营者：黄以刚。 被告：黄以刚，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市鸿绮工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道岭脚村172号。 法定代表人：柏陈胜，该公司总经理。 原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司与被告义乌市碧珍电子商务商行、黄以刚、义乌市鸿绮工艺品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司于2019年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州市丰泽区新达五金工艺有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一九年二月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执794号 重庆巴鼎红餐饮管理有限公司： 你/你单位与黄安安产品责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0181民初3310号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄安安于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申395号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：乔凯禹，男，1968年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常金波，男，1957年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江泽林市政工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区105栋11层E号。法定代表人：李胜杰，该公司经理。再审申请人乔凯禹因与被申请人常金波、黑龙江泽林市政工程有限公司（以下简称泽林公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔凯禹申请再审称，原审均已查实本案争议的货款80万元用于案涉工程，且泽林公司为征跃小区2、3号楼工程的承包人，常金波以泽林公司项目负责人身份购进货物并在入库单上签字并加盖泽林公司项目部公章，常金波行为系表见代理的法律行为，代泽林公司接收木材。泽林公司与程达公司签订联建协议，而且联建协议也约定泽林公司收取工程造价1%的利润，常金波与程达公司口头约定承揽工程并购进货物拖欠货款，应视为泽林公司对外发包，泽林公司应对常金波的买卖合同行为承担相应的法律责任。为此，乔凯禹80万元货款的给付责任应由泽林公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。乔凯禹与常金波达成口头买卖协议，乔凯禹向常金波所承包的工地运送木料。虽部分入库单加盖泽林公司项目经理一部印章，但木料的买受人是常金波，而非泽林公司。根据合同相对性，乔凯禹应向常金波主张案涉木材款，其要求泽林公司与常金波承担共同给付责任无事实和法律依据。乔凯禹的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔凯禹的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年二月二十一日法官助理赵璞书记员何屏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执367号-1 被执行人郑才勇，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省盐亭县。 关于被执行人郑才勇非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)川0108刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2018年1月26日移交移送强制执行被执行人罚金十五万元，追缴违法所得。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询，查找到被执行人名下有位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权3178147）、成都市成华区和美西路8号5栋2单元23层2302号房屋（权2656460），本院已轮候查封，此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的(2017)川0108刑初407号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年二月二十七日 书记员 谢 瑶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0181民初845号原告：李丕同，男，生于1973年10月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：绍兴县五杰机械配件有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道型塘。法定代表人：马相明。原告李丕同与被告绍兴县五杰机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告李丕同于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李丕同撤诉。案件受理费222元，由原告李丕同负担。审判员  刘兴山二〇一九年二月二十五日书记员  孙 娣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6034号上诉人（原审被告）：赵毅，男，1987年10月26日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张香，女，1967年7月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:温飞飞，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐小立，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：魏小燕，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地：河南省洛阳市涧西区。上诉人赵毅因与被上诉人张香、徐小立、魏小燕借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵毅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由张香承担。事实与理由：一、一审判决遗漏当事人，应发回重审。因张香一审出具的借条上加盖有洛阳市涧西区平安马汽车维修部公章，证明该汽修部才是真正的借款人，徐小立、赵毅是合伙人，应当认定为该借条的经办人而不是借款人。一审判决遗漏了真正的当事人，错把合伙人列为借款人，应发回重审。二、本案是合伙企业财产份额转让纠纷，不是民间借贷纠纷，事实不清应发回重审。张香的丈夫温龙谦及徐小立、赵毅是洛阳市涧西区平安马汽车维修部的合伙人，法定代表人是李春英。因温龙谦考虑到其是公务员不便经商，就找到之前与其有个人其他借贷关系的徐小立私下商议把股份折价转让，徐小立书写成借张香现金的条子，并不是徐小立当时借的现金，而是温龙谦陆续的投资款。法定代表人李春英一概不知，与赵毅更无关系，只是见证了该借条出具事实的发生，是见证人不是借款人，所以本案不是民间借贷纠纷，应发回重审。综上，一审按照民间借贷纠纷审理，遗漏了真正的当事人，缺席判决未能查清案件事实，按照合伙企业财产份额转让纠纷审理，徐小立作为合伙人之一无权自行决定企业股份的转让、退股等重大事项，所以该借条不是真正的民间借贷凭据，不具有法律效力。张香辩称：一审判决未遗漏当事人，本案为民间借贷纠纷，并非合伙企业财产份额转让纠纷，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐小立、魏小燕未到庭，未提交答辩状。张香向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元及约定利息。（按月息1.5%自2015年11月1日起计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：2013年5月1日，被告徐小立、赵毅向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张香人民币壹拾万元整（100000），注月息壹分伍，从2013年5月1日起计息，付息方式为每月底付月利息壹仟伍佰元整（1500），本金叁年还清”。借条上有二被告徐小立、赵毅的本人签名及落款日期上加盖有“洛阳市涧西区平安马汽车维修部财务专用章”，被告徐小立、赵毅系该汽车维修部的实际经营者，庭审中，被告赵毅称该笔款项是原告将其在汽车维修部的股份转让给徐小立，徐小立给原告出具的欠转让款100000元的欠条，其是以见证人的身份在条子上签字。被告支付原告利息至2015年11月份，之后不久维修部因经营不善解散，被告未再支付原告利息亦未偿还本金。另查明，被告魏小燕原系被告徐小立的妻子，二人已于2011年7月1日离婚。一审法院认为，案涉借款100000元的性质究竟是借款还是原告入股款转为借款，对二被告徐小立、赵毅应承担的还款责任没有影响。2013年5月1日被告徐小立、赵毅向原告出具借条后，其二人就应承担按约向原告偿还借款本金及利息的还款责任。故原告张香要求被告徐小立、赵毅偿还借款本金100000元及利息，证据充分，该院予以支持。被告赵毅庭审中辩称其是以见证人的身份在借条上签字，借条上其签名前没有注明“见证人”的字样，故其辩称没有证据，该院不予采信。被告徐小立向原告出具借条时，其已与被告魏小燕离婚，原告主张被告魏小燕应与被告徐小立共同承担偿还责任，没有依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐小立、赵毅于判决生效后十日内共同偿还原告张香借款本金100000元及利息，利息按月息一分五厘自2015年12月1日起计算至借款付清之日止；二、驳回原告张香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐小立、赵毅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵毅、徐小立在借条上签名的行为说明二人对本案债务数额予以认可。本案中，赵毅通过其个人银行账户向张香的银行账户支付过数笔款项，赵毅认可是以1500元／月的标准向张香支付的上述款项，但否认是向张香支付的利息。对此，本院认为，借条中对利息进行了明确约定，即每月应偿还的利息数额为1500元整。根据赵毅支付款项的时间及数额，其向张香支付款项的性质应认定为利息，赵毅已按约定履行了部分还款义务。结合借条的内容，一审法院将本案的案由确定为借款合同纠纷，并无不当。本案借条上除赵毅、徐小立的签名外，还加盖有洛阳市涧西区平安马汽车维修部的财务专用章，根据借条上的个人签名及所加盖的印章，本案可以认定赵毅、徐小立、洛阳市涧西区平安马汽车维修部同意共同对张香承担还款责任，张香要求赵毅、徐小立承担还款责任，并无不当之处。赵毅主张其并非本案的债务人，而是见证人，但借条中其签名处并未注明“见证人”的字样，其提供的证据也不足以证明该主张能够成立，故不应支持。综上所述，赵毅的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵毅负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年二月二十日书记员 刘梦影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终643号 上诉人（原审被告）：陈文双，男，1965年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄福凡，男，1975年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：林丛山。 上诉人陈文双因与被上诉人黄福凡买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文双上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄福凡的诉讼请求。事实和理由：一、陈文双已经全面履行合同约定的交付义务，合同不具备解除条件。黄福凡欲购买仿606型石材，到陈文双所在矿区选购石材，支付定金10000元。黄福凡现场看中石材后，在矿区现场仔细查验石材数日，决定购买石材，付清余款。陈文双帮黄福凡联系车辆驾驶员，由黄福凡自行负责运走。黄福凡从矿区自行提走石材之时，黄福凡对石材已当场验收合格，陈文双已完成交付义务。按照当地石材业的交易习惯、方式，买卖双方需在矿区就石材质量、规格进行现场验收，经确定无误后，由卖方装卸到购买方指定的车辆上。黄福凡在现场对石材验收无误后，才付款并要求陈文双装车。陈文双因此额外花费吊车费16000元，该事实有矿区现场的驾驶员及管理人员为证，该费用应由黄福凡负担。黄福凡自行将石材运离矿区，又反悔退货，明显不符合合同约定。黄福凡在诉状中述称陈文双不履行交付义务及石材存在严重质量问题，不符合事实。一审法院未依法向黄福凡自行聘用的驾驶员调查上述事实，未能查清案件事实。二、一审判决陈文双承担受理费588元，缺乏事实和法律依据。 黄福凡辩称，一审判决正确，应予维持。黄福凡一审提供的证据可以证明陈文双负责送货上门，对案涉石材黄福凡尚未验收，黄福凡在工厂验收石材时发现石材不合格，要求陈文双更换，陈文双也同意更换，但至今没有更换。陈文双主张的运费与本案无关。 黄福凡向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的买卖合同；2.陈文双返还黄福凡的货款55000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。 一审法院认定事实：2018年4月28日起，黄福凡通过微信向陈文双订购仿606石材尺寸1M*2.4M*8.2M，每立方3500元。2018年5月3日，因矿区有该石材，黄福凡通过微信支付订金10000元给陈文双。2018年5月14日，黄福凡通过银行转账支付余下货款45000元给陈文双。2018年5月15日，陈文双运输该石材（一头有缺角一头有参色）至黄福凡处，黄福凡拒收后该石材运回陈文双处。而后，双方协议更换石材，但至今更换未成。 一审法院认为，黄福凡向陈文双购买石材方料，双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。因案涉石材不符合约定的要求后，双方达成更换协议，但陈文双合理期限内仍未能提供符合要求的石材进行更换，致买卖合同目的无法实现。黄福凡请求解除买卖合同，依据和理由充分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。黄福凡请求陈文双返还黄福凡货款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决：一、解除黄福凡与陈文双的石材买卖合同；二、陈文双应于本判决生效之日起十日内返还黄福凡货款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月2日起至付款之日的利息损失。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，黄福凡向陈文双购买石材方料，双方建立买卖合同关系，黄福凡支付石材款55000元，有双方的微信聊天记录、转账记录及双方当事人的陈述为证，应予认定。微信聊天记录同时可以证明因案涉石材不符合约定的要求后，双方达成更换协议，但陈文双合理期限内仍未能提供符合要求的石材进行更换，致使买卖合同目的无法实现。黄福凡请求解除买卖合同，理由成立，予以支持。黄福凡请求陈文双返还黄福凡货款55000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止的利息损失，符合合同法第九十七条规定，予以支持。陈文双主张黄福凡应承担吊车费16000元，没有事实和法律依据，不予采纳。一审判决决定案件受理费588元由败诉方陈文双负担，并无不当，应予维持。 综上所述，陈文双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由陈文双负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年二月二十六日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初3522号原告：孟庆霞，女，1962年12月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘美，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周玉成，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：马金兰，女，1953年2月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原告孟庆霞与被告周玉成、马金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆霞及委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。被告周玉成、马金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款949999元及利息（自2015年8月1日起至实际履行之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份开始，被告向原告借款共计949999元，并口头约定按月息3分向原告支付利息。被告一直按约定支付原告利息，都是原告要点被告给点。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒付。被告周玉成、马金兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告周玉成向原告出具借条一张，载明：“今借孟庆霞现金伍万元整，还款日期2013年10月17日”。2013年3月1日，原告通过中国农业银行向张勇账户现金存款10万元。2013年4月17日，被告周玉成向原告出具借条一张，载明：“今借现金壹拾捌万元”。2013年4月18日，原告通过中国农业银行向被告周玉成账户现金存款2万元。2013年6月9日，原告通过山东农村信用合作银行向张常青账户转账5万元。2013年6月12日，原告通过中国农业银行向被告周玉成账户现金存款10万元。2013年7月29日，原告通过中国农业银行向被告周玉成账户现金存款6万元。2013年8月29日，原告通过中国农业银行向被告周玉成账户现金存款5万元。2013年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孟庆霞现金人民币三十万元整”。2013年9月17日，原告通过中国农业银行向张常青账户转款19999元。2013年9月18日，原告通过中国农业银行向张常青账户转款2万元。庭审中，原告提交的录音证据内容中被告周玉成认可尚欠原告借款95万元。本院认为，被告周玉成、马金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。通过庭审调查和对原告提交证据审核，可以综合认定被告周玉成尚欠原告借款95万元的事实成立。原告要求被告周玉成偿还借款949999元的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张的月息2分，庭审中原告未能举证证实该项主张，因此，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于原告主张被告马金兰承担还款责任，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉成返还原告孟庆霞借款949999元和利息（以借款949999元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孟庆霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费5000元，由被告周玉成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  丁鹏二〇一九年二月二十一日书记员  薛婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11602号之一原告：区至诚，男，1982年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：聂书航，男，1993年12月出生，汉族，住湖北省广水市。原告区至诚诉被告聂书航委托合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2019年2月20日，原告区至诚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告区至诚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告区至诚负担。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年二月二十日书记员  潘汝彤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1367号 上诉人（原审被告）：泉州泉港盛达置业发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路北侧新宅村。 法定代表人：林吓金，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄腾腾，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人泉州泉港盛达置业发展有限公司因与被上诉人黄腾腾商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州泉港盛达置业发展有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州泉港盛达置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十四日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初64号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人邹阳超，男，1995年8月10日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住所地江西省上饶市弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被抓获,同年11月7日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）23号起诉书指控被告人邹阳超犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人邹阳超到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年1月29日，被害人杨某在莆田市荔城区××镇××村××号自己家中通过麦淘网中介以人民币22300元向被告人邹阳超购买名为“色诱王朝”的淘宝店铺、店铺绑定的支付宝和银行卡。2018年6月28日至9月29日，被告人邹阳超使用手机通过支付宝官方平台修改该淘宝店铺绑定的支付宝密码，尔后分十次转走支付宝账户内的现金共计人民币57000元。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹阳超的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人邹阳超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，扣押清单，扣押决定书，接受证据清单，网络店铺转让合同书，提取笔录，微信聊天记录截图，支付宝账户及支付宝转账记录截图，刑事照片，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹阳超以非法占有为目的，多次利用支付宝平台秘密窃取他人财物，共计价值人民币57000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹阳超犯盗窃罪成立。被告人邹阳超归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹阳超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月二十三日起至二〇二一年四月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具蓝色OPPO手机一部，依法没收,上缴国库； 三、责令被告人邹阳超退出赃款人民币五万七千元，依法返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 冰 二〇一九年二月一日 书记员 黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4- 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1604号 上诉人（原审被告）：陈丽惠，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈满治，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 原审被告：丁建筑，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人陈丽惠因与被上诉人陈满治、原审被告丁建筑民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人陈丽惠提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，应视为本院已向上诉人陈丽惠送达《受理上诉案件通知》。上诉人陈丽惠收到通知后未在法定期限内缴交诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执577号之一 申请人：张佳梅,女,1989年12月4日出生,汉族,住泗县。 被执行人：吴旭亮,男,1990年3月4日出生,汉族,住泗县。 本院依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院2018年5月30日生效的(2018)皖13民终1235号判决，于2019年2月12日向被执行人吴旭亮发出执行通知书，责令被执行人吴旭亮（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴旭亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行的账户62×××70存款110026.48元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕庆要 二〇一九年二月二十一日 （） 书记员  张茹梦
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执69号 甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、王军林、李少锋、王红旗、王改民： 申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人王军林、李少锋、王红旗、王改民借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初1124号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月14日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的205366.87元。该案进入执行程序，本院依法向被执行人送达相关法律文书后，被执行人王军林自行向申请执行人履行借款本息97122.73元，向法院缴纳30000元，剩余案款及执行费诉讼费共计83122.22元，本院依法强制划拨被执行人王红旗名下存款至泾川县人民法院执行专户。申请人已领取，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初352号 原告：马群福，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：贾贵贵，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马群福与被告贾贵贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群福及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼，被告贾贵贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款33000元，资金占用期间的利息275元（利息按照年6%自2018年11月15日暂计算至2019年1月4日，2019年1月4日以后的利息请求判令至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月14日，被告贾贵贵从原告处购得铲车一辆，总金额48000元，因资金不足，无力支付全款，仅支付部分款项，并当场向原告写下欠条一张，随即被告将车开走。后被告未向原告支付下剩欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告贾贵贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到马群福铲车款人民币叁万叁仟元整（33000元），身份证号：xxxxx，欠款人：贾贵贵。后被告向原告支付车款5000元。因被告未支付下剩车款，遂涉诉。 本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但通过原告向法庭提交的证据可以证实双方之间买卖关系成立。被告应该按照承诺履行付款义务。原告认可被告已付车款5000元，欠付原告车款28000元，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的资金占用期间利息，符合法律规定，但计算有误，本院确定为230元（28000×6%÷365×50天），2019年1月4日起的利息，按照上述方法计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告贾贵贵于本判决生效后十日内支付原告马群福车款28000元，资金占用期间利息230元，合计28230元；并以28000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月4日至本判决确定的付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元（已减半收取），由被告贾贵贵负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年二月二十五日 书记员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》 第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 {文书日期} 书记员袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》 第二十四第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初577号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和大街13号。 法定代表人：王晖，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨宏平，男，该行员工。 被告：王**，女，1975年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告王**经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额90907.21元，其中本金58728.39元、表外应收利息20448.67元(算至2018年12月19日)，逾期违约金11730.15元。及2018年12月20日至欠款清偿日所产生的利息。2.该案件的受理费由被告承担。事实与理由:2011年3月，王**以银川旺元投资实业有限公司担任财务总监名义向我行成功申办额度20万元贷记卡一张。贷记卡发卡后，王**自2011年6月透支至今欠我行透支本金58728.39元、表外应收利息20448.67元(算至2018年12月19日)，逾期违约金11730.15元，合计90907.21元。经多次催收，欠款人拒不还款。为维护我行合法权益，确保信贷资产不受损失，请求人民法院依法判如所请。 原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.信用卡申请表一份，证明被告在我行申请贷记卡一张；2.贷记卡欠款明细表一份，证明被告尚欠我行贷记卡共计90907.21元；3.申办中国农业银行金穗贷记卡证明一份，证明被告申办信用卡时向我行提供的公司证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日被告王**向原告申请办理金穗贷记卡，2011年3月25日经原告审核同意向被告发放金穗贷记卡一张，授信额度20万元。原告（甲方）与被告（乙方）对金穗贷记卡的申领使用约定的主要内容为：按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为；对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日万分之五计息，按月计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。原告给被告发放金穗贷记卡后，被告进行透支使用。截止到2018年12月19日，被告尚欠原告贷记卡透支本金58728.39元、表外应收利息20448.67元(算至2018年12月19日)，逾期违约金11730.15元.后经原告多次催收，被告拖欠未还。 另查明，被告王**于2019年1月30日向原告归还借款本金50000元。 本院认为，原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持，但应当扣除已归还的50000元本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金8728.39元、表外应收利息20448.67元(算至2018年12月19日)，逾期违约金11730.15元，2018年12月20日以后的利息按双方约定算至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇一九年二月十四日 书记员  孙 瑶 附：本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5526号原告：刘新建，男，1969年3月29日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：刘亚茹，女，1980年7月22日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘新建诉被告刘亚茹民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日起诉至本院，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金127万元及利息，利息从2018年8月29日开始按照年利率6%计算至被告将127万元偿还完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告向原告借款127万元，原告通过银行支付给被告，该借款当时没有约定还款期限，至今被告没有向原告偿还给借款，原告多次向被告讨要，被告总以各种理由推拖不还。为了保护原告的合法权益，特诉至法院法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：2016年5月19日至今我没有收到原告127万元的转款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条两份，证明：原告于2016年5月19日借给被告127万元，同天被告给原告出具两张借条，分别是100万元和27万元，127万元是以前借给被告的，转给被告的本金实际为1208250元，其余是利息，后来被告付过本金和利息，双方算账后形成127万元的两张借条。证据二、银行转账回单9张、明细2张，共11张，证明：原告转给被告共计1208250元，其中民生银行134250元是原告女儿刘唱账户转给被告。证据三、原来借条复印件2张，证明：原来每次借给被告的钱都有借条，约定有利息，月息3.5%，后来算账后有些借条就返还了。被告质证意见：对证据一真实性无异议，但是我没有收到127万元钱。证据二真实性无异议，对2015年7月23日中信银行的10万元不认可，不存在。对证据三真实性无异议，但是对银行转账的1208250元认可，对2016年5月19日127万元的两张借条不认可，我没有收到127万元，与银行转账的钱是两码事。被告提交如下证据：中国银行明细流水4张、民生个人账户对账单18张，证明：被告共计支付给原告42万元，没说还的是利息还是本金，另外我又还给原告了10万元现金，但是我没有书面证据。原告质证意见：对被告提交的银行流水真实性均无异议，但是具体总数以银行流水为准，被告付的均为利息。庭审后，原告提交新证据即原、被告双方2014年12月15日至2015年12月16日期间手机短信记录12页，证明：原、被告之间的借款双方约定有利息，被告确实向原告支付过利息。被告对此无异议。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据双方提交的证据和审理调查的事实，本院做如下认定：原告刘新建与被告刘亚茹系堂兄妹关系，原告称被告因做生意需要向原告借款。2013年6月6日至2015年1月20日期间原告刘新建通过自己中国民生银行账号分多次向被告刘亚茹账户转款共计人民币974000元，2014年5月30日原告通过自己女儿刘唱中国民生银行账号向被告刘亚茹账户网银转款人民币134250元，以上共计向被告转款人民币1108250元。2016年5月19日被告分别为原告出具借条二张，分别注明借刘新建现金人民币100万元、27万元整，并写明苗圃拆迁还款等内容。原告因被告未偿还借款，因此诉至本院，要求判如所诉。审理中，原告认可借条的127万元借款中包含利息，通过银行转款给被告的本金实际共为1108250元，并在庭审后质证时称庭审中自己提交的2015年7月23日中信银行的10万元是中信银行打的明细错格了，原、被告之间没有这一笔。被告对原告通过银行转账的1108250元数额予以认可，庭审后质证中被告对2016年5月19日为原告出具127万元两张借条的真实性无异议，称原告通过银行转给自己的钱，经原告催要自己没有能力还，被告有一个苗圃，就打了二张借条，并注明苗圃拆迁有钱了就还原告。被告称已通过银行转账方式偿还原告42万元（从2013年6月22日至2016年3月3日期间分20次），没说还的是利息还是本金。原、被告双方认可本案起诉前被告又支付原告3万元整（2018年3月20日付1万元、2018年4月18日付2万元），被告称支付的是本金，原告称被告以上还款均为利息。本院认为：根据原、被告双方提交的证据和庭审调查的事实，本院可以确认原告刘新建与被告刘亚茹之间形成借贷关系，且依法成立，合法有效。被告应偿还原告借款本金，但应以实际转账的数额为准。关于借款本金的数额，庭审中被告对原告2015年1月20日前陆续通过银行转账的1108250元数额无异议。双方确认被告已偿还原告款项共计人民币45万元，从原告提交的双方2014年12月15日至2015年12月16日期间手机短信记录可以看出双方约定月利息3.5分，但双方对被告偿还的45万元是本金还是利息说法不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，且被告自认还原告的42万元没说还的是利息还是本金，故本院认定在2016年5月19日被告为原告出具借条之前，被告支付的该42万元应为支付原告的利息；在2016年5月19日被告为原告出具借条之后，原告无证据证明双方约定有利息，因此之后被告偿还原告的3万元应认定为支付原告的本金。故被告应支付原告剩余借款本金为人民币1078250元整。原告要求被告按照年利率6%支付原告从起诉之日即2018年8月29日起计算至借款偿还完毕之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚茹于本判决生效后十日内支付原告刘新建借款本金人民币1078250元整，并按照年利率6%支付原告刘新建从2018年8月29日起至借款偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16230元，减半收取计8115元，财产保全费5000元，共计13115元，由原告刘新建负担1217元，被告刘亚茹负担11898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张唯颖二〇一九年二月二十一日书记员  商格格
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申312号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李桂梅，女，1974年4月5日出生，汉族，个体，住泰来县。委托诉讼代理人：藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘静，女，1970年6月20日出生，汉族，无职业，住泰来县。一审被告：张国新（系李桂梅丈夫），男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住泰来县。再审申请人李桂梅因与被申请人刘静、一审被告张国新民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂梅申请再审称，因刘静放贷时都让借款人以翻倍的数额出具借据，理由是利息不能写在借据上，还款时不按翻倍的数额偿还。李桂梅夫妻在借款时，借8000元就出具1.6万元的借据，借7000元时出具1.4万元的借据，5.2万元的借据实际借款额是2.6万元。2.6万元的形成过程是：第一次借款4000元，第二次借款8000元，第三次借款7000元，合计本金为1.9万元，扣除刘静在李桂梅处买化妆品的1200元，为17800元，以2分计息两年，每年利息是3560元，减去零头，每年利息3500元，两年共计7000元，全部本金1.9万元加利息7000元，合计2.6万元，李桂梅夫妻是按翻倍方式出具的5.2万元借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，张国新、李桂梅系夫妻关系，共同为出借人刘静出具借据一份，该借据写明“因家庭生活需要，特借人民币伍万贰仟元（大写）52000.00元（小写），定于2015年4月1日前一次性现金还清，逾期未还，按违约金每天2分利计算，由担保人负全部责任，直到债务全部还清”的字样。虽然李桂梅称其向刘静借款实际为2.6万元，借据上的5.2万元借款是按翻倍方式出具的，但李桂梅、张国新系完全民事行为能力人，应当知道出具该借据的法律后果。虽然李桂梅在原审中提供了证人证言和录音资料，但不能证实与本案系同一事实，亦不能证实向刘静实际借款为2.6万元的事实，故原审依据张国新、李桂梅为刘静出具借据上数额判决并无不当。李桂梅的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂梅的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  白 捷二〇一九年二月二十一日法官助理赵璞书记员何屏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7179号 原告：四川益新电梯有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三街489号1栋9楼906、907号。 法定代表人：朱雪萍，总经理。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。特别授权。 被告：都江堰市振兴房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇幸福大道中段（中山路1号中山苑4楼）。 法定代表人：陈响秀，职务不详。 原告四川益新电梯有限公司（以下简称益新公司）与被告都江堰市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益新公司的委托诉讼代理人白兰根到庭参加了诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 益新公司向本院提出诉讼请求：1.判令振兴公司支付益新公司电梯安装、运输款80600元以及违约金4030元，共计84630元；2.判令振兴公司承担本案的诉讼费（包含保全费）。事实与理由：益新公司与振兴公司于2015年7月签订的《电梯安装合同》，约定“电梯数量为2台，总费用为135500元”。现电梯已安装完成并通过了政府相关部门的验收。目前为止振兴公司尚有电梯安装、运输款80600元未支付给益新公司。益新公司多次向振兴公司交涉付款事宜，振兴公司均以各种理由推诿。为维护益新公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 振兴公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 益新公司为支持其诉请，向本院提交了合同、质检报告、工程竣工移交记录等证据，振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对益新公司所举证据放弃质证并认可益新公司所作陈述，故对益新公司所举证据，本院予以采信，根据上述采信证据及益新公司所作陈述，本院查明的事实如下： 2015年6月17日，益新公司（乙方）与振兴公司（甲方）签订书面合同一份（未注明合同名称），对兴城都江工程施工事项进行协商，主要约定：工程承包范围为电梯、扶梯设备运输、安装、调试、验收；工程承包方式为交钥匙工程，后期维护保养；产品价款为135500元，其中安装费为116500元，运输费为19000元。合同签订后，甲方5天内支付合同总价的5%作为预付款；货梯排产前5天，甲方支付货梯设备价的15%作为排产款，乙方收到该笔款项后开始生产；甲方支付货梯设备60%的货款，乙方收到该笔款项后8周工厂发货；甲方在设备发运前10个工作日内付清全额运费；甲方在安装人员进场5日内付25%，安装到工程量的一半时，支付安装费总价的20%作为工程进度款；货梯货到工地5日内，甲方支付20%货梯设备款；电梯设备安装结束，并完善项目所在地相关职能备案签署验收合格证书，乙方负责办理完彭州市技术质量监督局颁发的电梯运行许可证，甲方在10个工作日内，支付安装费总价的50%工程款，同时乙方向甲方提供货梯设备总金额5%的银行质量保函，该保函有效期为验收合格之日起至质保期结束。除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。如果延误超过十周，则乙方有权视甲方为单方面解除合同。 2018年1月8日，成都市特种设备检验院出具《电梯监督检验报告》，载明：设备品种为曳引驱动乘客电梯，施工单位为益新公司，施工类别为安装（含移装）的检验结论为合格。 2018年5月3日，益新公司（移交方）与振兴公司（接收方）签订《电梯安装/改造/维修工程竣工移交记录》，载明：现工程已全面竣工并通过政府部门验收取证，现请振兴公司确认接收兴城都江项目的2台设备及相关资料、附件的移交。 另，益新公司陈述，案涉电梯已安装完毕并交付给振兴公司使用，振兴公司仅支付了部分费用，尚欠80600元电梯安装、运输款未支付。 本院认为，益新公司与振兴公司签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按约履行合同义务。根据前述查明的事实，益新公司已按约安装并交付了案涉电梯，振兴公司未按约足额支付电梯安装、运输款的行为，已构成违约，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，承担相应的违约责任，故益新公司有权要求振兴公司支付尚欠的电梯安装、运输款80600元。故对益新公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。本院认为，根据合同约定，如果振兴公司未能按本合同规定支付款项，振兴公司应向益新公司支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。故振兴公司应向益新公司支付违约金4030元（80600×5%）。故对益新公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告益新公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市振兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川益新电梯有限公司支付电梯安装、运输费80600元； 二、被告都江堰市振兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川益新电梯有限公司支付违约金4030元。 案件受理费1916元，保全费820元，共计2736元，由被告都江堰市振兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  徐 红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王一帆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1746号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙汉涛，男，1973年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙木旺，男，1948年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新桂路桥建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心3栋3-29号。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 一审被告：陈冰洋（曾用名：陈冰杨），女，1954年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 一审第三人：广西思齐律师事务所。住所地：广西壮族自治区柳州市三中路153号二楼。 负责人：吴胜杰，该所主任。 再审申请人龙汉涛因与被申请人孙木旺、广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称新桂公司）及一审被告陈冰洋、一审第三人广西思齐律师事务所（以下简称思齐律师所）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙汉涛申请再审称，2015年12月3日《确认函》的性质属于并存债务加入，而非债务转让，二审判决将《确认函》的性质认定为债务转移协议，认定错误，导致判决错误。1.樊超勇在《确认函》上签字，是代表武宣锦兴实业有限公司（以下简称锦兴公司），而非代表思齐律师所，思齐律师所并没有同意债务转移；2.即便樊超勇代表思齐律师所签字，也仅能将《确认函》的性质认定为并存债务加入，而不能认定为债务转让；3.新桂公司、孙木旺为使自己免责而以债务已转移至锦兴公司为由进行抗辩，使再审申请人龙汉涛的100多万元债权瞬间处于危险境地，违反了出借人当初签订借款协议的初衷。从保护债权人的角度出发，应提高对债务转移的认定标准，放低对债务加入的认定标准，将《确认函》认定为并存债务加入而非债务转让；4.在锦兴公司未参与诉讼的情况下，二审法院将《确认函》的性质认定为债务转让协议，实际已确认由锦兴公司承担还款责任，剥夺了锦兴公司诉讼权利，程序严重违法。综上，请求再审本案并依法改判。 本院经审查认为，经查，孙木旺与时任思齐律师所负责人樊超勇及锦兴公司等人于2015年12月3日签署一份《确认函》，该《确认函》明确载明：孙木旺向新桂公司职工个人借款用于向锦兴公司缴纳保证金的5950000元，由于锦兴公司不能按时退还保证金导致借款不能按时归还，该借款本金及利息由锦兴公司负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原二审法院确认该《确认函》的性质为债务转移协议是正确的。该《确认函》是各方当事人的真实意思表示，因时任思齐律师所负责人樊超勇在该《确认函》签名，原二审法院据此认定债权人思齐律师所已同意债务转移给锦兴公司符合法律规定。在原审诉讼中，龙汉涛诉称思齐律师所未同意转移债务，樊超勇在《确认函》上签名，系因樊超勇基于其锦兴公司的股东身份、代表锦兴公司签字，但龙汉涛未能提交证据证实樊超勇于2015年12月3日在签署《确认函》时系锦兴公司的股东，原二审法院对龙汉涛的主张不予支持并无不当。鉴于樊超勇在《确认函》上签字系代表思齐律师所实施的民事行为，虽然涉案《借款协议书（借据）》上载明的其他债权人未在《确认函》上签字确认，但不影响樊超勇代表思齐律师所行使处分权的效力。由于思齐律师所与孙木旺及锦兴公司已签署《确认函》，孙木旺对思齐律师所所负债务已转移。在思齐律师所对孙木旺已不享有债权的情况下，龙汉涛与思齐律师所所签涉案《债权转让协议》的基础已不存在，龙汉涛请求孙木旺及新桂公司承担偿还责任没有事实根据。 综上，龙汉涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙汉涛的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年二月二十二日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3572号原告：张玉亚，女，1984年8月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：叶继永，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫兆朋，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住台前县。被告：太平财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。负责人：盛林，经理。委托诉讼代理人：徐新新，女，1992年12月19日出生，汉族，该公司员工，住。原告张玉亚与被告叶继永、闫兆朋、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亚、被告叶继永、闫兆朋太平财险濮阳公司的委托诉讼代理人徐新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉亚向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿张玉亚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计48910.7元；二、本案的诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日16时16分，叶继永驾驶豫Ｊ×××××小型客车，沿谷山路自南向北行驶至谷山路与龙潭路路口，与自北向南行驶向东转弯的张玉亚驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车相撞，造成两车损坏，张玉亚受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第《道路交通事故认定书》，认定叶继永承担此事故的全部责任，张玉亚不承担此事故的责任。为维护张玉亚的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。太平财险濮阳公司辨称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。在核实无风险情况下，我公司在责任范围内赔偿，如存在醉酒等风险我公司保留追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司承担范围。闫兆朋辨称，事故属实，我是事故车辆的车主，事故发生后我给了叶继永9000元，希望通过协商让叶继永把9000元给张玉亚，但因为叶继永已被刑事判刑，现在我也不知道9000元钱给没给张玉亚。叶继永辨称，事故属实，同意依法判决。本院经审理认定事实如下:2018年9月20日16时，叶继永醉酒驾驶豫Ｊ×××××小型客车沿阳谷县谷山路自南向北行驶至谷山路与龙潭路路口时，闯红灯与自北向南行驶向东转弯的张玉亚驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车相撞，致两车损坏，张玉亚受伤。道路交通事故责任书认定，叶继永负事故的全部责任，张玉亚不承担此事故的责任。事故发生后，张玉亚被送往阳谷县人民医院住院治疗5天,花费医疗费2718.7元。张玉亚受伤后，由阮士朋（张玉亚系之夫）护理，护理人员身份系城镇居民。根据张玉亚申请，本院依法委托，聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁天评字（2018）第400号鉴定意见书，结论为：事故车辆定损金额合计41172元。张玉亚支出鉴定费2200元。另查明，闫兆朋系豫Ｊ×××××小型客车的车主，闫兆朋和叶继永系工友，事故发生前闫兆朋和叶继永在一起喝酒，酒后叶继永驾车，闫兆朋坐在副驾驶。该车在太平财险濮阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人叶继永犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，同年11月13日，本院作出（2018）鲁1521刑初262号刑事判决书，判决内容为：被告人叶继永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定叶继永承担事故的全部责任，张玉亚不承担事故的责任；该认定客观、公正，本院予以采信。聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具的鲁天评字（2018）第400号鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采信。叶继永、闫兆朋对评估结论有异议，但未在法院规定的时间提交相关证据，故本院不予采信。关于闫兆朋与叶继永赔偿责任承担及财产损失赔偿问题，闫兆朋系肇事车辆的车主，事故发生前闫兆朋和叶继永在一起喝酒，酒后叶继永驾车发生交通事故，闫兆朋坐在副驾驶，对本次事故的发生闫兆朋有过错，故闫兆朋应承担相应的赔偿责任，根据叶继永、闫兆朋在本案中的过错程度，本院酌情认定叶继永承担70%民事赔偿责任，闫兆朋承担30%民事赔偿责任。依据《机动车机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。为此，太平财险濮阳公司对张玉亚的财产损失不承担赔偿责任。对张玉亚主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费为2718.70元、住院伙食补助费为150元、误工费为503.95元、护理费为503.95元、施救费为400元、车辆损失为41172元、鉴定费为2200元，以上损失共计47648.60元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，太平财险濮阳公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿张玉亚医疗费、住院伙食补助费2868.70元，在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿张玉亚误工费、护理费共计1007.90元，故太平财险濮阳公司在交强险责任限额内赔偿张玉亚各项损失共计3877元（精确到个位数）。超出交强险责任限额内的部分，由叶继永、闫兆朋予以赔偿，叶继永应赔偿张玉亚各项损失共计30640元（精确到个位数），闫兆朋赔偿张玉亚各项损失共计13132元。综上所述，根据《机动车机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司濮阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿张玉亚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3877元。二、叶继永赔偿张玉亚各项损失共计30640元。三、闫兆朋赔偿张玉亚各项损失共计13132元上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行。由太平财产保险有限公司濮阳中心支公司将第一款项汇入张玉亚个人账户,开户行：中国工商银行阳谷商业大厦分理处，账户：62×××54。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，保全费120元，共计631元，由叶继永承担442元，闫兆朋承担189元（张玉亚已预交，由叶继永、闫兆朋连同上列应付款一并给付张玉亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马田军二〇一九年二月十二日法官助理布淑燕书记员孟丹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初52号原告：吕梁市建筑安装总公司市政工程处。住所地：吕梁市离石区久安路。法定代表人：王晓明该处总经理。委托诉讼代理人：杜三虎该处职工。被告：吕梁市离石区枣林乡人民政府。住所地：吕梁市离石区枣林乡枣林村。法定代表人：高恩生该政府乡长。委托诉讼代理人：冯平生山西绿竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莎莎山西绿竹律师事务所实习律师。原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处与被告吕梁市离石区枣林乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1312058.43元，并支付自2015年11月2日起至实际给付之日止本金按1312058.43元、利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息（截至2019年1月2日利息为200298.47元，本息共计1512356.9元）。事实与理由：2013年6月10日，原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处与被告吕梁市离石区枣林乡人民政府就吕梁市离石区枣林小学教学楼及附属工程建设项目签订《建设工程施工合同》，合同约定：工期为2013年6月12日起至2013年10月16日；签约合同价为1480834.06元；合同价格以实结算；签订地点为吕梁市离石区枣林乡人民政府；合同自双方签字盖章之日生效。该合同签订后，原告严格按照合同约定履行了施工义务，工程按期竣工验收后，被告委托山西信源工程造价咨询有限公司对该工程造价进行了审核，山西信源工程造价咨询有限公司于2015年11月2日出具了晋信源审基字【2015】第0336号《基本建设工程结算审核报告》，审核结果为：该工程施工单位结算送审金额为2038499.33元，核减金额为726440.9元，审定金额为1312058.43元。经查阅，原、被告双方对该审核结果无异议，并签字、盖章确认。结算该工程价款后，被告分文未付。为维护原告的合法债权不受损失，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、涉案工程确实为原告所做，双方最后一次结算为2015年11月2日，原告向离石区人民法院提起诉讼的时间为2019年1月2日，已超过3年诉讼时效。原告为证明其诉讼请求，依法提交了证据：《建设工程施工合同》、《基本建设工程结算审核报告》。通过质证被告无异议。本院对无异议的证据予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述，本院确认的证据，认定事实如下：2013年6月10日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告给被告修建离石区枣林乡枣林小学教学楼及附属工程；合同价款为1480834.06元。合同签订后，原告依约开工，工程竣工后，被告委托山西信源工程造价咨询有限公司对该工程进行了审核，该公司于2015年11月2日作出晋信源审基字【2015】第0336号《基本建设工程结算审核报告》，审核结果为：该工程施工单位结算送审金额为2038499.33元，核减金额为726440.9元，审定金额为1312058.43元。被告对该工程款分文未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应当按照合同的约定履行自己的义务，即支付原告工程款。原告请求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告辩称已超过诉讼时效，原告称其多次向原告索要，被告称无钱给付，在起诉十天前还要过，该工程款被告分文未给，原告不要不符合常理，被告该辩称不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：在本判决书生效后10日内被告吕梁市离石区枣林乡人民政府给付原告吕梁市建筑安装总公司市政工程处工程款1312058.43元及利息（利息从2015年11月2日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18411元，由被告减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年二月一日书记员 任红丽