辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1456号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行，统一社会信用代码91211300823194264M，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：张云雷，行长。委托代理人：黄少江，男，1970年1月28日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳鑫视装饰工程有限公司，住所朝阳市双塔区兴安街丰旭家园**102。法定代表人：于海宝。被告：于海宝，男，1986年5月7日出生，汉族，，住朝阳市双塔区被告：孙玲，女，1986年11月3日出生，汉族，，住盘山县被告：王祝清，男，1952年10月17日出生，汉族，，住朝阳市双塔区被告：孟桂春，女，1953年2月15日出生，汉族，，住朝阳市双塔区被告：付秋萍，女，1982年7月11日出生，汉族，，住朝阳市双塔区被告：孙旭波，女，1983年12月5日出生，汉族，，住朝阳市双塔区原告中国工商银行股份有限公司朝阳新华支行（以下简称工商银行朝阳新华支行）诉被告朝阳鑫视装饰工程有限公司（以下简称朝阳鑫视公司）、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、付秋萍、孙旭波信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳新华支行的委托代理人黄少江、张志宏、被告付秋萍到庭参加诉讼，被告朝阳鑫视公司、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳新华支行向本院提出诉讼请求原告工商银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳鑫视公司一次性偿还原告小微商户逸贷公司卡透支本金258,676.57元、利息111,173.27元、滞纳金14,500元，合计384,349.84元（暂计至2019年1月7日），至还清之日，利随本清；2、判令被告于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、付秋萍、王一、孙旭波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告朝阳鑫视公司向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”。被告朝阳鑫视公司申领了卡号为62×××08的小微逸贷公司卡后，于2015年4月10日启用该卡，授信额度为300,000元，被告朝阳鑫视公司持该卡可于2015年4月10日至2017年4月10日之间在300,000元的授信额度内进行循环透支使用，并办理分期还款。被告于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、付秋萍、王一、孙旭波为上述小微逸贷公司卡循环使用透支而发生的全部债务及实现债权费用提供连带责任保证。截止到2019年1月7日，被告朝阳鑫视公司使用小微商户逸贷公司卡累计拖欠本金258,676.57元、利息111,173.27元、滞纳金14,500元，合计384,349.84元，故诉至法院。被告付秋萍辩称，1、我不应为朝阳鑫视公司在工商银行的贷款承担担保责任，我是为孙旭波信用卡增额作的担保，不知道为何出现在朝阳鑫视装饰公司的贷款合同中，我与该公司无任何关系；2、被告朝阳鑫视装饰公司提交的关于我本人的材料都是假的；3、我已向公安机关报案，孙旭波涉嫌私刻公章，朝阳市北塔分局已立案受理；4、担保函没有甲乙方签名，也没有时间，不应生效，且担保已超法律规定的诉讼时效，请求法院驳回关于我的诉讼请求。被告朝阳鑫视公司、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告朝阳鑫视公司向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”（以下简称“逸贷公司卡”），在申请审批表中费用收取方式中约定了滞纳金，申请单位未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低划款额未还部分的5％支付滞纳金。双方签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。补充协议约定：甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下措施：1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照本协议、《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。甲方：朝阳鑫视装饰工程有限公司（公章），乙方：中国工商银行股份有限公司。被告于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波、王一与原告签订《担保函》，担保函约定：保证责任范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用。保证责任方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之日起两年。被告朝阳鑫视公司申领了卡号为62×××08的小微逸贷公司卡后，于2015年4月10日启用该卡，授信额度为300,000元，被告朝阳鑫视公司持该卡可于2015年4月10日至2017年4月10日之间在300,000元的授信额度内进行循环透支使用，并办理分期还款。截至2019年1月7日，被告朝阳鑫视公司使用逸贷公司卡累计循环透支本金258,676.57元、应支付利息111,173.27元、滞纳金14,500元，合计384,349.84元。另查明，被告付秋萍庭审中认可看过《担保函》的第二页内容，有被告付秋萍签名的《担保函》的第二页载明：（一）本人确认已知悉并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》和本担保函，并在对被保证人的资信状况与用卡动机充分了解的情况下，自愿为其担保；（二）、本人确认有相应的保证能力和偿债能力。（三）本人确认向发卡机构提供的有关材料真实、合法、有效，并愿积极配合发卡机构进行资信状况的调查。五、本人未履行上述还款义务的，应自行承担由此产生的经济损失……上述事实，有原、被告陈述、小微商户逸贷公司卡业务补充协议、担保函、申请审批表、小微商户逸贷公司卡消费清单等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告工商银行朝阳新华支行与被告朝阳鑫视公司、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、付秋萍、孙旭波、王一签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》及《担保函》等属于信用卡合同，因此，本案属于信用卡纠纷，立案定性为金融借款合同纠纷错误，应予纠正。原告与被告朝阳鑫视公司签订的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告朝阳鑫视公司按操作规程使用上述逸贷公司卡经营结算后，未按协议还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告朝阳鑫视公司偿还小微商户逸贷公司卡透支本金、利息、滞纳金并利随本清的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告付秋萍作为完全民事行为能力人，对签署《担保函》所产生的法律后果应当是可以预见的，应与被告于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波共同承担连带保证责任。被告王一于原告起诉前就已经死亡，其作为被告主体不适格，本院依法驳回原告对被告王一的起诉，原告可另行起诉王一的继承人。被告朝阳鑫视公司、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《银行卡业务管理办法》第四十七条第（二）项、第（三）项、第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳鑫视装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新华支行截止到2019年1月7日的小微商户逸贷公司卡（卡号：62×××08）透支本金258,676.57元、利息111,173.27元、滞纳金14,500元，合计384,349.84元，并利随本清；二、被告于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波、付秋萍对上述欠款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,066元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告朝阳鑫视装饰工程有限公司、于海宝、孙玲、王祝清、孟桂春、孙旭波、付秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年十一月十五日书 记 员  高雅祺