福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初6413号 原告：福建省石狮市义兴甜果有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇塘头****，统一社会信用代码91350581158243088J。 法定代表人：王金田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志勇、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：汕头市新创食品包装机械有限公司，，住所地广东省汕头市华新城东侧东汕加油站后面厂房统一社会信用代码91440500786479294G。 法定代表人：孙桂武。 委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所执业律师。 原告福建省石狮市义兴甜果有限公司（以下简称义兴公司）与被告汕头市新创食品包装机械有限公司（以下简称新创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，被告新创公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为根据本案双方买卖过程的事实，双方合同的签订地、履行地是在广东省汕头市金平区，同时被告的住所地也是在广东省汕头市金平区。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对于管辖法院约定不明确的情况下，有管辖权的法院应当为“被告住所地法院”或者“合同履行地法院管辖”，原告义兴公司所在法院依照法律规定并没有管辖权，请求将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。本院经审查后裁定驳回被告新创公司对本案管辖权提出的异议。被告新创公司不服提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽05民辖终1387号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义兴公司的委托诉讼代理人王志勇、被告新创公司的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除义兴公司与新创公司于2018年3月7日签订的“产品订货合同”；2.新创公司双倍返还义兴公司已付定金共计20万元；3.新创公司承担本案的全部诉讼费用及申请费。事实和理由：2018年3月7日，义兴公司与新创公司签订“产品订货合同”一份，双方就义兴公司向新创公司购买“CFD-8型甜果全自动抽真空封口机”事项作了约定，合同书对交货期、质量要求及付款方式、保修期限、设备安装与调试、验收标准、纠纷解决方式等作了详细的约定，其中合同附件中对机器验收要求作了特别约定，且约定新创公司应负责将机器送交需方义兴公司所在地，必须附送机器相关说明书以便今后维修。合同签订后，义兴公司依约分别于2018年3月20日及4月10日支付了定金共计10万元并提供了样品给新创公司，但新创公司却至今未能按验收标准生产并交付机械，经新创公司调试机器，机械核心部件根本不能符合甜果制作生产要求，且至今已严重逾期未能按合同约定的时间（即2018年6月20日前）交付货物。2018年8月13日，新创公司通过微信明确告知义兴公司其机器做不了，要求义兴公司与之处理解决，并明确表示其生产的机器无法解决灌装问题，由此可见，其行为已表明无法再继续履行合同。2018年10月10日，义兴公司委托律师发函书面通知了新创公司，依法解除双方的合同，并要求新创公司在收到律师函之日起3日内将已收取的定金双倍（共合计20万元）返还给义兴公司或与义兴公司协商解决，经查，该律师函新创公司已10月13日签收，但新创公司收函后至今仍然对此置之不理。义兴公司认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新创公司与义兴公司签订合同后应当按照约定的时间和标准生产交付货物，新创公司至今没有依约履行交付货物的义务，已构成了违约。同时由于新创公司迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使义兴公司不能实现合同目的，且新创公司也以其行为明确表示无法履行交付货物的合同义务，因此，义兴公司依法有权解除合同并要求新创公司承担违约责任。鉴于本案买卖合同交货的履行地为需方义兴公司所在地，现为维护义兴公司合法权益不受侵犯，依法具状起诉，请予支持。 新创公司辩称，1.原告在合同履行过程中提出了超出合同范围的要求，致使答辩人无法交付其超出合同范围的机器。2018年3月7日，双方签订了《产品订货合同》，约定买进的货物为“CFD-8型甜果全自动抽真空封口机”，双方对货物的价格、付款时间、交货时间等进行了约定。另外，双方对于机器的验收要求进行了约定，其中第1条规定“每小盒甜果制作过程：首先要对盒子进行一次喷油，接着注入皮料，再注入馅料，再经过一次喷油，最后抽真空、封口切块。甜果总量20克，其中馅料2克，皮料18克，重量精准符合国家标准100g±2g。”合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，答辩人投入了大量的人力物力，工人及技术人员加班加点赶制原告定购的机械设备。机器制作基本完全后，经答辩人通知，原告派人携带自带的固体皮料到答辩人公司要求试机。答辩人见状告知原告，答辩人所生产的机器以液态皮料注入后经自然冷却变成固态是没问题的，但如果以固态皮料注入不一定可以。原告当场要求必须以固态的皮料直接注入，并要求马上试机。在原告的要求下，答辩人当场按原告的要求，直接以固态皮料注入进行试机，结果无法实现固态皮料直接注入。其当时，答辩人一心为了留住客户，与原告进行协商，给答辩人一定的时间进行修改，看能够实现以固态皮料直接注入，原告同意了答辩人的要求。尔后，答辩人经反复实验无法实现以固态皮料直接注入，并告知了原告。原告得知后，多次以答辩人违约为由交涉答辩人，并最后向贵院提起诉讼。答辩人认为，原告在合同履行过程中提出了超出合同范围的要求，致使答辩人无法完成超出合同要求的机器，答辩人依法是无须承担超出合同范围的义务，原告提出的机械设备不符合生产要求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。2.答辩人已经根据合同的约定制作出符合合同约定的机械，已经完成合同所约定的义务。根据双方所签订的合同，合同的标的物系甜果全自动抽真空封口机，顾名思义机械的主动功能应当是体现在自动抽真空以及封口的功能上，至于皮料的注入应当是非主要功能。另外，双方合同附件中的验机要求也对机械的主要功能进行描述，其中的第1条已经在上面说过，另外的主要要求有：2、甜果制作时需对上下层喷油2次，必须使用进口的油嘴设备，油量可调节；3、塑料复合膜和盒之间，封口要紧密，抽真空不漏气，而且有条纹，切边比杯大1㎜，且圆滑光亮，只留可拆开食用的一小部分边料；4、每小时产量不少于6500盒。由此看出，双方在合同中所约定的主要内容，还是体现在封口以及切块上，对于这些内容，目前答辩人所生产的机械是完全能够达到合同的要求。至于，皮料方面，双方在签订合同时并未明确是以液态还是固态注入，但根据目前食品机械行业和习惯，传统上先是将皮料加温处理成液态的皮料，再将液态的皮料通过机器进行注入，经过冷却后皮料变成固态的皮料，行业习惯上很少有将固态的皮料直接进行注入，行业内至今也无法能够实现将固态皮料直接注入。因此，答辩人已经完成了合同所要求的机械设备，已经履行了合同所约定的义务，不存在违约的行为和事实。3.如果原告认为答辩人的机械不符合合同约定，应当向法院申请对机械进行鉴定，否则应当承担举证不能的不利后果。原告提出答辩人无法交付验收标准的机械，机械核心部件根本不能符合甜果制作生产要求。但根据被答辩人所提供的证据看，原告仅仅凭只有所谓的微信聊天记录。首先，该聊天记录最多只能说明双方在合同履行过程中的协商、磋商，并不能作为一种民法意义上的自认。另外，该聊天记录中所谓的答辩人一方也回应了“要液体时灌装，如果不是液体就做不了”，说明所谓的答辩人是有告知原告其所提出的要求是超过合同范围的，其责任并不存在答辩人。最后，所谓机械设备是否符合合同要求或标准，不能仅凭聊天记录就能够证明的，原告仍然需要进一步举证。因此，答辩人认为，原告如认为答辩人的机械不符合合同标准，应当向法院提出机械的鉴定申请，由法院委托相关的鉴定机构对涉案机械设备进行鉴定。否则，原告应当承担举证不能的不利后果。4.原告不享有合同解除权，应当继续履行合同。根据民法总则、合同法的相关规定，行使解除权的程序适用于不可抗力致使合同不能履行、当事人一方违约和约定解除等情形。在不可抗力致使合同不能履行的情形下，解除权由双方当事人享有，任何一方都可行使。在当事人一方违约的情况下，解除权归守约方享有，不然会被违约方利用解除制度来谋取不正当利益。在约定解除的情况下，解除权归合同指定的当事人享有，既可以是一方当事人享有，也可以是双方当事人享有。本案中双方合同不存在约定解除的情况，也不存在不可抗力致使合同不能履行合同解除的情况。那么，唯一适用的情形就是当事人一方违约的情况下，解除权归守约方享有，本案中原告既不能证明答辩人违约，又不能证明其自己守约。因此，原告不享有单方解除合同的权利，其依法应当继续履行合同。综上所述，答辩人认为，答辩人已经严格按照合同要求制作完成约定的机械设备，机械设备的各项技术标准均能够符合合同约定的要求，并不存在未能交付质量符合合同产品的问题。因此，答辩人特请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 义兴公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.义兴公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明书各一份，证明义兴公司的企业登记情况及诉讼主体资格；2.新创公司企业信用信息公示报告一份，证明新创公司的企业登记情况及诉讼主体资格；3.产品订货合同及附件一份，证明2018年3月7日，义兴公司与新创公司签订“产品订货合同”一份，双方就义兴公司向新创公司购买“CFD-8型甜果全自动抽真空封口机”的事项作了约定；4.银行客户专用回单二份及存款明细账一份，证明2018年3月20日及2018年4月10日义兴公司支付了定金共计10万元给新创公司的事实；5.微信聊天记录截图一份，证明义兴公司多次催促新创公司履行合同义务的事实；经新创公司调试机器，机械核心部件不能符合甜果制作生产要求；2018年8月13日，新创公司通过微信明确告知义兴公司其机器做不了，要求义兴公司与之处理解决，并明确表示其生产的机器无法解决灌装问题；6.律师函及邮寄回执资料各一份，证明义兴公司委托律师发函书面通知新创公司解除合同的事实。 新创公司质证认为，对证据1、证据2无异议；对证据3，三性均无异议，但认为双方在合同中并没有明确约定注入的皮料是液态还是固态，被告生产的机械完全能够实现以液态皮料注入，机械能够符合合同约定的要求及标准。同时该证据证明，原告提出以固态皮料注入的要求已超出了合同约定的范围，已经超出被告应履行的合同外义务；对证据4，真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。根据合同约定，原告应在签订合同时就支付定金10万元，但其中有一笔拖到2018年3月20日,一笔拖到2018年4月10日，违反合同第六条的约定。即原告违约在前，被告依约有滞留、扣留、将使用权返还供方所有的权利。对证据5，真实性无异议，但在聊天记录的第九页、第十页提及“我姓洪……”，据我方了解，该洪某不是原告公司的人员，听说是双方的朋友。该朋友有没有代表权利不得而知。第十页“……要液体时灌装。要怎样配料，如果不是液体就做不了。”该聊天记录是2018年7月1日，此时机器已经做完，原告提出的超出合同要求的内容，我方无法制作。此外，聊天记录不可作为法律上自认的行为。即使聊天双方是原被告，也不能证明被告就不按约履行合同；对证据6，真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案并没有法定或约定可以单方解除合同的情形，被告依法无权单方解除合同。 新创公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：机械设备的照片二张及光盘一张，证明被告已经按照合同约定制作完成符合合同标准的货物。 义兴公司质证认为，对被告提供的证据的三性均不予认可，我方与被告约定的是制作年糕的机台，被告提供的证据无法证明已生产符合合同标准的机台。 本院依法对当事人提供的证据认定如下：1.对义兴公司提供的证据认定如下：对证据1、2、3，新创公司对其三性均无异议，予以确认；对证据4，新创公司对其真实性、合法性无异议，予以确认，双方签订的《产品订货合同》并未约定定金交付的具体时间，仅约定交货日期从“收到定金与样品起70天交货”，故义兴公司已依约交付定金，不存在违约情况，本院对该证据的证明目的予以确认；对证据5微信聊天记录，新创公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据6，新创公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。2.对新创公司提供的证据认定如下：根据新创公司陈述，该照片和视频摄于2018年12月8日，义兴公司不予认可，无法确认系《产品订货合同》所指向的机械设备，且照片和视频仅体现机械设备的整体外观，而无运作情况，无法证明新创公司已经按照合同约定制作完成符合合同标准的货物，故对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，新创公司作为供方与义兴公司作为需方签订《产品订货合同》及相应附件一份，约定：义兴公司向新创公司订购一台“CFD-8型甜果全自动抽真空封口机”，价格为32万元（含税价）；交货日期：收到定金与样品起70天交货；3.质量要求：设备的质量要求均按设备使用说明书上技术参数，特殊要求见附件；包装材料：普通包装；运输及费用：运费需方承担；付款方式：定金10万元，提机付19万元，余款3万元安装调试完毕一次性付清，逾期10天内没付清，机器使用权归还供方；设备的安装与调试：供方负责派技术人员到需方安装调试；验收要求：“1.每小盒甜果制作过程：首先要对盒子进行一次喷油，接着注入皮料，再注入馅料，然后再注入皮料，再经过一次喷油，最后抽真空、封口切块。甜果总量20克，其中馅料2克，皮料18克，重量精准符合国家标准100g±2g；2.甜果制作时需对上下层喷油2次，必须使用进口的油嘴设备，油量可调节；3.塑料复合膜和盒之间，封口要紧密，抽真空不漏气，而且有条纹，切边比杯大1㎜，且圆滑光亮，只留可拆开食用的一小部分边料；4.每小时产量不少于6500盒；5.机器制作之后，需经过需方带料和器具到供方公司试机。供方需提供方便。待试机合格，需方再付60%货款，余款待机器运送到需方安装调试好，付完货款，开17%增值税发票；6.送来机器时，必须附送机器相关说明书，以便今后维修。机器保修期一年；7.接触食品的料斗，必须不粘料，而且符合国家卫生标准，不能有毒。”合同同时对主要配置项目作了约定。合同签订后，义兴公司分别于2018年3月20日、2018年4月10日向新创公司支付定金5万元、5万元，共计支付定金10万元。庭审中，双方均确认交货期限为2018年6月20日（自2018年4月10日起算）。交货期限届满后，新创公司未交付机台。2018年10月10日，义兴公司委托律师发函书面通知新创公司，依法解除双方的合同，并要求新创公司在收到律师函之日起3日内将已收取的定金双倍（共合计20万元）返还给义兴公司或与义兴公司协商解决。该律师函由新创公司于2018年10月13日签收。 本案的争议焦点为：1.新创公司未交付机台的原因；2.义兴公司是否可以行使合同的解除权。 本院认为，关于争议焦点1.新创公司未交付机台的原因。新创公司主张未交付机台系因为义兴公司在合同履行过程中提出了超出合同范围的要求，要求以固态皮料注入，而其所生产的机器以液态皮料注入后经自然冷却变成固态是没问题的。本院认为，双方在合同中明确载明拟实现的每小盒甜果的制作过程为“首先要对盒子进行一次喷油，接着注入皮料，再注入馅料，然后再注入皮料，再经过一次喷油，最后抽真空、封口切块”，这里的皮料按常理应理解为固态，且义兴公司提供的样品亦是固态。故对新创公司主张的义兴公司提出超出合同范围要求的说法不予采信。关于争议焦点2.义兴公司是否可以行使合同的解除权。本院认为，义兴公司已按合同约定履行了交付定金和样品的义务，而新创公司未能按验收标准生产并按双方约定的交货日期交付机械，根据双方的微信聊天记录，新创公司于2018年7月1日在微信中表示“这些都试了，这艺可能做不了”、“王总，您考虑一下，要液体时灌装。要怎样配料。如果不是液体就做不了”。可证明经调试机器，新创公司生产的机器仍未达到合同的约定标准。2018年8月13日，新创公司通过微信明确告知义兴公司其机器做不了，要求义兴公司与之处理解决，并明确表示其生产的机器无法解决灌装问题，其行为已表明无法再继续履行合同。根据法律规定，违反协议约定，致使协议的另一方完全无法实现缔约目的的，协议的另一方可以行使解除权。由于新创公司的根本违约，义兴公司因此享有单方的合同解除权。义兴公司于2018年10月10日发律师函通知新创公司解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，合同自通知到达对方时解除。新创公司已经收到该邮件，也就证明《产品订购合同》及其附件的解除已经生效。因此，新创公司要求义兴公司继续履行合同义务的辩称意见，不予采纳。综上，《产品订购合同》已解除，新创公司应按约返还定金。因双方的合同已经即时解除，本院不再判决解除。根据我国《担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案合同约定的标的额为32万元，双方约定的定金应不得超过6.4万元，本案双方约定定金为10万元，已超过法律规定。根据我国《合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，义兴公司有权要求新创公司双倍返还定金，但因双方约定的定金标准已超过法律规定标准，依法应调整为6.4万元，故义兴公司有权要求新创公司双倍返还的定金金额应为12.8万元，但义兴公司支付的超过法定定金标准部分的3.6万元，新创公司也应予以返还。 综上所述，义兴公司的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，予以支持；没有事实和法律依据的部分，予以驳回。新创公司的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汕头市新创食品包装机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省石狮市义兴甜果有限公司双倍返还定金12.8万元，并退还超过法定定金标准的定金款项3.6万元（合计款项金额为16.4万元）； 二、驳回福建省石狮市义兴甜果有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由汕头市新创食品包装机械有限公司负担1790元，由福建省石狮市义兴甜果有限公司负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  吴思思 人民陪审员  洪加楼 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨瑜瑜 速 录 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -10-