wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1732号原告：谢记英，女，1963年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。被告：蒲国坚，男，1977年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：何素英，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省南海区。第三人：陈文振，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告谢记英与被告蒲国坚、何素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍星怡、两被告及被告蒲国坚的委托诉讼代理人龙石苟均到庭参加诉讼。后原告申请追加陈文振作为第三人参加诉讼，本案于2019年2月14日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人伍星怡、被告蒲国坚及其委托诉讼代理人龙石苟到庭参加诉讼，被告何素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人陈文振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告蒲国坚向原告支付拖欠的货款本金79169元；2.请求判令被告蒲国坚向原告支付利息5059元（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月15日起计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止，现暂计至2018年1月18日）；3.被告何素英连带承担本案责任；4.判决本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由，原告是文昌盛粮油店的实际经营者，与被告有业务来往。被告蒲国坚向原告购买大米。2016年1月26日至2016年8月26日期间，被告向原告购买大米总额169169元，但被告收货后没有及时支付货款，只于2016年6月27日转账支付40000元、8月26日转账支付40000元、9月14日转账支付10000元，剩余货款79169元至今未付。被告蒲国坚答辩称，1.日期为2016年5月29日金额200元的单据上的签名并非蒲国坚本人，对比其他单据的笔迹并非蒲国坚的字迹。2016年6月21日的单据上收货人不是蒲国坚，金额为39576元，扣减该两笔货款，被告的未付货款为39393元。2.原告与被告均是从事大米生意的，互相向对方购买大米，在2016年3月7日至2017年1月7日期间，原告向被告累计购买大米71025元未支付货款，扣减被告未付的货款，原告应向被告支付货款31632元。关于利息部分，利息计算是没有事实依据及法律依据。被告何素英答辩称，1.原告与被告不相识，没有生意或者其他来往；2.被告一直从事教师工作，工作稳定，收入较好，两被告已于2017年6月23日离婚，离婚前几年双方一直处于分居状态，何素英不清楚蒲国坚从事何种经营，何素英安心教书，未参与蒲国坚的生意，蒲国坚也没有支付家庭开销，孩子的抚养费、教育费均是何素英个人承担的，不应承担本案责任。第三人陈文振没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。第三人陈文振经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的2016年5月29日送货单原告认为是被告蒲国坚所签，该字迹与蒲国坚确认的其他签名字迹不一致，原告作为举证义务一方不申请鉴定是否蒲国坚的签名，本院对该单的签名的真实性不予确认；对于2016年6月21日的送货单，该单是陈文振所签，陈文振虽出具了证人证言指认是受蒲国坚委托提货的，但陈文振经本院传唤并未出庭接受质询，本院对证人证言不予采信，因此原告未举证证明该送货单上的货物是蒲国坚所购，本院对该单的关联性不予确认。被告蒲国坚对其他送货单、账户明细查询无异议的，本院予以确认。原告出具的情况说明仅是一方的证言，无其他证据佐证，本院不予确认。被告蒲国坚提供的送货单已经另案提起诉讼，本院在该案中予以认证。被告何素英提供的证据是原件，原告及被告蒲国坚无异议，本院予以确认；两被告离婚的事实本院在（2017）粤0605民初18133号案中予以认定。经审理查明：被告蒲国坚确认欠原告货款39393元，但认为原告诉请的货款中，被告蒲国坚并未收取2016年5月29日送货单货款200元、2016年6月21日的送货单货款39576元。依据（2017）粤0605民初18133号案查明事实，被告蒲国坚与被告何素英于2003年3月3日登记结婚，双方于2017年6月23日登记离婚。该案所涉货款发生在2016年4月至9月份，货款达372614元。何素英除购有一套教师福利房外，双方之间无其他大宗财产。本院认为，被告蒲国坚确认欠原告货款39393元是其真实的意思表示，本院予以确认。原告未能证明2016年5月29日送货单收货人是被告蒲国坚，也未能举证证明陈文振是受被告蒲国坚委托提货的事实，本院对诉争的两张送货单关联性不予确认。被告蒲国坚未付清货款构成违约，应以货款39393元为本金从2016年9月15日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告应当就本案债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举证证明，原告未能举证证明应当承担举证不能的不利后果。涉讼货款属于生产经营所负债务，原告未举证证明被告何素英参与大米的销售经营或者具有夫妻双方的举债合意。何素英有稳定的工作及良好的收入，蒲国坚在经营大米生意时负债巨大，与何素英的收入、生活状况严重不符，本院不予确认涉讼债务属于两被告的夫妻共同债务。被告何素英、第三人陈文振经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒲国坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢记英支付货款39393元并以该款为本金从2016年9月15日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予谢记英；二、驳回谢记英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1905.7元、财产保全费862.28元，合共2767.98元（原告已预交），由谢记英负担1210.61元，由蒲国坚负担1557.37元。蒲国坚负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。谢记英则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费1557.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  梁梓柔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4748号 关于申请执行人郭润根申请执行被执行人苏永洪提供劳务者受害责任纠纷一案【执行案号为：（2018）粤0118执4748号】，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异167号申请执行人：李翔，男，1972年3月16日生，汉族，住河南省。委托代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。委托代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。被执行人：张军民，男，1970年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：上海军盈五金机械厂，住所地上海市浦东新区。投资人：张军民。本院在执行(2018)沪0115执3030号申请执行人李翔与被执行人张军民民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李翔向本院申请追加第三人上海军盈五金机械厂为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人的委托代理人杨悦到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人李翔称，申请执行人与被执行人张军民民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院审理后作出(2017)沪0115民初40525号民事判决书。判决生效后，因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人提出执行申请，但被执行人仍未履行义务。经查，第三人上海军盈五金机械厂系个人独资企业，被执行人张军民系上海军盈五金机械厂的投资人，且上海军盈五金机械厂系上海市浦东新区康桥东路XXX弄XXX号的房屋拆迁款的被补偿对象，该笔拆迁款项应属于上海军盈五金机械厂的财产，法院有权依法直接执行，故申请执行人李翔请求追加上海军盈五金机械厂为本案被执行人。经审查，原告李翔与被告张军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)沪0115民初40525号民事判决书，判令被告张军民归还原告李翔借款人民币(以下币种同)50万元，偿付利息(以50万元为本金，自2017年2月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)，并负担案件受理费4,400元。后李翔向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号为(2018)沪0115执3030号。执行过程中，因被执行人张军民名下无可供执行的财产，申请执行人李翔也未能提供执行线索，本院于2018年5月30日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，第三人上海军盈五金机械厂的企业类型为个人独资企业，被执行人张军民系上海军盈五金机械厂的投资人。以上事实，有相关的民事判决书、执行裁定书、上海军盈五金机械厂的营业执照、档案机读材料，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，上海军盈五金机械厂系个人独资企业，被执行人张军民系其投资人。个人独资企业的财产并不具有法律意义上的独立性，实为投资人的财产，依法可直接予以执行，无需追加为案件被执行人，故申请执行人提出的追加上海军盈五金机械厂为被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李翔提出的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  常新宜人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一九年二月二十七日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢250号 本院在执行申请执行人古远春申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人古远春支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人古远春申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终591号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司格尔木支行，住所地青海省格尔木市江源路12号，统一社会信用代码9163280192758454XG。 负责人：宋延军，该行行长。 委托诉讼代理人：马云，青海同一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝安，男，汉族，1970年11月12日生，该行个人金融业务部职工，住格尔木市。 被上诉人（原审被告）：马有苏，男，东乡族，1969年6月29日生，个体，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西宁政通投资发展有限公司，住所地西宁市城北区小桥大街17号，工商注册号6301002200746。（经营状态：吊销，未注销）。 法定代表人：刘培军，该公司执行董事。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行因与被上诉人马有苏、西宁政通投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初371号民事判决； 二、本案发回青海省格尔木市人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司格尔木支行预交的二审案件受理费8947元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  党雪仁 审 判 员  邢 昌 二〇一九年二月十二日 法官助理  梁琰韫 书 记 员  司风明
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初255号 原告：田东，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王健，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：龚国友，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告田东诉被告王健、龚国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王健、龚国友下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玉才 审 判 员  宣相春 人民陪审员  范茂平 二〇一九年二月十二日 书 记 员  钟晶晶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初59号原告东莞市颖侨塑胶电子有限公司,住所地:东莞市石排镇石排大道东580号103室,统一社会信用代码:91441900093231544F。法定代表人邱照雄。委托代理人邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。负责人郭怀晋，该局局长。本院审理原告东莞市颖侨塑胶电子有限公司诉被告东莞市城市管理和综合执法局行政纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市颖侨塑胶电子有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市颖侨塑胶电子有限公司撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞市颖侨塑胶电子有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  张雅芝二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈日初
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执4272号 申请执行人：姚某1,男,1986年1月31日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人：姚某2,男,1955年11月12日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：洪某1,女,1947年4月20日出生,汉族,住佛山市三水区。 被执行人：姚某3,男,1958年1月5日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：姚某4,女,1961年4月2日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：洪某2（已死亡）。 关于本院执行申请执行人姚某2、姚某1与被执行人洪某2、洪某1、姚某3、姚某4法定继承一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初7625号民事判决，于2019年9月7日向本院申请强制执行，要求按照生效判决确定的内容执行安置房屋份额和临迁费用份额分配。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已发出执行通知书。关于临迁费用份额部分，本院已向广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社发出协助执行通知书，由其配合本院执行本案生效判决（2017）粤0103民初7625号民事判决，由申请执行人单方办理领取临迁费的相关手续；关于安置房屋部分，经查，被执行人洪某2在执行期间死亡，本案办理继承安置房屋需在洪某2的继承人继承七权利后方能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0103执4272号案件的执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕观琼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异27号案外人：王友奇，男，1987年7月22日生，汉族，户籍地山东省蒙阴县蒙阴街道办事处东儒来村XXX号。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王连军，行长。委托诉讼代理人：罗俊。委托诉讼代理人：谈霖。被执行人：王磊，男，1968年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：顾青，女，1971年11月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人王磊、顾青金融借款纠纷一案中，案外人王友奇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王友奇称，2014年11月19日，案外人与被执行人王磊就位于青浦区盈港路674、676号房屋签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年11月19日至2034年11月18日，并办理了租赁登记，登记号为青XXXXXXXXXXXX。案外人认1，租赁合同合法有效，法院对该房产进行拍卖，但应保护案外人的租赁权；故请求确认案外人对青浦区盈港路674、676号的房屋享有合法租赁权，并负担租赁权拍卖。本院查明，本院于2016年1月5日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王磊、顾青金融借款纠纷一案，并于2016年2月2日作出(2016)沪0118民初17号民事调解书，内容“一、原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告王磊、顾青、王祖樑、李松林于2013年3月27日签订的《最高额担保个人借款合同》继续履行；二、被告王磊、顾青应共同归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币800万，此款两被告在2016年6月30日前支付；三、被告王磊、顾青应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款800万自2015年11月21日至实际清偿之日的利息、复利和罚息，此款两被告在2016年6月30日前支付给原告(利率根据合同约定，自2016年3月27日起产生的逾期利息，利率按罚息利率计付)；四、被告王磊、顾青届期不履行上述第二、三项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行可以与抵押人王磊、顾青协议，以坐落于上海市青浦区盈港路674、676号房屋，以及与抵押人王祖樑、李松林协议，以坐落于上海市青浦区盈港路XXX号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王磊、顾青、王祖樑、李松林所有，不足部分由被告王磊、顾青清偿；五、原、被告双方其他无争议；六、本案受理费67,800元，减半收取计33,900元，财产保全费5,000元，均由四被告负担，此款四被告在2016年6月30日前直接支付给原告”。在该案审理中，因原告申请诉讼保全，本院依法于2016年1月12日起对涉案房屋予以查封。2016年12月，经中国农业银行股份有限公司上海青浦支行申请，本院以(2016)沪0118执9093号立案执行。另，根据涉案房屋的上海市房地产登记信息显示，王磊于2005年4月25日经核准取得房屋权利，涉案房屋由中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2013年3月28日进行债权数额为800万元的抵押登记、由姚红熙于2014年11月19日进行债权数额为1,000万元的抵押登记。在涉案房屋的房屋租赁状况信息显示，2014年11月19日起，涉案房屋由案外人王友奇进行了房屋租赁的登记，租赁期限为2014年11月9日至2034年11月18日止。2018年7月4日，本院作出(2016)沪0118执9093号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人王磊名下位于上海市青浦区盈港路XXX号及盈港路674、676号的房产”，并于7月11日作出公告，告知被执行人以及在该房地产的案外人，应自公告之日起十五日内迁出该房地产；案外人认1其对该房地产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期且无正当理由未提出书面异议的，本院将在该房地产不负担租赁权的状态下进行委托评估、拍卖、变卖等。案外人在提出异议时提供了案外人与某某签订的上海市房屋租赁合同(部分复印件)，主要载明：案外人向某某承租位于青浦区盈港路674、676号商铺，租赁期20年，自2014年11月19日至2034年11月18日止，每月租金25,000元等。异议审查中，案外人确某某与某某签订该房屋租赁合同时，房屋的租期即将到期，后因承租人提供了补充租赁协议，致其至今无法实际占有该房屋；该房屋之前王磊打算卖给案外人的，也收取了一部分钱款，故该部分钱款作为前期的租金，因此案外人也算是付了租金的。以上查明的事实，有以下证据证明：本院(2016)沪0118民初17号民事调解书、(2016)沪0118执9093号执行裁定书及公告；涉案房屋的产权人信息和房地产抵押及限制状况信息、房屋租赁状况信息等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认1：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人认1其与被执行人王磊签订上海市房屋租赁合同，并在房地产交易部门进行了租赁登记，故其对王磊名下的青浦区盈港路674、676号房屋享有租赁权而要求负担租赁权拍卖；由于案外人进行租赁登记之前，该房屋已由申请执行人进行了债权抵押登记，对该债权的抵押登记，案外人应为明知；且案外人确某某未实际占有使用该租赁房屋；因此案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院在执行中处置上述房屋，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王友奇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认1原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 燕人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 曹爱珍二〇一九年二月二十七日书 记 员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2104号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：黄惠贵，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告黄惠贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令黄惠贵归还剩余贷款本金40960.03元；2.判令黄惠贵支付利息2609.15元，逾期利息641.37元（截至2018年8月2日止），并支付自2018年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43569.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如黄惠贵不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｘ35510的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016080100001808号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月1日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：黄惠贵。 五、借款本金：76000元。 六、借款期限：自2016年8月2日起至2019年8月2日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016080100001808号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年8月1日。 十三、抵押物权属：黄惠贵。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｘ35510的大众牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年8月2日。 十七、放款日期：2016年8月2日。 十八、实际到期日期：2019年8月2日。 十九、逾期还款日期：2018年4月2日。 二十、欠款最新截止时间：2018年8月2日。 二十一、欠款本金：40960.03元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息（含本金罚息和利息复利）：利息2609.15元、逾期利息641.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄惠贵应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金40960.03元及利息、逾期利息（截至2018年8月2日的利息、逾期利息合计3250.52元；此后，逾期利息以剩余贷款本金及利息之和43569.18元为基数，按照年利率18%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若黄惠贵未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以黄惠贵名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为Ｘ35510的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由黄惠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年二月十四日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1327号 申请人罗斌，男，汉族，1986年5月28日出生，住址江西省吉安市泰和县。 委托代理人宋建民，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人夏欢，男，汉族，1987年1月4日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院依法受理申请人罗斌与被申请人夏欢商品房销售合同纠纷一案，申请人罗斌在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人夏欢名下所有的价值人民币200000元的财产，并提供相应保证金作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏欢名下价值人民币200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十八日 书记员 梁丽敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初89号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛建军，男，1980年10月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2002年8月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年；2011年2月11日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2011年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被抓获，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 被告人张德兴，男，1999年4月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月12日被抓获，同月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）67号起诉书指控被告人毛建军、张德兴犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人毛建军、张德兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2018年8月，被告人毛建军单独或伙同被告人张德兴在本区快乐购超市、得优惠超市、世纪一百超市共实施4次盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月上、中旬，被告人毛建军、张德兴先后3次至本区快乐购超市、得优惠超市、世纪一百超市，趁人不备，盗得以上三家超市货架上小瓶劲酒35瓶（价值人民币306.25元）、小瓶江小白49瓶（价值人民币588元），共计价值人民币894.25元。 2.2018年8月下旬的一天，被告人毛建军至上述相同地点，趁人不备，先后盗得以上相同三家超市货架上小瓶劲酒20瓶，共价值人民币175元。 另查明，2018年9月12日，公安民警在奉化区舒家聚鑫网吧将被告人毛建军、张德兴抓获，到案后两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人毛建军、张德兴在本案开庭审理中无异议，并有被害人李某1、李某2、李某3的陈述、人口信息、抓获经过、商品汇总单及实际库存数、微信转账截图照片、证据保全清单及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书、价格认定意见书、现场辨认笔录及照片，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚的情节，公诉机关建议对被告人毛建军判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元至二千元；建议判处被告人张德兴拘役五个月至六个月，并处罚金一千元至二千元。 本院认为，被告人毛建军单独伙同被告人张德兴以非法占有有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛建军、张德兴到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年4月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人张德兴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、责令被告人毛建军、张德兴将盗窃财物价值894.25元退赔给被害单位奉化区岳林街道舒家村快乐购超市、得优惠超市、世纪一百超市；责令被告人毛建军将盗窃财物价值175元退赔给被害单位奉化区岳林街道舒家村快乐购超市、得优惠超市、世纪一百超市。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年二月二十一日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民再242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭颖，女，1984年11月19日出生，汉族，住闽侯县。 委托诉讼代理人：王彬，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振忠，男，1984年6月22日出生，汉族，住闽侯县。 再审申请人蔡晨思因与被申请人郭颖、李振忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终2157号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽民申2549号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡晨思、被申请人郭颖及其委托诉讼代理人王彬、被申请人李振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人蔡晨思申请再审请求：撤销一二审判决并依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭颖、李振忠承担。事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。自2014年11月18日，蔡晨思向郭颖交付人民币40万元时，蔡晨思与郭颖即成立借贷关系。借款关系为实践性法律关系，除非有其他证据证明非借贷关系，否则应认定蔡晨思与郭颖间存在借贷关系。2、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案庭审中，郭颖提交一份补充证据，该证据为案外人出具给蔡展思的借条照片复印件，郭颖在庭审中亦未向法庭提交该证据原件，案外人杨榕辉也未到庭作证，蔡晨思从未与案外人杨榕辉存在借贷关系，该份证据为郭颖伪造，或者与案外人杨榕辉串通伪造。3、原审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第十七条时，片面的将本案借货关系成立的举证责任分配给了蔡晨思，忽略了蔡晨思承担举证责任的前置条件为郭颖“提供相应证据证明其主张后”，而郭颖提供的证据均无法证明蔡晨思与郭颖间不存在借贷关系。4、原审判决均存在明显瑕疵，缺乏对质证情况的载明，不符合判决书的基本格式。 郭颖辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当予以驳回再审申请。 李振忠辩称，其不认识蔡晨思，且案涉钱款由其前妻郭颖在华腾威公司做财务的时候已经转给他人了。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）闽01民终2157号民事判决及福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3200号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 审判长  林蕤 审判员  邱平 审判员  张伟 二〇一九年二月二十六日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执279号申请执行人：安徽恒越服饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：许可，总经理。被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金先林，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初2098号民事民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款612771.2元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年二月一日书记员  汪 杨
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执恢102号 申请执行人：华明菊，女，1962年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：自贡爱尚家智能装饰工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道4号创兴城25栋2层2-14铺。 法定代表人：李勤，执行董事。 本院在执行华明菊与自贡爱尚家智能装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1504号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡爱尚家智能装饰工程有限公司所有的银行存款、其他应收款23000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  曾梅 二〇一九年二月十八日 书记员  钟源
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6764号之一原告：林彬，男，1974年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘微，广东两辞修真律师事务所律师。被告：广州长盾电气机械有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号二楼。法定代表人：姚志东。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所实习人员。原告林彬诉被告广州长盾电气机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告林彬于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林彬撤诉。案件受理费人民币18652元及保全费5000元，由原告林彬负担。审判员  彭雪峰二〇一九年二月十四日书记员  刘婉仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2368号原告：刘伟锦，男，1985年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习人员。被告：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：胡惠萍。原告刘伟锦与被告广州市信升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘伟锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟锦撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉雯
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初138号 原告：罗忠，男，1975年7月2日生，汉族，住桓台县。 被告：宗朋，男，1982年11月25日生，汉族，住淄博高新区。 原告罗忠与被告宗朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗忠于2020年2月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗忠的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗忠撤诉。 案件受理费3991元，由原告罗忠负担。 审判员  陈强 二〇一九年二月二十日 书记员  张倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0492民初2750号原告：李三林，男，1967年12月15日生，汉族，陕西省洋县人，户籍地陕西省洋县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。被告：顾单华，女，1984年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城3区23幢101/201号。负责人：马勇。委托诉讼代理人：孔令茜，系该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀。委托诉讼代理人：包晨，系该公司员工。委托诉讼代理人：张立强，系该公司员工。原告李三林与被告顾单华、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱卿，被告顾单华，被告平安财险常州公司的委托诉讼代理人孔令茜，第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人张立强到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李三林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计443198.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告顾单华驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞造成交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定由被告顾单华承担主要责任。肇事车辆在被告平安财险常州公司处投保交强险及商业险。故请求法院判如所请。被告顾单华辩称：认可事故责任，我没有垫付钱，我手上也没有原告医疗费发票，保险保的是1000000元。被告平安财险常州公司辩称：1、对事故责任认定没有异议，被告顾单华在我司投保交强险和商业险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；2、对伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定；3、我方在垫付了医疗费10000元，伤残部分垫付了80000元，具体赔偿费用在法庭调查阶段进行具体答辩。第三人紫金财险公司述称：事发后经家属申请，我方垫付伤者抢救费41909.44元，要求在保险理赔中优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月8日7时40分左右，被告顾单华驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与驾驶电动自行车的原告相撞造成交通事故，致使原告受伤。经交警部门认定，被告顾单华对该起交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生之后，原告被送至常州市武进人民医院治疗，住院38天，花费医疗费155465.1元，其中被告平安财险常州公司垫付了90000元，第三人紫金财险公司垫付了41909.44元。后经常州市德安医院司法鉴定所鉴定后出具司法鉴定意见书认定：原告脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左侧部分面瘫，遗留眼睑闭合不全构成九级伤残；开颅术后构成十级残疾；其误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。另查明，苏Ｄ×××××号车辆在被告紫金财险常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（包含不计免赔）1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。根据法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任比例及保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原告的损失，本院审定如下：医疗费155465.1元、住院伙食补助费1950元、营养费1080元、护理费8820元、误工费16800元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）356740元、交通费500元、精神慰抚金12500元，合计553855.1元。其中医疗费部分，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即15546.51元。被告平安财险常州公司垫付的90000元应当予以扣除；第三人紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金，所垫付的41909.44元可以请求被告平安财险常州公司直接向其支付。因此，根据原告的损失情况及责任比例，被告顾单华应当向原告赔偿12437.21元，被告平安财险常州公司应当向原告支付322737.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三林各项损失322737.43元，向第三人紫金财产保险股份有限公司支付款项41909.44元。二、被告顾单华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李三林损失12437.21元。三、驳回原告李三林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，鉴定费4815元，合计6123元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4459元，被告顾单华负担186元，原告李三林负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇一九年二月十二日书记员 孙佳琳附：执行款帐号开户行：建行常州剑湖支行账号：32×××10收款人：常州经济开发区人民法院（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2018）苏0492民初2750号）。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终2200号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏敏珊，女，1980年1月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年月30日被逮捕。2018年10月25日被广州市海珠区人民法院取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人苏敏珊犯职务侵占罪一案，于2018年7月17日作出（2017）粤0105刑初1465号刑事判决：一、被告人苏敏珊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。二、责令被告人苏敏珊在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州丽绅家居用品有限公司的经济损失人民币173563.32元。宣判后，原审被告人苏敏珊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人苏敏珊向本院申请撤回上诉。本院认为，广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1465号刑事判决书认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人苏敏珊要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人苏敏珊撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105刑初1465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓刚审判员  庞美娟审判员  徐建军二〇一九年二月二十七日书记员  黄艳菲
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2019号 申请执行人：任峰，男，1984年10月13日生，汉族，安徽省利辛县张村镇张村居委。 被执行人：侯佃素，男，1969年9月5日生，汉族，临沂市河东区。 申请执行人任峰与被执行人侯佃素买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2016）鲁1312民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨大伟于2018年10月08日向本院申请强制执行，要求被执行人侯佃素偿还欠款137970元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人侯佃素收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人侯佃素列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为137970元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十八日 书记员  王洪磊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保208号解封申请人:江苏东银律师事务所，住所地南京市江宁区上元大街327号城镇大厦七楼。代表人:汪小青。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被申请人：戴光铸，男，1962年3月生，汉族，住句容市。解封申请人江苏东银律师事务所与被申请人戴光铸法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1183执保766号民事裁定，查封戴光铸所有的苏Ａ×××××号轿车。江苏东银律师事务所于2019年2月12日向本院申请解除对戴光铸所有的苏Ａ×××××号轿车的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对戴光铸所有的苏Ａ×××××号轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年二月十八日书记员  张茜
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行初68号 原告李默，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省新乡市。 委托代理人魏强，河南中原法汇律师事务所律师。 被告海口市工商行政管理局，住所地海口市龙华区坡博路19号。 法定代表人潘永强，局长。 委托代理人刘思嘉，海口市工商行政管理局工作人员。 委托代理人刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。 第三人杨改荣，女，汉族，1962年5月28日出生，住河南省新乡市。 委托代理人陶战雷，男，汉族，1979年10月24日出生，住河南省武陟县。 原告李默因不服被告海口市工商行政管理局于2007年6月14日为案外人海口万兴隆信息咨询有限公司（以下简称万兴隆公司）办理工商注册设立登记的行政行为，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原告李默诉称，2018年7月，原告到河南省新乡市工商行政管理局办理新公司注册登记时，工商系统显示因万兴隆公司被列入严重违法失信企业名单（黑名单），而未能注册成功。通过调取工商档案，原告才得知自己被他人冒名于2007年6月14日以公司法定代表人的身份“注册”了万兴隆公司，而该公司注册公司登记材料中的原告签名均系他人伪造。该公司于2015年7月14日因未依照《企业信息公示暂行条例》规定公示年度报告而被列入“经营异常名录”。随后，该公司因届满三年仍未履行相关义务被列入“黑名单”，而原告作为该公司的法定代表人3年内也不得担任其他企业的法定代表人，最终致使原告未能成功办理新公司注册登记。 《公司法》第一百九十八条：违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。《公司登记管理条例》第六十四条：提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。万兴隆公司自设立之初就存在他人冒用原告姓名、伪造原告签名、提交虚假材料的行为，被告依法应当撤销该公司设立登记。 原告从被冒名注册万兴隆公司到该公司被列入企业经营异常名录和“黑名单”，其姓名权和设立公司的正当权利均受到了严重侵害，其商业信誉也遭受了恶劣影响。为维护自己的合法权益，原告多次找到被告要求其履行法定职责，被告均不予理睬。后原告于2018年9月29日向被告提交要求撤销万兴隆公司设立登记的书面申请，被告于2018年11月8日出具《海南省海口市工商行政管理局关于李默举报事项调査情况的回复》并表示不予履行。根据公司法和行政诉讼法等相关规定，诉至法院，请求法院依法判决1、撤销海口万兴隆信息咨询有限公司的设立登记；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审查认为，根据我国行政诉讼法第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为系被告为案外人海口万兴隆信息咨询有限公司办理的公司设立注册登记，将原告登记为该公司的股东，该注册行为发生在2007年6月14日，而原告直到2019年1月2日才向本院提起本次行政诉讼，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。因此，原告的起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李默的起诉。 本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告李默。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  李会勤 人民陪审员  邝国鑫 人民陪审员  陈华祯 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  战洋洋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年2月26日印制 （共印5份）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执257号 中铁十九局集团有限公司、新沂市天宇建筑工程有限责任公司： 关于广州市恒锋建筑器材租赁有限公司与中铁十九局集团有限公司、新沂市天宇建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6012号民事调解书已经发生法律效力。因中铁十九局集团有限公司、新沂市天宇建筑工程有限责任公司没有履行，经权利人广州市恒锋建筑器材租赁有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执257号立案执行。经本院执行，被执行人中铁十九局集团有限公司、新沂市天宇建筑工程有限责任公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20319号 原告：汪霞，女，1963年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张九西，男，1962年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈彦举，男，1955年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告汪霞与被告张九西、陈彦举民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托诉讼代理人张新明及被告张九西、陈彦举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪霞向本院提出诉讼请求：判令被告张九西给付原告借款31582元及利息（以31582元为基数，从2018年11月7日起按月息2%计算至实际给付之日止）；被告陈彦举承担连带责任。事实与理由：2017年11月6日，被告张九西经被告陈彦举担保向原告借款100000元，月息为1.8%，同日，二被告向原告出具借据一张。后二被告未还按约款。 被告张九西辩称：对原告诉称的借款及尚欠借款数额均无异议。 被告陈彦举辩称：其为被告张九西向原告借款100000元提供担保属实，但其无还款能力，不同意承担连带责任。 本院经审查认定事实如下： 被告张九西向原告借款100000元，被告陈彦举及案外人王应某、张某提供担保。2017年11月6日，二被告及案外人王应某、张某向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为100000元，月息为1.8%,借款期限为1年，如逾期不归还全部借款，借款人按借款总额的每日3‰支付违约金；担保人对借款人的债务承担连带还款责任，担保期限为借款人借款逾期次日起三年。 2018年11月7日，案外人王应某、张某分别归还原告借款43659元，被告张九西归还原告2700元。 以上事实，由原告陈述、借据、被告答辩等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告汪霞与被告张九西之间的借贷关系及其与被告陈彦举之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张九西交付借款后，被告张九西未按约还款，构成违约。涉案借款已归还90018元，原告主张该还款应先冲抵利息，后冲抵本金，经核算，现原告要求被告张九西给付借款31582的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款针对利息及逾期违约金有明确约定，被告张九西未按约还款，原告要求从2018年11月7日起按年利率24%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 被告陈彦举为被告张九西向原告借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，被告张九西未按约定还款，原告现要求被告陈彦举承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告陈彦举承担保证责任后，可依法向被告张九西追偿。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张九西应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪霞借款31582元及利息（以31582元为基数，从2018年11月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告陈彦举对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告陈彦举承担保证责任后，有权向被告张九西追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告张九西、陈彦举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费658元。 审判员 宋 芹 二〇一九年二月二十一日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执202号 梁林公： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初567号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执202号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初900号之二原告：王国余，男，1976年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，委托代理人：刘文婷，广东厚载律师事务所律师。被告：黄东霞，女，1968年12月22日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黄玉成，男，1989年9月9日出生，汉族，住广州市增城区，原告王国余诉被告黄东霞、黄玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，原告王国余以双方协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国余的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国余撤诉。受理费4549元，诉讼保全费3169元，由原告王国余负担。审判员  杨仕杰二〇一九年二月十二日书记员  龙天舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保70号申请人:邓智峰,男,1986年6月12日出生,汉族,住所地广州市越秀区。委托代理人:黄文川、颜紫君律师，均系广东骏道律师事务所律师。被申请人：李瑜，女，1983年1月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人邓智峰于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李瑜名下价值141500元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司以保单保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李瑜（公民身份号码：）的银行存款共141500元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴丽云二〇一九年二月二十八日书记员  关紫维
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保5号 钟定国、李康平： 申请人钟定国与被保全人李康平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤1324民初209号民事裁定书之一已发生法律效力，查封李康平名下位于吴川市覃巴镇XXX旅游度假区XX度假小区高层XX栋住宅楼XXX房（产权证号：粤（XXX）吴川市不动产证明第0XXX5号），查封标的限额为22000、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初209号民事裁定书执行保全结案。 二〇一九年二月二十七日
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保25号 申请人:相辉，居民。 被申请人:相万霞，居民。 申请人相辉于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人相万霞所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车进行保全。申请人相辉以其所有的苏Ｅ×××××号轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款20万元,后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的车辆采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人相万霞所有的苏Ｅ×××××号小型普通客车。 二、查封申请人相辉所有的苏Ｅ×××××号轿车。 上述财产查封期限为两年。 案件申请费1520元，由申请人相辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一九年二月十四日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3540号原告：袁文峰（公民身份号码：630104197507083037），男，汉族，1975年7月8日出生，住西宁市城北区柴达木路青唐小镇西苑一号楼1084室。被告：魏奎（公民身份号码：632125198012133459），男，汉族，1980年12月13日出生，住青海省西宁市城北区生物园区新乐花园24号楼2单元601室，现下落不明。原告袁文峰诉被告魏奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁文峰到庭参加诉讼。被告魏奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告借款5万元，约定还款时期为3个月，2018年4月28日到期，被告逾期未归还借款，并不接听原告电话。原告认为被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告魏奎未向法院提交书面答辩材料以及相关证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告魏奎陆续从原告处借款50000元，并于1月28日，向原告出具借条一份，载明“今借到袁文峰现金50000元，于三个月内还清，借款人魏奎（632125198012133459）。”后被告未按约定偿还借款，原告多次催要无果，遂诉至法院主张权利。上述事实由原告提交的《借条》、短信截图、微信截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为合法有效，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告应按约定偿还借款，故原告主张偿还借款50000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏奎于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文峰借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张永平审 判 员 张 晶人民陪审员 林玉花 二○一九年二月十三日书 记 员 李致民附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初825号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张洪洋、江平萍，该公司员工。被告：列影芬，女，1974年3月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州新途物业发展有限公司诉被告列影芬装饰装修合同纠纷一案中，原告广州新途物业发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费3705.7元，由原告广州新途物业发展有限公司负担。审 判 长  刘 勋人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一九年二月一日书 记 员  刘耀允
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初466号 原告：陈伟，男，1985年3月5日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈庆锦（陈伟父亲），男，1957年2月3日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西中祥置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道55号C栋。 统一社会信用代码：91360700566289683N。 法定代表人：石忠祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈伟与被告江西中祥置业有限公司（以下简称中祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托诉讼代理人陈庆锦,被告中祥公司的委托诉讼代理人彭功敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原告购买了购买被告开发的位于赣州市章××新区中××小区××号房屋一套。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房屋价款，但被告却未按合同第八条约定的时间在2015年12月31日前向原告交付房屋。经原告多次催促，被告在2017年12月7日通知原告交付房屋。原告认为，被告已构成违约，应当承担违约责任。应立即向原告支付违约金200000元。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格； 证据2、《赣州市商品房买卖合同》、合同补充协议复印件，证明原、被告就玖珑湾二期3号、6号楼签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利及义务； 证据3、入伙通知书、商品房交付使用交接表复印件，证明已办理入伙手续。 被告中祥公司辩称，合同约定的违约金过高，根据《合同法》的约定，被答辩人应按实际损失为基础进行主张，但其未提供任何实际的损失证据，请法院查明事实依法调解。 被告中祥公司没有提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3的三性无异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月17日签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号为201xx955），合同约定：原告购买被告开发的位于赣州市章××新区中××小区××号房屋一套；房屋价款为869962元，分期付款。双方约定出卖人应当在2015年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人，并约定出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过200000元。合同签订后，原告按约定履行了自己的付款义务。2017年12月7日原、被告双方办理了交付房屋手续。 本院认为：原告陈伟与被告江西中祥置业有限公司订立的《赣州市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，属合法有效，双方均应严格履行约定的义务。现被告逾期交房，显属违约，故被告应当承担相应的违约责任。关于逾期交房天数，根据合同第八条约定，由于本案争议的房屋在2017年12月7日实际交付，逾期交房时间应从最后交付期限的第二天即2016年1月1日起计算实际交房之日即2017年12月7日止，本院对该事实给予认定。关于被告辩称原告所主张的违约金偏高，应依法调减的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性，对于约定过高的违约金，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告已支付的购房款869962元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利的标准向原告支付逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江西中祥置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告陈伟支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年12月7日止，按已付房款869962元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告江西中祥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人人数提交副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李明炯 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  张如铂 二〇一九年二月二十五日    法官助理 邱 琼  书记员 刘丽萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5519号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄，总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。被告：广州市恒盛建设工程有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B408-2房。法定代表人：杨超宇。本院受理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与广州市恒盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司自动撤回诉讼处理。审判员  杨月琴二〇一九年二月二十六日书记员  黄静雯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初516号申请人：泰安东润核电装备有限公司，住所地：泰安市大汶口工业园文化路南首。被申请人：孟现洋，男，汉族，1979年4月2日出生，住山东省肥城市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值8万元的财产，并提供了担保。本院经审查，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下8万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康庆强二〇一九年二月十八日书记员  高婷婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之六申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6126号之一原告：郑腾浩，男，1988年2月21日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4803房，统一社会信用代码91440101695187712A。法定代表人：黄少波。本院在审理原告郑腾浩诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，转为普通程序审理。原告在本院指定期限内没有补交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案转为普通程序后，原告在本院指定期限内未按期足额补交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下:本案按原告郑腾浩撤诉处理。已收取受理费100元，减半收取50元，由原告郑腾浩负担。审判长  邓小春审判员  王 健审判员  老善涵二〇一九年二月十九日书记员  钟秀娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初24号原告:雷萌权，男，1965年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：黄燕华，女，1978年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：何卓莹，广东誉理律师事务所律师。原告雷荫权与被告黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月25日，原告雷荫权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷荫权撤诉处理。案件受理费2165元，由原告雷荫权负担。审判员  张永枫二〇一九年二月二十五日书记员  沈佩珊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执529号 申请执行人蒙继培，男，1974年10月5日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙丁冬，男，1983年7月5日出生，住所地广西。 申请执行人蒙继培与被执行人蒙丁冬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）桂1226民初643号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执529号，本案申请执行标的为案款本金及相应利息280000元。 执行过程中，申请执行人蒙继培与被执行人蒙丁冬于2019年2月14日达成执行和解并签订执行和解协议：一、申请执行人蒙继培自愿放弃部分案款，仅要求被执行人蒙丁冬给付案款230000元，在执行和解书签订后产即给付案款30000元（已经给付），余下的案款200000元被执行人蒙丁冬从2019年3月份开始每月最低给付5000元（多有多还），款项汇至蒙继培指定帐号（62×××69），最后还款期限2019年10月30日前全部还清。二、案件受理费5500元，申请执行费4100元，财产保全费1920元，合计11520元由被执行人蒙丁冬承担。三、如果被执行人蒙丁冬未按执行和解协议履行将按照本案生效的（2017）桂1226民初643号民事判决书恢复执行。由于双方达成执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1226执529号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年二月十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执140号 刘荣均、龙门县水务局： 申请执行人龙门县水务局与被执行人刘荣均行政非诉执行一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄仕可，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄仕可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告黄仕可经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金46462.54元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年9月18日的利息4819.19元、逾期还款违约金4264.59元；自2018年9月19日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告黄仕可未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月28日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2017年4月14日，原告经核准同意向被告签发62×××44信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告还款400元,尚欠原告借款本金46462.54元；卡号62×××44对应账户号29×××02；截止至2018年9月18日，尚欠原告借款本金46462.54元，利息4819.19元及逾期还款违约金4264.59元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仕可于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金46462.54元；二、被告黄仕可于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年9月18日的利息4819.19元；自2018年9月19日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄仕可负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢272号 本院在执行申请执行人石彩群申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人石彩群支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人石彩群申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1250号原告：黄金元，女，1974年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东合誉律师事务所律师。被告：程玉英，女，1968年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邝伟亮，男，1993年3月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告黄金元与被告程玉英、邝伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金元及其委托诉讼代理人范国茂、黄舒婷到庭参加了诉讼，被告程玉英、邝伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄金元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款230000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款逾期归还利息（以230000元为本金，按照年利率24%，自2017年9月27日计算至还清之日止；3、请求法院判令被告向原告支付律师费5000元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄金元和邝作林（已故，广州市花都区人，公民身份号码）系朋友关系，自2013年开始，邝作林先后四次向黄金元借款合共230000元用于周转之用：其中2013年2月借款30000元、2013年4月借款20000元、2014年4月借款100000元、2015年借款80000元，上述借款均系通过现金方式交付。期间双方口头约定月利率3%，但没有形成书面协议。后邝作林一直以现金方式按时向黄金元支付利息。至2017年5月左右，黄金元要求邝作林偿还借款，但邝作林要求稍作宽限。至2017年6月27日，二人就上述借款事实签订《借据》约定以下事项：1、邝作林向原告借款230000元作生意周转之用；2、借款期限3个月；3、邝作林逾期不还的，按日向原告计付借款总额3%滞纳金；4、因邝作林不按时偿还借款，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由邝作林承担；5、邝作林以其名下位于广州市花都区新华街清莲路南侧百合公寓B幢1204房房产作为上述借款抵押。上述《借据》签订后，邝作林将上述房产的《公寓楼合作建房合同》和《合作建房出资凭证》交付予原告。至2017年9月27日，邝作林未按照《借据》约定向原告偿还借款。2017年10月下旬，邝作林驾车在山前大道发生交通事故当场身亡。经了解，两名被告分别是邝作林的妻子和儿子，系邝作林的继承人。按照《继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的规定，邝作林对原告所负的债务应由其继承人承担。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，并诚以贵院支持为盼。被告程玉英、邝伟亮缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，没有对原告提供的证据发表质证意见，本院当庭进行了核证，且原告向本院保证提供证据的真实性，本院对此予以采信。诉讼中，经原告申请，本院出具《律师调查令》，核实邝作林第一顺序位继承人情况，后本院亦派出调查人员前往广州市花都区公安局进行调查，结果与原告诉讼时提供的第一顺序位继承人信息一致，无法查询到邝作林是否存在其他第一顺序位继承人。本院认为，邝作林分多次向原告借款合计230000元，有《借据》为证，本院对此予以采信。两被告作为邝作林第一顺序位继承人，应在继承邝作林财产范围内承担涉案债务的清偿责任。关于利息，原告主张双方口头约定月息3%，无证据提供，本院对此不予采纳，但双方约定了逾期还款滞纳金为日息3%，故本院依法调整原告主张的利息为滞纳金自2017年9月28日起按年利率24%计至付清款日止。关于律师费5000元，原告与邝作林在《借据》中明确约定了实现债权费用，且该费用业已实际发生，本院对此予以支持。被告程玉英、邝伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告程玉英、邝伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邝作林（公民身份号码：）财产范围内归还借款230000元及滞纳金（以230000元为基数，自2017年9月28日起按年利率24%计至付清款日止）给原告黄金元；二、被告程玉英、邝伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邝作林（公民身份号码：）财产范围内支付律师费5000元给原告黄金元；三、驳回原告黄金元的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元（原告预交2450元），由被告程玉英、邝伟亮在继承邝作林（公民身份号码：）财产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  龙兰军审判员  李 磊审判员  张草萍二〇一九年二月二十六日书记员  杨小伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21736号原告：广州市居然佳饰建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东555号大院C-402房，统一社会信用代码91440101576000695R。法定代表人：何晓勇，总经理。委托代理人：莫金威，系该司职员。被告：中山任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地中山市东区中山三路3号岐华大厦第六层东南侧，统一社会信用代码91442000MA4WM70W4A。法定代表人：尹发启。原告广州市居然佳饰建材有限公司诉被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市居然佳饰建材有限公司的委托代理人莫金威到庭参加了诉讼。被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市居然佳饰建材有限公司诉称：2017年10月原告与被告约定由原告向被告供应卫浴产品。合作开始后，原告依约提供了卫浴产品，被告却末依约付款。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款12232元货款。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款12232元；2、被告向原告支付违约金（以12232元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；3、被告承担本案诉讼费用。被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告称双方通过广州苹果装饰公司来供应货物，原告送货上门被告签送货单，对账后被告将对账明细表交给原告，原告将送货单退给被告，被告一直未付款，被告公司倒闭了，我们就无法联系到被告了，且原、被告双方之前没有任何交易往来，双方是第一单生意。为证明上述主张，原告提交了以下证据：法恩莎9月份（9月1日—9月30日）货款对帐明表（共计7186元）和法恩莎11月份（11月1日—11月30日）货款对帐明细表（共计5046元）两份，上述明细表记载供应商为原告，均有原告和被告公章盖章，且有手写“欠款人苹果装饰”。另，原告于2018年8月10日提起本案诉讼。本院认为：原告称被告向其采购卫浴产品，至今尚欠原告货款12232元，虽原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有对帐明细表等证据原件主张双方存在买卖合同关系；被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；结合本案案情，特别是原告要求货款金额，综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款12232元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。虽原、被告双方未约定违约金，但被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，本院酌情支持该利息以12232元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月10日（本案起诉之日）起计至被告实际清偿之日止，该违约金以本金为限。对于原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市居然佳饰建材有限公司支付货款12232元；二、被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市居然佳饰建材有限公司支付违约金（以12232元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2018年8月10日起计至实际清偿之日止，违约金以本金为限）；三、驳回原告广州市居然佳饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告中山任意装苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  郑慧琴人民陪审员  何晓芬二〇一九年二月二十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执986号 移送执行人：广州市海珠区人民法院速裁组。 被执行人：林家发，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告李建峰诉被告林家发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初1433号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院速裁组于2019年1月9日移送执行，要求被执行人李武汉支付受理费8556.3元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在他案查封到的被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的机动车外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执986号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐欣欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢173号 本院在执行申请执行人罗伯年申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人罗伯年对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人罗伯年申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初809号 原告：松原某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托代理人：王艳军，现住宁江区。 被告：范志刚，现住宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告范志刚物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  祝相秋 二〇一九年二月二十八日 书记员  贾 冰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7486号申请人赵竹婷，女，1986年3月31日出生，汉族。被执行人张建民，男，1983年11月26日出生，汉族。申请人赵竹婷与被执行人张建民买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初2126号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵竹婷于2019年12月30日向本院申请执行。要求被执行人张建民借款377052元及利息。在执行过程中，经查上述被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人张建民邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院依法于2020年2月17日冻结被执行人在中国银行、中国工商银行、华夏银行的账户，冻结期限一年；本院将被执行人张建民采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的377052元（未包含利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务（恢复执行时应提供被执行人明确的财产线索）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍福生二〇二〇年二月十七日书记员  王晋妮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执235号 张跃： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的(2018）粤0115刑初752号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2019）粤0115执235号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8409号 申请执行人：广州市小宝新材料科技有限公司,住所地广州市花都区新华街新街村钟村企沥9（土名）工业大道南胡忠医院周边商铺编号122，统一社会信用代码91440114MA59A08Q2G。 被执行人：博罗县鑫雨纺织有限公司,住所地广东省惠州市博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码9144132257236415X2。 申请执行人广州市小宝新材料科技有限公司与被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司应向申请执行人广州市小宝新材料科技有限公司支付126812.5元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月2日立案执行并依法向被执行人博罗县鑫雨纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一九年二月二十二日 书记员  牟梦莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宝才，男，汉族，1960年10月21日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被诉人）：徐刚，男，汉族，1978年7月8日生，住江苏省射阳县。再审申请人陈宝才因与被申请人徐刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宝才申请再审称:原一、二审判决认定事实不清,判处不当,程序违法。1.徐刚作为证据向法院提供的2014年5月21日886.20型饲料销售表的标注价格也只有4250元/吨。一审认定“2014年5月21日,被告从原告购买的鱼饲料同型号的价格,可以确认为每吨4325元”无事实根据。2.被申请人在一审庭审中自认2014年6月10日的有2吨886.20型计46包饲料退回,但上述事实在庭审记录中没有记载,一审不顾客观事实，错误判决。3.一审程序违法。申请人要求司法鉴定。但一审法院庭审中不作释明,在判决中也没有交待。4.原二审判决只是原一审判决的翻版,就所谓的四个焦点的“认为”既没有事实依据也不符客观事实。请求查清事实，依法再审。徐刚辩称：原审认定事实清楚，证据充分，判决正解，请求驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，饲料价格随市场供需、原材料等因素的变化而产生价格波动，且双方在2013年10月20日、2014年5月4日购销886.20型鱼饲料价格均为4325元/吨，一审法院据此确认2014年5月21日886.20型饲料价格为4325元/吨,并无不当。陈宝才诉称2014年6月10日退回了两吨，计46包886.20型饲料给徐刚，但徐刚不予认可，陈宝才也未能提供任何新的证据予以证实。对于一审中徐刚已经撤回的主张，陈宝才仍要求鉴定已无实际意义和必要，其认为一审程序违法依据不足。综上，陈宝才申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宝才的再审申请。审判长  潘华锋审判员  朱莉青审判员  潘 虹二〇一九年二月二十五日书记员  殷晨宁