福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终30号 上诉人（原审原告）周小兵,男,1971年7月26日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被上诉人（原审被告）泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐南路东段84号至88号，统一社会信用代码1135050076178062XE。 法定代表人许志国，大队长。 委托代理人庄小强。 上诉人周小兵因与被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初316号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2018年10月9日作出丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告周小兵于2016年8月28日23时25分，在北清路丰顺路路口实施饮酒后驾驶机动车，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、未随身携带机动车驾驶证违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一项、第七十一条第一项之规定，决定对原告周小兵处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1300元的行政处罚。原告周小兵对该行政处罚决定不服，提起诉讼。另查明，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2016年8月28日对原告周小兵作出编号为3505033900008733号公安交通管理行政强制措施凭证。认定原告周小兵于2016年8月28日23时25分在北清路丰顺路路口实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，未随身携带机动车驾驶证违法行为，决定对周小兵采取扣留机动车的强制措施。泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）闽05行终16号判决，认定被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的编号为3505033900008733号公安交通管理行政强制措施凭证认定事实清楚，程序违法，判决撤销该行政强制措施凭证。2017年4月11日，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队向原告周小兵发出编号为350503690000394号道路交通安全违法行为处理通知书，要求原告周小兵就2016年8月28日的违法事实到被告处接受处理。2018年10月9日，原告周小兵到被告处接受处理。被告于同日作出编号为350503350000942号行政强制措施凭证，决定扣留原告周小兵的机动车驾驶证。在履行行政处罚前的告知程序后，对原告周小兵作出丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定。 原审法院认为，本案的争议焦点为，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队于2018年10月9日作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书是否做到事实认定清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确？ 关于事实认定方面，被告提供的司法鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、酒精检测报告、查获经过、现场照片等证据可证实原告周小兵于2016年8月28日晚23时许实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，未随身携带机动车驾驶证等交通违法行为。被告作出的编号为3505033900008733号行政强制措施凭证虽被泉州市中级人民法院二审判决撤销，但泉州市中级人民法院在（2017）闽05行终16号行政判决书中亦认定原告周小兵有实施上述违法事实。因此，被告作出的行政处罚事实认定清楚，证据确实充分。 关于程序及法律适用方面，被告于2016年8月28日对原告周小兵的道路违法行为进行立案。而后，原告周小兵先后就编号为3505033900008733号行政强制措施凭证及编号为350503690000394号道路交通安全违法行为处理通知书提起诉讼。2018年10月9日，原告周小兵到被告处接受处理。被告在查明案件事实的基础上，按照一般处罚程序履行审批、行政处罚前的告知,听取被处罚人陈述、申辩等程序后，于当日作出案涉的行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。 另，原告周小兵在庭审时提出，因编号为3505033900008733号行政强制措施凭证为泉州市中级人民法院撤销，所以被告无权再做出行政处罚。行政强制措施与行政处罚并不相同。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。而行政处罚是行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等不同种类的行政处理决定。就本案而言，被告作出的编号为3505033900008733号行政强制措施，是对原告周小兵的机动车予以扣留，是对周小兵个人财产的一种强制。而案涉的行政处罚，是对周小兵违法事实给予暂扣机动车驾驶证，并处罚款的一种行政处理决定。被告作出的行政强制措施凭证被撤销，并不代表被告不能再对原告的违法事实作出行政处罚。因原告违法事实客观存在，被告依职权，依法律规定，对原告作出行政处罚才是正当履职的表现。否则，则有玩忽职守之嫌。综上，被告泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书事实认定清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确。原告周小兵的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周小兵的诉讼请求。 宣判后，周小兵不服，上诉请求撤销原判，撤销泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书。 被上诉人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队辩称，一、2016年8月28日23时25分,周小兵饮酒后驾驶二轮超标电动车在丰泽区××路××队民警查获。民警开具编号3505033900008733号行政强制措施凭证,作出扣留机动车的行政强制措施。周小兵不服,诉至法院,后泉州中院认定被上诉人作出行政强制措施时存在程序违法,判决撤销编号3505033900008733行政强制措施凭证。根据泉州市中级人民法院判决,丰泽大队对编号3505033900008733行政强制措施凭证进行撤销删除,并于2017年4月11日对周小兵开具编号350503690000394号《道路交通安全违法行为处理通知书》（以下称《通知书》）,要求其限期到被上诉人处接受处理。二、被上诉人认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。（一）、被告认定事实清楚、证据充分。2016年8月28日晚22时25分许,周小兵饮酒后驾驶丰泽Ｃ8582二轮超标电动车行驶至丰泽区××路××庄××陈崎峰查获。经呼气式酒精测试仪测试,周小兵体内酒精含量达76ｍｇ／100ｍＬ,且周小兵未随车携带其所持有的Ａ2驾驶证。周小兵的行为已构成饮酒后驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为。周小兵的违法事实有现场图片、查获经过、酒精检测报告、检定证书、鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、电动自行车登记申请表、电动自行车归属证明、询问笔录等证据相互印证。泉州市中级人民法院（2017）闽05行终16号行政判决书中亦认可对周小兵违法事实的认定。（二）、被上诉人作出的行政处罚适用法律法规正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条:“饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。”被上诉人据此对周小兵实施饮酒后驾驶机动车违法行为处暂扣驾驶证6个月、罚款1000元行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条:“有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十一条:“机动车驾驶人有下列行为之一的,处以三百元罚款:（一）未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣期间驾驶非汽车类机动车的;……”周小兵驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车,性质上属于未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车［参照（国法秘函（2005）436号）答复］,被上诉人据此作出罚款300元行政处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款:“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌,未放置检验合格标志、保险标志,或者未随车携带行驶证、驾驶证的,公安机关交通管理部门应当扣留机动车,通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续,并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的,应当及时退还机动车。”《福建省实施》第六十五条:“机动车驾驶人有下列行为之一的,处以警告,警告后不改正的,处以二十元罚款:（一）驾驶机动车上道路行驶未随车携带机动车行驶证、机动车驾驶证的;……”被上诉人据此作出警告的行政处罚。综上,被上诉人对周小兵作出暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1300元的行政处罚,适用法律法规正确,量罚合理。（三）、被上诉人作出行政处罚程序合法。被上诉人依法调查、收集了相关证据。两名民警在作出行政处罚决定前向周小兵告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据。在听取周小兵的陈述和申辩并复核后,明确告知对其申辩不予采纳并依法作出行政处罚决定书,同时告知其救济途径。周小兵在行政处罚决定书上签名确认。（四）、被上诉人作出的记分管理正确。《道路交通安全法》第二十四条:“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。”《道路交通安全法》第八十八条:“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括:警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”记分不属于道路交通行政处罚,而是交通管理机关实施的行政管理。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一条规定:“机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记12分:（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的;（二）饮酒后驾驶机动车的;……”第五条规定:“机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记1分:……（四）上道路行驶的机动车未放置检验合格标志、保险标志,未随车携带行驶证、机动车驾驶证的。”本案中,被上诉人对周小兵实施饮酒后驾驶机动车的行为记12分,驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车的行为记12分,未随车携带机动车驾驶证的行为记1分,并无不当。 经审查，上诉人周小兵提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人周小兵于2016年8月28日晚23时许实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，未随身携带机动车驾驶证等交通违法行为，上述事实有被上诉人提供的司法鉴定意见报告书、电动自行车查验记录表、酒精检测报告、查获经过、现场照片等证据证实，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第一项、第七十一条第一项之规定,被上诉人对周小兵作出暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1300元的行政处罚,适用法律法规正确,量罚合理。2018年10月9日，上诉人周小兵到被上诉人处接受处理时，被上诉人依法在查明案件事实的基础上，按照一般处罚程序履行审批、行政处罚前的告知,听取被处罚人陈述、申辩等程序后，于当日作出案涉的行政处罚决定书，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，被上诉人作出的丰公交决字[2018]第3505032400482431号公安交通管理行政处罚决定书事实认定清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律法规正确。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人周小兵的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周小兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  蔡清秋 （附）本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……