广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初7067号原告（反诉被告）：深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**金丰城大厦负****，统一社会信用代码91××C。法定代表人：张惠玲。反诉被告：深圳邦世纪文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**B-1之1会信用代码91××9。法定代表人：许为霞，执行董事。原告及反诉被告共同委托诉讼代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201510057579。被告（反诉原告）：深圳市基汇实业有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区金丰城大厦**1706代码91××M。法定代表人：刘文杰，总经理。委托诉讼代理人：黎小芹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811026179。委托诉讼代理人：吴伟，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。第三人：中国人民武装警察部队广东省边防总队后勤部，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道中**负责人：李涛，部长。委托诉讼代理人：陆薇，广东正大方略律师事务所律师，执业证号14401200911907490。委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师，执业证号14401201511467600。原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司与被告深圳市基汇实业有限公司及第三人中国人民武装警察部队广东省边防总队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告基汇公司向原告、反诉被告深圳邦世纪文化传播有限公司提起反诉，本院依法予以受理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及反诉被告邦世纪公司的委托诉讼代理人付景虎，被告的委托诉讼代理人黎小芹、吴伟，第三人的委托诉讼代理人陆薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金394000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月15日起计算至实际付清之日止）；2.被告赔偿原告各项损失6281977.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全担保费。以上支付数额共计6675977.28元。原告当庭明确，第二项诉讼请求中的损失是装修费用3155000元、购买各种经营设备费用2420804.4元、经营雇佣人员、办理登记、聘请保安咨询费等其他前期经营投入费用72172.88元、租赁中介费90000元、已付租金544000元;第三项诉讼请求中的保全担保费为8679元。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定被告将位于深圳××××路金丰城大厦裙楼地下一层B3铺位出租给原告用作经营电玩使用，租赁期限为2017年5月15日起至2027年5月14日止，其中免租期为三个月，被告于2017年8月15日记租，2017年8月15日至2019年5月14日的租金为每月197000元。合同签订后，原告为经营开始投入装修并购买设备，共计投入装修费用3155000元，购买各种经营用设备花费2420804.4元，此外，原告还为经营雇佣人员、办理商事主体登记、聘请保安以及其他辅助开业事项支出共计72172.88元，另花费租赁中介费90000元。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金394000元，并支付了2017年8月15日至12月14日止的全部租金。2017年12月14日，被告向原告发出《通知》，要求腾退房屋，2018年1月2日，被告再次发送《关于腾退金丰城物业相关事宜的通知》，要求原告于2018年1月31日前完成腾退工作。原告认为，被告单方无故解除租赁合同，构成违约，该行为给原告造成了巨大经济损失，被告应退还原告保证金及赔偿损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告答辩称，一、因第三人及中央军委的政策导致原、被告之间租赁关系的解除属于情势变更，不可归责于双方当事人。第三人与被告签订租赁合同，约定被告有偿使用案涉金丰城负一楼全部物业并同意被告将场所转租或分租，被告按约行使转租权利。在合同履行期间，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求部队全面停止一切有偿服务活动，第三人基于上述原由多次致函被告，要求被告搬离案涉金丰城负一楼。双方均应根据通知落实政策要求，故该通知已经客观造成双方的合同无法继续履行，且该合同的无法履行非被告本意，系因第三人原因且不受被告控制，属于情势变更。二、在被告收到第三人要求解除合同及搬离的通知后，被告多次致函原告并要求原告按照第三人的要求，积极提供评估材料及相关资料配合评估。但原告多次收到函件后不予配合，导致第三人选定的评估机构作出的评估价格过低。原告应承担相应的责任。三、在原告与被告的租赁合同履行期间，原告存在拖欠租金、欠付水电费等违约情形，符合合同第13.2条约定的被告有权单方解除合同并不退还押金的情况，且被告可就原告的行为造成的损失向原告要求损害赔偿。被告有权向原告主张违约责任，双方应过失相抵。四、原告实际遭受的损失低于原告所主张的损失，且原告在被告函告租赁合同需解除，租赁物业需要腾退的情况下，原告仍与案外人继续交易，未及时采取措施止损，原告应对自身原因造成的损失扩大部分承担相应的责任，并且原告主张的装修费、中介费及安保服务费等的证据材料不足以支撑原告的证明目的，此外原告主张的购置的大量设备并为此支付了巨额费用，该设备无法确认是否实际用于电玩城的经营，且上述设备并非不动产，不会因为营业场所的搬离导致无法使用。第三人答辩称，第三人与原告没有合同关系。第三人自2016年根据中央军委文件（军发[2016]58号）开始全面推进停止有偿服务的工作，逐批解除租赁关系，收回物业，并于2017年9月16日向被告正式发送了书面的解除合同通知，要求被告于2017年12月31日前腾退包括涉案物业在内的罗湖区金丰城大厦裙楼地下一层物业。为了公平合理的推进，全面停止军队有偿服务的顺利进行，第三人对包括涉案物业在内的金丰城大厦裙楼地下一层的装饰装修残值进行了评估，以避免后续场地收回后或有的争议。第三人按照停偿政策要求，由采购中心组织在全军指定的停偿机构库中随机抽取了一家评估机构，该评估机构于2017年12月2日进场现场勘察，并根据被告提供的资料前后两次进行了剩余租期的装饰装修的残值评估，评估机构出具最终评估结果，涉案物业的评估原值为605240元，按照剩余租期的残值计得出29005元的最终评估值。第三人解除与被告的租赁关系是由于全面停止军队有偿服务的重大战略决策，解除事由属于不可归责于双方的事由，因此对于合同解除后的损失补偿事宜，应仅限于形成附合的装饰装修在剩余租期的残值，且本案在认定合同解除后的损失事宜时，应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，由双方按照公平原则来分担剩余租期内的装修残值损失。被告向本院提出如下反诉请求：1.确认《场地租赁合同》（合同编号BSJ20170412A）已于2017年12月31日解除；2.原告立即腾空租赁物，并将租赁物恢复原状；3.原告支付2017年12月31日前欠缴租金272000元；4.原告支付2017年12月31日后租赁物占用费599300元；5.原告支付水电费75479.7元，前述费用暂计至2018年2月28日，实际计至被告腾空租赁物并将租赁物恢复原状之日止；6.原告支付因其逾期支付租金、租赁物占用费及水电费所产生的滞纳金36141.4元；（3-6项共计982921.1元）；7.确认被告无须向原告返还租赁保证金394000元；8.原告及反诉被告邦世纪公司承担本案诉讼费用；9.反诉被告邦世纪公司对原告的前述债务承担无限连带责任。被告于庭审中当庭撤回诉讼请求第二项。事实与理由：2010年4月13日，第三人将其所有的位于深圳市××××路金丰城大厦裙楼地下一层出租给被告。2017年4月21日，原被告双方签订《场地租赁合同》（合同编号BSJ20170412A），被告将金丰城大厦裙楼地下一层B3铺位出租给原告使用，租赁期限为2017年5月15日至2027年5月14日止。上述《场地租赁合同》履行期间，被告收到第三人送达的《关于解除租赁合同的通知》，要求解除被告与第三人的租赁合同关系，并要求被告在2017年12月31日前腾空租赁物，故被告于2017年12月14日通知原告，要求原告在2017年12月31日前腾退物业。因原告拖欠水电费、租金以及《场地租赁合同》的履行已发生了情势变更，基于上述事实，被告认为，被告有权要求解除原被告之间的租赁合同并请求法院确认，且无须向原告承担责任；原告应在合同解除后腾退租赁物并将租赁物恢复原状。因原告至被告提起反诉时未腾退租赁物并恢复原状，应自2018年1月1日起向被告支付租赁物占用费、水电费以及逾期支付前述费用所产生的滞纳金。另，在《场地租赁合同》存续期间，原告存在欠缴租金及水电费的行为，被告有权要求原告支付欠缴租金、水电费以及逾期支付前述费用产生的滞纳金。再者，原告对租赁物的装修并未取得被告同意，违反了《场地租赁合同》第九条之约定，被告有权根据《场地租赁合同》13.2.7条之约定，要求原告承担损害赔偿责任，并不予退还租赁保证金。反诉被告邦世纪公司系原告总公司，与原告具有直接的法律上的利害关系，对原告在本案中应承担的法律责任承担无限连带责任。原告、反诉被告邦世纪公司针对被告的反诉共同答辩称：一、中央军委要求全面停止有偿服务的通知是在2016年的2月16日作出的，远在案涉租赁合同签订之前，被告的解除不属于情势变更，而且案涉租赁合同属于转租合同，本案第三人的解除权不影响本案原、被告之间的租赁合同，因此本案被告属于违反约定的单方解除。二、原告的装修符合合同约定，被告违法单方解除合同应对原告的装修进行赔偿，同时合同并未约定在被告承担赔偿责任后原告应恢复原状，且根据合同第11条11.3之约定，原告不应将租赁物恢复原状。三、被告的违法单方解除给原告的经营造成了重大影响，特别是2018年3月原告被强制停水停电，不仅导致全面停止营业，而且也给撤场造成巨大障碍。四、双方约定的租金从第三个月开始为150000元，被告要求按照197000元的标准支付租金和占有使用费没有事实依据。五、原告从未收到过被告交付的水电费的结算清单，根据合同4.3约定原告不存在迟延支付水电费的事实，也不应支付所谓的滞纳金。六、被告单方解除合同已构成严重违约，应当全额退还保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、第三人为深圳市××××路金丰城大厦裙楼地下**的所有权人。2010年4月13日，被告与广东省公安边防总队驻深圳办事处签订《武警边防部队房地产租赁合同》（武边租收办2010007号），合同约定：广东省公安边防总队驻深圳办事处将位于罗湖区深南东路5015号金丰城大厦裙楼地下一层部位的房地产出租给被告作为商业综合用途使用，使用面积3066.88平方米，租赁期限20年（2010年5月1日至2030年4月30日），广东省公安边防总队驻深圳办事处同意被告将房屋转租或分租。二、2017年4月21日，原告作为承租方、被告作为出租方，双方签订编号为BSJ20170412A的《场地租赁合同》，合同约定：被告将位于深圳市××××路金丰城大厦裙楼地下一层B3铺位出租给原告使用，建筑面积为1800平方米；租赁房产为被告自有物业，被告保证租赁房地产权属清晰，无权属纠纷，无影响原告使用租赁房地产的债权债务纠纷；租赁期自2017年5月15日起至2027年5月14日止，其中免租期为三个月（自2017年5月15日至2017年8月14日止）；被告应于2017年5月1日前向原告交付该物业，且原告同意按租赁房地产及附属设施的现状承租，被告自2017年8月15日开始计收租金；租金首两年按每平方米每月约109.44元计算，月租金总额为197000元，自2019年5月14日起，租金每两年递增6%；原告于签署合同之日起七日内，向被告支付租赁保证金394000元、首1个月租金197000元，合计591000元；本合同终止时，在原告将该物业以空置状态交还被告或于被告计清及扣除原告拖欠被告款项之七个工作日内，将保证金或其余款无息返还给原告；原告应于每月7号或该日以前按本合同约定向被告支付当月租金，若原告逾期支付租金，应向被告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的万分之五；被告收到原告支付的当月租金及上月水电费用后7个工作日内，应提供正规发票，在未收到已支付费用的发票前，原告有权延缓支付下期租金及其他应付费用，直至收到发票为止，因被告原因导致原告延误支付费用所产生的滞纳金应自动豁免；被告为原告提供水电费代收代缴服务，被告于每月7号向原告提交原告上一月的用水及用电结算清单，原告应于当月7号或该日以前向被告支付该结算清单的水电费，若原告逾期支付水电费，应向被告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴水电费总额的万分之五，因被告原因导致原告延误支付费用所产生的滞纳金应自动豁免；租赁期届满或合同提前解除，原告在租赁房地产所产生的装修费用被告不作任何补偿，除被告单方提前解约外；在租赁期限内，若原告拖欠支付租金及水电费的全部或部分费用达到197000元或拖欠交费时间达三十日的，被告有权单方解除合同并不退还押金；未经被告书面同意，原告不得无故单方解除合同，如因被告不履行合同义务导致原告无法达到租赁目的，原告有权解除合同；被告违反合同约定提前解约未能履行完租赁合同所签署之期限，原告可按开业装修款项的分摊及每日营业额向被告提出赔偿至合同到期期限日；被告未能履行合同义务，导致原告无法达到租赁房地产目的的，除追究被告损害赔偿责任或违约责任外，原告还可以向被告提出变更合同条款。双方还就其他合同权利义务进行了约定。原告主张，其已付清前三个月的租金，原、被告双方口头约定从第三个月开始，租金变更为每月150000元。被告对此不予确认，主张2017年12月和2018年1月的月租金150000元是双方口头约定的优惠，并非对双方的租赁合同约定的租金予以变更。被告明确，关于原告支付欠缴租金272000元的反诉请求，具体计算标准如下：2017年11月15日至12月14日是197000元，2017年12月15日至12月31日是75000元；被告关于原告支付占有使用费599300元的反诉请求，具体计算标准如下：2018年1月1日至1月14日是75000元，1月15日至2月14日是150000元，2月15日至3月14日是197000元，3月15日至3月31日是98500元，4月1日至4月12日是78800元。被告当庭确认，2017年4月21日原告向被告支付了租赁保证金394000元及租金197000元，2017年10月26日收到原告支付的租金197000元，2017年11月29日收到原告支付的租金150000元。原告当庭确认，因2017年12月14日收到被告发出的解约通知故未再支付后续租金，原告于2018年元旦后仍有营业。三、2017年9月16日，第三人向被告发出《关于解除的通知》，载明：2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队开展全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号），要求于2017年底前落实军队和武警部队全面停止有偿服务。被告与广东省公安边防总队驻深圳办事处于2010年4月13日签订的《金丰城大厦裙楼地下一层房地产租赁合同》（武边租收办2010007号）自本通知送达被告之日起解除；被告收到通知后可与第三人联系，双方积极协商做好资产评估和偿付等相关后续事宜；要求被告于2017年12月31日前将租赁标的物金丰城大厦裙楼地下一层物业腾空。被告于庭审中确认于2017年9月18日收到前述通知。2017年12月12日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司接受广东省公安边防总队的委托对案涉物业室内自行装饰装修（二次装修）进行评估，案涉物业评估原值为605240元，评估值为29005元。2018年1月29日，被告向第三人发出《关于金丰城大厦裙楼地下一层物业装修评估结果的复函》，主张评估结果过低，认为此次评估只对目前现存的二次装修进行评估，应该把将空调安装等8个项目纳入评估范围等。四、2017年12月13日，第三人再次向被告发出《关于限期腾退金丰城负一楼物业的通知》，通知被告尽快腾退物业。2017年12月14日，被告向包括原告在内的租户发出《通知》，载明：被告接到第三人要求于2017年12月31日前腾退物业的通知，故要求各租户履行相关手续积极配合完成腾退事宜。随通知附有相关文件及第三人向被告发出的《关于解除的通知》。2018年1月2日，被告再次向原告发出《关于腾退金丰城物业相关事宜的通知》，载明：因被告在2017年12月14日向原告发送通知后未收到原告回复，故再次通知原告履行相关手续，并要求原告于2018年1月31日前完成腾退工作。2018年3月30日，第三人向金丰城负一楼各商户发出《告示》，告知金丰城大厦负一楼物业已于2018年3月30日收回。被告与第三人当庭陈述，案涉物业实际腾空时间为2018年4月12日。五、原告为主张其因履行原、被告双方之间的《场地租赁合同》而遭受的损失，并提交了相关的合同及付款凭证，包括：1．装修费用：2017年4月27日，原告与中傑工程公司签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定装修款为300万元，原告于同日向合同约定的指定收款账户转账两笔60万元，合计120万元，原告员工许敏琼于2017年7月5日代原告向该指定账户转账40万元，于2017年12月12日代原告向该指定账户转账支付装修费20万元；2017年7月5日，原告与深圳市萌赢网络科技有限公司签订《兆邦基金丰城电玩城弱电工程项目合同》，合同约定工程款为55000元，原告于2017年7月20日向该公司转账支付16500元；2017年5月26日，原告与深圳市金灿消防工程有限公司签订《消防工程施工合同》，合同约定工程款为100000元，原告分别于2017年10月12日、12月1日向该公司转账支付合计95000元。上述装修合同载明的工程款合计3155000元，原告实际支付装修费用合计1911500元。2.原告陈述，其购买各种经营设备费用共计2095079元，为经营支付安保服务费8760元，为租赁案涉物业支付租赁中介费9万元。六、被告主张原告存在拖欠水电费、租金等费用的行为，并提交了2017年8月至2018年2月期间的“金丰城V1.味艺术馆运营管理中心收费通知单”为证，上述收费通知单上显示商家名称为“电玩城”，截至2018年2月28日，电费应交合计74266.8元，水费应交合计132.9元。其中，抄表日为2017年11月2日的收费通知单显示电费“本月费用”为1080元，“往月欠交”为7954.8元；抄表日为2017年12月1日的收费通知单显示电费“本月费用”为3672元，“往月欠交”为7954.8元。该收费通知单上无原、被告双方签章，庭审中原告对该收费通知单不予认可。七、原告为反诉被告邦世纪公司的分公司。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被告从第三人处租赁了涉案的金丰城大厦裙楼地下一层房地产，合同约定可以转租分租。2017年4月21日，被告又将该场地出租给原告使用，原被告之间的租赁合同属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属有效。本案争议焦点在于：一、合同履行过程中，各方是否存在违约行为。二、各方违约损失如何计算。一、原、被告之间租赁合同期限为2017年5月15日至2027年5月14日，但被告于2017年12月14日向原告发出通知解除合同，原告此后再未支付租金。被告主张，其解除合同的原因是中央军委政策变化的原因导致，属于情势变更。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案租赁合同签订时间为2017年4月21日，《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》是在2016年的3月27日正式印发，并非是在合同签订后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化。同时，根据双方租赁合同1.5条规定：租赁房地产为被告自有物业，被告保证租赁房地产权属清晰，无权属纠纷，无影响原告使用租赁房地产的债权债务纠纷。即在签订合同时，被告并未如实披露涉案房地产的真实产权情况。综上，被告关于本案构成情势变更、其解除合同不构成违约的主张不成立，本院不予支持，被告解除合同的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告在收到被告解除合同通知书后拒付租金，其拒付租金的行为发生在被告违约之后，本院认为，原告未如约支付租金的行为虽不符合合同约定，但并不产生合同解除的法律后果。二、关于原告各项损失请求能否得到支持，本院分析如下：1.租赁保证金394000元及利息，被告的行为构成违约，应当退还原告支付的租赁保证金。原、被告租赁合同中并未约定需支付租赁保证金利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。2.关于装修费用损失3155000元。原告提交的《装饰装修工程施工合同》、《兆邦基金丰城电玩城弱电工程项目合同》、《消防工程施工合同》载明的装修工程款合计为3155000元，被告对此不予认可。第三人提供的评估报告并非原被告双方共同同意聘请的评估机构出具，原告对该评估结论并不认可，且从被告发给第三人的《关于金丰城大厦裙楼地下一层物业装修评估结果的复函》来看，实际上被告对该结论亦不认可，故本院不以该评估结果作为认定原告装修费用损失的依据。根据原告提供的装修合同及银行流水，原告已支付装修款1911500元，本院予以确认。综合考虑原告长期承租、涉案合同租期、提前解约的剩余租期比例、租金水平等，本院酌定被告应赔偿原告装修费用损失为1720350元（1911500×90%=1720350），对于超出该金额部分不予支持。3.购买各种经营设备花费2420804.4元。原告陈述，该部分费用实际支付2095079元，本院认为，该经营设备并非不可拆卸财产，原告可自行回收前述设备。4.经营雇佣人员、办理登记、聘请保安咨询费等其他前期经营投入费用72172.88元。原告未就其主张提交证据证明，且原告支出的上述费用是经营性支出，并非租赁物业必要支出，本院不予支持。5.租赁中介费90000元。该笔费用为原告承租涉案房产的实际支出，且属于必要支出，被告应予以赔偿。6.已付租金544000元。被告交付了涉案物业，原告也实际使用了涉案物业，其要求被告退还已付租金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。7.保全担保费8679元，该费用为原告维护自身合法权益的必要支出，本院予以支持。综上，被告应退还原告租赁保证金394000元，赔偿原告各项损失1819029元（1720350+90000+8679=1819029）。三、关于被告反诉请求能否得到支持，本院认定如下：1.关于被告要求判令原、被告双方之间《场地租赁合同》（合同编号BSJ20170412A）已于2017年12月31日解除的请求。本院认为，被告于2017年12月14日向原告发出通知，要求原告于2017年12月31日前腾退物业，该通知应视为被告要求在2017年12月31日解除合同。原告接到该通知后，未再向被告支付租金，且原告在本案中要求被告支付自2017年12月15日起的租赁保证金的利息，说明原告亦认为合同在被告发出通知后解除。现被告主张《场地租赁合同》已于2017年12月31日解除，原告亦未提出异议，本院予以确认。2.关于被告要求原告支付2017年12月31日前欠缴租金272000元的反诉请求。本院认为原告实际使用了涉案物业，应当支付相应的租金。关于租金的数额，原告主张，双方口头约定从第三个月开始租金变更为150000元，被告对此不予认可，被告陈述仅是口头约定给予原告2017年12月和2018年1月租金优惠，该两月租金调整为每月150000元，其余月租金仍按租赁合同约定的197000元支付。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告未提供证据证明双方就租金变更进行了约定，故本院对该主张不予认可。本院认为原告2017年12月和2018年1月应付月租金为150000元，其余月份按租赁合同约定的租金计付。被告的该项反诉请求，本院予以支持。3.关于被告要求原告支付2017年12月31日后租赁物占用费599300元的请求，原告在合同解除后继续使用了涉案物业，应当向被告支付房屋占用费。根据查明事实，涉案物业于2018年3月30日收回，故原告应向被告支付2018年1月1日至2018年3月30日的占有使用费514706元（75000+150000+197000+98500÷17×16=514706）。被告请求过高的部分，本院不予支持。4.关于被告要求原告支付水电费75479.7元的请求。原告虽然对被告提供的缴纳水电费单据不予认可，但并未提供证据反证其实际水电费支出，且其在经营期间确实未缴纳过水电费，本院对被告该项请求予以支持。根据查明事实，原告尚欠水电费74399.7元（74266.8+132.9=74399.7），原告应予以支付。被告请求过高的部分，本院不予支持。5.关于被告要求原告支付因其逾期支付租金、租赁物占用费及水电费所产生的滞纳金36141.4元的请求。本院认为，本案合同解除是因为被告的违约造成，在被告违约解除合同前，原告并不拖欠其租金，被告也未提供证据证明其通过何种方式通知原告缴纳拖欠的水电费，故其要求被告按照合同约定支付滞纳金的请求没有依据，本院不予支持。6.关于被告要求确认原告无须向被告返还租赁保证金394000元的请求，与本院认定的违约责任方不符，本院不予支持。综上，原告应向被告支付欠缴租金272000元，房屋占有使用费514706元，水电费74399.7元，合计861105.7元。此外，原告不具有法人资格，其民事责任依法应由其总公司，即反诉被告深圳邦世纪文化传播有限公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司与被告深圳市基汇实业有限公司之间《场地租赁合同》（编号：BSJ20170412A）已于2017年12月31日解除；二、被告深圳市基汇实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司退还租赁保证金人民币394000元；三、被告深圳市基汇实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司赔偿损失人民币1819029元；四、原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市基汇实业有限公司支付欠缴租金人民币272000元；五、原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市基汇实业有限公司支付房屋占有使用费人民币514706元；六、原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市基汇实业有限公司支付水电费人民币74399.7元；七、反诉被告深圳邦世纪文化传播有限公司对原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司上述第四至六项债务承担补充清偿责任。八、驳回原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司的其他诉讼请求；九、驳回被告深圳市基汇实业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费58532元，保全费5000元，由原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司负担40844元，由被告深圳市基汇实业有限公司负担22688元。反诉受理费8241.55元，保全费5000元，由原告深圳邦世纪文化传播有限公司书城路分公司、反诉被告深圳邦世纪文化传播有限公司共同负担11600元，由被告深圳市基汇实业有限公司负担1641.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年二月三日书 记 员  于 菲