wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1290号 上诉人（原审被告）：黄财家，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：黄碧莲，女，1974年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李青松，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，现暂住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：张金阳，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，现暂住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：刘舟楫，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄财家因与被上诉人黄碧莲、原审被告李青松、张金阳、刘舟楫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄财家在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄财家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6901号上诉人（原审被告）：张会巧，女，汉族，1972年2月15日生，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：王胜蝶，女，汉族，1972年3月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者。上诉人张会巧因与被上诉人王胜蝶民间借贷纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张会巧上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案所有费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人没有向被上诉人借款，也从来没有向被上诉人出具过借据。民间借贷法律关系的成立应当有证据支持，被上诉人只提供了转账记录，没有提供借据和其他直接证据，应视为证据不足，其应承担举证不能的法律后果。二、被上诉人和陈改建之间成立民间借贷法律关系，涉案款项系陈改建向被上诉人借用的款项。三、上诉人与本案无关，不应当被牵涉进诉讼，实际债务人为陈改建，陈改建才应是正确的一审被告。王胜蝶辩称：上诉人与答辩人之间存在民间借贷关系。一、根据上诉状内容可以看出，上诉人认可涉案款项系民间借贷发生的转账，尽管涉案款项转入上诉人账上，但上诉人不认可其自己是借款人，其认为案外人陈改建是借款人。上诉人与答辩人是街坊邻居，答辩人与陈改建不认识也没有见过面，答辩人不会把11万元借给陌生人。且如果陈改建是借款人，就应当把款项直接转入陈改建账户，上诉人所述不符合客观事实，也不符合民间借贷的交易习惯。二、上诉人一审庭审时称答辩人向上诉人转账的11万元涉案款项不是民间借贷关系，现在却认可是民间借贷关系，其陈述前后不一，是在拖延清偿借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王胜蝶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告的借款本金11万元及利息(按月息二分计息，从2015年8月9日起到实际给付之日止的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月9日，原告通过汝阳县农村商业银行股份有限公司向被告账户转款11万元。2015年4月9日，被告通过汝阳县农村商业银行股份有限公司网上银行向原告转款6600元。2015年5月13日被告采取相同方法向原告转款3300元。原告称向被告账户转的11万元系被告借款，被告给原告的两笔转款系被告支付的利息。原告并称利息已付至2015年8月9日。2015年8月以后，虽经原告多次讨要，被告没有还本付息。为此向该院提出的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告的借款本金11万元及利息(按月息二分计息，从2015年8月9日起到实际给付之日止的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告2013年8月份在魁星园工地当会计，该11万元没有记入在被告任会计的工地账户。一审法院认为，原告通过银行向被告的账户转款11万元的事实客观存在。该案的争议焦点是该11万元是否在原被告之间发生民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定。该案被告没有提供证据证明，对被告的抗辩无法予以采信。认定原告主张的民间借贷关系成立。对原告请求判令被告偿还原告的借款本金11万元的请求，该院予以支持。关于原告主张的利息，仅凭被告通过网银的两次转款记录，不能形成完整的证据链，无法证明有支付利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，该院不予支持。关于被告提供的证据所涉及的转款52260元以及被告通过网银转给原告的两笔合计9900元，因双方当事人均没有在本案提出处理请求，该院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张会巧于判决书生效后十日内偿还原告王胜蝶借款本金11万元。二、驳回原告王胜蝶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张会巧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，王胜蝶通过转账的方式向张会巧的账户转款11万元的事实客观存在。张会巧主张实际借款人系案外人陈改建，但并未提供王胜蝶与陈改建之间形成民间借贷关系的证据，至于张会巧收到王胜蝶的款项后又交给何人，与本案并不属于同一法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，对于本案的债务，张会巧应承担相应的还款责任。综上所述，张会巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由张会巧负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年二月二十日书记员 文成博
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执175号之一 申请执行人张资安,男,xx年x月x日出生,x岁,汉族,号码×××71,住四川省x市x县。 被执行人彭敏,女,x年x月x日出生,x岁,汉族,号码×××21,住成都市x区。 被执行人郑桂香,女,x年x月x日出生,x岁,汉族,号码×××60,住成都市x区。 申请执行人张资安申请执行被执行人彭敏、郑桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初9291号号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张资安于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金xx元，案件受理费xx元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人彭敏、郑桂香发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下房产一套，本院已予以轮候查封，因首查封系诉讼保全查封，尚未进入执行，现暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一九年二月二十五日 书记员 夏宇莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1612号 上诉人（原审第三人）：泉州市鲤城区文辉电器店，经营场所福建省泉州市鲤城区讲武巷**B。 经营者：黄文辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区**小区。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：晋江市陈埭镇跃盛电器行，，经营场所福建省晋江市陈埭镇花厅口村七一路** 经营者：郑育胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人泉州市鲤城区文辉电器店因与被上诉人TCL集团股份有限公司、晋江市陈埭镇跃盛电器行侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初14353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市鲤城区文辉电器店收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市鲤城区文辉电器店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初5594号原告：杨某1，男，1989年12月25日出生，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：杨某2，男，1964年5月16日出生，住甘肃省武威市，系杨某1之父。被告：李某，男，1989年10月3日出生，住甘肃省武山县。（缺席）原告杨某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼，被告李某因下落不明，依法经公告送达和传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某偿还借款100000元及自2018年2月14日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：杨某1与李某系朋友关系。2016年，李某在民勤县南湖乡分包修建冯兴奎承包的廉租房工程，当时工地上急需用钱，李某遂分多次向杨某1借款共100000元。2017年12月9日，李某向杨某1出具借条一张并约定借款期限为两个月，逾期按月利率2%支付利息。后经杨某1催要借款无果，遂提起诉讼。李某因缺席未提出答辩意见。杨某1围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明李某借到杨某1100000元并约定逾期按月利率2%支付利息的事实。李某因缺席未发表质证意见。因杨某1提交的上述证据来源合法，具有客观性、关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定如下事实：杨某1与李某系朋友关系。2016年，李某在民勤县南湖乡修建工程，因工地上急需用钱，李某遂提出向杨某1借款。杨某1分多次向李某借款共计100000元，2017年12月9日，李某向杨某1出具100000元借条一张并约定借款期限为2018年2月13日，逾期按月利率2%支付利息。后经杨某1催要借款无果，遂提起诉讼。诉讼中，因李某下落不明，本院依法于2018年11月1日在《法制日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票等，公告期满后李某未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。李某向杨某1借款100000元未按约偿还的行为违约，应承担偿还之责。杨某1要求李某自2018年2月14日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方约定借款期至2018年2月13日，逾期按月利率2%承担利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某自本判决生效之日起15日内偿还杨某1借款100000元及利息，利息自2018年2月14日起按月利率2%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长 何 钰人民陪审员 罗文明人民陪审员 马生红 二○一九年二月十八日书 记 员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终76号 上诉人（原审原告）郭修林，男，1966年12月14日出生，回族，住福建省泉州市台商投资区。 被上诉人（原审被告）惠安县百崎回族乡人民政府，住所地泉州台商投资区百崎回族乡黎阳街24号。统一社会信用代码：11350500003825737R。 法定代表人郭锦红，乡长。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼6楼，统一社会信用代码：11350500MB0171838W。 法定代表人占蓉，局长。 被上诉人（原审被告）惠安县农林局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇乐园街城保1号，统一社会信用代码：11350521073200337U。 法定代表人许魂铭，局长。 委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县百崎回族乡莲埭村民委员会，住所地惠安县百崎回族乡莲埭村。 法定代表人郭小平，村委会主任。 上诉人郭修林因与被上诉人惠安县百崎回族乡人民政府（下简称百崎乡政府）、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局（下简称台商区国土局）、惠安县农林局、惠安县百崎回族乡莲埭村民委员会（下简称莲埭村委会）政府信息公开一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。原告郭修林针对被告百崎乡政府、台商区国土局、惠安县农林局、莲埭村委会提出不同的诉讼请求，并在本案中一并提起诉讼。经释明后，原告拒绝明确其诉讼请求也拒绝变更被告，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告郭修林的起诉。 郭修林不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政裁定；2.撤销百崎乡政府于2017年10月30日作出的百信告[2017]23号信访事项受理情况告知单；3.撤销台商区国土局作出的泉台环土答复[2017]6号政府信息公开答复书；4.责令惠安县农林局、惠安县百崎回族乡莲埭村委会与惠安县百崎回族乡国土资源所履行政府信息公开答复义务；5.责令百崎乡政府、台商区国土局、惠安县农林局、莲埭村委会公开征用上诉人当时（偿姑伯）宅基地被征用手续及宅基地征收赔偿相关证据。事实与理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，对上诉人向被上诉人邮寄政府信息公开申请，被上诉人应予以答复。百崎乡政府于2017年10月30日作出百信告[2017]23号信访事项受理情况告知单，台商区国土局于2017年12月25日作出泉台环土答复[2017]6号政府信息公开答复书，未完全履行答复义务，依法应予以撤销。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。上诉人郭修林针对被上诉人百崎乡政府、台商区国土局、惠安县农林局、莲埭村委会提出不同的诉讼请求，并在本案中一并提起诉讼。经一审法院明确释明的情况下，上诉人郭修林坚持在同一个案件中起诉，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年二月二十八日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初508之二号原告：司强，男，1982年12月1日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被告：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：李雅博，女，1982年12月24日出生，住北京市朝阳区。被告：尹光柱，男，1967年8月30日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：雷靖，男，1968年10月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。原告司强与被告尹元柱、李雅博、尹光柱、雷靖借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告司强于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司强撤诉。案件受理费13,400.0元，减半收取计6,700.0元，财产保全费5000元，合计11700元，由原告司强负担（已交纳）。审判员  王彦军二〇一九年二月十九日书记员  王 珊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1351号原告：邹剑，男，1991年8月23日出生，汉族，住山西省大同市。原告：翟瑞芳，女，1976年7月9日出生，汉族，住山西省大同市。原告：杜新华，男，1974年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。原告：李小进，男，1965年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告：王天仓，男，1958年3月9日出生，汉族，住山西省太原市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业(太原)律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。原告邹剑、翟瑞芳、杜新华、李小进、王天仓与被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。本院在审理过程中，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司就上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终438号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院已经受理并作出(2018)最高法民申2017号《民事裁定书》，裁定该案由最高人民法院进行提审，并中止原判决的执行。嗣后，被告上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院申请中止审理。本院认为，为了避免诉累，节约司法资源，在最高人民法院未就该类案件做出再审判决前，不应再对该类案件进行审理，本案须以最高人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月一日法官 助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结执行；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1325号 上诉人（原审被告）：林清派，男，1974年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦。 负责人：潘汉彬，该行行长。 原审被告：鸿宝（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园骏业路165号。 法定代表人：林清板，该公司负责人。 原审被告：石狮市凯迪鞋业有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园B区。 法定代表人：林建财，该公司负责人。 原审被告：石狮市伟荣鞋材有限责任公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园骏业路165号。 法定代表人：林前歪，该公司负责人。 原审被告：洪云英，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：林清板，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人林清派因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石狮分行及原审被告鸿宝（福建）鞋塑有限公司、石狮市凯迪鞋业有限责任公司、石狮市伟荣鞋材有限责任公司、洪云英、林清板金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林清派收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林清派自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十四日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢148号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行： 张惠兴、陈庆宽、肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司： 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与张惠兴、陈庆宽、肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢148号]。现被执行人张惠兴、陈庆宽、肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司履行了（2016）粤1202民初2806号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初9967号之一原告：钟沛明，男，1973年10月出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：白小红，女，1975年6月出生，汉族，住四川省阆中市。被告：赵雄，男，1973年9月出生，汉族，住四川省阆中市原告钟沛明诉被告白小红、赵雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2019年2月21日，原告钟沛明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告钟沛明撤诉处理。案件受理费1462元，减半收取731元（原告已预交），由原告钟沛明负担。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年二月二十一日书记员  潘汝彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初909号原告：孔国锋，男，1975年6月17日出生，住甘肃省武威市。被告：狄福年，男，1980年12月3日出生，住甘肃省永靖县。原告孔国锋诉被告狄福年买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告孔国锋于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔国锋申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孔国锋撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由孔国锋负担。审判员 何 钰 二〇一九年二月二十日书记员 董振凯
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽05行终90号 上诉人（原审原告）施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路**，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 上诉人施金东因与被上诉人南安市霞美镇人民政府土地行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”原告施金东曾于2018年5月3日提起行政诉讼，请求判决被告南安市霞美镇人民政府非法转让原告土地4.652亩的行政行为违法。法院于2018年6月1日作出（2018）闽0502行初126号行政裁定：驳回原告施金东的起诉。原告不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽05行终307号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告施金东再次提起诉讼，其在询问笔录中明确，本案中的诉讼请求为：判决确认被告南安市霞美镇人民政府在2002年2月6日以协调会名义将原告的土地使用权转让给泉州花卉城有限公司使用的行为违法。本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2018）闽0502行初126号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告已构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定裁定驳回施金东的起诉。 施金东不服，向本院提起上诉，请求撤销一审行政裁定。事实与理由：前诉是2018年5月3日起诉的，当时以未经法庭审查认定，未经当事人质证的证明书起诉，当时不知道被上诉人作出的行政行为的内容。本案是经前诉的被上诉人答辩状自认，在前诉后的16天后发现新的证据，被上诉人在前诉时于2018年5月19日自认其于2002年以“协调会”名义处分转让上诉人的土地，“协调会”的内容上诉人至今不知道。另，被上诉人除行政行为重大且明显违法外，尚触犯刑法条二百二十八条之规定的非法转让、倒卖土地使用权罪。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人施金东曾于2018年5月3日提起行政诉讼，请求判决被上诉人南安市霞美镇人民政府非法转让原告土地4.652亩的行政行为违法。经一、二审法院生效裁判，裁定驳回施金东的起诉。现上诉人施金东再次提起诉讼，其在本案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉（2018）闽0502行初126号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，施金东已构成重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定裁定驳回施金东的起诉，并无不当。上诉人施金东的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  张爱玲 审判员  谢火生 二〇一九年二月二十八日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4242号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黎云丽，女，1994年7月7日出生，汉族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告黎云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黎云丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年2月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4872.9元（其中未偿还本金3700元、逾期利息1172.9元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3700元、逾期利息合计：1172.9元，欠款本息总计4872.9元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2019-02-28              3700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-08              3700      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告黎云丽于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3700              2019-04-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告黎云丽负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0422行初4号 起诉人李吉平，男，1965年5月15日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 2019年2月19日，本院收到李吉平的起诉状，起诉要求：1.请盐边县和爱乡人民政府（以下称和爱乡政府）出示和爱段十户拆迁户每户拆迁款总金额拨付清单原件；2.依法举行听证会；3.按新拆迁补偿标准给原告补偿；4.原告的拆迁补偿款由用地单位国网四川省电力公司盐边县供电分公司（以下称盐边供电公司）与原告协商一致，由用地单位自己支付原告的补偿款。起诉人李吉平诉称：由于被起诉人盐边供电公司的高压线路需经过起诉人房屋上方，2016年年初，被起诉人和爱乡政府及被起诉人盐边供电公司联合对原告等拆迁户的房屋及地上附着物进行了登记，但未对李吉平户的果树进行具体清点，导致李吉平户的果树数量、树龄等与实际不符，被起诉人和爱乡政府及盐边供电公司均拒绝重新核实。和爱乡政府经起诉人申请，拒绝提供拆迁款补偿明细。根据川国土资函（2012）96号文件精神，建议输电线路走廊（包括杆、塔基）原则上不征地，由用地单位按我省土地征收补偿标准与农民协商用地方式和补偿办法，应该由用地单位将补偿款直接支付给起诉人。在收到起诉人起诉状后，本院于2019年2月21日与起诉人李吉平进行了电话联系，要求其对诉状进行补正，李吉平拒绝补正。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该规定表明：能够成为行政诉讼被告的只能是在行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织，行政诉讼调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政法律争议。本案系供电部门因电力输送需要占用土地或者土地上空空域，按照川国土资函（2012）96号文件精神，由供电部门与农户协商解决用地问题，不属于政府征地行为，和爱乡政府受供电部门委托，参与供电部门用地行为的协调，其后果由供电部门承担。因此，本案中，被起诉人和爱乡政府的行为不属于行政行为，另一被起诉人国网四川省电力公司盐边县供电分公司无行政主体资格，起诉人的起诉，不属于行政诉讼受案范围。其次，本院在对起诉人的起诉进行审查期间，告知起诉人需对起诉状及内容进行补正，起诉人拒绝补正，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对李吉平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 李阳勇审判员吴伟 审判员 沈      馨 二〇一九年二月二十七日 书记员 凌   梦   霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1602号 上诉人（原审被告）：陈清美，女，1949年11月17日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 被上诉人（原审原告）：傅春英，女，1959年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：杨孝宗，男，1951年5月23日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。 上诉人陈清美因与被上诉人傅春英、原审被告杨孝宗民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈清美在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈清美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月二十六日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终6412号上诉人（原审原告）：彭江，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万琰，女，1980年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。原审被告：贾小放，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。上诉人彭江因与被上诉人万琰及原审被告贾小放民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1919号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人彭江预交的二审案件受理费14682元予以退回。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一九年二月二十日书记员  刘 丰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保78号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C。住所地:遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林书杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。被申请人：肖保义，男，汉族，1965年3月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。第三人：遵义市汇川区高桥街道办事泥桥社区居民委员会。原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告肖保义，第三人遵义市汇川区高桥街道办事泥桥社区居民委员会返还原物纠纷一案，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，要求保全被申请人肖保义名下价值65.9万元的财产，并提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人肖保义名下价值65.9万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一九年二月二十一日法官助理马育红书记员何迪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异14号 案外人：高吉祥，男，1980年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：袁青竹，女，1989年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄云辉，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被执行人：袁媛，女，1983年11月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初4367号民事判决书，在执行申请执行人袁青竹与被执行人袁媛民间借贷纠纷一案中，案外人高吉祥向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人高吉祥称：异议人高吉祥与被执行人袁媛原系夫妻关系，双方于2010年4月20日结婚，在婚姻存续期间的2012年11月异议人高吉祥与被执行人袁媛申请获准购买了位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××房，套内面积45.99平方米，因异议人高吉祥与被执行人袁媛收入较低，又需抚育小孩，所以该经济适用房由被执行人袁媛的父母全额出资购买，共计人民币198194元。后异议人高吉祥与被执行人袁媛因感情不和准备协议离婚，双方于2014年5月签订了书面离婚房产分割协议，因该房屋属经济适用房，根据成都市房管局、市发改委、市民政局成房发（2015）166号文《成都市中心城区经济适用住房管理办法》第十七条规定：经济适用房购房人拥有有限产权。经济适用住房自合同备案之日（未备案的以购房家庭办理产权登记之日）起，不满5年不得上市交易。依据此规定，异议人高吉祥与被执行人袁媛需2017年12月才能办理经济适用房过户，故在离婚时被执行人袁媛承诺小孩和所购经济适用房归异议人高吉祥所有，届时协助异议人高吉祥办理经济适用房过户手续。当时经济适用房被被执行人袁媛临时占有使用，并同意找到租房后搬出。异议人高吉祥与被执行人袁媛于2014年7月14日正式协议离婚后，在异议人高吉祥多次要求下，被执行人袁媛于2016年6月搬出了经济适用房。2017年5月4日，异议人高吉祥与被执行人袁媛达成离婚补充协议，书面确定在经济适用房符合更名过户条件后，被执行人袁媛有义务协助异议人高吉祥办理过户事宜，并在成都市公证处进行了公证。现被执行人袁媛因与申请执行人袁青竹民间借贷合同纠纷，于2017年10月19日被都江堰市法院查封了此经济适用房。故异议人依据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提出异议，请求立即解除对异议人的成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封。 经审查查明，2018年1月16日，本院对原告袁竹青与被告袁媛民间借贷纠纷一案作出（2017）川0181民初4367号民事判决书，判决被告袁媛于本判决生效之日起十日内归还原告袁青竹借款本金395145元及借款利息和律师费10000元。在该案的审理中，本院于2017年10月19日作出（2017）川0181民4367号民事裁定书，裁定对袁媛所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××号××房屋予以查封，查封期限为三年。2018年3月14日，申请执行人袁青竹依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初4367号民事判决书向本院申请强制执行。 另查明，案外人高吉祥与被执行人袁媛原系夫妻关系，双方于2014年7月14日在成都市青羊区民政局协议离婚，并办理离婚手续。案涉的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（建筑面积为60.40平方米）经济适用房系袁媛之父袁强于2012年11月2日代高吉祥、袁媛198194元购买，2017年10月12日，该房办理了房屋所有权证［权证号为（2017）成都市不动产权第0××8、0××9号］，载明：权利人为高吉祥、袁媛，共有情况为共同共有。2017年5月4日，高吉祥、袁媛签订《离婚补充协议》，载明：“一、位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋系高吉祥、袁媛双方于2012年购买，系二人共有；在双方离婚时未就上述房屋进行分割，现二人在神志清醒，未受欺诈、胁迫的情况下，经慎重考虑后决定：上述房屋归男方高吉祥所有。二、在上述房屋符合更名过户条件后，双方共同到登记部门办理产权变更登记手续。女方有义务协助男方办理上述房屋的过户事宜。三、本离婚补充协议经协议双方签名生效。四、本离婚补充协议一式三份，协议人持二份，公证处存档一份，均具同等效力。”该协议经双方双方签字予以确认。同日，成都市成都公证处出具（2017）成证内民字第8359号公证书对该协议予以公证。 上述事实，案外人高吉祥提供了本院（2017）川0181民初4367号民事判决书及民事裁定书、强制执行申请书、离婚协议书及离婚证、离婚补充协议、成都市成都公证处出具的（2017）成证内民字第8359号公证书、（2017）成都市不动产权第0××9号房屋所有权证书、相关身份信息资料等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，案外人对不动产提出排除执行异议，首先应当是该不动产的合法所有人，且符合上述第二十八条规定中的四个条件。本案中，案涉房屋早于2012年11月即由案外人高吉祥与被执行人袁媛购买，且双方就该房屋在法院查封之前即已签订《离婚补充协议》，约定该房屋属高吉祥所有，并对该协议进行了公证，因此该协议具有真实性；同时，高吉祥在法院查封前即一直居住使用该房屋至今，且没有证据证明该房屋未办理产权过户手续系高吉祥自身的过错所致，故案外人高吉祥的异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号××号××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡梦奇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初320号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人高新刚，男，1982年1月25日生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区人,高中文化，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。因本案于2017年8月1日被新平县公安局刑事拘留，同年8月9日被新平县公安局取保候审，2018年7月26日被逮捕。现押于新平县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2018）314号起诉书指控被告人高新刚犯运输毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员杨云川、代理检察员陆雪莲出庭支持公诉，被告人高新刚到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人高新刚采用体内藏毒的方式欲将毒品从景洪运往昆明。2017年7月31日1时10分许，其乘坐牌照为云Ａ×××××的商务车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被公安民警查获，其从体内排出毒品可疑物净重286.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人高新刚非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人高新刚如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高新刚对指控事实无异议。其要求从轻判处。经审理查明，被告人高新刚采用体内藏毒的方式欲将毒品从景洪运往昆明。2017年7月31日1时10分许，被告人高新刚乘坐云Ａ×××××的商务车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获，其从体内排出毒品可疑物53坨，净重286.84克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述和辩解被告人高新刚的供述证实：其因赌博输钱后，在QQ群中与一个女的私聊，答应到云南帮她们带货。其在对方的安排下到缅甸，见到叫其带货那个女的及另外几个男的。2017年7月30日上午8时许，其吞了50多坨毒品，并根据对方的安排转车到景洪，其从景洪乘坐一辆商务车于7月31日凌晨1时左右到堵卡点时被民警抓获。并证实吞完毒品后，对方给其另外一部旧手机和1900元路费。（二）证人证言证人刘某的证言证实：2017年7月底的一天晚上7时左右，其驾驶云Ａ×××××奇瑞V5商务车从景洪至昆明。次日凌晨1时左右，该车在检查站接受检查时，其车上坐副驾驶位的乘客经X光检查后被民警控制。（三）书证1、抓获经过证实：2017年7月31日1时10分许，民警在段开展查缉毒品工作，在对一辆景洪驶往昆明的云Ａ×××××的轿车进行检查时，发现坐在副驾驶位的乘客高新刚神色慌张，形迹可疑，经X光机检查，发现其体内藏有可疑异物，遂将高新刚抓获。2、检查笔录证实：2017年7月31日1时10分至1时40分，民警对被告人高新刚的人身和随身物品进行检查。经检查，在高新刚黑色挂包内查获勐海至景洪、景洪至昆明的客车票各1张、Uniscope手机1部、乘车联系卡1张。3、现场称量记录、取样记录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重286.84克。民警随机提取检材10份送检。4、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押了被告人高新刚先后四次从体内排出的毒品可疑物53坨、手机1部、车票2张、乘车联系卡1张。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，车票2张附卷，手机1部随案移送。6、车票两张证实：2017年7月30日，被告人高新刚乘坐勐海至景洪、景洪至昆明的客车。7、户籍证明证实：被告人高新刚的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人高新刚。（五）现场查获照片、手机照片、排毒照片、毒品称量、取样照片。经当庭出示，被告人高新刚无异议。（六）电子数据电子物证检查笔录证实：经对被告人高新刚使用的UniscopeUS688型手机进行检查，在手机中恢复提取的670条信息未发现包含涉案信息。此外还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人高新刚非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高新刚如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高新刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2033年7月18日止）二、查获的毒品海洛因286.84克，依法没收销毁。随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  李 斌审判员  年乔建二〇一九年二月十八日书记员  刀惠敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执保79号申请人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C。住所地:遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林书杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。被申请人：刘连忠，男，汉族，1965年9月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义市汇川区高桥街道办事泥桥社区居民委员会。原告贵州万丰集团房地产开发有限责任公司与被告刘连忠，第三人遵义市汇川区高桥街道办事泥桥社区居民委员会返还原物纠纷一案，申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，要求保全被申请人刘连忠名下价值15.15万元的财产，并提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘连忠名下价值15.15万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年二月二十一日法官助理马育红书记员何迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初11770号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：罗富豪，该公司员工。被告：张荣棠，男，1990年7月出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：陈镠至，女，1989年9月，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业）与被告张荣棠、陈镠至物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业的委托诉讼代理人罗富豪到庭参加诉讼，被告张荣棠、陈镠至经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业向本院提出诉讼请求：被告张荣棠、陈镠至支付原告物业服务费及违约金（物业服务费自2018年1月起按每月157.28元计至清偿之日止，暂计至2018年8月为1258.24元；违约金以实际欠款总额为基数，自2018年1月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告于2013年11月27日受远洋地产（中山）开发有限公司委托，并签订《中山远洋启宸花园（二期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（二期）物业进行物业管理，合同均约定由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日3‰的违约金。现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园D1-02-0404房的业主，物业已于2014年6月20日交付被告使用，物业面积为78.64平方米，每月物业管理费157.28元，但被告自2018年1月至今一直未交纳。原告多次催收，被告拒不交纳，特提起诉讼。被告张荣棠、陈镠至未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。经审理查明，张荣棠、陈镠至与远洋物业于2013年11月27日签订《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》，约定远洋物业为张荣棠、陈镠至所有××于中山市××长安××宸花园××房实施前期物业管理服务，住宅物业服务费按实测建筑面积每月每平方米按2元收取；业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金；合同还约定其他内容。2013年12月2日，上述房屋进行了销售登记备案。张荣棠、陈镠至于2014年6月20日收楼，按157.28元/月支付了截至2017年12月的物业服务费，自2018年1月以后的物业服务费一直未付。原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告远洋物业已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据证明其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告远洋物业诉请被告张荣棠、陈镠至支付相应物业服务费，理据充分，本院予以支持。根据双方签订的《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》约定及被告房屋的面积，被告应自2018年1月起按157.28元/月（78.64平方米×2元/月）的标准向原告支付物业服务费至清偿之日止，暂计至2018年8月为1258.24元。关于违约金的请求，协议书明确约定业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交纳滞纳金。现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未超出双方的约定，也符合相关法律规定。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，应承担相应违约责任，故原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告张荣棠、陈镠至经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张荣棠、陈镠至于本判决生效之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付物业服务费及违约金（物业服务费自2018年1月起按每月157.28元计至清偿之日止，暂计至2018年8月为1258.24元；违约金以拖欠每月物业费金额为基数，自每月逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张荣棠、陈镠至负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一九年二月二十八日书记员 石光灵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3972号上诉人（一审被告）：梁恩见，男，汉族，1970年6月21日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：王骚虎，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省开封市龙亭区。上诉人梁恩见因与被上诉人王骚虎劳务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0202民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。梁恩见上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2018）豫0202民初1739号民事判决并依法改判。事实与理由：1、王骚虎具体负责的木工项目至今仍未实际完工且施工过程中存在严重质量问题，不应全额支付工程款。梁恩见所打欠条并不表明梁恩见已与王骚虎进行了结算，只是对王骚虎未完成工程量进行核算后确定应付的工程款额。2、一审法院是以劳务合同纠纷审理本案，依据民事诉讼法规定，本案王骚虎应向梁恩见所在地或劳务合同的履行地的人民法院起诉，一审法院并非管辖受理法院，一审法院应将案件移送至有管辖权的法院，一审法院无权审理此案。王骚虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王骚虎向一审法院提出诉讼请求：请求判令梁恩见支付王骚虎工资款人民币23970元。一审法院认定事实，王骚虎于2017年8月跟着梁恩见从事金色安康家园工程建设项目部的工程，梁恩见于2018年2月1日向王骚虎出具欠条一张，欠王骚虎劳务报酬23970元人民币整。一审法院认为，王骚虎跟随梁恩见从事劳务工作，梁恩见欠王骚虎劳务报酬23970元，事实清楚，证据充分，对王骚虎要求梁恩见偿还工资款23970元的诉讼请求应予以支持。一审法院判决：梁恩见于判决书生效后十日内偿还王骚虎工资款人民币23970元。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由梁恩见承担。二审期间，梁恩见提交新证据如下：1、工程发包方出具的工资发放证明一份，该证据证明工程款甲方未足额支付并扣罚工程款的事实。2、2018年10月8日的现场照片9张，该组照片证明王骚虎并未完成其全部工程。王骚虎质证后认为这些照片不是他们所做的工程，他们做的是木工，而照片显示的是墙体。同时王骚虎表示他们的工作都已经完工，否则梁恩见不会给他打欠条，对梁恩见提交的证据王骚虎并不认可。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，王骚虎跟随梁恩见从事劳务工作，梁恩见出具的欠条足以证明其欠王骚虎劳务款23970元的事实，王骚虎要求梁恩见偿还工资款23970元，一审法院予以支持正确。梁恩见上诉认为王骚虎具体施工的工程存在质量问题，不应全额支付工程款证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。一审审理期间梁恩见在答辩期内并未向一审法院提出管辖异议，故其上诉称一审法院对此案无管辖权无法律依据。综上所述，梁恩见的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由梁恩见承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年二月二十八日书记员 刘霁月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐艳珍，女，1960年9月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。现住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盛京银行股份有限公司沈阳市向工支行。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路215号。负责人：韩勇，系该行行长。再审申请人徐艳珍因与被申请人盛京银行股份有限公司沈阳市向工支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐艳珍申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于徐艳珍的诉请，主要是要求确认在被申请人处是否有公款账户开在徐艳珍名下，并有公款转入其账户，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐艳珍的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  张广军二〇一九年二月二十二日法官助理程洪利书记员孟慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民终1274号 上诉人（原审被告）：李成郎，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原审被告：李佩英，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：黄素真，女，1981年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李成郎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行原审被告李建文、李佩英、黄素真金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依据上诉人李成郎提供的上诉状载明的地址邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，应视为本院已向上诉人李成郎送达《受理上诉案件通知》。上诉人李成郎收到通知后未在法定期限内缴交诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李成郎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年二月十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7016号上诉人（原审被告）：洛阳万创房地产开发有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区310国道北。法定代表人：吴琳，该公司总经理。委托诉讼代理人:吕高飞，该公司员工。委托诉讼代理人:董中旺，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南豫康源建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园303号8幢102。法定代表人：郭继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。一审第三人:牛灿槐，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李忠伟，河南威铭律师事务所律师。上诉人洛阳万创房地产开发有限公司（以下简称万创公司）因与被上诉人河南豫康源建设工程有限公司（以下简称豫康源公司）及一审第三人牛灿槐合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万创公司的委托诉讼代理人吕高飞、董中旺，被上诉人豫康源公司的委托诉讼代理人宋治标，一审第三人牛灿槐及其委托诉讼代理人李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万创公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判为撤销《洛新万创世纪城一期悦金项目现场总包完工情况说明》（以下简称情况说明）或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，依法应予以撤销。上诉人在一审中提交的证据足以证明《情况说明》是在胁迫情况下出具，是在违背真实意愿的情况下加盖的公章。牛灿槐频繁到省市县上访，给政府施加压力，万创公司收到政府施压，在此背景下上诉人的盖章完全是在胁迫下完成。《情况说明》显示上诉人和被上诉人仅在上面盖章，拒绝签字能够证明上诉人盖章系违背真实意愿，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人豫康源公司答辩称，一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销《情况说明》，该说明是在政府胁迫和牛灿槐经常围堵公司门口情况下盖章，牛灿槐也不是本案实际施工人，牛灿槐采取不正当手段迫使上诉人盖章，该工程没有经过核算和验收，一审法院仅凭《情况说明》作出判决不正确。牛灿槐答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉主张没有合法有效证据支持，请求予以驳回。1、《情况说明》是由县领导亲自出面组织，多部门参与协调，在洛新产业聚集区管委会的主持下经过三方充分协商、核算已完工程量、计算工程款的前提下自愿签订，不存在任何欺诈胁迫情形。2、上诉人与豫康源公司串通，侵害牛灿槐及农民工合法权益。豫康源公司在事先没和牛灿槐沟通协商情况下私自与上诉人协商解除他们之间的合同，答应退场，导致牛灿槐承办工程无法进行。3、上诉人将党委和政府维护社会和谐，化解社会矛盾的正常工作当作违法胁迫行为毫无根据，上诉人屡次违约，工程款迟迟不到位，牛灿槐四处借款进行垫资。上诉人长期拖欠工程款导致影响工程进度，造成购房业主和农民工上诉，但业主和农民工采取信访方式合理表达诉求，是合情合理投诉行为。上诉人提起本案撤销之诉，系为了拖延牛灿槐在一社法院起诉两家公司拖欠工程款纠纷案件。综上，请求驳回上诉人上诉请求。万创公司向一审法院起诉请求：1、撤销《情况说明》；2、本案的诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月19日，原告万创公司将其位于河南省新安县310国道与京津路交叉口北50米路东洛阳万创世界城一期悦金山项目1、2、3、5、6、7号楼土建、安装工程发包给被告豫康源公司，双方签订有协议书，第三人牛灿槐系施工人。2017年6月5日，万创公司、豫康源公司、牛灿槐共同出具《洛新万创世界城一期悦金山项目现场总包完工情况说明》一份，三方共同对现场未完工作量核对，并共同对未完工程预算进行核对，共同确认未完工程量预算总价为449万元，洛新万创世界城一期悦金山项目合同总价按照不优惠考虑，应为3071.24万元，经核对的未完工程造价449万元，现场已完工程总价款为3071.24-449=2622.24万元。最终三方确认现场完成工程价款为2622.24万元，该《情况说明》有万创公司、豫康源公司盖章及牛灿槐签字。2017年6月11日，万创公司向豫康源公司出具关于撤销《情况说明》函一份，称该《情况说明》系在豫康源公司采取长期停工、持续上访、围堵售楼部、恐吓万创公司领导等一系列胁迫手段下签订，并非万创公司真实意思表示，要求撤销。2017年6月13日，豫康源公司回复：《情况说明》确系在政府的巨大压力下被迫达成，但上访、围堵万创公司及恐吓行为等均不是豫康源公司的行为，系牛灿槐个人行为，与豫康源公司无关，豫康源公司同意变更或撤销《情况说明》。另查明：2017年4月26日，曾召开关于洛新万创世界城项目协调会，洛新产业集聚区管委会、业主代表、万创公司、豫康源公司均参加会议，会议决议：豫康源公司负责10天内（2017年5月6日前）与牛灿槐前期工程清算结束，万创公司负责组织施工，九月底现场具备交付条件。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉及的《情况说明》是在因工程引发各种矛盾后，政府出面协调，原、被告及第三人三方共同对工程总价、未完工程价、已完工程价达成的合意，原告称该《情况说明》系在被告带领第三人牛灿槐等人持续上访、围堵售楼部、恐吓领导等情况下签订的,非其真实意思表示，应予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告的证据不能证明有这些行为的存在，应承担举证不能的后果，故对原告诉求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经该院审判委员会研究决定,判决：驳回原告洛阳万创房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告洛阳万创房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，上诉人万创公司根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，主张撤销《情况说明》，但万创公司在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明该《情况说明》系收到胁迫情形下所确认，该《情况说明》是在洛新产业集聚区管委会、业主代表、万创公司、豫康源公司共同参与协调下共同决议，由豫康源公司在期限内与牛灿槐进行前期结算，后本案各方对本案工程量结算及价款达成合意并盖章予以确认，上诉人万创公司上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人万创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳万创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年二月十八日书记员  侯少祎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保32号 申请人：王某1，男，2004年7月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 法定代理人：王某2（系王某1之母），住湖北省襄樊市襄阳区。 被申请人：郑星雁，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人于2019年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人郑星雁名下的闽Ｃ8××××号轻型厢式货车。 本院经审查认为，2019年1月29日，郑星雁驾驶其所有的闽Ｃ8××××号轻型厢式货车与王某1发生交通事故，造成王某1受伤。申请人为维护自己的合法权益，申请诉前财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押肇事车辆闽Ｃ8××××号轻型厢式货车。 案件申请费300元，由申请人王某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张鸿玲 二〇一九年二月二十二日 书记员  施养焕 －2－ －11－
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1255号 上诉人（原审被告、反诉原告）:徐大江，男，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:泉州鲤城今日机动车经纪服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路机动车辆交易中心**店，统一社会信用代码：9135050205032869C。 法定代表人：陈今日。 上诉人徐大江因与被上诉人泉州鲤城今日机动车经纪服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2019年1月18日通知上诉人徐大江依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人徐大江收到通知后未按要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐大江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一九年二月十四日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初81号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人何晓平，男，1996年12月3日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2018年12月3日因涉嫌故意伤害罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留,同年12月17日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕，2019年1月30日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年1月31日被本院取保候审，2019年2月19日经本院决定，当日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人王建明，宁夏搏强律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人何晓平犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人何晓平及其辩护人王建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年12月25日1时许,被告人何晓平在银川市金凤区森林半岛45克拉公寓楼下帮朋友张某某遛狗,被害人朱某某上前询问被告人何晓平和张某某是什么关系,因此发生争执,后双方发生厮打,被告人何晓平与被害人朱某某互相对对方拳打脚踢,致被害人朱某某头面部多处损伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，朱某某身体损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人何晓平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何晓平如实供述自已的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何晓平一年三个月以下有期徒刑或者拘役。 被告人何晓平对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人对本案定性无异议。量刑方面认为被告人到案后认罪态度积极，对自己的罪行供认不讳，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人何晓平归案后如实供述所犯罪行。被告人何晓平已赔偿被害人朱某某经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、违法犯罪查询证明、现场检测报告书、公诉申请书、疾病诊断证明书、影像诊断报告、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、鉴定意见、辨认笔录、照片、证人张某某的证言、被害人朱某某的陈述、被告人何晓平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何晓平故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人何晓平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何晓平归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何晓平赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人何晓平如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，予以采纳；辩护人建议对被告人何晓平适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何晓平犯故意伤害罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵59日（2018年12月3日至2019年1月30日），刑期自2019年2月19日起至2019年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年二月十九日 书记员  周晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9610号申请执行人：冯岩，男，1994年1月6日出生，汉族，住天津市河东区，公民身份号码×××。被执行人：北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街118号院1号楼6层1606，组织机构代码MA004PQR3。法定代表人：冯辉，职务不详。申请执行人冯岩与被执行人北京创客房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月17日作出的(2019)京0113民初9231号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币10043元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年6月17日作出的(2019)京0113民初9231号民事判决书第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年二月二十六日法官助理  柴丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司。住所地：河南省嵩县永安街22号劳动大厦。法定代表人：王卓建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新学，男，1960年11月23日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：江苏金坛建工集团有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金诚东环一路669号。法定代表人：董锡定，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李建妹，女，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司（以下简称嵩州公司）因与被申请人刘新学、江苏金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）、李建妹服务合同纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嵩州公司申请再审称：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初29号民事判决、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2057号民事判决，依法改判嵩州公司不承担责任；2、本案一、二审费用由刘新学、金坛公司、李建妹承担。事实与理由：一、二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，法院所查明的证据不足，认定事实不清，本案应当再审。1、嵩州公司与刘新学之间的合同属于居间合同，原审、二审事实认定错误，明显证据不足。首先，刘新学所提交的收费票据上均注明为代收，代收其中介费用后，嵩州公司实际履行并完成了中介职责，将刘新学介绍给具有出国劳务资质的金坛公司，涉案《雇佣合同》实际上是由金坛公司促成并签订的。其次，依据关于外派劳务的收费标准，嵩州公司的6000元收费并不属于外派劳务收费。再次，在刘新学办理出国务工手续时，嵩州公司并不具备外派资质，只能向具备外派资质的单位介绍务工人员。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，该合同不论是从内容上还是形式上都属于居间合同，其性质及内容完全不同于劳务服务合同。本案一、二审法院认定嵩州公司与刘新学签订的合同为服务合同，事实认定严重错误。2、嵩州公司与金坛公司系合作关系，李建妹与金坛公司构成代理关系。首先，金坛公司向江苏省常州市金坛区公安局报案时称:“李建妹是为我们公司殷连忠项目部招工的人，她从2013年初的时候开始帮我们公司招出国务工人员。”金坛公司已经对李建妹的工作性质予以认可，即李建妹在一审答辩中称该批工人是自己以金坛公司名义所招录。虽然李建妹通过私刻公章最终与嵩州公司签订合同，但是李建妹具备金坛公司的招工权限，并在合同上加盖“金坛建工集团有限公司海外公司第二工程处（1）”的印章，嵩州公司并不知晓李建妹私刻公章，其完全有理由相信李建妹有代理权限。最后，金坛公司在2014年12月已经知晓李建妹私刻公章事实却没有追究李建妹的责任，仅没收其私刻的印章，属于对李建妹与嵩州公司合作之代理的确认，其在2015年2月向公安机关报案，目的完全是在于逃避法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，李建妹与金坛公司构成代理关系，该部分事实清楚。二审法院认定李建妹与金坛公司不构成代理关系明显错误。二、刘新学提交的工资数额无法确定，其真实性和来源不明，一审判决损害嵩州公司合法利益，二审法院不仅维持该判决，而且直接改判由嵩州公司支付全部劳动报酬，牵涉案件主要事实的证据认定存在严重的程序违法。1、刘新学提交的欠薪证明欠缺形式要件，原审法院采纳其作为定案依据，存在严重的程序违法。刘新学所诉的法律事实和法律关系均形成于国外，刘新学提供的欠薪证明形成于国外，内容真伪、金额形成均无法佐证，属单方证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，刘新学主张的劳动报酬应当依法经过我国驻外（安哥拉）使领馆公证或认证。一、二审法院在刘新学提供的证据缺乏形式要件的情况下予以认定并作为定案依据，存在明显的程序错误，严重侵犯了嵩州公司的合法权益。2、本案作为涉外案件，原审法院不具备管辖权，原审法院未依法移送具有管辖权的法院进行审理，程序违反严重。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的”之规定，本案中刘新学所诉的法律事实和法律关系均发生在安哥拉，依法应当认定为涉外民事案件。其次，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”之规定，原审河南省嵩县人民法院作为基层法院不具有本案的管辖权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，原审法院既不具有管辖权，也未依法移送有管辖权的人民法院，而是径行判决，严重违反《民事诉讼法》对于人民法院进行级别管辖的规定，存在严重的程序违法。综上所述，一、二审判决事实认定错误、程序严重违法，嵩州公司的合法权益未得到法律的保护，请求人民法院依法查明事实，给嵩州公司一个公正的判决。本院经审查认为：本案中，嵩州公司对刘新学进行培训、面试、考试，为其办理出国手续，收取服务费用，双方之间符合服务合同关系的特征，原审据此认定本案案由为服务合同纠纷并无不当。嵩州公司主张李建妹以金坛公司名义签订合同构成表见代理，但李建妹系在未取得金坛公司授权情况下，伪造印章与嵩州公司签订合作协议，其行为不足以让有专业劳务服务资质的嵩州公司相信其有代理权，因此李建妹的行为不构成表见代理。关于刘新学工资数额的认定问题，刘新学提交了雇主出具的《欠款协议》，虽然该《欠款协议》来源于安哥拉，但刘新学系通过嵩州公司安排至安哥拉务工，并由嵩州公司协调其回国，嵩州公司对于相关事实应当清楚，且在一审中认可相关证据的真实性，因此原审采信来源于国外的证据并无不妥。综上，嵩州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳嵩州对外经济技术合作有限公司的再审申请。审判长  王鑫杰审判员  时志伟审判员  肖秋宣二〇一九年二月十二日书记员  姚显营
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初216号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 被告：福建佰裕投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道南洋路880号。 法定代表人：蔡雪琼。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福建佰裕投资有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 张东亚 二〇一九年二月二十二日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 洪铭璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722财保31号 申请人：任富，男，1950年11月29日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：范利成，男，1994年10月15日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：赵利清，男，1973年7月28日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人任富于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人范利成驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，赵利清驾驶的川Ａ×××××号小型轿车。申请人任富以其所有的位于张北县处提供担保。 本院经审查认为，申请人任富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人范利成驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车，赵利清驾驶的川Ａ×××××号小型轿车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封任富所有的位于张北县处，期限为二年。 案件申请费350元，由申请人任富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施。 审判员  郭年顺 二〇一九年二月二十一日 书记员  张小芸
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终620号 上诉人（原审原告）：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：郑育双，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张曦哲，男。 被上诉人（原审被告）：贾兵，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上诉人蜡笔小新（福建）食品工业有限公司因与被上诉人贾兵劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蜡笔小新（福建）食品工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蜡笔小新（福建）食品工业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蜡笔小新（福建）食品工业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  柯志昆 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0103执4377号 中国光大银行股份有限公司南宁分行、杨洁、王德胜 本院执行的中国光大银行股份有限公司南宁分行申请杨洁等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十七日
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初562号 原告：内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司，地址：锡林浩特市。 法定代表人：单某，职务：总经理。 诉讼代理人：国某，所在单位推荐的人。 被告：兴安盟矩辉供热有限责任公司，地址：内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：肖某21，职务：总经理。 被告：肖某2，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：王某，地址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司与被告兴安盟矩辉供热有限责任公司、王某、肖某2买卖合同纠纷一案，现因原告将采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由，于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司撤诉。 案件受理费1354元已减半收取，由原告内蒙古瑞诚柳工机械设备有限公司负担。 审判员  赵成茹 二〇一九年二月二十七日 书记员  任颖慧
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3664号上诉人（一审原告）：寨松林，男，汉族，1955年1月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：寨松合，男，汉族，1954年9月7日生，原住河南省开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。被上诉人（一审被告）：寨松旗，曾用名寨随成，男，汉族，1966年11月21日生，原住河南省开封市禹王台区，现住本市鼓楼区。上诉人寨松林因与寨松合、寨松旗所有权确认纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0205民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初1791号民事判决；二、发回开封市禹王台区人民法院重审。上诉人寨松林预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一九年二月二十七日书记员 刘霁月
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072破申7号申请人：王成梅，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省达县。委托代理人：刘宏杰，系广东万**海天律师事务所律师。被申请人：中山市欧锐照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路13号第二幢二楼。法定代表人：温代建。第三人：温代建，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：陈斌，系江苏同丰律师事务所律师。第三人：温兴开，男，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市大足县。申请人王成梅以被申请人中山市欧锐照明有限公司（以下简称欧锐公司）经法院强制执行无法清偿债务，属于明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院经初步审查查明：被申请人欧锐公司于2015年6月29日由温代建和温兴开各认缴50万元注册成立，企业类型为有限责任公司；经营范围包括研发、生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、电子产品；货物及技术进出口。欧锐公司现已停业。另查，申请人王成梅对被申请人欧锐公司所享有的债权经本院审理于2017年9月20日作出（2017）粤2072民初6535号民事判决予以确认，即被申请人欧锐公司应向申请人王成梅支付拖欠的货款116990元及相应利息。判决生效后，申请人王成梅于2018年3月23日向本院申请强制执行，因被申请人欧锐公司暂无财产可供执行，本院于2018年8月23日作出（2018）粤2072执2730号执行裁定终结执行程序。本院认为，被申请人欧锐公司已无财产，不能清偿到期债务呈连续状态已达到《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”的破产原因。在此种情形下，王成梅作为债权人提出对债务人欧锐公司进行破产清算，亦符合《中华人民共和国企业破产法》第七条“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人王成梅对被申请人中山市欧锐照明有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  林谊琼审判员  吴柏强二〇一九年二月十九日书记员  叶 婷邓键婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7088号上诉人（原审被告）：刘蕊蕊，女，汉族，1991年12月17日出生，住河南省宜阳县。现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：韩忠超，董事长。委托诉讼代理人：曾万杰，该行员工。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，原审被告：马亚超，男，汉族，1993年8月15日出生，住河南省宜阳县。上诉人刘蕊蕊因与被上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）、原审被告马亚超金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘蕊蕊上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判刘蕊蕊不承担连带清偿责任；2.刘蕊蕊不承担本案的一审受理费、公告费；3.一、二审诉讼费用由宜阳农商银行承担。事实与理由：1.一审程序明显违法。一审庭审前，刘蕊蕊未收到起诉状及应诉通知书等，剥夺上诉人辩论权。2.刘蕊蕊是在被欺骗的情况下签订的担保合同，该合同是无效。刘蕊蕊准备为父亲做借款担保，宜阳农商银行的工作人员拿着保证人的信息填写表、借款借据，让刘蕊蕊签字，说签个名就行。刘蕊蕊填写保证人的信息填写表不显示主体、标的、客体，上面两处显示刘蕊蕊姓名的公章，均不是刘蕊蕊所盖。最高额担保合同第一页有刘蕊蕊的姓名，但签名不是刘蕊蕊所签，应属无效。被上诉人还伪造上诉人身份证件，也没有尽职调查上诉人的收入等状况。3.宜阳农商银行向马亚超发放贷款49500元当时扣除500元利息，应当以实际借款为准。上诉人不应与马亚超共同承担诉讼费用。宜阳农商银行辩称，一审时刘蕊蕊已经到庭参加应诉，且在法庭上充分行使了答辩权。涉案合同中首页刘蕊蕊三字不是其本人的签字，但是签字页最后保证人一栏中刘蕊蕊三字是其亲笔所签，且加盖了刘蕊蕊私人的印鉴，并且刘蕊蕊还加盖了个人指印，合同并非伪造。宜阳农商银行在发放贷款时，刘蕊蕊本人将其身份证、户口本等交给答辩人复印，不存在伪造身份证问题。宜阳农商银行在发放贷款时是给马亚超本人转款50000元，并没有扣除500元。综上，一审程序合法，认定事实正确，希望二审法院依法予以维持。马亚超述称，马亚超没有见到本案所涉款项，当时李俊超打电话让签字，答辩人就签了个字。宜阳农商银行向一审法院起诉请求：判令马亚超、刘蕊蕊偿还借款本金50000元，利息14984.56元，本息合计64984.56元（利息算至2018年3月21日），以后利息另算。本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月，马亚超、刘蕊蕊分别与宜阳农商银行签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，马亚超由刘蕊蕊提供连带责任保证担保向宜阳农商银行借款50000元；借款期限2015年6月12日至2016年6月12日；月利率8.925‰，逾期利率在原利率基础上加收50％；担保人保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，宜阳农商银行于2015年6月15日依约向马亚超发放借款50000元，并出具《借款借据》载明借款期限为2015年6月15日至2016年6月15日，利率同《最高额个人借款合同》约定利率，马亚超、刘蕊蕊分别在该《借款借据》上签名确认。借款后马亚超支付利息至2015年7月15日，之后利息及借款本金至今未付。故宜阳农商银行诉入一审法院，请求判如所请。一审法院认为，宜阳农商银行与马亚超、刘蕊蕊之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。宜阳农商银行、刘蕊蕊双方均应依约完整履行合同义务。宜阳农商银行依约将借款本金50000元出借给马亚超，该马亚超应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及余欠利息推诿不付的行为对宜阳农商银行构成违约，应承担向宜阳农商银行偿还借款本金并支付余欠利息的民事责任；刘蕊蕊作为担保人应对该笔借款的本金及余欠利息承担连带清偿责任。故宜阳农商银行要求马亚超偿还借款本金并支付余欠利息、刘蕊蕊承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。刘蕊蕊不承担责任的辩称与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、限马亚超于判决生效之日起三十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、限马亚超于判决生效之日起三十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金计算的，自2015年7月16日起至实际履行之日止的利息（其中，2015年7月16日至2016年6月15日期间按月利率8.925‰计算；2016年6月16日起按月利率13.3875‰计算）；三、刘蕊蕊对上述第一、二项款项向宜阳农商银行承担连带清偿责任。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，公告费480元，共计1905元，由马亚超、刘蕊蕊共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，1、刘蕊蕊为其父亲刘栓柱在宜阳农商银行的借款进行担保，于2015年7月15日、7月20日签署了《担保人承诺书》《最高额保证合同》，并与刘栓柱合影。2、刘蕊蕊在为马亚超的借款进行担保时，与马亚超进行了合影。3、宜阳农商银行提交了为马亚超发放贷款的交易清单及账户交易明细。本院认为，关于刘蕊蕊是否应当承担连带清偿责任的问题。涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效。刘蕊蕊上诉主张其在被骗情况下提供担保，担保合同应无效。本院认为，涉案合同保证人一栏中刘蕊蕊名字是其亲笔所签，加盖了刘蕊蕊私人的印鉴，并且刘蕊蕊还加盖了个人指印，刘蕊蕊并没有提供证据证明自己是在被骗的情况下签字，且刘蕊蕊是成年人，应当对自己的行为负责，在签字时未认真查看文件内容，应当视为对自己权利的放弃。刘蕊蕊上诉称所签的《最高额保证合同》系为其父亲刘栓柱借款进行的担保，经查，刘蕊蕊为刘栓柱在宜阳农商银行的借款进行担保时，签署的有《最高额保证合同》及《担保人承诺书》，与本案刘蕊蕊为马亚超借款所签的《最高额保证合同》在时间、内容上均有不同。同时，刘蕊蕊与借款人马亚超的合影，也能够印证刘蕊蕊对于案涉的借款提供担保是明知的。至于刘蕊蕊所说的宜阳农商银行发放贷款扣除利息的问题，宜阳农商银行提交的银行流水和业务交易单均能证明贷款已足额发放。刘蕊蕊关于不应承担担保责任等上诉请求依据不足，本院均不予支持。关于本案的程序问题，经审查，一审法院按照法律规定的程序向刘蕊蕊送达了诉讼文书，一审审理程序并无不当，刘蕊蕊的上诉于法无据，本院不予支持。综上所述，刘蕊蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由刘蕊蕊负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年二月二十二日书记员  李明波