wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终189号上诉人（原审被告）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司,住所地陕西省凤翔县雍兴路。统一社会信用代码91610322786975511J法定代表人：孔桃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭建强,陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利强，男，生于1965年9月29日，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司与被上诉人杨利强确认合同有效纠纷一案，上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司不服陕西省凤翔县人民法院(2018)陕0322民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》未成立，故不存在合同有效之说。合同约定本合同签字之日生效，但上诉人法定代表人未签字。《商品房买卖合同》即使有效，也与本案不具有关联性。被上诉人出具收款收据记载用阳光国际2号楼0801号房屋作抵押，与本案涉及的阳光国际第3幢1单元11303号房无关。被上诉人提交的《在建房屋抵押借贷合同》并未约定明确的抵押物，没有明确的抵押房屋房号，抵押合同未成立。案涉20万元借款，至今事实不清。被上诉人杨利强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人上诉请求。双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，有上诉人公司加盖的公章且有上诉人法定代表人盖章，合同应成立。《在建房屋抵押贷款合同》是双方真实意思表示，对房屋的价格做了明确的约定。被上诉人一审诉讼请求：1.确认原、被告于2015年6月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效。2.要求被告交付合同约定的房屋并协助办理房屋产权证书。3.如果确认《商品房买卖合同》无效，则要求被告归还借款20万元及利息48000元（以20万元为基数，按照月利率2%计算2014年2月15日起至5015年2月15日止）。一审法院认定事实：2013年8月15日，原、被告达成《在建房屋抵押借贷合同》，约定被告向原告借人民币20万元，月利率3分，借期一年，并约定如借款逾期不还，原告有权在被告在建的三座中任意选定房屋，房价按每平米1500元计价，并办理健全的购房合同，合同签订当日，按被告要求原告将20万元借款转账到常军强账户，被告于2013年8月15日向原告出具了收款收据一份，后经协商，将借款期限延至2015年2月14日。2015年6月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凤翔县雍兴路“阳光国际”3幢1单元13层11303号，建筑面积93.78平方米出售给原告，合同对房屋的价款及支付方式、交付时间均未约定。另查，被告方元公司于2012年8月17日取得了阳光国际商住楼的预售许可证。一审法院认为：原、被告达成的《在建房屋抵押借贷合同》除关于房屋抵押部分未经抵押登记的内容无效外，其他内容合法、有效。且原告按被告要求向被告指定的第三人转账20万元，履行了付款义务，现借款已逾期，原告可要求被告归还借款，但因借贷合同约定了在借款逾期未归还的情况下，原告有权在被告开发的楼盘中任选房屋抵顶借款，并约定了每平米的价款。本案中，借贷合同延期至2015年2月14日，而原、被告《商品房买卖合同》签定的时间在2015年6月3日，是在借款逾期后，且买卖合同明确约定了房屋及面积，虽没有约定价款及付款方式，但结合借贷合同关于每平方米价款及被告以上抵债的约定，能够明确原、被告就以房抵债达成了合意，且房屋总价低于借款金额，故认为原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示、内容合法有效。故对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效的诉请予以支持。对原告请求交付房屋的请求，被告辩称不符合交付条件，买卖合同也未约定交付时间，且原告也未提供证据证明涉案房屋现已符合交付条件，故对原告请求交付房屋的请求不予支持。又因买卖合同约定被告在商品房交付使用后500日内办理产权登记，因现原告无法证明涉案房屋符合交付条件，未达到协助办理房屋产权的前提条件，故对原告请求被告协助办理房屋产权的请求不予支持。另外，被告的答辩意见于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告杨利强与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2015年6月3日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、驳回原告杨利强的其余诉讼请求。案件受理费4300元由原告杨利强负担。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对案涉合同中的盖章及签名的真实性均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，上诉人在案涉合同中不仅加盖了其公章，还加盖了其法定代表人的私章，被上诉人也已签名，案涉合同应已成立。据此，上诉人认为案涉合同未签字未成立的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。故案涉《商品房买卖合同》成立时即生效，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。上诉人认为《在建房屋抵押借贷合同》并未约定明确的抵押物，抵押合同未成立。本案审理的是双方签订的《商品房买卖合同》效力纠纷，上诉人该上诉理由不属于本案审理范围。上诉人认为20万元借款事实不清，被上诉人提交了转账凭证，证人出庭作证该借款用于上诉人，转账凭证、证人证言、《在建房屋抵押借贷合同》、与收款收据相互印证，足以证明20万元借款属实，故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年二月二十七日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执520号之一 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：。 法定代表人：熊斌，董事长。 被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，注册号：。 法定代表人：胡经国，该公司总经理。 被执行人：胡经国，男，1960年8月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：胡晴，女，1985年6月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：胡健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：江西省修水县赣宁实业有限公司，住所地：江西省修水县全丰镇政府院内，统一社会信用代码。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与江西山谷投资集团有限公司、胡经国、胡晴、胡健、江西省修水县赣宁实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月5日以（2017）赣01民初462号民事裁定书查封了被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产（不动产权证号：）、2栋1层房产（不动产权证号：）、3栋1层房产（不动产权证号）、4栋1层房产（不动产权证号：）、4栋2层房产（不动产权证号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省修水县赣宁实业有限公司名下位于江西省修水县义宁镇名仕佳苑1栋1层房产（不动产权证号：）、2栋1层房产（不动产权证号：）、3栋1层房产（不动产权证号：）、4栋1层房产（不动产权证号）、4栋2层房产（不动产权证号：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年二月十五日 书记员 余 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执行裁定书（2019）宁0202执509号 申请执行人：尚小发，男性，1972年06月23出生，汉族。被执行人：马德良，男性，汉族。本院在执行尚小发与马德良机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人马德良在银行等金融机构的存款51868元（其中执行标的51200元，执行费668元）。本裁定立即执行。 审 判 员  赵晓伟二Ｏ一九年二月二十二日书 记 员 陈青
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更552号罪犯吴相义，男，1973年7月20日出生于山东省临沂市费县，汉族，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年5月31日作出（2008）临刑二初字第28号刑事判决，以被告人吴相义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十五万元（未履行），刑期自2008年5月31日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年9月16日依(2011)鲁刑执字第944号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3149号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5447号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8867号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吴相义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴相义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吴相义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴相义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴相义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2008年5月31日起至2026年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初7444号原告：苏州文贤博五金机电有限公司，统一社会信用代码91320508592588708A，住所地苏州市平江区王天井巷269号。法定代表人：苏中杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏少杰，男，该公司职员。被告：无锡鑫安庆金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WG4EW7D,住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼522室。法定代表人：贺昕，该公司总经理。原告苏州文贤博五金机电有限公司与被告无锡鑫安庆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告苏州文贤博五金机电有限公司于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州文贤博五金机电有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州文贤博五金机电有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由苏州文贤博五金机电有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一九年二月十六日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审90号 申请执行人：江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区建业街33号。 负责人：刘建新，该局局长。 委托代理人：李卫权、陈沃垣，均系江门市自然资源局新会分局工作人员。 被执行人：江门市新会区双水镇仓前村民委员会。地址：广东省江门市新会区双水镇仓前村。 负责人：梁柏源。 申请执行人江门市自然资源局向本院申请强制执行江门市国土资源局作出的江国土资新（执法）决定字[2018]27号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市新会区双水镇仓前村民委员会拆除非法占用江门市新会区双水镇仓前村位于“深水洞”（土名）面积502平方米的涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定。中共江门市委、江门市人民政府于2018年12月29日作出江发〔2018〕9号《关于印发〈江门市机构改革方案〉的通知》，将江门市国土资源局、江门市城乡规划局的职责，以及江门市林业和园林局的林业管理职责，江门市发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，江门市水务局、江门市农业局、江门市林业和园林局的水、森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，江门市海洋和渔业局的海洋资源管理职责，江门市住房和城乡建设局、江门市水务局等部门的风景名胜区、自然遗产管理等职责整合，组建江门市自然资源局，加挂江门市海洋局牌子，不再保留江门市国土资源局、江门市城乡规划局。 本院审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；……”由上述规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场､强制拆除等措施。本案现有材料显示，被执行人江门市新会区双水镇仓前村民委员会未经依法批准将位于江门市新会区双水镇仓前村位于“深水洞”（土名）面积502平方米的涉案土地用作建设配电房（该地不符合土地利用总体规划），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。因此，对于申请执行人江门市自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市自然资源局向本院提出的关于强制执行江门市国土资源局作出的江国土资新（执法）决定字[2018]27号《土地行政处罚决定书》中责令被执行人江门市新会区民委员会拆除非法占用江门市新会区位于“深水洞”（土名）面积502平方米的涉案土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定的申请。 申请执行人江门市自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年二月六日 书记员  林惠敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10340号原告：符广才，男，1965年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。被告：烟台万邦置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区庆善街24号毓秀小区5号。法定代表人：薛树秋，该公司经理。被告：应小春，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：薛树秋，男，1952年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告符广才与被告烟台万邦置业有限公司（以下简称万邦公司）、应小春、薛树秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐龙刚到庭参加了诉讼。被告应小春参加了第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告烟台万邦置业有限公司、薛树秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告万邦公司偿付原告货款30.5万元及自2017年10月19日起至被告万邦公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告应小春、薛树秋在未出资本息范围内对被告万邦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告万邦公司签订建筑模板购销合同，约定原告向被告万邦公司供应原木建筑模板，合同约定了规格、价格及付款方式、期限等。合同签订后，原告于2016年1月6日向被告万邦公司供货货款共计18万元，被告万邦公司仅支付部分货款2万元，尚欠货款16万元，同时双方还签订了补充协议，重新约定了付款期限。2016年4月23日，原告又向被告万邦公司供货货款共计16.5万元，被告万邦公司仅支付部分货款2万元，尚欠货款14.5万元。上述欠款共计30.5万元。原告多次向被告万邦公司索要货款未果。被告应小春、薛树秋作为被告万邦公司的股东，未向被告万邦公司实际出资，应在未出资本息范围内对被告万邦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告万邦公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。被告应小春辩称，被告万邦公司确实尚欠原告货款305000元。被告万邦公司是被告薛树秋开办经营的，被告薛树秋是该公司股东，被告应小春并非该公司股东，从未参与该公司经营，也从未获取该公司的分红。被告万邦公司承包位于山东省莱州市梅园新区建设工程，被告应小春担任被告万邦公司的工程项目经理。该工程需要使用建筑模板，被告应小春代表被告万邦公司与原告签订购销合同购买建筑模板。综上，被告应小春的行为系被告万邦公司的职务行为，且被告应小春并非被告万邦公司股东，故本案不应由被告应小春承担偿付责任。被告薛树秋缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2015年12月31日，原告在与被告万邦公司签订的建筑模板购销合同中约定，被告万邦公司因建筑需要向原告购买原木建筑模板，规格为1220*2440*1.0，价格为75元/张（±0.05），每车运费2万元由被告万邦公司支付，付款方式：第一车货到后付2万元，原告交货给被告万邦公司后，第三车货到后付清前两车全部货款，在楼封顶后20天内把原告供给被告万邦公司的全部货款一次性付给原告。2016年1月6日，原告按约向被告万邦公司供应建筑模板，货款共计18万元，被告万邦公司支付原告部分货款2万元，尚欠货款16万元。同日，原告与被告万邦公司签订补充协议，载明：“有关第4条付款方式：原告共计发给被告万邦公司三车模板，每车2400张，第三车到后付清前两车货款，楼房封顶后20天内被告万邦公司全部一次性付清货款。（原条款作废）”。2016年4月23日，原告向被告万邦公司供应建筑模板，货款共计16.5万元，被告万邦公司仅支付原告部分货款2万元，尚欠货款14.5万元。原告多次向被告万邦公司索要货款未果，被告万邦公司现仍欠原告货款30.5万元。庭审中，原告称被告应小春、薛树秋系被告万邦公司的股东，未向被告万邦公司实际出资。为此，原告向本院提供其从工商管理机关调取的被告万邦公司的档案材料。显示：被告万邦公司在2014年7月份成立之初共有四名股东，注册资金是1000万，系认缴出资（出资时间为2024年7月25日）；2015年12月份，被告应小春向被告万邦公司出资100万元、被告薛树秋向被告万邦公司出资900万元，系认缴出资（出资时间为2035年12月21日），被告万邦公司增资至2000万元，股东变更为六名；2016年1月份，被告万邦公司减资至1000万元，被告万邦公司的股东变更为被告应小春、薛树秋，其认缴出资的数额及时间不变。被告应小春虽否认其系被告万邦公司股东，但对此未能在本院限期内提供任何证据予以佐证。本院所确认的上述事实,有建筑模板购销合同、补充协议、收款收据即货款欠条及原告身份证复印件、被告的工商档案材料等为证；还有原告与被告应小春的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告万邦公司签订的建筑模板购销合同系双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。原告按约向被告万邦公司供货，被告万邦公司应按约及时向原告支付货款。原告提供的收款收据即货款欠条能够证明原告按约向被告万邦公司供应建筑模板货款共计34.5万元，被告万邦公司仅支付原告部分货款4万元，现尚欠原告货款30.5万元的事实。原告请求判令被告万邦公司偿付货款30.5万元，并自起诉之日即2017年10月19日起至被告万邦公司实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，于约相合，于法有据，本院予以支持。从原告提供的被告万邦公司工商档案材料看，被告应小春、薛树秋作为被告万邦公司股东，其两人向被告万邦公司出资系认缴，而认缴期限尚未届满，故原告请求判令被告应小春、薛树秋在未出资本息范围内对被告万邦公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告万邦公司、薛树秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台万邦置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告符广才货款305000元，并自2017年10月19日起至被告烟台万邦置业有限公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告符广才。二、驳回原告符广才对被告应小春、薛树秋的诉讼请求。如果被告烟台万邦置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告符广才。案件受理费5875元，由被告烟台万邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年二月一日书 记 员  林上靖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更536号罪犯张广伟，男，1975年10月2日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）济刑初字第27-2号刑事判决，以被告人张广伟犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2011年12月7日作出（2011）鲁刑一终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第488号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7808号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张广伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张广伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张广伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张广伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张广伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2011年12月7日起至2032年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更537号罪犯张元升，男，1944年5月16日出生于山东省淄博市沂源县，汉族，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2000年7月22日作出（2000）淄刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人张元升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿6700元（已全部履行，履行比例100%）。山东省高级人民法院于2000年10月11日作出（2000）鲁刑一复字第129号刑事裁定，予以核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2002年11月21日依(2002)鲁刑执字第1030号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2005年01月12日依(2020)鲁刑执字第19号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2010年04月25日依(2010)济刑执字第3986号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年07月28日依(2013)济刑执字第6214号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5019号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7294号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯张元升在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张元升自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张元升的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张元升确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张元升减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2000年10月11日起至2019年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4611号原告：芮志伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：王磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区润丰法律咨询服务所，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路115-1号。负责人：王传根。原告芮志伟与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理，后根据被告王磊的申请，依法追加南京市高淳区润丰法律咨询服务所（下称“润丰服务所”）为本案被告参加诉讼，先适用简易程序,后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮志伟、被告王磊到庭参加诉讼，被告润丰服务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊返还原告租金18667元、水电押金1000元及前期甲方使用的水电费216元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王磊于2018年4月12日签订房屋租赁合同1份，约定原告承租位于南京市高淳区面积为30平方米的门面房，后因被告王磊未经出租人允许将上述房屋转租，导致出租人收回该房屋，给原告造成损失，故诉至法院。被告王磊辩称，对原告诉称的双方签订的转租合同及支付原告的租金数额、水电押金数额、水电费数额均无异议。但因被告王磊系润丰服务所的员工，被告王磊向原告转租房屋系履行职务行为，因转租合同产生的权利义务由被告润丰服务所承担。被告润丰服务所辩称，房屋租赁合同由原告芮志伟与被告王磊签订，根据合同的相对性，该房屋租赁合同只能对合同当事人产生拘束力，被告润丰服务所与芮志伟没有签订租赁协议，双方不存在合同关系，被告润丰服务所不应承担相应的责任。本院经审理认定的事实如下：被告王磊原系被告润丰服务所员工。2018年4月12日，原告与被告王磊签订房屋租赁合同1份，约定原告承租位于南京市高淳区面积为30平方米的门面房，租赁期限为2018年4月12至2019年9月11日，租金为每年32000元，先付1年，剩余5个月于2019年3月付清；甲方（原告）保证拥有房屋的出租权或转租权；被告王磊在甲方处签名。合同签订后，原告支付租金32000元，并支付押金1000元，应被告王磊指示该款转入户名为王传根的银行账户，并由被告王磊出具收条，原告进入诉争房屋。期间，原告支付应由被告支付的水电费216元。另查明，诉争房屋系案外人吴莹承租后转租给被告润丰服务所，租赁期限为2017年9月12日至2018年9月11日。2018年9月6日，吴莹要求原告搬离诉争房屋，双方发生纠纷，后经协商，原告与案外人重新签订租赁合同，租赁期限为2018年9月6日至2019年9月5日。审理中，原告坚持要求被告王磊向其承担相应的合同责任。上述事实，有租赁合同、收条、转账凭证、劳动合同等证据证明。本案的争议焦点是租赁合同的相对人系被告王磊还是被告润丰服务所。本院认为，被告王磊以自己的名义与原告签订租赁合同，从合同的文义解释分析，被告王磊作为合同的相对方并无歧义，被告王磊认为签订合同系履行职务行为，但并未提供证据证明其系从事职务行为，其提供的证据亦不能证明其签订合同系系受被告润丰服务所的授权或委托；即使被告王磊系受润丰服务所委托与原告签订合同，原告知道委托的事实后有权选择被告王磊作为合同的相对方；再次从合同履行的事实分析，原告交付的项款虽由被告润丰服务所公司的负责人收取，但被告王磊以自己的名义向原告出具收条，所产生的相应的合同权利义务亦应由被告王磊承受。综上，对原告主张原告与被告王磊存在合同关系的事实予以确认。本院认为，被告王磊未经出租人及承租人同意将房屋再次转租给原告，且租赁期限超出了次承租人与承租人的租赁期限，对转租期限超出次承租人剩余租赁期限的，应当认定无效。被告王磊因依据合同无效约定取得的租金，应当返还给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊应于本判决发生法律效力之日返还原告租金18667元、水电押金1000元及水电费216元，共计19883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费149元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孙岩湘二〇一九年二月十一日书 记 员  缪赟赟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2474号之一 申请执行人：曾广胜，男，1982年11月26日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区。 委托代理人：谭权，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。 被执行人：李璧君，女，1990年4月27日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区；现住址：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾广胜与被执行人李璧君民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初365号民事判决书，被执行人李璧君应履行偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人所有的房产已被本院执行另案查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。另，还发现被执行人李璧君名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现该车的具体去向，无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴耀民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更535号罪犯潘跃明，男，1947年5月22日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2009年2月25日以（2009）菏刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人潘跃明犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿122032.9元（未履行），一审判决宣告后原告人提出上诉。山东省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）鲁刑三终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1230号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第449号刑事裁定，狱内减刑减为十八年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5344号刑事裁定，狱内减刑一年二个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯潘跃明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯潘跃明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯潘跃明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘跃明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘跃明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年7月10日起至2030年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终55号上诉人(原审被告):中国对外建设有限公司，统一社会信用代码91110000100011401J，住所地北京市海淀区三环北路89号。法定代表人：郑伟。被上诉人(原审原告):江苏万林木材产业园有限公司，统一社会信用代码913212825677695907,住所地江苏省靖江经济开发区新港园区六助港路5号。法定代表人：王智强。原审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，统一社会信用代码91320100667364654P,住所地江苏省雨花台区宁双路80号中和大厦A幢803-805室。法定代表人：史长斌。上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人江苏万林木材产业园有限公司、原审被告中国对外建设有限公司江淮分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初7340号之一民事裁定，向本院提起上诉。中国对外建设有限公司上诉称，上诉人属于法人，本案应实行原告就被告的原则确定管辖，有利于查清本案事实，可以预防给上诉人造成不应有的损失。根据《民事诉讼法》第21条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将案件移送北京市海淀区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据当事人签订的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，江苏万林木材产业园有限公司与中国对外建设有限公司江淮分公司签订的两份《材料采购供应合同》中虽然约定“发生争议，协商或者调解不成，依法向合同签订地人民法院起诉”，合同签订地点为南京，但未约定由南京市哪个辖区人民法院管辖，应视为该当事人对管辖法院约定不明确。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江苏万林木材产业园有限公司起诉要求中国对外建设有限公司江淮分公司、中国对外建设有限公司支付货款7006196.5元并赔偿损失，江苏万林木材产业园有限公司作为接受货币的一方，其所在地靖江市为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人上诉所称的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年二月十六日书记员 吴泓萱
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初301号原告：曾添化，男，汉族，1938年12月26日出生，身份证住址广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：钟必华，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址广东省江门市江海区。被告：李锡连，女，汉族，1964年1月2日出生，身份证住址广东省江门市江海区。原告曾添化诉被告钟必华、李锡连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告曾添化在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾添化撤回起诉处理。审 判 员 付智勇二〇一九年二月三日法官助理 孟 宗书 记 员 周叶翠
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初713号原告：张淑丽，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：吴其玉，女，1959年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。本院于2019年1月24日立案受理了原告张淑丽与被告吴其玉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李雪芹二〇一九年二月二十八日书记员  董冰鹤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9097号原告：郭胜利，男，汉族，1970年2月15日出生，住址：河南省新蔡县，被告：周健华，男，汉族，1980年11月12日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县，原告郭胜利诉被告周健华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加了诉讼。被告周健华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资17500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日开始在珠海前山万科金域提香，周健华包给我们做套房油漆一直做到2016年7月16日完工，共做5套，分别是1栋1单元1202房，1栋2单元2404房，1栋2单元1504房，1栋2单元804房，还有5栋1单元1702房。1栋1单元1202房和5栋1单元1702房是口有协议5000元一套。1栋2单元2404房、1栋2单元1504房、1栋2单元804房口头协议4000元一套，合计工资22000元，已付4500元，还剩17500元。刚开始跟被告要钱一直拖着不给，后来电话也打不通了，也联系不上了。现向法院起诉，请求法院判他付工钱。原告郭胜利对其诉称提供如下证据：1.微信聊天截图；2.证明。被告周健华没有向本院提交书面答辩意见，也没有提供证据。根据原告郭胜利提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：原告郭胜利称，被告周健华于2018年4月1日临时雇请原告到珠海市万科金域堤香小区1栋1单元1202房和2单元804房、1504房、2404房以及5栋1单元1702房做房屋刷漆工作。原告郭胜利举证提供了一份微信聊天截图，并称系其与被告周健华在2016年10月6日晚上的微信聊天记录，被告周健华的微信名为“小周”。上述微信内容载明“郭胜利：前几天你说快了，几天就行了，然后在打电话微信都不回，如果不相信你让你欠壹万多块吗？大家都是养家糊口谁不用钱啊。“小周”：我知道、如果身上有钱不给你的话都不得好死，还差你们多少钱？我账本不在身上。郭胜利：有就是有没有，就是没有说你什么时候我们都可以等，不要说过几天就可以啦，过几天还是搞不定，壹万柒仟多。“小周”：我也想给到你们、反正钱一到手我就给你们。……“原告郭胜利陈述称，我受被告周健华雇请做5套房屋刷乳胶漆工作，双方起初口头谈好是按刷乳胶漆的面积以18元/平方的标准计算工钱，后来我觉得这样计算工资不划算，就要求面积小的房子（804房、1504房、2404房）每套房屋的工资按4000元/套计算，面积大的房子（1702房、1202房）每套房屋的工钱按5000元/套计算，被告对该标准也是同意的。我在全部完工后就向被告要求支付工资，但被告只支付过4500生活费给我，其余17500元一直拖欠未付。之后，我打被告的电话追讨工资，但被告不接听，于是我只好在微信里催被告尽快付清工资。在双方的微信里对话中，被告称他没有带账本，所以我就告知被告所欠的工资是17000多元，被告对此也没有否认，只是说有钱就会付给我，但被告一直拖欠不给付工资，所以我向法院提起诉讼。原告郭胜利举证提供了三份《证明》，并称三位证明人均是原告施工装修房屋的业主。其中，落款为“李四妹”出具的《证明》，内容载明：本人为万科金域缇香5栋1单元1702房业主，2015年12月由周健华承包装修，其中油漆由郭胜利、龚英民承接包工工作。本人已将全部装饰款项付清给周健华。落款为“欧华昌”出具的《证明》，内容载明：我欧华昌请周健华给我家装修，周健华是老板，请郭胜利、龚英民做油漆工，在万科金域堤香1栋1单元1202房，1栋2单元2404房、1504房、804房做工。2016年4月份，钱已全给周健华。落款为“黄针红”出具的《证明》，内容载明：我黄针红请周健华给我家装修，周健华是老板，请郭胜利、龚英民做油漆工，万科金域堤香1栋1单元27楼和1栋1单元13楼做工，2016.6.30-2016.8.30。本院认为，被告周健华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。本案事实根据原告郭胜利提供的证据以及陈述予以审查。原告郭胜利提起劳务合同给付劳务欠款之诉，主张被告周健华欠付其劳务费17500元，就此应当提供证据予以证明。现原告郭胜利提供了其与被告周健华的微信聊天记录为证，在该份微信聊天记录中，原告周健华与被告郭胜利就欠款何时支付的问题进行了沟通，被告周健华对拖欠原告款项的事实并未予以否认，并问原告郭胜利“还差你们多少钱，我账本不在身上”，原告郭胜利回答称“壹万柒仟多”，被告周健华对该欠款数额也未提出异议，并作出了“钱一到手就给你们”的承诺，据此，可以认定被告周健华拖欠原告郭胜利款项17000元未付的事实。至于原告郭胜利主张被告周健华拖欠的劳务费为17500元，但其并未有提供有效的证据加以证明，且从原告提供的证据来看，也不能证明被告周健华欠付的款项数额是17500元，原告郭胜利对此应承担举证不能的不利后果，故本院对原告郭胜利的该主张不予采纳。原告郭胜利在本案中主张案涉欠款系其受被告周健华雇请从事刷漆工作的劳务费用，被告周健华对此未提出异议，本院予以采信，并据此认定被告周健华应向原告郭胜利支付劳务费17000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周健华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭胜利支付劳务费17000元；二、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告郭胜利负担7元，被告周健华负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  陈家喜人民陪审员  莫希翠二〇一九年二月二十五日书 记 员  李阳升黄楚鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23609号之一原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘佳美、秦甜甜，分别系广东沁森律师事务所律师、实习人员。被告：李维健，男，1982年10月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被告：刘秋平，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李维健、刘秋平金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1000元减半收取500元、财产保全费500元，合计1000元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年二月二十七日书 记 员 李 菲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更539号罪犯肖广全，男，1955年3月5日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2002年12月30日作出（2002）济刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人肖广全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13296元（已履行1万元，履行比例75.5%）；。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2005年06月09日依(2005)鲁刑执字第455号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2008年04月12日依(2014)济刑执字第2014号刑事裁定，狱内减刑一年；2011年04月25日依(2011)济刑执字第3615号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2013年04月22日依(2013)济刑执字第2942号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年05月28日依(2015)济刑执字第5136号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月05日依(2016)鲁08刑更第7297号刑事裁定，狱内减刑一年。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯肖广全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖广全自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯肖广全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖广全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖广全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2003年1月8日起至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204民特1号申请人：胡鉴清，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被申请人：胡金全，男，1940年8月27日出生，汉族，原住址广东省肇庆市高要区，申请人胡鉴清与被申请人胡金全申请宣告公民死亡一案，本院于2019年2月13日立案后，申请人胡鉴清于2019年2月22日向本院提出撤回死亡宣告申请。本院认为，胡鉴清在本案作出判决前，申请撤回死亡宣告申请，依法应裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结宣告死亡程序。审判长罗焕权人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈超毅
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2925民初1029号原告：姚志勇，男，1972年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：李涛，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告：姚志高，男，1959年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：张菊兰，女，1969年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。系被告姚志高之妻。特别授权代理。原告姚志勇与被告姚志高分家析产纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即履行原、被告于1994年1月5日签订的分家协议（新房子三间靠东头的一间半分割给原告，新房子西头空地三间分割给原告一间半）。2、院心共用。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同胞兄弟，1994年，我与被告都已成年，且被告已成家。我与被告为了各自能更好地发展，双方在征得父亲姚发玉、母亲许秀芳的同意后，于1994年1月5日，将祖遗房及祖遗地在同场人姚发超、姚旺春、姚莫、姚木中的参与见证下，由执笔人张永福的执笔，我与被告签订了兄弟二人分家协议。协议约定，住房五间，老房子两间（兄弟二人各一间）；新房子三间兄弟二人各一间半（姚志勇分得东头，姚志高分得西头）；新房子西头有空地三间兄弟二人各一间半；两个老人暂随姚志勇生活，等姚志勇结婚后，父亲归被告姚志高抚养，母亲归原告姚志勇抚养(现均已去世）。多年来，我一直在找司法所、村委会等调解处理，但被告总是以房屋不够住等种种理由拒绝履行1994年1月5日兄弟二人分家协议，更让我想不通的是被告就连两个老人的生养死葬的约定也不履行。现我的住房已成危房无法居住，需要建盖房屋，我再次与被告协商履行分家协议，但被告还是无视约定。我认为，我与被告的分家协议意思表示真实、合法有效，被告不履行分家协议的行为严重侵犯了我的合法权利，无奈只得诉到弥渡县人民法院。被告姚志高辩称，1994年分家时，分给我2800元的账。因分家时原告姚志勇还没有结婚，分给他800元现金。耕地分给我一亩二分四厘地。茅草房3间，原告1间半，我1间半，另两间房屋作为养老房，老两个一人一间。西边园子地栽着大树和空地，原、被告一人一半。父亲姚发玉死亡后是我负责安埋，但他的土地至今由原告耕种，原告没有划还我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：姚发玉、许秀芳（均已故）夫妇共生育六个子女，即长女姚龙珍（出嫁在外）、次女水龙（出嫁在外）、长子姚志高、三女小何（出嫁在外）、四女小云（出嫁在外）、次子姚志勇。1994年1月5日，姚志高与姚志勇订立了分家协议，协议约定：本户有住房五间，老房子两间提为养老房，两个老人各一间，新房子三间，弟兄二人各一间半，姚志高分得西头，姚志勇分得东头，中格堂屋共同住，任何一方不得把堂屋隔开，新房子西头有空地三间，弟兄二人各一间半，东头有空地两间，弟兄二人各一间，老房子房头如有破损，由弟兄二人共同修补。两个老人，现暂时归姚志勇生活，等姚志勇结婚后一个月，父归姚志高赡养，母归姚志勇赡养。另查明，坐东朝西养老房2间由原告姚志勇管理使用。坐北朝南房屋3间中，东边1间由原告姚志勇管理使用，西边2间由被告姚志高管理使用。坐北朝南房屋3间的西边的空地被告于2011年建盖了坐西朝东房屋3间，建盖时父母均健在（下石脚时父母均健在，建房屋时父亲已去世，母亲健在）。坐北朝南房屋3间的东边空地2间，现仍然是空地。姚发玉去世后由被告姚志高负责安葬，许秀芳去世后由原告姚志勇负责安葬。本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要，或者由于不能在一起共同生活，而要求分割他们共同共有财产的法律行为。分家析产所分割的是家庭共有的合法财产，其目的是通过对家庭共有财产进行分割来取得“分门立户”的最终效果。本案中，1994年1月5日的分家协议，原、被告双方虽均未签字，但双方均认可，本院予以确认。2011年被告建盖坐西朝东房屋3间时，原告未提异议，视为默认，故该3间房屋的土地归被告管理使用。因坐西朝东的3间土地归被告管理使用，故坐北朝南房屋3间归原告管理使用。坐东朝西养老房2间一直由原告管理使用，为了原、被告双方方便管理使用土地，故该地归原告管理使用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐东朝西养老房2间归原告姚志勇管理使用。二、坐北朝南房屋3间归原告姚志勇管理使用。三、坐北朝南房屋3间的东边空地2间归被告姚志高管理使用。四、2011年建盖的坐西朝东房屋3间归被告姚志高管理使用。上述一至四项限期判决生效之日起15日内执行完毕。案件受理费100元，由原告姚志勇负担50元（已交），由被告姚志高负担50元（限期判决生效之日起15日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  董文新审判员  吴 霞审判员  罗江梅二〇一九年二月二十七日书记员  王 雄
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执440号申请执行人刘秀林，男，1971年10月22日出生，住所地平泉市。被执行人吴晓丽，女，1985年3月8日出生，住所地平泉市。被执行人张勃，男，1984年10月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4101号民事调解书，向被执行人吴晓丽、张勃发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓丽、张勃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：将被执行人吴晓丽名下位于平泉市平泉镇华墅庄园B09-1-902室房屋予以查封，查封期限自2019年2月28日至2022年2月27日。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年二月二十八日书记员  杨宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执542号 申请执行人：罗建华，男性，1967年06月15出生，汉族，住大武口区。被执行人：陈秀芳，女性，1970年07月12出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2011）石大民初字第945号民事调解书，责令被执行人陈秀芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈秀芳在银行等金融机构的存款110997元（其中执行标的3150元、执行费50元）或查封、扣押和提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员 程亚飞  二〇一九年二月二十六日 书 记 员  马富梅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2200号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：董事长。委托诉讼代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。被告：邱丙虎，男，汉族，1998年3月2日出生，住山东省济宁市微山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告邱丙虎追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人段咏到庭参加诉讼,被告邱丙虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3702.04元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3702.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，8.64元，1、2项合计3710.68元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告为购买滕州杏坛商贸有限公司的OPPOR9金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2498元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3702.04（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），依法履行了担保责任，为维护原告的合法利益，特提起诉讼向被告追偿，望依法支持。被告邱丙虎未到庭亦未答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议。1、借款协议证明：被告通过中介机构深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款；2、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订合同编号为3700020160404533的线上借款协议的事实；3、借款的总金额为2498元；4、借款期间共计10个月；5、原告的担保方式为连带保证，约定了担保范围及担保期间为借款到期后的2年；6、约定了被告逾期还款的违约责任。证据二、商品交付确认书。证明：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据被告的借款申请向手机销售商支付了款项、被告取得了购买的手机，借款及担保合同已实际履行。证据三、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、平安银行业务回单、代偿逾期借款情况证明。证明：1、2018年4月27日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因的欠款向原告发出代偿通知；逾期客户信息第66号载明被告借款金额、利率、借款开始日、代偿金额等信息。2、业务回单和代偿证明证实2018年4月27日原告共计向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了包括被告欠款在内的款项共计666358元。被告未提交证据材料。对上述证据，因被告邱丙虎未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证权利。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：普惠快信与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2016年4月4日，被告购买滕州杏坛商贸有限公司的OPPOR9金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，该授权为不可撤销授权。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2498元，并约定借款期限、借款期间年利率、逾期还款应支付逾期罚息和违约金，由原告承担连带担保责任。2016年4月4日，被告从商户处领取该商品，并在商品交付确认书上予以确认，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，要求其对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，共有108名借款人，应支付欠款总计666358元（含本案被告借款本息）。2018年5月3日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司转账666358元，履行了担保责任，其中包括本案被告借款本金及利息3702.04元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、线上借款协议、商品交付确认书、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿通知、逾期客户信息及应还款明细、原告代偿明细、原告代偿银行流水、平安银行业务回单凭证（付款通知）等在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告诚信祥公司为被告借款提供担保，借款到期后，被告作为借款人未及时偿还全部借款及利息，原告作为保证人承担保证责任，共向出借人偿还了借款本息共计3702.04元，故原告向被告追偿其代偿款本息的主张理由正当，本院予以采信；由于原告偿还被告未按时给付的借款本息，给原告造成利息损失，被告应当承担利息损失，故原告要求被告支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方式：以代偿款3702.04元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起实际给付之日，按年利率6%计算）的主张，理由正当，本院予以采信；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丙虎于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款3702.04元及逾期利息（以代偿款3702.04元为基数，从代偿之日即2018年5月3日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱丙虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  赵臣臣人民陪审员  索 涛人民陪审员  李 昂二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵勇智
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1797号之一原告：东莞众迪和粉末涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村佛凹二街38号。统一社会信用代码：914419006947086787。法定代表人：廖卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：景德镇远景瓷业有限公司。住所地：江西省景德镇市景德镇高新区古城路1号。统一社会信用代码：91360200769793978Y。法定代表人：刘木生。原告东莞众迪和粉末涂料有限公司与被告景德镇远景瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月18日，原告东莞众迪和粉末涂料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞众迪和粉末涂料有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞众迪和粉末涂料有限公司撤诉。案件受理费1,510元、保全费1,200元，均由原告东莞众迪和粉末涂料有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年二月二十七日书记员  叶换娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初6691号 原告陆天成，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告张朋英，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告陆天成与被告张朋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法组成合议庭于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告陆天成到庭参加诉讼。被告张朋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆天成向本院提出的诉讼请求：要求被告张朋英返还借款本金20000元及利息（以本金20000元，按月利率2﹪从起诉之日起计算至借款本金返还之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告张朋英向原告借款20000元，约定同年10月10日前返还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告未作答辩。 原告陆天成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2018年4月10日被告张朋英出具的借条一张，证明2018年4月10日被告张朋英向其借款人民币20000元，约定月利率为3﹪，借款期间为同年10月10日。 庭审中，原告陆天成陈述被告张朋英仅支付其两个月的利息共计1200元，本金20000元和其余利息未返还、支付。同时其明确表示本案主张的利息，以本金20000元按月利率20‰从起诉之日起计算至借款本金返还之日止。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告张朋英向原告陆天成借款人民币20000元，约定借款月利率为3﹪，借款期限为同年10月10日。被告张朋英除支付原告利息1200元，借款本金20000元及其余利息至今未返还、支付。 本院认为，原、被告之间的借款行为，不违反我国关于民间借贷的相关法律、法规的规定，合法有效。被告张朋英本应按约返还借款、支付利息，但其仅支付部分利息，借款逾期后至今未返还借款本金、支付其余的利息，故在本案中应承担全部责任。原告主张的借款利息未超过被告依法、依约应支付的利息，是其处分其民事权利的行为，不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋英于本判决生效后十日内向原告陆天成返还借款本金人民币20000元，支付利息（以本金20000元，按月利率20‰从2018年10月18日起计算至本金返还之日止）。 如果被告张朋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告张朋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  王  建  军 人民陪审员  孙  春  艳 人民陪审员  孙  东  方 二〇一九年二月十二日 法官 助理  王雪书记员穆涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经转票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初302号原告：胡召生（曾用名胡兆生），男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：卢兆亮，男。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原告胡召生与被告卢兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法进行了审理。胡召生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告胡召生欠款65100元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2002年7月16日，被告因做生意需要向原告借款50000元。该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院经审查认为：民事诉讼参与的主体必须与诉讼标的具有直接利害关系。根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉的被告主体必须适格。本案中，借款主体为莒县化工厂，并不是被告卢兆亮个人借款，故原告起诉被告卢兆亮偿还借款，主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告胡召生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年二月二十五日书记员  蒋立莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7530号申请执行人北京金鼎恒业停车管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘超，该公司总经理。委托代理人王**，男，1959年3月11日出生，汉族，该单位职员，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人北京龙傲东方搏击俱乐部有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人高莉虹，该公司执行董事。原告北京金鼎恒业停车管理有限公司与被告北京龙傲东方搏击俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月21日向本院申请执行，要求被执行人腾退北京市东城区东滨河路3号院雍和家园二期3单元楼B2层雍和家园会所并交还北京金鼎恒业停车管理有限公司；被执行人向申请执行人给付租金人民币413000元；被执行人向申请执行人给付违约金250562.5元；被执行人向申请执行人给付案件受理费5250元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款、互联网银行存款、无证券登记信息、无对外投资及分支机构、无车辆登记信息。现申请执行人认可被执行人已将北京市东城区东滨河路3号院雍和家园二期3单元楼B2层雍和家园会所腾空交还申请执行人。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人注册地查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初963号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘惠楠二〇二〇年二月二十日书记员  李宇彤
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1934号 原告郭继荣，男，汉族，1972年5月24日生，住镇江市。 委托诉讼代理人杨峰，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人李翔，江苏国美律师事务所律师。 被告田振宇，男，汉族，1963年7月1日生，户籍地镇江市。 原告郭继荣与被告田振宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继荣及其委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告田振宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭继荣诉称，2013年7月20日，原告与被告田振宇签订《施工合同》，约定被告将引航路工程的深搅桩施工分包给原告，工程量约25万方，清包价为6.7元/米，按实结算。2015年1月底，双方结算总价款为2231836.7元。2013年10月2日，原、被告又签订《施工合同》，约定被告将京江路工程的深搅桩施工分包给原告，工程量约60万方，清包价6.7元/米，按实结算。2015年1月25日，双方结算总价为4378108.3元。但被告仅支付了535万元，剩余1259945元工程款至今未支付。故现要求被告支付工程款1259945元并按银行同期同档贷款利率承担自2016年2月8日起至实际支付之日止的利息。 被告田振宇未予答辩。 经审理查明，2013年7月20日，原告郭继荣与被告田振宇签订《施工合同》，约定被告将引航路（征润州内堤一期）工程的桩施工、压密注浆施工及引孔施工发包给原告，承包方式为包工不包料，凭收据结账。工程量约25万延米搅拌桩，清包单价6.7元/米，压密注浆清包单价10元/米，引孔清包单价20元/米，按实结算。工程款结算付款方式为在施工期间支付月工程进度总量的20%，工程结束后支付总工程款的70%，余款验收合格后，按实际工程量计量结算。2015年1月，经双方结算，工程价款为2231836.7元。 2013年10月2日，原、被告又签订《施工合同》，约定被告将京江路工程的深搅桩施工发包给原告，承包方式为包工不包料，凭收据结账。工程量约60万延米搅拌桩，清包单价6.7元/米，按实结算。工程款结算付款方式为工程结束验收合格后在2015年春节前支付总结算工程款的70%，余款在2016年春节前付清。2015年1月，经双方结算，工程价款为4378108.3元。 被告陆续向原告支付工程款535万元，下剩1259945元未予支付。 本院认为，被告田振宇将案涉工程发包给原告郭继荣施工，原告按约施工结束后，双方对工程价款已结算为6609945元，被告应按期给付原告，逾期给付应承担利息损失，故对原告要求被告支付下剩工程款1259945元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年2月8日（2016年春节）起利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田振宇于本判决生效后十日内给付原告郭继荣工程款1259945元及利息（利息以1259945元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年2月8日起计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元、公告费600元，合计16740元，由被告田振宇承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  刘永杰 二〇一九年二月二十日 书 记 员  王 媛
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终99号上诉人（原审原告）：陈薇，女，1983年5月29日出生，现住宝鸡市高新区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区文化路21号，统一社会信用代码91610302MA6X979F6W。负责人：张艳丽，任支行行长。委托诉讼代理人：辛康，男，1969年12月20日出生，住宝鸡市渭滨区,该支行员工。上诉人陈薇与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行借记卡纠纷一案，上诉人陈薇不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈薇不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人处办理了借记卡，应系储蓄合同关系，被上诉人负有保证上诉人资金安全义务，案涉借记卡在案发时由原告保管，没有借给他人或丢失，被上诉人未尽到安全保障义务，应承担责任。一审法院认为上诉人作为密码保管方，对密码的保存存在过失，但无证据证明上诉人对密码保管不当，对于安全保障义务被上诉人应高于上诉人。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人上诉请求。上诉人作为借记卡和密码的唯一持有人，应负妥善保管义务，2016年10月9日上诉人因管理不善，办理了挂失，被上诉人向其重新补办了新的借记卡，存在管理不当。上诉人通过第三方平台使用该借记卡，并有多笔快捷支付和取款，其泄露密码的风险更高，上诉人应当承担管理不当造成的损失。上诉人一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9049元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2010年12月20日在被告处开户，办理了存折及借记卡。2016年10月9日，原告在被告处挂失后，重新办理了一张借记卡，卡号为6221507930006835336，原告自留密码。2016年11月22日，原告在其就职的宝鸡高新第一小学正常上班，当晚收到该卡ATM机异地取款两笔共计9000元的短信通知，遂拨打被告客服电话查询并办理了临时挂失，并于次日到被告处改密后办理了解挂失。后原告向公安机关报案。结合历史交易明细清单及客户交易明细，该账户于2016年11月22日在湖南省襄阳市共发生两笔取现业务，分别为跨取5000元及4000元，共计9000元，并产生异地跨行支取手续费49元。上列交易均需使用银行卡及密码方能完成。一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告在被告处办理了借记卡，原告与被告之间储蓄合同关系成立，依法应予保护。在银行卡的使用中，被告负有保证原告资金安全的义务，原告亦应对其银行卡及密码尽到妥善保管义务。本案原告借记卡在案发时由原告随身保管，无出借他人或丢失等情形，同时原告本人亦不具备到湖南进行交易的时间和条件，而借记卡在ATM机上交易使用时，必须具备借记卡被正确识别和密码验证两个条件，由于原告一直持有银行卡，被告作为交易参与方未尽识别交易对方身份的义务，存在一定过错。原告作为密码保管方，虽无直接证据显示原告对密码的保管存在过错，但作为交易必备条件的密码原告系唯一保管方，故对因密码产生的交易原告亦负有保管责任。由于原告与被告对卡内资金的损失均存在责任，故对于原告的损失9049元应根据公平原则由原、被告各承担4524.5元。本案借记卡交易分别涉及刑事法律关系和民事法律关系，刑事法律关系的赔偿主体是犯罪嫌疑人，民事法律关系的主体是持卡人和发卡银行，本案储蓄合同关系与盗刷卡的犯罪行为有一定的牵连，但不属于同一法律关系。根据《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连、但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料时，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此本案民事案件的审理不会影响到刑事犯罪的处理，应当分别审理。故被告关于本案应由刑事案件先行处理的辩称意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈薇损失4524.5元。二、驳回原告陈薇的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行承担。二审中双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的储蓄合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人认为被上诉人未尽到安全保障义务，应承担全部责任。本案中，上诉人于2016年10月9日办理了挂失，被上诉人向其重新补办了新的借记卡，上诉人持有的借记卡被异地取款，被上诉人为上诉人提供借记卡服务，应当确保上诉人资金安全。被上诉人认为上诉人有泄露密码的可能性，上诉人认为其并未泄露密码，就密码是否泄露应由被上诉人举证证明，但其并未提交相关证据予以证明，被上诉人该辩解本院不予采信。上诉人工作单位宝鸡高新第一小学证明2016年11月21日至2016年11月25日上诉人一直在校上班，该证据可以证明案发时上诉人并未到达案发地湖南，被上诉人作为发卡单位应对借记卡的真伪及密码进行有效识别，被上诉人向上诉人办理的借记卡没有芯片，其作为发卡行及相关技术的提供者，应当承担识别义务。上诉人发现借记卡被异地取钱后，及时办理了冻结、挂失，并与被上诉人一起到公安机关报案，上诉人已经尽到了相应义务。一审认为上诉人有密码保管责任正确，但无证据证明上诉人泄露密码，认为上诉人应承担一半责任缺乏证据支持，二审予以纠正。一审关于本案涉及刑事法律关系和民事法律关系的问题认定正确。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4466号民事判决；二、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈薇损失9049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行承担。二审案件受理费50元，由被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市经二路支行承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵荣辉审 判 员 姚 坤审 判 员 刘勇东二〇一九年二月二十七日法官助理 李 琼书 记 员 张若飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张会宗，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏恒久律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：葛友雷，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住邳州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州分公司）因与被上诉人张会宗、葛友雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财险徐州分公司的上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实及理由：张会宗的车辆并未修理，没有支付修理费用，实际损失并未产生。针对本次事故，人民财险徐州分公司和张会宗车辆投保的平安保险公司均进行了定损，定损金额分别为36300元和30700元。两份定损报告与张会宗单方委托作出的公估报告相差过大。因此，本案不应当以公估报告作为定案依据，而应当以人民财险徐州分公司和张会宗车辆投保的平安保险公司的定损金额作为赔偿基准来确定赔偿数额。被上诉人张会宗答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人葛友雷未到庭亦未提供书面答辩意见。被上诉人张会宗向一审法院起诉请求：1、判令葛友雷、人民财险徐州分公司连带赔偿财产损失29000元；2、葛友雷、人民财险徐州分公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年10月23日14时20分，阚宁驾驶张会宗所有的苏Ｃ×××××号重型货车驶入连徐线（原323省道）时，与沿该路段由东向西行驶的葛友雷驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车碰撞，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，双方负事故同等责任。一审法院认为，葛友雷驾驶重型货车上道路行驶，遇到情况判断操作失误，与张会宗的驾驶员阚宁所驾驶的重型货车发生交通事故，致使张会宗车辆受损，经交警部门认定葛友雷与阚宁负事故同等责任，双方对该责任认定予以认可，予以确认。因葛友雷驾驶的事故车辆在人民财险徐州分公司处投保了交强险及商业三者险，故人民财险徐州分公司应在保险范围内予以赔偿。关于张会宗车辆因本起事故造成的损失数额，张会宗提供江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告，以证明其车辆维修公估定损金额为56000元，人民财险徐州分公司虽持有异议，认为该定损数额太高，且张会宗的车辆并不需要更换驾驶室总成，中冷器亦非事故所致，但并未提供充分证据证明其主张，亦不申请对张会宗的车辆损失进行重新评估，故对其该抗辩意见不予采信。结合事故现场照片，对张会宗提供的公估报告予以采信，可以作为本案定案依据。张会宗主张车辆修理费56000元，予以确认。人民财险徐州分公司主张应扣除17%的税费，于法无据，不予支持。张会宗的上述损失，由人民财险徐州分公司在交强险限额内赔偿2000元，不属于交强险限额内的损失54000元，由人民财险徐州分公司在商业三者险限额内赔偿张会宗27000元，葛友雷不承担本案赔偿责任。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张会宗29000元；二、驳回张会宗对葛友雷的诉讼请求。本案二审的争议焦点为：江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告能够作为本案定案依据。二审期间，人民财险徐州分公司提交了一份中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告打印件，证明张会宗的车辆损失为30700元。张会宗质证认为，该证据系打印件，既没有三方签字盖章，也没有平安保险公司的盖章，与本案无关联性，对该证据不予认可。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。一审中，经法庭释明，人民财险徐州分公司既未在指定期限内提出重新评估申请，又未能提供充分证据证明其主张，应当承担相应不利后果。据此，原审判决结合事故现场照片，对江苏徽商保险公估有限公司出具的公估报告予以采信，并无不妥。综上，上诉人人民财险徐州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁贵明审判员  陈 颖审判员  黄传宝二〇一九年二月二十二日书记员  何柏村
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初427号原告：夏齐清，女，1962年4月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：***，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：刘小兵，男，1968年8月14日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市荣春服装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇双盈村。法定代表人：李后春，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市永阳江大道与昭亭南路交叉口广电中心副楼。负责人：陈爱武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，该公司职员。原告夏齐清与被告刘小兵、宣城市荣春服装有限公司（以下简称荣春公司）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏齐清的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告刘小兵、荣春公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏齐清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计26269.8元；2.判令各被告承担此次诉讼费。事实与理由：2018年5月29日16时30分，被告刘小兵驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车在常淳线（239省道）淳溪医院路段行驶时，与原告骑电瓶车发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定：被告刘小兵负事故全部责任，原告无责任。后原告委托南京金陵司法鉴定所对原告因事故造成的损伤所需要的误工、护理、营养期限做了相应鉴定。被告刘小兵驾驶皖Ｐ×××××的小型客车为被告荣春公司所有，并在被告保险公司投保了交强险，遂诉至法院。被告刘小兵、荣春公司未作答辩，亦未提供证据。被告保险公司提交答辩状辩称，对事故发生的事实不持异议，涉事车辆在保险公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，保险期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止；事故发生后，保险公司垫付10000元给原告，用于原告治疗，该10000元应在赔款中相应扣减；原告提供的证据不足以证明其收入减少情况，对误工费不予认可；鉴定费用保险公司不承担；其他损失由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日16时30分，刘小兵驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车，在常淳线（239省道）淳溪医院路段，与夏齐清骑二轮电动车发生碰撞，致两车受损，夏齐清受伤。经交警部门认定，刘小兵负全部责任，夏齐清无责任。夏齐清受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为L2腰椎压缩性骨折，共计住院19天，花费医药费5919.8元。2018年11月，夏齐清委托南京金陵司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所鉴定意见为：夏齐清误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜，夏齐清支付鉴定费1700元。事故发生后，保险公司向夏齐清支付了10000元。另查明，事故发生前，夏齐清从事××工作。刘小兵持有C1型机动车驾驶证，皖Ｐ×××××小型普通客车系荣春公司所有，该车在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同书、银行流水等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院针对原告的主张对其损失作如下认定：1.医药费：夏齐清治疗期间实际支出医药费5919.8元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：本院按住院天数19天、20元/天计算，认定为380元；3.营养费：本院按营养期限60日、20元/天计算，认定为1200元；4.护理费：本院按护理期限60日，认定为3980元（80元/天×19天+60元/天×41天）；5.误工费：原告因本起事故受伤休息存在误工损失，且提交劳务合同书、工资流水证明其工作收入的减少，参照原告的损伤及工作情况，本院对其主张的误工费用为12790元（2558元/月×5个月）；6.鉴定费：夏齐清实际支出鉴定费1700元，有相应的发票为证，本院予以认定；7.交通费：夏齐清主张300元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元。以上合计26169.8元。刘小兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失24469.8元（鉴定费1700元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司还应赔偿14469.8元。刘小兵、荣春公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法查明两被告的关系，本院酌定由刘小兵、荣春公司共同对鉴定费承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏齐清损失合计14469.8元；二、被告刘小兵、宣城市荣春服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告夏齐清鉴定费用1700元；三、驳回原告夏齐清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘小兵、宣城市荣春服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十七日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初1215号张旭：你诉与孙伟民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年二月二十二日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5228号申请执行人杨科元，男，1980年4月10日出生，土家族，农民，住北京市通州区。被执行人北京伟名房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村六区196号。法定代表人：胡明利，总经理。杨科元与北京伟名房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初7795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨科元于2019年9月23日向本院申请执行被执行人北京伟名房地产经纪有限公司案款共计100000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，执行到位0.00元整，未执行到位标的100000.00元（未包括相应的利息），不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年二月二十七日书记员  索 彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                                                                                                      （2018）宁0202执2137号之一申请执行人: 沈红英，女，1973年12月12日出生，汉族，打工人员，住石嘴山市大武口区。被执行人：甘肃金港建设工程有限公司，住所地位于甘肃省兰州市。法定代表人：周兆全，系该公司执行董事。本院在执行沈红英与甘肃金港建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人甘肃金港建设工程有限公司已履行***元，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执2137号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    胡斌二〇一九年二月二十五日书记员    马敦程
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执异49号 异议人（被执行人）：刘自斌，男，1976年7月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人王军，四川讲理律师事务所律师。 申请执行人：成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司。住所地：成都市花牌坊街391号。 法定代表人：夏朝怡，执行董事。 在本院执行成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司（以下简称博美公司）申请执行刘自斌租赁合同纠纷一案中，刘自斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘自斌称，博美公司与刘自斌租赁合同纠纷本诉、反诉案，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第6868、6868-1号民事判决，因当事人不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终6804号民事判决，该判决于2016年10月8日生效。博美公司于2018年10月16日向法院申请强制执行，成都市金牛区人民法院于2018年11月12日立案执行，执行案号为（2018）川0106执5818号。根据《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，博美公司申请执行的期限超过了法律规定的执行时效，故请求依法撤销博美公司针对刘自斌的强制执行行为。 刘自斌提交了以下证据复印件：民事判决书，强制执行申请书，执行通知书等。 博美公司称，成都市金牛区人民法院受理的刘自斌申请执行博美公司一案，案号为（2017）川0106执恢104号。2018年10月15日法院承办法官召集双方当事人进行调解，博美公司提出刘自斌与博美公司（2014）金牛民初字第6868、6868-1号民事判决书中涉及的金额进行品迭，承办法官同意，但是刘自斌不同意，提议博美公司申请强制执行。博美公司同意了刘自斌的提议。因双方当事人在法院的主持下达成了新的执行合意，博美公司于2018年10月16日申请立案，案号为（2018）川0106执5818号。综上，博美公司不存在执行时效问题，请求查明事实，依法执行。 博美公司提交了如下证据复印件：交易凭证及回单，执行裁定书等。 本院查明，博美公司与刘自斌租赁合同纠纷本诉、反诉案，本院于2016年3月2日作出（2014）金牛民初字第6868、6868-1号民事判决，判决：一、刘自斌于判决生效之日起五日内向博美公司支付租金56431.5元，并从2014年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、博美公司于判决生效之日起五日内向刘自斌支付因变卖、拆毁等方式给刘自斌造成的经济损失228827.7元；三、博美公司于判决生效之日起五日内退还刘自斌质量保证金5000元；四、驳回博美公司的其他诉讼请求；五、驳回刘自斌的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因双方当事人均不服上述判决提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）川01民终6804号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2016年10月8日生效。 2018年11月12日，本院受理博美公司申请强制执行刘自斌一案，执行案号为（2018）川0106执5818号。2018年11月15日，本院作出（2018）川0106执5818号执行通知书，通知刘自斌履行相关义务。 另查明，2016年12月6日，本院立案受理刘自斌申请执行博美公司一案，因在执行过程中查明博美公司财产暂无处置条件，故于2016年12月23日作出（2016）川0106执5266号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年3月20日，本院在刘自斌申请下恢复本案执行，执行案号为（2017）川0106执恢104号。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案执行依据是（2014）金牛民初字第6868、6868-1号民事判决书以及（2016）川01民终6804号民事判决书，上述判决于2016年10月8日生效，内容为刘自斌于判决生效之日起五日内向博美公司支付租金56431.5元等，故博美公司应当依照上述法律规定的期限于规定履行期间的最后一日起计算，即博美公司应当于2018年10月13日前向法院申请强制执行。博美公司申请强制执行的时间是2018年11月12日，其提出法院主持调解对执行金额进行品迭的时间是2018年10月15日，均已超过申请执行期限，且对执行款的品迭也应当是在双方申请强制执行的前提下进行，故博美公司称不存在执行时效问题的答辩意见不能成立。综上，刘自斌提出的执行异议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0106执5818号执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  甘海涛 审判员  陈 晴 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗 莎
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初9253号 原告：张秀梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：朱四新，男，1968年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告张秀梅与被告朱四新房屋买卖合同纠纷一案中，原告张秀梅于2019年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告朱四新的起诉。 本院认为，原告张秀梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张秀梅撤回起诉。 本案受理费收取50元，由原告张秀梅负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年二月十四日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初277号 原告：王书艺，女，住邹城市。 法定代理人：**刚，男，住邹城市。系原告之父。 法定代理人:刘永林，女，住邹城市。系原告之母。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩鹏，魏永雷，山东中评和律师事务所律师。 被告：邹城市北宿镇前万小学，住所地邹城市北宿镇前万村。统一社会信用代码：12370883F499320947。 法定代表人：赵建东，校长。 原告王书艺诉被告邹城市北宿镇前万小学（以下简称前万小学）健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书艺的法定代理人**刚及委托诉讼代理人韩鹏、魏永雷、被告前万小学的法定代表人赵建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计57044元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日10时许，原告王书艺在被告邹城市北宿镇前万村小学附属幼儿园上学期间，因学校看护不周受伤，致其右手中指骨折，构成十级伤残，给原告带来巨大伤害。期间原告法定代理人多次向原告索要赔偿，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法予以支持。 前万小学辩称，对原告所说的是事实，对赔偿数额没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王书艺系被告前万小学学生，2018年9月26日10时许原告在校内上学时受伤，导致手中指骨折，后入邹城市人民医院住院治疗。因赔偿事宜协商未果，原告王书艺于2019年1月11日向本院起诉。 经原告委托，济宁平直物证司法鉴定所于2019年1月4日出具司法鉴定意见书认为原告王书艺的右手中指损失致功能丧失（分值10分），构成十级伤残。 本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告王书艺受伤时未满8周岁，系无民事行为能力人，其在前万小学在园期间受伤，事实清楚，证据充分，原告主张前万小学承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的各项损失本院分析认定如下：1、医疗费150元。被告无异议，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费200元。被告无异议，本院依法予以支持。3、残疾赔偿金32594元，原告主张其系十级伤残，残疾赔偿金按照2018年山东省农村居民人均可支配收入计算20年。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。4、护理费9000元。被告主张护理费按照100元/天计算，护理期间为90天。因原告实际住院天数为4天，结合原告伤情，原告主张护理天数为90天本院不予采纳，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告护理费应为320元（80元/天*4天）。5、交通费2000元。根据原告治疗情况，本院酌定300元。6、营养费1500元。根据原告伤情，本院酌定500元。7、精神损害抚慰金10000元。因原告系十级伤残，其受伤并非被告故意所为，故原告主张于法无依，本院依法不予支持。8、鉴定费1600元。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告损失合计35664元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告邹城市北宿镇前万小学于本判决生效之日五日内赔偿原告王书艺医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等35664元。 二、驳回原告王书艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由原告王书艺负担220元，由被告邹城市北宿镇前万小学负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 岩