广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17277号原告：王贞旭，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：王明，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小翠，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市航科伟业电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道，组织机构代码：661021747。法定代表人：罗文魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇晟，xx律师事务所实习律师。原告王贞旭与被告深圳市航科伟业电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王贞旭、被告委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2017年7月4日。工作岗位：销售。三、离职时间：2018年4月20日。四、原告的仲裁请求：1.确认原告与被告在2017年7月4日至2018年4月20日期间存在劳动关系；2.被告支付2017年8月4日至2018年4月20日未签订劳动合同双倍工资差额34206元；3.被告支付解除劳动关系经济赔偿金8000元；4.被告支付2018年2月20日至2018年4月20日工资8000元；5.被告支付第一期系统软件设备款提成20142元；6.被告支付1000个APK软件授权款提成2000元；7.被告支付软件设备款提成187950元；8.被告支付APK软件授权款应得提成补偿358000元；9.被告支付维护费应得提成补偿21000元；10.被告支付出差报销256元及2018年1月至4月电话费400元；11.被告支付原告花费的律师费5000元。五、仲裁结果：1.被告支付原告2018年3月21日至同年4月20日工资4000元；2.被告支付原告律师费31元；3.驳回原告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。双方对以下事项有争议：2018年2月20日至同年4月20日工资：支付2018年4月1日至2018年4月20日期间工资2400元。原告主张要求被告向其支付2018年2月20日至2018年4月20日工资8000元，每月4000元，并主张其工资结构为底薪4000元+提成，被告已向其发放了2018年4月以前工资中的底薪部分，但提成部分尚未发放。被告对此不予认可，主张从原告提交的工资流水可见其已经向原告支付了2018年2月20日至2018年3月30日工资，原告关于工资的请求无事实依据。本院认为，原告对2018年2月前的工资发放情况并无异议，本院据此认定被告已足额发放2018年2月前的工资。根据原告提交的银行卡显示的工资流水，2017年10月至2018年2月期间被告向原告的发放工资数额一直稳定在3400元上下，原告主张底薪4000元与工资实际发放情况并不相符，故本院对原告关于工资结构的主张不予采信。根据被告发放工资情况，原告实收2018年2月、3月工资并未显著低于其平均工资，被告主张已足额发放2018年3月以前的工资，具有高度的盖然性，本院予以采信。被告未发放2018年4月的工资，作为用人单位，其应当对原告2018年4月1日至同年4月20日期间的出勤情况及工资计算依据承担举证责任，因其未提供相关证据，依法应由其承担举证不能的不利后果，故本院根据原告实发工资流水统计的平均工资酌情认定原告月工资为3600元，并据此核算原告2018年4月1日至2018年4月20日工资为2400元（3600元/月÷30天×20天）。被告提交借款单主张原告向其借款5000元应在原告工资中予以抵扣，原告对该借款单的真实性予以认可，但主张与本案无关。因双方关于上述借支款项的纠纷实际为职工在单位借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议案件审理范围，故对被告要求以此抵扣工资的主张，本院不予支持。未签劳动合同双倍工资：不予支持。被告提交《劳动合同》证明双方于2017年7月4日签订书面劳动合同，其中合同期限为2017年7月4日至2018年7月3日止。原告对《劳动合同》的真实性予以认可，但不认可合同内容，主张其签订《劳动合同》的落款时间为2018年4月11日。本院认为，虽然双方对劳动合同的签订时间有争议，但双方将2017年7月4日至2018年4月11日已履行的事实劳动关系包含在书面劳动合同的期限内，在原告没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形的情况下，本院认定双方签订的劳动合同内容是双方的真实意思表示，属合法有效。原告在签订书面劳动合同时同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，应视为当时原告已放弃要求该事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的双倍工资请求，现原告再要求该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，本院不予支持。九、解除劳动关系经济补偿金：不予支持。被告提交由原告自己填写姓名的《员工辞职申请表》证明原告于2018年4月20日向公司提出辞职，原告对《员工辞职申请表》证明内容不予认可，主张是被告将其辞退，虽然《员工辞职申请表》的签名是其自己手写，但辞职原因等内容均是被告事后添加，并非原告自己勾选，是被告将其辞退。因原告未能提交被告将其辞退的其他相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。据此，本院认为原告关于主张解除劳动关系经济补偿金的请求，无事实和法律依据，不予支持。第一期系统软件设备款、APK软件授权款提成及软件设备款、APK软件授权款、维护费的应得提成补偿：均不予支持。原告主张被告应向其支付第一期系统软件设备款提成20142元、1000个APK软件授权款提成2000元、软件设备款应得提成补偿178500元、APK软件授权款应得提成补偿358000元、维护费应得提成补偿21000元，被告对此均不予认可。被告主张原告的销售提成标准为原告单方签署文件，未经被告确认。原告工作期间从未领取过提成，就提成工资的主张，原告仅能提交与案外人张娟的微信聊天记录，该证据并不能证明原被告达成提成工资计提的约定。首先，聊天记录系原告与张娟间对话，原告并未有证据证明张娟有权代表被告作出有关原告薪酬的决定。其次，即便张娟在被告处有相应职权，聊天记录中并未有给予原告提成或提成计提方式的对话，原告于2017年12月28日发送的《深圳航科销售部月销售提成标准》仅系其单方行为，张娟收到后并未回应同意执行，原告亦不能证明该表格系张娟交由其填写。最后，原告发送的销售提成标准签署日期为2017年12月18日，而销售提成标准显示该报价标准及提成实施日期自2018年1月1日起，又见原告提交的《销售合同》上签署日期为2017年12月14日，从时间顺序来看，该《销售合同》签订之时原、被告双方还未就销售提成标准进行明确约定。综上，原告并未能提交证据证明原、被告间达成提成工资的约定，理应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告应向其支付第一期系统软件设备款提成20142元、1000个APK软件授权款提成2000元、软件设备款应得提成补偿178500元、APK软件授权款应得提成补偿358000元、维护费应得提成补偿21000元，无事实和法律依据，本院不予支持。出差报销及2018年1月至4月电话费：不予支持。原告未能提交其因出差产生费用的相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告双方关于电话费报销并无明确约定，且被告无支付原告电话费的法定义务。据此，本院认为原告关于差旅费用及电话费用报销的请求，无事实和法律依据，不予支持。十二、律师费：19.03元。根据原告提交的律师费发票，本院认定原告实际支出的律师费为5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。据此，按原告诉讼请求的胜诉比例，本院认为被告应当承担原告的律师费数额为19.03元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王贞旭与被告深圳市航科伟业电子科技有限公司在2017年7月4日至2018年4月20日期间存在劳动关系；二、被告深圳市航科伟业电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贞旭2018年4月1日至2018年4月20日工资2400元；三、被告深圳市航科伟业电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贞旭律师费19.03元；四、驳回原告王贞旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市航科伟业电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕 海 云二〇一九年二月十三日书记员 叶 宝 英书记员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。