河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终3926号 上诉人（原审原告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**。 法定代表人：吴红涛，系该公司董事长。 委托代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司。住所地：廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，系该公司董事长。 委托代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。 上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司(以下简称中建三局)因与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司(以下简称澳美基业)之间建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中建三局上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，驳回上诉人对工程量的鉴定申请，侵犯了上诉人的合法权益；上诉人按照合同约定开具的407.7万元税金损失真实，系客观的实际损失，一审判决对此未予审查，未予支持，系事实认定错误、法律适用错误。 澳美基业辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中建三局向一审法院起诉请求，1、判决解除原被告签订的施工合同；2、判令被告支付原告工程进度款848117元以及利息损失178104.9元（自2012年5月1日始暂时计算至2017年4月15日）；3、判令被告支付原告开具发票的税金损失140248.8元及税金垫付利息损失41022.77元（自2012年1月7日始暂时计算至2017年4月15日）；4、判令被告支付原告施工期间管理费损失240687元，暂施工期间管理费损失462940元；5、判令被告支付预期利润损失535984.4元；7、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原、被告双方签订有《廊和坊国际金融城配套工程合同》，该合同合法有效。合同签订后，原告于2011年年底进场施工，但是由于被告资金困难，不能及时支付工程进度款，工程一度停工，至2012年10月从工地全部撤场，其后至今未再进行施工。本案原告多项诉请，是以给付已完成工程的工程款为核心，这也是本案最为基本的案件事实，其他诉请也与该事实具有重大关联。原告在证实该事实方面所提交的关键证据为2012年3月30日形成的《截止2012年3月15日工程量单位工程费汇总表》，即原告诉称的进度审计报告。但是原告不能提交该证据原件，被告不予认可。故原告对己方主张，所提交的证据不足。原告庭审中申请对已完成工程量的价款进行鉴定，鉴于本案系发还重审案件，原告所请会使本诉的标的发生重大变化，故应当另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：驳回原告中建三局第一建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为13188元，由原告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院审理查明，2011年11月15日，双方当事人签署了《廊和坊国际金融城配套工程合同》，上诉人于2011年年底进场施工本案所涉机电工程部分，但由于被上诉人资金困难，不能及时支付工程进度款，工程停工，至2012年10月，上诉人撤场未再施工。关于上诉人已实际施工部分的工程量及工程价款，经上诉人申请，在本案二审期间，委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司进行造价鉴定，上诉人交纳鉴定费8000元，该公司于2019年1月2日作出廊泽价鉴(2019)1号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为“廊和坊国际金融城配套工程已完工程部分的工程造价为362148.16元”。被上诉人对该鉴定意见不予认可，主张图纸系上诉人单方提供，且上述工程非上诉人承建，是天津南洋机电公司承建。本院经审查认为，上诉人在本案庭审期间提交图纸时，被上诉人对该图纸的真实性不予认可，但经法庭释明，被上诉人未在指定的期间，向法庭提交上诉人一方保管的施工图纸，也未对上诉人提交图纸的真实性，提出具体的异议理由，本院对上诉人提供图纸的真实性予以确认。被上诉人主张本案所涉工程，非上诉人承建，未提交相关证据，且与审理查明的事实不符，本院不予支持。 双方当事人签署《廊和坊国际金融城配套工程合同》后，上诉人2011年12月7日向被上诉人开具建筑业统一发票，发票金额为被上诉人应预付的工程款数额4077000元，同时缴纳该发票对应的税费140248.8元，但被上诉人未按合同约定给付该预付工程款。 上述事实，有本案当事人一、二审期间提交的配套工程合同、工程进度单和联系单、确认单、进度审计报告、完税证明、发票、图纸等证据及工程造价鉴定意见书予以证明。 本院认为，双方当事人签订的《廊和坊国际金融城配套工程合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。该合同订立后，对于合同中约定的机电工程上诉人进行了部分施工，因被上诉人未按合同约定给付工程进度款，该工程停工，对于上诉人已完成的施工工程，经本院委托评估，该部分工程造价为362148.16元，被上诉人应予给付，被上诉人未按合同约定的付款期间给付工程款，上诉人主张给付已完工部分工程款自2012年5月1日至2017年4月15日期间的利息，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。 上诉人按合同约定的工程预付款数额向被上诉人开具建筑业统一发票，发票金额为4077000元，并缴纳该发票对应的税费140248.8元，但被上诉人未给付相应的工程款，上诉人缴纳的税费140248.8元，系因被上诉人违约行为造成的损失，被上诉人应予赔偿，该工程预付款未按合同约定的期间给付，上诉人主张所缴纳税费140248.8元，自2012年1月7日至2017年4月15日期间的利息，符合法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。 双方签订的《廊和坊国际金融城配套工程合同》机电工程合同部分，因被上诉人未按期给付工程款，该工程已长期停工，上诉人主张解除该合同，本院予以支持。 上诉人主张被上诉人支付其施工期间管理费损失240687元，暂施工期间管理费损失462940元，因上诉人实际施工部分的工程价款，已经评估鉴定确定工程款数额，上诉人在工程价款外，另行主张管理费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人主张被上诉人给付其预期利润损失535984.40元，因上诉人只实际进行了部分工程的施工，上诉人要求就全部工程内容计算其利润损失，本院不予支持。 综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初37号民事判决； 二、上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司与被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司订立的《廊和坊国际金融城配套工程合同》中的机电工程合同予以解除； 三、被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司给付上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司已施工部分的工程款362148.16元，并给付利息(利息：以工程款362148.16元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年5月1日计算至2017年4月15日)，于本判决生效后十日内履行； 四、被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司给付上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司税费损失140248.8元，并给付利息(利息：以税费损失140248.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年1月7日计算至2017年4月15日)，于本判决生效后十日内履行； 五、驳回上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为13188元，由上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司负担10000元，由被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担3188元；二审案件受理费26376元，鉴定费8000元，共计34376元，由上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司负担20000元，由被上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担14376元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  韩静威 审 判 员  史纪红 二〇一九年二月二十八日 法官助理  叶振平 书 记 员  徐世玄