宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初9212号 原告：谭英，女，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周东峰，执业证号13302201110227244，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗辰，执业证号13302201711011731，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：颜幸杰，男，1990年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴宗建，执业证号13302199510451620，浙江正甬律师事务所律师。 被告：大荣建设集团有限公司第一分公司。统一社会信用代码：913302127614767089。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。 代表人：刘启军，该公司总经理。 被告：大荣建设集团有限公司。统一社会信用代码91330212704863664G。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢。 法定代表人：徐正荣，该公司董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李信平，执业证号13302199710842378，浙江李信平律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：白旭霞，执业证号13302201311464113，浙江李信平律师事务所律师。 原告谭英与被告颜幸杰、大荣建设集团有限公司第一分公司（以下简称大荣一分公司）、大荣建设集团有限公司（以下简称大荣集团公司）民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，适用简易程序，后因各被告下落不明转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭英的委托诉讼代理人周东峰、罗辰参加第一次庭审，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。后被告颜幸杰、大荣一分公司、大荣集团公司应诉。本院又于2018年12月4日再次公开开庭审理了本案，原、被告的委托诉讼代理人均到庭。本案现已审理终结。 原告谭英起诉称：2010年7月30日，谭英与颜福利签订《借款合同》一份，约定颜福利向谭英借款2000000元，借款期限自2010年7月20日起至2010年8月9日止，违约金每月按应归还借款数20%计算。吴本才、浙江大荣建设有限公司第一分公司对上述债务提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期届满之日起二年。同日，谭英通过银行转账方式向颜福利汇款2000000元。2010年8月9日，颜福利、被告颜幸杰作为借款人，吴本才、大荣一分公司作为担保人与谭英签订《借款补充合同》一份，约定该合同为2010年7月30日签订的《借款合同》的补充合同，借款期限自2010年8月9日起至2012年8月8日止。2010年9月25日，浙江大荣建设有限公司更名为大荣建设集团有限公司，浙江大荣建设有限公司第一分公司更名为大荣建设集团有限公司第一分公司。2013年12月23日，谭英就上述民间借贷纠纷诉至法院，一、二审均以颜福利的借款行为涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回谭英的起诉。2014年2月2日，颜福利被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。2017年6月30日，宁波市鄞州区人民法院作出刑事判决，认定颜福利犯非法吸收公众存款罪，责令颜福利退赔各被害人的经济损失。2017年7月28日谭英就上述民间借贷纠纷诉至法院，因刑事案件执行程序未终结而撤回起诉。2018年6月21日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212执6861号执行裁定，认定颜福利尚欠谭英1780000元及利息。为此诉至本院，请求：一、判令被告颜幸杰归还借款本金1780000元，并支付违约金1886800元（自2014年2月2日起算，按照年利率24%，暂计算至2018年7月1日），共计3666800元；二、判令被告大荣集团公司、大荣一分公司承担连带清偿责任。第二次庭审中，原告明确诉讼请求为：一、请求判令被告颜幸杰归还借款本金1990000元，并支付违约金2292371元（自2014年1月11日起算，按照年利率24%，暂计算至2018年10月30日，并继续支付至款项实际付清之日止），共计4282371元；二、请求判令被告大荣集团公司、大荣一分公司承担连带清偿责任。 被告颜幸杰答辩称：一、主体不适格。被告颜幸杰既非借款人，也未债务加入，更未收到钱款。涉案借款事实发生时，被告颜幸杰还是在校生，既无财产，也无经济来源；二、涉案借款已涉刑，借款人颜福利因犯非法吸收公众存款罪而被判处刑罚。且本案原告以从事放贷为业，经百度搜索，以原告身份涉诉众多。本案主合同应当认定无效；三、本案涉嫌虚假诉讼。起诉状中原告只字不提颜福利还款情况和另一担保人吴本才的还款情况。据查，被告颜幸杰才得知吴本才已还款70万余元；四、本案诉讼时效已过。原告在第一次起诉时被法院裁定驳回，二审裁定时间为2014年6月19日，至原告2017年7月8日再次起诉，已过诉讼时效二年。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大荣一分公司、大荣集团公司共同答辩称：一、原告与被告大荣一分公司、大荣集团公司不存在保证合同关系。理由如下：从原告提交的二份合同反映，合同抬头均未在保证人一栏处列明被告大荣一分公司、大荣集团公司。被告大荣一分公司仅在下方由当时任大荣一分公司经理的颜福利盖了该公司的公章，是见证行为，无担保的意思表示；二、退一步讲，即使担保成立，本案已过担保期间。从补充合同反映，归还时间“2012年8月8日”中“2”字由“1”篡改，下面“于2013年1月8日归还本金一万元”均系原告在担保期间已过的情况下自行添加。另外，2014年6月19日二审裁定驳回至原告于2017年7月8日再次起诉，已过诉讼时效二年，期间无中止诉讼时效事由的发生。期间原告完全可以起诉各担保人，原告怠于行使诉讼权利，已导致诉讼时效过期；三、借款合同因涉刑无效，担保合同也无效。大荣一分公司无需承担担保责任；四、如担保成立，大荣一分公司未经集团公司授权提供担保，应当在损失的30%范围内承担赔偿责任。综上，请求依法处理。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 证1、借款合同、借据、银行回单、借款补充合同各1份，以证明原告出借给颜福利、颜幸杰2000000元，大荣一分公司提供担保的事实； 证2、本院（2014）甬海商初字第1-3号民事裁定书、宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第580号民事裁定书各1份，以证明原告于2013年12月底就涉案事实向法院主张过权利，后因颜福利的借款行为涉嫌刑事犯罪而被一、二审裁定驳回的事实； 证3、本院（2017）浙0203民初6118号民事裁定书1份。以证明2017年7月原告就本案起诉，后因颜福利所涉刑事案件执行程序未终结而撤回起诉的事实； 证4、宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212执6861号执行裁定书1份，以证明刑事处理时在本金中扣除已付利息，颜福利尚欠原告1780000元及利息的事实； 证5、利息计算清单1份，以证明经计算至2018年10月30日，累计为2992451元，扣减吴本才归还的利息700000元，尚欠本金1990000元、利息2292451元的事实； 经质证，被告颜幸杰对证1有异议，认为证1中补充合同中有篡改和添加的迹象，且颜幸杰并非借款人；被告大荣一分公司、大荣集团公司对证1有异议，认为补充合同中有篡改的迹象，被告大荣一分公司并非担保人。基于各被告对其在合同中签字和盖章的真实性并无异议，对证1中银行回单未提异议，故本院对原告提交的证1的真实性、关联性予以认定。被告颜幸杰、大荣一分公司、大荣集团公司对证2至证4无异议，本院对原告提交的证2至证4予以认定。被告颜幸杰、大荣一分公司、大荣集团公司对原告提交的证5有异议，认为计算错误。对此本院将依法审查，暂不认定。 经本院审理查明：2010年7月30日，谭英与颜福利签订《借款合同》一份，约定颜福利向谭英借款2000000元，借款期限自2010年7月20日起至2010年8月9日止，担保期限自主债务履行期届满之日起二年。吴本才在担保人处签字、大荣一分公司在担保人处盖章。同日，谭英通过银行转账方式向颜福利汇款2000000元。2010年8月9日，颜福利、被告颜幸杰作为借款人，吴本才、大荣一分公司作为担保人又与谭英签订《借款补充合同》一份，约定该合同为2010年7月30日签订的《借款合同》的补充合同，借款期限自2010年8月9日起至2012年8月8日止。本合同的各方权利义务按2010年7月30日签订的主合同执行，本合同的担保按2010年7月30日签订的主合同执行。合同还约定其他补充内容，“本合同项下已于2013年1月8日归还本金10000元”。该内容右下方有颜幸杰、颜福利签字。该合同抬头为出款人谭英、借款人颜福利、担保人吴本才，但主文下方，借款人颜福利签字，颜幸杰在“颜福利”三字左下方签字，担保人处有吴本才签字和大荣一分公司盖章。 2013年12月23日，谭英就上述民间借贷纠纷诉至法院，一审以颜福利的借款行为涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回谭英的起诉。二审于2014年6月19日作出维持原裁定。2014年2月2日，颜福利被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。2017年6月30日，宁波市鄞州区人民法院作出刑事判决，认定颜福利犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，并责令颜福利退赔各被害人的经济损失。该判决书事实部分（六）载明“2010年7月30日、2010年11月18日，颜福利利用第一分公司名义以借款形式向谭英吸收资金20000000元、500000元，共计25000000元，后支付利息约720000元”的事实。对于720000元利息，颜福利与谭英在公安笔录中均一致明确系用以支付2010年7月30日2000000元借款的利息。 2014年3月29日谭英与吴本才签订协议一份，协议约定，就2010年颜福利向谭英借款2000000元、吴本才担保一事，吴本才支付谭英700000元，其中300000元在本协议生效后3日内支付，其余400000元在2015年1月10日之前支付，吴本才按1分/月支付利息，从2014年4月8日起计息至付清400000元止。谭英收到上述款项，无论是否收回借款，不再追究吴本才的担保责任。之后，吴本才于2014年3月30日给付款项300000元、2015年1月10日、2月8日各给付4000元、2015年7月16日200000元、2016年5月27日、8月16日各给付100000元，合计708000元。对于2015年1月10日、2月8日二次共给付款项8000元，原告提出系原告儿子就医和临春节，吴本才给的人情，实际还款700000元。并要求在利息中抵扣。被告颜幸杰认为708000元均为归还借款本金；被告大荣一分公司、大荣集团公司认为应当认定归还本金700000元。本案审理过程中，吴本才以提交情况说明的形式向本院明确，700000元系归还谭英本金，8000元系未如期归还上述本金以一分利支付的利息。 2017年7月28日谭英就上述民间借贷纠纷诉至法院，因刑事案件执行程序未终结而撤回起诉。2018年6月21日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212执6861号执行裁定书，认定颜福利尚欠谭英1780000元及利息。2018年7月原告再次起诉，要求解决。 另查明，2010年9月25日，浙江大荣建设有限公司更名为大荣建设集团有限公司，浙江大荣建设有限公司第一分公司更名为大荣建设集团有限公司第一分公司。2013年11月5日大荣一分公司公章移交给大荣集团公司。2014年6月24日，经工商变更登记，大荣一分公司负责人由颜福利变更为刘启军。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案是否过诉讼时效？二、涉案合同的法律效力？三、大荣一分公司、大荣集团公司是否应当承担责任及如何承担？四、本案借款本金和利息如何认定？五、谭英在吴本才承担700000元后放弃对吴的担保责任是否影响其他担保人的追偿权？ 争议焦点一，本案是否过诉讼时效？被告辩护补充合同中还款时间被篡改而致还款期限比原约定晚一年且该补充合同备注中2013年1月8日还款情况也是原告为对抗诉讼时效而添加，对此本院认为，首先2013年1月8日还款内容已经颜福利、颜幸杰确认签字，被告的异议并无事实根据和相应证据，在此事实基础上，还款期限约定在2011年8月8日还是2012年8月8日，期间均未超过2年，故对被告就此的抗辩意见本院不予采纳。 基于上述，原、被告在借款补充合同中明确借期至2012年8月9日，且担保期限依照借款合同中约定的自主债务履行期届满之日起二年。2013年12月谭英以颜福利、颜幸杰、大荣一分公司、大荣集团公司为共同被告诉至本院，该案因涉刑被裁定驳回。此后，颜福利因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年6月30日被判处刑罚。2017年7月28日谭英就上述民间借贷纠纷再次诉至法院，因刑事案件执行程序未终结而撤回起诉，2018年7月12日第三次向本院提起诉讼。上述时间节点反映，原告主张权利未过诉讼时效。三被告均提出2014年6月19日中院二审裁定时起至2017年7月28日原告再次起诉，已逾原《民法通则》规定的二年诉讼时效，且不存在中断、中止情形，应视为诉讼时效已过。对此本院认为，本案在原告第一次起诉时被本院因涉刑裁定驳回，此后至2017年7月原告再次起诉，期间虽已逾二年诉讼时效，但基于原告起诉系法院以涉刑而驳回，故至刑事判决生效后再行起诉，不应视为诉讼时效已过。故对三被告的该抗辩意见本院亦不予采纳。 争议焦点二，涉案合同的法律效力？ 1、关于借款合同的效力。颜福利因向社会公众非法吸收存款，构成非法吸收公众存款犯罪，但其单个的借款行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的叠加从而导致从量变到质变的结果。至于本案借款合同，是在当事人自愿情形下发生，系双方真实意思表示，不存在我国《合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，故涉案借款合同有效。 2、大荣一分公司的担保合同是否有效？ 本院认为，本案中大荣一分公司作为大荣集团公司的分支机构，未经书面授权为颜福利向原告提供担保，该担保合同无效。原告及被告大荣一分公司明知大荣一分公司作为分支机构，未经书面授权对外提供担保，且被告大荣集团公司对其分公司疏于监管，故原告及被告大荣一分公司、大荣集团公司双方均有过错，应根据双方过错承担相应的责任。 3、被告颜幸杰作为借款人签字的法律效力。 被告颜幸杰作为借款人在合同中签字时已满十八周岁，作为完全民事行为能力人，且具有高等文化程度，对于合同内容知道和应当知道，现被告颜幸杰以受原告与其父颜福利恶意串通为由要求认定其签字无效，于法无据，本院不予采信。故被告颜幸杰既已作为借款人签字，应当对欠款承担还本付息的民事责任，至于其并未收到钱款，属于涉案借款的用途问题，并不能影响其作为借款人签字的法律效力。 争议焦点三、大荣一分公司、大荣集团公司应当如何承担责任？ 1、原告放弃对吴本才的诉讼请求是否影响大荣一分公司的权利？本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务人的责任时，那么共同保证人之间追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。本案中，原告通过与吴本才达成协议由吴向其偿付700000元而免除了吴的担保责任，由此产生的法律后果理应由原告自行承担。吴本才对本案主债务不再承担连带清偿责任，其他担保人的担保责任也应相应减轻。根据担保法司法解释第二十条第二款规定，“在各当事人未约定担保份额的情况下，由各担保人平均分担”。涉案合同有担保人吴本才和大荣一分公司，现原告放弃对其中一个担保人吴本才的追责，应视为已免除1/2的保证份额。 2、分支机构的担保的效力。根据《中华人民共和国担保法》第十条之规定，企业法人的分支机构不得为保证人，分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中大荣一分公司作为大荣集团公司设立的分支机构，在没有法人书面授权的情况下为颜福利、颜幸杰的借款担保，其担保行为显然无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告对大荣一分公司未经大荣集团公司书面授权提供担保的行为未予审查，故而存在过错；大荣一分公司在明知未经法人书面授权的情况下为其负责人颜福利的借款提供担保，明显存有过错；大荣集团公司对大荣一分公司负责人的选任和监督、印章的管理和使用存在缺失，导致大荣一分公司对外担保情况发生，大荣集团公司也存在一定过错。故本案被告大荣一分公司、大荣集团公司应承担颜幸杰不能清偿债务部分二分之一的民事责任。 争议焦点四、本案借款本金和利息如何认定？ 1、利息如何计算。涉案借款2000000元，原告主张借期内以月利率1.5%计算，借期外以月利率2%计算的诉讼请求，对此双方说法不一，三被告均认为借款合同中并未约定利息，不应计付利息，颜福利所付720000元应当在本金中抵减。首先关于颜福利所付720000元的性质。对此本院认为，颜福利涉刑案件已经审结，颜福利在公安讯问中已就谭英的出借款有过相应的供述，其笔录在公安卷中供述“2010年7月30日向谭英借款2000000元，月息3.5分，利息一直支付到2013年11月，利息都是现金付的。”故应当认定在合同实际履行过程中，颜福利向谭英支付了利息，但对于以多少利率支付，颜福利与谭英说法不一，且因为以现金支付，三被告虽有抗辩，但并无证据提交本院，致使本院无法核实利息情况，故以谭英自认的月利率1.5分及已付利息720000元认定。故对三被告提出已付720000元应在本金中扣减的主张，因无事实根据，本院不予采信。其次，关于补充协议中补充内容“2013年1月18日归还本金人民币10000元”是否应在已付利息中扣除。从该句补充内容分析，该10000元系本金，而原告谭英在2014年公安侦查阶段及在本院询问中多次陈述已付利息720000元，10000元不包括在720000元内，故其诉讼请求附表中以710000元计算利息，亦无事实依据，本院也不予认定；经计算，颜福利向谭英支付利息达二年，即已至2012年7月29日；其三，期满后利息如何计算。原、被告在借期内按月息1.5分计付利息，根据借款合同第4.2条规定，本合同项下的借款到期后，如借款人未及时归还，应当承担违约责任，违约金每月按应归还借款的20%计算，同时自逾期日起利息按本合同约定利率加收100%计算。故现原告提出自拖欠利息起要求按调整的月利率2%计付利息至款项实际付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。 2、吴本才的还款应当如何认定。吴本才与谭英已达成协议，谭英在庭审中也已明确基于吴本才履行了上述协议已免除了吴的担保责任。根据协议，吴本才向谭英归还的款项为700000元，对于该700000元应当在本金还是在利息中扣减，双方说法不一。对此本院认为该700000元应当在本金中扣减。理由如下：1、从原告第一次起诉被裁定驳回、颜福利已涉刑、欠款共计2000000元的情况下，吴本才只有承担了低于其份额的担保责任，才可能在案件已被驳回的情况下积极与原告协商，且从协议约定的内容分析，在吴不按期给付的情况下须给付利息，故该700000元应当认为作为本金归还才符合双方真实意思表示；2、谭英在本院询问时，亦陈述，“总借款2000000元，他不可能还我2000000元，大家就讨价还价至700000元”。从该陈述中亦可认定吴本才还的款项应为借款本金。故对该700000元本院认定为应当在所欠的本金中扣减。至于8000元吴本才已明确系其未按期支付协议中的700000元所支付的利息，故不在本案处理中。 3、本金及利息如何计算。借款发生金额为2000000元，根据补充协议，2013年1月8日颜福利归还本金10000元，故至2013年1月9日拖欠本金1990000元；2014年3月29日谭英与吴本才签订协议，由吴本才向原告还款700000元，其中300000元在协议生效后3日内支付，其余400000元在2015年1月10日前支付，实际上吴本才于2014年3月30日支付了300000元，而其余的400000元虽分三期直至2016年8月16日支付，但基于吴因其拖延支付为此支付了原告8000元作为补偿，属于当事人自行协商变更的结果，故在本案处理时，本院仍按协议上约定时间认定。故至2014年3月29日欠本金1690000元，至2015年1月10日则欠本金1290000元。期间经计算，至2018年10月30日共计违约金2287526元，之后违约金继续按月利率2%计算至款项实际付清之日止。故对于原告提出的合理的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，因缺乏事实根据，本院难以支持。 争议焦点五、谭英在吴本才承担700000元还款后放弃对吴的担保责任是否影响其他担保人的追偿权。本院认为，根据我国《担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应当建立在共同保证的基础上，如果共同保证的部分保证人的保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间因追偿和被追偿的法律关系就失去了存在的基础。本案中保证人为吴本才和大荣一分公司，原告已与吴本才达成协议在吴本才支付了700000元后不再要求吴承担担保责任，则原告与吴本才之间的保证合同法律关系因原告免除其担保债务而归于终止，吴本才对本案主债务不再承担连带清偿责任，其他担保人的担保责任应一并减轻。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。原告放弃对其中一个担保人的权利，应视为免除1/2的保证份额，上述争议焦点四中第3点中也已阐明2014年3月涉案欠款为1990000元，故大荣一分公司仅须对其中的995000元债务部分在法律规定范围内承担相应的担保之债。 综上，本案借款合同真实合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告已将钱款交与颜福利，被告颜幸杰作为共同借款人，理应承担还本付息的义务。被告大荣一分公司在没有法人书面授权的情况下为颜福利、颜幸杰的借款担保，其担保行为无效，但因原告、大荣一分公司、大荣集团公司均存在过错，且过错相当，故大荣一分公司、大荣集团公司应承担颜福利、颜幸杰不能清偿的其中995000元债务部分的二分之一的民事责任。被告大荣一分公司、大荣集团公司承担责任后，有权向颜福利、颜幸杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第二十条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告颜幸杰归还原告谭英借款本金1290000元，支付违约金2287526元，并继续按本金1290000元为基数以月利率2%自2018年11月1日起计付至款项实际还清之日止的违约金。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司承担上述第一款中借款995000元及利息不能清偿部分的二分之一的民事责任。大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司承担责任后，可以直接向颜福利、颜幸杰追偿。 三、驳回原告谭英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41058元，由原告谭英负担10529元，被告颜幸杰负担30529元，被告大荣建设集团有限公司、大荣建设集团有限公司第一分公司共同负担被告颜幸杰负担部分的10529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  朱淑君 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  徐菊芬 二〇一九年二月十五日 代书 记员  毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条第一款借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。