wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1204民初2120号原告：梁国强，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁星健，肇庆市高要区司法局南岸司法所法律服务工作者。原告梁国强与被告黄国辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国强及其委托诉讼代理人梁雄坚，被告黄国辉及其委托诉讼代理人梁星健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失25460元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是活道镇大端村上石鼓鱼塘的承包者，被告是活道镇大端村台坑鱼塘的承包者，台坑鱼塘位于上石鼓鱼塘上游位置。2018年6月8日台风“艾云尼”袭击肇庆，被告作为台坑鱼塘的承包者，在知道台风来临时并未进行积极防御，反而努力抢救转移自己的财产。次日上午台坑鱼塘溃坝，冲毁原告鱼塘的塘基，造成原告塘基及成鱼损失。原告在2017年5月至出事期间，共投入罗非、草鱼、鲫鱼等鱼苗近万尾，并购买大量麦皮鱼料等饲养。在即将收获前因上游被告鱼塘溃坝冲毁塘基至大量成鱼损失，又因修复塘基需花费不少资金，原告因此损失惨重。就台坑鱼塘溃坝造成下游损失一事，当地司法、维稳等部门曾多次组织各方协商、进行调解。被告虽然承认其鱼塘溃坝事实，但坚称事因台风所致，系不可抗力的自然灾害，不愿意赔偿。原告认为，台风“艾云尼”登陆前，我市三防、应急、气象及区、镇、村等单位均有通过各种渠道向社会公众滚动发布预警信息和防御指引，合力防御台风已做到家喻户晓。被告作为鱼塘的承包者，应知晓大风大雨及山洪、泥石流的影响力，应及早采取措施防范风险，但因其未尽最大的努力去防范台风，对灾害的影响力过于乐观，被告的疏忽与鱼塘的溃坝存在很大的关系，故本案不属于不可抗力。原告鱼塘位于被告鱼塘的下游，因被告鱼塘溃坝造成财产受损，该损失应由被告赔偿。在协商无果时，唯有向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的财产损失25460元（暂以原告统计及按照市场价估算，具体损失金额以评估结论为准），请贵院予以支持。被告黄国辉辩称：1.因为台风“艾云尼”袭击肇庆市，导致很多地方损失严重。台风也导致我方损失惨重，鸡棚被吹烂，即将出栏的2万多只鸡死亡，以及鱼塘走失的鱼，我方损失接近20万元。但我方还是积极协助村委会干部抗洪抢险，村委会多名干部也到事发地防洪抢险。同时，我方还不断报警，积极到下游告知其他承包户灾情。当晚凌晨一点半，为了减少水冲击的损失，我方主动去放鱼塘的水，放至四级，我方尽到了普通公民应尽的义务。这次自然灾害是不可抗力、不可预见的，原告的损失与我方是无关的；2.原告的损失与被告是没有因果关系的，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁国强与黄国辉均系高要区活道镇大端村委会大端村村民，双方均在当地承包鱼塘从事养殖业，梁国强承包的鱼塘名为“上石鼓”鱼塘，黄国辉承包的鱼塘名为“台坑”鱼塘，位于梁国强承包的鱼塘的上游。2018年6月6日至6月8日，受强台风“艾云尼”和强降水云系的影响，高要区连降暴雨到特大暴雨，造成区内多个乡镇发生洪涝灾害。根据高要区气象台活道镇自动站记录资料显示，2018年6月6日20时至6月7日20时的24小时雨量为73.7毫米、2018年6月7日20时至6月8日20时的24小时雨量为260.5毫米，属暴雨和特大暴雨，受极端天气影响，导致高要区活道镇大端村及附近地区遭受洪水灾害，活道镇大端村等地出现山体滑坡、道路坍塌、鱼塘受浸。2018年6月8日上午，由于受极大降雨量的影响，黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘遭受来自上游山坑洪水的冲刷，致使其鸡棚受浸毁坏、鱼塘塘基发生垮塌，财物严重受损。黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘塘基垮塌后，决堤的洪水冲向下游。梁国强陈述因“台坑”鱼塘溃坝，冲毁其鱼塘的塘基，其承包经营的“上石鼓”鱼塘在2017年5月至出事期间，共投入罗非、草鱼、鲫鱼等鱼苗近万尾，并购买大量麦皮鱼料等饲养，在即将收获前因上游鱼塘溃坝冲毁塘基至大量成鱼损失，又因修复塘基需花费不少资金，其因此损失惨重。梁国强认为其承包经营的“上石鼓”鱼塘位于黄国辉承包经营的“台坑”鱼塘的下游，由于黄国辉未尽最大的努力和采取一切措施去防范台风，对灾害的影响力过于乐观，黄国辉的疏忽与其鱼塘的溃坝存在很大的关系，其因黄国辉鱼塘溃坝造成的财产受损应由黄国辉赔偿。黄国辉则认为台风“艾云尼”袭击肇庆后，导致很多地方损失严重，其自身也损失惨重。台风期间其积极协助村委会干部抗洪，村委会多名干部也到事发地防洪抢险。同时，其还不断报警，积极到下游告知其他承包者灾情，主动去放鱼塘的水，放至四级，其已尽到了普通公民应尽的义务。其承包经营的“台坑”鱼塘塘基垮塌是因不可抗力造成，梁国强的损失与其无关。此外，梁国强起诉时还向本院提出申请，要求本院委托有资质的鉴定机构对其所承包的“上石鼓”鱼塘的塘鱼及塘基、碑头、发电机的修复价格进行评估。就双方之间的本案纠纷，村委会及镇综治维稳干部曾组织过双方调解。梁国强起诉后，双方也曾自行协商和解，但双方均未能达成一致意见。本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。梁国强认为黄国辉的鱼塘塘基垮塌，洪水冲击其经营的鱼塘，冲毁其鱼塘塘基，致使其遭受损失，要求黄国辉承担赔偿责任，但是根据高要区气象台活道镇自动站记录资料显示，受强台风“艾云尼”的影响，2018年6月6日20时至6月7日20时和2018年6月7日20时至6月8日20时两时段出现在事故现场的是局部暴雨和特大暴雨，黄国辉的鱼塘塘基垮塌，是受暴雨和特大暴雨影响导致山洪暴发和部分山体坍塌导致其他排洪不畅所致，属于不可抗力范围。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外”和第一百五十三条“本法所称的‘不可抗力’，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，显然梁国强所主张的财产损失系由于人所不能抗拒的自然力量（台风导致洪水灾害）造成的，依法不能归责于黄国辉。梁国强也未能提供充足的证据证明黄国辉在台风来临时未尽最大的努力和采取一切措施去防范台风，对灾害的影响力过于乐观和有疏忽的行为，从而导致了黄国辉的鱼塘塘基垮塌并冲毁其鱼塘塘基，事实上，本次台风导致黄国辉自身损失也严重，因此对于梁国强要求黄国辉赔偿损失的请求，本院不予支持。由于梁国强的损失是因不可抗力造成，不能归责于黄国辉，故其要求本院委托鉴定机构对其鱼塘的塘鱼及塘基、碑头、发电机的修复价格进行评估的申请无需再进行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告梁国强的诉讼请求。案件受理费减半收取218元（原告梁国强已预交），由原告梁国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗焕权二〇一九年二月十一日书记员  夏伟军
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢66号 江洋与宣城山磊机械制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）皖1802民初4162号民事调解书已经发生发法律效力。申请执行人江洋申请强制执行［（2018）皖1802执2696号］，要求被执行人宣城山磊机械制造有限责任公司按民事调解书履行给付工资15424.08元的义务，并承担本案执行费131元。因被执行人资产处置中，无其他可供执行财产，本院于2018年11月24日终结本次执行程序。 现被执行人资产已处置完毕，申请人江洋提出恢复执行申请，2019年2月15日本院予以立案［（2019）皖1802执恢66号］。执行中申请人确认：被执行人支付工资款的90%即13881.67元，余款申请人放弃。现该款已支付申请人，被执行人已缴纳执行费131元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6978号 原告：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地在江苏省太仓市苏州东路88号。 法定代表人：颜培荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被告：江苏装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：刘红斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄文婕，女，汉族，1994年2月23日生，住江苏省南京市玄武区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈雪，女，汉族，1995年5月8日生，住安徽省合肥市蜀山区，系公司员工。 原告特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）与被告江苏装饰材料有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告特灵公司的委托诉讼代理人胡天锡、被告装饰公司的委托诉讼代理人黄文婕及陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告特灵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告空调设备款1296000元；2、判令被告以1296000元为本金，按年利率6%自2017年11月5日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年8月15日，原告与被告签订银都二期项目空调机组购销合同一份，约定被告就上海银都二期项目向原告购买特灵CHV离心式冷水机组4台，合同总价款为4320000元，合同签订后，原告向被告供应了全部空调设备并按约定履行了合同义务，被告未按约付款，现被告尚欠原告设备款1296000元。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、银都二期项目空调机组购销合同一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系，双方对付款期限进行了约定，原告诉请的款项为合同尾款即合同总价款的30%； 证据二、预付款保函两份，证明原告按约开具预付款保函的事实； 证据三、销售出库单两份，证明原告已供应空调机组的事实以及供货时间； 证据四、完工单及工程承包合同各一份，证明原告已完成机组吊装就位的事实； 证据五、质量保函一份，证明原告按约开具质量保函的事实； 证据六、律师函、邮寄单及邮寄凭证各一份，证明原告委托律师发函催收欠款的事实； 证据七、增值税发票一组，证明原告开具全款发票事实。 被告辩称，原告与被告于2016年8月15日签订银都二期项目空调购销合同，原告向被告提供合同项下的相关货物，被告确实还剩1296000元没有向原告支付，根据合同约定，被告有权在见票后支付尾款，原告最后一次提供发票日期为2018年3月，逾期付款利息的起算时间应自被告收到发票之后开始，且利息按6%的标准计算过高，请法院依法调整。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：证据一、二、三真实性认可；对证据四中完工单复印件的真实性无法核实，对工程承包合同的真实性认可；对证据五、证据六、证据七的真实性认可，被告是在2018年3月份收到原告开具的增值税发票，并于2018年3月31日抵扣入账。 本院认证意见：被告对被告诉请的欠款事实予以认可，原告提供的七组证据均形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的全部证据予以认定。 经审理查明，2016年8月15日，原告特灵公司与被告装饰公司签订银都二期项目空调机组购销合同，约定原告向被告供应CVH离心式冷水机组四套，单价为108万元，合同总价款为432万元。合同约定，货到现场吊装就位7日内初验合格后付至合同执行额的95%，安装调试完毕，验收合格后或不超过发货之日起6个月（以先到者为准），付至合同执行额的100%。 此后，原告与案外人南京坤荣起重吊装有限公司（以下简称坤荣公司）签订工程承包合同，约定案外人坤荣公司就前述工程的4台CVH机组吊装就位，2017年5月5日，案外人坤荣公司出具完工单，载明四台机组已吊装就位。 原告分别于2017年1月20日、4月1日、8月4日向被告开具票面金额为86.4万元、216万元、129.6万元的增值税专用发票。 截至目前，被告尚有129.6万元未付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告特灵公司与被告装饰公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告交付了设备并完成了安装，被告未就设备向原告提出异议，应视为设备已经验收合格，且被告对未付款项不持异议，原告诉请被告支付剩余款项具有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约支付货款，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，双方未在合同中对逾期付款的违约责任进行约定，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息具有事实及法律依据，本院予以支持，双方签订的合同对付款期限有明确的约定，原告主张自设备交付后六个月开始计算逾期付款利息并无不当，被告抗辩逾期付款利息的起算时间应自其收到发票之日起开始计算，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下： 被告江苏装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告特灵空调系统（中国）有限公司货款129.6万元及自2017年11月5日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17174元，由被告江苏装饰材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17174元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  徐洪伟 人民陪审员  乔 治 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  宋 环 书 记 员  倪永男
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初364号原告：郭宾，男，汉族，生于2011年5月19日，住内乡县。法定代理人：郭晓红，女，汉族，生于1978年3月9日，住址同上，系郭宾母亲。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师(特别授权)。被告：吴国瑞，男，汉族，生于1969年3月13日，住内乡县。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工（一般授权）。原告郭宾与被告吴国瑞、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安城财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾的委托代理人屈建军，被告吴国瑞，被告安城财险的委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用共计29274.94元，由被告保险公司在保险范围内直接赔付，不足部分由有被告吴国瑞承担，同时保留向二被告主张残疾赔偿金、精神抚慰金的权利。2、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日19时，吴国瑞驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶至内乡灌二线马山口镇李井村路段时，与步行人郭宾相撞，造成郭宾受伤、车辆有损的交通事故。经内乡交警大队认定，吴国瑞应负此事故的主要责任，郭宾监护人张贤负此次事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上支持原告的诉请。被告吴国瑞辩称：事故属实，责任划分有异议，我是正常行驶，原告郭宾是横穿公路，导致事故发生，本案事故车辆我是2016年以24000元价格购买余少鹏的车辆，至今没有办理过户手续，该车辆投有交强险，事故发生后，我没有垫支款项。被告安城财险辩称：我公司在交强险分项限额内承担责任，不承担诉讼费，鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告郭宾提交的证据认证如下:1、南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，被告有异议，认为三期鉴定及后期医疗费过高，保留申请重新鉴定的权利，本院认为该鉴定系本院依法对外委托机构做出的专业性意见，应为合法、有效证据，本院予以认定。2、住宿费票据，被告有异议，认为原告提供的是收据不是发票，考虑到原告到外地就医必要支出，对该证据本院予以支持。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月15日19时，吴国瑞驾驶豫Ａ×××××号轿车由东向西行驶至内乡灌二线马山口镇李井村路段时，与步行人郭宾相撞，造成郭宾受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡交警大队认定，吴国瑞应负此事故的主要责任，郭宾监护人张贤负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往内乡第二人民医院治疗，支出医疗费75.36元，后又转至南阳中心医院治疗，住院13天，支出医疗费8588.57元，门诊费594元。2017年12月24日，依据原告郭宾申请，本院依法对外委托南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告郭宾出院后护理期47日，营养期47日，外用药物费用约3000元，支出鉴定费1200元。豫Ａ×××××号轿车系被告吴国瑞所有，在安城财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，吴国瑞应负此事故的主要责任，郭宾监护人张贤负此次事故的次要责任，郭宾无责任，客观、准确，本院予以采信，吴国瑞与张贤之间按8：2划分为宜。原告郭宾的获赔范围及金额如下：1、医疗费：75.36元+8588.57元+594元+3000元（外用药物费用）=12257.93元；2、护理费：住院期间2人护理，院外护理期47日，13天×108元/天×2人+47天×108元/天=7884元；3、住院伙食补助费：13天×50元/天=650元；4、营养费：（47+13）天×20元/天=1200元；5、交通费：145元；6、住宿费：210元；7、鉴定费：1200元，以上7项共计23547元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计14108元，由安城财险在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分4108元由被告吴国瑞承担80%责任为3286元，原告护理费、住宿费、交通费共计8239元，原告鉴定费1200元由被告安城财险在交强险财产损失限额内承担。综上所述，原告郭宾的获赔数额22725元，由被告安城财险承担19439元，由被告吴国瑞承担3286元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔偿原告郭宾医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、鉴定费共计19439元。二、被告吴国瑞于判决书生效后十日内赔偿原告郭宾医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3286元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取238元，由被告吴国瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年二月二十六日书记员  张 皓
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1003刑初350号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告单位郴州市老园里健身休闲农庄。 法定代表人：曹某甲。 诉讼代表人：曹某乙，男，1961年12月20日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。 被告人曹某甲，女，1989年8月13日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，本科文化，中共党员，家住湖南省郴州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月14日被郴州市森林公安局苏仙分局取保候审，2018年12月7日被本院决定取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]351号起诉书指控被告单位郴州市老园里健身休闲农庄、被告人曹某甲犯非法占用农用地罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓中明、助理检察员邓乐出庭支持公诉，被告单位郴州市老园里健身休闲农庄诉讼代表人曹某乙、被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：2014年5月12日，被告人曹某甲在郴州市工商行政管理局苏仙分局注册成立了郴州市老园里健身休闲农庄，农庄位于郴州市苏仙区白溪村老园里组，经营范围为花卉、苗木、草皮、餐馆、住宿、休闲娱乐服务等。2016年11月郴州市老园里健身休闲农庄为扩大规模，法定代表人曹某甲及其父亲曹某乙利用自家自留山、自留地与老园里组村民位于“梭衣塘”、“长垄里”、“屋背塘”的土地进行土地置换。在未办理使用林地审核同意书等相关林业手续的情况下，曹某甲雇请挖机、推土机将“梭衣塘”、“长垄里”、“屋背塘”的土地平整，并在平整的土地上新建游泳池、活动中心、篮球场、配套的停车场及柏油马路等设施，将林地破坏至无法满足林业生产条件。经鉴定，郴州市老园里健身休闲农庄占有农用地面积13.5亩，其中有林地12.05亩、旱土0.25亩、荒废山塘1.2亩，林地类别为商品林地，原有植被已被破坏。 案发后，被告人曹某甲于2018年5月29日主动投案。被告单位郴州市老园里健身休闲农庄缴纳植被恢复费13.5万元。 另查明：被告单位郴州市老园里健身休闲农庄是经郴州市苏仙区城乡规划委员会2016年第三次主任会议确定的建设项目，2016年11月9日确定立项后，被告单位郴州市老园里健身休闲农庄向相关的郴州市苏仙区农业局、林业局、文体局、旅游局、国土分局及所在乡镇郴州市苏仙区飞天山镇人民政府进行呈报，以上部门均在《郴州市城乡规划苏仙分局规划方案及建设用地联合审查联系单》上盖章、签字同意。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人曹某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并有：1、案件移送书；2、老园里组村民土地置换协议；3、钢架结构安装合同；4、郴州市城乡规划局苏仙分局规划方案及建设用地联合审查联系单；5、郴州市老园里健身休闲农庄出具的情况说明；6、2017年度土地卫片执法整改工作督查通报；7抓获经过；8、一般缴款书、营业执照；9、证人王某、刘某、彭某等人的证言；10、郴州市旭鸿司法鉴定所出具的郴旭鸿司鉴所[2018]林鉴字第77号司法鉴定意见以及证明；11、现场勘验笔录；12、被告人曹某甲的供述及其户籍证明等证据，予以证明。 本院认为，被告单位郴州市老园里健身休闲农庄违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，造成林地毁坏，面积达13.5亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位郴州市老园里健身休闲农庄犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人曹某甲在犯罪过程中，组织实施了非法占用林地的犯罪行为，系直接责任人员，依法应当承担直接责任。郴州市苏仙区人民检察院指控被告人曹某甲犯非法占用农用地罪的罪名成立。犯罪后，被告人曹某甲主动投案，在侦查机关侦查时，如实供述其罪行，且被告人曹某甲在实施非法占用林地行为之前，已经向政府有关土地管理机关办理了相关的部分手续，因此，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告单位郴州市老园里健身休闲农庄犯非法占用农用地罪，判处罚金18万元（此款限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人曹某甲犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙新佳 人民陪审员  曹 志 人民陪审员  陈景荣 二〇一九年二月三日 法官 助理  郭文晖 书 记 员  罗 园
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张怀敏，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽万泰置业有限公司，住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。法定代表人：倪建成，董事长。再审申请人张怀敏因与被申请人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀敏申请再审称：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，见最新照片。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。2017年4月某一天下午，菏泽市中级人民法院法官到涉案现场调查，表示需要到定陶规划局调出涉案位置规划图，澄清事实。但并未到规划局调取涉案位置的规划图，并且后来的裁决，依然从事实支持万泰公司在本来应该建水果交易大棚的地方私自改建冷库。综上所述，再审申请人认为首先该案是有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，再者该案是在基本事实不清的情况下随意判决的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2011年1月17日张怀敏与菏泽万泰置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定张怀敏购买菏泽定陶农贸城第12幢东5、6号房，该商品房用途为商贸。该合同对本案争议的大棚及冷库的物权归属和使用未作约定，案涉大棚已出租给案外人邱丙正改建和经营冷库。申请人主张案涉大棚属于全体业主共有，并无合同依据，亦没有充分证据证实。申请人诉请拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，与所依据的事实理由不相符，且经原审法院释明，其仍坚持诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回其起诉于法有据。申请人再审中提交的照片作为新证据，该照片中仅载有“定陶万泰国际大型冷库出租”的字样，无法支持其再审主张，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“足以推翻原判决、裁定”的新证据，本院对该证据不予采信。综上，张怀敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张怀敏的再审申请。审判长  栾建德审判员  李守军审判员  张 豪二〇一九年二月二十日书记员  郭玉淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）黑1005刑更1号 罪犯梅丽娜，女，1981年2月18日出生，汉族，无固定职业，捕前住牡丹江市西安区。 二O一九年一月十五日本院依法作出（2018）黑1005刑初113号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯梅丽娜有期徒刑五年，并处罚金70000元。罪犯梅丽娜于2019年1月23日向本院提交申请，称其在哺乳期内不宜收押，故请求对其暂予监外执行。 经本院审查，因被告人梅丽娜于2018年8月8日在哈尔滨医科大学附属第四医院生育一女孙艺阁，现正在哺乳期内，不宜收监执行刑罚，可暂予监外执行。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条一款二项的规定，决定将罪犯梅丽娜暂予监外执行6个月（时间自2019年2月11日至2019年8月8日止），待监外执行情形消失后收监执行。 二〇一九年二月十一日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执470号申请执行人：杨思贵被执行人：天鸿建设集团有限公司本院在执行申请执行人杨思贵与被执行人天鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月六日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6369号 申请人：李明儿，女，1951年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱正荣，男，1945年1月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章月华，女，1948年1月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人李明儿与被执行人朱正荣、章月华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特1952号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人朱正荣、章月华未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人李明儿向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人朱正荣、章月华归还申请执行人李明儿借款本息53000元。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人朱正荣、章月华发出执行通知书、报告财产令，要求朱正荣、章月华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱正荣、章月华逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱正荣、章月华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院已经对被执行人朱正荣、章月华的工资账户冻结并对余额进行扣划，所得款项进行了分配，本案已经分配得到案款2994元。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人朱正荣、章月华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人朱正荣、章月华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李明儿。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱正荣、章月华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇一九年二月二十日 代书记员 吴海
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执744号 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。 负责人：孙杰，该分行行长。 委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。 被执行人：宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司，住所地安徽省贵池工业园区。 法定代表人：陈肖飞，该公司总经理。 被执行人：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区临港工业园。 法定代表人：吕鹏，该公司董事长。 被执行人：宁波银茂集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇。 法定代表人：陈立毅，该公司执行总裁。 被执行人：宁波大榭新美亚钢管有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区榭南工业新区4-1地块。 法定代表人：张玉美，该公司董事长。 被执行人：宁波北欧工业园区管理有限公司，住所地浙江省宁波市镇海经济开发区B区。 法定代表人：陈立毅，该公司执行总裁。 被执行人：陈银儿，男，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：许逸飞，女，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：浙江天伦实业集团有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路39-5号402室。 法定代表人：咸天伦，该公司董事长。 包商银行股份有限公司宁波分行依据已生效的（2017）浙02民初1193号民事判决书申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司、宁波金美亚池州管桩有限公司、宁波银茂集团有限公司、宁波大榭新美亚钢管有限公司、宁波北欧工业园区管理有限公司、陈银儿、许逸飞、浙江天伦实业集团有限公司在（2018）浙02执744号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司银行存款（债权本金20000000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费120489元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费85336元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 三、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波金美亚池州管桩有限公司银行存款（债权本金20000000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费120489元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费85336元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 四、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波银茂集团有限公司银行存款（债权本金53100000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费339518元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费226140元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 五、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波大榭新美亚钢管有限公司银行存款（债权本金53100000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费339518元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费226140元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 六、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波北欧工业园区管理有限公司银行存款（债权本金53100000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费339518元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费226140元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 七、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈银儿银行存款（债权本金53100000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费339518元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费226140元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 八、拒不履行的，冻结、划拨被执行人许逸飞银行存款（债权本金53100000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费339518元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费226140元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 九、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江天伦实业集团有限公司银行存款（债权本金10000000元及相应利息、复利、罚息、案件受理费62433元、财产保全费5000元、公告费600元、律师费42668元、执行费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年二月十五日 代书记员 单静东
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初60号 原告李娟，女，汉族，1984年10月10日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南县土地房屋征收办公室。 住所地赣州市龙南县原人武部院内。 法定代表人魏敬旺，主任。 本院在审理原告李娟诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案中，原告在本院送达预交案件受理费通知书后，未在规定的七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 已收取原告案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  温文斐 二〇一九年二月二十二日 书记员  柯雪梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初4466号 原告:陶之花,女,1984年3月6日出生,汉族，住芜湖市弋江区。 被告:吴显山,男,1961年4月22日，汉族,住芜湖市弋江区。 被告:潘俊巧,女,1962年2月19日，汉族,住芜湖市弋江区。 本院在审理原告陶之花与被告吴显山、潘俊巧房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶之花于2018年12月14日向本院提出保全申请，要求对被告吴显山、潘俊巧名下财产在10000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告陶之花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告吴显山、潘俊巧名下财产在10000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖迹 二〇一八年十二月十四日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终2171号上诉人（原审原告）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历城区，现住济南市市中区。委托代理人张娥（系徐加保之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，居民，身份证住址济南市历城区，现住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。法定代表人谢堃，区长。委托代理人李萌，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张勇，国浩律师（济南）事务所律师。徐加保因诉济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月31日作出的（2018）鲁01行初676号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员张景凯、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年6月19日，市中区政府作出市中复决字〔2018〕52号不予受理行政复议申请决定书（以下简称52号复议决定），主要内容为：申请人徐加保向被申请人济南市公安局市中区分局邮寄《免除职务申请书》，要求被申请人免除其下属七贤派出所所长职务，实质是申请人向被申请人反映情况，要求被申请人行使对下属行政机关的内部监督管理职责，被申请人就《免除职务申请书》未作答复并不影响申请人实体权益，申请人的复议请求不属于行政复议法规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原审法院经审理查明：2018年3月24日原告向济南市公安局市中区分局提交《免除职务申请书》，要求免除七贤派出所所长职务，并要求济南市公安局市中区分局在15日内予以答复，查询显示该信件于次日被签收。2018年6月11日，原告以济南市公安局市中区分局未在法定期限内作出答复为由向被告邮寄行政复议申请，要求确认济南市公安局市中区分局未作答复的行为违法，并责令济南市公安局市中区分局就该申请事项作出答复。被告于次日收到该行政复议申请，经审查，于2018年6月19日作出52号复议决定，并于同日向原告进行了邮寄送达。原告对52号复议决定不服，诉请撤销52号复议决定,判令被告受理原告的复议申请。原审法院认为：被告市中区政府于2018年6月12日收到原告的行政复议申请，经审查于2018年6月19日作出52号复议决定并于同日向原告进行了邮寄送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”《公安机关督察条例》第二条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，济南市公安局市中区分局对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，是公安机关对监督对象进行的内部监督行为，针对原告的申请事项，济南市公安局市中区分局是否答复对原告的合法权益并不产生实际影响，原告与该答复行为无利害关系。原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被告作出52号复议决定，对原告的行政复议申请决定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。对原告徐加保的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐加保的诉讼请求。徐加保不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，撤销市中区政府作出的52号复议决定，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。主要理由如下：1.上诉人申请免除七贤派出所所长职务，济南市公安局市中区分局不予答复严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人与该不予答复行为之间有利害关系，也证明被上诉人作出的复议决定严重违法。2.原审法院判决认定事实错误，审判程序违法、适用法律错误。被上诉人市中区政府未提供书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人申请复议事项是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的受理范围，第八条规定不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。上诉人向济南市公安局市中区分局提交《免除职务申请书》，要求免除七贤派出所所长职务，并要求济南市公安局市中区分局在15日内予以答复，之后以济南市公安局市中区分局未在法定期限内作出答复为由申请行政复议，要求确认济南市公安局市中区分局未作答复的行为违法，并责令济南市公安局市中区分局就该申请事项作出答复。由此可知，上诉人的申请事项属于行政机关涉及人事处理的奖惩、任免事项，明显不属于行政复议的受理范围。即便当事人直接向人民法院提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，被上诉人决定不予受理并无不当，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由有的与不予受理复议决定的合法性审查无关，有的系其对相关法律规定的误解，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐加保负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一九年二月十二日书记员 杨柳青
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执195号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人景文光，男，1988年10月26日出生，住湖北省随县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人景文光行政非诉一案，被执行人景文光已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1515号申请执行人：馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司，住所地馆陶县金凤街金龙建材市场东路。法定代表人：徐章民，系该公司经理。委托诉讼代理人：王朝亮，系馆陶县中心法律事务所，被执行人：杜修华，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，户籍地山东冠县。本院在执行馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司与杜修华租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成分期还款和解协议并同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1525执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年二月十四日书记员  朱倩影
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**，女，汉族，1972年1月30日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋好好，女，汉族，1994年12月13日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋铭灏，男，汉族，2009年5月3日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王化周，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会。住所地：郑州市经济技术开发区朝凤路与岔河路交叉口。负责人：朱广选，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：张铭宇，河南硕涵律师事务所律师。再审申请人朱**、宋好好、宋铭灏因与被申请人郑州经济技术开发区明湖办事处岔河社区居民委员会（以下简称岔河居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13747号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月11日作出（2017）豫民申1028号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱**以及朱**、宋好好、宋铭灏的共同委托诉讼代理人王化周，被申请人岔河居委会的委托诉讼代理人张铭宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**、宋好好、宋铭灏申请再审称，一、其是岔河居委会的居民，户口均在岔河××村里登记，一直没有变更过，有责任田、种地补贴和福利待遇，其在岔河居委会享受村民同等待遇是经人民法院多次判决支持的。二、一审法院无视管城区法院的多次民事判决，以“是否享受村民待遇，是否享有土地补偿款的分配资格，不属于人民法院管辖的范围”为由驳回起诉，支持了岔河居委会的违法行为，侵害了其的合法权益。三、其诉讼请求符合法律规定，法院应当予以支持。综上，请求依法撤销一、二审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。岔河居委会辩称，一、朱**、宋好好、宋铭灏不符合岔河领取村民福利标准。根据岔河村规民约及村民代表会议的规定，朱**属于出嫁女，虽然户口在岔河，但其三人在岔河既无土地，又无宅基，属于空挂户。二、朱**等三人提出拆迁过渡费及拆迁安置房的请求没有事实依据。只有具有住房且被拆迁的情况下才存在拆迁过渡费和安置房的问题。三、岔河居委会不是支付拆迁过渡费和提供安置房的适格主体。根据拆迁管理条例的相关规定，对被拆迁人的补偿和安置应当由拆迁人进行补偿。本案中岔河居委会并不是拆迁人，只是拆迁人的辅助者。本案中的拆迁人是郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组。综上，请求驳回朱**等三人的再审申请，维持二审裁定。2016年3月7日，朱**、宋好好、宋铭灏向郑州高新技术产业开发区人民法院起诉请求：1、岔河居委会按照本村村民同等标准为朱**等三人每人安置住房90平方米，共计270平方米价值216000元；2、岔河居委会支付朱**等三人2012至2015年过渡费54000元；3、岔河居委会停止侵权，支付朱**等三人按村民同等标准享受每年3000元生活费111000元；4、支付最低生活保障费11520元。5、诉讼费由岔河居委会承担。郑州高新技术产业开发区人民法院一审认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的分配、使用，朱**、宋好好、宋铭灏是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。2016年8月24日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初4547号民事裁定：驳回朱**、宋好好、宋铭灏的起诉。河南省郑州市中级人民法院二审认为，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督；涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理；人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，朱**、宋好好、宋铭灏要求岔河居委会按照同等的村民待遇支付其安置住房每人90平方米、过渡费54000元、生活费111000元及最低生活保障费11520元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回朱**、宋好好、宋铭灏的起诉有事实和法律依据。综上，朱**、宋好好、宋铭灏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2016年12月6日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终13747号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，朱**、宋好好、宋铭灏认为其户口均在岔河居委会，系岔河居委会居民，享有岔河居委会分配的口粮田，并以此为由起诉岔河居委会，提出本案相关诉讼请求。结合本案实际，朱**、宋好好、宋铭灏的起诉属于人民法院民事案件受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审以其诉请事项属于村民自治范围中村民待遇问题,不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回其起诉不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13747号民事裁定及郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4547号民事裁定。二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一九年二月二十五日书记员  张淑俐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执396号申请执行人：杨上员，男，1976年10月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：杨小兵，男，1985年4月2日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6721号民事调解书,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小兵银行存款15213.81元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一九年二月二十五日书记员 金思思
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）鲁0611民初270号 尚晓东： 本院已经受理宋云秋诉你离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319191薛 二〇一九年二月十八日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执异2号 案外人：罗银兴，女，1979年10月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请保全人：陈君玉，女，1978年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。 被申请人：肇庆市星奥投资发展有限公司（下称：星奥公司）。地址：广东省肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B5幢03号商铺。统一社会信用代码：91441202661477201T。 法定代表人：浦俊锦。 委托代理人：陈守懿，是星奥公司行政助理。 本院审理陈君玉诉星奥公司、浦秋红、浦俊锦、陈顺欢、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司民间借贷纠纷一案[（2018）粤1226民初407号]中，本院根据申请人陈君玉的财产保全申请，于2018年5月21日作出了（2018）粤1226民初407号之一民事裁定书，查封了星奥公司名下肇庆市星湖奥园的一批不动产，其中包括了案外人在本案提出异议的标的物。为此，案外人于2019年1月3日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人罗银兴称：1、请求德庆法院中止执行（2018）粤1226民初407号之一民事裁定书中对位于肇庆市××北××、××、××（××区）地下室B5-31号的车位查封；2、请求德庆法院解除对位于肇庆市××北××、××、××（××区）地下室B5-31号的车位的查封。事实理由：2016年9月23日，异议申请人与被执行人签订了《广东省商品房买卖》合同，拟购买被申请执行人名下的位于肇庆市××、××、××（××区）地下室B5-31号的车位。异议申请人按照合同全额支付了该车位的全部款项。同年9月26日并向端州区税务局缴交了该车位的契税和产权转移印花税，同时异议申请人并缴纳了该车位的专项维修资金。上述车位相关款项支付后，被申请执行人将车位交付给异议申请人使用。后由于被申请执行人的原因无法提供办理上述不动产权的过户手续，导致异议申请人至今仍无法办理上述车位产权过户手续。但异议申请人认为，在贵院查封上述车位之前异议申请人已经与被申请执行人签订了书面的商品房买卖合同，而根据《合同法》规定，涉案的商品房买卖合同依法成立并生效，上述车位是异议申请人依法购买所得，已经全额支付了车位价款并缴交了税款和维修资金，手续齐全清晰，异议申请人已经占有使用，是该车位的合法所有人。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】，《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，贵院对涉案两个车位的查封是错误的，对异议申请人合法权益带来了严重损害，故异议申请人特向贵院提出执行异议，恳请贵院中止对异议申请人上述车位的查封，支持异议申请人的全部请求，切实维护异议人的合法权益。 被申请人星奥公司称：案外人所提的异议属实，我公司无异议。 本院查明:本院在审理陈君玉诉星奥公司、浦秋红、浦俊锦、陈顺欢、肇庆市肇南房地产实业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈君玉于2018年4月24日向本院申请财产保全，要求对星奥公司等名下财产予以查封。本院于2018年5月21日作出（2018）粤1226民初407号之一民事裁定书，查封了星奥公司名下的不动产，其中包括了本案案外人提出执行异议的肇庆市××、××、××（××区）地下室B5-31号的车位的查封。案外人便于2019年1月3日以已经全额购买了上述车位，已取得了车位的所有权为由向本院提出执行异议，要求中止裁定的执行并解除对上述车位的查封。 另查明：案外人罗银兴于2016年9月26日与被申请人星奥公司签订了一份商品房买卖合同，向星奥公司购买了其名下位于肇庆市××、××、××（××区）地下室B5-31号的车位（即本案异议标的物），价款共180000元，合同签订后案外人通过银行按揭等方式足额支付了购房款。随后，案外人并向税务、房产等机关缴交了这两个车位的相关税款及专项维修资金等规费，但因被申请执行人星奥公司的原因一直没有办理产权登记转移手续。另外，案外人与被申请人签订购买合同后，被申请人随即将上述车位交给案外人使用至今。 本院认为：按《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。……”规定，本案依据民事诉讼法第二百二十七条规定的执行异议审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”按上述规定，根据本案的证据和当事人的陈述，本案案外人提出异议的车位，符合上述条文规定的四项能够排除执行的情形，应解除对该车位执行查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、第二十八条规定，裁定如下： 解除德庆县人民法院（2018）粤1226民初407号之一民事裁定书中对肇庆市星奥投资发展有限公司位于肇庆市西江北路星湖奥园B3、B5、B6（悉尼区）地下室B5-31号[产权证号：粤（2016）肇庆市不动产权0000968号，面积23.48平方米]的车位查封。 案外人、申请保全人对本裁定不服。可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  温泉安 审 判 员  杨向虹 人民陪审员  梁燕芬 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李莹莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初292号原告：于永，男，1976年1月2日生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告:杨留双，男，1988年9月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原告于永与被告杨留双运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于永于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告于永撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告于永负担。审 判 员 范纪强二〇一九年二月二十八日法官助理 张正鹏书 记 员 韩云香
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民575号 原告：戴小丽，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 被告：郑良黄，男，年 月 日出生，汉族，住江山市。 原告戴小丽与被告郑良黄劳务合同纠纷一案，原告的诉讼请求是要求被告郑良黄支付劳务工资6600元。本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴小丽到庭参加诉讼，被告郑良黄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年年初，被告郑良黄雇用原告为其在杭州创客空间工地安装木门，期间，被告支付过部分工资。2018年8月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资5600元，并承诺于2018年8月30日支付该款，并补贴路费1000元，后被告未按约支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告郑良黄于判决生效后十日内支付原告戴小丽安装木门工资6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告郑良黄负担。 本判决为终审判决。 审判员  王根清 二〇一九年二月十四日 书记员  项绿萍
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2159号之一 申请执行人：梅桂枝，女，1955年2月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘勇，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2018）川14民终936号民事判决书，于2018年10月8日受理梅桂枝申请执行刘勇劳动争议纠纷一案。执行内容：1、由刘勇支付梅桂枝的工资10730元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担诉讼费、执行费。 本案在执行中，被执行人刘勇向四川省高级人民法院申请再审，2019年1月8日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申6112号民事申请再审案件受理通知书，决定立案审查。2018年12月5日，刘勇向本院申请中止执行，待四川省高级人民法院对该再审作出结果后，再申请恢复执行。本院认为该案符合中止执行的条件，待中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市中级人民法院（2018）川14民终936号民事判决书的执行； 中止执行情形消失后，申请人申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十五日 书记员  李沁遥
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1939号 申请执行人:蒋兆华，男，汉族，1974年10月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：郭建文，男，汉族，1969年2月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行蒋兆华与郭建文借款合同纠纷一案中，蒋兆华申请强制执行内容为：1、由郭建文偿还借款本金4万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费400元，公告费600元；4、承担执行费。本院于2018年8月30日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意中止本案本的执行，待有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1344号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年二月二十五日 书记员  李沁遥
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执183号逯某某、罗某某：逯某某与罗某某人格权一案，申请执行标的共计2226.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位2268元。本院已于2019年2月20日将该款转付给逯某某。至此，逯某某向本院申请执行的（2018）内0221民初1731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，汉族，1967年12月13日出生，住济南市历城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王壮，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人姜启，济南市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。再审申请人刘军因诉被申请人济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）行政处理、济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）鲁01行终750号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘军申请再审称：1.原审法院判决认定被申请人济南市人社局于2013年8月30日向山东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）做了相关请示不存在，再审申请人不认可。2.再审申请人于2016年7月21日以书面形式向被申请人济南市人社局邮寄举报信函，请求该局对济南轻骑摩托车股份有限公司拒不执行济社险稽意字[2013]第0062号《社会保险稽查意见书》的行为作出处理。但是济南市人社局直至再审申请人提起行政复议未对再审申请人作出书面回复。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原一、二审行政判决。被申请人济南市人社局、济南市政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，本案系再审申请人刘军认为被申请人济南市人社局不依法履行法定职责而提起的诉讼，请求济南市人社局依据济社险稽意字[2013]第0062号《社会保险稽核意见书》对济南轻骑摩托车股份有限公司的违法行为进行处罚。提起履行职责之诉，对原告而言，需要具有实体法上的请求权基础，对被告而言，需要具有相应的法定职责，在被诉行政机关不具备原告请求的法定职责时，原告诉讼请求即不能成立。本案再审申请人刘军要求济南市人社局依据济社险稽意字[2013]第0062号《社会保险稽核意见书》对涉案企业作出行政决定，但根据《山东省劳动和社会保障监察条例》第八条规定“省劳动和社会保障行政部门负责对中央所属、省属用人单位及与之合资、合作企业和外省、部队驻鲁用人单位实施劳动和社会保障监察。……”本案涉案企业属于省劳动和社会保障行政部门的劳动监察范围，2016年8月15日省劳动和社会保障行政部门对济南市人社局的请示也已作出回复，被申请人济南市人社局并无对涉案企业作出行政处罚决定的法定职权，故再审申请人关于被上诉人济南市人社局不履行法定职责的主张不能成立，本院不予支持。再审申请人认为被申请人济南市人社局于2013年8月30日向山东省人社厅作了相关请示不存在，但没有提供反驳证据予以证实，该主张缺乏事实依据。上诉人认为济南市人社局应针对其举报信函作出书面答复，没有法律依据，且无法支持要求济南市人社局对涉案企业进行行政处罚的诉讼主张。关于被上诉人济南市政府作出济政复决字[2016]401号行政复议决定的程序合法性问题，各方当事人均未提出异议，经审查，济南市政府作出的复议决定程序合法，本院予以确认。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘军的再审申请。审判长  黄明春审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一九年二月二十二日书记员  孟 真
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0102民撤3号原告：杨安珍，女，1961年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区，现住。被告：郑州裕华制衣有限公司，住所地郑州市中原区建设西路111号。法定代表人：彭博。被告：郑州市中原区房地产联营公司，住所地郑州市中原西路48号。法定代表人：陈文翰。原告杨安珍因郑州裕华制衣有限公司与郑州市中原区房地产联营公司房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2012）中民二初字第1175号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安珍到庭参加诉讼，被告郑州裕华制衣有限公司、郑州市中原区房地产联营公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安珍向本院提出诉讼请求：1、撤销中原区人民法院（2012）中民二初字第1175号民事判决书，判决郑州市中原区房地产联营公司协助郑州裕华制衣有限公司办理华山路西煤机厂南围墙外北楼××层东户即华山路××号××号楼××单元××层××号（东户）房屋产权证书的民事判决书；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告杨安珍于1989年4月20日以34956.00元整人民币的价格从郑州市中原区房地产联营公司全款购买了华山路西煤机厂南围墙外北楼××单元××层××户即华山路××号××号楼××单元××层××号（东户）商品住房一套，建筑面积63.57平方米。原告于1989年4月20日和郑州市中原区房地产联营公司签订出售住宅协议书一份，于1989年5月20日前支付全款，于1990年8月13日获得购房发票。原告全面履行了合同义务，自1991年3月入住至今。被告郑州市中原区房地产联营公司一直没有履行协助原告办理此套房屋产权证书的义务。原告于2018年7月从邻居处得知，原告的住房已经被中原区人民法院判决给郑州裕华制衣有限公司。经查找得知，郑州市中原区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）中民二初字第1175号判决书，并于2013年7月10日执行。该判决已经侵犯了原告杨安珍的合法权益，与事实不符。在2018年7月之前原告杨安珍并不知情，且与郑州裕华制衣有限公司无任何关联与纠纷。杨安珍从郑州市中原区房地产联营公司直接购买房屋，杨安珍既不是郑州裕华制衣有限公司职工，也与该公司无经济来往。综上所述，杨安珍提出诉讼，并可提供相关证据。请求法院重审房屋归属权，以维护法律尊严，保护原告的合法权益。被告郑州裕华制衣有限公司未答辩。被告郑州市中原区房地产联营公司未答辩。原告杨安珍为了支持其诉讼主张向法庭举证如下:1、2018年8月31日，中原中路一社区《证明》一份；2、2018年9月1日，息县关店乡新颜村民委员会《证明》原件一份；3、2018年9月1日，息县关店乡新颜村部分村民签字《证明》原件一份；4、户名为杨爱珍，用电地址为华山路××号××的历月电费明细（河南）打印件一份；5、加盖郑州自来水投资控股有限公司营业专用章，客户名称为杨安珍；6、加盖郑州市中原区工商管理和质量技术监督局档案查询专用章的郑州裕华制衣有限公司营业执照复印件一份，私营企业基本注册信息查询单复印件一份；7、加盖郑州市工商专业档案管理查询专用章的郑工商专企处字××号郑州市工商行政管理局专业分局行政处罚决定书复印件一份；8、1989年4月20日，杨安珍与郑州市中原区房地产联营公司签订的《出售住房协议书》原件一份；9、1990年8月13日，加盖郑州市中原区房地产联营公司财务专用印章编号为××的购房发票原件一份。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：一、2012年9月10日本院作出（2012）中民二初字第1175号判决书，认定：1989年4月10日郑州市二十六服装厂和郑州市中原区房地产联营公司签订《出售住宅协议书》一份，该协议约定：郑州市二十六服装厂购买郑州市中原区房地产联营公司位于华山路西、煤机厂南围墙外北楼××单元东西两侧，建筑面积889.98平方米，每平方574.76元，总计价511524.9元的商品住房十四套，郑州市二十六服装厂先付20%定金，1989年10月31日前再陆续付50%，剩余30%在交付使用房子前三日付清。该协议签订后，郑州市二十六服装厂支付购房款526474.69元。郑州市二十六服装厂使用十四套房屋后，至今未取得房屋所有权证。另查明郑州市二十六服装厂因产权制度改革，2001年3月5日设立郑州裕华制衣有限公司。故判决被告郑州市中原区房地产联营公司于本判决生效之日起三个月内协助原告郑州裕华制衣有限公司办理位于华山路西、煤机厂南围墙外北楼××单元东西两侧十四套房屋【即华山路××号××号楼××单元××层××、××号（东、西户）；二层××、××号（东、西户）；三层××、××号（东、西户）；四层××、××号（东、西户）；五层××、××号（东、西户）；六层××、××号（东、西户）；七层××、××号（东、西户）】的产权证书。二、1989年郑州市中原区房地产联营公司向郑州市二十六服装厂交房时，经双方协商，将三楼东户调整到其他单元，××单元××楼东侧由杨安珍购买。三、杨安珍于1989年4月20日以杨爱珍的名义和郑州市中原区房地产联营公司签订《出售住宅协议书》一份，该协议约定：杨爱珍购买郑州市中原区房地产联营公司商品住宅一套，建筑面积63.57平方米。住宅位置：华山路西、煤机厂南围墙外北楼××单元××楼（现为华山路××号××号楼××单元），房屋价格34956元，于1989年5月20日前全部交清。该合同签订后，杨安珍付清购房款，郑州市中原区房地产联营公司为杨安珍出具了收据，并于1990年8月13日为杨安珍出具了购房发票。郑州市中原区房地产联营公司将房屋交付给杨安珍，杨安珍居住至今。因杨安珍不知道郑州裕华制衣有限公司与郑州市中原区房地产联营公司双方诉讼之事，未参加诉讼。2018年7月杨安珍所居住的房屋被查封，据此知道房屋已过户给郑州裕华制衣有限公司。本院认为，依据本院查明事实，杨安珍于1989年4月20日以杨爱珍名义和郑州市中原区房地产联营公司签订出售住宅协议书，内容合法，杨安珍已按约定全部履行付款义务，接受并一直使用诉争的房屋，故该房屋应当归杨安珍所有。本案争议指向的本院（2012）中民二初字第1175号民事判决书判决涉及本案诉争的房屋过户给郑州裕华制衣有限公司的内容错误，杨安珍因不能归责于本人的事由未参加诉讼，杨安珍有权提起第三人撤销之诉；本案诉争的房屋过户给郑州裕华制衣有限公司，损害杨安珍的民事权益，且杨安珍在知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向本院提起诉讼。杨安珍要求撤销本院（2012）中民二初字第1175号民事判决书涉及本案诉争房屋部分的请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：撤销本院（2012）中民二初字第1175号民事判决书主文中判决被告郑州市中原区房地产联营公司于本判决生效后三个月内协助原告郑州裕华制衣有限公司办理位于华山路西、煤机厂南围墙外北楼××单元东西两侧（即华山路××号××号楼××单元东西两侧）十四套房屋中的华山路××号××号楼××单元××层××号（东户）的产权证书。案件受理费100元，公告费260元，由被告郑州裕华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  宋长军审判员  崔 霞审判员  曹媛媛二〇一九年二月二十六日书记员  孟小姗
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初4278号 原告：易盛良，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：易盛莉，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：易盛良，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川长河房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区红照壁49号百川大厦附三楼。 法定代表人：周忠，职务不详。 原告易盛良、易盛莉诉被告四川长河房地产开发有限公司（以下简称：长河公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易盛良及原告易盛莉的委托诉讼代理人易盛良到庭参加了诉讼，被告长河公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 易盛良、易盛莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令长河公司腾退易盛良、易盛莉位于彭州市××镇××街××号×幢××号的房屋；2、请求法院判令长河公司支付易盛良、易盛莉自2017年5月24日至实际腾退之日止按每日125元的标准计算的房屋占用费。事实和理由：2005年5月17日，易盛良、易盛莉与长河公司签订《商品房买卖合同》，易盛良、易盛莉一次性付款购买了位于彭州市××镇××街××号×层××号“彭州巴黎不夜城”面积为22.66平方米商铺并于2015年5月24日签订《返利协议》。《返利协议》约定：长河公司对易盛良、易盛莉所购商铺享有12年经营管理权，长河公司在12年内逐年返还易盛良、易盛莉购房本金。彭州市人民法院（2018）川0182民初3679号民事裁定书认定，易盛良、易盛莉与长河公司签订的《返利协议》明确载明合同期限为2005年5月24日至2017年5月23日止，该协议理应基于双方的约定在期限届满后终止……其权利和法律地位并非处于现实的不安状态，对合同因双方当事人约定的期限届满而终止的事实无需经诉讼确认的必要。鉴于此，长河公司却在《返利协议》终止后，未按协议约定向易盛良、易盛莉腾退房屋。 长河公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2005年5月17日，易盛良、易盛莉与长河公司签订《商品房买卖合同》，易盛良、易盛莉以53088元的价格购买长河公司开发的位于彭州市××镇××街××号×层××号“彭州巴黎不夜城”面积为22.66平方米商铺1间。2005年5月24日，易盛良、易盛莉与长河公司签订《返利协议》，在十二年期限内，易盛良、易盛莉将其够买的案涉商铺委托给长河公司所开发的本楼盘的物业管理公司集中经营管理，由其根据市场的变化和商铺的性质全权决定其经营方式和用途，自负盈亏。长河公司将分十二年逐步返还易盛良、易盛莉购楼款本金，返还方式为：年返还率为8.5%，具体金额为4512元，返还时间为每年的5月30日一次性支付。协议有效期为2005年5月24日起至2017年5月23日止。2006年1月10日，易盛良、易盛莉取得案涉房屋的所有权证，2006年3月3日，易盛良、易盛莉取得案涉房屋的国有土地使用权证。 本院所确认的上述事实，有易盛良、易盛莉提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、《返利协议》及易盛良、易盛莉的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，易盛良、易盛莉要求长河公司腾退案涉商铺并支付占用费，首先应证明长河公司对案涉商铺存在占有、使用的行为，易盛良、易盛莉在案件审理过程中并未提供直接证据证明长河公司对案涉商铺存在占有、使用的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，易盛良、易盛莉要求长河公司腾退案涉商铺并支付占用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回易盛良、易盛莉的全部诉讼请求。 案件受理费1510元，由易盛良、易盛莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文光辉 审 判 员  熊 熠 人民陪审员  游 婷 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  席鉴书 -1-
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执566号之四 申请执行人戴恩全，男，1957年5月17日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王福堂，男，1961年11月8日生，汉族，善山西省盂县人。 关于戴恩全与被执行人王福堂买卖合同纠纷一案的（2018）晋0322民初84号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年9月3日立案，立案后于2018年9月6日向被执行人王福堂发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中通过网络查控，发现被执行人王福堂在中国工商银行有账户存款4400元，业已扣划。并于2019年1月15日查封了登记在被执行人王福堂名下的晋CXXXXX长城牌汽车一辆,未实际扣留。又通过传统查封，分别向盂县不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司、阳泉市住房公积金管理中心盂县管理部发出协助，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，2019年1月30日经本院约谈，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0322执566号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长 李晨生 审判员张渭清 审判员 侯光锋 二〇一九年二月二十五日 书记员 赵锋
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民初172号 原告：曾荣伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住松阳县。 被告：钟益宝，男，1981年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告曾荣伟与被告钟益宝民间借贷纠纷一案中，原告曾荣伟逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告曾荣伟撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 蔡建伟 二〇一九年二月十一日 法官助理章晓风 代书记员 王晓东
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执232号张某某、赵某某：张某某与赵某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计2920.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2920.00元。本院已于2019年2月28日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）内0221执1402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执164号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码:002535172。 法定代表人徐国林。 被执行人吴道胜，男，1971年1月27日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人吴道胜行政非诉一案，被执行人吴道胜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执462号申请执行人：张永胜，男，蒙古族，1983年9月20日出生，住所地内蒙古通辽。被执行人：大连海川石材雕刻有限公司，住所地普兰店市大谭街道大谭社区怡和街46号。法定代表人：张奎。马美琴申请大连海川石材雕刻有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6431号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行3956.45元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6431号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6313号 申请执行人：裘彩彩,女,汉族,1987年8月12日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：吴昊,男,汉族，1983年6月23日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：孙利萍,女,汉族，1955年6月23日出生,住杭州市富阳区。 申请执行人裘彩彩与被执行人吴昊、孙利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2470号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人吴昊、孙利萍未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人裘彩彩向本院申请强制执行。本院于2018年12月3日立案执行。执行标的为被执行人吴昊、孙利萍归还申请执行人裘彩彩借款42000元。 执行立案后，本院于2018年12月3日向被执行人吴昊、孙利萍发出执行通知书、报告财产令，要求吴昊、孙利萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴昊、孙利萍逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴昊、孙利萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及有价证券、工商登记信息。 鉴于被执行人吴昊、孙利萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人吴昊、孙利萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘彩彩。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴昊、孙利萍名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执6313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金忠 二〇一九年二月二十六日 代书记员 吴 海
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢129号之四 申请执行人：王国友，男，1968年1月22日出生，南充市人，住南充市顺庆区。 申请执行人：张碧琼，女，1970年8月7日出生，住南充市高坪区。 被执行人：易登祥，男，1976年4月17日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：蒋国斌，男，汉族，1968年9月2日出生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2017）川13民终1986号民事判决书，受理张碧琼、王国友申请执行易登祥、蒋国斌借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易登祥、蒋国斌银行存款1618400元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  王涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15712号之三 申请执行人：罗宗贵，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢国林，男，1975年3月26日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县长坝乡堰坎村二组，现住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初971号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款50600元及以该货款为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托金沙县人民法院对被执行人在其户籍所在地的财产情况进行调查，依法扣划被执行人谢国林银行存款2076.58元，其中退付执行费678.73元，余款1397.85元已退予申请执行人；查封的被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的2010年比亚迪牌车辆，因年份已久处理价值较低且未实际扣押，申请执行人不要求处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘奕敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁瑞通金属结构有限公司。住所地：济宁高新区王因街道办事处店子村。法定代表人：史尚虎，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南旺远钢结构有限公司。住所地：河南省周口市东新区文昌办事处罗庄社区。法定代表人：张战里，经理。再审申请人济宁瑞通金属结构有限公司（以下简称瑞通公司）因与被申请人河南旺远钢结构有限公司（以下简称旺远公司）承揽合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1971号民事判决和山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞通公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第(三)项规定申请再审。请求撤销原审判决，依法改判驳回旺远公司的一审诉讼请求或起诉。事实和理由：瑞通公司从未与旺远公司签订过瑞通网架工程承包合同,实际情况是案外人侯保磊曾与瑞通公司联系过订购网架材料,后侯保磊先后通过自己账户和旺远公司的账户转入瑞通公司账户货款，瑞通公司也返还了候保磊部分货款，瑞通公司按侯保磊的要求,共计为其送货七次,货款共计873668元(不含税价),侯保磊己支付货款78万元,尚欠货款93668元。瑞通公司只是和侯保磊之间存在买卖关系。瑞通公司从没有承揽过所谓的关于三德公司料棚立柱吊装网架主体安装与制作棱条打板工程,瑞通公司根本没有和旺远公司签订过合同,旺远公司在一审提交的盖有“济宁瑞通金属结构有限公司”公章的承揽合同、收款收据、法人授权委托书等证据,瑞通公司对所加盖的瑞通公司的公章的真实性提出了异议。现瑞通公司依法向济宁市公安局高新技术产业开发区分局报案,济宁市公安局高新技术产业开发区分局以侯保磊伪造印章罪立案,受案登记表文号为:济公高新(刑)受案字【2018】192号,济宁市公安局高新技术产业开发区分局向瑞通公司送达了《鉴定意见通知书》、《立案通知书》。本案旺远公司在一审提交的盖有“济宁瑞通金属结构有限公司”公章的承包合同,收款收据、法人授权委托书等证据,上面加盖的济宁瑞通金属结构有限公司的公章是伪造的,已经济宁市公安局高新技术产业开发区分局鉴定并立案。本院审查认为，原审法院查明，2017年3月10日，候保磊以瑞通公司名义与旺远公司签订网架工程承包合同时，持有瑞通公司营业执照副本、瑞通公司原法定代表人身份证复印件、瑞通公司法人授权委托书、候保磊本人身份证复印件，上述书证中均加盖了瑞通公司印章，网架工程承包合同上也加盖了瑞通公司印章，特别是网架工程承包合同中所列公司开户行、账号及开户名称均为瑞通公司的开户信息，在实际履行中，旺远公司也向瑞通公司的账户实际支付了货款，瑞通公司收取旺远公司货款后未退回，上述证据表明网架工程承包合同为瑞通公司与旺远公司签订，候保磊仅为瑞通公司签订合同的代表人。虽然网通公司申请再审时提交了济宁市公安局高新技术产业开发区分局的立案告知书及该局出具的鉴定意见书用以证明候保磊签订合同时使用的瑞通公司印章为伪造，但济宁市公安局高新技术产业开发区分局对候保磊伪造印章一案并未侦查结束，未形成结案意见，目前也未有候保磊犯罪的刑事判决书，对于候保磊是否伪造印章未有任何形式的审查或审判结果，尽管济宁市公安局高新技术产业开发区分局出具的鉴定意见书中鉴定结论为济宁瑞通金属结构有限公司的印章为伪造，但谁伪造、保管该印章，候保磊使用该印章瑞通公司是否同意或知情均未查明，瑞通公司也不能对候保磊签订合同时为何持有瑞通公司法定代表人的身份证明作出合理解释，旺远公司是依据网架工程承包合同中约定的收付款账号付款，瑞通公司实际收取旺远公司的货款表明双方已经开始履行网架工程承包合同。瑞通公司申请再审时提交的新证据不足以推翻原审法院认定瑞通公司与旺远公司存在网架工程承包合同的事实。综上，再审申请人瑞通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回济宁瑞通金属结构有限公司的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一九年二月二十七日书记员  刘 冉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11317号之二 申请执行人：佛山市运通晨塑料助剂有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新发路，统一社会信用代码91440605767335287R。 法定代表人：招柳凤。 被执行人：无锡华亭塑料薄膜有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区兴塘路231号，统一社会信用代码91320205673024736H。 法定代表人：林智盛。 关于申请执行人佛山市运通晨塑料助剂有限公司与被执行人无锡华亭塑料薄膜有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人依据已生效的（2018）粤0605民初3385号民事调解书向申请执行人支付400000元后未继续履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明本案在诉讼阶段以（2018）粤0605民初3385号民事裁定书冻结了被执行人在华夏银行账户为4171250001839300003722的存款人民币2904533.83元，查封了被执行人所有的流延膜生产线贰条、自动分切机贰台。另查明，江苏省无锡市锡山区人民法院于2019年1月14日以（2018）苏0205破申17号民事裁定书受理以被执行人为债务人的破产清算申请，并于2019年1月22日以（2018）苏0205破申17号决定书指定江苏金达信会计师事务所有限公司担任管理人。本院根据管理人的解封申请，解除对被执行人所有的上述财产的查封。因被执行人已经进入破产清算程序，申请执行人已向管理人申报债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执11317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年二月二十一日 书记员 刘奕敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执13号 申请执行人:李林泉，男，1988年6月10日出生，住温州市平阳县。 被执行人:蔡林燕，女，1977年10月28日出生，住温州市苍南县。 申请执行人李林泉与被执行人蔡林燕民间借贷纠纷一案，被执行人蔡林燕已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初39号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人易自玉，男，1988年2月6日出生，公民身份号码×××，中共党员，汉族，本科文化程度，务工，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因殴打他人，于2015年10月28日被民乐县公安局新天派出所罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人易自玉犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年2月21日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉。被告人易自玉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月16日0时25分，民乐县公安局交警大队民警在民乐县乐民东区北门口处例行检查时，将涉嫌酒后驾驶×××号小型轿车的被告人易自玉现场查获。经酒精呼吸检测结果为223mg/100ml。0时45分，民警将易自玉带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人易自玉血液中的酒精含量为178.97mg/100ml。被告人易自玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表及立案决定书。2.酒精呼吸检测结果单。3.驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单。4.民乐县公安局新天派出所行政处罚决定书。5.党员证明。6.户籍证明。7.被告人易自玉的供述和辩解。8.当事人血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃申证司法医学鉴定所关于易自玉血液中酒精含量的司法鉴定意见书。本院认为，被告人易自玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人易自玉到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人易自玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新 二〇一九年二月二十一日书记员 薛新胜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初101号被告人基本情况姓名江雷斌性别男民族汉出生 日期1987年12月20日文化 程度高中职业农民住址宁波市奉化区前科 劣迹2011年12月19日因饮酒后驾驶机动车被原奉化市公安局交通警察大队决定罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案被采取的强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月24日被宁波市公安局奉化分局决定取保候审。辩护人无公诉机关指控情况公诉 机关宁波市奉化区人民检察院起诉书文号甬奉检刑诉[2019]57号指控 罪名危险驾驶罪公诉人李某起诉日期2019年2月22日指控 事实2018年11月24日凌晨0时许，被告人江某酒后驾驶浙Ｂ×××××轿车从本区溪口镇民镇食府前往徐溪村。当车行驶至本区树发生碰撞，造成车辆损坏及江某受伤的交通事故。交警接警到达现场后，对江某进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为209mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人江某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为96mg/100ml。 量刑 建议建议判处被告人江某拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人意见被告人自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均没有异议。辩护人意见无判决 理由被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决 结果被告人江雷斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）上诉 权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许亚代 书记员  方婷婷 二〇一九年二月二十六日
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初9号 原告周则蛟，男，1966年6月11日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。 委托代理人（特别授权代理）彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山路151号。 法定代表人孙海港，男，主任。 第三人俞满海，男，1962年1月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 第三人汤宏伟，男，1978年11月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。 原告周则蛟因要求撤销被告宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室与第三人俞满海签订的《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，于2019年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月12日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告周则蛟起诉称：2008年，第三人俞满海与案外人俞孝满共同将“奉集建（94）字第05-24-0023号”、“奉集建（94）字第05-24-0026号”的土地使用权及该土地上的房屋出售给第三人汤宏伟。2010年5月10日，原告与第三人汤宏伟订立《房屋买卖合同》，汤宏伟又将“奉集建（94）字第05-24-0023号”、“奉集建（94）字第05-24-0026号”的土地使用权及该土地上房屋以22万元出售给原告，第三人俞满海与案外人俞孝满亦在该合同上签字同意该转让行为。该合同还约定：该房产如果国家拆迁赔偿归乙方周则蛟所有，前二位（即俞孝满、俞满海）、甲方（汤宏伟）无权干涉，不得反悔。合同订立后，原告依约向第三人汤宏伟交付了现金22万元，其后汤宏伟也将该房屋交予原告居住、使用。 2018年，获悉原告已购置的上述房屋列入拆迁征收范围，第三人俞满海背着原告，偷偷与有关部门就上述土地和房屋订立了《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》。原告知悉这一情况后，向有关部门反映，有关部门却称鉴于已与第三人俞满海订立了《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，故不能再与原告订立拆迁调产安置协议。 原告认为，其是“奉集建（94）字第05-24-0023号”、“奉集建（94）字第05-24-0026号”土地的使用权人及土地上房屋的所有权人，是该土地及房屋因拆迁所产生利益的唯一合法继受人，被告及第三人俞满海的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，向法院起诉，要求撤销被告与第三人俞满海就宁波市奉化区方桥应家村漕头“奉集建（94）字第05-24-0026号”土地使用权及土地上房屋所订立的《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》。 原告向本院提供了下列证据：1.《房屋买卖合同》一份，用以证明第三人汤宏伟将“奉集建（94）字第05-24-0023号”、“奉集建（94）字第05-24-0026号”土地使用权及土地上房屋所有权转让给原告，俞孝满、俞满海亦签字同意，且该房产如遇拆迁赔偿归原告的事实。2.裁定书、补正告知书各一份，用以证明原告一直在依法主张权利的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告的诉讼请求为“要求撤销被告与第三人俞满海就宁波市奉化区方桥应家村漕头‘奉集建（94）字第05-24-0026号’土地使用权及土地上房屋所订立的《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》”，故原告起诉时至少应提供证据证明被诉行政协议的存在，但原告起诉时未向本院提供其诉称要求撤销的《集体土地上住宅房屋拆迁调产安置协议》，且该协议不属于可申请法院调取的证据，故原告的起诉属于缺乏事实根据。对原告不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定的规定，裁定如下： 裁定驳回原告周则蛟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月十四日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执294号申请执行人项小芳被执行人王仲永、王培庆、王垚霞、王姣雅本院在执行申请执行人项小芳与被执行人王仲永等案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4094号之一 申请执行人：徐林泉，男，1978年4月15日出生，住浙江省德清市。 被执行人：平阳县通福新型墙体材料有限公司，住所地平阳县鳌江镇新明村横塘路51号，组织机构代码:587767410。 法定代表人：陈上腾。 申请执行人徐林泉与被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5180号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐林泉向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。申请执行标的为170725元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求平阳县通福新型墙体材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现已查封被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××，查封日期为2018年10月26日至2020年10月25日，该车辆未实际扣押。 截至本裁定作出之日，被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司尚欠徐林泉执行款170725元及利息，案件受理费1857.50元及申请执行费2460.88元。 因被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定本院依法将被执行人平阳县通福新型墙体材料有限公司纳入失信被执行人名单及采取司法拘留(被执行人法人陈上腾羁押于庆元县拘留所，期限从2019年1月16日至2019年1月31日)的惩罚性措施。 本院于2019年1月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年二月十五日 书记员  孔苗苗
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)晋0322执573号之一 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。 被执行人霍保平，男，1962年1月18日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人盂县腾飞砖厂 法定代表人张永和，该厂厂长。 本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2016)晋0322民初201号民事判决书，于2016年11月29日向被执行人霍保平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍保平银行账户存款131850.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晨生 二〇一九年二月二十日 书记员  赵 锋
文书内容山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博鲁沈建材有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。法定代表人：朱荫杰，经理。被申请人（原审第三人）：朱荫杰，男，1981年5月20日出生，汉族，现住山东省博兴县。被申请人（原审第三人）：李林明，男，1963年9月16日出生，汉族，现住山东省高青县。被申请人（原审第三人）：董建军，男，1963年5月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。再审申请人韩开刚因与被申请人淄博鲁沈建材有限公司、朱荫杰、李林明、董建军公司决议效力纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩开刚申请再审称，一、2007年8月19日，各方作出的《股东会决议》实质上包含三份股权转让合同和一份货物运输合同，同时三份股权转让合同是附生效条件的合同，该三份股权转让合同只有在货物运输合同圆满履行后才生效。而第六条（该协议自韩开刚收到挖掘机时生效）应结合整个《股东会决议》的条款，特别是第四条的约定进行理解、解释。二、《股东会决议》第四条实际包含两份合同内容，一份是《货物运输合同》、一份是《股权转让合同》。《货物运输合同》约定内容是:朱荫杰负责将申请人分期付款购买的挖掘矶，从(盖州市)营口工地运至淄博市，所需运费由申请人与朱荫杰各负担一半。《合同法》第290条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。朱荫杰没有按照合同约定将挖掘机运输至淄博市交付给申请人，而是运输至山东省滨州市博兴县兴福镇并私自转卖。至此朱荫杰根本违约，而《股东会决议》的生效条件没有达成。综上所述，原审法院在审理本案时，断章取义的解释了《股东会决议》第六条的内容，歪曲事实，并据此认为申请人在北京海淀区法院与北京骏马诚信机械有限公司执行和解时，出具给北京市海淀区法院的收条，就可以认定申请人收到了挖掘机，《股东会决议》生效条件达成。而我国《合同法》第125条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因此原审法院对《股东会决议》第六条的解释是错误的，据此作出的判决也是错误的。三、原审法院审理本案时，适用法律错误。本案各方作出的《股东会决议》，实质上包含了三份股权转让合同和二份货物运输合同，同时约定了三份股权转让合同的生效条件，因此审理本案应该主要适用《中华人民共和国合同法》的相关法律规定进行审理，而原审法院在审理本案时，只适用了《公司法》的相关规定，属于适用法律错误。请求撤销二审判决或发回重审，案件受理费由被申请人负担。本院经审查认为，2007年8月19日的《股东会决议》第四条约定韩开刚将李林明转让给其的80万元投资无偿转让给朱荫杰。同日，韩开刚与朱荫杰签订《股份转让协议二》，约定韩开刚自愿将在淄博鲁沈建材有限公司80万元股份无偿转让给朱荫杰，协议自双方签字之日起生效。根据以上事实，可以认定《股东会决议》在签订的当日已经得到了部分履行。现韩开刚诉称《股东会决议》没有生效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩开刚的再审申请。审判长  娄勇军审判员  岳彩林审判员  曹 毅二〇一九年二月十九日书记员  董 彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3518号郑州市净欣缘素食餐饮有限公司、周星瑞：你们与郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初25255号民事判决书已发生法律效力，权利人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执77号 林叶素、胡国健、广西壮乡房地产开发有限公司: 本院执行的林叶素、胡国健申请广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9353.88元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日