陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1149号 上诉人（原审被告）：陈飞，男，1990年8月29日出生，汉族，住湖北省郧西县，居民身份证号码：420XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西兴达建设集团有限公司。住所地：陕西省安康市白河县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8358。 法定代表人：刘和兴，董事长。 委托诉讼代理人：徐兴甫，陕西秦鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李涛，男，1989年9月16日出生，汉族，住陕西省白河县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：胡剑锋，男，1986年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，居民身份证号码：420XXXXXXX********。 上诉人陈飞、陕西兴达建设集团有限公司（以下简称兴达公司）因与被上诉人李涛、胡剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈飞及其委托诉讼代理人蒋兴城、兴达公司委托诉讼代理人徐兴甫、被上诉人李涛、胡剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞上诉请求：撤销原判，改判李涛承担主要责任，兴达公司承担次要责任，陈飞不承担赔偿责任。事实与理由：第一，一审认定事实错误，挖掘机驾驶人胡剑锋无需相应操作证，本案不属于道路交通事故，胡剑锋是兴达公司所雇请，陈飞不是接受劳务的承建方。第二，本案是健康权纠纷，一审以机动车交通事故责任纠纷审理本案，适用法律错误，陈飞不是挖掘机使用人，没有过错，不应承担责任。 兴达公司上诉请求：撤销原判，改判兴达公司不承担赔偿责任，由陈飞、胡剑锋承担相应的赔偿责任。事实与理由：第一，兴达公司与陈飞签订租赁协议，挖掘机在施工中发生事故，应由陈飞全权负责。本案事故已经道路交通事故责任认定，兴达公司不存在任何过错，不承担责任。第二，兴达公司与本案道路交通事故损害赔偿案件没有关联性。 李涛答辩称：第一，没有规定要求挖掘机驾驶人必须持有驾驶挖掘机的资格证。第二，本案事故地点发生在道路上，挖掘机并非施工期间，不属于机动车交通事故。第三，李涛是受害人，不应承担诉讼费用。 胡剑锋答辩称：本案施工路段属于车辆正常通行状态，兴达公司疏于管理而未派安全员，沿路未设置安全标识，对本案事故应当承担责任。 李涛向一审法院起诉诉请：胡剑锋、陈飞、兴达公司共同赔偿李涛因交通事故造成的损失216359.04元。 一审法院认定事实：2017年10月20日14时10分，李涛驾驶陕GXXX**号普通二轮摩托车，行至构坪路叶耀海家门前处，自前方同向行驶的胡剑锋驾驶的“斗山”牌挖掘机右侧超越过程中，摩托车滑倒，李涛左脚遭挖掘机履带碾扎受伤。经交警部门认定，李涛负本次事故主要责任，胡剑锋负本次事故次要责任。李涛受伤后即被送往白河县医院检查治疗，支付医疗费用2169.96元。当日转至湖北省十堰市太和医院治疗，诊断为：左足第1趾骨开放性骨折、左足第1、5趾骨关节脱位、左足软组织挫伤、皮肤裂伤。经10月20日行左足血管、神经、肌腱探查术＋左足跖骨骨折切开复位术＋左足清创缝合术VSD覆盖＋趾骨骨折闭合复位钢针内固定术＋趾骨骨折切开复位螺钉内固定术，术后给予预防感染、抗破伤风、改善循环、局部换药、对症治疗。因左足背软组织挫伤严重，左足第5趾缺血坏死，于11月2日行左足背皮肤坏死扩创＋VSD覆盖＋第5趾截趾术，11月9日行左足中厚皮片移植术。12月2日出院，住院治疗43天，医疗费用合计87055.78元，出院医嘱为：1.院外继续休息一月，加强营养，避免患肢负重；2.出院后继续左足伤口换药，致植皮区皮肤完全愈合；3.术后前3个月每月摄片1次，半年后摄片1次，一年后摄片1次，直至骨愈合，视X线愈合情况决定负重允许的时间及力量；4.3月后来我院复查，视X光片情况与患者意愿决定是否取出内固定；5.合理营养补充钙质促进愈合；6.不适随诊。2018年9月4日至9月18日期间，李涛在白河县新城医院进行术后换药、输液等门诊治疗，自付医疗费用555元。2018年9月26日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，李涛左足复合损伤评定为十级伤残；本次损伤误工损失共计180日，护理时间共计90日。自付鉴定费用1800元。陕GXXX**号普通二轮摩托车系李涛父亲李道明所有，李涛无相应准驾资格。胡剑锋驾驶的斗山牌履带式液压挖掘机系陈飞以其妻王青芳名义于2017年9月购买。2017年9月21日，陈飞与兴达公司签订《工程机械租赁协议》，约定兴达公司租用陈飞所有的上述挖掘机在构坪公路上施工，月租金26000元，挖掘机司机由陈飞提供，工资由陈飞支付，前期6000元/月，后期6500元/月。当日，陈飞将挖掘机运输到构坪公路施工现场，并雇请胡剑锋担任挖掘机司机。胡剑锋无特种作业人员操作证，陈飞对此也未予以审查。兴达公司承建XX公路改线工程施工过程中，该施工道路未完全封闭，过往车辆仍在正常通行。事发当日，胡剑锋驾驶挖掘机在施工路面上行驶，欲从施工项目部至下一个施工地点，全程约400米，行驶约200米时，遇李涛驾驶摩托车同向右侧超车，超车过程中因路面湿滑摩托车倒地，李涛左脚遭挖掘机履带碾轧受伤。李涛住院期间，由其妻赵明娟护理。李涛之子李某某，现年6周岁。 一审法院认为：胡剑锋经陈飞雇请，在为陈飞提供劳务过程中与李涛发生交通事故，负事故次要责任。陈飞作为接受劳务一方，对李涛因本次交通事故造成的各项损失，依法应当承担赔偿责任。挖掘机作为特种机械设备，操作人员应当具有主管机关颁发的特种作业人员操作证。胡剑锋明知自己不具有挖掘机操作资格仍接受雇请，明知挖掘机不能上道路行驶仍接受安排、驾驶挖掘机上路，其对事故发生具有重大过失，依法应当与陈飞承担连带赔偿责任。兴达公司与陈飞签订《工程机械租赁协议》，在陈飞依照协议约定交付挖掘机后，兴达公司作为挖掘机实际使用人和施工现场的管理者，对挖掘机在施工路段的各项施工活动负有管理责任和安全注意义务。专门从事建设工程的兴达公司明知挖掘机不能上道路行驶，构坪公路虽在施工，但未完全封闭，过往车辆仍可正常通行，该路段仍属于法律意义上的道路，兴达公司对挖掘机疏于管理，未尽到安全注意义务，导致挖掘机上道路行驶发生交通事故，具有一定过错，依法应当承担相应的赔偿责任。根据相关规定，履带式挖掘机属特种机械设备，不属上道路行驶的机动车，可不购买交强险，故对李涛要求陈飞在交强险责任限额内先行赔偿的请求，不予支持。李涛无相应的驾驶资格，驾驶摩托车右侧超车，导致事故发生，负事故主要责任，综合各方当事人在本案中的过错程度，确定李涛自负60%的责任，陈飞承担20%的赔偿责任，兴达公司承担20%的赔偿责任，胡剑锋与陈飞承担连带赔偿责任。兴达公司答辩称，事故发生后征得陈飞同意，已代替陈飞垫付李涛医疗费，但陈飞对此不予认可。因兴达公司未到庭参加诉讼，对垫付医疗费的数额、垫付主体等无法查明，故对该费用不予处理，相关当事人可另行结算。 对于李涛主张的各项损失，依法认定如下：1.医疗费，白河县医院门诊检查费用2169.96元，十堰市太和医院医疗费用87055.78元，白河县新城医院门诊治疗费用555元，合计89780.74元。2.误工费，根据鉴定意见，误工期为180天，李涛系农村居民，参照陕西省2018年度农林牧渔业年平均工资53301元的标准，计算为26285.42元。3.护理费，根据鉴定意见，护理时间为90天，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天的标准，计算为9000元。4.营养费，参照出院医嘱，营养期确定为60天，按30元/天，计算为1800元。5.住院伙食补助费，李涛在十堰市太和医院住院43天，参照当地国家机关一般工作人员到十堰市出差伙食补助标准60元/天，计算为2580元。6.伤残赔偿金，李涛请求按城镇居民人均可支配收入计算，依据不足，不予支持，按陕西省2018年度农村居民人均可支配收入11213元，计算为22426元。李涛之子李某某现年6周岁，按陕西省2018年度农村居民人均生活消费支出10071元，计算被扶养人生活费为6042.6元，以上残疾赔偿金共计28468.6元。7.交通费，根据交通费票据，另考虑李涛检查、治疗、鉴定等实际情况，确定为1064.5元。8.鉴定费，凭票确定1800元。9.打印费，凭票确定45元。10.租床费420元，系必要、合理支出，予以支持。11.精神抚慰金，因李涛对本次交通事故负主要责任，故不予支持。以上各项损失合计161244.26元，陈飞承担20%的赔偿责任，即32248.85元，胡剑锋对此承担连带赔偿责任；兴达公司承担20%的赔偿责任，即32248.85元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、陈飞于本判决生效之日起二十日内赔偿李涛各项损失合计32248.85元，胡剑锋对此承担连带赔偿责任；二、兴达公司于本判决生效之日起二十日内赔偿李涛各项损失合计32248.85元；三、驳回李涛的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取790元，由李涛负担390元，陈飞、胡剑锋共同负担300元，兴达公司负担100元。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据本案事实，李涛驾驶摩托车超越胡剑锋驾驶的挖掘机过程中发生交通事故，经交通管理部门认定，李涛负事故主要责任，胡剑锋负事故次要责任，一审判决依法确定李涛对其因交通事故受伤造成的各项损失自负60%的责任，挖掘机一方承担40%的赔偿责任，较为适当，本院予以确认。挖掘机一方的责任，因事故挖掘机系履带式特种机械设备，不能在道路上行驶，事故路段属于兴达公司对道路进行改造施工并保证道路正常通行的范围，兴达公司租赁陈飞所有的挖掘机用于道路施工，挖掘机驾驶人胡剑锋虽然是陈飞雇请，但兴达公司对挖掘机具体施工作业的调度和安排具有管理职责，尤其是对挖掘机在正常通行的道路上施工和转换施工作业地点的运行过程中负有安全保障义务，因此，一审判决对挖掘机一方承担40%的事故次要责任，确定由兴达公司分担一半，即20%的责任，并无不当，符合法律规定，本院应予确认。陈飞与胡剑锋属于雇佣关系，雇员胡剑锋在履行驾驶挖掘机职责中发生交通事故致使他人受害，依法应由雇主陈飞向受害人承担赔偿责任，一审判决根据挖掘机驾驶人胡剑锋存在重大过失的事实，确定雇员胡剑锋与雇主陈飞承担连带责任，符合法律规定。陈飞和兴达公司提出的上诉意见，与事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，陈飞和兴达公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人陈飞负担270元，陕西兴达建设集团有限公司负担270元。 本判决为终审判决。 审 判 长 方仁和 审 判 员 黄 侠 审 判 员 马 娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 罗 潇 书 记 员 张晓警 1