沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12511号 原告沈阳奉商投资担保有限公司，统一社会信用代码：91210112064735241U，住所沈阳市浑南区沈营路15-8号51门。 法定代表人贺凤杰，系该公司总经理。 委托代理人王澜，系辽宁北天律师事务所律师。 被告沈阳三友混凝土有限公司，统一社会信用代码：91210100764353017R，住所地沈阳市东陵区竞赛路6号。 法定代表人朴成日，系该公司总经理。 委托代理人杨波，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 原告沈阳奉商投资担保有限公司（以下简称：奉商公司）与被告沈阳三友混凝土有限公司（以下简称：三友混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告奉商公司委托代理人王澜，被告三友混凝土公司委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉商公司诉称，原告于2014年9月28日借给被告三友混凝土公司300万元借款，约定借款期限为2014年9月28日至2014年11月27日，每月利息9万元。原告奉商公司按约定支付全部借款，被告方没有按照约定偿还借款及利息。提请法院判令被告偿还借款本金300万元、利息90万元（自2017年8月28日至2018年11月27日，按年利率24%计息），被告三友混凝土公司偿还自2018年11月28日至还清全部借款之日产生的利息（按年利率24%计息）；由被告承担案件受理费用。 原告奉商公司提供如下证据： 1、原告奉商公司与被告三友混凝土公司于2014年9月28日签订的借款合同、被告三友混凝土公司于2014年9月28日出具的借条、收条、声明、授权委托书、于杰身份证复印件各1份，用以证明借款数额、时间、期限、利息、担保人情况以及被告方已经收到借款的事实； 2、中国农业银行电子银行交易回单、上海浦东发展银行转账支票各1份，用以证明被告方已经收到借款，原告奉商公司已经履行支付借款的义务； 3、原告奉商公司与被告安文琳微信聊天记录（截屏）7页，用以证明原告奉商公司股东孙熙华与被告安文琳系朋友关系，被告方未偿还借款本金总计3416万元和利息支付情况，该借款中包括本案涉及的借款本金300万元；孙熙华系沈阳奉商投资担保有限公司的股东，也是该公司原控股股东徐小彬的妻子，在聊天记录中安文琳称孙熙华为嫂子，其作为法定代表人和股东的沈阳通宝电力物资有限公司与姜鸣经营的公司存在关联； 4、被告三友混凝土公司企业工商档案查询表、借款单位关联表各1份，用以证明被告三友混凝土公司、沈阳通宝电力物资有限公司系关联企业，对外借款使用相同的收款单位，原告奉商公司系向特定的单位出借款项； 5、安文琳出具的本金利息明细表1份，用以证明被告方借款本金3416万元，该数额与微信聊天记录相符，借款尚未偿还，借款公司具有关联性，安文琳对尚欠借款本金和利息没有异议； 6、辽宁三汇建设投资有限公司于2015年12月28日出具的借款合同1份，用以证明三友混凝土公司于2015年12月28日起草了转让借款的协议，本案涉及的借款300万元截止2015年12月28日利息已付清，借款本金未偿还，证明本案欠款本金及利息数额，注明支付现金9万元。 被告三友混凝土公司辩称，对于欠款本金300万元数额有异议，原告方实际打款入账为291万；本案借款合同应认定无效，被告奉商公司并无对外借贷放款的法律资质，对于原告方诉求的利息部分，不应予以保护。 被告三友混凝土公司提供如下证据： 1、转款凭证1份，用以证明被告收到原告转款291万元，没有现金部分； 2、还款明细1张，还款凭证25张，用以证明截止2018年1月31日，该公司已实际转款268万元。 3、沈阳奉商投资担保有限公司的企业信息查询表1份，用以证明该公司经营范围并不包含对外提供借贷。 经审理查明，2014年9月28日，原告奉商公司与被告三友混凝土公司签订借款合同1份，约定由奉商公司向三友混凝土公司提供借款300万元，借款期限自2014年9月28日至2014年11月27日，每月利息9万元。被告三友混凝土公司、该公司会计于杰于借款当日共同出具借条、收条各1份，借款人、收款人处均由于杰签字，并由被告三友混凝土公司加盖印章。2015年12月28日，被告三汇混凝土公司出具借款合同1份，注明2014年9月28日该公司向原告奉商公司借款300万元（其中转款291万、现金9万元）。被告三友混凝土公司，自2014年10月28日至2018年1月31日向原告奉商公司支付420万元，其中105万元原告奉尚公司没有入账。原告奉商公司起诉来院，要求被告方偿还借款。 另查明，沈阳奉商投资担保有限公司原控股股东徐小彬与安文琳、姜鸣系朋友关系；徐小彬与原告奉商公司系夫妻关系。2017年6月17日，原告奉商公司股东孙熙华通过微信方式向被告安文琳催要欠款，被告安文琳回复尚欠借款本金3416万元。2017年6月，被告安文琳出具明细表1份，注明欠本金3416.15万元，其中包含本案借款300万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的借款合同、银行转账凭证、借条、收条、个人连带责任保证书能够证明借款事实存在，可以认定借贷关系成立，故原告方要求被告偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算，根据被告方提供的还款凭证和庭审过程中还款数额的主张，其于2014年10月28日至2018年1月31日向原告方支付款项为295.25万元。结合被告三友混凝土公司与原告奉商公司提供的还款凭证以及庭审过程中双方主张的给付款项，原告主张截至2017年8月27日被告已经还利息315万元，且另有105元没有入账的情况，即根据原告主张和账目显示被告偿还借款利息420万元，超过被告还款凭证确定数额的295.25万元，本院就被告偿还的420万元予以认定，按本金300万元月利息3%的标准，截止2017年8月27日被告方已经偿还借款利息35个月应为315万元，而2017年11月16日被告支付的100万元，原告方没有入账，该100万元应扣除以300万元为基数，按月利息3%计算，扣减3个月的利息27万元，剩余73万元应计入本金，即截至2017年11月27日本金数额应为227万元，故2017年11月28日至2018年11月27日共计12个月，按月利息2%计算应为54.48万元，另扣减2018年1月31日未入账5万元，即为49.48万。被告三友混凝土公司、安文琳提出借款合同无效的抗辩主张，因原、被告双方存在朋友关系，借款属企业间用于经营的拆借，被告方没有提供证据证明原告奉商公司提供的借款来源违反法律法规强制性规定，且被告方于2014年9月28日收到借款后，在长期使用借款和偿还利息过程中，均没有就资金来源以及合同效力提出异议，故被告方提出借款合同无效的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳三友混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳奉商投资担保有限公司借款227万元； 二、被告沈阳三友混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳奉商投资担保有限公司借款利息49.48万元； 三、被告沈阳三友混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳奉商投资担保有限公司以227万本金为基数，自2018年11月27日起至债务清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息； 四、驳回原告沈阳奉商投资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费19000元，由被告沈阳三友混凝土有限公司承担14459元，由原告沈阳奉商投资担保有限公司承担4541元，保全费5000元由被告沈阳三友混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  许广军 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 宇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。