吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初3870号原告：郭红艳，女，1978年10月1日出生，汉族，教师，住敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：闫忠山，男，1967年4月10日出生，回族，户籍所在地敦化市。被告：马敬花，女，1965年8月31日出生，回族，户籍所在地敦化市。被告：闫新龙，男，1988年1月7日出生，回族，户籍所在地敦化市。被告：李志芬，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被告：田淑华，女，1966年1月5日出生，汉族，住敦化市。被告：陈体峰，男，1967年1月29日出生，汉族，住敦化市。原告郭红艳与被告闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红艳及其委托诉讼代理人魏志友、被告田淑华、陈体峰到庭参加诉讼，被告闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令闫忠山、马敬花偿还借款本金92400元，并给付以借款本金92400元为基数自2017年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算占用资金的利息；2.由闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰承担连带清偿责任；3.由闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰承担律师代理费6000元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，由田淑华、陈体峰担保，闫忠山、马敬花向郭红艳借款92400元，约定借款期限8个月。借款人闫忠山、马敬花，担保人田淑华、陈体峰为郭红艳出具了借据。当日闫新龙、李志芬为郭红艳出具保证书，自愿承担闫忠山、马敬花向郭红艳借款11万元的连带责任，自愿将凤凰城西区8号楼4单元6楼西门住宅抵押给郭红艳。现借款期限届满闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰未还款，故提起诉讼。闫忠山未答辩。马敬花未答辩。闫新龙未答辩李志芬未答辩。田淑华辩称，当时马敬花拿张白纸，说是承包土地签订合同，就让我在上面写我的名字和身份证号，我就签字了。我不认识郭红艳，也没见过她。我不知道借款的事情，马敬花也没有跟我说借钱的事。我没有对借款提供担保，不应承担责任。陈体峰辩称，我没有给闫忠山、马敬花向郭红艳借款提供担保，什么时间借的我也不知道，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭红艳提交借条一份、吉林敦化农村商业银行股份有限公司存款明细账一份以证明2016年8月13日闫忠山、马敬花向郭红艳借款92400元，借款期限8个月，担保人是陈体峰、田淑华。出借人实现债权的费用（律师费）由债务人承担。借条是之前写完的，马敬花要求时间长一些，所以借条有改动，改动的地方有马敬花的手印。借条是我们三个在马敬花家我书写的。我通过银行转账转到马敬花账户。借条是11万元，在借款过程中提前扣除了利息，所以是92400元。借款日期2016年8月起至2017年4月止，改动是因为当时算日期算错了，改动后马敬花按的手印。欠条上是陈体峰签字按的手印。田淑华质证认为，我签字的是一张白纸，什么也没有。马敬花说当时承包地，让我担保一下，我就签字了。我不知道是借钱，不应承担担保责任。对郭红艳向马敬花转款的事实没有异议。陈体峰质证认为，借条的字迹有多处涂改，借款金额和借款时间都存在涂改的情况。笔迹和指纹不是我的，我没有到过现场，不应承担责任。对郭红艳向马敬花转款的事实没有异议。本院认为，该借条涂改的借款金额、借款期限处有马敬花按的手印，且涂改后的借款金额、借款期限与闫新龙、李志芬给郭红艳出具的保证书载明的借款金额、借款期限一致，吉迪安司鉴中心【2019】文鉴字第40号文书鉴定司法鉴定意见书鉴定结论2016年8月13日借条上担保人处“陈体峰”签名字迹系陈体峰书写，以上证据能够相互印证，该组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，予以确认；2.郭红艳提交保证书、商品房买卖合同、按揭借款合同各一份以证明闫新龙、李志芬自愿为闫忠山、马敬花的借款承担连带责任，并将其坐落在凤凰城的房屋抵押给出借人郭红艳，没有办理抵押登记。田淑华、陈体峰质证无异议。本院认为，闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，该组证据客观真实，来源合法与本案待证事实有关联，予以确认；3.郭红艳提交委托代理合同、律师代理费发票各一份以证明郭红艳为实现涉案债权支出律师费6000元。田淑华、陈体峰质证无异议。本院认为，闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，该组证据客观真实，来源合法与本案待证事实有关联，予以确认；4.郭红艳提交建设用地批准书、房屋所有权证、国有土地使用证各一份以证明闫忠山将其所有的建设用地批准书、房屋所有权证及土地使用证交付给出借人作为抵押担保，没有办理抵押登记。可以佐证出借人出借款项的真实性。田淑华、陈体峰质证无异议。本院认为，该组证据客观真实，来源合法，但与本案待证事实没有关联，不予确认；5.陈体峰提交吉一诺司鉴【2019】文鉴字第12号文书司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份以证明涉案借条中“陈体峰”的签字不是我写的。指纹我也提供了，但是指纹太小，鉴定不了。支出鉴定费2000元。郭红艳质证认为，对该鉴定意见有异议。鉴定的样本字体是陈体峰一笔一划书写的，书写的速度缓慢，导致样本与检材字体不一致，结论不客观。郭红艳要求将2017年12月8日陈体峰亲笔签名的笔迹提交法院，但法院未收取，仅提交了陈体峰当庭书写的样本，样本不全面。应提交2017年12月8日陈体峰亲笔签名样本进行鉴定。该鉴定是陈体峰申请的，程序违法，要求重新鉴定。陈体峰对该借条明确否认，应由郭红艳提出申请并提供相关样本对陈体峰签名进行鉴定。田淑华质证无异议。本院认为，本次鉴定提供给鉴定机构的三份调查笔录（样本），调查的内容均为进行字迹、指纹鉴定的相关问题，三份调查笔录陈体峰的署名签字均为陈体峰一笔一划书写，不能体现陈体峰真实的书写习惯，另外两页陈体峰签名的实验样本亦由陈体峰一笔一划书写，不能体现陈体峰真实的书写习惯。本次鉴定提供的样本不充分，其鉴定结论本院不予确认。对鉴定费用予以确认；6.郭红艳提交吉迪安司鉴中心【2019】文鉴字第40号文书鉴定司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份以证明2016年8月13日借条上担保人处“陈体峰”签名字迹为陈体峰书写。郭红艳支出鉴定费3400元。田淑华、陈体峰质证有异议，陈体峰认为以前给闫忠山拉货，有过签字，怀疑闫忠山伪造的我的签名。本院认为，本次鉴定提供给鉴定机构的除陈体峰书写的实验样本外，还提交了2016年10月13日陈体峰以担保人身份签字的欠条、2017年12月28日陈体峰署名的本院调查笔录、2019年5月10日陈体峰署名的本院调查笔录等自然样本，送鉴材料充分、真实，对该组证据予以确认。根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，借款人闫忠山、马敬花、担保人田淑华、陈体峰为出借人郭红艳出具借条一份，该借条载明出借人郭红艳借给闫忠山、马敬花11万元，约定借款期限8个月，自2016年8月13日起至2017年4月13日止。如不能按期足额归还借款，借款人抵押的坐落在敦化市××区西门住宅（购买人闫新龙、李志芬）归出借人郭红艳所有，出借人有权变卖抵押物。担保人对上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满两年，保证范围为借款本金、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用。当日，闫新龙、李志芬为郭红艳出具保证书，自愿承担闫忠山、马敬花向郭红艳借款11万元的连带责任，闫新龙、李志芬将其购买的坐落在敦化市××区西门、建筑面积49.53平方米住宅抵押给郭红艳(未办理抵押登记)。2016年8月13日，郭红艳转账给马敬花5万元，2016年8月14日，郭红艳转账给马敬花42400元，合计92400元。借款逾期后，闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰没有偿还借款。另查，郭红艳为实现债权支出律师代理费6000元、鉴定费3400元。2019年3月13日陈体峰支付给吉林一诺司法鉴定中心鉴定费2000元。本院认为，郭红艳与闫忠山、马敬花、田淑华、陈体峰间的借款合同是双方当事人真实的意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。郭红艳与闫新龙、李志芬间的保证合同是双方当事人真实的意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案闫忠山、马敬花、田淑华、陈体峰给郭红艳出具借据载明的借款金额为11万元，郭红艳实际出借的金额为92400元，预先在本金中扣除了利息，本院认定借款本金为92400元。出借人郭红艳按照合同约定为借款人闫忠山、马敬花足额提供了借款款项，履行了合同义务，借款人闫忠山、马敬花应当按照约定的期限返还借款。闫忠山、马敬花未按照约定的期限返还借款已构成违约，应当承担返还借款、赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案闫忠山、马敬花向郭红艳借款时预先在本金中扣除了利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人郭红艳主张借款人闫忠山、马敬花自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息应予支持。担保人闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰应当按照合同约定对闫忠山、马敬花的全部债务承担连带清偿责任。闫忠山、马敬花未按照约定的期限返还借款，郭红艳为实现债权而支出的律师代理费属于因闫忠山、马敬花违约给郭红艳造成的损失，闫忠山、马敬花应当赔偿。郭红艳与田淑华、陈体峰间的保证合同及郭红艳与闫新龙、李志芬间的保证合同未对出借人实现债权的费用是否包括律师代理费进行明确约定，郭艳红要求闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰承担律师代理费于法无据，本院不予支持。郭红艳和陈体峰分别支付的鉴定费是因陈体峰否认为涉案借款担保所发生，应由陈体峰承担。田淑华、陈体峰主张对闫忠山、马敬花向郭红艳借款不知情，没有提供担保的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、闫忠山、马敬花于本判决生效之日立即给付郭红艳借款本金92400元，并给付以借款本金92400元为基数自2017年4月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占有期间的利息；二、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰对上述款项承担连带清偿责任；三、闫忠山、马敬花于本判决生效之日立即给付郭红艳律师代理费6000元；四、陈体峰于本判决生效之日立即给付郭红艳鉴定费3400元；五、驳回郭红艳的其他诉讼请求。如果闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元、保全费1095元，合计3622元,由闫忠山、马敬花、闫新龙、李志芬、田淑华、陈体峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 辉审判员 宫英东审判员 滕百茹 二○一九年十一月八日书记员 张大为