温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初40号原告叶须贵，男，1971年10月01日出生，汉族，住温州市洞头区。被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区公安巷12号。法定代表人赵均宙，局长。委托代理人杨志群（特别授权），该局法制预审大队教导员。委托代理人陈峰（特别授权），温州市震瓯律师事务所律师。原告叶须贵不服被告温州市公安局洞头区分局（以下简称洞头公安分局）治安行政处罚及行政赔偿，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告叶须贵，被告洞头公安分局的负责人朱彬彬及委托代理人杨志群、陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洞头公安分局于2018年3月17日作出温洞公（霓）行罚决[2018]10078号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：现查明，2018年3月5日，全国“两会”召开期间，原告叶须贵自认为洞头区霓屿街道办事处未履行协议，遂带相关上访材料越级到国家信访局进行上访，后被该办事处工作人员劝回至洞头。2018年3月16日，原告拒不按照法定程序反映诉求，仍以同样信访事项、携相关上访材料到杭州准备到浙江省信访局进行上访，被洞头驻杭办事处工作人员发现并带回，原告的行为属于无理越级信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告叶须贵诉称，原告因与洞头区霓屿街道办事处的多年审批宅基地的复查复核信访纠纷，于2017年8月24日与该街道签订合同，但该街道未履行合同。原告因此于2018年3月16日带上相关上访材料，准备至浙江省信访局进行上访，后被洞头驻杭办事处联系并管控，被霓屿街道办事处工作人员带回。被告洞头公安分局认为原告的行为属于无理越级信访，给予原告行政拘留五日的行政处罚。原告认为该行政处罚错误，原因如下：1.根据《信访条例》第三条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件。任何组织和个人不得打击报复信访人。原告因霓屿街道未履行合同约定，享有信访的权利。霓屿街道办事处及洞头区人民政府应该畅通信访渠道，街道办事处工作人员无权将准备信访的原告带回，被诉处罚决定认定事实错误。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定为寻衅滋事行为，原告正当行使其信访权利，并未实施寻衅滋事的行为，被诉处罚决定适用法律错误。综上，被诉处罚决定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并赔偿原告精神损失等费用1000元。被告洞头公安分局辩称，一、被诉处罚决定事实清楚、证据充分。原告叶须贵实施违法行为有充分的证据证实。被诉处罚决定既无违法之处，也未侵犯原告的合法权益。原告以向洞头区人民政府施压，达到个人无理要求，扩大个人利益为目的，就同一个信访事项不断向省信访局、政法委、国家信访局等机关提出信访。其信访事项在经过信访机关答复处置后，原告分别于2012、2017年两次出具息访承诺书。但原告又不断推翻息访承诺书，再次携带上访材料在全国“两会”期间前往北京、杭州信访。期间，信访机关工作人员均多次劝阻、教育原告应当遵守国家法律法规，但原告均未遵守承诺。原告的信访事项已经依法终结，在经教育后又在敏感时间前往北京重点地区上访，违法事实清楚，证据充分。原告要求撤销被诉处罚决定并要求赔偿精神损失等无事实和法律依据。二、被诉处罚决定程序合法。2018年3月16日，我局下属霓屿派出所受理此案，经过调查取证、询问原告、证人，充分听取原告陈述和申辩，并对其陈述和申辩进行复核。次日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出被诉处罚决定，并及时将决定书交付原告，将行政拘留结果通知原告家属。综上，被诉处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在全国“两会”召开期间，原告叶须贵因认为霓屿街道办事处未履行与其签订的协议而于2018年3月5日携带上访材料到国家信访局进行信访，后被霓屿街道办事处工作人员劝返。2018年3月16日，原告仍然以同样信访事项携带相关上访材料到杭州准备到浙江省信访局进行信访，被洞头驻行办事处工作人员发现并带回。被告洞头公安分局于同日对原告的上述行为予以立案，经调查、谈话、告知、复核等程序，于次日作出被诉处罚决定，并将决定书送达原告。原告不服，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日以（2018）浙0302行初184号予以立案，原告又于同月31日以其受雇出海捕鱼且归期不确定，无法参加庭审为由，向本院申请撤诉，并要求将出海期间的时间在起诉期限中予以扣除。经被告认可，本院准予撤诉。原告于2018年8月24日再次向本院提交起诉材料，本院于同日以（2018）浙0302引调3771号予以登记。因协调不成，本院于2019年1月25日受理本案。以上事实有当事人提供的身份证复印件、发还清单、证据保全决定书及证据保全清单、信访材料、调取证据通知书（10035、10036、10037号）、调取证据清单及相关材料、受案登记表、行政处罚告知笔录、陈述申辩复核意见书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、前科情况核实证明、原告户籍证明、证人身份证明、到案情况登记表、原告询问笔录、证人询问笔录（张某1、戴某、颜某、林某、张某2、罗某、陈某、黄某）等在案佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款及《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的规定，信访活动中的行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告洞头公安分局作为原告叶须贵居住地的公安机关，对原告在本案中的违法行为具有管辖权。二、根据《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告在全国“两会”期间，携带信访材料越级到北京国家信访局进行信访，且在被劝诫带回后，仍然以同样信访事项再次越级到浙江省信访局进行信访，被告据此认定原告的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，构成寻衅滋事，并决定给予原告行政拘留五日的处罚，并无不当。3.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被告作出被诉处罚决定符合法律规定，未对原告的合法权益造成损害，原告主张的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销被诉处罚决定及要求行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告叶须贵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告叶须贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  余 俊人民陪审员  郑汉峰二〇一九年二月十五日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。