浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初4315号 原告：甘岗，男，1970年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。 被告：戴艳萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨琼、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。 被告：陈琦，女，1985年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：郑伟平、蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。 原告甘岗与被告戴艳萍、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员曹刚独任审判。审理中发现被告戴艳萍因涉嫌犯罪被嘉兴市公安局南湖区分局执行刑事拘留，本院2017年9月15日裁定本案中止诉讼。2019年1月25日本案恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告甘岗委托诉讼代理人金樑；被告戴艳萍委托代理人杨洁；被告陈琦委托代理人蒋依慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年6月7日，被告戴艳萍因资金周转需要向原告借款200000元与400000元；其中双方就200000元借款事宜达成如下协议：金额人民币200000元，借款期限自2017年6月7日起至2017年6月21日止，利息按月息2%计算；被告承诺本金及利息在借款期限届满前全部结清；另，被告指定前述款项转入被告戴艳萍工行账户（尾号9111）；被告戴艳萍承诺如未按约支付利息或者归还本金的，自愿承担原告为实现债权所支出的全部费用；被告陈琦作为保证人承担连带担保责任等内容。双方就400000元借款所签订的协议，除借款期限自2017年6月7日起至2017年7月6日止外，其他均与200000元协议中的约定一致。原告即日转账与被告戴艳萍账户200000元及400000元。 前述两笔借款到期后，被告戴艳萍未能按约结清借款本金及利息，且经多次催讨未果。原告认为，原、被告间的借贷关系已成立并生效，应受法律保护。被告戴艳萍应按约承担还款责任；被告陈琦应按约承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告戴艳萍立即归还原告借款本金600000元并支付利息（自2017年6月7日起，按月息2%计算至实际清偿之日止）；二、被告戴艳萍支付原告为实现债权支出的律师代理费30000元（原告当庭撤回该项诉讼请求）；三、被告陈琦对被告戴艳萍的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。 被告戴艳萍答辩称，对原告起诉的事实认可。 被告陈琦答辩称，原告诉请与事实不符，没有法律依据。被告陈琦不予认可。 1.被告陈琦是违背真实意思下签字。担保合同应当予以撤销。2017年6月7日原告与被告戴艳萍签订的两份借款协议及戴艳萍出具的两份借款收据时被告陈琦不在场，被告陈琦不知情也没有到场签字。2017年7月12日晚，被告陈琦去戴艳萍住处找戴艳萍，被两个男人拦住，让陈琦在该两份借款协议上签字，陈琦在受到惊恐、胁迫下签字的，违背其真实意思表示；2017年7月13日陈琦向嘉兴市公安局南湖区分局新兴派出所报案，公安机关前后做过4次笔录可以佐证。陈琦对原告与戴艳萍之间有多少债务，有多少没有偿还均不知情。 2.戴艳萍构成诈骗罪，借款是以合法形式掩盖非法目的，被告戴艳萍在明知自己没有偿还能力的情况下，仍高息借款，其行为涉嫌诈骗罪，本案主合同因违反了合同法第五十二条的规定而无效，主合同无效，担保合同也无效。 针对自己的主张，原告提供了以下证据： 1.借款协议两份，证明被告戴艳萍向原告借款，双方对借款事宜达成合意，其中一笔是200000元，期限是2017年6月7日至2017年6月21日，月息2%；还约定了保证为连带责任保证，对保证范围、期限、管辖都进行了约定。出借人由原告签字，借款人由戴艳萍签字确认，保证人处由陈琦签字确认。 第二份借款协议除了借款金额为400000元，借款期限2017年6月7日至2017年7月6日，其余约定与第一份借款协议一致。 2.转帐凭证三份、借款收据二份，证明原告按照双方借款协议约定将总额600000元借款转至被告戴艳萍处，由被告戴艳萍及其担保人就借款事实予以确认。说明双方之间民间借贷关系成立并履行情况。 经质证，被告戴艳萍无异议。 经质证，被告陈琦对原告提供的证据形式真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议。认为虽然陈琦签字了，其并非是担保意思表示签字的，当时在特定环境下受到胁迫和欺诈后签字的，违背了被告陈琦的真实意思表示。被告陈琦对原告与被告戴艳萍之间的借贷金额是不知情的。 针对自己的答辩，被告戴艳萍提供如下证据： （2018）浙04刑初29号刑事判决书一份，证明2018年12月28日被告戴艳萍因犯诈骗罪判处15年刑期，被告戴艳萍没有上诉。 原告质证无异议。 被告陈琦质证无异议。 针对自己的答辩，被告陈琦提供了以下证据： 由署名朱洁琴出具的情况说明，证明陈琦是在不知情的情况下，在特定的环境，面对两个男人欺诈、胁迫情况下签的字，并不是出于其为戴艳萍提供担保的真实意思表示的事实。次日，陈琦向新兴派出所进行报案，反映其受到欺诈、胁迫后签字的过程。以上可以反映出，陈琦签字是违背其真实意思表示。 经质证，原告认为证人该出庭作证，否则是无效的。 经质证，被告戴艳萍认为是无效的。 本院调取（2018）浙04刑初29号刑事案卷中嘉兴市公安局南湖区分局对陈琦的四份询问笔录、甘岗一份询问笔录、戴艳萍一份讯问笔录。 原告质证认为，对陈琦的四份询问笔录形式真实性没有异议，对陈琦所表示的内容有异议，其内容很明显是为自己的担保行为找理由开脱。根据陈琦自己的陈述，也是经常性为戴艳萍的借款提供担保，所以其所谓不知为何要签字以及胁迫的情况下签字都是说不过去的。没有内容反映受原告胁迫、欺诈的事实。对甘岗和戴艳萍所作的询问笔录三性均无异议。 被告戴艳萍质证认为，对陈琦的四份询问笔录证据取得的合法性没有异议，内容无从反映陈琦作保证时是受胁迫的。对甘岗和戴艳萍所作的询问笔录三性均无异议。 被告陈琦质证认为，对陈琦的四份询问笔录三性均予以认可，且在2017年7月13日该份笔录中陈琦提到受到胁迫所作的担保，并非其真实意思表示，故认为担保关系应该予以撤销。从2018年11月6日该份笔录中也可以看出戴艳萍一直欺骗陈琦说为其担保的是单位业务，且担保的调头资金都已归还，但实际上是用于其个人业务，且事发后了解到均未归还，若是为戴艳萍个人业务提供担保的，陈琦是不会为其提供担保签字的，陈琦受到戴艳萍欺诈后基于该信任才在担保人处签字，实际上是受到欺诈，担保关系无效。对甘岗的询问笔录、戴艳萍的讯问笔录形式真实性没有异议。 本院认证意见：对当事人提供的相对方无异议证据，本院予以确认。被告陈琦举证的署名为朱洁琴书证，原告质证意见无效，本院认为证人应当出庭作证，这是证人证言构成的形式要件，故本院不予认定。基于当事人无异议证据，本院认定案件事实。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，通过庭审及本院在（2018）浙04民初29号刑事案卷中调取的6份公安材料反映，2017年6月7日原告与被告戴艳萍发生借贷行为时，被告戴艳萍曾当场电告被告陈琦需要担保600000元，被告陈琦与往常一样也作了允诺，故在2017年6月7日当日被告陈琦未在借款发生现场，也未在借款协议中担保人处签字。2017年7月12日被告陈琦在寻找戴艳萍至其家楼下偶遇原告两人员向被告戴艳萍催款，期间原告要求被告陈琦按原先被告戴艳萍电话联系内容要求其在借款协议中签字，被告陈琦分别在两张借款协议中担保人处签名并书写身份证号、电话号。 根据（2018）浙04刑初29号刑事判决书反映，被告戴艳萍于2017年7月17日被嘉兴市南湖区公安刑拘。2018年12月28日嘉兴市中级人民法院对被告戴艳萍作出刑事判决，以戴艳萍犯诈骗罪，判处15年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琦以被告戴艳萍被法院判决认定犯诈骗罪，故认为借款合同无效，担保合同也无效，保证人不承担保证责任。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案借贷行为发生时，两被告都有正常的职业和收入，均系完全民事行为能力自然人，作为被告陈琦为被告戴艳萍对外借款提供担保也是一种通常行为，属各方当事人真实意思表示，且已实际履行；本案借贷行为也未列入被告戴艳萍刑事犯罪之中，本院认为本案所涉借贷合同有效，担保合同对相关当事人具有法律效力，担保人应依法承担保证责任；被告陈琦相关辩解意见本院不予采纳。 本院调取南湖区公安的六份询问笔录恰恰证明了被告陈琦是按与被告戴艳萍电话中说好的内容于2017年7月12日在两份借款协议上担保人处补签姓名。被告陈琦答辩受到胁迫后在保证人处签名，没有事实证据，本院不予采信。被告陈琦自愿为被告戴艳萍向原告借款提供担保，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，被告陈琦所称的借款合同无效之理由不能成立。原告与被告戴艳萍之间的借贷关系合法有效，被告戴艳萍未按约还款，应承担相应的民事责任。被告陈琦为被告戴艳萍借款提供连带责任保证，理应对其所担保范围内的借款本息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告戴艳萍于本判决生效之日起七日内归还原告甘岗借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2017年6月7日起按月息2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈琦对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5122元、财产保全申请费3520元，由被告戴艳萍、陈琦连带负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年二月十八日 书记员 季旭亮