河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2585号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。负责人：张新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，男，汉族，1993年10月6日出生，住河南省舞阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李连花，女，汉族，1967年8月15日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银光，男，汉族，1995年6月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：白贯雨，男，汉族，1970年5月5日生，住河南省漯河市召陵区,系白银光父亲。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因与被上诉人李连花、白银光机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人王亚南，被上诉人李连花的委托诉讼代理人李素明，被上诉人白银光的委托诉讼代理人白贯雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险公司上诉请求：1、依法撤销漯河市召陵区人民法院（2019)豫1104民初3936号民事判决书，依法申请重新鉴定，改判残疾赔偿金计算及精神抚慰金；依法改判按照120日计算误工费；依法不服金额（127496.76元+10000元）+(16241.91-10479.12元）=143259.55元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定九级伤残，伤残明显虚高，残疾赔偿金错误。一审中李连花所提供的漯河民声司鉴所【2019】临鉴字第38号司法鉴定构成一处九级伤残，在该司法鉴定报告中分析说明中腰椎活动度检查，根据众所周知的法医理论及其临床实践，腰部活动度：腰椎中立位不易确定。前屈：测量数值不易准确，患者直立，向前弯腰，正常时中指尖可达足面，腰椎呈弧形。一般称之为90°;后伸：30°;侧屈：左、右各20°—30°;侧旋：固定骨盆后脊柱左、右旋转的程度，应依据旋转后两肩连线与骨盆横径所成角度计算，正常为30°，整个检测报告根本就没有给出如何计算方法，根据提供的各项数值进行计算，按照漯河民声司鉴所提供的说明报告，没有任何计算数值，另外李连花诊断为L1椎压缩骨折，住院保守治疗，住院40日，压缩最低点1cm,正常1.2cm,故压缩程度未达到1/3,明显不构成《人体伤残程度》九级伤残，该鉴定报告存在严重违法违规之处，不能作为定案的依据，故我司再次申请法院重新鉴定。2、一审法院认定误工费按照农林牧渔标准计算错误及误工期过长。一审判决第3页中认定伤者李连花为城镇居民，但为何却按照农、林、牧、渔业收入标准计算？一审中李连花未提供任何工作收入及因护理伤者造成误工损失的证据，一审法院按照农林牧渔业标准认定误工费高达16241.91元没有事实及法律依据，况且农林牧渔标准所适用的对象系从事农林牧渔业的职工而非城镇居民，参照公安部误工日评定准则，腰椎骨折的误工期限最高为150日，结合病历、检查报告，伤者李连花经过住院保守治疗出院时病情基本稳定，并没有影响生活功能的情况，出院医嘱多休息并无任何其他不适，其伤者本身也存在老龄化，据此误工期最多应为120日。综上所述，我公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害我方合法权益。为保障自身合法权益，特提出上诉，望中院依法审理，查明事实，公正判决。李连花二审答辩称：被答辩人二审上诉的理由不严肃、不充分、不确切、无证据支持和无法律依据，且对答辩人损伤的事实认定错误；本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，判决正确，二审法院应予以维持，依法驳回被答辩人的诉求。二审的诉讼费由被答辩人承担。1、被答辩人对本次上诉极不严肃，是滥用诉权的表现。经阅读被答辩人的上诉状，其上诉状中声称的“一审中原告所提供的漯河民生司鉴所（2019)临鉴字第38号司法鉴定”的事实就不存在。一审中答辩人向人民法院提交的司法鉴定意见书，实际是由漯河科技司法鉴定所出具的（2019)临鉴字第38号。据此，答辩人认为：被答辩人对本次上诉极不严肃，是滥用诉权的表现。2、被答辩人一审中对答辩人的伤残等级申请重新鉴定，一审法院不予准许正确；被答辩人二审再次提出重新鉴定，在对答辩人损伤的事实认定错误的前提下，用腰椎活动度来阐述其重新鉴定的理由，既无法律依据，又无证据支持，且与答辩人本次损伤致“腰1、腰4二椎体骨折”的事实相悖，二审法院理应不予准许。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条“当事人对人民法院委托的鉴定部位作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2鉴定程序严重违法的；3鉴定结论明显依据不足的；4经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，被答辩人一审中并无提供存在上述最高院所规定的重新鉴定的有关证据，因此，一审法院不予准许正确。根据答辩人伤后住院病历记载，答辩人本次损伤最主要是“腰1、腰4二椎体骨折”（2019年1月8日核磁共振腰椎平扫片）,对此事实已毋庸置疑。且不说本次鉴定机构对答辩人检查的腰椎活动度是否正确，就是不正确，鉴定机构对答辩人九级伤残的认定，也不是依据答辩人的腰椎活动度而定，而是依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6第2款“二椎体压缩性骨折”的事实定残的。因此，被答辩人二审再次提出重新鉴定，且用腰椎活动度来阐述其重新鉴定的理由，其理由与本案答辩人损伤的事实“腰1、腰4二椎体骨折”相悖，二者之间也无关联性，二审法院理应不予准许。3、答辩人一审中已提交了失地证明，一审法院对答辩人主张的各项损伤按城镇居民标准计算正确。根据河南省高院372号文的规定，无固定收入的城镇居民误工费按照“河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资”计算，经阅读一审判决书，一审判决就是按照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资39552元计算答辩人的误工费，该判决有何不妥和违规？因此，被答辩人上诉认为一审法院是按‘农、林、牧、渔业’收入标准来计算答辩人误工费的理由，是空穴来风的不实之词。其次，从医学上讲，腰椎的作用有四。一是承重：人们平时活动，身体的重量都要通过腰椎传递到骨盆，然后再传递到下肢，所以腰椎的承重功能是特别重要的。二是缓冲：就是说腰椎是一个往前的一个曲度，类似一个弹簧一样，而且在我们腰椎的椎体之间还有椎间盘，椎间盘本来就是一个胶冻样，是有弹性的，可以起一个缓冲的作用，比如我们跳跃的时候、走路的时候，从足底传上来的这个力量，通过腰椎的时候，就会被腰椎分解，以防引起我们头颅的震动。三是稳定：我们的上肢，肩胛骨带着我们的上肢，骨盆带着我们的下肢，在做这些上下肢活动的时候，腰椎在中间，必须要起到一个稳定作用，才能完成这些动作，包括去拿一个重物的时候，我们会先吸一口气，然后才能把这个重东西抬起来或者拿起来；所以腰椎对维持腹压、四肢做任何动作，它有一定的稳定作用。四是保护脏器：腰椎在整个腹部的后方，它和我们的腹肌共同围成这个腔，腔里面有我们的肝、胆、胰、脾、胃、肠道等等，所以腰椎对脏器能起到一个保护作用。鉴于腰椎在人体中的重要性，一审法院按照司法鉴定意见确认的答辩人的误工期为150天予以判决，合情、合理、有据。也是法律赋予法官自由裁量权的具体体现（法官自由裁量权，是指酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的）。综上，本案事实清楚，证据确凿，答辩人的各项诉求合法、有据，一审判决正确，二审法院应予以维持，依法驳回被答辩人的诉求，维护答辩人的合法权益。白银光二审答辩称：一审判决合理合法。李连花向一审法院提出诉讼请求：1、判令中华联合财险公司、白银光赔偿李连花医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计183875.97元；2、本案诉讼费由中华联合财险公司、白银光承担。一审法院认定事实：1、2019年1月6日13时20分，白银光驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿Y001召陵镇林庄村当街十字路口自南向北行驶时，与驾驶三轮电动车自东向西行驶的李连花相撞，造成双方车损及李连花受伤的交通事故。2、该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，作出第411104420190005059号道路交通事故认定书，认定白银光负全部责任，李连花无责任。3、事故发生后，李连花被送往漯河市中心医院住院治疗，住院40天，李连花花费住院治疗费12362.44元，李连花在国药控股漯河有限公司中心医院药房购药花费2111元，在洛阳仁博假肢矫形器有限公司购买矫形器花费3200元。李连花主张其住院期间由其丈夫林红新进行护理。4、李连花提供漯河市召陵区召陵镇林庄村村民委员会出具的证明一份，证明李连花家中承包的土地，因建设银鸽集团第六基地和垃圾中转站已被全部征用，李连花因此主张其各项损失应按城镇居民标准进行计算。5、经李连花申请，一审法院委托漯河科技法医临床司法鉴定所对李连花的伤残等级及误工期、护理期、营养期作出鉴定，该司法鉴定所于2019年8月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李连花因交通事故受伤，致“L1、L4椎体骨折”，依照《人体损伤致残程度分级》标准，李连花符合九级伤残标准。其L1、L4椎体骨折所需误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日。李连花花费鉴定检查费1967.1元。中华联合财险公司对该鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定。6、白银光驾驶的豫Ｌ×××**号小型客车在中华联合财险公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。一审法院认为：白银光驾驶机动车与驾驶三轮电动车的李连花相撞，造成双方车损及李连花受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，认定白银光负全部责任，李连花无责任。该事故认定书是交警部门作出的，且内容客观、真实、有效，一审法院予以确认。白银光驾驶的肇事车辆在中华联合财险公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，故因案涉事故对李连花造成的合理损失，应先由中华联合财险公司在交强险范围内予以赔付，由于白银光承担案涉事故的全部责任，故中华联合财险公司应在商业三者险理赔范围内对李连花超出交强险赔付范围的损失进行赔付。李连花的合理损失有：1、医疗费17673.44元（12362.44元+2111元+3200元），有医疗机构和药店出具的票据为证，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费，李连花住院40天，故住院伙食补助费为2000元（50元/天×40天）；3、营养费，根据鉴定意见，李连花主张营养期为60天，一审法院予以支持，故营养费为1200元（20元/天×60天）；4、误工费、根据李连花提供的证据，其户籍地应属于城镇，误工费标准应按居民服务业标准进行计算，李连花主张的误工期150天符合鉴定意见，一审法院予以支持，故误工费为16241.91元（39522元/年÷365天×150天）；5、护理费，李连花主张的护理期60天符合鉴定意见，故护理费为6496.76元（39522元/年÷365天×60天）；6、交通费800元（20元/天×40天）；7、残疾赔偿金，李连花的户籍地应按城镇标准，故对于其主张按照城镇收入标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持，事故发生时李连花未年满60周岁，赔偿年限为20年，根据鉴定意见，李连花构成九级伤残，赔偿系数为20%，中华联合财险公司虽对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但该鉴定报告系由法院委托有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，程序合法，且中华联合财险公司的重新鉴定申请的依据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，故对于中华联合财险公司的重新鉴定申请，一审法院不予准许，故李连花的残疾赔偿金为127496.76元（31874.19元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金，李连花构成九级伤残，其主张10000元精神抚慰金不违反法律规定，一审法院予以支持；9、鉴定检查费1967.1元，有票据为证，一审法院予以支持。李连花因案涉交通事故遭受的总损失为183875.97元（17673.44元+2000元+1200元+16241.91元+6496.76元+800元+127496.76元+10000元+1967.1元）。中华联合财险公司应在交强险医疗费项下赔付李连花第1、2、3项损失，但该部分损失已超过理赔金额，故中华联合财险公司应在交强险医疗费项下赔付李连花10000元；中华联合财险公司应在交强险死亡伤残项下赔付李连花第4、5、6、7、8、9项损失，但该部分损失也超过理赔金额，故中华联合财险公司应在交强险死亡伤残项下赔付李连花包含精神抚慰金和鉴定检查费在内共计110000元，综上，中华联合财险公司应在交强险理赔范围内赔付李连花120000元（10000元+110000元）。李连花的下余损失63875.97元（183875.97-120000元），应由中华联合财险公司在商业三者险理赔范围内予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔付李连花120000元；2、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于一审判决生效后十日内在商业三者险理赔范围内赔付李连花63875.97元；3、驳回李连花的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1990元，由白银光负担。二审中，当事人均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审鉴定结论是否应予采信的问题。一审法院按照法定程序委托具备相应司法鉴定资质的漯河科技司法鉴定所，对李连花伤残程度进行鉴定，2019年8月23日漯河科技法医临床司法鉴定所出具的（2019)临鉴字第38号司法鉴定意见书，中华联合财险公司以：“李连花明显不构成《人体伤残程度》九级伤残，该鉴定报告存在严重违法违规之处，不得作为定案依据”为由，要求重新鉴定。但其公司未能提供相应证据申请重新鉴定，该鉴定结论具有完全证明力。一审法院予以采信，本院予以支持。关于一审法院认定误工费是否有误的问题。中华联合财险公司诉称，一审法院认定误工费按照农林牧渔标准计算错误及误工期限过长。经二审查明，一审法院依据“三期”评估意见，结合李连花病情及伤残情况，认定误工期150天，并无不当，本院予以确认。一审法院依据2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入39522元/年，确认李连花误工费为16241.91元（39522元/年÷365天×150天）事实、法律依据充分，本院予以支持。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人中华联合财险公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3165元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继伟审判员  左 昊审判员  王路明二〇一九年十一月二十六日书记员  应亚峰