wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初6067号原告：林学明，男，1960年8月23日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈亦炎，男，1959年2月4日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李博文，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴若芷，湖北米芾律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。第三人：王秀姜，女，1963年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告林学明与被告陈亦炎、第三人王秀姜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告林学明的委托诉讼代理人潘松，被告陈亦炎的委托诉讼代理人李博文、吴若芷到庭参加诉讼。第三人王秀姜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款92.4万元，并自起诉之日按6%支付资金占用利息，直至付清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告、被告前妻王秀姜系老乡、朋友关系。自2013年1月起，被告向原告借款，累计92.4万元。因原告借被告前妻王秀姜的款，原告向被告索款过程中，被告称经王秀姜同意，其直接支付给了王秀姜12.4万元，以偿还原告借王秀姜的款。2016年1月15日被告与原告结算时，被告从其欠原告借款总额92.4万元中扣除了12.4万元，之后给原告出具一张80万元的借条。后来，王秀姜与原告之间发生民间借贷纠纷，王秀姜将原告诉至襄州法院。王秀姜对上述被告还款12.4万元之事实不予认可，法院判决未扣减原告借王秀姜12.4万元款。故被告仍应向原告支付92.4万元。对于被告欠原告款，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈亦炎辩称，1.原告诉讼请求中的金额与事实不符，原告提供的证据大多仅有借条或者转账凭证，无法证明资金的性质及原、被告之间借贷关系成立；2.原告作为担保人代被告偿还温喻芳2013年10月10日的借款，是担保追偿法律关系而非民间借贷法律关系，和本案不是同一法律关系，应当另案审理；3.原告陈述的事实、理由与实际情况不符，自2013年起，原、被告经常在一起打牌，原告所诉92.4万元系赌债及利息，原、被告之间的资金往来均为赌博所致，不属于民间借贷关系。综上，原告林学明提起的诉讼毫无事实和法律依据，属于恶意诉讼、虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人王秀姜辩称，本案的处理结果与其无利害关系，其并非本案第三人；原告诉称其同意由被告支付其12.4万元用于偿还原告欠其的款项，不符合事实，且不符合基本逻辑。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下案件事实：原告林学明与被告陈亦炎、第三人王秀姜（被告陈亦炎前妻，二人于1999年1月13日离婚）均属福建省福清市人，属于同乡关系，一度也是朋友关系。自2013年1月18日起至2015年底，被告陈亦炎向原告林学明借款或收到林学明的转账累计724000元，一部分借款被告陈亦炎向原告林学明出具了借据，另大部分较少数额的借款有银行交易记录载明。2013年6月至同年10月，被告陈亦炎也向原告林学明转账520000元。2013年10月10日，被告陈亦炎向案外人温喻芳借款200000元，约定年利率20%，由原告林学明提供担保，后因被告陈亦炎未偿还借款，温喻芳便向原告林学明催要，经原告林学明、被告陈亦炎及案外人温喻芳协商，确定该200000元由原告林学明偿还。2016年1月15日，被告陈亦炎向原告林学明出具借据一份，载明：“今向林学明借人民币捌拾万元正。借款人陈亦炎。”原告林学明于2016年7月5日向温喻芳偿还了230000元（含30000元利息）。原告林学明另提出，因原告林学明借第三人王秀姜钱款，原告向被告陈亦炎索要过程中，被告称经王秀姜同意，其直接支付给了王秀姜124000元，以偿还原告借王秀姜的款，2016年1月15日被告与原告结算时，被告从其欠原告借款总额924000元中扣除了124000元，后来，王秀姜与原告之间产生民间借贷纠纷，王秀姜将原告诉至本院。王秀姜对上述被告还款124000元之事实不予认可，法院判决也未扣减原告借王秀姜124000元款，故被告仍应向原告支付924000元。原告林学明多次向被告陈亦炎催要欠款，被告陈亦炎至今未付，因此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年1月18日至2015年底，被告陈亦炎向原告林学明借款或收到林学明的转账，一部分借款被告陈亦炎出具了借据，一部分转账有银行交易记录载明，另被告欠温喻芳借款200000元确定由原告偿还，后被告出具800000元借据进一步确认原、被告之间属于民间借贷关系。被告陈亦炎应当向原告林学明及时偿还借款。原告林学明要求被告陈亦炎偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，但诉讼请求中的124000元因第三人王秀姜不予认可，本院生效判决也未扣减该124000元，故本院不予支持。本院确认被告陈亦炎尚欠原告林学明800000元。原告林学明还要求被告陈亦炎自起诉之日按年利率6%支付所欠款项的资金占用利息，该诉求正当合理，本院予以支持。被告陈亦炎辩称，原告林学明提供的证据大多仅有借条或者转账凭证，无法证明资金的性质及原、被告之间借贷关系成立；原告作为担保人代被告偿还温喻芳2013年10月10日的借款，是担保追偿法律关系而非民间借贷法律关系，和本案不是同一法律关系。本院认为，被告陈亦炎于2016年1月15日向原告林学明出具的借据明确载明向原告林学明借款800000元，之前的借款、欠款或代付款均转化为借款，且双方确认，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故被告陈亦炎的辩解理由本院不予采纳。被告陈亦炎还辩称，自2013年起，原、被告经常在一起打牌，原告所称欠款系赌债及利息，原、被告之间的资金往来均为赌博所致，不属于民间借贷关系。因被告陈亦炎对其主张未提供有效证据证明，故对其辩称意见本院亦不予采纳。另外，2013年6月至同年10月被告陈亦炎向原告林学明转账的520000元，因被告陈亦炎未提供证据证明属于偿还借款，且被告陈亦炎出具800000元借据的时间为2016年1月15日，故该520000元不能认定为偿还借款而予以冲抵，被告向原告还款520000元属另一法律关系。第三人王秀姜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈亦炎于本判决生效之日起十日内偿还原告林学明欠款800000元，并以800000元为基数，自2018年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。二、驳回原告林学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告林学明负担920元，被告陈亦炎负担5600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年二月一日书记员 陈利文
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢102号双方当事人：申请执行人周国乔与被执行人杭州汉特力健身管理有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初5272号，本案在执行过程中，被执行人杭州汉特力健身管理有限公司已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年二月十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2019）苏1302执614号中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行、夏朝委、张浩、周成春、陈祥英、韩陆军、郑文莉：本院于2019年2月11日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人夏朝委、张浩、周成春、陈祥英、韩陆军、郑文莉金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）苏1302民初1714号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行82736.78元。申请执行人向本院申请结案，该案已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月二十二日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3650号 申请执行人:钟光毅，男，1966年11月10日出生，住平阳县。 被执行人:庄庆楷，男，1979年9月29日出生，住平阳县。 本院在执行申请执行人钟光毅与被执行人庄庆楷民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年12月26日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0326执3650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年二月二十日 书记员  林 阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初9794号原告：孙志刚，男，1977年3月24日生，汉族，住如皋市。被告：马小磊，男，1987年3月2日生，汉族，住如皋市。原告孙志刚与被告马小磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加诉讼，被告马小磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元并承担按同期银行贷款利率标准计算的逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告向原告借款3万元，约定2018年7月20日前偿还，到期后被告未依约偿还并于2018年7月21日再借款2万元，约定2018年7月26日偿还，后被告未能按约偿还。被告马小磊未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告出具借条一份交原告收执，载明：“今借到孙志刚人民币叁万圆整（30000.00），用于补发员工奖励于2018年7月20日前还清”，原告于同日向被告转账3万元。2018年7月21日，被告再次出具借条一张交原告收执，载明：“马小磊今借到孙志刚人民币贰万圆整（20000.00）用于生意周转，于2018年7月26日前还清”，原告陈述，其于2018年7月21日向被告转账19000元，现金给付1000元，借款到期后，被告并未按约偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告马小磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的借条、转账记录在卷佐证，可以认定，被告到期未能还款，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中约定了还款日期但未约定利息，本院酌情认定本案利息为以3万元为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以2万元为本金，自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙志刚借款5万元及逾期利息（以3万元为本金，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以2万元为本金，自2018年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马小磊负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  胡 嵘人民陪审员  纪琳琳二〇一九年二月二十日法官 助理  江丽南书 记 员  王冰颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初674号原告：王秀琳，女，1962年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：麒麟梓，地址为。原告王秀琳与被告麒麟梓凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。王秀琳向本院提出诉讼请求：1.返还货款1万元；2.返还水盆、龙头等一套；3.赔偿经济损失、合同失信1万元，共计2万元。事实与理由：原告于2018.8.27在被告方订购橱柜一套，交货款1万元，送水盆、龙头一套到店面内，后店面关闭，联系人失联。本院经审查认为，被告的工商登记信息并不存在，原告提供的被告信息不明确，因此原告的起诉不符合民事诉讼法要求的条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀琳的起诉。案件受理费300元免于收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年二月二日书记员  王丽娜
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢75号申请执行人：王鹏飞被执行人：隋克波申请执行人王鹏飞与被执行人隋克波婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为9625元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王鹏飞与被执行人隋克波婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年二月十五日书记员 ：李振雷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢439号 温州市鹿城区卫生和计划生育局、张芬： 关于申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人张芬卫生一案，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2019年01月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢439号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十二日
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执500号之四 申请执行人魏永强，男，汉族，1970年6月23日出生，住所地。 被执行人张文义，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地河北省石家庄市高邑县。 魏永强申请张文义为民间借贷纠纷一案，柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初754号已经发生法律效力。魏永强于2018-11-6向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 柏乡县人民法院作出的（2018）冀0524民初754号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王志彬 人民陪审员  乔景显 人民陪审员  陈文上 二〇一九年二月十日 书 记 员  王立峰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初958号原告：田广虎，男，1964年10月10出生，汉族，住固始县。被告：王忠才，男，1964年9月15日出生，汉族，住固始县。原告田广虎与被告王忠才买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告田广虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田广虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田广虎撤诉。案件受理费824元减半收取412元，由原告田广虎负担。审判员  霍精锐二〇一九年二月二十五日书记员  蒋中星
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执2054号之一 申请执行人：清远市清新区汇江米业有限公司,住所地：清远市清新区太平镇盈富工业园飞翔路。 被执行人：覃成基,男,1992年10月17日出生,汉族,住广西桂平市。 申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司与被执行人覃成基买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2407号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人于2018年9月1日起每月1日前支付10000元给申请执行人清远市清新区汇江米业有限公司，直至还清款项止。案件受理费1125元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查封了被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××两台汽车的档案。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于调解生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法向被执行人并发出限制消费令。本院于2019年1月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执2054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  朱海兵 二〇一九年二月一日 书记员  朱卫安
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初348号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人:山东玄德基能源有限公司，驻山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心四区3号楼8层803S室法定代表人：陈晨，总经理。被申请人:山东天恩世昌能源有限责任公司，驻山东省济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦11层1108室法定代表人:孙春光，总经理。被申请人:中天杨实业（北京）有限公司，驻北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼5层0529法定代表人：郭化东，总经理。被申请人:毛庆磊。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东玄德基能源有限公司、山东天恩世昌能源有限责任公司、中天杨实业（北京）有限公司、毛庆磊金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2726056.22元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2726056.22元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一九年二月十五日书记员  李 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执98号申请执行人：威海印刷机械有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。法定代表人：谷祖欣，董事长。被执行人：陕西金印联实业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔科技产业园新科工业大厦1A座1层1号，统一社会信用代码91610000052107571J。法定代表人：符浩浩，经理。本院在执行申请执行人威海印刷机械有限公司与被执行人陕西金印联实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西金印联实业有限责任公司银行存款101960元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇一九年二月十四日书记员  赵志远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执596号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006868808，住所地芜湖市中山路步行街2号。 法定代表人：葛晓农。 被执行人：刘永红，女1970年04月06日出生，汉族，住本市镜湖区。 被执行人：高叶燕，女1981年12月25日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：赵全，男1969年04月10日出生，汉族，住本市弋江区；本市镜湖区团结新村一村5幢202室。 被执行人：高叶春，男1978年12月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吴娅敏，女1977年09月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行与刘永红、高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初1544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永红、高叶燕、赵全、高叶春、吴娅敏的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年二月一日 书记员  吴玉含
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3670号之一申请执行人：杜祖庆，男，1978年1月9日出生，住平阳县。被执行人：平阳县成众皮件有限公司，住所地平阳县水头镇湖内湖村，组织机构代码066940273。法定代表人：潘成重。申请执行人杜祖庆与被执行人平阳县成众皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特228号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜祖庆向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人平阳县成众皮件有限公司支付申请人杜祖庆22262元及利息，并负担执行费234元。执行立案后，本院于并于2018年9月21日向被执行人平阳县成众皮件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平阳县成众皮件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人平阳县成众皮件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人平阳县成众皮件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人平阳县成众皮件有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杜祖庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平阳县成众皮件有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执3670号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年二月十三日书记员  孔苗苗
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0482执535号 申请执行人：王国中，男，1967年1月23日生，住常州市金坛区。 被执行人：高惠俊，男，1965年7月29日生，住常州市金坛区。 王国中与高惠俊买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0482民初4232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人高惠俊收到裁定书三日内履行（2018）苏0482民初4232号民事调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  莘祥   二〇一九年二月十九日 书记员  蒋澍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初267号之二原告：邱正桃，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：许国华，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：夏红英，女，1981年7月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告邱正桃与被告许国华、夏红英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告邱正桃于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱正桃申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱正桃撤回起诉。案件受理费10172元，财产保全费5000元，合计15172元，由原告邱正桃负担。审判员  徐惠琴二〇一九年二月二十日书记员  于 悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7274号 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 负责人王剑波。 委托代理人：殷浩彬、李广，系台州银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人马晨，男，1988年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人张海川，男，1982年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人马晨、张海川信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马晨、张海川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行，执行的标的为被执行人马晨、张海川返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金42183.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人马晨、张海川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马晨、张海川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马晨、张海川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晨、张海川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人马晨、张海川名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人张海川名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2019年02月12日，本案被执行人尚欠42183.71元及利息；暂未发现被执行人马晨、张海川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马晨作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人马晨、张海川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人马晨、张海川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7274号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年二月十三日 书记员  陈胜武
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢94号杭州康家汽车销售有限公司、杨海林：本院以（2019）浙0105执恢94号立案执行的申请执行人杭州康家汽车销售有限公司与被执行人杨海林追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位138003元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月十四日经办人：洪影
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执100号之七申请执行人:芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司，住所地安徽省南陵县三里镇峨岭村，统一社会信用代码91340223MA2MR3CTXJ。法定代表人：管秀宝，执行董事兼总经理。被执行人：芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司，住所地安徽省繁昌县峨山工业园，统一社会信用代码913402227918943618。法定代表人：张庆，执行董事。本院在执行芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司与芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司的兴业银行芜湖青山街支行存款人民币523501.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月一日书记员  郑旭芝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8111号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初3819号 原告：张学山，男，1968年1月21日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙恒花，女，1965年11月1日出生，汉族，系原告之妻，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。 被告：徐敏峰，男，1967年11月10日出生，汉族，郯城县郯城街道新立村二组74号，居民，现住罗庄区。 委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所，法律工作者。 原告张学山与被告徐敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学山的委托诉讼代理人孙恒花、王波，被告徐敏峰的委托诉讼代理人董亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月7日被告以做生意缺乏周转资金为由向原告借款5万元，并约定利息为年息一分五厘，使用期限一年，被告在收款后向原告出具借条一张，现还款日期已到，原告多次向被告索要借款本息，被告均以无偿还能力为由推诿，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告徐敏峰辩称，借条确实存在，当天原告说给被告转款至今未转，双方之间不存在该笔借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 针对被告答辩借款不存在的意见，原告陈述诉请的5万元借款实际发生在2013年6月，系被告因做化肥生意所借，每年都按期支付利息，并更换新的借据，该借条是由2013年借款转换到2017年，之前的利息已经还清，实际利息应当自2017年6月7日起算。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据予以证明：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、借条一张，证明被告于2017年6月7日向原告借款5万元的事实，约定使用期限一年，年息1分5；证据三、借条二张，第一张是2016年3月6日被告徐敏峰书写的借条手机拍照的原件，原件已经被被告收回，证实2016年3月6日被告徐敏峰向原告借款10万元，第二张借据书写时间能够证明2018年3月6日在第一张借条的基础上将利息与本金加在一起向原告出具借条原件，借款金额变为129000元，通过两张借条能够充分证实原被告之间存在借贷关系，且借款系转借的形式，证实本案原告起诉的借款也是由之前的借款形成。 被告质证认为，对原告身份证无异议，对借条真实性无异议，但未实际履行，原告未向被告交付5万元。证据三中的2016年3月6日借条系复印件不予质证，原告无法证实提供的手机视频资料系拍摄的原件，对第二张借条“三性”均有异议，对其真实性，被告代理人表示待庭后向当事人落实后再行回复法庭，原告不是合法金融机构，没有放贷资质，对其关联性，该借据不能体现原告向被告交付了该笔借款，可能有无数次的借款合意，但双方之间借款是否履行应当由原告提供书面证据或合理证据证实。被告在庭后本人未到庭答辩，其代理人也未向本院回复2018年3月6日借条真实性的落实情况，被告对其反驳的主张未提供证据。 本院结合原告陈述以及所提供证据，综合分析认定事实如下：被告徐敏峰因做销售化肥生意需要周转资金，曾多次向原告借款，所借款项约定借款期限一年，年息1分5厘。2017年6月7日，被告徐敏峰因未能偿还2013年6月的借款本金5万元，为原告重新出具5万元借条一张，并再次约定年息1分5厘，使用期限一年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本案在答辩期限内，被告徐敏峰向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，被告徐敏峰提出上诉，临沂市中级人民法院依法维持本院作出的裁定。 本院认为，借条、借据、欠条等债权凭证是确定借贷双方之间存在借贷关系的主要事实证据，按照交易习惯，借款人向出借人出具了借条、借据、欠条等凭证后，一般情况下可以判断借贷事实已经发生，借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，结合本案，原告提供的2017年6月7日的5万元借条，被告徐敏峰认可其真实性，但抗辩借贷事实没有实际发生，本院首先确认原被告双方有借贷的合意，被告抗辩借贷事实没有实际发生，未能作出合理说明。其次，本案原告提供的2018年3月6日的借条及原借条手机拍照照片，印证了原、被告之间还存在另一笔129000元的借贷，且该笔借款事实上系由被告在原有10万元借款未能偿还的情况下，将结欠的本息重新书写的借条，上述证据进一步印证了原告陈述涉案的5万元借款系由2013年6月借款偿还利息后，对下欠本金5万元再次重新书写借条的客观真实性，反过来，按照被告的辩解意见，即使2017年6月7日借款没有实际发生，被告在书写借条之后为何没有急于抽回借条？在借条没有抽回的情况下，被告为何又于2018年3月6日与原告发生借贷关系？显然被告陈述书写借条却没有交付出借资金的事实不符合常理。本院根据上述事实，结合农村借贷交易习惯等情况，认定原告张学山与被告徐敏峰之间5万元的借贷关系成立，双方约定的借款利息符合法律规定，应为合法借贷。债务应当清偿。被告在借款期限届满，不仅没有履行还款义务，在原告提起诉讼后，却滥用管辖权异议的权利，审理中不如实陈述案件事实，严重违反了法律规定的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告张学山的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告徐敏峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张学山借款5万元及利息，利息以5万元为基数，自2017年6月7日起至给付之日止，按年利率1分5厘计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐敏峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 高 祎 审判员 张志刚 审判员 刘雪艳 二〇一九年二月十三日 书记员 徐勤凤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初893号原告薛强，男，汉族，1985年1月20日出生，住址山东省泰安市岱岳区。被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区保工南街2-1号。负责人何嵘贤。原告薛强与被告深圳市香江商业管理有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，原告薛强于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛强撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛强承担。审判员  王小娜二〇一九年二月二十二日书记员  战 美
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0483执4465号申请执行人：周波，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省高县，暂住登记地浙江省桐乡市。被执行人：胡勇，男，1970年8月31日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市浔阳区，暂住登记地浙江省桐乡市。申请执行人周波与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周波向本院申请强制执行。本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为83791.67元，本次执行到0元，执行费1157元和受理费1785元均未执行到。执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人胡勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡勇存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。本院对被执行人住所地进行查找，未找到被执行人。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0483执4465号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年二月九日书记员 吴海飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8256号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执471号申请执行人：刘震等十八人。被执行人：烟台新桥集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。本院在执行申请执行人刘震等十八人与被执行人烟台新桥集团有限公司（2018）鲁0602民初4740号等商品房预售合同纠纷十八案中，已向被执行人烟台新桥集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人烟台新桥集团有限公司的存款3000000元。本裁定立即执行。审判员 顾 鸿二〇一九年二月十八日书记员 徐晓鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执273-1号 申请执行人：金雪梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住四川省江油市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人金雪梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7244号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵丽应当按调解书偿还借款21万元，后归还10万元，剩余11万元未归还。现申请执行人以和被执行人达成执行和解协议为由,向本院提出书面撤回执行申请，并要求解除对被执行人的限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执273号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年二月十九日 书记员  徐 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3671号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人黄明云。 被执行人施慧明，女，1964年9月4日出生，住平阳县。 被执行人陈秋景，女，1973年6月28日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施慧明、陈秋景金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初470号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年09月17日立案执行。申请执行标的为97416.48元。 执行立案后，本院于2018年09月21日向被执行人施慧明、陈秋景发出执行通知书、报告财产令，要求施慧明、陈秋景履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人施慧明、陈秋景未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施慧明、陈秋景的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行了实地调查。现查明：1、被执行人陈秋景银行存款被本案划拨9800元，被执行人施慧明在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人陈秋景与案外人共有的坐落于平阳县水头镇凤尾北路××号房屋被另案［（2018）浙0326执1303号］处置，本案未能受偿；5、本院对被执行人村居进行走访亦未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至本裁定作出之日，被执行人施慧明、陈秋景尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款97416.48元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费1113.5元、申请执行费1361.25元。 因被执行人施慧明、陈秋景在规定期限内未向本院报告财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人施慧明、陈秋景发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并作出采取司法拘留决定的措施。 本院于2019年2月12日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并于同日约谈申请执行人告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 俊 二〇一九年二月十五日 书记员 孔苗苗
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524财保12、13号之一 申请人：李锡英，女，1972年1月16日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人：李齐山，男，1979年11月3日生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县。 被申请人：李锡武，男，1963年3月15日生，汉族，住金寨县。 申请人李锡英于2019年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李齐山、李锡武在山东日照银行800000元予以保全并提供担保。其于2019年2月1日向本院申请撤回保全申请。 本院经审查认为：申请人李锡英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 一、准许申请人李锡英撤回保全申请。 二、解除对李锡英所有的位于梅山镇××××栋××号商铺（不动产权证号：金房字第××号）的查封。 案件申请费4520元，减半收取2260元，由申请人李锡英负担。 审 判 员  刘 虎 二〇一九年二月一日 法官助理  丁贝贝 书 记 员  黄新华
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4049号之一申请执行人:欧后会，男，1966年6月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人:吴玉辉，女，1967年2月14日出生，住浙江省平阳县。申请执行人欧后会与被执行人吴玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧后会向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人吴玉辉支付申请人欧后会90000元及利息，并负担案件受理费2050元，执行费1250元。执行立案后，本院于并于2018年10月16日向被执行人吴玉辉发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴玉辉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人吴玉辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴玉辉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人吴玉辉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧后会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴玉辉暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年二月二十日书记员  孔苗苗
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初2334号原告：董保军，男，1970年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。被告：河南龙达建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区邱家沟19号。法定代表人：李昀龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。原告董保军诉被告河南龙达建设集团有限公司（以下简称龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。原告董保军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款2209234.3元及利息。二、诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉求为：判令被告立即向原告支付工程款2375460.93元及利息。事实和理由：被告系安阳市龙安香洲名郡A区1#、6#、7#、12#、13#、18#、19#、24#、25#楼项目的总承包单位，项目开工时，被告委托原告负责该项目中12#、28#楼的施工。2009年12月15日，原告与被告签订了《工程施工协议》，约定由原告负责被告承揽的香洲名郡12#、18#住宅楼项目的施工，被告按照工程竣工结算税前总价的3%收取管理费。施工过程中，因为被告原因，造成工期延误，给原告造成了巨大损失(原告保留另行主张赔偿的权利)。2017年6月5日，香洲名郡12#、18#楼竣工交付，并进行了结算。12#、18号楼工程款总计14197671.36元，扣除项目施工实际支出、税费后，被告应支付原告工程款2209234.3元。但经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。本院经审查查明，2009年7月18日，安阳市贞元置业有限责任公司（以下简称贞元置业公司）与被告龙达公司签订《建设工程施工合同》，贞元置业公司将其建设的香洲名郡A地块住宅楼工程Ⅰ标段（1#、6#、7#、12#、13#、18#、19#、24#、25#栋，热交换站）发包给龙达公司施工。2009年12月15日，龙达公司与董保军签订《工程施工协议》将承建的香洲名郡12#、18#住宅楼以内部承包的方式交由董保军施工。施工过程中，由于贞元置业公司资金链断裂造成工程停工。由于贞元置业公司无力恢复建设，购房户经请示安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）成立了“业主自救委员会”。2013年9月5日，在龙安区政府主持下，在市、区工作组的具体指导下，贞元置业公司为甲方、龙达公司为乙方、龙安香洲名郡A区项目自救工作组为丙方、香洲名郡A区业主自救委员会为丁方、安阳市住房与城乡建设局为戊方，签订了以“三三制”为核心的《协议书》和《龙达建设集团香洲名郡A区1标段项目计算价确认及后需资金处理办法》，由丙方代替甲方负责项目管理，由于项目回笼资金无法得到保证，2014年12月，项目再次停工。2015年8月31日成立了“龙安香洲名郡A区项目托管中心”。以贞元置业公司为甲方、龙达公司为乙方、香洲名郡A区业主自救委员会为丙方、龙安香洲名郡A区项目托管中心为丁方、龙安香洲名郡A区项目自救工作组为戊方，签订了《香洲名郡A区工程复工协议》。2017年6月，原告负责施工的12#、18#楼竣工交付。审理过程中，安阳市龙安处置非法集资工作领导小组向本院出具书面材料一份，内容为：你院受理的董保军诉龙达公司建设工程纠纷一案，该案的建设工程“香洲名郡”项目是由元置业公司开发，该公司因非法集资案件已由公安机关立案，涉及该案的工程资金尚未与施工单位结清，请按照处置非法集资相关法律、法规政策执行。龙安香洲名郡A区项目自救工作组向本院出具书面材料一份，内容为：龙达公司中标施工贞元置业公司开发的香洲名郡A区1标段项目，按照复工协议约定支付工程款按三三制办法执行(即35%住宅、35%商业30%现金)，工程于2017年5月已竣工验收，应支给付龙达公司的住宅及现金已支付到位，剩余的商业部分现已给龙达公司指定了房源，未办理手续。本院认为，本案工程项目的建设方贞元置业公司因涉嫌非法集资犯罪，资金链断裂，导致工程项目烂尾。该项目是在政府主导下，通过特殊政策方式盘活的，在此特殊情况下，为了实现共同利益的最大化，各方利益代表达成的案涉工程项目《三三制协议书》《香洲名郡A区工程复工协议》并非一般意义上的民商事法律行为。其中，对于工程款的支付采取的是按三三制办法执行，即35%用住宅房支付、35%用商业房支付，30%用现金支付，且用以抵偿工程款的商业房截至目前尚未办理相关建设手续，在上述商业房未能办理相关建设手续前，施工主体主张工程款的纠纷亦不能适用民事诉讼程序获得司法救济。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董保军的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 于   利   军审判员 张素梅审判员魏成飞二〇一九年二月二十五日书记员 王       蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初4680号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰。委托诉讼代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系原告公司员工。被告：刘见，女，1963年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告刘见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市光大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 蕾二〇一九年二月十三日书记员 莫颖金
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初519号申请人：吴要轻，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：吴战彬，男，1970年8月30日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理申请人吴要轻与被申请人吴战彬民间借贷纠纷一案中，申请人吴要轻向本院申请财产保全，请求对被申请人吴战彬名下位于伊川县人民大街与文化南路交叉口农技推广中心临街楼北单元三层东门（洛房权证伊川字第××号）的房屋予以查封，保全数额90万元，并有申请人吴要轻以所有的位于洛阳市西工区纱厂西路纱西新村8幢2-402房产（证号：洛房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人吴战彬名下位于伊川县人民大街与文化南路交叉口农技推广中心临街楼北单元三层东门（洛房权证伊川字第××号）房产予以查封；二、对申请人吴要轻所有的位于洛阳市西工区纱厂西路纱西新村8幢2-402房产（证号：洛房权证字第××号）予以查封。案件申请费1520元，暂由原告吴要轻垫付，待结案后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜军芳二〇一九年二月二十五日书记员  程亮博
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7870号 申请执行人：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路322号。 主要负责人：叶丰。 被执行人：姚品强，男，1965年9月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人姚品强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人姚品强返还申请执行人温州银行股份有限公司城西支行借款本金30万元、期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2018年8月20日的期内利息为11063.8元，逾期利息为472.5元，期内利息的复利为272.18元；之后的逾期利息以30万元为基数，按照月利率9.45‰从2018年8月21日计算至债务履行完毕之日止；之后的期内利息的复利以11063.8元为基数，按照月利率9.45‰从2018年8月21日计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2942.5元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人姚品强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚品强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚品强已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚品强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人姚品强名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌：别克）的车辆已被轮候查封，查封期限至2020年11月11日；被执行人的公积金账户已被轮候查封，查封期限至2021年12月14日；上述财产首先查封冻结的为浙江省瑞安市人民法院，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，本案已发函参与分配。 鉴于被执行人已向本院申报财产但未履行义务，本院未对被执行人作出司法拘留或将其纳入失信被执行人名单。同时为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司城西支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人姚品强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年二月二十一日 此件与原本核对无异 书 记 员  郑 炫
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢110号双方当事人：申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄虹鑫、方骁合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初3060号，本案在执行过程中，被执行人黄虹鑫、方骁已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年二月十五日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保63号 申请人：郑小利，女，1972年6月25日出生，汉族，住平阳县。 被申请人：李银香，女，1977年6月23日出生，汉族，住平阳县。 申请人郑小利于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李银香名下的103000元存款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李银香名下的103000元存款。 案件申请费1035元，由郑小利负担。 本本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 煌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31961号原告：王庆，男，汉族，住址山东省曹县，委托诉讼代理人：王福岭，男，汉族，住址山东省曹县，被告：深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘洪旭，总经理。委托诉讼代理人：高稳，广东拓万律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王福岭、被告委托诉讼代理人高稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回产品货款6742元，并支付十倍赔偿金67420元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告到被告处就餐，消费9瓶酒水（2瓶奔富407红酒750ml、3瓶奔富28红酒750ml、2瓶奔富138红酒750ml、1瓶奔富RWT红酒750m1、1瓶轩尼诗X0700m），合计6742元。被告销售的产品均无中文标签，不符合食品安全标准和法定要求，违背《食品安全法》规定，特提起诉讼。被告答辩称：1.原告身份并非一般消费者，而是借打假维权为名进行恶意索赔，谋取不正当利益，系职业打假人。在法院有多起案子。原告向被告购买酒水的行为是有预谋的，就是为了索赔，原告的行为违反了诚实信用原则；2.涉案酒水无中文标签属于食品预包装标签瑕疵问题，不属于食品安全标准的范围，被告在购买涉案酒水时，商家提供了报关单、检验检疫证明等材料，涉案酒水无质量问题，且原告熟知涉案酒水的相关情况，原告饮用涉案酒水并未引起不适或造成其他损害，符合《食品安全法》一百四十八条第二款的但书条款，被告无需承担赔偿责任。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月1日，原告在被告处就餐，消费9瓶酒水（2瓶奔富407红酒750ml、3瓶奔富28红酒750ml、2瓶奔富138红酒750ml、1瓶奔富RWT红酒750m1、1瓶轩尼诗X0700m），合计6742元，价格为6742元。该9瓶涉案酒水包装上均无中文标签。以上事实，有原告递交的消费小票、发票、商品照片、POS签购单、购买视频、涉案产品照片、《行政处罚决定书》、《政府信息公开答复书》及庭审笔录证实。被告递交的证据：《入境货物检验检疫证明》、《海关进口货物报关单》，拟证明涉案酒水经检验合格。原告质证，认为上述证据没有原件予以核对，对真实性不予认可。本院经审查认为被告递交的上述证据不符合证据规则，不作为定案依据。本院认为，原告提交的证据形成证据链，足以证明被告向原告销售了9瓶无中文标签的涉案酒水，故本院对原告主张的购买事实予以确认。原告以无中文标签为由主张涉案产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”涉案产品无中文标签，虽违反国家关于进口食品的相关管理规定，但并不能据此必然推断涉案产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，故本院对原告的该主张不予采信。原告要求被告退货并增加十倍赔偿，因涉案产品未依法张贴中文标签，存在瑕疵，原告要求退货，属合理请求，本院予以支持，原告要求十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告王庆货款6742元，原告王庆应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司返还所购买的2瓶奔富407红酒（0.75L/瓶，单价688元/瓶）、3瓶奔富28红酒（0.75L/瓶，单价398元/瓶）、2瓶奔富138红酒（0.75L/瓶，单价498元/瓶）、1瓶奔富RWT红酒（0.75L/瓶，单价1588元/瓶）、1瓶轩尼诗X0进口洋酒（0.7L/瓶，单价1588元/瓶），如不能返还上述商品的，则按商品的价格折抵被告深圳市神电卫渔港餐饮管理有限公司应退还给原告王庆的上述货款；二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1654元（已由原告预交），由原告负担1504元，由被告负担150元。本院向原告退还案件受理费150元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年二月二十二日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11060号原告:江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居委会5组。负责人：常雪青。被告:张祥，男，1963年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：吴红芳，女，1978年12月23日生，汉族，住如皋市。被告：戴秀兰，女，1963年1月19日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告张祥、张杰、吴红芳、戴秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1920元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行负担。审 判 员 陈思航二〇一九年二月二十二日法官助理 李 茜书 记 员 王冰颖
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1167号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世攀，该公司职员。被告：孙超，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：侯丽姣，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙远民，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙超、侯丽姣、孙远民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张世攀到庭参加诉讼，被告孙超、侯丽姣、孙远民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙超归还我行借款本金40000元，以及按约定从借款日2019年2月11日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙远民为孙超担保，被告侯丽姣为孙超共同借款人，于2019年2月11日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日2020年1月20日，被告孙超于2019年2月11日在原告贷款40000元，借款到期日期为2020年1月20日，用途：借新还旧，利率10.57%，放款当日将贷款打入其被告孙超账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今被告孙超尚欠借款本金40000元。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙超、侯丽姣、孙远民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              孙超                  共同借款人              侯丽姣（借款时系孙超的妻子）                  担保人              孙远民                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              40000元                  借款交付日              2019年2月11日                  借款到期日              2020年1月20日                  借款利率              年利率10.57%                  逾期利率              年利率13.741%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              40000元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙超应当向原告支付其尚未偿还的借款本金40000元以及相应的利息。被告侯丽姣和被告孙超在本案借款发生时是夫妻关系，且其已在个人担保借款合同中的共同借款人一栏签字，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任。被告孙远民作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告孙远民应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙远民偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙超、侯丽姣追偿。被告孙超、侯丽姣、孙远民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超、侯丽姣应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以40000元为基数，从2019年2月11日起，计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告孙远民对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙超、侯丽姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取400元（原告已预交），由被告孙超、侯丽姣、孙远民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇二〇年四月二十八日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初755号 本院对原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与被告陈烨、潘彩燕、王高正、聂京亚、郑丽珍、方明亮金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 第四页倒数第三行删去“倪川花、”。 第四页倒数第二行“彩燕”补正为“潘彩燕”。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  刘必祥 人民陪审员  赵雪薇 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  徐 乔
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初91号 原告：孙凯，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：王伯强，男，1987年2月1日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：王栋，男，成年，汉族，车主，住山东省沂水县。 被告：赵希伟，男，1993年9月16日出生，住山东省沂水县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地临沂市沂水县东环路阳光丽景小区沿街（10-13）号。 本院在审理原告孙凯诉被告王伯强等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案受理后，根据原告提供被告的送达地址无法通知被告王伯强、王栋应诉，经法院多次查证，仍不能确定二被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙凯的起诉。 本案原告预交的受理费5400元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张瑞军 二〇一九年二月十八日 法官助理张敏 书记员范婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初252号原告：郭俊霞，现住卓资县，系新的牌二轮电动车骑乘人。被告：冯志雄，现住北京市，系×××大众牌小型轿车驾驶人。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司。本院在审理原告郭俊霞诉被告冯志雄、中国平安财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二0一九年二月十二日立案。因原告郭俊霞未按规定预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按郭俊霞撤诉处理。   审 判 员马琳    二0一九年二月二十三日 书 记 员张敏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执438号 申请执行人陈女洁，女，1976年1月30日出生，住平阳县。 被执行人温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码:58777942X。 法定代表人蒋传良。 申请执行人陈女洁与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中昆房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4790号之一申请执行人:蒋义君，男，1975年10月26日出生，住平阳县。被执行人:杜雪美，女，1969年2月9日出生，住平阳县。被执行人:苏立喜，男，1965年6月24日出生，住平阳县。申请执行人蒋义君与被执行人杜雪美、苏立喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋义君向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人杜雪美、苏立喜支付申请人蒋义君货款1619824元及违约金，并负担案件受理费9689元，执行费18598.24元。执行立案后，本院于并于2018年11月26日向被执行人杜雪美、苏立喜发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜雪美、苏立喜的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人杜雪美、苏立喜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜雪美、苏立喜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人杜雪美、苏立喜作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋义君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜雪美、苏立喜暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4790号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年二月二十日书记员  孔苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初131号 原告：唐茂杰，男，1994年4月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：李远洋，男，1980年3月26日出生，汉族，身份证登记住址兰陵县，现住临沂市兰山区。 被告：临沂百辰广告有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇周井铺村。 法定代表人：巩加玉，经理。 委托诉讼代理人：高存明，山东铭信律师事务所律师。 被告：杜庆宾，男，1981年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨伟，临沂沂河律师事务所律师。 原告唐茂杰与被告李远洋、临沂百辰广告有限公司、杜庆宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告唐茂杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性赔偿原告各项损失197878元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年度原告一直跟随李远洋从事其承揽的户外广告安装工作。2016年8月30日23时11分许，在临沂市兰山区，原告随李远洋承揽的临沂百辰广告有限公司户外广告牌安装过程中，李远洋雇佣杜庆宾吊车协助安装，由于广告牌较高，在吊起后摇摆不定，李远洋指挥原告扶稳广告牌，因为是夜间作业，且三被告于安装前没有对作业现场进行安全确认，因此在安装时没有发现吊车上方的高压线。在吊起广告牌后起重臂过高引起高压线放电，瞬间强大的电流将吊车轮胎击爆，同时将原告击倒在地并引燃原告所穿衣物，造成原告当场昏迷，身体多处严重烧伤，随后李远洋拨打120急救车将原告送往临沂市人民医院救治。原告伤情经鉴定为一处七级伤残、两处九级伤残。李远洋垫付医疗费236000元。关于原告赔偿事宜，三被告相互推诿拒不赔偿，协商未果。 被告李远洋、临沂百辰广告有限公司、杜庆宾在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，李远洋、杜庆宾的经常居住地是临沂市兰山区，临沂百辰广告有限公司住所地是临沂市兰山区，涉案的事故发生地在临沂市兰山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，山东省临沂市兰山区人民法院对本案有管辖权，本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何国防 二〇一九年二月十四日 书记员  杜 欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初8357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴沐肴，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告杨建荣等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建荣等人信用卡纠纷二百五十一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建荣等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 周  玉  萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 许倩婷（兼）
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初357号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：姚新芳，女，汉族，1974年5月8日生，住开封市金明区      委托诉讼代理人：吴强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。      被告：温凯成，男，汉族，1989年1月20日生，住河南省封丘县      被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。      统一社会信用代码：91410100667243879X。      住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人：张国勇，该公司总经理。      委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费12574.75元、住院伙食补助费2380元、营养费1020元、误工费3434元、陪护费10200元、交通费680元，共计30288.75元。2、被告承担本案诉讼费。                        查明事实                    2018年8月17日9时30分，被告温凯成驾驶豫Gxxxx号汽车，在开封市黄河大堤和尚庄路口处，与原告姚新芳乘坐的豫Bxxx号客车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经认定被告温凯成负事故全部责任，原告不负责任。豫Gxxx号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险（不计免赔）。原告在医院治疗33天，支付医疗费12574.75元。                  确定损失数额                     医疗费12574.75元，住院伙食补助费1650元，营养费660元，误工费3331.4元，护理费3331.4元，交通费酌定600元，共计22147.55元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿。                        裁判依据               依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告姚新芳各项损失共计22147.55元；赔偿款直接支付至原告中国工商银行开封铁塔支行账户6212xxxxxxxxx63。      二、驳回原告姚新芳的其他诉讼请求。                        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费279元，由被告温凯成承担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一九年二月十一日书记员  李 倩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4239号之一申请执行人:吴正苗，男，1984年3月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林德征，男，1992年12月6日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴正苗与被执行人林德征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴正苗向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人林德征支付申请人吴正苗10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。执行立案后，本院于并于2018年10月30日向被执行人林德征发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林德征的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林德征有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林德征拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人林德征作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴正苗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林德征暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4239号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郑大敏审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年二月二十日书记员  孔苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执546号申请执行人杨某，女,1986年7月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人戴某，男,1977年12月20日生，住盐城市亭湖区。申请执行人杨某与戴某婚姻家庭纠纷一案，(2017)苏0902民初1738号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴某在金融机构的存款或在其他单位的收入7752.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年二月十五日书记员  陈文静
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11448号 原告：长安责任保险股份有限公司温岭支公司，营业场所：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路159号2205室。 负责人：金如青，经理。 委托诉讼代理人：肖慧茂，该公司员工。 被告：杭州杭千高速公路发展有限公司，住所地：浙江省杭州市虎跑路2号。 法定代表人：苏清，董事长。 委托诉讼代理人：寿宝金，浙江杭经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚明丽，浙江杭经律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司温岭支公司（以下简称原告）与被告杭州杭千高速公路发展有限公司（以下简称杭千公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员徐彩仙适用简易程序独任审理，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖慧茂，被告委托诉讼代理人姚明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款69900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沪Ｊ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期限为2017年1月3日至2018年1月2日。2017年8月8日21时0分，张国松驾驶沪Ｊ×××××号小型汽车途径Ｓ31杭新景高速往千岛湖方向7公里600米处时抛洒掉落物发生碾压，造成该车辆受损的道路交通事故，张国松因未按操作规范安全驾驶，负本次事故全部责任。沪Ｊ×××××号车辆损失确定为69000元，施救费900元，原告依照保险合同约定赔偿给该车辆所有人上海华通开关工程成套有限公司（以下简称上海华通）人民币69900元后，上海华通将保险代位求偿权转让给了本案原告。 原告认为被告作为该高速公路的管理单位，因疏于巡查未能及时发现并清除路面障碍物而导致本次交通事故的发生，是其未履行应尽职责与保障道路安全畅通的法定合同义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当对此次事故受损车辆的损失必须承担全部赔偿责任。同时，根据保险法第六十条之规定，原告依法享有保险代位求偿权，为维护原告自身合法权益，提起诉讼，请依法判决。 被告杭千公司辩称，按照《保险法》第六十条第一款规定，保险人代位求偿权的成立必须满足以下三个要件：一是第三者对保险标的的损害造成保险事故，二是被保险人因第三者对保险标的的损害而对第三者享有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔偿保险金。本案纠纷并不符合上述保险人代位求偿权成立要件，答辩人无需承担赔偿责任，具体理由如下：第一，按照原告提供的道路交通事故认定书，明确案涉事故是由于驾驶员张国松未按操作规范安全驾驶，与其他车辆掉落在高速公路上的轮胎相撞，驾驶员张国松负事故的全部责任，答辩人与案涉事故的发生没有任何关系。因此，本案不符合《保险法》第六十条规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故”的要件。第二，在案涉交通事故发生当天，答辩人已按照规定对事故路段进行了巡查、清扫等日常养护，履行了管理维护义务。按照《公路养护技术规范》以及《公路沥青路面养护技术规范》规定，日常巡查和清扫的频率均为每天一次。事故发生当天，答辩人已按照上述技术规范规定进行巡查。杭州交投建设工程有限公司作为答辩人关于事故路段养护工作的承包方，也已按规范对事故路段内进行巡查和清扫。因此，答辩人已尽到管理维护义务，原告关于案涉事故是由于答辩人属于巡查未能及时发现并清除路面障碍物导致的说法与事实不符，不符合“被保险人对第三者享有损害赔偿权”要件。综上，请驳回对答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日21时0分许，张国松驾驶投保在原告处的沪Ｊ×××××号车，途径Ｓ31杭新景高速往千岛湖方向7公里600米处时，车辆碾压路面上的异物，造成沪Ｊ×××××号车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队认定，张国松因未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，原告作为事故车辆的保险人向被保险人上海华通支付了保险赔偿款69900元。后原告与上海华通签订权益转让书。被告系事发高速公路的经营者。2016年12月31日，原告与杭州港航工程公司（后更名为杭州交投建设工程有限公司）签订《杭新景（杭千）高速公路杭州段项目道路日常养护工程（第一合同段）合同协议书》，约定由杭州港航工程公司承保杭新景（杭千）高速公路道路第1标段（-1-450至0Ｋ＋000、Ｇ25Ｋ2324＋293至Ｋ2384＋235、Ｓ31Ｋ0＋000至Ｋ14＋288，即杭富管理处管辖路段）日常养护工程。事故发生当日，由杭州交投建设工程有限公司的员工负责清扫及养护巡查。原告认为被告作为该高速公路的管理单位，应对此次事故受损车辆的损失承担全部赔偿责任，故提起诉讼。 上述事实有原告提供的交通事故认定书、权益转让书、机动车辆保险定损单、修理费发票、照片、电子回单、保险单、行驶证、公路养护技术规范、公路沥青路面养护技术规范、巡逻记录、合作协议书、日常养护巡查记录、保洁作业记录及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。但根据被告提供的证据，其已经按照交通部颁布的《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定的频率和要求进行定期清扫以及巡查，原告也未提供证据证明被告对本案所涉事故的发生存在明显过错，故要求被告承担责任依据不足。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回长安责任保险股份有限公司温岭支公司的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取774元，由长安责任保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  徐彩仙 二〇一九年二月二十日 书记员  胡梦霞 -2- -1-
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1146号 原告史荣跃，男，1970年9月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。（210121197009133116） 被告金夫月，男，1973年8月24日生，汉族，现住辽宁省辽中县。（210122197308240612） 被告闫晓芬，女，1972年12月28日生，汉族，无职业，现住辽宁省辽中区。（210122197212280644） 原告史荣跃与被告金夫月、闫晓芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告史荣跃、被告闫晓芬均到庭参加诉讼，被告金夫月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。原告在新民市前当堡镇鲜鱼市场对外批发卖鱼，二被告来原告处买鱼，欠原告鱼款72400元，此事也经过前当堡派出所调解过，由二被告出具了欠条，并约定2016年9月16日前归还，可是二被告并未按约定履行，此期间原告无数次找二被告索要这笔鱼款，二被告却一拖再拖，至今未给，所以原告起诉，要求二被告共同给付原告鱼款72400元。 被告闫晓芬辩称，这件事我不知道，我们已经离婚了，我现在没有义务偿还此笔外债，我是在不知情的情况下签的字，而且我自己也有外债。 被告金夫月未出庭答辩。 经审理查明，二被告原系夫妻关系。原告在新民市前当堡鲜鱼市场对外批发卖鱼，被告金夫月在原告处赊购鱼共计价值72400元，后经原告多次索要此款未果，经前当堡派出所调解，二被告给原告出具了欠条约定，约定此款于2016年9月16日前归还，到期后二被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院要求二被告立即偿还此款。 上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的被告出具的欠条一份，经庭审核证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金夫月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告金夫月从原告史荣跃购买活鱼，原告已向被告提供货物，被告未当时给付现款，后经派出所调解二被告给原告出具欠条一份可证明双方之间形成了买卖关系，二被告并未按照双方约定履行给付货款义务，应属违约，现原告要求二被告给付所欠货款符合法律规定，本院应予支持。虽然被告闫晓芬与被告金夫月现离婚，但该货款的形成时间应在二被告夫妻关系存续期间，且二被告已在欠条中签字确认欠款，故被告闫晓芬现以离婚不承担该债务，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告金夫月、闫晓芬于判决生效后五日内给付原告史荣跃货款72400元。 如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取805元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王志平 二〇一九年二月二十二日 书记员  张海林