江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7880号上诉人（原审被告）：南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会，住所地南京市江宁区江宁镇河西村。法定代表人：秦礼军，该社区主任。委托诉讼代理人：丁永明，男，该社区副主任。委托诉讼代理人：柳春，南京江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司，住所地南京市江宁区江宁镇河西村。法定代表人：唐仁宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮必华，男，该公司法律顾问。上诉人南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会（以下简称河西社区）因与被上诉人南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司(以下简称仁宝公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河西社区上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审法院对事实认定不清导致判决错误。一审中，没有证据证明被上诉人树木死亡与上诉人的行为有因果关系，被上诉人树木的死亡为自然死亡，与上诉人无关。2.鉴定报告上说明的只是不能排除打水导致树木死亡。即使打水与树木死亡有一定的关系，也是10%到20%左右的责任。上诉人打水只打了十天左右，当时梅雨季节一个月左右，树木的死亡也是正常的，一审判决上诉人承担70%的责任是不公平的。3.从被上诉人树木的死亡可以看出，上诉人水渠的水没有进入C区域，但是C区域树木同样死亡，再次说明被上诉人树木的死亡与上诉人打水没有关系。关于C区树木死亡的损失34499元不应由上诉人承担。4.一审判决书认定灌溉缺口打开，这是人为打开的。从主观上讲，上诉人不可能故意把水向被上诉人处灌，不然打水就没有意义了。地道打水是自然形成的，每年打水树木都死亡，说明上诉人打水与被上诉人树木死亡没有关系。仁宝公司辩称：根据盐城市农业科学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够确认上诉人的行为与被上诉人的损失存在因果关系。对于被上诉人的损失，根据江苏宁价保险公估有限公司出具的鉴定报告，确认数额为227545元，上诉人的上诉理由完全不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。仁宝公司向一审法院提出诉讼请求：判令河西社区赔偿树木损失422630元及评估费8000元，合计430630元。一审法院认定的事实：2004年3月22日，河西社区（甲方）与仁宝公司（乙方）签订《土地承包经营合同》一份，约定：甲方将后城三队付塘大冲中心路北的33.32亩地及后城一队大河沿边以西的11.89亩土地交由乙方承包经营，乙方种植苗木、花卉，承包经营期限自2004年6月30日至2024年12月30日；甲方按每年每亩320元收取土地承包金等等。合同签订后，仁宝公司在土地上种植了广玉兰等树木。2016年8月3日至2016年8月15日期间，河西社区灌溉打水过程中，因灌溉水渠存在缺口，灌溉用水侵入仁宝公司的土地。该灌溉水渠多年来一直系河西社区灌溉打水使用的渠道。对于仁宝公司种植的广玉兰树木死亡与河西社区灌溉用水侵入之间是否存在因果关系，经鉴定，盐城市农业科学院司法鉴定所于2018年9月28日作出司法鉴定意见书，结论为：不能排除2016年8月河西社区灌溉打水之后涉案土地上广玉兰树木的死亡与灌溉用水侵入具有因果关系。鉴定意见中“勘验调查”部分载明：“涉诉广玉兰树木的大量残体位于长方形地块的中间带，现已经缺失、倒伏、折断，林间杂草较多……外围排水沟设施老化，局部地段有淤轵。涉诉地块位于汤铜公路（S337)的南下坡及区域内水泥路（路基较高）北侧，整体地势较低，排水条件不佳。”为此，仁宝公司支出鉴定费用17000元。对于死亡的广玉兰树木的价值，仁宝公司诉前委托安徽金泉资产评估事务所有限公司对此进行评估，该鉴走机构于2017年3月6日作出评估报告书，结论为422630元。为此，仁宝公司支付鉴定费8000元.河西社区对该鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，仁宝公司对此无异议。经鉴定，江苏宁价保险公估有限公司于2019年3月15日作出鉴定报告，结论为227545元（取整，其中区域A为173432元，区域B为19613.50元，区域C为34499元）。该鉴定意见载明：“出现广玉兰树木死亡的种植地由三个区域构成，区域A东西长约290米，南北宽约21米，面积约6090m2；区域B东西长约32米，南北宽约14米，面积约448m2；区域C东西长约87米，南北宽约26米，面积约2262m2;三个区域总面积约8800m2。”为此，河西社区支付鉴定费24000元。另查明，2017年7月1曰至16日期间江宁区降雨12天，其中5日暴雨，7月20日至8月2日期间最高气温平均37°，其中4日连续最高气温超过38°，8月2日至15日期间降雨7天。一审审理中，经一审法院现场勘验，涉案土地位于南京市江宁区、江横线（X106）交叉口东南角，河西社区灌溉水渠的缺口尚存，仁宝公司种植的土地地垄沟较浅，杂草较多，排水沟存在淤积，排水不畅。一审审理中，对于上述损失价值的鉴定结论，河西社区认为B区域和C区域之间是排水沟，水无法侵入C区域，因此C区域死亡树木的价值34499元应予以排除。上述事实，有《土地承包经营合同》、现场照片、气象证明,鉴定意见，勘验笔录（照片）以及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，河西社区的灌概用水侵入仁宝公司承包的涉案土地，造成仁宝公司种植的广玉兰树木死亡，河西社区具有过错，应当承担赔偿责任。河西社区对仁宝公司提供的现场照片所显示的侵入仁宝公司土地上的水是其灌溉打水所致并无异议，因此河西社区辩称其未实施侵权行为与事实不符，一审法院不予采纳。对于仁宝公司的广玉兰树木死亡与河西社区灌溉用水侵入之间是否存在因果关系的鉴定意见，盐城市农业科学院司法鉴定所具备相应的资质，其从技术的角度对鉴定事项进行分析判断，并且出庭接受了质询，符合鉴定规范，一审法院予以采信。仁宝公司对土地及树木管护不善，排水不畅，亦对自身的损失存在一定过错。综合双方的过错程度，一审法院确定由河西社区承担70%的责任，仁宝公司自行承担30%的责任。对于仁宝公司损失的损额，河西社区虽辩称鉴定机构所划分的B区域和C区域之间是排水沟，灌溉用水无法侵入C区域，但对此并无证据予以证明,一审法院不予采纳。综上，河西社区应赔偿仁宝公司159281.50元（227545元x70%)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会赔偿南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司159281.50元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司的其他诉讼请求。一审应收案件受理费7759元、鉴定费56400元（8000元+17000元+7400元+24000元），共计64159元，由南京仁宝建筑装饰园林工程有限公司负担25189元，南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会负担38970元。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，盐城市农业科学院司法鉴定所出具的盐农科（2018）农鉴字第26号司法鉴定意见书中表述，现场鉴定大部分死亡（异常）树木位于涉诉长方形地块的中间地带和东部。地势勘验结果表该地块西高东低，南北高中间低，涉诉大量死亡的树木正好位于地势较低的中间带区域。江苏宁价保险公估有限公司出具的宁价公估鉴字（2018）第01A1812040016号公估鉴定报告中确定的A、B、C区域，系按照自西向东方向排列。二审中双方当事人均确认，上诉人打水的区域靠近A区。二审期间，本院组织双方至现场再次进行了勘验。现场勘验情况表明，原灌溉水渠缺口位置，已被封堵。鉴定报告中所划分的B区与C区间，存在一条南北走向的灌溉水渠，水渠中存在部分杂草，该水渠与东西走向的灌溉水渠相连。上诉人认为该条水渠的存在能够证明即使存在灌溉用水侵入情形，因为该条水渠，水流亦不会进入C区。被上诉人认为，该条水渠在灌溉用水大量侵入且东西走向的水渠排泄不畅通的情况下，根本无法阻止水流侵入C区。以上事实，有盐农科（2018）农鉴字第26号司法鉴定意见书、宁价公估鉴字（2018）第01A1812040016号公估鉴定报告、二审现场勘验笔录、照片等予以证实。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人种植的广玉兰树木出现死亡情形，被上诉人为证明系因上诉人灌溉用水侵入其承包的涉案土地所致，在一审期间申请对两者之间是否存在因果关系做司法鉴定，已尽到了初步的举证责任。盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定资质合法，鉴定程序规范，鉴定依据较为充分，鉴定人员并出庭接受了双方的质询，一审法院对其鉴定结论予以采信并无不当。根据该鉴定结果，并结合上诉人一审时对现场照片中侵入被上诉人土地上的水是其灌溉打水所致的自认，一审认定上诉人对被上诉人的广玉兰树木死亡具有过错并无不当。结合现场勘查情况，被上诉人亦存在对土地及树木管护不善、排水不畅的情形，亦应对自身损失承担一定过错。一审综合双方过错程度，酌定上诉人承担70%责任，被上诉人自行承担30%责任，系依法行使裁量权，已充分考量双方权益，并无不当。上诉人认为一审法院酌定责任过高，缺乏相应依据，本院不予采信。依据鉴定意见，部分广玉兰树木死亡时间与上诉人的灌溉时间存在一定时间的重合、死亡的主要原因是土壤水分过多使广玉兰树木根系发生了不可修复的损害造成，且C区地势明显低于A、B两区，上诉人认为被上诉人的树木死亡系自然死亡，与灌溉用水无关，且C区损失与其无关的主张，因缺乏充分证据证明，不足以反驳现有的鉴定结论，举证不力的法律后果应由其自行承担，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，河西社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3486元，由上诉人南京市江宁区江宁街道河西社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇一九年十一月二十六日法官助理 孙成艺书 记 员 陈晓君