浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11610号 原告：台州飞鹰鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道经环路9号。 法定代表人：李定海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。 被告：杨华云，男，1957年8月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：林梅英，女，1965年1月26日出生，汉族，住温岭市。 第三人：杨利兵，男，1984年11月4日出生，汉族，住温岭市。 第三人：冀玲慧，女，1985年4月22日出生，汉族，住温岭市。 两第三人共同委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。 原告台州飞鹰鞋业有限公司与被告杨华云、林梅英及第三人杨利兵、冀玲慧债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。因原告的申请，本院于2018年9月11日作出（2018）浙1081民初11610号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。2018年11月29日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告台州飞鹰鞋业有限公司的特别授权委托代理人应晶晶，第三人杨利兵及两第三人共同特别授权委托代理人林金辉到庭参加诉讼，被告杨华云、林梅英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州飞鹰鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告杨华云、林梅英在2017年2月21日将其共同所有的房屋（原所有权证号泽国226826号，新不动产权证号浙2017温岭市不动产权第0002109号）转让给第三人杨利兵、冀玲慧的行为；2、判令第三人杨利兵、冀玲慧协助办理上述房产、土地权证的过户手续，恢复到被告杨华云、林梅英名下；3、判令由被告、第三人支付给原告为行使撤销权所支付的律师代理费16000元。事实和理由：被告杨华云、林梅英系夫妻关系，第三人杨利兵、冀玲慧系夫妻关系。被告杨华云、林梅英与第三人杨利兵系父母儿子关系。2012年开始，被告杨华云陆续向原告购买童鞋，结算后共欠原告货款650000元。2018年4月20日，温岭市人民法院作出（2017）浙1081民初14770号民事判决书依法确认了上述事实。2018年8月22日，台州市中级人民法院作出（2018）浙10民终1428号民事判决书现已生效。原告申请法院执行后被告未清偿。被告杨华云在欠原告货款后将其与林梅英共同共有的位于的房屋作价2000000元转让给儿子杨利兵及儿媳冀玲慧损害了原告的权益。 被告杨华云、林梅英未作答辩。 第三人杨利兵、冀玲慧答辩称：原告起诉陈述的被告、第三人各自间的身份关系，被告欠原告货款650000元及被告将涉案房屋作价2000000元转让给第三人的事实均属实。但被告与第三人之间就涉案房屋的买卖关系真实有效，第三人支付了相应的房款，不存在撤销的事由，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杨华云、林梅英系夫妻关系，第三人杨利兵、冀玲慧系夫妻关系。被告杨华云、林梅英与第三人杨利兵系父母与儿子关系。2017年2月21日，两被告与两第三人签订房屋买卖合同一份，约定两被告将共同所有的位于的房屋转让给两第三人，转让价格为2000000元。嗣后办理了变更登记手续。另查明，冀玲慧曾于2017年1月3日分六笔共计汇款225000元，于2017年2月7日分两笔共计汇款952000元，于2017年2月8日汇款220000元至杨华云银行账户。杨利兵曾于2017年2月7日现金存款338000元，于2017年11月18日现金存款400000元至杨华云银行账户。还查明，原告的法定代表人曾于2017年7月4日以个人名义起诉杨华云，后撤诉，原告曾于2017年11月2日起诉杨华云，本院于2018年4月20日作出判决确认原告对被告杨华云享有650000元及相应利息损失的债权，后经二审维持原判，该债务被告杨华云至今尚未清偿。原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。 据以认定上述事实的依据有原告提供的户籍证明四份、民事判决书二份、不动产登记情况查询结果证明书、房屋买卖合同、税收缴款书、律师费发票各一份，第三人提供的银行转账凭证、交易明细若干，本院依原告申请调取的被告杨华云的银行流水明细及原告、第三人在庭审中的陈述。 本院认为，原告对被告杨华云享有债权及两被告将共同所有的位于的房屋以2000000元的价格转让给两第三人，事实清楚，本院予以确认。本案的争执焦点是两被告将涉案房屋转让给两第三人的行为是否应当予以撤销。原告认为被告与第三人恶意串通、虚构房屋买卖实际无偿转让财产，损害其合法权益，应当予以撤销。第三人认为其与被告之间的房屋买卖关系真实有效，并支付了相应房款，不应予以撤销。对此，本院认为，虽然被告与第三人之间是父母与儿子、儿媳的关系，但法律并不禁止彼此之间进行房屋买卖，合法有效的房屋买卖同样受法律保护，关键要看第三人支付购房款是否真实。本案中，从第三人提供的付款凭证来看，第三人分别于2017年1月3日、2月7日、2月8日、11月18日支付给被告杨华云225000元、1290000元、220000元、400000元。原告认为合同签订的时间在2017年2月21日，但大部分款项支付发生在签订合同之前，根本不是购房款，与本案无关。第三人解释称2017年1月的款项是被告向第三人借款，被告归还部分款项后尚欠一、二十万元，当时协议抵作购房款，因当时涉案房屋已办理抵押，想要转户必须先解除抵押登记手续，故由第三人再支付1510000元给被告去还清贷款，然后才去房管部门办理房屋变更登记手续，房屋买卖合同还是应房管部门要求才用其统一格式签订的，之后于2017年11月18日又支付400000元，超出2000000元的部分是被告向第三人借款。本院认为，通过调查可知，被告杨华云在中国邮政储蓄银行的交易明细中显示2017年2月8日确实有银行还贷1504614.63元，资金均来源于第三人，与第三人所述相符，而且基于双方之间的特殊亲属关系，第三人在没有与被告签订书面合同的情况下先行支付大部分购房款，后又于办理了变更登记手续后近九个月才支付剩余款项，也均符合生活常理，本院对第三人的解释予以采信。本院对被告杨华云的收款银行账户的交易明细进行核查，确认第三人支付的全部款项均被杨华云用于归还自己的银行贷款，并没有资金回转至第三人的现象。本院还对两第三人的多个关联银行账户进行仔细核查，确认第三人支付的购房款多有其相应的来源，包括自己存款、银行贷款和案外人的汇款等。另外，从房屋转让的时间来看，转让行为发生在2017年2月11日，远远早于原告曾起诉要求被告支付货款的2017年11月2日，也早于原告的法定代表人以个人名义起诉的2017年7月4日，故从时间方面来讲也很难认定被告与第三人存在恶意串通的情况。综上，从目前的证据来看，第三人已经支付了对应的购房款，且绝大部分款项能够厘清资金来源，也未发现双方通过银行走账等方式虚构房款支付的情况，故本院认定被告与第三人之间的房屋买卖关系真实有效，该房屋转让行为不应予以撤销。原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告台州飞鹰鞋业有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费22928元，减半收取11464元，财产保全费5000元，合计16464元，由原告台州飞鹰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  叶华杰 人民陪审员  李卫青 人民陪审员  蔡一斐 二〇一九年二月一日 代书 记员  林芳君