湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初965号原告：韩玲，女，1969年8月6日出生，汉族，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中国建设银行股份有限公司湘潭高新支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路麻元山。负责人：郭艳梅，行长。委托诉讼代理人：庞红星，男，1972年8月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司湘潭市分行风险管理部经理，现住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：许英，女，1987年1月16日出生，汉族，该行副行长，现住湖南省湘潭市雨湖区。被告：新华上海贵金属交易中心有限公司，住所地：上海市普陀区交通路****。法定代表人：黄剑仙，董事兼总经理。委托诉讼代理人：田思远，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珣，上海博和律师事务所律师。第三人：甘肃汇正电力物资设备有限公司，住所地：甘肃省兰，住所地：甘肃省兰州市七里河区任家庄****楼**（仁恒美林郡）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田治磊。原告韩玲与被告中国建设银行股份有限公司湘潭高新支行（以下简称建行湘潭高新支行）、新华上海贵金属交易中心有限公司（以下简称新华贵金属公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，被告新华贵金属公司于2019年4月3日向本案提出管辖权异议申请。本院于2019年4月19日作出（2019）湘0304民初965号民事裁定书，裁定驳回被告新华贵金属公司对本案管辖权提出的异议。被告新华贵金属公司不服该裁定，向湘潭市中级人民法院提起上诉。湘潭市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）湘03民辖终65号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月8日，被告新华贵金属公司向本院申请追加甘肃汇正电力物资设备有限公司（以下简称甘肃汇正公司）为第三人参加诉讼。本院为查明事实，对被告新华贵金属公司的追加申请予以准许。2019年10月30日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玲，被告建行湘潭高新支行的委托诉讼代理人庞红星、许英，被告新华贵金属公司的委托诉讼代理人田思远均到庭参加诉讼。第三人甘肃汇正公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玲向本院提出诉讼请求：1、判令韩玲在新华贵金属公司的交易账户30×××52的开户以及全部交易行为无效；2、判令新华贵金属公司赔偿损失77415.17元；3、判令新华贵金属公司支付资金占用利息（以77415.17元为基数，从2016年10月6日起按同期银行贷款基准利率标准计算至实际支付之日止；）；4、判令新华贵金属公司赔偿韩玲因往返上海、北京维权的交通、住宿费和造成韩玲丈夫刘伟重病无钱医治的间接损失24000元；5、判令建行湘潭高新支行对新华贵金属公司上述债务承担连带赔偿责任；6、判令建行湘潭高新支行、新华贵金属公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，韩玲变更诉讼请求为：将诉求3中的利息起算时间变更为2016年10月12日，利息按年利率1.5%计算。事实和理由：2016年10月2日，韩玲通过新华贵金属公司的下属会员单位甘肃汇正公司的推介，在新华贵金属公司运营的新华上海贵金属交易平台上开户，主要投资所谓的现货买卖新华ＢＴＸ原油。韩玲的开户由会员单位代为操办，新华贵金属公司和其会员并未与韩玲签订任何书面协议或者告知投资产品的交易制度和风险。开户后，韩玲分6次累计向新华贵金属公司账户入金95000元用以所谓的炒现货。该项买卖具体交易制度为交易机制Ｔ＋0交易机制，通过买涨买跌来盈利，实行高杠杆交易，全天交易时间为22小时，同时收取手续费和过夜费。韩玲入金后，新华贵金属公司和其会员单位非法隐瞒投资风险，夸大收益，故意下达反向操作指令以及诱导下单等，致使韩玲在新华贵金属公司会员单位业务员的带领下不到一个月的时间亏损达77415.17元。韩玲从多方渠道了解到新华贵金属公司运营的炒现货平台是打着现货交易的名义，实质上违反国家有关禁止从事非法期货的各项法律法规、规章制度公然从事非法期货业务。新华贵金属公司还存在各种违规操作行为，包括纵容下属的会员单位、代理商诱导欺诈投资者、隐瞒投资风险、诱导下单等以及不与投资者签订相关书面投资协议，隐瞒各项投资产品的交易制度及交易风险，此外还涉嫌虚假宣传等行为。新华贵金属公司以现货交易为名，实质从事非法期货的金融业务，且采取操纵价格、虚拟记账等形式，利用欺骗的手段骗取韩玲的钱款，其行为违反了相关法律法规、部门规章，已构成非法经营。建行湘潭高新支行作为新华贵金属公司的交易结算银行，与新华贵金属公司、韩玲签订了《电子商务支付服务三方协议书》。在明知新华贵金属公司违反有关法律法规从事非法期货业务的情况下，仍为其提供交易端口，为新华贵金属公司开办非法金融业务，提供出入金结算服务，因此对韩玲的损失负有一定的过错责任。综上，韩玲为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。建行湘潭高新支行辩称：韩玲与建行湘潭高新支行之间仅为储蓄合同关系，而本案并非储蓄合同纠纷，建行湘潭高新支行不是本案适格的被告。韩玲与新华贵金属公司之间的委托交易行为、资金汇划行为均是韩玲自主决定，建行湘潭高新支行既没有作为中间人参与，也没有收取任何佣金和费用，仅仅是接受韩玲的指令，根据双方签订的储蓄合同的约定履行资金汇划的义务，韩玲与他人交易的风险由韩玲自行承担。综上，请求驳回韩玲对建行湘潭高新支行的起诉或者诉讼请求。新华贵金属公司辩称：韩玲交易的相对方为第三人甘肃汇正公司，鉴于韩玲未将第三人甘肃汇正公司作为本案被告，故本案应当驳回起诉。韩玲要求法院审查本案交易模式是否合法，而交易模式是否合法并不涉及其合同项下的损失，该事项原本应由行政机关予以审查，国务院对此颁布了相关规定，由专门机关对现货交易市场进行审查，故本案不属于人民法院的受理范围，也应当驳回起诉。新华贵金属公司具有现货电子交易平台资质，韩玲具有完全民事行为能力，其开户行为应当有效。新华贵金属公司的设立、交易模式均经过政府部门验收，交易模式以实物交收为目的，未采用集中交易方式，也未采用标准化合约交易，因此新华贵金属公司的交易模式是合法现货交易，不是变相期货交易。韩玲是与甘肃汇正公司进行现货交易，其主张交易行为无效，应以甘肃汇正公司为被告，不应以新华贵金属公司为被告。韩玲的交易亏损应为59450元，而非77415.17元。新华贵金属公司交易模式合法合规，韩玲应当对自己的交易亏损承担责任。根据《客户协议书》的约定，交易亏损、交易手续费、延期费均由甘肃汇正公司收取，韩玲即便要求返还款项及赔偿损失，也应当向甘肃汇正公司主张。韩玲未向法庭提交交通、住宿和家人看病损失的证据，且韩玲前往北京、上海两地系其自主行为，与本案无关，因此韩玲要求新华贵金属公司赔偿其交通、住宿费用和造成韩玲丈夫刘伟重病无钱医治的间接损失24000元的诉求不应予以支持。甘肃汇正公司未作陈述，亦未向法庭提交证据。因甘肃汇正公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即韩玲提交的公证书，建行湘潭高新支行提交的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、韩玲提交的政府信息公开答复函、告知书、回执、通知、行政处罚决定书、检查回复、审核意见、回函、受害者名单、受害者报案汇总，均不能实现其证明目的，本院不予认定；2、韩玲提交的原油BTX行情分析、声明、发票、现货诈骗违法行为认定，均不能证实韩玲交易的原油BTX具备期货交易的特征，本院不予认定；3、韩玲提交的民事判决书、民事裁定书，无法判断是否为生效文书，且与本案无关，本院不予认定；4、韩玲提交的中国建设银行个人活期账户交易明细单、新华贵金属公司交易明细，具有真实性，本院予以认定；5、韩玲提交的告知书、信息公开答复函，能够证实新华贵金属公司不具有原油仓储、销售、经营许可及期货交易资质，本院予以认定；6、韩玲提交的人民群众来访登记单、遗嘱书，仅能证实其曾经上访，不能实现其产生交通、住宿费和造成其丈夫刘伟重病无钱医治的间接损失共计24000元的证明目的，本院不予认定；7、韩玲提交的新华贵金属公司基本信息，系网页截图，且新华贵金属公司不予认可，本院不予认定；8、韩玲提交的王静的交易明细、光盘，与本案无关，本院不予认定；9、韩玲提交的交易管理办法、证监办发﹝2013﹞111号通知、证监发﹝2013﹞74号通知、国办发﹝2012﹞37号意见、国发﹝2011﹞38号决定、商务部令2013第3号规定（试行），具有真实性，但不能证实新华贵金属公司交易行为不合法，本院不予认定；10、新华贵金属公司提交的上海市普陀区新设立商品交易市场规划评估意见、上海市普陀区政府商请更名函、新华社授权书、准予变更登记通知书、企业法人营业执照、项目报告申请书、上海市普陀区商委请示函、上海市商委审核意见、上海市金融办回函、增值电信业务经营许可证、危化品经营许可证，均具有真实性，本院予以认定；11、新华贵金属公司提交的综合类会员协议、会员承诺书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；12、新华贵金属公司提交的开户流程公证书、袁浩起诉状及袁浩客户协议书提取公证书、建设银行E商贸通业务签约流程公证书、激活申请表、韩玲身份证正反面照片、韩玲手持身份证照片及银行卡照片、新华贵金属公司客户端演示公证书、新华贵金属官网交收流程网页公证书，均具有真实性，合法性和关联性，本院予以认定；13、新华贵金属公司提交的出入金明细表、资金明细表、成交明细表、上海市普陀区法院对北京金网安泰公司作的谈话笔录，均具有真实性，合法性和关联性，本院予以认定；14、新华贵金属公司提交的上海期货交易所产品网页截图、信息系统安全等级测评报告、信息安全等级保护测评机构推荐证书、公安部网络安全保卫局网页截图、新华贵金属公司官网BTX产品介绍网页截图，均具有真实性，合法性和关联性，本院予以认定；15、新华贵金属公司提交的《仓储保管合同》、《货物运输合同》、《混合芳烃仓储协议》及仓储照片、现货交割材料即白银入库申请表、入库通知书、BTX交收申报表、BTX出库申请表、BTX出库单，均具有真实性，合法性和关联性，本院予以认定；16、新华贵金属公司提交的淘宝网店铺网页截图，与本案无关，本院不予认定；17、新华贵金属公司提交的第三人的国家企业信用信息公示系统信息，具有真实性，合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新华上海贵金属交易中心是新华贵金属公司运营的交易平台。在该交易平台进行开户时，需要填写会员单位信息，并与会员单位签订《客户协议书》，该协议对交易标的物、交易方式、费用等进行了明确约定，其中约定交易标的物为新华上海贵金属交易中心上市的所有交易品种；乙方即客户在参与延期交收交易过程中，需要支付手续费、延期费、提货费、交货费等费用。同时，丙方即客户与乙方即新华贵金属公司、甲方即建行上海闸北支行（现已更名为建行上海第六支行）需签订一份《三方服务电子协议》，约定鉴于甲、乙签署了《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议（实时记账交易模式／日终清算交易模式）》，根据《人民币结算账户管理办法》等法律法规，甲、乙、丙三方经友好协商，就甲方为丙方提供参与乙方的资金交易服务，及其他相关事项达成本协议，协议三方应共同遵守。其中明确约定了企业级电子商务支付服务是依托甲方结算网络和支付渠道，为丙方提供业务服务的电子商务管理平台，通过甲方企业级电子商务支付服务结算平台，可为丙方提供资金结算等服务。商户结算专户是指乙方在甲方开立的专项用于企业级电子商务支付服务结算的账户，用于存放丙方交易资金，仅可通过入金、出金等企业级电子商务支付服务规定的专项功能进行划拨，该账户与乙方自有资金账户严格区分，不可取现。会员结算账户是指丙方为了参与乙方市场交易，经乙方和丙方授权，由甲方在乙方商户结算专户下开立的二级子账户。甲方仅根据乙方、丙方或乙方其他会员发起的资金划拨交易指令进行处理，不参与到乙方与丙方或丙方与乙方其他会员之间的交易中，也不对乙方与丙方或丙方与乙方其他会员之间产生的交易纠纷负责。该三方协议还对入金、出金、付款确认、强制付款、收费方式和收费标准等进行了约定。在三方协议履行过程中，新华贵金属公司在建行上海第六支行处开立前述一般存款账户31×××22作为Ｅ商贸通商户结算专户。2016年10月，韩玲在新华贵金属公司运营的交易平台即新华上海贵金属交易中心开设交易账户并与甘肃汇正公司交易新华ＢＴＸ。2016年10月12日至2016年10月26日，韩玲分六次入金共计95000元。2016年10月26日至2016年10月28日，韩玲出金共计17584.83元。出入金差额为77415.17元，其中交易亏损为59450元，交易手续费为16594.59元，交易延期费为1370.58元。韩玲认为新华贵金属公司以虚假宣传、欺诈等手段，诱导其进行虚拟期货交易，致使其产生亏损，遂诉至法院。另查明：新华贵金属公司自2017年6月起与其他交易场所按照清整联办（2017）31号文件要求进行“五停止”，即停止开新户、停止开新仓、停止上市新品种、停止增会员、停止业务宣传。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩玲以新华贵金属公司存在虚假宣传、欺诈等情形，诱导其进行交易，交易模式实际系期货交易而主张其在新华贵金属公司的交易账户30×××52的开户以及全部交易行为无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现货交易具有一定的风险，韩玲在新华贵金属公司运营的新华上海贵金属交易中心与甘肃汇正公司交易新华ＢＴＸ系其自主行为，由此产生的亏损应由韩玲自行承担。韩玲要求新华贵金属公司赔偿损失77415.17元并支付资金占用利息的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。韩玲要求新华贵金属公司赔偿交通、住宿费和造成韩玲丈夫刘伟重病无钱医治的间接损失24000元的诉讼请求，无理无据，本院不予支持。建行湘潭高新支行未参与涉案交易，仅是接受韩玲的指示履行资金汇划义务，并不存在过错，因此韩玲要求建行湘潭高新支行承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回韩玲的全部诉讼请求。案件受理费2700元，公告费1080元，共计3780元，由韩玲负担2700元，由新华上海贵金属交易中心有限公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  齐红英人民陪审员  严罗均二〇一九年十一月四日书 记 员  夏 茜