广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29860号原告：腾邦旅游集团有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）写字楼****，统一社会信用代码：91420111MA4KNGJA4H。负责人：邱国清，总经理。委托诉讼代理人：谭利平，广东卓建律师事务所律师，执业证号：14403201711306615。被告：广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区南湖街道新南社区东门南路**华都园大厦26A用代码：91440300334920739W。负责人：周洽强，总经理。被告：广州市众览国际旅行社有限公司，住所地：广州市越，住所地：广州市越秀区沿江中路****：91440104769536760Y。法定代表人：周洽强，总经理。共同委托诉讼代理人：周韵沂，女，汉族，1994年7月18日出生，身份证住址：广州省越秀区，系该公司员工。原告腾邦旅游集团有限公司湖北分公司与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司、广州市众览国际旅行社有限公司旅游服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾邦旅游集团有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人谭利平，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司、广州市众览国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人周韵沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司向原告支付剩余团费98500元及利息6406.58元（以98550元为本金，按照年利率4.35%，自2018年2月13日暂计至2019年8月10日，之后按照年利率4.35%计算至实际付款之日止）；2.被告广州市众览国际旅行社有限公司对被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司前述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司系隶属于被告广州市众览国际旅行社有限公司的分公司。被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司通过QQ委托原告为其2018年2月27日的俄罗斯散拼团提供旅游服务，旅游团行程为俄罗斯首都＋小镇8日迷情之旅，出团日期为2018年2月27日，回国日期为2018年3月6日，原告接受了被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司的委托。2018年2月2日，双方就前述事宜通过QQ签署并回传了《团队（散客）结算单》，确认相关团费合计187050元，团队人数为29人，并约定团款余款于出团前15日结清。之后，原告依约为被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司该29人散拼团提供了旅游服务，并支付了该散拼团行程中涉及的全部费用。原告依约提供了服务，但被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司未向原告支付团费，经原告催讨后，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司于2018年3月24日向原告支付了部分团费88500元，剩余团费98550元一直未予以支付。原告多次催讨未果遂诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司、广州市众览国际旅行社有限公司答辩称，1、答辩人与原告以往的交易模式并不涉及第三方，我方与原告的交易模式均已直接转账完成，从原告提供的证据也足以佐证。答辩人在携程、同城等电商平台上均有注册账户，并且在平台上提供旅游服务，旅游客人在网上平台下单或者自行以面交的方式报团，答辩人在招商银行账户上确认费用到账后，直接打款到原告账户上，由原告直接提供旅行服务。因此原告提供与罗倩的微信聊天记录，罗倩不是答辩人的员工，答辩人也没有授权罗倩处理任何关于公司的业务，因此不存在罗倩代表答辩人处理业务的形式。2、答辩人向原告支付88500元并不是2018年2月27日的出团费用，根据原告提供的88500元的业务回单，其中附件写明是0213俄罗斯团费，这笔费用并非原告所述的2月27日的出团费用，而是2月13日的出团费用。因根据旅行社行业惯例某一笔旅游订单的费用支付，一般以出团日期作为该笔订单的标记方式。回程日期因天气、旅游目的地、地方政策影响突发经济状况等、地方政策影响突发经济状况等因素影响存在不确定性的回程时间不一致。因此一般不以回程时间来确定某一笔旅游订单。另外根据原告提供的其他证据原件，其中答辩人向原告支付的109882元的业务回单，附言是支付180206的俄罗斯团费，由此足以佐证答辩人向原告的每一笔汇款，均清晰写明出团日期，因此原告提供的88500元的业务回单，无法证明原告的主张。答辩人要求原告提供2月27日的出团服务，原告不应该要求答辩人支付该笔费用。另外，关于2月27日的出团服务客人是否实际出团，还有客户的确认单原告均无法提供，2月27日的实际出团情况无法得知。3、原告提供的团队散客结算单，其中单的右下角有对方确认人盖章处盖有“广州众览国际旅行社有限公司深圳分公司”的章，该章系伪造章，答辩人没有在公安备案印制过该印章，而且也没未见过该章。答辩人的全称是“广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司”，而结算单上的章是缺少“市”字，原告也应该有足够的分辨能力，分辨出该章为伪造章。答辩人从设立至今的日常经营均使用已在公安部门备案的公司公章，对外进行交易和业务合同，答辩人从来没有使用过任何业务章。根据答辩人以往的交易习惯，仅在合同或者协议相关文件上盖章，从不会在付款申请和结算单上盖章。因此，答辩人对该结算单与伪造的印章均不予认可，答辩人被伪造公章影响答辩人日常生产经营和正常活动的声誉，答辩人恳请法院把伪造的公章所涉文件移送到公安机关处理，保护答辩人的合法权益，综上所述，原告向答辩人索要赔偿其诉请属于无理的要求，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告腾邦旅游集团有限公司湖北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司工商信息，证明被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司系隶属于被告广州市众览国际旅行社有限公司的分公司。2、团队（散客）结算单，证明2018年2月2日，原告与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司就“2018年2月27日俄罗斯散拼团”签署团队（散客）结算单，由被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司委托原告为散拼团提供旅游服务，并确认团费合计187050元，团队人数29人，团款应于出团前15日结清。出团日期为2018年2月27日，回国日期为2018年3月6日。该邮件是通过微信和QQ由罗倩发送给原告，该印章为电子印章。3、确认及收款通知单；4、银行转账单据；5、报价确认单；6、银行转账单据；证据3-6证明原告接受被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司委托的服务后，积极履行了自己的义务，并支付了本次俄罗斯散拼团行程中涉及的所有费用；1、委托上海港中国旅行社有限公司为该俄罗斯散拼团提供地接服务，并因此向上海港中国旅行社有限公司支付了费用；2、委托深圳市喜游国际旅行社有限公司为该俄罗斯散拼团人员代订机票，并向深圳市喜游国际旅行社有限公司支付代订机票费用。7、银行转账单据，证明原告为被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司提供服务后，经原告多次催告，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司于2018年3月24日向原告支付了部分团费88500元。转账摘要显示为刘川付0213俄罗斯团费，之所以显示为0213而不是0227，首先转账摘要是由被告写上去的，被告错误的记录原告并不会追究，因原告最终的目的是收到款项。即使被告写错了摘要附言，只要原告收到了款项，原告并不会就此和被告进行协商。被告声称其支付的是2月13日的俄罗斯团费，被告完全可以提供2月13日与原告关于俄罗斯团的交易证据。事实上原告与被告并不存在2月13日的俄罗斯出团交易，该记录系被告笔误。8、QQ聊天记录，证明原告通过QQ与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司确认了2018年2月27日俄罗斯散拼团事宜，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司委托原告为其2018年2月27日俄罗斯散拼团提供旅游服务，原告接受了被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司的委托，积极履行了自己的义务，并多次催被告及时支付团费，但被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司向原告支付部分团费88500元后，剩余团费一直未支付。9、微信聊天记录，证明原告多次向被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司催讨团费，但被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司一直以各种理由拖欠款项。10、律师函；11、邮单；12、签收记录；证据10-12证明第一，原告于2019年5月13日向被告寄发律师函，要求被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司支付剩余团款，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司拒收了该律师函；第二，原告于2019年5月20日再次向被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司寄发了律师函，要求被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司支付剩余团款，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司于2019年5月21日签收了原告寄发的律师函。13、QQ聊天记录；14、团队（散客）结算单；15、银行转账单据，证据13-16证明原告与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司的交易习惯流程为：被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司通过QQ与原告沟通确认委托旅游服务事宜—双方通过QQ签署并回传团队（散客）结算单—原告为被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司委托的散拼旅游团提供旅游服务—被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司向原告支付团队（散客）结算单确认的团费。被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、印鉴卡、申请刻制印章登记卡，证明答辩人对外使用的印章均经过备案登记。2、《互为委托协议》、《合作协议》；3、深圳众览与其他公司业务往来文件，证据2-3证明答辩人的交易习惯，仅在合同或协议相关文件盖公章，不在付款申请及结算单上盖公章。经审理查明，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司是被告广州市众览国际旅行社有限公司开办的分公司。原告主张，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司通过QQ委托原告为其2018年2月27日的俄罗斯散拼团提供旅游服务，旅游团行程为俄罗斯首都＋小镇8日迷情之旅，出团日期为2018年2月27日，回国日期为2018年3月6日。2018年2月2日，双方就前述事宜通过QQ签署并回传了《团队（散客）结算单》，确认相关团费合计187050元，团队人数为29人，并约定团款余款于出团前15日结清。原告依约提供了服务，但被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司未向原告支付团费，经原告催讨后，被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司于2018年3月24日向原告支付了部分团费88500元，剩余团费98550元一直未予以支付。原告提交了QQ聊天记录，在该聊天记录中，一方为原告的业务员“腾邦旅游出境褚世杰”，另一方为“海岸假期罗倩”。根据该聊天记录，“腾邦旅游出境褚世杰”与“海岸假期罗倩”之间有多个委托出境旅游的行程，一个是2018年2月6日，2月13日、2月20日、2月27日，还有3月份的出团。原告确认出团日期2018年2月6日，旅游团行程为俄罗斯首都＋小镇8日迷情之旅，人数28人，团费109882元，被告已经足额支付旅游费。被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司在2018年1月31日向原告支付了团费109882元，摘要：刘川付180206团费。原告提交了《鹏邦旅游集团有限公司湖北分公司团队（散客）结算单》两份，其中一份是2018年2月6日的俄罗斯双首都+小镇迷情之旅，团费共计人民币109882元。该结算单下方加盖“广州众览国际旅行社有限公司深圳分公司业务专用章”印模。另一份是2018年2月27日的俄罗斯双首都+小镇迷情之旅，团费共计人民币187050元。该结算单下方加盖“广州众览国际旅行社有限公司深圳分公司业务专用章”印模。根据上述证据，本院认定原告的业务员褚世杰通过QQ聊天与网名为“海岸假期罗倩”建立旅游团委托出团业务。原告褚世杰与“海岸假期罗倩”之间有多次的旅游出团业务，直至2018年3月。原告提交的《鹏邦旅游集团有限公司湖北分公司团队（散客）结算单》所加盖的印章“广州众览国际旅行社有限公司深圳分公司业务专用章”，与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司名称相差一字，即印章上“广州众览国际旅行社有限公司深圳分公司业务专用章”与被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司的名称不符。本院认为，本案为旅游服务合同纠纷。原告主张被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司拖欠团费，依法应当承担举证责任。根据原告提交的相关证据，原告方业务员褚世杰通过QQ聊天与“海岸假期罗倩”之间就旅游团组团达成协议，即原告为“海岸假期的罗倩”所委托的旅游公司招揽的游客提供旅游服务。原告自认与“海岸假期罗倩”指定的被广州市众览国际旅行社有限公司告提供了两次俄罗斯双首都+小镇迷情之旅服务，一次是2月6日，一次是2月27日。原告称被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司已经支付了“2月6日”的团费，支付了“2月27日”团费中的885000元，尚欠团费98550元。对此，本院认定，原告方业务员褚世杰在QQ聊天时，对方为“海岸假期罗倩”，因为聊天的网名没有要求实名印证，对于“海岸假期罗倩”的身份无法认证。原告提交的聊天记录中，原告褚世杰与“海岸假期罗倩”之间并非两次的出团委托，还包括2月6日、2月13日、2月20日、2月27日，还有3月份的多次出团。被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司在答辩中对于原告所提供的证据不予认定，辩称罗倩并非其公司员工，所提交的《鹏邦旅游集团有限公司湖北分公司团队（散客）结算单》所加盖的印章系伪造章。综上，原告提交的证据不能证明是被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司委托“海岸假期罗倩”与原告就“2月27日俄罗斯双首都+小镇迷情之旅”提供旅游服务，原告要求被告广州市众览国际旅行社有限公司深圳分公司承担支付剩余团费的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告腾邦旅游集团有限公司湖北分公司的全部诉讼请求。案件受理费1200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一九年十一月十三日书记员  赵清娜