广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17419号原告：郭玲，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。被告：梁达钦，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。被告：韦斯金，女，1973年6月16日出生，汉族，住广西横县。原告郭玲诉被告梁达钦、韦斯金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依次适用简易程序、普通程序，分别于2018年10月22日、2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭玲及其委托诉讼代理人江小春到庭参加诉讼。被告梁达钦、韦斯金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玲向本院提出诉讼请求：1.被告梁达钦、韦斯金向原告郭玲偿还借款29520元（30000元-750元）及逾期利息（以年利率6%从2017年11月1日暂计至2018年8月15日）；2.被告梁达钦、韦斯金向原告郭玲偿还借款29500元（40800元-6800元-4500元）及利息（以年利率24%从2017年9月1日暂计至2018年8月15日）；3.被告梁达钦、韦斯金支付本案的律师费6500元。事实和理由：两被告在中山市石岐区厚兴市场开设猪肉档口，2017年4月23日被告因资金周转困难，向原告借款三万元，约定从2017年5月开始用猪肉向原告抵债清偿债务，被告向原告用猪肉抵债了6个月共抵债750元（2017年5月到2017年10月），但从2017年11月份开始便不再向原告清偿，该笔欠款还欠29250元。2017年6月1日，两被告又因资金周转困难向原告借款40800元，被告2017年7月份清偿了6800元，2017年8月份清偿了4500元，从2017年9月份便未再清偿，该笔欠款还欠29500元。被告拒绝向原告清偿借款的行为已严重侵害原告的合法权益，两被告是夫妻关系，同时以上借款也是原、被告双方共同使用经营的。被告梁达钦、韦斯金在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：郭玲系中山火炬开发区快而香小食店的个体经营者，郭玲称梁达钦、韦斯金经营猪肉档，经自己的父亲介绍认识梁达钦、韦斯金，自己与梁达钦、韦斯金是普通朋友关系。2017年4月23日，韦斯金向郭玲出具“借据”一张，主要内容为：本人韦斯金，因急需现金周转，现向郭玲小姐，贷款30000元，每月16号前分期还清1625元，直到全部还清为止。郭玲明确“借据”内容由自己打印，并称每次应还的1625元中包含利息。同日，郭玲通过支付宝账户向梁达钦的工商银行账户转账19980元（9990元+9990元）、通过微信转账方式向韦斯金转账3912元（92元+3820元），合计23892元，郭玲另主张现金交付6000元，与30000元的其他差额部分108元为手续费。郭玲主张韦斯金借款后六个月内还款（含用猪肉抵债）共计750元。2017年6月1日，韦斯金向郭玲出具借据一张，主要内容为：本人韦斯金，因急需资金周转，现向郭玲借40800元，由今日起计每月平分6个月还清，每月6800元，每月一号前入数。郭玲明确借据内容由自己打印。同日，郭玲通过支付宝转账方式向韦斯金的账户转账4000元。韦斯金向郭玲出具协议书一份，主要内容为：本人韦斯金，于2017年4月23日向郭玲贷款30000元，现确认收到转账20000元与现金10000元。从2017年5月份开始用猪肉抵债，至2017年11月份开始未进行还款至今，剩余本金29250元未还清。又于2017年6月1日向郭玲贷款40800元（含利息）做资金周转，现确认收到转账21000元及现金9000元，从2017年7月份还款6800元，2017年8月份还款4500元之后至今未进行还款，现剩余本金31900元（含利息）未还清。本人承诺以上欠款，并承诺从2018年5月30日开始分期还款，于5月30日号第一笔还款300元，剩余的分48个月还清，如果此日期前不还款本人愿意接受一切法律责任，所产生的律师费与诉讼费（所有费用）均由本人一力承担。郭玲明确协议书内容由自己打印，时间为2018年4月上旬。郭玲称之后未收到还款，遂产生本案纠纷。另查：梁达钦与韦斯金于1993年6月25日登记结婚。再查：郭玲因本案已支出律师费6500元。以上事实，有借据、协议书、转账记录、诉讼委托代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁达钦、韦斯金本人收到本院向其送达的本案诉讼材料之后，未到庭参加诉讼，亦未答辩、质证、举证，应自行承担相应的诉讼风险。关于郭玲交付现金的主张，本院分析如下：一、2017年4月23日的借据载明借款是30000元，涉案协议书明确该笔款项收到情况为转账20000元、现金10000元，郭玲在庭审中则称该笔款项交付情况为转账交付24000元（含手续费）、现金交付6000元；2017年6月1日的借据载明借款是40800元，涉案协议书明确该笔款项含利息为40800元，其中收到转账21000元，现金9000元，郭玲在庭审中则称该笔款项交付情况为转账交付4000元、现金交付26000元。涉案借据、协议书虽都有韦斯金的签名，但内容均系郭玲拟写，而反映的内容和郭玲现主张的款项交付情况表述不一，由此可知，借据、协议书载明的内容并不能真实反映涉案借款的真实情况，故不能通过借据、协议书载明内容对涉案借款情况进行直接认定。二、2017年4月23日的借据确认韦斯金向郭玲借款30000元，2017年6月1日的借据确认韦斯金向郭玲借款40800元，但协议书又确认2017年4月23日借据中30000元全是本金、2017年6月1日借据中的40800元包含本息。郭玲确认其与韦斯金是普通朋友关系，一般的普通朋友之间借贷都会约定利息，协议书确认2017年6月1日借据中的40800元包含本息就印证了这点，故2017年4月23日借据中30000元也应包含本息。另，2017年4月23日的借据载明“贷款30000元，每月16号前分期还清1625元”，一般人的理解应为每次还款1625元，应还款总额为30000元，但郭玲明确1625元是包含利息的，故本院推定该30000元中包含利息，并非全部是本金。三、协议书载明2017年6月1日的40800元含利息且郭玲亦予以确认，但郭玲提交的证据并不能反映该40800元中本金和利息的真实包含情况。四、一般人都会选择转账支付这样安全、便捷的方式交付大额借款，而不会选择现金交付。郭玲陈述多次转账交付借款，金额4000元也转账交付，但6000元、26000元的借款却又选择现金交付，这更有违常理。且，郭玲就另于2017年4月23日实际向韦斯金现金交付6000元，于2017年6月1日实际现金交付26000元的主张，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对于郭玲关于交付现金的主张，本院不予采信。关于2017年4月23日的借款即涉案第一笔借款。虽然2017年4月23日的19980元是转入梁达钦的账户，但基于梁达钦与韦斯金系夫妻，且韦斯金多次确认与郭玲的借贷关系的事实，本院采信该笔款系郭玲向韦斯金交付借款。根据转账记录，本院认定郭玲于2017年4月23日向韦斯金交付借款23892元。关于手续费108元的问题。郭玲并无证据证明产生了108元的手续费，即使有108元的手续费，亦无证据证明应该由韦斯金负担，故对该部分款项，本院不予支持。关于2017年6月1日的借款即涉案第二笔借款。郭玲向梁达钦转账交付4000元，有转账记录为凭，本院予以确认。综上，本院认定郭玲于2017年4月23日向韦斯金出借借款23892元，于2017年6月1日向韦斯金出借借款4000元，合计27892元。关于还款情况。就涉案第一笔借款，郭玲自认韦斯金已还本金750元，本院予以确认。就涉案第二笔借款，郭玲主张该笔借款包含有利息，但郭玲提交的证据不足以证明该笔款项的利息具体是多少，属约定不明，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对郭玲关于已还款项应包含利息的主张不予采纳，并认定协议书上反映的韦斯金于2017年7月已还的6800元、于2017年8月已还的4500元均为还本金，另，因协议书内容为郭玲所写，且本院已认定该笔借款实际交付金额为4000元，故本院就韦斯金的该两笔还款是清偿涉案哪笔款项不作区分。以上，经核算，本院认定韦斯金尚欠郭玲借款本金15842元（27892元-750元-6800元-4500元）。韦斯金未按约还款，应承担相应的违约责任。协议书未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定和协议书内容，本院认定郭玲可自2018年5月31日起按年利率6%的标准向韦斯金主张利息，经核算，至2018年8月15日，郭玲可收取的利息为201元（15842元×6%/年÷12个月×2个月+15842元×6%/年÷360天×16天）。关于律师费的问题。郭玲提交了诉讼委托代理合同、律师费发票证明确已因本案支出律师费6500元，韦斯金未按约还款，按协议书约定负担该费用，但因本院并未全额支持郭玲的诉讼请求，故本院酌定韦斯金应负担的律师费为1600元。关于梁达钦的责任承担问题。涉案债务发生于梁达钦与韦斯金的夫妻关系存续期间，其中19980元转入梁达钦账户，且梁达钦本人收到本案诉讼材料后并未抗辩，故本院认定涉案债务属于梁达钦与韦斯金的夫妻共同债务，梁达钦应对韦斯金的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告韦斯金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭玲偿还借款本金15842元以及至2018年8月15日的利息201元；二、被告韦斯金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭玲支付律师费1600元；三、被告梁达钦对被告韦斯金的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（原告郭玲已预交），由原告郭玲负担1142元，由被告韦斯金、梁达钦负担361元（被告韦斯金、梁达钦于本判决生效之日起七日内迳付原告郭玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  陈海泉二〇一九年二月十二日书 记 员  孙 萌