陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                            （2019）陕02民终386号     上诉人（原审原告）：铜川市耀州区住房和XX乡建设局。住所地：铜川市耀州区。   负责人：薛颖，该局局长。   委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市建设项目管理处。住所地：铜川市新区。   负责人：杨保立，该管理处副主任。   委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市XX乡建设投资开发有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：张英莉，该公司副经理。   上诉人铜川市耀州区住房和XX乡建设局（以下简称耀州区住建局）因与被上诉人铜川市建设项目管理处（以下简称项目管理处）、铜川市XX乡建设投资开发有限公司（以下简称城建投资公司）公司设立纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人耀州区住建局的委托诉讼代理人梁安，被上诉人项目管理处的法定代表人杨保立、委托诉讼代理人闵菊花，被上诉人城建投资公司的法定代表人张英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人耀州区住建局上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判由二被上诉人返还上诉人投资款903.6万元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据市建设规划局与耀州区等四方达成合意，上诉人在耀州区政府的授权下设立城建投资公司履行了出资人义务，但并未被实际登记为股东，也未享受股东权益，上诉人要求返还出资款合理合法，一审判决驳回错误。2、一审认定上诉人出资行为并非股东出资不符合事实，认定错误。上诉人根据区政府的授权以XX镇项目建设配套资金的名义申请投资资金，在资金用途中明确地载明是用于投资公司的注册资本金，上诉人将设立公司的注册资金转到项目管理处，就是履行出资人义务。3、一审查明的事实和结果自相矛盾，不能自圆其说。本案是公司设立纠纷，一审认为城建投资公司设立时，上诉人没有在章程上签字，公司成立后也未向上诉人签发出资证明书，认定上诉人并不是投资公司的股东，一审既然认定了上诉人出资，但却没有成为投资公司的股东这一事实，也查明项目管理处收到上诉人903.6万元，项目管理处将903.6万元注入城建投资公司，但却以上诉人不是城建投资公司股东为由判决驳回上诉人要求返还出资款的请求，完全违背事实和法律规定。   被上诉人项目管理处答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，判决正确，答辩人与上诉人并未约定设立公司，本案行为是行政行为，上诉人无权要求返还903.6万元。   被上诉人城建投资公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉人的诉讼请求。答辩人没有直接收到上诉人打过来的903.6元，不存在返还之说，如果返还的话，属于公司法规定的抽逃资本金。答辩人由项目管理处独资注入资金，耀州区政府领导参会，且为公司董事会董事，不存在侵犯其利益的情形。答辩人成立时资本金是铜川市人民政府会议决定，由一市三区共同拨付资金，是行政命令。903.6万元进入公司后，作为公司资本金用于XX镇的建设。XX乡投资公司的设立是执行政府命令，因此上诉人要求返还903.6万元没有法律依据和事实依据，请求驳回其上诉请求。    原审原告耀州区住建局向一审提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告903.6万元的股权投资款及以903.6万元为基数，按同期银行贷款利率为标准支付自2010年4月9日至完全清偿之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。    一审法院查明的事实：2009年12月8日铜川市人民政府常务会作出第62号会议纪要，会议确定“由市建设规划局牵头组建市XX乡建设投资开发有限公司，公司性质为股份制，市场化运作，市、区共同经营开发。省、市、区XX镇建设配套资金作为市XX乡建设投资开发有限公司资本金，先期注册资本金为9000万元。市财政局要尽快将省市XX镇建设配套资金拨付到位，耀州区、王益区、印台区政府要按照省级XX镇建设资金配套标准足额拨付。”2010年4月6日铜川市耀州区XX乡建设局向财政局报送“关于划转XX镇建设耀州区配套资金的申请报告”，2010年4月9日铜川市耀州区财政局将903.6万元拨付到铜川市建设项目管理处账户。2010年5月19日登记设立城建投资公司，公司类型为有限责任公司（国有独资）。公司章程第十一条规定“铜川市人民政府授权铜川市建设规划局下属市建设项目管理处作为铜川市XX乡建设投资开发有限公司出资人（股东），行使股东的权利、义务和责任。”2010年6月30日耀州区住建局向原铜川市规划局发出铜耀建字（2010）44号耀州区建设局照金镇XX镇建设项目资金申请的报告，申请拨付XX镇项目建设资金，后城建投资公司以借款协议形式向原告支付3000000元用于照金镇建设。2018年11月9日铜川市人民政府下发铜政函（2018）49号“铜川市人民政府关于确认铜川发达工程承包有限责任公司等15家公司国有股权划入铜川市国有资本投资运营有限公司的批复”，其中包括铜川市XX乡建设投资开发有限公司。2018年12月7日城建投资公司在工商部门进行了投资人（股权）变更登记，投资人（股权）由铜川市建设项目管理处变更为铜川市国有资本投资运营有限公司。     一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。本案中，铜川市市区两级人民政府以会议纪要形式明确了两级政府组建城建投资公司事宜，之后城建投资公司成立其性质为国有控股公司，其设立资本均为铜川市各区县财政资金，设立之初城建投资公司董事长为铜川市XX乡建设规划局局长，副董事长为铜川市XX乡建设规划局总工程师，董事为铜川市各区副区长，公司监事会主席及监事也均为市区两级政府单位工作人员，项目管理处作为公司的出资人行使股东的权利、义务和责任。原告耀州区住建局前身铜川市耀州区XX乡建设局受耀州区政府委托以业务主管部门名义向铜川市耀州区财政局提出“关于划转XX镇建设耀州区配套资金的申请报告”，铜川市耀州区财政局将903.6万元资金拨付铜川市建设项目管理处账户，并非公司法定意义上的股东的注资行为，且在城建投资公司设立初期，原告并未在公司章程上签章，公司成立后，也未向原告签发出资证明书，原告在2010年5月19日公司成立后也未对此提出异议，而且原告依据铜川市人民政府常务会作出第62号会议纪要内容，在2010年6月30日向原铜川市规划局发出铜耀建字（2010）44号耀州区建设局照金镇XX镇建设项目资金申请的报告，申请拨付XX镇项目建设资金，后城建投资公司以借款协议形式向原告支付3000000元用于照金镇建设。     综上，原告耀州区住建局并非被告城建投资公司登记的股东，其要求被告城建投资公司、项目管理处连带返还903.6万元的股权投资款的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第六十四条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告铜川市耀州区住房和XX乡建设局的诉讼请求。案件受理费75052元减半收取37526元，由原告铜川市耀州区住房和XX乡建设局负担。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：被上诉人项目管理处、城建投资公司应否向上诉人耀州区住建局返还903.6万元及利息。   上诉人耀州区住建局主张案涉的903.6万元是其向被上诉人城建投资公司的投资款，认为其拨付该笔资金后即应成为股东，现其未成为股东被上诉人应向其返还该笔投资款，但其依据的铜川市人民政府常务第62次会议纪要明确要求上诉人及其他单位按期足额拨付配套资金，完成XX镇建设资金融资平台建设，并未明确上诉人在拨付该资金后即成为被上诉人城建投资公司股东，上诉人对其主张负有举证义务，但其在一、二审审理中并未提交有效证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，一审驳回上诉人诉讼请求并无不当。   综上，一审认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费75052元，由上诉人铜川市耀州区住房和XX乡建设局负担。   本判决为终审判决。                 审判长郭 玉 荣   审判员  梁  勇   审判员张  鲜                                二〇一九年十一月二十五日       书记员  白 玉 芬