湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初873号 原告：蒋于学，男，1965年9月24日出生。 委托诉讼代理人：蒋冬翠（特别授权），女，系原告蒋于学之妻。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：宋圣武，男，1957年9月13日出生。 被告：付运香，女，1966年5月24日出生。 委托诉讼代理人：杨晓涛（特别授权），男，1968年6月15日出生。系被告付运香之夫之胞弟。 被告：孙顺祥，男，1965年10月22日出生。 委托诉讼代理人：成火龙（特别授权），湖南融城律师事务所律师。 原告蒋于学与被告宋圣武、付运香、孙顺祥第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建国担任审判长，人民陪审员王学文、郑邦参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员谢红花担任记录。原告蒋于学之特别授权代理人蒋冬翠、肖凌波，被告宋圣武，被告付运香之特别授权代理人杨晓涛，被告孙顺祥之特别授权代理人成火龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋于学向本院提出诉讼请求：1、撤销新田县人民法院（2018）湘1128民初1420号民事判决书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：新田县人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘1128民初1420号民事判决书，判决“被告孙顺祥在判决发生法律效力之日起十日内协助原告宋圣武、付运香将新国用（2015）第*号土地使用权证变更登记在原告宋圣武、付运香名下”。该判决系原、被告恶意串通，损害了原告的合法权益。该案的诉争标的原告蒋于学与被告孙顺祥民间借贷纠纷一案中，于2018年9月7日申请冻结，1420号判决书在明知争议标的被采取司法强制措施的情况下判决该被采取强制措施的标的物变更过户手续，属于程序违法。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋圣武辩称，原告蒋于学与被告孙顺祥之间不存在民间借贷关系，而是属于合伙承揽工程的合伙关系。双方因工程未结算而写下的工人工资的欠条是建筑工程合同纠纷，且发生时间是2017年5月，不能对抗答辩人与孙顺祥在2009年9月9日就签订了的土地转让合同和当天交付完毕购地款的诉讼。（2018）湘1128民初954号案件审理时一审法官不将起诉状、传票等送达孙顺祥，造成孙顺祥不能到庭而无法与蒋于学抗衡的局面，使假的民间借贷案变成了合法的民间借贷，故该一审审判程序是违法的，判决是错误的，该民事判决书应依法撤销。故，原告蒋于学的第三人撤销之诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告付运香的辩解意见与被告宋圣武的辩解一致。 被告孙顺祥辩称，1.孙顺祥与原告所谓的民间借贷不成立，因这笔钱的原因是孙顺祥与原告在2016年左右在英德市搞美丽乡村建设时蒋于学所投资的钱，共计投资12万余元，因蒋于学不肯继续搞了，他要孙顺祥写下了借条，其中包括民工工资；2.答辩人与被告宋圣武、付运香所签订的土地转让合同是合法有效的，早在2009年就签订了。土地所有权证也当即就交给了宋圣武、付运香，宋圣武、付运香一直没有去办理过户，与孙顺祥没有关系；3.蒋于学起诉民间借贷一案审判错误，应当再审。孙顺祥确实将土地转让给被告宋圣武和被告付运香，还有在场人邓华雄等人作证是合法有效有偿转让。当然，若法院要撤销该转让，我方是求之不得的。但那是不可能的。按照第三人撤销之诉的条件，原告不符合两点。提起撤销应是在不知（2018）湘1128民初1420号案件的起诉的情况下，但原告是知情的。当时不提出，现在才提出，是不合法的；原告也是一般债权，一般债权不能提起撤销之诉。原告可以到英德去冻结孙顺祥的工程款。只有特定债权才可以提起撤销之诉。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年8月10日原告蒋于学与被告孙顺祥因民间借贷纠纷一案诉至本院。2018年9月6日原告向本院申请财产保全，要求冻结被告孙顺祥名下土地使用权。本院同日作出（2018）湘1128民初945-1号民事裁定书，裁定冻结被告孙顺祥自有的产权证号为新国用（97）字第0510号的建设用地的交易手续，冻结期限为二年，未经本院允许，不得进行物权变动。2018年9月7日本院在新田县不动产登记中心对上述不动产的交易手续予以冻结。被告宋圣武、付运香于2018年11月19日对保全裁定申请复议，本院以（2018）湘1128民初954-2号民事裁定书驳回其复议申请。2018年12月10日本院对原告蒋于学与被告孙顺祥之间的民间借贷纠纷作出（2018）湘1128民初954号民事判决书，判决被告孙顺祥在判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告蒋于学借款本金195000元及违约金。现该判决已发生法律效力，并由本院立案执行，未进行再审。 二、2018年11月23日被告宋圣武、付运香与被告孙顺祥因确认合同有效纠纷一案诉至本院，本院于2018年12月3日作出（2018）湘1128民初1420号民事判决，判决限被告孙顺祥在本判决发生法律效力之日起十日内协助被告宋圣武、付运香将新国用（2015）第*号土地使用权证变更登记在被告宋圣武、付运香名下，该判决现已发生法律效力，并由本院立案执行。 三、本院（2018）湘1128民初954-1号民事裁定书所冻结的新国用（97）字0510号建设用地交易手续与本院（2018）湘1128民初1420号民事判决书判决变更登记的新国用（2015）第*号土地使用权证所涉及的土地为同一宗土地。土地使用权人均为孙顺祥。该土地原为国有划拨地，2015年缴纳了土地出让金等税费变更为国有出让地。 四、本院在执行本院（2018）湘1128民初1420号判决书时，协助执行单位新田县不动产登记中心表示同一宗不动产权先后收到的本院协助执行通知书内容相冲突，难以协助执行。 上述事实，有本院（2018）湘1128民初954号判决书、（2018）湘1128民初954-1号裁定书、协助执行通知书、（2018）湘1128民初1420号判决书及当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条有关不动产物权的设立经依法登记发生效力的规定，本案涉及的不动产至今登记在被告孙顺祥名下，被告宋圣武、付运香只是与被告孙顺祥之间存在土地使用权转让合同关系，并未对该不动产进行变更登记，故本院（2018）湘1128民初954-1号民事裁定书冻结该不动产交易手续并无不当。同时根据《中华人民共和国物权法》第二十八条有关因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力的规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条有关司法机关依法裁定查封或者其他形式限制房地产权利的，不得转让的规定，本院（2018）湘1128民初1420号民事判决书在被告孙顺祥名下不动产已被本院另案裁定冻结交易手续的情况下，仍判决该不动产过户交易，显然与上述法律规定不符，故本院（2018）湘1128民初1420号判决适用法律错误，应予改判。被告在辩解时认为本院（2018）湘1128民初954号判决书存在不当，但该判决内容与本院（2018）湘1128民初1420号判决的内容并无直接关联，且该判决目前仍是生效判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）湘1128民初1420号判决书； 二、驳回被告宋圣武、付运香要求被告孙顺祥将新国用（97）字0510号[现为(2015)第*号]国有土地使用权变更登记至被告宋圣武、付运香名下的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告宋圣武、付运香负担2000元，被告孙顺祥负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  王学文 人民陪审员  郑 邦 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国城市房地产管理法》 第三十八条下列房地产，不得转让： （一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的； （二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的； （三）依法收回土地使用权的； （四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的； （五）权属有争议的； （六）未依法登记领取权属证书的； （七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。