wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：马涛，男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人周云政到庭参加诉讼。被告马涛经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金50000元及其利息、罚息、复利〔截止至2018年12月31日的利息8307.1元、罚息（含复利）5592.53元；从2019年1月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算罚息；以尚未支付的利息为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算复利〕；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费用3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，原告称签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为1年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止；实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算，具体以贷款人系统会计记账日期为准；每期还款日为27日；合同执行贷款年利率为7.395%；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息立即部分或全部提前到期并按合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付复利；借款人在合同有效期内不能依照合同规定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2015年11月27日，原告向被告发放了贷款50000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。截止至2018年12月31日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息8307.1元、罚息（含复利）5592.53元。关于合同的形式问题，原告称被告系通过网上平台向其申请贷款并提交相应贷款资料，其在审核通过后，将贷款发放至被告提交的银行账户中，对此，原告提交了由上海市东方公证处作出的公证书予以证明。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付本案的律师费3000元。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；根据本院查明的事实，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费3000元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金50000元、利息8307.1元及其罚息、复利〔截止至2018年12月31日，罚息（含复利）5592.53元；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚未支付的利息为基数，均按合同约定的年利率7.395%上浮50%的标准计算，罚息不得计收复利〕；二、被告马涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告马涛负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  潘玉英人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  葛 军林苗苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11072号之一原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：方潮洪，该公司职员。委托代理人：张忠熠，该公司职员。被告：叶庆梅，女，1975年9月4日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：柯春敏，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告叶庆梅、柯春敏借款合同纠纷一案，原告万穗公司于2019年2月14日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告万穗公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告万穗公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年二月十四日书 记 员  任静欣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执880号之一 申请执行人:** 被执行人:葛思俊 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人**于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币75000元（利息暂计算至2019年2月28日）及债务利息、执行费，并于2019年2月28日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人葛思俊款项人民币75000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人葛思俊名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  卢震旦 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴 海
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执3530号之一申请执行人：白锦新，男，1968年10月7日生，汉族，住南通市。申请执行人：张蔚华，女，1970年1月25日生，汉族，住南通市。被执行人：陆静贤，女，1965年2月19日生，汉族，住南通经济技术开发区。关于申请执行人白锦新、张蔚华与被执行人陆静贤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2838号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陆静贤名下所有的位于南通市世纪新城xx幢xx室、阁楼02室、车库33室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定书送达后立即执行。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一九年二月十二日书记员  季洋洋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执654号之一申请执行人滕州市嘉润民间资本管理有限公司，住所地：滕州市北辛街道北辛路翔宇经典B-88号。法定代表人：宗兆宇，董事长。被执行人张道水，男，１９７２年１月８日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨位娴，女，1973年5月22日出生，汉族，住址同上。系张道水之妻。被执行人：王涛，男，1968年7月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张国伟，男，1967年12月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张越，男，1989年2月2日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人嘉润民间资本管理有限公司与被执行人张道水、杨位娴、王涛、张国伟、张越民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张国伟银行存款100万元。因本案已执行完毕，申请人亦同意解除对被执行人张国伟银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国伟银行存款100万元的冻结。本裁定立即执行。审判长  柏孝海审判员  马 杰审判员  邱 雨二〇一九年二月二十二日书记员  郭训亮
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审33号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：叶春乐，女，汉族，住浙江省乐清市，系佛山市禅城区温乐购食品店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]320号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年6月11日向被执行人叶春乐作出粤佛禅管城祖决[2018]320号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2017年12月19日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区祖庙街道敦厚村九菜基30038-1号自编B区2号前公共场地放置木椅子等物品，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人叶春乐罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]320号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]320号《行政处罚决定书》，对被执行人叶春乐罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执688号之四申请人陈庆凌,女,1959年09月11日出生，汉族,住滕州市。被执行人付鹏,男,1974年10月03日出生，汉族,住滕州市。被执行人吴爱萍,女,1973年11月18日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市三利机床有限公司,住所地：滕州市龙泉南路。法定代表人吴爱萍，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴爱萍在中国农业银行15×××35账户内存款人民币2117304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十二日书记员 魏士厚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执260号 广州市南沙区东涌谢氏致盛木门厂： 关于张元华与你厂劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4879号民事判决已经发生法律效力。因你厂没有履行，本院依法以（2019）粤0115执260号立案执行。经本院执行，你厂义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初77号原告：三河市清郁商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市香丰街1号，统一社会信用代码911310823358790025。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺立民，该公司主任。被告：山东登海华玉种业有限公司，住所地莱州城港路街道东大原村，统一社会信用代码913706830757576143。法定代表人：王继明，该公司董事长。原告三河市清郁商贸有限公司与被告山东登海华玉种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告三河市清郁商贸有限公司于2019年2月18日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告三河市清郁商贸有限公司提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告三河市清郁商贸有限公司撤回起诉。案件受理费259元，减半收取计130元，由原告三河市清郁商贸有限公司负担。审判员  赵海洪二〇一九年二月十八日法官助理张铁平书记员王超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执360号 刘世华： 关于刘世华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金4000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳了罚金4000元的义务，为此，（2019）粤0115执360号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1467号 被执行人:罗昌弟,男,1991年*月*日出生,壮族,住广西凤山县。 关于被执行人罗昌弟罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1281号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗昌弟应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁嘉雯
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执480号 广州市增城区人民法院受理申请人胡翠玲与被执行人骆锐珍装饰装修合同纠纷一案【（2019）粤0118执480号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初4360号民事判决书，申请执行标的共计13359元。经本院立案执行，现已执行到位13359元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的被执行人胡翠玲与被执行人骆锐珍装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初22号原告梁振富，男，汉族，1969年1月28日出生，住海口市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告梁振富因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告梁振富诉称，原告自2007年就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁振富的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告梁振富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初528号原告：张彦，女，1969年2月23日，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：大连东方盛世财富管理有限公司原告张彦与被告大连东方盛世财富管理有限公司合同纠纷纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 佩法官助理吴殿文二〇一九年二月二日书记员 江云峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24778号原告：刘惠良，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：任海龙，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。被告：莫耀康，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告刘惠良诉被告莫耀康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘惠良的委托诉讼代理人钟伟杰到庭参加诉讼。被告莫耀康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠良向本院提出诉讼请求：1.莫耀康向刘惠良偿还借款129961.1元，并支付资金占用期间利息（以129961.1元为本金，从2018年7月17日起，按照月利率2%计至还清之日）；2.莫耀康向刘惠良支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由莫耀康承担。诉讼过程中，刘惠良要求将诉讼请求第1项变更为：莫耀康向刘惠良偿还借款129961.07元，并支付资金占用期间利息（以129961.07元为本金，从2018年7月17日起，按照月利率2%计至还清之日）。事实与理由：2018年3月3日，莫耀康因资金周转从刘惠良处借款156000元，并向刘惠良出具借条，约定月利率2%，2018年6月3日到期时还清本息，如到期未还，愿意支付律师费等维权费用。借款到期后，经多次催讨，莫耀康仅归还部分本息，截止2018年7月16日仍欠本金129961.07元。莫耀康的行为严重侵犯刘惠良合法权益，刘惠良特向法院提起诉讼，望判如所请。被告莫耀康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年3月3日，莫耀康向刘惠良出具借条，主要内容为：“……现收到刘惠良以现金出借的￥156000元（人民币壹拾伍万陆千元整），借期四个月，月利率2%（百分之贰）。贰零壹捌年陆月三号到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担刘惠良追讨借款所支付的律师费等其他费用……”。莫耀康在借款人处签名捺印并填写身份证号。刘惠良主张，截至2018年7月16日，莫耀康已向刘惠良归还此前的利息及部分本金，仍欠本金129961.07元。以上事实，有刘惠良提供的借条、微信聊天记录、民事代理委托合同、律师费发票、银行回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。莫耀康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。刘惠良向本院提供的借条可以证明案涉借款的真实性，本院对此予以确认，并依法认定刘惠良向莫耀康出借156000元，月利率为2%，莫耀康应承担刘惠良追讨借款所支付的律师费。刘惠良确认莫耀康已归还2018年7月16日前的利息，并归还部分本金，尚有本金129961.07元未还。债务应当清偿，故刘惠良要求莫耀康偿还借款本金129961.07元及利息，利息以月利率2%的标准，自2018年7月17日起计至还清之日止，合法有据，本院予以支持。刘惠良主张由莫耀康支付其律师费用10000元，并提交了民事委托代理合同、律师费发票、银行回单等证据予以证明。刘惠良上述主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告莫耀康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘惠良偿还借款本金129961.07元；二、限被告莫耀康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘惠良偿还上述借款利息（以129961.07元为本金，自2018年7月17日起，按月利率2％的标准，计至还清之日止）；三、限被告莫耀康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘惠良支付律师费10000元。如果被告莫耀康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142.54元（原告刘惠良已预交），由被告莫耀康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  苏成章二〇一九年二月十四日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保71号申请人：莫小珂，女，1992年2月24日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊健，广东百健律师事务所律师。被申请人：广州美世康物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路489号鸿基花园四层416。法定代表人：张岳喜。被申请人：张岳喜，1967年10月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。申请人莫小珂于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州美世康物业管理有限公司、张岳喜名下价值72824元的财产采取保全措施。广东合润融资担保有限公司出具了《诉讼保全担保函》作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人莫小珂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州美世康物业管理有限公司、张岳喜名下价值72824元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。案件申请费748元，由申请人莫小珂负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余珣二〇一九年二月一日书记员  陈冬
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0114执6275号吕博：吕博与沈阳友方物业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计42837.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位42837.5元。至此，吕博向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马宏宇二〇一九年二月二十七日书记员  毛健璎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1616号原告：冯某，女，1991年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。被告：袁某，男，1991年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告冯某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  莫 然审 判 长  莫 然审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一九年二月二日书 记 员  王钰莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初339号原告：钟国华，男，1973年2月3日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市鸿基家电广场，住所地清远市清城区小市清广大道五号南埗市场2号。法定代表人：刘锦瑜。被告：刘锦瑜，女，1968年2月4日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈桂球，男，1966年9月1日出生，汉族，住清远市清城区。本院在审理原告钟国华与被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告钟国华撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年二月二十一日书记员  刘 睿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1963号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地为广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市莞城好购多日用品店，住所地广东省东莞市莞城街道东城大道123号聚福豪苑1区8号铺之2。经营者：刘妙琴，女，汉族，1948年4月3日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告东莞市莞城好购多日用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年2月15日向本院提出申请撤回对被告东莞市莞城好购多日用品店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告东莞市莞城好购多日用品店的起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶小龙二〇一九年二月十九日书 记 员  黄婉玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7172号原告:吴某，男，1969年10月1日生，住海安市。被告:陈某，女，1973年7月18日生，住址。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，原告吴某于2019年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。审 判 长  曹凤刚人民陪审员  王维祥人民陪审员  丁兴太二〇一九年二月十五日书 记 员  丁静洁
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初373号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：樊葆虹,该单位职员，代理权限：代为起诉，应诉、代为变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：邵刚，该单位职员，代理权限：代为起诉，应诉、代为变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 被告：明航，男，1990年12月3日出生，住湖北省大冶市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告明航委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人樊葆虹、邵刚到庭参加诉讼。被告明航经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60，962.90元及利息2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告明航与我公司签订了承包协议并担任我公司斯达舒事业部湖北黄石经理。明航于2018年12月离职，并与我公司进行了离任审计交接，明航在欠据签字确认欠我公司货款合计60,962.9元。明航于2018年12月离职后，我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，明航以各种理由推辞还款，原告为此故诉至本院，要求被告偿还货款60，962.90元及利息. 被告明航经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明，原告任命被告为原告斯达舒事业部湖北黄石经理，被告2018年12月离职，离职时与原告进行了离任审计交接，被告明航在欠据签字确认欠原告货款合计60,962.90元。明航离职后，原告通过各种方式要求其偿还货款，被告以各种理由推辞拖欠至今未还。 认定上述事实依据：1、交接报告1份；2、斯达舒事业部湖北省2018年11月（黄冈）分公司（黄石-明航）应收账款明细表1份；3、欠据1份。 本院认为，原告提供的证据能证明被告明航欠原告货款60,962.90元的事实，本院予以确认，原告主张利息和邮寄费未提供证据本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告明航于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款60,962.90元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,324.00元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长 单晓惠人民陪审员潘红霞 人民陪审员 王    克    君 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 范    文    博
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执221号之一 申请执行人：侯雨宏，男，汉族，1986年7月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苟彦和，男，汉族，1959年4月4日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭光华，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省南充市高坪区。 协助执行人：南充市高坪区螺溪镇人民政府，住所地四川省南充市高坪区螺溪镇。 法定代表人：冯浩，镇长。 本院在执行侯雨宏与苟彦和、郭光华民间借贷纠纷一案中，于2019年1月29日向协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府送达了（2019）川1304执221号执行裁定书、协助执行通知书，要求南充市高坪区螺溪镇人民政府协助扣留并提取被执行人苟彦和应领取的2018年度目标考核奖25852元。2019年1月31日，协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府擅自向被执行人支付30000元。本院于2019年2月13日依法向协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府发出（2019）川1304执221号责令协助单位追款通知书，责令其自责令协助单位追款通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项，协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府至今未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下： 协助执行人南充市高坪区螺溪镇人民政府在擅自支付而未能追回的25852元范围内，向申请执行人侯雨宏承担赔偿责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年二月二十八日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责任其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1411号 被执行人:蒋勇勇,男,1988年*月*日出生,汉族,住广西全州县。 关于被执行人蒋勇勇罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1827号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋勇勇应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初16153号原告：广州市殡葬服务中心，住所地广州市燕岭路418号。法定代表人：侯雪军，职务中心主任。委托诉讼代理人：陈伊利、周湘文，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市恒金堂大药房有限公司，住所地广州市越秀区东川路X号首层自编之一、自编夹层。法定代表人：吴永胜，职务总经理。委托诉讼代理人：张艳娜、何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：广州市民兴汽车维修服务中心，住所地广州市天河区上元岗。法定代表人：吕德全，职务总经理。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。被告：广州市宝芝林大药房连锁有限公司，住所地广州市越秀区执信南路10号三楼自编03、06房。法定代表人：文康上，职务总经理。委托诉讼代理人：文震殊、文超，广东正大联合律师事务所律师。被告：广州市宝芝林大药房连锁有限公司广药一店，住所地广州市越秀区东川路X号首层及二楼。负责人：宋叶，职务店经理。委托诉讼代理人：文震殊、文超，广东正大联合律师事务所律师。第三人：广州市本田摩托车维修中心，住所地广州市越秀区东川路X号。法定代表人：吕德全。委托诉讼代理人：赖伟坚，广东君厚律师事务所律师。原告广州市殡葬服务中心诉被告广州市恒金堂大药房有限公司（以下简称恒金堂大药房）、广州市民兴汽车维修服务中心（以下简称民兴维修中心）、广州市宝芝林大药房连锁有限公司（以下简称宝芝林大药房）、广州市宝芝林大药房连锁有限公司广药一店（以下简称宝芝林大药房广药一店），第三人广州市本田摩托车维修中心物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年12月26日，经广州市财经局《广州市财政局关于应元路X号、东川路X号、XX号部分房产无偿调拨问题的复函》（穗财资【2014】423号）同意，原告以无偿调拨的方式取得原广州市民政局位于原××东川路××首层共777.88平方米物业的所有权。2016年3月24日，原告取得涉案物业的不动产权证。上述房屋原产权人系广州市民政局。1998年，广州市民政局将涉案物业交付给广州市民兴汽车维修服务中心使用管理。2003年9月9日，广州市社会福利生产管理服务中心以《场地使用证明》确认涉案物业产权人为广州市民政局，民兴维修中心划转为该中心管理，该中心同意将涉案物业无偿划拨给被告民兴维修中心使用或出租。2015年4月27日，广州市民政局以《关于研究东川路X号XX号部分房产移交手续有关问题的会议纪要》决定由原告负责办理东川路X号、XX号部分房产移交过户手续等相关工作，产权移交所涉房产的使用单位租赁或续租合同到期后，房产使用单位不得再行续约。2016年2月24日，广州市社会福利企业管理办公室接受广州市民政局委托，对广州市民政局受托监管企业使用、出租的广州市民政局房产实施管理，授权有效期至受托监管企业全部交还广州市民政局房产之日止。同年2月29日，被告民兴维修中心厂与广州市社会福利企业管理办公室签署《市民政局房产使用管理协议》，约定：按照市政府有关规定，行政单位的资产不能由企业直接出租。因此，民兴维修中心不得再与承租方续签或签订新的租赁合同。原告在取得涉案物业产权后，曾多次致函被告民兴维修中心及其上级主管单位，要求其尽快向原告交还涉案物业，但被告不仅未向原告交还房屋，还在原租赁合同期满后且明知原告要求交还涉案物业的情况下，将涉案物业出租给被告恒金堂大药房和宝芝林大药房，现涉案房屋由被告恒金堂大药房和被告宝芝林大药房广药一店经营使用。为维护原告的合法权益，故原告现起诉要求判令：1、四被告及第三人立即向原告交还越秀区东川路X号首层物业。2、判令四被告及第三人向原告支付2016年3月24日起至四被告及第三人向原告返还上述房屋之日止的占用费（按777.88平方米计算，以《2017年广州市房屋租金参考价》中东川路商业用房的租金500元/平方米*月为标准计算）。经审查：2014年12月26日，广州市财政局向广州市民政局发出穗财资[2014]423号《广州市财政局关于应元路X号、东川路X号和XX号部分房产无偿调拨问题的复函》，其中载明：发来《广州市民政局关于商请办理越秀区应元路X号及东川路X号和XX号部分房产无偿调拨手续的函》（穗民函[2014]1499号）收悉。经研究，函复如下：……二、根据《关于印发的通知》（穗财资[2012]327号）规定及市领导对《广州市民族宗教事务局广州市民政局关于应元路X号房产移交市道协管理有关问题的请示》（穗民宗报[2014]102号）的批示精神，同意市民政局将位于东山区东川路××首层以及东川路××首层、夹层物业（账面价值共计2055976元，建筑面积1578.52平方米，实际面积以国土房管部门测量为准，详见附件）无偿调拨给广州市殡葬服务中心等。该函附件包括《国有资产调拨通知书》2页及《国有资产调拨明细表》2页，其中，关于东川路XX号首层及夹层、东川路X号的《国有资产调拨通知书》中“调出单位名称”一栏加盖广州市民政局的印章，“调入单位名称”一栏加盖原告的印章，“调入单位主管部门意见”一栏加盖广州市民政局的印章，“调出财政部门意见”一栏加盖广州市财政局的印章，并注明“同意”。关于东川路XX号首层、夹层，以及东川路X号首层的《国有资产调拨明细表》中“调出单位意见”一栏加盖广州市民政局的印章。2016年3月24日，广州市国土资源和规划会向原告核发了涉案广州市越秀区东川路X号首层的《不动产权证》，其中载明建筑面积777.88平方米，城市规划房屋用途：首层商场、夹层办公，房屋所有权取得方式为划拨。本案分别于2018年8月1日、10月11日、12月4日开庭审理。被告民兴维修中心于庭审中向本院提出异议，认为本案系因行政指令而调整划拨引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条规定，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系因原告经广州市民政局无偿调拨而取得涉案广州市越秀区东川路X号首层房屋的不动产权后，因使用权问题与房屋实际使用人产生的纠纷，属于上述规定所涉不应由人民法院受理纠纷的范畴。因此，原告以民事纠纷为由提起本案诉讼，缺乏依据，本院对本案不作调处。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发＜1992＞38号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市殡葬服务中心的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  龙咏诗二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐浩龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2985号 申请执行人：石玉，女，1962年9月29日出生，壮族，住广西南宁江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石玉与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终148号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的15459.05元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的15459.05元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执4号申请执行人栾保生，男，汉族，1993年6月30日出生，身份号码：×××，住德令哈市。被执行人李涛，男，汉族，1989年2月3日出生，个体工商户，曾住德令哈市莲湖路宏运装饰有限责任公司院内，现下落不明。申请执行人栾保生与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，青海省德令哈市人民法院（2017）青2802民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人栾保生向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本案申请标的7860元，已执标的0元，未执标的7860元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2019年1月3日依法张贴公告向被执行人李涛发出了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年1月3日、1月7日、2月13日查询被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，被执行人李涛名下无房产、土地、工商登记信息；被执行人李涛名下的车辆因另案已被本院二次轮候查封。本院于2019年2月20日将被执行人李涛列入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年2月18日通过信息告知申请执行人，申请执行人表示认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉 二〇一九年二月二十日书记员 汪 正 凯
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执恢61号申请执行人：郭金海，男，1970年12月10日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，家住罗平县。被执行人：刘召娣，又名刘小召，女，1985年1月17日出生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。关于郭金海与刘召娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日作出的（2017）云0324民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭金海于2018年6月7日申请执行。在执行过程中，申请执行人郭金海与被执行人刘召娣达成如下长期履行和解协议：一、由被执行人刘召娣偿还申请执行人郭金海借款本金60000元（2019年2月10日支付2000元；再于2019年3月10日前支付18000元；再于2019年4月起至借款本金60000元偿还完毕时止，每月支付5000元。）。二、若被执行人刘召娣不按时履行，申请执行人郭金海有权恢复申请执行总借款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2018）云0324执624号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李金苍审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇一九年二月二十一日书记员  方保庚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30368号原告：徐满林，男，汉族，1949年5月13日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈玉清，广东润广律师事务所律师。委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。被告：梁达渠，男，汉族，1954年9月6日出生，住广东省东莞市，原告徐满林诉被告梁达渠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉清到庭参加了诉讼，被告梁达渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐满林向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2003年原告与被告在东莞市××镇润丰市场做农副产品出口生意，2003年5月19日被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告收款后立下借据给原告。原告在款项借出后，多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拖延，至今未返还任何款项，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告梁达渠没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年9月28日，原告持借据，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借据内容为“现借到徐满林人民币陆万元正（60000元）。”被告梁达渠在借据的借款人处签名。庭审中，原告称，原告与被告是普通朋友关系，双方都在东莞市××镇润丰市场从事农副产品生意；2003年5月19日，被告以生意资金周转为由向原告借款60000元，原告当天将现金60000元交付给被告，借款时只有原、被告两人在场；被告收到款项后向原告出具了借据，借据内容是被告亲笔书写的，借据上并未约定还款期限及借款利息；2006年原告从东莞市××镇润丰市场搬迁了；被告借款后原告多次要求被告还款，但被告说暂时还没有钱归还；原告从2018年2月份左右开始无法联系上被告，被告至今未向原告归还借款。以上事实，有原告提交的借据以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁达渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告因资金周转需要向原告借款60000元，提供了借据为证，被告未提交相反的证据予以反驳，因此本院确认被告收到了原告的借款60000元。案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还借款。被告没有提交证据证明已足额归还借款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，案涉借据并未约定还款时间及利息，故原告请求以60000为本金，按年利率6%从本案起诉之日即2018年9月28日起计至款项还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁达渠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐满林借款60000元及利息（以60000元为本金，自2018年9月28日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由被告梁达渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  曾明珠二〇一九年二月二十一日书记员  胡志荣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执554号之一申请执行人：赵广胜。被执行人：步士贞、步长波、王伟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2140号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人步士贞、步长波、王伟的存款、收入650000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十八日书记员 张丙红
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初126号原告：广州建友混凝土有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村京珠高速鳌头出入口地段号之一，统一社会信用代码：91440184562268770P。法定代表人：毕竞聪，总经理。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：广东万泰建设有限公司，住所地：广州市天河区大观南路26号C202房，统一社会信用代码：91440101591542097D。法定代表人：梁海强，总经理。被告:广东万泰建设有限公司从化分公司，住所地：广州市从化区江埔街环市东路137号预编2栋三楼302单元自编之二，统一社会信用代码：91440101MA59J4DE6Y。负责人：段五羊生。两被告共同委托诉讼代理人：骆文婷、廖凤，均为广东安扬律师事务所律师。原告广州建友混凝土有限公司与被告广东万泰建设有限公司（以下简称万泰公司）、广东万泰建设有限公司从化分公司（以下简称万泰从化分公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，本院同日立案受理，根据原告的财产保全申请，本院作出（2019）粤0117民初126号民事裁定书，裁定冻结万泰从化分公司在中国建设银行股份有限公司广州从化江埔支行银行账号44×××29内的存款。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘光育，两被告共同委托诉讼代理人骆文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州建友混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告货款本金144165元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为：万泰从化分公司偿还原告货款本金144165元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至还清之日止），万泰从化分公司不足以承担的，由万泰公司承担补充清偿责任。事实和理由：原告从事水泥制品制造、混凝土预制件、砂浆生产等业务，自2018年5月起向万泰从化分公司承建的广州市从化区城郊街茂新移民基础设施改造工程供应混凝土。原告始终按其要求供货，并约定结款方式为每月底结算当月货款。但合作至今，万泰从化分公司并未依约按时向原告支付货款，据其与原告的送货单（双方人员签认）、原告销售结算单（双方签认）统计，截至2018年10月31日，原告向万泰从化分公司提供的货款共计194165.00元。后其分别于2018年11月1日、11月24日、12月3日支付货款2万元（银行转账）、1万元（微信转账）、2万元（其中银行转账1万元，微信转账1万元），合计已支付货款5万元，万泰从化分公司尚欠原告货款144165元，虽经多次催促，但其仍未支付。万泰从化分公司从原告处进货用于工程建设施工，却无故拒不支付货款，损害原告合法权益，万泰公司作为其总公司，应承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求法院依法裁判。被告万泰公司、万泰从化分公司共同辩称：一、该买卖合同关系的当事人为原告和万泰从化分公司，万泰从化分公司有独立资产，应由其承担支付责任；二、原告所出售的混凝土价格超出广州市从化区住房和建设局文件（从住建字【2018】228号）价格导致万泰从化分公司资金预算周转不灵，才延误支付该货款。经审理查明：原告经营范围为水泥制品制造、砼结构构件制造、生产混凝土预制件、生产砂浆、道路货物运输等。原告作为供方与作为需方的万泰从化分公司共同签字确认《广州建友混凝土有限公司销售结算单》两份，每份均详细记载了供砼时间、工程名称、级别、销售量、单价、销售金额等内容，C30级别的混凝土均列明单价为665元。其中，供砼日期为2018年9月1日至9月30日的结算单记载金额共计60665元；供砼日期为2018年10月1日至10月31日的结算单记载金额共计133500元。上述两张结算单金额合计194165元。此外，为证明向万泰从化分公司的供货事实，原告还提供了相应的送货单73张。万泰从化分公司对此予以确认。庭审过程中，双方共同确认货款共计194165元，其中万泰从化分公司已支付5万元。另万泰公司、万泰从化分公司提交《广州市从化区住房和建设局关于2018年9月份、10月份建设工程结算及有关问题的通知》，拟证明其欠付货款的原因在于原告C30级别混凝土的价格超出上述文件指导价格，导致其在政府部门审批验收延误，故无法支付货款。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷，原告向万泰从化分公司供货，万泰从化分公司签署《广州建友混凝土有限公司销售结算单》两张，确认货款共计194165元。上述结算单是其真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定，应合法有效。万泰从化分公司虽认为原告供应混凝土的单价高于政府指导价，却并未申请予以变更或撤销，且其亦未对欠付货款的金额表示异议，故其拒付货款的理由不能成立，万泰从化分公司除已支付5万元外，还应向原告支付144165元。因结算单中并未明确付款期限，故原告要求万泰从化分公司从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清之日止，本院予以支持。万泰从化分公司是万泰公司所设立的不具独立法人资格的分支机构。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故万泰从化分公司的财产对前述债务清偿不足的部分，原告要求万泰公司万泰公司负责清偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东万泰建设有限公司从化分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州建友混凝土有限公司支付144165元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年1月3日计至付清之日止）；二、被告广东万泰建设有限公司从化分公司的财产对本判决第一项确定的债务清偿不足部分，由被告广东万泰建设有限公司负责清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.7元、财产保全费1220元，均由被告广东万泰建设有限公司、广东万泰建设有限公司从化分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年二月二十六日此件与原件核对无异书记员  谢 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初862号原告：吴富平，男，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址在江西省丰城市。被告：中国民生银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区层。代表人：陈敏，行长。委托诉讼代理人：王赞、翟懿嗣，均为中国民生银行股份有限公司广州分行职员。原告吴富平诉被告中国民生银行股份有限公司广州天河支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘燕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴富平，被告委托诉讼代理人翟懿嗣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富平诉称：原告在被告处办理了一张储蓄卡，并一直保存使用完好。2018年12月25日晚上7时30分左右，原告在中山市古镇无意中查看手机，在手机短信中发现这张储蓄卡在当日12时45分26秒、12时46分08秒、12时46分53秒分别在ATM机上取走4504.01元、4504.01元及900.8元，另手续费45元，而此时储蓄卡在原告身上保存完好，原告感觉卡片可能被人复印盗取，随即将卡片所有余额用手机银行转出，后打被告客服电话反映情况。当晚原告马上到所在的中山市古镇派出所报案，派出所民警称有银行流水才能报案，建设原告打印银行交易流水再来报案，第二天打印银行交易流水后，该派出所又指引原告到银行卡所在当地派出所报案，原告最后于2018年12月26日下午17时27分在广州市公安局天河分局林和派出所报案，并拿到报警回执。2018年12月27日向被告提交的被盗取材料，后被告于2019年1月7日回复，要求原告向法院提起诉讼。原告银行卡账户存款被盗，被告存有明显过错，应予赔偿。现原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告储蓄卡被盗损失9953.82元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告中国民生银行股份有限公司广州天河支行辩称：原告诉称其银行卡被盗刷事实依据不足。案涉银行卡账户预留的登录密码、取款密码、验证密码等均由原告持有，原告也开通账户信息即时通业务，涉案资金被划转的责任，应由原告承担。被告已尽款项支付及存款保障相关义务，并无任何不当，不同意原告诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告在2015年在被告开立了一个个人储蓄账户（账号50×××78），同时申领一张卡号为62×××50的中国民生银行商户卡（储蓄卡，亦称为民生借记卡）及办理手机银行网上转账业务及短信通知业务，用于收付款等。原告称其2018年12月25日晚上7时30分左右，在广东省中山市古镇无意中查看手机，在手机短信中发现这张储蓄卡在当日中午12时45分26秒、12时46分08秒、12时46分53秒分别在ATM机上取走4504.01元、4504.01元及900.8元，另手续费45元，并称当即打被告客服电话反映情况，并于当晚向当地派出所报警。被告出具给原告的上述储蓄账户的《中国民生银行个人账户对账单》及被告提交的上述储蓄账户的《中国民生银行个人账户对账单》均显示上述储蓄卡账户于2018年12月25日12时45分26秒、12时46分08秒、12时46分53秒依次在银联ATM机上取走存款4504.01元、4504.01元及900.8元，并依次被扣收手续费15元（共45元）。被告在庭审中称上述三笔银联ATM机取款发生在中国台湾，原告对此并无异议。2018年12月26日下午17时27分，原告就上述三笔银联ATM机取款事宜向广州市公安局天河区分局林和派出所报案，该派出所出具一份《报警回执》给原告。另查明：原告称其本人在2018年12月25日身在广东省中山市。本院认为：被告在庭审中称案涉的三笔银联ATM机取款发生在中国台湾，原告对此并无异议，因此，本院依法予以确认。案涉3笔储蓄卡境外ATM机取款交易是于2018年12月25日12时45分26秒、12时46分08秒、12时46分53秒依次在中国台湾的银联ATM机发生，而原告当日晚七时发现后即向被告打电话反映情况及称其向当地公安机关报警，其并于2018年12月26日下午17时27分向广州市公安局天河分局林和派出所报案，因此，上述境外ATM机取款交易应为他人持伪卡交易，因此，本院依法确认案涉3笔境外ATM机取款交易为他人持伪卡盗刷交易。原告领用的中国民生银行商户卡是借记卡（亦为储蓄卡），其不具有透支功能，被告作为发行该银行卡的金融机构，其应负有防止伪卡交易及保障银行卡账户存款安全的义务，现该卡发生伪卡盗刷交易，被告负有过错责任。因此，本案所涉银行卡发生伪卡交易是由被告的主要过错造成。原告作为本案中国民生银行商户卡的持卡人，应当履行妥善保管交易密码并履行谨慎使用的注意义务。依日常生活经验，密码由原告设定后，除其本人，他人无法掌握。由于原告没有提供合理证据证明密码信息是由被告泄露所致，由此表明原告的交易密码确实存在外泄并被他人掌握的事实。依此，原告对涉案借记卡内款项被盗取亦存在一定过错。基于上述理由及认定，本院酌情确定原告承担上述伪卡交易造成损失的30%，而被告承担上述伪卡交易损失的70%，因此，被告应向原告赔偿6967.67元（按9953.82元×70%计算），超出损失部分应由原告自行负担，即驳回原告其他的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国民生银行股份有限公司广州天河支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴富平赔付存款损失6967.74元。二、驳回原告吴富平其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担8元，由被告负担17元。本判决为终审判决。审判员  刘燕明二〇一九年二月二十二日书记员  马妮娜吴毓苗
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初130号起诉人：广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社，住所地：广州市增城区永宁街叶岭村。负责人：黄天生，该社主任。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。2019年1月30日，本院收到广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社以广州市增城区人民政府、广州市增城区新塘镇人民政府、广州市国土资源和规划委员会为共同被告的起诉材料，诉称：2003年，广东东凌集团有限公司为开发房地产项目，一次性在原永和镇地界征用农业用地5000多亩，其中包括起诉人土地327.86亩。为了解决起诉人与征地方的留用地等纠纷，起诉人向广州市增城区国土资源和规划局递交《政府信息公开申请书》，以期查明涉案土地的征地方是谁等情况。起诉人不服信息公开答复行为并认为新塘镇人民政府2003年征地行为违法，诉至本院，请求法院判决：1.通过行政诉讼程序中的证据审查活动，依法查明涉案两份《征用土地协议书》制作形成时间是否与书面记载时间一致；2.如查明制作形成的时间与书面记载的协议签订时间一致，请依法确认该文件与涉案土地征收行政行为之间不具有关联性；3.在确认相关批准文件无效的情况下确认涉案土地确需补办征用手续，并判令被诉行政机关向起诉人进行征地补偿（其中向起诉人无偿交付非农业建设留用地49.18亩，补偿征地补偿款5245.76万元）；4.判令本案诉讼费、鉴定费等费用由广州市增城区人民政府、广州市增城区新塘镇人民政府及广州市国土资源和规划委员会负担。院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，起诉人提出的诉讼请求不符合上述司法解释关于“具体的诉讼请求”的规定，被诉行政机关之间亦不存在可一并提起诉讼的情形，经本院释明后，起诉人仍不能进一步明确其诉讼请求，并坚持起诉。故起诉人的诉讼请求不明确，亦缺乏明确的被告，其起诉不符合法定条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年二月二日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初5232号原告：杨文忠，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：江苏瀚升装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市邗江北路250号4楼408号。法定代表人：焦瀚陞。被告：韦福明，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告杨文忠与被告江苏瀚升装饰工程有限公司（以下简称瀚升公司）、韦福明欠款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠到庭参加了诉讼，被告瀚升公司、韦福明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文忠向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告材料货款74205元以及利息（自原告起诉之日2018年9月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2013年起为被告瀚升公司供应建筑材料，至2016年双方停止业务往来。被告韦福明系被告瀚升公司的材料员，原告向被告瀚升公司送货的单据一直均由被告韦福明签收。2017年5月12日，原告与被告瀚升公司进行往来账目核对，共同确认截至2017年5月12日，被告瀚升公司欠原告货款86205元，被告瀚升公司出具一份对账说明。2017年11月19日，被告瀚升公司通过韦福明的微信向原告支付了5000元，同时韦福明出具担保函承诺瀚升公司欠原告的81000元由韦福明担保。担保函出具后，原告向韦福明催要款项，韦福明于2018年2月14日向原告支付5000元，于2018年9月4日支付2000元。截至诉前，尚欠74205元未支付，故将两被告诉至本院。被告瀚升公司、韦福明均未答辩也未提供证据。原告提供的证据为：1、杨文忠财务对账说明；2、被告韦福明于2017年11月19日签字确认的欠条；3、微信个人资料截图、通信费发票以及转账截图。本院认定事实如下：2017年5月12日，被告瀚升公司向原告出具账务对账说明，载明截止至2017年5月12日，被告瀚升公司欠原告货款86205元。2017年11月19日，韦福明向原告转账5000元，同时韦福明立下“欠条”，载明被告瀚升公司欠原告材料款81000元，在2017年农历12月30之前付齐，若不付齐，韦福明作担保。2018年2月14日，被告韦福明向原告转账5000元。后被告韦福明又向原告转账2000元。本院认为：民事主体依法享有债权，被告瀚升公司应当按照对账说明上载明的数额向原告履行还款义务，被告韦福明应在担保范围内承担保证责任。被告瀚升公司、韦福明经本院依法送达开庭传票未到庭，本院依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏瀚升装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨文忠支付材料货款74205元以及利息（自2018年9月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），被告韦福明对其中74000元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，公告费600元，共计2256元，由被告江苏瀚升装饰工程有限公司、韦福明负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1656元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  刘 燕人民陪审员  任群山二〇一九年二月二十八日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之九申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人许云建在财付通支付科技有限公司账户余额1925.33元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  张 琴
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521财保2号申请人彭如明，男，1961年11月9日出生，汉族，住广东省海丰县。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。委托代理人许文杰，广东愿力律师事务所实习律师。被申请人陈家亮，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。申请人彭如明于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈家亮名下位于海丰县附城镇云岭山庄映湖苑第14栋301号房的产权予以查封，查封价值以人民币230000元为限。案外人中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司出具了保函作为本次诉前财产保全的担保，担保金额为人民币230000元。本院认为，申请人彭如明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人陈家亮名下位于海丰县附城镇云岭山庄映湖苑第14栋301号房的房产产权（产权证号为海建房证私字××号）予以查封，查封价值以人民币230000元为限。查封期限为三年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费1670元，由申请人彭如明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林小义人民陪审员  吴海屏人民陪审员  张裕标二〇一九年二月十五日书 记 员  罗晓青
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初791号 原告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：**清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。 被告：俞新虎，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 原告福建大众物业管理有限公司与被告俞新虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。 审判员  黄常凯 二〇一九年二月三日 书记员  黄彩缤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5754号原告：叶春宏，女，汉族，身份证登记住址湖北省汉川市。被告：赵小龙，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。现下落不明。原告叶春宏诉被告赵小龙民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月2日公开开庭审理。原告叶春宏到庭参加诉讼。被告赵小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告叶春宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付迟延履行债务的利息至款项清偿之日止；3、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求第2项。事实和理由：2017年11月9日，被告因生意资金周转困难向原告借款30000元并出具《借条》，承诺于2017年11月18日前还清。当日，被告收到原告支付的借款现金后，出具收条一份。借款到期后，被告经原告多次催要未归还，30000元未归还，故原告诉至法院。被告赵小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2、借条、收条各一份，欲证明被告向原告借款的事实；被告赵小龙未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告赵小龙与原告叶春宏的丈夫系朋友关系。2017年11月9日，被告赵小龙向原告叶春宏借款并出具《借条》，载明“本人赵小龙因资金周转向叶春宏借款30000元，于2017年11月18日一次性还清。”被告赵小龙在借款人处签字按手印。当日，原告向被告赵小龙账户转款30000元后，被告赵小龙向原告出具《收条》，载明“今收到叶春宏同志借款30000元。”借款到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告赵小龙下落不明，本院于2018年11月1日在《云南法制报》刊登公告，向被告赵小龙送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵小龙向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担公告费，该费用系原告实现债权的必要费用，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小龙于本判决生效之日起十日内归还原告叶春宏借款本金30000元；二、被告赵小龙于本判决生效之日起十日内赔还原告叶春宏支付的公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告赵小龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 斌人民陪审员 刘 昶人民陪审员 郑 云二〇一九年二月十二日书 记 员 伍思璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初9906号原告：陈俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路4号楼四单元16号。统一社会信用代码：91360100775869190M。法定代表人：魏信飞，总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。被告：至信（遵义）中药饮片有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区樱花大道。统一社会信用代码：91520390MA6DLN5H8J。法定代表人：曹晓涵，系公司经理。委托诉讼代理人：李卓强，系公司员工。被告：陈艳竹，男，1963年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李林，男，1962年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：冯福林，男，1986年12月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。第三人：刘刚，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告陈俊与被告江西昌万建设集团有限公司（以下简称昌万建设公司）、至信（遵义）中药饮片有限公司（以下简称被告遵义公司）、陈艳竹、冯福林及第三人刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案与（2018）黔0302民初3184号案件、（2018）黔0302民初3185号案件的审理结果相关联，而该两案尚未审结，故本案从2018年10月22日起中止诉讼，后于2019年2月17日恢复审理。为查明案件事实，原告陈俊申请追加刘刚为第三人参加诉讼，经审查，本院依法予以追加。原告陈俊及其委托诉讼代理人李世军、被告昌万建设公司的委托诉讼代理人熊洪盛、被告陈艳竹的委托诉讼代理人李林、被告冯福林到庭参加诉讼，被告遵义公司、第三人刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告昌万建设公司、陈艳竹、冯福林连带偿付建筑材料款共计79,280.00元，并由被告遵义公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费由被告昌万建设公司、陈艳竹、冯福林承担。事实和理由：2016年，被告遵义公司将其开发的位于遵义市××新区樱花大道侧××至××（××产业××北区首期工程中的土建、安装工程发包给被告昌万建设公司施工建设。被告昌万建设公司承揽工程后成立以被告陈艳竹、冯福林为负责人的工程项目部，该项目部在施工期间与原告协商并达成由原告向该项目部施工工地供应小米砖的口头买卖合同，原告供应了建筑材料后，被告至今拖欠79,280.00元。以上事实有项目部签收的结算单等证据予以证实。被告昌万建设公司作为项目部设立方应对拖欠的材料款承担付款责任，陈艳竹、冯福林作为项目部负责人应承担连带责任，被告遵义公司作为业主方应在未付工程款范围内承担连带付款责任。现诉至法院，请求依法支持诉求。被告昌万建设公司辩称：原告与我司不存在买卖合同关系，我公司并未向原告购置小米砖；原告未举证证明其和我公司存在买卖合同关系；刘刚不是我公司的员工，其身份应由原告提供证据证明；原告提供的供货单17张并没有刘刚本人签字，剩余的供货单中是否是刘刚本人签字，原告应当举证证明；本案属于买卖合同关系，应当根据送货单、签收单、支付货款的相对方等确定买卖合同关系，而原告证据无法证明与我公司有关；我公司会对终审判决书申请再审。被告遵义公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。被告陈艳竹辩称，我方与原告不存在买卖关系，请求驳回原告对我方的诉求。被告冯福林辩称，原、被告不存在买卖关系，原告未提供法律事实和买卖合同依据；原告提供货物与签收人是否属于有效的证据，我不知晓；如原告能提供相关证明与我存在买卖关系，我承担相关责任。第三人刘刚未到庭述称，也未向本院提交证据。经审理查明：被告遵义公司将位于遵义市××新区樱花大道侧××至××（××产业××北区首期工程的发包给被告昌万建设公司承建。被告昌万建设公司成立了至信（××产业××北区首期工程项目部，被告冯福林系项目部负责人，第三人刘刚系项目部材料员。2017年5月，原告陈俊与被告冯福林针对小米砖的买卖形成了口头合同；2017年5月29日起至2017年9月8日止，原告陈俊向被告冯福林指定的至信（××产业××北区首期工程项目部供应小米砖。2018年1月16日，经刘刚结算货款共计89,280.00元。另查明：被告陈艳竹与被告昌万建设公司系挂靠关系。庭审中，原告陈俊自认被告冯福林已支付货款10,000.00元。上述事实，有当事人陈述、结算单（含供货明细单）、贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终7269号民事判决书、（2019）黔03民终277号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，虽然原告陈俊与被告冯福林针对小米砖的买卖形成了口头合同，但被告冯福林系至信（××产业××北区首期工程项目部负责人，且其指示原告陈俊将小米转运送至至信（遵义）大健康产业园，且由项目部材料员刘刚等人签收确认。由此可推出，被告冯福林系代表项目部在与原告陈俊形成买卖合同关系。而项目部是被告昌万建设公司临时性的内部机构或内设机构，该项目部负责人冯福林在具体施工过程中形成的买卖合同应视为昌万建设公司的意思表示，其法律后果应归属于被告昌万建设公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告昌万建设公司应向原告陈俊支付货款89,280.00元，扣除已支付的10,000.00元，还应支付货款79,280.00元。虽然原告陈俊提供的供货明细单中并非全部由第三人刘刚签字确认，但结算单中有第三人刘刚的签字确认，且被告陈艳竹、冯福林均不持异议，加之供货明细单只是佐证结算单而已，故本院对本案买卖货款予以确认。被告冯福林的行为并非代表个人，其不承担买卖合同的民事责任。根据合同相对性原则，本案买卖合同货款的承担主体是被告昌万建设公司，而非被告遵义公司、陈艳竹，该两被告不承担本案的货款支付责任（合同责任）。鉴于被告陈艳竹系挂靠被告昌万建设公司施工，被告昌万建设公司在承担责任后，可依法行使对被告陈艳竹的追偿权以维护其合法的权益，但不能以此为由而拒付货款。第三人刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、被告江西昌万建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈俊货款79,280.00元；二、驳回原告陈俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费890.00元，由被告江西昌万建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇一九年二月二十七日书记员  余烽
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1605号 上诉人（原审原告）金良忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人金良忠与被上诉人嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政强制一案，绍兴市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）浙06行初165号行政裁定，金良忠不服向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 原审裁定载明：金良忠诉称其系嵊州市甘霖镇东山村村民，2003年5月20日与甘霖镇东山村经济合作社签订了一份土地承包合同（口粮田每人0.4亩，承包面积1.6亩），承包期为28年。2003年5月20日合同生效后，金良忠在承包土地上种植了高档果木。金良忠按照规定缴清了所有承包款，一直合法管理、经营。2015年2月7日，嵊州市政府违反土地管理法第四十五条规定，批准征用了金良忠村400亩基本农田。金良忠口粮田、承包田也被违法征用，后土地上被筑围墙、挖土地、填沙石。金良忠只能向上级部门反映要求嵊州市政府停止侵权行为，但嵊州市政府始终没有纠正。嵊州市政府该行为侵害了金良忠土地承包经营权。请求判决确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩农田征用的行为违法；本案诉讼费用由嵊州市政府负担。庭审中，金良忠进一步明确其第一项诉讼请求为：请求确认嵊州市政府于2015年2月对金良忠承包的东山村1.19亩土地地上青苗强制清除这一土地征收实施行为违法。 嵊州市政府答辩称：1.金良忠起诉请求不明确。集体土地征收程序中包含批准征收、组织实施、拟定征地补偿安置方案和组织安置补偿等多个行为，由多个行政主体依照各自法定职责实施。金良忠未明确具体被诉行政行为。另，金良忠起诉要求确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩农田征用行为违法，而嵊州市甘霖镇东山村的集体土地征收分多次征收，涉及324.8510亩。2.金良忠起诉已超过法定起诉期限。在征收土地案件中起诉期限应当自征地公告张贴之日起开始计算，而上述土地中最后一个地块的征地公告于2014年4月10日已经被张贴，金良忠起诉超过行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。3.嵊州市政府在土地征收过程中所实施的所有行政行为均符合法律、法规规定，程序正当。请求驳回金良忠起诉或诉讼请求。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。金良忠主张嵊州市政府于2015年2月份对其承包土地实施了强制清表行为，但未提交初步证据予以证明，其提交的甘霖镇镇南工贸区简介、嵊州市人民政府征收土地方案公告等证据尚不能直接证明嵊州市政府系被诉强制行为实施主体。且即使认可该行政行为存在，金良忠于2018年才提起行政诉讼，显已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回金良忠的起诉。 金良忠上诉称：一审认定事实明显错误。一审认为上诉人使用的土地在2013年12月31日经浙江省人民政府以浙土整字（2013）0419号批准征收集体土地3.0089公顷。该批准不针对上诉人的土地，申请单位是被上诉人，而审批项目名称是嵊州市甘霖镇前王村等村农村土地综合整治项目，但真正需要征用的是上诉人村和甘霖镇桃源村。被上诉人用欺上瞒下的方法侵占上诉人的口粮田和承包田。被上诉人用同样方法欺骗征用，并分次申报，这是铁的事实。上诉人村有400多亩良田被非法征用，400多亩良田征用应由国务院批准才合法，否则属违法。被上诉人分8次征用，而且冒用谷来镇上显潭村的名义，达到征用上诉人村良田的真正目的。从一系列行为看，被上诉人是一审被告。而一审不负责任推到浙江省人民政府。所谓法庭释明，实质上是一审故意避开客观事实，对应审理案件不认真，敷衍了事，对法律不够严肃。请求：1.撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06行初165号行政裁定书，依法作出行政违法的判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 嵊州市政府答辩称：其二审答辩意见与一审答辩状相同，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，金良忠提起本案诉讼时的请求为判决确认嵊州市政府于2015年2月对金良忠承包的东山村1.19亩土地上青苗强制清除行为违法。根据金良忠、嵊州市政府一审提交的证据表明，案涉集体土地系经浙江省人民政府批准征收，嵊州市政府在土地征收批准后进行征地方案公告。另据金良忠原审中自述，其于2015年2月知道承包的1.19亩地上的青苗等被强制清表，后其于2018年才提起本案诉讼，即使根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，也已超过两年的起诉期限，且不存在法律规定“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。原审法院认为金良忠的起诉不符合法定受理条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。金良忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王红根 审判员  黄金富 审判员  王富新 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱胤佐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10171号原告：清远市清城区横荷永盛地毯加工厂，住所地清远市开发区3号小区第三栋第二层，统一社会信用代码92441802MA51AQEM16。经营者：**成。原告：**成，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省广水市,上述两原告共同委托诉讼代理人：梁杰飞,广东正鑫律师事务所律师。被告：广州福汇锦地毯有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村十一队南头大道17号，统一社会信用代码91440101591536498C。法定代表人：张国群。被告：黄福兵，男，1977年3月20日出生，汉族，住江西省高安市,原告清远市清城区横荷永盛地毯加工厂（以下简称永盛厂）、**成与被告广州福汇锦地毯有限公司（以下简称福汇锦公司）、黄福兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永盛厂、**成的共同委托诉讼代理人梁杰飞到庭参加诉讼。被告福汇锦公司、黄福兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛厂、**成向本院提出诉讼请求：l.两被告立即向原告支付货款226042.55元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是加工、销售地毯的工厂，被告福汇锦公司是生产、销售地毯的公司，被告黄福兵是该公司大股东和监事。2016年11月、12月原告向被告供应多批地毯。2017年1月13日，双方结算，被告确认至2017年1月13日止欠原告226042.55元货款。结算后，被告没有支付任何货款给原告。原告多次向被告催收，被告以各种理山推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福汇锦公司、黄福兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月、12月永盛厂向福汇公司供应多批地毯。2017年1月13日，经双方结算，黄福兵签署《2016年永盛地毯与福汇锦12月对账单》，确认“截止2017年1月13日我司欠永盛地毯厂（**成）货款226042.55元。”该欠款，福汇锦公司没有支付。另，永盛厂为个体工商户，经营者为**成。福汇锦公司为有限责任公司，股东为张国群、黄福兵。永盛厂、**成在诉讼中陈述：黄福兵作为福汇锦公司的大股东及监事，黄福兵没有举证证明其资产独立于公司，所以需对公司债务承担责任。以上事实有对账单、企业信用信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。黄福兵代表福汇锦公司确认欠永盛厂、**成货款226042.55元，福汇锦公司应当向永盛厂、**成履行付款义务。现永盛厂、**成主张福汇锦公司清偿，理据充分，本院予以支持。至于永盛厂、**成主张的利息，本院认为福汇锦公司拖欠货款，构成违约，造成永盛厂、**成损失。故永盛厂、**成主张福汇锦公司自起诉之日（即2018年9月18日）起按照年利率6%的标准支付欠款利息，合理合法，本院予以支持。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。福汇锦公司为有限责任公司，黄福兵为该公司股东之一，黄福兵以认缴的出资额为限对福汇锦公司承担责任。永盛厂、**成无提供证据证明存在福汇锦公司财产与黄福兵个人财产混同的情形，故本院对永盛厂、**成主张黄福兵对福汇锦公司债务承担责任的诉请不予支持。福汇公司、黄福兵经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州福汇锦地毯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区横荷永盛地毯加工厂、**成支付226042.55元及其利息（利息以226042.55元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月18日计算至清偿日止）；二、驳回原告清远市清城区横荷永盛地毯加工厂、**成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035.9元，由被告广州福汇锦地毯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  骆锦明二〇一九年二月二十二日书 记 员  骆雪玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33656号原告：黄翠玉，女，1994年8月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区，被告：东莞市东城灵子舞蹈培训中心，经营场所：广东省东莞市东城区岗贝东城路283号世博广场K区1206号，注册号：441900607124766。经营者：傅家红。被告：傅家红，女，1989年10月2日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告黄翠玉诉被告东莞市东城灵子舞蹈培训中心（下称“灵子舞蹈中心”）、傅家红教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄翠玉到庭参加诉讼，被告灵子舞蹈中心的经营者傅家红、被告傅家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告退还学费9000元；二、两被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月4日在被告灵子舞蹈中心报名学习舞蹈。原告事后发现被告灵子舞蹈中心的教学方式和态度与其宣传不符，例如老师辅导时间少、经常恶语批评等，致使原告自2017年10月20日起就没敢去上课了。原告请求换班、更换教练或者分校学习均遭拒绝。原告缴纳学费12000元，总共上课40时。现因被告灵子舞蹈中心的原因无法继续上课，扣除已上课时费用后，两被告应将剩余费用退还给原告。原告为维护自身合法权益，诉请法院请求依法判决。两被告共同辩称：原告在签订《学员报名协议》时应当清楚一经报名缴费后不予退费。原告在2017年7月4日报名教练班，该课程没有设定有效期和次数限制。原告从2017年7月上课至12月底，后申请转校至深圳南山灵子舞蹈分校，被告灵子舞蹈中心同意并协助原告办理了转校，并于2017年12月31日办结转校手续。2018年4月19日，原告反映称因为商场倒闭南山分校要搬迁，要求被告灵子舞蹈中心退款。原告的要求缺乏依据，两被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：被告灵子舞蹈中心系个体户，经营者为被告傅家红。2017年7月4日，原告在被告灵子舞蹈中心报名“全能教练班”。原告填写了《学员报名协议》中有关个人信息以及学习目的等内容，协议下部有一栏“□我经过慎重考虑，申请成为灵子钢管舞培训机构的学员，我也明白所有费用一经收取，一律不给退换！”文字前方的方框内有一枚打印形成的“√”。落款处有原告签名及两被告签字盖章。原告向被告支付了培训费用12000元，被告灵子舞蹈中心向原告出具了一张学员卡。双方确认原告报名学习的“全能教练班”可参与被告灵子舞蹈中心开办的所有舞蹈课程，包括爵士舞、钢管舞等，不设学习期限及次数限制，且原告可转入灵子舞蹈的其他分校学习。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：一、关于退费约定。两被告抗辩称根据《学员报名协议》的约定，原告报名缴费后不得要求退费。原告则表示其报名时不知道该项约定。两被告未提供证据证明其在双方签订协议时已向原告提示及明确说明有关退费的约定，应当承担举证不能的不利后果。故本院依法认定“我经过慎重考虑，申请成为灵子钢管舞培训机构的学员，我也明白所有费用一经收取，一律不给退换！”的条款内容并非原告基于自愿协商作出的意思表示。二、关于合同履行经过。原告陈述称：其报名后自2017年8月至10月期间在被告灵子舞蹈中心上课，期间授课老师辅导时间少、经常恶语批评，后原告因自身健康原因暂停学习；原告在2017年12月迁居至深圳，遂向被告灵子舞蹈中心申请办理转校至深圳南山分校；原告于2018年2月、3月左右到南山分校上课时遭到南山分校工作人员的拒绝，后经被告灵子舞蹈中心协调，南山分校同意接受原告转校学习；但原告考虑到被告灵子舞蹈中心以及南山分校的态度，认为没有必要继续履行，便要求解除合同及办理退费。两被告回应称：每个老师的授课风格不同，且学员的需求也不同，在原告提出意见后，被告灵子舞蹈中心表示可以调整老师的授课方式；原告遭遇南山分校拒绝后未及时向被告灵子舞蹈中心反映情况，被告灵子舞蹈中心接到原告通知后已经协调解决；原告要求解除案涉合同的原因是原告在其他培训机构报名学习，并非两被告的原因致使合同不能履行；案涉合同可以继续履行，被告灵子舞蹈中心不同意解除。原告对其主张被告灵子舞蹈中心未能勤勉履约的行为，没有提供其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳。三、关于已学课时的对价。原告主张其已学课时约50节，价值大约三、四千元。两被告则表示其对于学员上课没有签到登记，估计原告已上课时价值大约八、九千元。双方对于已学课时数未提供任何证据证明，无法查证，双方应各自承担相应的不利后果。本院认为，原告与被告灵子舞蹈中心之间成立教育培训合同关系，双方有关培训内容以及合同价款的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是：案涉教育培训合同应否解除，原告要求被告退还培训费用9000元是否合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，当事人协商一致的，可以解除合同；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告与被告灵子舞蹈中心未能协商一致解除合同，原告应当举证证明存在法定解除事由才能行使合同解除权。但原告对其所称被告灵子舞蹈中心的授课态度未提供证据予以佐证，不足以证明被告灵子舞蹈中心存在不履行合同主要义务或其他违约行为。况且，根据双方的陈述可知，被告灵子舞蹈中心已经协调解决原告转校学习的问题，原告可以在其他分校继续学习，被告灵子舞蹈中心亦表示同意继续履行合同。综上所述，原告不能提供证据证明其有可以解除合同的法定事由，故原告要求解除合同以及退还培训费用的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄翠玉的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黄翠玉负担。本判决为终审判决。审判员  李春嫦二〇一九年二月一日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初830号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：杨文杰。委托代理人：张洪洋、江平萍，该公司员工。被告：何冀华，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州新途物业发展有限公司诉被告何冀华装饰装修合同纠纷一案中，原告广州新途物业发展有限公司向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解协议为由撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 勋二〇一九年二月十八日书记员 刘耀允