黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1127号上诉人（原审被告）：赵永波，男，1967年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘伟萍（系赵永波妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审原告）：牡丹江五洲国际商业运营有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙思雯，黑龙江张艳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。上诉人赵永波与被上诉人牡丹江五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲国际公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省东安区人民法院作出的（2019）黑1002民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵永波的委托诉讼代理人刘伟萍、被上诉人牡丹江五洲国际商业运营有限公司的委托诉讼代理人朱雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永波上诉请求：撤销东安法院（2019）黑1002民初515号判决，发回重审。要求五洲国际公司与东安区法院公开当面向赵永波道歉，并赔偿名誉损失费及精神损失费7000元。事实与理由：1.两名未出示任何证件的自称东安法院工作人员的人，坐五洲国际的车到赵永波家商店，大声喧哗、言语威胁赵永波，影响赵永波的生意与名誉；2.五洲国际6栋104号商铺，在2017年10月24日交了一年的物业费和商管费，即2018年10月24日以前的物业费和商管费已经结清；3.2017年10月24日赵永波与五洲国际签订合同、交纳的装修保证金是被迫的，且保证金至今未退还，五洲国际应给赵永波滞纳金；4.物业公司只是代收水电费，无权停水停电，而且物业公司代收的水电费均多收费；5.物业要求交纳的物业费、商管费太高，且没有物价局文件做依据。请求撤销赵永波与五洲国际的服务合同；返还之前交纳的物业费和商管费，以及多交的水电费；要求五洲国际退还赵永波当前买房的本金、利息和办房照费用及利息；赔偿赵永波房屋续建费用20000元及利息；返还装修保证金及附带滞纳金。五洲国际公司辩称，1.原审法院程序合法，送达开庭传票是赵永波拒收，开庭时给赵永波打电话，赵永波接听后拒不到庭；2.根据双方签订的《商铺管理合同》赵永波应当支付2018年4月1日至2019年3月31日期间产生的管理费。其不交付的行为已经构成违约，应当支付违约金、并承担律师费；3.五洲国际已经向赵永波提供了管理服务，赵永波应当支付管理服务费。且赵永波于2017年交纳物业费与管理费的行为亦证明了其认可五洲国际提供的服务；4.赵永波所述没有证据支持。综上原审法院认定事实正确、程序合法、适用法律准确，应维持原判，驳回赵永波的上诉请求。五洲国际公司向一审法院起诉请求：1.要求赵永波支付商业管理费1029.84元，物业管理费2059.68元；2.要求赵永波支付违约金1798.1元（按拖欠费用的日千分之三计算，自2018年3月16日至2018年9月26日）；3.要求赵永波支付律师费1000元，上述费用合计5887.62元；4.案件受理费由赵永波承担。事实和理由：五洲国际公司与赵永波于2017年10月24日签订牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同。双方约定由五洲国际公司与无锡五洲物业管理有限公司牡丹江分公司为赵永波提供商业管理服务与物业管理服务，收费标准为商业管理服务费1元/月/平方米，年商业服务管理费1028.84元，物业管理服务费2元/月/平方米，年物业服务管理费2059.68元。双方签订合同后，五洲国际公司为赵永波提供了相应的商业管理服务与物业管理服务，但赵永波未按合同约定支付商业管理费和物业管理费，五洲国际公司多次索要未果。故五洲国际公司提起诉讼。一审法院认定事实：五洲国际公司与赵永波双方于2017年10月24日签订牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同，合同约定：“管理方（甲方）一、牡丹江五洲国际商业运营有限公司（或称“管理公司”），二、无锡五洲物业管理有限公司牡丹江公司（或称“物业公司”）。经营方（乙方）赵永波。……第一条，乙方已签订商品房买卖合同，购买牡丹江五洲国际商贸博览城项目6栋104号商铺（下称“自营商铺”），其建筑面积85.82平方米，商业管理费、物业管理费及相关费用均以上述建筑面积为基数计算。……第三条，商业管理费、物业管理费和周年庆费用计缴方式及标准。3-1，商铺的商业管理费1元/月/㎡，年商业管理费1029.84元，……3-2，商铺的物业管理费2元/月/㎡，年物业管理费2059.68元。……第七条，1.乙方应按期缴纳各项费用，逾期缴纳的，甲方有权要求按每日千分之三计收违约金；……2.……因乙方违约甲方向法院起诉和申请执行的费用、律师费用由乙方承担。甲方：牡丹江五洲国际商业运营有限公司（盖章），无锡五洲物业管理有限公司牡丹江公司（盖章），乙方：赵永波（签字、捺印）。”2018年9月17日无锡五洲物业管理有限公司牡丹江公司更名为无锡茂顺物业管理有限公司牡丹江公司，该公司于2019年4月1日出具情况说明，同意《牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同》中规定的物业费、管理费由五洲国际公司收取。一审法院认为，关于五洲国际公司要求赵永波支付商业管理费1029.84元，物业管理费2059.68元及支付1000元律师费的诉讼请求。五洲国际公司与赵永波签订的牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，均应依约履行相关合同义务。《牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同》第七条第二款约定“……因乙方违约甲方向法院起诉和申请执行的费用、律师费用由乙方承担。”本案中，五洲国际公司和无锡茂顺物业管理有限公司牡丹江公司已依约提供了商业管理服务及物业管理服务，赵永波未依约履行缴纳商业管理费及物业管理费的合同义务，故对五洲国际公司要求赵永波缴纳商业管理费1029.84元并承担本案律师费1000元的诉讼请求，予以支持。本案中，五洲国际公司未提供证据证实其向赵永波书面催缴过物业管理费，故对五洲国际公司要求赵永波支付物业管理费2059.68元的诉讼请求，不予支持；关于五洲国际公司要求赵永波支付违约金1798.1元的诉讼请求，本案中，五洲国际公司与赵永波在《牡丹江五洲国际商贸博览城项目商铺管理合同》中第七条对违约金的计算进行了约定，且系双方真实的意思表示，故双方应按约定履行各自的义务。赵永波拖欠原告商业管理费1029.84元，故赵永波应向五洲国际公司支付违约金602.46元，一审法院对该数额予以确认，对超出部分不予保护。赵永波经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。一审判决：1.被告赵永波于本判决生效十日内向原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司支付商业管理费1029.84元、违约金602.46元、律师费1000元，合计2632.30元；2.驳回原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司其他诉讼请求。二审查明事实与一审认定事实基本一致。另二审诉讼过程中，上诉人赵永波提供新证据如下：U盘一份（包含照片、视频）、五洲国际收费一览表、装修保证金收据、进户承诺书等证据，意在证明一审法院送达程序违法，故导致一审缺席审理本案。另证明被上诉人五洲国际公司没有尽到合同约定的相关义务，不应支付商管费等其他费用。本院认为，本案系物业合同纠纷，双方当事人签订的商铺管理合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。上诉人赵永波称，一审法院乘坐被上诉人单位车辆送达程序违法，导致其一审没有参加庭审，故一审程序违法。经查，一审法院依法派出两名工作人员，向赵永波本人及其妻子刘伟萍出示工作证件，赵永波本人回避、刘伟萍拒绝签字，故法院依法留置送达，程序合法。上诉人赵永波如对法院工作人员乘坐被上诉人单位车辆涉嫌违法、违纪问题，可以向相关部门控告，并不是其不按时参加诉讼的正当理由。另赵永波现在二审提出证据意在证明五洲国际公司违反合同约定没有尽到商管义务，不同意支付商管费用，并要求五洲国际公司赔偿相应损失的上诉理由。首先赵永波现提供证据不能充分证明五洲国际公司没有尽到合同中约定的商管义务，另其要求五洲国际公司赔偿相应损失的诉讼请求，属于反诉请求，不属于二审审理范围之内，赵永波可以另行主张权利。综上，上诉人应依法给付合同中约定的商业管理费、违约金及律师费。但一审认定迟延给付商业管理费的违约金起算时间，本院认为应按五洲国际公司合同约定的五洲国际公司再次提供商管服务之日起即2018年4月1日起算，故一审认定起算日期有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持牡丹江市东安区人民法院民事判决第二项，驳回原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司其他诉讼请求；二、撤销牡丹江市东安区人民法院民事判决第一项，被告赵永波于本判决生效十日内向原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司支付商业管理费1029.84元、违约金602.44元、律师费1000元，合计2632.30元；三、变更牡丹江市东安区人民法院民事判决第一项为，被告赵永波于本判决生效十日内向原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司支付商业管理费1029.84元、违约金556.11元、律师费1000元，合计2585.97元；一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永波负担11元，由原告牡丹江五洲国际商业运营有限公司负担14元。二审案件受理费50元，由上诉人赵永波负担。本判决为终审判决。审判长  吴德刚审判员  姜云虎审判员  高玉林二〇一九年十一月一日书记员  刘 璇