辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1855号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：王顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳特急送快运有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区沈营路****iv>法定代表人：李英奇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘君广，男，1992年4月10日生，汉族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：刘媛，女，1989年5月28日生，汉族，农民，住绥中县。（系刘君广姐姐）上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财保葫芦岛支公司）因与被上诉人沈阳特急送快运有限公司（以下简称特急公司）、刘君广机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2018）辽1421民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保葫芦岛支公司的委托诉讼代理人王琳琳、被上诉人特急公司的委托诉讼代理人陈业伟、被上诉人刘君广及其委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保葫芦岛支公司上诉请求：请求上级法院改判上诉人不承担停运损失11，500.00元，并判令被上诉人承担本案诉讼费。我方与刘君广之间的保险合同条款约定：保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失，保险公司不赔偿。就此条款上诉人已尽到了告知义务，故停运损失不属于上诉人的理赔责任。特急公司辩称，刘君广投保商业险，按照司法解释规定肇事方应当赔偿停运损失；肇事方的保险公司应当在承保范围内承担给付责任。上诉人应当在保险范围内替刘君广承担我方的停运损失。刘君广辩称，我有保险，我没有赔偿能力。特急公司向一审法院诉讼请求：1、被告支付原告交通事故车辆损失69103.50元（修车费69000.00元及利息103.5元）；2、被告支付原告交通费以实际发生为主；3、被告支付原告停运期间损失以实际发生天数为主；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求拖车费2100元，交通费变更为2000元，停运损失为30000元。事实和理由，2017年11月16日，原告员工路阳驾驶辽Ａ×××**号中型厢式货车在京哈高速公路（万家-毛家店）时，由于被告刘君广驾驶辽Ｐ×××**号海马牌小型汽车（投保中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司交强险及第三者责任险）驾驶失误，与原告车辆发生碰撞，本次事故被告刘君广负事故的全部责任。原告请求被告依法赔偿原告经济损失，庭审时原告变更诉讼请求数额为103203.50元。被告刘君广口头辩称，我是辽Ｐ×××**号车主，原告损失由保险公司赔偿。被告平安财保葫芦岛支公司辩称，被告刘君广所有的辽Ｐ×××**号车在我公司投保属实，事故发生在保险期限内。原告主张的车辆维修费和施救费我公司同意依法赔偿，停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不赔偿。一审法院认定事实：2017年11月16日6时30分，被告刘君广驾驶辽Ｐ×××**号海马牌小型汽车沿京哈高速公路北京方向行驶到421KM+200M处时，其右后车轮与右侧路边石发生磕碰失去控制掉头，右前部与在第二车道正常行驶来不及躲避由原告员工路阳驾驶的辽Ａ×××**号中型厢式货车右前部迎面相撞，造成被告刘君广受伤、两车不同程度损坏的交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队作出辽公交认字［2017］第00047号道路交通事故认定书，认定被告刘君广负事故全部责任，原告员工路阳无责任。原告车辆支付修车费69000.00元。被告刘君广为原告支付施救费5000元。诉讼中，平安财保葫芦岛支公司以被告身份参加诉讼，原告特急公司同意平安财保葫芦岛支公司作为被告参加诉讼。辽Ｐ×××**号车辆在被告平安财保葫芦岛支公司投保交强险和商业三者险500000.00元，事故发生在保险期限内。另查明，经原告特急公司的申请，法院委托辽宁鑫达资产评估事务所对原告特急公司所有的辽Ａ×××**号中型厢式货车停运损失进行评估，辽宁鑫达资产评估事务所于2019年4月9日作出辽鑫评报字（2019）HF1001号资产评估报告书，估价结果为停运损失11550.00元。支付评估费3000元。一审法院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、葫芦岛市公安局交通警察支队作出的辽公交认字［2017］第00047号道路交通事故认定书、辽宁鑫达资产评估事务所作出的辽鑫评报字（2019）HF1001号资产评估报告书、维修费发票、维修明细表、评估费发票、道路运输经营许可证等材料载卷证明，经开庭质证、本院审查，可以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告特急公司因交通事故造成的经济损失，有权请求侵权人被告刘君广依法予以赔偿。葫芦岛市公安局交通警察支队作出辽公交认字［2017］第00047号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、客观公正，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告特急公司的修车费69000.00元、停运损失费11550.00元等经济损失合计为80550.00元，由被告平安财保葫芦岛支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余经济损失80550.00元-2000元=78550.00元，由被告平安财保葫芦岛支公司在商业三者险限额内赔偿。评估费3000元，由被告刘君广赔偿。原告特急公司主张的2000元交通费，未提交证据证明，不予支持。原告特急公司主张的2100元施救费，因被告刘君广提交的证据证明施救费已为原告特急公司垫付，被告平安财保葫芦岛支公司辩称此施救费正在核销，故原告特急公司主张的2100元施救费属重复主张，不予支持。被告平安财保葫芦岛支公司辩称原告特急公司的车辆停运损失为间接损失的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳特急送快运有限公司经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告沈阳特急送快运有限公司经济损失78550.00元；二、被告刘君广赔偿原告沈阳特急送快运有限公司评估费3000元；三、驳回原告沈阳特急送快运有限公司其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1520元，已减半收取760元，邮寄送达费120元，合计880元，由被告刘君广承担。二审中平安财保葫芦岛支公司向本院递交了投保人声明复印件，欲证明其向刘君广送达了保险条款并已经就免责条款尽到了明确说明义务，刘君广及特急公司均不认可复印件，故本院要求平安财保葫芦岛支公司于庭后七个工作日内提交投保单，但平安财保葫芦岛支公司未能在指定的日期提交。本院认为，上诉人平安财保葫芦岛支公司对被上诉人刘君广驾驶的辽Ｐ×××**号肇事车辆投保的事实无异议，只是以“机动车辆保险条款”中免责条款作为拒赔的依据，主张停运损失不属于第三者责任险的理赔范围。平安财保葫芦岛支公司提供的保险条款系为重复使用而预先拟定，属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第l7条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。鉴于上诉人只提交了投保人声明的复印件而无原件，刘君广及特急公司均不认可，现上诉人无法证明其已经就保险条款中的停运损失不予赔偿尽到了明确说明义务，故该条款不生效。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,520.00元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十一月一日书记员  郭伊明本判决书援引的法律规定：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。