广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初2995号原告：江绍明，男，汉族，1953年3月20日出生，住址：清远市清新区。原告：罗伙明，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：清远市清新区。原告：李美贤，女，汉族，1973年11月8日出生，住址：清远市清新区。原告：文少梅，女，汉族，1976年5月16日出生，住址：清远市清新区。原告：谢金英，女，汉族，1968年12月20日出生，住址：清远市清新区。以上原告共同委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被告：孟卫权，男，汉族，1971年5月12日出生，住址：清远市清新区。被告：赖建明，男，汉族，1970年1月15日出生，住址：清远市清新区。被告：林金泉，男，汉族，1949年10月2日出生，住址：清远市清新区。被告：曾健祥，男，1971年11月21日出生，住址：清远市清新区。被告：邓绍武，男，汉族，1971年7月8日出生，住址：清远市清新区。第三人：清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社。住所地：清远市清新区太平镇年丰村委会东侧。法定代表人：孟卫权。原告江绍明、罗伙明、李美贤、文少梅、谢金英（以下简称五原告）与被告孟卫权、赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武（以下简称五被告）、第三人清远市清新区太平镇利鑫隆种植专业合作社（以下简称利鑫隆合作社）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人赵灿坡到庭参加诉讼。五被告及第三人利鑫隆合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告孟卫权在第三人合作社成员未出资655000元范围内对五原告的劳务债权308510元承担清偿责任；2、判令被告赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武分别在第三人合作社成员未出资各5万元范围内对五原告的劳务债权308510元承担清偿责任；3、判令五被告孟卫权、赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武实物瑕疵出资355000万元范围内对五原告的劳务债权308510元承担连带补充清偿责任；4、判令五被告向五原告清偿所欠款项利息，按银行贷款利率从2016年12月20日起计至清偿之日止，至起诉之日的利息为20000元；5、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：根据广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2242号《民事判决书》，第三人应向五原告清偿劳务费297000元，并承担诉讼费11510元。经五原告申请执行，第三人名下没有可供执行财产，五原告向清新区人民法院申请追加五被告作为被执行人，由五被告承担清偿责任。2018年8月22日，清新区人民法院作出（2018）粤1803执异1号执行裁定书，驳回五原告的请求。第三人系五被告联合设立的合作社，注册资金855000元，其中被告孟卫权认缴出资655000元（货币出资300000元，实物出资355000元），其他四被告各自认缴出资50000元。五被告未实际履行出资，导致无财产可供执行。根据法律规定，法人股东未出资或未足额履行出资的，由出资未到位的股东在未出资范围内向企业债权人承担清偿责任。股东以实物出资的，其他股东对实物出资的股东承担瑕疵出资的连带责任。原告围绕诉讼请求提供的证据：1.身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.企业机读档案登记资料、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社成员出资清单，拟证明1第三人和被告身份的基本情况，2利鑫隆合作社是农民专业合作经济组织，孟卫权、赖建明、林金权、曾健祥、邓绍武是该合作社的成员，3证实2015年10月27日，被告孟卫权出资655000元(货币出资300000元，实物出资355000元)，被告赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武各认缴出资5万元，4五被告在认缴出资后均未履行出资，其中，孟卫权，实物出资355000元没有办理权属转移至第三人名下的任何手续，五被告的未履行成员出资行为致使第三人无财产可供执行以清偿五原告的债务的事实；3.清远市清新区人民法院民事判决书、中级人民法院判决书，拟证明本案债权债务的金额；4.清远市清新区人民法院执行裁定书（2018）粤1803执453号，拟证明第三人利鑫隆合作社无可供执行的财产，清远市清新区人民法院于2017年8月7日裁定终结本次执行；5.清远市清新区人民法院（2018）粤1803执异1号执行裁定书、法院专递邮件详情单、妥投信息，拟证明本案符合诉讼的条件。五被告、第三人均无答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：第三人利鑫隆合作社成立于2012年2月27日，法定代表人孟卫权，成员有孟卫权、赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武。出资方式为货币和实物出资，其中孟卫权655000元，包括货币300000元、实物355000元；赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武各50000元。2015年4月1日至2015年8月31日，五原告受聘于第三人负责管理浸潭镇桃源片区和石潭镇片区共479亩香瓜种植，管理及人工费用以香瓜正品每斤0.6元标准计算。五原告向第三人提供了劳务，但第三人未按约给付报酬，五原告为此向法院提起民事诉讼。2016年12月20日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终2242号《民事判决书》，判令第三人于该判决生效之日起十日内支付劳务费297000元给五原告，一、二审受理费各5755元，均由利鑫隆合作社承担。之后，五原告向一审法院申请强制执行。在执行过程中，没有发现第三人有可供执行的财产，一审法院于2017年8月7日作出（2017）粤1803执453号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。之后，五原告向一审法院申请追加五被告为被执行人。2018年8月22日，一审法院于裁定驳回五原告的请求。为此，五原告提起本案诉讼。另查明，五原告在向一审法院起诉时预交受理费2877元，在二审案件中预交受理费5755元。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第六条规定：“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”本案中，五被告合作成立利鑫隆合作社，其中孟卫权认缴货币出资300000元、实物出资355000元，赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武各认缴货币出资50000元，因第三人利鑫隆合作社没有按判决书履行给付劳务费297000元，和支付五原告一、二审案件中已经预交的受理费共8632元，且五被告没有履行出资义务，应当以自己在社里账户内记载的出资额为限对第三人的债务承担偿还义务。孟卫权其账户内记载的出资额为655000元，其应在655000元限额内承担责任。赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武各认缴货币出资50000元，应分别在50000元限额内承担责任。由于五被告认缴出资总额为855000元，超过第三人应付五原告的劳务费及案件受理费，因此五被告应按照出资比例承担偿还责任，即孟卫权承担232760元，赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武各自承担17768元。五原告起诉要求五被告在孟卫权实物出资350000元范围内对五原告主张的涉案债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。另由于二审生效判决没有判令第三人利鑫隆合作社向五原告支付利息，现五原告要求五被告从2016年12月20日起，按银行贷款利率计付利息至清偿之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告孟卫权、赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武、第三人利鑫隆合作社经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟卫权对（2016）粤18民终2242号《民事判决书》中利鑫隆合作社应付原告江绍明、罗伙明、李美贤、文少梅、谢金英的劳务费及预缴的案件受理费共232760元承担清偿责任；二、被告赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武分别对（2016）粤18民终2242号《民事判决书》中利鑫隆合作社应付原告江绍明、罗伙明、李美贤、文少梅、谢金英的劳务费及预缴的案件受理费中的17768元承担清偿责任。本案受理费2964元，由被告孟卫权负担2272元，由被告赖建明、林金泉、曾健祥、邓绍武分别负担173元。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告在履行（2016）粤18民终2242号《民事判决书》时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邝正兵二〇一九年二月十五日书记员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。