河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5104号上诉人（原审被告）：张雁坤，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省鹿邑县新华书店有限公司。法定代表人：张光新，该公司经理。委托诉讼代理人:刘玉林，河南仙源律师事务所律师。上诉人张雁坤因与被上诉人河南省鹿邑县新华书店有限公司（以下简称鹿邑新华书店）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雁坤及其委托诉讼代理人丁东昌、被上诉人鹿邑新华书店的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张雁坤上诉请求：一审认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销原判第一项、第三项，依法改判第二项，判决被上诉人补发自2003年1月至2019年7月最低工资标准差额111310元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年10月上诉人向鹿邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鹿邑县劳动争议仲裁委员会进行了调解，由于被上诉人委托代理人是一般代理，无权进行调解。调解协议上也没有加盖被上诉人印章，该调解协议没有发生法律效力。依据该调解协议制作的调解书是无效的，没有任何效力。一审法院认定该调解书效力是错误的。二、被上诉人要求确认不存在劳动关系，但一审判决解除劳动关系，超越了当事人的诉讼请求。一审判决第三项属于一裁终局裁决，被上诉人若认为该终局裁决有误，应当向周口中院申请撤销仲裁，不应向一审法院起诉。应当驳回其起诉。社会保险争议属于人民法院受案范围，属于一裁终局裁决，不应向一审法院起诉。被上诉人鹿邑新华书店答辩称，1、一审判决对鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书法律效力予以认定是正确的。依据劳动争议调解仲裁法第42条规定，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，调解书经双方签收后发生法律效力，而本案中该调解书双方当事人已经签收，已发生法律效力，对双方具有约束力。2、一审判决适用法律正确，鹿邑县劳动人事仲裁委员会做出的（2019）0037-2号裁决书，在诉权指引中，载明并明确告知当事人如对本裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，由此可见该份裁决书不属于终局裁决。3、依据劳动法和社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议仲裁委员会的仲裁范围，也不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。鹿邑新华书店向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告不存在劳动关系；2.判决原告无需为被告补发2003年1月至2019年7月最低工资标准差额111310元；3.判决原告无需为被告缴纳自2003年1月份至2019年7月份养老保险费；4.判决原告无需支付被告经济补偿金17840元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南省鹿邑县新华书店有限公司改制前称为河南省新华书店鹿邑县店。被告张雁坤于2006年到河南省新华书店鹿邑县店工作，双方没有签订劳动合同。2007年3月29日，河南省新华书店鹿邑县店收取被告张雁坤风险抵押金2000元，并加盖河南省新华书店鹿邑县店印章。被告自2006年月平均工资160元，并通过中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县大隅首支行代发；2014年6月至2019年6月工资通过中国建设银行股份有限公司鹿邑支行代发，月平均工资200元。2018年10月申请人张雁坤向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁被申请人鹿邑新华书店依法补偿工资待遇并缴纳养老保险费。2018年11月23日，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字{2018}69号仲裁调解：1.双方签订和解协议后，张雁坤以前的请求不再主张。2.协议签订之日起20日内鹿邑新华书店与张雁坤签订劳动合同，鹿邑新华书店安排张雁坤正常上班，张雁坤严格遵守鹿邑新华书店劳动纪律。3.鹿邑新华书店与张雁坤签订劳动合同后，鹿邑新华书店按照国家规定为张雁坤缴纳社会保险费。4.为了能够使张雁坤在到达法定退休年龄正常退休，鹿邑新华书店为张雁坤建立职工养老保险关系时，时间提前至2015年12月，提前期间的单位应缴的养老保险费由张雁坤负担。鹿邑新华书店协助张雁坤缴纳养老保险费有关手续，该张雁坤提供由张雁坤提供，该鹿邑新华书店提供由鹿邑新华书店提供。5.鹿邑新华书店与张雁坤签订劳动合同时，张雁坤应将其持有所有原件（押金收据原件）交付给鹿邑新华书店。鹿邑新华书店按票退款。鹿劳人仲案字{2018}69号仲裁调解书已向双方送达。2019年6月17日，申请人张雁坤向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.申请裁决被申请人鹿邑新华书店为申请人缴纳自2003年1月至今的养老保险费；2.申请解除与被申请人劳动关系；3.请求仲裁被申请人补发申请人未达到最低工资标准差额共113280元；4.请求仲裁被申请人未与申请人签订劳动合同每满一年补偿一个月工资，最高不超过十二年的赔偿金18000元。2019年7月17日，鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字{2019}0037-1号仲裁书、鹿劳人仲案字{2019}0037-2号仲裁书。鹿邑新华书店不服鹿邑县劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。关于原、被告之间是否存在劳动关系。张雁坤于2006年到河南省新华书店鹿邑县店工作，双方虽未签订劳动合同，但鹿邑新华书店收取张雁坤风险抵押金2000元，并加盖河南省新华书店鹿邑县店印章，双方之间即确立劳动关系，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的请求，没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项对劳动者提出解除劳动合同作出了明确规定，因原告未给被告缴纳社会保险费足额支付劳动报酬，据此，解除原、被告之间的劳动关系。关于原告要求无需为被告其缴纳养老保险费问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定:用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的,社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。根据上述法律规定，社会保险费的征收与缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，不予审理。原告可通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构寻求解决。关于原告要求无需为被告补发2003年1月至2019年7月最低工资标准差额111310元的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。现鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出的鹿劳人仲案字{2018}69号仲裁调解书已发生法律效力，按照该仲裁调解第一条内容“双方签订和解协议后，张雁坤以前的请求不再主张。”，即自2018年11月23日起之前的补偿工资待遇不予审理。按照河南省人民政府豫政（2108）26号《关于调整河南省最低工资标准的通知》计算，自2018年11月23日至2019年7月原告应向被告补偿最低工资标准差额为10400元。关于原告要求无需支付被告经济补偿金17840元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿作出了明确规定，其前提为解除劳动合同或终止劳动合同。根据原、被告提供证据分析判断，被告在原告处形成劳动事实关系的节点为2006年，依照经济补偿按劳动者在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，原告向被告支付经济补偿金为11700元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、解除河南省鹿邑县新华书店有限公司与张雁坤之间的劳动关系；二、河南省鹿邑县新华书店有限公司于判决生效之日起十日内为张雁坤补发2018年11月23日至2019年7月23日最低工资标准差额10400元；三、河南省鹿邑县新华书店有限公司于判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金11700元；四、驳回河南省鹿邑县新华书店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由张雁坤负担。本院二审期间，各方均无新证据提交，二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，一、如何看待鹿劳人仲案字[2018]69号仲裁调解书的效力。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作为法定的劳动争议处理部门，其所做出的仲裁裁决书、调解书具有法律效力。张雁坤因工资待遇、社会保险等问题与鹿邑新华书店发生争议，向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经过调解做出了仲裁调解书，该调解书具有相应的法律效力。张雁坤称鹿邑新华书店的代理人在调解中不具有相应的权限、鹿邑新华书店未在调解协议上签字，据此认定调解书无效。但鹿邑新华书店对该调解书并无异议，目前，该调解书未被撤销，仍处于生效状态。一审法院采信该调解书符合法律规定。张雁坤认为调解书无效的理由不能成立，不予支持。二、关于一审法院是否超越当事人诉讼请求裁判的问题。人民法院对劳动争议案件当事人的诉讼请求应当进行全面审查。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，仲裁裁决书解除了双方当事人的劳动关系，但鹿邑新华书店提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。鹿邑新华书店的起诉导致仲裁裁决书未发生法律效力，本案应对双方当事人的劳动争议作出实体处理。一审经过审理后，认为应解除双方的劳动合同关系，该判项并无不妥之处。三、关于一裁终局裁决问题。某一项仲裁裁决事项是否属于终局裁决，应有劳动人事争议仲裁委员会确定。鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会关于经济补偿金，作出的鹿劳人仲案字[2019]0037-2号仲裁书并未注明是终局裁决，且在诉权指引中，明确告知当事人不服该裁决，可以提起民事诉讼解决，并未告知当事人向有关中级法院申请撤销，说明该裁决并不是终局裁决。上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。四、关于社会保险费问题。因社会保险费的征收与缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，一审不予审理是正确的。一审告知当事人通过相关部门寻求解决并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张雁坤负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年十一月十九日法官助理刘星魏书记员陈林风