广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21005号原告：陈彩坚，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：周艾斐，女，1958年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两原告共同委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：刘瑞兰，女，1962年4月12出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈彩坚、周艾斐诉被告刘瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理。后发现不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，由审判员李军耀担任审判长，与人民陪审员邓敏贤、人民陪审员李健莹组成合议庭进行审理，并于2018年12月5日、2019年2月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈彩坚、周艾斐及其委托诉讼代理人高敏强均到庭参加了诉讼，被告刘瑞兰经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈彩坚、周艾斐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告陈彩坚归还借款本金300000元及利息（从2017年5月10日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2、被告向原告刘瑞兰支付借款利息105000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告认识多年，被告因资金周转困难，多次向两原告申请借款，截止2017年5月9日，被告确认尚欠原告借款本金300000元、利息105000元，并承诺2017年12月底还清。但期限届满后，被告未能按期还款，原告为保护自身合法权益，特起诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求1、2为：1、被告立即向两原告偿还借款本金300000元，并支付从2017年5月10日起至还清所有款项之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求判决被告立即向两原告支付借款利息105000元。诉讼中，两原告补充陈述：陈彩坚是周艾斐的弟弟的老婆。被告是周艾斐的母亲的干女儿，所以原告才借钱给被告，考虑到为了方便向被告追收利息及款项，所以跟被告说是向朋友借钱，所以用了朋友的名字，实际上是原告借给被告的。被告以前是开印花厂的，字号是罗村伟瑞礼品厂，是被告与其丈夫吴伟雄共同经营的，被告向原告借钱期间是经营工厂，原告认为她有偿还能力的。被告在2003年至2005年期间多次向原告借款，款项都是由周艾斐直接交给被告，2003年11月5日《借据》中“周志轩”是陈彩坚的老公。2005年3月份50000元的借条没找到。2005年9月3日被告写了《借条》，承认借了原告310000元，其中10000元是利息。原告一直都有向被告追收欠款，在2017年5月9日被告重新写了一张《借条》和一张《欠款单》，确认欠原告300000元本金和105000元利息。借条由周艾斐保管的。80000元是陈彩坚的。220000元是周艾斐的。借款后，被告大概还了50000、60000元，具体不能确定，我认为是还利息。2017年5月9日出借人为周艾菲的《欠款单》是2017年5月9日对之前的利息的总结，双方协商确定的数额，是被告自己确认的，没有具体的标准。本案中两原告主张被告向两原告共同还款，收回借款本息后由两原告自行分割债权。为证明诉讼主张，两原告提交了2003年11月5日出借人为周志轩的《借据》原件、2003年12月20日出借人为陈彩坚的《借条》原件、2004年4月30日出借人为周艾菲的《借条》原件、2004年6月5日出借人为何植标的《借条》原件、2004年7月25日出借人为欧丽卿的《借条》原件、2005年9月3日出借人为陈锋的《借条》原件、2005年9月3日出借人为周艾菲的《借条》原件、2017年5月9日出借人为陈彩坚的《借条》原件、2017年5月9日出借人为周艾菲的《欠款单》原件、微信聊天记录等证据材料予以佐证。被告刘瑞兰未提交答辩意见。被告刘瑞兰未提交证据材料。对于两原告提交的证据，均有原件核对，并可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于两原告提供的证据本院均予以确认。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2003年11月5日，被告、吴伟雄共同出具《借据》一份，内容为“现借周志轩人民币伍万元整，从收到本金开始，应付月息10厘，利息500元，每月5至10号前支付月利息，借款期限为贰年（到贰零零伍年拾壹月伍日止），不得逾期。本借据壹式两份。立此为据。”被告、吴伟雄在借款人处签名捺印，证明人处显示“周艾斐代”。2003年12月20日，被告出具《借条》一份，内容为“现借到陈彩坚人民币叁万元整（30000元），月息10厘即每月人民币叁百元整，期限为贰年（从贰零零叁年拾贰月贰拾日起至贰零零伍年拾贰月拾玖日止），到期不还则用厂房抵还借款。本借条壹式两份，双方各执壹份，自签字起生效”。被告在借款人处签名，周艾斐在证明人处签名。2004年4月30日，被告出具《借条》一份，内容为“今借到周艾菲交来人民币叁万元正。二年后还清。特此证明。”被告在借款人处签名。2004年6月5日，被告出具《借条》一份，内容为“今借何植标现金叁万元正，每月付四利息叁佰元。期限贰年（由2004年6月5日至2006年6月5日正）特此为证”。被告在借款人处签名，周艾斐在证明人处签名。2004年7月25日，被告出具《借条》一份，内容为“现借到欧丽卿人民币陆万元整，每月利息是陆佰元整（期限从2004年7月25日至2007年7月25日止）没有本息还。用厂房子抵押还，此据一式两份。特立此据。”被告在借款人处签名，周艾斐在证明人处签名。2005年9月3日，被告出具《借条》两份。一份的内容为“今借到陈锋交来人民币伍万元正（小写50000元）”。被告在借款人处签名，周艾斐在证明人担保处签名。另一《借条》份的内容为“从2002年至2005年借周艾菲总人民币叁拾壹万元（包括全部人）”。被告在借款人处签名。2017年5月9日，被告出具《欠款单》一份，内容为“欠周艾菲现金利息105000元，大写拾万零伍仟元整，特此为证。”被告在经手人处签名，证明人处签名无法确认。同日，被告出具《借条》一份，内容为“今借到陈彩坚现金人民币叁拾万元整（小写300000元）特此为据。约今年内还清。（12月31日止）（最快在8月至9月还）”。被告在经手人处签名，证明人处签名无法确认。2017年9月8日开始，原告陈彩坚多次通过微信向被告追收借款，但未提及利息。除了上述由证据反映的事实，本院根据两原告的陈述，确定部分事实如下：1、2004年4月30日被告出具的《借条》、2017年5月9日被告出具的《欠款单》中“周艾菲”与原告“周艾斐”发音相近，且两原告持有上述债权凭证，故本院认定“周艾菲”是“周艾斐”的误笔。2、两原告持有六份单笔借款的《借条》（含一份《借据》）、两份本金总计为300000元的《借条》、一份利息总计为105000元的《欠款单》原件，并陈述为借用他人名义系出于收取利息的考虑，同时被告亦未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院认为两原告系案涉借贷的债权人。3、两原告自认已经收取利息50000元至60000元，对此本院推定为60000元。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”亦作出了相应规定，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。庭审中，两原告对借款过程、现金交付的情况作了合理的陈述，且款项金额亦与借款地（佛山）经济水平相适应，借款金额由被告多次确认，而被告未能举证证明未收到借款或已还本付息，故本院确认原告出借款项是以现金方式交付300000元给被告，因此其与被告刘瑞兰之间的借贷关系生效。现借款期限届满被告未予归还借款本金，其行为已构成违约。两原告主张被告偿还借款本金300000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于利息，应分两部分计算。第一部分，依据确认的事实，被告已支付利息60000元，且原、被告之间约定截止至2017年5月9日前被告尚欠的利息为105000元，以上合计2017年5月9日利息总和为165000元。本案六份单笔借款中，其中四份系从款项交付之日即计算利息，但即便从2005年9月3日起本金已达300000元后，按一定利率计算利息至2017年5月9日，以利息总和为165000元折算利率为年利率为4.64%，未超过民间借贷司法解释第二十六条第一款的规定，故对原告主张2017年5月9日前尚欠利息为105000元的请求，合法有理，本院予以支持。第二部分，原告主张从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，但原、被告并没有在《借条》上约定2017年5月10日之后的利息，原告亦未在微信中要求被告支付利息，仅约定了借款期限至2017年12月31日。故原告主张2017年5月10日起计算利息无事实依据，应自逾期还款之日（2018年1月1日起）计算利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率（现为年利率4.35%）计算，符合民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定。综上，被告应向原告支付利息：2017年5月9日（含当日）前为105000元及以300000元为本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率应≤6%）计算至实际清偿之日止，原告此项诉讼请求超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘瑞兰应于本判决生效之日起十日内向原告陈彩坚、周艾斐归还借款本金300000元及利息[分两部分：2017年5月9日（含当日）前为105000元；以300000元为本金从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率应≤6%）计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告陈彩坚、周艾斐的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7376元，由原告陈彩坚、周艾斐负担152元、被告刘瑞兰负担7224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军耀人民陪审员  邓敏贤人民陪审员  李健莹二〇一九年二月二十六日书 记 员  郑鑫荣