山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1726民初1495号原告：鄄城包商村镇银行有限责任公司,住所地：鄄城县人民路与鄄五路交叉口东南角。统一社会信用代码：91371726572870634T。法定代表人：李庆阳，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕清全，男，1988年4月26日出生，汉族，鄄城包商村镇银行有限责任公司职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被告：鄄城县欧亚工艺品有限公司，住所地：鄄城县彭楼镇工业园区（郭老庄村西）。统一社会信用代码：91371726769730192W。法定代表人：刘厚玉，董事长。被告：刘厚玉，男，1958年4月23日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：张喜格，女，1956年10月12日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：鄄城县恒昌工艺发制品有限公司，住所地：鄄城县郑营镇西街村南。法定代表人：董翠平，执行董事。被告：董翠平，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平的共同委托诉讼代理人:张宗，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住鄄城县，系董翠平之子。被告：张景超，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住鄄城县。以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。原告鄄城包商村镇银行有限责任公司诉被告鄄城县欧亚工艺品有限公司、刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超金融借款合同纠纷一案，本院做出(2017)鲁1726民初2015号民事判决,被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超不服判决提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17民终365号民事裁定书，以原审送达程序不当，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕清全、梁伟，被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平的委托代理人张宗及被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超的委托代理人刘希锋到庭参加诉讼，被告鄄城县欧亚工艺品有限公司、刘厚玉、张喜格经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鄄城县欧亚工艺品有限公司偿还所借原告本金150万元及相应利息；2.判令被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、刘厚玉、张喜格、董翠平、张景超对上述款项承担连带清偿责任；3.涉案诉讼费用、律师费由六被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告鄄城县欧亚工艺品有限公司向原告借款150万元，约定：年利率14.3985%，期限11个月，还款方式月付息到期还本，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、刘厚玉、张喜格、董翠平、张景超为该笔借款提供连带责任担保。原告与被告分别签订借款合同和保证合同。原告按约定履行了金钱给付义务，因被告鄄城县欧亚工艺品有限公司涉及重大经济纠纷，被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、刘厚玉、张喜格、董翠平、张景超未履行担保责任。截止到2018年12月31日被告尚欠本金150万元及利息47450.22元，罚息476066.43元。被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超辩称，被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、张景超、董翠平为被告鄄城县欧亚工艺品有限公司的借款150万元提供担保，担保期为半年。刘传力为鄄城县欧亚工艺品有限公司实际操控人，该笔贷款由刘传力操作办理，实际操控人刘传力以公司名义隐瞒公司的真实经营情况，向银行提供虚假资料，以购买人发为名，向原告借款150万元，然后这笔贷款用于个人贷款周转，完全没用于公司的购买人发业务。主合同存在诈骗，涉及刑事，应属无效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，从合同无效。被告鄄城县欧亚工艺品有限公司发生突发事件后，债权人没有对债务人、法定代表人刘厚玉、实际操控人刘传力、刘增力、法定股东谷建东等人的资产进行查封，而对担保人张景超的个人资产鲁Ｒ×××××车辆进行查封。很明显是债权人与债务人存在利益关系，保全债务人的利益，让担保人担责。原告向被告鄄城县欧亚工艺品有限公司发放贷款时，该公司已债台高居，负债累累，无偿还能力。且该公司股东谷建东不为该笔贷款提供担保，原告仍借款给该公司，说明原告与鄄城县欧亚工艺品有限公司相互串通，骗取担保人提供担保。鄄城县欧亚工艺品有限公司涉及重大盗抢刑事案件，实际操控人刘传力涉及重大刑事案件。综上所述，担保人是在债权人和债务人相互串通，隐瞒真实情况下，作出的不真实意思的表达，担保应该无效。根据《中华人民共和国担保法》及其他相关法律，请求免除担保人鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、张景超、董翠平的担保责任。且担保人鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、张景超、董翠平签订的担保合同时间和担保人签字时间明显不符，原告存在担保合同造假的情况，担保合同无效。被告鄄城县欧亚工艺品有限公司、刘厚玉、张喜格未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了下列证据材料：1、借款合同一份，证明借贷关系成立；2、保证合同三份，证明担保人承担担保责任；3、借据一份，证明原告发放了该笔贷款；4、对账单一份，证明把款汇给鄄城县欧亚工艺品有限公司；5、逾期贷款明细表一份，证明鄄城县欧亚工艺品有限公司尚欠本金及利息；6、还款计划表一份，证明被告应按时偿还本金及利息；7、鄄城县欧亚工艺品有限公司受托支付申请及买卖合同复印件，证明原告将涉案贷款发放给鄄城县欧亚工艺品有限公司，该公司用于支付人发货款；8、鄄城县欧亚工艺品有限公司的营业执照和开户许可、信用代码以及所有担保人的身份证复印件及营业执照，证明担保人同意为鄄城县欧亚工艺品有限公司的涉案贷款进行担保所提供的身份信息证明。被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超对证据1借款合同真实性无异议，但认为合同实际上是鄄城县欧亚工艺品有限公司的实际控制人刘传力操办，借款目的并不是用于公司生产经营，而是用于偿还刘传力的个人债务，并且借款时鄄城县欧亚工艺品有限公司已经资不抵债。对证据2保证合同中张景超、董翠平、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司的合同真实性提出异议，合同上的签字是张景超、董翠平本人所签，公章也是真实的，但是签字是2016年3月用于鄄城县欧亚工艺品有限公司的另外一笔借款所签，并且该借款已经偿还，担保合同上所签的时间是原告方工作人员后来添加的，所以担保合同原告存在造假行为，该担保合同无效。对证据3借据真实性无异议。对证据4对账单真实性无异议，但该对账单150万元发放当日就被转走，实际上是刘传力用于偿还个人借款，并没有用于公司的生产经营。对证据5逾期贷款明细表由法院酌情认定，具体数额被告无法确定。对证据6还款计划书上面注明的时间是原告工作人员添加的，既不是刘厚玉的签字也不是担保人的签字，该计划书落款时间的签字和借款合同及担保合同的签字均属同一人所签，存在原告方对该证据进行造假的情况。对证据7受托支付申请和买卖合同有异议，受托支付申请人刘厚玉的签字不是本人所签，一看就是别人代签，对买卖合同真实性有异议，该合同是实际控制人刘传力一手操作，并没有发生真实的货物交易，原告方应当审查鄄城县欧亚工艺品有限公司的真实交易，不能仅凭一纸合同发放贷款，所以鄄城县欧亚工艺品有限公司存在和原告相互串通骗取担保人担保的情况，所以担保无效。对证据8营业执照、身份证真实性均无异议。被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、张景超、董翠平为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、被告张景超网上购买机票的打印信息,证明张景超2016年9月6日21时到达青岛,在青岛停留了几天,担保合同签订时间是2016年9月9日,当时张景超正在青岛,并非在鄄城。2、中国人民银行个人征信申请表影印件一份，证明是刘传力冒充张景超的名义在中国人民银行打印个人征信用于贷款。3、证人张某、杨某书面证言复印件、刘传力的刑事判决书一份，证明刘传力是鄄城县欧亚工艺品有限公司的实际控制人，并且负责贷款，刘传力将贷款用于偿还个人债务，并没有用于鄄城县欧亚工艺品有限公司，刘传力与原告串通骗取保证人的保证，所以担保无效。4、从税务局取得的鄄城县欧亚工艺品有限公司基本信息复印件一份及鄄城县欧亚工艺品有限公司欠被告张景超的货物入库单8张，证明借款发生时，鄄城县欧亚工艺品有限公司已经处于资不抵债状况，鄄城县欧亚工艺品有限公司欠被告张景超大约200万元货款没有偿还。5、鄄城县欧亚工艺品有限公司的控告书一份，证明鄄城县欧亚工艺品有限公司发生盗抢事件，不应由担保人承担偿还责任。三被告申请鉴定担保合同中的签名与日期是否为同一时间，日期是不是本人所写，但未在指定的期限内提交书面申请。原告对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为涉案贷款发生在2016年9月9日，与机票时间2016年9月6日并不是同一天，无法证明张景超不在现场。对证据二也提出异议，认为该征信不能确认是张景超本人查询或者授权或者委托刘传力进行查询，且该征信只是作为担保人是否具有担保资格的证明，与涉案贷款之间不存在直接的关系。对证据三证人证言的真实性、合法性、关联性均提出异议。对刘传力的刑事判决书的真实性无异议，但不能证明刘传力是鄄城县欧亚工艺品有限公司的实际控制人，与原告串通骗取担保的事实。判决书中查明的是刘传力侵占了东翔羽绒公司的货款，与被告证明的事实无任何关系。对证据四基本信息提出异议，无任何单位盖章，信息起止时间2017年4月1日至2017年4月30日，是涉案贷款发放之后，不是贷款发放之前，如果信息属实，也只能证实2017年4月底鄄城县欧亚工艺品有限公司出现了经济状况不良。对出库单不予质证，与本案无关。对证据五不予质证，与涉案贷款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查确认。经综合审查本院认定事实如下：2016年9月9日原告与被告鄄城县欧亚工艺品有限公司签订借款合同（编号为：2016090601）一份，约定：被告鄄城县欧亚工艺品有限公司向原告借款150万元，用于购买人发，期限为11个月，具体以借款凭证记载为准，借款年利率14.3985%，支付方式为受托支付，即借款人委托贷款人将借款支付给符合本合同及交易合同约定用途的借款人的交易对手。借款人应当按合同约定的时间偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息等。按还款计划表偿还利息；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至本息清偿为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。借款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、还款利率以借款凭证记载为准；并约定本借款合同的担保方式为连带责任保证，保证合同另行签订。2016年9月9日原告与被告刘厚玉、张喜格，与被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司，与被告董翠平、张景超分别签订了保证合同三份，约定：被告刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超为被告鄄城县欧亚工艺品有限公司于2016年9月9日向原告的借款提供保证担保，本金金额为150万元，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告与被告鄄城县欧亚工艺品有限公司于2016年9月9日签订借款凭证（借据）一份，载明：被告鄄城县欧亚工艺品有限公司借款金额为150万元，还款日期为2017年8月8日，年利率为14.3985%。当日，原告履行了给付义务，将借款150万元汇入被告鄄城县欧亚工艺品有限公司的账户。同日，被告鄄城县欧亚工艺品有限公司签订了受托支付申请及委托书，申请委托原告将贷给被告鄄城县欧亚工艺品有限公司的150万元（付款账号：71×××10）支付给鄄城新盛发制品有限公司（账号：9170117800042050001988）。被告鄄城县欧亚工艺品有限公司签订结算业务申请书，将其在原告处所贷款的150万元支付给鄄城新盛发制品有限公司。借款后，被告鄄城县欧亚工艺品有限公司于2017年6月20日未再向原告支付利息，借款到期后也未偿还借款本金，截止到2018年12月31日被告鄄城县欧亚工艺品有限公司尚欠原告本金150万元及利息47450.22元，罚息475138.05元。本院认为，原告与被告鄄城县欧亚工艺品有限公司签订借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。合同签订后原告按约定履行了支付义务。借款到期后，被告鄄城县欧亚工艺品有限公司没有按照约定履行偿还义务，构成违约，原告请求被告鄄城县欧亚工艺品有限公司按约定偿还所欠的借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘厚玉、张喜格、董翠平、张景超、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司分别与原告签订了保证合同，且系本人所签，单位公章亦属实，应是各方当事人真实意思表示，系有效合同。虽然被告董翠平、张景超、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司对担保合同中个人签名时间与合同签订日期是不是同一时间提出异议，认为是以前为鄄城县欧亚工艺品有限公司做担保签的字，这次又拿来用作担保，但未在法庭指定的时间内提交鉴定申请，且提交的证据不足以证明自己的主张。至于被告辩称的原告与被告鄄城县欧亚工艺品有限公司存在相互串通，隐瞒真实情况，骗取被告鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超为其提供担保，担保合同应属无效，虽然提交了证据，但不能证明其主张成立，故对其辩解本院不予采纳。原告依据担保合同，请求担保人刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超对上述笔借款本息应承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持，被告刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超承担连带清偿责任后，有权向被告鄄城县欧亚工艺品有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鄄城县欧亚工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鄄城包商村镇银行有限责任公司借款本金1500000元、利息522588.27元及以后产生的利息（自2019年1月1日起按约定年利率14.3985%上浮50%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；二、被告刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告鄄城县欧亚工艺品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22988元，保全费5000元，共计27988元，由被告鄄城县欧亚工艺品有限公司、刘厚玉、张喜格、鄄城县恒昌工艺发制品有限公司、董翠平、张景超负担27978元，原告鄄城包商村镇银行有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张艳红人民陪审员  王明堂人民陪审员  孙占菊二〇一九年二月十四日书 记 员  杨 旭