江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7357号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：蒋斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：卜厚艳，女，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告王晓婷与被告蒋斌、卜厚艳民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后,依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人马永顺、被告卜厚艳到庭参加诉讼。被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金422906.86元，支付自2016年10月1日起至实际给付日止的利息、罚息（按年利率24%计算，暂计算至起诉日为155347.79元）；2.原告就上述款项对位于江苏省南京市江宁区区的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻。2016年1月4日，被告蒋斌因资金周转需要向原告王晓婷借款，并签订借款协议、借款人还款计划、房屋抵押合同各一份，约定：被告蒋斌向原告借款611317.55元；每月偿还利息28640元，还款期限从2016年2月1日起至2018年1月1止，每月还款等。协议签订后，原告即按照借款协议约定，向被告蒋斌支付了借款。然而，被告蒋斌却未按约履行还款义务。经原告反复催促，无果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告蒋斌未作答辩。被告卜厚艳辩称，两被告因感情不和分居多年，夫妻关系早已破裂，并已于2016年9月14日离婚；案涉借款未用于两被告夫妻共同生活，两被告无共同向原告举债的合意，被告卜厚艳也未实际占有、使用借款；原告与被告蒋斌未约定利息，原告按年利率24%主张利息、罚息不合理；被告卜厚艳经了解，被告蒋斌已还款257760元；被告卜厚艳未在房屋抵押合同上签字，该合同上“卜厚艳”三字应系原告所在公司的业务员伪造；若被告卜厚艳应承担责任，也应仅限于与被告蒋斌夫妻关系存续期间取得的共同财产，并应以被告蒋斌个人财产优先偿还。原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了借款协议（含附件借款人还款计划）、房屋抵押合同、信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、捷越公司出具的证明、房屋他项权证、不动产登记部门备案的借款合同和房地产抵押合同、不动产登记资料查询结果证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据，被告蒋斌未到庭质证，被告卜厚艳对上述证据的真实性未提出实质异议，但认为房屋抵押合同上“卜厚艳”三字并非其本人所写。原告提交的上述证据，均系原件或可视为原件，无明显瑕疵，且均与本案有关联，故本院均予以确认并在卷佐证。被告卜厚艳有异议的签字问题。因原告称并未亲眼看到被告卜厚艳签名，不能确定该签名是否系被告卜厚艳本人所写，且拒绝就该签名申请笔迹鉴定，故本院确认被告卜厚艳未在前述合同上签名。被告卜厚艳提交的房屋租赁合同、银行交易明细、保证书、民事判决书、录音资料，其中房屋租赁合同、银行交易明细、保证书系复印件，原告对其真实性提出了质疑，且与本案关联不大，故本院不予认定；民事判决因可印证被告蒋斌对外负有金额较大债务，以及被告卜厚艳未参与相关借款的情况，故本院予以认定；录音资料，本院限期原告提交书面意见，但其逾期未提交，故本院同样予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，王晓婷与蒋斌签订借款合同、房地产抵押合同各一份，约定：蒋斌向王晓婷借款611317.55元；借期期限24个月，自2015年12月22日起至2017年12月21日止；蒋斌以其名下位于南京市江宁区的不动产作为该笔借款的抵押担保等。同日，双方以前述合同申请办理抵押权登记。2015年12月29日，不动产登记部门经审查予以登记，王晓婷取得了宁房他证江字第Ｊ××号房屋他项权证。2016年1月4日，王晓婷与蒋斌签订借款协议一份，约定：蒋斌向王晓婷借款611317.55元；月偿还本息数额28640元；还款分期月数为24个月，还款日为每月1日（每期还款金额以附件借款人还款计划说明书为准）；如蒋斌发生任何一期借款逾期3日以上或累计发生借款逾期超过2次则构成违约，王晓婷有权自行决定是否提前终止协议，要求蒋斌一次性还清全部借款本息，并按照每日所有剩余应还本息的0.2%计算逾期罚息；双方同意并授权捷越公司以代为划扣等方式将蒋斌应支付给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费支付给捷越公司，将蒋斌应支付给青岛海客保险经纪有限公司（以下简称海客公司）的保险费用支付给海客公司等。借款人还款计划说明书载明：自2016年2月至2018年1月，蒋斌应于每月1日还款28640元等。同日，王晓婷与蒋斌签订房屋抵押合同一份，约定：蒋斌将名下位于南京市江宁区区的不动产作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本息、逾期罚息及实现债权的费用；抵押期间自主合同履行期限届满之日起两年内；双方应于本合同签订之日起3个工作日内到抵押物所在地的抵押登记部门办理抵押登记手续；抵押物有其他共有人的，抵押人应当保证其他共有人一起配合办理抵押物的登记手续等。该房屋抵押合同抵押人的共有人签字处有手写“卜厚艳”三字，不知何人签署。2016年1月4日，蒋斌与捷越公司签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：捷越公司为蒋斌提供信息咨询与管理服务，蒋斌支付咨询服务费7879.05元、信用审核费2626.35元、信息管理费120812.14元，合计131317.55元；蒋斌同意并授权出借人在向蒋斌提供借款本金当日一次性将咨询服务费、信用审核费、信息管理费从借款本金中扣除后代为支付。同日，蒋斌还与捷越公司签订委托扣款授权书一份，约定：蒋斌授权捷越公司通过第三方支付机构直接从蒋斌招商银行尾号为2081的账户内扣划应支付给捷越公司、海客公司的费用及归还王晓婷的款项等。2016年1月6日，捷越公司通过中金支付有限公司汇给蒋斌479820元。蒋斌向王晓婷借款时，曾提交了与卜厚艳的结婚照复印件给捷越公司的业务人员。另查明，蒋斌与卜厚艳于1999年1月22日登记结婚，于2016年9月14日协议离婚。前述位于南京市江宁区区的不动产登记在蒋斌一人名下，登记时间为2008年9月17日。还查明，本院受理本案后，卜厚艳曾与捷越公司业务员王毅联系，并进行了录音。在录音中，王毅称，（房屋抵押合同卜厚艳三字）“是哪个签的，我不知道”、“那个合同上的签字不是我找的，是他自己找的，还是我那个朋友找的，我不清楚”、“（王晓婷）她是我们公司的法人代表，她从北京发来的委托书，房子抵押还是抵押在王晓婷的名下”等。再查明，蒋斌因借款对外负债较多，有多个债权人在江苏省南京市江宁区人民法院起诉蒋斌、卜厚艳，卜厚艳提交的民事判决书显示，未判决其承担责任。诉讼中，王晓婷称，前述汇款金额扣除了咨询服务费、信用审核费、信息管理费以及保险费；王晓婷自认蒋斌自2016年2月至2016年9月每月1日还款28640元，共计还款229120元；王晓婷还自认其在捷越公司担任董事，对外出借款项较多。卜厚艳称，前述抵押的不动产虽登记在蒋斌名下，但系两者共同财产，且离婚时约定归其所有。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。关于借款本息。原告与被告蒋斌先后于2015年12月22日、2016年1月4日各签订了一份借款合同和抵押合同，两份借款合同虽然有多处约定不同，但金额一致，借款期限也均为24个月，且原告实际出借了一笔款项，故应认定该两份借款合同、抵押合同均与本案有关，均应对当事人具有约束力，至于有冲突的地方，原则上应以时间在后的合同为准。原告与被告蒋斌约定的借款金额为611317.55元，但原告实际仅交付被告蒋斌479820元，其差额应为咨询服务费、信用审核费、信息管理费和保险费。因原告自认系捷越公司的董事，对外出借款项笔数较多，相关款项也系通过捷越公司账户支付，故不能排除捷越公司以原告名义违规从事金融业务，且原告也未提交证据证明捷越公司已尽到相关义务，故前述相关费用不应计入借款金额。也即是说，本案的借款金额应认定为479820元。根据2016年1月4日借款协议约定，借款期限为24个月，蒋斌须每月等额支付本息28640元，故被告蒋斌共应支付原告本息687360元（28640元×24个月），其中含利息76042.45元（687360元-合同约定本金611317.55元），该利息标准为月利率0.518%（76042.45元÷611317.55元÷24个月）。原告自认被告蒋斌已经偿还前八期款项计229120元，该笔还款应包含利息19883.74元（479820元×0.518%×8个月）、本金209236.26元（229120元-19883.74元），故被告蒋斌尚欠本金270583.74元（479820元-209236.26元）。又因被告蒋斌的行为已构成违约，按照借款协议约定，被告蒋斌除应支付原告利息外，还应支付逾期罚息，因约定的逾期利息超出了年利率24%，故本院对原告要求被告蒋斌按年利率24%支付利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。经计算，自2016年10月1日至起诉日即2018年7月23日，被告蒋斌应支付利息、逾期罚息为119056.85元（剩余本金270583.74元×年利率24%×660日），此后的利息、逾期罚息，蒋斌仍应按年利率24%支付。关于抵押权问题。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。案涉不动产登记在被告蒋斌一人名下，按现行法律规定并不需要被告卜厚艳签字办理抵押登记手续，且所谓伪造被告卜厚艳签字发生在此之后，故案涉抵押权应合法有效。不过，因抵押备案的借款合同、南京市不动产抵押合同未约定抵押担保的范围，基于物权公示公信原则，本院对原告做不利解释，即前述被告蒋斌所付款项迳行充抵借款本金，充抵后本金剩余为250700元（实际出借本金479820元-已还款项229120元）。被告蒋斌违约后，则应依法按年利率6%支付逾期利息。也即是说，前述本息为抵押担保范围。关于夫妻共同债务问题。根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告卜厚艳并未参与，且案涉借款金额较大，远远超出日常生活所需范围，原告也未举证证明案涉款项用于两被告共同生活、共同生产经营，或者被告卜厚艳愿意承担责任，故本院对原告要求被告卜厚艳承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求被告蒋斌还款付息并承担抵押责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告卜厚艳承担责任的诉讼请求不予支持。被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋斌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王晓婷借款本金270583.74元，支付2018年7月23日前的利息、逾期罚息119056.85元，并支付自2018年7月24日起至实际给付日止的利息、逾期罚息（以剩余本金270583.74元为基数，按年利率24%计算）；二、若被告蒋斌未适当履行上述第一项确定的义务，原告王晓婷有权依法处置被告蒋斌名下位于南京市江宁区区的抵押物（宁房他证江字第Ｊ××号房屋他项权证载明的不动产），并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿数额为本金250700元以及自2016年10月1日起按年利率6%计算的逾期利息）；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9583元，由原告王晓婷负担3126元，被告蒋斌负担6457元；公告费600元（以票据为准），由被告蒋斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陈春玲二〇一九年二月一日见习书记员  陈禹屹