wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初12号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人王霞，女，1970年6月30日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区。2016年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年6月24日因犯非法持有毒品罪，被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑后合并执行有期徒刑一年四个月。因本案，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]522号起诉书指控被告人王霞犯贩卖毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人王霞及其辩护人宋春容到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处向林某贩卖毒品五次，获款人民币1100元。其中贩卖了人民币800元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和人民币300元的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）6颗。2018年3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处附近向彭某波贩卖毒品套餐（含甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂）三次，获款人民币500元。2018年1月至3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处附近先后五次向周某林贩卖共750元的毒品套餐，其中贩卖了人民币500元的毒品甲基苯丙胺和人民币250元的甲基苯丙胺片剂5颗。2018年4月16日下午，公安机关在遂宁市城区长乐街小学门口将被告人王霞挡获，并依法对其住处进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺4.8克、甲基苯丙胺片剂0.94克。遂宁市船山区人民检察院认为被告人王霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王霞曾因非法持有毒品罪被判处过刑罚，现又犯贩卖毒品之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。 被告人王霞对指控主要事实和罪名无异议。 辩护人宋春容对指控王霞贩卖毒品的罪名无异议，但认为王霞家的门被撬过，扣押的毒品不能被证实为王霞所有，贩卖毒品给林玲只有4次、彭洪波只有2次、周春林只有1次。 经审理查明，2018年2月至3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市船山区梨园街119号1单元8楼1号的住处及附近向3人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）13次，共约4.4克，获款人民币约2350元。具体事实如下： 1、2018年2月至3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处向林某贩卖毒品5次，其中甲基苯丙胺约1.2克及片剂6颗，获款1100元。 2、2018年3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处附近向彭某波贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂3次，重约0.7克，获款500元。 3、2018年1月至3月期间，被告人王霞在其位于遂宁市城区梨园街119号1单元8楼1号的住处附近向周某林贩卖毒品5次，其中甲基苯丙胺重约2.5克及片剂5颗，获款750元。 另查明，2018年4月16日下午，公安机关在遂宁市城区长乐街小学门口将被告人王霞挡获，并依法对其住处进行搜查，查获毒品甲基苯丙胺净重17.04克、甲基苯丙胺片剂净重0.94克。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述、通话记录、称量、提取笔录及检测报告、辨认、现场指认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、微信转账记录、被告人的累犯、毒品再犯刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王霞违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人及辩护人提出贩卖次数只有7次、查获的毒品不是王霞的等辩解、辩护意见，经查，证人证言、指认、辨认笔录及照片、通话记录、提取、称量报告等证据相互印证并形成证据锁链，能够证实被告人王霞在2018年1月至3月期间，在其住处及附近向林某、彭某波等3人贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂共13次的事实，同时，王霞被挡获后，公安机关按照法定程序对在其住处搜查出的毒品甲基苯丙胺及片剂进行了精确称重，且被告人及辩护人提出其门被撬过的意见无任何证据予以证实，故该辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人归案后虽未如实供述主要犯罪事实，但尚能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王霞的刑期从2018年4月17日起至2031年10月16日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人王霞的违法所得人民币2350元依法予以追缴，对扣押的毒品等涉案物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 勇 人民陪审员  陈玉霞 人民陪审员  舒 敏 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初212号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈留龙（系又聋又哑人），男，1995年2月2日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省抚州市临川区。均曾因犯盗窃罪，于2013年4月15日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；于2014年4月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月4日刑满释放；于2015年6月10日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月29日刑满释放；于2015年12月30日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月4日被抓获，次日被刑事拘留，2018年10月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张丽丽，福建景天律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人陈留龙犯盗窃罪，于2019年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉。被告人陈留龙及受晋江市法律援助中心指派的辩护人张丽丽、翻译人员晋江市特殊教育学校教师蔡翠姿到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年9月24日下午，被告人陈留龙在晋江市罗山街道公交车上扒窃走被害人李某放在随身包内的1部价值人民币（币种，下同）1003元的小米5ＳＰｌｕｓ手机。 2.2018年10月3日20时许，被告人陈留龙到晋江市盗走被害人袁某的1部价值1786元的ｉＰａｄ平板电脑。 2018年10月4日16时许，被告人陈留龙在晋江市被抓获，并扣押到上述赃物，后发还被害人李某、袁某。 晋江市人民检察院提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人陈留龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中第一起系扒窃，其行为已构成盗窃罪；被告人陈留龙是累犯，依法应当从重处罚；其系又聋又哑的人，且归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人陈留龙对指控的事实不持异议。 被告人陈留龙的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈留龙是聋哑人、系坦白、认罪悔罪态度好、赃物被追还发还被害人，建议从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年9月24日下午，被告人陈留龙在晋江市罗山街道公交车上扒窃走被害人李某放在随身包内的1部价值1003元的小米5ＳＰｌｕｓ手机。 2.2018年10月3日20时许，被告人陈留龙到晋江市盗走被害人袁某的1部价值1786元的ｉＰａｄ平板电脑。 2018年10月4日16时许，被告人陈留龙在晋江市被抓获，并扣押到上述赃物，后发还被害人李某、袁某。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人李某、袁某的陈述，证实各自财物被盗情况。 2.抓获及破案经过报告，证实被告人陈留龙的归案经过及本案的侦破情况。 3.户籍证明材料，证实被告人陈留龙的身份情况。 4.刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人陈留龙的前科情况及其系又聋又哑的人。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、提取笔录，证实从被告人陈留龙处追回手机、平板电脑发还被害人李某、袁某。 6.价格认定结论书，证实涉案赃物的价值。 7.监控视频及截图，证实被告人陈留龙的作案过程。 8.被告人陈留龙的供述及辨认笔录，其对指控的事实均供述在案并指认作案现场。 本院认为，被告人陈留龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其中第一起系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陈留龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其系又聋又哑的人，且归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其还有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚；涉案赃物已全部追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人陈留龙是聋哑人、有坦白情节、认罪悔罪态度好、赃物被追还建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈留龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年5月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈永哲 人民陪审员  吴明智 人民陪审员  廖 洪 二〇一九年二月十五日                            本件与原本核对无异                书记员林承享 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3520号申请执行人：张来九，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：高明进，男，1975年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张娟，女，1976年12月8日出生，汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张来九与被执行人高明进、张娟居间合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏1204民初5884号民事判决书已经发生法律效力。因高明进、张娟未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高明进、张娟于2018年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,执行到位1750.9元并予以发放；2、本院对被执行人车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，期限两年，自2018年12月18日起至2020年12月17日止。因未能发现车辆，故未能实际处置。查封到期日十五日前需申请续封，逾期后果自负；3、本院查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产登记信息；4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年1月14月，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索，经了解，两被执行人目前已出国务工；6、2019年2月15日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除发放1750.9元元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5884号民事判决书剩余部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一九年二月二十八日书 记 员 王 林
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申443号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：魏祥林，男，1950年9月13日出生，汉族，无业，住鞍山市千山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈长利，男，1952年6月13日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张成杰，男，1963年1月16日出生，汉族，鞍钢股份公司退休工人，住鞍山市铁东区。一审第三人、二审被上诉人：中国三冶集团有限公司第三建设工程公司。住所地：鞍山市立山区深沟寺。负责人：刘剑锋，该公司经理。委托代理人：徐涛，该公司法律部部长。委托代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。再审申请人魏祥林、陈长利因与被申请人张成杰、中国三冶集团有限公司第三建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏祥林、陈长利申请再审称，魏祥林、陈长利和张成杰于2008年3月8日确定劳务分包协议书，约定了违约金，因无工程款而停工，才于2013年1月3日签订剩余工程劳务费、材料费、剩余款项结算协议书。张成杰说如果不签字就分文不给，且只同意还款22万元，事实上只给付10万元，其余12万元人工费，待闫伟诉讼下达后分两次给付。闫伟和我们没有关系，张成杰采取欺诈胁迫手段，又拿闫伟作挡箭牌，我们只好违心签字，可见，结算协议不是我们的真实意思表示，是在被张成杰胁迫情况下签的字，是无效的。第三人和张成杰又事实法律关系，有实际的利害关系，第三人应承担连带责任。分包合同对违约金有约定，张成杰欠70多万元，应承担违约责任。结算协议书张成杰已同意给付12万元，原判只判决返还6万元，根据什么。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案再审。被申请人张成杰、中国三冶集团有限公司第三建设工程公司未向本院提交答辩意见。本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，关于魏祥林、陈长利提出《工程劳务费、材料费剩余款项结算协议书》是在张成杰胁迫情况下签订的，应无效的问题。本案一审中，魏祥林、陈长利提交了结算协议书，并依据该结算协议诉请张成杰给付欠款12万元，在二审期间又主张该结算协议无效，与其在一审期间的主张相矛盾。并且，魏祥林、陈长利未能提交足以支持其主张的相关证据，故原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。魏祥林、陈长利向本院申请再审中亦未提交相关证据证明该结算协议是在被胁迫情况下签订的，故魏祥林、陈长利认为结算协议应无效的申请再审理由本院不予采纳。双方签订的《工程劳务费、材料费剩余款项结算协议书》写明“剩余工程款120000元待闫伟诉讼中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司劳务费民事判决书下达后，给付人民币60000元，劳务费法院执行到账后给付人民币60000元”，该约定系附生效条件的条款，原审诉讼中闫伟诉中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司一案的民事判决书已生效，但尚未执行到账，原审法院判决张成杰支付其中的60000元工程款及利息给魏祥林、陈长利，剩余60000元因所附给付条件未成就，原判对该部分请求释明可待该协议约定的履行条件成就时，另行向张成杰主张，符合双方协议约定及法律规定。关于魏祥林、陈长利请求张成杰给付违约金问题。2013年1月3日魏祥林、陈长利与张成杰签订的结算协议，是工程完成后双方当事人经过协商后，对各自权利义务的重新确认，对双方具有约束力。该结算协议并未对施工过程中是否存在违约及如何承担责任进行约定，原审中魏祥林、陈长利与张成杰都主张对方当事人在履行《劳务分包协议书》过程中违约，但均未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故原判对魏祥林、陈长利提出的给付违约金的请求，不予支持，并无不当。因魏祥林、陈长利未能提供确切证据证明中国三冶集团有限公司第三建设工程公司与张成杰之间存在发包或转包合同关系，并且，闫伟诉中国三冶集团有限公司第一建设工程公司及中国三冶集团有限公司建设工程合同案件的判决认定中国三冶集团有限公司第三建设工程公司不具备独立企业法人资格，故魏祥林、陈长利提出的中国三冶集团有限公司第三建设工程公司与张成杰有实际的利害关系，应承担连带责任得的主张，原判不予支持，亦无不当。综上，魏祥林、陈长利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏祥林、陈长利的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年二月二十六日书记员 孙秀玥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢87号 杨永山、苏剑勇、陈立志、佛山市域斯娱乐有限公司： 关于杨永山、苏剑勇、陈立志申请执行佛山市域斯娱乐有限公司劳动争议一案【原执行案号：（2015）佛城法执字第1944号】，被执行人已履行生效法律文书佛禅法人仲案非终字[2014]1377号仲裁裁决书所负义务，并已承担本案执行费。申请执行人向本院提交结案申请书。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1456号申请执行人中信商业保理有限公司上海分公司，组织机构代码×××；申请执行人中信商业保理有限公司，组织机构代码×××。被执行人彭鹏。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8089号民事判决书，已向被执行人彭鹏发出执行通知，责令被执行人彭鹏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人彭鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行彭鹏财产以人民币20141800元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年二月十二日书记员  刘鑫
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初198号 原告:淮北市世嘉物流供应链管理有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区xxxxxxxxxxxx。 法定代表人:陈明珠,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被告:淮北菜菜电子商务有限公司,住所地安徽省淮北市相山区xxxxxxxxx。 法定代表人:李江锋，该公司执行董事兼总经理。 原告淮北市世嘉物流供应链管理有限公司与被告淮北菜菜电子商务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告淮北市世嘉物流供应链管理有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告淮北市世嘉物流供应链管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北市世嘉物流供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费1206元，减半收取603元，由淮北市世嘉物流供应链管理有限公司负担。 审判员  施云辉 二〇一九年二月十二日 书记员  田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢662号 杨玉霖： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人杨玉霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2802号调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢662号【原执行案号为：（2018）浙0302执866号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初190号 原告：王某甲，女，1982年10月2日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张某，临沂河东银城法律服务所法律工作人员。 被告：王某乙，男，1975年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。 原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人张某与被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某乙偿还借款28800元及利息；2、诉讼费用由被告王某乙承担。事实与理由：原告王某甲诉称，2017年2月14日，被告王某乙以经营需要资金为由，以支付利息（月利率2%）为条件，向原告王某甲短期借款共计28800元。后被告王某乙至今未予偿还，亦未支付利息。原告王某甲多次催要未果，遂诉至本院。 被告王某乙在庭审中口头辩称，借款不属实，我与原告王某甲并不认识，更没向原告王某甲借过钱。 原告王某甲为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证实原告王某甲主体适格； 二、2017年2月14日，中国工商银行汇款凭证四份，证 实原告王某甲通过中国工商银行分别向被告王某乙的帐户（卡号：62×××84）分别汇款7900元、9900元、1600元、9400元。以上共计28800元，口头约定月利率2%； 经质证，被告王某乙认可汇款属实，但主张该款项并非借款，而是原告王某甲的投资行为。 被告王某乙为反驳原告王某甲的主张，向本院提供以下证据： 一、被告王某乙与案外人李庆娟（微信名：迎炜美容养会 所）的聊天记录一宗，证实原告王某甲向被告王某乙汇款是投资行为，投资的是铁皮石斛，该笔款项被告王某乙已汇至永春堂福斛有限公司工作人员汪圣远、谢云峰，货是由厂家发给原告王某甲等人； 二、刑事判决书一份，证实该投资行为是违法的，原、被告都是受害者。 原告王某甲对以上证据质证意见如下： 对证据一，被告王某乙做什么生意与原告王某甲无关，与本案无关，被告王某乙陈述发货不属实，该案只是借款，没有投资协议； 对证据二，判决书与本案无关，没有涉及到本案借款。 综合以上证据本院分析认定：原告王某甲于2017年2月14日向被告王某乙银行帐户共汇款28800元属实。但被告王某乙质证称该汇款是投资行为，其提交的证据一与案外人李庆娟（迎炜美容养生会所）的聊天记录及永春堂福斛国际青州精英群聊天记录中可以证实原告王某甲汇款目的是缴纳会费成为会员，并获得返利的行为。 被告王某乙庭后提交的银行卡交易明细中，可以证实被告王某乙向永春堂福斛国际公司汪圣远、谢云峰多次汇款，汇款理由为“报单、拨币、货款”。 根据庭审调查及确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告王某甲分四次向被告王某乙银行帐户汇款共计28800元，目的是加入永春堂福斛国际公司成为会员，并获利返利。 以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。 本院认为，原告王某甲共向被告王某乙银行帐户汇款28800元的事实清楚，证据确凿，原告王某甲自知汇款是投资行为，应对其可能遭受的损失承担相应的责任，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告王某甲以民间借贷纠纷向被告王某乙提起诉讼，本院不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某甲的诉讼请求。 案件受理费520元，减半后收取260元，由原告王某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年二月二十七日 书记员  许金慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申3255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶博，男，1992年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：林方忠，男，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。再审申请人叶博因与被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶博申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求改判由大地公司支付叶博2014年11月22日至2015年3月31日拖欠的工资25800元；改判大地公司因未与申请人签订劳动合同，向申请人支付工作期间的双倍工资差额19800元。（二）请求查明大地公司与该项目负责人李健辉在本项目上的违法行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，本案一、二审诉讼中，因申请人未提交直接证据证明其与大地公司之间存在劳动关系，故原判根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，认定申请人未提交有关证据证明其与被申请人之间存在劳动关系，其应承担举证不力的法律后果，故未予支持申请人提出的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。本院对申请人提出原判认定事实及适用法律错误的申请再审理由不予采纳。关于申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，本案原审诉讼中，原审法院对认定本案事实的证据均已进行举证、质证。申请人对其所提理由不能举证证明，故本院对申请人提出原判认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不予采纳。综上，叶博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶博的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年二月二十二日书记员 彭海莲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7072号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，系该单位员工。被告：王雪婷，女，汉族，1987年9月4日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王雪婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼，被告王雪婷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款人民币2658119.77元本金及逾期利息444710.82元，逾期罚息54145.76元，共计3156976.35元（截止2018年8月9日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告王雪婷于2016年7月12日在我行办理个人经营性贷款300万元，双方签订了《个人授信合同》《个人融资易额度及支用借款合同》，贷款发放日起期限六个月，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮50%（基准利率4.35%），实际执行年利率6.525%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，被告归还贷款本金341880.23元，剩余借款被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院按合同约定内容依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。被告王雪婷未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《个人授信合同》、《个人融资易及支用借款合同》；2.还款明细一份；3.截至2018年8月9日借款人逾期明细；4.借款人在我行还款账户交易明细清单。被告王雪婷未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告浦发银行济南分行与被告王雪婷签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定融资易转账额度为300万元；贷款期限为6个月，自2016年7月12日至2017年1月12日；贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%，执行年利率6.525%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每月20日还息；逾期利率按执行利率上浮50%。原告浦发银行济南分行于2016年7月12日向被告发放贷款300万元，被告按约还款至2016年11月20日，2016年12月20日偿还利息126.37元，2016年12月21日偿还利息0.23元，2018年2月13日偿还利息16185.9元、逾期利息1933.87元、本金341880.23元，被告尚欠本金2658119.77元，并欠付利息。本院认为，被告王雪婷借原告浦发银行济南分行款后应当按约偿还，未按约还款应当按约支付逾期利息，原告浦发银行济南分行要求被告王雪婷履行还本付息义务理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王雪婷给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金2658119.77元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王雪婷给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息（自2016年11月21日至2017年1月12日，以300万元为基数，按年利率6.525%计算，扣除已支付利息16312.5元），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告王雪婷给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年1月13日至2018年2月13日以300万元为基数，自2018年2月14日至实际给付之日止以2658119.77元为基数，以上均按年利率6.525%上浮50%另计，扣除已支付的逾期利息1933.87元），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费32060元，由被告王雪婷负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  丁 惠二〇一九年二月十五日书 记 员  孙爽悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2541号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鑫、葛华忠，该行职工。被执行人:韩留娣,女，1973年2月15日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人:程宝红,男,1973年5月15日生，汉族,住泰州市高港区。被执行人:程宝来,男,1974年8月8日生，汉族,住泰州市高港区。被执行人:程宝祥,男,1970年10月30日生，汉族,住泰州市高港区。被执行人:陈文勤,男,1965年12月13日生，汉族,住姜堰市。关于本院执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩留娣、程宝红、程宝来、程宝祥、陈文勤金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏1204民初4215号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：韩留娣、程宝红于本判决生效后十日内返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金394092.35万元及利息（自2015年5月18日至2016年5月15日，以40万元为基数，按年利率11.235%计算；自2016年5月16日至2016年5月31日，以40万元为基数，按年利率16.8525%计算；自2016年6月1日至实际还款之日，以394092.35元为基数，按年利率16.8525%计算）；程宝来、程宝祥、陈文勤对本判决第一项确定的韩留娣、程宝红的债务承担连带清偿责任；程宝来、程宝祥、陈文勤承担保证责任后，有权向被告韩留娣、程宝红追偿。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8408元，保全费3020元，公告费600元，合计12028元，由五被执行人负担（申请执行人已预交，其同意预交的案件受理费，由五被执行人向其直接支付，本院不再退还，五被执行人于本判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付）。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。本院于2019年2月21日双方达成和解履行协议，借款本金40万元，案件诉讼费12028元。双方约定：从2019年3月起程宝来、程宝祥、陈文勤每人每月月底前各还款,2000元，从2019年9月起每人每月月底前各还款5000元，从2020年3月起每人每月月底前各还款15000元，直至还清本金及诉讼费为止，利息在还清本金后另行协商。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、双方自行达成的和解协议、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人自行达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2541号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一九年二月二十一日书 记 员  全小军
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初247号原告张某某，男，56岁，1962年11月27日，被告土默特右旗某石油公司，法定代表人张某某。第三人张某某，男，50岁，1968年5月4日，地址：包头市，张某某诉土默特右旗某石油公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杜岩(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，。被告土默特右旗某石油公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人张某某述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年二月二十五日书记员 温强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2110号之一申请执行人：杨秀建，男，汉族，1974年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘星洲，男，汉族，1950年8月30日出生，江苏省昆山市人，现住于贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民特16号民事裁定书，受理执行杨秀建与刘星洲经司法确认的调解协议劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元，承担案件执行费650元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款26813.97元，本院予以冻结并强制扣划23113.97元，已将该款通过转账支付方式支付给申请执行人杨秀建，申请执行人杨秀建向本院提出剩余3700元暂不要求法院强制扣划，并同意该款在被执行人刘星洲足以履行剩余执行款时一并申请予以扣划；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年二月十四日书记员 邹 钛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1493号 申请执行人:黄和平，男，1967年7月4日出生，住江西省抚州市南城县。 被执行人:吴煜华，男，1974年10月19日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人黄和平依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11290号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴煜华银行存款人民币10400元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执377号申请执行人刘玉勇，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人郭健，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二0一八年十二月十三日作出（2018）鲁1626民初4028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郭健银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇一九年二月二十八日书记员  朱 琳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢804号 郑明清： 关于申请执行人孟少玲;孟开崇与被执行人郑明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初570号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢804号【原执行案号为：（2018）浙0302执4263号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执794号 申请执行人韦洁珍，女，1975年10月4日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人陈确新，男，1967年6月8日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行韦洁珍与被执行人陈确新借款合同纠纷一案中，武宣县人民法院作出的（2018）桂1323民初692号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈确新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为376700元及判决书确定的利息，由被执行人陈确新负担执行费5551元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人陈确新发出了执行通知书，责令被执行人陈确新立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈确新未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院依法查询了其银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等方面财产信息。经查，被执行人陈确新有六宗房地产，分别是位于武宣镇××号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇xx166号，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇xx巷，房产权证号为武房权证字第××号房地产一宗；位于武宣镇高xx小区A-57号，房产权证号为武房权证武宣镇（01）字第xx号房地一宗；位于武宣镇xx2栋204号，房产权证号为武房权证武字第××号房地产一宗；位于武宣镇xx6栋1单元101号，房产权证号为武房权证武字第××号房产一宗。本院在执行（2018）桂1323执9号即潘华猛与陈确新借款合同纠纷一案中，已依法查封上述六宗房地产，在本案中不再重复查封。上述六宗房地产已办理抵押登记，抵押金额总计1929万元。由于上述房地产总价值明显低于抵押债权总额。目前不宜对上述六宗房地产进行拍卖处置。除上述财产外，未发现被执行人陈确新有其他可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人韦洁珍，申请执行人韦洁珍无异议，经征询申请执行人韦洁珍，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初692号民事判决书的本次执行程序。 被执行人陈确新尚欠申请执行人韦洁珍案款376700元及相应利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2018）桂1323民初692号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1090号之一申请执行人：襄阳上善营销策划传媒有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦2单元11层。法定代表人：杨丽，该公司总经理。被执行人：湖北华凯投资集团有限公司。住所地：襄阳市前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司总经理。本院在执行襄阳上善营销策划传媒有限公司与湖北华凯投资集团有限公司广告合同纠纷一案中，被执行人湖北华凯投资集团有限公司未履行（2018）鄂0606民初5772号民事调解书确定的义务。经本院财产调查，被执行人湖北华凯投资集团有限公司的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北华凯投资集团有限公司在银行的账户存款80000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年二月二十日书记员  陈磊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初120号 原告：李新锋，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张少峰，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李新锋与被告张少峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新锋与被告张少锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款500000元，按照月利率1.7分计付从2017年7月1日起至借款清付之日止的利息。事实和理由：2017年7月1日，被告因经营资金困难向原告借款500000元，给原告书写借条，承诺年息壹拾万贰仟元，利息分三次给付，每三个月清息一次，之后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为保护自己的合法权利，只能诉至法院。 被告张少锋辩称，我办了一个运输公司，用于经营车辆，从2014年开始借被告的钱，第一次借了200000元，原告给我的现金，借款到期前我给原告支付了半年利息；2017年7月1日我向原告第二次借钱，原告还是给的现金，约200000左右，加上没有给的利息，我给原告写了借款500000元的借条，利息从1.5分变成1.7分，我认可借被告本金400000元，应该以400000元为基数计算给付原告的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了被告张少锋2017年7月1日书写的借条，证明被告借款的事实；被告向法庭提交2014年10月25日自己给原告书写的借条，原、被告双方均认可对方提交证据的真实性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述及提交的证据，可以证实如下事实：原、被告相识较早，被告经办运输公司，需要周转资金，经人说话，原告同意给被告借钱。2014年10月25日原告借给被告200000元，被告给原告写下借条，约定期限一年，月利息1.5分，被告及中人均在借条上签名。2017年7月1日被告第二次向原告借钱，原告又给被告交付现金，因为此前的借款本金尚未偿还，仅支付了部分利息，被告同意将原告第二次出借的资金及未清偿的借款本息加在一起，给原告写下借条，内容是“今借李新锋现金伍拾万元整（500000）年息壹拾万贰仟元，利息分三次给付”，被告在借条上还书写了自己的身份证号，原告随即将被告2014年10月25日书写的借条退给被告。此后，原告多次催要，被告没有给原告清付过利息。原告与被告协商无果，遂诉至法院。虽经本院调解，双方各持己见，无法达成调解协议。 本案的争议焦点是原告的诉讼请求能否依法予以支持。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，足以证明被告向原告借款的事实。原、被告均认可2017年7月1日书写的借条是倒换的借条，证明被告在书写借条时，实际认可自己应该偿还原告500000元，并同意支付年息壹拾万贰仟元整，即月利率为1.7分。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告在2017年7月1日书写借条后从未提出对借条内容应予以变更或撤销，只是在原告诉讼至法院时，提出自己给原告书写借款500000的借条，将未支付的利息记入本金，是利滚利，应该以自己实际收到的现金为基数计算给付原告的利息。被告的意见与法相悖，本院无法支持。原告要求被告偿还借款500000元，按照月利率1.7分计付从2017年7月1日起至借款清付之日止利息的诉讼请求，理据充足，依法应予支持。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、一百三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 张少锋于本判决生效后十日内归还李新锋借款500000元；并以500000元为基数，从2017年7月2日起至判决确定给付之日止，按年利率20.4%的标准支付李新锋该借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10330元，减半收取为5165元，由被告张少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周艳 二〇一九年二月二十七日 书记员  姜妍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12601号 原告：杨昌鸿，男，1962年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告：四川樱花歌舞厅有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段199号。 法定代表人：杨奎莹。 委托诉讼代理人：汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗群革，四川赛格律师事务所律师。 原告杨昌鸿与被告四川樱花歌舞厅有限公司（以下简称樱花公司）新增资本认购纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌鸿及其委托诉讼代理人陈怡,被告樱花公司的委托诉讼代理人汪茂婷、罗群革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还增加注册资本入股资金20万元，并从2017年4月26日起按24%利率向原告支付利息至本金清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告商定向其入股用于增加其注册资本，原告分别于2017年2月20日、2017年3月10日、2017年3月14日和2017年4月26日以现金方式交付，共计20万元。但被告未按约办理20万元的相应股权。经原告多次催促履行相应入股登记和相应股权证明颁发及工商行政管理局相应变更登记义务，被告置之不理。原告退一步向被告主张退还本金及利息的要求，被告拒不退还。故诉至法院，请求判如所请。 被告樱花工商辩称，首先，原告无证据证明被告进行了增资扩股，原告没有增资扩股协议，也没有增资扩股的收据，也没有其缴纳增资扩股的依据，原告出具的4张收据也没有载明“增资扩股”，收据恰好证明了原告受让林信江的股权，成为公司股东，所以被告代林信江收取的是入股现金，写得也是入股现金；其次，2017年3月9日，林信江在海南不在成都，委托其女婿周国林签字，但在此后的4月6日，公司股东会决议以及股权转让协议，林信江都予以了追认，该份股权转让协议不仅是真实的，而且是有效的，况且还得到了全部履行；第三，关于林信江持股的问题，被告的股权是由林信江和他的女儿所持，后来他女儿又变更成了他的妻子，2017年4月6日股东会决议中，林信江的妻子周素琼还签字予以确认；第四，被告全部的股权作价是81.6万元，原告受让了被告24%的股权，因此原告支付20万元的股权转让款，与事实相符，非增资扩股，而是受让股权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：樱花公司成立于2004年2月5日，公司注册资本为20万元，股东为林信江和周素琼。2017年3月9日，周国林以林信江的名义与李良签订《股权转让协议》，确认樱花公司日前注册资本为20万元，林信江持股100%，现股权评估作价81.6万元，林信江将其持有的49%股权作价40万元转让给李良，转让后林信江持股51%，李良持股25%，杨昌鸿持股24%。上述协议由周国林代林信江签名，杨昌鸿、李良在上述协议上签名予以确认。庭审中，原告确认其签名的真实性，但认为由于林信江本人未签名确认，故该份协议没有实际履行，真正履行的是2017年4月6日签订的《股权转让协议》。2017年4月6日，樱花公司形成股东会决议，一致同意吸纳周国林、李良、杨昌鸿、杨奎莹为公司股东，同意林信江将其持有的樱花公司6.2万元股权转让给周国林，同意林信江将其持有的樱花公司5万元股权转让给李良，同意林信江将其持有的樱花公司4.8万元股权转让给杨昌鸿，同意周素琼将其持有的樱花公司4万元股权转让给杨奎莹，转让后林信江、周素琼退出公司股东会。同日，林信江与杨昌鸿签订《股权转让协议》，约定林信江将其持有的樱花公司股权4.8万元（占注册资本的24%）转让给杨昌鸿。2017年4月6日由周国林、李良、杨昌鸿、杨奎莹签名确认的樱花公司章程载明，樱花公司注册资本为20万元，股东为周国林、李良、杨昌鸿、杨奎莹，分别认缴出资6.2万元、5万元、4.8万元、4万元。 2017年2月20日，樱花公司向杨昌鸿出具《收据》，确认收到杨昌鸿现金5万元；2017年3月10日，樱花公司向杨昌鸿出具《收据》，确认收到杨昌鸿入股现金5万元；2017年3月14日，樱花公司向杨昌鸿出具《收据》，确认收到杨昌鸿入股现金5万元；2017年4月26日，樱花公司向杨昌鸿出具《收据》，确认收到杨昌鸿入股现金5万元。庭审中，樱花公司确认收到上述款项，但辩称是代林信江代收的，且已将该款转给了林信江。 以上事实有《樱花公司章程》、《股权转让协议》、《股东会决议》、《收据》等证据以及原、被告在庭陈述纪录在案，足以认证。 本院认为，樱花公司应向杨昌鸿退还杨昌鸿向其缴纳的入股款20万元，理由如下：首先，虽然周国林以林信江名义与杨昌鸿、李良签订的《股权转让协议》上确认樱花公司股权评估作价为81.6万元，但该协议林信江并未签名确认，被告樱花公司亦未提交证据证明周国林系受林信江的委托代签协议，且该《股权转让协议》的签订时间为2017年3月9日，在其后的同年4月6日由樱花公司原股东林信江、周素琼，新股东周国林、杨奎莹、杨昌鸿、李良签名确认的《股东会决议》和同日由杨昌鸿与林信江签订的《股权转让协议》中，均明确确认杨昌鸿受让的是林信江所持樱花公司的24%股权，价格为4.8万元。故杨昌鸿获得樱花公司24%的股权后，应支付对价4.8万元，支付的对象为林信江，并非樱花公司。其次，庭审中被告樱花公司称所收杨昌鸿缴纳的20万元入股款系代林信江收取，并已转交给林信江，但樱花公司未提交合法有效的证据予以证明。综上，由于樱花公司无合法有效的证据，证明樱花公司已增加注册资本，杨昌鸿应向其支付对价20万元，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告杨昌鸿要求被告樱花公司退还入股款20万元的诉讼请求本院予以支持。原告杨昌鸿要求被告樱花公司按年利率24%支付资金占用利息无法律和事实依据，但原告杨昌鸿存在利息损失，本院酌定樱花公司向杨昌鸿支付资金占用利息以20万元为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条之规定，判决如下： 一、四川樱花歌舞厅有限公司于本判决生效之日起十日内向杨昌鸿退还入股款20万元及资金占用利息（资金占用利息以20万元为基数，从2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回四川樱花歌舞厅有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，减半收取2235元，由四川樱花歌舞厅有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一九年二月十三日 书记员  廖蕾
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初23号 起诉人：罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，与原告系姐妹关系。 本院收到起诉人罗章华诉四川省发展和改革委员会的起诉材料。起诉人诉称，其不服成都市发展和改革委员会于2018年10月16日作出的2018年第88号《政府信息公开申请告知书》，于2018年11月11日向四川省发展和改革委员会提起行政复议，四川省发展和改革委员会在收到行政复议申请后超过60日未依法作出复议决定，也未作出延期决定。起诉人认为该行为违法，请求：1.判令四川省发展和改革委员会未依法作出行政复议决定的行为违法；2.判令四川省发展和改革委员会对起诉人的复议申请作出复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，起诉人罗章华提起的行政诉讼不属于本院管辖范围，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对罗章华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  徐春龙 审判员  邓安宁 审判员  聂 珺 二〇一九年二月二十一日 书记员  余 盼
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初22号原告：王玉珍，女，1948年8月9日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：丁瑞恒，男，济南历城忠军法律服务所法律工作者，住济南市历城区。被告：王长景，男，1969年10月9日生，汉族，济南市鲁政苑驾校教练，住济南市市中区。被告：王长海，男，1971年9月18日生，汉族，无业，住济南市市中区，（到庭）被告：王长新，男，1975年7月23日生，汉族，无业，住济南市历城区。原告王玉珍与被告王长景、王长海、王长新赡养费纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托诉讼代理人丁瑞恒，被告王长景、王长海、王长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各支付原告赡养费700元，自2018年10月1日开始；2、判令三被告平均承担原告已花费医疗费4941.26元；3、判令三被告各承担今后医药费的三分之一；4、判令被告王长景护理原告，被告王长海、王长新每月支付护理费500元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告之母，自老伴去世后，原告多次住院治疗，目前无法自理。因养老及医疗费分担和护理问题一直无法协商一直，原告于2017年起诉至济南市历城区人民法院，要求三被告履行赡养义务，历城区人民法院作出判决。从判决后，原告一直跟随被告王长景在市中区分水岭村生活，且身体多次患病，原判决的赡养费已经不足原告正常生活所需，赡养情形也发生了变化，为让老人更好的生活，特诉至法院，请求判如所请。被告王长景辩称，原告年纪大了，身体也不好，作为子女应当履行赡养义务，希望法院考虑原告的情况公平合理的判决。被告王长海辩称，作为子女，我有义务赡养老人，我也一直在赡养父母。2017年我父亲去世，去世后的遗产都不知去向，我们共有的集体土地也被被告王长景独占，导致我的生活来源和收入减少，对我赡养老人造成实际影响。我同意按照2017年历城区人民法院判决履行赡养义务。我有两个孩子，家庭负担也很重，我不是不管原告。被告王长新辩称，我们毕竟是一家人，父母把我们抚养大，我们也应该赡养父母，一家人不需要走到法院来。而且我也已经履行了赡养义务。我同意按原来的判决履行义务。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。被告王长景、王长海、王长新系同胞兄弟。2017年，原告因赡养纠纷向济南市历城区人民法院起诉，要求三被告每月支付生活费500元，由被告王长景和王长新护理原告、王长海每月支付护理费2000元；三被告分摊今后医药费。济南市历城区人民法院经审理于2017年5月2日作出（2017）鲁0112民初1356号民事判决，判令“一、被告王长景、王长海、王长新自2017年5月起，每人每月支付原告王玉珍赡养费300元；二、原告王玉珍自2017年起，每年4月1日至9月30日跟随被告王长新生活，每年10月1日至次年3月31日跟随被告王长景生活；三、被告王长海自2017年5月起，每月支付原告王玉珍护理费300元；四、驳回原告其他诉讼请求。”原告王玉珍不服上述判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院经审理作出（2017）鲁01民终5385号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其自2017年10月起一直跟随被告王长景生活，生活消费水平高于王长新居住的，因此要求三被告每月支付的赡养费增加至700元，但未提供证据证实，被告王长景表示同意按每月700元标准支付赡养费，被告王长海、王长新对此不予认可，要求按原判决标准执行，经询问，原告自述，其现每月花费1100元；原告要求变更赡养方式，要求今后一直随被告王长景生活，要求被告王长海、王长新每人每月支付护理费500元，原告对此未提供证据证实，被告王长景对此无异议，被告王长海、王长新对原告跟随被告王长景生活无异议，对于护理费要求按照原判决标准执行；原告主张其支出医疗费4942.16元，要求三被告均摊，为此提供山东省千佛山医院住院病案及收费票据两张予以证实，被告王长景、王长海同意承担三分之一，被告王长新辩称其已经支付了1000元医疗费，不同意承担该部分费用，但未提供证据证实。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是成年子女应尽的法定义务，各赡养人应积极履行对被赡养人经济供养、生活照料和精神慰藉的义务。赡养费包括老年人基本生活支出、生病治疗费用、不能自理时护理费用及必要的精神消费支出，但赡养费用的确定要参考当地经济水平、被赡养人实际需求、赡养人的经济能力综合确定。本案中，三被告作为成年子女，对原告均负有法定的赡养义务，济南市历城区人民法院经过审理，结合原、被告的实际情况作出了相应判决，且该判决经过济南市中级人民法院二审予以维持，现原告未提供证据证实其生活或身体状况较上述判决作出时有明显变化，故原告现要求增加赡养费，事实不清，证据不足，本院对此不予支持；但被告王长景作为赡养人之一，在亲自照顾原告的同时愿意按照原告的意愿多支付赡养费，值得肯定和褒扬，本院对此予以准许，被告王长景可按照原告意愿自动履行；关于原告要求变更赡养方式的请求，各被告均无异议，本院对此予以准许，在无证据证实原告身体状况发生明显变化的情况下，护理费应参照原判决标准确定，因此本院酌定，自本判决生效之日起，原告跟随被告王长景生活，被告王长海、王长新每月各支付原告护理费300元；对于原告已经支出的医疗费4942.16元，三被告应平均分摊；原告主张的今后医疗费尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待费用发生后另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告王玉珍自本判决生效之日起，跟随被告王长景生活；二、被告王长海、王长新自本判决生效之日起，每月支付原告王玉珍护理费300元；三、原告王玉珍医疗费4942.16元，被告王长景、王长海、王长新各负担1647.39元，于本判决生效之日起10日内给付原告王玉珍；四、驳回原告王玉珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王长景负担16元、被告王长海负担17元、被告王长新负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩晓爽二〇一九年二月二十一日书记员  董文燕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢816号 蒋公开、杨洁： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人蒋公开、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02655号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人本次执行金额23559.59元已履行完毕，现申请执行人本次申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢816号【原执行案号为：（2017）浙0302执4742号】案件本次执行金额23559.59元执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十八日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5376号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              潘丽茹，女，1977年11月27日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告潘丽茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金2049.4元，利息40.06元，逾期利息（从2019年4月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年2月25日                  违约时间              2019年4月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款      金额              本金              2049.4元                  还款方式              等额本息              利息              40.06元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3500元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金2049.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息40.06元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月25日，原告主张从2019年4月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告潘丽茹于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2049.4元、利息40.06元及逾期利息（从2019年4月25日起以本金2049.4元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费41元，合计66元，由被告潘丽茹负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员   陆恋丽                        二〇二〇年九月二十三日            书  记  员     周震眉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初850号申请人：张瑞荣，女，1955年4月19日出生，住山东省商河县,被申请人：王海，男，1982年4月19日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。申请人张瑞荣因与被申请人王海等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币30000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人张瑞荣的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费320元，由张瑞荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一九年二月二十六日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5764号原告：盖东胜，男，1947年1月7日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇塔南泊村275号。现住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者被告：盖世莲，女，1984年9月23日出生，汉族，住莱阳市。原告盖东胜与被告盖世莲赡养纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盖东胜的委托代理人刘义铁、被告盖世莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖东胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告2017年1月至10月的生活费3966元，11、12月份原告住养老院的费用1460元。2、判令被告偿付原告2018年1月至7月的养老费4200元及1、2、3月份的取暖费390元以上共计10016元。3、判令被告负担原告自2018年8月份后每月的住养老院的费用的一半（暂计600元）、医疗费（凭医疗费单据）的一半。4、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与妻子王清珍（已离家出走）从被告婴儿时便收养来并抚养其长大成人，已成家立业。原告现已年老体弱多病，丧失劳动能力，原告的生活费和医疗费都是次女盖宁宁负担，被告分文不出，从来都没有尽赡养义务。原告要求被告赡养未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告盖世莲辩称，原告从来没有找过我提出赡养要求，主张的赡养费太高，愿意按照法律标准承担抚养费，现在没有能力承担不起。本院经审理认定事实如下：被告盖世莲系原告盖东胜与其妻子王清珍收养的孩子，原告夫妻二人另生育一女盖宁宁。原告妻子王清珍业已离家出走，原告现因年老体弱多病，丧失劳动能力。原告的女儿盖宁宁自感无力照顾，于2017年11月1日将原告送至莱阳市怡康老年公寓。庭审中被告盖世莲主张接到家中和盖宁宁轮流照顾，原告表示不同意。本院认为，原、被告之间形成了事实上的收养关系，被告盖世莲作为养子女，赡养父母是应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务。现原告年迈体弱，请求被告履行赡养义务，合理合法，本院应予支持。原告关于2017年1月至10月份的赡养费3966元、自2018年8月份后承担原告医疗费的一半的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其关于2017年11、12月份原告住养老院的费用1460元，2018年1月至7月的养老费4200元及1、2、3月份的取暖费390元，自2018年8月份后每月的住养老院的费用的一半的诉讼请求，经查，庭审中被告明确表示愿意轮流在家中照顾原告的生活，原告不同意，且被告盖世莲居住在农村，无固定收入，其居住地上一年度农村人均消费性支出9519元，故原告入住养老院增加的养老成本系其自身原因所致，按照公平原则，增加的部分应当由其自己承担，对该部分本院不予以支持，原告自2017年11月以后的赡养费应当按照受诉法院地上一年度农村人均消费性支出为标准计算，即被告盖世莲自2017年11月至2019年2月应承担数额为5949.38元（9519元÷12个月×15个月÷2人），自2019年3月1日起每月承担原告赡养费396.63元（9519元÷12个月÷2人）。被告盖世莲关于主张的赡养费太高，我愿意按照法律标准承担抚养费的答辩意见，于法相符，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告盖世莲自2017年1月起至2019年2月应给付原告盖东胜赡养费9915.38元，于本判决生效后五日内付清。二、自2019年3月1日起被告盖世莲每月应承担原告盖东胜赡养费396.63元，于每年的12月31日前付清当年的赡养费。三、自2018年8月起原告盖东胜的医疗费（凭医疗费单据）由被告盖世莲承担二分之一。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全申请费220元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年二月二十七日书记员  姚志超
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初391号 原告:张文俊，男，汉族，1990年12月31日出生，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告:四川省亿琪交通设施有限公司，住资阳市雁江镇建设北路240号，统一社会信用代码：915120003233307178。 法定代表人：王彬，经理。 委托诉讼代理人：郑永利，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：庄小红，女，系该公司员工。 原告张文俊与被告四川省亿琪交通设施有限公司（下简称亿琪公司）劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文俊及其委托诉讼代理人邹恒昌到庭参加诉讼，被告亿琪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文俊向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年11月12日至11月24日试用期间的月保底工资650元，绩效工资247.61元；2．判令被告支付因违法解除劳动合同的二倍赔偿金3846.9元。事实与理由：2018年11月8日，原告在58同城网看到被告刊登招驾驶员5-8千元的招工广告，10日原告到被告公司面谈承诺每月基本工资1500元、月工资7-8千元、驾驶员每天400-500元，除开车外，另行安装公路护栏每米8元，按班组人员工天分摊计算绩效工资，当天双方签订《员工试用期劳动合同》，约定试用期一个月，工作岗位为驾驶员，月工资1500元，自上班之日起的次月15日发放，绩效另算按月发放。12日原告开车到甘孜州石渠县工地上班，同其他工友安装公路护栏至15日工程竣工，期间，原告同吴伦君等7位员工共安装护栏3222米，按出勤工天计算，原告应领取绩效工资252.88元。11月24日原告接到被告公司人事部黄琴的无故被解雇的电话通知。原告要求结算支付上班期间的工资，被告非但不予结算，还请社会人员进行威胁，故诉至法院，请求依法判决达请求目的。 被告亿琪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告身份信息；2．雁江区劳动仲裁委“逾期未受理证明”；3．《员工试用期劳动合同》；4．考勤表；5．石渠县村通村通畅工程表；6．公路护栏安装出勤绩效工资表；7．原告与郑永利微信聊天截图。被告亿琪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告所提供上述证据内容真实，来源、形式合法，且与待证事实具有关联性，本院予以采信；对被告庭前提供的证据《张文俊工资明细表》，证明欠原告工资597.61元（工资350元，绩效247.61元），原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年11月10日签订《员工试用期劳动合同》，约定：试用期一个月，2018年11月10日至2018年12月9日，工作岗位为驾驶员，月工资1500元、绩效另算、工资次月15日发放，如在报到后工作不满一个月主动提出辞职或者不能胜任工作被解雇，按实际工作天数工资发放……。合同签订后，原告根据被告的安排在2018年11月13日至2018年11月20日期间从事驾驶和安装护栏工作。11月24日，被告电话通知原告被解雇，双方因对上班期间的工资结算、经济补偿发生争议，为此，原告于2019年1月2日申请资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2019年1月9仲裁委出具“逾期未受理证明”，原告遂于次日向本院提起诉讼。 本院认为，原告提供的证据足以证明双方之间存在劳动关系。本案中，双方签订的《员工试用期劳动合同》中约定试用期一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定,应认定双方系签订的一个月期劳动合同，被告已于2018年11月24日单方解除了与原告的劳动合同，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告在无证据证明原告具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条规定的单方解除合同的情形，未按法定程序于劳动期内口头通知原告解除合同，且既未出具解除劳动合同的证明，也未支付经济补偿，故被告单方解除劳动合同不符合法律规定，系违法解除，应向原告支付经济补偿金，数额应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的标准计算，被告实际工作不满六个月，经济补偿金为半个月的工资，并双倍赔偿与原告。原告实际工作7天，当庭认可被告应发放工资350元，绩效247.61元，合计597.61元，兼顾公平原则，视为其月工资，即被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金为597.61元（597.61元×0.5个月×2倍）。故原告基于劳动关系向被告主张工资和赔偿金的诉请，本院予以部分支持。本案因被告违法解除合同而起，根据《诉讼费用交纳办法》的第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定应由被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省亿琪交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文俊工资597.61元、违法解除劳动合同赔偿金597.61元； 二、驳回原告张文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省亿琪交通设施有限公司负担（原告张文俊已预交，限被告四川省亿琪交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张丽珍 二〇一九年二月二十一日 书记员  张秀兰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9473号原告：王云新，男，汉族，1973年9月23日出生，住济南市。被告：吴长玉，男，汉族，1964年11月22日出生，住济南市。被告：姚兆北，女，汉族，1966年10月29日出生，住济南市。原告王云新与被告吴长玉、姚兆北房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。原告王云新向本院提出撤诉申请，称因与吴长玉、姚兆北达成和解，双方纠纷已解决，依法申请撤诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云新负担。审判员 刘 勇二〇一九年二月二十六日书记员 禚啸瀚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1471号 申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。 负责人：朱国荣。 被执行人：陈龙，男，1966年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10121号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈龙银行存款人民币55万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1189号 申请执行人:黄建胜，男，1986年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈臣，男，1989年9月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人黄建胜依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10419号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈臣银行存款人民币410000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执1336号 申请执行人：梁耀贵，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市新站区龙门岭路，组织机构代码。 合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案自第3318号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年二月二十日 书记员  傅有勤
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执436号梁某某：你／你单位与李某某辉的买卖合同纠纷一案，喀左县人民法院于作出的（2018）辽1324民初2653号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向申请人支付合同款21000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费663元，其他诉讼费用元，申请执行费224.94元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年二月二十八日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执6480号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11308号民事调解书，于2018年12月10日立案执行申请执行人邵彩琴与被执行人徐海龙民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币75000+1025元(其中案件执行标的金额75000元，执行费1025元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执504号 申请执行人王丽与被执行人肖明霞支付令一案。执行中，被执行人肖明霞已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执504号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除肖明霞因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年二月三日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1834号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：王东林，男，汉族，住济源市。被执行人：孙明艳，女，汉族，住济源市。被执行人：李金枝，女，汉族，住济源市。被执行人：谭超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人谭超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭超在中国银行255918392115CNY0账户内存款人民币351415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年二月二十八日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8581号原告：银联商务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人:张立锋，总经理。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：常卿，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。原告银联商务股份有限公司山东分公司（以下简称银联商务山东分公司）与被告常卿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联商务山东分公司的委托诉讼代理人段淑文、侯健、被告常卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银联商务山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决银联商务山东分公司不予支付常卿自2015年1月至2018年1月强制扣除的工资9241元;2.请求法院判决常卿承担本案的全部诉讼费。事实与理由：裁决书裁决银联商务山东分公司支付常卿自2015年1月至2018年1月强制扣除的工资9241元的裁决缺乏事实和法律依据。一、常卿主张的原告银联商务山东分公司强制扣除其部分工资作为风险保证金与事实不符。银联商务山东分公司与常卿之间已不再存在劳动报酬问题。常卿在仲裁中所提供证件“附件5”中写明的“本人自入司以来的所有费用均已全部结算清楚，并无任何争议”，且常卿也已签字确认。二、裁决书中认定的主要证据绩效明细不应被采信。常卿在仲裁中提交的绩效明细，系常卿单方面制作，不应作为裁决的主要证据被采信，裁决书认定的主要证据不足。综上所述，裁决书认定事实不清，证据不足。为维护银联商务山东分公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决!常卿辩称，风险金就是所谓的工作押金，因我们在公司外跑业务，公司怕我们为其带来损失，以及在给公司造成损失时能够及时弥补，故每月在我们工资当中扣除所谓风险金。银联商务山东分公司承认，崔楚媛是公司负责人事的职工，在2016年11月至2018年1月31日开始给我们发送每个月的工资明细以及银联商务山东分公司对风险金的扣留情况，截止最后一月风险金约为9241元。关于银联商务山东分公司所提在劳动仲裁中提供的证件“附件5”银联商务离职员工工作交接表是公司提供的格式合同，是公司提供给常卿的，当时公司并没有明确告知常卿，只是让常卿在指定地点签字并且每位离职员工都必须签订的。银联商务山东分公司提供的格式文本明确记载了没有纠纷，应当认定为经过银联商务山东分公司核对没有纠纷了，但并不代表常卿放弃所有权利。同时就这一条银联商务山东分公司也没有提醒常卿注意，发生争议时格式合同应当作出不利于提供格式合同一方的解释，即不存在纠纷是银联商务山东分公司单方面的认可，并不代表常卿权利的放弃。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，银联商务山东分公司与常卿签订劳动合同，约定常卿从事客户经理工作。2018年5月22日，常卿作出辞职申请及辞职报告，载明因个人原因向公司主动申请离职。2018年7月12日，常卿签署离职员工工资明细确认表，载明本人确认工资核算无误，且承诺知晓对入司以来的薪资发放及社保缴纳金额无异议。同日，银联商务山东分公司向常卿出具解除（中止）劳动合同证明书，载明工资发放截止日期为2018年5月31日，常卿在该证明书上签字捺印。2018年8月15日，常卿向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求银联商务山东分公司支付2015年1月至2018年1月强制扣除常卿的工资9241元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2018]761号裁决书，裁决如下：银联商务山东分公司支付常卿2015年1月至2018年1月强制扣除的工资9241元。银联商务山东分公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。常卿未向本院起诉。另查明，截至2017年12月，常卿风险金账户余额为9241元。本院认为，银联商务山东分公司称风险金不是工资的组成部分，但其提供的证据不足以证明其主张，亦未证明扣除风险金的正当性。常卿为银联商务山东分公司提供了劳动，银联商务山东分公司应当足额向常卿支付工资。故，银联商务山东分公司应当支付常卿扣除的工资9241元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《工资支付暂行规定》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告银联商务股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内支付被告常卿扣除的工资9241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告银联商务股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  郭小云人民陪审员  吴卫平二〇一九年二月二十七日书 记 员  亓 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4959号 原告：刘桂梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：枣庄市苎麻纺织厂，住所地：枣庄市市中区税郭镇驻地。 诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。 原告刘桂梅与被告枣庄市苎麻纺织厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂梅的委托诉讼代理人李纬华、被告委托诉讼代理人何冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂梅向本院提出诉讼请求：请求确认1991年10月1日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。事实和理由：1991年10月1日，原告与被告建立劳动合同关系。后因被告经营困难，致使原告长期下岗在家。2014年12月25日，枣庄市苎麻纺织厂宣布破产，被告拒不认可原告与枣庄市苎麻纺织厂存在劳动关系。原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出了不予受理决定。原告为此诉至法院。 被告辩称，原被告双方之间不存在劳动关系，双方没有劳动用工事实；原告劳动仲裁已超过仲裁时效；2014年被告破产，管理人与被告对接没有原告档案材料，因此双方不存在劳动关系，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 经本院审理查明的事实如下：1991年10月1日，原告刘桂梅与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系。2014年8月28日，市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单中序号第20为刘桂梅。2014年12月25日，被告宣布破产。后双方因是否存在劳动关系发生争议，2018年11月19日，原告向劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委不予受理。原告为此诉至法院。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的劳动仲裁委的不予受理决定书、公示名单、判决书等证据，证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据市中区市属工业企业改革改制工作指挥部公示的枣庄市苎麻纺织厂东厂区职工名单，可以确认原告刘桂梅于1991年10月1日开始与被告枣庄市苎麻纺织厂建立劳动关系，被告并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，被告的辩解并不成立，应当认定原被告自1991年10月1日至2014年12月25日存在劳动关系。被告主张原告的诉请已超仲裁时效，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，被告的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项的规定，判决如下： 确认原告刘桂梅与被告枣庄市苎麻纺织厂自1991年10月1日至2014年12月25日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年二月二十七日 书记员  马 壮
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初207号 原告：张倚铭，男，1985年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：童志彬，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张倚铭与被告童志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倚铭到庭参加诉讼，被告童志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张倚铭向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，从2013年7月起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2013年7月11日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款5000元，约定2014年1月11日前还清欠款。借款到期后，被告未还款，经原告多次催讨未果。 被告童志彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，童志彬出具了《借条》一份给张倚铭收执，确认借到张倚铭5000元，借款期限为2013年7月11日至2014年1月11日。借贷双方未约定有利息。童志彬至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张倚铭与童志彬之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。童志彬借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。张倚铭要求童志彬偿还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持”的规定，童志彬应从逾期还款之日计2014年1月12日按照年利率6%支付利息，张倚铭主张从2013年7月起按月利率2%计算没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童志彬偿还原告张倚铭借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%，从2014年1月12日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元，减半收取计45元（原告已预交），由被告童志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费90元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年二月二十七日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 张 茜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执异4号 异议人：任老贤，男，1960年3月25日出生，汉族，现住定州市。 申请执行人：刘红欣，女，1973年12月12日出生，现住定州市。 在本院执行刘红欣与任老贤侵权一案中，异议人任老贤对二0一八年九月二十五日本院作出的（2017）冀0682执670号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 任老贤称，银行账户的资金是异议人维持基本生活的唯一来源，该人身赔偿案是被异议人的过错引起的，因强制执行导致被执行人生活极度困难，一直以来依靠政府发放的低保金、残疾金维持生活，不应强制执行。 刘红欣称，给了我款就行，维护我的正当权利。 本院查明，任老贤系农村低保人员，二0一八年九月二十五日本院作出的（2017）冀0682执670号执行裁定书扣划的任老贤银行存款930元系政府发放的低保金。 本院认为，异议人的低保金系维持其生活的必要费用，故任老贤的执行异议成立，应撤销二0一八年九月二十五日本院作出的（2017）冀0682执670号执行裁定书，将扣划邮政储蓄银行存款930元返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销二0一八年九月二十五日本院作出的（2017）冀0682执670号执行裁定书，将扣划任老贤邮政储蓄银行存款930元自本裁定书生效后五日内返还。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  平建同 审判员  代敬辉 审判员  陈少峰 二〇一九年二月十九日 书记员  华云峰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2019）浙0302执恢787号 张丰平： 关于申请执行人李振贞与被执行人张丰平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6998号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢787号【原执行案号为：（2017）浙0302执9227号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年二月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1386号 原告：蚌埠市亚星化工机械厂，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区马村新庄，组织机构代码72852121-2。 经营者：赵怀斌，男，1943年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市东联滤清器厂，住所地安徽省蚌埠市淮李路16号，注册号340302600031794（1-1）。 经营者：许伟利，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市亚星化工机械厂（以下简称亚星化工机械厂）与被告蚌埠市东联滤清器厂（以下简称东联滤清器厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚星化工机械厂的经营者赵怀斌、委托诉讼代理人程开斌到庭参加诉讼。被告东联滤清器厂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚星化工机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款334468元整。事实和理由：原告生产经营热固化胶、催化剂、黑粉等化工产品。2003年，原告与被告在经营业务中认识，双方达成口头协议：约定原告向被告供应热固化胶、催化剂、黑粉等化工产品，原告送货上门，被告收货验收合格后签单，按月结账。自2013年1月1日至2017年4月22日止，被告共欠原告货款334468元久拖不结，原告数次催要无果。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的个体工商户营业执照、组织机构代码证、经营者赵怀斌的身份证，证明原告的主体资格。 2、送货单64张，合计金额334468元。 3、被告的基本注册信息查询单，证明被告的主体资格。 4、证人即送货司机宋在利的出庭证言，证明原告向被告供货及被告的仓库管理员在送货单上签收的事实。 被告未到庭应诉，其通过答辩状发表质证意见如下： 对原告所举第1组证据的关联性有异议，达不到原告的证明目的。该组证据只能反映原告的身份及经营信息，并不能反映出与被告之间有任何的关联性，也没有相关的其他证据对此予以佐证，原告不具有起诉的主体资格。 第2组证据送货单均系原告单方制作，既没有被告的公章，也没有企业负责人许伟利的签字认可，被告并没对其进行确认，因此不具有关联性。 第3组证据被告的企业信息表只能反映被告的企业信息，证明不了原、被告之间有任何关系，不具有关联性，东联滤清器厂不具有被告的主体资格。 被告东联滤清器厂辩称：本案原、被告之间既没有供货合同方面的证据，也没有案涉货物送达给被告的证据，更没有双方对所谓的334468元货款进行结算的证据，或被告出具的欠条。原告除了单方制作的送货单外，没有其他证据与之形成一组完整的证据链证明其主张，故原告的起诉没有事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告未作举证。 综合上述，原告所举双方的主体证据确实可信，所举送货单均系有收货人签字的原件，并且有证人即原告送货司机宋在利证明向被告送货的事实，两者相互印证，证明力比较充分，被告无反证反驳，本院对原告所举各项证据予以认定，并据此确认以下案件事实： 原、被告之间存在长期的化工产品买卖合同关系，由原告向被告供应热固化胶、稀料、黑粉等化工产品，原告送货上门，由被告收货人员签单为凭。自2013年1月1日至2017年4月22日止，被告共欠原告货款334468元未付。原告数次催要无果，遂提起本次诉讼。 本院认为：被告向原告采购化工产品，至今尚欠334468元货款未付的事实清楚。原告诉讼要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市东联滤清器厂于本判决生效之日起三日内支付所欠原告蚌埠市亚星化工机械厂货款334468元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3158元，由被告蚌埠市东联滤清器厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一九年二月二十日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3389号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司,统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64,住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：刘宏浩，男，1991年10月03生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人刘宏浩民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE004446号裁决书已经发生法律效力。因刘宏浩未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2018年10月25日向泰州市中级人民法院申请强制执行，同年10月26日泰州市中级人民法院裁定指定本院执行。本院于同年11月17日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产及车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年、2019年，本院多次赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2019年2月14日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE004446号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一九年二月二十日书 记 员 王 林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1236号 申请执行人：温州商贸城诚信布店，住所地：浙江省温州商贸城，组织机构代码:L42746006。 经营者：胡彩丹。 被执行人：徐五递，男，1978年6月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：郑建花，女，1980年8月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州商贸城诚信布店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8203号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐五递、郑建花银行存款人民币173000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十八日 书 记 员  吕宏伟