河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终7089号上诉人（原审被告、原告）：洛阳方润能源科技有限公司，住所地：洛阳高新区辛店镇徐家营村工业园青城路。法定代表人：马永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：平艳玲、籍静文（实习），河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王海军，男，汉族，1971年8月23日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：蔡宏，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。上诉人洛阳方润能源科技有限公司（以下简称方润公司）因与被上诉人王海军劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方润公司上诉请求：1、维持一审判决第三项；2、撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定本案基本事实错误，上诉人与被上诉人之间无劳动关系，无需补订无固定期限劳动合同。一审依据仲裁部门庭审笔录内容及被上诉人提交的证据认定王海军与上诉人之间存在劳动关系错误。1、一审认为“赵建东到仲裁部门参加庭审，但并未提交合法的委托手续，方润公司对该情况不能给出合理解释”错误。根据《劳动争议仲裁调解法》第二十四条的规定，代理人参与仲裁活动应提交委托手续。上诉人一审时已向法庭陈述赵建东不是上诉人公司员工，也未曾授权其参加劳动仲裁庭审活动。一审法院在赵建东没有依法提交上诉人委托代理手续的情况下，直接认定仲裁部门的庭审笔录属实不合法。劳动仲裁部门应对赵建东在没有委托手续的情况下参与仲裁庭审并在庭审笔录上签字的行为作出合理解释。赵建东的陈述内容完全不真实，不能代表上诉人公司。故高新劳人仲案字（2018）第43号裁决书是在损害上诉人公司合法权益的情况下作出的错误裁决，在此裁决基础上认定上诉人与王海军存在劳动关系背离客观事实、有失公平公正。2、一审中王海军提交的证据，尤其录音资料，不是原始资料，录音时间、地点与当事人身份不明，且被录音对象是马云飞，与上诉人没有任何关联性，此类证据没有证明效力。对于王海军自制的加班工资清单、工资表，一审判决书中没有提及，却根据证据优势原则认定双方存在劳动关系，这是错误的。故王海军一审提交的证据无法证明双方存在劳动关系。3、一审法院称“2016年11月，王海军到方润公司上班，先从事杂工后从事锯切工作，口头约定工资底薪2000元，每月15日以现金形式发工资”，这是王海军口述，没有任何证据予以证实，且存在矛盾。庭审中王海军提到用冲床制作模具受伤，锯切工作不会用到冲床。在仲裁裁决书中提到后来从事下料工作，锯切、制作模具、下料是不同工种，也和上诉人公司的生产经营内容不符。庭审中王海军也未能向法庭提供其入职上诉人公司的时间、方式等证据证明其在上诉人公司从事过劳动。事实证明，王海军与上诉人之间不存在劳动关系。二、一审判令上诉人向王海军支付带薪年休假工资2313.19元，没有事实、法律依据。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，因此上诉人没有依据及义务向被上诉人支付任何费用。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王海军辩称：1、仲裁、一审中答辩人均提供充分证据证明双方存在劳动关系，也证明了上诉人未与答辩人签订书面劳动合同等违反劳动合同法基本事实。仲裁及一审对双方存在劳动关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。2、上诉人在仲裁及一审中未提供证据证明给答辩人安排过带薪年休假，一审法院据此要求上诉人支付带薪年休假工资，有充分事实、法律依据。综上，请求驳回上诉、维持原判。王海军向一审法院起诉请求：1、判决确认双方2017年11月1日至今具有劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；2、判决被告支付原告自2018年2月5日起按原告的月平均工资3354.13元为基数逐月发放病假工资至安排工作岗位之日止；3、被告支付原告2016年11月1日至2017年12月31日应休未休带薪年假工资2415.3元；4、被告向原告支付2017年2月1日至2018年2月5日的加班工资19659元；5、被告为原告补缴各项社保及申请工伤认定；6、本案诉讼费由被告承担。方润公司向一审法院起诉请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系，无须补订无固定期限劳动合同；2、原告无须支付被告带薪年休假工资2313.19元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月，王海军到方润公司上班，先从事杂工后从事锯切工作，口头约定工资底薪2000元，每月15日以现金形式发工资。王海军在工作期间，未休过带薪年休假，月平均工资3354.13元，双方未签订劳动合同，方润公司也未为其缴纳社会保险。2018年2月5日，王海军在工作过程中受伤，此后未再为方润公司提供劳动，双方也未就劳动关系解除事宜进行沟通。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月22日作出高新劳人仲案字[2018]第43号裁决书，裁决如下：1、自2017年11月1日起，方润公司与王海军之间存在劳动关系，方润公司与王海军补订无固定期限劳动合同；2、方润公司支付王海军带薪年休假工资2313.19元；3、驳回王海军其他仲裁请求。王海军与方润公司对仲裁裁决均不服，向该院提起诉讼。在仲裁委2018年4月10日的庭审笔录中显示：方润公司的经理赵建东参加了仲裁庭审，其对王海军与方润公司的劳动关系认可，王海军受伤属实。在本案庭审中，方润公司对原告提交的仲裁庭审笔录不认可，经该院到仲裁委核对，该庭审笔录属实,但作为委托代理人出庭的赵建东未在规定期限内向仲裁部门提交委托材料，故仲裁部门以方润公司未到庭作出了仲裁裁决。一审法院认为，根据仲裁部门庭审笔录的内容及王海军提交的证据，足以证明王海军与方润公司之间存在劳动关系，该劳动关系应当受劳动法律、法规的调整与保护。方润公司提交的工资表、考勤表并不能反映公司员工的全部情况，赵建东到仲裁部门参加庭审，但并未提交合法的委托手续，方润公司对该情况不能给出合理解释，综上，根据证据优势原则，应认定双方之间存在劳动关系，方润公司认为与王海军不存在劳动关系的理由不能成立。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，自2017年11月1日起，王海军在方润公司处工作已经满一年，已视为双方订立了无固定期限劳动合同，方润公司应当与王海军补订书面劳动合同。关于王海军诉请的未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，王海军应休年休假为5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。方润公司拒不提供王海军工资发放的证据，应承担相应的法律后果，根据王海军计算的月平均工资计算，方润公司应支付王海军应休未休带薪年休假工资2313.19元（3354.13/21.75×5×300%）。王海军请求判决方润公司为其补缴社保及申请工伤认定，该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，对该项请求不予支持。王海军诉求的加班费，应就加班事实进行举证，但其提供的证据不能证明加班事实的存在，对其主张的加班工资不予支持。王海军的其他诉求无事实和法律依据，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）王海军与被告（原告）洛阳方润能源科技有限公司之间自2017年11月1日起存在劳动关系，并补订无固定期限劳动合同；二、被告（原告）洛阳方润能源科技有限公司于判决生效后三日内向原告（被告）王海军支付带薪年休假工资2313.19元；三、驳回原告（被告）王海军的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）洛阳方润能源科技有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（被告）王海军受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）王海军负担；被告（原告）洛阳方润能源科技有限公司受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）洛阳方润能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在劳动仲裁部门仲裁时，方润公司的工作人员赵建东作为代理人认可王海军在该公司工作的事实，但赵建东未在规定期限内向劳动仲裁部门提交委托材料且未能作出合理解释，故劳动仲裁部门以方润公司未到庭作出了仲裁裁决。方润公司提供的考勤表和工资表中未见到与王海军有关的记录，与赵建东的个人陈述相矛盾，考勤表和工资表并不能全面反映该公司全部员工的出勤及工资发放情况，方润公司未如实提供相关的证据，应当承担举证不能的法律后果。方润公司认为其与王海军之间不构成劳动关系，该主张与其对事实的自认相矛盾，不应支持。一审法院认定王海军与方润公司自2017年11月1日起存在劳动关系并判决方润公司与王海军签订无固定期限劳动合同，并无不当。关于未休年休假工资。王海军自2016年11月开始到方润公司工作，其在方润公司工作的时间累计已满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，王海军的年休假天数应为5天，因方润公司未如实提供王海军的工资发放情况，一审法院根据王海军计算的月平均工资，认定方润公司应向王海军支付的未休带薪年休假工资为2313.19元，亦无不当之处。综上所述，方润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳方润能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年二月二十八日书记员 刘梦影