安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0404民初43号 原告：吴克，男，1982年09月01出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：郑思全，男，1966年12月01日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 原告吴克与被告郑思全租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克及其委托诉讼代理人廖光跃、被告郑思全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴克向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2015年6月18日签订的租包车协议于2016年9月30日终止；2、依法判决被告返还原告承租皖Ｄ×××××号出租车的押金20000元，支付原告交纳的皖Ｄ×××××号出租车保险费、车税计6658.92元，共计26658.92元。 事实和理由：2015年6月18日原告承租被告挂靠在淮南运输总公司旅游出租分公司的皖Ｄ×××××号出租车，2016年9月30日被告将该车强行收回，合同因此终止。但被告收取原告的2万元押金及原告交纳的剩余10个月的保险费及税款6658.92元至今未付，经多次催要无果，故诉至法院请求查明事实，判如所请。 郑思全辩称：1.原告所述的2万元押金我并没有收到；2.原告所述的保险费用及车船税费也是由我支付的。 吴克为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件，证明主体资格；被告无异议，本院对该份证据予以认定； 2.租（包）车协议书，证明双方的协议书系2015年6月18日签订，签订当天原告支付被告1万元押金，尚欠1万元未付；本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定； 3.机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车商业保险抄单，证明该车辆的费用由原告支付；本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，虽然原告持有该两份保险抄单，但是结合本案的其他证据可以相互印证，本院对该份证据的证明观点予以认定； 4.（2018）皖0404民初1521号民事裁定书，证明被告曾于2018年8月起诉原告偿还欠款的事实；被告无异议，本院对该份证据予以认定； 5.被告与原告吴克妻子的通话录音，证明被告认可所欠1万元押金已支付，2万元押金已支付完毕的事实；该份通话录音本院当庭予以了播放，被告经质证对其真实性无异议，但是对通话内容表示不是其本人真实意思的表达，但因该通话录音系被告郑思全与原告吴克妻子的通话，其中部分内容的真实性本院无法核实，故对该份通话录音不予认定； 6.（2018）皖0404民初1521号庭审笔录一份，证明双方协议已经解除以及原告缴纳车辆保险及车船税7790.71元及被告收取车辆保证金1万元的事实；本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 郑思全为支持自己的主张，向本院提交证据如下： 1.被告身份证原件一份，证明主体资格；原告无异议，本院对该份证据予以认定； 2.欠条三张，证明原告欠被告租金、欠款及押金27600元的事实；原告经质证认为两张8800元的欠条认可横向书写的条据，及1万元的欠条，故本院对于横向书写的8800元条据及1万元押金欠条的真实性、合法性、关联性予以认定，对于竖向书写8800元，原告认可条据上的指纹系其按捺，故本院对该份证据的真实性予以认定； 3.租（包）车协议书，证明原告未支付押金的事实；本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对于被告的证明观点结合本案的其他相关证据，本院不予认定； 4.车辆保单三份，证明保险费用由被告支付的事实；本院对该三份保单的真实性、合法性、关联性予以认定，对于被告的证明观点结合本案的其他相关证据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月18日吴克从郑思全处承租了挂靠在淮南运输总公司旅游出租分公司皖Ｄ×××××0号出租车，双方签订租（包）车协议，协议约定租赁时间为8年，自2015年6月20日至2022年10月10日止，租金为每天80元，吴克必须在上月底之前支付下月全额租金，如果吴克拖欠租金，应当支付郑思全每天10%的违约金。同时协议约定，吴克应付郑思全保证金2万元，如果郑思全违约，保证金双倍退还，如果吴克违约，保证金不退；承包期内车辆应交费用由吴克承担，其中包皖Ｄ×××××0号出租车上面一切所有费用均由吴克全部承担。协议签订当日，吴克向郑思全支付了1万元车辆保证金，剩余1万元，吴克向郑思全出具欠条一张。2016年8月30皖Ｄ×××××0号出租车缴纳了2016年8月31日至2017年8月30日止的车辆保险费及车船税共计7790.7元。2016年9月30日因吴克拖欠车辆租金未付，郑思全与吴克协商将车辆收回并解除合同，吴克向郑思全出具了8800元车辆租金欠条一张。后吴克因郑思全未退还保证金及剩余保险费用，双方协商不成，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原被告双方所签订的租（包）车协议系双方真实意思的表示，合法有效，应当受到法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 对于原告吴克要求确认双方签订的协议于2016年9月30日终止的诉讼请求，本院认为，原被告双方在庭审中均认可签订的协议已经解除，故双方的权利义务已然终止，无需本院再予以确认，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告吴克要求被告郑思全返还车辆保证金2万元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告吴克认为被告郑思全收取了2万元的车辆保证金，但综合本案的证据材料，仅能够查明原告吴克支付了被告郑思全1万元的车辆保证金，原告吴克并未提供充分的证据证明其支付了剩余的1万元车辆保证金。 同时双方在租车协议中第五条中约定“甲方（吴克）应付乙方（郑思全）保证金2万元，如果乙方（郑思全）违约，保证金双倍退还，如果甲方（吴克）违约，保证金不退”，2016年9月30日双方协商解除合同时未对保证金如何退还重新进行约定，双方应当根据合同的诚实信用原则按照租车协议的第五条约定履行，原告吴克在本案中存在违约行为，故被告郑思全按照协议的约定，保证金不退还，对原告吴克的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告吴克要求被告郑思全退还车辆保险费、车船税计6658.92元的诉讼请求，本院认为，虽然原告吴克提供的保险单的系抄件，而被告郑思全却持有保险单的原件，但是根据（2018）皖0404民初1521号庭审笔录的内容并结合本案的其他证据可以认定该7790.7元的保险费用及车船税系原告吴克缴纳。原被告双方在协商解除合同后，并未对该保险及车船税的退还问题另行协商，但该保险及车船税的缴纳系原告吴克为租赁车辆所花费的必要支出，其目的是为了在车辆租赁期内获得保险所带来预期利益，现双方合同解除，原告吴克已无法实现其缴纳保险的目的，被告郑思全作为该车辆的实际所有人，其在收回该车辆后，根据保险合同享有了保险合同所带来的预期利益，故被告郑思全应当退还原告吴克未使用部分的保险费及车船税。原告吴克要求被告郑思全退还保险费及车船税6658.92元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郑思全于本判决生效之日起十日内退还原告吴克保险费及车船税6658.92元； 二、驳回原告吴克的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由原告吴克负担187元，由被告郑思全负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇一九年二月十五日 书记员 高勤涵 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……