长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3173号 原告：首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区一曼街168号108栋1单元2层10号。 负责人：韩磊，该公司经理。 委托代理人：盛世峰，吉林天行律师事务所律师。 被告：长春鼎泰诚汽车服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区东环城路东方之珠小区87栋306室。 法定代表人：李国辉，该公司经理。 委托代理人：李宝，个体工商户。 被告：李宝，男，汉族，1983年3月27日生，住长春经济技术开发区。 第三人：吉林省汽车租赁行业协会，住所地：长春市朝阳区与惠民路交汇地税家属楼6单元201室。 法定代表人：张国宇，该协会会长。 委托代理人：刘斌，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。 第三人：马晖博，男，汉族，1971年3月18日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：刘斌，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。 原告首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称首汽租赁哈尔滨分公司）与被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司（以下简称鼎泰诚公司）、李宝、第三人吉林省汽车租赁行业协会（以下简称省汽车租赁协会）、第三人马晖博租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告首汽租赁哈尔滨分公司的委托代理人盛世峰、被告李宝本人并代理被告鼎泰诚公司、第三人省汽车租赁协会、马晖博的共同委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首汽租赁哈尔滨分公司提出如下诉讼请求：一、被告鼎泰诚公司向原告支付合同期内所欠租金136180元；二、被告鼎泰诚公司赔偿原告合同期内所欠租金的违约金（按所欠金额，以年利率24%计算，至实际给付之日）；三、被告鼎泰诚公司赔偿合同期外损失16955元（按租金标准计算）；四、被告李宝对被告鼎泰诚公司的上述债务承担连带责任；五、第三人省汽车租赁协会、马晖博对被告鼎泰诚公司上述债务在法律规定范围内承担责任；六、诉讼费用由鼎泰诚公司、李宝承担。事实及理由：2014年10月，原告与第三人省汽车租赁协会签订批量租赁推广合作协议。经推荐，被告鼎泰诚公司委托第三人马晖博与原告签订汽车租赁协议合同书，租赁期自2014年11月至2016年11月。合同签订后，原告向被告交付车辆6台。合同履行初期，鼎泰诚公司按时足额支付租金，从2015年11月后开始拖欠租金不予支付。2016年11月后，原告陆续收回被告租赁的6台车辆。被告李宝是鼎泰诚公司的独资股东，依公司法规定承担连带责任。第三人省汽车租赁协会、马晖博应对合同的设立及履行尽到相应的法律义务，对被告鼎泰诚公司的合同义务，根据过错承担责任。 被告鼎泰诚公司答辩称：原告应当提供合同原件；原告主张的合同期内所欠租金与事实不符；以年利率24%计算违约金应有法律依据；在合同期内，车辆已交回公司，违约金计算到2018年3月31日不正确；合同外损失16955元没有法律依据；合同签订后，我方车辆丢失，反映给原告，原告不配合追回车辆，造成被告收车损失巨大；我方多次提出交回车辆，但原告指定的负责人拒不接收；车辆ＧＰＳ丢失后，我方要求原告加装，也没有得到原告积极配合，导致车辆丢失；车辆在租赁过程中，被租车人抵押，我方反映给原告，没有得到原告的指示及处理；每台车押金1万元，车辆交回原告后未返还；车辆租赁期间出现事故，保险钱打到原告账户后，原告不及时返还被告；2016年之后，我方陆续给原告结了一部分钱。 第三人省汽车租赁协会、马晖博共同发表诉讼意见称：第三人不存在过错，不应该承担责任。 经审理查明：被告鼎泰诚公司系第三人省汽车租赁协会的会员单位。2014年10月13日，原告（甲方）与第三人省汽车租赁协会（乙方）签订《汽车批量租赁推广合作协议》，主要内容为：甲方为乙方会员单位提供全新符合汽车租赁条件的车辆，以租赁形式提供给乙方会员单位；乙方负责向乙方所属会员单位推广甲方批租业务；推广车型为上海大众桑塔纳50辆、起亚Ｋ225辆北就现代悦动25辆，每个车型单车租金价格分别为1980元／月、2180元／月及2480元／月，押金每台车辆为5000元等。同日，第三人马晖博受被告鼎泰诚公司委托，以鼎泰诚公司名义（甲方、承租方）与原告首汽租赁哈尔滨分公司（乙方、出租方）签订《汽车租赁合同书》，约定：甲方租赁乙方车辆，租赁期自2014年11月11日至2016年11月11日；每月前五日以汇款方式支付当期费用；车辆押金为每辆5000元；甲方按期实时交纳租金，不按约定时间足额支付租金时，应按照迟延部分租金每日30%交纳滞纳金等。2014年11月11日，原告将5台桑塔纳轿车，1台现代悦动轿车交付给被告鼎泰诚公司。在合同履行过程中，被告鼎泰诚公司起初尚能按时足额支付租金，但自2015年12月起，开始欠付租金，直至合同履行期限届满。2016年11月1日，原告提前10天将1台现代悦动及3台桑塔纳轿车收回。另外2台桑塔纳轿车，分别于2016年12月19日、2017年8月2日收回，收回车辆时分别超出合同期限38天及265天。按照合同约定的租金标准，被告鼎泰诚公司在2015年12月12日至2016年11月11日期间共欠付租金133411.70元（因部分车辆提前收回，对应期间未计算租金），此阶段内被告鼎泰诚公司应予支付的违约金（滞纳金）按年利率24%计算为16342.53元。 另查明：鼎泰诚公司系被告李宝个人开办的独资公司。 上述事实，有鼎泰诚公司企业登记信息、省汽车租赁协会社会团体法人登记表、《汽车批量租赁推广合作协议》、《汽车租赁合同书》、车辆交接单、鼎泰诚公司及李宝支付租金的付款凭证、当事人各方当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：原告首汽租赁哈尔滨分公司与被告鼎泰诚公司之间签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应严格履行各自的合同义务。被告鼎泰诚公司作为承租人，在租赁期间内未按时支付租金，且在租赁期限届满后，未及时返还车辆，其行为已构成违约，依法应承担补足租金、支付逾期支付租金违约金并赔偿迟延返还车辆所致的损失。其中拖欠租金本金一项，实际欠付金额应为133411.70元；逾期支付违约金一项，因双方约定的“按欠款金额的日30%”这一利率标准过分高于原告的实际损失，故本院酌定降低标准至年利率24%，依此调整后的标准，在2016年11月11日合同履行期限届满前，鼎泰诚公司应支付的违约金为16342.53元；而自2016年11月12日起，鼎泰诚公司应以133411.70元欠付租金为基数，按年利率24%的标准支付违约金，直至全部欠付租金还清之日止；对于迟延还车所致损失一项，根据迟延的天数(38天＋265天)，参照租赁合同的租金标准（65.10元／天），原告主张的16955元损失数额并未超出合理范围，本院予以采纳。 关于被告李宝是否应对鼎泰诚公司的前述债务承担连带责任的问题。鼎泰诚公司系被告李宝个人开办的一人有限责任公司，在李宝不能证明公司财产与其个人财产未发生混同的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，李宝应对公司的对外债务承担连带责任。原告关于被告李宝对鼎泰诚公司所欠债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于第三人省汽车租赁协会、马晖博是否应对鼎泰诚公司债务承担责任的问题。第三人省汽车租赁协会、马晖博并非本案所涉租赁合同关系的当事人，其对原告产生的各项损失亦无过错行为，原告要求第三人承担民事责任既无合同基础、亦无法律规定，故其关于省汽车租赁协会、马晖博承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司于判决生效后五日内，向原告首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司支付租金133411.70元； 二、被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司于判决生效后五日内，向原告首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司支付违约金（其中2015年12月12日至2016年11月11日期间的违约金为16342.53元；2016年11月12日之后的违约金，以133411.70元为基数，按照年利率24%的标准，计算至实际给付之日止）； 三、被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司于判决生效后五日内，赔偿原告首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司未及时返还车辆所致损失16955元； 四、被告李宝对被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司前述三项债务承担连带责任； 五、驳回原告长春鼎泰诚汽车服务有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4521元（原告首汽租赁有限责任公司哈尔滨分公司已垫付），由被告长春鼎泰诚汽车服务有限公司、李宝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年二月十一日 书记员  马书丽