嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初5558号原告：王明清，男，1955年7月7日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县，现住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈夏,浙江子竣律师事务所律师。被告：上海幻潮消防工程有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浙桥路277号3幢709-710室。统一社会信用代码91310000630860072N。法定代表人：肖国平，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪利腾、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。原告王明清与被告上海幻潮消防工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告从事管道配件业务，与被告长期有业务来往，为被告多个工地提供消防管道等配件。2006年4月18日，双方签订产品购销合同，约定货款每年结清。由于被告实际在年底未能付清，双方同意把欠款并入到下一年的货款。2013年12月30日双方对账，共同确认从2011年12月17日到2013年12月20日为止，原告发给该公司（巴黎都市）工地和上海工地的货款303670元，其余欠款376309元，合计679979元，被告在2013年2月7日支付过50000元，还欠货款629979元。此后被告于2017年1月27日付款20000元，实际欠原告货款609979元，原告多次催讨无果。2008年原告和被告签订合同，约定由原告为被告的江都世纪豪园工地（苏州）供货，2009年1月7日经双方对账，被告确认还欠原告材料款74920元，该款经原告多次催讨未付。故诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告所欠货款684899元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：第一，被告对原告的主体资格有异议。从原告举证的2006年的购销合同来看，原告的主体应当是嘉兴市建材陶瓷市场永胜管道配件经营部，但是被告无法查询到。第二，原告主张的事实缺乏证据和事实依据。从原告举证的欠条来看，上面的公章系伪造的，原告对欠条所载明的内容均不予认可。第三，对原告提供的第二份产品购销合同以及对账单，相对的主体是案外人殷军华，而且购销合同所盖的章也是案外人的项目管理章。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，产品购销合同1份。由被告公司的员工田涛在需方处签字盖章，双方对合同的内容、价款以及交易地点进行了约定。证据2，欠条1份。证明：2013年12月20日，原告和被告经过核对，由被告确认还欠原告货款679979元，原告认可其中被告已经支付了50000元，实际欠款为629979元，同样由被告单位的田涛签字盖章。欠条最后一行“2017.1.27号付20000万元（农行卡）”为笔误，实际为2万元，由原告起诉时自行加上去的。证据3，银行交易明细1份。证明：被告向原告支付过20000的货款，并且在汇款时附言处注明：上海幻潮消防肖国平。证据4，产品购销合同1份。证明：原被告在2008年签订购销合同，合同约定原告向被告提供管道等配件及双方交易的金额和送货方式。证据5，对账单1份。证明：2009年1月7日，原告和被告单位的代理人殷军华经过对账确认江都世纪豪园项目欠原告货款74920元。被告质证认为：对证据1，合同形式上确实是被告盖的合同专用章，田涛系嘉兴地区的材料员，权限仅仅是接收材料以及签订合同，对于合同载明的金额60万元实际的供货情况，被告不清楚，根据合同内容第六条应当以送货单签收为准，本案中没有看到签收的送货单，该合同仅仅约定了总价，而没有对数量和单价进行约定，被告认为该合同无法达到原告举证目的。对证据2，欠条真实性有异议。欠条上的合同专用章（1）是假的，以及欠条所载明的内容和上面载明的供货情况被告不清楚，款项的组成部分也没有相应的供货单和合同证明，以上欠款376309元到底指向什么款，对此存在异议，此欠条不能达到原告的举证目的。即使这个章是真的，合同专用章也不具备对账的法律效力，并且这个合同专用章一直保存在上海总部，田涛不可能获得。被告对该证据三性均不予认可。对证据3，上面的账号不是被告的公账，跟本案不具关联性。对证据4、5，真实性不清楚，没有关联性。这是原告和殷军华之间的购销合同，而不是向本案被告予以主张。产品购销合同供货地点是在上海，但是本案的对账单又是江苏的工程，合同上做的是暖通工程，被告是消防公司，和暖通工程没有关系。被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，合同专用章（1）印件1份。证明：被告公司的合同专用章（1）与本案欠条上的公章有巨大区别，特别是（1），被告提供的章上的字体是扁矮，而原告提供的章（1）字体很长。以及章外围圈的粗细和字体之间的间距均不同。原告质证认为：真实性没有意见，不能得出原告欠条上公章就是伪造的结论，因为被告完全可以以合同专用章遗失为理由进行补办，补办的章也有可能会产生不同。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提交的证据，被告均有异议，但原告提交的购销合同、欠条、对账单中被告的经办人田涛、殷军华均是被告的工作人员，故上述证据，本院予以确认。证据3系银行提供，是客观真实的，该证据本院亦予以确认。被告提供的证据，原告有异议，该证据并不能证明被告的抗辩，故本院不予确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告所述一致。另查明，嘉兴建材陶瓷市场永胜管道配件经营部系本案原告个人设立，于2010年1月26日注销。本院认为：原被告的买卖关系有效，对双方均有约束力。本案的争议焦点：一、关于原告的主体资格：本案所涉购销合同的供方为嘉兴建材陶瓷市场永胜管道配件经营部，需方为被告，现嘉兴建材陶瓷市场永胜管道配件经营部已注销，该经营部的经营者王明清，作为原告提起诉讼，符合法律规定。二、被告是否应支付原告的货款及数额：2006年的购销合同，加盖了被告合同章，经办人为田涛，田涛的行为代表被告，属于职务行为，产生的后果应由被告承担。殷军华系被告工作人员，与嘉兴建材陶瓷市场永胜管道配件经营部签订购销合同，虽然殷军华签订本案购销合同并未得到被告的授权，但综合购销合同上加盖了被告项目管理章的事实、原告有关在被告嘉兴项目部（办事处）订立合同等陈述，殷军华在客观上具有有权代理被告订立购销合同的表象。从合同履行情况看，原告已将涉案合同项下的标的物送至被告工地，在合同签订及履行中，原告并无明显过失。原告提交的购销合同、欠条等证据，均注明购货单位为被告，亦可印证原告主观上相信与其发生买卖关系的是被告。根据合同法第四十九条规定，并参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的意见》的规定，殷军华有权作为被告代理人的表象，可以认定殷军华以被告项目部名义与原告订立的购销合同的行为构成表见代理。原告履行了供货义务，被告应履行付款义务。对于被告应付货款的数额问题：被告虽否认欠条中的合同章、对账单上的项目管理章，但欠条上有田涛的签字，对账单上有殷军华的签字，被告未提供付款凭证，也无其他证据证明自己的主张，应以原告提交的欠条及对账单认定的数额为准，即被告应付原告货款684899元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海幻潮消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明清货款684899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9345元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一九年二月十九日书记员  阮美琴