河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2707号上诉人(原审原告)：许昌市财信担保有限公司，住所地许昌市建安大道东段市财政综合楼**。法定代表人：胡少杰，任董事长。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：禹州市思源实业有限公司，，住所地禹州市产业集聚区法定代表人：赵晓玲。被上诉人（原审被告）：赵晓玲，女，1968年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：董俊营，男，1965年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：董二风，女，1971年1月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：刘永强，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵军义，河南启发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张京涛，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：苏娴玲，女，1975年1月8日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：禹州市威佳汽车销售服务有限公司，，住所地禹州市夏都工业园区法定代表人：刘永强。委托诉讼代理人：赵军义，河南启发律师事务所律师。上诉人许昌市财信担保有限公司因与被上诉人禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强、张京涛、苏娴玲、禹州市威佳汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市财信担保有限公司的委托诉讼代理人黄彬，被上诉人禹州市威佳汽车销售服务有限公司、刘永强委托诉讼代理赵军义到庭参加诉讼。被上诉人禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二风、张京涛、苏娴玲经依法传唤未到庭，本院按其缺席审理。本案现已审理终结。许昌市财信担保有限公司上诉请求：1、依法维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3129号民事判决，增加改判被上诉人连带偿还逾期期间担保费90万元（自2015年10月15日计算至2018年10月29日）；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，2014年10月15日，被上诉人和上诉人签订《委托担保协议》，协议第五条明确约定，如甲方逾期偿还贷款，乙方应根据实际担保期限和相应收费标准收取担保费，另在担保贷款逾期期间内，按未清偿的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金。上述协议系双方真实的意思表示，双方均应严格遵守，请求二审依法改判。被上诉人禹州市威佳汽车销售服务有限公司、刘永强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。许昌市财信担保有限公司向一审法院起诉请求：1．八被告连带偿还原告代偿款、财产有偿使用费、担保费、咨询费、违约金、实现债权的费用等暂计8777846．64元，上述费用自产生计算至全部债权实际偿还完毕之日止；2．原告对被告禹州市思源实业有限公司名下的机器设备享有优先受偿权（详见动产抵押登记书）；3．原告对被告张京涛所有的位于禹州市××城北××路路东的房屋折价、或者拍卖、变卖的价款优先受偿（详见登记证书）；4．本案的全部诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告思源公司与原告签订《委托担保协议》，双方约定由原告为思源公司在交通银行股份有限公司许昌分行的10000000元借款提供保证担保，由被告思源公司按照担保金额和担保期限向原告支付担保费、咨询费，其他被告向原告提供连带责任反担保。现被告不能履行还款义务，原告已向银行进行代偿，且被告已逾期支付担保费、咨询费，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年10月15日，思源公司（甲方）和财信担保公司（乙方）签订《委托担保协议》一份。该协议约定，由财信担保公司为思源公司从交通银行股份有限公司许昌分行（以下简称交通银行许昌分行）的10000000元贷款（合同编号YZ14116702，借款期限12个月）提供担保。该合同第四条约定，担保费计人民币300000元，在银行放款前一次性预缴全部担保费；第五条约定，如果甲方逾期偿还担保贷款，乙方应根据实际担保期限和应收费标准向甲方收取担保费（已收取的担保费扣除），另在担保贷款逾期期间内，按未偿还的贷款本息等金额逐日收取万分之五的违约金。如果甲方未能按约还款导致乙方代偿的，乙方按代偿额逐日收取日万分之八的财产有偿使用费。《委托担保协议》签订当日，赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强共同（甲方）与原告（乙方）签订《自然人信用反担保保证函》一份。该保证函约定，赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强自愿作为保证人向原告为上述贷款提供的保证提供反担保。该保证函第一条第（二）项约定，保证金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用等；第二条约定，保证期间为原告公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年；第三条约定，本人（甲方）同意承担连带责任保证；第四条约定，本人（甲方）放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。同日，威佳公司（甲方）与原告（乙方）签订《法人信用反担保保证函》一份。该保证函约定，威佳公司自愿作为保证人向原告为前述贷款提供的保证提供反担保。该保证函第一条第（二）款约定，保证范围为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用等；第二条约定，保证期间为原告公司履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年；第三条约定，我方（甲方）同意承担连带责任保证；第四条约定，我方（甲方）放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。同日，张京涛、苏娴玲（甲方）与原告（乙方）及思源公司（丙方）签订《抵押反担保合同》一份。该合同约定，张京涛、苏娴玲以登记在张京涛名下的座落于禹州市××城北××路路东（房屋所有权证号：禹房权禹字第****）的房产向原告为前述贷款提供的保证提供抵押反担保。该合同第一条第（二）项约定，抵押反担保金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用等；第三条约定，甲方同意承担连带责任；第四条约定，甲方放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权；第五条第（二）项约定，抵押物的抵押价值参照禹州市世诚房地产评估有限公司出具的评估报告，双方商定该抵押物价值为1013007元。2014年10月21日，禹州市房产管理服务中心为上述抵押房产办理了他项权证书（禹房他证禹州字第9179**）。2014年10月15日，思源公司与原告签订《抵押反担保合同》一份。该合同约定，思源公司以其所有的机器设备向原告为该笔贷款提供的保证提供抵押反担保。该合同第一条第（二）项约定，抵押反担保金额为原告担保的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用等；第三条约定，甲方同意承担连带责任；第四条约定，甲方放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权；第五条第（二）项约定，抵押物的抵押价值参照河南胜德资产评估有限公司出具的评估报告，双方商定该抵押物价值为22075205元。2014年10月20日，思源公司与原告就合同所涉抵押物进行了登记造册，并签署动产抵押登记书。该抵押登记书显示：抵押物包括面叶设备一套、挂面设备一套、异型面生产线设备一套；所有权归属均为思源公司；质量、状况、所在地等情况均为质量及状况良好、生产正常，所在思源公司车间。前述诸合同签订后，思源公司与交通银行许昌分行于2014年10月16日签订《流动资金借款合同》（合同编号YZ14116702）一份，约定借款10000000元，授信期限自2014年10月16日至2015年10月15日，每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日不迟于2015年10月15日。同日，思源公司向原告提交借款额度使用申请书，额度10000000元，借款期自2014年10月16日至2015年10月15日。同日，原告与交通银行许昌分行签订《保证合同》一份，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为每一笔主债务的债务履行期届满之后两年止。上述合同签订后，交通银行许昌分行依约向思源公司履行了借款义务。后思源公司未依约向交通银行许昌分行履行还本付息义务，该分行遂于2017年10月11日诉至许昌市魏都区人民法院，要求思源公司偿还借款本金9999805．27元及欠息1957365．66元，其后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算，原告对上述债务承担连带还款责任。2018年5月21日，许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初450号民事判决书，判决思源公司偿还交通银行许昌分行借款本金9999805．27元及相应利息，原告对上述债务承担连带清偿责任。2018年10月29日，财信担保公司为思源公司向交通银行许昌分行代偿借款本金7499854元，并由该分行出具贷款代偿证明书一份。后原告向各被告主张代偿款、财产有偿使用费、担保费、违约金等费用未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项各暂记金额明确为：1．代偿款7499854．00元；2．财产有偿使用费暂计377992．64元，为代偿款7499854．00元×63日（从代偿日2018／10／29计算至2018／12／31）×日万分之八（财产有偿使用费率）；3．逾期期间担保费900000元，为贷款金额10000000元×36个月÷12（借款期到期日2015／10／15计算至代偿日2018／10／29）×3％（年担保费率）。以上共计8777846．64元。上述事实，有《流动资金贷款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、《委托担保协议》、《自然人信用反担保保证函》、《法人信用反担保保证函》、《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》、《不动产抵押登记》《贷款代偿证明书》及当事人陈述在卷为证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。根据庭审中查明的事实，财信担保公司为思源公司在交通银行许昌分行所借贷款提供连带责任保证，并于2018年10月29日为思源公司代偿7499854元债务，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付代偿款7499854元的请求，符合法律规定，该院予以支持。关于财产有偿使用费、逾期期间担保费。根据原告与思源公司签订的委托保证合同，该两项费用的支付均发生在思源公司违约情形下，均属违约金性质，且合计已经超出法律及相关司法解释关于限制利率的规定，应以财产有偿使用费并按年利率24％计算。故原告要求被告以代偿款7499854元为基数按年利率24％自代偿日2018年10月29日计算至实际还款之日止的请求，符合法律规定，该院予以支持；其诉请过高部分，不符合法律规定，不予支持。赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强、威佳公司与原告签订《自然人信用反担保保证函》及《法人信用反担保保证函》，自愿作为连带责任保证人向原告为上述贷款提供的保证提供反担保，应依约就上述债务对原告承担连带还款责任。根据原告与张京涛、苏娴玲及思源公司签订的《抵押反担保合同》，二被告自愿以座落于禹州市××城北××路路东（他项权证号：禹房房他证禹州字第9**禹房他证禹州字第**所贷款项提供的保证提供抵押反担保，故原告要求其对上述房产折价、或者以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内依法享有优先受偿权的请求，符合法律规定，予以支持。根据原告与思源公司签订的《抵押反担保合同》，思源公司自愿以其所有的机器设备（面叶设备一套、挂面设备一套、异型面生产线设备一套）向原告为其所贷款项提供的保证提供抵押反担保，故原告要求其对上述设备折价、或者以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内依法享有优先受偿权的请求，符合法律规定，该院予以支持。威佳公司、董二风、刘永强辩称，交通银行许昌分行起诉思源公司及原告时已经超过原告保证期间，因原告未在该诉讼中就保证期间问题提出抗辩，方导致其向交通银行许昌分行承担保证责任。经审查，交通银行许昌分行系于2017年10月11日就合同编号为YZ14116702的《流动资金借款合同》所涉贷款向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理该案。该分行起诉并未超过原告保证期限。威佳公司、董二风、刘永强的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。威佳公司、董二风、刘永强辩称，涉案反担保中既有保证担保又有物的担保，三被告只应承担抵押担保以外的担保责任。根据庭审中查明的事实，涉案《自然人信用反担保保证函》及《法人信用反担保保证函》均约定，保证人自愿放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权。上述条款系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故应认定威佳公司、董二风、刘永强放弃了对主债务人思源公司提供的抵押担保的优先偿债抗辩权。三被告的答辩意见，与合同约定不符，该院不予采纳。思源公司、赵晓玲、董俊营、张京涛、苏娴玲经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。该院判决：一、被告禹州市思源实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市财信担保有限公司代偿款7499854元并支付财产有偿使用费，财产有偿使用费以代偿款7499854元为基数按年利率24％自2018年10月29日计算至实际还款之日止；二、被告禹州市威佳汽车销售服务有限公司、被告赵晓玲、被告董俊营、被告董二风、被告刘永强就上述债务向原告许昌市财信担保有限公司承担连带还款责任；三、被告禹州市思源实业有限公司逾期付款，原告许昌市财信担保有限公司有权对禹州市思源实业有限公司所有的设备折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告禹州市思源实业有限公司逾期付款，原告许昌市财信担保有限公司有权对位于禹州市××城北××路路东的房产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告许昌市财信担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73245元，减半收取计36623元，由原告许昌市财信担保有限公司负担3126元，由禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强、张京涛、苏娴玲、禹州市威佳汽车销售服务有限公司负担33497元。二审确认事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的上诉，本案争议焦点为，被上诉人禹州市思源实业有限公司、赵晓玲、董俊营、董二风、刘永强、张京涛、苏娴玲、禹州市威佳汽车销售服务有限公司是否应当连带承担本案借款逾期期间担保费90万元，有无事实及法律依据。依照一、二审诉讼查明的事实，本案上诉人主张的逾期担保费与一审查明的财产有偿使用费均系本案协议的约定，该两项费用的约定实际系违约金性质，许昌市财信担保有限公司单独就逾期担保费提起上诉，存在规避限制利率的相关规定，对其上诉所称本院不予支持。综上所述，许昌市财信担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800.0元，由许昌市财信担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年十一月二十五日法官助理刘贺举书记员徐启超执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口