浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13664号 原告：李琴峰，男，1964年8月8日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华，胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被告：台州德力鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧南工业区。 法定代表人：叶永兵。 被告：牟海勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住椒江区。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 原告李琴峰与被告台州德力鞋业有限公司(以下简称德力公司)、牟海勇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日、2019年1月18日公开开庭进行审理，原告李琴峰代理人胡晶晶、被告牟海勇及其代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告德力公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李琴峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告德力公司、叶永兵共同向原告支付代偿款2000000元，并支付自2018年7月6日起按照月利率1%标准计算至实际偿付之日止的利息；2、请求依法判令被告牟海永对被告德力公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，请求依法判令被告德力公司立即向原告支付代偿款2000000元，并支付自2018年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由，被告德力公司因经营需要，向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司贷款两笔各1000000元，共计2000000元，由被告牟海勇、原告李琴峰作为保证人。2018年7月6日，原告李琴峰代偿2000000元。 被告德力公司未作答辩。 被告牟海勇答辩：第一，被告德力公司分别于2018年1月8日、2018年1月25日与温岭联合村镇银行股份有限公司签订了借款合同，借款金额均为1000000元，总计2000000元，借款时间均自实际放款之日起至2018年7月7日止，借款利率为固定月利率6.813336‰。2018年的1月8日，原告李琴峰、被告牟海勇与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订的最高额保证合同对上述两笔借款承担连带保证责任，被告牟海勇对以上事实没有异义。第二，原告在诉状当中所述的其代偿了2000000元，被告有异义，以现有证据无法证实还贷的2000000元是原告代付的，从村镇银行的证明可以看出，贷款的2000000元是德力公司自己进行结算的，并不能反映出代偿关系，从原告的证据中可以反映出2018年7月6号杭州天湖台钻制造有限公司转了1000000元到叶彩娟的名下，同日台州飞达机床有限公司转了850000元到叶彩娟的名下，又通过葛春红汇入王琴名下，叶珍飞转了150000元到德力公司股东王琴的名下，上述三笔款项并没有直接汇到德力公司的账户。被告德力公司在2018年7月间，处于正常运转的状态，不需要他人承担担保责任，而王琴与德力公司的财务混同，王琴转入的2000000元不一定是原告的款项。第三，退一步来讲，如果能够查实款项来源是原告，本案中被告德力公司出具借条，约定月利1%,与所需支付银行的利率不一致，原告跟被告德力公司也是形成了另外的一个借款关系，从银行出具的证明，也可以反映出不存在担保人代偿，不应该向被告进行追偿，且本案贷款到期日为2018年7月7日，原告在7月6日不需承担担保代偿义务。因此，被告认为其并不是本案的适格被告，原告向被告提出主张，没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告对被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告德力公司因经营需要，分别于2018年1月8日、2018年1月25日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司贷款两笔各1000000元，共计2000000元，借款时间自实际放款之日起至2018年7月7日止，借款利率为固定月利率6.813336‰，2018年的1月8号，原告李琴峰、被告牟海勇与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订最高额保证合同，向被告德力公司提供2000000元的最高融资债权保证担保。2018年7月6日，被告德力公司偿还了上述2000000元贷款。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案有争议的事实为，被告德力公司的2000000元还款，款项是否来源于原告。原告向本院提供证据如下：1、德力公司登记基本情况一份，结婚证登记申请书一份，用以证明德力公司法定代表人叶永兵，股东叶永兵、王琴，双方系夫妻关系。2、杭州天湖台钻制造有限公司的基本情况、台州飞达机床有限公司基本情况各一份、结婚证一份，情况说明二份、葛春红的社会保险参保证明，用以证明杭州天湖台钻制造有限公司法定代表人叶珍飞，股东是叶珍飞和李琴峰，台州飞达机床有限公司法定代表人李琴峰，股东是叶珍飞和李琴峰，李琴峰与叶珍飞系夫妻关系，叶珍飞与叶彩娟系姐妹关系，葛春红系台州飞达机床有限公司的员工。3、杭州天湖台钻制造有限公司、台州飞达机床有限公司泰隆银行网上银行电子回单各一份，用以证实李琴峰控股的公司将1000000元、850000元转到叶彩娟的名下。4、叶彩娟泰隆银行网上银行电子回单二份，台州银行柜面通存通兑凭证二份、及台州银行存款凭证二份，用以证明在2018年7月6号，由葛春红在台州银行从叶彩娟账户中取出850000元及1000000元，然后存到王琴的银行账户中。5、叶珍飞台州银行付款回单及王琴台州银行对账单，用以证明2018年7月6号叶珍飞转账汇款给王琴的150000元，王琴的台州银行尾号为8908的卡，当天总共是收到了三笔款项一笔1000000元，一笔850000元，还有一笔150000元，在2000000元汇入之前，王琴的银行账户存款余额是2190.43元，王琴在收到上述2000000元以后，同天就将上述的2000000元转账汇入了德力公司账户。6、台州德力公司的温岭联合村镇银行单位存款账户交易对账单，用以证明德力公司在收到2000000元后，分两笔，均是1003406.67元，用于还款。7、由浙江温岭联合村镇银行股份有限公司新河支公司出具的证明一份，用以证明德力公司在该行的2000000元贷款已经结清的事实。本院审查认为原告提供的以上证据能够形成完整的证据锁链证明该2000000元还款来源于原告。被告牟海勇提供被告德力公司出具的借款清单一份，用于证明原告偿还的2000000元系被告向原告的借款，本院审查认为，该证据能够证明被告向原告妻出具借条的事实。综合以上证据，本院认定以下事实：杭州天湖台钻制造有限公司法定代表人叶珍飞，股东是叶珍飞和李琴峰，台州飞达机床有限公司法定代表人李琴峰，股东是叶珍飞和李琴峰，李琴峰与叶珍飞系夫妻关系，叶珍飞与叶彩娟系姐妹关系，葛春红系台州飞达机床有限公司的员工，被告德力公司法定代表人叶永兵与王琴系夫妻关系。2018年7月6日前被告德力公司账户余额为2190.43元，不足以归还7月7日到期的2000000元贷款。2018年7月6日原告李琴峰通过其控股的公司分别汇出二笔1000000元及850000元到叶彩娟名下，又通过公司财务葛春红取出后存入王琴名下，第三笔150000元由叶珍飞汇入王琴名下，再后共计2000000元由王琴汇入德力公司的账户还款，同日被告德力公司归还了上述二笔贷款，一系列证据互相连贯，能够证明被告德力公司的2000000元来源于原告夫妻。2018年10月12日，被告德力公司向原告妻出具借款清单一份，其中内容有被告德力公司收到2000000元用于还款。 本院认为，本案争议的焦点，原告向被告德力公司偿付的2000000元是否是原告的代偿款，被告牟海勇是否应当承担担保责任。首先原告与被告牟海勇为被告德力公司提供2000000元最高额保证，事实清楚。其次在本案所涉的贷款到期前，被告德力公司账户还款余额不足，被告德力公司的2000000元根据以上原告提供的证据分析来源于原告，原告代偿行为本院可予以认定。被告德力公司在原告代偿后，向原告妻出具借款清单，该行为发生在原告代偿以后，是对代偿行为的确认，虽然被告德力公司出具了借条，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故被告出具借条的行为并不改变其代偿行为的性质，现原告向两被告主张代偿权，予以准许，被告牟海勇为被告德力公司提供2000000元保证，未履行担保责任，仍应当承担被告德力公司不能承担的二分之一责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告牟海勇主张原告出借2000000元给被告德力公司还贷，并不是承担担保责任的行为，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州德力鞋业有限公司于本判决法律生效之日起三十日内偿付原告李琴峰代偿款2000000元及自2018年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息； 二、被告牟海永对被告台州德力鞋业有限公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31520元,减半收取15760元，保全费5000元，合计20760元，由被告台州德力鞋业有限公司、牟海勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一九年二月十八日 代书记员  应丹霞