河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀01民初1341号 原告：河北三弦投资有限公司，住所地石家庄长安区广安大街**天滋官鲤2-2613。 法定代表人：钱成海，职务：董事长。 委托代理人：龚剑、王洪武，河北金龙律师事务所律师。 被告：河北新巨基房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心** 法定代表人：赵向明，职务：执行董事。 原告河北三弦投资有限公司（简称“三弦公司”）与被告河北新巨基房地产开发有限公司（简称“新巨基公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告三弦公司委托代理人龚剑、王洪武到庭参加诉讼，被告新巨基公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 三弦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60619000元及利息（利息按月利率2%计，自2014年6月30日起至被告全部偿还借款之日止，暂计算至2018年7月31日为63604206元），本息合计124223206元2、诉讼费由被告承担。 事实与理由 2014年6月30日，原被告签订《借款合同》（编号2014借字第022号），约定：被告向原告借款，借款金额为人民币110000000元整。借款用途为用于缴纳“嘉悦中心”项目土地出让金，借款期限三个月，即自2014年6月30日至2014年9月30日，借款月费率4%。同日，被告向原告出具委托收款书及证明，委托被告法定代表人赵向明指定账号代收其向原告的借款110000000元。指定账户为：开户行中国农业银行邯郸分行同仁花园分理处，账号62×××17，户名王瑞敏开户行中国工商银行邯郸和平支行，账号62×××40，户名王瑞敏；开户行中国建设银行邯郸分行，账号62×××32，户名王瑞敏。后，原告通过刘振朝农业银行账号62×××17向被告指定账号转款。分别为：2014年6月30日1000万元。2014年7月1日3500万元，2014年7月2日300万元，2014年7月3日2200万元2014年7月4日300万元，2014年7月7日2000万元。2014年7月8日1000万元，2014年7月11日700万元。合计1.1亿元。2014年7月11日，被告向原告出具借款收据，确认收到上述款项。 2014年8月7日，原被告签订《借款合同》（编号2014借字第027号），约定：被告向原告借款，借款金额为人民币12000000元整，借款用途为短期流动资金，借款期限四个月，即自2014年8月7日至2014年12月6日，借款月费率4%。同日，被告向原告出具委托收款书。委托被告法定代表人赵向明指定账号代收其向原告的借款12000000元指定账户为：开户行中国农业银行邯郸分行同仁花园分理处，账号62×××17,户名王瑞敏。2014年8月7口，原告通过刘振朝农业银行账号62×××17向被告指定账号分两次转款合计1200万元。2014年8月7日，被告出具借款凭证确认收到上述款项。 2015年1月5号，被告向原告归还借款本金5000万元。2016年2月24日，原告将其对被告享有的债权12519100元转让给第三方郭朝岩。至此仍欠原告借款本金60619000元。 2016年9月30日，原被告经对账签订债务确定书及欠款情况明细，根据该债务确定书及欠款情况明细，截至2016年9月30日被告欠原告借款本金60619000元，利息36931846元。 后经原告多次催要，被告不能偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告向本院提交的证据有： 证据一、编号2014借字第022号借款合同，证明2014年6月30日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款1.1亿元，借款期限自2014年6月30日至2014年9月30日，月利率4%及其他事项。 证据二、2014年6月30日委托收款书，证明被告及赵向明出具，被告委托赵向明并指定收款账户为户名为王瑞敏的农行、工行及建行账户。 证据三、2014年6月30日证明，证明被告及赵向明出具，指定收款账户为户名为王瑞敏的农行、工行及建行账户。 证据四、银行凭证（17页），证明原告向被告指定的账户转账17笔金额合计1.1亿元。 证据五、2014年7月11日借款收据，证明被告出具，确认收到原告转来款项合计1.1亿元。 证据六、编号2014借字第027号借款合同，证明2014年8月7日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款1200万元，借款期限自2014年8月7日至2014年12月6日止，月费率4%及其他事项。 证据七、2014年8月7日委托收款书，证明被告及赵向明出具，被告委托赵向明并指定收款账户为户名为王瑞敏的农行账户。 证据八、银行凭证2页，证明原告向被告指定账户转账，分两笔，金额为1200万元。 证据九、2014年8月7日借款凭证，证明被告确认收到原告转来款项1200万元。 证据十、新巨基公司债务确认书，证明原被告确认，双方借款按月2%计算利息，截止2016年9月30日，被告欠原告借款本金60619000元，利息36931846元，合计97550846元。 证据十一、新巨基公司欠款情况明细，证明原被告双方确认的本息计算方式及明细。 经本院核实，证据与证据原件核对一致。 被告未出庭亦未答辩。 本院经审理查明，2014年6月30日原、被告签订《借款合同》（编号2014借字第022号）、2014年8月7日原、被告签订《借款合同》（编号2014借字第027号），上述两份《借款合同》，由双方协商一致签订，并加盖公司公章及法定代表人签字或盖章确认。合同生效后原告分别于2014年6月30日向被告转款1000万元，2014年7月1日向被告转款3500万元，2014年7月2日向被告转款300万元，2014年7月3日向被告转款2200万元，2014年7月4日向被告转款300万元，2014年7月7日向被告转款2000万元，2014年7月8日向被告转款1000万元，2014年7月11日向被告转款700万元，共计1.1亿元，2014年7月11日被告出具确认书收到转账金额共计1.1亿元；2014年8月7日原告向被告转款1200万元，同日被告出具确认书确认收到原告转款1200万元，二笔共计1.22亿元。2016年9月30日原被告签订债务确认书，确认被告欠原告借款本金60619000元，利息369318646元；截至2018年7月31日被告仍未偿还原告本金60619000元，利息两笔，第一笔为2016年9月30日原被告双方签订的债务确认书，为36931846元；第二笔从2016年10月1日至2018年7月31日，月利率2%，共计22个月，利息共计26672360元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，两份《借款合同》是双方的真实意思表示，故合同合法有效。被告向原告共借款两笔，第一笔为1.1亿元，第二笔为1200万元，共计1.22亿元，这两笔借款，原告提供的证据中都能够得到确认，本院予以认可;被告在2015年1月5日偿还5000万，在2016年2月4日将12519100元转让给第三人郭朝岩，其中本金为11381000元，故被告尚欠原告本金60619000元，本院予以支持；2016年9月30日原被告经对账签订的债务确定书及欠款情况明细，截止到2016年9月30日，被告欠原告本金60619000元，本院予以认可；对于利息方面，2016年9月30日原被告签订的债务确认书及欠款情况明细，截止到9月30日被告欠原告利息36931846元本院予以认可；截止到2018年7月31日被告尚未还款本金和利息，利息从2016年10月1日起开始计算，共计22个月，利率均按月利率2%计算，利息为26672360，本院予以认可，故自2014年6月30日至2018年7月31日工欠本息共计124223206元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告新巨基公司于本判决生效之日起十日内向原告三弦公司偿还本金60619000元，利息63604206（截至2016年9月30日被告欠原告利息36931846,；2016年10月1日之后的利息按月利率2%计算，截至2018年7月31日利息为26672360元，所欠利息共计63604206），本息共计124223206元；2018年8月1日之后的利息，按月利率2%计算，截至被告全部偿还借款之日止； 二、案件受理费662,916.0元，由被告新巨基公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 倩