吉林省松原市中级人民法院赔 偿 委 员 会 决 定 书（2018）吉07委赔再1号申诉人(原赔偿请求人)张庆忠，男，1954年10月22日生，汉族，退休干部，现住前郭县。被申诉人(原赔偿义务机关)吉林省松原市宁江区人民法院。法定代表人邵浩鹏，院长。委托代理人赵志伟，行政庭庭长。申诉人张庆忠与被申诉人松原市宁江区人民法院错误执行赔偿一案，本院赔偿委员会于2018年3月28日作出（2018）吉07委赔1号决定，该决定已经发生法律效力。2018年11月30日吉林省高级人民法院赔偿委员会作出（2018）吉委赔监字51号决定书，指令本院赔偿委员会对本案进行重新审理。本案现已审理终结。原国家赔偿决定认定事实如下：宁江区人民法院对赔偿请求人张庆忠与张成富的两起债务纠纷案件，于2000年10月30日作出（2000）宁民初字第2299号民事判决，判决张成富偿还所欠赔偿请求人债务款13万元，诉讼费4,110元、工本费20元由张成富承担；于2000年9月7日作出（2000）宁民初字第2300号民事判决，判决张成富偿还赔偿请求人欠款66232元并自2000年7月31日始至还款日止，按同期银行贷款利率付息，诉讼费2,497元、工本费20元由张成富承担。两份判决发生法律效力后，因张成富未自动履行，赔偿请求人申请对张成富强制执行，执行案号分别为：（2001）宁执字第162号、（2001）宁执字第259号。在执行过程中，宁江区人民法院分别作出（2001）宁执字第162号、（2001）宁执字第259号及（2000）宁执字第450号民事裁定（代富与张成富债务纠纷案件），追加金华公司为被执行人。金华公司不服，向宁江区人民法院申请复议。宁江区人民法院于2002年7月15日作出（2000）宁执字第450号、（2001）宁执字第162号、（2001）宁执字第259号驳回异议通知书，通知金华公司其提出的异议理由不成立。2002年6月5日，宁江区人民法院针对赔偿请求人与张成富的两起债务纠纷案件及代富与张成富的债务纠纷案件一并作出（2000）宁执字第450-1号、（2001）宁执字第162-1号、（2001）宁执字第259-1号民事裁定，扣押被执行人金华公司座落于松原市前郭尔罗斯大路建设街综合楼（即丰泰运输公司综合楼）住宅6单元6层左门98.842平方米、6单元5层左门98.842平方米、6单元4层左门98.842平方米。2003年5月7日，松原中院作出（2003）松执监字第14号、15号、16号民事决定，责令宁江区人民法院在接到该决定15日内撤销（2000）宁执字第259号、（2001）宁执字第162号、（2001）宁执字第259号民事裁定及（2000）宁执字第450号、（2001）宁执字第162号、（2001）宁执字第259号驳回异议通知书及（2000）宁执字第450-1号、（2001）宁执字第162-1号、（2001）宁执字第259-1号民事裁定。宁江区人民法院于2003年6月11日作出（2003）宁执监字第4、5、6号民事裁定，撤销了上述民事裁定及驳回异议通知书，并于同年7月17日向赔偿请求人送达了该裁定。另，宁江区人民法院于2009年7月18日分别作出（2001）宁民执字第259号、（2001）宁民执字第162号执行裁定，终结（2000）宁民初字第2299号民事判决和（2000）宁民初字第2300号民事判决的本次执行。2017年10月23日，赔偿请求人张庆忠以（2010）宽民初字第2266号民事判决已经确认丰泰运输公司综合楼由张成富、王显洪、吕万友合伙所建，因此，以宁江区人民法院撤销扣押裁定错误为由，向宁江区人民法院提出国家赔偿申请。请求赔偿因错误撤销（2000）宁执字第450-1号、（2001）宁执字第162-1号、（2001）宁执字第259-1号扣押裁定，导致扣押财产被处分，给赔偿请求人造成执行不能的经济损失：1、（2000）宁民初字第2299号民事判决确定的由张成富承担的欠款13万元，诉讼费4,110元，工本费20元及法律规定的迟延履行期间的加倍债务利息；2、（2000）宁民初字第2300号民事判决确定的由张成富承担的欠款66,232元及利息（利息自2000年7月31日起至还款之日止，按同期银行贷款计算），诉讼费2,497元，工本费20元及法律规定的迟延履行期间的加倍债务利息。宁江区人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉0702法赔1号国家赔偿决定，以张庆忠的赔偿请求超过国家赔偿请求时效为由驳回张庆忠的国家赔偿申请。张庆忠不服该国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。原国家赔偿决定认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请国家赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案中，（2001）宁民执字第259号及（2001）宁民执字第162号执行案件只是终结本次执行程序，尚未最终终结执行，张庆忠的赔偿申请尚不能进入国家赔偿程序，人民法院赔偿委员会对其申请应不予受理，立案的应决定驳回其申请。宁江区人民法院以张庆忠的赔偿请求超过国家赔偿请求时效为由决定驳回张庆忠的国家赔偿申请，该决定理由不当，但程序上驳回张庆忠国家赔偿申请的结果是正确的，应予维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定决定如下：驳回赔偿请求人张庆忠的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。本院赔偿委员会在原国家赔偿决定查明事实的基础上，另查明：2000年，张成富、王显洪、吕万友三人合伙冒用长春市金华建筑公司（以下简称金华公司）的名义承建前郭县丰泰运输公司的综合楼，后金华公司知道此事后，出具了情况说明：“公司不知道此事，公司没有委派任何人，更没有出示任何手续，该公司没有下设分公司，此事是盗用金华公司的名誉行为，使用的公章完全是伪造的。”并对长春市朝阳沟劳教所职工宋国清的个人行为不予认可（详见2003年度松执监字第14号卷宗）。从张成富、王显洪、吕世文的调查笔录、金华公司的证实材料均证实张成富不是金华公司的项目经理；张成富所使用的授权委托书中金华公司的公章，经松原中院（2002）松中法鉴字第248鉴定书确认，其与金华公司营业执照上的公章“不是同一枚印章盖印”。2002年，张成富起诉金华公司，要求确认与金华公司的委托代理合同合法有效，并主张依法享有对丰泰运输公司综合楼工程债权、债务的处理权。宁江区法院认为：“原被告的诉讼主体资格的问题，经松原市中级人民法院（2001）松民初字第24号民事判决、吉林省高级人民法院（2001）吉民终字第242号民事判决已经确立，故以（2003）宁民二初字第99号民事裁定，依法驳回其起诉”。张成富不服，提出上诉，松原中院以（2003）松民三终字第147号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。后由于前郭县丰泰运输公司欠施工队的工程款，通过法院诉讼，长春金华公司考虑多种原因，出具证明材料，委托王显洪全权处理相关债务问题。张成富于2010年向长春宽城区法院提起诉讼，要求金华公司给付工程款，长春市宽城区人民法院于2011年4月7日下发（2010）宽民初字第2266号民事判决，判决驳回张成富的诉讼请求。关于张庆忠申请执行张成富债务一案，仍在宁江区法院执行过程中，目前是终结本次执行程序。认定以上事实有:宁江区法院（2000）年度宁法民初第2299号、2300号卷宗；宁江区法院（2000）年度宁执字第450号卷宗；宁江区法院（2001）年度宁执字第162号、259号卷宗；宁江区法院（2017）吉0702法赔1号正、副卷；松原市中级人民法院（2018）吉07委赔1号正、副卷；松原市中级人民法院（2003）年度松执监字第14、15、16号执行监督卷宗（三册），调查笔录等在卷为凭。本院赔偿委员会认为，一、松原市宁江区法院解除扣押裁定的执行行为合法。因为宁江区法院的两份民事判决发生法律效力后，张成富未自动履行，赔偿请求人张庆忠申请对张成富强制执行，在执行过程中，追加金华公司为被执行人，并扣押被执行人金华公司位于松原市的前郭丰泰运输公司综合楼，上述追加和扣押行为存在如下问题：1、认定事实错误。张成富不是金华公司的项目经理，张成富所使用的授权委托书中金华公司的公章是假的，因此不能认定张成富挂靠金华公司，该事实已被人民法院生效的裁判文书予以认定。2、适用法律不当，程序错误。宁江区法院在作出执行扣押民事裁定书、驳回异议通知书中所认定的事实与裁定结论所适用的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条、第80条不符，属适用法律不当。《吉林省高级人民法院执行异议审查工作规定》第四项规定“案外人异议的审查和案件执行实行分权管理。案外人异议审查由执行法院的案件监督处（科）负责审查处理；未设相应机构的法院，应进行交叉审查”。宁江区法院执行员参与异议审查，违反上述规定。综上，宁江区法院执行中追加和扣押的行为认定事实错误，适用法律不当，程序错误，故予以解除扣押裁定的执行行为是正确的，是纠错行为。二、该解除扣押的执行行为与张庆忠的债权未能实现不存在因果关系。张成富（申诉人张庆忠的债务人）在（2003）宁民二初字第99号民事案件中，要求确认与长春金华公司的委托代理合同合法有效，并主张依法对丰泰运输公司综合楼工程的债权、债务享有处理权。被宁江区法院裁定驳回其起诉。张成富不服，提出上诉，松原中院以（2003）松民三终字第147号民事裁定维持原裁定,可见张成富和长春金华公司之间没有委托代理关系。因金华公司不是前郭丰泰运输公司合同的相对方，作为张成富债权人的张庆忠和长春金华公司及前郭丰泰运输公司亦不存在任何法律关系，故宁江区法院对因张庆忠向张成富主张债权，而追加金华公司为被执行人，并扣押前郭丰泰运输公司综合楼是错误的，宁江区法院解除查封正确。故宁江区法院解除扣押的执行行为与张庆忠的债权未能实现不存在因果关系。综上，原我院赔偿委员会作出的（2018）吉07委赔1号决定，因适用法律错误，被吉林省高级人民法院以（2018）吉委赔监51号决定书予以撤销。本赔偿委员会经重新审理，认定宁江区法院解除扣押裁定的执行行为合法，该解除扣押的执行行为与张庆忠债权未能实现不存在因果关系。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》十九条第（二）项的规定，决定如下：驳回张庆忠关于要求宁江区人民法院因错误撤销扣押裁定给其造成经济损失的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年二月十八日