wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14581号原告：昆山斯通格铝业有限公司，住所地江苏省昆山开发区A5路26号2幢，统一社会信用代码：91320583346288072T。法定代表人：张海，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱铃,国浩律师（苏州）事务所律师。被告：安飒液压设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇七浦西路25号，统一社会信用代码：91320583696700522K。原告昆山斯通格铝业有限公司与被告安飒液压设备（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款432712.82元，并支付逾期付款利息14401.72元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月16日，计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务合作关系，被告向原告采购封头、封条等货物。原告一直按约交付相关货物并开具相应金额的发票。根据双方约定，被告应在开票之日起30日内支付货款，但自2017年8月起，被告拖欠多期货款未付。原告于2018年4月27日、5月23日向被告发送书面催款函要求被告支付货款，被告至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值101936.18元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；2、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值19034.3元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；3、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值105100.07元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；4、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值112685.25元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；5、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值107238.48元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；6、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值10239.84元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；7、增值税专用发票一份、货物清单一份，证明原告为被告提供了封条等货物，价值11478.7元，并向原告开具了相同金额的增税专用发票；8、关于企业往来询证函邮件一份、询证函一份，证明被告曾向原告发送征询函一份，询证函显示，截止2017年12月31日，被告认为结欠原告货款391959.98元；9、询证函回复一份（附明细）及送达凭证一份，证明经对账，截止2017年12月31日，被告结欠原告的货款应为432712.82元；10、催款函一份及送达凭证一份，证明原告于2018年4月27日向被告发送书面催款函要求被告支付货款，但是被告未予以支付；11、律师函一份及送达凭证一份，证明原告于2018年5月23日委托律师向被告发送书面催款函要求被告支付货款，但被告仍未予以支付；12、对应七份增值税专用发票的采购订单以及送货单若干，证明原告送货的事实；13、税务局认证证明，证明被告收到原告上述开具的七份发票，并均已认证。被告未作答辩。被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据经审查后依法予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明：原、被告有多年业务往来，由被告根据采购订单向原告购买封头、封条铝型材货物。自2017年7月至2017年10月间原、被告发生货款金额467712.82元，采购订单约定货款支付条款为发票日期后30天。原告开具给被告相应金额467712.82元的7份增值税专用发票（其中2017年8月22日二份发票金额为101936.18元、19034.3元，2017年8月25日发票金额为105100.07元，2017年9月29日三份发票金额为112685.25元、107238.48元、10239.84元，2017年10月22日发票金额为11478.7元），被告均进行了抵扣认证。扣除被告已支付35000元，被告尚结欠原告货款432712.82元。经原告催讨未果，为此引起诉讼。本院认为：根据原告提供的采购订单、送货单、增值税发票等证据，原、被告间已形成买卖合同关系，合法有效，被告收受原告货物后理应及时支付原告货款，引起本案纠纷的责任在于被告。本院经查明被告结欠原告货款为432712.82元，被告应及时支付给原告，拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款利息损失，可根据采购订单有关货款支付时间为发票日期后30天的约定，分别以85970.48元为基数，自2017年9月22日起；以105100.07元为基数，自2017年9月25日起；以230163.57元为基数，自2017年10月30日起；以11478.7元为基数，自2017年11月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安飒液压设备（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山斯通格铝业有限公司货款432712.82元及逾期付款利息（以85970.48元为基数，自2017年9月22日起；以105100.07元为基数，自2017年9月25日起；以230163.57元为基数，自2017年10月30日起；以11478.7元为基数，自2017年11月22日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8006元，申请财产保全措施费2770元，公告费690元，合计11466元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计10776元，本院予以退还，被告应当负担的10776元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081172921，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。被告拒不交纳诉讼费用的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审 判 长  邹卫琪人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  邓文琦二〇一九年二月十二日书 记 员  钱 金附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执58号 李玲华、柯桂福、广西壮乡房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李玲华、柯桂福与被执行人广西壮乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人广西壮乡房地产开发有限公司自动履行，执行金额9378.61元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执712号叶有理：根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1014号刑事判决书,被执行人叶有理应缴纳罚金2000元，因被执行人叶有理未缴纳上述款项，本院于2019年1月27日立案强制执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年二月十八日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终2136号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张东财，男，1971年1月27日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学，原系广州市花都区新华街街道党工委委员，住广州市花都区。因本案于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人古伟标，广东古谷律师事务所律师。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人张东财犯玩忽职守罪一案，于2018年7月7日作出（2017）粤0114刑初1910号刑事判决书。原审被告人张东财不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王树茂出庭履行职务，原审被告人张东财及其辩护人古伟标等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2010年1月1日至2017年1月10日期间，广州市花都区梯面镇人民政府财政所原会计蓝炽强（另案处理）利用其职务便利，以代发工资的方式冒领财政资金，或通过重复报账、虚构工程建设项目支出等方式贪污该镇公款共计77455170.23元，且绝大多数赃款通过赌博等方式挥霍一空已无法追回，给国家造成特别重大的经济损失。被告人张东财于2012年7月30日至2014年1月7日期间担任花都区梯面镇副镇长，分管梯面镇工业、经贸、财税、工商、供电、科技信息、镇属企业工作，负责扶贫开发和名镇建设的征地、拆迁安置等具体工作。在此期间，张东财因工作懈怠，玩忽职守，对财政所未能尽到相应的管理和领导责任，使梯面镇财政管理漏洞频出，致使巨额财政资金被蓝某贪污，给国家造成重大的经济损失。被告人张东财未认真审核相关报账材料，即在付款凭证上审核签名，使得蓝某得以通过重复报账等方式套取公款1191300元（其中2013年3月5日被套取486400元，2013年3月11日被套取216000元，2013年6月25日一天就被套取3笔，分别是108900元、188000元、192000元）。2017年3月1日，被告人张东财向侦查机关投案。为认定上述事实，原审判决列举了如下证据：花都区人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过、花都区梯面镇第五届人民代表大会第六次会议公告、中共梯面镇委员会梯发[2012]6号文件、中共广州市花都区委组织部穗花组干[2010]22号、[2014]22号文件及干部任免审批表等、梯面镇政府出具的2012年以来梯面镇分管财经领导明细表，中共广州市花都区梯面镇委员会梯发[2012]2号、[2012]7号、[2013]5号、[2015]7号文件，任职文件，梯面镇镇政府2010年7月2日印发的《梯面镇机关财政业务管理制度》，广州市花都区机关编制委员会2012年2月3日印发的《广州市花都区梯面镇主要职责内设机构和人员编制规定》等，被告人张东财对梯面镇同一工程事项重复审核签认相应付款凭证及相关审核资料，广东安正达司法会计鉴定所安会司鉴所[2017]审证字第006号司法鉴定意见书，同案人蓝某、吴某1、吴某2、邹某等人的供述、被告人张东财的供述等证据。原审判决据此认为，被告人张东财身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人张东财主动投案，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：被告人张东财犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张东财不服，上诉称其名义上是分管财税，但其不是财经小组的领导，不存在未正确履行分管领导的管理责任的行为，也没有发现蓝某贪污的义务；其在付款凭证上签字与蓝某贪污造成梯面镇款项流失没有因果关系，其不构成玩忽职守罪。原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。辩护人古伟标的辩护意见与之相同，并请求法院改判。出庭履行职务的检察员王树茂认为原审判决认定事实清楚、定罪量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其辩护人、检察员在二审期间没有提交新证据。关于上诉人张东财的上诉意见，经查，梯面镇镇政府2010年7月2日印发的《梯面镇机关财政业务管理制度》规定，大额支出（如工程款、固定资产购置、下拨专款、上缴款项等）需经分管领导审核。中共梯面镇委员会梯发[2012]6号文件证实，张东财于2010年2月8日任梯面镇副镇长，2012年7月30日至2014年1月7日期间，分管梯面镇财税等具体工作。同案人蓝某、吴某1、吴某2等人的供述，证实工程款需要分管财政的镇领导签批。另有梯面镇相关工程付款凭证显示张东财确实在合计1191300元的付款凭证的审核一栏签名，张东财对其在上述付款凭证上的签名亦予以确认。综上，原判认定张东财在案发期间对梯面镇的财政工作负有职责与上述证据所证明的内容相符，张东财及其辩护人关于没有管过财政的上诉及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。同案人蓝某、吴某1、吴某2、邹某证实梯面镇财务管理混乱，张东财在分管梯面镇财务时很少来财政所，没有看过财务报表，在支付相关款项时不具体核对金额等细节就直接签名，也没有专门就财务管理方面组织过财务工作会议，更没有制定内部财务监督制度。如果严格按照财务管理制度执行的话，不会出现财政资金被大量贪污挪用的情况。上诉人张东财亦供述其对梯面镇财务管理混乱的情况是明知的。上述证据可证实张东财作为辅助镇长工作的副镇长，未正确履行分管领导的管理责任，发现下属在工作中存在的问题未进行整改，未严格监督执行《梯面镇机关财政业务管理制度》的相关规定，未认真核审重复报账的相关材料即在付款凭证上签名，致使在其分管期间1191300元的财政资金被蓝某贪污，符合玩忽职守罪的客观构成要件，上诉人张东财及其辩护人关于张东财的行为不构成玩忽职守罪的上诉及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张东财身为国家机关工作人员，未认真履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  崔小军二〇一九年二月二十五日书记员  马 兰赖劲宇罗丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初25865号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码91440101MA59BEQP2C。负责人：张伟，系该司总经理。委托代理人：胡范新、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：湖南祥粤商务信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区，统一社会信用代码91430105MA4L96FB4M。法定代表人：冯兵。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司诉被告湖南祥粤商务信息服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司撤回起诉。本案受理费280元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  邹允洪人民陪审员  陈妍曚二〇一九年二月二十五日书 记 员  李翠汝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3642号河南天运置业有限公司：你单位与祝丽房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初929号民事判决书已发生法律效力。权利人祝丽于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年二月十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1806号原告：刘辰，男，1988年4月10日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：栾珂，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所实习律师。被告：李安，男，1984年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陆洋，山东海剑律师事务所律师。原告刘辰（以下简称原告）与被告李安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾珂、马捷飞，被告及其委托诉讼代理人陆洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金144000元；2.被告以144000元为基数，按照年利率24%支付自2018年1月1日起至本息实际清偿之日止的赔偿（暂至2018年1月29日为2745.72元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2017年4月起，被告多次向原告借款。截至2017年7月4日原告共出借给被告144000元。对此，被告出具欠条确认尚欠144000元，并承诺于2017年12月31日前归还72000元，于2018年7月1日前归还剩余72000元。如逾期不还，每延期1天，按照欠款总额的1%支付额外赔偿。原告多次催促，被告至今未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所主张的所谓民间借贷关系，其实质是为了履行双方签订的成立公司的协议，该款项是原告为目标公司的出资，并非借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月31日，原告、被告与李复生签订《公司设立协议书》，就设立青岛李复生医学科技有限公司达成如下协议：公司注册资本200万元，原告认缴50万元，占25%；被告认缴150万元，占75%。协议书第六条关于设立费用约定：本公司在成立时，原告向公司支付22万元。上述资金以公司借款方式出资，由原告先行承担，融资到达后资金返还原告。青岛李复生医学科技有限公司成立于2017年5月3日，被告系法定代表人。该公司注册资本200万元，其中原告认缴50万元，占25%，被告认缴150万元，占75%，出资期限均至2047年12月31日。该公司于2017年5月24日核准在招商银行开立尾号0666的基本存款账户。2017年4月21日，原告向被告尾号5304的光大银行账户转账30000元，并附摘要：向青岛李复生医学科技。2017年5月19日，原告向被告尾号5304的光大银行账户转账两笔合计27000元。2017年6月1日，原告向青岛李复生医学科技有限公司尾号0666的招商银行账户转账86766元。以上合计143766元。2017年7月4日，被告在欠条的欠款人处签字，确认：本人李安由于项目需要，截止2017年7月4日，本人尚欠刘辰现金144000元，经双方协商，上述款项本人按照如下时间无条件归还:于2017年12月31日前归还72000元，于2018年7月1日前归还剩余72000元。如逾期不还，每延期1天，本人愿意按照欠款总额的1%支付额外赔偿。诉讼过程中，原告称转账金额143766元加上原告曾为被告现金垫付过四、五百元，凑整为欠条金额144000元。被告否认双方存在现金交付，并称原告的转账款项均用于青岛李复生医学科技有限公司的成立及运营支出，系原告对公司的出资。本院认为，就原告向被告及青岛李复生医学科技有限公司账户所支付款项，被告已于2017年7月4日向原告出具欠条，确认由被告于2017年12月31日、2018年7月1日前分两笔偿还原告，作为完全民事行为能力人，被告应当对自己出具欠条的行为承担相应的民事责任。因第一笔款项到期后，被告未能按期还清，以其行为表明将不履行还款义务，故原告有权在第二笔款项履行期限届满前要求被告承担违约责任，对原告起诉要求被告偿还全部款项的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张转账之外的款项系现金支付，被告不予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予采纳，被告应当偿还原告款项143766元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告要求按照年利率24%计付，本院予以照准。综上，被告应以143766元为基数，自2018年1月1日起按照年利率24%支付原告利息损失至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月29日为2684元。被告主张原告所付款项系向青岛李复生医学科技有限公司的股权出资，没有证据证明，本院不予采纳。被告主张原告所付款项用于青岛李复生医学科技有限公司成立及经营支出，与本案系不同法律关系，本案中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李安于本判决生效后十日内偿还原告刘辰143766元；二、被告李安于本判决生效后十日内偿还原告刘辰利息损失（暂计算至2018年1月29日为2684元；自2018年1月30日起至实际清偿之日止的利息损失，仍以143766元为基数，按照年利率24%计付）；三、驳回原告刘辰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3235元、财产保全费1470元，由原告刘辰负担6元，被告李安负担4699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  毛汉强人民陪审员  杨曰福二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32760号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告宋安民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金108000元，暂计至2018年5月1日利息8640元（按年利率24%）合计：116640元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年11月15日，被告向原告借款108000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年11月15日至2018年5月15日借款利息约定为3.5%。2017年11月15日至2018年5月15日之间分四次还本金及利息共计11137元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年11月14日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款110000元，借款期限为6个月，自2017年11月14日起至2018年5月14日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分八期还款，2017年11月14日还利息3337元，2017年12月10日还利息3850元，2018年1月10日还利息3850元，2018年2月10日还利息3850元，2018年3月10日还利息3850元，2018年4月10日还利息3850元，2018年5月10日还利息513元，最后一期2018年5月14日偿还本金110000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年11月15日，原告通过银行转款分三次向被告账户转款108000元。3、原告自认被告已偿还16707元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。6、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年11月15日起至2018年5月15日止，被告应付利息为2349元（108000×4.35%÷12×6），原告自认被告已偿还16707元，剩余14358元（16707-2349=14358）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告93642元（108000-14358）未返还。同时被告应自2018年5月16日起以93642元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告宋安民于本判决生效后十日内返还原告高嘉希93642元并支付资金占用期间利息损失（利息以93642元为基数，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由原告负担519元，由被告宋安民负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢59号 申请执行人陈金荣,男,1972年2月7日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人卢燕贞，女，1970年1月9日出个，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州天汇旅业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路32号，组织机构代码56396004-8。 法定代表人韦明。 申请执行人陈金荣与被执行人梁渐开、卢燕贞、广州天汇旅业有限公司合同纠纷一案，(2014)穗番法民一初字第01110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 经查，本院正以（2017）粤0113执1828号执行案集中处置被执行人梁渐开名下的财产。此外，暂未发现被执行人梁渐开、卢燕贞、广州天汇旅业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人梁渐开、卢燕贞、广州天汇旅业有限公司列为失信被执行人，并对梁渐开、卢燕贞、广州天汇旅业有限公司的法定代表人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖志坚，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告廖志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告廖志坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金33690.2元、分期付款手续费351元、万用金转账手续费20元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月21日的利息10615.79元、逾期还款违约金7951.27元；自2018年6月22日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告廖志坚未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年3月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2017年3月30日，被告向原告申请万用金，万用金申请表约定万用金申请金额100000元，期数36期，手续费率23.4%，还款方式为分期偿还本金及手续费。2017年4月12日，原告经核准同意向被告签发62×××67信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告偿还本金5000元，尚欠原告借款本金33690.2元；卡号62×××67对应账户号29×××86；截止至2018年11月23日，尚欠原告借款本金33690.2元，分期付款手续费351元、万用金转账手续费20元，利息14354.66元及逾期还款违约金7951.27元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还截止至2018年6月21日的欠款本金33690.2元及利息10615.79元、分期付款手续费351元、万用金转账手续费20元及自2018年6月22日起的利息，合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金33690.2元；二、被告廖志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及手续费（截止至2018年6月21日的利息10615.79元、分期付款手续费351元、万用金转账手续费20元；自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告廖志坚负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 龙 帅人民陪审员 钟 骅人民陪审员 李华英二〇一九年二月十九日书 记 员 林 暖
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初1081号 1993年1月4日1997年8月21日原告：张云，女，出生，汉族，住本市海州区万润街恒利花园4号楼1单元402室，居民身份证号码。 1993年1月4日1997年8月21日被告：胡成洋，男，出生，汉族，住江苏省东海县平明镇王烈村47-4号，居民身份证号码。 原告张云与被告胡成洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告张云于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云负担。 审判员  史夏夏 二〇一九年二月十五日 书记员  徐雅琪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢57号 **： 本院作出的(2012)穗中法刑一初字第490号刑事判决已经发生法律效力，因你没有主动履行生效判决确定的义务，本院于2012年7月4日以（2013）穗中法执字第1776号立案强制执行，立案标的为10000元。 在执行过程中，经房管部门、各银行、工商局、车辆管理所等部门查询你的财产状况，没有发现你有可供执行财产，本案终结本次执行。现本案以（2020）粤01执恢57号立案恢复执行。你的家属主动代被执行人缴纳了执行款10000元到本院代管款账户。现已将执行款10000元上缴国库，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3048号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。 委托诉讼代理人：张剑波，该单位职工。 委托诉讼代理人：高峰，该单位职工。 被告：袁良。 原告潍坊银行股份有限公司与被告袁良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人张剑波、程岩到庭参加了诉讼，被告袁良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告公务卡欠款本金49998.27元及利息5713.28元、滞纳金7350.76元（利息、违约金计算至2017年1月10日，之后利息、违约金按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁良在原告处申领了潍坊银行公务卡，于2013年12月24日激活该卡，卡号为62×××68。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今用未偿还，已严重逾期。原告认为，根据原告与被告签订的《潍坊银行公务卡申请表》之约定，被告应向原告偿还所有欠款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告袁良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告袁良填写潍坊银行公务卡申请表，向原告申请办理公务卡。申请表上申请人声明处载明：本人保证申请表所填全部资料及所有附属资料真实、合法、有效，同意贵行要方式核实。本人知悉并保证遵守潍坊银行公务卡章程（已向银行索取并阅读和知悉）；已详尽阅读并完全了解本申请表《潍坊银行公务卡信用合约》和《安全用卡通知》，自愿遵守合约的规定。无论申请核准与否，本人同意本申请表及所附资料由潍坊银行保留，无须退还。被告袁良在申请人签名处签名。 该申请表背面所附《潍坊银行公务卡领用合约》第三条第二款约定公务卡除取现及转账交易外，其他透支交易自记账日起至月结账账单产生之后第二十五天为免息还款期，如被告在到期还款日营业终了偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账、透支利息；第三条第三款约定如被告未偿还全部款项，应按每日万分之五支取透支利息，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第三条第四款约定还应对超限部分按5%支付超限费；第三条第五款约定，透支利息、费用等按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；第三条第六款约定，公务卡账户内的存款不计付利息。第八条第一款约定，本合约所依据的《潍坊银行公务卡章程》修改、收费项目和标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并公布后，即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对原被告双方均具有约束力。 应被告袁良的申请，原告为被告办理了卡号为62×××68的潍坊银行公务卡。2013年12月24日起，被告袁良激活该信用卡并使用。后该信用卡被透支使用并未按期还款。原告主张截止至2017年1月10日，被告尚欠原告公务卡刷卡金本金49998.27元及利息5713.28元、滞纳金7350.76元，之后产生的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日。 以上事实，有原告提供的潍坊银行公务卡申请表、《潍坊银行公务卡领用合约》、信用卡激活信息网页截图、信用卡交易明细、潍坊银行价格收费标准及原告的陈述在案为证。 本院认为：被告袁良向原告申请办理信用卡，并在潍坊银行公务卡申请表上承诺遵守潍坊银行领用合约及其他相关约定。应被告的该申请，原告为被告袁良办理了卡号为62×××68的信用卡，被告袁良按约激活该信用卡并使用，故应按领用合约及其他相关约定履行合同义务，承担偿还原告透支借款本金49998.27元及利息、滞纳金、违约金的民事责任。原告主张利息、滞纳金、违约金过分高于其损失，本院予以调整，因此，被告袁良应承担偿还原告透支借款本金49998.27元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁良于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司卡号为62×××68信用卡项下透支借款本金49998.27元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金自欠款之日起按约定计算至被告还款之日，但合计年利率不超过24%）； 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由被告袁良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初245号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孟凯，男，1987年10月10日出生，汉族，出生地陕西省西安市，文化程度中专，户籍地陕西省西安市莲湖区。因本案于2018年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被广州市公安局取保候审。2019年1月31日被本院取保候审。辩护人肖山，广东广信君达律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人孟凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月28日3时15分许,被告人孟凯饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定,被告人孟凯静脉血液中检出乙醇(酒精)成分,其含量为164.5mg/100mL。认为被告人孟凯具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人孟凯拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人孟凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟凯归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人孟凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年二月一日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2151号 申请执行人：王贵芝，女，1963年11月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：魏海波，男，1978年7月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：吴鑫鑫，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人王贵芝与被执行人魏海波、吴鑫鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王贵芝于2018年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款30万元及违约金。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为30万元及违约金。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执587号申请执行人：柯美波,男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区xxxxxxxxxx。被执行人：刘泽会，男，1983年6月1日出生，苗族，住贵州省思南县xxxxxxxxxx。本院依据贵阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)黔0111民终7790号民事判决书，在执行申请执行人柯美波与被执行人刘泽会建设工程合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期和解协议，协议内容：1、被执行人刘泽会于2019年4月10日前支付35万元给申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余案款及利息；2、申请人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结。申请人自愿撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）黔0111执587号案件终结执行，被执行人未按协议履行的，申请人可在裁定书送达之日起两年内重新向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇一九年二月二十一日书记员  涂伯彬
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他24号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人黄连和等人贩卖毒品等一案，你院依法向我院报请延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，批准你院审理被告人黄连和等人贩卖毒品等一案延长审理期限三个月。 二〇一九年二月二十八日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执78号 沈国红： 沈国红罚金一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年二月一日
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0121民初2271号   原告：展志成，男，1967年11月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：张保丰，男，1960年9月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告展志成与被告张保丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展志成到庭参加诉讼，被告张保丰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   展志成向本院提出诉讼请求：1、判令张保丰偿还展志成借款100,000元；2、本案各项费用由张保丰负担。事实与理由：展志成、张保丰双方是朋友关系。大约2009年度，张保丰以做生意资金紧张为由，向展志成借款壹拾万元。当时张保丰承诺借款时间不会过长，结果自借走后张保丰一直推诿拒还。2017年8月19日，张保丰重新给展志成出具借据一份。借条载明:“今借到展志成人民币壹拾万元整,￥100,000，借款人张保丰，借款日期2017年8月19日。”自张保丰出具借条后，展志成曾多次催要,张保丰拒不偿还。综上，展志成无奈提起诉讼，请求依法判令张保丰尽快偿还展志成借款本金壹拾万元整，并承担本案各项费用。   张保丰未作答辩，也未出庭参加诉讼。   本院经审理认定事实如下：展志成、张保丰系朋友关系。2009年张保丰以做生意资金紧张为由，向展志成借款100,000元,未偿还。2017年8月19日，张保丰重新给展志成出具了借据一份，借条载明:“今借到展志成人民币壹拾万元整，￥100,000，借款人张保丰，借款日期2017年8月19日。”后经展志成催要，张保丰仍未能偿还借款，故展志成诉至本院，要求张保丰偿还借款100,000元。   本院认为，债务应当清偿。张保丰向展志成借款，并向展志成出具了借条，双方形成了借贷法律关系。张保丰未按约定偿还借款，系违约行为，应承担违约责任，故对展志成要求张保丰偿还借款100,000元之请求，本院予以支持。张保丰未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的权利，由此造成的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   张保丰于本判决生效后五日内偿还展志成借款100,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元、公告费560元，由张保丰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 董 亮   人民陪审员 冀文丽   人民陪审员 赵文仙     二〇二〇年二月二十八日   书 记 员 宁云娟
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初229号原告：本溪市商业银行股份有限公司东明支行，住所地：平山区北光路70号。法定代表人：张井娟，该行行长。委托诉讼代理人：耿铭遥、郭佩强，该行工作人员。被告：寇桂香，女1957年4月21日出生，汉族，山东省临邑县人，本溪市蔬菜公司消防商场退休职工，住本溪市明山区。被告：罗维厚，男，1954年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，本溪经济开发区东风运输有限公司工人，住本溪市明山区。原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行诉被告寇桂香、罗维厚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行的委托诉讼代理人耿铭遥、郭佩强到庭参加诉讼。被告寇桂香、罗维厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、要求两名被告偿还原告贷款本金11万元及利息（自2018年5月起至本息结清之日止，按年利率9.18%标准计算）、逾期利息（自2018年2月16日起至本息结清之日止，按年利率加罚50%标准计算）；2、诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与两被告签订《个人借款合同》、《贷款抵押合同》。两名被告向原告借款11万元，期限为1年（自2017年2月16日至2018年2月15日），利率以实际发放的借据为准，由两名被告坐落于本溪市明山区（面积为46.95平方米）房屋作为抵押，按月计息，到期一次性偿还本金。借款到期后，两名被告未按期偿还本金，经原告多次催要拒不偿还，故提起本案诉讼。被告寇桂香、罗维厚未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两名被告系夫妻关系。2017年2月16日，两名被告与原告签订《个人借款合同》一份，约定两名被告向原告贷款11万元，贷款期限为1年，自2017年2月16日起至2018年2月15日止，借款用途为“续贷（经营）”，约定按月计息，贷款到期后一次性偿还本金。原、被告约定贷款利率为年利率9.18%，结息方式为：“1、借款人每月支付利息一次，以借款人实际提款日对应日为付息日……”原、被告在合同中约定：“2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款即为逾期，贷款人有权根据人民银行的有关规定计收罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。”约定罚息利率为：“逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。原、被告另签订《借款抵押合同》一份，约定两名被告以其位于本溪市明山区的私产房屋为本案提供抵押担保，并办理了抵押权登记。贷款期限届满后，两名被告在还款账户中还款2000元，未偿还贷款本金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，原、被告签订了《个人贷款合同》，原告向其发放了贷款，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，两名被告应依照合同约定履行自己的权利义务，偿还借款本金并给付欠付利息。本案借款发生在两名被告婚姻关系存续期间，两名被告共同与原告签订的《个人借款合同》及《贷款抵押合同》，借款用途为经营贷款续贷，两名被告对本案借款本金负有共同偿还的义务。关于贷款本金数额，有原告提交的贷款发放借据等在案为凭，本院确认本案尚欠贷款本金为11万元。关于原告主张的贷款利息及罚息，本案贷款于2018年2月15日到期，两名被告应依约偿还贷款本金，不应再给付贷款期间内的利息，两名被告未偿还贷款本金，构成违约，两名被告应自2018年2月16日起按照合同约定标准给付贷款合同到期后未偿还贷款本金产生的逾期利息，但两名被告在贷款合同到期后，给付了2000元利息，应予以扣除。综上所述，对原告要求两名被告偿还贷款本金并给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告寇桂香、罗维厚于本判决生效后15日内偿还原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行贷款本金11万元；二、被告寇桂香、罗维厚于本判决生效后15日内给付原告本溪市商业银行股份有限公司东明支行尚欠贷款本金11万元产生的逾期利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的标准计算，并扣除两名被告已给付的逾期利息2000元）；三、驳回原告本溪市商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元（原告已预交），减半收取计1305元，由被告寇桂香、罗维厚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李红二〇一九年二月十九日法官助理张丽书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23331号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：陈锡，该司职员。被告：冯洋，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证住址在武汉市硚口区。原告广州通泽置业有限公司诉被告冯洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2017年11月27日，原被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款250000元用于被告购房，并约定被告须按时还款。其后，原告依约在2017年12月15日向被告提供了借款，但被告借款从2018年2月28日起拖欠，至今仍未归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还250000元；2、被告向原告支付逾期违约金（从逾期还款之日起至实际清偿之日止，以本金250000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2018年8月28日违约金为9443.33元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告冯洋未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年11月27日，原告与案外人武汉澳兴置业有限公司（以下简称“澳兴公司”）、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买案外人澳兴公司开发的海伦堡军山四期五期房地产开发项目XX座X单元X层X号房资金不足，向原告无息借款250000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人澳兴公司；被告应于2018年2月27日前向原告偿还20000元、于2018年5月27日前向原告偿还115000元、于2018年8月27日前向原告偿还115000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款250000元及案外人澳兴公司开具的购房款发票。2018年8月6日，案外人澳兴公司出具《确认书》，对借款款项予以确认。借款后，被告未依约偿还款项。另查明，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人澳兴公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款250000元予以采信，被告应向原告支付借款本金250000元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自款项实际支付之日即2017年11月27日起的利息损失。被告冯洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款250000元及其利息（利息从2017年11月27日起计至还清借款250000元之日止，以借款250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，由原告负担870元，由被告负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李路玢人民陪审员  蒙向青二〇一九年二月十八日书 记 员  张美婷吴毓苗
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之二申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泗县奥翔汽车运输有限公司在安徽宿州淮海村镇银行泗县支行银行账户存款3605.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十九日书记员  张 琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初384号原告：从化市城郊锐丰不锈钢经营部，经营场所广东省广州市从化城郊街新城西路158号首层，注册号440122600199482。经营者：邓锦祥，男，1984年1年12月出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：陈秀珍，女，1977年12月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该个体工商户工作人员。被告：李焕臻（曾用名，李焕珍），男，1979年9月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部（经营者：邓锦祥）诉被告李焕臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部（经营者：邓锦祥）撤回起诉。本案受理费25元，由原告从化市城郊锐丰不锈钢经营部（经营者：邓锦祥）负担。审判员  黄丽平二〇一九年二月二十一日书记员  高淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保59号申请人：肖晶，男，1982年2月21日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹杨亨妮，北京市隆安（深圳）律师事务所实习人员。被申请人：陈道龙，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请人肖晶于2019年1月29日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈道龙价值20万元的财产进行保全。申请人肖晶以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函提供担保。2019年1月30日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人肖晶关于财产保全的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈道龙价值20万元的财产（具体以本院财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓佳二〇一九年二月一日书记员  甘 晴
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之一申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人李国建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国建在金华银行622449070008×××01账户内存款人民币2179819.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2506号之一 申请执行人周福元，男，1945年7月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人任宝安，男，1957年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杭州双江金属结构工程有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇浦塘村，组织机构代码:768219982。 法定代表人任宝安。 申请执行人周福元与被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）杭上调确字第48号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。申请执行人周福元向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司支付申请执行人周福元人民币938585元、逾期利息元（自2015年10月13日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费11785.85元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司申报名下仅有浙Ａ×××××汽车一辆及杭州市西湖区人民法院（2011）杭西执民字第299号案件债权人民币180000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记、无有价证券、公积金缴存情况。被执行人任宝安名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；本院已向杭州市西湖区人民法院邮寄协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人在杭州市西湖区人民法院（2011）杭西执民字第299号案件执行款。暂未发现被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司拒不履行本院已对被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周福元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任宝安、杭州双江金属结构工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2506号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  袁悦欣 二〇一九年二月二十七日 书记员  屈珍妮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初46号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人李安婷，男，1988年5月1日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乌鲁木齐市，捕前住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被昌吉市公安局取保候审，2019年1月23日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月29日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李安婷犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰，被告人李安婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年7月4日0时30分许，被告人李安婷饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿昌吉市滨河路由南向北行驶至滨河路与健康路路口处,被夜检民警当场查获。案发时，被告人李安婷每100毫升血液中含乙醇88毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李安婷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李安婷的机动车驾驶证及昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证、李安婷驾驶证复印件、×××号机动车行驶证复印件、现场照片，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试单，证人万某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李安婷违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李安婷到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人李安婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月一日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2512号原告：广州市狮城物业管理有限公司,住所地广州市花都区。法定代表人：罗永平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告:刘文建,男,1975年9月3日出生,汉族,住江西省赣州市。被告:伍小春,女,1976年7月5日出生,汉族,住江西省赣州市。原告广州市狮城物业管理有限公司与被告刘文建、伍小春,物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告广州市狮城物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市狮城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市狮城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市狮城物业管理有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢502号 申请执行人陈澄,男,1955年3月12日出生,汉族，住江苏省射阳县。 被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司，住所地广州市番禺区迎宾路龙美村龙美大道入100米，组织机构代码71632132-8。 法定代表人张志辉。 申请执行人陈澄与被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司合同纠纷一案，（2011）穗中法民二终字第2709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司名下银行存款账户,但其账户内没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安国土部门查询，证实被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、经调查，被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司已停止营业； 四、本院已依法将被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人张志辉限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺区龙辉酿酒厂有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月十五日 书记员  邓海峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保85号申请人：简智伟，男，汉族，1982年7月26日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被申请人：陈秋香，女，汉族，1989年10月8日出生，行驶证住址广东省阳山县。申请人简智伟于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈秋香名下价值15000元的财产进行冻结、查封、扣押。申请人简智伟于2019年2月19日向本院交纳财产担保金15000元提供担保。本院经审查认为，申请人简智伟提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人陈秋香名下价值15000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封扣押财产清单为准）。案件申请费170元，由申请人简智伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年二月二十一日书记员  何佳玲
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢58号 浙**越控制软件有限公司： 申请执行人浙**越控制软件有限公司与被执行人浙江新三圆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2015）杭上民初字第01565号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙**越控制软件有限公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人浙江新三圆实业有限公司已按约履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢58号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十五日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保78号 申请人：江门市江海区尚品纺织品有限公司，住所地：江门市江海区礼乐东环一路5号2幢第五层厂房。 法定代表人：张莺。 委托诉讼代理人：简志焜，男，汉族，1984年7月31日出生，住广东省江门市蓬江区，该公司职员。 被申请人：晋江市鸿志纺织品贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路湖外综合小区14-1文秀商厦。 法定代表人：陈柳鸿。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，营业场所：江门市东华二路9号。 负责人：陈焯燕。 申请人江门市江海区尚品纺织品有限公司于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋江市鸿志纺织品贸易有限公司价值人民币74774元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为人民币74774元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人江门市江海区尚品纺织品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人晋江市鸿志纺织品贸易有限公司名下银行存款人民币74774元或查封、扣押其相应价值的财物。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费767.74元，由江门市江海区尚品纺织品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  许 东 二〇一九年二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  李文斌 书 记 员  余毓明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执378号 本院受理的关于区小燕申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行中扣划了被执行人银行帐户内的存款，现本院将于近日将款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初322号原告：邵燕平，女，1976年3月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市雄炜房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路30号幢135号，统一社会信用代码91440101708346293K。法定代表人：陈志雄。原告邵燕平与被告广州市雄炜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告邵燕平于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告邵燕平撤诉。案件受理费25元，由原告邵燕平负担。审判员  袁贞二〇一九年二月二日书记员  郑萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1924号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所。被告一：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：周鸿祎。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所。被告二：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：石晓虹。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告温州市迅驰数码科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。上海翡翠东方传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即停止通过名为“360影视”的手机APP向用户提供电视剧《千里姻缘兜错圈》（国语版）的在线播放和下载服务；二、两被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用共计人民币50,000元。事实和理由:2016年8月，原告发现在两被告经营的名为“360影视”的手机APP软件之“电视剧”栏目内，向用户提供电视剧《千里姻缘兜错圈》(国语版）的网络在线播放和下载服务。经原告审查确认，涉案电视剧的独家信息网络传播权归属于原告，而原告从未许可两被告通过任何方式向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务。涉案名为“360影视”的手机应用软件由两被告共同开发经营，被告二亦是该软件的著作权人。两被告长期且持续的实施侵权行为，不但侵犯了原告的合法权益，也严重扰乱了原告正常的市场授权行为和价值，给原告造成了重大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令两被告承担相应的民事侵权责任，维护原告的合法权益不受侵害。被告温州市迅驰数码科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告温州市迅驰数码科技有限公司认为，本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院，其事实与理由如下：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据最高院关于网络侵权的司法解释，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而申请人住所地在温州市新城大道中园大厦A幢1502室。原告在本案主张事实和理由，理应由温州市鹿城区人民法院审理，贵院并无管辖权。基于以上理由，申请人认为本案应该由申请人住所地的人民法院管辖。为了维护法律程序确保合法，恳请贵院将本案移送至具有管辖权的浙江省温州市鹿城区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。另外，根据《北京市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第三条规定，基层人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以下且当事人住所地均在本市的，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的著作权、商标、技术合同、不正当竞争、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。本案系因侵害作品信息网络传播权而引发的案件，被告住所地人民法院对本案具有管辖权，而被告光锐恒宇（北京）科技有限公司的住所地，经查其位于北京市辖区内，诉讼标的额亦属于北京市基层人民法院的管辖范围，故其住所地基层人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条第二、三款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，裁定如下：驳回温州市迅驰数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告温州市迅驰数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 封 瑜二〇一九年二月二十一日书记员 程雪琳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执393号 申请执行人于基勇与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月十九日 书记员  陈钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3090号 申请执行人：龙君，女，侗族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人龙君与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终161号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。 本案应执行标的6246.82元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的6246.82元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执363号徐立坚：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执363号〕，被执行人已于2018年11月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月十九日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执323号申请执行人李树田，男，德惠市街里。被执行人德惠市美华新型墙体材料有限公司。法定代表人施井和，公司经理。李树田与德惠市美华新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初8450号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年二月十五日书 记 员  姜春雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2107号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所执业律师。 被告：魏景，男，1987年6月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：邢圆晶，女，1988年8月25日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告魏景、邢圆晶金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令魏景、邢圆晶归还剩余贷款本金129473.08元；2.判令魏景、邢圆晶支付利息2787.17元，逾期利息745.07元（截至2018年8月2日止），并支付自2018年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和132260.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如魏景、邢圆晶不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0203Ｄ928的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 借款合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016072100001036号《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月26日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：魏景、邢圆晶。 五、借款本金：262000元。 六、借款期限：自2016年8月1日起至2019年8月1日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率7.15%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：平银厦门个担贷字第BC2016072100001036号《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年7月26日。 十三、抵押物权属：魏景。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0203Ｄ928的宝马牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年8月4日。 十七、放款日期：2016年8月1日。 十八、实际到期日期：2019年8月1日。 十九、逾期还款日期：2018年4月1日。 二十、欠款最新截止时间：2018年8月2日。 二十一、欠款本金：129473.08元。 二十二、最新欠款利息、逾期利息（含本金罚息和利息复利）：利息2787.17元、逾期利息745.07元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏景、邢圆晶应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金129473.08元及利息、逾期利息（截至2018年8月2日的利息、逾期利息合计3532.24元；此后，逾期利息以剩余贷款本金及利息之和132260.25元为基数，按照年利率7.15%上浮50%计算至实际还款之日）； 二、若魏景、邢圆晶未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以魏景名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0203Ｄ928的宝马牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由魏景、邢圆晶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年二月十四日 代书 记员  吴 帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终213号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎斯，男，1999年2月16日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区梧州市，文化程度初中，住梧州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黎斯犯故意伤害罪一案，于2018年12月25日作出（2018）粤0111刑初3230号刑事附带民事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人黎斯有期徒刑一年，被告人黎斯赔偿附带民事诉讼原告人黄海江医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计16570.03元。被告人黎斯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎斯申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黎斯撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黎斯撤回上诉。广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初3230号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  吴庆锋审判员  相迎春二〇一九年二月二十八日书记员  郭思韵
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0116执3991号申请执行人：天津狮桥国际物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：司楠楠，总经理。被执行人：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔小宁。上列当事人之间公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初13429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人支付运输费用人民币144,500元，负担案件受理费人民币1,595元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人既未履行义务、申报财产，也未到庭。现查明，被执行人未在住所地经营，其在本院和其他法院涉多起被执行案件，名下的银行账户、车辆均被其他案件冻结、查封在先。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人有房地产、有价证券、股权等其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已轮候冻结、查封了被执行人银行账户、车辆，并向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年二月二十七日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申3号申请人：郑雪华，女，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广东群美化妆品有限公司，住所地广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场4楼C410号商铺。法定代表人：叶彦文。2019年1月24日，申请人郑雪华以被申请人广东群美化妆品有限公司（以下简称“群美公司”）下落不明无财产可供执行，无法清偿到期债务，已符合破产条件为由，其作为债权人请求法院依法受理其对群美公司的破产申请。本院查明，群美公司在广州市白云区工商行政管理局登记注册，住所地位于广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场4楼C410号商铺，经营范围为：化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；国际货运代理；货物报关代理服务；场地租赁（不含仓储）；物业管理；房屋租赁；房地产中介服务；房地产咨询服务；广告业；成立日期为2010年11月18日，注册资本为1000万元，股东为叶彦文、潘凤宜，登记状态为存续。郑雪华因民间借贷纠纷向广州市天河区人民法院起诉群美公司及广东颍新融资担保有限公司（以下简称“颍新公司”），2017年5月9日，广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法金民初字第297号民事判决书，判决：一、群美公司于判决发生法律效力之日起十日内向郑雪华偿还借款本金1881343元及罚息（自2014年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以1881343元为基数，按日息0.03%计算）；二、颍新公司对本判决主文第一项确定的债务向郑雪华承担连带清偿责任，其承责后，有权向群美化公司追偿。判决生效后，郑雪华向广州市天河区人民法院申请强制执行，天河区人民法院依法查封了被执行人颍新公司名下三辆车，但因暂未能扣押到车辆，无法作进一步处置。另外，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人群美公司、颍新公司名下的财产情况，未发现两被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请人郑雪华亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索及其下落，案件符合终结本次执行条件，2018年8月20日，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106执9605号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。审查过程中，本院向群美公司寄送案件材料，因关门无人材料被退回，申请人郑雪华表示群美公司现已没有营业，无法提供该公司的现住址及联系方式，亦无法提供其财务资料供法院查明其资产状况。本院认为，被申请人群美公司虽登记于广州市白云区机场路118-122、124-164、166-182号广州市白云区怡发商业综合批发广场4楼C410号商铺，但其实际已不在前述地址经营，被申请人群美公司现下落不明，亦无法找到被申请人群美公司的财务资料，现有证据无法查实债务人资产状况，不足以证明被申请人群美公司已经具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：申请人郑雪华对被申请人广东群美化妆品有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年二月二十一日书记员 翁向雯
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0703刑初22号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人赵庆阳，男，1998年7月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，租住连云港市海州区（户籍所在地江苏省灌云县）。曾因犯盗窃罪，2017年7月20日被灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2018年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月12日被刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审；因取保候审期间经传唤拒不到案，2018年11月12日决定刑事拘留，11月14日被抓获并执行刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人刘岩峰，江苏田湾律师事务所律师。 辩护人张以军，连云港市法律援助中心律师。 公诉机关以连云检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人赵庆阳犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人赵庆阳及连云港市法律援助中心指派为其提供法律援助的辩护人刘岩峰、张以军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份至8月份期间，被告人赵庆阳以非法占有为目的，先后至连云港市连云区老君堂村、海州区金鹰国际小区等地，盗窃他人手机、平板电脑等物品，经鉴定，被盗物品价值合计3699元人民币。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案经过、抓获经过，被告人的户口证明，发票等书证，被害人孙某、刘某、王某的陈述笔录，被告人赵庆阳的供述和辩解笔录，辨认笔录及照片，价格认证结论书等证据。 公诉机关认为，被告人赵庆阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵庆阳在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人赵庆阳主动归案后，能够如实供述自己的罪行，但在取保候审期间，经多次传唤不到案，后经网上追逃被抓获，又如实供述了同种犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，且有入户盗窃行为，建议对被告人赵庆阳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人赵庆阳当庭对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人刘岩峰、张以军的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人有自首情节，考虑其家庭原因，对其酌情判处。 经审理查明：2018年7月份至8月份期间，被告人赵庆阳以非法占有为目的，先后至连云港市连云区老君堂村、海州区金鹰国际小区等地，多次盗窃他人手机、平板电脑等物品，经鉴定，被盗物品价值合计3699元人民币。具体分述如下： 1、2018年7月5日15时30分许，被告人赵庆阳以非法占有为目的，至连云港市连云区老君堂村孙师傅兰州拉面店，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人孙某黑色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值700元人民币。 2、2018年7月7日12时许，被告人赵庆阳以非法占有为目的，至连云港市连云区老君堂明雨菜馆，采用顺手牵羊的手段，盗窃被害人刘某的金色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值616元人民币。 3、2018年8月23日14时许，被告人赵庆阳以非法占有为目的，采用投锁入室手段，至连云港市海州区XXXX小区X号楼X单元XX2室，盗窃被害人王某的苹果iphone6sp手机一部及ipad平板电脑一部。经鉴定，被盗物品价值合计2383元人民币。 案发后，被告人赵庆阳主动到公安机关投案，如实供述自己实施的前两次盗窃犯罪；在被取保候审期间，又实施第三次盗窃。 上述事实，有经庭审举证、质证、并已认证的被告人赵庆阳的户籍信息，发破案及抓获经过、归案情况说明、刑事拘留送押情况说明，被害人孙某、刘某、王某的陈述笔录，被告人赵庆阳的供述笔录，被告人赵庆阳辨认作案地点的笔录及照片，江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723刑初373号刑事判决书，江苏省洪泽湖监狱的释放证明，连云港市价格认定局连价认定〔2018〕413号价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵庆阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人赵庆阳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，量刑时依法从重处罚；其多次实施盗窃且有入户盗窃行为，量刑时酌情从重处罚；在取保候审期内继续实施盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人赵庆阳犯罪后虽有自动投案，如实供述了自己的罪行，但是在取保候审期间，经多次传唤拒不到案，属于潜逃，后经网上追逃被抓获归案，根据最高人民法院关于自首的相关司法解释，不能认定为自首。其被抓获后，如实供述了在此期间的其他同种犯罪事实，可以认定为坦白，量刑时从轻处罚。故对辩护人提出的被告人赵庆阳有自首情节的辩护意见不予采纳。公诉机关根据被告人赵庆阳的犯罪情节提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据法律规定，被告人赵庆阳盗窃行为造成被害人的经济损失，应当责令退赔。 为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人赵庆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人赵庆阳退赔被害人孙XX700元、刘XX616元、王XX2383元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱兴红 二〇一九年二月二十八日 书记员  徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初17号原告：刘西清，男，汉族，生于1966年12月26日，住方城县。被告：方城县人民政府。法定代表人：段文汉，任县长。地址：方城县凤瑞路中段。原告刘西清诉被告方城县人民政府土地登记纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序对该案进行了审理，现已审理终结。原告刘西清诉称，1997年6月15日，原告从方城县城关镇东关村二组购买了位于小铁路位置的房产一处，且签订了用地补偿协议，后依据相关行政主管部门的许可程序建成房屋后入住多年。原告房屋后空地系张国华、何磊夫妇购买的房场，张国华夫妇以原告与其有土地纠纷为由多次进行诉讼，经方城县纪委介入调查后得出结果，及社旗县人民法院的司法建议书均对此土地纠纷要求被告予以纠错，但被告一直没有进行纠错处理，这一行为完全属行政不作为的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认被告不作为行为违法，判令被告履行行政法定只能权利，予以注销为张国华、张文杰、贾秀珍颁发的方国用（1996）第149—151号国有土地使用证，并及时纠错。本院经审查认为，1996年方城县人民政府分别为张国华、张文杰、贾秀珍颁发了方国用（1996）第149号、150号、151号国有土地使用证。2019年1月22日，原告刘西清要求法院确认被告不作为的违法行为，并注销为张国华、张文杰、贾秀珍颁发的方国用（1996）第149号、150号、151号国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起的案件，自行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。原告于2019年1月22日向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第三款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘西清的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  焦太升审 判 员  张文扬人民陪审员  王桂志二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘 源
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终1205号上诉人（一审被告）：叶少珊，女，1978年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：惠镇宇，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。上诉人叶少珊因与被上诉人惠镇宇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，叶少珊以其个人原因为由，于2019年1月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：叶少珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许叶少珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由上诉人叶少珊负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年二月十一日书记员  许 宁周文静