四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1325行初44号 原告陈从双，男，汉族，生于1955年6月3日，住四川省南部县。 委托代理人陈刚，男，汉族，生于1986年3月16日，住四川省南部县，系原告之子。 委托代理人赵东，四川顶泰律师事务所律师。 被告南部县自然资源和规划局，住所地：四川省南部县。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人徐杰，该局执法大队大队长。 委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 原告陈从双不服被告南部县自然资源和规划局土地行政征收补偿决定及规范性文件附带审查一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈从双的委托代理人陈刚、赵东，被告南部县自然资源和规划局委托代理人徐杰、柴洪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈从双诉称，一、被告作出的南土征补第002号-1号《关于变更陈从双房屋安置补偿的决定》（以下简称《变更决定》）作出程序不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《南部县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》（南府发〔2013〕31号）第十三条规定，被征收房屋的价值应由评估机构确定，而被告作出《变更决定》前，并无评估机构对原告房屋进行评估。二、《变更决定》内容不合法。1、剥夺原告对房屋补偿方式的选择权。被征收房屋补偿安置有产权调换、货币补偿、产权调换与货币补偿相结合的三种方式，但《变更决定》中仅仅载明两种方案可选择，剥夺原告的选择权利；2、适用征收补偿、安置方案错误。原告房屋所在土地于2015年11月3日获得四川省人民政府批复，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，南部县人民政府应在得到省政府批复后制定相应的征地补偿、安置方案，被告按照新制定的征地补偿、安置方案对原告房屋进行拆迁安置；原告房屋所在土地已被纳入城市规划区，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，原告房屋应当按照国有土地上房屋进行拆迁安置；《变更决定》中被告安置给原告的房屋并不明确，无具体楼层、房号可供原告选择，也无具体的换房结算标准；无证据证明原告房屋在征收范围内。三、《南部县人民政府关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定》（南府发〔2013〕32号）（以下简称32号文件）违法。该文件违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于征地批复在前，土地补偿、安置方案在后的规定。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：撤销被告作出的《变更决定》；审查32号文件的合法性；本案诉讼费由被告负担。 原告未提供证据。 被告南部县自然资源和规划局辩称，一、因原告未及时申报家庭人口发生变化情况，被告在对原告进行入户调查时，原告称其家庭人口与征收补偿人口不一致，被告核实后及时纠正作出《变更决定》，程序合法。二、原告提出的评估问题，被告是按照评估机构作出的评估价格进行了补偿，补偿标准也是按照相关的标准计算的，原告诉称不属实。三、安置房屋位置是由政府统一安置、规划，指定区域提供了足够房源，选房也有详细的规则，并非原告称没有确定的房屋。四、本案是在土地征收后对拆迁房屋进行的安置补偿，不存在原告所说的程序违法的问题。五、在征收公告作出后，被告进行了补偿登记、张榜公示、入户调查登记，安置明细表、房屋具体测量等都有原告签字，说明原告的房屋在征收范围内。六、县政府房屋征收决定，主体、权限、程序上都是合法有效的行政行为，房屋征收决定是行政命令，不是行政诉讼法规范性文件审查范畴，原告提出审查征收决定不合法。综上，原告的主张不能成立，请驳回原告的全部诉讼请求。 被告南部县自然资源和规划局为证明其行政行为的合法性，在法定期限内提交了以下证据： 第一组证据： 1、《变更决定》； 2、送达回证、短信截图。 拟证明作出《变更决定》原因是原告家庭于2018年1月新生育一人；被告根据重新核定的人口，重新作出包含产权调换和货币补偿两种方式的补偿决定；被告于2018年11月28日采用短信送达方式向原告之子陈刚送达《变更决定》。 第二组证据： 3、西充县人民法院（2018)川1325行初53号《行政判决书》； 4、被告给西充县人民法院出具《关于陈从双房屋征收安置补偿决定部分内容变更的函》。 拟证明房屋征收补偿决定主体适格、程序合法；《变更决定》于2018年11月28日已送在寄托地。 第三组证据： 5、（2018）南土征补第002号房屋征收补偿决定书； 6、原告房屋及附属设施补偿登记表； 7、原告家庭人口基本入户调查登记表； 8、南府发（2011）20号文件，满福坝总体开发项目的（2011-2015）五年计划； 9、南部县人民政府办公室关于冻结满福坝城市规划区村民户口的通知和南部县人民政府办公室关于严格控制满福坝建设项目规划区村民户口和新建项目的通知； 10、《四川省人民政府关于南部县2015年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2015〕829号）； 11、南部县政府关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告； 12、关于征收南部县火峰乡白庙子村1社集体土地补偿安置方案公告； 13、南国土资（2016）361号、南国土资（2015）219号文件； 14、征地补偿安置登记表及附件； 15、房屋测绘报告； 16、房地产征收估价报告。 拟证明补偿决定系依法按程序作出；房屋及设施经过几次入户实地勘测检查，入户登记时原告家庭人口为6人；案涉建设项目于2011年立项规划、实施；2015年11月3日土地用途变性获通过；2015年4月3日公告征收土地；补偿安置方案获批准，并由被告具体实施；被告完成法定“两公告一登记”，给付了土地补偿款，并对人员进行了安置；被告从2017年9月至12月多次找原告协商未果；法定机构对原告房屋进行了测绘，原告房屋总面积为408.47平方米（砖混350.40平方米、砖木面积58.07平方米）；法定评估机构对原告房屋进行了市场估价等内容。 经庭审质证，原告对被告提交的第1号证据的合法性有异议，第2号证据的真实性有异议；第3号证据现在二审过程中，未生效，不能达到被告证明其征收补偿决定主体适格、程序合法目的，且在该判决中未载明送达《变更决定》是现场送达；第“4”号证据本身真实性无异议，但其内容的真实性存疑，此函件不能证明被告已于2018年11月28日送达《变更决定》；第“5”号证据的真实性无异议，但不能达到被告证明目的，不能证明该补偿决定依法定程序作出，且该补偿决定的第一、二项已被确定为违法，第三项正在审理过程中；第“6”号证据的真实性存疑，此证据无原告签字，且采用的计算标准无有效来源，也未经原告确认；第7号证据的真实性存在异议，无任何人签字盖章；第8号证据真实性无异议，其关联性不予认可；第9号证据的真实性无异议，对其合法性不予认可；第10号证据的真实性无异议，但该批复无征收区域的具体位置，不能证明该批复中的土地包括原告房屋所在地的土地；第11、12号证据的真实性无异议，但程序违法，其应在省政府批复后公告；第13号证据真实性无异议，但征收程序违法，应当在省政府批复后方能安置；第14号证据的征地补偿安置登记表，真实性有异议；第15号证据的真实性有异议，房屋面积计算方法是依据32号文件，而该文件在征地批复前已制作，不应作为计算征收面积的依据；第16号证据的真实性有异议，该估价节点为2013年，而该征收决定是2018年作出。 原告对被告提交的未列入证据目录的以下证据质证认为，对“评估价格结果公示”的真实性有异议；“意见征求稿”的合法性有异议；“照片”的真实性有异议；“32号文件”的真实性无异议，合法性有异议；“火府函〔2018〕2号、南国土资〔2018〕111号及办文通知、（2018）南土征补第002号草拟稿”的真实性无异议，合法性有异议；“几个具体问题的说明”的真实性有异议，仅是乡政府陈述，无相应证据佐证；“调查笔录”的真实性存异议，涉及多个被调查人，应分开调查，且该调查笔录无调查人、记录人签字；“火峰乡政府2018年3月29日给原告的通知”的真实性存异议，其内容不实；“催告书及送达回证”的真实性有异议，被告送达方式不合法，并未向原告送达该催告书；“房屋征收补偿决定书的补充说明”的真实性无异议，合法性有异议，其系在诉讼中出具，为改变其行政行为；“补充说明的送达回证”的真实性、合法性、关联性存异议；“关于满福坝滨河公园等项目符合《南部县土地利用总体规划》的函”的真实性无异议，但关联性、合法性存异议，土地征收应当以得到省政府批复为前提；“拆迁工作记录”的真实性存有异议，仅是乡政府的陈述，无其他证据佐证；“房屋征收补偿登记及入户调查登记通知书及送达回证”的真实性无异议，但未向原告送达，无被送达人签字；“集体土地建设用地使用登记审批表”的真实性无异议；“火峰乡白庙子村村民委员会出具的证明”的真实性无异议，但与本案无关，不能证明本案拆迁安置合法；“火峰乡人民政府2018年3月20日出具的情况说明”的真实性无异议，合法性存异议，临时性居住周转房应当在征收补偿决定书载明，并送达原告；“火峰乡人民政府2018年3月20日出具的说明”的真实性无异议，但原告征收补偿款项已经变更，该证明与变更决定无关，且金额不一致，不能证明变更后的金额已到位；“照片”的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2015年11月3日，四川省人民政府作出《关于南部县2015年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2015〕829号）文件，同意将包括南部县火峰乡白庙子村1组（原告户籍所在地）在内的集体农用地征收为国家所有，作为南部县2015年第1批乡镇建设用地。同年4月3日，南部县人民政府发布《关于征收火峰乡部分村组集体土地的公告》，对征地范围及用途、补偿安置途径及组织实施单位等事项予以公告。同年6月8日，被告发布《关于征收南部县火峰乡白庙子村一社集体土地补偿安置方案的公告》，对土地补偿费、安置补偿费标准，青苗及附着物补偿标准，征地补偿安置及社会保障费用，农转非安置人数及安置办法予以公告，并告知土地所有权或使用权人如对本方案有不同意见，请在公告之日起五日内以村民委员会或村民小组为单位，以书面形式送达被告。同时告知该方案在征求意见后，报南部县人民政府批准组织实施，如对批准后的《征收补偿安置方案》有争议，不影响组织实施。之后，南部县火峰乡人民政府制作《征地补偿（安置）登记表》确定火峰乡白庙子村1组用地分类面积、农业人口数量、人均耕地面积、转非人员人数和安置办法，包含原告在内的群众代表在该登记表上签字认可；制作《火峰乡白庙子村1组征地“农转非”人员参加社会养老保险人员安置方案明细表》、《南部县满福坝建设项目人口基本情况入户调查登记表》、确定原告家庭人口共计6人（陈从双、敬银琼、陈静、陈刚、何中华、陈昕），均为“农转非”安置对象。因原告未在公告规定期限内，持土地权属证书到土地主管部门办理征地补偿登记，2017年9月25日，被告向原告发出《房屋征收补偿登记及入户调查登记通知书》，通知原告在接到通知书三个工作日内主动到火峰乡人民政府申请办理房屋征收安置补偿登记，并密切配合相关工作人员对房屋征收开展的调查登记等工作，同日将该通知书直接送给原告，原告拒收。 2017年6月11日，南部县房地产管理局委托四川省景设建筑设计有限公司对满福坝拆迁范围内的拆迁房屋面积进行测绘，2017年11月27日，该公司出具〔20171127001〕《测绘报告》，报告结论：原告房屋总面积为408.47平方米，测算依据为《房产测量规范》和其他相关法律法规及资料。同日，火峰乡政府对原告房屋征收面积予以公示，公示期内，原告提出房屋面积有误，要求复核。2017年12月8日，因原告家人未按约定时间未到场，且电话无法联系，工作人员无法对原告房屋面积进行复核。2017年12月12日，火峰乡政府向原告发出通知，请原告于2017年12月12日至13日内与有关工作人员联系，以便及时对房屋面积进行复核，因种种原因，工作人员一直无法对房屋面积进行复核。在此期间，被告和火峰乡政府的工作人员多次与原告及原告家人协商房屋征地拆迁事宜，未果。 截止2017年12月30日，因未能与原告达成补偿协议，火峰乡政府于2018年2月27日向被告致函（火府函〔2018〕2号），请求对原告等人的房屋依法作出征收补偿决定，并依法按程序责令原告限期搬迁。2018年3月20日，火峰乡政府向被告出具两份《证明》，证明对原告房屋征收补偿资金1136418.54元，已于2017年12月30日存入专户；如原告选择产权调换，临时居住周转房拟定在南部县城xx街xx号xx单元xx楼xx号，面积约100平方米，房屋租金在拆迁专项资金中支付。2018年3月21日，被告向南部县人民政府发文请示对原告房屋作出征收补偿决定，2018年4月9日，南部县人民政府领导批示同意被告意见，由被告作出征收补偿决定。 2018年4月1日，被告根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第45条、第63条，《南部县城市规划区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》和32号文件之规定，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，对原告房屋及附属设施作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、被征收人选择货币补偿的。按照四川金光房地产估价有限公司对房屋价值的评估和《实施方案》的规定，被征收人应得的货币补偿合计为人民币1136418.54元（房屋补偿费1015775元；附属设施补偿费89582.89元；砖木结构48.47平方米，补偿23992.65元；砖木房屋不够高181.26平方米，补偿36252元;房屋结构补差结算，被征收人应补征收人29184元）。二、被征收人选择产权调换的，按32号文件确定的安置地点和安置办法选择安置房屋，并按规定进行结算。三、被征收人陈从双应当在接到本决定书之日起5日内，将位于火峰乡白庙子村1社的房屋腾空搬迁，并将房屋交付火峰乡政府。该决定一并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。2018年4月12日，被告工作人员向原告送达《房屋征收补偿决定书》，原告之妻敬银琼接收后，拒绝签字，被告工作人员以短信方式向原告及原告子女予以送达。 2018年4月19日，被告向原告发出《催告书》，催告原告在接到催告书之日起三日内领取房屋征收补偿款或办理房屋征收搬迁安置手续，并将房屋腾空搬迁交付给火峰乡政府。被告于当日将该《催告书》张贴于原告租住的房门上。原告不服《房屋征收补偿决定书》，于2018年5月8日向南充市自然资源和规划局申请复议，2018年7月9日，南充市自然资源和规划局作出《行政复议决定书》，决定维持被告作出的《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，本院组织相关人员对原告房屋面积及附属物进行现场勘验、统计。被告于2018年11月29日致函本院，对《房屋征收补偿决定书》作出《变更决定》，对《房屋征收补偿决定书》第一、二项予以变更，并于2018年11月28日送达给原告陈从双。《变更决定》具体内容为：一、选择产权调换方式的安置补偿。1、被征收人陈从双家共七口人，应安置还房面积408.47㎡，其中，营业用房35㎡（一层和二层营业用房各17.5㎡）、住宅用房373.47㎡。2、不足2.2米层高的砖木结构房屋181.26㎡，应补偿181.26㎡×200元/㎡=36262元。3、各类附属物补偿款90234.17元。4、过渡期租房补助408.47㎡×2.5元/㎡×12个月=12254.10元。5、搬家补助费408.47㎡×2.5元/㎡×2次=2042.35元。6、房屋征收产权调换补差：砖混结构350.40㎡×80元/㎡=28032元、砖木结构面积58.07㎡×120元/㎡=6968.40元，共计应补差35000.40元。7、以上第2、3、4、5项之和减去第6项，应补偿人民币105782.22元。二、选择货币补偿方式的安置补偿。1、还房总面积408.47㎡，房屋作价：住宅373.47㎡×2715元/㎡=1013971.05元；一层营业用房17.5㎡×5000元/㎡=87500元；二层营业用房17.5㎡×3500元/㎡=61250元，共计补偿人民币1162721.05元。2、不足2.2米层高的砖木结构房屋181.26㎡，应补偿181.26㎡×200元/㎡=36262元。3、各类附属物补偿款90234.17元。4、搬家补助费408.47㎡×2.5元/㎡=1021.17元。5、房屋征收产权调换补差：砖混结构350.40㎡×80元/㎡=28032元、砖木结构面积58.07㎡×120元/㎡=6968.40元，共计应补差35000.40元。6、以上第1、2、3、4项之和减去第5项，应补偿人民币1255227.99元。该《变更决定》同时载明：被征收人陈从双产权调换的房屋位于南部县火峰乡满福坝杨家山下“满福苑”安置小区，还房按照南部县火峰乡人民政府制定的还房规则选房后再行结算；房屋及附属物的补偿款火峰乡人民政府专户存入中国工商银行南部支行23×××03账户，被征收人陈从双凭身份证到南部县火峰乡人民政府办理领款手续。《变更决定》还一并告知陈从双申请行政复议或提起行政诉讼的期限和途径。原告陈从双认为，《变更决定》作出程序和内容均违法，所依据的32号文件也违法，遂提起本案诉讼。 另查明：2011年4月28日，南部县人民政府将经过县十五届人民代表大会第七次会议批准的《南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，以南府发〔2011〕20号文件（《关于印发〈南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要〉的通知》）形式印发给各乡镇人民政府、街道办事处和县政府各部门组织实施，《南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》将南部县满福坝总体开发建设项目列入南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划实施项目。2013年10月15日，南部县人民政府作出32号文件，该文件包含主文和附件两部分。主文部分主要内容为：确定南部县自然资源和规划局是集体土地上房屋征收部门，满福坝建设项目涉及相关乡镇人民政府受南部县自然资源和规划局委托负责规划区域内房屋征收与补偿的实施工作；征收补偿款已足额到位，专户储存，专款专用；房屋征收实行先补偿、后搬迁；申请行政复议或行政诉讼的期限和途径。附件为《实施方案》，该方案确定南部县自然资源和规划局是集体土地上房屋征收部门，满福坝建设项目涉及相关乡镇人民政府受南部县自然资源和规划局委托负责规划区域内房屋征收与补偿的实施工作；享受房屋征收安置补偿政策对象:被征收范围辖区派出所正驻农业人口、因征地农转非未享受国家房屋征收安置补偿政策的以及当地户籍夫妇正常婚迁、生育人口、现役义务军人等；集体土地上征收房屋分类，住宅房面积的确认，被征收房屋安置补偿采取产权调换、货币补偿、产权调换和货币补偿相结合的三种方式（对于产权调换方式，实行统拆统建，对无房户和人均建筑面积不足35平方米、人均建筑面积在35平方米-60平方米、人均建筑面积在60平方米及以上的不同的分别制定了不同的调换办法等；对于货币补偿方式，由征收当事人公开选定三家以上具有评估资质的评估机构，在其中抽签选择一家评估机构对被征收有效产权房屋进行综合评估，评估机构根据征收人的委托对该区域法房屋进行评估，并将评估结果公示7日，如果被征收人对评估结果有异议的，可在评估结果公示期内向原评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；货币补偿费用由被征收房屋的评估价、搬家补助费、附属物征收补偿费及其他费用构成等）；口面样式房安置补偿，实行结构补差，对于原无口面样式房的，按常住农业人口人均5平方米（原则上一楼人均2.5平方米、二楼人均2.5平方米）的标准安排口面样式房，享受安排（还）口面样式房政策的，抵减还住房面积，根据结构、层高和修建年限等因素，由被征收户按50-300元/㎡给予结构补差；房屋征收产权调换补差标准；农房装修及室内附属物补偿表等内容。 再查明：南部县安置还房建设办公室于2013年10月10日发出房屋征收评估机构报名公告，委托评估被征收房屋用于产权调换房屋和货币补偿的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，出具评估报告，对相关评估结果进行复核评估；于14日对符合报名条件的3家评估机构进行公示，并告知各位被征收人届时积极参与；于17日对经南部县安置还房建设办公室、南部县满福坝建设指挥部、火峰乡政府、项目规划区域内村委会等单位和被征收人代表采取代表现场投票选举方式确定的房屋评估机构（四川金光房地产估价有限公司）进行公示。2013年11月22日，四川金光房地产估价有限公司就“南部县火峰乡满福坝建设项目规划区域内房屋征收与补偿估价”项目，作出川金房评字第（2013）第176号《房屋估价报告》，报告附件一“南部县火峰乡满福坝建设项目规划区域内房屋分类评估报告表”中对不同建成年代、不同房屋结构、不同楼层的房屋评估单价分别列明，其中砖木结构评估单价为230元-340元/㎡。2015年4月15日，四川金光房地产估价有限公司就“南部县满福坝建设项目和棚户区改造房屋征收安置住宅还房市场价值评估”项目，作出川金房评字第（2015）第097号《房屋估价报告》，报告中“还房评估分类结果明细表”载明：结构为混合、房屋性质为住宅房（多层）、用地性质为划拨、评估单价为2715元/㎡，评估基准日为2015年4月13日。2017年5月10日，四川金光房地产估价有限公司就“南部县满福坝建设项目和棚户区改造项目征收安置营业房市场价值咨询评估”项目，作出川金房评字第（2017）第030号《房屋估价报告》，报告中“房地产估计结果一览表”载明：房屋结构为混合，用途为非住宅，所在楼层1层评估平均单价为5000元/㎡、所在楼层2层评估平均单价为3500元/㎡，估价作业期为自2017年2月21日至2017年5月10日止。估价报告使用期限为2017年2月21日至2017年5月10日止。 2018月1月29日，四川金光房地产估价有限公司以南部县火峰乡人民政府、陈从双为委托方，对原告房屋以2013年10月26日作为估价时点，作出《房地产征收估价报告》〔川金房评字第（2018）第016号〕，估价人民币685309.65元。 又查明：南部县国土资源局在机构改革职能整合后，更名为南部县自然资源和规划局。原告陈从双之子陈刚、之媳何中华于2018年1月6日生育一女陈晞。 本院认为，被告南部县自然资源和规划局根据权责对应原则，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，作出《变更决定》，符合法律规定，故被告南部县自然资源和规划局是本案适格被告。 本案争议焦点为：1、32号文件是否合法。2、被告作出的《变更决定》是否合法。 关于争议焦点1，32号文件是否合法。南部县人民政府为加快推进南部现代生态大城市建设，进一步提升城市品位，保障被征收人的合法权益，根据县人大会批准的《南部县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，在广泛征求群众意见的基础上，作出关于依法征收满福坝建设项目规划区域内房屋的决定及《实施方案》，系在法定权限内履行法定职责，不存在超越权限和程序违法的问题。32号文件主文部分对具体征收部门、征收补偿费已足额到位及专户存储和专款专用、先补偿后搬迁原则作出规定，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，不存在违反法律法规相关规定的情形；32号文件的附件《实施方案》是在在广泛征求群众意见的基础上，经县政府批准的，其程序和内容也不存在法律法规相关规定的情形，故32号文件具有合法性，可以作为被告作出《变更决定》的依据。当然，如果原告对32号文件的附件《实施方案》不服，应当根据行政复议法律、法规和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）有关规定，先向南部县人民政府的上一级地方人民政府提出申请裁决（复议）。如果原告对《实施方案》中补偿标准有争议，则应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。 关于争议焦点2，被告作出的《变更决定》是否合法。在程序方面，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，履行了“两公告一登记”程序，并积极组织实施由县政府批准的征地、补偿安置方案；根据公平、公正、公开原则，由房屋征收、补偿的实施单位与被征收人代表共同采取投票方式选定房屋评估机构；在作出《变更决定》时，依法告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径；在作出《变更决定》后，依法进行送达，其程序并无不当。在内容方面，被告本着实事求是原则，根据原告家庭因生育导致人口变化以及本院组织相关单位进行现场勘验复核的附属物统计情况，依据评估机构的评估报告，结合房屋征收与补偿实施方案的规定，重新确定产权调换和货币补偿的具体内容，并无不当。 关于原告主张的以下几个问题： 1、附属物统计有误的问题。征收实施单位工作人员对原告家的附属物进行了多次入户调查，本院也组织相关单位人员进行实地勘验、统计，并形成附属物登记原始资料，在原告拒绝在原始统计资料上签字的情况下，被告依据实地勘验取得的数据作出相应的补偿，并无不当。为了化解矛盾纠纷，确保被征收人的合法利益，如果原告提供证据证明附属物统计确实存在遗漏，被告可根据事实求是原则予以补充补偿。 2、《变更决定》仅仅载明产权调换和货币补偿两种方式，剥夺原告对房屋补偿方式的选择权的问题。虽然32号文件对被征收房屋的补偿安置规定了产权调换、货币补偿、产权调换和货币补偿相结合的三种方式，但该文件仅对产权调换、货币补偿两种方式如何补偿进行规定，至于产权调换和货币补偿相结合如何操作，应当是在实施过程中由征收人与被征收人根据产权调换、货币补偿的规定进行处理，故被告在《变更决定》中只载明产权调换和货币补偿两种方式，并无不当。 3、房屋评估机构评估价格已超过使用期限以及原告房屋所在土地已被纳入城市规划区，应按照国有土地上房屋进行拆迁安置的问题。通常情况下，对被征收的房屋适用作出征收补偿决定时房屋评估价格或对征收的集体土地上房屋按国有土地上房屋进行拆迁安置的情形是征收部门怠于行使职责，导致房屋被征收时客观条件已发生变化。如果对凡超过签约期限的被征收对象均按作出征收补偿决定时的情况给予补偿，则势必造成借故迟迟不签约的户比在签约期限内按时签约的户获得更多的利益，这明显违背诚实信用和公平原则。本案中，自签约起，被告一直在积极与原告沟通、协调，试图通过努力与原告达成补偿协议，后因原告原因导致签约失败，被告不存在怠于行使职责的情形，故对原告该主张，本院不予支持。 4、安置房屋并不明确，无具体楼层、房号可供原告选择，也无具体的换房结算标准的问题。因安置房屋今后涉及按照南部县火峰乡人民政府制定的还房规则进行分配、不同楼层按不同价格结算等事项，故被告在《变更决定》未明确安置房屋具体楼层、房号和具体的换房结算标准，并无不当。 5、无证据证明原告房屋在征收范围内的问题。原告该项主张实质是对征地公告中征地四至界限不服，属于集体土地征收过程中一系列行政行为中的另一阶段性行为，不属于本案审理对象。同时，根据南部县人民政府发布的征收公告以及原告本人签字认可的《征地补偿（安置）登记表》均表明原告所在社集体土地已被完全征收。 综上，32号文件具有合法性，可以作为被告作出《变更决定》的依据。在原告未依法申请对《实施方案》申请裁决（复议）和征收补偿标准未依法定程序更改的情况下，被告依据32号文件规定，作出《变更决定》，并无不当，故对原告要求撤销《变更决定》的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告陈从双的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈从双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  黄 瑛 人民陪审员  唐怡君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  冯冬莉