广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2540号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。被告：茂名市陶瓷工业公司二厂，住所地茂名市露天矿。法定代表人：陈华炎。被告：茂名市陶瓷工业公司一厂，住所地茂名市油甘窝。法定代表人：吴强。被告：茂名市陶瓷工业公司，住所地茂名市人民南路。法定代表人：赵一洪。被告：茂名市财政局，住所地茂名市茂南区双山3路。负责人：王伯昌，该局局长。委托诉讼代理人：潘勇生，该局副局长。委托诉讼代理人：黎婵。原告广东粤财投资控股有限公司（以下简称广东粤财公司）诉被告茂名市陶瓷工业公司二厂（以下简称陶瓷二厂）、茂名市陶瓷工业公司一厂（以下简称陶瓷一厂）、茂名市陶瓷工业公司（以下简称陶瓷工业公司）、茂名市财政局（以下简称茂名财政局）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤财公司的委托诉讼代理人黄金甫及被告茂名财政局的委托诉讼代理人潘勇生、黎婵到庭参加诉讼，被告陶瓷二厂、陶瓷一厂、陶瓷工业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶瓷二厂向原告广东粤财公司偿还借款本金800000元；2、判令被告陶瓷二厂向原告广东粤财公司支付利息、复息、罚息合计3436803.31元（本诉讼请求暂计至2018年4月20日，之后利息、复息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止）；3、判令被告陶瓷工业公司、茂名财政局对被告陶瓷二厂的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告陶瓷一厂在以下财产：（1）仓库库存产成品6*8平方米、（2）珠江大客车47座一台、（3）解放大客车41座一台、（4）珠江大客车52座一台的价值范围内（四项财产作价后总值为2237万元）的范围内，以被告陶瓷二厂的上述债务为限，对原告广东粤财公司承担赔偿责任；5、本案的一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：1995年12月29日，广东发展银行茂名办事处（以下简称广发茂名办事处）与被告陶瓷二厂（乙方）、陶瓷一厂（丙方）签订一份编号为广发茂贷字第95-0147号的《借款合同书》。合同约定：广发茂名办事处向被告陶瓷二厂发放贷款800000元，借款用途为购进原材料；贷款期限自1995年12月29日起至1996年6月29日止；贷款利率为月息10.08‰，按月计收利息，被告陶瓷二厂应于1996年6月29日一次性归还借款800000元。被告陶瓷一厂以其所有的仓库库存成品6*8平方米（签订借款合同时现值22000000元）、珠江大客车47座一台（签订借款合同时现值150000元）、解放大客车41座一台（签订借款合同时现值40000元）、珠江大客车52座一台（签订借款合同时现值180000元）为上述借款作抵押担保。《借款合同书》签订后，广发茂名办事处于1995年12月29日向被告陶瓷二厂发放贷款800000元，借款到期后被告陶瓷二厂未能依约还款，广发茂名办事处多次对其进行催收未果。2006年10月31日，广发茂名办事处与原告广东粤财公司签订了资产统一编号为11240464的《债权转让协议》，主要约定广发茂名办事处将其对借款人陶瓷二厂在上述编号为95-0147号的《借款合同书》项下的债权转让给原告广东粤财公司，根据该协议的约定，自2005年12月31日起，有关被告陶瓷二厂的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移给原告广东粤财公司。被告陶瓷一厂与广发茂名办事处签订了《借款合同书》、《担保书》、《借款抵押协议书》后，没有办理相应的抵押登记，应在合同约定的全部抵押物的财产价值范围内（签订合同时现值合计22370000元）赔偿原告广东粤财公司的借款本息损失。被告陶瓷工业公司是被告陶瓷二厂的主管部门和投资主体，没有履行对被告陶瓷二厂的出资责任，且在被告陶瓷二厂吊销后未依法组织清算，应对被告陶瓷二厂的债权债务承担连带清偿责任。被告茂名财政局于1995年12月26日，书面要求广发茂名办事处为被告陶瓷二厂提供800000元贷款，并承诺如被告陶瓷二厂未能偿还，被告茂名财政局同意从市财政局存款中统筹偿还，因此茂名财政局应对陶瓷二厂的借款本息承担连带清偿责任。原告广东粤财公司追讨欠款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告陶瓷一厂、陶瓷二厂、陶瓷工业公司未作答辩。被告茂名财政局辩称：1、本案原告广东粤财公司对被告陶瓷二厂所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告广东粤财公司所提供的证据中《借款合同书》（广发茂贷字第95-0147号）的原债权银行广东发展银行茂名办事处，向借款人陶瓷二厂发出具有催收意思表示且有借款人盖章的《催收逾期贷款通知书》并没有签署具体的催收时间，仅有“截止2002年5月20日，贵单位欠我贷款1笔……”字样，只能推定催收时间为2002年5月20日，原告广东粤财公司提供的日期为2004年12月7日的《广东发展银行借款利息回单》，两份催收单时间间隔两年有余，此期间原债权银行没有向借款人催收过此笔借款，已超过法定的诉讼时效两年，其后债权人再没有对原债务重新确认。2、被告茂名财政局不是涉案债权的保证人，不应对该债权承担保证责任。被告茂名财政局于1995年12月26日向原债权银行出具的函仅仅是为了履行行政管理职能，并不存在担保关系。3、即使茂名财政局为保证人，本案借款合同约定还款时间为1996年6月29日，原债权银行广发茂名办事处和原告广东粤财公司自贷款逾期之日起至今，从未向茂名财政局主张过任何权利，原告广东粤财公司主张权利的保证期间已过。原告广东粤财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶瓷二厂、陶瓷一厂、陶瓷工业公司、茂名财政局未提交证据材料。鉴于被告陶瓷二厂、陶瓷一厂、陶瓷工业公司未到庭，本院对原告广东粤财公司提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月26日，被告茂名财政局向广发茂名办事处发出了申请，内容为：“为解决市直企业困难，提高经济效益，请贷款。市陶瓷二厂发放800000元，以人民币贷款期限为半年。主要是用于企业作流动资金，贷款期限满时，应由企业偿还。如企业因特殊情况，未能偿还，同意从市财政局存款中统筹偿还。以后追还的债务，偿还我局。”1995年12月29日，被告陶瓷二厂向广发茂名办事处递交了《借款申请书》，申请借款800000元用于资金周转，期限六个月。1995年12月29日，同日，广发茂名办事处（甲方）与被告陶瓷二厂（乙方）、陶瓷一厂（丙方）签订《借款合同书》（编号：广发茂贷字第95-0147号），合同约定：借款用途用于购买原材料，借款金额为800000元，贷款期限自1995年12月29日起至1996年6月29日止，共计6个月；借款利率为月息10.08‰；乙方必须按月交纳借款利息，乙方不能按期付息，则将利息转入本金计收复息，在合同有效期内如遇国家调整存、货利率，贷款利率将依照人民银行的调整幅度作相应调整；贷款实际发放日和到期日以借据为凭；借据应视为合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下的借款本息由被告陶瓷一厂作为担保单位，并由担保单位按甲方要求向甲方出具《担保书》，乙方一旦不按期偿还本息，由担保单位负责偿还本息和一切从属费用；乙方如违反本合同规定，甲方有权对乙方采取限期清理，扣减贷款指标，加收利息，停止提供新贷款，提前收回部分或全部已贷出款项等信贷制裁措施。被告陶瓷二厂在合同中借款单位处签章确认，被告陶瓷一厂在合同中担保单位处签章确认。同日，被告陶瓷一厂向广发茂名办事处出具了《担保书》及《借款抵押协议书》，主要约定：应被告陶瓷二厂（借方）的要求，被告陶瓷一厂作为借款单位的担保方，为借方于1995年12月29日向广大茂名办事处申请的借款提供担保；担保金额为“合同”项下的借款本金800000元和借款利息（包括罚息）及其所属费用；若借方不履行“合同”规定的还款责任时，我单位保证在你行发生书面还款通知之日起十五天内代借方偿还“合同”项下所欠借款本息及其从属费用；本担保书为无条件的不可撤销的担保书，自担保人法定代表的签字人签章并加盖单位公章后生效，至还清借方所欠的全部借款本息和费用时自动失效；担保人陶瓷一厂以其所有的仓库库存成品6*8平方米（签订借款合同时现值22000000元）、珠江大客车47座一台（签订借款合同时现值150000元）、解放大客车41座一台（签订借款合同时现值40000元）、珠江大客车52座一台为被告陶瓷二厂于1995年12月29日向广发茂名办事处签订的《借款合同书》上载明的借款提供担保，上述抵押物评估价值22370000元；主合同到期，如借款人不能偿还借款本息，抵押权人有权直接处理抵押物，用所得价款偿还借款本息。同时对其他的权利义务进行了约定。上述抵押物并未办理合法的抵押登记手续。广发茂名办事处向被告陶瓷二厂发放了借款800000元后，广发茂名办事处向被告陶瓷二厂出具《借款借据》，借据约定：借款用途为购进原材料，借款偿还日期为1996年6月29日，借款利率为月利率10.08‰。借款到期后，被告陶瓷二厂未能按照约定归还借款，广发茂名办事处于1996年6月11日向被告陶瓷二厂发出《催收贷款通知书》，催促被告陶瓷二厂归还本案借款。1998年，广发茂名办事处又向被告陶瓷二厂、陶瓷一厂及陶瓷工业公司送达了《催收贷款通知书》上述被告均在通知书上回执处签章确认。2002年，广发茂名办事处再次向被告陶瓷二厂、陶瓷一厂送达了《催收逾期贷款通知书》，确认截止2002年5月20日，被告陶瓷二厂尚欠借款本金800000元及欠息606948元，被告陶瓷二厂于通知书的借款人处签章确认、陶瓷一厂于通知书的担保人处签章确认。2006年10月31日，转让方广发茂名办事处（甲方）与原告广东粤财公司（乙方）签订《债权转让协议》（资产统一编号：11240464），协议约定甲方将其对借款人陶瓷二厂《广东发展银行贷款合同》（编号为：95-0147）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为800000元；自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该债权相关的风险；自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司与原告广东粤财公司在南方日报联合刊登《债权转让及催收公告》，告知债务人债权转让事宜并进行催收。之后原告广东粤财公司又分别于2008年12月1日、2010年10月19日、2012年9月18日、2014年9月3日、2016年8月18日在南方日报刊登了《债权催收公告》对债务人进行催收。被告陶瓷二厂分别于2004年12月7日、2006年7月21日向广发办事处偿还欠息0.50元、2元。此后被告陶瓷二厂未履行偿还借款本金800000元及支付利息的义务，原告广东粤财公司遂于2018年7月10日起诉至本院，请求判如所诉。本院认为，涉案的《借款合同书》等均是由广发茂名办事处与被告陶瓷二厂签订的，借款出借人是广发茂名办事处。广发茂名办事处将涉案的债权转让给原告广东粤财公司，再由原告广东粤财公司向被告陶瓷二厂追收借款，因此本案的案由应定为债权转让合同纠纷为宜。涉案的《借款合同书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。广发茂名办事处与原告广东粤财公司签订了《债权转让协议》，将对被告陶瓷二厂享有的债权转让给原告广东粤财公司，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦为合法有效。签订转让协议后，广东发展银行股份有限公司与原告广东粤财公司在南方日报联合刊登了《债权催收公告》，原告广东粤财公司依法取得了上述债权，有权向借款人陶瓷二厂主张权利。被告陶瓷二厂在广发茂名办事处依约发放借款后未能依约还款，构成违约。现原告广东粤财公司请求被告陶瓷二厂偿还借款本金800000元具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告广东粤财公司请求的利息的问题，由于《借款合同书》中仅约定了借款按月利率10.08‰计算利息，并计收复利，但合同中并没有约定计收罚息的方式，因此原告广东粤财公司请求罚息没有依据，本院不予支持。因此，被告陶瓷二厂应偿付借款本金800000元及利息、复息（以上利息、复息按合同约定计收，以不超过年利率24%为限）给原告广东粤财公司。原告广东粤财公司请求被告陶瓷一厂以其抵押的财产价值范围内对本案债务承担赔偿责任，由于涉案的抵押财产没有办理合法的抵押登记手续，但被告陶瓷一厂为本案的借款本息签订了《担保书》，提供了担保，但没有明确约定担保方式，应视为其为涉案债务提供连带责任保证担保，担保期间至还清陶瓷二厂所欠的全部借款本息和费用时自动失效，故被告陶瓷一厂应对本案的债务承担连带清偿责任。被告陶瓷二厂是集体所有制企业，且具有法人资格，可独立承担民事责任，原告广东粤财公司主张被告陶瓷工业公司是被告陶瓷二厂的主管部门和投资主体，没有履行对被告陶瓷二厂的出资责任，应对被告陶瓷二厂的债权债务承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。关于被告茂名财政局是否需要对本案的借款承担连带清偿责任的问题，根据被告茂名财政局于1995年12月18日向广发茂名办事处出具的文件，被告茂名财政局声明“如企业因特殊情况，未能偿还，同意从市财政局存款中统筹偿还”，由此可以认定被告茂名财政局同意为被告陶瓷二厂的债务承担保证责任。但由于没有明确约定担保方式及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应认定为提供连带责任保证，担保期限应为债务履行期届满之日起六个月。根据《借款合同书》的约定，本案借款的偿还日期为1996年6月29日，且原告广东粤财公司未能提供证据证实其向被告茂名财政局追索过，故被告茂名财政局对本案的担保期限已过，因此原告广东粤财公司请求被告茂名财政局对本案借款承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。被告陶瓷二厂、陶瓷一厂、陶瓷工业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告茂名市陶瓷工业公司二厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金800000元给原告广东粤财投资控股有限公司；二、限被告茂名市陶瓷工业公司二厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款利息、复息（以本金800000元为基准，自2005年7月1日起按编号为广发茂贷字第95-0147号《借款合同书》的约定计收至还清借款之日止，以上利息、复息以不超过年利率24%为限）给原告广东粤财投资控股有限公司；三、被告茂名市陶瓷工业公司一厂对以上第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东粤财投资控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40694元，公告费390元，合计41084元（原告广东粤财投资控股有限公司已预付41084元），由被告茂名市陶瓷工业公司二厂、茂名市陶瓷工业公司一厂负担。限被告茂名市陶瓷工业公司二厂、茂名市陶瓷工业公司一厂在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用40694元。逾期不交纳的，依法强制执行。公告费390元，由被告茂名市陶瓷工业公司二厂、茂名市陶瓷工业公司一厂在履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告广东粤财投资控股有限公司。原告广东粤财投资控股有限公司已交的案件诉讼费用40694元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴俏丽人民陪审员  李日辉人民陪审员  黄昆辉二〇一九年二月十日法官助理李殷仪书记员莫丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。