山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2695号 上诉人（原审被告）：魏传柱，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区下港镇金港居委会幸福大街**，现住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯光文，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，，住泰安市岱岳区 委托诉讼代理人：苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。 原审被告：魏述谦（曾用名魏述迁，魏传柱之子），男，1974年6月4日出生，汉族，农民，，住泰安市岱岳区 上诉人魏传柱因与被上诉人侯光文、原审被告魏述谦排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 魏传柱上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人侵犯了被上诉人土地承包经营权错误。被上诉人在涉案土地上所建的房屋，是经镇、村批准，并依约向被上诉人支付承包费的前提下，上诉人自己出资建设的门头房，不存在侵犯被上诉人的土地承包经营权。一审法院认定上诉人返还占有、使用被上诉人承包的涉案土地，被上诉人对上诉人所建房屋折价补偿属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 侯光文辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原土地转包协议到期后，上诉人没有合法理由继续侵占该土地，被上诉人至今对该土地享有土地承包经营权，一审判决上诉人限期腾空土地。并对其自建的建筑物进行合理补偿，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告魏述谦未作答辩。 侯光文向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还土地126平方；2、赔偿自2016年2月5日起至判决书确定的返还土地时被告占用期间给原告造成的经济损失6300元；3、对地上建筑物进行合理评估作价，原告给予合理补偿后限期被告搬离房屋。4、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：1995年9月1日，侯光文与原泰安市郊区下港乡上港村村民委员会签订了《土地林果承包合同》，其中约定由侯光文承包该村地块名为大地的土地1.67亩，承包期为二十年，自1996年至2015年。该合同在原泰安市郊区公证处进行了公证。原告并取得了《土地承包经营权证》。1999年3月30日，双方又签订了《延长土地林果承包合同协议》，约定将上述合同中的承包期延长至2029年9月1日。合同签订后，侯光文即承包经营上述土地。 1997年，泰安市岱岳区下港镇上港村村民委员会为发挥该村的地理优势，加快小康村建设，制定了《上港村发展路域经济建商业门头的规定》，决定在该村境内泰明路、港营路两侧建商业门头，并规定:建商业门头的范围为泰明路两侧，从管区桥以东至上港联中，港营路两侧，南至泰明路，北至七组地南边，向北5米处。全村统一规划，新建门头按小康楼标准建设，建二层楼，高度3米，宽度5米，长度按照地理位置规定，临时只建一层的，也要按照二层的标准要求设计。建房由个人申请，报上级土地管理部门为准，按照公路两侧建房标准，由乡建办定点放线，发证后方可施工。 建房户需要交纳乡级以上有关部门的各种费用，并且每处交村200元建房申请费，由村分管同志协助建房户，联系各种建房手续费，所有费用，由建房户负责。因我村土地已签订了20年的承包合同，为保证合同的严肃性，原则上，公路两侧谁的承包田，谁建房，自己不建的，也可以转让给别人，转让后的利益关系，由双方自行协商。建房后所占用的土地面积，也如同承包田一样集体按合同只收土地承包费，不收取建房后的其他费用，20年承包合同期满后，按照当时政策规定，再确定集体、承包户的利益。该规定出台后，侯光文与魏述谦于1999年2月10日签订了《转包土地协议书》,约定侯光文将其承包的上述大地土地中的126平方米转包给魏述谦修建商业门头使用，土地所有所有，魏述谦只负责在承包期内承包使用，承包期为17年（合同期到2015年，随上港村土地合同执行），门头标准按乡建办和村统一规划修建，付款方式为魏述谦一次性付给侯光文9000元，土地合同有变动，双方可协商退款，其它变动自负，协议达成以1997年上港村委下发的明白纸为依据。协议签订后，魏述谦向上港村民委员会交纳了商业门头占地税600.30元，交纳门头申批费300元，由魏传柱出资在涉案土地上沿街建造了商业用房，该房占用土地四至为：东至泰明路和港营路，西至魏光浩和穆桂祥，南至曹向臣，北至侯光文。2000年12月20日，原泰安市岱岳区下港乡建设环保办公室为魏述谦颁发了《村镇规划选址意见书》，载明建筑面积为82.8平方米,用地面积为130.5平方米。 转包合同到期后，魏述谦、魏传柱未能将涉案土地交付侯光文，后经村委调解未果，为此侯光文诉至一审法院。诉讼中，侯光文申请对魏述谦、魏传柱在涉案土地上所建房屋价值进行司法鉴定，一审法院依法委托山东华信价格事务所有限公司进行了鉴定，该事务所于2018年11月15日作出价格鉴定结论，综合鉴定位于泰安市岱岳区交汇处）涉案房屋现价值为人民币75281.00元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。土地利用总体规划实行分级审批。乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。本案中，侯光文以家庭方式承包的涉案土地为农用地，其对该土地享有承包经营权，承包期满后，侯光文对涉案土地承包期限延长至2029年9月1日。侯光文与魏述谦签订《转包土地协议书》将其承包的土地流转给魏述谦用于建设商业用房，违反了法律强制性规定，该协议书是无效的。魏述谦因该协议取得侯光文土地后，由魏传柱出资所建房屋虽取得了《村镇规划选址意见书》，但一直未办理用地手续，未改变涉案土地系其自侯光文处流转而取得占有、使用的事实。魏传柱辩称其与村委建立了新的土地承包关系及涉案土地已经由耕地变为了集体建设用地，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。魏述谦、魏传柱占有、使用侯光文承包的涉案土地无法律依据，侵犯了侯光文的土地承包经营权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，魏述谦、魏传柱应返还占有、使用侯光文承包的涉案土地，侯光文应对魏述谦、魏传柱所建房屋折价补偿。侯光文对其主张的经济损失6300元未提供相应证据证实，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第二十一条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告魏传柱、魏述谦于判决生效之日起十日内清理、腾空在原告侯光文承包的土地上所建房屋（土地四至为：东至泰明路和港营路，西至魏光浩和穆桂祥，南至曹向臣，北至侯光文），并将涉案土地交付原告侯光文。二、原告侯光文于判决生效之日起十日内给付被告魏传柱、魏述谦房屋补偿款75281.00元。三、驳回原告侯光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，诉讼保全费773元，由原告侯光文负担866元，被告魏传柱、魏述谦负担1639元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人魏传柱、魏述谦是否清理、腾空在侯光文承包的土地上所建房屋，并将涉案土地交付侯光文。本案中，侯光文以家庭方式承包的涉案土地为农用地，其对该土地享有承包经营权，承包期满后，侯光文对涉案土地承包期限延长至2029年9月1日。侯光文与魏述谦签订《转包土地协议书》将其承包的土地流转给魏述谦用于建设商业用房，违反了法律强制性规定，该协议书是无效的。魏述谦因该协议取得侯光文土地后，由魏传柱出资所建房屋虽取得了《村镇规划选址意见书》，但一直未办理用地手续，未改变涉案土地系其自侯光文处流转而取得占有、使用的事实。魏传柱称其与村委建立了新的土地承包关系及涉案土地已经由耕地变为了集体建设用地，无事实和法律依据，依法不予采纳。魏述谦、魏传柱占有、使用侯光文承包的涉案土地无法律依据，侵犯了侯光文的土地承包经营权。魏述谦、魏传柱应返还占有、使用侯光文承包的涉案土地，侯光文应对魏述谦、魏传柱所建房屋折价补偿。原审判决对此认定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人魏传柱的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3464元，由上诉人魏传柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔晓元