辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初694号原告：俞建模，男，1946年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。被告：中鼎信投资控股集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号教育信息大厦24层A-4号。法定代表人：郭允亮。被告：郭允亮，男，1962年4月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码：91210200550605303G。法定代表人：赵财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王书军，辽宁信敏功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，辽宁信敏功律师事务所律师。被告：优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路554C号3层5号，统一社会信用代码：912102005820184969。法定代表人：李悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文晓，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：大连正祥房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区新华街208号2单元4层1号。法定代表人：阙仁和。被告：大连本佳房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区兴工街1号，统一社会信用代码：912102821187110863。法定代表人：徐川，该公司经理。被告：凤城市鑫鹏矿产品有限公司，住所地辽宁省凤城市石城镇孟家村二组。法定代表人：刘晓冬。原告俞建模与被告中鼎信投资控股集团有限公司（以下简称中鼎信投资公司）、郭允亮、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信担保公司）、优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司（以下简称优势亿丰公司）、大连正祥房地产开发有限公司（以下简称正祥公司）、大连本佳房地产开发有限公司（以下简称本佳公司）、凤城市鑫鹏矿产品有限公司（以下简称鑫鹏公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建模的委托诉讼代理人王涛，被告中鼎信担保公司的委托诉讼代理人王丽、被告优势亿丰公司的委托诉讼代理人高文晓和李猷鑫到庭参加诉讼。被告中鼎信投资公司、郭允亮、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。俞建模向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中鼎信投资控股集团有限公司支付原告4000万元人民币，并支付利息（自2018年5月22日开始计算，以5000万元作为基数，按照年息20%，计算至2018年6月8日，利息额为493,150元；自2018年6月9日开始计算，以4000万元作为基数，按照月利率2%计算，至被告全部偿还完毕之日止）；二、依法判令被告中鼎信投资控股集团有限公司和被告郭允亮支付原告律师费100万元人民币；三、依法判令被告郭允亮、大连中鼎信融资担保有限公司、优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司、大连正祥房地产开发有限公司、大连本佳房地产开发有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司对上述第一项诉讼请求内容向原告承担连带给付责任；四、依法判令被告大连中鼎信融资担保有限公司、优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司、大连正祥房地产开发有限公司、大连本佳房地产开发有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司对上述第二项诉讼请求内容向原告承担连带给付责任；五、本案的诉讼费和保全费由各被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告中鼎信投资公司签订了《卓盈5号理财计划投资合同》和补充协议，约定原告投资5000万元人民币，认购被告中鼎信投资公司发行的特定客户理财计划份额，投资期限六个月，并由被告中鼎信投资公司作为计划管理人，被告中鼎信投资公司的法人被告郭允亮出具个人连带责任担保，同日，原告将5000万元打入被告中鼎信投资公司账户，该《投资合同》于2018年5月21日到期。合同期满后，被告中鼎信投资公司和被告郭允亮没有按照合同约定向原告兑付5000万元。原告经与被告中鼎信投资公司和被告郭允亮协商达成《投资款偿付协议》，该协议约定：被告中鼎信投资公司欠付原告5000万元，2018年5月25日，被告中鼎信投资公司偿还原告500万元，2018年6月8日前，偿还1500万元，2018年7月1日前，偿还600万元，2018年8月1日前，偿还600万元，2018年9月、10月、11月1日前，分别偿还600万元和约定的利息、律师费；利息为按照实际欠付金额的20%计算，律师费按照《辽宁省律师法律服务收费指导标准》执行，具体数额按照5000万元的2%即100万元收取；同时约定，被告中鼎信投资公司未按照约定期限还款的，违反任何一期还款数额和期限，视为欠款全部到期，原告可追究其违约责任和逾期利息，逾期利息按照3%计算；同时，被告郭允亮、中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司为被告中鼎信投资公司的还款提供连带责任保证，同意用各自公司和个人资产对上述欠款承担无限连带责任清偿和无限连带赔偿责任，担保范围包括但不限于欠款本金、利息、违约金、赔偿金和原告方为实现权利支出的法院诉讼费、保全费、律师费和评估费等，担保期限至被告中鼎信投资公司全部偿还完毕欠款、利息和违约金等之日止。该《偿付协议》经各方签字盖章后发生法律效力。被告中鼎信投资公司于2018年6月8日前支付原告1000万元后，未按照《投资款偿付协议》的约定按期和约定数额还款，已构成违约。经原告多次催要后无果。故诉至法院。中鼎信担保公司辩称，原告与中鼎信投资公司之间是投资关系，投资有风险，投资风险应由原告自己承担。优势亿丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《投资款偿付协议》签署的背景是《卓盈5号理财计划投资合同》的签订和履行，按照《卓盈5号理财计划投资合同》约定，中鼎信投资公司只是计划管理人，受原告委托进行理财且不收取管理费，理财成本、费用、收益及亏损均由原告自行承担。《投资款偿付协议》却约定由中鼎信投资公司刚性兑付原告的全部投资款和利息，且约定的年20%利息标准已经远远高出《卓盈5号理财计划投资合同》约定的年7.8%业绩基准，该协议内容明显是《卓盈5号理财计划投资合同》对原告本息及超额收益的保底性约定。《投资款偿付协议》致使原告与中鼎信投资公司之间民事权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则，应确认为无效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。且优势亿丰公司对《投资款偿付协议》的无效不负有过错，故不应承担担保责任及其他民事责任。中鼎信投资公司、郭允亮、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司没出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《卓盈5号理财计划投资合同》、《补充协议》、《个人无限连带责任保证书》、《委托担保合同》、招商银行《转账汇款电子回单》及《交易明细表》、《投资款偿付协议》、《诉讼法律服务委托合同》和工商登记查询明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中鼎信担保公司和优势亿丰公司对原告提供的证据真实性均不持有异议，本院依法予以采信。本案被告均未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月21日，原告与被告中鼎信投资公司签订了《卓盈5号理财计划投资合同》，约定原告作为资产委托人，委托被告中鼎信投资公司作为计划管理人；认购被告中鼎信投资公司销售的“卓盈5号理财计划”；“卓盈5号理财计划”的类型为固定收益型理财计划；运作的方式为开放式；投资期限为6个月；计划资金金额为5000万元人民币；业绩比较基准为7.8%。同日，双方又签订了《补充协议》，约定在本合同有效期内，如原告本金和收益不能及时兑付，将由被告中鼎信投资公司在合同有效期期满时负责原告的本息兑付，本金为5000万元，利率为年化7.8%，利息总计为195万元。同时约定，该补充协议的有效期与《卓盈5号理财计划投资合同》有效期一致。同日，被告郭允亮向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺其愿以个人所有的财产以无限连带责任方式提供担保，保证被告中鼎信投资公司能够按期兑付所有本金及利息，其中本金为5000万元，利息总计为195万元。同日，被告中鼎信投资公司与被告中鼎信担保公司（原名称为大连中鼎信投资担保有限公司）签订《委托担保合同》，约定被告中鼎信投资公司委托被告中鼎信担保公司为其履行其与原告签订的《卓盈5号理财计划投资合同》及《补充协议》约定的主合同项下义务提供5195万元的保证担保，履行期限为2017年11月22日至2018年5月21日，被告中鼎信担保公司同意接受该委托，并与原告签订保证合同。但，之后被告中鼎信担保公司并未与原告签订书面保证合同。同日，原告按照与被告中鼎信投资公司签订的《卓盈5号理财计划投资合同》约定，通过招商银行向被告中鼎信投资公司转账5000万元。2018年5月，原告（为甲方）与被告中鼎信投资公司（为乙方）、郭允亮（为丙方）及被告中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司（原名称为普兰店市宏祥房地产开发有限公司）、鑫鹏公司（为丁方）分别签订了五份《投资款偿付协议》。均确认被告中鼎信投资公司欠付原告款项5000万元，并约定被告中鼎信投资公司承诺于《投资款偿付协议》签订后五个月内偿还原告5000万元和约定利息。具体还款日期为：2018年5月25日前，已偿还500万元；2018年6月8日前，偿还1500万元；2018年7月1日前，偿还600万元；2018年8月1日前，偿还600万元；2018年9月1日前，偿还600万元；2018年10月1日前，偿还600万元；2018年11月1日前，偿还600万元和约定的利息。原告、被告中鼎信投资公司和郭允亮确认上述还款期限内欠付原告5000万元期间的利息，按照实际欠付金额年息20%计算；同时，被告中鼎信投资公司和郭允亮承担原告为此聘请律师支付的律师费用（按照《辽宁省律师法律服务收费指导标准》执行，具体数额为本协议标的额的2%计算），并按照上述约定的还款时间分期按比例支付给原告；被告中鼎信投资公司如违反该协议约定逾期还款，除支付约定利息外，还应向原告支付逾期利息，按照每月3%计算，被告中鼎信投资公司如违反任何一期还款数额和期限的，视为欠款全部到期。同时约定，被告郭允亮、中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司作为担保企业为被告中鼎信投资公司偿还欠款提供连带责任保证。如被告中鼎信投资公司未按该协议约定按期足额偿还原告约定款项和利息，被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司用各自公司和个人名下的财产（包括但不限于公司的土地、房产、收入和利润、流动资金等）对被告中鼎信投资公司上述欠款向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，担保范围包括但不限于欠款5000万元、利息、违约金、赔偿金、原告为实现权利支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等。担保期限至被告中鼎信投资公司全部偿还上述欠款及利息、违约金等有关费用之日止。2018年6月，原告与辽宁朝朝律师事务所签订《诉讼法律服务委托合同》，委托辽宁朝朝律师事务所律师代为其与被告中鼎信投资公司、郭允亮、中鼎信担保公司、优势亿丰公司等公司就投资款偿付进行协商、谈判，出具相应的协议、合同，代理原告与上述公司就投资款偿付纠纷案件的法院诉讼审理和强制执行。根据《辽宁省律师法律服务收费指导标准》的规定，按照标的额（5000万元）的2%比例收取律师服务费，律师服务费总额为100万元，该律师代理费为不含税价格。截止庭审时原告未交付律师代理费。截至本案审理时，被告中鼎信投资公司已偿还原告欠款1000万元，余款未予支付。本院认为，本案的焦点问题是：原告与被告中鼎信投资公司之间法律关系的性质；被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司应否承担保证责任。关于原告与被告中鼎信投资公司之间法律关系的性质的问题。首先，从《卓盈5号理财计划投资合同》及其补充协议的内容看，虽然约定原告以资产投资人的身份委托被告中鼎信投资公司投资“卓盈5号理财计划”，但对于收益约定的是合同到期后被告中鼎信投资公司向原告返还本金5000万元的同时还向原告支付固定的利息195万元，即存在保证本息固定回报的条款。在签订《卓盈5号理财计划投资合同》及其补充协议的同时，被告郭允亮还向原告出具《个人无限连带责任保证书》，承诺其愿以个人所有的财产以无限连带责任方式提供担保，保证被告中鼎信投资公司能够按期兑付所有本金及利息。表明原告缔约的目的在于纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系。其次，从《卓盈5号理财计划投资合同》及其补充协议的履行情况看，目前没有证据证明被告中鼎信投资公司收到原告的款项后，投资了约定的项目，没有证据证明“卓盈5号理财计划”已经成立。也就是说不能认定被告将原告的款项用于为原告投资理财了。最后，《卓盈5号理财计划投资合同》及其补充协议约定的履行期限届满后，被告中鼎信投资公司未能按约定向原告兑付约定的本息，原告与诸被告签订的《投资款偿付协议》确认了被告中鼎信投资公司欠付原告款项5000万元，并约定了还款期限。也表明了诸被告认可被告中鼎信投资公司与原告之间实际存在的是债权债务关系。因此，原告与被告中鼎信投资公司之间法律关系应为民间借贷法律关系。五份《投资款偿付协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告中鼎信投资公司未按《投资款偿付协议》约定如期还款，已构成违约，原告诉请其返还本金及支付利息，有事实和法律依据，应予支持。关于利息的计算标准，《投资款偿付协议》约定的利率为：还款期限内按照实际欠付金额年息20%计算；逾期还款，除支付约定利息外，还应支付逾期利息，按照每月3%计算。约定的还款期限内利息标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持；约定的逾期利息标准高于法律允许的最高利率，而原告主张按照月利率2%计算逾期利息，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，也应予支持。关于原告请求以不同基数分段计算还款期限内利息和逾期利息的问题。原告诉请：以5000万元为基数，自2018年5月22日始至2018年6月8日止，按照年息20%计算还款期限内利息；以4000万元为基数，自2018年6月9日始至被告全部偿还完毕欠款之日止，按照月利率2%计算逾期利息。根据《投资款偿付协议》的约定，只有被告中鼎信投资公司在2018年6月8日还款1000万元，才可以以5000万元为基数自2018年5月22日始至2018年6月8日止计算还款期限内利息。由于原告未举证证明被告中鼎信投资公司偿还1000万元的具体日期，而根据《投资款偿付协议》的约定，可以认定被告中鼎信投资公司2018年5月25日前已偿还500万元，而另500万元也存在在2018年6月8日前偿还的可能性。因此，以5000万元作为基数计算还款期限内利息，缺乏事实依据，应以4000万元作为基数计算还款期限内利息为宜。由于《投资款偿付协议》约定至2018年6月8日前，被告中鼎信投资公司共应还款2000万余，而其只偿还1000万元，根据该协议约定其剩余欠款全部到期，并应从次日起支付逾期利息。因此，被告中鼎信投资公司支付的利息应以4000万元作为基数，自2018年5月22日始至2018年6月8日止，按照年息20%计算；自2018年6月9日始至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算。关于被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司应否承担保证责任的问题。如前所述，原告与被告中鼎信投资公司之间系民间借贷法律关系，《投资款偿付协议》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人均应履行该协议。五份《投资款偿付协议》约定被告郭允亮、中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司为被告中鼎信投资公司偿还欠款提供连带责任保证。如被告中鼎信投资公司未按该协议约定按期足额偿还原告约定款项和利息，被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司用各自公司和个人名下的财产（包括但不限于公司的土地、房产、收入和利润、流动资金等）对被告中鼎信投资公司上述欠款向原告承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，担保范围包括但不限于欠款5000万元、利息、违约金、赔偿金、原告为实现权利支出的全部费用。现被告中鼎信投资公司未按该协议约定按期足额偿还原告约定款项和利息，根据《投资款偿付协议》约定和《中华人民共和国担保法》的规定，被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司应承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告中鼎信投资公司追偿。关于原告主张要求被告中鼎信投资公司和郭允亮承担律师服务费的诉讼请求。本院认为，虽然《投资款偿付协议》约定被告中鼎信投资公司和郭允亮承担原告为此聘请律师支付的律师费用，并按照约定的还款时间分期按比例支付给原告，被告郭允亮及中鼎信担保公司、优势亿丰公司、正祥公司、本佳公司、鑫鹏公司用各自公司和个人名下的财产对原告为实现权利支出的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。尽管原告与辽宁朝朝律师事务所签订了《诉讼法律服务委托合同》，约定了委托律师的服务内容和律师服务的范围，以及收费标准和依据。因原告庭审时还没有支付律师服务费，原告该损失还未实际存在，因此，原告关于律师服务费的诉讼主张，不应予支持，其可待律师服务费实际支付后另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中鼎信投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告俞建模人民币4000万元，并支付利息（以4000万元作为基数，自2018年5月22日始至2018年6月8日止，按照年息20%计算；自2018年6月9日始至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告郭允亮、被告大连中鼎信融资担保有限公司、被告优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司、被告大连正祥房地产开发有限公司、被告大连本佳房地产开发有限公司、被告凤城市鑫鹏矿产品有限公司对上述第一项判决内容向原告俞建模承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告中鼎信投资控股集团有限公司追偿；三、驳回原告俞建模其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249,266元、保全费5000元，共计254,266元（均俞建模预付），由原告俞建模负担7466元，由被告中鼎信投资控股集团有限公司、郭允亮、大连中鼎信融资担保有限公司、优势亿丰（大连）股权投资管理有限公司、大连正祥房地产开发有限公司、大连本佳房地产开发有限公司、凤城市鑫鹏矿产品有限公司负担246,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 虹审判员 卢宏翔审判员 何 川二〇一九年二月二十五日书记员 李 波附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。