江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初4763号 原告：灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会，住所地：灌南县孟兴庄镇孟兴庄村。 法定代表人：李新军，主任。 委托诉讼代理人：王廷明，江苏海西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡弟，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：孟庆山，男，1956年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：孟凡平，男，1941年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告，孟庆太，男，1939年6月20日生，居民身份证号码320822195612163038，汉族，居民，住灌南县孟兴庄孟兴庄村一组。 被告：孟凡成，男，1942年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会与被告孟庆山、孟凡平、孟庆太和孟凡成不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会的委托诉讼代理人王廷明、孟凡成，被告孟庆山、孟凡平、孟凡成到庭参加了诉讼。被告孟庆太经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告孟庆山、孟凡平、孟庆太和孟凡成分别归还给原告土地转让款28060元、10000元、9000元和12000元，合计59060元。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日以孟庆山等为代表将灌南县孟兴庄镇孟兴庄村一组位于计生站后边水泥路北侧一块东西长45米、南北宽13.6米土地使用权转让给孟某2、王某、封某、孙某，转让款分别是28250元、26000元、24000元、20000元，合计98250元。孟庆山领取上述土地转让款后，已经支付给一组47号合计35990元，村委会提成3000元，支付挖机费用200元，余款分别给孟凡平10000元、孟庆太9000元、孟成12000元，孟庆山占有28060元。一组20余户村民在灌南县人民法院起诉孟庆山，灌南县人民法院以原告主体不适格裁定起诉，原告上诉，市中院裁定：村集体所有收益受到他人侵占，应该由村委会集体行使权力进行主张。法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢。为了维护集体权益，村委会依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告孟庆山辩称：原告陈述的钱的情况是事实。由于涉案土地被孟凡勤以8000元私自卖给孙良波，后村民推荐四被告代表村民打官司将涉案土地要回。打官司期间我们垫付了车某、律师费和招待费，另外还有我们的误工费。原告所称的我们四人占用的钱就是这些费用。 被告孟凡平辩称：我们代表村民打官司是事实，但后来情况我不懂。孟庆山分三次给10000元是事实。 被告孟庆太未作答辩。 被告孟凡成辩称：原告起诉我们告错了。因为涉案这块地已经由政府确权给被告孟庆山了，并不是村民小组的地。 原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会等围绕诉讼请求提交了下列证据：民事裁定书、庭审笔录，农村土地承包经营权证书，土地承包明细诉状、证明、三份土地转让协议、承诺书，调查令。证明被告孟庆山的农村土地承包经营权证书只是为了诉讼方便，并不是真正承包给孟庆山的；原告主体是适格的；被告孟凡平、孟庆太、孟凡成承认拿到10000元、9000元、12000元，也同意把这些钱拿出来分配；孙良波证明孟庆山领取了其给付的20000元涉案土地款项等的事实。 以上证据，经庭审举证，被告孟庆山和孟凡平认为是事实。被告孟凡成认为不是事实，原告起诉其告错人了，村委会应该有人参加诉讼。 被告孟庆山围绕其抗辩意见提交了下列证据：农村土地承包经营权证书，民事裁定书，证明，农村土地承包合同。证明涉案土地孟庆山享有合法的承包经营权。孟凡弟曾起诉本案四被告，均被法院驳回的事实。 以上证据，经庭审举证，原告认为只是为了诉讼需要才把涉案的土地确权在孟庆山名下，并不是真实意愿。 经审查，对于原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证意见如下： 1、关于孟庆山的农村土地承包合同证书的真实性和合法性予以认定。因为这是政府的具体行政行为，在未被撤销之前具有法律效力。2、对其他证据双方也无异议，本院予以认定。 根据以上证据及庭审，本院确认以下事实：2015年之前，孟庆山等四被告代表灌南县孟兴庄镇孟兴庄村第一小组村民与孙良波进行诉讼，目的是要回位于计生站后边水泥路北侧一块东西长45米、南北宽13.6米土地使用权，后成功要回了该地块土地使用权。2016年9月20日原告与被告孟庆山签订农村土地承包合同，将涉案土地承包给孟庆山，承包期限自1998年8月31日至2028年8月30日，同年灌南县人民政府向某山发放了农村土地承包经营权证书。2017年5月20日四被告将涉案土地灌南县孟兴庄镇孟兴庄村一组位于计生站后边水泥路北侧一块东西长45米、南北宽13.6米土地使用权又转让给孟某2、王某、封某、孙某，转让款分别是28250元、26000元、24000元、20000元，合计98250元。孟庆山领取上述土地转让款后，已经支付给一组47户合计35990元，村委会提成3000元，支付挖机费用200元，余款分别给孟凡平10000元、孟庆太9000元、孟成12000元，孟庆山占有28060元。一组20余户村民在灌南县人民法院起诉孟庆山，灌南县人民法院以原告主体不适格裁定起诉，原告上诉，市中院裁定：村集体所有收益受到他人侵占，应该由村委会集体行使权力进行主张。法律规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢。 案件的争议焦点是：原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会要求被告孟庆山、孟凡平、孟庆太和孟凡成分别归还给原告土地转让款28060元、10000元、9000元和12000元，合计59060元有无事实和法律依据？ 本院认为，原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会要求被告孟庆山、孟凡平、孟庆太和孟凡成分别归还给原告土地转让款28060元、10000元、9000元和12000元，合计59060元缺乏事实和法律依据。因为原告主张的土地转让款项项下的土地使用权属于被告孟庆山，这是灌南县人民政府以合法的农村土地承包经营权证书第017993号的形式确认的。虽然原告认为是为了诉讼需要才将涉案土地确认在被告孟庆山名下，但该农村土地承包经营权证书未经合法程序撤销之前，对原告的诉称均不予采信。故对其主张，即本案的诉讼请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告灌南县孟兴庄镇孟兴庄村民委员会要求被告孟庆山、孟凡平、孟庆太和孟凡成归还其土地转让款28060元、10000元、9000元和12000元，合计59060元的诉讼请求。 案件受理费1276元，由原告承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1276元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  周四新 人民陪审员  潘恩友 人民陪审员  刘 军 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  吴家瑞 法律条文附录 法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。 上诉须知 本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。