浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初393号 原告：孔祥兰，女，1961年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市 委托诉讼代理人：朱挺、江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：兰溪市人力资源和社会保障局（以下简称兰溪市人社局），住所地兰溪市府前路**。 法定代表人：严建成，局长。 诉讼负责人：蒋增平，副局长。 委托诉讼代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告孔祥兰诉被告兰溪市人社局工伤行政决定一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告孔祥兰的委托诉讼代理人朱挺、江啸龙，被告兰溪市人社局诉讼负责人蒋增平，委托诉讼代理人胡庆根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔祥兰起诉称：原告系刘维华妻子。2016年4月1日，刘维华与兰溪易欣人力资源开发有限公司（下称易欣公司）签订劳动合同，成为该公司的名劳务派遣工人。2017年5月21日8时许，刘维华为派遣单位工作过程中，范春连因不满刘维华等人作业，暴力刺伤刘维华并至其死。2017年5月23日，易欣公司负责人员李某与用工方负责人员蒋某第一次到兰溪人社局申请工伤认定，由工伤认定部门负责人郭伟良接待二人，二人被告知刘维华的情形须有刑事判决书才能申请工伤认定，否则资料不齐无法申请。2017年6月9日，李某与原告妹妹孔祥平再次前往兰溪人社局申请工伤认定，此次由工伤认定部门人员华浙接待二人，二人被告知要等刑事判决书下来才能申请工伤认定。2017年7月27日，李某与蒋某再次前往兰溪市人力资源和社会保障局，接待人员为华浙，蒋某询问华浙：如果刑事判决书一年都没下来怎么办？华浙答：没事的，反正你们之前已经来过了就不会过的，况且特殊情况可以特殊处理，再不行的话你们可以先去公安那边开个事发的证明。2017年7月31日，孔祥兰、孔祥平至兰溪市公安局刑侦侦查大队开具《证明》一份。2017年8月初，原告与孔祥平、李某三人携带相关材料至前往兰溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定，接待人华浙看了《证明》后认为该《证明》不能作为认定工伤的依据，还是要刑事判决书，遂通知原告待刑事判决书生效后再来申请工伤认定。后原告、李某、蒋某等人仍就此事多次与兰溪市人力资源和社会保障局工伤认定部门人员进行沟通，但工作人员均以上述理由拒绝受理原告的申请。 2018年8月13日，金华市中级人民法院就范春连伤害刘维华案做出判决。2018年12月21日，申请人携带刑事判决书等材料至兰溪市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，兰溪市人力资源和社会保障局以原告申请工伤认定已过法定期限为由作出了[2018]02号工伤认定申请不予受理决定书。原告认为，原告已于2017年8月初向被告下属的工伤认定部门申请工伤认定，但被其工作人员告知须待刑事判决书生效后才能申请工伤认定，因此从原告被告知之日起（2017年8月）至刑事判决书生效之日（至少至2018年8月24日）的期间不应算入原告申请工伤认定的期限，而应当从刑事判决书生效之日起继续计算期限，因此原告申请工伤认定的时间未超过1年的期限。现原告请求法院：判令撤销【2018】02号工伤认定申请不予受理决定书，依法重新作出决定。 原告向本院提供的证据有（均系复印件）：1.2019年1月21日《金华晚报》的报道，证明用人单位方易欣公司及原告多次到兰溪市人力资源和社会保障局工伤认定部门申请工伤认定，但该部门的工作人员以需要生效的刑事判决书为由，拒绝受理易欣公司及原告的工伤认定申请的事实；2.兰溪市公安局刑侦大队出具的《证明》，证明原告受兰溪市人力资源和社会保障局工伤认定部门的指示，于2017年7月31日到兰溪市公安局刑侦大队开具证明伤害经过的《证明》，用以申请工伤认定的事实；3.《刑事附带民事判决书》，证明金华市中级人民法院于2018年8月13日对范春连伤害刘维华一案做出判决的事实；4.《工伤认定申请不予受理决定书》，证明兰溪市人力资源和社会保障局于2018年12月21日以超过法定工伤申请期限为由决定对原告的工伤认定申请不予受理的事实；5.2017年8月10日工伤认定申请表，证明原告于8月10日向被告提交过工伤认定，不是被告答辩中陈述没有提交过书面材料，该材料在公安开具相关证明后，我方主动提交，但被告告知我方需提供刑事判决书后申请，也没有向我方做出一次性告知后续所应提交材料；6.证人证言。 被告兰溪人社局答辩称：被告认为原告起诉的事实与理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。主要事由是：一、原告起诉的事实不清。原告诉称2017年5月23日、2017年6月9日、2017年7月27日、2017年8月初分别4次到被告单位申请工伤认定事实不清，缺乏依据。根据被告单位负责工伤申请的工作人员华浙、郭渭良二人回忆，只是接待过易欣公司一位男性（李某）关于工伤认定申请的咨询，而且当时郭渭良告诉对方说“要申请的话赶快申请来，单位申请时间30天，个人申请1年内…等”，然后当场交给对方一张工伤申请表和工伤申请次性告知书，书面告知对方。但用人单位和工伤职工的近亲属一直都未向被告提交过工伤认定申请表，直至2018年12月21日才收到原告提交的《工伤认定申请表》、但死亡事件是发生在2017年5月21日，已经超过了1年。申请工伤认定的时间应当以提交《工伤认定申请表》的时间为准。咨询不能代替正式申请工伤认定。二、被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。本案中的用人单位未在30日之内提出工伤认定申请，工伤职工的近亲属应当在1年内提出工伤认定申请。但原告提出工伤认定的申请时间已经超过了1年时间，不符合受理条件。因此，被告依法作出《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚、适用法律正确。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的编号：[2018]02号《工伤认定申请不予受理决定书》。 被告兰溪人社局向本院提交的证据和依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请表，证明原告于2018年12月21日向兰溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请；2.工伤认定申请受理审批表，证明经审查原告提出的工伤认定申请时间已经超过一年。建议不予受理；3.工伤认定申请不予受理决定书，证明被告作出的具体行政行为；4.送达回证，证明已经将【2018】02号不予受理决定书送达原告；5.对华浙的谈话记录，证明经办人回忆接待过易欣公司一名男性的咨询，并给了对方工伤认定申请表和工伤认定一次性告知书并提醒时效；6.对郭渭良的谈话记录，证明经办人回忆接待过易欣公司的李某关于工伤认定申请的咨询，并告知相关的规定，并给了对方一次性告知书；7.申请工伤认定一次性告知书，证明申请工伤认定的相关时效和提交材料要求等内容。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1、2、4、7，原告无异议，本院确认证据证明力。 2.对被告证据3、5、6，原告提出：真实性、合法性无异议，原告申请时确超过一年，但原告已在合理期限作出申请；两位被告工作人员的笔录内容有异议，李某未收到被告书面材料，两位人员回答不能为证人证言。经查：原被告对于就案涉工伤认定申请事项多次到窗口进行咨询的事实均无异议，本院确认被告上述证据的证明力。 3.对原告提供的证据1，被告提出：系新闻报道，申报及申请是不同的概念，内容与事实不符，不能证明原告在法定期限内提出工伤申请。经查：被告异议成立，本院审核确认原告证据1的证明力。 4.对原告证据2，被告提出：该证据在原告手中，并没有在法定期限内将工伤认定申请与证明同时提交被告，不能作为依法按时申请的证据。经查：该证据不能证明原告已提起书面正式申请，被告异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。 5.对原告证据3，被告提出：未在申请工伤认定一年内做出刑事判决，关联性有异议，与原告诉请无关。经查：本院确认证据的真实性，关联性不予确认。 6.对原告证据5，被告提出：系打印件，可以从相关网站下载，申请人手中有表的情况有很多种，故应认定申请方了解申请情况，时间为2017年8月10日，应该及时交给被告方工伤认定部门，没有证据证明被告不收，填报日期有异议，可能是事后补填，该表形式没有异议，内容真实性有异议。经查：该证据不能证明被告拒绝收取原告申请的事实，被告异议成立，对该证据的证明力不予确认。 7.对证人李某、蒋某的证言，原告无异议，被告提出：两证人与原告工伤认定存在利害关系，应结合我方提交的调查笔录进行综合分析。经查，证人证言能反映原告家属在事后咨询工伤认定事项的情况，本院审核认定证人证言的部分证明力。 根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告孔祥兰系刘维华妻子。刘维华与兰溪易欣人力资源开发有限公司签订劳动合同，系派遣工。2017年5月21日，刘维华在从事派遣工作时，因与他人发生争执，被他人持工具刺伤左胸，于当日经抢救无效死亡。 2018年12月21日，孔祥兰向被告兰溪人社局提交对其丈夫刘维华所受伤害要求认定工伤的申请，被告经审查于同日作出[2018]02号不予受理决定书，认为从伤害发生之日至原告提出工伤认定申请时间已经超过一年，不符合受理条件，决定不予受理。该决定已于同日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，金华市中级人民法院于2018年8月13日对刘维华被故意伤害案件作出（2018）浙07刑初37号刑事附带民事判决。 本院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，被告兰溪人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责，应当依法受理辖区内相关工伤认定的申请并作出处理，而被告履行上述行政职责的前提应为申请人明确提出工伤认定申请，咨询性的询问等均不能视同为申请工伤认定的行为。本案中，根据现有证据只能认定原告孔祥兰于2018年12月21日向被告书面提出工伤认定的申请。因刘维华与用人单位签订有劳动合同，劳动关系清楚，在其2017年5月21日受伤害并当日死亡后，公司作为用工主体应当自事故发生之日起30日内申请工伤认定，有特殊情况的，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；原告作为其近亲属在用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，也应在事故伤害发生之日起1年内，直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告本案申请已远超上述规定的范围。原告无证据证明其存在由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的情形。被告兰溪人社局按照上述认定的事实及法律法规的规定，作出本案不予受理决定，其行政行为基本事实清楚，基本证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，原告本案诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定个，判决如下： 驳回原告孔祥兰的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  章潇琪 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  叶 菲