重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0113行初80号原告徐光月，女，1938年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。委托代理人郭洪涛，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。被告重庆市南岸区房屋管理局，住所地重庆市南岸区辅仁路18号，统一社会信用代码11500108009296282X。法定代表人冉启云，局长。委托代理人曾晖，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托代理人吴蔚，男，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告单位工作人员。被告重庆市南岸区房屋征收中心，住所地重庆市南岸区南坪东路546号附56号，统一社会信用代码12500108586883030W。法定代表人喻贵远，主任。委托代理人刘宇红，女，1969年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，被告单位工作人员。原告徐光月诉被告重庆市南岸区房屋管理局(以下简称南岸区房管局)、重庆市南岸区房屋征收中心（以下简称南岸区征收中心）确认行政行为违法一案，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告徐光月及其委托代理人郭洪涛、被告南岸区房管局委托代理人曾晖、吴蔚、被告南岸区征收中心委托代理人刘宇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光月诉称，南岸区涂山路***号房屋是原告合法取得的房产，受宪法保护。被告南岸区房管局于2016年9月30日公告《关于下浩地块涂山路248号棚户区改造自治式征收项目的公告》，被告南岸区征收中心实施该方案。在征收中，被告存在未先公告征收方案并论证、未公示征收范围房屋权属、用途、建筑面积调查登记结果、未公示初评分户报告、公开收集意见、未送达整体评估报告书、分户评估报告书等违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》相关规定的行为，程序违法；被告违反《征收条例》第五条、第二十七条、第三十条、第三十一条的规定，采取砸毁原告房屋设施等方式实施暴力拆迁；2017年12月1日，被告组织人员对涂山路248号整幢房屋实施强拆，根据《关于下浩地块涂山路248号棚户区改造自治式征收项目的公告》第十一条的规定，签约率达到100%，协议生效，签约率达不到100%，所签协议无效，该项目不予实施，在强拆前，涂山路***号64户人仍有两户未签协议，签约率未达到100%，被告实施强拆无法律依据；2017年12月25日，被告以南岸房管信初字(2017)455号回复称“2017年12月1日实施排危抢险搬迁”，此回复与实施自治式征收相矛盾，从自治式征收公告到房管局前几次信访回复中从未出现“D级危房”说法，危房鉴定只有所有人或使用人有资格申请，被告无权申请，重庆天值房地产估价资产评估有限公司出具的原告邻居房屋的《房地产估价报告》也清楚写明未发现不良地质构造，土地未发现其他不良危害，房子4成新，维修保养状况一般，因此，原告房屋并非危房。综上，被告强制拆除原告房屋侵害原告合法权益，请求法院确认被告拆除原告涂山路***号房屋的行政行为违法。被告南岸区房管局辩称，原告所有的南岸区涂山路***号房屋建于上世纪60年代，整栋房屋已年久失修，严重影响结构的正常使用，不能保证居民安全居住，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处在房屋安全排查时发现上述房屋的危险情况，因该房屋所有权人拒绝委托房屋安全鉴定，龙门浩街道办事处依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十一条之规定，依法代房屋所有权人向南岸区房屋安全鉴定办公室申请房屋安全鉴定，该办公室于2016年11月23日作出安鉴南字(2016)第058号《房屋安全性能鉴定报告》，鉴定原告房屋为D级危房，建议在规划指导下拆除或搬迁解危，确保安全。被告收到南岸区房屋安全鉴定办公室抄送的《房屋安全性能鉴定报告》后，依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十三条之规定，将该危险情况告知龙门浩街道办事处，并于2016年11月28日作出南房危通（2016）第24号《危险房屋通知书》，告知该房屋所有权人房屋存在的安全隐患，要求其采取措施解除安全隐患，确保住用安全，该房屋所有权人收到危房通知书后一直未依法采取治理措施，鉴于该房屋危险情况已严重危及公共安全，龙门浩街道办事处依据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第二十三条之规定，依法对该房屋实施拆除。综上，原告所有的南岸区涂山路***号房屋系因危房整治被龙门浩街道办事处依法拆除，被告未作出拆除该房屋的行政行为，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告南岸区征收中心辩称，原告所有的南岸区涂山路***号房屋系因被鉴定为危房后被依法拆除，是房屋安全使用的治理行为。根据《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第四条之规定，乡镇人民政府、街道办事处具体承担本行政区域内房屋使用安全的监督管理工作，区县(自治县)房屋行政主管部门提供业务指导。南岸区征收中心系南岸区房管局下属房屋征收实施单位，并不具有房屋安全使用的管理职能，从未实施过对原告房屋的拆除行为，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、强拆房屋现场的拆迁办潘明南主任及其他工作人员视频截图照片。2、陈文证言(强拆经过)。原告提供以上证据，拟证明被告实施强拆行为。3、涂山路248号自治式征收项目公告照片。4、涂山路248号自治式征收补偿方案照片。原告提供以上证据，拟证明“危房”无事实依据，被告实施强拆行为违法。5、暴力拆迁中的违法行为现场图片及报警回执，拟证明被告用野蛮拆迁方式逼迫拆迁户搬迁。6、《关于郭洪涛信访事项的答复意见书》(2017年7月9日、2017年7月14日、2017年12月25日)。7、邻居陈文的房屋评估报告(房地产估价报告)。8、龙门浩街道江书记与郭洪涛谈话录音记录。9、律师说法“被危房”。原告提供以上证据，拟证明涂山路248号房屋系自治式征收项目，该房屋被鉴定为危房无事实依据。10、强拆后的报警回执(2017年12月20日)，拟证明强拆行为违法。11、照片、不予受理告知，拟证明强拆造成原告的损失及安置价与评估价不合理。12、报警回执(2018年7月16日)。13、《关于郭洪涛信访事项的答复意见书》(2017年3月8日)。14、涂山路248号自治式征收项目安置通知单。15、涂山路248号邻居证言。原告提供以上证据，拟证明涂山路248号房屋并非危房。16、视听资料(光盘3张)，拟证明被告实施的强拆行为违法。原告申请证人陈文出庭作证，其证词内容为：涂山路***号房屋是一幢楼，共有64户人，原告与证人均是该房住户，系邻居。涂山路248号房屋于2016年9、10月开始征收，其后有住户签订协议就搬离了。2017年12月1日，证人和原告的房屋被一起强拆了，证人当时在现场，但人身被控制。经庭审质证，被告南岸区房管局对原告出示的证据1、2、14真实性有异议；对证据3、4、6、13真实性无异议；证据5中现场图片真实性无法确认，报警回执真实性无异议，但与本案无关；证据7真实性无法核实，达不到证明目的；证据8真实性无法确认；对证据9真实性、合法性有异议；对证据10真实性无异议，与本案没有关联性；对证据11真实性、关联性有异议；对证据12真实性无异议，但与本案无关联性；证据15、16真实性无法核实。被告南岸区房管局对证人陈文出庭证言的质证意见为：陈文和本案有利害关系，其房屋基于同样的事实和理由被拆除的，证人证言不具有公正客观性。被告南岸区征收中心质证意见与被告南岸区房管局一致。被告南岸区房管局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、房地产权证，拟证明原告系南岸区涂山路***号房屋所有权人。2、房屋安全性鉴定报告，拟证明南岸区涂山路***号房屋经技术鉴定为D级危房，为确保安全，应在规划指导下拆除或搬迁解危。3、南房危通(2016)第24号《危险房屋通知书》及送达回证，拟证明被告依法通知房屋所有权人其房屋存在的安全隐患。4、《危险房屋限期搬迁通知书》，拟证明龙门浩街道办事处为保证住户安全，依法通知住户搬离。5、照片，拟证明龙门浩街道办事处拆除涉案时，该案涉案房屋无人居住，系危房。经庭审质证，原告对被告南岸区房管局出示的证据1真实性无异议；对证据2-5真实性、合法性、关联性均有异议。被告南岸区征收中心未出示证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、13、14、16形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。证人陈文出庭证言有相印证据印证，本院予以采信。原告提供的证据5、11不能证明待证事实，本院不予采信；证据9、12与案件无关联性，本院不予采信；证据15(证人证言)无证人身份信息，不符合证据要求，其真实性无法确认，本院不予采信。被告南岸区房管局提供的证据1-4符合法定形式，与案件相关联，本院予以采信；证据5不能证明待证事实，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：重庆市南岸区龙门浩街道涂山路***号房屋系一幢楼，共计五层64户，原告徐光月对南岸区龙门浩街道涂山路***号房屋(建筑面积47.78㎡)享有合法产权。2016年9月30日，被告南岸区房管局发布《关于下浩地块涂山路248号棚户区改造自治式征收项目的公告》（以下简称《自治式征收公告》），载明：自治式征收范围：南岸区龙门浩街道涂山路248号、觉林寺76号；征收实施单位：南岸区征收中心实施自治式征收与补偿具体工作；自治式房屋征收签约期限：2016年10月10日至2016年11月8日；自治式征收补偿方式：货币补偿或产权调换。《自治式征收公告》附件《涂山路248号棚户区改造项目自治式征收补偿方案》（以下简称《自治式征收补偿方案》）对征收范围、实施单位、评估机构、补偿原则、签约期限、补偿方法、房屋预评估价格、产权调换房源及结算差价、征收协议办理要件及程序等征收事项予以明确。征收过程中涂山路***号64户中有62户已签预征收协议并搬迁完毕尚有原告等两户未签协议。2017年12月1日，原告所有的南岸区涂山路***号房屋被拆除，原告对其房屋被拆除亦向公安机关报案，并向被告南岸区房管局信访。2018年2月，原告诉至法院，请求确认被告拆除其涂山路***号房屋的行政行为违法。另查明：南岸区房屋安全鉴定办公室根据南岸区龙门浩街道办事处的委托对龙门浩街道涂山路***号房屋进行安全鉴定并出具《房屋安全性鉴定报告》，评定涂山路***号房屋为D级危房。其后南岸区房管局、南岸区龙门浩街道办事分别向原告送达《危险房屋通知书》、《危险房屋限期搬迁通知书》。本院认为，原告徐光月位于重庆市南岸区龙门浩街道涂山路***号房屋被拆除其起诉请求确认被告南岸区房管局、南岸区征收中心拆除原告房屋的行为违法。本案中，被告南岸区房管局发布《自治式征收公告》、《自治式征收补偿方案》，确定被告南岸区征收中心为征收实施单位，对南岸区龙门浩街道涂山路248号实施自治式征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，被告南岸区房管局、南岸区征收中心系南岸区龙门浩街道涂山路248号自治式征收项目的房屋征收部门、房屋征收实施单位，位于该自治式征收项目范围内的原告房屋在征收过程中被拆除，被告虽辩称原告房屋因系危房而被其他行政机关拆除，但未能举证证明，因此，应认定系被告实施拆除原告房屋的行为，而原、被告未达成房屋征收协议且原告也未将房屋交付被告，故被告无权拆除原告房屋，其实施拆除原告房屋的行为违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(一)项之规定，判决如下：确认被告重庆市南岸区房屋管理局、重庆市南岸区房屋征收中心于2017年12月1日拆除原告徐光月位于重庆市南岸区龙门浩街道涂山路***号房屋的行为违法。案件受理费50元由被告重庆市南岸区房屋管理局、重庆市南岸区房屋征收中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年二月二日书 记 员  杨 欢