湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘08行初162号 原告谷坪倡，男，1995年3月7日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托代理人熊晓玉，女，1971年7月24日出生，白族，与原告系母子关系，住湖南省桑植县。 委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所基层法律服务工作者。 被告张家界市人民政府，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。 法定代表人刘革安，市长。 委托代理人滕英，女，1982年5月12日出生，苗族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省慈利县。 委托代理人胡腾方，女，1995年6月3日出生，土家族，系行政复议应诉科工作人员，住湖南省张家界市永定区。 第三人桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。 法定代表人赵云海，县长。 委托代理人马金祥，男，1975年11月29日出生，土家族，系桑植县自然资源局工作人员，住湖南省桑植县。 委托代理人唐琛，湖南新川律师事务所律师。 第三人桑植县洪家关白族乡人民政府，住所地湖南省桑植县洪家关白族乡泉峪村。 法定代表人钟科学，乡长。 委托代理人李成杰，男，1976年7月23日出生，白族，系该政府政协联工委主任、宣传统战委员，住湖南省桑植县。 第三人桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会，住所地桑植县洪家关白族乡洪家关村。 代表人韦先波，主任。 委托代理人李宛春，湖南新川律师事务所律师。 原告谷坪倡不服被告张家界市人民政府行政复议决定，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。因桑植县人民政府、桑植县洪家关白族乡人民政府、桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告谷坪倡及其委托代理人熊晓玉、熊廷发，被告张家界市人民政府的委托代理人滕英、胡腾方，第三人桑植县人民政府的委托代理人马金祥、唐琛，第三人桑植县洪家关白族乡人民政府的委托代理人李成杰，第三人桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会代表人韦先波及委托代理人李宛春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家界市人民政府于2019年8月28日作出张政复决[2019]35号行政复议决定，撤销了桑植县人民政府为谷坪倡作出的《桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单》（[2018]政乡土字第966号）。 原告谷坪倡诉称：一、第三人桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会不具有行政复议的主体资格。桑植县洪家关白族乡集镇农贸市场的规划用地，桑植县人民政府已向湖南省人民政府申请并获批复，但湖南省人民政府批复并不等于已获得国有土地或集体土地的建设许可，洪家关村委会未依法取得土地使用权的合法登记，也没有土地使用权的转让或法定授权。洪家关村村民委员会的经营管理权不能替代土地使用权，更不能作为土地使用权人主张权利的法定依据。故洪家关村村民委员会不具有行政复议申请的主体资格，被告行政复议决定应当撤销。二、被告作出的《行政复议决定书》，确认洪家关村村民委员会知道或应当知道权利被侵害的时间错误。原告系拆迁安置户是不争的客观事实，将拆迁原告同等地段置换宅基地安置在洪家关集镇农贸市场是洪家关村委会和乡政府作出的决定，原告办理置换宅基地的申请表是村委会和乡政府签字盖章同意的，本案第三人洪家关乡政府和洪家关村委会于2018年4月26日，在《实地察看记录表》签署意见和盖章，足以证明自己权利已被侵害的时间是2018年4月26日，因为《实地察看记录表》的位置概略图已标明原告建房是在洪家关村的农贸市场范围内，还有洪家关村委会于2018年4月26日，将原告建房用地予以公示再次证实洪家关村委会知道或应当知道权利被侵害的日期也是2018年4月26日。还有申请人在建房时（2018年5月29日）的村民阻工均有乡、村领导的全程参与调解，并作出补偿损失的结果同样证实村委会知道的日期最迟应当是2018年5月29日。故被告以2019年5月27日确定第三人洪家关村委会为知道权利被侵害之日违背了客观事实。三、原告与洪家关村委会管理的土地使用权不存在“一地两权”和相互重叠。根据桑植县自然资源局档案记载和洪家关村委会在行政复议申请书中的表述，争议土地为洪家关村委会集体所有，而村委会仅有集镇农贸市场的经营管理权，目前该土地并没有完善国有或集体建设用地的土地使用权登记手续，也没有确定建设用地的使用权人，原告在洪家关村××号地块范围内依法取得126平方的建设用地《土地审批单》，是洪家关村集镇农贸市场规划中划出来的一小部分建设用地，类似其他单位用地总证中再划分的情形，并不存在“一地两权”的客观事实，更不存在相互重叠。四、第三人桑植县人民政府给原告颁发的《土地审批单》程序合法、实体准确、应予维持。第三人提交的证据材料显示，第三人桑植县人民政府为原告颁发的《土地审批单》程序合法、实体正确。体现了洪家关白族乡和洪家关村委会将原告安置在集镇农贸市场规划内建房是在知情、自愿的基础上作出的真实意思表示，是依法依规逐级审核上报的行为结果。第三人桑植县人民政府已尽到权属审查、空间界线查验的审慎职责。故第三人桑植县人民政府给原告颁发的《土地审批单》应予维持。综上所述，本案因第三人洪家关白族乡政府和洪家关村民委员会与本案查明事实及审理结果有直接利害关系，应当参加本案诉讼活动。但洪家关村村民委员会不是土地使用权人，不具有申请复议的主体资格；又因洪家关村村民委员会的复议申请超过了提出复议申请的法定期限；再因被告认定的“一地两权”和“用地重叠”没有事实依据，认定重叠部分用地已被征收为国有也没有事实依据。故被告作出的张政复决［2019］35号《行政复议决定书》，因程序违法和认定事实错误应当予以撤销。诉讼请求：一、判决撤销张政复决［2019］35号《行政复议决定书》，维持第三人桑植县人民政府给原告颁发的（2018）政乡土字第966号《土地审批单》的行政许可；二、判决第三人立即给原告落实宅基地置换或采取弥补措施，按拆迁安置政策补偿安置费用和损失10万元；三、案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.体验园建设项目房屋拆迁安置补偿协议书，证明目的：原告是拆迁安置户，原告自愿选择是集中安置；2.桑植县村（居）民建房申请表，证明目的：原告系拆迁重建的安置对象；3.洪家关白族乡人民政府乡村集体建设用地规划证明单二份，证明目的：原告申请的宅基地符合建设规划许可；4.红线图，证明目的：行政许可准予原告建房面积是126㎡；5.谷坪倡集体建设使用土地审批单，证明目的：原告的建设用地审批单办理程序合法，核发的土地使用证程序合法，准予登记；6.实地察看记录表，证明目的：村委会已知情并同意原告办理，2018年4月26日有村委会的签字盖章；7.界址协议书，证明目的：准予原告建设的宅基地四至界址清楚；8.建房用地公示，证明目的：村委会知道的时间是2018年4月26日，公示是村委会盖了公章公示的；9.张政复决字[2019]35号行政复议决定书，证明目的：被告市政府受理该行政复议违法，不属于市政府受理范围，认定事实错误，使用法律错误，应当予以撤销。 被告张家界市人民政府答辩称：一、原告谷坪倡不服被告作出的行政复议决定向人民法院提出行政诉讼已过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告不服行政复议决定应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。被告于2019年8月28日作出《行政复议决定书》（张政复决［2019］35号）并于同年8月30日向原告依法送达，原告应于2019年9月14日前向人民法院提起行政诉讼，原告提出行政诉讼的时间已过法定期限，人民法院应当依法驳回起诉。二、被告作出行政复议决定撤销桑植县人民政府为原告颁发的《土地审批单》事实认定清楚，证据确实、充分。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款规定，桑植县人民政府具有审批农村村民住宅用地的法定职权，应对申请登记的农村村民住宅用地进行权属审核并进行空间界限查验后，才能颁发用地审批。本案桑植县人民政府对原告谷坪倡的村民宅基地建设用地申请未尽到权属审查、空间界线查验的审慎职责，导致其为原告审批的村民宅基地用地范围在桑××县××关××乡××号地块范围内，与桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会经营管理的农贸市场用地相重叠，侵犯了桑植县洪家关村村民委员会作为在先权利人的合法权益。且重叠部分用地已被征收为国有，国有土地上依法不能颁发村集体建设使用土地审批单，桑植县人民政府为原告颁发《土地审批单》属认定事实不清，主要证据不足，被告依法作出撤销的复议决定，认定事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定。2.《中华人民共和国行政复议法》第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”桑植县洪家关村村委会在2019年5月27日对农贸市场通道进行硬化施工过程中遭到原告阻止，方知桑植县人民政府为原告批准颁发了《土地审批单》，后桑植县洪家关村村委会在桑植县国土自然资源局查图才得知，原告获批建房用地与其管理经营的农贸市场用地相重叠，随后桑植县洪家关村村委会向被告申请行政复议。被告认为从《中华人民共和国行政复议法》申请期限制度设定目的来看，主要是促使行政相对人尽快行使权利而非剥夺行政复议申请权。从是否有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，结合《行政复议法》第九条规定，本案行政复议期限应当从桑植县洪家关村村委会知道桑植县人民政府作出的《土地审批单》的时间2019年5月27日起算，桑植县洪家关村村委会于2019年7月9日提出行政复议申请在法定期限内，被告作出的行政复议决定适用法律正确。三、被告作出的行政复议决定，程序合法。桑植县洪家关村村委会向被告提出行政复议申请后，被告在法定期限内立案受理并告知各方当事人行政复议的权利及义务。桑植县人民政府在法定期限内向被告提交行政复议答复书及证据材料，被告依法审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目规定作出撤销（2018）政乡土字第966号《桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单》的复议决定并依法向当事人送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。故恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告张家界市人民政府向本院提交了以下证据：证据一：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及送达回证；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.参加行政复议通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书及送达回证；7.EMS快递单号查询；8.张家界中级人民法院一审行政案件收结情况登记（谷坪倡案）。证明目的：1.复议机关办理行政复议案件程序合法（程序性证据）；2.原告起诉已过法定期限。证据二：9.桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会行政复议申请书、关于行政复议时效的说明；10.关于第十次村民委员会换届选举结果的批复（洪发〔2017〕48号）、韦先波身份证复印件及授权委托书；11.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第1933号；12.桑植县国土资源局拟征收土地告知书（桑国土资告〔2014〕78号）、听证告知书（桑国土资听告〔2014〕17号）及送达回证；13.关于桑植县2014年度第一批次建设用地项目拟征收土地告知书、听证告知书的回复；14.《桑植县人民政府申请农用地转用、土地征收报批单》及[（2014）政土报字第13号]桑植县2014年度第一批次建设用地呈报单；15.桑植县人民政府关于桑植县2014年度第一批次土地开发利用论证报告的批复及2014年度第一批次9号和13号地块勘测定界图；16.关于桑植县2014年度第一批次建设用地预审意见（张国土资预审字〔2014〕27号）、桑植县2014年度第一批次土地分类面积汇总表（3大类）；17.桑植县2014年度第一批次建设用地项目土地权属证明、调查结果确认书及洪家关白族乡洪家关村征收土地补偿费登记表、桑植县洪家关集镇建设开发征地补偿花名册；18.洪家关农贸市场地籍图及洪家关白族乡洪家关村农贸市场现状示意图；19.洪家关白族乡人民政府出具的证明；20.《土地审批单》（2018）政乡土字第966号；21.洪家关白族乡人民政府乡村集体建设用地规划证明单（[2018]乡建规[地]第140号）；22.2018年度村民建房用地报批单、洪家关白族乡村民（谷坪倡）建房用地报批单、用地申请书、桑植县村（居）民建房申请表；23.实地察看记录表、界址协议书；24.关于居民建房用地初审结果的公示；25.办理用地手续期间禁止动工告知书；26.原告缴纳的耕地占用税完税证明；27.《体验园建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》；28.谷坪倡宅基地现状图；29.原告行政复议答复书。证明目的：1.案涉土地已经法定程序批准农用地转用，征收规划用途为农贸市场；2.洪家关白族乡政府将农贸市场交由桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会经营管理，村委会是本案涉争土地的在先权利人。 第三人桑植县人民政府述称：第三人作出的《土地审批单》程序合法。第三人于2018年5月18日给原告颁发的《桑植县人民政府乡(镇)村集体建设使用土地审批单》([2018]政乡土字第966号)，是第三人会同城建办、县规划局、第三人洪家关白族乡人民政府、乡国土资源所、第三人洪家关村村民委员会进行实地察看、并确定用地范围，后村委会对建房用地初审结果进行了公示，在公示期间无任何人提异议的情况下，且当时乡政府及村委员在《界址协议书》签字定界，界址无争议的情况下，是经过各部门审查后出具同意的意见作出的。综上所述，第三人作出的《桑植县人民政府乡(镇)村集体建设使用土地审批单》([2018]政乡土字第966号)程序合法，请求贵院依法予以维持。 第三人桑植县人民政府向本院提交了以下证据：1.桑植县人民政府乡（镇）村集体建设用地土地审批单（2018）政乡土字第966号（谷坪倡）；2.2018年度村民建房用地报批单；3.洪家关白族乡村民建房用地报批单；4.用地申请书；5.桑植县村（居）民建房申请表；6.实地察看记录表；7.界址协议书；8.关于居民建房用地初审结果的公示；9.办理用地手续期间禁止动工告知书；10.洪家关白族乡人民政府乡村集体建设用地规划证明单；11.中华人民共和国税收完税证明（谷坪倡）；12.体验园建设项目房屋拆迁安置补偿协议书；13.桑植县洪家关集镇建设开发征地补偿花名册；14.证明。证明目的：作出的《土地审批单》程序合法。 第三人桑植县洪家关白族乡人民政府和桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会述称：一、桑植县洪家关白族乡洪家关村委会是乡集镇农贸市场的经营权和管理权人，与该地块权益有直接利害关系，依据《行政复议法》规定，其提起复议主体资格合法。2014年9月23日《桑植县人民政府关于桑植县2014年度第一批次土地开发利用认证报告的批复》:“桑政函（2014）109号”对洪家关白族乡洪家关村农贸市场地用地农转用向省政府进行报批，2014年10月28日，湖南省人民政府（2014）政国土字第1933号农用地转用、土地征收审批单，对洪家关白族乡洪家关村的该地块进行了审批。张国土资预审字（2014）27号审批的洪家关白族乡洪家关村总面积为0.3601公顷“桑集用（2004）013号”农贸市场用地。洪家关白族乡洪家关村在张家界市办建设扶贫项目的支持下，于2015年建设，2019年6月1日该市场投入使用。洪家关白族乡人民政府于2019年6月1日将建成的市场的管理权和使用权完全交付给洪家关村委会负责。该市场是依法审批、征地、建设，取得土地使用权，服务于全乡几万群众的民生工程。洪家关村民委员会是合法权益的主体，具有合法的主体资格。二、洪家关村民委员会申请行政复议的时间在法定时效内，被告作出的《行政复议决定书》的认定有事实依据和法律依据。原告是洪家关乡集镇规划建设中的计划拆迁安置户，但原告的房屋到目前为止还没有拆除，只有妥善协商合法安置好宅基地后才会依法拆迁。为做好拆迁工作，2018年4月19日拆迁安置征求相关单位意见时，洪家关村委会签过了“情况属实”的意见，在2018年5月7日给原告谷坪倡测绘宅基地和2018年5月18日给原告谷坪倡审批“（2018）政乡土字第966号”建设用地时，没有通告洪家关村委会，由于村委会签字在前，确定地块、测绘、发证在后，对原告是否在农贸市场用地范围内取得行政审批，洪家关村委会一概不知。2019年5月27日，第三人洪家关村委会对农贸市场通道进行硬化时，原告出面阻工，问其原因，洪家关村委会干部才知道原告谷坪倡在市场用地范围内办理了私房宅基地用地审批单，洪家关村民委员会随于2019年7月8日在桑植县自然资源局调取“洪家关农贸市场地籍图”，与原告谷坪倡办理的审批对比，证实原告谷坪倡的宅基地履盖了市场用地，这显然是属于行政审批错误。2019年7月9日第三人洪家关村委会提起行政复议并受理。洪家关村民委员会从知道或应当知道原告取得的“（2018）政乡土字第966号”建设用地审批单的时间仅有一个多月，收集相关证据后提请行政复议的时效是在复议时效内的，不存在原告诉称的已过复议时效问题。三、原告持有的土地使用审批单与洪家关村委会市场用地存在“一地两权”的重叠事实，应当依法撤销。洪家关农贸市场用已于2014年取得桑集用（2004）13号农贸市场用地，并于2014直9月13日勘测定界，编号为“桑植县2014年度第一批次9号地块勘测定界图”。图中说明“该地块红线范围内土地总面积共0.3602公顷，其中征收集体土地面积0.3602公顷。农转用面积0.3602公顷”。图中各界址坐标点明确具体。该地块为农贸市场公共服务建设用地。公共服务用地和私有住宅是两种不同性质的用地，不存在混同的问题，不存在原告所主张的在“总证中再划出一小部分建设用”之说，同时，对市场用地权的处分也没经村委会的同意和知晓。法律不允许“一地两权”的存在。张家界市人民政府依法撤销下级人民政府错误审批单的行为正确。综上所述，本案被告张家界市人民政府作出的《行政复议决定书》，应予维持;原告提出由第三人洪家关村委会落实宅基地置换或采取弥补措施，按拆迁安置政策补偿安置费和损失10万元，即无事实理由也无法律依据，应予驳回。 第三人桑植县洪家关白族乡人民政府未向本院提交证据。 第三人桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会向本院提交了以下证据：1.张政复决[2019]35号行政复议受理通知书；2.张政复决[2019]35号行政复议受理通知书；3.证明一份；4.洪发【2017】48号中共洪家关白族乡委员会文件关于第十次村民委员会换届选举结果的批复；5.韦先波身份证复印件一份；6.桑政函【2014】109号桑植县人民政府关于桑植县2014年度第一批次土地开发利用论证报告的批复；7.张国土资预审字【2014】27号张家界市国土资源局关于桑植县2014年度第一批次建设用地预审意见；8.洪家关白族乡洪家关村2014年9月22日征收土地补偿费登记表；9.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单；10.汇总表；11.桑植县2014年度第一批次9号地块勘测定界图；12.洪家关农贸市场地籍图；13.桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单二份；14.桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地规划证明单二份；15.宅基地现状图四份。证明目的：第三人村委会没有超过起诉期限；农贸市场收回作为国有，不能颁发土地审批单；集体土地审批单颁发到国有土地上程序违法，应当予以撤销。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-8的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的均有异议：1.该案市政府行政许可颁证行为不属于行政复议受理范围；2.审查时没有明确合法时间；3、被告市政府程序不合法，原告的起诉期限没有超期。对证据9-27的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的均有异议：被告提交的所有证据，只有省政府的批文、桑植县征收告知书、农用地专用、征收转批单、查看记录均不能达到其证明目的；该土地属于国有和集体土地、到底是谁征收被告都没有事实依据；争议地不存在一地两权，因为原告有证；被告作出的行政复议决定书没有事实依据，认定事实错误，适用法律错误，不具有合法性，不能达到其证明目的。第三人桑植县人民政府对被告提交的证据一均无异议，对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到其证明目的，桑植县人民政府作出的行政行为程序合法，尽到了权属审查义务。第三人桑植县洪家关白族乡人民政府和桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会对被告提交的证据均无异议。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对证据2-8的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议：市政府依法审查后否定的是县政府给原告颁发的准许修建宅基地位置，该宅基地位置侵犯了村委会的在先权利，不应当得到支持，是错误的行政行为，应当予以纠正。审查过程中发现，省政府同意本案争议地农转非以后桑植县政府已经完成征收和补偿，只是登记权属过程中双方产生争议，行政复议决定纠正的是县政府作出的错误行政行为，属于行政复议范围，符合相关的法律规定。证据9达不到原告证明目的：原告提出没有超过起诉期限，并没有相关证据。第三人桑植县人民政府对原告提交的证据均无异议。第三人桑植县洪家关白族乡人民政府的质证意见与被告一致。第三人桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议；对证据2-8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议：勘察表可以看出原告北面与农贸市场相邻，而不能说明是相重合，村委会是不知情的，知道后村委会向被告提出行政复议是符合法律规定。对证据9的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 原告对第三人桑植县人民政府提交的证据均无异议。被告及第三人桑植县洪家关白族乡人民政府、桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会对第三人桑植县人民政府提交的证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。 原告对桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会提交的证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。第三人桑植县人民政府对真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告及第三人桑植县洪家关白族乡人民政府均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对相互之间的证据真实性均无异议，只是对各自证据与本案的关联性及证明目的上存在分歧。各方当事人提交的证据内容均客观、真实，证据来源、形式合法，均与本案有关联性，能够证明本案事实，本院均予以采信。 经审理查明：本案诉争土地位于桑××县××关××乡××号地块，于2014年作为桑植县2014年度第一批次（含省级山丘城市防洪工程重点建设项目）被桑植县国土资源局征收，并经湖南省人民政府批准农用地转用，规划用途为农贸市场，2015年开始建设，2019年6月1日开始投入使用，洪家关白族乡人民政府交由桑植县洪家关白族乡洪家关村村民委员会经营管理。该地块在2014年被征收时界址清楚，权属无争议。原告谷坪倡系桑植县洪家关白族乡洪家关村马井塔组村民，2018年4月19日，第三人谷坪倡因原宅基地被红军体验园项目征收，向洪家关村村民委员会申请村民建设用地并获同意，2018年5月8日，桑植县洪家关白族乡人民政府同意了桑植县洪家关白族乡国土资源所的意见，向桑植县国土资源局上报该申请。2018年5月17日，桑植县国土资源局同意原告使用集体土地126㎡，5月18日，桑植县人民政府为原告颁发（2018）政乡土字第966号《土地审批单》，审批用地126㎡，东以新建房屋屋檐滴水为界，界外为公共通道；南以距离街道3米为界；西与熊晓玉共用墙体；北以距离农贸市场4.4米为界。该审批用地范围位于桑××县××关××乡××号地块范围内，与农贸市场规划用地相重叠。 2019年5月27日，洪家关村村民委员会对农贸市场通道进行硬化施工遭到原告阻止，得知原告取得了《土地审批单》，洪家关村村民委员会于2019年7月8日到桑植县自然资源局查阅了洪家关农贸易市场地籍图，得知原告建房用地与其管理经营的农贸市场规划用地相重叠。洪家关村村民委员会于2019年7月9日向被告张家界市人民政府申请行政复议，被告经审查后于2019年8月28日作出张政复决[2019]35号行政复议决定，撤销了桑植县人民政府为谷坪倡作出的《桑植县人民政府乡（镇）村集体建设使用土地审批单》（[2018]政乡土字第966号）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款的规定，桑植县人民政府具有审批农村村民住宅用地的法定职权。本案桑植县人民政府对原告的村民宅基地建设用地未尽到权属审查、空间界线查验的审慎职责，导致其为原告审批的村民宅基地用地范围在桑××县××关××乡××号地块范围内，与洪家关村村民委员会经营管理的农贸市场用地相重叠，且重叠部分用地已被征收为国有，侵犯了洪家关村村民委员会已经取得的土地使用权。故桑植县人民政府为原告颁发的《集体建设使用土地审批单》（［2018］政乡土字第966号）主要事实不清，证据不足，应当予以撤销。原告诉称洪家关村村民委员会不具备申请行政复议主体资格，行政复议申请超过法定申请期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求第三人立即给原告落实宅基地置换或采取弥补措施，按拆迁安置政策补偿安置费用和损失10万元，与本案被诉行政复议行为属不同的法律关系，不在本案审查范围内，原告可另行起诉。被告辩称原告起诉超过法定起诉期限的观点，与事实不符，本院也不予采纳。综上，被告张家界市人民政府作出的张政复决［2019］35号行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谷坪倡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 人民陪审员  吴如根 人民陪审员  彭永珍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。