浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初8581号原告：叶关兴，男，1959年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴光东，浙江泽大（义乌）律师事务所。委托诉讼代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所。被告：蔡昌福，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。被告：合肥市金潮新能源科技有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天**。法定代表人：蔡邦炉。被告：华军，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍地：江苏省宝应县。原告叶关兴为与被告蔡昌福、合肥市金潮新能源科技有限公司（以下简称“金潮公司”）、华军民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告合肥市金潮新能源科技有限公司、华军送达起诉状副本等材料，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了公告送达，并于2019年10月17日进行了公开开庭审理。原告叶关兴的委托诉讼代理人虞鹏翔到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶关兴诉请本院判令：一、被告蔡昌福、合肥市金潮新能源科技有限公司共同归还原告借款20万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、被告华军对上述债务承担连带清偿责任。三被告均未到庭答辩。被告蔡昌福在庭前向本院提交了答辩状及相关材料（无签名、盖章的新能源项目合作协议书打印件一份、工商注册代理合同复印件一份、内资公司设立登记申请书复印件一份、北京计划清单打印件一份、任命书打印件一份、图片打印件三页、蔡昌福自行制作的清单一份、金潮科技发货清单复印件5页），其辩称：蔡昌福和原告本来是不认识的，后经龚森林介绍，蔡昌福在龚森林的带领下到了义乌原告家里，和华军兄弟二人一起谈太阳能果皮合作项目，当时谈得很好，原告占项目40%的股份，蔡昌福占60%的股份。龚森林、华军、华亮是中间人也是见证人。过了两天，蔡昌福、原告、龚森林、华军一起到北京考察项目，到北京下火车后到北京天通苑和项目接头人李振生谈好条件，在北京半个多月后，小区合同也签了（数量160台太阳能果皮箱），然后蔡昌福和原告回去准备钱生产太阳能果皮箱。到了9月底，原告投资款汇了20万元定金到被告金潮公司账户，蔡昌福筹了30万元，开始生产160台太阳能果皮箱。12月，原告看安装的太阳能果皮箱广告都没有租售出去，就讲我们厂里做的太阳能果皮箱太贵了，讲蔡昌福不诚实没有办法合作，后来蔡昌福叫上华军、小王到北京谈这事，后经协商，该160台太阳能果皮箱算蔡昌福60%股份该投放的，原告按照40%的股份放64台太阳能果皮箱，该64台由原告负责采购运到北京，双方采购的质量、价格各自承担，当时有华军、小王在场，原告也同意，但没有写协议。后来蔡昌福想到一下投160台资金有困难，就问原告能不能借给蔡昌福20万元，原告满口答应，说只要有华军担保就行，华军也同意担保，蔡昌福马上就给原告写了借条，写了借到原告20万元人民币，原告讲回义乌马上给蔡昌福汇钱，但原告回义乌后一直没有汇钱给蔡昌福，另外64台太阳能果皮箱也没有运到北京。该借条中的款项蔡昌福没有收到，所以该借条不能作为法律依据。蔡昌福和原告之间只有项目合作投资口头协议，没有文字协议，蔡昌福打好文字协议后叫原告把合作协议签了，但原告总是一推再推，后来就一直没有签协议。北京项目总投资1128300元，叶关兴占40%，应付451320元，叶关兴已付20万元，未付251320元，原告应付给蔡昌福251320元，请求法院让原告补齐投资款251320元。针对被告蔡昌福提供的答辩状，原告称：当时的情况是蔡昌福邀请原告去投资蔡昌福经营的被告金潮公司的太阳能项目，并且对原告说先投20万元，如果说后面不想合作，那该20万元当作是蔡昌福向原告的借款，由蔡昌福还给原告，如果愿意合作，那该20万元是给被告金潮公司的投资款，后来原告依据蔡昌福的指示将20万元汇给被告金潮公司，当时原告考察了这个项目以后不想继续合作，于是就找蔡昌福写了借条，并由被告华军担保。关于蔡昌福提交的材料，都是复印件，真实性无法确认，合作协议书根据蔡昌福陈述是其自己打印的，原告并没有签字，后来原告没有想继续合作，蔡昌福提交的其他材料中有原告“签名”的地方都不是原告本人所签，而是蔡昌福签的，原告是不想合作的，所以就没有签过这些，因此本案的20万元是蔡昌福向原告的借款，蔡昌福应当归还。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：1、结算业务申请书一份，证明2017年9月27日，被告蔡昌福向原告借款20万元，原告依据其指示直接将借款汇给被告金潮公司的事实。2、借条一份，证明2017年12月6日，被告蔡昌福出具借条一份，被告金潮公司自愿共同还款，被告华军自愿提供连带保证的事实。3、通话录音及文字整理资料各一份（当庭播放录音，该录音发生在原告起诉之前），证明被告蔡昌福借款后，至今未归还借款的事实。三被告均未提供证据。本院认证：原告提供的证据均系原件、且能形成完成的证据链，故本院对其予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月27日前，原告与被告蔡昌福洽谈投资合作事宜，被告蔡昌福让原告先投资20万元，并说：如果后面想合作，该款就是给被告金潮公司的投资款，如果不想合作，则该款就当作是蔡昌福向原告的借款。2017年9月27日，原告按被告蔡昌福的指示向被告金潮公司账户汇入20万元。后原告不想合作，经协商，于2017年12月6日在王志涛的见证下，被告蔡昌福向原告出具借条一份，载明：今借到叶关兴人民币20万元。蔡昌福在借款人处签名。应原告要求，蔡昌福在借款人处加盖了被告金潮公司的公章，以示该笔借款系汇入金潮公司的20万元，被告华军作为担保人在借条中签名捺印。2018年，原告曾就本案借款向本院起诉被告蔡昌福、华军，后撤诉。2019年4月24日，叶关兴和蔡昌福通电话，叶关兴说到“华军说你很多钱赚起来了……我说赚起来了嘛，那20万可以还我了，我还找华军担保在那里的”、蔡昌福说：“你相信吗？”叶关兴说：“不是，你排一个计划给我呀”蔡昌福说：“我知道，我不是跟你说了嘛，我做起来了，这个钱没有问题的”，叶关兴说：“时间那么久了，又不是很多，20万钱也不好意思，对不对？”蔡昌福说：“好，知道了”。截至庭审日，该款被告蔡昌福、金潮公司分文未还，被告华军也未履行担保责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告蔡昌福归还借款20万元，提供了转账凭证、借条、催款录音予以证明，被告蔡昌福辩称本案借款没有收到，转账凭证系合作转账，并非本案借款，但其在庭前邮寄给本院的没有证明目的的材料并不足以说明原告转账的20万元与借条没有关系，且在原告向其催讨还款时，其承诺还款足以说明其对原告负有20万元的债务，结合借条，本院认定本案借条中载明的款项已于出具借条前交付。根据规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方在借条中未约定借款期限，但在本案起诉前原告曾起诉要求被告蔡昌福还款，也电话催讨过蔡昌福还款，但蔡昌福均未还款，故被告蔡昌福依法应承担继续履行及支付逾期利息的责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。原告诉请被告金潮公司与蔡昌福共同承担责任，但原告述称借条中被告金潮公司公章仅是原告要求被告蔡昌福加盖的，本院认为该行为无法证明被告金潮公司有与蔡昌福共同承担债务的意思表示，故本院对该诉请不予支持。因华军自愿对上述债务提供保证担保，但双方未约定保证期限和保证范围，本院依法认定其对上述全部债务提供了连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡昌福于本判决生效之日起十日内返还原告叶关兴借款20万元并支付利息（从2019年4月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）;二、被告华军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶关兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，均由被告蔡昌福、华军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  穆文好人民陪审员  杨丽青人民陪审员  任恭盛二〇一九年十一月二十二日代书 记员  吴佳佳