wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执926号 被执行人张国财，男，1960年6月4日出生，汉族，现正在服刑。 本院在执行张国财罚金一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921刑初82号刑事判决书已经生效，因被执行人张国财未履行义务，本院于2019年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、本院于2019年6月10日查询本地不动产登记中心被执行人张国财名下无不动产登记信息。 3、本院于2019年5月31日、2019年9月30日、2019年11月18日通过网络查询被执行人名下银行、工商信息、保险、证券等信息，被执行人暂无财产可供执行。 4、被执行人张国财名下蒙CFQ***号车辆已委托乌海市海勃湾区法院依法查封。 本院认为：张国财罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初12138号民 事 判 决 书原告:张章,女,汉族,1991年4月7日出生,住安徽省肥东县。被告:陶郑,男,汉族,1987年9月6日出生,住安徽省合肥市长丰县。被告:永安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******.负责人:罗诚，总经理。委托代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托代理人：翁仕露，安徽景森律师事务所律师。原告张章诉被告陶郑、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张章，被告陶郑，被告永安保险公司的委托诉讼代理人翁仕露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月18日,案外人赵明驾驶原告所有皖Ａ×××**小型轿车在合肥市瑶海区当涂路与长江东路交口与被告陶郑驾驶的皖Ａ×××**号货车发生碰撞事故,事故导致原告车辆损坏。本次事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定,陶郑负事故全部责任,赵明无责。经评估,本次事故给原告造成车辆损失17970元、车辆贬值损失19722.55元、交通代步费用6160元、评估费3810元,各项损失合计47662.55元。经查,肇事车辆在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院，要求：1、判令被告陶郑赔偿原告车辆损失17970元、车辆贬值损失19722.55元、交通代步费用6160元、评估费3810元,各项损失合计47662.55元;2、判令被告永安保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。被告陶郑辩称，交通费不认可，车辆损失我不认可；原告诉请过高，不应由我负担；由保险公司在承保的范围内赔付。被告永安保险公司辩称，关于原告诉讼请求造成车辆损失17970元过高,车辆贬值损失19722.55元、交通代步费用6160元以及评估费3810元等还有诉讼费用不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日14时20分，陶郑驾驶皖Ａ×××**号中型货车，行驶至当涂路与长江东路交口北侧时与赵明驾驶皖Ａ×××**小型轿车追尾碰撞，致两车受损。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定陶郑负事故全部责任，赵明无责任。原告委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对皖Ａ×××**小型轿车车辆损失、车辆贬值损失、代步交通工具费用进行司法鉴定，结论为：1、皖Ａ×××**小型轿车损失价值人民币17970元；2、皖Ａ×××**小型轿车因交通事故造成市场贬值为人民币19722.55元；3、委托人因道路交通事故导致交通代步损失价值为人民币6160元。原告将皖Ａ×××**小型轿车送至安徽德辰汽车服务有限公司进行维修，共花费修理费17000元。另查，皖Ａ×××**小型轿车的登记车主是张章。皖Ａ×××**号中型货车在永安保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，由原被告提供的道路交通事故认定书、发票、安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具评估报告书及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具事故认定书，认定陶郑负事故全部责任，赵明无责任。陶郑理应赔偿原告的车辆修理损失。安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司虽评估损失为17970元，但原告实际支付修理费用17000元，永安保险公司应承保的保险范围内进行赔付。对于原告主张车辆贬值费用19722.55元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉车辆虽然因本起交通事故受损，经维修后没有证据证明不能够恢复原有状态。案涉车辆属于自用，并非营利性车辆，经修复后不影响继续使用，故对原告主张贬值费用不予支持。原告主张交通代步费用6160元过高，案涉车辆在维修期间，原告正常的交通费用由被告支付，但原告陈述其是阜阳某工地资料员，需合肥阜阳往返；因原告未提供证据证明其在阜阳上班，确需使用车辆，故对其主张交通代步费用6160元不予支持；但交通费是客观发生，酌定支持500元；车辆损失评估费2000元是本案交通事故造成的直接损失，侵权人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付张章19500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由原告张章负担195元，被告陶郑负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一九年十一月六日书记员  李 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7747号申请执行人：朱某，女，汉族，1987年8月24日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。被执行人：李某，男，汉族，1980年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人朱某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人李某名下的位于昆明市秋苑小区南组团12幢2单元703号房屋。现申请执行人朱某与被执行人李某达成和解协议，并且申请执行人朱某向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7747号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月九日法官助理陈芮书记员周宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都泰隆游乐实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区外西浣花宾馆内。 法定代表人：裴勇，总经理。 委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。 委托诉代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋程，男，1967年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川乐乐世界文化科技有限公司，住所地四川省绵阳市安州区电子商务产业园。 法定代表人：樊清贵，董事长。 再审申请人成都泰隆游乐实业有限公司（以下简介泰隆公司）因与被申请人蒋程、四川乐乐世界文化科技有限公司（以下简介乐乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰隆公司申请再审称，第一，一、二审认定事实错误，缺乏证据证明。原审认为蒋程是在泰隆公司的施工现场受伤缺乏证据支持。根据乐乐公司和泰隆公司在一审中出示的照片、乐乐公司现场负责人毛希文签字确认的随车吊记录，蒋程是在离施工现场较远的设备堆场进行设备转运的过程中受伤的。其次没有证据能证明蒋程是与泰隆公司工作人员协商达成的劳务协议，蒋程的劳务费是由乐乐公司承担，应当认定蒋程是和乐乐公司建立了劳务关系。原审认定泰隆公司与蒋程之间形成雇佣关系的主要证据是证人廖某的证言，而廖某是乐乐公司园林工程的承包方，与乐乐公司有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。且一审中蒋程出具的领款单上泰隆公司的签字确认系自行添加伪造，不能作为定案依据。第二，一、二审根据合同来认定责任承担主体不当。泰隆公司和乐乐公司签订的工程施工合同中无二次转运责任分担的约定，亦不能证明蒋程受何人的雇佣。根据合同约定，乐乐公司应当保障设备运到施工现场。因此因现场道路不通造成的二次转运应由乐乐公司负责。第三，原审在计算赔偿金时以城镇工资标准来计算不当，蒋程的身份信息显示其为农村户口，无其在城镇务工的相关证据。第四，一审法院遗漏重要证据，在本案一审前，蒋程曾以相同案由提起诉讼后撤诉，但泰隆公司向绵阳市安州区人民法院陈先金法官提交的《工作笔记》原件一份却并未被退还，二审庭审完后陈先金法官才将其退回，但二审法院并未针对此份新证据组织质证，且在泰隆公司提交该证据前，二审法院就已作出二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于蒋程因提供劳务受伤而产生的赔偿责任承担主体认定的问题。赔偿责任承担主体主要取决于蒋程实际是与谁建立的雇佣关系，根据查明的事实可以认定，案涉游乐设备的安装施工的义务主体为泰隆公司，蒋程系经他人介绍参与泰隆公司的设备安装施工活动，且蒋程受伤时所从事的施工活动亦系泰隆公司的现场工作人员所安排，故二审法院依法确认与蒋程形成雇佣关系的用工主体为泰隆公司正确。诉讼中，虽然泰隆公司主张与蒋程建立雇佣关系的用工主体为乐乐公司，但其所提交的证据不能达到其证明目的，且与其和乐乐公司签订的《绵阳乐乐世界水上乐园项目游乐设备购销及安装工程施工》有关安全生产责任的约定不符，故其依法应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，泰隆公司所举证据不足以达到其证明目的，依法应当承担举证不利责任。基于与蒋程形成雇佣关系的用工主体为泰隆公司的认定，故泰隆公司对蒋程因提供劳务受伤所产生损失依法应当承担相应的赔偿责任。关于蒋程的身份问题。蒋程身份证显示的住址“界牌镇石安村”土地被征收，其由农业户口转为非农业户口，原审以城镇工资标准来计算赔偿金正确。泰隆公司申请再审称其在二审判决后提交的《工作笔记》未质证的问题，因其所提证据已在二审判决作出后提交，二审法院的审理程序并无不当。 综上，成都泰隆游乐实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都泰隆游乐实业有限公司的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 甘海涛 审判员 牟桂红 二〇一九年十一月一日 书记员 刘琴容
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执1437号之二申请执行人：朱华伟，男，汉族，住正阳县。被执行人：王俊英，女，汉族，住正阳县。关于朱华伟申请执行王俊英借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初2957号民事判决书确定的义务，责令被执行人王俊英按限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王俊英在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十一月四日书 记 员  余 涛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2117号原告：张海花，女，1986年6月5日出生，汉族太原市晋源区义井街南二条**居民。委托诉讼代理人：王健伟，山西君宜（太原）律师事务所律师。被告：胡凤军，男，1979年6月19日出生，汉族，太原市迎泽区长风东街长风家园小区**楼居民，现在山西省曲沃监狱服刑。原告张海花与被告胡凤军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张海花及其委托诉讼代理人王健伟、被告胡凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金50000元,并承担违约责任18000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将“本金50000元、违约责任18000元”变更为“本金70000元，违约责任31020元”。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告向原告借款110000元，双方于2017年8月5日签订《欠款还款协议》，约定被告须在2017年10月31日前全部偿还原告欠款，否则每逾期一日，应承担欠款总额的万分之六作为违约金。截至起诉时，被告尚欠原告50000元本金未归还，该违约金按照协议约定已经达到40000多元，考虑被告困难情况，原告现主动要求违约金酌减为18000元。为维护合法权益，请支持原告以上诉讼请求。如果被告认可借款本金70000元，违约金原告自愿放弃。被告胡凤军辩称，被告认可尚欠原告借款本金70000元，被告现在通讯不方便，只能写信。被告等家人到监狱探望的时候，和家人商量，尽快想办法还钱。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到张海花人民币拾壹万元整，三个月内还清。”借款期满后，被告未还款。双方于2017年8月5日签订了一份《欠款还款协议》，该协议载明原告已履行了出借110000元借款的义务，被告承诺将于2017年10月31日前，分三次向原告归还全部欠款本息，于2017年8月31日前归还30000元，2017年9月30日前归还30000元，2017年10月31日前归还50000元，如未按约定期限还款，自逾期之日起，每逾期一日，被告同意按协议第一条确定的欠款总额的万分之六承担违约金。协议签订后，被告偿还了原告40000元，剩余70000元未还，故原告诉来本院。本院认为，被告欠原告70000元借款本金未还，双方对欠款金额无异议，本院予以认定。庭审中原告同意，如果被告认可欠款金额70000元，原告自愿放弃违约金的主张，结合原、被告的陈述，原告主张的违约金已自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告胡凤军在本判决生效后三十日内偿还原告张海花借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告张海花负担385元，被告胡凤军负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十一月十一日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民辖209号原告：池某1，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：赵某，女，1991年3月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告池某1与被告赵某离婚纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2019年11月20日立案。池某1诉称，双方于××××年××月××日在河南省漯河市源汇区民政局登记结婚，现因双方感情破裂，无法继续共同生活且没有和好可能，故向人民法院申请离婚。请求判决:1依法解除原、被告婚姻关系;2、婚生女池某2由原告一人抚养,婚生女池某2的抚养费、医疗费、教育费等一切子女费用由原告一人承担，被告无需承担上述费用;3、依法分割夫妻共同财产。伍家岗区人民法院经审查认为，池某1为该院职工，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权。本院认为，池某1为伍家岗区人民法院职工，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 薇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3320号 申请执行人金华市众安汽车有限公司，住所地金华市03省道原王牌收费站旁，组织机构代码:747722466。 法定代表人冯利明。 被执行人舒康强，男，1991年11月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人葛彩贺，女，1992年12月9日出生，住浙江省武义县。 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人舒康强、葛彩贺追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）浙0702民初3173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年5月27日立案执行。立案执行标的44896.88元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，暂无其他财产可供执行。尚有44896.88元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3320号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈蒙颖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10156号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保269号申请人：蒋中，男，1968年7月23日出生，汉族，住随县。被申请人：何佑兵（曾用名何小涛），男，1980年12月28日出生，汉族，住随县。被申请人：随县鑫盛家庭农场，住所地：随县新街镇蒯寨村**。负责人：何佑兵。申请人蒋中于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人何佑兵（曾用名何某）、随县鑫盛家庭农场的银行存款2836.6元予以冻结。本院经审查认为，申请人蒋中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人何佑兵（曾用名何小涛）、随县鑫盛家庭农场的银行存款2836.6元予以冻结，期限为一年。案件申请费48元，由申请人蒋中垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十一月十九日法官助理王杰书记员李培翠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4558号原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路**，统一社会信用代码：91410922874070501L。负责人：兑占胜，该支行行长。委托诉讼代理人：张坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住，住清丰县/div>委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1969年6月6日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：吕佣媛，女，1986年7月17日出生，汉族，住，住河南省清丰县/div>原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告吕佣媛信用卡纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月8日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼，被告吕佣媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告吕佣媛偿还我行信用卡欠款本金6475.06元，利息613.90元。逾期还款违约金102.39元，消费手续费94.61元，以上合计7285.96元（利息截止到2019年10月10日，实际支付金额计算到执行完毕之日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：被告吕佣媛于2017年11月1日在原告处申请办理信用卡，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》条款，按照合约约定，与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。贷记卡申请成功后，于2017年11月2日开立账户，卡号：62×××06，授信金额8000元，首次消费2017年11月29日，最后一次消费2018年12月19日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月10日欠原告欠款本金6475.06元，利息613.90元。逾期还款违约金102.39元，消费手续费94.61元，以上合计7285.96元。2019年2月11日已逾期，原告对××采取多种方式催收，但都没有归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告吕佣媛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月1日，被告吕佣媛在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行申领中国农业银行金穗贷记卡信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。被告吕佣媛声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，被告吕佣媛在申请表上签名确认。上述协议的主要内容为：××使用密码、签名（含电子签名）、指纹办理或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。乙方（××）被告吕佣媛应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方被告吕佣媛同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。2017年11月2日被告吕佣媛的中国农业银行金穗贷记卡信用卡成功开户，卡号：62×××06，授信金额8000元，首次消费2017年11月29日，最后一次消费2018年12月19日，还款日到期后没有偿还，形成逾期。截止到2019年10月10日欠原告本金6475.06元，利息613.90元。逾期还款违约金102.39元，消费手续费94.61元，以上合计7285.96元。上述事实，有原告提交的被告信用卡交易记录、信用卡申请表、信用卡账户详细信息、借款人身份证复印件、借款人行驶证复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、签约照片、催收系统记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告吕佣媛阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项，属于违约行为，应承担违约责任。被告应当按照约定支付逾期款项、利息及相应的违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕佣媛无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕佣媛于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费以上共计7285.96元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年10月10日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕佣媛负担。本判决为终审判决。审判员  王晓玉二〇一九年十一月八日书记员  王会锦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执复135号复议申请人（申请执行人）：孟越，女，1988年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张春华，男，1986年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：邓乐，女，1988年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。复议申请人孟越不服北京市房山区人民法院（2019）京0111执异257号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，孟越于2019年11月19日向本院申请撤回执行复议。本院认为，孟越自愿撤回执行复议的申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人孟越撤回执行复议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年十一月十九日法官助理 夏 宁法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异162号案外人：十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会，住所地，十堰市张湾区汉江街办瞿家巷。法定代表人：兰斌，该居委会主任。申请执行人：方佳平，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省襄阳市樊城区化纤路**。法定代表人：詹辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人方佳平与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会于2019年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会称：2006年被执行人六顺房地产公司在我辖区从事旧城改造开发工程，按照当时市政府关于从事房屋开发的单位必需无偿为所在社区提供办公用房的规定，我单位与被执行人六顺房地产公司于2006年3月24日签订一份《协议书》，协议约定，被执行人六顺房地产公司在开发地无偿向我单位提供200平方米的社区办公室用房。2011年12月29日双方又签订《补充协议书》，协议约定，被执行人六顺房地产公司将其开发的位于十堰市××区××路银河××“××小区”××、××房产产权归我单位所有，后由于规划验收时将原来的，导致房屋实际交房时房号为，随后被执行人六顺房地产公司将上述房产交由我单位使用至今，贵院的查封严重侵害了我单位的合法权益，故请求贵院依法解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人方佳平与被执行人六顺房地产开发公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人六顺房地产公司未在本院生效法律文书确定期间履行付款的义务。本院于2019年5月6日作出（2019）鄂0303执312号执行裁定，裁定查封执行人六顺房地产公司位于十堰市××江街办××河湾××套房屋，包括案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会所提的两套房屋。并向十堰市不动产登记中心发出协助执行通知书，冻结了被执行人六顺房地产公司开发的位于十堰市××江街办××河湾××套房屋（××案外人××市××街办××社区××所提××、××室房屋）的买卖、抵押等过户手续。案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会遂提出执行异议。另查明，案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会为支持其所提主张，向本院提供如下证据：证据一、与被执行人六顺房地产公司于2006年3月24日签订的《协议书》一份，该协议约定被执行人六顺房地产公司向案外人无偿提供办公用房200平方米；证据二、与被执行人六顺房地产公司于2011年12月29日签订的《补充协议书》一份，约定被执行人六顺房地产公司将其开发的位于十堰市××区××路银河××“××小区”××、××房产产权归案外人所；证据三、六堰社区金阳小区业主委员会出具的《关于金阳小区原1、2号楼楼号的说明》一份。说明，由于规划验收时将原来的单元，房屋实际交房时房号为。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案位于堰市××江街办××河湾××、6-1-1房屋，在本院采取执行措施前被执行人六顺房地产公司已经将涉案房屋作为居委会办公用房交付给案外人，双方并签订《协议书》和《补充协议书》，案外人已合法占有该不动产，而非自身原因未办理过户登记，故案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会取得涉案房屋，符合上列规定的情形，其权利能够排除执行，因此案外人十堰市张湾区汉江街办六堰社区居委会提出的执行异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司开发的、位于十堰市张湾区银河湾巷**房屋（产权证号为十堰房权证张湾区字第**）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  王世军审判员  刘 涛审判员  吴公海二〇一九年十一月二十八日书记员  王亚雪附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民事裁定书   （2019）陕0118民初3470号    原告：李益安，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蔡林霖，女，1980年1月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告李益安与被告蔡林霖房屋租赁合同纠纷一案中,原告李益安于2019年11月27日申请撤回起诉。   本院认为，原告李益安自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一 款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告李益安撤回起诉。    本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李益安负担。     审判长 赵燕    人民陪审员 温腾飞   人民陪审员 苏茹     二 0 一九年十一月二十七日     书记员张棉棉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3224号之一解除申请人：苏玉章，男，1971年11月8日出生，汉族，现住周村区商家镇七河村**。被申请人：王念仁，男，1972年1月11日出生，汉族，现住淄，现住淄川区钟楼街道办事处大邢居委会**iv>本院在审理申请人苏玉章与被申请人王念仁买卖合同纠纷一案中，根据当事人申请作出（2019）鲁0306执保1208号裁定书，冻结被申请人王念仁在各银行账户内存款31000.00元。苏玉章于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王念仁在各银行账户内31000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜婷婷二〇一九年十一月十八日法官助理 吴 勇书 记 员 张生燕
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执5210号宁乡市卫生和计划生育局，陈谷良、丁俊才：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人陈谷良、丁俊才征收社会抚养费一案，本院于2019年11月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年十一月二十六日备注：（2008）宁行执字第680号、（2019）湘0124执5210号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与陈谷良、丁俊才征收社会抚养费一案的执行。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2571号 原告：李文权，男，1969年8月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县松树台电站职工，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：邓宗金，男，1964年11月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告李文权与被告邓宗金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文权到庭参加了诉讼，被告邓宗金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文权向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款8000元及利息，利息按照年息20%计算，从2017年7月1日起至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告在原告处借款8000元，被告于2017年4月21日补写了借条一张，借条中约定该款于2017年7月1日前还清，口头约定利息按照年息20%计算。该款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告邓宗金未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一份，用以证明在被告借款事实及金额。本院经审查认为，原告提供的证据真实性可以认定，且与本案诉争事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，被告邓宗金将其承包的建设工程中部分工程分包给原告李文权，工程结束后，被告尚欠原告工程款8000元未付，后被告以借款方式为原告出具借条一份。此款经原告多次索要，被告一直未能给付，并于2017年4月21日为原告重新出具借条一份，约定还款日期为2017年7月1日，未约定利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告邓宗金给原告李文权出具了欠原告8000的借条,在约定的还款期限内没有履行还款义务，现原告要求被告给付欠款8000元的诉请合法,本院予以支持。原告请求被告按照年利率20%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，因双方对利息没有做出约定，本院不予支持。但因双方约定了还款期限，经原告多次索要，被告至今未还，故应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告邓宗金经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓宗金于本判决发生法律效力后立即给付原告李文权欠款8000元及并按照年利率6%支付自2017年7月1日起至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓宗金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  王绍华 人民陪审员  李 卓 二〇一九年十一月五日 法官 助理  孙 茜 书 记 员  赵维思 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民初209号原告:北京依诗洛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****510，统一社会信用代码×××84Ｙ。法定代表人：朱让荣,该公司执行董事。被告：周倩妮，女，1993年7月8日出生，汉族,住安徽省安庆市岳西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。本院在审理原告北京依诗洛商贸有限责任公司诉被告周倩妮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京依诗洛商贸有限责任公司于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京依诗洛商贸有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，系自行处分自身的诉权，并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告北京依诗洛商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费238元减半收取119元由原告北京依诗洛商贸有限责任公司负担。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竞二〇一九年十一月十五日法官助理甘丹书记员毕雅茹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4395号之五申请执行人：高咏梅，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘春霞，女，1966年8月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：侯青海，男，1964年4月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行高咏梅与刘春霞、侯青海民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘春霞、侯青海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春霞在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十六日书记员  王丽娜
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0521执307号申请执行人：李世文，男，1996年10月15日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被执行人：张文杰，男，1992年6月1日出生，汉族，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。本院在执行李世文与张文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人张文杰送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张文杰于5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人李世文给付案款14000元及利息，承担案件受理费75元，向本院交纳执行费110元。执行过程中查明被执行人张文杰有银行存款，我院依法冻结并划拨其银行存款4150.01元，该款项已由申请执行人李世文领取。剩余义务仍未履行，本院遂依法对其采取限制高消费措施。被执行人张文杰名下再无存款、车辆、房产及投资权益登记信息，致无财产可供执行。本院约谈申请执行人，申请执行人李世文未能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  温 鑫审 判 员  魏富裕二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘立远书 记 员  陆 郁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4176号 原告：百色市右江区金潮演艺酒吧，住所地：广西百色市右江区东合二路东合**交易市场**，统一社会信用代码：92451002MA5L27AM9B。 经营者：周荣清。 委托诉讼代理人：李晓燕，女，1986年5月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西繁简装饰设计有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路**利海.亚洲国际**楼**。 法定代表人：刘胜宇，经理。 原告百色市右江区金潮演艺酒吧与被告广西繁简装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，原告百色市右江区金潮演艺酒吧于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市右江区金潮演艺酒吧申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区金潮演艺酒吧撤回起诉。 案件受理费1800元予以免交，已减半预交900元予以退回。 审判员  陈红官 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋光廷
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1009号之一 申请执行人：林春谷，男，1964年2月14日出生，汉族，公务员，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：黄必灶，男，1960年1月27日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人林春谷与被执行人黄必灶借款合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执861号案件中处置被执行人黄必灶的财产，本案可并入（2019）闽0424执861号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执1009案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十一月十八日 法官助理赖丽华 书记员谢静
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1833号 罪犯林华兵，男，1959年5月25日出生，福建省尤溪县人，汉族，文盲，现在武夷山监狱第四监区。 福建省三明市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）三刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人林华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。应赔偿被害人各项经济损失等合计208404.01元，扣除已到位的80000元，余款128404.1元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）闽刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月26日交付武夷山监狱执行。本院于2017年7月19日以（2017）闽07刑更696号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年4月29日起至2027年9月28日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林华兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年8月起至2019年7月累计获考核分2205分。截止至2019年7月共获4次表扬。2019年11月5日向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林华兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。 （刑期自2013年4月29日至2027年2月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员郑姗姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2787号 原告:长沙市雨花区新永强食品商行,住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****。 经营者：金永强。 委托诉讼代理人:胡卓毅（特别授权），湖南解梵律师事务所。 被告：经济开发区糖果天地副食批发部，，住所地怀化市经济开发区商贸城**** 经营者：罗春连。 被告：罗春连，女，1965年12月3日出生，侗族。 原告长沙市雨花区新永强食品商行与被告经济开发区糖果天地副食批发部、被告罗春连买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区新永强食品商行及其委托诉讼代理人胡卓毅到庭参加诉讼，被告经济开发区糖果天地副食批发部、被告罗春连经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告长沙市雨花区新永强食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的贷款128345元；2、判令两被告承担货款利息1万元，并请求将利息计算至全部支付完毕之日止；3、判令两被告承担本案的受理费、保全费等其他费用。在庭审过程中，原告明确诉讼请求第二项为：以拖欠货款128345元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月1日起计算至货款全部付清为止。事实和理由：原告长沙市雨花区新永强食品商行与被告经济开发区糖果天地副食批发部，均系合法经营糖果生意的个体工商户。2017年初原告与被告经济开发区糖果天地副食批发部建立了销售关系，从2017年9月22日开始，原告向被告经济开发区糖果天地副食批发部供应糖果，到2018年1月29日止原告累计向被告经济开发区糖果天地副食批发部供应糖果9笔价值158345元。货物都是经物流公司托运至被告经济开发区糖果天地副食批发部，由被告罗春连签收了货物。期间被告罗春连以自己的名义于2017年12月10日向原告的经营者金永强支付了1万元货款,2018年1月17日支付了2万元货款，共计向原告的经营者金永强支付了3万元货款，余款128345元至今未付。现经原告查实被告罗春连系被告经济开发区糖果天地副食批发部的经营者，系个体工商户，组织形式为个人经营，所以被告罗春连依法应对该货款承担共同清偿责任。原告多次要求被告付款无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告经济开发区糖果天地副食批发部未作答辩。 被告罗春连未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告长沙市雨花区新永强食品商行和被告经济开发区糖果天地副食批发部均系合法经营的工商户，被告罗春连系被告经济开发区糖果天地副食批发部的经营者。自2012年起原告长沙市雨花区新永强食品商行与被告经济开发区糖果天地副食批发部存在糖果买卖业务往来。双方交易习惯一般由原告根据被告需要通过物流公司托运货物给被告。因存在多年业务往来，原告有时采取先发货后收款方式。自2017年9月份至2018年1月29日，原告共向被告供应糖果8批次，共计158345元。该8批货物分别由长沙云杰物流公司和湖南神州快运有限公司承运并送给被告，两物流公司均未代收相应货款。被告罗春连收货后分别于2017年12月10日向原告的经营者金永强支付1万元货款，2018年1月17日支付2万元货款，余款128345元经催促至今未付。原告多次讨要无果，遂诉至法院，形成纠纷。本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，支出申请费1270元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告存在多年糖果买卖业务往来，原告通过物流托运向被告提供货物后，被告应及时付款，至今货款未能付清，应负本案的全部责任。原告要求被告经济开发区糖果天地副食批发部支付货款128345元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年5月31日起支付利息至货款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告经济开发区糖果天地副食批发部系个体工商户,被告罗春连为经营者，原告要求被告罗春连对被告经济开发区糖果天地副食批发部的债务承担共同支付责任的诉讼请求,于法有据，应予支持。原告因本案支出财产保全申请费1270元，两被告亦应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告经济开发区糖果天地副食批发部、被告罗春连限于本判决生效之日起10日内共同支付原告长沙市雨花区新永强食品商行货款128345元及逾期付款利息（以未付货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月31日起计算至货款全部付清为止）； 二、被告经济开发区糖果天地副食批发部、被告罗春连限于本判决生效之日起10日内共同向原告长沙市雨花区新永强食品商行支付诉讼保全申请费1270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3067元，由被告经济开发区糖果天地副食批发部、被告罗春连共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  向绪平 人民陪审员  朱达和 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更2002号罪犯赵喜峰，男，1976年5月20日出生于河南省平顶山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广州铁路运输中级法院于2004年8月18日作出（2004）广铁中法刑初字第23号刑事判决，以被告人赵喜峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2005年6月3日以（2004）粤高法刑一复字第163号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2008年2月21日以（2008）粤高法刑执字第27号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第180号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2012年8月16日、2015年1月7日、2017年6月26日以（2012)锦审一监执减字第01602号、(2014)锦审一监执减字第01982号、（2017）辽07刑更1119号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年八个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵喜峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯赵喜峰能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵喜峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、认罪悔罪情形等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵喜峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年3月3日至2024年1月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年十一月十日法官助理韩双书记员姚旸
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3370号原告：冯二辉，男，1989年6月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张秋玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。原告冯二辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告冯二辉于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯二辉的委托诉讼代理人李志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二辉向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失43600元，评估费2000元；2、要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日10时59分，在确山县北环路与工业一路交叉口，冯二辉驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车自东向西行驶，与由南向北吴龙驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经确山县交警部门认定，冯二辉负事故的全部责任。豫Ｑ×××**号小型轿车在被告处购买有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，原告鉴定评估照片的照片前后不一致，挡风玻璃前两张照片未显示损坏，第十三张照片显示前挡风玻璃损坏，该挡风玻璃是否存在二次损坏无法核实，对于该鉴定结论其公司不认可，请求申请重新评估。本院经审理查明，2019年4月21日10时59分，在确山县北环路与工业一路交叉口，冯二辉驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车自东向西行驶时，与由南向北吴龙驾驶的豫Ｑ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经确山县交警部门认定，冯二辉负事故的全部责任，吴龙不负事故的责任。豫Ｑ×××**号小型轿车登记在原告名下，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有车辆损失险（责任限额69863.2元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，根据原告的申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告事故车辆修复费用进行了评估，该所的评估结论为豫Ｑ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失修复价值为43600元。原告支付评估费2000元。本院认为，原告提供的机动车商业保险单可以证明豫Ｑ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司处投有机动车损失险、不计免赔险，事故导致原告豫Ｑ×××**号小型轿车损失43600元、评估费2000元，事故发生在保险期间内，因此被告应当按照保险合同的约定在保险限额内及时进行赔偿。被告辩称评估意见其公司不认可，并申请重新评估。经查，该评估意见是本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司做出的，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司具有相应的评估资质，评估程序合法，其做出的资产评估意见本院予以确认；被告申请重新评估，但没有提供证据证明本案具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新评估的事由，被告申请重新评估本院不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯二辉车辆损失43600元、评估费2000元，共计45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇一九年十一月四日书记员  张俊成
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1076号罪犯李建华，男，1968年4月9日出生于天津市河**，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）德中刑一初字第41号刑事判决，以被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月6日起至2024年9月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期2023年1月5日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月16日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯李建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李建华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯李建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月6日起至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理齐凤鸣书记员张晓
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2365号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。 法定代表人冯俊。 被执行人吴军先，男，1972年11月3日出生，住安徽省。 中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与吴军先信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4759号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为透支款本金15905.31元、利息1911.69元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）、滞纳金2364.33元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）、按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止），并负担案件受理费152.5元、申请执行费128元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月18日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十一月十八日 代书记员 刘日嘉
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2062号原告：中国工商银行股份有限公司获嘉支行，住所地：河南省新乡市获嘉县凯旋路南段。法定代表人：赵新玲，行长。被告：印治杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：新乡豫程房地产开发有限公司，住所地：新乡市人民路**。法定代表人：李明春。本院于2019年10月15日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行诉被告印治杰、被告新乡豫程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行于2019年10月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告印治杰、被告新乡豫程房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行撤诉。案件受理费2553元，依法减半收取计1277元，由原告中国工商银行股份有限公司获嘉支行承担。审判员  史献梅二〇一九年十一月五日书记员  李 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20370号上诉人（原审被告）：王书秀，男，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王景昌，系王书秀之子。委托诉讼代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小闹，男，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。上诉人王书秀因与被上诉人王小闹地役权纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王书秀及委托诉讼代理人王景昌、娄慧玲，被上诉人王小闹及委托诉讼代理人吴国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王书秀上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误，未查明涉案土地权属，在土地使用权存在争议的情况下，应当将本案驳回起诉。被上诉人王小闹辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。王小闹提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间2016年7月16日的口头换地合同书，被告王书秀返还原告王小闹一亩责任田；2、判令被告赔偿原告第一年多种的0.73亩责任田损失和2018年4月至2019年4月1日的超期占地1亩责任田的损失暂定15，000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原审查明：原告王小闹与被告王书秀系同村人。2016年，原告在所租土地上建房等需要走被告土地经过，经双方协商，同年7月16日，王书秀作为甲方、王小闹作为乙方签订了《合同书》一份，合同约定，“因走路换地一亩甲方收地乙方出地路管理为甲方只管乙方走如有占土地占地权为甲方”。该合同没有说明土地交换及使用时间。合同书签订后，原告王小闹将其承包经营的位于谢庄镇××××村西西邻朱青杰、东邻卢中立、北邻王领来、南邻吴辰良的1亩土地换给被告王书秀耕种，被告王书秀同意原告王小闹从其门前土地上通行。2017年4月，王小闹所建房屋拆除，不需要再使用王书秀的土地。王小闹走路所使用的被告王书秀的土地也经政府征收，准备修建一条大路，征收补偿款也已经由被告王书秀领取。现原、被告为此地发生纠纷，原告诉至本院。另查明：原告曾于2018年提起诉讼，要求被告王书秀返还所侵占的王小闹的承包地，并赔偿损失；我院（2018）豫0122民初6101号民事裁定书，以该纠纷系双方对案涉土地使用权存在争议，不属于法院受案范围为由，驳回原告王小闹的起诉。原审认为：（一）关于原告王小闹本次诉讼是否是重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求，实质上否定前诉裁判结果。”本案中，本院审理的（2018）豫0122民初6101号案件的诉讼请求是根据要求被告排除妨碍、返还所侵占的原告的土地等，而本案的诉讼请求解除合同返回土地等，前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同，故本案不属于重复起诉，不违反一事不再理的原则，被告王书秀的该抗辩理不能成立。（二）原告王小闹要求解除其与被告之间的合同并返还案涉土地的问题。本案中，原、被告签订的《合同书》实质系地役权合同，王书秀的土地为供役地，王小闹的土地为需役地，该合同系双方真实意思表示，合同内容及形式合法，本院对该地役权合同的效力依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第一百六十一条规定：“地役权的期限由当事人约定，但不得超过土地承包经营权、建设用地使用权等用益物权的剩余期限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，被告王书秀的供役地被征收并规划为道路，并且被告王书秀已经领取了该供役地的征收补偿款，即被告王书秀的供役地已经不存在；另外，原告王小闹的需役地的房屋也已经拆除，其亦不再使用王书秀的供役地；双方如果继续履行该地役权合同，明显对原告王小闹不公平，故原告王小闹要求解除案涉地役权合同并返还案涉土地，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于原告要求被告赔偿多种地的损失等问题。因原、被告之间签订有地役权合同，在合同解除前，原告要求被告赔偿损失没有法律依据；原告亦未提供证据证明被告王书秀超出双方约定土地亩数耕种原告土地；故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王小闹与被告王书秀之间2016年7月16日签订的《合同书》；二、被告王书秀于本判决生效之日起30日内返还原告王小闹位于谢庄镇××××村原王小闹承包的案涉土地；三、驳回原告王小闹的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告王书秀负担。二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初6101号民事裁定与本案争议的诉讼标的相同，都是被上诉人王小闹要求上诉人王书秀返还土地使用权，二次起诉虽分别选择了侵权责任之诉和合同纠纷之诉，但实质均系土地使用权纠纷，故本案构成重复起诉。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初3858号民事判决；二、驳回王小闹的起诉。一审案件受理费150元，退还王小闹；二审案件受理费50元，退还王书秀。本裁定为终审裁定。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇一九年十一月四日书记员 王梦龙
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执保699号申请执行人刘国中，男，1955年4月5日生，汉族，住盐山县。被执行人王跃田，男，1958年12月12日生，汉族，住盐山县。被执行人付恩祥，男，1973年8月6日生，汉族，住盐山县。本院在执行刘国中与王跃田、付恩祥借款合同纠纷一案中，依申请保全人刘国中之申请保全被保全人王跃田、付恩祥财付通、银行存款30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人王跃田、付恩祥财付通、银行存款30000元或相当价值财产。本裁定立即执行。审判员  李立华二〇一九年十一月十五日书记员  卢 昊
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3393号 原告：陶俊海，男，1973年10月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李吉荣，男，1960年9月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告陶俊海与被告李吉荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊海到庭参加诉讼，被告李吉荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶俊海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬工资15000.00元；2.依法承担本案的案件受理费。事实与理由：原告于2015年3月份经他人介绍受被告的雇佣，在巫溪县六区尖山煤矿井下搞安全管理代烧电焊，时间4个月，当时结账没有现金支付，被告给原告出具了15000.00元的欠据。后经原告多次电话讨要，开初被告态度较好，在电话上说有钱了一定给你付清。从去年上半年到今年一直不接电话，后来电话也停机，使原告的卖力血汗钱无法要回。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李吉荣未到庭，但提交答辩状辩称：原告陶俊海系巫溪县鑫鑫煤矿的技术安全员属实，结算工资后还欠15000.00元是事实，煤矿内部没有结清账，这15000.00元理应由煤矿支付，当时李吉荣是煤矿的出纳，所以就以李吉荣个人名义给原告出具了15000.00元的欠条，此款李吉荣认为应由煤矿内部结清帐后，由煤矿支付。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年开始在巫溪县鑫鑫煤矿务工，从事煤矿井下安全管理和电焊工作，被告李吉荣在巫溪县鑫鑫煤矿担任出纳。2016年11月2日，被告李吉荣给原告陶俊海出具了欠条，载明：“欠到陶俊海工资15000.00元(3个月工资)，大写：叁万元整。”被告李吉荣在欠款人处签名并捺印。之后因原告陶俊海催收无果，遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条及到庭当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，债务应当清偿，原告陶俊海在巫溪县鑫鑫煤矿务工，被告李吉荣给原告出具了工资欠条，被告李吉荣应按工资欠条载明的工资数额15000.00元及时支付工资给原告陶俊海。故原告陶俊海要求被告李吉荣支付工资15000.00元，符合法律规定，应予支持。对被告李吉荣辩称欠付原告陶俊海工资15000.00元属实，但该工资应由巫溪县鑫鑫煤矿支付的理由，本院认为出具欠条系被告李吉荣以个人的名义出具，且被告李吉荣也未提交相应的证据予以证明，故对被告李吉荣的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李吉荣在本判决生效之日起五日内支付原告陶俊海劳务工资15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取87.5元，由被告李吉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 卢 平 二〇一九年十一月一日 书记员 潘宗云
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执594号被执行人:杨孙，男，1994年11月7日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。本院在执行杨孙罚金一案中,向被执行人杨孙送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查被执行人杨孙名下无财产。经对被执行人杨孙名下的房屋、土地、车辆等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的5000.00元，已执行0元，本院对被执行人杨孙纳入失信被执行人名单，因被执行人杨孙暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇一九年十一月二十九日书记员 王   艳   丽
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1340号 申请执行人：中国银行股份有限公司广安分行。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人：孙斌，行长。 被执行人：杨伟，男，生于1981年12月9日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2018）川1602民初3067号民事判决书，依法受理了中国银行股份有限公司广安分行申请执行杨伟金融借款合同纠纷一案，本案的执行标的为：68040元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中查明：本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法查封的被执行人的房屋，因抵押借款金额较大，暂时没有处置的必要。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13918号原告王付周，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告河南奥铭园林景观工程有限公司,住所地:郑州市金水区农业路****楼******,统一社会信用代码914101050626689545。被告霍超强，男，1991年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告王付周诉被告河南奥铭园林景观工程有限公司、霍超强劳务合同纠纷一案中，原告王付周于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告王付周在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王付周撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王付周负担。审判员 肖 静二〇一九年十一月十四日书记员 赵玉晓
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1956号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李开春，男，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰州建投物业管理有限公司，住所地兰州市城关区五泉西路**。法定代表人：郭继文，该公司执行董事。再审申请人李开春因与被申请人兰州建投物业管理有限公司(以下简称建投物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开春申请再审称，1、本案二审违反法定程序，擅自更换审判长，致使审判组织、程序不合法。2、一、二审无视案件公平性质，采纳证据失准。3、被申请人出示的证据（前期物业服务委托管理书）是伪造。4、一、二审庭审时，法庭对主要证据未予质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、七项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉小区属兰州市棚户区改造项目，建投物业公司系案涉小区最初就开始负责物业服务的单位，与小区业主在入住过程中均签订了《前期物业服务协议》，约定了物业服务的相关权利与义务。之后，业主与建投物业公司再未另行签订《物业服务合同》，但建投物业公司一直在进行物业服务，收取相应费用，说明建投物业公司与小区业主存在事实上的物业服务合同关系。业主有监督要求改进物业服务的权利，但不能以此作为不缴纳物业费的理由。且案涉小区绝大多数业主都能按约定缴纳物业费和暖气费，事实上也是认可和接受建投物业公司的物业服务的。李开春以物业服务存在瑕疵而拒缴物业服务费，不符合业主与小区物业签订的《前期物业服务协议》的约定，物业服务收费是按照兰州市物价局通知文件规定的收费标准执行的，故一、二审判决结果并无不当。李开春没有证据证明建投物业公司出示的证据系伪造，一、二审均开庭对双方提交的证据进行了质证。二审法院更换审判人员已通过兰州法院短信平台通知双方当事人，不存在违反法定程序的情形。李开春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、七项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李开春的再审申请。审 判 长 郭莉萍审 判 员 王雯娟审 判 员 张 黎 二Ｏ一九年十一月二十六日法官助理 王治云书 记 员 刘 琼
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1404号申请执行人高飞，女，1966年8月28日出生。被执行人杜连义，男，1966年8月29日出生。申请执行人高飞申请执行被执行人杜连义借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初5104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜连义至今未履行。在执行过程中，双方达成执行和解分期履行协议：一、申请执行人高飞自愿放弃迟延履行期间的债务利息等执行请求，本案还有执行款36000元未履行。二、由被执行人杜连义从2019年10月31日起每月支付2000元给申请人执行人高飞直至将本案的执行款支付完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年十一月四日书记员  董浩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执4798号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。委托诉讼代理人：李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人：王淑霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住辽宁省大连市金州区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王淑霞金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，2018年8月21日作出（2018）辽0202民初4497号民事判决书，且已发生法律效力。2019年11月4日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和收益类保险情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王天宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13944号原告：王威，男，1980年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：张乃澄，女，1952年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告王威与被告张乃澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王威以双方达成和解协议为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告王威负担。审判员  白迪二〇一九年十一月五日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执恢187号 申请执行人：何延春，女。 被执行人：肖祥军，男。 申请执行人何延春与被执行人肖祥军民间借贷纠纷执行一案,祁东县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）湘0426民初795号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖祥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何延春于2019年10月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款97000元及利息、延期履行利息，承担诉讼费1112.5元。本院已经依法受理。 2019年10月10日，本院向申请执行人何延春送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月11日向被执行人肖祥军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖祥军偿还申请执行人借款97000元及利息、延期履行利息，承担诉讼费1112.5元、执行费1371元。于2019年10月11日向祁东县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况。于同日向中国人寿保险股份有限公司祁东支公司查询被执行人金融理财、保险产品等情况。于同日向向衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的住房公积金情况。于2019年10月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况。2019年11月12日，本院传唤被执行人肖祥军前来进行执行问话，掌握了其身体健康、财产及住所情况。随后又组织申请执行人何延春与执行人肖祥军达成执行和解。 在执行和解中，本院告知了申请执行人何延春有关本案的执行情况及信息和本院所采取的上述执行措施。申请执行人何延春与执行人肖祥军达成执行和解后均同意对本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，截至2019年11月15日，本案应当执行的标的金额为99483.5元。现申请执行人、被执行人均同意对本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  李 全 审判员  伍中民 二〇一九年十一月十五日 书记员  邹 宇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0203民初3960号 原告苏海燕，女，1976年8月10日生，汉族，大连空军医学鉴定训练中心医生，住大连市西岗区。 被告纪海利，女，1974年9月15日生，汉族，新疆昌吉呼图壁河流域管理处干部，户籍地新疆呼图壁县，现住新疆呼图壁县。 原告苏海燕与被告纪海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏海燕、被告纪海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月16日，被告因急需用钱向原告借款250000元，原告以转账方式将250000元借款分两笔转入被告账户。因原、被告系同学关系，且原告一直在大连工作生活，被告在收到该笔借款后未向原告出具借条。后原告向被告催要该笔借款时，被告却告知原告将该笔借款挪作他用，并口头承诺按月15‰向原告支付借款利息，且承诺如原告急需用钱可随时偿还该笔借款。后原告就该笔借款多次向被告催要，被告仅向原告支付了几个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息被告均以各种理由推拖至今不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金250000元；判令被告按照月息1.5%支付自2016年10月16日至实际还清借款之日止的借款利息。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年3月16日原告说打了两笔现金，此款不是借款，是原告还我的钱。3750元是因为原告说她家庭生活困难，我借给她的生活费，共计给了她六个月。 经审理查明，原、被告系同学关系。2016年3月16日原告通过银行转账的方式分两笔向被告转款共计250000元。嗣后，被告分别于2016年3月29日、4月27日、6月2日、6月30日、7月26日、9月8日通过支付宝和微信转账的方式向原告转款共计6次，每次金额均为3750元。 本院所确认的上述事实，有当事人提供的中国工商银行境内汇款电子回单、支付宝转账记录、微信转账记录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证证明的责任，不能举证的应承担不利后果。本案中原告主张双方存在借贷关系，并提交银行转账凭证及双方聊天记录等作为证据，被告虽然否认借贷事实，但其在向法庭提交的管辖权异议申请书中称案涉款项系原告委托投资款，在庭审中却称案涉款项系原告偿还其的借款，前后陈述自相矛盾，且被告没有其他证据佐证自己的抗辩主张，故原告的陈述及所举证据能够证明双方之间存在借贷关系，被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金250000元的主张合理，本院予以支持。 关于原告主张的利息一节。被告在2016年3月29日至2016年9月8日期间通过支付宝、微信向原告转账6次，每笔金额均为3750元，此行为与原告所述的双方约定每月1.5%的利息金额相一致，且均发生在原告向被告转账之后，故可以认定双方约定的借款利率为月息1.5%。被告自2016年10月起未再向原告支付利息，故原告自2016年10月16日起按月利率1.5%主张利息合理，本院予以支持。被告称此款项为被告给原告的生活费不符合常理，且被告亦没有提交证据证明其主张，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告纪海利于本判决生效之日起十日内偿还原告苏海燕借款本金250000元及利息（自2016年10月起按月息1.5%计算利息至全部借款还清之日止）。 如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），由被告纪海利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 于 函 人民陪审员 高国东 二〇一九年十一月十七日 书 记 员 周媛媛
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初12889号原告：陈雷，男，1981年8月3日出生，满族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。原告：张园园，女，1982年1月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈春燕，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负****。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告陈雷、张园园与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雷、张园园撤回起诉。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告负担。                            审  判  长    杨少领                          审  判  员    王  婷                             审  判  员    徐向云二O一九 年  十一 月二十九 日  书  记  员     刘  亭    1
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执恢432号 申请执行人纪建伟 被执行人蒋连松 首执案号:（2014）丽松执民字第655号 申请执行人纪建伟与被执行人蒋连松民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7647号上诉人（原审原告）：安徽同源茂餐饮文化有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：余敏，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人安徽同源茂餐饮文化有限公司（简称安徽同源茂公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2327号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：安徽同源茂公司。2.申请号：26697496。3.申请日期：2017年9月29日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3006；3008-3010；3016）：咖啡；蜂蜜；茶；面条；谷类制品；调味品；糖；面包；甜食；以谷物为主的零食小吃。二、引证商标1.注册人：安徽乐约翰投资管理有限公司。2.注册号：7113694。3.申请日期：2008年12月15日。4.专用期限至：2020年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006-3007）：蛋糕；馅饼；八宝饭等。三、被诉决定：商评字[2018]第239690号《关于第26697496号“同源茂”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在“糖；面包；甜食；以谷物为主的零食小吃”（统称复审商品）上的注册申请。四、其他事实原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条的规定，初步审定诉争商标在第30类“咖啡；蜂蜜；茶；面条；谷类制品；调味品”商品上的注册申请，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。北京知识产权法院认为，至原审审理终结，引证商标处于合法有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回安徽同源茂公司的诉讼请求。安徽同源茂公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在二审诉讼中，安徽同源茂公司提交了《注册商标撤销公告》，用以支持其上诉理由。经向国家知识产权局核实，引证商标在第30类全部商品上已被撤销注册并于2019年8月13日刊登在第1659期《注册商标撤销公告》上。该事实有撤销公告及工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原审法院和商标评审委员会认定诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当。但是，在二审诉讼期间，引证商标在第30类的全部商品上被撤销注册，专用权终止。该事实导致诉争商标在复审商品上是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由安徽同源茂公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。安徽同源茂公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初2327号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第239690号《关于第26697496号“同源茂”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就安徽同源茂餐饮文化有限公司针对第26697496号“同源茂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽同源茂餐饮文化有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十一月二十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7960号原告：曹复梅，女，1962年1月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被告：葛兰萍，女，1964年2月2日生，汉族，住南通市通州区。原告曹复梅与被告葛兰萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹复梅于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹复梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹复梅撤诉。案件受理费依法减半收取计25元，由原告曹复梅负担。审 判 员 吴克宏二〇一九年十一月十九日法官助理 施 佳书 记 员 倪 茜
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢204号申请执行人:黄开林。被执行人:陈世路。黄开林与陈世路借款合同纠纷一案，申请执行人黄开林依据本院发生法律效力的（2009）白民初字第117号民事调解书，于2019年3月29日向本院申请执行，申请执行标的额为27488元。本案于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈世路送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令陈世路立即履行给付申请人27488元的义务，并报告财产状况。本院通过执行系统查询了陈世路银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院向车辆管理部门调查了陈世路车辆信息；到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了陈世路的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了陈世路户籍地的基层组织工作人员，了解了陈世路的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，陈世路无存款、无工商登记、无车辆、无房产。本院依法将陈世路纳入失信被执行人名单、并依法向陈世路发出限制高消费令。2019年11月20日，本院向申请执行人黄开林反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人黄开林表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人陈世路可认定为暂无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执恢204号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖海军审判员  王小成审判员  董荣福二〇一九年十一月二十日书记员  刘小虎