安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8606号 原告：李应琴，女，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县, 被告：李河山，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告共同委托诉讼代理人：李强，安徽裕德律师事务所律师。 原告李应琴与被告刘燕、李河山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告李应琴及委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼，被告刘燕、李河山共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本息合计330000元（从2019年2月7日计算到8月27日，以后利息另计）；2、依法判令被告偿还原告借款本息合155625元（从2019年6月12日计算至8月27日，以后利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款合计600000元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具借据，经结算至今被告尚欠原告本息合计近500000元，此款被告拒不支付，请求支持原告诉请。 被告刘燕、李河山辩称，2018年2月7日借款300000元是事实，但从2018年6月至2019年5月已经分6次偿还190000元，尚余110000元没有偿还。2019年6月12日所出具的借条被告异议如下：按原告诉状所称，用款需一年左右，按其诉称现在达不到起诉的条件，到期时间是2020年6月12日；原、被告多有经济往来，全是转账，原告在2019年6月12日至起诉时从未有任何借款给付依据，原告据以诉讼要求偿还此15万元无证据支持；原告已起诉过，撤诉后又起诉，诉称反复变换，无法证明本案真实事实，原诉欠款450000元，无利息，本案诉称与原诉称互相矛盾，且数额不符；原诉中有欠条两张，一张是无争议的没写利息的2018年2月7日借条300000元，一张是原诉中当庭承认给付的2019年6月12号150000元条据。本案中主张的2018年5月24日的借款系真实发生在2018年2月7日借条和2019年6月12号条据期间，给付款项均出具了条据，在这两个期间的借款未出具条据显然与客观逻辑不相符，且在2017年12月原告收到被告向其多次转账共320000元，事实是因二人多有经济往来经过结算混同抵消。综上，本案原告诉称互相矛盾，能查明的是2018年2月7日的借款，且在原诉中原告多次闪烁其词视乎另有隐情，请求查明事实，依法判决。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月7日，被告刘燕、李河山向原告借款300000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借到李应琴人民币叁拾万元整（300000元）现金。被告刘燕、李河山签字捺印确认，并分别注明身份证号。2019年6月12日，被告刘燕向原告借款150000元，并向原告出具借条1张，内容为：今借到李应琴人民币壹拾伍万元整（150000元整）。被告刘燕签字捺印确认，并注明身份证号。 2018年2月7日，原告通过中国建设银行将借款300000元转至被告刘燕账户，原告提供的中国农业银行交易明细清单记载2018年6月7日、10月9日、2019年2月13日分别收到被告刘燕转账18000元；原告自认该款系给付的利息。 2018年5月24日，原告通过中国农业银行将借款300000元转至被告刘燕账户，原告提供的中国农业银行交易明细清单记载2018年9月25日、2019年1月26日分别收到被告转账18000元，另2019年5月25日两次收到被告转款100000元（上述被告共转给原告190000元）。 原告自认：2019年6月12日条据是被告刘燕后补的，18000元是按季支付的利息，100000元是偿还的借款本金，另被告又以现金方式偿还借款本金50000元；第二次300000元的借款系经结算后被告刘燕给原告出具150000元借条。 被告对2018年2月7日300000元借款的事实无异议。 原告提供的与被告聊天记录记载，两笔借款各300000元均是按季实际支付利息18000元；第一笔支付了三个季度的利息；第二笔支付了两个季度的利息。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有借条、银行交易明细在卷佐证，原告要求偿还，本院予以支持。 原告要求被告按月息1.5%支付利息，本院予以支持，因借条借款虽未约定利息，但双方的转账记录和聊天记录证实两笔借款实际均分别是按300000元每季支付18000元的利息，利息为月息2%，原告仅要求按月息1.5%支付利息，符合法律规定。 被告辩称，2017年12月前被告转给原告共32万元，应与借条借款抵消，本院不予支持，因借条借款发生在2017年12月后，且有转账记录及借条在卷佐证，视为结算，被告未提供证据证明上述所转款应与本借款进行抵消，且原告不予以认可。 被告辩称，2018年2月7日借款已偿还190000元，只欠110000元，本院不予支持，因原告共借与被告600000元，被告只转与原告190000元是事实，从转账记录、聊天记录及借条借款证实，其中的90000元是偿还利息，扣除原告自认的已偿还第二次借款本金100000元及偿还50000元现金本金，借款共450000元，与被告向原告出具的300000元和150000元借条完全一致，说明借条借款是客观真实的。 被告辩称，150000元借条借款无依据，本院不予支持，因原告于2018年5月24日转给被告300000元是事实，后经结算被告向原告出具150000元借条亦是事实，且与转账记录及原告自认完全一致，说明该借条借款是客观真实的。 300000元、150000元借款原告要求分别自2019年2月7日、6月12日起计算利息，本院予以支持。根据原告要求，300000元借款自2019年2月7日至2019年8月27日的利息为30032.87元(300000元×1.5%×12个月÷365天×203天）；原告仅要求30000元，本院予以支持。150000元借款自2019年6月12日至2019年8月27日的利息为5621.91元(150000元×1.5%×12月÷365天×76天）；原告要求5625元，本院仅支持合理部分。 综上，被告李河山、刘燕应共同偿还原告借款本金300000元，利息30000元（按月息1.5%，自2019年2月7日起计算至2019年8月27日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计330000元；被告刘燕应偿还原告借款本金150000元，利息5621.91元（按月息1.5%，自2019年6月12日起计算至2019年8月27日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计155621.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一之规定，判决如下： 一、被告李河山、刘燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李应琴借款本金300000元，利息30000元（按月息1.5%，自2019年2月7日起计算至2019年8月27日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计330000元。 二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告李应琴借款本金150000元，利息5621.91元（按月息1.5%，自2019年6月12日起计算至2019年8月27日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止），本息合计155621.91元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4292元（原告已预交），由被告刘燕、李河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年十一月十五日 书记员 庞艳平 （2019）皖1225民初8606号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民 法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照 约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。