河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初1096号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，该公司总经理。 委托代理人：崔双成，男，1970年3月27日出生，该公司工作人员。 被告：刘海强，男，1981年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，现住址不详。 被告：金新英，女，1979年12月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，现住址不详。 被告：王文，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘海强、金新英、王文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，并依法向被告王文送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，因被告刘海强、金新英下落不明，本院依法公告向被告刘海强、金新英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔双成到庭参加诉讼，被告刘海强、金新英、王文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘海强、金新英共同归还借款本金50000元、利息2400元（2015年3月11日至2015年7月10日）、借款服务费2000元（2015年3月11日至2015年7月10日），以及逾期后的利息、罚息。二、判令被告王文对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘海强于2015年1月10日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于扩大经营，借款期限为6个月（自2015年1月10日至2015年7月10日），有借款合同（合同标号2419）、借条、资金结算账单；金新英为共同还款人，有共同还款人承诺书；王文为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年7月10日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠4个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告拒绝归还借款。被告刘海强不按约定履行合同，拒不归还借款，金新英作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人王文也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告刘海强垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告刘海强、金新英、王文在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款合同原件1份（7页）；证据2、投资人平台投标情况网络截图1份；证据3、资金结算账单1份；证据4、借条原件1份；证据5、借款人承诺书原件1份；证据6、共同还款人承诺书原件1份；证据7、第三方担保合同原件1份；证据8、被告身份证复印件各1份；证据9、刘海强和金新英结婚证复印件1份；证据10、平台垫付情况网络截图1份；证据11、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份（共4页）；证据12、阿里云邮件推送截图（共6页）；证据13、借款人和担保人平台邮箱认证截图（共2页）；证据14、《齐鲁晚报》催收公告复印件1份。 本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告刘海强、金新英、王文未出庭参加诉讼，也未向本院提交反驳证据，是对其权利的放弃，故对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2015年1月10日原告河北玛世电子商务有限责任公司作为丙方（居间人）与被告刘海强（借款人）签订了借款合同，合同约定被告刘海强通过原告的融贷通赢金融服务平台借款人民币5万元用于扩大经营，借款期限自2015年1月10日至2015年7月10日，借款年利率为本金数额的14.4%，每月还总金额1100元（包括每月利息和借款服务费），还款方式为每月还息，到期还本，每月10日为还款日期，合同中所抵押的财产（潍城区望留街办天伦家庭农场100%股份及配套库存和设备全额抵押；借款人全部收入，全额抵押）均未进行登记，庭审中征求了原告的意见，原告表示对抵押财产不再追究。合同还约定：乙方（刘海强）如有违约，丙方（原告）按照融贷通赢“本金保障计划”将借款本金及利息先行垫付给甲方（出借人），丙方（原告）依照本条约定向乙方（刘海强）行使追偿权。借款到期后发生的罚息、逾期服务费、正常利息、本金由乙方（刘海强）向丙方（原告）支付。被告金新英填写了共同还款人承诺书，该承诺书约定，作为共同还款人，对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。被告王文作为担保人填写了第三方担保合同，合同约定，对主合同的所有债务承担连带保证、担保责任，担保范围是乙方在主合同的全部债务本金、利息及违约金、滞纳金及为实现上述权利而支出的全部必要费用，合同中抵押的财产（担保人全部收入，全额抵押）均未进行登记，庭审中征求了原告的意见，原告表示对抵押财产不再追究。合同签订后，原告通过融贷通赢平台，为被告刘海强发布了借款信息，于2015年1月13日，通过原告在国付宝第三方支付平台开设的监管账户，将借款50000元转入了被告刘海强在中国招商银行开设的账户中，其中扣除“国付宝”转账和提现费用5元，实际转入被告账户49995元。被告刘海强为原告出具了借条，其内容为：“借款人：刘海强，身份证号：3707021981××××××××。今借到河北玛世电子商务有限责任公司人民币计：50000元；借款期限：陆个月，年利率14.4%；按月还息，到期还本；逾期后按0.5%／天加收利息。转款银行：中国招商银行山东潍坊分行营业部，借款人账号：62×××72借款人签字：刘海强2015年1月10日。”后截止合同到期，被告尚欠4个月的利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。原告分别于2015年4月10日替被告垫付利息600元、2015年5月10日替被告垫付利息600元、2015年6月10日替被告垫付利息600元、2015年7月10日替被告垫付利息600元、借款本金50000元，按期清偿了全部投资人，取得了借款的追偿权。2016年12月19日原告通过发送电子邮件等方式向被告刘海强、王文催要，因原告未能找到被告，原告于2017年1月12日在齐鲁晚报刊登公告向三被告催要，被告未能归还。故原告诉至法院，要求判令被告刘海强、金新英共同归还借款本金50000元、利息2400元（2015年3月11日至2015年7月10日）、借款服务费2000元（2015年3月11日至2015年7月10日），以及逾期后的利息、罚息；判令被告王文对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任；判令被告承担全部诉讼费用。 本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司作为丙方（居间人）与被告刘海强（借款人）签订的借款合同，是在平等自愿基础上达成的，无违法之处，应属有效合同。但合同中约定了罚息计算方式为日息0.15%，逾期服务费计算方式为1-30天为日0.35%，31天以上为日0.65%，再加上合同中约定的年利率14.4%，原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。原告河北玛世电子商务有限责任公司已按合同约定代被告刘海强归还了借款本金及利息，已取得了债权，现原告要求被告归还为被告垫付的借款本金及逾期后的利息、罚息等费用，依法应予支持。被告刘海强未按合同约定按期归还借款本金和利息，违反了诚实信用原则，是错误的，被告金新英作为共同还款人，应承担共同还款的责任。被告王文作为第三方担保人，应对以上债务承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海强、金新英于判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金50000元，并支付自2015年3月11日起至执行完毕止的借款本金50000元的利息、罚息等费用，按年利率24%计算。 二、被告王文对上述借款本金及利息、罚息的归还承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告刘海强、金新英、王文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  刘洁玉 人民陪审员  王会铭 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王 赛