江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4523号原告：蒋建伟，女，1954年12月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：顾萍、钱隆，江苏张林芳律师事务所律师、实习律师。被告：宋漪雯，女，1973年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：冯小玉，男，1973年9月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：张宇明、刘文怡，江苏尊法律师事务所律师。原告蒋建伟与被告宋漪雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请依法追加冯小玉作为共同被告参加诉讼。原告蒋建伟的委托诉讼代理人顾萍、钱隆、被告宋漪雯、被告冯小玉及其委托诉讼代理人张宇明、刘文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建伟诉称，2010年5月18日，被告宋漪雯因资金周转困难向原告借款100万元，并出具了借条，约定年息按15%计算，原告当日通过银行转账方式将100万元转入宋漪雯账户，至2012年8月20日，宋漪雯仅归还了50万元本金。2014年5月24日，鉴于宋漪雯仍不能及时履行剩余50万元本金及利息的还款义务，宋漪雯重新向原告出具了新的借条，借条载明：“今借蒋建伟现金伍拾万元整，年息10%，按日结息”。至起诉时，宋漪雯尚欠原告借款50万元未归还，也未能按约定支付相应的利息。经原告多次催要，仍然无果。鉴于宋漪雯在还款时自认将款项用于其参与经营的常州山禾生活用品有限公司（宋漪雯系公司股东），原告认为该借款实际用于宋漪雯与冯小玉夫妻关系存续期间的共同投资经营，冯小玉对借款应当承担共同还款责任，与案件存在直接利益关系。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款人民币50万元，支付利息178333元（自2014年5月24日起暂算至2019年7月24日，按年息10%，实际应算至付清全部款项之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告宋漪雯辩称，案涉款项系以常州山禾生活用品有限公司名义对外借款，而非被告个人债务，应当由常州山禾生活用品有限公司承担还款责任；原告主张的欠款数额和相应的利息与事实不相符，原告与被告双方确实存在按年息10%计算借款利息的约定，目前尚欠48万元借款未还清是事实（50万元借款本金已陆续归还部分，截止2019年7月2日还款2万元），被告每次还款时均已载明代常州山禾生活用品有限公司还款，原告均已接收并认可；被告目前确实无力偿还债务，被告在多起民事案件中被要求承担付款责任，房产和汽车等大额财产均被查封，且被列为失信被执行人，被告暂时不具备一次性完全履行生效裁判文书的能力；请求原告考虑到被告的客观经济状况与实际履行能力，放弃本案关于主张借款利息的诉讼请求。被告冯小玉辩称，原告起诉债务可能涉及公司债务；宋漪雯的借款并未用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，依照最高院司法解释规定，被告不应承担还款义务；根据宋漪雯答辩及被告知晓的情况，宋漪雯并无高消费等畸形支出，个人及公司状况不善纯粹是由于经营失败，宋漪雯目前虽然多处债务缠身，名下资产遭到查封、拍卖，但仍然在积极工作，尽力给予包括原告在内的债权人以弥补。建议原告从止损的角度停止计息，给宋漪雯希望的同时也会客观增加自己本金受偿可能性，这也是和目前在探索的个人破产精神一致。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告宋漪雯原系同一单位的上下级同事关系。2010年5月18日，宋漪雯向原告借款100万元，当日，原告通过银行转账将100万元转至宋漪雯的个人账户内。至2014年5月24日，宋漪雯归还了50万元本金及该期间的利息。当日，宋漪雯重新向原告出具了借条，借条载明：今借到蒋建伟现金伍拾万元整，年息10%，按月结息。至2019年7月24日，被告宋漪雯仅支付了原告8万元。因宋漪雯未能归还借款本金及支付约定的利息，原告遂诉至本院，提出前列诉请。另查明，1999年，宋漪雯在婚前与其他2人于共同出资50万元成立了常州山禾生活用品有限公司。2013年，该公司股东增加注册资本，变更后注册资本为2000万元，宋漪雯系公司股东之一。再查明，2001年2月28日，两被告登记结婚，后因感情不和，于2016年3月9日协议离婚。在离婚协议书中，双方明确没有因家庭生活所需而以个人名义向外借款，若有向外借款等事宜，也与家庭无关，各人经手的债务均由个人自行承担；冯小玉自与宋漪雯结婚时起至离婚时止，一直就职于中国移动通信集团常州有限公司。期间，2002年至2009年，年均收入均在30万元以上；2010年至2015年，年均收入均在48万元以上；2006年11月21日，两被告购买了坐落于乾盛兰庭6栋乙的单元2203室的房屋，房款总价款为699842元，房款于2009年3月全部支付完毕；2009年12月29日，两被告又购买了坐落于溪湖花园6幢102室房屋，房屋总价238万元，其中首付款48元于合同签订的当日支付，贷款190万元，自合同签订之日起至今均由冯小玉按月偿还。上述两套房屋均因宋漪雯的个人债务被法院查封；2015年两被告将共同所有的坐落于浦南南村22栋甲单元601室的房屋出售，得房款645000元。上述事实有当事人的陈述及借条、储蓄存单、银行活期明细、验资报告、离婚审查处理表、离婚协议书、收入证明、完税证明、房屋买卖合同等证据予以证实。本院认为，根据宋漪雯向原告出具的借条及银行活期明细，可以认定原告与宋漪雯之间存在借贷的法律关系，原告要求宋漪雯归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于宋漪雯自2014年5月24日出具借条之日起至2019年7月24日止已归还的80000元，根据相关法律规定应视为支付的借款利息。根据双方对借款利息按年息10%计算的约定，至2019年7月24日止，被告应当支付的利息为258333元，实际仅支付8万元，尚有178333元未支付，原告要求支付该期间的利息并要求按年利率10%支付自2019年7月25日起至实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于宋漪雯辩称本案借款系公司借款，不是其个人借款，应当由常州山禾生活用品有限公司承担还款责任的意见。首先，被告在2010年5月18日最初向原告借款100万元时，原告是将款项转入宋漪雯个人账户内的，在之后的还款也均是由宋漪雯从自己的银行卡中将款项转入原告的银行卡中，且在2014年5月24日，宋漪雯重新向原告出具的借条也是其以个人名义向原告出具的；其次，本案在审理过程中，宋漪雯也并未向本院提交从原告处所借款项用于公司经营的任何证据，综上，本院对宋漪雯的该辩称意见不予采信；对于冯小玉辩称的本案债务不属于夫妻共同债务，因此不应承担还款义务的意见。首先，原告没有证据证明两被告有共同借款的合意，也没有证据证明该款项用于两被告家庭生活或共同生产经营；其次，冯小玉与宋漪雯在婚姻关系存续期间，大额的家庭生活支出情况仅是于2006年和2009年购买了两套房屋，该两套房屋除去贷款，所需要支付的金额也仅有近118万元，而冯小玉自2001年至2009年工资收入就有243万元之多，其收入远超过购房所需及家庭日常生活所需，且宋漪雯向原告借款时间为2010年5月，是在购买两套房屋之后，因此，可以认定宋漪雯向原告所借款项并没有用于家庭共同生活。由于冯小玉对宋漪雯的借款即不知情也没有共同借款的合意，且宋漪雯所借款项也未用于家庭共同生活，冯小玉也未参与被告宋漪雯所在公司的经营活动，故本院对原告要求冯小玉承担连带责任的诉讼请求不予支持，冯小玉的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、宋漪雯于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋建伟归还借款本金50万元，支付截至2019年7月24日止的利息178333元，并继续支付自2019年7月25日起至实际偿还完毕之日止以未还本金为基数按年利率10%计算的利息。二、驳回蒋建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10599元，减半收取5299.5元，由宋漪雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一九年十一月八日书记员  贺 娴