四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1592号原告：熊某某，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周力，四川恒智达律师事务所律师。被告:吴某某，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省长宁县。被告:周某某，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：张仁芳，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。原告熊某某与被告吴某某、周某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告熊某某及其委托诉讼代理人周力、被告吴某某、周某某及其委托诉讼代理人张仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付合伙利润金额527038元，从2017年7月6日起按同期贷款利率支付利息，直至付清时为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，长宁县农村公路管理中心将长宁县竹海镇至红桥镇等3条农村断头公路项目工程对外招标，陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）中标。2011年9月8日，长宁县农村公路管理中心与三秦公司签订施工合同，约定由三秦公司承建长宁县井江乡至花滩镇路面改建工程，长约10.62153KM，总承包价12602290元。后吴某某以内部承包的方式将三秦公司中标的井花路面改建工程由其个人全部承包施工，由于没有足够资金垫资，吴某某邀约周某某、熊某某合伙共同修建。2011年9月16日，周某某、吴某某作为一方，原告作为一方，签订合伙协议，约定各方出资200万元，各占50%的比例，双方按出资额分配利润及分担亏损。2012年井花路面改建工程完工并验收交付使用，截止至2014年春节，长宁县农村公路管理中心作为发包方除维修金外已向三秦公司全部付清工程款，该工程款经三秦公司账户转款至作为合伙项目部帐户使用的吴某某私人账户。合伙期间，原告先后共出资230万元，到2014年2月15日止只领得46万元，后要求二被告返还合伙出资款并分配利润遭拒，故于2014年向宜宾市中级人民法院提起诉讼，案号：（2014）宜民初字第41号，诉讼请求为：1、解除原告与被告于2011年9月16日签订的合伙协议；2、判决原告与被告对合伙账务进行清算，被告向原告支付利润210万元。该案经审计后,原告占88.46%，被告占11.54%，合伙财产总额为3301169.51元，后原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2011年9月16日签订的合伙协议；2、判决双方对合伙期间的账务进行清算，二被告向原告支付2884870.55元。后在一审判决中，第14页倒数第三行“......原、被告均认可684499元维修金目前未实际收回，能否实际领取及具体金额根据现有证据无法确定，待实际退回后，再按熊某某88.46%，周某某、吴某某11.54%的比例进行分配，故扣除684499元维修金后，目前合伙财产为2616670.51元，按原、被告的实际出资比例，原告应分配2314706.73元，扣除已领的46万元，原告还应分配1854706.73元，被告应分配301963.78元。”也就是说，“在一审时，尚有684499元未作分配，也未进行判决。”因此一审判决：一、解除双方的合伙协议；二、二被告向原告支付1854706.73元。判决后，被告不服上诉至四川省高院，四川省高级人民法院作出川民终1090号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。现该判决已生效，原告已向宜宾市中级人民法院申请强制执行，案号：（2017）川15执84号，二被告对未判决分配部分684499元领取后（扣除长宁农村管理中心支付维修期间的费用后剩余59.3万元）拒不支付，经执行法官释明，被告仍拒不支付。故为维护原告合法财产权益，根据《民事诉讼法》第119条，特诉来贵院。吴某某辩称，2017年12月1日双方达成和解协议，原告熊某某让步16万，同意以115万元就中院的判决内容达成和解。2018年2月9日达成《履行执行义务协议》约定支付约142万元，维修金包含在支付的142万中，每次协商都会提到。周某某辩称，2017年12月1日双方达成和解协议，原告熊某某让步16万。事后，熊某某、吴某某、周某某对支付比例以及维修金59.3万的问题在中级人民法院达成一致意见，约定“三方都不再另行提及59.3万的维修金”，熊某某同意按142万计算。第三次协商的141.6万元包含了对维修金的分配。本来支付115万的执行款，后来变更为141.6万，如果不包含维修金分配，不可能接受，也不能达成一致意见。维修金已经支付，原告熊某某不应再要求分配维修金。计算一下熊某某已收到的金额，141.6万元、59.3万元以及做出让步的16万元，共计216.9万元。而宜宾市中院的判决金额才190万余元。在协商时一定是包含维修金一并协商的。原告熊某某为证明自己的主张，提交了以下证据：1.宜宾市中级人民法院民事判决书（2014）宜民初字第41号。2.四川省高级人民法院民事判决书（2016）川民终1090号。3.《履行执行义务协议》、《解封申请书》。本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。但不能证明被告未支付维修金。周某某为证明自己的主张，向本院提交了提交2017年10月16日四川省宜宾市中级人民法院的《执行笔录》和2017年12月1日四川省宜宾市中级人民法院的《执行笔录》。本院认为，周某某提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下，原、被告原系合伙关系。2016年7月29日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民初字第41号民事判决书。判决解除双方的合伙协议；被告支付原告1854706.73元；被告支付原告审计费25000元；诉讼费由被告支付原告20877元。被告对此不服，向四川省高级人民法院上诉。2017年1月25日，四川省高级人民法院作出（2016）川民终1090号民事判决书。驳回上诉，维持原判。四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第41号民事判决书中第14页倒数第三行载明“......原、被告均认可684499元维修金目前未实际收回，能否实际领取及具体金额根据现有证据无法确定，待实际退回后，再按熊某某88.46%，周某某、吴某某11.54%的比例进行分配……”。2017年3月15日，原告向四川省宜宾市中级人民法院申请强制执行。执行案号为（2016）川15执84号。2017年7月5日，陕西省三秦建设集团总公司退回维修金593057.76元。同日，被告支付原告593000元用以冲抵被告应当支付的款项。2017年10月16日，四川省宜宾市中级人民法院组织双方调解未果。2017年12月1日，四川省宜宾市中级人民法院再次组织双方调解达成协议：依据（2014）宜民初字第41号民事判决书，由周某某、吴某某方应支付熊某某共计1907583.73元。除已支付593000元外，由周某某、吴某某再支付熊某某115万元。2018年2月5日前周某某、吴某某支付熊某某不低于60万元；2018年5月30日前支付全部余款。该和解协议没有履行。后原、被告双方再次就执行款项和维修金进行协商，并于2018年2月9日达成《履行执行义务协议》，协议约定吴某某承担40%的责任，周某某承担60%的责任，即周某某承担85万元，吴某某承担56.6万元，共计141.6万元。2018年5月29日，熊某某向宜宾市中级人民法院提交《解封申请书》，该申请书说明周某某已付清其承担的85万元，从此不再追究其他法律责任。申请宜宾市中级人民法院执行局对周某某个人的财产和失信名单进行解封。原告诉讼来院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在协商如何履行四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第41号民事判决书时，虽未在文字依据上载明包含维修金，但从被告履行金额，以及原告熊某某向宜宾市中级人民法院提交《解封申请书》中载明的“从此不再追究其他法律责任”均可证明双方在履行判决书确定的义务时，已将维修金一并处理完毕。原告熊某某要求再次分配维修金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊某某诉讼请求。案件受理费9070元，由熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓 凯人民陪审员  韩俊华人民陪审员  周西林二〇一九年二月一日书 记 员  王 婷