浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5155号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路。 负责人：张晓非，总经理。 委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市解放街**供销大厦**。 责任人：陈跃杰，经理。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴福庆，男，1995年10月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司永康支公司、戴福庆保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司上诉请求：1、请求依法撤销原判决，发回重审或者查清事实后依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任系事实认定错误。被上诉人戴福庆在上诉人处投保了车辆（车牌号：贵Ｇ×××××）交强险和商业险，并且上诉人已根据《保险法》第十七条的规定向戴福庆就免赔款作出了说明和提示。案涉交通事故发生时，戴福庆属于醉酒驾车，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四第（二）款第2点约定的情形“饮酒、吸毒或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。根据保险法司法解释二第10条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同，免责条款的免责事由，保险人对保险人作出提示后，投保人以保险人未明确说明义务为由主张该条款不生效的，法律不予支持。本案中，戴福庆系醉酒驾车因此中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司只需对免责条款对戴福庆作出提示，该免责条款就能生效。故上诉人根据合同的约定，有权在机动车第三者责任保险范围内对戴福庆免除赔偿责任。二、上诉人并非本案的侵权行为人，仅仅因为是肇事车辆的投保公司而被列为被告，且诉讼费不是保险的承保赔付范围，故上诉人无需负担一审法院的案件受理费76元。 中华联合财产保险股份有限公司永康支公司辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司与戴福庆之间就保险合同主张免赔事由的情况，被上诉人在一审中已经明确表明了我们的意见。因为中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司对戴福庆的包括商业险以及保险合同条款是一个强制性的条款。保险人是占主导地位。上诉人未就其对免责事由进行举证证明，条款对戴福庆不生效。上诉人应当承担商业险范围内的赔偿责任。 被上诉人戴福庆未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司永康支公司向一审法院起诉请求判令：1、戴福庆、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司支付其代为赔付的车辆理赔款13000元及利息47元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年1月25日起暂计算至2019年2月25日，此后利息按此标准计算至被告实际履行完毕之日止）；合计13047元；2、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在保险责任范围内先行赔付其车辆理赔款。 一审认定事实：贵Ｇ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保交强险、第三者责任险和不计免赔，保险期限为2018年12月17日00时00分至2019年12月16日24时00分止。永康市城灿五金制品有限公司系浙Ｇ×××××小型汽车的所有人，该车在中华联合财和保险股份有限公司永康支公司处投保机动车交强险、损失保险、第三者责任险和不计免赔等，保险期限为2018年11月08日00时00分00秒至2019年11月07日23时59分59秒止。2018年12月19日，戴福庆驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从古山镇美食城往胡库方向行驶，22时40分途经门口地段时，低头看手机导致车辆失控连续撞上胡波停放在路边的浙Ｇ×××××小型汽车、胡洪亮停放在路边的浙Ｇ×××××小型普通客车以及郦安停放在路边的浙Ｇ×××××小型汽车，造成车损及戴福庆以及车上乘坐人顾作忠受伤的交通事故。2015年12月26日，永康市公安局交通警察大队出具了永公交字[2018]第1219号道路交通事故认定书认定戴福庆醉酒后驾驶机动车且车辆行驶中操作不当发生交通事故，戴福庆承担事故全部责任，顾作忠无责任，胡波、胡洪亮、郦安无责任。后浙Ｇ×××××小型汽车花费车辆维修费13000元。浙Ｇ×××××小型汽车车主永康市诚灿五金制品有限公司向原告申请，要求中华联合财产保险股份有限公司永康支公司先行垫付车辆维修费13000元，出并具权益转让书一份。2019年1月25日，中华联合财产保险股份有限公司永康支公司向永康市诚灿五金制品有限公司垫付车辆维修费13000元。至今，戴福庆、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司未向中华联合财产保险股份有限公司永康支公司支付上述垫付款项。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，中华联合财产保险股份有限公司永康支公司基于其与永康市诚灿五金制品有限公司的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆的损失13000元，该损失真实合理，保险公司的赔付既符合法律规定。现中华联合财产保险股份有限公司永康支公司向戴福庆主张保险人代位求偿权，符合法律规定。本案事故，戴福庆负全责，故其应对中华联合财产保险股份有限公司永康支公司先行赔付的上述款项承担赔偿责任。关于交强险部分，虽戴福庆在被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保了交强险，但其系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，因驾驶人醉酒，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故交强险责任范围内的财产损失2000元应由戴福庆承担赔偿责任。关于第三者责任险部分，戴福庆在中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保了第三者责任险，虽中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司主张因戴福庆系醉酒驾驶，属保险公司的免责事由，但中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司并未举证证明其已就保险合同中免除保险人责任的条款向戴福庆作出提示，故该条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司作为戴福庆所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车商业三者险的保险人理应对剩余11000元理赔款在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。戴福庆、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司至今未向中华联合财产保险股份有限公司永康支公司赔偿上述款项，应当向中华联合财产保险股份有限公司永康支公司赔偿相应的利息损失。综上，中华联合财产保险股份有限公司永康支公司诉讼请求的合理部分，应予支持。戴福庆提出的抗辩意见，合理部分，予以采纳。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司提出保险公司免赔的抗辩主张，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由戴福庆支付中华联合财产保险股份有限公司永康支公司垫付的理赔款2000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、由中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在商业三者险限额内支付中华联合财产保险股份有限公司永康支公司垫付的理赔款11000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；上述第一、二项款项限本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回中华联合财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，公告费230元，合计356元，由戴福庆负担280元，由中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担76元。 二审中，各方当事人均未向本院提供证据。 本院依法对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司是否已就免责事由对戴福庆作出提示或说明。戴福庆在本案事故中系醉酒驾驶，属于中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条中规定的，保险人不负责任赔偿的情形，但中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司并没有证据证明该条款已向戴福庆送达并已向其作出相应的提示，也承认对于已向戴福庆告知的相关材料无法举证，因此，一审认定该免责条款对戴福庆不产生效力并无不妥。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司主张在机动车第三者责任保险范围内对戴福庆免除赔偿责任的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于诉讼费用，人民法院可依据当事人对诉讼标的的利害关系，决定各当事人应负担的诉讼费用数额，因此，一审依据中国人民财产保险股份有限公司在本案中应负的赔偿责任而确定由其负担76元的受理费并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  张青青