湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3430号 上诉人（原审原告）：胡波勇，男，1982年12月15日出生，住湖南省汝城县。 被上诉人（原审被告）：汝城县我的派对娱乐有限公司，住所地湖南省汝城县。 法定代表人：曾光华，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曾光华，男，1987年11月9日出生，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审被告）：李柏先，男，1968年3月2日出生，住湖南省嘉禾县。 被上诉人（原审被告）：李印美，女，1989年5月4日出生，住湖南省嘉禾县。 李柏先、李印美共同委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。 上诉人胡波勇因与被上诉人汝城县我的派对娱乐有限公司（以下简称我的派对娱乐公司）、曾光华、李柏先、李印美租赁合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡波勇，被上诉人我的派对娱乐公司、李柏先、李印美的委托诉讼代理人雷水华参加了本院组织的调查询问，被上诉人曾光华未参加本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 胡波勇上诉请求：一、撤销原一审判决，依法改判我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美赔偿胡波勇损失27,896元以及赔偿胡波勇支付的工商罚款5000元，两项损失共计32,896元；二、我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美承担一、二审诉讼费。事实与理由：双方在签订租赁合同之前，我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美拖欠员工工资达23万余元，且一直未处理，造成三十多名员工多次上访至县劳动局、县政府，并由县政府主导，联合县劳动、工商、文化等部门对胡波勇租赁的酒吧进行联合执法，导致胡波勇经营中断，停业8天，期间胡波勇支付员工工资、伙食、物业、水电、工商处罚等损失共计32,896元。 我的派对娱乐公司、李柏先、李印美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回胡波勇的上诉，维持原判。一、胡波勇要求我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美赔偿27,896元损失，没有事实根据，根据胡波勇所述，27,896元是因为支付员工工资、伙食、物业、水电费等，但根据双方所签订的租赁合同第六条约定，胡波勇应当支付原来所欠员工工资，而胡波勇未交租金，同时在另案判决书中已经扣除其停业租金，不存在再赔偿胡波勇损失，伙食费是员工在胡波勇承包期间为其做工而产生，应由胡波勇承担，物业费、水电费也都是在胡波勇承包期间产生，应由其承担，若因我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美的原因造成停业，那么酒吧被关闭不会产生任何水电费，正是因为没有被关，所以才会产生水电费，同时一审判决查明因原来欠员工工资，胡波勇与员工达成和解协议是在2018年8月16日，而胡波勇所述的停业时间是在2018年8月25日至2018年9月5日；二、根据胡波勇提供的证据及一审法院认定事实，罚款5000元是因为胡波勇在经营BOSS酒吧期间没有办理相应营业执照，租赁物是我的派对娱乐公司的，而我的派对娱乐公司是证照齐全的企业，胡波勇被工商罚款5000元与我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美没有任何关系。 曾光华未作答辩。 胡波勇向一审法院起诉请求：一、判令我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美赔偿胡波勇损失27,896元；二、判令我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美承担工商行政处罚款5000元；三、由我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美承担本案的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：曾光华为我的派对娱乐公司的法定代表人，股东为李柏先、曾光华。我的派对娱乐公司（出租方、甲方）与胡波勇（承租方、乙方）于2018年8月10日签订租赁合同，约定如下：1、甲方汝城县我的派对娱乐有限公司(M.paty酒吧）及酒吧内相关设施、设备租赁给乙方自主经营。乙方可根据实际情况对酒吧名称进行更改。2、租赁期限为二年，从2018年8月10日起至2020年8月10日止。3、租金缴纳期限及方式：年租金柒拾贰万元(￥720,000元），租金按月缴纳，每月租金为陆万元（￥60,000元）。从合同签订之日起开始缴纳，即2018年8月1日缴纳租金陆万元。……。6、乙方每月租金缴纳分为硬性租金缴纳二万元现金或者银行转账，其余的四万元租金应按时汇入甲方指定的银行账号，用于支付酒吧在租赁前所欠款项（此合同所指酒吧租赁前所欠款项均指在乙方租赁前由甲方经营所产生的货款、员工工资、水费、电费、汝城农贸商业城的租金及物业管理费、各种税费及经营酒吧产生的一切费用，前期筹备装修款等，经甲方认可造册，附件于此合同）。指定账户为：汝城县我的派对娱乐有限公司账户。（公司账户）。7、在租赁期间乙方为更顺利经营酒吧，乙方代为甲方支付的欠款（支付欠款时须经甲方同意协商签字方可生效），乙方应当留有票据，并抵扣应当支付给甲方的承包租金(￥60,000元)，以后每月缴纳租金提前十日缴纳，即每月10日进行缴纳。……。胡波勇实际于2018年7月23日接手经营酒吧，并更名为波仕（BOSS）酒吧。我的派对娱乐公司在胡波勇承包经营前，一直由李柏先的女儿李印美及曾光华经营管理。李印美与曾光华经营酒吧期间拖欠了2018年4月至2018年7月的员工工资，被拖欠工资的员工投诉至县劳动局，并造成上访事件。汝城县人力资源和社会保障局出具证据，载明我的派对娱乐公司M.PARTY酒吧因拖欠员工2018年4月-7月的工资后员工于2018年8月20日到县政府上访，胡波勇于2018年8月26日与多数员工签订了关于支付李印美经营我的派对娱乐公司M.PARTY酒吧拖欠员工工资的协议，该协议约定胡波勇分4次支付李印美经营酒吧期间拖欠员工工资，分别为2018年7月30日、2018年8月26日、2018年9月28日、2018年10月28日支付。后员工于2018年10月28日、29日再次到县政府上访。胡波勇与员工签订关于支付李印美经营我的派对娱乐公司M.PARTY酒吧拖欠员工工资的协议后并未严格按照协议约定履行。胡波勇主张在其经营酒吧期间5次停业，本案主张的停业损失27,896元为2018年8月29日至2018年9月5日共停业8天的损失。汝城县食品药品工商质量监督管理局于2018年9月27日向胡波勇作出行政处罚决定书，载明胡波勇于汝城县卢阳镇新区农贸商业城A区3楼经营的波士酒吧无法提供营业执照、无照经营，责令胡波勇立即改正违法经营行为并罚款5000元。胡波勇于2018年10月19日缴纳工商罚款5000元。 一审法院认为，胡波勇提供的现有证据不足以证实其诉讼主张，其诉讼请求应予驳回。胡波勇主张2018年8月29日至2018年9月5日共停业8天，但并未提供证据证实停业的原因。现胡波勇认为因拖欠员工工资导致员工上访并因此导致胡波勇经营的酒吧停业，但根据汝城县人力资源和社会保障局出具的证据及胡波勇与员工签订的关于支付李印美经营汝城县我的派对娱乐有限公司M.PARTY酒吧拖欠员工工资的协议，员工上访发生在2018年8月20日，胡波勇与员工于2018年8月26日已达成了协议，如果是因为员工上访导致其停业，则停业时间应为员工上访的时间，而不是停业时间在胡波勇与员工达成协议之后。故胡波勇主张的停业8天的理由不予采纳。胡波勇陈述其诉讼请求第一项的金额为以2018年9月的员工工资为基础计算出每天的员工工资进而算出8天的员工工资为20,068元，另有1453元为胡波勇支付员工停业期间的生活补助，还有1645元为处理员工上访产生的费用，前三项组成诉讼请求第一项。胡波勇提供的证实其支付停业期间的员工工资及生活补助的收条体现胡波勇主张的该两笔费用支出多数未发生在其主张的停业期间。我的派对娱乐公司M.PARTY酒吧在胡波勇承包经营前拖欠了员工工资后员工上访，但租赁合同也约定了胡波勇可代付员工工资欠款等，且胡波勇在签订租赁合同时已明知有拖欠员工工资及其他欠款的情况。胡波勇提供的处理上访员工的费用均不是正式发票，且该证据无法体现为处理员工上访产生的费用。胡波勇诉讼请求的第二项，即工商行政处罚款5000元，胡波勇未能提供证据证实胡波勇被罚款是因我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美的原因导致。另我的派对娱乐公司于2019年2月28日向一审法院提起诉讼，要求终止我的派对娱乐公司与胡波勇签订的租赁合同，并要求胡波勇给付租金420,000元（从2018年8月10日至2019年3月10日）及违约金100,000元，共520,000元，即（2019）湘1026民初405号案件，在该案判决中认定胡波勇与我的派对娱乐公司均有违约行为，该案判决中扣除了胡波勇主张停业44天（包含胡波勇在本案中主张的8天）的租金共88,000元并判决解除租赁合同，一审法院依法作出判决后胡波勇不服上诉于湖南省郴州市中级人民法院，该案尚在审理中。据此，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回胡波勇的诉讼请求。案件受理费622元，减半收取311元，由胡波勇负担。” 二审中双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：胡波勇的诉请是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，胡波勇主张2018年8月29日至2018年9月5日共8天为支付员工工资、伙食费、物业费、水电费、工商处罚等损失共计32,896元，对该主张胡波勇应当承担举证责任。从胡波勇提交的证据来看，因我的派对娱乐公司拖欠员工工资导致员工上访时间在2018年8月20日，经政府协调，于2018年8月26日胡波勇与多数员工签订了协议，后由于胡波勇未完全履行协议又造成员工上访，这些事实均不是发生在胡波勇主张的８天停业期间，且双方签订的租赁合同第六条约定“乙方（胡波勇）每月租金缴纳分为硬性租金缴纳二万元现金或者银行转账，其余的四万元租金应按时汇入甲方（我的派对娱乐公司）指定的银行账号，用于支付酒吧在租赁前所欠款项（此合同所指酒吧租赁前所欠款项均指在乙方租赁前由甲方经营所产生的货款、员工工资、水费、电费、汝城农贸商业城的租金及物业管理费、各种税费及经营酒吧产生的一切费用，前期筹备装修款等，经甲方认可造册，附件于此合同）。指定账户为：汝城县我的派对娱乐有限公司账户。（公司账户）。”根据该约定胡波勇应拿一部分租金用于支付之前所欠员工工资等费用，但胡波勇未按约定履行支付租金义务，我的派对娱乐公司已另案起诉胡波勇支付租金，另案对胡波勇停业期间包括本案诉请的8天停业时间的租金已扣除，且根据胡波勇提供的员工领取工资的领条体现其支付的大部分是2018年9月至10月期间的一些员工工资及生活补助，物业费收据体现交纳物业费的时间亦不是停业期间，水电费也未提供相应发票证实，据此，胡波勇应承担举证不能的责任，对胡波勇主张因支付员工工资、伙食费、物业费、水电费等费用损失27,896元的上诉理由，本院不予支持；对于胡波勇提出的因无照经营被工商行政处罚5000元应由我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美承担的主张，胡波勇租赁酒吧后进行了更名，其没有及时进行工商登记，也未提供证据证明我的派对娱乐公司、曾光华、李柏先、李印美不配合去进行更名，故该5000元损失应由其自行承担，对胡波勇的该主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人胡波勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费622元，由上诉人胡波勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十一月七日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。