文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2682号原告：深圳市铁华国际货运代理有限公司。住所：深圳市南山区南油百富大厦A座1503。法定代表人：杨玉翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡黎明，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。被告：深圳威达通物流有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道宝安大道与海城路交汇处德信商务中心交汇处二楼。法定代表人：彭三兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪椋，广东通远律师事务所律师。被告：深圳前海韩速达实业有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蓝梅娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司总经理助理。被告：彭三兵，男，汉族，1991年11月24日出生，住址：江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪椋，广东通远律师事务所律师。原告深圳市铁华国际货运代理有限公司诉被告深圳威达通物流有限公司（以下简称威达通公司）、深圳前海韩速达实业有限公司（以下简称韩速达公司）、彭三兵货物运输与货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月30日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡黎明、赖莹、被告彭三兵、被告威达通公司和彭三兵共同委托诉讼代理人陈香豪、被告韩速达公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉时，原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告交付1101箱韩国JM面膜系列产品或向原告承担货物丢失的连带赔偿责任（JM珍珠面膜196箱、JM欧若拉面膜420箱、JM玫瑰搅拌面膜29箱、JM蜂蜜面膜456箱，价值计人民币215万元）；2.判令三被告承担本案诉讼费。第二次开庭审理时，原告将诉讼请求变更为：1.判令三被告向原告承担货物丢失的连带赔偿责任，向原告支付赔偿款2141760元（JM珍珠面膜7840盒、JM欧若拉面膜16800盒、JM玫瑰搅拌面膜1740盒、JM蜂蜜面膜18240盒，单价48元/盒）；2.判令三被告向原告支付保全费5000元、担保费2420元；3.判令三被告承担本案诉讼费。第二次开庭后，原告撤回了第一项中的部分诉讼请求，撤回后的第一项诉讼请求为：1.判令三被告向原告承担货物丢失的连带赔偿责任，向原告支付赔偿款805440元（JM欧若拉面膜8320盒、JM玫瑰搅拌面膜1740盒、JM蜂蜜面膜6720盒，共计16780盒，单价48元/盒）。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告威达通公司签订《代理进口合同》，约定原告委托威达通公司代理进口面膜化妆品，威达通在收到原告货物之日起3-5个工作日内，将原告货物从香港仓库进口至原告指定的深圳仓库。同日，原告将一批数量为1568箱的韩国JM面膜系列产品（其中JM珍珠面膜196箱，JM欧若拉面膜600箱，JM玫瑰搅拌面膜64箱，蜂蜜面膜708箱）交货至威达通公司指定的香港宏顺仓库。双方约定由威达通公司将该批货物通过南沙保税区电商平台进口至深圳，付款方式为货到付款。至起诉前，威达通仅向原告交付面膜共计136箱（其中JM欧若拉面膜10箱，JM玫瑰搅拌面膜4箱，蜂蜜面膜122箱），原告已向威达通公司支付相应运费人民币32443元。期间，原告多次要求威达公司依约将剩余1432箱货物进口至深圳，但被告威达通公司一直以货物仍在清关为由推脱。后威达通公司告知原告，其未经原告同意，与被告韩速达公司签订了《货物进口运输合同》，威达通公司与韩速达公司约定由韩速达公司将原告的货物进行清关进口，该货物一直处于被告韩速达公司的控制下，但被告韩速达公司拒不交付货物。后原告发现被告韩速达公司已将原告的331箱面膜（其中JM蜂蜜面膜130箱，玫瑰搅拌面膜31箱，JM欧若拉面膜170箱）运至深圳。经多次协商，原告与被告韩速达公司达成协议，原告将其应向被告威达通公司支付的运费81774元向被告韩速达公司支付后，被告韩速达公司将上述331箱面膜交付原告。至此，被告威达通公司与被告韩速达公司共向原告交付面膜467箱，仍有1101箱面膜未交付原告。被告威达通公司系一人有限责任公司，被告彭三兵系被告威达通公司的唯一股东。根据公司法规定，两被告需证明彼此财产独立，否则被告彭三兵应对被告威达通公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告威达通公司和被告彭三兵辩称，1.被告威达通公司将原告委托清关的1568箱面膜存放于香港公仓，原告已将其中696箱面膜自行提出销售，香港公仓实际剩余872箱面膜。2.被告威达通公司委托被告韩速达公司负责1568箱面膜的清关，被告韩速达公司在香港提货时未清点数量，未发现货物实际数量仅有872箱，按照1568箱的数量清关，且要求被告威达通公司按照1568箱的数量付费，双方产生纠纷。经三方协商，被告韩速达公司交付原告467箱面膜，剩余405箱面膜被被告韩速达公司扣押。3.原告的1568箱面膜没有损失，被告威达通公司没有过错。4.被告彭三兵与被告威达通公司是投资关系，股东个人财产与公司财产进行了区分。请求驳回原告的诉讼请求。被告韩速达公司辩称，1.被告威达通公司委托被告韩速达公司清关运输64000盒面膜，被告韩速达公司安排两个货柜出货，清关时发现仅有872箱货物，但前期费用已支付完毕。2.在被告威达通公司未付清按照合同价35.2万元结算的剩余运杂费前，被告韩速达公司不同意交付405箱面膜。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.代理进口合同；2.公证书、申报单；3.送货单、协议书、微信聊天记录、银行交易记录、产品信息表；4.货物进口运输合同、说明；5.产品淘宝价格信息；6.（2018）粤0306财保280号民事裁定书、缴费票据、发票。被告威达通公司、彭三兵为证明其抗辩所依据的事实，依法提交了如下证据：1.代理进口合同；2.货物进口运输合同；3.费用计算、送货单及其他明细；4.王丹丹名片；5.授权书；6.微信聊天记录（与武总）；7.微信聊天记录（与韩生、王小姐）；8.微信聊天记录（与王小姐）；9.微信聊天记录（与韩生）；10.提货单；11.微信聊天记录（彭三兵与韩高鸿）；12.威达通公司审计报告（2017年）。被告韩速达公司未提供证据。本院组织双方对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证责任、民事诉讼证据的审核认定规则和证明标准，本院查明如下事实：被告威达通公司成立于2016年4月21日，系自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告彭三兵。就原告委托被告威达通公司以电商物流清关方式从香港进口货物到深圳，原告（甲方）与被告威达通公司（乙方）于2018年3月27日签订了一份《代理进口合同》，约定：甲方委托乙方代理进口面膜，甲方交货至乙方指定的香港仓库，货物具体数量以乙方香港仓库签收核实为准。乙方承诺在乙方仓库收到甲方货物之日起3-5个工作日左右，将甲方所委托的货物进口到深圳并送到甲方指定的仓库，甲方点货付款。乙方代理甲方货物从香港仓库进口到深圳甲方指定的仓库代理费用以电子信息报价为准，如有其它费用，以双方确认为准，实收实付，点货结算。乙方在运输过程中造成甲方货物丢失，由乙方以给甲方电子信息承诺约定为准给予甲方赔偿。甲方交货给乙方15个工作日后，乙方仍未向甲方在深圳交付货物，视为货物丢失，乙方以现金的方式向甲方赔偿。付款方式为货到付款。代理进口费为单价5.9元/盒。本合同受中华人民共和国法律制约。同日，原告将1568箱韩国JM面膜系列产品交付至被告威达通公司指定的香港宏顺仓库，具体明细如下表：            品名              品牌              规格              箱数              盒数                  JM珍珠面膜              JMSOLUTION              40盒/箱              196箱              7840盒                  JM欧若拉面膜              JMSOLUTION              40盒/箱              600箱              24000盒                  JM玫瑰搅拌面膜              JMSOLUTION              60盒/箱              64箱              3840盒                  JM蜂蜜面膜              JMSOLUTION              40盒/箱              708箱              28320盒                  共 计              1568箱              64000盒      2018年4月3日，原告从被告威达通公司指定的宏顺仓库提走696箱JM面膜，其中，JM珍珠面膜196箱、JM欧若拉面膜100箱、JM蜂蜜面膜400箱。2018年4月13日，被告威达通公司（托运方）与被告韩速达公司（承运方）签订了一份《货物进口运输合同》，约定：托运方委托承运方将JM面膜（规格为40尺货柜、64000盒、价值307.2万元）从托运方指定的香港仓库运输到东莞凤岗。运费总额35.2万元。运输期限约15个工作日。在香港装货由承运方负责，货到东莞凤岗指定场所由托运方负责卸货。在货物送抵交货地点后一次性付清，运费及其他杂费以实际到货数量计算。承运方有权向托运方、收货方收取运杂费用。如果收货方不交或者不按时交纳规定的各种运杂费用，承运方对其货物有扣押权。双方约定运费单价为5.5元/盒。如发生丢失货柜或无法退送到香港以及中间产生丢货的，承运方按照货值的100%进行赔偿。两被告在《货物进口运输合同》中确定的面膜单价为48元/盒（3072000元÷64000盒），低于淘宝上的零售单价。当日，被告韩速达公司从被告威达通公司指定的香港宏顺仓库提走872箱JM面膜，其中，JM欧若拉面膜500箱、JM玫瑰搅拌面膜64箱、JM蜂蜜面膜308箱。被告韩速达公司按照1568箱64000盒JM面膜的数量安排了两个货柜，从被告威达通公司指定的香港宏顺仓库出发，清关运输到天津。2018年5月初，被告韩速达公司安排将872箱JM面膜转运到新疆霍尔果斯自由贸易区。2018年5月11日，被告韩速达公司发现实际清关运输的JM面膜只有872箱。2018年6月3日，被告韩速达公司向被告威达通公司交付了JM欧若拉面膜、JM蜂蜜面膜各10箱。当日，被告威达通公司将上述面膜转交给了原告，原告向被告威达通公司支付了运费4720元。2018年6月22日，被告韩速达公司又向被告威达通公司交付了JM蜂蜜面膜112箱、JM玫瑰搅拌面膜4箱。当日，被告威达通公司将上述面膜又转交给了原告，原告向被告威达通公司支付了运费27723元。上述两笔运费均进入了被告彭三兵的银行账户。被告韩速达公司后要求被告威达通公司支付运杂费，被告威达通公司认为被告韩速达公司要求的运杂费不合理，没有支付。2017年7月3日，被告威达通公司告知原告，JM面膜由被告韩速达公司控制，交不了货。2018年7月18日，原告向深圳市宝安区人民法院申请诉前财产保全，原告支付了保全担保费2420元、缴纳了保全费5000元。深圳市宝安区人民法院后在深圳市龙岗区沙平北路438号闽鹏程物流园只扣押到331箱JM面膜。经协商，原告与被告韩速达公司于2018年7月24日达成协议，约定被告韩速达公司向原告交付331箱共13860盒JM面膜，其中，JM蜂蜜面膜130箱5200盒、JM玫瑰搅拌面膜31箱1860、JM欧若拉面膜170箱6800盒，原告按照5.9元/盒支付运费。2018年7月25日，被告韩速达公司向原告交付了上述331箱JM面膜，原告向被告韩速达公司支付了运费81774元。因未收到剩余面膜，原告于2018年7月30日诉至本院。剩余JM面膜共405箱共16780盒，其中JM欧若拉面膜320箱12800盒、JM玫瑰搅拌面膜29箱1740盒、JM蜂蜜面膜56箱2240盒。JM欧若拉面膜的保质期到2021年1月4日，JM珍珠搅拌面膜的保质期到2021年3月7日。因被告韩速达公司一再明确拒绝交货，原告最终将诉讼请求变更为赔偿损失。本院认为：一、关于本案所涉民事法律关系的问题本案当事人虽是国内企业和自然人，但本案标的物是从香港清关并运输至内地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案具有涉港因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”和《民事案件案由》的有关规定，结合《代理进口合同》、《货物进口运输合同》约定的权利义务内容，本案是货物运输和货运代理合同纠纷，被告威达通公司从原告处接单后，又将单转让给了被告韩速达公司，从中赚取差价0.4元/盒。二、关于本案准据法的问题原告与被告威达通公司签订的《代理进口合同》约定，本合同受中华人民共和国法律制约。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以选择合同适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国法律审理，具体适用《中华人民共和国合同法》有关“运输合同”和“委托合同”的条文。三、关于被告威达通公司是否违约的问题《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十条、第二百九十一条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间、按照约定的或者通常的运输路线将货物安全运输到约定地点。第三百九十九条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，作为承运人和受托人，被告威达通公司应亲自按照原告的委托办理涉案面膜香港出口清关手续、运输至深圳海关、办理深圳进口清关手续，再运输至原告指定的深圳仓库并交付给原告，但被告威达通公司未经原告同意将《代理进口合同》转让给被告韩速达公司，因韩速达公司控制并拒绝交付，而不能将面膜交还给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。第四百条规定，转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，被告威达通公司主张，转让《代理进口合同》给被告韩速达公司，征得了原告的同意或原告是同意的，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。原告与被告威达通之间的合同，被告威达通公司与被告韩速达公司之间的合同，是相互独立的。被告威达通公司抗辩，原告收不到405箱面膜是被告韩速达公司要求不合理的运费和拒绝交付造成的，其不违约，原告应向被告韩速达公司主张权利，依据不足，于法不符，本院不予采纳。四、关于原告诉请被告威达通公司赔偿损失是否成立的问题没有证据证明405箱面膜已经毁损灭失，原告不请求交还面膜，而请求赔偿损失，是否成立？本院认为，原告请求赔偿损失，具有事实依据和法律依据。首先，原告与被告威达通公司签订的《代理进口合同》约定，在原告交货之日起15个工作日后，被告威达通公司未能在深圳交付面膜的，视为面膜丢失，原告有权向被告威达通公司索赔。该约定是对原告的特别保护条款，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据合同严守的原则，在被告威达通公司至今不能交付405箱面膜的情形下，原告有权行使合同约定权利，请求被告威达通公司赔偿损失。第二，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告韩速达公司是被告威达通公司的债务辅助履行人，405箱面膜现由被告韩速达公司控制，被告韩速达公司多次明确拒绝交还，被告威达通公司已无法交付，原告将诉讼请求从交还面膜转而变更为赔偿损失，是根据被告威达通公司的违约形态和是否能继续履行，相应调整其法定救济权利，于法有据。五、关于被告威达通公司如何承担赔偿责任的问题《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。根据该规定，本案中，被告威达通公司应承担如下赔偿责任：第一，赔偿405箱面膜的价值。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。被告威达通公司与被告韩速达公司签订的《货物进口运输合同》确定的面膜单价为48元/盒，并约定面膜丢失的，被告韩速达公司按照货值的100%进行赔偿。48元/盒低于市场价。原告诉请按照每盒48元赔偿405箱共16780盒面膜的价值损失805440元合理合法。第二，赔偿财产保全费和财产保全担保费损失。原告向深圳市宝安区人民法院申请本案的诉前保全，是行使救济权利，所支付的财产保全费和担保费，是因被告威达通公司未交还面膜造成的，两者具有违约损害赔偿因果关系。原告诉请被告威达通公司赔偿保全费5000元和保全担保费2420元成立。六、关于被告彭三兵是否承担连带责任的问题《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院在公报案例“应高峰诉佳美德（上海）商贸有限公司、陈惠美其他合同案”确立了如下的裁判规则：一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。本案中，被告威达通公司享有的两笔运费均进入了被告彭三兵个人的银行账户，违背了独立规范的财务制度。被告彭三兵提交的2017年度审计报告也不能证明被告彭三兵的股东个人财产区别于被告威达通公司的财产，被告彭三兵举证不能，应对被告威达通公司的赔偿承担连带责任。七、关于被告韩速达公司是否承担连带责任的问题《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定，两个以上承运人以同一方式联运的，与托运人订立的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区域的，与托运人订立合同的承运人和该区段承运人承担连带责任。本案中，与原告订立运输合同的是被告威达通公司，被告威达通公司签订运输合同后，又转让给被告韩速达公司，运输合同实际由被告韩速达公司履行。参照上述法律规定，被告韩速达公司作为实际承运人，应承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。该条规定了承运人的留置权，是被告韩速达公司抗辩所指向的法律规范。但承运人行使留置权应同时满足以下条件：（1）须占有属于收货人或托运人的货物；（2）承运人保全之债权须与运送物有牵连关系；（3）须债权已届清偿期；（4）所留置的货物，物品价值须与请求费用相当；（5）留置之物须不违反法律或公序良俗。本案中，被告韩速达公司行使留置权不当，本院不予支持。第一，《代理进口合同》约定，货到付款。被告韩速达公司不让原告清点、不交付405箱面膜，其收取运费的债权尚不成就，未届清偿期。第二，被告韩速达公司主张的运费包括了原告于2018年4月3日提走的696箱面膜，但其并没有占有该696箱面膜，且与本案讼争的405箱面膜没有牵连关系。第三，依照《货物进口运输合同》的约定，696箱面膜涉及的运费为156244元（35.2万元÷1568箱×696箱），但被告韩速达公司留置的面膜价值805440元，超过了必要限度。就被告韩速达公司实际承运的剩余405箱面膜所涉及的运费，被告韩速达公司没有提起反诉，依照不告不理的原则，本院不予处理，被告韩速达公司、被告威达通公司与应原告另循法律途径解决。就原告于2018年4月3日提走的696箱面膜所产生的运费纠纷，被告韩速达公司、被告威达通公司与原告应另循法律途径解决。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、第四百条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳威达通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市铁华国际货运代理有限公司赔偿货物损失805440元；二、被告深圳威达通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市铁华国际货运代理有限公司赔偿财产保全费损失5000元和保全担保费损失2420元；三、被告彭三兵对被告深圳威达通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳前海韩速达实业有限公司对被告深圳威达通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元（已由原告预交），由原告负担15010元，三被告负担8990元。原告减少部分诉讼请求未在法庭辩论终结前提出，对原告减少部分诉讼请求所对应的案件受理费，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  何春华人民陪审员  张丙林二〇一九年二月十八日书 记 员  杜凤英