黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1828号原告：孙桂英，女，1936年3月5日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：单世军（系孙桂英之子），住依兰县。被告：依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村。法定代表人：赵立峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：何国峰，男，该村党支部书记。被告：陈桂萍，女，1960年8月21日出生汉族，农民，住依兰县。第三人：蓬爱琴，女，1965年3月18日出生汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告孙桂英与被告依兰县迎兰朝鲜族乡宜昌村民委员会（以下简称宜昌村委会）、陈桂萍，第三人蓬爱琴林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂英的委托诉讼代理人单世军，被告宜昌村委会的法定代表人赵立峰及其委托诉讼代理人何国峰，被告陈桂萍，第三人蓬爱琴的委托诉讼代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂英向本院提出诉讼请求：1.确认2012年宜昌村委会与蓬爱琴签订的《集体森林林木和林地承包合同书》全部无效；2.宜昌村委会退还孙桂英林地。事实和理由：2011年3月15日，迎兰乡政府关于上访林地问题已作出决定：返还有林户林地；重新根据林权的归属办理林权证。宜昌村委会暗箱操作，对迎兰乡政府关于林地上访处理决定信息封闭，再次将97公顷林地与蓬爱琴签订了《集体森林林木和林地承包合同书》，宜昌村委会的行为损害了村民集体组织的优先权，违背了自愿平等协商的原则，没有召开村民大会通过三分之二的村民同意，更没有通过村民三分之二以上村民代表的通过，全部承包程序没有公告。其行为违反《村民委员会组织法》第二十四条之规定（必须提请村民会议讨论决定的事项），本规定属于准强制性规范，必须得到遵守，违反法律规定程序进行土地承包可以认定无效。孙桂英现有12019号林权证，林地位置在依兰农场一连耕地以西，林道南有3000平方米面积，林地相邻以西吴明远、单世安，东侧马贺五、付德林，道北村集体林地。村委会未经自愿协商同意，孙桂英更未与村委会及第三人签订任何承包协议，强迫、擅自、扣缴将孙桂英3000平方米林地承包他人，其行为违反《农村土地承包法》第五十七条、第五十八条之规定，按法律规定可以认定无效，并应退还林地。综上所述，宜昌村委会与第三人蓬爱琴签订的《集体森林林木和林地承包合同书》，总面积97公顷，其中包括孙桂英3000平方米林地面积，宜昌村委会违反法律规定，现向人民法院提起诉讼，请公正、公平处理。宜昌村委会辩称，我方认为该承包合同有效，合同上有村委会真实的公章。陈桂平辩称，与蓬爱琴签订承包合同是2012年夏季在迎兰乡政府签订的，我当时认为我无权签订合同，蓬爱琴不同意。王安海乡长告诉我这是对原合同的补充，在原合同的期限内，属于完善合同，我才签的。蓬爱琴述称，请求驳回孙桂英的诉讼请求。孙桂英作为本案诉讼主体不适格，本案孙桂英与宜昌村委会和蓬爱琴签订的合同没有利害关系。蓬爱琴与宜昌村委会签订的合同真实合法有效。本院经审理认定事实如下：宜昌村德安屯有集体所有林地1454亩（约97公顷），其中44.4公顷林地发包给了本屯84户村民使用，其中孙桂琴的丈夫单业权（已故）承包3亩（3000平方米），其余约52.6公顷由宜昌村德安屯管理使用。1982年，依兰县人民政府为单业权等村民颁发了林权证。2002年6月，宜昌村德安屯村民（包括单业权）将所承包的林地上的林木出卖给黄颜，孙桂英之子单世军领取了林木款900元。2003年8月，宜昌村委会原党支部副书记马永海在没有召开村民大会、村民代表会的情况下，将包括单业权承包林地在内的德安屯集体林地和村民林地97公顷转包给了金龙经营。2003年9月，依兰县人民政府为金龙颁发了依林证字第03831号《林权证》。此后，金龙将该林地再次转包给蓬爱琴经营。因村民就林权事宜到依兰县人民政府上访，2011年3月15日依兰迎兰朝鲜族乡人民政府作出《关于宜昌村德安屯马玉山等农户上访林地纠纷问题的处理决定》（迎政[2011]4号），处理意见为申请撤销金龙林权证，建议林业部门将金龙林权证收回，重新根据林权归属办理林权证。2011年10月11日，依兰县人民政府作出《关于注销金龙依林证字第03831号林权证的决定》（依政综[2011]53号），决定注销该林权证。金龙不服，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，2012年2月19日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2012]20号行政复议决定，维持依兰县人民政府2011年10月11日作出的《关于注销金龙依林证字第03831号林权证的决定》（依政综[2011]53号）具体行政行为。2012年夏，宜昌村委会与蓬爱琴补充签订了《集体森林林木和林地承包合同书》，约定宜昌村委会将案涉97公顷林地承包给蓬爱琴经营，期限30年，自2003年12月31日至2033年12月31日终止。2012年8月，县、乡两级政府拿出40万元对因林地转让给村民造成的经济损失进行了补偿，同时强调这部分补偿款必须在村民承认该承包合同的前提下进行发放，孙桂英领得补偿款2,400元。2012年12月4日，依兰县人民政府为蓬爱琴颁发了依林2012证字第02733号《林权证》，蓬爱琴依据上述《承包合同》及《林权证》经营管理涉案林地至今。2017年6月5日，孙桂英之子单世军以宜昌村委会为被告提起林地承包经营权纠纷的民事诉讼，依兰县人民法院经审理认为，包括孙桂英在内的村民自愿按林地亩数领取了林地补偿金，孙桂英作为林权所有人单业权的合法继承人，有权领取林地补偿金，林地补偿问题已经得到解决，故作出（2017）黑0123民初1508号民事裁定，驳回单世军起诉。另查明，单世军向依兰县人民政府申请获取蓬爱琴2012年12月4日办理的依林政字02733号林权证的政府信息，依兰县人民政府2018年3月3日作出答复认为，不涉及其切身利益，也不符合《政府信息公开条例》的相关规定，不应对其公开。单世军向哈尔滨市人民政府申请行政复议，2018年4月10日，哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2018]112号行政复议决定书，维持依兰县人民政府作出的《依兰县人民政府信息公开事项答复书》。单世军向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市中级人民法院经审理认为，单世军父亲单业权名下的林权补偿，已由单世军母亲孙桂英于2012年8、9月份领取，生效的依兰县人民法院（2017）黑0123民初1508号民事裁定也认定该林地补偿问题已经得到解决而驳回单世军的起诉，因此，单世军申请信息公开时，其与该林地已无关联，依兰县政府在公开了一部分信息的同时，以单世军申请公开该信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供，并无不当，其作出的信息公开答复书符合法律规定，故作出（2018）黑01行初197号行政判决，驳回单世军诉讼请求。单世军不服向黑龙江省高级人民法院提出上诉，黑龙江省高级人民法院经审理于2018年12月11日作出（2018）黑行终421号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有孙桂琴提供的《关于宜昌村德安屯马玉山等农户上访林地纠纷问题的处理决定》（迎政字[2011]4号）、证明、《行政复议决定书》（哈政复决[2012]20号）、《集体森林林木和林地承包合同书》、《林权证》、《关于迎兰朝鲜族乡宜昌村自留山林地买卖的情况说明》、证人王某证言，蓬爱琴提供的依兰县人民法院（2017）黑0123民初1508号民事裁定书、《关于单世军要求政府信息公开事项的答复书》、哈尔滨市人民政府行政复议决定书、黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终421号行政判决书、《集体森林林木和林地承包合同书》、《德安自留山落叶松林权卖断各户自报情况统计》，本院调取的《村民自愿收取补偿费领取表》，及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了村民委员会的民主议定原则，即规定涉及村民利益的重大事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，但该条并未直接规定违反该强制性规定将导致合同无效，违反该强制性规定也并不必然损害国家、集体和社会公共利益，因此，该条强制性规定当属管理性强制性规定，而非效力性的强制性规定。且宜昌村委会与蓬爱琴在签订承包合同，延续之前的承包期限已达十四年之久，认定合同无效有碍交易的稳定性和安全性，孙桂英以案涉合同违反民主议定原则要求确认合同无效的诉请，本院不予支持。此外，本院生效的（2017）黑0123民初1508号民事裁定书认定，依兰、迎兰朝鲜族乡两级政府对因林权转让给有关村民造成的损失进行了补偿，单世军母亲孙桂英作为单业权的合法继承人有权领取林地补偿金，视为林地补偿问题已经得到解决，在单世军要求政府信息公开的一、二审行政案件中也据此判决驳回了单世军的诉讼请求。单业权承包的3亩林地经过林木买卖及领取林地补偿金，其合法权益已达得到充分有效保护，孙桂英现诉请退还林地缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条之规定，判决如下：驳回孙桂英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收50元，由孙桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一九年二月十八日书记员  刘东鑫