wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1170号原告：姚某，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：吕某，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姚某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告姚某于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予姚某撤诉。案件受理费150元，由姚某负担。审判员  赵卫东二〇一九年二月十二日书记员  俞舒杨
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初272号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李金叶，女，1972年11月10日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，务工，户籍所在地为广东省清远市英德市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人萧文彬，广东经致律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人李金叶犯故意毁坏财物罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年1月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人李金叶及其辩护人萧文彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李金叶与薛某是男女朋友关系。2018年11月8日21时许,被告人李金叶因情感纠葛去到东莞市寮步镇汽车城吉利4S店找薛某，但等了约半小时仍未能见到薛某。被告人李金叶随即生气并随手拿起吉利4S店里面的一个灭火器，然后砸向薛某平时驾驶的一辆车牌为粤Ｓ×××××的白色汽车（该车所有人为被害人马某），致使该汽车多处被砸坏（经鉴定，该车被损坏部分价值为20433.4元，修复费用为21190元）。随后，民警接报赶赴现场将被告人李金叶抓获归案。事后，被告人李金叶已赔偿被害人马某40000元，并取得了被害人马某的谅解。上述事实，被告人李金叶在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人余某的证言及辨认笔录，被害人马某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，财产价格认定结论书，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、证据保全清单、扣押决定书、发还物品清单、赔偿协议书、赔偿款收据、谅解书等书证，被告人李金叶的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。被告人李金叶的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人李金叶犯故意毁坏财物罪的罪名没有异议；2、被告人李金叶归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、本案事出有因，源于感情纠葛及激愤引起，与其他随意打砸、恶意报复的毁坏财物行为不同；4、被告人李金叶在发生后，积极认罪、认罚，主动与被害人赔偿协商，赔偿了40000元给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人李金叶没有犯罪记录，是初犯，可酌情从轻处罚。综上，恳请法院对被告人李金叶适用判处五个月以下拘役的刑事处罚。本院认为，被告人李金叶无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李金叶犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李金叶归案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李金叶已经足额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院可酌情对其从轻处罚公诉机关向本院提出对被告人李金叶适用判处八个月以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。对于辩护人提出的上述辩护意见。经本院查证属实，予以采纳。视被告人李金叶的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人李金叶犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  张嘉雯人民陪审员  莫翠娴二〇一九年二月二十二日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢564号浙江兴信非融资性担保有限公司、缪可品、徐丽容：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人缪可品、徐丽容追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初9466号判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2017年08月22日申请强制执行，本院于2017年08月22日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执6890号，2017年12月01日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：.本院（2019）浙0302执恢564号【原执行案号为：（2017）浙0302执6890号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1125民初317号原告：浠水县住房和城乡建设局，住所：浠水县清泉镇闻一多大道147号，统一社会信用代码1142112574175167XQ。法定代表人：刘友恩，该局党委书记。委托诉讼代理人：胡志华，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909，代理权限为一般代理。被告：舒达雄，男，1963年5月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告浠水县住房和城乡建设局（以下简称“浠水住建局”）与被告舒达雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浠水住建局委托诉讼代理人胡志华、贺国兵到庭参加了诉讼，被告舒达雄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浠水住建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款181035元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：傅佑林与舒达雄、潘献春、杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会债务纠纷一案，浠水县人民法院于2001年1月15日作出[2001]浠南民初字第004号民事判决：舒达雄偿付傅佑林借款本金4万元及15万元中的利息45150元；舒达雄偿付傅佑林欠款17万元本金的利息30600元；舒达雄偿付傅佑林款29万元；浠水县建设委员会对上述债务承担连带清偿责任，并对诉讼费9810元承担连带责任。该判决生效后，傅佑林申请执行。2012年，浠水县人民法院作出（2001）浠清执字第10-1号民事裁定：变更浠水住建局为该案被执行人。浠水住建局先后向傅佑林支付义务款217811元，其中扣除舒达雄工程款186776元，实际垫付31035元。2017年9月，浠水住建局被纳入失信被执行人，与傅佑林达成协议，2017年10月27日在浠水县人民法院主持下，再次与傅佑林达成执行和解协议，一次性另行支付各项义务款15万元，至此，该案执行终结。原告浠水住建局与傅佑林之间并无债权债务关系，原告承担连带责任为被告舒达雄所垫付的义务款，被告舒达雄应当据实支付给原告。被告舒达雄未答辩。原告浠水住建局围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告舒达雄的户籍证明；2.[2001]浠南民初字第004号民事判决书一份；3.[2001]浠清执字第10-1号执行裁定书；4.浠水县市政工程决算审计情况表、浠水县审计事务所建筑安装工程决算书、浠正价文件（2007）第08号建设工程造价咨询报告书；5.舒达雄领取工程款明细表、记账凭证；6.2005年2月6日舒达雄领条、2006年傅佑林领条、欠款凭证、2006年7月25日、8月23日、9月28日、2007年2月13日、6月20日傅佑林领条；7.2014年1月3日傅佑林领条；8.执行和解协议书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、2017年11月1日银行存款交易明细报表。被告舒达雄未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：傅佑林与舒达雄、潘献春、杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会债务纠纷一案，本院于2001年1月15日作出[2001]浠南民初字第004号民事判决：一、潘献春偿付傅佑林借款本金40000元，利息12800元，共计52800元，杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会负连带清偿责任；二、舒达雄偿付傅佑林借款本金40000元及150000元中的利息45150元，共计85150元，杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会负连带清偿责任；三、舒达雄偿付傅佑林欠款170000本金的利息30600元；四、舒达雄偿付傅佑林款290000元，浠水县建设委员会负连带清偿责任。判决生效后，傅佑林向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2012年1月18日作出（2001）浠清执字第10-1号民事裁定：变更浠水住建局为该案被执行人。2017年10月27日，傅佑林与浠水住建局达成执行和解协议：浠水住建局分别于2005年2月6日、7月25日、8月23日、9月28日、2007年2月13日、6月20日、2014年1月3日付款19700元、69000元、5000元、17000元、50000元、3000元、54111元，共计217811元，在本次执行过程中，浠水住建局认为[2001]浠南民初字第004号民事判决第四项所判决的数额有误，按照先还息后还本的原则，经双方核算，截止2017年9月28日，在170000元未支付利息的情况下，双方均一致认可，傅佑林尚有义务款109916元及利息和迟延履行金未受清偿，浠水住建局在协议达成后三日内一次性向傅佑林给付150000元（含义务款、利息、案件受理费、实际支出费、执行费、迟延履行金等所有费用），傅佑林同意终结对[2001]浠南民初字第004号民事判决的执行，浠水住建局承担连带责任所支付的义务款367811元，有权向舒达雄、占焱云、杨海潮等人追偿。2017年11月29日，浠水住建局支付执行义务款150000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，[2001]浠南民初字第004号民事判决认定“潘献春、舒达雄经杨海潮、占焱云、浠水县建设委员会担保向傅佑林借款200000元；舒达雄另欠款170000元和上述借款中的150000元，共计320000元已经傅佑林、舒达雄、浠水县建设委员会协商同意并在浠水县建设委员会转账，但未将此债权债务直接转移由浠水县建设委员会直接偿还，浠水县建设委员会只是同意代为增减傅佑林与舒达雄的债权，浠水县建设委员会代舒达雄还款30000元”，并分项判决：潘献春、舒达雄返还借款支付利息、舒达雄偿还欠款，浠水县建设委员会承担连带责任。现原告浠水住建局依法另行提起诉讼，行使保证人的追偿权，要求被告舒达雄偿还代为履行的借款本金及利息，除应当提供证据证明舒达雄与傅佑林之间借款关系的事实外，还应当提供证据证明自己已实际承担保证责任即已实际代为履行舒达雄借款本金及利息的事实。[2001]浠南民初字第004号案在执行过程中，浠水住建局认为该案判决结果错误，与傅佑林达成执行和解协议确认的义务款367811元，并未明确区分浠水住建局代为履行潘献春、舒达雄各自借款本金、利息及债务转移的份额。因此，原告浠水住建局要求被告舒达雄返还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浠水县住房和城乡建设局的诉讼请求。本案受理费3921元，由原告浠水县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  段焱明人民陪审员  周成林人民陪审员  张光明二〇一九年二月二十七日法官助理郭高卉书记员安莎莎
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6920号原告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。两原告共同委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：永康市天比高贸易有限公司，住所地浙江省永康市古山镇墁塘村环村北路22号第2层。法定代表人：徐桂英。原告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）与被告永康市天比高贸易有限公司（以下简称天比高公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。后因天比高公司下落不明，依法转为普通程序审理。本案于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告天猫技术公司和天猫网络公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告天比高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天猫技术公司、天猫网络公司共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付违约金66909.91元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为网络服务提供者，运营的天猫网（××）系网络购物平台，商家要在天猫平台入驻开设店铺，必须与原告签订相应年度版本的《天猫服务协议》。被告于2015年在天猫平台开设名为“天比高电器专营店”的店铺。《天猫服务协议》（2015版）第六条第二款约定“消费者获得的天猫积分可在商户店铺中充抵现金，商户不得拒绝消费者以天猫积分进行付款。天猫将按交易中消费者在商户店铺中使用的积分数量向商户支付积分活动费用（积分与活动费用的比例关系由天猫确定）”和第三款第三项约定“商户应在本协议签署后次年的5月30日前（如本协议在次年5月30日前终止，则以终止日期为准），按其上年度收到的积分活动费用向天猫开具指定类型的发票”。但截至起诉之日，被告仍未按照《天猫服务协议》（2015版）的约定向原告开具其店铺2015年度的积分发票（积分发票金额共计223033.03元）。《天猫服务协议》（2015版）第十五条第四款约定“如商户违反本协议第六条第（三）项的约定，逾期未能向天猫开具上年度的积分发票或发票类型不符，商户同意向天猫支付上年度积分发票金额30%的款项作为违约金”。原告已多次与被告沟通，但其以各种理由推脱拒绝开具天猫积分发票，给原告造成经济损失，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。被告天比高公司未作答辩。原告天猫技术公司、天猫网络公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天比高公司未提交证据。经审查，原告天猫技术公司、天猫网络公司提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：天猫平台为两原告提供互联网信息服务及相关的软件、技术支持的电子商务平台网站。天比高公司于2014年入驻天猫平台，开设天猫店铺，会员名为“天比高电器专营店”。两原告与天比高公司以数据电文形式签订《天猫服务协议》（更新日：2014年12月31日）。《天猫服务协议》页面载明：在接受本协议之前，请您仔细阅读本协议的全部内容（特别是以粗体标注的内容），您点击接受本协议即意味着您使用的天猫账户所对应的法律实体同意受本协议约束。如果您对本协议的条款有疑问，请通过天猫客服渠道进行询问，天猫将向您解释条款内容。如果您不同意本协议的任何内容，或者无法准确理解条款的含义或天猫对条款的解释，请不要进行后续操作。《天猫服务协议》约定：一、协议内容及效力本协议一经商户或商户授权的任何人点击确认即于商户和天猫之间发生法律约束力。对于本协议生效前已经开通天猫服务的续签商户，本协议构成协议方之间就使用天猫服务所达成协议的修订和补充。六、天猫积分系统在商户按照本协议约定支付积分系统软件技术服务费的前提下，天猫以消费者支付的每笔订单款项为基数，按照一定比例向消费者发放天猫积分（该比例由天猫确定并调整）。消费者获得的天猫积分可在商户店铺中充抵现金，商户不得拒绝消费者以天猫积分进行付款。天猫将按交易中消费者在商户店铺中使用的积分数量向商户支付积分活动费用（积分与活动费用的比例关系由天猫确定）。商户应在本协议签署后次年的5月30日前（如本协议在次年5月30日前终止，则以终止日期为准），按其上年度收到的积分活动费用向天猫开具指定类型的发票。十五、违约责任如商户逾期未能向天猫开具上年度的积分发票或发票类型不符，商户同意向天猫支付上年度积分发票金额30%的款项作为违约金。天比高公司未向两原告开具2015年1月至2015年11月期间的积分活动费用发票，未开票金额共计223033.03元。2017年11月9日，两原告向天比高公司邮寄律师函，要求被告支付违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。天比高公司选择入驻天猫平台开设天猫店铺，自愿注册天猫会员并与两原告签订《天猫服务协议》，意思表示真实。《天猫服务协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据《天猫服务协议》约定，两原告支付积分活动费用后，天比高公司应当开具发票，逾期未能开具发票的，应当支付积分发票金额30%款项的违约金。本案中，天比高公司已收悉两原告支付积分活动费用223033.03元，但未履行开具发票义务，应当承担相应的违约责任。两原告要求被告支付违约金66909.91元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告天比高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永康市天比高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司支付违约金66909.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，财产保全申请费689元，公告费560元，由被告永康市天比高贸易有限公司负担。原告浙江天猫技术有限公司、浙江天猫网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告永康市天比高贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵溪人民陪审员  马菁人民陪审员  盛放二〇一九年二月十三日书 记 员  马琳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初7648号原告：陆掌鑫，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：陈忠言，男，1965年2月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：项卫娟，女，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告陆掌鑫与被告陈忠言、项卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法通过其他方式向被告陈忠言、项卫娟送达起诉状副本等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  叶克钊二〇一九年二月一日书记员  程 贇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初343号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓大洪，男，1975年8月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]253号起诉书指控被告人邓大洪犯非法拘禁罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人邓大洪及其辩护人吕远霞到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年3月，经被告人邓大洪介绍，刘某1、刘某2、刘某3（三人均另案处理）答应帮“老三”（另案处理）向被害人湛某索要债务，并获得报酬。2017年3月11日15时许，刘某3驾驶一辆面包车，搭载刘某1、刘某2、邓大洪来到东莞市道滘镇南阁工业区海顺船厂沙场，见湛某在办公室内，刘昌等四人将湛带上车来到东莞市东城区稳利实业投资有限公司办公室内。后“老三”和“张强”（另案处理）来到稳利公司与湛某协商，并要求湛写下欠条，接着“老三”和“张强”离开。刘某1、刘某2、刘某3、邓大洪继续在稳利公司看守湛某。当日18时许，刘某1四人带湛某吃完晚饭后，将湛带到东莞市东城区曼利华大酒店门口，刘某3和邓大洪离开酒店，刘某1和刘某2在酒店518房内继续看守湛某，并要求湛筹钱。2017年3月12日9时，刘某3驾驶面包车来到酒店载上刘某1、刘某2和被害人湛某到处筹钱，其四人来到东莞市厚街镇某沙场，湛某向他人借款现金5000元交给刘某1。当天湛某通过微信向他人筹款共22000元，并通过微信转账分多笔转账到刘某1的微信账号。当日下午，刘某1三人将湛某带到东莞市万江区金龙街附近看守，期间邓大洪也到场。当日19时许，刘某1等人将湛带至金龙街的某麻将馆看守。当日20时30分许，刘某1等人将湛某释放。刘某1将得到的27000元中的5000元用于吃饭、住宿等开销，另刘某1自己分得约9000元，刘某2、刘某3各分得1500元，刘某1将剩余的钱转账给他人。2018年2月25日至4月13日期间，同案人刘某1、刘某2、刘某3先后被抓获归案。2018年10月19日，被告人邓大洪主动到公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查、搜查笔录、现场图及现场照片，监控视频，到案经过，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，微信聊天、转账记录，酒店登记资料，通话记录，刑事判决书，说明材料等书证，被害人湛某的陈述及辨认笔录，同案人刘某1、刘某2、刘某3的供述及辨认笔录，被告人邓大洪的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人邓大洪无视国法，为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪，诉请本院依法惩处。在法庭上，被告人邓大洪当庭自愿认罪，对指控的基本事实及罪名无异议。被告人邓大洪的辩护人对指控的罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人邓大洪在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；2、被告人邓大洪主动投案，如实供述其罪行，是自首；3、被告人邓大洪当庭自愿认罪、悔罪，没有犯罪前科；4、被告人邓大洪的犯罪行为是帮助他人索债，其没有殴打、辱骂等过激行为，也无获利。经审理查明，公诉机关据此指控被告人邓大洪非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓大洪无视国法，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓大洪犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓大洪犯罪后主动归案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。关于被告人邓大洪的辩护人提出的从犯辩护意见，经查，同案人刘某1系经被告人邓大洪介绍后、纠集刘某2、刘某3等人向被害人湛某索债后非法拘禁被害人，期间被告人邓大洪也参与其中，可见被告人邓大洪所起作用明显，不宜认定为从犯，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人邓大洪适用判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人邓大洪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人邓大洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  罗可可人民陪审员  林 瑶二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4802号原告：**万，男，1974年7月27日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。被告：徐国芬，女，1965年7月26日出生，汉族，住莱阳市。原告**万与被告徐国芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**万的委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告徐国芬经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清欠款本金19952及利息（至还清之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日起原告为被告供应服装，截止于2017年10月8日，双方对账，被告累计余欠原告货款共计19952元尚未付清，同日被告为原告出具欠据，被告承诺于2017年10月22日以前付9952元，余款1万元至2017年11月15日前付清，被告至今没有按照约定向原告付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐国芬未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日起原告**万为被告徐国芬供应服装。截止于2017年10月8日，经双方对账，被告累计欠原告货款共计19952元，被告为原告出具了欠条一张，被告承诺于2017年10月22日以前付9952元，余款1万元至2017年11月15日前付清。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。该口头合同履行完毕后，被告徐国芬尚欠原告**万货款19952元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告**万请求被告徐国芬付清所欠货款19952元，于法有据，本院应予支持。原告关于利息的诉讼请求，经查，双方系买卖合同，被告向原告出具欠条之日应视为其对原告合同履行行为予以认可并同意支付相应货款，出具欠条时虽未约定利息，但约定了还款期限，故被告应自2017年11月15日起至付清货款之日止以19952元为基数按年利率6%负担资金占用期间的利息。被告徐国芬经公告送达无正当理由未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告徐国芬应于本判决生效后五日内给付原告**万货款19952元，并自2017年11月15日起至付清货款之日止以19952元为基数按年利率6%负担资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元、公告费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜新成审 判 员  王秀峰人民陪审员  王美花二〇一九年二月十一日书 记 员  姚志超
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终217号上诉人（一审被告）：李成丰，男，1960年11月16日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（一审原告）：赵俭波，男，1964年5月20日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。上诉人李成丰因与被上诉人赵俭波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2017)鲁0683民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。李成丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定涉案借款44000元系上诉人以个人名义所借错误，涉案借款实际是村委所借，上诉人仅是经办人，所借款项也用于村委事务。2008年，上诉人任郭家店镇村委会主任，为了给村民谋福利，决定将村里中心大街进行路面硬化，并交纳定金由郭家店镇建筑公司承建。施工完毕后经结算，村委尚欠工程款44000元，建筑公司多次向村委催要，经村委研究决定，由上诉人出面先向个人借款偿还郭家店镇建筑公司的欠款，上诉人为此联系被上诉人向其借款，并说明借款理由，被上诉人将款项准备好以后，上诉人和时任村支书的李洪世一起陪同被上诉人到郭家店镇建筑公司将借款44000元交给建筑公司经理潘卫东，上诉人当场为被上诉人出具借条，因此涉案借款并未经过上诉人之手，上诉人履行的是职务行为，一审判决认定借款系上诉人以个人名义借款属于认定事实错误。被上诉人赵俭波答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。赵俭波向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款44000元以及自起诉之日起至给付之日止以借款本金为基数按照年利率6%计算的利息；承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，原、被告系朋友关系。2008年12月18日，被告李成丰向原告赵俭波借款现金44000元，当日为原告出具了借条一张。借款时，双方未约定利息及具体的还款期限。原告索要借款无果诉至法院。围绕自己的诉讼请求，原告提供了由被告出具的借条一张，载明：“借条今借到赵俭波现金肆万肆仟元正（44000）借款人李成丰2008年12月18号”。经质证，被告对借条及借款事实均无异议，但主张该借款用于莱州市郭家店镇李家村村民委员会的事务，应当由莱州市郭家店镇李家村村民委员会偿还。原告不认可被告的该主张，认为是被告个人向原告借款，被告对自己的该主张，没有提供证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了被告出具的借条一张，履行了自己的举证义务，被告对原告提供的借条及借款事实均无异议，法院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告李成丰向原告赵俭波借款44000元未还之事实。被告主张该借款用于莱州市郭家店镇李家村村民委员会的事务，应当由莱州市郭家店镇李家村村民委员会偿还，原告不认可被告的该主张，被告对于自己的该主张负有举证责任，但被告并未提供证据证实自己的该主张。对于被告的该主张，法院不予支持。被告若有证据证实该款用于其村村委会事务，给付原告后可向被垫付方追偿。现原告请求被告偿还借款44000元，理由正当，法院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止、以借款本金为基数按照年利率6%计算的利息，于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2017年11月26日判决：被告李成丰偿还原告赵俭波借款44000元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自2017年11月13日（起诉之日）起至判决生效确定被告付款之日止、以44000元为基数按照年利率6%计算的利息。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告李成丰负担，限判决生效后七日内交纳法院。本院审理期间，上诉人李成丰向本院提交李洪世出具的盖有莱州市宏大建筑工程有限公司印章的证明材料，用以证实涉案借款用于村委硬化路面。经质证，被上诉人不认可，认为被上诉人将借款出借给上诉人，至于款项的用途与被上诉人无关。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，涉案债务是否系上诉人个人所借？应否认定为村委的债务？上诉人二审庭审中认可借条系其出具,称其收到了被上诉人的现金,但其一审中未提交证据证实借款系村委所借,二审中提交的证据系建筑公司出具且被上诉人不认可,同样不能证实涉案借款用于村委修路。从借条看，村委未在借条盖公章，也无村委的财务人员在借条上签字确认，亦无村委的账目记录、村委会会议记录、证人证言等证据佐证，上诉人主张借款系村委所借，证据不足,也不合日常情理，本院不予支持。综上所述，上诉人李成丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人李成丰负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年二月十一日书记员  姜永鑫
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1377号之一申请执行人:吕某。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吕某与被执行人李某租赁合同纠纷一案中,向被执行人李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年二月一日书记员  李春阳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初245号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人张红，男，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，网约车司机，户籍所在地为四川省达县米城乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被东莞市公安局取保候审。2019年1月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年1月23日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]121号起诉书指控被告人张红犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日9时30分，被告人张红醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市望牛墩镇扶涌村镇南路路段，从汇源路往扶涌村方向行驶时操作不当与停放在道路左侧的被害人马某的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，张红血液中乙醇含量为134.65mg/100ml。事后，被告人张红赔偿2000元给被害人马某，获得谅解。上述事实，被告人张红当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人马某陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，常住人口信息，扣押清单，发还清单，机动车查询结果单、驾驶人信息查询单，交通事故谅解书，粤Ｓ×××××轿车的照片，现场执法视频，被告人张红的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人张红无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张红犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张红在一个月十日至二个月十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。关于本案被告人张红的身份问题。根据被告人张红归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人张红以其自报身份予以判决。视被告人张红的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6700元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押8日，扣减8日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇一九年二月一日书记员  罗俊斌附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初217号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、李友超，系该行员工。被告：许方正，男，1984年10月24日出生，汉族，住平阳县。被告：许小红，女，1961年5月3日出生，汉族，住平阳县。被告：白姜姜，女，1985年8月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告许方正、许小红、白姜姜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告许方正偿还原告借款本金93966.08元及期内利息（从2017年11月30日起计算至实际偿付之日止，利率按月利率9.104166‰计算，扣除已支付的2252.03元）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2018年1月11日起按月利率13.656249‰计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告许小红、白姜姜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告许方正；保证人：被告许小红、白姜姜；借款本金：100000元；借款期限：2017年11月30日至2020年11月10日；借款利率：月利率9.104166‰‰；逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率13.656249‰；借款交付情况：原告于2017年11月30日向被告许方正发放借款100000元；违约责任约定：若借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；担保情况：被告许方正、许小红与原告签订《分期还款借款合同》，被告许小红自愿为被告许方正的涉案借款提供连带责任保证，被告白姜姜出具《保证函》，自愿为被告许方正在2017年11月28日至2020年11月10日向原告的所有融资债权提供最高限额100000元的连带责任保证，保证范围包括但不限于债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为等额本息还款，每月10日为还款日。借款后，被告许方正未按约偿还借款本息，仅于2017年12月29日、2018年3月16日、2018年6月29日、2018年7月14日、2018年9月27日、2018年10月17日分别偿还本金2359.89元、2424.94元、332.67元、461.29元、109.42元、345.71元，并于2017年12月29日至2018年10月17日支付期内利息2252.03元，后再无还款；其他事实：被告许方正、许小红、白姜姜确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇海城村校前路29号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告许方正于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金93966.08元及期内利息（截至2018年3月10日为705.38元，从2018年3月11日起以本金93966.08元为基数，按月利率9.104166‰计算至实际偿付之日止）、期内利息复利（以期内每月应付未付利息为基数，从应付未付次日起按月利率13.656249‰计算至实际偿付之日止）；二、被告许小红、白姜姜对上述债务承担连带偿还责任，但被告白姜姜对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100000元为限；三、驳回原告浙江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，减半收取计1074.50元，由许方正、许小红、白姜姜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年二月十九日代书记员 曾新伊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初2731号原告：南京新街口社会服务公司,住所地南京市玄武区估衣廊38号。法定代表人：孙远洁。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，江苏朗盈律师事务所实习律师。被告：夏昌会，女，1971年1月15日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京新街口社会服务公司与被告夏昌会返还原物纠纷一案。本院于2018年3月28日立案。原告于2019年2月25日因原、被告双方达成和解,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南京新街口社会服务公司撤回起诉。案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告南京新街口社会服务公司负担。审 判 长  刘立柱人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  单凌波二〇一九年二月二十五日法官 助理  谭雨欣书 记 员  张晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初185号原告：于梦辉，女，1955年7月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告于梦辉诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告于梦辉的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助3677元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2004年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2004年7月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2004年7月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告于梦辉的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初662号原告：李国建，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。被告：林立群，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李国建诉被告林立群劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告林立群支付原告劳动报酬6750元，并赔偿经济损失从2019年1月14日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2015年4月份至2015年12月份期间，原告李国建受雇于被告林立群从事彩票销售员工作。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资6750，并由被告林立群出具欠条交予原告。欠条出具后，被告林立群一直未支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林立群于本判决生效之日起十日内支付原告李国建工资款6750元及经济损失（以6750元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月15日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 林安民二〇一九年二月十九日法官助理刘微微代书记员 季昌暖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1185号原告：胡维民，住龙口市。被告：高殿基，住龙口市。本院受理上列原告胡维民与被告高殿基劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王锡朝二〇一九年二月二十八日书记员  姜英姿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16013号原告：广州德膳企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路璋尾工业区部分1618-2号2楼。法定代表人：姜伟，经理。委托诉讼代理人：田添，男，系该司员工。被告：韦泽锋，男，1993年8月8日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告广州德膳企业管理有限公司诉被告韦泽锋劳动争议一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田添及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2017年10月16日。二、终止劳动关系的时间：2018年4月30日。三、签订书面劳动合同时间：已签订。四、劳动者工作岗位：摄影师。五、每月应发工资数额：试用期（两个月）工资为5000元，转正后为5500元。六、欠发工资数额：原告主张已在2018年5月15日向被告发放了2018年4月的工资4418.3元，已结清被告的工资；被告主张原告在被告离职后才支付了2018年4月的工资4418.3元，且尚欠1081.7元（5500元-4418.3元）未付。七、报销款：100.89元。原告主张其同意报销，只是被告拖延不报；被告主张系原告不予报销。八、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张系被告提出辞职，理由是原告没有为原告缴纳社会保险、没有支付法定节假日工资等；被告主张除上述原因外，还包括上班时间的变动和休息时间的减少。九、解除劳动合同经济补偿金：原告主张无需支付；被告主张原告应当支付。十、申请仲裁时间：2018年5月17日。十一、仲裁请求：1、原告支付2018年4月工资5500元；2、原告支付2017年10月至2018年4月的加班工资13719元；3、原告支付解除劳动合同赔偿金11000元；4、原告赔偿社会保险损失9121元；5、原告支付报销款101元。十二、仲裁结果：2018年11月12日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字〔2018〕1425号裁决书（以下称仲裁裁决书），裁决：1、原告支付被告2018年4月的工资5500元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5500元；3、原告支付被告报销款100.89元；4、驳回被告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：原告诉请无需支付上述第十二项的工资、经济补偿金和报销款。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七、八、九项，其他事项双方无争议。原告的证据：原告提交了仲裁裁决书、离职申请表、社会保险缴费历史明细表、劳动合同、银行账户交易记录、工资明细表、辞呈、劳动仲裁申请书为证。被告答辩意见及证据：同意仲裁裁决结果。被告提交了证人证言、离职申请表、银行账户交易记录、社会保险缴费历史明细表、出差申请单、费用报销单、劳动合同为证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方均未对仲裁裁决书中关于加班工资和社会保险损失的裁决结果提起诉讼，视为双方对相应裁决结果的认同，故本院在此不再赘述并予以确认。双方建立的劳动关系依法应受法律保护。关于2018年4月工资。根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。庭审中，原告主张已向被告发放了2018年4月的工资4418.3元，被告确认已经收到该款，故本院对此予以确认。因被告该月应发工资为5500元，现原告未足额发放，亦未能提供充分证据证实其仅需发放4418.3元的原因，故原告应当承担举证不能的后果，并向被告支付工资差额1081.7元。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，此义务不因当事人之间的约定而免除。现原、被告双方均确认被告提出辞职的原因之一是因为原告没有为被告缴纳社会保险，而在被告在职期间，原告事实上也没有为被告按时足期缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，对于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。结合被告在原告处的工作年限和在职期间的月平均（应发）工资5333.33元[（5000元+5000元+5500元+5500元+5500元+5500元）÷6个月]核算，该经济补偿金计为5333.33元（5333.33元/月×1个月）。关于报销款。原、被告双方均确认被告在职期间有100.89元出差费用尚未向原告报销，现被告已离职，故原告应当向被告支付该笔费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：—、于本判决生效之日起十日内，原告广州德膳企业管理有限公司向被告韦泽锋支付2018年4月的工资差额1081.7元；二、于本判决生效之日起十日内，原告广州德膳企业管理有限公司向被告韦泽锋支付解除劳动合同经济补偿金5333.33元；三、于本判决生效之日起十日内，原告广州德膳企业管理有限公司向被告韦泽锋支付报销款100.89元；四、驳回原告广州德膳企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一九年二月二十八日书记员  林嘉颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异750号案外人：上海沃伦海服饰有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：邵薇燕，执行董事。申请执行人：韩步彬，男，1971年5月17日生，汉族，住江苏省。委托代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。被执行人：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花，总经理。被执行人：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花。被执行人：杨晓宇，女，1981年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执26294号申请执行人韩步彬与被执行人季祥福、朱林花、上海浦项实验室设备有限公司、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(以下简称“大缔恺撒公司”)、杨晓宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海沃伦海服饰有限公司(以下简称“沃伦海公司”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沃伦海公司称，因被执行人季祥福未归还邵国溪、邵国行等四人借款，于2015年12月1日与邵国溪、邵国行等四人签订《清偿债务协议书》，协议书约定被执行人季祥福自愿将其持股的大缔恺撒公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号6幢一层、二层房屋(以下简称“系争房屋”)出租给沃伦海公司。同日，沃伦海公司与大缔恺撒公司签订《租赁合同》，合同约定：沃伦海公司承租大缔恺撒公司名下系争房屋，租期自2015年12月1日起至2034年11月30日止，全年租金为人民币71.54万元抵偿被执行人季祥福所欠邵国溪、邵国行的借款。案外人于2015年12月1日起实际占有系争房屋。据此案外人对系争房屋享有合法的占有权及使用权，故提出异议，请求对系争房屋负租赁权进行拍卖。案外人为证明其主张提供如下证据：2015年12月1日由大缔恺撒公司与沃伦海公司签署的《租赁合同》及季祥福与邵国溪、邵国行签署的《清偿债务协议书》。申请执行人韩步彬认为，不同意案外人的异议请求。理由：申请执行人对系争房屋登记设定抵押权早于案外人主张的租赁合同签订时间，该租赁权依法不得对抗申请执行人在先的抵押权；案外人主张的租赁合同约定租期长达十九年，租金保持不变，有违交易习惯；案外人未按约支付租金，合同约定以被执行人大缔恺撒公司的房屋使用权抵偿被执行人季祥福个人债务，侵害了被执行人大缔恺撒公司的权益；案外人未提供其在人民法院查封前实际占有房屋的证据。申请执行人为证明其主张提供如下证据：《上海市房地产登记证明》、《房地产(在建工程)借款抵押合同》。审查过程中，案外人确认其目前没有实际占有不动产的证据，与被执行人大缔恺撒公司之间无债权债务关系。经审查查明：上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号5、6幢房屋产权登记在大缔恺撒公司名下。由申请执行人于2014年8月28日办理了抵押预告登记，债权数额为1500万元。2016年2月3日，上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初2654号案件对该房屋采取登记查封措施，本院(2017)沪0115执26294号案件为第二顺位轮候查封。本院在执行(2017)沪0115执26294号案件过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年3月30日张贴公告，将对被执行人大缔恺撒公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号5、6幢房屋进行评估、拍卖、变卖。本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人提供的《租赁合同》签署时间晚于申请执行人抵押权的设立，其主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，租赁合同对受让人不具有约束力。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应提供人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的证据。案外人在审查过程中，未能提供其在人民法院查封前实际占有使用该不动产的证据，又《房屋租赁合同》中以租抵债的债务内容并非案外人与被执行人大缔恺撒公司之间存在债权债务，故案外人请求不符合该司法解释的规定。再者，案外人主张的租赁期限较长，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现。综上所述，案外人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人上海沃伦海服饰有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月十四日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初379号 原告：宁波市奉化区元森园艺建设有限公司，住所地：宁波市奉化区金钟财富广场3幢3205室，统一社会信用代码：913302836880055463。 法定代表人：毛再昌，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区中山西路136号，统一社会信用代码：91330283761484230B。 代表人：林永新，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市奉化区元森园艺建设有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宁波市奉化区元森园艺建设有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 江 桔 二〇一九年二月二十七日 书记员 洪燕芬 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3669号申请执行人：苏州银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。负责人徐林，该分行行长。被执行人：宿迁市旭峰粮贸有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人朱辉，该公司董事长。被执行人：朱平，男，1968年11月27日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：钟彬，女，1971年4月4日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人苏州银行股份有限公司宿迁分行与宿迁市旭峰粮贸有限责任公司、朱平、钟彬、宿迁市金谷粮食有限公司金融借款合同纠纷一案，宿豫区法院作出的（2017）苏1311民初1393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理，本案执行标的3438100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人宿城区中港雅典城B24-B室家中查询，家中无人。5.2018年12月11日申请执行人来本院书面同意终结本次执行。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院依法在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书 记 员  江 翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1803号原告：何某，女，1982年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：高某，男，1980年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告何某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告高宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员  胡买梅二〇一九年二月二十八日书记员  朱 丹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢224号北京伟利金科技有限责任公司：申请执行人温州九星机电有限公司与被执行人北京伟利金科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人北京伟利金科技有限责任公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢224号案件执行完毕。二〇一九年二月二十一日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5475号申请执行人上海邦成典当有限公司，住所在上海市静安区。法定代表人李文凡。被执行人张文明，男，1968年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人蒋冬英，女，1972年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人上海邦成典当有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初46857号民事判决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人张文明归还借款850,000元；并要求从2017年12月20日起至本判决生效日止，以850,000元为基数，按年利率24%计付其逾期利息；被执行人蒋冬英对张文明上述应付款项承担连带清偿责任；案件受理费12,300元，由被执行人共同负担。本院立案后，于2018年8月6日向被执行人张文明、蒋冬英发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同月14日前履行生效法律文书确定的义务。被执行人均未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张文明、蒋冬英无可供执行的银行存款、证券、车辆；向上海市社保中心调查也未能查到其社保信息。另被执行人张文明抵押给申请执行人上海邦成典当有限公司的上海市嘉定工业区南苑一村XXX号XXX室房地产由上海市嘉定区人民法院正式查封和轮候查封，本案予以轮候查封。由于被执行人张文明、蒋冬英未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张文明、蒋冬英发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行查控的情况告知申请执行人。鉴于本案抵押房产对处置权的问题正与上海市嘉定区人民法院协商中，是否能够予以拍卖尚需进一步评估确定，目前只能暂缓执行，即终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海邦成典当有限公司对被执行人张文明、蒋冬英的债权业经生效法律文书确认，在被执行人张文明、蒋冬英未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于目前被执行人张文明、蒋冬英没有可即变现的财产，故本院目前只能先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0106民初46857号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一九年二月二十一日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初8111号之一 申请人：黄铮，女，1967年12月8日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:李琳,江西博德律师事务所律师,执业证号:13601201711835484。 委托诉讼代理人:黄文欣,江西博德律师事务所实习律师,实习证号:36011807210176。 被申请人：夏添，女，1979年10月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。 委托诉讼代理人:赵德莲,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师,执业证号:13601200111136589。 委托诉讼代理人:罗词荣,上海市锦天城（南昌）律师事务所律师,执业证号:13601201910076577。 本院于2018年11月27日作出（2018）赣0102民初8111号财产保全的裁定，现被申请人提供担保人王某某（公民身份号码：3601241977××××××××）名下坐落于南昌市西湖区作为担保，申请本院解除对被申请人夏添在江西银行南昌民德支行开户账号为62×××30账户、招商银行南昌分行昌南支行开户账号为41×××49_20003账户、中国建设银行股份有限公司南昌射步亭支行开户账号为52×××00_156_1账户、中国建设银行股份有限公司南昌射步亭支行开户账号为55×××14_156_1账户银行存款各250万元的冻结，解除对被申请人夏添名下坐落于南昌市青山湖区北京东路2199号艾溪湖.浪琴湾花园55栋03室房产、坐落于南昌市青山湖区北京东路2199号艾溪湖.浪琴湾花园55栋04室房产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人王某某名下坐落于南昌市西湖区的房产； 二、查封被申请人夏添与担保人王某某共有的坐落于南昌市青山湖区的房产； 三、解除对被申请人夏添名下坐落于南昌市青山湖区房产的查封； 四、解除对被申请人夏添名下坐落于南昌市青山湖区房产的查封； 五、解除对被申请人夏添在江西银行南昌民德支行开户账号为62×××30账户银行存款250万元的冻结； 六、解除对被申请人夏添在招商银行南昌分行昌南支行开户账号为41×××49_20003账户银行存款250万元的冻结； 七、解除对被申请人夏添在中国建设银行股份有限公司南昌射步亭支行开户账号为52×××00_156_1账户银行存款250万元的冻结； 八、解除对被申请人夏添在中国建设银行股份有限公司南昌射步亭支行开户账号为55×××14_156_1账户银行存款250万元的冻结。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年二月十九日 书 记 员 **宇
山东省长岛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0634民初37号原告：孙某，住长岛县。被告：葛某，住长岛县。原告孙某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告孙春英于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇一九年二月二十一日书记员  唐晓妹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初892号-5 申请人：贾某某，女，住河北省邢台市。 被申请人：石家庄市某某物流有限公司，住所地石家庄市新华区北大街。 被申请人：康某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告贾某某与被告石家庄市某某物流有限公司、康某某买卖合同纠纷一案，申请人贾某某向本院申请财产保全，申请人贾某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款13016元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人贾某某以中国太平洋财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市某某物流有限公司、康某某银行存款13016元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一九年二月十四日 书记员  齐光东
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3947号 原告：石建政，男，1962年7月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：沈春芬，女，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告石建政诉被告沈春芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建政到庭参加诉讼，被告沈春芬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石建政向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马上归还原告本金40000元人民币，并支付近8年借款利息30000元人民币，合计70000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈春芬在2011年1月14日以其要造房子向银行贷款，银行需要100000元保证金为名，要求原告帮忙暂时借款100000元人民币给她，承诺等银行贷款放下来，马上归还。还承诺支付利息。原告出于同情，帮助被告解决困难，根本没有考虑太多，被告又是本地人，所以就把自己存折中的40000元人民币借给了被告。被告写下两张借条为证。此后被告一直不还，原告多次要求被告归还，被告总是说没钱，我要讨饭了，我要死了，我只有100元钱等等无赖行为。到现在快8年了，至今没有归还，见不到人，电话也打不通，原告多次到被告母亲和兄弟所在居住地海宁市许村镇新益村郁家港13号，有一次刚好碰见被告本人，又被被告欺骗、逃跑了，以后一直没有找到被告，电话也一直打不通。他母亲和兄弟是知道的，一直隐瞒被告的电话和住址，原告与被告只是认识，被告曾经是原告的房客，不会想到会发生这种事情，现原告已无能为力，恳请法院主持公道为民伸张。 被告沈春芬未予答辩亦未提交证据。 原告石建政围绕诉讼请求依法提交了借条两张，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实与原告陈述一致。 本院经审理查明：2011年1月14日，被告沈春芬向原告石建政借款40000元，分别写下借条两张，内容分别如下：“今借到石建政人民币贰万元整”、“今借到石建政人民币贰万元，期限到2011年1.25#止”。原告向被告交付借款后，被告一直未予归还本息，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人应全面履行各自义务。原告要求被告本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原告两张借条中的一张约定有还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定可予以计算逾期利息（按照年利率6%计算）；另一张借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，对支付利息约定不明确的应当视为不支付利息，故此部分利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈春芬于本判决生效之日起十日内返还原告石建政借款40000元及逾期利息9613.15元（自2011年1月26日起计算至2019年1月28日）； 二、驳回原告石建政的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告沈春芬负担549元，原告石建政负担226元。原告石建政于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈春芬于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一九年二月二日 书记员  黄 妃
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执135号张成进：你/你单位与李洪民合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李洪民于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币16353元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费145元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037882067特此通知。二〇一九年二月十九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5991号 原告：张申杰，男，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：王伟，男，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：罗小栋，男，1974年3月24日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区尚田镇夹岙村 本院在审理原告张申杰诉被告王伟、罗小栋民间借贷纠纷一案中，原告张申杰于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张申杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张申杰撤回起诉。 本案受理费50元，由原告张申杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  江 桔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  朱萍飞 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  印丹妮 附:一、本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初827号原告：丁元鸿，男，1962年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：薛俊明，江苏众仁律所事务所律师。被告：郭宝兰，女，1982年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姚庆明，男，1972年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜甜，女，该公司员工。原告丁元鸿与被告郭宝兰、姚庆明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元鸿的委托诉讼代理人薛俊明、被告保险公司的委托诉讼代理人刘甜甜到庭参加诉讼。被告郭宝兰、姚庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁元鸿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计147615.3元。事实和理由：2017年10月5日10时50分，被告郭宝兰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在江都区龙川大桥桥南由南向北变道过程与由南向北行驶的原告丁元鸿驾驶的苏Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，致丁元鸿受伤，车辆损坏。经江都区人民法院委托扬州市江都区人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为丁元鸿十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期90日。经扬州市江都区公安交通警察大队认定：郭宝兰负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车登记的所有人为被告姚庆明，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告郭宝兰辩称，郭宝兰与姚庆明系朋友关系，郭宝兰系借用姚庆明的车辆使用。被告姚庆明辩称，姚庆明与郭宝兰系朋友关系，郭宝兰系借用姚庆明的车辆使用，事故发生后，被告姚庆明垫付原告的医疗费3000元。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、责任认定均无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日10时50分，被告郭宝兰驾驶苏Ｋ×××××号小型客车由南向北行驶至扬州市江都区，在变道过程与原告丁元鸿由南向北所驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致丁元鸿受伤，车辆损坏，后丁元鸿又与右侧同方向的邓荣芳相撞。本起事故经公安机关交警部门认定，郭宝兰负事故全部责任，丁元鸿、邓荣芳不负事故责任。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗，共住院12天，出院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颧弓骨折；左侧上颌窦骨折；左眼眶外侧壁眶骨骨折；左侧肩锁关节脱位；左侧4-8肋骨骨皮质皱褶；左侧面部、左肩及左小腿等多处软组织挫伤等。医嘱建议：休息3个月、加强营养；一个月后复诊等。原告住院期间产生医疗费13727.3元。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2018年12月7日对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定结论：被鉴定人丁元鸿，因交通事故致面颅骨多发骨折，畸形愈合，影响面容，构成十级伤残，建议误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告姚庆明，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。郭宝兰系借用该车使用。事故发生后，被告姚庆明垫付原告的医疗费3000元，郭宝兰未垫付费用。事故发生前，原告和其妻杨晓萍共同在江都区中心农贸市场经营江都区仙女镇小萍食品店。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费13727.3元，有原告提供的医疗费票据为证。被告保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据证明，本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告住院12天，原告主张住院伙食补助费标准按18元/天计算符合规定，原告的住院伙食补助费为216元；3、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的营养期限为60天，原告主张营养费标准10元/天符合规定，原告的营养费计算为600元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的护理期限为60天。其中原告住院期间12天、护理费标准根据当地护工一般收入标准80元/天计算为960元，本院予以认定。原告出院后48天，护理费标准按照50元/天计算为2400元；原告的护理费合计为3360元；5、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为150天，根据原告从事行业，其误工标准按照江苏省零售业在岗职工平均工资标准51286元/年计算，原告的误工费计算为21369.2元；6、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为300元；7、残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，且居住、工作均在城镇，其残疾赔偿金按照城镇标准计算为43622元/年×20年×10%=87244元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金4500元；9、鉴定费2110元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、物损，原告主张1400元，原告未提供证据证明，根据保险公司定损，本院认可1300元。上述合法合理的损失合计134726.5元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告郭宝兰驾驶机动车与原告丁元鸿发生交通事故，致原告丁元鸿受伤，应当按照事故责任承担赔偿责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担121300元（含精神损害抚慰金4500元、鉴定费2110元、物损1300元）。姚庆明出借车辆给郭宝兰使用，其对损害的发生无过错，故不承担赔偿责任。原告的其余损失13426.5元由被告郭宝兰承担；被告姚庆明垫付的3000元应由原告返还。被告郭宝兰、姚庆明未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内合计赔偿原告丁元鸿损失合计121300元；二、被告郭宝兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁元鸿损失13426.5元；三、原告丁元鸿于本判决生效之日起十日内返还被告姚庆明3000元；四、驳回原告丁元鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计777元，由被告郭宝兰负担，此款原告丁元鸿已垫付，被告郭宝兰于本判决生效之日起十日内给付原告丁元鸿777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十一日书 记 员  高 雅
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执177号 申请执行人：林婷婷，女，1990年6月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人：夏凯强，男，1989年5月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人：毛晓燕，女，1991年9月10日出生，住浙江省文成县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0328民初3390号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏凯强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明夏凯强名下有车辆（车牌号：浙Ｃ×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰牌；）一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆（车牌号：浙Ｃ×××××；品牌：梅赛德斯-奔驰牌；）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 :刘万库 二〇一九年二月二十日 （） 书记员 :王必君
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执486号 申请执行人曾海，男，1957年5月6日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被执行人黄典勇，男，1970年4月11日出生，汉族，住南宁市仙葫经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄典勇名下银行账户存款482237元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执3643号 申请执行人：蔡彩虹，女，1966年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：黄坤耀，男，1963年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人蔡彩虹与被执行人黄坤耀离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蔡彩虹主动撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0213执3643号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年二月二十日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初5987号原告：吴承瑜，女，汉族，1957年12月31日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：曹勇、王武雄，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：高玉珠，女，汉族，1961年8月26日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张继诚，男，1957年10月10日生，住址同上。原告吴承瑜诉被告高玉珠、张继诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告吴承瑜及其委托诉讼代理人曹勇、王武雄,被告高玉珠委托诉讼代理人赧秀香到庭参加了诉讼，被告张继诚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还借款本息1122400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是多年的好友，2013年被告因为资金紧缺而多次向原告借款，2013年至2015年期间双方产生了多笔借款，并约定了利息，每次收到借款被告都给原告出具了收条并约定了还款日期，但被告都未按时还款。为妥善整理及处理之前产生的多笔欠款，2016年5月3日和2016年10月13日，原被告双方协商将之前产生的所有欠款及利息整合为两张借款借据，整合之后两张借款借据上明确表示被告高玉珠欠原告本息共计1122400元。并约定还款日期，但被告一直未偿还任何欠款。被告高玉珠辩称：原告与我方之间不存在借款关系，原告诉称没有事实与法律依据，形成借贷关系需要要件，即达成借款合意与进行款项的支付。被告张继诚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2016年5月3日,被告高玉珠向原告出具借款借据，载明：“借款人高玉珠因资金紧缺于2016年5月3日向出款人吴承瑜借现金人民币（大写）壹佰零贰万元（小写）1020000元，该钱于2017年8月3日还清”。2016年10月13日，被告高玉珠向原告出具《借款借据》，载明：“借款人高玉珠因资金紧缺于2016年10月13日向出款人吴承瑜借现金人民币（大写）拾万零贰仟肆佰（小写）102400元，该钱于2017年10月13日前还清。”被告高玉珠于2016年2月5日至2016年8月24日期间向原告配偶杨泰转账支付2400元，被告张继诚向原告配偶转账800元。另查明：原告女儿杨巧琳于2014年8月25日向被告高玉珠转账97000元。上述事实有《借款借据》、银行卡明细、证人证言、《独生子女证》、《结婚证》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张其以现金及通过其女儿转账的方式向被告高玉珠陆续支付了借款本金，经双方结算确认后，被告高玉珠向原告出具了《借款借据》并约定还款期限，被告高玉珠辩称没有收到原告的借款。本院认为，根据原告提交的银行流水、取款凭证，可证实原告具有出借款项的能力，并且根据证人证言及《借款借据》记载内容可证实双方有现金支付的交易习惯。另外，根据案外人杨巧琳、杨泰的陈述，其向被告高玉珠转账或收款是代原告支付借款本金机收取利息，其与两被告无债权债务关系。被告高玉珠主张与案外人杨泰、杨巧琳的款项往来系其他性质，但并未提交相应证据，故本院对其主张不予采信。同时，被告高玉珠于2016年5月3日出具第一份借据，又于2016年10月13日出具第二份借据，如被告高玉珠并未收到前一笔借款本金，又向原告出具第二份借据且未将借据原件要回不符合常理。综上，对于被告高玉珠主张未收到借款本金的观点本院不予采信。故对于原告要求被告高玉珠归还借款本息1122400元的诉讼请求本院予以支持。对于被告张继诚是否应当承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，两份借款借据均由被告高玉珠出具，被告张继诚虽有向原告转账支付800元，但由于原、被告间存在多笔借款，并且根据原告的陈述，被告归还过的款项后来又作为借款本金出借，被告张继诚的还款并没有明确归还的系哪一笔借款，无法证明被告张继诚知晓原告与被告高玉珠间的所有款项往来情况。同时，根据原告陈述，被告高玉珠借款的用途是投资农家乐、出借给他人等，并非用于夫妻共同生活，原告也未向法庭提交证据证明被告高玉珠向原告借款系用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告张继诚承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高玉珠于本判决生效之日起十日内向原告吴承瑜归还借款本息1122400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14902元，由被告高玉珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  宋庆昌人民陪审员  农绍领二〇一九年二月十九日书 记 员  吴 帆
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初227号原告：王浩杰，男，汉族，1988年11月14日出生，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：朱盼盼，女，汉族，1989年3月16日出生，住址同上，系王浩杰之妻。被告：王富领，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省周口市川汇区。原告王浩杰与被告王富领民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告王浩杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王浩杰撤回起诉处理。审 判 员 张颖二〇一九年二月十八日代书记员 杜臻
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3535号之一申请人石明阳，男，汉族，1959年6月15日出生。委托代理人苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被申请人深圳市宝安交通投资集团有限公司。法定代表人汤岳波。被申请人郭文强，男，汉族，1976年12月12日出生。申请人石明阳与被申请人深圳市宝安交通投资集团有限公司、郭文强劳务合同纠纷一案中，申请人石明阳向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人深圳市宝安交通投资集团有限公司、郭文强价值人民币393094.8元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市宝安交通投资集团有限公司、郭文强价值人民币393094.8元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    璐人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年二月十九日书 记 员 梁嘉芮（兼）
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执530号之五 申请执行人:周国林,男,1976年9月3日出生,汉族,住枞阳县。 被执行人:周本莲,女,1978年12月27日出生,汉族,住安徽省舒城县。 本院在执行周国林与周本莲离婚纠纷一案中，经查，本院（2009）枞民一初字第00544号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周本莲至今未履行上述法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周本莲在安徽省农村信用社联合社6229538106100383822账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年二月二十七日 书记员  章胜莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 裁 定 书 （2018）宁0521民初3304号  原告张廷，男，生于1972年12月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇长鸣村十二队。原告赵生彦，男，生于1967年11月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇宋营村四队026号。被告杜飞，男，生于1990年4月28日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇洼路村八队087号。本院于2018年9月5日立案受理了原告张廷、赵生彦诉被告杜飞民间借贷纠纷一案，2019年2月24日，原告张廷、赵生彦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张廷、赵生彦的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张廷、赵生彦撤回起诉。案件受理费682元（已减半收取），由原告张廷、赵生彦负担。                                审  判  长    顾学文                            人民陪审员    周桂琴                            人民陪审员  刘淑宁                     二〇一九年二月二十四日                       书  记  员    冯英莲   附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初171号原告：王少娟，女，1959年3月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告王少娟诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告王少娟的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助8396元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2009年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2009年3月在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女母亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2009年3月，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王少娟的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执166号蓬莱三三海珍食品有限公司：你/你单位与烟台日报社合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人烟台日报社于二Ｏ一九年二月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币8370元。（2）按判决书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：6228400267037879063特此通知。二〇一九年二月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4717号原告郭闻，男，1974年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告柴炜炜，男，1982年11月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告冯献国，男，1973年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。郭闻申请柴炜炜、冯献国民间借贷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6565号民事判决书已经发生法律效力。郭闻于2018年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院分别于2018年10月3日、12月29日依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初175号原告：修世领，男，1950年10月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市新华印刷有限责任公司。住所地：莱阳市旌旗路124号旌旗广场569室。法定代表人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中伟、黄爱萍，该公司职工。原告修世领诉被告莱阳市新华印刷有限责任公司（下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武适用简易程序进行了审理。原告修世领的委托诉讼代理人刁春丽、被告新华公司的委托诉讼代理人孙中伟、黄爱萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告独生子女父母一次性养老补助3677元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自1996年起在被告处工作，2004年在被告处正式退休。原告是独生子女父母，按照规定退休时应享受独生子女一次性养老补助，但被告以种种理由拒付，原告多次到莱阳市经信局等政府有关部门申诉均无果。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告新华公司辩称：我公司暂无能力向原告支付独生子女一次性养老补助。本院经审理认定事实如下：原告于1996年到被告处工作，2004年12月30日在被告处办理退休手续。原告提交的独生子女优待证显示，其属于独生子女父亲。同时查明，原告自退休之日连续不间断到莱阳市经济和信息化局反映诉求，要求该局协调被告履行发放独生子女一次性养老补助的法律义务，但被告以无能力为由一直未履行上述义务。2018年11月13日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：裁决被申请人（即被告新华公司）支付独生子女父母一次性养老补助。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第656号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案中，第一，山东省人民政府办公厅2010年9月27日发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发【2010】55号）中规定：按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，企业有能力支付而未支付的，职工可以申请劳动仲裁、提起诉讼。据此，自该文件发布后退休的正常运转企业的职工，企业未支付独生子女父母一次性养老补助的，可以按劳动争议程序申请仲裁和进行诉讼，在该文件发布之前，并无法院可以受理此类案件的相关规定。第二，庭审业已查明，本案原告退休时间为2004年12月30日，处于上述文件发布之前，故该案不属人民法院劳动争议案件的受案范围，原告应通过其他方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告修世领的起诉。案件受理费5元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪