江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏03执复232号复议申请人（异议人）：郭凤启，男，1969年2月22日生，汉族，住邳州市。申请执行人：闫长洲，男，1966年11月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被执行人：闫士刚，男，1972年5月25日生，汉族，住邳州市。复议申请人郭凤启不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0382执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明，闫长洲与闫士刚民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年11月3日作出（2015）邳民初字第4356号民事调解书，内容为：（一）被告闫士刚偿还原告闫长洲借款本金20万元。分别于2015年11月10日之前、2016年10月31日之前各偿还10万元。原告闫长洲放弃其他诉讼请求。（二）如被告闫士刚不按期偿还，原告闫长洲可申请执行全部未还款项。（三）案件受理费减半收取3140元，由原告闫长洲负担……同日，闫长洲与闫士刚、董毅民间借贷纠纷另一案，原审法院作出（2015）邳民初字第4357号民事调解书，内容为：（一）被告闫士刚偿还原告闫长洲借款本金30万元，分别于2015年11月10日之前偿还5万元，2015年12月30日前偿还10万元，其余15万元于2016年10月31日之前还清。原告闫长洲放弃其他诉讼请求。（二）被告董毅对上述款项负连带的清偿责任，其承担责任后可向主债务人闫士刚追偿。（三）如被告闫士刚、董毅不按期偿还，原告闫长洲可申请执行全部未还款项。（四）案件受理费减半收取4318元，由原告闫长洲负担……因闫士刚未按照上述调解书履行还款义务，闫长洲于2015年11月17日向原审法院申请执行。2016年11月3日，原审法院以（2015）邳执字第3658号案件从闫士刚在中国银行邳州支行的账户（账号48×××47）扣划78000元，2017年11月以（2015）邳执字第3658号案件扣划85700元，上述两笔案款均由闫长洲领取。2018年原审法院向邳州市棉麻公司破产管理人送达（2015）邳执字第3658号协助执行通知书，要求协助：被执行人闫士刚在中国银行邳州支行的48×××47账户，是用于破产分配的专用账户，本院已于2015年12月7日对该账户予以冻结。被执行人闫士刚在你处的破产分配款应继续转入其在中国银行邳州支行的破产分配账户，不得截留。另查明，复议申请人郭凤启与被执行人闫士刚民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年7月31日作出（2014）邳民初字第3311号民事调解书，内容为：（一）被告闫士刚偿还原告郭凤启借款本金45万元，于2014年12月31日前偿还20万元，余款25万元于2015年12月31日前还清。如有一期被告闫士刚未按照上述期限及时履行还款义务，原告有权申请执行全部剩余款项。（二）案件受理费减半收取4400元，由原告郭凤启负担……该调解书生效后，闫士刚未按照调解书的内容履行义务，郭凤启向原审法院申请强制执行，执行案号为：（2017）苏0382执130号。2017年6月15日，原审法院作出（2017）苏0382执130号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人闫士刚314450元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封其等值的财产（以查封、扣押财产清单为准）”。同年10月原审法院向邳州市棉纺商场破产管理人送达（2017）苏0382执130号执行裁定书及协助执行通知书，要求邳州市棉纺商场破产管理人协助扣留、提取被执行人闫士刚的债权31万元及迟延履行期间债务利息，交存至原审法院账户（江苏银行邳州支行：60310188000138185）或待法院提取。2018年10月原审法院以（2017）苏0382执130号案件从邳州市棉纺商场破产管理人处扣划闫士刚分配的债权金额64297元。2019年1月24日，原审法院在与郭凤启谈话笔录中记载：“你说的情况我们执行局经过研究，认为其他案件已经在先冻结闫士刚对棉麻公司的债权银行账户，应该视为对闫士刚到期债权的冻结，该款应转入其他案件。”郭凤启对此不服，向原审法院提起异议称，撤销原审法院执行局关于（2017）苏0382执130号案件的执行款64297元转让给（2015）邳执字3658号案件的决议，并将上述案款发放给复议申请人。事实与理由：复议申请人系（2017）苏0382执130号案件的申请人执行人，闫长洲系（2015）邳执字3658号案的申请执行人，闫士刚则是上述两个执行案件的共同被执行人。闫士刚在第三人即邳州市棉麻公司处有到期债权，邳州市棉麻公司已进入破产程序，由邳州市企业改制指挥部负责处理相关破产事宜。2018年10月18日，（2017）苏0382执130号案件的执行法官至邳州市企业改制指挥部扣划闫士刚部分到期债权64297元。后原审法院执行局局务会议经过研究，认为（2015）邳执字3658号案已经在先冻结了闫士刚对邳州市棉麻公司的债权的银行账户，应视为对闫士刚到期债权的冻结，局务会议决议该款应转入（2015）邳执字3658号案执行案件。2019年1月24日，原审法院执行局以谈话笔录的方式通知异议人。异议人认为，（2017）苏0382执130号案件的承办人根据法律规定，将相关执行手续送达邳州市企业改制指挥部，该指挥部也未对此提出任何异议，后扣划了64297元，该执行行为合法有效。原审法院认为，（2017）苏0382执130号执行案件（即郭凤启申请执行的案件）已按照郭凤启的申请，冻结了被执行人闫士刚对第三人的到期债权，且又自破产管理人处扣划该债权，该案件的执行行为与郭凤启的要求一致，郭凤启无需提出异议。至于郭凤启要求撤销局务会议决议的请求，决议仅系讨论意见，非具体的执行行为，故对该请求，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回郭凤启的异议申请。复议申请人郭凤启不服上述裁定，向本院提出复议称，首先，原审法院漏裁关于发放涉案执行款项的异议请求。本案是关于对第三人到期债权的执行问题。（2017)苏0382执130号执行案件所涉执行款项虽已经从邳州市企业改制指挥部扣划至原审法院，但在复议申请人的多次要求下，原审法院拒不发放，这种不作为的执行行为也是违法的，严重侵害了复议申请人的权益，复议申请人对此可以提出异议，原审法院也应作出将涉案款项发放复议申请人的相关裁定。原审法院关于“该案件的执行行为与异议人的要求一致，异议人无需提出异议”的认定是不完整的。其次，原审法院关于“决议仅系讨论意见，非具体的执行行为”的认定是不正确的。原审法院执行局是一个统一的整体，其局务会议和民事审判庭的合议庭是有质的区别，其所作的决议实质上是一种执行行为。涉案款项扣划致原审法院之后，当如何发放产生争议时，局务会议作出决定后，具有执行效力，也是具体执行行为的自然延伸，正是由于该局务会议内容的存在，（2017)苏0382执130号案件的承办法官才拒绝将涉案款项发放给复议申请人，而将扣划至法院的款项支付给其他案件。综上，请求查明案件事实，依法撤销原审法院（2019)苏0382执异58号执行裁定书，撤销原审法院执行局关于（2017)苏0382执130号案件的执行款64297元发放给(2015)邳执字3658号案件的行为，并将上述案款发放给复议申请人。申请执行人闫长洲答辩称，复议申请人的复议理由不能成立。1.原审法院并没有漏裁复议申请人提出的“向其发放涉案执行款项”这一异议请求。首先，从原审裁定查明的事实看，在复议申请人2017年申请执行后，原审法院依法作出执行裁定并向邳州市棉麻公司破产管理人送达了执行裁定书及协助执行通知书，该执行行为与复议申请人的申请相一致，复议申请人无需提出异议，更不涉及漏裁异议请求的问题。其次，复议申请人提出的执行异议实质上是能否就涉案款项优先受偿的问题。就本案而言，复议申请人申请执行的时间是2017年，而申请执行人申请执行的时间是2015年，且原审法院已根据申请执行人的申请在先冻结了闫士刚用于接收破产分配款的专用账户，该执行行为的效力应及于闫士刚对邳州市棉麻公司享有的部分到期债权，因此根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，无论是从双方当事人申请执行的时间顺序还是原审法院采取执行措施的先后顺序来看，申请执行人均应就涉案款项优先受偿，且申请执行人已于2016年、2017年领取两次执行案款。基于上述事实，原审法院驳回复议申请人的异议申请实质上认定了其对于涉案款项不具有优先受偿权，在此情况下更不可能将涉案执行款项发放给复议申请人。2.复议申请人对原审法院局务会议决议提出异议没有法律依据。根据民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。局务会议决议仅系原审法院执行局的内部讨论意见，其既不是具体的执行措施也不是强制执行中作出的法律文书，即该局务会议决议并非具体的执行行为，复议申请人无权对其提出异议。原审法院认定由申请执行人对涉案款项优先受偿符合法律规定，且截至目前，原审法院也并未将涉案执行款发放给申请执行人，因此在复议申请人没有证据证明原审法院局务会议决议违反法律规定的情况下，其该项复议请求不应得到支持。综上，复议申请人提出的复议请求没有事实及法律依据，请求驳回复议申请人的复议请求，维持原裁定。被执行人闫士刚未到庭参加调查，亦未提交书面答辩意见。复议期间另查明，原审法院已于2019年9月5日向复议申请人发放涉案案款64297元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述司法解释的规定，并非法院在执行中作出的所有行为均可以通过执行异议程序处理，对于当事人反映的消极执行等问题应通过执行督促程序解决，对于法院内部的管理行为、监督行为当事人则不能通过执行异议程序解决。在本案中，复议申请人复议主要有两个请求，一是请求发放执行款项，二是要求撤销原审法院执行局内部研究的意见。对此，本院认为，对于复议申请人要求发放执行款项的请求，系要求原审法院作出具体的执行行为，该请求不是执行异议案件审查范围。同时，在本案复议期间查明，涉案案款已于2019年9月5日发放给复议申请人。故对于复议申请人的该项复议请求本院不予支持。关于复议申请人对原审法院告知其执行局内部研究的意见提出异议的问题。本院认为，原审法院执行局内部研究意见不是具体的执行行为，复议申请人要求撤销于法无据；且原审法院最终案款的发放结果也与告知的意见不一致，故对于复议申请人的该项复议请求，本院亦不予支持。综上，复议申请人郭凤启的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人郭凤启的复议申请；二、维持邳州市人民法院（2019）苏0382执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张锐审判员  孙燕审判员  王青二〇一九年十一月二十五日书记员  李安