江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3917号上诉人（原审被告）：张志荣，男，1971年9月1日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：李凤兴，男，1945年12月5日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：李菊芳，女，1979年1月7日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1980年11月24日生，汉族，住南通市开发区。被上诉人（原审原告）：顾志成，男，1930年7月1日生，汉族，住南通市开发区。上诉人张志荣因与被上诉人李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张志荣上诉请求：撤销一审判决，改判张志荣支付被上诉人损失586727.9元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：顾某因本起交通事故死亡，其作为被征地农民，南通开发区在其去世后已经给付各被上诉人相应的丧葬补助金，该项损失已经得到弥补，不该再由上诉人承担丧葬费的赔偿，原审法院判决上诉人承担丧葬费36342元错误，应予纠正。原审法院认定需要赔付李忠被扶养人生活费294620元错误。首先，原审查明李忠与其父李凤兴同时遇到拆迁和土地征用，南通市区(含李忠所在的开发区)已将被征地农民基本生活保障纳入城乡社会保障体系，李忠每月能领取固定的生活费(其中一部分代扣其应缴纳的社会保险费，余额约400元打入李忠的银行账户)。此外，李忠智力残疾，按月领取残疾补贴，原审法院没有查明。据此，依照规定，不应支付李忠被扶养人生活费。其次，李忠的残疾证显示，证件发证时间是2017年12月6日，有效期为十年，原审法院在计算李忠的被扶养人生活费时却一次性计算了20年，显然超出了该期限，没有事实依据，也不恰当。如果确需支付李忠被扶养人生活费的，可以在日后另行支持一段时间更为合理。被上诉人李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成未答辩。李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成向一审法院起诉请求：判令张志荣赔偿损失1048327.1元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月8日16时15分左右，张志荣驾驶苏Ｆ×××**小型面包车，途经南通市开发区通盛大道通启路口南侧路段，由北向南行驶时，所驾车前右部碰撞由西向东行驶的顾某所驾人力三轮车左侧部位，发生道路交通事故。致顾某受伤，两车不同程度损坏。事故后，顾某被送往南通瑞慈医院进行抢救，发生抢救费1007.9元，后因抢救无效于当日死亡。2018年10月22日，南通市公安局交通警察支队五大队作出的通公交认字[2018]第S115号交通事故认定书，认定顾某驾驶人力三轮车在路段上过机动车道未下车推行；张志荣驾车行驶中未做到确保安全，双方的行为均是造成事故的因素，均应承担该事故的同等责任。另查明，苏Ｆ×××**小型面包车登记车主为张志荣，案涉车辆在事故发生期间，未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生后，张志荣已垫付50000元，还需赔偿785305.1元。再查明，死者顾某，女，1958年1月30日生，生前户籍地为江苏南通。顾某与顾志成系父女关系，顾某母亲薛桂英在顾某生前过世。顾某与丈夫李凤兴共生育两个子女即李菊芳、李忠。另查明，李忠系智力残疾，残疾等级肆级。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，顾某驾驶人力三轮车在路段上过机动车道未下车推行；张志荣驾车行驶中未做到确保安全，双方的行为均是造成事故的因素。南通市公安局交通警察支队五大队据此作出顾某、张志荣均应承担该事故的同等责任，于法有据，予以确认。因案涉车辆未投保交强险和商业险，故张志荣在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额部分，根据规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，顾某承担事故同等责任，根据过错程度依法认定由张志荣承担60%赔偿责任。对于李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成的损失，1、丧葬费36342元、抢救费1007.9元，予以确认；2、死亡赔偿金，顾某死亡时尚未满61周岁，计算20年，该项损失为944000元（47200*20）；3、被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中顾志成每月有2187元养老金收入，李凤兴每月有1622.9元养老金收入，有固定生活来源，其二人要求支付被扶养人生活费，于法无据，不予支持。李忠系智力肆级残疾且无工作能力，其扶养义务人为李凤兴及顾某。张志荣应赔偿受害人顾某依法应当负担的部分，该项损失为294620元（29462*20/2），该项损失计入死亡赔偿金;4、关于受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，酌情认定误工费为900元（3人×3天×100元/天）、交通费为800元；5、关于尸体检验费，根据发票记载具体项目为遗体接送、冷藏以及其他殡仪服务收费，已支持丧葬费用，故对该项损害不再支持；6、车损，事故造成顾某车辆损失是客观事实且有事故认定书佐证，为减少讼累，酌定该项损失为300元；7、关于精神损害抚慰金，顾某因交通事故死亡，综合考虑已按城镇标准计算死亡赔偿金以及当地基本生活水平等实际情况，酌情认定40000元为宜。综上，李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成因交通事故致顾某死亡造成的损失合计为1317969.9元（944000+36342+1007.9+294620+900+800+300+40000）。因张志荣未依法投保交强险，李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成有权要求张志荣在交强险责任限额范围赔偿111307.9元。超过交强险的部分，由张志荣承担60%的赔偿责任，即723997.2元。以上两项赔偿总额为835305.1元。事故发生后，张志荣已垫付50000元，还需赔偿785305.1元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，一审判决：一、张志荣于判决生效后十日内赔偿李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成因交通事故造成顾某死亡的损失合计785305.1元；二、驳回李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成的其他诉讼请求。案件受理费4518元,由李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成负担1134元，由张志荣负担3384元。张志荣负担部分于判决生效后十日内交付一审法院（户名：南通市经济技术开发区人民法院，账号：62×××19，开户行：中国银行南通市经济技术开发区支行）。李凤兴、李菊芳、李忠、顾志成预缴的诉讼费用由一审法院退还。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，丧葬费、被扶养人生活费是受害人因遭受人身损害死亡，赔偿义务人依法应当赔偿的项目，不因受害人或其被扶养人是否系被征地农民，有无被纳入城乡社会保障体系而减免赔偿义务人的赔偿义务。即便李忠有微薄的残疾补贴，亦不足以视为可维持其生活需要的生活来源，更不能据此免除张志荣赔偿李忠的被扶养人生活费的义务。根据规定，被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年，一审判决被扶养人生活费符合法律规定。综上，张志荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由上诉人张志荣负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇一九年十一月十五日书记员 李 熹