新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民再10号原审原告：冯细国，男，汉族，1959年1月20日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：闫荣武、张贺，河南龙健律师事务所律师。原审被告：刘中全，男，汉族，1973年6月24日出生，住新乡市。第三人(追加）：张跃进，男，汉族，1958年3月27日出生，住山西省运城市平陆县春元街西三巷**，身份证号：1427321***********。委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师。第三人（追加）：张宝建，男，汉族，1973年8月3日出生，，住河南省三门峡市湖滨区黄河路北十街坊**楼****身份证号：3422511973********。原审原告冯细国与原审被告刘中全合同纠纷一案，本院（2016）豫0702民初207号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，并于2018年4月16日作出（2018）豫0702民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2018年9月7日立案后，依法另行组成合议庭，因张跃进、张宝建与本案存在法律上的利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2018年12月6日公开开庭审理了本案，原审原告冯细国的委托诉讼代理人闫荣武、张贺，原审被告刘中全，第三人张宝建、第三人张跃进及其委托诉讼代理人张玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯细国诉称，2011年7月26日，原被告经人介绍相识，被告将一水泥塑石假山工程交给原告完成，工期为90天，原告按期完工后向被告追要所欠工程款，被告以资金困难为由推脱。2015年6月18日，被告为原告出具一份“今欠冯细国工程款（函谷关景区工程水泥塑石假山）壹佰捌拾玖万元整（1890000.00）付款部分以收款凭证为准”的欠条，现该工程款无法收回，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告工程款189万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告冯细国向本院提交《欠条》一份，证明欠款事实。被告刘中全未向本院提交书面答辩状，在本院调解中称，承认欠款事实，但是曾经支付过原告工程款并提交了《收条》一份，证明2014年支付原告8万元；《协议》一份，证明刘中全与张跃进、张宝建为合伙经营。经调解质证，原告对被告提交的《收条》无异议，对被告提交的《协议》不予认可，称该《协议》是内部的，原告只认刘中全。原审对原告提交的《欠条》、被告提交的《收条》均作为有效证据予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，原审确认以下事实：2011年7月，冯细国经人介绍与刘中全相识，后刘中全将函谷关景区一水泥塑石假山工程交由冯细国施工。工程完工后，刘中全拖欠工程款未支付。2015年6月18日，刘中全出具欠条一份，称欠冯细国工程款189万元，付款部分以收款凭证为准。另查明，刘中全于2014年7月21日支付冯细国8万元。经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：刘中全于2016年1月20日前支付冯细国1810000元及利息（利息计算方法：自2015年6月18日起至付款之日止按月息1.5分计算利息）;双方别无其他纠纷；三、案件受理费21810元，减半收取10905元，由刘中全承担。第三人张跃进、张宝建申诉称，冯细国诉刘中全合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院没有审查施工合同、决算单等关键证据，草率作出（2016）豫0702民初207号民事调解书，明显错误。冯细国的工程款已付清，本案欠款事实不存在，冯细国的起诉没有依据。如果是合伙人欠工程款，应由三个合伙人共同出具欠条或者由会计出具欠条，刘中全在其他两位合伙人不知情的情况下，自己出具欠条，所以该欠款不能算合伙债务，如真存在债务也是刘中全的个人债务。本案在几个法院均有管辖权的情况下，原审原告冯细国舍近求远，在新乡市红旗区人民法院起诉，不合常理。原审诉讼中，未通知张跃进、张宝建参加诉讼，执行时又裁定追加两人为被执行人，严重侵犯了张跃进、张宝建的合法权益。请求依法撤销错误的（2016）豫0702民初207号民事调解书，并驳回原审原告冯细国的诉讼请求。原审原告冯细国答辩称，案涉工程双方预算工程造价为189万元，冯细国垫资施工，前期未结算工程款，待工程完工后，刘中全为冯细国出具了一份189万元的工程款欠条，冯细国以该欠条起诉刘中全合情合理，申诉人（本案第三人）张跃进、张宝建所称欠款事实不存在，无事实依据。刘中全的经常居住地为新乡市红旗区，因此本案由新乡市红旗区人民法院审理，合理合法。原审原告冯细国不清楚原审被告刘中全与第三人张跃进、张宝建的关系，此三人之间的合伙协议也只是其内部协议，与冯细国无关，冯细国只起诉刘中全符合法律规定。请求依法维持新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初207号民事调解书，请求依法判令原审被告支付原审原告工程款181万元及利息；判令原审被告承担本案诉讼费用。原审被告刘中全答辩称，欠冯细国工程款是事实，具体金额应以竣工决算书记载为准，该债务为合伙债务，应由张跃进、张宝建及刘中全共同偿还。再审期间，原审原告冯细国向本院提交了：1、《欠条》一份，证明刘中全拖欠冯细国工程款189万元。2、建设工程结算审计定案表两张，证明工程造价不是第三人所说的87万，当时双方预算为189万元，要求按照该预算支付。3、（2016）豫0702执142-9号执行裁定书复印件一份、（2017）豫07执复99号执行裁定书一份、（2017）豫07执复100号执行裁定书一份，证明在执行阶段法院已经组织第三人进行过听证、复议等程序，依法给予了第三人相应的权利，程序合法。原审被告刘中全向本院提交了：1、合作承包工程协议书一份，证明该项目是刘中全、张跃进、张宝建合伙承建，该债务应该由合伙人共同承担。2、收条（8万元）一份，证明支付过冯细国8万元工程款。3、竣工决算书一份（共三页），证明工程款具体数额应以该证据为准。第三人张跃进向本院提交证据如下：1、《证人证言》一份且证人王某,4到庭作证，证明向冯细国支付了工程款。2、刘中全的银行卡交易明细两份，证明刘中全2012年1月向冯细国支付过30万元的工程款，2014年2月向冯细国支付过8万元工程款。3、甲方是新乡建筑（集团）有限责任公司，乙方是湖北殷祖古建园林工程有限公司的《合同》一份。4、函谷关景区扩建假山瀑布工程《工程预算书》一份，证明原审原告起诉主体不适格，刘中全出具189万欠条不合理，欠条是虚假的。第三人张宝建未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，刘中全对冯细国提交的证据1真实性无异议；对证据2、证据3无异议。张跃进、张宝建对冯细国提交的证据1不认可，认为是虚假的，不能作为认定本案工程款的依据；证据2真实性无异议，但认为应当以决算价为准；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该三份证据目前已经没有法律效力了，不能作为证据使用。冯细国对刘中全提交的证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2无异议，但是认为这8万元和张跃进举证的8万元是同一笔，是先打款，后打的收据；对证据3无异议。张跃进、张宝建对刘中全提交的证据1真实性无异议，对证明是合伙经营的目的无异议，但是该证据是原审卷宗的材料，原审已经进行过质证，原告在原审没有追加两位第三人，在本案中不能再让两位第三人承担责任；对证据2无异议，但认为该8万元和第三人提交的8万元不是一回事；对证据3有异议，该证据记载的是预算价格。冯细国对张跃进提交的证据1《证人证言》及证人王某,4到庭作证证明的事实不认可；对证据2《银行交易明细》真实性有异议，如有原件则认可；对证据3《合同》真实性无异议，认为与本案无关；对证据4《工程预算书》无异议。刘中全对张跃进提交的证据1《证人证言》及证人王某,4到庭作证证明的事实有异议，认为不真实；对证据2《银行交易明细》无异议；对证据3《合同书》真实性有异议；对证据4《工程预算书》证据来源有异议。张宝建对张跃进提交的证据均无异议。再审查明，张宝建、张跃进、刘中全三人共同出资，承建灵宝市函谷关景区二期一标段工程，刘中全任该工程项目经理。2011年11月24日刘中全出面以新乡建筑（集团）有限责任公司的名义与湖北殷祖古建园林工程有限公司签订了案涉工程转包合同，《合同书》载明：甲方新乡建筑（集团）有限责任公司将函谷关景区一标段水泥塑石假山工程以包工包料的方式发包给乙方湖北殷祖古建园林工程有限公司施工，施工工期为2011年7月26日至10月26日，90日历天。冯细国为湖北殷祖古建园林工程有限公司的法定代表人，也是案涉工程的实际施工人，施工中的相关事务主要由刘中全和冯细国协商解决。工程完工后，刘中全于2015年6月18日向冯细国出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠冯细国工程款（函谷关景区工程水泥塑石假山）壹佰捌拾玖万元正（￥1890000.00）付款部分以收据凭证为准。另查明，刘中全2012年1月19日通过银行转账向冯细国支付30万元工程款，2014年2月24日通过银行转账向冯细国支付8万元工程款，2014年7月21日向冯细国支付现金8万元工程款，共计46万元，剩余143万元工程款尚未支付。本院认为，刘中全以新乡建筑（集团）有限责任公司的名义与湖北殷祖古建园林工程有限公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，冯细国为该工程的实际施工人且施工期间的具体事务主要由冯细国与刘中全协商解决，刘中全向冯细国出具的《欠条》真实有效，扣除刘中全已向冯细国支付的46万元，刘中全仍应向冯细国支付工程款143万元。刘中全、张跃进、张宝建三人系合伙关系，该债务为合伙债务，应由三合伙人共同偿还。第三人张跃进、张宝建称不欠冯细国工程款无事实及法律依据，其请求本院不予支持。故本院原审作出的（2016）豫0702民初207号民事调解书显属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2016）豫0702民初207号民事调解书；二、刘中全、张跃进、张宝建于本判决生效后十日内支付冯细国工程款1430000元,并支付相应利息(自2015年6月18日起至实际付款之日止,以1430000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算);三、驳回冯细国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，由刘中全、张跃进、张宝建负担17670元，由冯细国负担4140元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  宋静慧审判员  王国明二〇一九年二月二十八日书记员  高 琴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）