黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1672号 原告：王振仁，男，1952年10月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。 原告：海林市三道镇智诚工程维修队，住所地黑龙江省牡丹江市海林市三道镇。 经营者：钟志发，男，1961年8月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 二原告的委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。 二原告的委托诉讼代理人：马明玥，黑龙江马罡律师事务所实习律师。 被告：牡丹江市怡景房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。 法定代表人：翁跃庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹芸竹，黑龙江国大律师事务所实习律师。 被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人：吴秀军，该公司经理。 被告：海林市海北房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市海林镇英雄街**（党校办公楼）。 法定代表人：高海全，该公司经理。 被告：刘峰，男，1979年6月2日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省海林市。 原告王振仁、海林市三道镇智诚工程维修队（经营者钟志发）（以下简称智诚工程队）与被告牡丹江市怡景房地产开发有限公司（以下简称怡景公司）、宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）、海林市海北房地产开发有限公司（以下简称海北公司）、刘峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王振仁、智诚工程队经营者钟志发及其委托诉讼代理人马罡、马明玥，被告怡景公司的委托诉讼代理人佟林、邹芸竹，被告刘峰到庭参加诉讼。被告中厦公司、海北公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振仁、智诚工程队共同向本院提出诉讼请求：1.请求四被告偿还原告王振仁挖土方款共计119275元；2.由四被告对原告王振仁承担连带赔偿责任；3.欠付的工程价款由被告刘峰承担连带保证责任；4.由四被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：怡景公司投资开发建设的海林市中央上城项目一期工程由中厦公司海林分公司中标承建，后中厦公司海林分公司将部分工程分包给海北公司，由刘峰承担担保责任。由王振仁、智诚工程队共同对海林市开发区中央上城小区10#、11#、12#、13#、15#、16#基础土方开挖土方外运、现场土方回填、平整施工。后工程竣工后，2014年9月1日海北公司将海林市开发区河西路中央上城7号楼第4号车库共计119275元抵给王振仁挖土方款。但截止至今，四被告仍未给王振仁办理车库手续。 怡景公司辩称，1.怡景公司与王振仁、智诚工程队并无合同关系，请求人民法院驳回其诉讼请求。2.怡景公司作为诉争工程所在项目的发包方即便承担责任，也只在欠付承包方即中厦公司、海北公司工程价款范围内对原告承担责任。本案诉争工程所在项目的发包方是怡景公司，承包方是中厦公司和海北公司，海北公司将诉争工程分包给王振仁、智诚工程队，现王振仁、智诚工程队所主张的工程款，怡景公司只在欠付承包方工程款范围内承担责任。3.怡景公司是否欠承包人工程款因未进行结算尚不明确，该工程款正在另案诉讼中通过司法鉴定进行结算。故王振仁、智诚工程队对怡景公司的诉讼请求无事实根据，应予驳回。 中厦公司、海北公司均未作答辩。 刘峰辩称，我承担不了担保责任。我不认识他们，也不是我找的他们，也不是给我干活。我给海北房地产公司担保过，对方是怡景公司，我没有给海北和原告之间担过保。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对王振仁、智诚工程队提供的有争议的证据，本院认为，证据一、怡景公司与中厦公司海林分公司、海北公司于2014年4月28日签订的《协议书》一份、2013-2014年中厦（刘峰）预付款明细账三页。该协议书明确约定，中厦公司委托怡景公司同海北公司直接结算工程价款，项目施工管理费、税金由怡景公司在付款和结算中扣除给中厦公司。对该事实予以认定。证据二、中厦公司与海北公司、刘峰于2013年8月8日签订的《建筑工程施工分包合同》一份。该合同甲方为中厦公司、乙方为海北公司、丙方（担保方）为刘峰。甲方将中央上城一期10、11、12、13、15、16#商住楼新建工程承包给乙方施工。丙方的工作和责任，在本合同执行工程中，若乙方出现合同违约及承担相关处罚责任而无力执行情况下，丙方承担连带责任。对上述事实，本院予以认定。证据三、2013年8月19日智诚工程队与王振仁共同签订的《协议书》一份。双方对海北公司转包的中央上城小区10、11、12、13、15、16#商住楼基础土方开挖土方外运、现场土方回填、平整施工的项目共同合作。对此事实，本院予以认定。证据四、2019年9月29日海林市公安局第一派出所出具证明一份。对王振仁与王大铲系同一个人的事实，予以认定。证据五、2015年5月19日海北司财务专用章出具的收据一张、怡景公司付款申请书一张。海北公司同意将海林市中央上城7号楼4号车库抵给王振仁，抵付工程款119275元，但没有取得怡景公司的确认。证据六、物业收费标准一张、中央上城交付单一张、王振仁与王存峰父子关系证明一张、证人汪振的身份证复印件及证人证言。物业收费标准、中央上城交付单及证人证言，均没有怡景公司的签字或盖章，该证据无法证明待证的事实，对此证据不予认定。王振仁与王存峰系父子关系与本案没有利害关系，本院不予认定。证据七、第四派出所出警证明一份。对形式要件予以认定，对证明的问题，不予认定。 怡景公司、中厦公司、海北公司、刘峰未向本院提供证据。 综上，本院认定事实如下： 怡景公司投资开发建设的海林市中央上城项目一期工程由中厦公司中标承建。2013年8月8日，中厦公司与海北公司、刘峰签订了《建筑工程施工分包合同》。该合同甲方为中厦公司、乙方为海北公司、丙方（担保方）为刘峰。甲方将中央上城一期10、11、12、13、15、16#商住楼新建工程承包给乙方施工。丙方的工作和责任，在本合同执行工程中，若乙方出现合同违约及承担相关处罚责任而无力执行情况下，丙方承担连带责任。2014年4月28日，怡景公司与中厦公司海林分公司、海北公司签订了《协议书》。该协议书明确约定，中厦公司委托怡景公司同海北公司直接结算工程价款，项目施工管理费、税金由怡景公司在付款和结算中扣除给中厦公司。 海北公司将承包的中央上城小区10、11、12、13、15、16#商住楼基础土方开挖土方外运、现场土方回填、平整施工的项目交由王振仁、智诚工程队施工。工程结束后，海北公司同意将海林市中央上城7号楼4号车库抵给王振仁，抵付工程款119275元。海北公司于2015年5月19日出具了收据，并向怡景公司提出付款申请，但最终没有取得怡景公司的确认。该车库至今也未交付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。海北公司承包了中央上城小区的工程后，又将部分工程违法分包给了没有资质的王振仁、智诚工程队施工，海北公司与王振仁、智诚工程队施工的合同为无效合同。海北公司与中厦公司的合同已经得到怡景公司的认可，应为有效合同。海北公司与王振仁、智诚工程队系合同的相对方。王振仁、智诚工程队系合作关系，系法律规定的实际施工人。 根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 海北公司与王振仁、智诚工程队系合同的相对方，海北公司虽然已经用车库抵顶工程款，但最终没有取得怡景公司的确认。海北公司应当履行合同的义务，给付工程款119275元。 中厦公司与海北公司、刘峰签订的《建筑工程施工分包合同》，刘峰作为担保人，担保的范围是：在本合同执行工程中，若乙方出现合同违约及承担相关处罚责任而无力执行情况下，丙方承担连带责任。由此可见，刘峰的担保责任，并不针对海北公司的工程款，刘峰对海北公司欠付王振仁、智诚工程队工程款，不应当承担担保责任。 怡景公司、中厦公司应在欠付工程价款范围内承担责任。海北公司与中厦公司建设工程施工合同，已经在本院提起诉讼，案件尚在审理中。怡景公司、中厦公司是否欠付海北公司工程款，现并不确定，如果怡景公司、中厦公司欠付海北公司工程款，王振仁、智诚工程队可在执行过程中按法律相关规定，对怡景公司、中厦公司予以执行。 庭审中，经本院释明，智诚工程队明确诉讼请求，将工程款给付王振仁，本院予以认可。 综上所述，王振仁合理的主张，予以支持。中厦公司、海北公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、海林市海北房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付王振仁工程款119275元； 二、驳回王振仁、海林市三道镇智诚工程维修队（经营者钟志发）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685.50元，已减半收取计1342.75元，由海林市海北房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年十一月八日 书记员  邢丹凤