湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1125行初107号原告张新建，男，1959年9月28日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等。被告黄冈市黄州区房屋征收管理办公室，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道**。统一社会信用代码：12421102MB1318993L。法定代表人谢晓峰，该办公室主任。委托代理人张光军，该办公室综合科科长，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，参与调解、案外和解等。委托代理人谢诚，湖北率责律师事务所律师，执业证号：14211201910104115。代理权限为一般代理。被告黄冈市黄州区赤壁街道办事处，，住所地：黄冈市黄州区西湖一路**统一社会信用代码：11421102011264052H。负责人朱超军，该办事处主任。委托代理人曹斌，该办事处宝塔社区居委会主任，代理权限为一般代理。委托代理人罗志宏，湖北德铭律师事务所律师，执业证号：14211199610468680。代理权限为一般代理。第三人张志超，男，1952年1月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，户籍所在湖北省黄冈市黄州区室，现广东省深圳市南山区室。第三人邓玉娥，女，1947年12月2日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，湖北省黄冈市黄州区号。第三人张勇，男，1976年2月19日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，湖北省黄冈市黄州区号。第三人张静，女，1974年1月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，湖北省黄冈市黄州区号。第三人张新运，男，1956年4月26日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，户籍所在湖北省十堰市张湾区号。现河北省三河市燕郊经济开发区室。原告张新建不服被告黄冈市黄州区房屋征收管理办公室（以下简称黄州房屋征收办公室）、被告黄冈市黄州区赤壁街道办事处（以下简称赤壁办事处）、第三人张志超、邓玉娥、张勇、张静、张新运行政强制拆除一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告张新建及其委托代理人陶磊,被告黄州房屋征收办公室的委托代理人张光军、谢诚，被告赤壁办事处的委托代理人曹斌、罗志宏到庭参加了诉讼，第三人张志超、邓玉娥、张勇、张静、张新运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建诉称，2017年6月28日，黄州区人民政府出台《黄州区人民政府黄冈市宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》，确认由黄州区人民政府决定黄冈市区宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收，房屋征收部门为黄州房屋征收办公室，负责实施征收的部门是赤壁办事处，征收协调单位黄冈市区宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目工作指挥部。原告所属的土地及房屋位于宝塔村一组，也在征收范围之内，其中原告的土地使用权证号为黄冈集用（2001）字第01701154号，土地总面积为490.30平方米，原告分摊面积为122.50平方米。土地上房屋为原告等人共同所有。2018年3月5日，二被告在没有与原告协商一致的情况下，黄冈市区宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目工作指挥部与另一土地权利人张振超及妻子邓玉娥达成《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》，后二被告将所属原告等人的房屋予以征收并拆除，并且同时将土地使用权收回。原告认为，二被告存在以下违反法律规定的行为，1.未与被征收人协商一致订立协议及未送达《国有土地上房屋征收补偿决定》，即对房屋进行拆除；2.原告未在订立补偿协议的情况下，违法收回土地使用权，土地证被销户。二被告上述行为严重违反法律法规，损害了原告的利益，现原告依据《行政诉讼法》等法律规定，依法提起诉讼。请求：1.确认二被告征收房屋及收回原告土地使用权行为违法；2.确黄冈市区宝塔社区曹家畈C片区棚户区改造项目工作指挥部与张志超、张振超签订的《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》无效；3.由二被告承担本案的诉讼费用。起诉状副本送达前，原告将第一项诉讼请求变更为确认二被告拆除房屋及收回土地使用权行为违法。被告黄州房屋征收办公室辩称，1.黄州房屋征收办公室与张振超夫妻签订的《黄州区国有土地上房屋货币化安置补偿协议》具有充分的法律依据。黄州区人民政府经湖北省建设厅批准，并履行相关法律程序后于2017年6月28日颁布《黄州区人民政府关于黄冈市黄州区宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》之后，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行入户调查，公开选定评估测绘机构后入户进行评估测绘、对房屋进行登记等，并严格履行相关公告程序，征收程序合法，被告对此亦无任何异议。2.黄州房屋征收办公室与张振超夫妻签订《黄州区国有土地上房屋货币化安置补偿协议》具有充分事实依据。黄州房屋征收办公室在房屋征收过程中，对被征收房屋进行了入户调查，明确房屋所有人为张振超夫妻，在该房屋所在社区出具书面材料证明该房屋所有人为张振超夫妻的情况下，黄州房屋征收办公室与张振超夫妻签订的安置补偿协议具有充分事实依据。3.原告不具有诉讼主体资格。①该房屋没有办理所有权登记，原告亦无任何证据证实对该房屋享有所有权，其并不具有就该房屋征收向法院提起诉讼的资格。②原告与张振超、张志超、张新运系兄弟，一直是该三人代表兄弟四人向黄州房屋征收办公室协商征收事宜，签订协议之后，该三人向黄州房屋征收办公室提交了四份土地使用权证原件。过了近六个月的时间之后，花费十余天时间将整栋房屋拆除。期间，原告从未以任何形式提出任何异议，黄州房屋征收办公室有充分依据相信原告委托其亲兄弟代为协商土地征用事宜，在黄州房屋征收办公室已签订征收协议的情况下，原告向法院提起诉讼没有任何依据，且其不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赤壁办事处辩称，赤壁办事处不是本案的适格被告，人民法院应依法驳回原告对赤壁办事处的起诉。理由：赤壁办事处没有向原告下达征收决定书，也未与原告签订任何征收协议，也不是该项目的负责实施的部门，赤壁办事处没有对原告实施任何具体行政行为，赤壁办事处不是本案的适格被告，人民法院应依法驳回原告的起诉。第三人张志超、邓玉娥、张勇、张静、张新运未应诉答辩。在法律规定期限内，原告张新建向本院提交了如下证据（均为复印件）：证据1.张新建身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.黄州政发（2016）22号决定、黄州政发（2016）25号通告，拟证明被告对原告所在地块房屋进行征收，房屋征收后土地使用权收回。本案所涉地块的征收的实施单位是赤壁街道办事处。黄州政发（2016）22号决定规定被征收房屋所有权人不明确，由房屋征收部门报请区人民政府依法作出补偿决定；证据3.委托书（张振超、邓玉娥）、委托书（张振超、张志超、张新运），拟证明原告所属的安国寺路祖屋（门面三间、住宅两处），张新建未委托受托人张志超、张振超二人处理征收事项；证据4.《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》二份，拟证明征收协调单位假冒征收实施部门与张振超、张志超分别达成《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》，合同无效。原告共有房屋被征收；证据5.集体土地使用证，拟证明：①原告对位于宝塔村一组的490.30平方米的土地享有土地使用权，其中共用分摊面积122.50平方米，属共有使用权；②土地证原件被被告收回。被告黄州房屋征收办公室质证意见：对证据1证明目的有异议，原告不是安置协议的当事人，其诉讼主体不适格；对证据2证明目的不认可，征收的决定与通告对征收范围及相关人员都明确说明了；对证据3证明目的不认可，虽委托书上没签字，但他们关系密切，系亲兄弟。所提供的土地证是原件，非复印件，且整个征收过程中，原告没有提出任何异议，所以我们有理由相信，原告已授权张志超、张振超起拆迁相关事宜；对证据4证明目的有异议，征收协议是双方真实意思表示，合法有效。根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定有征收资格。且可以委托，不存在假冒问题；对证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告享有土地的使用权、共有权，但不代表对房屋享有使用权。被告赤壁办事处质证意见：对证据1的证明目的有异议，原告是否适格由法院审查；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，征收部门是第一被告，赤壁街道办事处是实施单位，并非征收主体；对证据3委托书的真实性无法审查，因为是亲兄弟；对证据4补偿协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，整个过程就是由指挥部操作的；对证据5真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告享有土地的使用权、共有权，但不代表对房屋享有使用权。被告黄州房屋征收办公室为证明其行政行为合法，在法定举证期限内向本院举证如下：证据6.黄州房屋征收办公室组织机构代码证，拟证明被告主体适格；证据7.黄州政发（2016）22号《黄州区人民政府关于黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，拟证明黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目符合相关规定之后，黄州区人民政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定下达征收决定；证据8.土地使用权证四份，拟证明张振超等人对诉争土地使用权享有使用权，并分别办理土地使用权证；证据9.黄州赤壁街道办事处宝塔社区居民委员会证明两份，拟证明被征收房屋属于张志超、张振超所有；证据10.被征收房屋情况调查登记表，分户结果单、装修测绘报告两份，拟证明被征收房屋经入户调查属于张志超、张振超所有，该房屋进行了装修测绘并出具报告；证据11.《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》及《黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚改房屋征收补偿结算表》，拟证明被告经与张振超、张志超友好协商，按照法律规定签订协议。原告张新建对被告黄州房屋征收办公室提交的证据进行了质证，对证据6无异议；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明黄州区人民政府出台公布了征收决定，不能证明该决定合法合规；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，一是社区居委会无权对房屋产权出具证明；二是产权的确也不应该以社区居委会的证明为确定依据；对证据10真实性无异议，合法性及证明目的有异议，一是根据房随地走原则，本案的房屋所有权人应该与土地使用权人一致，无原告及其他权利人签字的情况下登记表、分户结果单、装修测绘报告不具有合法性；二是登记表、分户结果单、装修测绘报告不能证明房屋产权归属；对证据11真实性无异议，对合法性有异议，根据房随地走原则，本案的房屋所有权人应与土地使用权人一致，无原告及其他权利人签字的情况下，张志超、张振超无权单独与征收办签订补偿协议。被告赤壁办事处对被告黄州房屋征收办公室提交的证据进行了质证：对证据6、7、8、10、11均无异议；对证据9真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，社区居委会出具的证明是否合法由法院审查。被告赤壁办事处未向本院提交证据。第三人张志超、邓玉娥、张勇、张静、张新运亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，原告提交的证据和被告黄州房屋征收办公室提交的证据6、7、8、10、11形式和取得过程合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告黄州房屋征收办公室提交的证据9的形式和内容均不合法，本院不予采信。经审理查明，第三人邓玉娥系张振超之妻。二人婚后生育长女张静，次子张勇。2018年6月1日张振超因病去世。原告张新建和张振超、张志超、张新运的父母生前所有的房屋一栋位于黄冈市××宝塔村××组，土地使用权面积为490.30平方米。2001年10月18日原黄冈市土地管理局向张振超、张志超、张新运、张新建颁发了土地使用权证。其中：张振超土地使用权证编号为黄冈集用（2001）字第001701151号，面积为122.80平方米；张志超土地使用权证编号为黄冈集用（2001）字第001701152号，面积为122.50平方米；张新运土地使用权证编号为黄冈集用（2001）字第001701153号，面积为122.50平方米；张新建土地使用权证编号为黄冈集用（2001）字第001701154号，面积为122.50平方米。2016年10月10日，黄冈市黄州区人民政府在其政府网站发布黄州政发﹝2016﹞22号《黄州区人民政府关于黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，内容：因公共利益需要，为改善市区人居环境，加快推进黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目改造建设进程，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）和《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第380号）等有关规定，区人民政府决定对黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目A、B、C地块国有土地上房屋实施征收。现决定如下：一、项目名称：黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造。二、征收范围：1.曹家畈片区A地块（宝塔大道上段东侧）：东抵坤泰名居，南至润泽首期项目，西抵宝塔大道，北抵大富豪宾馆区域内国有土地上的房屋及其附属物，具体范围以规划红线图为准；2.曹家畈片区B地块（宝塔大道上段西侧）：东临宝塔大道，西抵安国寺路，南抵黄冈军分区修械所（八一广场），北抵中国银行宝塔路支行区域内国有土地上的房屋及其附属物。具体范围以规划红线图为准；3.曹家畈片区C地块（区化肥厂生活区改造）：东至安国寺路，南至宝塔邮电所，西至火王庙村，北至无线发电厂、宝塔小区区域内国有土地上的房屋及其附属物，具体范围以规划内红线为准。三、征收部门：黄冈市黄州区房屋征收管理办公室。四、征收实施单位：黄州区赤壁街道办事处。五、征收协调单位：黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目工作指挥部（办公室）。六、征收实施时间：自本决定发布之日起三个月内。七、征收补偿方案：按照《黄冈市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。征收范围内房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。在规定签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区人民政府依法作出补偿决定，依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人对本决定有异议的，可自本决定发布之日起60日内依法向黄冈市人民政府申请行政复议，或自本决定发布之日起6个月内向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼。2016年10月17日，黄冈市黄州区人民政府在其政府网站发布黄州政发﹝2016﹞25号《黄州区人民政府关于黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收的通告》，通告内容为：一、项目名称：黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造；二、征收范围：1.曹家畈片区A地块（宝塔大道上段东侧）：东抵坤泰名居，南至润泽首期项目，西抵宝塔大道，北抵大富豪宾馆区域内国有土地上的房屋及其附属物，具体范围以规划红线图为准；2.曹家畈片区B地块（宝塔大道上段西侧）：东临宝塔大道，西抵安国寺路，南抵黄冈军分区修械所（八一广场），北抵中国银行宝塔路支行区域内国有土地上的房屋及其附属物。具体范围以规划红线图为准；3.曹家畈片区C地块（区化肥厂生活区改造）：东至安国寺路，南至宝塔邮电所，西至火王庙村，北至无线发电厂宝塔小区区域内国有土地上的房屋及其附属物，具体范围以规划内红线为准。三、征收部门：黄冈市黄州区房屋征收管理办公室。四、征收实施单位：黄州区赤壁街道办事处。五、征收协调单位：黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目工作指挥部（办公室）。六、征收实施时间：自本通告发布之日起三个月内。七、征收补偿方案：按照《黄冈市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、《黄冈市宝塔社区曹家畈片区棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》。征收范围内房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议，在规定签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请区人民政府依法作出补偿决定，依照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。被征收人对本通告有异议的，可自本通告发布之日起60日内依法向黄冈市人民政府申请行政复议，或自本通告发布之日起6个月内向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼。本案的涉案房屋在该征收范围之内。2018年3月3日，黄冈市宝塔社区曹家畈C片区棚户区改造项目工作指挥部为甲方与第三人张志超为乙方签订了《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》，该协议主要内容：补偿方式为货币化补偿，被征收房屋价格为1075345元，自协议签订之日起，被征收人乙方应于15日内腾空房屋并将房屋钥匙交付甲方。乙方凭此协议，携带身份证、银行卡原件和复印件，在甲方指挥部办理付款手续，并将房屋所有权证、土地使用权证交付甲方指挥部统一依法办理注销。甲方在六十个工作日将补偿款一次性支付乙方，购买市区商品房奖励金额按照《市人民政府办公室关于大力推进棚户区改造货币化安置的通知》相关条款规定据实结算。该房屋征收货币化安置补偿协议尾部由甲方指挥部盖章和张志超签名确认。同年3月5日，黄冈市宝塔社区曹家畈C片区棚户区改造项目工作指挥部为甲方与张振超为乙方签订《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》，该协议主要内容：补偿方式为货币化补偿，被征收房屋价格为805114元，自协议签订之日起，被征收人乙方应于15日内腾空房屋并将房屋钥匙交付甲方。乙方凭此协议，携带身份证、银行卡原件和复印件，在甲方指挥部办理付款手续，并将房屋所有权证、土地使用权证交付甲方指挥部统一依法办理注销。甲方在六十个工作日将补偿款一次性支付乙方，购买市区商品房奖励金额按照《市人民政府办公室关于大力推进棚户区改造货币化安置的通知》相关条款规定据实结算。该房屋征收货币化安置补偿协议尾部由甲方指挥部盖章和张志超签名确认。协议尾部由甲方指挥部盖章和乙方张振超签名确认。同时查明，2018年3月3日，张振超与其妻邓玉娥签订委托书，内容：“为支持市棚改征收，由于多方原因，本人不能亲自到黄冈市宝塔社区曹家畈片区改造项目工作指挥部办理房屋征收相关事宜，兹授权委托本人妻子邓玉娥负责处理张家位于宝塔村××国××路祖屋（门面三间，住宅两处）征收全部事项，全部补偿资金妻子邓玉娥管理并负责按家庭遗嘱进行分配。委托人委托期限三年。受托人在权限范围内签署一切有关文件，我均承认，由此所造成的一切责任均由本人承担。”同年3月5日，张志超、张振超、张新运签订了共同委托书，内容：“为支持市棚改征收，由于多方原因，本人不能亲自到黄冈市宝塔社区曹家畈片区改造项目工作指挥部办理房屋征收相关事宜，经家庭会议商议，兹授权委托张振超、张志超负责处理张家位于宝塔村××国××路祖屋（门面三间，住宅两处）征收全部事项，全部补偿资金由上述两人代管并负责按家庭遗嘱进行分配。委托人委托期限一年。受托人在权限范围内签署一切有关文件，我均承认，由此所造成的一切责任均由本人承担。”此后，在被告黄州房屋征收管理办公室未与原告达成房屋征收补偿协议的情况下，案涉房屋由征收部门被告黄州房屋征收管理办公室于2019年5月强制拆除。原告认为，被告的行政行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，本案争议焦点是：（一）原告张新建是否具有主体资格；（二）被告赤壁办事处主体是否适格；（三）被告黄州房屋征收办公室实施的强制拆除行政行为是否合法。（一）关于原告张新建是否具有主体资格问题本案中，案涉土地上的房屋系原告父母生前所有，原告和张志超、张新运、张振超因法定继承而取得房屋所有权。张振超死亡后，其财产份额由法定继承人张勇、张静继承。原告已依法办理案涉房屋分割的土地使用权证，原告与被诉的强制拆除行政行为具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。被告黄州房屋征收办公室辩称原告没有主体资格，理由不能成立，本院不予采信。（二）关于被告赤壁办事处主体是否适格问题根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案的案涉房屋位于黄冈市××宝塔社区××组，在宝塔社区曹家畈片区C地块棚户区改造项目征收范围之内，该房屋于2019年5月被强制拆除，故被告黄州房屋征收办公室是本案的适格被告。被告赤壁办事处作为征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为所产生的后果，应由被告黄州房屋征收办公室承担。其辩称不是本案适格被告，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于被告黄州房屋征收办公室实施的强制拆除行政行为是否合法问题依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。该条例第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案被告黄州房屋征收办公室在未与原告签订补偿协议、未报请黄州区人民政府作出补偿决定，亦未申请人民法院强制执行的情况下，仅以与部分房屋共有人达成补偿协议为由强制拆除案涉房屋，该强制拆除行政行为违反法定程序且事实依据不足。原告请求本院确认被告黄州房屋征收办公室强制拆除的行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求将确认被告黄州房屋征收办公室收回土地使用权的行政行为违法的诉讼请求和确认被告黄州房屋征收办公室与张志超、张新运、张振超签订的《黄州区国有土地上房屋征收货币化安置补偿协议》无效的诉讼请求作为行政行为违法的事实依据，由第一项诉讼请求吸收，本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告黄冈市黄州区房屋征收管理办公室实施强制拆除原告张新建房屋的行政行为违法；二、驳回原告张新建其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告黄冈市黄州区房屋征收管理办公室负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。如在上诉期内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学平审 判 员  闵应旺人民陪审员  熊 亚二〇一九年十一月六日法官助理郭高卉书记员孙稳