天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初14519号原告：佰益源（天津）广告传媒有限公司，住所地天津市南开区白堤路42号3楼A119。法定代表人：单媛媛，总经理。委托诉讼代理人：向阳，天津法睿律师事务所律师。被告：宿迁市阿尔法广告设备有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区长江路122号。法定代表人：陈孝连，执行董事兼总经理。被告：陈孝连，男，1978年3月12日出生，汉族，宿迁市阿尔法广告设备有限公司执行董事兼总经理，住江苏省宿迁市宿豫区。原告佰益源（天津）广告传媒有限公司（以下简称：佰益源公司）与被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司（以下简称：阿尔法公司）、被告陈孝连承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰益源公司的法定代表人单媛媛及该公司委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告阿尔法公司、被告陈孝连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰益源公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除2017年5月9日原告与被告阿尔法公司签订的《太阳能广告垃圾箱订货协议》；2．判令二被告向原告双倍返还合同定金61000元；3．判令二被告返还原告25组次品箱体货款31000元；4．判令二被告向原告支付，原告因被告违约所造成的向其他合作方产生的赔偿共计262500元；5．判令被告阿尔法公司为原告开具同等金额的有效发票；6．判令二被告承担连带责任；7．诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告阿尔法公司系购销关系。被告陈孝连系被告阿尔法公司法定代表人，亦系指令原告汇款并实际收取原告货款之人。2017年5月9日，原告与被告阿尔法公司签订《太阳能广告垃圾箱订货协议》，约定：被告阿尔法公司向原告供货100组，总价款152500元，保修期3年，此协议因被告阿尔法公司迟延交货，未实际履行。原告万般无奈，遂派员亲自到被告处催促才发现，被告车间一片混乱，根本没有生产。经交涉，被告要求原告立即支付31000元货款，方可给付25组箱体。为了减少损失，兑现与客户的承诺，原告立即应被告陈孝连的要求，将款如数汇至被告陈孝连的账户。然，被告阿尔法公司发过来的箱体均属残次品。此外，不但仍欠货物拒不履行，且收款后以种种理由推诿，不为原告开具有效发票。被告阿尔法公司的违约，不但使原告蒙受严重的经济损失，赔偿客户违约金和定金高达数十万元，且对原告的信誉和发展均造成极其恶劣的影响。综上所述，原告认为，二被告不但缺乏最基本的诚信，且用欺骗、作假手段蒙骗客户，给原告经济、信誉均造成巨大损失。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。被告阿尔法公司、被告陈孝连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告与被告阿尔法公司签订《太阳能广告垃圾箱订货协议》，约定原告向被告阿尔法公司订购太阳能广告垃圾箱，其中一代灰色规格50组，二代灰色规格50组。产品详情为1.2mm镀锌板，5mm钢化玻璃、高温静电喷塑，太阳能一套led射灯4根。合同总价款为152500元。被告阿尔法公司严格按照原告提供或确认的施工效果图尺寸生产、制作。付款方式为原告佰益源公司在协议签订5日内，依协议总费用的20%作为定金支付被告阿尔法公司，金额为30500元。阿尔法公司将货物送到原告处并经原告检验合格后，付清协议75%尾款后卸车，须向阿尔法公司支付协议约定款项75%，金额为114375元。合同到期一年后，即2018年6月10日支付剩余的5%款项，金额为7625元。支付方式为原告以银行转账方式支付至阿尔法公司名下账户。交货地点为2017年6月23日阿尔法公司将货物送至原告仓库所在地，运费由原告负担。协议另约定原告对被告阿尔法公司所送货物进行质量检查，如发现货物出现质量问题，被告阿尔法公司须在3日内处理善后事宜。若问题严重，需要返厂，则需要在10日内将新箱体运送到原告指定地点。若货物已经安装，在质保期内，如货物出现问题，由此给原告造成损失，被告阿尔法公司应承担原告为此支付的所有费用，包括但不限于赔偿的费用、罚款、广告商违约金、物业违约金及对原告造成的名誉损失所产生的费用等。协议还约定双方违约责任及售后服务，阿尔法公司不能按约定时间交货的，每逾期一日应承担不低于合同总价款千分之三的违约金。自产品出厂日期起箱体内零件部分保修三年。维修方式为在质保期内，箱体产生质量问题，由被告阿尔法公司上门免费维修，产生的相关费用由阿尔法公司负责。后原告法定代表人单媛媛于2017年6月14日以微信转账形式向被告陈孝连支付定金30500元，阿尔法公司则未按约定交货时间交付货物。2017年6月27日单媛媛再次以微信转账形式向被告陈孝连支付25组垃圾箱尾款31000元，6月28日下午阿尔法公司将全部货物中25组垃圾箱交付原告，但经原告检验发现该25组垃圾箱均为残次品但仍安装完毕。此后，阿尔法公司未再向原告交付剩余货物。另查，2017年4月20日，原告与案外人天津市云皓物业管理有限责任公司签订《多功能环保型果皮箱采购协议》，约定天津市云皓物业管理有限责任公司向原告采购太阳能果皮箱75个。2017年5月20日，原告与案外人天津市科农农业科技企业孵化器有限公司签订《广告合作协议》，约定天津市科农农业科技企业孵化器有限公司委托原告以新型多功能广告箱体的户外媒体形式发布广告，并约定发布区位点数。后因阿尔法公司未能在约定期限内完成制造并送货，致使天津市云皓物业管理有限责任公司与原告解约，从而导致原告与天津市科农农业科技企业孵化器有限公司广告合作协议无法实际履行。为此，原告退还天津市云皓物业管理有限责任公司定金22500元并支付违约金45000元，原告向天津市科农农业科技企业孵化器有限公司双倍赔偿定金66000元，并支付违约金80000元。再查，被告阿尔法公司系被告陈孝连自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告陈孝连。庭审中，原告主张被告阿尔法公司未能及时提供全部产品且已提供的产品系残次品，为此向本院提交双方订货协议、问题灯箱光盘、巡视总结及聊天记录、与案外人合作协议及支付违约金凭证等。本院认为，原、被告系承揽合同关系。双方当事人签订的承揽合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则，按照合同约定认真履行合同义务。现原告已经履行阶段给付报酬的义务，但被告未按合同约定交货时间交付相应产品，致使原告遭受极大损失，双方合同无法继续履行，故原告要求解除双方合同的请求，并无不妥，本院予以支持。关于双倍返还定金及赔偿损失问题。依照合同法相关规定，合同解除导致双方合同关系归于消灭，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施并有权要求赔偿损失。现原告因被告不履行合同的行为导致与案外人合同无法履行，致使原告向案外人返还定金并赔偿违约金，故原告主张被告赔偿损失并无不妥，但该损失应为合同解除导致的合理损失。现原告向天津市云皓物业管理有限责任公司返还的定金并非原告实际损失，该定金损失本院不予认定。原告向天津市科农农业科技企业孵化器有限公司既双倍返还定金又赔偿违约金，根据相关法律规定，定金及违约金二者应选择适用，原告扩大损失部分本院不予认定。因此，本院认定原告损失数额为其向天津市云皓物业管理有限责任公司支付的违约金45000元及向天津市科农农业科技企业孵化器有限公司支付的违约金80000元。因本院支持赔偿损失数额已超过原告主张被告双倍返还定金数额，故本院对原告主张定金罚则不再支持。关于返还瑕疵箱体货款问题。合同解除后，对于已经履行的合同内容，应视履行情况及合同性质主张权利。现原告上述箱体送货后即安装完毕，故其主张返还相应货款无法律依据，本院不予支持。关于发票问题。原告主张被告向其开具发票，根据相关法律规定，被告应就其提供产品收取原告支付款向原告提供收款凭证，此为被告阿尔法公司履行双方合同的附随义务，原告主张并无不妥，故本院对此予以支持。被告阿尔法公司为被告陈孝连名下一人有限责任公司，股东为被告陈孝连，且原告部分报酬亦给付其个人名下银行账户，因被告陈孝连未证实其个人财产与公司财产不存混同，故被告陈孝连应对被告阿尔法公司债务承担连带责任。综上所述，现原告要求解除双方合同及开具发票的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院部分支持。原告要求返还货款及定金的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告佰益源（天津）广告传媒有限公司与被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司2017年5月9日签订的《太阳能广告垃圾箱订货协议》；二、本判决生效后三十日内，被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司赔偿原告佰益源（天津）广告传媒有限公司损失125000元；三、本判决生效后三十日内，被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司为原告佰益源（天津）广告传媒有限公司开具金额为61500元的增值税发票；四、被告陈孝连对被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司第二项确定的给付义务承担连带责任；五、驳回原告佰益源（天津）广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由原告佰益源（天津）广告传媒有限公司负担1470元，被告陈孝连、被告宿迁市阿尔法广告设备有限公司负担1471.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一九年二月十九日书 记 员 赵贺营附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。