中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民初26号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号，统一社会信用代码9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，理事长。 委托诉讼代理人：李泽林，男，系苍梧县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：李泳霖，男，系苍梧县农村信用合作联社工作人员。 被告：广西西江锅炉制造有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道359号，统一社会信用代码91450400768917844L。 法定代表人：余思远，总经理。 被告：余思远，男，1951年1月12日出生，加拿大籍，加拿大住址加拿大。 被告：余振鹏，男，1978年9月25日出生，加拿大籍，住广西梧州市万秀区。 被告：颜孜，女，1979年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区沿江中路298号，现住广西梧州市万秀区。 上述四名被告共同的委托诉讼代理人：余思坚，男，1955年7月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与被告广西西江锅炉制造有限公司（以下简称西江锅炉公司）、余思远、余振鹏、颜孜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍梧农信社的委托诉讼代理人李泽林、李泳霖，被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同的委托诉讼代理人余思坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍梧农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告西江锅炉公司向苍梧农信社归还贷款本金人民币13850000元及利息人民币1224000元（暂计至2018年3月17日，以后产生的利息按照借款合同约定的条款另行计算），本息合计人民币15074000元；2.确认苍梧农信社对西江锅炉公司名下位于梧州市龙圩区的土地[国有土地使用权证：梧龙国用（2015）第×××号]及梧州市龙圩区房屋（房屋所有权证：梧房权证龙圩区字第××号）享有优先受偿权；3.判令被告余思远、余振鹏、颜孜对西江锅炉公司在苍梧农信社贷款尚欠的本金人民币13850000元及利息人民币1224000元（暂计至2018年3月17日，以后产生的利息按照借款合同约定的条款另行计算），合计人民币15074000元，承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。在本案诉讼过程中，原告苍梧农信社明确其第1项诉讼请求为：判令被告西江锅炉公司向苍梧农信社归还贷款本金人民币13850000元及利息人民币1224000元（利息暂计至2018年3月17日，2018年3月17日后产生的利息按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮40%计算，并在贷款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），本息合计人民币15074000元。事实和理由：1.被告西江锅炉公司于2014年4月30日以其名下位于梧州市龙圩区的土地[该宗土地因行政区域调整，座落地由原来的苍梧县工业集中区变更为梧州市龙圩区，土地使用权证证号由原来的苍国用（2010）第100871号变更为梧龙国用（2015）第×××号]作抵押担保，向原告苍梧农信社申请流动资金借款人民币11000000元，借款期限3年。双方于同日签订了《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》，合同约定借款金额为人民币11000000元，合同期限为3年，自2014年4月30日起至2017年4月30日止，借款用途为生产锅炉、压力容器、锅炉辅机设备、水处理设备、制糖机械设备、锅炉配件、钢闸门流动资金。2014年4月30日，被告余思远、余振鹏、颜孜与苍梧农信社签订了《最高额保证担保合同》，担保金额人民币11000000元，三人作为该笔贷款的保证担保人承担连带清偿责任。被告西江锅炉公司与苍梧农信社也于该日签订了《最高额抵押担保合同》，担保金额人民币11000000元，并到苍梧县国土资源局办理了抵押登记手续[他项权证：苍国土资他项（2014）第×××号，该宗土地因座落区域调整变更，已到梧州市国土资源局办理了补充登记手续]。办理抵押登记后，原告于2014年4月30日依约向被告西江锅炉公司发放了流动贷款人民币11000000元。2.被告西江锅炉公司于2016年3月26日以其名下位于梧州市龙圩区的房屋[国有土地使用权证：梧龙国用（2015）第×××号；房屋所有权证：梧房权证龙圩区字第××号]作抵押担保，向原告苍梧农信社申请流动资金借款人民币3000000元，期限为14个月。双方于2016年3月28日签订了《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》，约定借款金额人民币3000000元，合同期限为13个月，自2016年3月28日起至2017年4月30日止，借款用途为生产锅炉、压力容器、锅炉辅机设备、水处理设备、制糖机械设备、锅炉配件、钢闸门流动资金。2018年3月28日，被告余思远、余振鹏、颜孜与苍梧农信社签订了《最高额保证担保合同》，担保金额人民币3000000元，三人作为该笔贷款的保证担保人承担连带清偿责任。被告西江锅炉公司与苍梧农信社也在该日签订了《最高额抵押担保合同》，担保金额为人民币3000000元，并于2016年3月31日到梧州市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证：梧房他证龙圩区字第××号）。办理抵押登记后，原告苍梧农信社分别于2016年3月31日、2016年4月7日、2016年6月30日、2016年12月24日依约向被告西江锅炉公司发放流动贷款人民币500000元、人民币1500000元、人民币250000元、人民币600000元。3.2016年4月1日，被告西江锅炉公司再次以梧州市龙圩区房屋作抵押担保，向原告苍梧农信社申请流动资金借款4000000元，抵押期限为2016年4月1日至2017年4月30日。双方在同日签订了《流动资金循环借款合同》，合同金额4000000元整，合同期限为13个月，自2016年4月1日起至2017年4月30日止，借款用途为生产锅炉、压力容器、锅炉辅机设备、水处理设备、制糖机械设备、锅炉配件、钢闸门流动资金。同时，被告西江锅炉公司与苍梧农信社也在该日签订了《最高额抵押担保合同》，担保金额4000000元整，并于2016年4月12日到梧州市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证：梧房他证龙圩区字第××号）。上述货款到期后，原告向被告多次催讨，但被告无还款意愿。截至2018年3月17日止，被告尚欠原告借款本金人民币13850000元、利息人民币1224000元，被告已经构成违约，请求法院依法判决。本案审理过程中，原告苍梧农信社明确表示民事起诉状事实部分第三点所列的借款合同只是办理了抵押登记，其并未向被告西江锅炉公司发放人民币4000000元借款，因此，原告苍梧农信社撤回上述第三笔借款的起诉意见及相应的证据。 被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同辩称，本案借款是事实，借款金额也是真实的，被告愿意还款，但希望能与原告协商解决。 原告苍梧农信社为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 证据1.日期分别为2014年4月30日、2016年3月26日的《借款申请书》复印件各一份，拟证明西江锅炉公司两次向苍梧农信社申请借款合计人民币14000000元的事实； 证据2.西江锅炉公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，拟证明西江锅炉公司的主体资格及余思远为该公司的法定代表人的事实； 证据3.余思远的护照及余振鹏、颜孜的身份证复印件各一份，拟证明余思远、余振鹏、颜孜的身份信息； 证据4.《广西西江锅炉制造有限公司股东决定书》、《股东承诺书》、《借款保证承诺书》复印件各二份，拟证明西江锅炉公司的股东、余思远、余振鹏、颜孜对本案两笔借款承诺承担连带责任的事实； 证据5.梧龙国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》以及苍国土资他项（2014）第×××号《他项权证》复印件各一份，拟证明西江锅炉公司以梧州市龙圩区的土地作为借款人民币11000000元的抵押物及办理土地抵押登记手续的事实； 证据6.梧房权证龙圩区字第××号《房屋所有权证》及梧房他证龙圩区字第××号《他项权证》复印件各一份，拟证明西江锅炉公司以梧州市龙圩区房屋作为借款3000000元的抵押物及办理房产抵押登记的事实； 证据7.《连同地上定着物同时抵押承诺函》复印件一份，拟证明西江锅炉公司承诺将抵押物的地上附着物同时抵押给苍梧农信社的事实； 证据8.苍农信授借字（2014）第0429号《综合授信合同》、苍农信流借字（2014）第0430号《流动资金循环借款合同》、苍农信抵借字（2014）第0430号《最高额抵押担保合同》、苍农信保借字（2014）第0430号《最高额保证担保合同》、苍农信授字（2016）第0328号《综合授信合同》、苍农信流借字（2016）第0328号《流动资金循环借款合同》、苍农信抵字（2016）第0328号《最高额抵押担保合同》复印件各一份及苍农信保字（2016）第0328号《最高额保证担保合同》复印件三份，拟证明苍梧农信社与西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜签订了综合授信合同、流动资金循环借款合同、最高额抵押担保合同及最高额保证担保合同的事实； 证据9.《广西农村信用社贷款发放通知书》及《广西农村信用社借款借据》复印件各五份，拟证明苍梧农信社向西江锅炉公司共发放贷款13850000元的事实； 证据10.《贷款逾期催收通知书（借款人）》复印件二份，拟证明苍梧农信社正常向西江锅炉公司及各担保主体进行贷款催收的事实； 证据11.《通讯地址特别承诺》复印件四份，拟证明被告的通信地址有效。 本院依法通知各方当事人进行举证和质证。被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜均没有向本院提交证据。 对原告苍梧农信社提交的证据，被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同质证认为，原告提交的借款合同是真实的，本案的两笔借款也是事实，对原告提交的证据没有异议。 对原告苍梧农信社提供的证据，本院经审查认定如下：原告提供的11项证据除证据2、3外，能提供原件核对，该11项证据能够证明原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司之间借款合同的履行情况及被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜为被告西江锅炉公司的债务向原告提供担保的事实，且四名被告对该11项证据均无异议，故原告提供的11项证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 一、2014年4月30日，原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司签订《综合授信合同》[合同编号:苍农信授借字（2014）第0429号]、《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2014）第0430号]以及《最高额抵押担保合同》[合同编号：苍农信抵借字（2014）第0430号]。其中，《综合授信合同》[合同编号:苍农信授借字（2014）第0429号]约定原告苍梧农信社向被告西江锅炉公司提供的综合授信额度为人民币11000000元整，授信期限从2014年4月30日起至2017年4月30日止，分项额度品种为可循环流动资金贷款；原告苍梧农信社对被告西江锅炉公司的违约行为按合同项下综合授信额度的10%收取违约金。《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2014）第0430号]约定原告苍梧农信社向被告西江锅炉公司提供的贷款额度为人民币11000000元整，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额；借款用途为生产锅炉、压力容器、锅炉辅机设备、水处理设备、制糖机械设备、锅炉配件、钢闸门流动资金；贷款额度期限为三年，自2014年4月30日起至2017年4月30日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，具体以借款借据为准，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《最高额抵押担保合同》[合同编号：苍农信抵借字（2014）第0430号]约定被告西江锅炉公司以其名下位于苍梧县工业集中区地块的国有土地使用权[国有土地使用权证：苍国用（2010）第×××号]为上述《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2014）第0430号]项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保债权的费用，抵押权的效力及于抵押物本身及其从物、从权利、代位权、附着物、附合物、混合物、加工物、孳息及代位物。2014年4月30日，原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜签订《最高额保证担保合同》[合同编号：苍农信保借字（2014）第0430号]约定，被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同对上述11000000元贷款承担连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。 上述合同签订后，原告苍梧农信社于2014年4月30日向被告西江锅炉公司发放了贷款11000000元。同日，双方到苍梧县国土资源局办理了抵押登记手续[他项权证：苍国土资他项（2014）第×××号]，抵押面积7401.49㎡，第一权顺序为苍梧农信社。据原告苍梧农信社陈述，被告西江锅炉公司已向其清偿了2014年4月30日至2015年4月30日期间第一次循环贷款的本金及利息。原告苍梧农信社分别于2015年4月22日、2015年4月23日、2015年4月24日、2015年4月25日、2015年4月27日、2015年4月29日向被告西江锅炉公司发放贷款人民币2000000、人民币2000000元、人民币2000000元、人民币2000000元、人民币2000000元、人民币1000000元，被告西江锅炉公司在贷款到期后只是偿还了部分借款利息。经原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同确认，截止到2018年3月17日被告西江锅炉公司共拖欠原告苍梧农信社上述借款本金人民币11000000元，利息及罚息共计人民币983400元。因梧州市区行政区域调整，梧州市国土资源局于2015年4月9日向被告西江锅炉公司重新核发了梧龙国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》，将被告西江锅炉公司提供抵押的苍梧县工业集中区地块7401.79平方米国有土地使用权[国有土地使用权证：苍国用（2010）第×××号]的座落由苍梧县工业集中区变更为梧州市龙圩区；国有土地使用权证证号由苍国用（2010）第×××号变更为梧龙国用（2015）第×××号。梧龙国用（2015）第×××号《国有土地使用权证》还载明，2014年4月30日经苍梧县国土资源局登记，苍梧县农村信用合作联社取得该宗地的国有土地使用权抵押权，抵押贷款金额：壹仟壹佰万元整，抵押贷款期限到2017年4月30日止。 二、2016年3月28日，原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司签订《综合授信合同》[合同编号：苍农信授字（2016）第0328号]、《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2016）第0328号]以及《最高额抵押担保合同》[合同编号：苍农信抵字（2016）第0328号]。《综合授信合同》[合同编号：苍农信授字（2016）第0328号]约定原告苍梧农信社向被告西江锅炉公司提供的综合授信额度为人民币3000000元整，综合授信期限从2016年3月28日起至2017年4月30日止，分项额度品种为可循环流动资金贷款；苍梧农信社对西江锅炉公司的违约行为按合同项下综合授信额度的10%收取违约金。《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2016）第0328号]约定原告苍梧农信社向被告西江锅炉公司提供的贷款额度为人民币3000000元整，贷款额度项下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额；借款用途为生产锅炉、压力容器、锅炉辅机设备、水处理设备、制糖机械设备、锅炉配件、钢闸门流动资金；贷款额度期限为13个月，自2016年3月28日起至2017年4月30日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。《最高额抵押担保合同》[合同编号：苍农信抵字（2016）第0328号]约定被告西江锅炉公司以其名下位于梧州市龙圩区的房屋所有权（房屋所有权证：梧房权证龙圩区字第××号）为上述《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2016）第0328号]项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，抵押权的效力及于抵押物本身及其从物、从权利、代位权、附着物、附合物、混合物、加工物、孳息及代位物。2016年3月28日，原告苍梧农信社分别与被告余思远、余振鹏、颜孜签订《最高额保证担保合同》[三份《最高额保证担保合同》的编号均为苍农信保字（2016）第0328号]，三份《最高额保证担保合同》均约定被告余思远、余振鹏、颜孜作为保证人对被告西江锅炉公司的上述《流动资金循环借款合同》[合同编号：苍农信流借字（2016）第0328号]项下的债务承担连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。上述合同签订后，原告苍梧农信社根据被告西江锅炉公司的用款申请分别于2016年3月31日、2016年4月7日、2016年6月30日、2016年12月24日向被告西江锅炉公司发放贷款人民币500000元、人民币1500000元、人民币250000元、人民币600000元。2016年3月31日，双方到梧州市房产管理局办理了抵押登记手续（他项权证：梧房他证龙圩区字第××号）。被告西江锅炉公司在取得该笔借款后，未按合同约定的履行期限偿还借款本息。经原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜共同确认，截止到2018年3月17日被告西江锅炉公司共拖欠原告苍梧农信社上述借款本金人民币2850000元，利息及罚息共计人民币240600元。 另查明，原告苍梧农信社于2017年12月21日向被告西江锅炉公司送达《贷款逾期催收通知书（借款人）》两份，催告被上诉人西江锅炉公司偿还本案两笔借款本金及相应利息。被告西江锅炉公司签字确认收到上述两份催收通知书。 本院认为，本案是借款合同纠纷。案件当事人余思远、余振鹏系加拿大人。本案属涉外案件，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》确定本案实体处理所适用的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案借款合同的签订地、履行地、借款人、贷款人及部分保证人的住所地均在我国境内，且原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜在开庭时均表示本案的审理适用我国法律作为准据法，故本案应适用与合同具有最密切联系的法律即我国法律作为准据法。 本案的争议焦点为：1.被告西江锅炉公司是否应当向原告苍梧农信社支付借款本金人民币13850000元及其利息、罚息；2.原告苍梧农信社对处置被告西江锅炉公司为本案贷款提供抵押的国有土地使用权[国有土地使用权证号：梧龙国用（2015）第×××号]及房产（房屋所有权证号：梧房权证龙圩区字第××号）所得价款是否享有优先受偿权；3.被告余思远、余振鹏、颜孜应否对上述借款本金及其利息、罚息承担连带清偿责任。 一、关于被告西江锅炉公司是否应当向原告苍梧农信社支付借款本金人民币13850000元及其利息、罚息的问题。原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司签订的编号为苍农信授借字（2014）第0429号《综合授信合同》、苍农信流借字（2014）第0430号《流动资金循环借款合同》、苍农信抵借字（2014）第0430号《最高额抵押担保合同》、苍农信授字（2016）第0328号《综合授信合同》、苍农信流借字（2016）第0328号《流动资金循环借款合同》、苍农信抵字（2016）第0328号《最高额抵押担保合同》以及原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司、余思远、余振鹏、颜孜编号为苍农信保借字（2014）第0430号《最高额保证担保合同》、原告苍梧农信社分别与被告余思远、余振鹏、颜孜签订的三份《最高额保证担保合同》[三份《最高额保证担保合同》的编号均为苍农信保字（2016）第0328号]均为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实，原告苍梧农信社已经按照合同的约定共向被告西江锅炉公司支付了借款人民币13850000元，而被告西江锅炉公司在取得上述借款后，并未按照合同约定的履行期限及还款方式偿还借款本金及利息，故被告西江锅炉公司已经构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《流动资金循环借款合同》约定，涉案借款的利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，如借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经各方当事人共同确认被告西江锅炉公司拖欠原告苍梧农信社的借款本金合计人民币13850000元，截止到2018年3月17日的借款利息（包括罚息）为人民币1224000元。其中，苍农信流借字（2014）第0430号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金为人民币11000000元，借款利息（包括罚息）为人民币983400元；苍农信流借字（2016）第0328号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金为人民币2850000元，借款利息（包括罚息）为人民币240600元。现原告苍梧农信社请求被告西江锅炉公司偿还借款本金人民币13850000元及利息（利息暂计至2018年3月17日为人民币1224000元，2018年3月17日后产生的利息按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮40%计算，并在贷款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），理据充分，本院予以支持。 二、关于原告苍梧农信社对涉案抵押财产是否享有优先受偿权的问题。本案中，原告苍梧农信社与被告西江锅炉公司签订编号为苍农信抵借字（2014）第0430号、苍农信抵字（2016）第0328号的两份《最高额抵押担保合同》约定，被告西江锅炉公司以其名下位于梧州市龙圩区地块的国有土地使用权[国有土地使用权证：梧龙国用（2015）第×××号]和位于梧州市龙圩区的房屋所有权（房屋所有权证：梧房权证龙圩区字第××号）分别为苍农信流借字（2014）第0430号、苍农信流借字（2016）第0328号《流动资金循环借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保债权的费用，抵押权的效力及于抵押物本身及其从物、从权利、代位权、附着物、附合物、混合物、加工物、孳息及代位物。上述合同签订后，本案当事人均已办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据上述《最高额抵押担保合同》约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，原告苍梧农信社主张其对被告西江锅炉公司提供抵押的上述国有土地使用权和房产处置所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。 三、关于被告余思远、余振鹏、颜孜应否对涉案借款本金及其利息、罚息承担连带清偿责任的问题。被告余思远、余振鹏、颜孜与原告苍梧农信社签订了四份《最高额保证担保合同》，愿意为涉案的两份《流动资金循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。现原告苍梧农信社作为被告西江锅炉公司的债权人，起诉要求被告余思远、余振鹏、颜孜对被告西江锅炉公司拖欠其的借款本金、利息承担连带保证责任，符合上述保证合同的约定及相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告广西西江锅炉制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苍梧县农村信用合作联社支付欠款人民币11000000元及利息（暂计至2018年3月17日的利息为人民币983400元；从2018年3月18日起至借款本金还清时止的利息，以人民币11000000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮40%计算，并在该利率基础上上浮50%计收罚息）； 二、原告苍梧县农村信用合作联社对处置被告广西西江锅炉制造有限公司位于梧州市龙圩区地块的国有土地使用权[国有土地使用权证：梧龙国用（2015）第×××号]所得价款在上述第一项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告余思远、余振鹏、颜孜应对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告广西西江锅炉制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苍梧县农村信用合作联社支付欠款人民币2850000元及利息（暂计至2018年3月17日的利息为人民币240600元；从2018年3月18日起至借款本金还清时止的利息，以人民币2850000元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率上上浮40%计算，并在该利率基础上上浮50%计收罚息）； 五、原告苍梧县农村信用合作联社对处置被告广西西江锅炉制造有限公司位于梧州市龙圩区的房屋所有权（房屋所有权证：梧房权证龙圩区字第××号）所得价款在上述第四项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权； 六、被告余思远、余振鹏、颜孜应对上述第四项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币112244元（原告苍梧县农村信用合作联社已预交），由被告广西西江锅炉制造有限公司、余思远、余振鹏、颜孜共同负担。 如不服本判决，被告余思远、余振鹏可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李   友   齐 审 判 员  朱   卓   慧 审 判 员  黄      俊 二〇一九年二月二十六日 法官助理  梁桂兰书记员刘莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。