山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁1312民初5116号 原告：张茂军，男，1969年8月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张小春，经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告张茂军与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂军的委托诉讼代理人于辉、被告平安财保公司的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案审理期间，被告平安财保公司对原告提交的评估报告存有异议，申请进行重新评估。在评估期间，被告平安财保公司又申请撤回重新评估。本案现已审理终结。 张茂军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主。2018年2月25日，原告以临沂市华磊汽车运输有限公司的名义在被告处为主车投保机动车损失险333370元、自燃险、不计免赔率特约险，为挂车投保机动车损失险77486元及不计免赔，保险期限为一年。2018年7月20日，原告驾驶上述车辆到临沂市河东区车厢厂修理车辆时，因车厢厂苗永强操作气割时产生焊渣遇可燃物引发火灾，导致事故发生。经临沂市公安消防支队河东大队勘查认定,作出上述原因认定。事故发生后，原告为修车支出大量费用，被告一直未予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告于庭审前申请将被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。 平安财保公司辩称，原告的车辆损失经消防部门认定属于在修理厂修理时因修理厂人员苗永强操作气焊时产生焊渣遇到可燃物引起的损失，属于在经营性场所维修期间产生的事故，并非原被告在机动车损失保险条款中约定的在保险期限内被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的保险事故，属于免责范围，且被告已尽到明确说明义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 1、山东盛博信价格评估有限公司于2018年8月2日作出的鲁盛评[2018]第A0096号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的车辆损失为179100元。被告对此存有异议，于2018年10月30日申请对原告因本次事故造成的车辆损失等事项进行重新鉴定。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司进行重新评估。在重新评估过程中，被告放弃鉴定申请，本院终结本案对外委托。被告放弃重新鉴定，应视为对原告提供的鉴定报告的认可，故本院据此认定原告的车辆损失为179100元。 2、被告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》两份、投保声明一份，欲证实被告已向投保人送达《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且已对投保人尽到了明确说明义务。原告对此组证据存有异议，认为投保人并非原告及原告登记的公司，被告提交的上述投保单中并没有对应的保险单号，并不能证实该两份投保单系本案保险合同对应的投保单，不排除存在与投保人恶意串通补签投保单的情形，因此对于真实性有异议；从关联性角度，投保人处并没有相关人员签字并不能证实实际上投保单及保险条款已经交付给投保人，从而不能证实向投保人履行了提示和明确说明义务；该份《投保人声明》并不能看出与哪一份保险单相对应，甚至无法证明是针对本案两份保险所做的投保人声明，与本案不具备任何关联性，所证明的内容完全不能实现。本院认为，原告虽对该组证据的真实性有异议，但未能提交证据予以证实，故本院依法认可该组证据的真实性。对于证据的关联性，本院认为，原告自被告处购买主挂车两份保险，故被告应提交相应的两份《投保人声明》来证实被告已向投保人履行了相应的明确说明义务。被告虽提交了一份《投保人声明》，但该声明形式上独立存在于投保单之外；内容上除在日期、投保人与投保单一致外，无任何标明车辆的车牌号、车架号等证实投保车辆信息的内容，亦无法明确是被告就主车保险合同还是挂车保险合同的免责条款对投保人进行的明确说明。故本院认为该《投保人声明》无法明确证实被告已就两份保险合同的免责条款向投保人进行了明确说明，对证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主系临沂市华磊汽车运输有限公司，实际车主系原告张茂军。2018年2月24日，湖北众顺供应链管理有限公司作为投保人，为该车辆在被告处投保主车车辆损失险333370元、主车自燃险及不计免赔，挂车车辆损失险77486元及不计免赔，被保险人为临沂市华磊汽车运输有限公司，保险期限自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止。2018年7月20日，原告驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆到临沂市河东区车厢厂修理车辆时，因车厢厂维修人员苗永强对车辆维修操作气割时产生焊渣遇可燃物引燃车辆，导致事故发生。事故发生后，经临沂市公安局消防支队河东大队勘查认定，作出临公东消火认字[2018]第0005号火灾事故认定书，认定起火时间为2018年7月22日8时许，起火部位位于鲁Ｑ×××××通广九州牌重型普通半挂车右前侧，起火点为鲁Ｑ×××××通广九州牌重型普通半挂车右前侧底板下方，起火原因为苗永强操作气割时产生的焊渣遇可燃物引发火灾。2018年8月2日，山东盛博信价格评估有限公司作出的鲁盛评[2018]第A0096号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车的车辆损失为179100元。被告对鲁盛评[2018]第A0096号价格评估报告书存有异议，于2018年10月30日申请对原告因本次事故造成的车辆损失等事项进行重新鉴定。本院依法委托山东天诺价格评估有限公司进行重新评估。在重新评估过程中，被告放弃鉴定申请，本院终结本案对外委托。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告因本次火灾事故造成的车辆损失。 本院认为，湖北众顺供应链管理有限公司与被告平安财保公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告平安财保公司应按照合同约定履行合同义务。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、……；2、……；3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……。根据上述约定，在维修期间造成的损失，属于保险公司的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，投保人与被告签订的保险合同中的免责条款，被告须向投保人作出明确说明方能免责，结合被告提交的《投保人声明》和投保单，无法证实被告已就两份保险合同中的免责条款向原告尽到了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力，被告应该按照保险合同的约定赔付原告因此次事故造成的损失。在被告赔付原告的损失后，依法享有向第三方追偿的权利。原告主张的评估费2800元因未能提交正式发票予以证实，本院不予支持。综上，原告的车辆损失为179100元，被告平安财保公司应在机动车损失险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张茂军车辆损失179100元。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付至指定账户并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号37×××811户名：临沂市河东区人民法院) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张茂军的其他诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张茂军负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费3900元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  庄桂芹 二〇一九年二月十八日 法官助理诸葛倩 书记员何晓庆