杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初3390号 原告：夏某，女，1986年5月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1987年8月12日出生，汉族，住址同上。 被告（追加）：陈某3，男，1960年7月22日出生，汉族，住址同上。 被告（追加）：钱某，女，1961年6月26日出生，汉族，住址同上。 被告陈某3、钱某委托诉讼代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被告（追加）：陈某1，女，2014年3月19日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：陈某2，男，1987年8月12日出生，汉族，住址同上，系陈某1父亲。 原告夏某与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加陈某3、钱某、陈某1为被告，同时将案由变更为分家析产纠纷，本院予以准许。2018年8月23日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章翀、章火明、四被告到庭参加诉讼。2019年1月2日，本案再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章翀、章火明、被告陈某3、钱某委托诉讼代理人史正南到庭参加诉讼，被告陈某2、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令四被告依法分割按份共有的家庭共同财产安置房80平方米归原告所有；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求确认银湖花苑34幢402室为原告所有。 事实与理由：××××年××月××日,原告与被告陈某3登记结婚，并将户口迁入被告所在地。2015年12月11日，被告陈某2作为家庭户主代表原告与富阳区银湖街道办事处（回迁安置领导小组）签订《回迁安置补充协议》，因原告婚姻关系的户口迁入，被告家庭户新增安置人口1人，按照安置政策，安置多层公寓建筑面积50平方米及小高层公寓30平方米。安置房交付后，被告陈某3以种种理由要求和原告离婚，并返还彩礼。2017年6月，经法院判决，准许陈某3与夏某离婚，夏某返还陈某3彩礼44000元。原告认为，被告家庭户按政策享有了共计400平方米的安置房，因原告婚姻关系户口迁入而新增的安置建筑面积80平方米，共计480平方米安置房属于按份共有的家庭财产。现原告与被告陈某3已经离婚，故而作为原告人身专有属性的安置房也应从家庭财产中依法分割给原告。 四被告答辩称：本案中原告诉请要求依法分割按份共有的家庭共同财产安置房80平方米，该诉请没有事实依据和法律依据。1、原告在××××年××月××日与被告陈某3登记结婚，婚后一直居住在其娘家秋丰村，从未与被告陈某3共同生活。被告陈某3多次要求原告前去共同生活，原告一直置之不理。被告陈某3两次因病入院，原告也从未去探望，双方的婚姻关系实际上名存实亡。故被告陈某3才提出要求与原告离婚，并不存在原告所说的因为拆迁安置房的原因将原告一脚踢开。2、《回迁安置补充协议》中仅仅讲到陈某2户因婚嫁新增人口一人，仅仅是一种安置的资格和可能，而非因人口增加一人实际产生了安置面积的财产。作为陈某2户，安置面积都必须出资购买，目前原告并未出资任何费用，所有费用都是陈某2夫妇所出，故本案中没有所谓的按份共有财产可进行分配。3、协议上因婚嫁新增人口一人并非指本案原告夏某。夏某系富阳区富春街道秋丰村人，原告在该村也进行了房屋拆迁安置。根据规定，一人只能在一处安置，故本协议的新增人口并非指夏某，实际是指夏某结婚后所生子女的新增人口一人。虽然结婚时并未生有子女，但根据银湖街道统一政策，对结婚的村民都是这样安置的，即提前对结婚双方的子女进行安置。经过此次安置后，陈某2户今后无论再新增多少人口都不再进行安置。也就是说陈某3离婚后再娶再生育子女，今后其妻及子女都不再享受任何的安置政策。4、夏某在与陈某3的短暂的婚姻关系中，没有贡献任何的物力财力却想得到巨额的财产，是想不劳而获，显然是不公平的。综上，要求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据，本院认证如下： 一、对原告提供的证据1、户口簿一份，以证明户主是邱立军，现在户内人口包括原告在内一共是五人，原告户口迁入时间是2015年3月12日的事实。四被告质证后无异议，本院予以确认。证据2、房屋搬迁补偿协议一份，以证明邱立军代表家庭于2010年4月18日签订房屋搬迁补偿协议，属于原告婚前所签订，签订时被告家庭户实际人口是四人，当时获得安置人口是五人，其中陈某3因系独生子女，按政策实际以二人计算的事实。被告质证后对其真实性无异议，但认为该协议系邱立军代表其户所签署的一份安置补偿协议，与本案没有关联性。本院对该证据予以确认。证据3、回迁安置补充协议一份，以证明原告因为婚嫁关系，而获得安置人口份额，所以签订了回迁安置补充协议，原告所获得了多层公寓安置面积是50平方米，小高层公寓的购置面积是30平方米，并获得安置回迁奖以及入住高层公寓鼓励奖共计25000元、过渡费6000元的事实。被告质证后对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份补充协议是以邱立军户为代表所签订的，这并不代表原告获得了多层公寓安置面积50平方米，小高层公寓的购置面积30平方米，根据相关文件规定，已婚尚未有子女的可以增加一个人口，所以该份证据是对已婚未有子女的安置。本院对该证据予以确认。证据4、（2017）浙0111民初2793号民事判决书一份，以证明原告与被告陈某3现已离婚，安置房400平方米已交付的事实。被告质证后对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据予以确认。 二、四被告提交的证据1、富阳市人民政府签发的《富政函2008（124）号》文件一份，以证明本案中所涉及的安置人口增加是由于陈某3结婚而尚未有子女而增加的名额。原告质证后对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为根据该文件，安置人口的界定上有三种情况可以增加安置名额，第一种当时未结婚，被告户不符合；第二种，当时陈某3已按照独生子女二个名额算；第三种是未婚大龄青年可以按二人算，很明显也不符合。对安置人口的时间界定上是很清楚的，在分房前符合这一项的只有原告与被告陈某3产生的婚姻关系，而增加安置名额。本院审核后对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。证据2、《银湖街道村居改造村（受降片）多高层公寓回迁安置工作实施方案》一份，以证明本案当中所涉的安置人口增加是由于本案被告陈某3结婚而尚未有子女而增加的安置人口。证据3、银湖街道银湖村银湖花苑安置结算补（退）购房款汇总单一份，以证明邱立军户的所有安置房的款项都已经由被告方支付的事实。证据4、银行付款凭证一份，以证明邱立军夫妇经结算后具体付款的金额。原告质证后对证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为虽然安置购房款全部由邱立军缴纳，但是相应的过渡费、鼓励奖、回迁奖也全部由邱立军领取，包括原告所应得的款项。本院对上述证据的真实性均予以确认。证据5、宅基地申请表一份，以证明原告已经在秋丰村享受过宅基地安排的事实。原告质证后对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告以前享有宅基地使用权与本案无关，宅基地使用权与安置房分配权是不同的关系。本院审核后对该证据的真实性予以确认，但认为该证据无法证明原告不能享受安置的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告陈某2、陈某1系夫妻，被告陈某3系被告陈某2、陈某1之子，被告钱某系被告陈某2之父。 二、××××年××月××日，原告夏某与被告陈某3办理结婚登记手续。2017年4月12日，陈某3向本院起诉要求与夏某离婚并返还彩礼。2017年6月5日，本院判决如下：1、准予陈某3与夏某离婚；2、夏某返还陈某3彩礼44000元，于判决生效之日起十日内履行；3、驳回陈某3的其他诉讼请求；4、驳回夏某的诉讼请求。 三、2010年4月18日，被告陈某2代表所在户（乙方）与富阳市城市建设投资有限公司银湖新区项目分公司（甲方）（以下简称项目分公司）签订《房屋搬迁安置补偿协议》一份，约定：被告陈某2户位于银湖街道银湖村徐家山的房屋交由项目分公司拆除处理，拟搬迁主房合法建筑面积310.30平方米，补偿金额288698元，附属用房补偿金额20923元，房屋装修补偿金额243421元，停产、停业补偿费50000元，合计补偿金额603042元；乙方自行解决过渡房的，按规定给予临时过渡费，过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止；经调查核实，乙方户内人员数4人，按每人每月500元标准预发28个月临时过渡费56000元，如果甲方未能在28个月内交房，则过渡费按每人每月500元顺延；搬家费按每人200元标准一次性发给（以二次计算），搬家费1600元……经初步审核，乙方符合安置政策人口5人，多层公寓安置面积250平方米，小高层公寓购买建筑面积150平方米。多层公寓安置房优惠价为每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买250平方米，购房款为185000元；小高层公寓成本价为每平方米1820元，按成本价购买面积150平方米，购房款为273000元……购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除，交房时多还少补；等等。 四、2015年12月11日，被告陈某2与富阳区银湖街道办事处（回迁安置领导小组）签订《回迁安置补充协议》，约定：对因乙方人口自然增加、因政策平衡而放宽给予安置的新增人员，原因需明确新增安置人员安置面积、安置过渡费、回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖等内容，特制订本协议：1、安置人员，本户选择多高层公寓安置，因婚嫁新增人口1人；2、过渡费，增加安置人员按每人每月500元标准发放过渡费，时间从××××年××月××日开始计发，发放截止时间为通知交房日当月后四个月；3、安置面积及价格，乙方增加安置人员根据银湖新区多高层安置政策，多层公寓安置建筑面积为50平方米，小高层公寓购买建筑面积30平方米，价格按银湖新区多高层安置政策执行；4、增加安置人员多层每平方米100元的按时回迁奖和每人20000元的入住多高层公寓鼓励奖，合计25000元。上述款项合计为31000元，已由陈某2户用于抵扣房款，原告未取得。 五、本院依法向杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处调取了《房源确认单》一份，载明：陈某2户于2015年11月17日在银湖花苑多高层公寓回迁安置分房活动中取得的安置房源为：1、38幢501室，面积151.60平方米；2、34幢303室，面积81.91平方米；3、34幢402室，面积81.91平方米；4、60幢204室（电梯），面积122.84平方米；5、54幢1002室（电梯），面积63.51平方米。被告陈某2户的规定面积为480平方米，实际分房面积为501.77平方米，房屋购房款为579099元，扣除预扣购房款458000及预扣购房款利息75845元，被告陈某2户补缴房款45254元。对该五套安置房屋的优惠或成本价款项，原告未出资。 六、由于不同房屋不同楼层及多层与高层之间的差异而导致房屋价格的差异，原告申请对相应房屋价值进行评估。本院依法委托相关机构进行评估。2018年4月8日，江苏象仁土地房产咨询评估有限公司向本院出具《委托评估回复函》，载明：我公司接受评估委托后，与被告多次联系看房事宜，但被告不予配合，评估工作无法开展，故将委托书及相关卷宗原件退回。 本院认为，本案争议焦点主要是原告是否有权分得被告户内目前已获得的安置房屋及补偿款项？虽然从《房屋搬迁安置补偿协议》的内容看，被告户内被搬迁的房屋建造于原告与被告陈某3登记结婚之前，其搬迁及安置原本与原告无关，但从《回迁安置补充协议》以及《房源确认单》的内容看，被告户内因婚嫁新增人口原因，在原《房屋搬迁安置补偿协议》的基础上实际获得了80平方米的安置房及相应的过渡费和回迁奖、入住多高层鼓励奖，签订《回迁安置补充协议》及实际安置房屋时，原告与被告陈某3处于婚姻关系存续期间，因此，根据《回迁安置补充协议》获得的80平方米安置房及相应的奖励31000元，是基于原告与被告陈某3的婚姻关系所作的补偿是可以确定的，被告辩称的因婚嫁新增人口1人指的是对原告与被告陈某3已婚未育，系对将来子女的安置，理由显然不能成立。原告已与被告陈某3离婚，与四被告间不存在继续对相关财产共同共有的基础，同时从原告可享有的份额看，原告明确要求将其中的34幢402室确认归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某2认为被告出资128000元购买34幢402室，但未提供相应的证据予以证明。原告认为该房为81.91平方，80平方为规定内面积，根据补偿协议标准算下来为91600元（740元/平方×50平方+1820元/平方×30平方），加上超额的2个平方，按被告所认可的6000元一平方计算为12000元，故34幢402室的购买价为103600元，扣除原告应得的补偿款31000元，原告同意支付被告差价72600元。依原告申请，本院依法委托相关机构对被告户的房屋价值进行评估，但被告对评估事宜不予配合，应承担不利后果。故本院对原告的提出的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认坐落于杭州市富阳区.91平方米）归原告夏某所有； 二、原告夏某支付被告陈某2、陈某3、钱某、陈某1房屋差价款72600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈某2、陈某3、钱某、陈某1负担。 原告夏某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某2、陈某3、钱某、陈某1于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴贤祥 二〇一九年二月十二日 代书记员 胡佳玲