新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初2027号原告：新疆鑫通水电工程有限责任公司，住所地阿克苏市东大街**。法定代表人：周卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被告：向忠云，男，1968年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：李作平，男，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：程勇，男，1987年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市永川区。原告新疆鑫通水电工程有限责任公司（以下简称鑫通公司）与被告向忠云、李作平、程勇合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托诉讼代理人梁洪才、被告向忠云、被告程勇到庭参加诉讼，被告李作平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取原告的工程款104253元。2.判令第一被告承担违约金236000元。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月28日，原告委托代理人李勇与第一被告签订施工分包协议，约定由第一被告以包工包料的方式负责阿克苏市田间高效节水2016年项目第四标段的土建、人工田间管道及附件等项目的实际施工，工程总价为1180000元。合同签订后原告按约向第一被告支付工程款，但第一被告将工程项目交由杨大力、李作平进行施工，自己并未认真履行协议内容，后向忠云、杨大力、李作平在2016年11月工程项目未完工的情况下自行离开，后原告无奈于2017年4月17日另找他人继续对未完工程进行施工，被告向忠云的行为明显违约，原被告协商无果，遂诉至法院。被告向忠云辩称，我与原告签订协议后，仅收到原告支付的40万元，还有192058元是我同意原告直接支付给李作平及工人的，我承包工程后将4个泵房分别承包给了杨大力和李作平，其二人的款项应该由我支付，被告程勇是我工地上的工人。我负责对管道工程进行施工，费用也是我在支付，我没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告程勇辩称，我只是第一被告的管理人员，在现场负责老板安排的各项事宜，原告的诉求与我无关。被告李作平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年9月28日原告项目经理李勇与被告向忠云签订的《阿克苏市田间高效节水工程施工四标段土建人工施工分包协议》，用以证明原被告之间存在合同关系，被告以包工包料的方式负责该工程建设，工程款共计1180000元，如违约按工程款的20%计算违约金的事实。被告向忠云认可该证据；被告程勇认为该合同不是其签订的，无异议。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。2.原告提交银行付款凭证，用以证明原告向被告向忠云支付40万元的事实。被告向忠云认可收到40万元工程款。被告程勇不知道该事实，不发表意见。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。3.原告提交被告程勇出具的收条，用以证明被告向忠云收到原告支付的工程款326100元的事实。被告向忠云不认可该证据，认为程勇系其雇佣的工人，没有授权程勇收钱及付钱，且程勇没有长时间在该工地上工作，其在他人处干的活不能算在本案涉案的工程中。被告程勇认可上述证据，认为该款为购买材料时经其确认后李勇直接支付的。本院对该证据结合其他证据分析后进行评定。4.原告提交李勇给杨大力付款的凭证一组、支付邓希平刷墙费8420元凭证一张，用以证明被告向忠云未履行合同义务将工程分包给杨大力、李作平，故原告向其杨大力支付工程款465720元的事实。被告向忠云不认可上述证据，认为其并未授权且委托原告向杨大力、李作平付款。程勇认可2016年12月21日的两份收条及邓希平8420元工资条，对其他收条不知情，未发表意见。本院对该证据结合其他证据分析后进行评定。5.原告提交李勇向李作平支付工程款的付款凭证一组，用以证明原告向李作平支付工程款230657.48元的事实。被告向忠云认可有190258元是其本人要求李勇直接支付给李作平的，对其他款项不认可，认为上述证据不能证明原告的观点。被告程勇认可该组证据，认为该清单系在李作平、程勇、李勇三人结算后形成的，2017年人工工资系程勇支付的，另15258元是李勇直接支付给工人的工资，认可上述证据。本院对该证据结合其他证据分析后进行评定。6.原告提交董文波出具的声明及补充协议，用以证明因被告未能按约完成施工原告将工程交由董文博完成施工向其支付工程款161428元，董文博完成被告应负责的管道安装工程，原告向董文博支付该部分工程款274620元的事实。被告向忠云不认可该证据，认为管道工程系其负责进行施工的，董文博是给其安装管道的工人，全部工程都由其施工完成，故不认可原告的观点。被告程勇对上述证据不清楚，未发表质证意见。7.原告提交（2018）新2901民初1212号民事判决书，用以证明被告向忠云认可承包该工程后将一部分工程分包给李作平进行建设的事实。被告向忠云认为除了泵房工程外其他工程均是其自己负责施工。被告程勇表示其不清楚该事，未发表质证意见。8.原告提交（2018）新29民终1501号民事判决书，用以证明被告程勇系被告向忠云在工程现场的管理人员，其出具收条、欠款单的行为后果应由被告向忠云承担的事实。被告向忠云认可该证据的真实性，认为虽然程勇确是其雇佣的工地管理员，但其并未授权程勇与原告进行结算，故不认可原告的观点。被告程勇认可该证据。本院对该证据的真实性予以确认。9.原告提交（2018）民初2122号民事判决书，用以证明原告向向忠云、杨大力、李作平、董文博、程勇五人共支付工程款1583905.48元的事实。被告认为该判决书还在二审法院审理中并未生效，故不认可原告的观点。被告程勇认为其不清楚该事，未发表质证意见。10.被告向忠云提交其分别与被告李作平、杨大力签订的《阿克苏市田间高效节水工程施工四标段施工分项承包协议》、被告杨大力出具的对账单及被告李作平出具的对账单及收条，用以证明被告向忠云从原告处承包该工程后将工程项目分包给被告李作平和杨大力，并向其二人支付工程款的事实。原告认可向忠云分别于李作平、杨大力签订分项承包协议的真实性，对被告杨大力出具的对账单、李作平出具的对账单及收条的真实性不认可。对该证据本院结合其他证据综合分析后进行评定。被告李作平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，原告鑫通公司的委托诉讼代理人李勇与被告向忠云签订四标段土建人工施工分包协议，约定：鑫通公司将其承建的2016年项目第四标段的土建及人工田间管道及附件等项目交由被告向忠云进行施工，项目包括4个泵房、变压器房、土建部分、引水渠道、进水闸、池身、进水口、出水段、溢流堰、土方等项目；承包方式为包工包料，每个泵房商定人民币295000元，四个泵房总计1180000元；违约金按工程款的20%计算。2016年9月30日，被告向忠云与杨大力、李作平分别签订四标段土建人工施工分包协议，约定：向忠云将其承建的工程部分分包给杨大力、李作平进行施工，其中杨大力负责四标段2个泵房部分、变压器房、土建部分、引水渠道、进水闸、池身、进水口、出口段、溢流堰、土方等项目，承包方式为包工包料，每个泵房商定价为25.5万元，二个泵站总计人民币51万元；李作平负责四标段2个泵房部分、变压器房、土建部分、引水渠道、进水闸、池身、进水口、出口段、溢流堰、土方等项目，承包方式为包工包料，每个泵房商定价为23.5万元，二个泵站总计人民币47万元。后杨大力、李作平对向忠云分包的泵房部分、变压器房、土建部分、引水渠道等进行了施工。合同签订后，原告于2016年9月28日向向忠云支付工程款30万元、于2016年10月18日向向春涛（向忠云亲属）支付工程款10万。2016年10月至2017年6月期间，被告鑫通公司委托代理人李勇先后向程勇（向忠云工地管理人员）、杨大力、李作平等人支付工程款共计1583905.48元。后原、被告双方就工程款结算发生争议，原告遂将被告诉至法院。另，2018年6月13日向忠云向阿克苏市人民法院提起诉讼，就本案涉案工程要求鑫通公司向其支付工程款589742元，2019年4月8日阿克苏市人民法院作出（2018）新2901民初2122号民事判决书，判决驳回向忠云的诉讼请求，向忠云不服该判决上诉至阿克苏地区中级人民法院，2019年10月8日阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，2016年9月28日，鑫通公司委托代理人与向忠云签订四标段土建人工施工分包协议，合同价款总计1180000元。2016年9月30日，向忠云与杨大力、李作平分别签订四标段土建人工施工分包协议，将其承包的上述工程转包给杨大力、李作平进行施工，程勇系该工程工地管理人员，杨大力、李作平系实际施工人，对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。阿克苏地区中级人民法院作出（2019）新29民终945号民事判决书认定，自2016年9月至2017年6月期间，鑫通公司委托代理人李勇先后向向忠云、程勇、杨大力、李作平等人支付工程款共计1583905.48元，对上述事实本院予以确认。被告向忠云虽对鑫通公司已付款项的真实性、合法性、关联性持有异议，但其提交证据不能推翻上述已付款事实，上述款项也用于该工程，故对被告向忠云的辩称意见，本院不予采纳。鑫通公司向向忠云支付的工程款1583905.48元，已超过施工分包协议中约定的1180000元，现原告鑫通公司仅要求被告向忠云退还工程款104253元，符合法律规定，本院予以支持。被告程勇系该工程工地管理人员，杨大力、李作平系实际施工人，并非与原告签订施工分包协议的合同相对方，故对原告要求被告程勇、李作平退还工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告鑫通公司提交的证据不足以证明被告向忠云存在违约行为，故对原告要求被告向忠云支付违约金236000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告向忠云于本判决生效起十日内向原告新疆鑫通水电工程有限责任公司退还工程款104253元。二、驳回原告新疆鑫通水电工程有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费6404元，已减半收取3202元，由原告新疆鑫通水电工程有限责任公司承担2221元，被告向忠云承担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 李文杰审 判 员 张 璐人民陪审员 庄春保二〇一九年十一月四日书 记 员 杨素淼