黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2828号原告：车洪君，男，1962年6月4日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南龙源风力发电有限公司。法定代表人：张滨泉，职务经理。委托诉讼代理人：刘煜彤，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告车洪君诉被告桦南龙源风力发电有限公司林地补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告车洪君，被告桦南龙源风力发电有限公司委托诉讼代理人刘煜彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付林地、林木补偿款和安置补助费计196915.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年被告征用土龙山镇集体林地建设106台850**风力发电机组和一座升压变电站，对林地使用权人为原告的林地进行征用。经过测量及现场查验，2008年10月26日被告与原告签订使用林地补偿协议，给付原告林地、林木补偿费的百分之三十和安置补助费人民币26525.80元。依据黑林联发【2007】185号《关于规范调整占征用林地补偿费标准有关问题的通知》确定的补偿标准计算，原告被征用的林地、林木应得补偿费和安置补偿费223,441.07元（详见补偿明细表），被告只向原告支付26525.80元，尚应支付原告补偿款196915.27元。综上，被告未按相关规定给付的征地补偿款，对原告应得的补偿款拒绝给付，侵犯了原告的合法权益。经原告多次与被告协商未果。现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。答辩人征收原告土地事宜发生于2006年，答辩人已按与原告签订的补偿协议给付完毕征地补偿款。2008年10月在政府有关部门组织下，双方又共同对答辩人使用原告林地面积进行了复核，并在此基础上签订了使用林地补偿协议，基于复核后的补偿协议的补偿费答辩人也已给付完毕。可见，双方基于答辩人征用原告土地的权利义务均于2008年全部履行完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”时隔十余年，原告又基于此事提起要求给付征地补偿款的诉讼，已过诉讼时效，丧失胜诉权；二、答辩人已按照协议约定给付完毕全部征地补偿款，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据。2006年，根据公司规划需要，经省林业厅核准，桦南龙源风力发电有限公司征用桦南县土龙镇集体林地15.9199公顷，其中征用新源村原告的林地2672.5平方米。2006年10月2日，答辩人与原告以及桦南县林业局、桦南县土龙山镇人民政府、被占林地所属村委会、桦南雄亚风力发电有限公司签署《使用林地补偿协议》，协议约定：“其中征用新源村车洪君的林地2672.5平方米，各项补偿费用共计人民币3,153.52元。”答辩人于协议签订当日向原告给付完毕上述约定款项。2008年10月16日，经原告强烈要求，经县政府大项目办、县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会、原告以及答辩人共同对使用原告林地位置、林地面积、林木棵树、树种及径级进行了复核查验，原告对现场查验报告无异议并签字确认。根据现场查验报告的复核结果，县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会及原告、答辩人双方于2008年10月26日签订了《使用林地补偿协议》，协议明确约定：“经县政府大项目办、县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会、桦南雄亚风力发电有限公司及被使用林地权利人车红军共同对使用车红军林地位置、林地面积、林木株树、树种及径级进行了现场查验并按文件规定标准计算出使用林地各项补偿费……，被使用林地权利人车红军得林地、林木补偿费的80%和安置补助费全额，金额为26,525.8元……，被使用林地权利人车红军在足额得到应得补偿款后，不得阻挠使用林地单位占地施工，否则造成一切经济损失由车红军承担”。上述26,525.8元答辩人已于协议签订后给付完毕。对此原告在起诉状中已经做出明确自认。原告时隔十余年再次以此为由要求答辩人给付林地、林木补偿款和安置补助费，无任何事实依据和法律根据，不应得到法庭支持。三、答辩人征用原告林地的事实发生于2006年，依法应适用1992年《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》所规定的标准对原告进行补偿。答辩人征用原告土地的事实发生于2006年，双方签订《使用林地补偿协议》的时间为2006年10月2日，该协议所约定的各项补偿费用答辩人签订协议当日已给付完毕。只是由于原告反复要求对征用其林地的情况进行复核，2008年10月，在桦南县人民政府大项目办、桦南县林业局、桦南县土龙山镇人民政府、土龙山镇新源村民委员会的组织之下，上述主管部门及原答辩人双方共同对答辩人使用原告林地位置、面积等进行复核，《桦南龙源风力发电有限公司土龙横岱山风电场建设和工程使用新源村车红军林地现场查验报告》明确记载：“该风电场道路建设于2006年11月竣工，为保护林农的合法权益对车红军被使用林地进行了复核”。因此，答辩人征用原告林地的时间发生于2006年，2008年只是对征用情况进行复核，并未重新征用。因而，2008年的《征地补偿协议》适用1992年黑林财联字［1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》对征用林地进行补偿并无不妥。且此为政府相关部门主持之下，原告与答辩人双方协商一致的结果，各方理应遵守。原告所主张的答辩人于2007年征用其林地的说法严重背离客观事实，并且其所主张的应按黑林联发【2007】185号《关于规范调整占征用林地补偿费标准有关问题的通知》确定补偿标准毫无事实和法律根据，不应得到法庭的支持。综上，原告诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权。答辩人征用原告林地发生于2006年，依法应适用1992年《关于收取占征用林地四项费用问题的通知》对原告进行补偿，答辩人已向原告支付完毕所有补偿款，无需再支付原告任何费用。请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。庭审中，原告向法院提供如下证据：证据一、恒岱山风电场99号风机机位占用林地补偿协议一份，及林地补偿协议一份（106风机），证明同样是我村村民，99号风机位的谢延久和我106号风机位补偿标准不同，谢延久适用的是黑林联发（2007）185号，我适用的什么标准我不知道。被告质证认为，1、《使用林地补偿协议》真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议。该协议明确记载经黑龙江省发展和改革委员会《关于合资经营桦南龙源风力发电有限公司项目申请报告核准的通知》（黑发改[2006]790号）批准被告征收原告土地。该协议恰恰证明被告征收原告土地发生于2006年。2008年，经县政府大项目办、县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会、桦南雄亚风力发电有限公司及被使用林地权利人车红军共同对使用车红军林地位置、林地面积、林木株树、树种及径级进行了现场查验并根据查验结果按文件规定标准计算出使用林地各项补偿费，车红军应得金额为26525.8元，该费用被告已给付完毕。2、谢延久的99号风机占用林地补偿协议、收据由于是复印件真实性合法性有异议，即便真实存在，该协议为补偿谢延久位移占地400平方米而签订，该400平方米位移的事实发生于2007年文件下发之后，与本案无关联，被告征占原告的土地没有发生任何位移的情况。谢延久没有发生位移的其他占地，补偿标准也是按照1992年文件规定执行的。被告向法院提供如下证据：证据一、2006年10月2日《使用林地补偿协议》（车红军)(证据原件存放于桦南县林业局）、编号为0000982的收据，证明内容：经黑龙江省发展和改革委员会《关于合资经营桦南龙源风力发电有限公司项目申请报告核准的通知》（黑发改[2006]790号）批准，被告于2006年征用原告林地，并于2006年10月2日与原告签订《使用林地补偿协议》，被告征用原告林地面积为2672.5平方米，各项补偿费用共计人民币3153.52元，被告已于协议签订当日给付完毕。原告质证认为，这个协议是我签的，但是当时不知道占用林地面积及林木株数。证据二、《桦南龙源风力发电有限公司土龙横岱山风电场建设和工程使用新源村车红军林地现场查验报告》（以下简称《现场查验报告》）、2008年10月26日《使用林地补偿协议》（证据原件存放于桦南县林业局），证明内容：1.案涉土地征用发生于2006年，案涉风电场道路于2006年11月已经竣工，《现场查验报告》系为保护林农的合法权益对2006年征用车红军的林地进行的复核；2.县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会及原被告基于《现场查验报告》的结果于2008年10月26日签署了《使用林地补偿协议》，并按文件规定标准计算出使用林地各项补偿费，原告应得林地、林木补偿费的80%和安置补助费全额，金额为26525.8元，并且协议明确约定被使用林地权利人车红军在足额得到应得补偿款后，不得阻挠使用林地单位占地施工，否则造成一切经济损失由车红军承担。原告质证认为，对现场的查验报告无异议，上面签字是我所签，但是我认为这个查验报告过晚，查验时候已经施工完毕。证据三、黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》，证明内容：根据该规定，用材林林地补偿标准为500元/亩；荒山补偿标准为250元/亩；针叶林径级5cm以下补偿标准为6元/株，径级5-10cm补偿标准为10元/株，径级10-15cm补偿标准为17元/株；阔叶林径级5cm以下补偿标准为4.5元/株；安置补助费为300元/亩。原告向被告给付的林地、林木补偿款和安置补助费符合上述规定标准。原告质证认为，有异议，我认为应该按照2007年文件标准进行补偿。证据四、2006年10月2日《使用林地补偿协议》(谢延久)（证据原件存放于桦南县林业局）、编号为0000976的收据，证明内容：2006年被告基于案涉项目征收其他村民谢延久的林地5120平方米，向谢延久给付各项补偿费用5,059.58元，依据的也是证据三规定的标准，与向原告给付补偿费用的标准相同。原告质证认为，有异议，这个只是当时大约数，不是具体数，没有通过勘察测量。本院审查认为，对于原告提供的谢延久的99号风机占用林地补偿协议、能够证明该协议为补偿谢延久征地位移400平方米而签订协议，该400平方米位移的事实发生于2007年文件下发之后，与本案无关联。原告与被告签订林地补偿协议（106风机），被告质证无异议，依法予以确认。对于被告提供的证据1、证据2，原告质证无异议，本院依法予以确认。对于被告提供的证据3，能够证明占用被告林地适用黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》的事实；对于被告提供的证据4，能够证明2006年被告基于案涉项目征收其他村民谢延久的林地5120平方米，向谢延久给付各项补偿费用5,059.58元，依据的也是黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》的标准予以补偿的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案的事实如下：2006年，桦南龙源风力发电有限公司土龙横岱山风电场项目经黑龙江省发展和改革委员会及黑龙江省林业厅核准，桦南龙源风力发电有限公司征用桦南县土龙镇集体林地15.9199公顷。其中征用新源村原告车洪君的林地2672.5平方米。2006年10月2日，原、被告以及桦南县林业局、桦南县土龙山镇人民政府、被占林地所属村委会、桦南雄亚风力发电有限公司依据黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》规定签署了《使用林地补偿协议》，协议约定：“其中征用新源村车洪君的林地2672.5平方米，各项补偿费用共计人民币3,153.52元”。被告于协议签订当日向原告给付完毕上述约定款项的个人应得部分。2008年10月16日，经原告强烈要求，经桦南县政府大项目办、桦南县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会、原告以及被告共同对使用原告林地位置、林地面积、林木棵树、树种及径级进行了复核查验，原告对现场查验报告无异议并签字确认。根据现场查验报告的复核结果，桦南县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会及原、被告双方于2008年10月26日拟订了《使用林地补偿协议》。协议明确约定：“经县政府大项目办、县林业局、土龙山镇人民政府、新源村民委员会、桦南雄亚风力发电有限公司及被使用林地权利人车红军共同对使用车红军林地位置、林地面积、林木株树、树种及径级进行了现场查验并按文件规定标准计算出使用林地各项补偿费……，被使用林地权利人车红军得林地、林木补偿费的80%和安置补助费全额，金额为26,525.8元……，被使用林地权利人车红军在足额得到应得补偿款后，不得阻挠使用林地单位占地施工，否则造成一切经济损失由车红军承担”。至此，原告共领取了26,525.8元的林地、林木补偿费。另查明：2006年10月2日，被告基于案涉项目征收其他村民谢延久的林地5120平方米，向谢延久给付各项补偿费用5,059.58元，依据的也是黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》规定的标准。因谢延久的征地内不适合建风机，被告于2007年与谢延久重新达成占用其400平方米林地的协议，因该400平方米征地发生在2007年，因此，被告适用黑林联发（2007）185号《关于规范调整占用林地补偿费标准有关问题的通知》规定，给付谢延久2007年400平方米的林地补偿费7980元。本院认为：原、被告双方2006年10月2日签订的《使用林地补偿协议》合法有效。应原告车洪君的要求，2008年10月16日，在桦南县人民政府大项目办、桦南县林业局、桦南县土龙山镇人民政府、土龙山镇新源村民委员会的组织之下，上述主管部门及原、被告双方共同对被告使用原告林地位置、林地面积、林木株树、树种及径级进行了现场查验，并根据查验结果，按黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》规定标准计算出使用林地各项补偿费，被使用林地权利人车洪君得林地、林木补偿费的80%和安置补助费全额，金额为26,525.8元。该复查结果系对2006年10月2日签订的《使用林地补偿协议》补充。原告认可该结果并领取了26,525.8元的林地、林木补偿费后，原、被告双方的征地补偿合同已全部履行完毕。因被告征用原告林地的事实发生于2006年，双方最初签订《使用林地补偿协议》的时间为2006年10月2日，2006年10月2日以后，被告对原告没有发生新的征地，因此，适用黑林财联字[1992]303号《关于收取占征用林地四项费用有关问题的通知》规定的标准给予被告林地补偿并无不当。原告主张被告应按黑林联发（2007）185号《关于规范调整占用林地补偿费标准有关问题的通知》确定的补偿标准补偿无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条的规定，判决如下：驳回原告车洪君的诉讼请求。案件受理2119元，由原告车洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇一九年十一月二十九日书记员  张楠