浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10514号 原告：王世标，男，1971年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：叶家盛,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽霞,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：汤建芳，男，1970年1月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：汤银律，男，1995年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。 原告王世标与被告汤建芳、汤银律民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。王世标的委托诉讼代理人叶家盛，汤建芳、汤银律的共同委托诉讼代理人李荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世标向本院提出诉讼请求：一、判令汤建芳立即偿还借款本金7万元及利息8万元；二、判令汤银律对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王世标、汤建芳、汤银律系同村村民。2013年，汤建芳因资金周转需要向王世标提出借款，王世标分两次共出借给汤建芳34万元，口头约定月息一分。汤建芳于2015年1月29日出具借条一份，借条载明向王世标借款34万元。汤银律于2015年7月21日在借条上签字为借款提供担保。汤建芳于2017年春节前后偿还借款本金25万元，于2018年3月9日偿还借款本金2万元。后汤建芳未能还款付息，汤银律亦未履行保证责任。现王世标为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。 汤建芳答辩称：到目前结欠王世标7万元没有意见，但借条出具时未约定利息，请法院查明后裁决。 汤银律答辩称：汤建芳系汤银律父亲，在汤建芳要求下汤银律作为担保人在借条上签字，故对于汤银律是否应当承担担保责任以及承担担保责任的范围由法院审核。但即使汤银律需要承担担保责任，借条上并未约定利息，根据相关法律规定，未约定利息的视为不支付利息，故王世标要求汤银律对汤建芳应付利息承担连带清偿责任，无法律依据。 王世标为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明汤建芳向王世标借款34万元，并由汤银律作担保的事实； 2、案外人金立东与汤建芳的电话录音及相应的文字整理材料各一份，共同用于证明汤建芳已归还本案借款本金27万元，并同意支付利息8万元的事实。 汤建芳质证认为：对证据1，真实性没有意见，该借条出具情况与王世标所称的事实一致；对证据2，真实性由法庭审核，内容没有意见，因借条未约定利息，故录音不能确切表明汤建芳结欠利息8万元。 汤银律质证认为：对证据1的真实性没有意见；对证据2，证据的真实性由法院核实，但汤银律不清楚有该录音，故不予认可。 针对王世标提交的证据材料，本院评判如下：王世标所举证据1有汤建芳、汤银律签字，又经汤建芳、汤银律质证无异，且汤建芳确认曾向王世标借款34万元并已收到该借款，本院依法确认其证明力；证据2，王世标在庭后已提交该证据原件，汤建芳对录音内容又无异议，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及王世标与汤建芳、汤银律陈述，本院确认本案事实如下：2015年1月29日，汤建芳出具借条一份，载明：兹向王世标借34万元。2015年7月21日，汤银律作为担保人在该借条上签字。汤建芳已归还借款本金27万元。2019年2月13日，案外人金立东与汤建芳通话，金立东称汤建芳已归还借款本金27万元，尚欠从2015年书写借条后到2017年两年的利息8万元。汤建芳对金立东的上述所称予以确认。同时，王世标、汤建芳确认通话内容谈到的还款和欠息系发生于王世标与汤建芳之间，即本案的还款和欠息。现王世标以汤建芳尚欠借款本金7万元及利息8万元未付，汤银律对汤建芳的上述欠款未能履行保证责任为由，遂成讼。 本院认为，王世标与汤建芳之间的民间借贷关系由借条证实，并经双方确认，且内容又未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。出借人王世标已履行了出借义务，汤建芳作为借款人仅归还借款本金27万元，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于王世标要求汤建芳归还余款7万元的请求，本院予以支持。虽汤建芳在2015年1月29日出具借条时未约定借款利息，但其在2019年2月13日与案外人金立东通话时确认应支付王世标自2015年借条出具后至2017年两年的利息8万元，系其真实意思表示，且经计算未违反法律规定，故对于王世标要求汤建芳支付利息8万元的诉请，本院亦予以支持。汤银律作为担保人，于2015年7月21日在借条上签字，理应承担担保责任。因未约定担保方式，推定为连带责任担保。又未约定担保期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，因借条对主债务履行期限没有约定，故保证期间自王世标要求汤建芳履行义务的宽限期届满之日起计算。同时，电话录音并未对汤建芳履行义务的宽限期进行要求，故王世标起诉要求汤银律承担连带责任保证未过保证期间。又因王世标与汤银律对保证担保的范围没有约定，汤银律应当对全部债务承担责任。但汤银律作为保证人签字的借条上仅载明借款本金，未约定利息，王世标也未提供证据证明汤银律对汤建芳欠息承担担保责任，故汤银律只应对汤建芳尚欠王世标借款本金7万元承担连带担保责任。综上，王世标请求汤银律对汤建芳的债务承担连带清偿责任的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、汤建芳在本判决生效之日起十日内归还王世标借款本金7万元并支付利息8万元； 二、汤银律对汤建芳上述第一项债务中的借款本金7万元承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向汤建芳追偿； 三、驳回王世标的其他诉请请求。 如果汤建芳、汤银律未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由汤建芳、汤银律负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。