广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3071号原告：李福超，男，汉族，1975年9月13日生，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李剑钊，化州市公职律师事务所律师被告：李福杏，男，汉族，1986年7月22日生，住广东省化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,营业场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。原告李福超与被告李福杏、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福超及其委托诉讼代理人李剑钊、被告李福杏、被告保险公司的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失合计33708.9元给原告；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年05月16日18时00分，被告李福杏驾驶粵K17686号重型仓栅式货车由湛江往高州方向行驶，当行驶至国道G207线3467KM至3468KM(化州市河西石陂村黄怀河屋门前空地）路段时，车辆的车顶碰至一条车顶上空的铁线，导致铁线牵引铁管倒地砸中行人李福超，造成李福超受伤及铁管受损的道路交通事故。原告李福超受伤后，被送往化州市人民医院进行治疗。经化州市公安局交通警察大队处理，于2018年6月16日作出了化公交认字[2018]第0874号《道路交通事故认定书》认定被告李福杏应负事故的全部责任，原告李福超不承担事故的责任。被告李福杏驾驶的粵K17686号重型仓栅式货车购买有中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的强制险及商业险，保险单号：PDZA201744090000097558、PDAA2017440900000901200。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本次事故对原告造成的经济损失为：1、医疗费：1022.6元；2、住院伙食补助费：7100元（100元/天×71天）；3、营养费：3550元（50元/天×71天）；4、误工费：8756.3元[40975/年+365天×(71天+7天）];5、护理费：10650元（150元/年×71天）；6、交通费：2630元（30元×71天+500元）；以上合计：33708.9元。综上所述，请求依法判决。李福杏答辩，对原告起诉没有意见。保险公司辩称，一、粵K17686号重型仓栅式货车在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万，含不计免赔，答辩人依法应根据交强险条例、交强险条款、《保险法》和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、答辩人已将交强险医疗费用9500元分两次划到化州市人民医院作为原告的医疗费，请法院依法扣减。三、原告诉求的天数71天与实际伤情所需治疗天数不符，原告的入院诊断是头皮裂伤（左额部），但其在住院期间没有合理理由外出，答辩人在2018年6月22日探视伤者，发现伤者床位是空的。后在原告出院后调解阶段，原告自己复印了长期医嘱单和短期医嘱单给答辩人的员工看过，从医嘱单上可知用药检查至6月20日，后面没有用药了。因此答辩人认为原告住院时间过长，申请对其营养期、护理费和误工期进行鉴定，请法院准许。另外原告应该提供长期医嘱单和短期医嘱单以便法院核实事实，若不提供则应根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”认可答辩人的主张。四、对原告李福超的赔偿项目和金额提出如下异议：(一）医疗费有异议，原告提供的三张发票的时间是2018年6月4日，此时原告尚在化州市人民医院住院，没必要到茂名市人民医院看门诊，并且原告未提供诊断证明书，无法确定是否与本次事故有关，因此答辩人对三性有异议。(二）伙食补助费有异议，出院记录的住院天数不实，应当重新认定。(三）营养费有异议，首先原告的病历并没有加强营养的医嘱意见，其次根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》关于营养费的规定，原告不涉残，营养费应按20元/天计算（最高不超过500元)。(四）误工费有异议，原告主张天数不符合住院实际情况，答辩人巳申请对其误工期申请鉴定，应待鉴定结果确定后再认定。(五）护理费有异议，原告主张天数不符合住院实际情况，答辩人已申请对其误工期申请鉴定，应待鉴定结果确定后再认定。(六）交通费有异议，原告住院天数不实，应根据原告病历中的长期医嘱单和短期医嘱单重新认定天数，原告提供的发票没有乘车时间、人员和地点，与本案没有关联性。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。本院经审理认定事实如下：2018年05月16日18时00分，李福杏驾驶粵K17686号重型仓栅式货车由湛江往高州方向行驶，当行驶至国道G207线3467KM至3468KM(化州市河西石陂村黄怀河屋门前空地）路段时，车辆的车顶碰到一条车顶上空的铁线，导致铁线牵引铁管倒地砸中行人李福超，造成李福超受伤及铁管受损的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，该大队于2018年6月16日作出了化公交认字[2018]第0874号《道路交通事故认定书》认定李福杏驾驶机动车没有按照规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，李福超不承担事故的责任。事故发生后，李福超即到化州市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头皮裂伤（左额部）；2、颈部脊髓损伤。出院诊断为：1、头皮裂伤（左额部）；2、颈椎间盘突出（4/5.6/7）;3、颈椎退行××变。原告于2018年7月26日出院，出院小结载明后续治疗计划：定期复查。原告共住院71天，用去医疗费14308.03元（其中被告保险公司垫付9500元，被告李福杏垫付4808.03元）。原告在住院期间于2018年6月4日到茂名市人民医院门诊检查，用去医疗费1022.6元（665.30元+130.40元+226.90元）。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告因本次交通事故遭受伤害的治疗终结时间和“营养期、护理期、误工期”的时间长短进行评定。本院于2018年12月19日依法委托广东华生司法鉴定中心对原告的治疗时限、误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定中心于2018年12月26日作出粤华生司鉴中心〔2018〕临鉴字第1596号司法鉴定意见：被鉴定人李福超的治疗终结时间为2个月；误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。被告保险公司支付鉴定费3804.00元。另查明一、原告李福超是城镇居民。另查明二、粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的车主是李洪贵，该车在被告保险公司处购买了交强险及100万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。庭审中，原告表示由于肇事车辆已购买足额保险，因此不要求肇事车辆的车主李洪贵赔偿原告的损失。以上事实有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、入院记录、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、原被告陈述以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队出具化公交认字[2018]第0874号《道路交通事故认定书》，认定李福杏承担事故全部责任，李福超不承担责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，且各方无异议，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。关于原告主张的各项损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，原告的损失核定如下：(一)医疗费用赔偿范围：1、医疗费15330.63元（14308.03元+1022.6元），有入院记录、医疗费发票、出院小结等证实；2、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天），广东华生司法鉴定中心对原告的治疗时限作出鉴定意见：治疗终结时间为2个月，因此原告的伙食补助时间按61天计算，伙食费按广东省财政厅“粤财行[2014]67号文规定”的伙食补助100元/天计算;3、营养费，广东华生司法鉴定中心对原告的营养期作出鉴定意见：营养期为7天，营养费按20元/天计算，为140元（20元/天×7天）。以上1-3项合计21570.63元。(二)死亡伤残赔偿范围：1、护理费，广东华生司法鉴定中心对原告的护理期作出鉴定意见：护理期为7天，按茂名地区护工工资标准150元/天计算，应为1050元（150元/天×7天）；2、误工费，广东华生司法鉴定中心对原告的误工期作出鉴定意见：误工期为30天，原告是城镇居民，无固定收入，误工损失按2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算30天，为4384.68元（53347元/年÷365天×30天）；3、交通费，原告在本市内就医期间的交通费按30元/天计算，因广东华生司法鉴定中心对原告的治疗时限作出鉴定意见：治疗终结时间为2个月，因此交通费损失应为1800元（30元/天×60天）。以上1-3项共计7234.68元。以上（一）、（二）项合计28805.31元。关于原告损失的赔偿问题。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”的规定，被告李福杏在本次交通事故中承担全部责任，原应由被告李福杏承担的赔偿责任，因其驾驶的Ｋ17686号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，因此应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。因被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已垫付9500元给原告，被告保险公司在交强险的医疗费用限额内尚余500元未赔偿，因此被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿500元给原告。原告在死亡伤残赔偿范围的损失7234.68元未超出交强险的110000元死亡伤残赔偿限额，因此被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿7234.68元给原告。即被告保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿原告7734.68元（500元+7234.68元）。原告超出交强险的损失11570.63元（28805.31元-10000元-7234.68元）应由被告保险公司在100万不计免赔商业三者险保险限额内予以赔偿，扣减被告李福杏垫付的医疗费4808.03元，被告保险公司尚应在商业三者险保险保额内赔偿6762.6元（11570.63元-4808.03元）给原告。被告李福杏垫付的医疗费4808.03元已在本案中扣减，由其另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿7734.68元，在第三者责任商业保险限额内赔偿6762.6元，合计共赔偿14497.28元给原告李福超；二、驳回原告李福超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担81.22元，原告李福超负担240.28元。鉴定费3804.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一九年二月十五日法官助理李洪娟书记员王晓