辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4325号原告：营口宇昌房地产开发有限公司，住所地大石桥市沟沿镇沟沿村。法定代表人：吴占强，经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被告：营口华兴地产发展有限公司，住所地大石桥市四季花城会馆**。法定代表人：贾敬华，经理。委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。原告营口宇昌房地产开发有限公司与被告营口华兴地产发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员滕丽担任审判长，同人民陪审员庞乐、刘丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口宇昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人班新，被告营口华兴地产发展有限公司委托诉讼代理人耿学敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告营口宇昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币1200万元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告营口华兴地产发展有限公司因开发购地急需资金，经原大石桥市财政局局长于某介绍，向原告借款人民币3500万元，口头约定月息3分。2015年1月6日偿还借款人民币1000万元，2015年2月2日偿还借款人民币1000万元，2015年2月4日偿还借款人民币300万元，尚欠本金1200万元，利息2512万元。经原告多次催要，被告拖延给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口华兴地产发展有限公司辩称，原告诉请被告偿还借款1200万元没有事实依据。2014年7月30日，通过于某介绍，被告向原告借款3500万元，未约定借期和利息，2015年1月7日还款1000万元，2015年2月3日还款1000万元，2015年2月4日还款300万元，共计偿还2300万元。2013年11月6日原告向被告借款480万元，2014年1月26日借款600万元，2015年7月8日再次转给王伟100万元，该业务是于某从中介绍，此笔借款发生前也是通过于某介绍，上述借款均按于某指定抵顶偿还原告1180万元的借款，被告现只欠原告20万元，双方均未约定利息，本案不应存在和给付利息，只有于某出庭说明情况，本案才能查清事实，故法庭应传唤于某出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，2014年7月30日被告为原告出具的借款收据以及原告银行电汇凭证、汇款明细各1份，证明被告收到了借款3500万元。被告质证，没有异议。2、庭审中原告举证，被告方三份还款的银行凭证，证明原告方收到了被告陆续偿还的借款本金2300万元。被告质证，没有异议。3、庭审中原告举证，银行业务凭证三张，金额分别为20万元、700万元、300万元，证明原告向被告借款1000万元时借款的利息是20万元。被告质证意见，原告举证均是电子银行业务凭证，时间分别是2014年4月10日还款700万元和20万元，时间认可，同年7月11日还款300万元与原告实际还款时间不相符，在此汇款凭证支付前，原告所借款项均已付清，此款不知为哪笔还款，因此三份凭证不能证明原告偿还借款支付了利息。4、庭审中被告举证，还款凭证复印件3份，证明已还款2300万元。原告质证，没有异议。5、庭审中被告举证，转款凭证和银行流水，证明被告应介绍人于某指定在原告需要款项向被告借款的情况下，被告同意借款，按于某指定汇给两个自然人，即王伟、陶矜达，汇款共计1180万元，此款应于某指定，用于充抵尚欠原告的1200万元中的1180万元。原告质证意见，真实性没有异议，但证明不了被告方的观点，首先于某也好还是另两个自然人也好，均不是本案的当事人，这几笔业务往来与本案没有任何关联性，如果说是原告方的授权，而且有证据能够证明的情况下才能进行充抵，只有在有证据证明原告同意转款、同意充抵才能进行债的抵消，而被告方拿不出原告方授权指定的对应证据，因此该组证据对原告方没有任何约束力。6、庭审中被告举证，2014年3月31日和2014年5月22日的借款合同各一份，证明原告向被告两次借款，各1000万元，均已偿还，证明原、被告之间借款均没有利息约定。原告质证意见，对这两份借款合同的真实性没有异议，但合同中的第四条、第五条谈到了支付利息，仅仅是没有书面约定利息的标准，这恰恰证明了双方之间的借贷是存在利息的，按交易习惯而言，双方借贷的目的无非就是赚取利润，这个利润无非就是靠利息完成，因此说被告方用这两份合同恰恰证明了双方的借款是约定了利息，只是利息的标准约定不明。7、庭审中被告举证2014年3月31日银行转款凭证记录二份，证明由郭莹支付宇昌公司1000万元，该笔借款于2014年4月10日偿还，没有支付利息。原告质证意见，对证据真实性没有异议，不能证明被告方的观点，我方证据证明支付了20万元利息，说明双方之间拆借存在利息。8、庭审中被告举证2014年5月22日营口银行凭证二份，证明向原告支付借款1000万元，招商银行交易明细一份、收款收据一份，证明2014年6月5日原告还款1000万元，没有支付利息。9、庭审中法庭出示证据一份，经原告申请，法庭依法调取案外人于某证言一份，证言中于某陈述系通过他介绍发生，口头约定利息为月息三分。原告质证意见，没有异议。被告质证意见，有异议，证人应当出庭质证才能作为定案依据，证言陈述双方往来借款均约定了3分利息，没有其他证据佐证，与本案查明的客观事实不符，此2000万借款之前，被告按于某指令先后于2013年11月6日、2014年1月26日、2015年7月8日汇给王伟880万元，2014年1月26日汇给陶矜达300万元，共计支付1180万元，而上述收款人与被告根本不认识，被告完全有理由相信上述二人只是借款担名，其实际用款人完全可能是证人于某，证人证言不真实，双方当事人基于于某的面子，约定了双方借款不支付利息的事实，因此证人所做证言不可信。经审理查明，原、被告双方，因生意经营，需要资金周转，经中间人于某介绍产生资金拆借往来。2014年7月30日被告向原告借款3500万元，于2015年1月6日还款1000万元，于2015年2月2日还款1000万元，于2015年2月4日还款300万元，尚欠借款1200万元，经原告多次索要，被告至今未付。另查，经原告申请，本院组织调查，案外人于某称：我在担任大石桥市财政局局长职务期间，宇昌向华兴借过钱，华兴向宇昌也借过钱，都是我给介绍的，都是口头约定的3分利，他们之间的借贷都是临时用的，2014年7月30日的借款是华兴急需3000多万，冯国兴找到我，我把谭立军找到冯国兴的办公室，他们两个谈的，谈成了，口头约定利息为月息3分。这笔钱还过2000多万这个我知道，剩余1200万没还，之后还没还过我不知道了。再查，庭审中被告称按于某指令先后于2013年11月6日、2014年1月26日、2015年7月8日汇给王伟880万元，2014年1月26日汇给陶矜达300万元，共计支付1180万元，被告自认该款于本案诉讼过程中已经归还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。故原告诉请要求被告营口华兴地产发展有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，根据银行交易流水及庭审质证意见可以认定，被告营口华兴地产发展有限公司已偿还原告营口宇昌房地产开发有限公司借款本金2300万元，尚欠本金1200万元，双方均无异议，本院予以采信，被告可于本判决生效之日起十日内支付。对于借款利息，因已有证人证明，借款之时双方口头约定利息为月息3分，结合原告举证曾向被告借款2000万元，支付利息20万元，对证人证言本院予以采信。但因月息3分已超过年利率24%的法定最高限额，被告可于本判决生效之日起十日内支付借款利息，自借款之日起以借款金额为本金按年利率24%标准计付。对于被告辩称的按于某指示支付案外人借款1180万元一事，因与本案并非同一法律关系，本案不予采信，权利人可于证据充分后另行选择处理方式主张权利，解决争议。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告营口华兴地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告营口宇昌房地产开发有限公司借款本金12,000,000.00元（壹仟贰佰万元整）。被告营口华兴地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告营口宇昌房地产开发有限公司借款利息，自2014年7月30日起至2015年1月6日止，以3500万元为本金，自2015年1月7日起至2015年2月2日止以2500万元为本金，自2015年2月3日起至2015年2月4日止以1500万元为本金，自2015年2月5日起钱款结清之日止，以1200万元为本金，按照年利率24%标准计付。案件受理费93,800.00元，保全费5,000.00元，诉讼保全责任保险金43,500元，共计金额142,300.00元（拾肆万贰仟叁佰元整，已由原告垫付），由被告营口华兴地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  滕丽人民陪审员  庞乐人民陪审员  刘丽二〇一九年十一月四日书 记 员  葛楚