辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初15275号原告：吕忠库，男，1964年1月17日出生，汉族，现羁押于沈阳第二监狱，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王植宏，辽宁同格律师事务所律师。被告：辽宁省公证处，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号。法定代表人：张旭，该单位主任。委托代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。第三人：庄守杰，女，1965年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人：白丽荣，女，1962年9月12日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。原告吕忠库与被告辽宁省公证处、第三人白丽荣、第三人庄守杰公证损害责任纠纷一案，本院2017年9月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠库的委托诉讼代理人王植宏、被告辽宁省公证处委托代理人高也、第三人白丽荣、第三人庄守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠库向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因错误公证给原告造成的损失608180元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因犯罪被判入狱，在监狱服刑期间，被告未经原告允许，更没有原告亲自签名，非法出具编号为（2012）民字第19717号委托公证书，公证委托书的主要内容是原告同意受托人白丽荣对原告名下沈阳市东陵区方青北路15号房屋有权出售、过户、更名、代收房款等，但原告并不认识受托人，且当时正在监狱服刑，并未在委托书上签字，被告便非法出具了委托公证，因该虚假公证书，致使原告被人起诉，最终法院判决原告向他人支付60多万元，给原告造成了巨大的经济损失，现原告诉至法院。被告辽宁省公证处辩称，1、应追加当事人的问题。2015沈中民二终字第02848号民事判决书认定原告吕忠库与庄守杰系夫妻关系，而原告在本案诉请中涉及的赔偿款项系其夫妻二人与他人房屋买卖合同纠纷案（详见2015沈中民二终字第02848号民事判决书）中判定由夫妻二人共同承担的被执行款（含购房款、利息、执行费），故本案诉讼主体遗漏了庄守杰，必须应予追加。另外，已经生效的2014沈河民二初字第606号民事判决书认定庄守杰、白丽荣均为系返还该款的责任人，故必须追加其为被告。2、责任承担问题。通过已经生效的2014沈河民二初字第606号民事判决书、2015沈中民二终字第02848号民事判决书认定的事实及其提交的补办结婚证可知，原告妻子庄守杰系恶意与他人串通利用冒名顶替的方法于2012年8月27骗取补办的结婚证，2012年10月23日持骗取的补办结婚证利用冒名顶替的方法来我公证处骗取了公证书，随后白丽荣使用公证书实施了卖房行为并收取了50万元的购房款，进而引发本案。该案中庄守杰恶意骗取公证书的行为是导致案件发生及后果的直接原因，系首要责任人，应承担全部责任，原告与其系夫妻关系，应与其共同承担法定的不利后果。白丽荣在一审中（2014沈河民二初字第606号民事判决书）自认因追讨庄守杰欠款而实施了卖房及收款行为，故其也系主要的直接责任人，应承担连带责任。综上，我公证处在办理该公证书时所需手续完备，已经依法履行了审查职责，故依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条、第六条之规定不应承担赔偿责任。3、2015沈中民二终字第02848号民事判决书系2016年1月送达的，原告延迟履行判决书发生的利息、执行费应自行承担。第三人庄守杰述称,我不知道是去公证处,第一次作废了,第二次又给我领去了,公证处的问我问题,白丽荣不让我说话,然后公证处的就让我签字了,身份证结婚证都不是我拿的,也不是我的,结婚证不是我拍照的具体怎样不清楚。第三人白丽荣述称,本案与我无关，2013年字是我签的，房子卖了与我无关，房子是2017年卖的，我朋友欠我点钱说卖诉争房子给我钱，我就签字了，至于签什么字，公证我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的辽宁省公证处卷宗、（2014）沈河民二初字第606号民事判决书、（2015）沈中民二终字第02848号民事判决书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月23日，第三人庄守杰、原告吕忠库作为委托人签订委托书一份，内容为“委托人庄守杰、吕忠库系沈阳市东陵区方青北路15号11层2-11-1号房屋的产权人，现全权委托白丽荣代为办理上述房产的相关事宜及履行相关手续……”。被告辽宁省公证处为上述委托书出具（2012）辽证民字第19717号公证书。被告辽宁省公证处进行公证时，审验了委托人庄守杰、吕忠库的身份证原件、户口薄原件，结婚证原件、房屋产权证及契证原件，并对委托人庄守杰、吕忠库制作了谈话笔录及现场拍摄照片确认。另查明，原告吕忠库于2009年4月7日因绑架罪、被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑15年，2009年11月5日调入沈阳第二监狱服刑改造，刑期起止为2008年7月30日起至2023年7月29日止。辽宁省出具的（2012）辽证民字第19717号公证书中吕忠库签字非本人签署。2013年8月22日，第三人白丽荣作为委托代理人与案外人王斌签订了《买卖协议》，将上述房屋卖给案外人王斌。后因房屋买卖产生纠纷，案外人王斌起诉至法院。2015年8月11日，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河民二初字第606号民事判决书判决如下“一、被告庄守杰、吕忠库、第三人白丽荣于本判决发生法律效力后30日内，一次性返还原告王斌购房款人民币500000元；二、被告庄守杰、吕忠库、第三人白丽荣于本判决发生法律效力后30日内，一次性返还原告王斌购房款人民币500000元的利息……”。沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第02848号民事判决书判决驳回上述，维持原告。原告吕忠库向法院交纳了执行款及执行费共计608180元。原告认为原告的损失系被告辽宁省公证处作出的错误公证书导致的，故要求被告承担相应责任，起诉至法院。本院认为，根据《公证法》第四十三条规定“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可向有故意或重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第五项规定“公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核查义务，致使公证书错误或者不真实的”，人民法院应当认定公证机关有过错，因诉争的公证书错误不真实，故被告公证处实施的公证行为有过错；《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证，致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。…公证机构未尽到审查核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任，本案被告在公证过程中，在被告提供的原告身份证照片及现场公证照片，差异明显，被告未能查验分辨出公证事项当事人，故被告未对原告的身份尽到审查义务，被告有过错，应依法承担相应的补充赔偿责任。因原告妻子暨第三人庄守杰、白丽荣参与公证过程，系提供虚假证明材料当事人，当事人应依法承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额，因原告与第三人庄守杰系夫妻关系，原告享有损失财产的二分之一诉权，故应以终审判决所确认的50万元、50万元的利息及搬家损失的一半为限。关于原告主张的执行费及相应的利息损失，系原告怠于履行生效判决扩大的损失，依法应由原告自行承担；因原告及第三人白丽荣与被告系共同侵权，应依法承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国公证法》第二条、第二十八条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告辽宁省公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕忠库房款250000元；二、被告辽宁省公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕忠库房款250000元的利息，自2013年8月23日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至2016年2月28日止；三、被告辽宁省公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕忠库搬家费损失500元；四、被告白丽荣对上述一至三项义务承担连带责任；五、驳回原告吕忠库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9880元、由原告吕忠库负担4940元、被告辽宁省公证处、白丽荣、庄守杰负担4940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  宋 阳二〇一九年二月十七日书 记 员  杨舒平