湖南省桃江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0922行初202号 原告陈晓辉，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告益阳市自然资源和规划局，住所地：益阳市龙洲南路**。 法定代表人李晓跃，该局局长。 委托代理人周项，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人王雨霞，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人湖南省自然资源厅，住，住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**/div> 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人张志军，桃江县自然资源局法制股工作人员，代理权限为一般代理。 原告陈晓辉诉被告益阳市自然资源和规划局、第三人湖南省自然资源厅政府信息公开一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员殷载媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓辉，被告益阳市自然资源和规划局的委托代理人周项、王雨霞、湖南省自然资源厅的委托代理人张志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告益阳市自然资源和规划局向原告陈晓辉作出益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书：我局将包含“滨江花园22栋架空层调规为物业用房”“滨江花园22栋原18层调整为15层”信息的项目档案材料进行了筛选：一、关于“滨江花园22栋原规划18层调整为15层的审查例会纪要和与会人员”“滨江花园一楼架空层变更为物业用房的会议纪要和会议参加人员”的政府信息，已通过原益阳市规划局2019年1月30日作出的《益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书》予以答复，不再重复答复。二、同意将除符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条情形以外的政府信息（经过区分处理）予以公开。其中，经原益阳市规划局规划审查会2016年第2次会议审定通过的益阳滨江花园修建性详细规划（总平面布置图）已通过益资规公开告知［2019］39号政府信息公开告知书向申请人公开，不再重复答复。其中，益规核字第20170022号《益阳市建设工程竣工规划核实合格证》政府信息已经通过益资规公开告知［2019］30号政府信息公开告知书向申请人公开，不再重复答复。其中，地，地字第**《建设用地规划许可证》字第20140092号《建设工程规划许可证》政府信息已通过原益阳市规划局2019年1月30日作出的益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书向申请人公开，不再重复答复。其中，益阳滨江花园21#、22#、29#、33#、34#、35#竣工验收图已通过益资规公开告知［2019］54号政府信息公开告知书以及电子邮件向申请人公开，不再重复答复。除上述不再重复答复的信息之外，本告知向申请人提供的材料如下：1．建设工程规划审批单（甲类）；2.2016年4月11日规划公示现场照片（物业用房调整在文字中体现，降层在总平面布置图中体现）。 原告陈晓辉诉称，被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号涉嫌违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条和第三十八条，违反了国办发［2018］37号的要求，违反了《规章制定程序条例》第三条。故请求：1．撤销被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号；2．请求被告益阳市自然资源和规划局按湘自然资复决字［2019］25号要求重新答复；3．请求被告益阳市自然资源和规划局按湘自然资复决字［2019］26号要求重新答复；4．请求依法判令被告益阳市自然资源和规划局承担案件受理费。在庭审过程中，原告陈晓辉申请增加两项诉讼请求：5．请求判令被告承担原告的交通费、误工费、餐费；6．请求对益规发［2016］58号第三十五条第一款和第二款进行合法性审查。 被告益阳市自然资源和规划局辩称，被告于2019年7月5日收到湖南省自然资源厅复议决定书后，依法在规定时限内重新就原告申请的事项进行了答复；原告提出的“滨江花园22栋架空层调规为物业用房的相关资料”、“滨江花园22栋原18层调整为15层的备案资料”，一一进行了答复。首先，因原告申请的表述内容宽泛，所以在被告的告知书中将其所能够理解及涵盖的资料均予以答复。其次，结合湖南省自然资源厅的行政复议决定书，被告又将相关内容再次予以了答复。最后，被告还向原告提供了关于2016年4月11日规划公示的现场照片。被告已经依法履行了公开义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南省自然资源厅述称，原告诉请的行政行为系被告益阳市自然资源和规划局作出，与第三人没有关联，第三人主体不适格。故请求裁定驳回原告对第三人的起诉。 经审理查明，2019年2月13日，原告陈晓辉通过益阳市人民政府网站向原益阳市规划局提出信息公开申请，原益阳市规划局于2月25日作出益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书，其中关于原告申请的“赫山区滨河路滨江花园22栋原规划18层调整为15层变规备案信息”的答复内容为“无此信息”。原告不服申请行政复议，湖南省自然资源厅于2019年7月1日作出湘自然资复决字［2019］25号行政复议决定书：撤销原益阳市规划局于2019年2月25日向申请人作出的《益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书》中关于“赫山区滨江路滨江花园22栋原规划18层调整为15层变规备案信息”的答复，责令对此项申请依法重新作出答复。 2019年4月18日，原告通过益阳市人民政府网站向被告益阳市自然资源和规划局提出“滨江花园22栋架空层调规为物业用房的相关资料”的信息公开申请，益阳市自然资源和规划局于4月28日作出益资规公开告知［2019］21号政府信息公开告知书：申请人申请公开的政府信息所指范围较广，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息；申请内容广泛且不明确，请申请人作出更改、补充。原告不服申请行政复议，2019年7月1日湖南省自然资源厅作出湘自然资复决字［2019］26号行政复议决定书：撤销被申请人作出的益资规公开告知［2019］21号政府信息公开告知书，责令被申请人依法重新作出答复。 2019年8月1日，被告益阳市自然资源和规划局依据上述25号、26号行政复议决定书重新作出益资规公开告知［2019］60政府信息公开告知书。 另查明，被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书中未适用益规发［2016］58号。 再查明，2019年1月30日，原益阳市规划局向原告陈晓辉对2019年1月20日、1月23日8项政府信息公开申请作出《益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书》，其中包括：一、赫山区滨江路滨江花园建设用地规划许可证；二、赫山区滨江路滨江花园建设工程规划许可证；三、赫山区滨江路滨江花园22栋原规划18层调整为15层的审查例会纪要和与会人员；滨江花园一楼架空层变更为物业用房的例会纪要和会议参加人员。根据《益阳市政府信息依申请公开实施办法》（益政办发［2016］22号）第七条第（四）项、第（五）项规定，以及《益阳市规划局政府信息公开规定》（益规发［2016］58号）第三十三条、三十五条、三十六条规定，例会纪要属于“政府内部信息及公文”，且属于“局党组会、局务会、局业务会会议记录”类型政府信息；例会与会人员属于“个人隐私或公开后可能导致个人合法权益受损害的信息”，且属于“行使行政管理职权过程中涉及的个人信息”类型的政府信息，均属于不予公开的政府信息，因此不向申请人公开。可向申请人公开的有关政府信息为：1．赫山区滨江路滨江花园22栋建设15层符合规划要求。2．申请人未明确告知申请公开“一楼架空层变更为物业用房”有关信息指向的具体楼栋。经查询，赫山区滨江路滨江花园22#栋规划有物业用房；四、益滨江花园规划、建筑设计审查意见。未查询到“益滨江花园”有关资料；五、滨江花园（21#栋、22#栋、25#栋、27#栋）施工图建设文件审查备案信息。 2019年6月11日益阳市自然资源和规划局根据陈晓辉的信息公开申请分别作出益资规公开告知［2019］30号、39号政府信息公开告知书，针对建设工程竣工规划核实合格证和“滨江花园详规图”的信息作出答复。2019年7月18日，被告益阳市自然资源和规划局针对“滨江花园22栋规划验收报告”、“滨江花园22栋规划验收备案资料”作出答复。并将《益阳滨江花园21#、22#、29#、33#、34#、35#竣工验收图》的PDF扫描件发送至申请人邮箱。 以上事实有原、被告提交的证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：1．被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书是否合法？2．原告提出要求被告承担其交通费、误工费、餐费的诉讼请求是否应予支持？3．被诉的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书中是否存在原告主张的益规发［2016］58号规范性文件？其是否合法？4．湖南省自然资源厅是否是本案适格的第三人？ 一、关于被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书是否合法的问题。被告收到政府信息公开申请后，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定进行答复：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关根据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特备规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。本案中，被告在收到湖南省自然资源厅作出的湘自然资复决字［2019］第25、26号行政复议决定书后，应当按照上述规定重新作出答复。25号复议决定中复议机关认为原告申称的“变规备案信息”可以推断为其要求公开的政府信息实际是指该规划调整事项的审批信息。26号复议决定中复议机关认为滨江花园22栋架空层调规为物业用房依法属于被告益阳市自然资源和规划局职责范围内的行政许可事项，该事项的相关资料应当包括城乡规划和行政许可等相关法律法规规定的资料。经审理查明被告益阳市自然资源和规划局重新作出60号政府信息公开告知书所答复的内容与本案原告申请的“赫山区滨江路滨江花园22栋原规划18层调整为15层”、“滨江花园22栋架空层调规为物业用房的相关资料”不符，且被告也未提供证据证明原告对该事项进行过申请，其答复主要证据不足。被告应当依原告的申请事项，依照上述规定重新作出答复。 二、关于原告提出要求被告承担其交通费、误工费、餐费的诉讼请求是否应予支持的问题。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告一并提出要求行政赔偿应当分别立案，而原告未对行政赔偿予以立案，该项请求可以另行途径解决。不属于本案审理范围。 三、关于被诉的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书中是否存在原告主张的益规发［2016］58号规范性文件的问题。对规范性文件的审查应当是针对行政行为作出时的依据。经查原告主张的益规发［2016］58号规范性文件系原益阳市规划局于2019年1月30日作出的《益阳市规划局依申请公开政府信息答复意见书》中适用，该答复意见书不是本案审查的被诉行政行为，被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书中没有适用该规范性文件，因此该文件不属于本案审查范围。故本院对原告主张的益规发［2016］58号规范性文件不予审查。 四、关于湖南省自然资源厅是否是本案适格第三人的问题。经审理查明，湖南省自然资源厅既不是作出本案被诉行政行为的行政机关，也与本案不具有利害关系，故其不是本案适格的第三人。 综上所述，原告要求撤销被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书主要证据不足，应予撤销，并对原告政府信息公开申请重新作出处理。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条的规定，判决如下： 一、撤销被告益阳市自然资源和规划局作出的益资规公开告知［2019］60号政府信息公开告知书； 二、责令被告益阳市自然资源和规划局在本判决生效后40日内对原告陈晓辉的政府信息公开申请重新作出答复； 三、驳回原告陈晓辉对第三人湖南省自然资源厅的起诉及其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告益阳市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  员  殷载媛 二〇一九年十一月十三日 法官助理肖霞 书记员（兼）  肖 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。