新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新27民终565号     上诉人(原审被告):董成科，男，1974年3月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县村民，住该州。   委托诉讼代理人：刘新钢，精河县××镇法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审原告):夏小芳，女，1974年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   上诉人董成科因与被上诉人夏小芳劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人董成科及其委托诉讼代理人刘新钢、被上诉人夏小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董成科上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区精河县人民法院(2019)新2722民初117号民事判决；2.依法改判驳回夏小芳的诉讼请求。事实和理由：2015年2月13日，董成科向夏小芳出具了一份运输砂石料清单，清单上注明费用未付，这是双方清算后的清单。董成科作为精河县××轧花厂现场管理人员与夏小芳清算后的凭据，并不能证明是其欠夏小芳的劳务费。董成科自2014年1月至2016年12月30日在精河县××棉业有限责任公司(现变更精河县××农业发展有限公司)工作，为该公司现场管理人员，夏小芳的劳务费是在董某建设轧花厂期间形成的费用。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求依法予以改判。   夏小芳辩称，2014年春天，经杨某介绍，夏小芳给董成科拉砂石料。夏小芳并不认识董某，只认识董成科。2015年2月13日，董成科给夏小芳出具了运输费证明。2016年9月份，夏小芳去扎花厂找董成科索要运费，董成科让会计支付了10000元，余款至今未付。综上，董成科应当支付夏小芳剩余拖欠的劳务费。   夏小芳向一审法院起诉请求:依法判令董成科支付劳务费80000元。   一审法院认定事实：2015年2月13日，董成科向夏小芳出具了一份运输沙石料的清单，内容为“车号：0661，沙子156车×24方＝3744方×13＝48672元，石子127车×24方＝3048方×13＝39624元，沙子13车×24方＝312方×13＝4056元，石子1车×24方＝24×13＝312元，倒短垫方493车×45＝22185元，厂内倒短76车×45＝3420元，倒细沙51车×60＝3060元，合计：121329元；车号8号车：倒短553×45＝24885元，沙子11车×23方＝253方×13元＝3289元，石子7车×23方＝161方×13元＝2093元，沙子6车×20方＝120方×13元＝1560元，沙子2车×25方＝50方×13元＝650元，注明拉费料2车加装车费＝750元，合计33227元。以上费用未付，董成科，2013年2月13日。”“6404车号23方×3车＝69方×13＝897元，倒短54车×45元＝2430元，3327元。董成科，2015年2月13日。”2016年11月17日，精河县人民法院做出（2015）精民二初字第422号民事判决：“一、确认××轧花厂内的所有房屋，机器设备、消防设施、电力设施、办公设施等全部动产归董某所有；……”。2016年9月，夏小芳到董成科处索要运费，董成科给夏小芳支付了10000元。庭审中，夏小芳陈述称运输中所用油费67883元是在运输过程中已领取的，应从总的运费中扣除，现董成科还需向夏小芳支付运费80000元。庭审中董成科陈述称砂石料的运输是其经办的，董成科通过案外人杨某联系到夏小芳拉运的砂石料。一审法院认为，夏小芳提交的运费清单由董成科签字确认，夏小芳用于证实夏小芳为董成科拉运沙石料的主张，有事实依据和法律依据，一审予以确认，夏小芳与董成科间成立劳务合同关系，双方合同关系成立并生效。夏小芳与董成科经结算费用共计157883元，夏小芳自认董成科已支付运费为77883元，现在还剩余80000元未支付，夏小芳已为董成科拉运沙石料，董成科应按照约定向夏小芳支付费用，夏小芳要求董成科承担给付剩余劳务费80000元的诉讼请求，一审予以支持。根据合同的相对性，夏小芳以与其成立合同关系的董成科为董成科，并无不当，因董成科未提供证据证实其与公司的关系，董成科辩称其只是公司工作人员而不应支付运费的意见，一审不予采信。判决：董成科于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏小芳劳务费80000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董成科提交了如下证据：1.新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初626号民事判决书、（2019）新2722民初1961号及（2018）新2722民初1175号裁定书，拟证实董成科为精河县××棉业有限责任公司××扎花厂的工作人员，并不是法人，其结算行为是履行职务行为。2.董成科申请证人刘某、冯某出庭作证，拟证实2014年董某雇佣刘某、冯某、董成科在其××扎花厂务工，工资由董某发放，董成科与董某是叔伯兄弟。夏小芳质证认为：对董成科提交的民事判决书及裁定书的真实性认可，但其之前的劳务费均是由董成科支付，故其劳务费只与董成科有关；对两位证人证言，认可董成科与董某是叔伯兄弟关系，证人所述其他事实夏小芳并不知情，故不予认可。   根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为：董成科提交的疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初626号民事判决书、（2019）新2722民初1961号及（2018）新2722民初1175号裁定书，双方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证人证实董成科与董某是叔伯兄弟关系的事实，双方当事人均予认可，本院予以确认；对证人证实的其他事实因与本案无关联性，本案中不予确认。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为董成科是否应当支付夏小芳80000元劳务费。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，夏小芳提供的运费清单有董成科的签字确认，且该清单中的部分运费亦由董成科予以支付，可以证实夏小芳为董成科拉运沙石料，剩余80000元劳务费没有支付的事实。董成科在运费清单上签字确认，即应当承担支付劳务费的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，董成科上诉主张其为职务行为，应当提供证据予以证实，但董成科一、二审中均未能提供其签字行为是职务行为的相关证据，故应当承担支付剩余运费的民事责任。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同条款，属适用法律错误，但裁判结果正确，故对董成科的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人董成科负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 卓娅   审 判 员 郝斯力汗   审 判 员 黄欢         二 ○ 一 九 年 十 一 月 十 八 日     法官 助理 沙仁娜   书 记 员 刘荣