辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街**。负责人：王冠军，该公司经理。委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张华，男，1985年12月18日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司抚顺市分公司员工，现住抚顺市顺城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人张华财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司委托诉讼代理人王敬锐、被上诉人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回张华的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由张华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当、证据采信有误。一、一审判决认定张华车辆损坏系人民财产保险公司外墙板脱落所致于法无据。庭审中张华并没有提交直接或有效证据证明其车辆损坏是由人民财产保险公司外墙包装板掉落所致，张华提供的视频资料中只显示事发当日因风力原因从其停车的上方高空降落一物体砸到其车前部，但并不能体现出该物体从何而落，该物体系何人所有，故一审判决认定事实有误。二、一审张华诉讼主体有误。根据《侵权责任法》第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”结合本案来看，在张华不能证明高空降落物体系人民财产保险公司外墙包装板的情况下，单独诉讼人民财产保险公司主体有误，应将该楼所有业主均列为本案当事人，由该楼所有业主共同进行赔偿。三、张华的车辆如投保了车辆损失险，高空降物损害系保险公司车损险理赔范围，应由张华向保险公司主张理赔，更便于张华行使权利，减少损失。四、评估结论与本案不具有关联性。对张华车辆损失评估完全是依照张华的意见对车辆损失部位进行的评估，但所评估的车辆损失部位是否为本案坠落物体造成并无证据证明，故缺乏关联性，不能作为定案依据。五、本案中张华自身存在过错。张华系平安保险公司员工，与人民财产保险公司相邻，两公司相距百余米，张华经常性的将车辆停放在人民财产保险公司的正门前，人民财产保险公司正门前并无停车位，也不允许停放车辆。经公司多次劝阻，张华仍然经常将车停放于人民财产保险公司门口，其本身就存在过错。张华辩称，人民财产保险公司陈述不属实，脱落物是在什么地方掉下去的我当时也不清楚，是该公司门口的保安和我说是公司楼上的墙板掉下来了，该墙板的大小和后来公安局调取的视频大小规格是一样的，该楼除了一、二楼人民财产保险公司有包装板之外，上面都是居民楼，且很明显是新掉的。一审中我已经提交了相关证据，我认可一审判决。张华向一审法院起诉请求：1.判令人民财产保险公司赔偿张华修车费用16419元、4S店定损费用300元（包括返还沈抚的油费和过路费）、交通费1500元（车辆受损期间无法使用车辆，上下班交通费用）；2.本案诉讼费用、鉴定费由人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：张华所工作的单位中国平安人寿保险股份有限公司抚顺市分公司紧邻人民财产保险公司的办公楼，2019年4月4日，张华将其辽Ｄ×××**私家车停放在人民财产保险公司楼下。张华提供录像资料显示，事发当日上午10点26分张华车辆上方掉落一大块物体，砸至车辆驾驶员的门和驾驶员后方座位的门，又斜刮掉至地面。随后，又有一片物体掉落至张华车辆后备箱位置，张华称后掉落的物体与人民财产保险公司无关，未主张后备箱部位的损失。此外，张华提供照片显示人民财产保险公司墙体当日缺失一块外墙板。经张华申请，一审法院依法通过抚顺市中级人民法院委托抚顺精真机动车鉴定有限公司对张华车辆损失进行评估，鉴定评估报告中评估结果：配件费用9019元、工时费用7400元，合计16419元。一审法院认为，物权受到侵害，权利人有权要求侵权人赔偿相应的损失，人民财产保险公司对因其过错造成的权利人财产损失应予赔偿。本案中，张华的车辆停放在人民财产保险公司楼下，被物体砸坏，通过录像资料显示致损物体系从车辆上方掉落，同时张华提供事发当日人民财产保险公司楼体缺失外墙板后墙面的照片，能够认定张华车辆受损系人民财产保险公司所致，同时人民财产保险公司不能证明其没有过错，故人民财产保险公司依法应当承担赔偿责任。针对张华车辆损失，依据被委托鉴定机构作出的鉴定评估报告数额16419元予以计算。针对4S店定损费用和交通费，因系间接损失，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第八十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司于本判决生效之日起10日内支付原告张华车辆维修费16419元。案件受理费148.00元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2148元。由中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司承担2105元，由张华承担43元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审查明事实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第四项规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。本案中，人民财产保险公司作为案涉建筑物的实际使用人，该建筑物外墙板脱落砸坏张华车辆，依上述法律规定，人民财产保险公司未能提供证据证明自身对侵权行为的发生没有过错，应当承担侵权赔偿责任。关于人民财产保险公司上诉主张一审判决认定张华车辆损坏系人民财产保险外墙板脱所致无事实依据，且张华单独诉讼人民财产保险公司主体有误一节，因张华已提供现场照片以及公安机关调取的事发现场录像资料，通过对上述证据综合分析判断，可以确认张华车辆受损系人民财产保险公司楼体外墙板脱落所致，故人民财产保险公司该节上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。结合张华提供的上述相关证据，一审法院根据张华申请，委托具有评估资质的评估单位对受车辆损失所作评估结论符合法律规定，可以作为定案依据，人民财产保险公司关于案涉车辆损失评估部位是否为本案坠落物体造成缺乏关联性的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于人民财产保险公司主张张华自身存在过错一节，虽然张华未予否认事发当天确系将车辆停在人民财产保险公司楼下正门前，但人民财产保险公司未能提供证据证明其告知过张华该位置系禁止停放位置并多次劝阻其停放行为的事实，且涉案停车位置是否属于人民财产保险公司土地使用权范围内，人民财产保险公司是否可以主张排除他人妨碍，依现有证据无法得出结论。在已认定案涉车辆致损原因的情形下，张华停车位置适当与否并不能直接导致增加发生本案事故的风险，故人民财产保险公司该节上诉理由无充分的事实及法律依据，本院不予采信。综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十一月十二日书记员  隋泽龙