wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9607号原告：广州市番禺区永泰电缆厂被告：广州永升电子科技有限公司原告广州市番禺区永泰电缆厂诉被告广州永升电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区永泰电缆厂的委托诉讼代理人陈仲英到庭参加了诉讼。被告广州永升电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区永泰电缆厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款1035331.32元及其利息（利息按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本息清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2005年1月起与被告建立供货买卖合同关系。由原告向被告提供货物，然后再由被告向原告支付相应的货款。但是被告自2017年9月份开始以各种理由拖延原告的货款，其后原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由拒绝。截止2018年4月25日被告拖欠原告货款合计1010639.54元。在2018年4月25日后被告依然向原告订货，但被告向原告订货后依然拖欠原告2018年4月25日后的货款，截止原告起诉之日止，被告拖欠原告货款总额达1035331.32元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已严重侵犯到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告广州永升电子科技有限公司没有答辩，亦未在举证期内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告广州市番禺区永泰电缆厂提交了订单传真件、产品出货单原件、对账单原件、银行转账记录等证据，被告广州永升电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告于2005年开始交易，被告向其购买电缆设备，双方交易习惯为被告以传真件形式向原告发出订单，原告根据订单信息向被告供货，被告员工收到货物后在产品出货单上签收，被告自2017年9月拖欠原告货款，2018年4月双方进行对账确认货款，对账后原告继续向被告供货，货款为423769.01元，被告仅支付货款398986.86元，尚欠原告货款合计1035331.32元。原告为证明其主张，提交了订单传真件、对账单、产品出货单、银行转账记录等证据。订单传真件载明货物名称、数量、单价、总价等内容，订单上加盖被告采购专用章。对账单载明截止2018年4月25日永升欠永泰货款1010639.54元，对账单的“客户确认签章”处有被告盖章。产品出货单的日期自2017年9月至2018年7月，均载明品名规格、单位、数量及金额等内容，产品出货单的格式一致，其中2018年5月至2018年7月的39张产品出货单“收货单位及经手人”处均有签名，经核对，2018年5月前的产品出货单“收货单位及经手人”处亦有相同名字的签名，另有一张日期为2018年5月5日、编号为0001835的产品出货单“收货单位及经手人”处无签名，该出货单所载数额为940.8元。经核算，2018年5月至2018年7月的39张有人签收的产品出货单所载货物金额共计422828.21元。银行转账记录显示2018年5月至2018年7月被告向原告转账的情况，经核算，上述期间被告共向原告转账398986.86元。原告称被告未向其足额支付货款，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告拖欠货款，提交了对账单、产品出货单、银行转账记录等证据予以证明。本院对对账单予以确认，并确认被告截至2018年4月25日欠原告货款1010639.54元。至于2018年5月后的货款，本院对在“收货单位及经手人”处有签名的39张产品出货单以及银行转账记录予以确认，并确认2018年5月至7月原告向被告送货货款共422828.21元，被告共向原告转账支付货款398986.86元。根据经审查确认的证据，被告应向原告支付的货款数额为1010639.54+422828.21-398986.86=1034480.89元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告未向原告支付相应货款，构成违约，应向原告支付利息，利息以1034480.89元基数，自起诉之日即2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告广州永升电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州永升电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区永泰电缆厂支付货款1034480.89元以及利息（利息以1034480.89元基数，自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市番禺区永泰电缆厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告广州永升电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  禤庆华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1176号 被执行人:冯有权,男,1986年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人冯有权罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1647号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯有权应缴纳罚金8000.00元。本院于2019年1月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁嘉雯
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执230号申请执行人邵丽晶，女，1985年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人邵丽晶与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2949号 申请执行人：刘永康，男，1967年5月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘永康与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终172号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的28510.24元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的28510.24元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2077号 申请执行人：马敬亮，男，1966年4月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：山东家驰房车服务有限公司。 法定代表人：赵树代，经理。 申请执行人马敬亮与被执行人山东家驰房车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初4216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马敬亮于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款84370元及违约金20000元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为84370元及违约金20000元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6033号原告：张青林，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地住址江西省九江市湖口县，现居住广东省广州市增城区。原告张青林诉被告王亮加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张青林的委托诉讼代理人熊军培到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青林诉称：原告经营广渝洗水厂期间，为被告提供了服装洗水加工，被告长期拖欠原告的洗水加工费。经双方对账确认，被告于2015年6月28日向原告出具付款计划书，确认拖欠原告加工款共计人民币80300元，并作出了分期还款的承诺，同时被告收回了所有加工单据。根据原告付款计划书承诺，被告应当于2015年7月15日前支付第一期款人民币40000元，并于2015年8月15日前付清余款，但被告并未按承诺履行付款计划，仅在2015年12月以现金方式向原告支付了5300元，剩余欠款人民币75000元至今未向原告支付。为此，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付加工款及逾期利息合计人民币84500元，其中加工费为人民币75000元，利息为人民币9500元，利息自2016年1月1日起以75000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2018年8月31日；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告的广州市流动人口基本情况表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《付款计划书》一份，证明原被告之间存在加工关系及被告确认欠原告加工费80300元并承诺分期付清的事实。被告王亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年5月至7月期间，原告以广渝洗水厂（未工商注册）名义对外经营，并为被告王亮提供服装洗水加工业务；后经双方对账，被告于2015年6月28日向原告出具《付款计划书》一份，内容为：“截至本计划书签订之日，本人共欠张青林（广渝洗水厂）洗水加工款人民币捌万零叁佰（以单据为准）。本人做如下付款计划：第一期：2015年7月15日前，付款40000元；第二期：2015年8月15日前，付款40300元。如本人未按期支付的，本人愿意按中国人民银行同期流动贷款逾期利率计算至实际付清之日止。注：以上洗水加工地在新塘，双方纠纷由增城区处理。欠款人：王亮；身份证号：”。并于空白处书写添加有“月底名枫加工费付张青林洗水费。证明人：陈*；2015年18/7”。庭审中，原告述称其是租赁了广州市嘉禾服装有限公司的车间并以广渝洗水厂（未工商注册）的名义进行经营；涉案《付款计划》中的添加内容为被告的员工陈学明书写，是承诺在当月底用收取名枫厂的加工费来向我方清偿，但因名枫纺织服装有限公司出具的支票经我方向银行兑现被退票，所以实际未支付；承认被告曾于2015年12月份支付5300元，但其后未再付款；明确所主张的涉案逾期利息是从最后一次付款的第二个月即2016年1月1日起开始计算。本院认为：本案为加工合同纠纷。原、被告之间虽然未订立书面的加工合同，但双方的洗水加工行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，所以双方存在加工合同关系并依法成立、有效，本院予以确认。根据原告持有由被告以欠款人身份签署确认的《付款计划书》，当中明确记载被告共欠原告洗水加工款为80300元；现原告主张被告尚欠加工费75000元未付，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦至今未以其他方式提出相关抗辩意见，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以采信。则原告要求被告王亮支付剩余加工费75000元，本院予以支持。又因涉案《付款计划书》中约定“如本人未按期支付的，本人愿意按中国人民银行同期流动贷款逾期利率计算至实际付清之日止”，鉴于被告未能依约全部履行，应自逾期之日起承担相应的逾期付款利息；现原告请求利息从2016年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未违双方的意思约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张青林支付加工款75000元及逾期利息（以未付加工费金额为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。案件受理费1912.6元（原告已预缴），由被告王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  吴文山人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年二月二十六日书 记 员  湛尚立周子晴附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初362号 原告：现代（山东）重工业机械有限公司，住所地泰安高新区一天门大街中段。 法定代表人：韩在镐，董事长。 委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 被告：贵州开源现代工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥村和尚坡。 法定代表人：黄发宝。 原告现代（山东）重工业机械有限公司与被告贵州开源现代工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代（山东）重工业机械有限公司委托诉讼代理人赵天菊、宋辉到庭参加诉讼，被告贵州开源现代工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告现代（山东）重工业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机款17753435.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月起，原、被告双方签订《经销商协议书》，约定原告授权被告作为贵州省的装载机销售商，并对具体的事项进行了约定。协议签订后，原、被告进行了多笔装载机买卖，交货方式为自提，交货地点在原告公司驻地，同时双方还对结算方式、异议期限等事项进行了约定，被告按照合同约定应按期足额付款，否则按年息9%对逾期款加收利息。部分货物由被告委托济宁亿达运输有限公司提货。被告在支付部分货款后，至今尚欠原告货款15438435.66元未付。另，2013年1月1日、2014年1月6日，原、被告签订现货协议书，截止到2018年6月19日，被告仍然保留了原告七台装载机现货，均已存放了六个月以上。根据双方的协议约定，存放六个月以上的现货应当由被告自行买断，以上七台现货装载机价值2315000元。上述两项货款合计17753435.66元，经原告多次催要无果，故起诉至法院。 被告贵州开源现代工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告现代（山东）重工业机械有限公司针对其诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《2013年现货协议书》一份；2、原、被告签订的《2014年现货协议书》一份；3、2018年6月19日，原告向被告发出的第18061901号《公函》一份；4、2018年6月28日，被告向原告出具的《公函》一份；5、原、被告签订的《2013年经销商协议书》、《2013年经销商政策执行细则》、《2014年经销商协议书》、《2014年经销商政策执行细则》各一份；6、2013年2月19日至2013年9月28日原、被告签订的《工程机械买卖合同》六十份；7、原告于2017年3月7日向被告发出的催款函以及送达回执，由被告的法定代表人黄喜桢签字确认；8、物流公司的提货单一宗,包括移库通知书、完成装备出门证、交接验收表、被告出具给济宁亿达运输有限公司的提车委托书、办理运输事宜司机的驾驶证等。因被告未依法到庭参加诉讼，本院视被告放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，故原告提交的上述证据，本院予以确认。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述意见，本院认定事实如下：2013年和2014年，原、被告分别签订了《经销商协议书》以及《经销商政策执行细则》，根据协议，原告授权被告作为其在贵州省的现代装载机经销商，原告在双方认可的条件下优先向被告供货，提供市场需要的产品，原告负责代办产品运输服务。2013年2月19日至2013年9月28日，原、被告签订了《工程机械买卖合同》六十份，被告从原告处购买各型号的现代牌装载机计60台，同时，双方在未签订书面合同的情况下，被告从原告处购买了各型号的现代牌装载机41台，总计被告从原告处购买装载机101台，总计价款31170311元，期间，被告支付了原告购车款15731875.34元，剩余15438435.66元购车款未付。另，2013年和2014年，原、被告还分别签订了《现货协议书》，双方就原告存放在被告处的装载机及附件的所有权、保管义务等事项进行了约定，并对存放六个月以上车辆的处置进行了约定，即由作为代理商的被告直接买断。2018年6月19日，原告向被告发出第18061901号公函一份，载明了原告要求被告按照双方签订的现货协议于2018年6月30日前一次性支付2013年9月28日至2014年2月28日期间出库后存放在被告处的七台装载机的货款2315000元，公函中，原告对七台装载机的型号、车号以及出库时间、单价均进行了注明。2018年6月28日，被告回复原告公函一份，载明了被告确认收到原告发出的18061901号公函，并确认与相关人员协商处理过。2018年8月3日，原告以被告未全部履行付款义务为由向本院起诉，要求被告支付剩余全部货款17753435.66元。 本院认为，原、被告签订的《经销商协议书》与《经销商政策执行细则》以及双方基于签署协议、执行细则形成的101台装载机购销业务，均系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告按照双方的约定交付了车辆，被告亦应按照约定履行相应的付款义务。原告提交的移库通知单、出门证以及被告出具给物流公司的委托书、具体从事运输事宜的司机的书面证据，相互之间具有一定关联性，能够佐证原告已按照约定交付车辆的问题，且交付车辆的型号所对应的车价能够在部分书面买卖合同中得到印证，因此，原告提出的101台车价款共计31170311元的主张，本院予以确认。原告出具给被告的公函以及被告给原告的复函，能够证实原告主张的七台装载机作为现货在被告处已存放超过六个月以上的事实，且原告发出的公函中所记载的七台车辆的价值与同期双方购置的同型号的车辆的价值一致，按照双方签订的执行细则的约定，现货装载机在被告处存放了六个月以上，由被告自行买断，因此，原告要求被告支付该七台现货车辆的主张，符合双方的约定，本院予以支持，被告应支付七台现货车辆的车款2315000元。 综上所述，被告应支付原告装载机款31170311元及现货车辆款2315000元，合计33485311元。被告在支付了15731875.34元购车款后，剩余17753435.66元购车款应继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州开源现代工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告现代（山东）重工业机械有限公司购车款17753435.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128320元，由被告贵州开源现代工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈国鹏 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何晓旭
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行初42号 原告曾石扬，男，汉族，1966年4月5日出生，住海南省海口市。 委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。 被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。 第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。 经营者，符志华。 原告曾石扬因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。 原告曾石扬诉称，原告自2002年开始就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。 原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。 综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾石扬的起诉。 本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告曾石扬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日 法官助理 符淑萍 书 记 员 战洋洋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉。 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制 （共印5份）
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执409号被执行人昝增光金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昝增光未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年2月21日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元被执行人郭连元已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第906号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年二月二十六日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初605号 原告：王金胜，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：苏广福，男，51岁，汉族，住山东省商河县。 被告：芦德亮，男，42岁，汉族，住山东省商河县。 原告王金胜诉被告苏广福、芦德亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告王金胜于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金胜申请撤回对被告苏广福、芦德亮的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金胜负担。 审判员  许永民 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘源源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36590号原告：李某2，男，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王婉菁，广东经国律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，户籍地址广州市越秀区。法定代理人：梁某，女，汉族，户籍地址广州市天河区，系被告李某1的母亲。被告：梁某，女，汉族，户籍地址广州市天河区，因吸毒现被强制戒毒。两被告共同委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李某2诉被告李某1、梁某家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告李某2与被告李某1非父女关系，原告李某2对被告李某1无抚养义务；2、请求判令被告梁某向原告李某2返还自2010年8月至2018年8月止的抚养费用，约人民币85006元；3、请求判令被告梁某向原告李某2支付鉴定费用人民币2600元；4、请求判令被告梁某向原告李某2赔偿精神损害抚慰金人民币30000元。事实及理由：原告李某2与被告梁某于2010年12月10日经广州市越秀区人民法院（2010）越法民一初字第3667号民事调解书调解离婚，被告李某1由被告梁某携带抚养，原告负责李某1的学习费用至李某118周岁时止。2013年8月14日双方又经广州市越秀区人民法院（2013）穗越法少民初字第101号民事调解书确定原告在每月20日向李某1给付抚养费800元，至李某118周岁时止。原告一直按调解书给付抚养费用，直至2018年5月被告梁某因吸毒被公安机关收容，原告将李某1接回家抚养。原告于2018年6月8日委托广东华大法医物证司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，排除原告与被告李某1的亲子关系。基于鉴定结论，原告与被告李某1不存在亲生血缘关系，原告对李某1没有抚养义务，被告梁某在婚姻存续期间违反夫妻忠实义务，与他人发生关系并生育女儿，且一直欺瞒原告，梁某的过错行为导致原告遭受经济利益损失和精神痛苦，故要求被告承担其诉求的责任。被告李某1、梁某答辩称，认可李某2与李某1之间不存在亲生父女关系，但梁某也是在知悉鉴定意见后，才知道上述情况，并非故意骗取李某2支付抚养费。关于抚养费的请求，同意支付35000元及承担鉴定费用2600元。对于精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支付。原被告围绕其诉请依法提交了（2010）越法民一初字第3667号《民事调解书》、（2013）穗越法少民初字第101号《民事调解书》、《广东华大法医物证司法鉴定所DNA亲子鉴定意见书》、2010年8月1日至2012年12月30日期间李某1的幼儿园学费、生活费收据、鉴定费用收据，南方医科大学司法鉴定中心出具的遗传咨询意见书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告李某2与被告梁某于××××年××月登记结婚。2007年10月23日，被告梁某生育被告李某1。因感情破裂，原告与被告梁某于2010年12月10日经本院调解离婚，被告李某1由被告梁某直接抚养，原告支付被告李某1学习费用。2013年8月14日，原告与被告李某1经本院调解达成调解协议，调解内容为：“一、原告李某2在2013年8月20日向被告李某1给付2013年6月、7月的抚养费共1800元，由原告李某2汇至账号为62×××25，户名为梁某，开户行为中国银行江南西支行的账户里。二、自2013年8月起，原告李某2在每月20日向被告李某1给付抚养费800元，至被告十八周岁时止，由原告李某2汇至账号为62×××25，户名为梁某，开户行为中国银行江南西支行的账户里。”2018年5月，被告梁某因吸毒被广州市公安局天河区分局强制隔离戒毒二年（自2018年5月23日至2020年5月22日）。由被告梁某抚养的被告李某1由原告接回家中抚养。2018年6月，原告与被告李某1在广东华大法医物证司法鉴定所进行亲生血缘关系鉴定。该所于2018年6月8日作出粤华大鉴[2018]法物鉴字第1721号《DNA亲子鉴定意见书》，鉴定意见为排除原告与被告李某1的亲子关系。现被告李某1由被告梁某家人照顾。在本案诉讼过程中，被告同意向原告返还抚养费35000元及鉴定费2600元，原告表示同意并自愿承担本案受理费，其他诉讼请求不再争议。本院认为，根据原告提供的亲子鉴定，确定排除原告与被告李某1亲子关系，且两被告亦予认可，本院予以确认。由于原告与被告李某1不存在亲子关系，故原告对被告李某1没有抚养义务。被告梁某在婚姻存续期间与他人生育了被告李某1，造成原告在婚姻存续期间及离婚后持续支付被告李某1抚养费的损失，被告梁某存在过错，故原告要求返回抚养费用合法合理，本院予以支持，返还义务人应为被告梁某。现原被告就返还抚养费及鉴定费达成合意，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李某2与被告李某1非父女关系，原告李某2对被告李某1没有抚养义务。二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告梁某向原告李某2返还抚养费用35000元及鉴定费2600元。三、本案其他纠纷双方不再争议。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（已由原告预付），由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  敖凤兰人民陪审员  蒋金平二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨俊逸法庭记录刘恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：简栩杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告简栩杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告简栩杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还信用卡欠款本金152247.14元、分期付款手续费3613.62元及利息、逾期还款违约金【截止至2018年6月5日的利息24696.76元、逾期还款违约金29518.77元；自2018年6月6日起至实际还清全部款项之日止的利息，以未偿还的全部本金为基数，按日万分之五的标准计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告简栩杰未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年3月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；分期业务自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期；每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期、36期不等，手续费按分期付款总额的一定比例收取；吉利手续费：日手续费率0.03%-0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取等。2013年5月17日，原告经核准同意向被告签发49×××34信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》称1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目滞纳金变更为逾期还款违约金，服务价格为最低还款额未还部分的5%，原告将于2017年1月1日起实施上述服务收费项目。经本院询问，为证明被告还款情况，原告于庭后补充提还款情况说明及欠款构成表称：截止至开庭之日，被告未还款；卡号49×××34对应账户号97×××64；截止至2018年6月5日，尚欠原告借款本金152247.14元，分期付款手续费3613.62元、利息24696.76元及逾期还款违约金29518.77元，上述逾期还款违约金均在2017年1月1日后产生。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相应合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简栩杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金152247.14元；二、被告简栩杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期付款手续费（截止至2018年6月5日的利息24696.76元和分期付款手续费3613.62元；自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，被告简栩杰负担3920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  李华英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
连云港市海州区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏0706法赔1号赔偿请求人：张亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住淮安市青江浦区。委托代理人：李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。赔偿请求人张亮以“无罪逮捕”为由向本院申请国家赔偿。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。赔偿请求人张亮向本院提出以下申请事项：赔偿人身自由赔偿金219249.80元、精神损害抚慰金50000元，共计269249.80元。事实和理由：赔偿请求人张亮因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，后于2016年4月8日被逮捕，此后一直羁押于连云港市看守所。海州区人民法院先后两次作出有罪判决，均被连云港市中级人民法院发回重审。2018年4月28日，海州区人民检察院撤回起诉，请求人于当日恢复人身自由。后海州区人民检察院于2018年8月8日作出不起诉决定。因请求人被违法限制人身自由770天，按照国家赔偿法每日284.74元的标准以及精神损害抚慰金的有关规定，特向贵院提出国家赔偿申请，请求依法作出赔偿决定。经审查查明，赔偿请求人张亮曾因吸食毒品，于2016年3月9日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十二日；另曾因犯盗窃罪，于2002年9月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑六年；还曾因犯聚众斗殴罪，于2008年1月7日被灌云县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年3月9日，张亮因涉嫌贩卖毒品罪被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2016年4月8日，张亮被海州区人民检察院以涉嫌非法持有毒品罪逮捕，羁押于连云港市看守所。同年7月21日，海州区人民检察院指控张亮犯非法持有毒品罪并向本院提起公诉。本院经审理于同年8月31日作出（2016）苏0706刑初568号刑事判决书，以张亮犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十年六个月并处罚金六万元。张亮不服，向连云港市中级人民法院提出上诉。2016年12月9日，连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终268号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。2016年12月15日，本院立案重审，经审理于2017年8月16日作出（2016）苏0706刑初1012号刑事判决书，以张亮犯非法持有毒品罪判处有期徒刑七年六个月并处罚金五万元。张亮再次提出上诉。连云港市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）苏07刑终356号刑事裁定书，再次以事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。在本案二次重审过程中，海州区人民检察院申请撤回起诉，本院于2018年4月28日裁定准许撤回起诉。张亮于同日被连云港市看守所释放。2018年8月8日，海州区人民检察院作出海检诉刑不诉（2018）48-1号不起诉决定书，以事实不清、证据不足为由决定对张亮不起诉。据此，张亮向本院提出国家赔偿申请。另查明，2016年3月9日、3月10日，张亮在接受公安机关讯问时先后三次作出有罪供述，供认其在2015年3月从杨某、房某处购得毒品。在此后的庭审中，张亮又当庭翻供。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一项规定，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。本案中，赔偿请求人张亮在侦查阶段故意多次作出有罪供述，其对自己作出的有罪供述可能导致羁押、判处刑罚的后果应当是明知的，且没有证据证明该有罪供述是在受到引供、诱供、刑讯逼供等情况下作出的，故其供述应认定为虚假供述。因张亮故意作虚假供述让自己成为被追诉对象，致检察机关对其作出批准逮捕决定，继而致使本院作出有罪判决，根据上述规定，本案不符合国家赔偿条件，本院不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一项、第二十三条第一款、第三款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张亮的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向连云港市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年二月十三日法律条文附录：《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；（六）法律规定的其他情形。第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执542号申请执行人：希日木，男，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：石春慧，男，住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人希日木与被执行人石春慧房屋买卖合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初230号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人石春慧于判决生效之日起十日内返还原告购房订金50000元，因被执行人石春慧未按判决履行义务，申请执行人希日木向本院申请强制执行，本院于2018年8月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年8月20日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、被执行人下落不明。四、已对被执行人做出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执542号案件终结本次执行程序。被执行人石春慧负有继续向申请执行人希日木履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年二月十九日书记员  呼日查
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32775号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告杜青春，女，1979年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告杜青春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金23000元，暂计至2018年5月1日利息1380元（按年利率24%）合计：24380元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年12月18日，被告向原告借款23000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2017年12月18日至2018年3月12日借款利息约定为2.5%。2017年12月18日至2018年3月12日之间分六次还本金及利息共计3450元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年12月15日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款24000元，借款期限为3个月，自2017年12月15日起至2018年3月15日止，借款月利率为6%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分四期还款，前三期每期还利息1440元，最后一期2018年3月15日偿还本金24000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年12月18日，原告分一笔向被告账户转款23000元。3、原告自认被告已还款3450元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。借款以实际交付为准，自2017年12月18日起至2018年3月18日止，被告应付利息为250.125元（23000×4.35%÷12×3），被告实际还款3450元，剩余3199.875元（3450-250.125=3199.875）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告19800.125元（23000-3199.875）未返还。同时被告应自2018年3月19日起以19800.125元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告杜青春于本判决生效后十日内返还原告高嘉希19800.125元并支付资金占用期间利息损失（利息以19800.125元为基数，自2018年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告负担77元，由被告杜青春负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9761号 原告:程小玲，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。 被告:郭守福，男，1978年4月14日出生，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。 原告程小玲与被告郭守福股权转让纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小玲的委托诉讼代理人王之伟、刘加平，被告郭守福及其委托诉讼代理人殷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告股权转让费80万元及利息；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原告程小玲与董书英作为股东（发起人）于2008年8月12日注册成立了日照绿岛装饰工程有限公司，其中原告程小玲持有该公司80%的股份，董书英持有该公司20%的股份。2016年1月14日，经协商，相关各方一致同意将原告在该公司的全部股份作价80万元转让给被告郭书福，双方亦于当日到工商部门办理了股权转让交割手续，但被告一直未向原告支付股权转让费80万元。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告郭守福答辩称，原告所诉与事实不符，之所以将股权转让给被告，是为让被告联系贷款，因程小玲与案外人马驰之间存在400万元的债权债务关系，而被告与马驰当时系合作伙伴，原告将公司过户后将该公司名下的12套房产抵押给了案外人郭守发，后因被告家属反对故在转让四天后又按照原告的要求将上述股权转让给了闫早军，故原、被告之间的股权转让协议并非双方的真实意思表示，且没有实际履行，故请法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据： 证据一、股权转让协议原件一份，欲证明2016年1月14日经协商一致，原告将其持有的涉案公司的股权作价80万元转让给被告。 证据二、企业变更情况证明原件一份，欲证明2016年1月14日原告按协议约定将股权转让给被告并办理工商变更登记手续。 被告郭守福质证称，对证据的真实性均无异议，但并不是双方真实意思表示。 对原告提交的证据一和证据二，被告对真实性无异议，只是对证明内容有异议，但被告并未提交证据予以认定，因此对原告提交的证据一和证据二本院予以采信。 被告向本院提供如下证据： 证据一、借据复印件一份，欲证明原告程小玲为借款人，董书英以及日照市绿岛装饰工程有限公司为担保人向案外人马驰借款400万元。 证据二、公证书原件一份，欲证明日照市绿岛装饰工程有限公司委托**民办理解除抵押登记。 证据三、日房权证市字第××号产权证复印件，欲证明2015年2月15日该房产抵押给郭守发。 证据四、公司贷款过户协议原件一份，欲证实日照市绿岛装饰工程有限公司于2015年2月13日向闫早军借款400万元整，以日照市绿岛装饰工程有限公司的房产作抵押。 对被告提交的上述证据，原告质证称，证据一系复印件，对该证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性。对于证据二真实性无异议，但与本案没有关联性。对于证据三系复印件真实性不予认可。对于证据四真实性暂时无法确认。 对被告提交的上述证据，因证据一和证据三系复印件，原告也不予认可，因此对证据一和证据三本院不予采信。对于证据二和证据四，因与本案无直接关联性，因此对证据二和证据四本院亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月14日原告程小玲作为甲方（出让方），被告郭守福作为乙方（受让方）签订日照市绿岛装饰工程有限公司股权转让协议，该协议主要内容：甲方双方按照公司法的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在日照市绿岛装饰工程有限公司的80万元股权，依法转让给乙方，公司原股东同意放弃优先购买权。二、转让价格：人民币80万元，支付方式：货币、一次性支付，支付时间：2016年01月14日。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在日照市绿岛装饰工程有限公司相应的权利、义务，由乙方承担，乙方遵守和执行公司章程。四、甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全有效处分权，保证该股权没有设定质押、未出质，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。原、被告分别于协议落款处签字、捺印，并盖有日照市绿岛装饰工程有限公司公章。 上述协议签订当日，原、被告在日照市东港区工商行政管理局办理了股权转让变更登记手续。原告按协议约定履行股权转让义务后，被告并未按约支付原告股权转让费。2018年11月26日，原告因本案支出保全费4520元。 本院认为，原、被告对于双方签订的股权转让协议真实性均无异议，股权转让协议的内容亦不违背法律规定，本院予以确认。庭审中，原告主张与被告之间不存在真实的股权转让关系，但其并未提交证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，因此对被告的主张，本院不予采信。股权转让协议签订后，原告已按约将相应股权转让于被告，履行了协议约定的义务，被告应当及时、足额给付原告股权转让费。虽然被告主张涉案协议内容并非双方真实意思表示，而是为联系贷款事宜所签订，但根据被告提供的证据并不能充分证明其主张，也不能推翻股权转让协议记载的内容，被告应当按照协议约定履行支付股权转让费的义务，故对原告要求被告支付股权转让费80万元的诉讼请求，本院应予支持。被告未按约、如期支付原告转让费，应赔偿原告相应的利息损失，根据相关法律及司法解释规定，应以未支付金额80万元为本金，自起诉之日即2018年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭守福于本判决生效之日起七日内支付原告程小玲股权转让款800000元及利息（以800000元为本金，自2018年12月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由被告郭守福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李良杰 二〇一九年二月二十二日 书记员  王宝晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26597号原告：罗玉元，男，1981年7月27日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。被告：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，地址：广东省新丰县。原告罗玉元诉被告李成考民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉元向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（自2018年7月20日按月利率2%计至被告实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告借款10万元并签订借据，承诺于同年10月20日偿还，但经原告到期催要，被告拖欠不还。被告李成考未答辩。经审理查明：被告于2018年7月20日开具《借款借条》，确认收到原告借款现金10万元，月利率2%，并承诺于同年10月20日前归还。庭审中，原告称该借据为事后出具，实际借款时间为2018年5月8日，借款金额为145000元，原告已按被告指示向其指定账户转账支付。其后，被告向原告还款45000元，并于2018年7月20日向其补签上述借据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，原告要求其偿还借款本息于合同有据，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成考于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉元偿还借款10万元及利息（自2018年7月20日按月利率2%计至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李成考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年三月二十日书 记 员  马妮娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异512号申请人：权月丽，女，1964年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区，。诉讼委托代理人：任宗友，河南世鼎律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地郑州市管城区城东路与东明路交叉口永茂大厦403室。法定代表人：李中林，董事长。被执行人：河南豪德天下置业有限公司，住所地郑州市经三路68号2号楼11层2号。法定代表人：赵海涛。在本院执行申请执行人河南宝鼎建设工程有限公司与被执行人河南豪德天下置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人权月丽提出书面变更主体申请。2019年2月28日，申请人权月丽向本院提交书面申请一份，请求撤回变更主体申请。本院认为，申请人权月丽的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人权月丽撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  李安永二〇一九年二月二十八日书记员  刘云峰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9703号原告：冯继明，男，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省金湖县经济技术开发区健康西路135号-2.法定代表人：姚霞发，该公司董事长。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路28-14号。负责人：程明洲，该分公司经理。被告：朱成艳，女，1973年5月23日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：张建，男，1972年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。原告冯继明诉被告江苏上有普惠信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）、江苏上有普惠信息咨询有限公司连云港分公司（以下简称普惠连云港公司）、朱成艳、张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行了审理。原告冯继明向本院提出诉讼请求：1、判令朱成艳偿还借款本金66667元以及从逾期之日至实际清偿之日利息、逾期违约金（暂计至2018年11月15日利息3591元，违约金5387元）合计75645元；2、判令被告普惠公司、普惠连云港公司、张建对朱成艳借款以及利息、违约金承担连带责任。事实与理由：2018年2月28日原告经普惠公司推荐并担保，在上海融颖金融信息服务有限公司【中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1616室】平台投资J2278-6010020018-优选商户项目-180228标，出借给朱成艳80000元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息，如发生逾期，借款人须从还款日之次日起按约定支付逾期罚息，执行标准详见《借款协议》第8.2条款。原告投标后，朱成艳按照合同约定偿还3个月的本金和利息后发生逾期，至今未再支付任何本金和利息。经上海融颖金融信息服务有限公司提供信息得知朱成艳借款的相关信息，朱成艳向平台借款100000元，其中原告出借80000元，被告张建为朱成艳提供担保。朱成艳未按照合同约定支付借款本金和利息，至今还有本金66667元和利息3591元、逾期违约金5387元（暂计至2018年11月15日）。上海融颖金融信息服务有限公司已经多次向朱成艳、张建催要借款，当时朱成艳、张建拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。本院经审查认为，本案原告冯继明作为出借人通过上海融颖金融信息服务有限公司经营的网贷平台出借资金给借款人，现上海融颖金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，已被上海市公安局浦东分局立案，该案尚在侦查中。鉴于本案有犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告冯继明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯继明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  姜如明二〇一九年二月二十二日书记员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2476号申请执行人：孙建伦，男，1971年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：刘芬，女，1981年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：耿志顺，男，1959年4月20日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人孙建伦、刘芬与被执行人耿志顺民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2018年3月12日作出的（2017）苏0206民初4499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理，申请执行标的金额为72158元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人耿志顺无存款信息，亦无相关证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人耿志顺名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人耿志顺名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人耿志顺名下无住房公积金。执行过程中，经本院向无锡市市场监督管理局查询，被执行人耿志顺名下无对外投资情况。执行过程中，经本院向无锡市惠山区惠山区钱桥街道洋溪社区调查，被执行人耿志顺现下落不明，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人耿志顺纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。现本案有72158元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初4499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  赵旭东审判员  许正平二〇一九年二月十四日书记员  陆鑫升
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执3913号浙江滨特热能科技股份有限公司：你申请执行江苏碧源泳池装备有限公司一案，申请执行标的共计78000元。经本院立案受理，现已强制执行到位78000元，其中，本金78000元，该款已交付给申请执行人，剩余的执行款、逾期付款利息等其他权利申请执行人浙江滨特热能科技股份有限公司自愿放弃。至此，浙江滨特热能科技股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0412民初4016号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异1号 案外人：梁桂菱，男，壮族，1989年8月9日出生，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被执行人：凭祥市宝鼎房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路418号。 法定代表人：陈勇，该公司经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人梁桂菱于2019年1月3日对拍卖的凭祥市南大路418号宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁桂菱称，法院在执行（2018）桂14执恢23号案件过程中，查封了凭祥市宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产，因该房产案外人已支付全部房款并实际占有，应停止执行。理由：2012年9月28日，案外人与凭祥市宝鼎房地产开发有限公司签订了购房合同，以总价2010540元购买了宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产，至2016年4月22日，案外人已经付清全部购房款。案外人于2012年9月28日接收该房屋并出租至今。因房地产开发商下落不明，故房屋未能办理过户登记，不应由案外人承担责任。综上所述，案外人请求依法解除凭祥市南大路418号宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产的查封。 申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司和被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司均未答辩。 本院查明，2012年9月28日，梁桂菱与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司于签订《商品房买卖合同》，梁桂菱自愿购买凭祥市南大路418号宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产，该房产为二层，一层售价1340360元，二层售价670180元，总计2010540元。梁桂菱于合同签订当天向凭祥市宝鼎房地产开发有限公司交纳购房款710540元。凭祥市宝鼎房地产开发有限公司未将宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产向不动产登记中心办理受让物权预告登记。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年8月3日向本院申请财产保全，本院于2016年8月10日作出（2016）桂14民初28号民事裁定书，裁定：查封凭祥市南大路宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产。因凭祥市宝鼎房地产开发有限公司未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月23日作出（2018）桂14执恢23号执行裁定书，裁定拍卖凭祥市南大路418号宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产。为此，案外人梁桂菱提出了前述执行异议。另查明，2012年9月28日至2016年4月22日，由梁桂菱支付或委托他人支付购房款共计2010540元，凭祥市宝鼎房地产开发有限公司在其交完款后重新开具10号（幢）楼040号房产一、二层交款收据。梁桂菱自接收房屋后一直用于出租，其提交证据证实，其于2014年3月30日将涉案房屋出租给肖磊经营至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，梁桂菱作为买受人与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，是在人民法院查封之前签订的合法有效的书面买卖合同。梁桂菱接收该房产后，将房屋用于出租，系已合法占有该房产。且现有证据显示梁桂菱已向凭祥市宝鼎房地产开发有限公司交纳全部房款。梁桂菱在买卖涉案房屋时，该房屋之上没有设定其他人的抵押权登记，当地也没有购房政策的限制，梁桂菱已尽到合理的注意义务，非因梁桂菱的原因未办理房产过户。梁桂菱的异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下： 中止对凭祥市南大路418号宝鼎名邸住宅小区10号（幢）楼040号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  林伟海 二〇一九年二月十三日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14334号之三 申请执行人：佛山市南海玺世金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之三，统一社会信用代码914406050507451664。 法定代表人：贺力。 被执行人：刘翔，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人佛山市南海玺世金属材料有限公司与被执行人刘翔定作合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初20296号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘翔应向申请执行人支付价款72616.05元，并从2016年1月9日起至实际还清之日止按日万分之五计付该72616.05元价款的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还72616.05元及利息（利息从2016年1月9日起按日万分之五计算至还清之日止）并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年10月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了被执行人刘翔银行存款3907.58元，扣除执行费50元后，余款3857.58元退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3857.58元，转退执行费50元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 余美娟 二〇一九年二月二十七日 书记员 范晓敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2978号 申请执行人：石玉，女，1962年9月29日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人石玉与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终147号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 本案应执行标的12834.59元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的12834.59元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月三日 书记员  蓝 委
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执515号等26件 本院受理的关于刘浙朗等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执209号 被执行人：杨昌杰，男，1998年5月24日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 关于杨昌杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨昌杰应履行缴纳罚金1000元的义务。因杨昌杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨昌杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人杨昌杰户籍所在地的法院进行调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人杨昌杰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨昌杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初649号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执209号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年二月二十二日 法官助理黄美棋书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保209号解封申请人:江苏东银律师事务所，住所地南京市江宁区上元大街327号城镇大厦七楼。代表人:汪小青。委托诉讼代理人：费烜，江苏东银律师事务所律师。被申请人：戴光铸，男，1962年3月生，汉族，住句容市。解封申请人江苏东银律师事务所与被申请人戴光铸法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1183执保765号民事裁定，查封戴光铸所有的坐落于句容市郭庄镇甲山行政村山头边自然村的别墅。江苏东银律师事务所于2019年2月12日向本院申请解除对戴光铸所有的坐落于句容市郭庄镇甲山行政村山头边自然村的别墅的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对戴光铸所有的坐落于句容市郭庄镇甲山行政村山头边自然村的别墅的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一九年二月十八日书记员  张茜
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执416号 申请执行人于伟伟与被执行人济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈钰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初75号 原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。 负责人：蔡辉。 委托诉讼代理人：吴晓静，该行员工。 委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。 被告：泰州三洋纸业有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇南甸工业集中区。 法定代表人：高峰。 被告：兴化市银桥信用担保有限公司，住所地江苏省兴化市英武路兴化大厦6楼。 法定代表人：张九银。 被告：高峰，男，1967年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：曹美凤，女，1967年6月13日生，汉族，住江苏省东台市。 原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）诉被告泰州三洋纸业有限公司（以下简称三洋公司）、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、高峰、曹美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰州分行委托诉讼代理人吴晓静、蒋茂杰到庭参加诉讼，诸被告经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、判令被告三洋公司偿还原告借款本金3700000元和利息70866.28元（利息暂算至2018年11月9日），赔偿原告律师代理费损失168634元，并按合同约定的方式支付自2018年11月10日起至实际给付之日止的利息；被告银桥公司、高峰、曹美凤对上述债务但连带清偿责任； 2、被告共同承担本案诉讼费、保全费。 原告兴业银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、逾期贷款本息明细表、委托代理合同及律师费发票。 诸被告未答辩亦未提交证据。本院根据原告陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况：2017年6月22日，原告与被告三洋公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告三洋公司提供人民币2000000元贷款，借款期限自2017年6月22日至2018年6月21日，年利率为浮动利率，逾期还款则按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告依约向被告三洋公司发放了人民币2000000元贷款。 2018年6月5日，原告与被告三洋公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告三洋公司提供人民币1700000元贷款，借款期限自2018年6月5日至2019年6月4日，年利率为浮动利率，逾期还款则按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告依约向被告三洋公司发放了人民币1700000元贷款。 借款合同履行过程中，被告三洋公司未按约履行还款义务，至原告宣布借款提前到期并诉至法院要求其偿还全部款项。截止2018年11月9日，被告三洋公司尚欠原告借款本金3700000元，利息、罚息70866.28元，并产生律师代理费损失168634元。 二、担保情况：保证人银桥公司、高峰、曹美凤为上述借款提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州三洋纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金3700000元、利息70866.28元（截止2018年11月9日）及自2018年11月10日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息，并支付律师代理费168634元； 二、被告兴化市银桥信用担保有限公司、高峰、曹美凤对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告泰州三洋纸业有限公司追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币38316元，保全费人民币5000元，合计人民币43316元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0116执3511号申请执行人：王国平，男，汉族，1962年6月18日出生，住址浙江省杭州市。申请执行人：江玉美，女，汉族，1964年6月8日出生，住址同上。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由，于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付合作收益人民币499,824元、违约金人民币134,524.85元以及自2018年1月6日起至实际腾空之日止按每月人民币6,942元标准计算的房屋占用费，并将坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、8048号201室房屋腾空、恢复原状，交付申请执行人。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员卫亚东、金涛三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人涉案众多，其名下房地产自2014年5月9日以来被多家法院查封，目前仍由上海市徐汇区人民法院、苏州市中级人民法院、深圳市福田区人民法院等持续查封，但尚未处置，其中部分房地产上设定了抵押权。被执行人除房地产外，无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。另，被执行人就坐落于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、8048号201室房屋的腾空、恢复原状，交付，作了三个月内完成的承诺，申请执行人对此表示无异议。本院认为，本案被执行人的财产因涉及在先查封和抵押权人的利益而变现不能，且确无其他财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  卫亚东审判员  金 涛二〇一九年二月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢65号申请执行人广州汇途新材料科技有限公司、被执行人杜起生：你们之间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初5494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜起生未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日恢复立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年二月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34290号原告：胡新生，男，1964年1月5日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：唐纯飞，男，1960年12月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：赖金春，女，1965年11月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告胡新生诉被告唐纯飞（以下简称被告一）、赖金春（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告、被告二均到庭参加诉讼。被告一经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡新生诉称：被告一因家庭经营需要，于2013年1月7日向原告借款80万元，并出具借条，承诺限期2013年11月30日止。2013年1月10日，原告妻子李蓉华通过自己账户向被告一指定账户转账80万元。但被告一至今分文未还。上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故请求法院判令：1.两被告共同向原告偿还借款80万元，并承担逾期利息（自2013年12月1日起至还清之日止，按同期同类贷款基准利率4.9%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告一无答辩，也未提交证据。被告二辩称：我不同意原告的诉求，至2015年年底我才知道被告一借了原告的钱，是2015年开庭时我才知道。被告一转业以后就去桂林发展了，被告一从未贴补家用，家里的孩子还有被告一的母亲也是我在照顾。我们家也没有买房子和车子等大件，2013年我和被告一已经分居了。我们从未用过被告一的钱，婚姻期间倒是被告一经常跟我要钱。被告一的借款和我没有关系的。我也是受害者，被告一做的事情应该由其自己承担。故本案的债务和我没有任何关系，我不同意承担任何的偿还责任。经审理查明：1988年3月8日，两被告登记结婚。2015年3月2日，两被告登记离婚。2013年1月7日，被告一向原告出具一张《借条》，其中内容：“今借到胡新生同志人民币捌拾万元正，此条以到建行卡：（43xxxx88）款数为准。限期2013年11月30日止。借款人：唐纯飞2013年元月7日”。2013年1月10日，李蓉华代原告通过其中国银行个人账户向被告一转账80万元。2015年10月21日，原告曾就本案讼争借款以民间借贷纠纷在本院起诉两被告要求还款[案号：（2015）穗越法民一初字第5277号]。被告一在该案诉讼阶段应诉答辩称：收到80万元是事实，但款项用途并非用于家庭所用，款项是原告托我办事的酬劳，办什么事原告及其配偶都很清楚，我出具实际上为收条的《借条》给原告，写为借条是我没在意，办事是原告到我的住所桂林铁西区××一个小区租住房求我办的，当时我出具了《借条》，后由原告配偶汇款给我。由于当时所托的事没办成，因此我同意尽量在2016年上半年清还款项给原告，但不同意支付利息，也没有用于家庭生活，不同意作为夫妻共同债务。因原告胡新生于2016年2月25日以重新组织证据为由向本院提出书面撤诉申请，本院于当日作出（2015）穗越法民一初字第5277号《民事裁定书》，裁定准许原告胡新生撤诉。本院认为：原告主张被告一欠其80万元至今未还，提供了《借条》、银行转账凭证等佐证，被告一未到庭应诉，也未能提供反驳证据，被告一应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。现原告要求被告一偿还该80万元合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，现原告主张从2013年12月1日起至还清之日止，按年利率4.9%计算逾期利息，并未违反上述规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原告未能提供充分证据证明上述被告一所负债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，并要求被告二承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告唐纯飞应于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金8000000元及逾期利息（从2013年12月1日起至还清之日止，以借款本金80万元为基数，按照年利率4.9%的标准计算）给原告胡新生。二、驳回原告胡新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13629.30元，由被告唐纯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  谢小模人民陪审员  廖凤若二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘友华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18994号 原告：陆爱国，男，1976年2月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：杜亮，男，1988年10月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告陆爱国与被告杜亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆爱国的委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼。被告杜亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆爱国向本院提出诉讼请求：判令被告杜亮给付原告货款22000元及利息（利息自2016年3月2日起至实际付款之日止，按月利息500元计算）。事实和理由：被告曾多次从原告处赊购防水材料。2016年3月1日，经双方结算，被告尚欠原告材料款22000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到，人民币贰万贰仟元整，￥22000，每月利息伍佰元，经手人：杜亮，2016年3月1日，注：3月17日前还清实收21500元”。后原告多次索要，被告均未给付。 被告杜亮未作答辩。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原告与被告杜亮之间形成的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜亮欠原告货款22000元，由其向原告出具的条据为证，足以认定，对原告要求被告杜亮给付货款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定按每月500元给付利息，该利息的性质实为逾期付款损失，因被告未按期付款，对原告要求按500元给付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆爱国货款22000元及利息（自2016年3月2日起至付清款之日止，按月利息500元计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告杜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。 审 判 长 周 艳 人民陪审员 张 培 人民陪审员 姜亚飞 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6626号原告：酒泉市福华建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902739635987Q。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师。被告：深圳市绿雅生态发展有限公司（原名：深圳市绿雅园艺有限公司），统一社会信用代码91440300279346040H。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：焦某，广东海利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。原告酒泉市福华建业有限责任公司与被告深圳市绿雅生态发展有限公司、中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告酒泉市福华建业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市绿雅园艺有限公司向原告支付商砼款444310元及违约金189572元，律师费45000元（合计678882元）；2、判令被告中建二局第二建筑工程有限公司在被告深圳市绿雅园艺有限公司欠付的工程款范围内承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年被告中建二局第二建筑工程有限公司承建了酒泉万达建设项目工程，并将其中的“酒泉万达广场室外工程”分包给被告深圳市绿雅园艺有限公司。2017年3月15日，原告与深圳绿雅园艺有限公司签订了《预拌混凝土浇筑合同》，合同约定由原告为被告承建的“酒泉万达广场室外工程”施工项目供应预拌混凝土，被告深圳市绿雅园艺有限公司按照合同约定时间及价款支付款项。合同签订后原告依约履行了自己的义务。至2017年10月被告深圳市绿雅园艺有限公司共欠付原告商砼款444310元，经原告多次催要未果。本院经审查认为，民事诉讼法第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。本案中，原告提交的《预拌混凝土浇筑合同》及其他证据，并未加盖被告印章或经其授权委托的经办人签字，被告对以上证据均不予认可其真实性、关联性和证明目的。原告在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告酒泉市福华建业有限责任公司的起诉。已交案件受理费5294元，退付原告酒泉市福华建业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 富立生人民陪审员 杨月玲 二〇二〇年二月二十四日书 记 员 韩 玲