北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13295号上诉人（原审互为原、被告）：北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼1F-24。负责人：张蓉，店长。被上诉人（原审互为原、被告）：付英霄，女，1984年10月16日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县束馆镇东束馆村****。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂县城永安路西侧。负责人：方艳龙，董事长。委托诉讼代理人：汤靖阳，男，该公司法务专员。上诉人北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司（以下简称永辉公司）因与被上诉人付英霄、被上诉人北京方智中立劳务派遣有限公司大厂分公司（以下简称方智公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初12747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司一审全部诉讼请求。事实和理由：永辉公司主张其公司与付英霄不存在劳动关系，付英霄系方智公司以劳务派遣形式派遣至其公司工作，故其公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资、未签劳动合同二倍工资差额。付英霄提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意永辉公司的上诉请求。方智公司辩称，同意永辉公司的上诉意见。付英霄向一审法院起诉请求判决：1.永辉公司支付解除劳动关系经济补偿金2340元；2.永辉公司支付2018年10月1日至2018年12月18日期间延时加班工资4034.48元、周六日加班工资8606.9元；3.永辉公司支付2018年11月1日至2018年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额7020元。永辉公司向一审法院起诉请求判决：1.确认与付英霄不存在劳动关系；2.无需支付2018年1月1日至2018年12月18日工资2535.83元；3.无需支付2018年11月1日至2018年12月18日未签订劳动合同双倍工资差额7020元；4.无需支付解除劳动合同经济补偿金2298.1元；5.付英霄承担永辉公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。一审法院认定事实：付英霄于2018年10月1日至2018年12月18日期间在永辉公司工作，任职营业员，月平均工资4680元，以银行转账形式发放，每月10日前支付上一自然月工资，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。付英霄主张因永辉公司未依法缴纳社会保险、未及时支付劳动报酬，其于2018年12月18日提出解除劳动关系。永辉公司则主张付英霄于2018年12月18日自动离职。2018年12月18日，付英霄申请仲裁，要求：1.确认付英霄与永辉公司自2018年10月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；2.永辉公司支付解除劳动关系经济补偿金2340元；3.永辉公司支付2018年10月1日至2018年12月18日期间延时加班工资4034.48元、周六日加班工资8606.9元；4.永辉公司支付2018年12月1日至2018年12月18日期间工资3873.1元；5.永辉公司支付2018年11月1日至2018年12月18日期间未签劳动合同双倍工资差额7020元。仲裁委于2019年3月28日作出京兴劳人仲字[2019]第1322号裁决书，裁决：一、确认付英霄与永辉公司自2018年10月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、永辉公司支付付英霄2018年12月1日至2018年12月18日期间工资2535.83元；三、永辉公司支付付英霄2018年11月1日至2018年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额7020元；四、永辉公司支付付英霄解除劳动关系经济补偿金2298.1元；五、驳回付英霄其他仲裁请求。付英霄与永辉公司于法定期限内分别提起上诉。付英霄为证明2018年10月至2018年11月期间其存在加班，提交了考勤记录确认表，其上载明：“付英霄2018年10月实际工作时长（总工时）200小时，其他假期国庆节8小时；2018年11月工作时长（总工时）192小时，其他假期无。”永辉公司、方智公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称付英霄实行综合工时制，总工时没有超过法定工作时间。付英霄为证明其2018年10月和11月的出勤情况，提交了出勤记录。永辉公司对该证据不认可，称考勤记录确认表中记载了法定节假日出勤时间，付英霄2018年10月有法定节假日加班8小时。方智公司称其公司对付英霄不进行考勤，以永辉公司的质证意见以为准。永辉公司为证明其公司与方智公司系劳务派遣合作关系，劳务派遣协议约定由方智公司与员工签订劳动合同或劳务合同，提交了劳务派遣协议。付英霄对该证据不认可，称该协议系永辉公司与第三方形成的文件。方智公司对该证据认可。永辉公司为证明付英霄与方智公司存在劳动关系，由方智公司向付英霄发放工资，提交了银行流水（2018年6月至2019年1月）。付英霄对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称永辉公司未将劳务派遣协议内容告知付英霄，永辉公司将付英霄的工资打到方智公司，再由方智公司发放，系永辉公司与方智公司的自行协商或约定，不能证明付英霄知晓劳务派遣的事实。方智公司对该证据认可。永辉公司为证明付英霄因个人原因离职，其公司联系付英霄返岗，但付英霄未予回复，提交了短信截图（付英霄与永辉公司营运部经理董健国）。付英霄对该证据不认可，称未收到过该短信，且短信发送时间在付英霄申请仲裁之后。方智公司对该证据认可。永辉公司为证明付英霄2018年10月和11月的加班工资已支付，提交了工资表。付英霄对该证据中实发工资数额认可，对证明目的及工资组成不认可，称没有其签字确认。方智公司对该证据认可。方智公司为证明其公司于2019年1月10日已支付付英霄2018年12月1日至2018年12月18日期间的工资，提交了银行流水。付英霄、永辉公司对该证据均认可。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于是否构成劳务派遣的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定：“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬”；《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款规定：“劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。”本案中，永辉公司、方智公司均主张付英霄系劳务派遣用工，但方智公司未与付英霄订立二年以上的固定期限劳动合同，亦未将劳务派遣协议的内容告知付英霄，故法院认定方智公司与付英霄之间没有建立劳动关系的合意，付英霄并非劳务派遣用工，确认付英霄与永辉公司自2018年10月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。永辉公司未举证证明已为付英霄缴纳社会保险，故付英霄以永辉公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求永辉公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，法院予以支持。关于工资支付的问题，永辉公司主张付英霄2018年12月1日至2018年12月18日期间工资已支付，付英霄对此无异议，并放弃永辉公司支付上述期间工资的请求，法院对此不持异议。关于加班工资的问题。付英霄主张2018年10月至2018年11月期间其存在加班，并提交考勤记录确认表予以佐证。永辉公司认可该证据的真实性，但主张付英霄实行综合工时制，总工时没有超过法定工作时间。因永辉公司未提交企业实行综合计算工时制的行政审批，故法院认定付英霄实行标准工时制。根据考勤记录确认表，经统计，付英霄上述期间存在延时加班50.72小时、法定节假日加班8小时，无周六日加班。永辉公司主张付英霄2018年10月和11月加班工资已支付，并提交工资表予以佐证。因工资表上无付英霄的签字确认，付英霄对此亦不认可，故法院对永辉公司的该项主张不予采信；对付英霄要求永辉公司支付延时及法定节假日加班工资中合理部分的请求，法院予以支持；对付英霄要求永辉公司支付周六日加班工资的请求，法院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，永辉公司与付英霄未签订劳动合同，应当支付付英霄2018年11月1日至2018年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额。据此，一审法院于2019年8月判决：一、确认付英霄与北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司自2018年10月1日至2018年12月18日存在劳动关系；二、北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司于判决生效之日起十日内支付付英霄解除劳动关系经济补偿金2340元；三、北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司于判决生效之日起十日内支付付英霄2018年10月至2018年11月期间延时加班工资2046.29元、法定节假日加班工资645.52元；四、北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司于判决生效之日起十日内支付付英霄2018年11月1日至2018年12月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额7262.07元；五、驳回付英霄的其他诉讼请求；六、驳回北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永辉公司及方智公司均主张与付英霄存在劳务派遣关系，但方智公司未与付英霄订立二年以上的固定期限劳动合同，永辉公司及方智公司亦未提供充分证据证明方智公司已将劳务派遣协议的内容告知付英霄，故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》中关于劳务派遣的规定，认定以上三方未能建立合法的劳务派遣关系，并根据付英霄实际在永辉公司工作的事实，确认付英霄与永辉公司存在劳动关系，正确合理。一审法院在确认付英霄与永辉公司存在劳动关系的情况下，根据规定判决永辉公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班工资及未签劳动合同二倍工资差额，并无不当。永辉公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京永辉云创科技有限公司大兴永望路分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十一月五日法官助理  方浩然书 记 员  王远征