河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3098号上诉人（原审原告）：韩秋红，女，1969年出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：张军营，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**，统一社会信用代码：91410400783403497F（1-1）。负责人：屈晓临，该支公司经理。委托诉讼代理人：马晓，女，系该支公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余延卡，男，1978年出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人韩秋红、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称为阳光财险平顶山公司）因与被上诉人余延卡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩秋红的委托诉讼代理人张军营，上诉人阳光财险平顶山公司的委托诉讼代理人马晓到庭参加诉讼。被上诉人余延卡经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩秋红的上诉请求：1．依法撤销（2019）豫0421民初1672号民事判决书，改判支持韩秋红损失中少判的79425.94元。2．韩秋红不承担本案上诉费。事实和理由：一、一审法院认定韩秋红住院天数以250天为宜没有根据。韩秋红受伤部位是关节处，不易恢复和治疗，韩秋红是在未治愈的情况下就向医院要求提前出院的，主治医生要求韩秋红出院后绝对卧床休息三个月，并每月复查一次。因此，韩秋红的住院费生活补助费、营养费应计算365天。二、一审法院认定韩秋红426天的误工费时间，不符合实际。按照医嘱要求韩秋红绝对卧床休息三个月，说明韩秋红不能下床劳动的时间为426天。因此，应将韩秋红的误工时间计算至伤残鉴定的前一天。三、一审法院把韩秋红的陪护时间认定为250天错误。韩秋红在没有治疗到自己能够自理的情况下就出院，就说明韩秋红是没有过度治疗，并且还减少了余延卡的理赔数额。同时，韩秋红的出院证中显示韩秋红出院后绝对卧床休息3个月，证明韩秋红还需要继续护理。四、韩秋红实际住院天数为336天，一审判决韩秋红1500元交通费明显是不符合实际，请求二审法院依据实际情况增加相应的交通费数额。阳光财险平顶山公司的上诉请求：1．撤销河南省宝丰县人民法院作出的【2019】豫04**民初1672号民事判决书，改判阳光财险平顶山公司减少支付韩秋红的保险金111841元，或将本案发回重审。2．阳光财险平顶山公司不承担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本次事故中，余延卡未停车保护现场的行为显然属于合同约定中的免责条款，阳光财险平顶山公司不应承担赔偿责任，且阳光财险平顶山公司提供的投保单上，有投保人张亚兵本人的签字，确认阳光财险平顶山公司已告知其免责条款。交通事故肇事逃逸是《道路交通安全法》禁止的违法行为，也是刑法中交通肇事罪的加重情节，保险人与被保险人将肇事后逃逸约定为免责事由，保险人对该条款作出提示后即为生效。二、一审法院对损失的计算明显与实际损失不符。韩秋红因超长期住院其各项损失均被恶意扩大且没有相应的鉴定报告给予认定，误工时间认定为426天没有法律依据。根据伤者伤情道路损害赔偿标准韩秋红的误工时长应为60-120日、护理为60-90日、营养为30-60日。本案交通事故无法造成韩秋红肩袖损伤中，其以肩袖损伤为伤残鉴定依据与交通事故受伤机制明显相悖，肩袖损伤的受伤机制为肩部长时间从事重体力劳动造成的损伤。因此，该伤残鉴定结果与交通事故无关不应由阳光财险平顶山公司承担赔偿。一审中，阳光财险平顶山公司就上述问题向一审法院提出异议并申请重新鉴定，但申请均被驳回。三、韩秋红的被扶养人生活费计算方式不正确，重复计算超出了法律规定的被扶养人生活计算标准。四、根据保险合同的约定，评估费、诉讼费属于间接损失，不属于阳光财险平顶山公司的理赔范围，阳光财险平顶山公司不应对上述两项费用承担赔偿责任。韩秋红针对阳光财险平顶山公司的上诉答辩称，1．阳光财险平顶山公司在商业险内不承担责任没有法律依据。本案中，肇事车辆投有交强险和商业三者险，阳光财险平顶山公司应当在其承保的保险范围内赔偿受害人韩秋红的损失。余延卡在本次事故中没有肇事逃逸，韩秋红的各项损失应当由阳光财险平顶山公司赔偿。2．阳光财险平顶山公司上诉称韩秋红住院时间超长没有事实根据。根据韩秋红出院时“绝对卧床休息三个月”的医嘱，及2019年9月13日韩秋红的复查时“左膝关节腔内髌上囊少量积液、左膝关节内侧半月板后角变性、考虑左胫骨踝间嵴少量骨髓水肿”的影像学意见，证明韩秋红的伤情至今没有完全恢复，还不能参加劳动。因此，韩秋红主张的误工及住院时间有事实依据。综上，请求二审法院驳回阳光财险平顶山公司的上诉，保护韩秋红的合法权益。阳光财险平顶山公司针对韩秋红的上诉答辩称，1．根据韩秋红的病历中医嘱显示，韩秋红存在挂床现象。2．韩秋红在事故发生前从事饭店工作，其肩袖损伤与平时工作有一定的因果关系，与本次交通事故关联性不大。3．韩秋红未提供任何交通费票据，无法证明其交通费的实际损失，阳光财险平顶山公司认为一审判决支韩秋红1500元交通费明显超过标准。综上，韩秋红的上诉请求明显不合理，不应予以支持。请求二审法院依法支持阳光财险平顶山公司的上诉。余延卡未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。韩秋红向一审法院起诉请求：依法判决余延卡、阳光财险平顶山公司赔偿其因本次事故受伤产生的医疗费42106.81元、住院伙食补助费16800元、营养费6720元、误工费54834.9元、护理费82509.36元、车损费1914元、评估费100元、伤残赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、被抚养人生活费29384.89元、交通费5000元，以上共计308818.34元。一审法院认定事实：2018年02月02日19时50分许，余延卡驾驶豫Ｄ-×××**号众泰牌小型普通客车，沿宝丰县城文化路由南向北行驶至文化路“丰宝彩钢瓦厂”北侧路段时，与由韩秋红驾驶的森迪牌电动车发生交通事故，造成韩秋红受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定余延卡负该起事故的全部责任，韩秋红无责任。韩秋红于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1．全身多处软组织挫伤；2．头部软组织挫伤；3．左髌骨后缘、股骨外侧踝骨髓水肿；4．左侧内侧半月板后角变性；5．左膝关节腔及髌上囊积液；6．左膝关节周围软组织肿胀；7．左膝关节内侧副韧带损伤；8．左肱骨头骨髓水肿或缺血改变；9．左肩关节腔、肩峰下滑囊、肱二头肌长头肌腱周围少量积液；10．左侧三角肌、斜方肌软组织水肿；11．左肩袖损伤；12．急性支气管炎；13．颈椎病。韩秋红于2019年01月04日办理出院手续，病历显示该院住院治疗336天，支付医疗费46792.58元。出院医嘱：1．出院后继续康复肱骨治疗，继续绝对卧床休养三个月；2．继续应用营养神经药物治疗；3．前三个月每月来院复查左肩关节、膝关节MRI片；4．左膝关节及左肩关节保守治疗无效时，可行手术治疗。诊断证明备注：入院期间陪护2人，出院后绝对卧床休养三个月。韩秋红于2018年06月19日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰妇幼店购买甲钴胺胶囊共计支付432.6元。于2018年06月07日-2018年07月07日在焦作市国控大药房连锁有限公司宝丰妇幼店购买神经节苷脂钠注射液（5次）共计支付1725.9元。韩秋红于2019年03月06日在平顶山市第二人民医院支付门诊费238.4元。于2018年03月27日在郏县太朴寨骨科医院支付门诊费280元。一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所于2019年05月24日作出平安司鉴所［2019］临鉴字第126号司法鉴定意见书。鉴定意见为韩秋红的损伤致残程度为十级伤残。韩秋红支付鉴定费700元。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2019年03月08日作出宝价认（2019）039号价格认定结论书。结论意见为韩秋红所有的森地电动车的总价值为1914元。韩秋红支付评估费100元。豫Ｄ-×××**号众泰牌小型普通客车的实际所有人系张亚兵，系余延卡借用车辆。该车在阳光财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及不计免赔的第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间均自2017年09月21日至2018年09月20日止。事故发生后，余延卡给韩秋红垫付3000元。阳光财险平顶山公司给韩秋红垫付10000元。一审法院另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；居民服务业和其他服务业为39522元/年；城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年。韩秋红母亲吴全生于1949年11月06日，韩秋红父亲韩进忠生于1945年05月09日，韩秋红现兄妹2人。韩秋红长女赫新蕊生于2004年12月17日，次女赫晓文生于2010年05月21日。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方在过错责任限额范围内承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，阳光财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××**号众泰牌小型普通客车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。韩秋红的各项损失应计数额为：医疗费49469.48元，误工费37198.32元（31874.19元/年×426天，包括办理出院手续后休养3个月，计426天），护理费30240元（39522元/年×30天×2人＋39522元/年×220天×1人，根据韩秋红的伤情、病历记载用药情况及长期医嘱留陪护理人数，韩秋红实际住院时间以250天计算为宜。住院前一月2人陪护，其余时间1人陪护为宜），住院伙食补助费12500元（50元/天×250天），营养费5000元（20元/天×250天），残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），被抚养人生活费29384.82元【母亲吴全10494.58元（20989.15元/年×10年×10%÷2），父亲韩进忠5247.29元（20989.15元/年×5年×10%÷2），长女赫新蕊4197.83元（20989.15元/年×4年×10%÷2），次女赫晓文9445.12元（20989.15元/年×9年×10%÷2）】，车损1914元，鉴定费800元，交通费酌定为1500元。韩秋红主张精神损害抚慰金5000元并无不当，予以支持。上述合计236755元（其中医疗费用66969.48元）。综上，韩秋红的损失计236755元，应由阳光财险平顶山公司在豫Ｄ-×××**号众泰牌小型普通客车所投保交强险限额内赔付121914元，在第三者责任险限额内赔付114841元（236755元-121914元）。扣除事故发生后余延卡给韩秋红垫付3000元及阳光财险平顶山公司给韩秋红垫付10000元，阳光财险平顶山公司还应赔付韩秋红223755元（236755元-3000元-10000元）。韩秋红的诉讼请求部分成立，部分予以支持。阳光财险平顶山公司申请对韩秋红肩袖损伤、骨髓水肿、半月板变性等伤情的原因与交通事故是否存在因果关系、韩秋红住院天数的合理性及韩秋红误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，但因证据不足，对以上申请均不予准许。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、阳光财险平顶山公司于本判决生效后15日内赔付韩秋红223755元（已扣除事故发生后余延卡给韩秋红垫付3000元及阳光财险平顶山公司给韩秋红垫付10000元，该3000元由保险公司履行以上款项时直接支付给余延卡）；二、驳回韩秋红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5931元，减半收取2965.5元，由韩秋红负担965.5元，由余延卡负担2000元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1．阳光财险平顶山公司应否在其承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。2．韩秋红的伤残鉴定应否予以采信。3．韩秋红的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算时间及交通费数额是否适当。4．韩秋红的被扶养人生活费计算是否正确。5．本案评估费、诉讼费应如何负担。一、关于阳光财险平顶山公司应否在其承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。首先，构成交通肇事逃逸的前提是明知发生交通事故而逃离事故现场，其逃离的目的是推卸、逃脱责任。本案中，宝丰县公安交警部门出具的道路交通事故认定书，认定此次事故发生的原因是“余延卡驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶且未保护事故现场……”，该事故认定书中并未将余延卡的行为定性为逃逸。其次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不承担赔偿责任。该条款适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶车辆离开，属于逃逸的情形。本案中，余延卡的行为并未认定为逃逸，因此本案不适用上述免责条款。综上两点，阳光财险平顶山公司应当在其承保的商业三者险限额范围内承担赔偿责任。阳光财险平顶山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于韩秋红的伤残鉴定应否予以采信的问题。本案中，韩秋红的伤残等级评定系平顶山平安法医临床司法鉴定所接受一审法院委托后，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对韩秋红进行了检验，并结合相关鉴定材料，经综合分析后作出“被鉴定人韩秋红损失致残程度符合《人体损伤致残程度分级》的有关规定为十级伤残”的鉴定意见。阳光财险平顶山公司对该鉴定结论存疑，认为本次事故无法造成韩秋红肩袖损伤的理由，与医疗机构出具的诊断证明不符，且未提供足以推翻上述鉴定意见的证据。因此，阳光财险平顶山公司关于韩秋红的伤残等级鉴定意见不应采信的上诉理由不能成立，本院不予支持；三、关于韩秋红的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算时间及交通费数额是否适当的问题。根据韩秋红的伤情、住院期间的病历记载及长（短）期医嘱中的用药情况，一审法院支持韩秋红的实际住院时间为250天，并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审法院根据韩秋红所住医院出具的证明支持其426天误工时间，符合上述司法解释的规定，并无不当。因此，阳光财险平顶山公司、韩秋红关于住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费认定有误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。四、关于韩秋红的被扶养人生活费计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额计算。本案中，韩秋红的被扶养人共有四人，一审法院在计算每位被扶养人生活费时乘以10%的伤残系数并除以其相对应的扶养人数后，韩秋红的四位被扶养人的年赔偿总额累计未超出上年度城镇居民人均消费性支出。因此，一审法院计算郭英毫的被扶养人生活费的方法符合上述司法解释的规定，并无不当。阳光财险平顶山公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。五、关于本案评估费、诉讼费应如何负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”韩秋红为确定其车辆损失数额及伤残程度，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，该项费用属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由阳光财险平顶山公司承担，并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决阳光财险平顶山公司承担相应诉讼费并无不当。因此，阳光财险平顶山公司上诉称不应承担评估费、诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩秋红、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4323元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2537元，韩秋红负担1786元。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 晨