青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1653号上诉人（原审原告）:西宁民惠物业管理有限公司,统一社会信用代码：91630100698529685W。法定代表人：华勇。委托诉讼代理人：丘俊仪。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：季龙，公民身份号码：×××），住天津市红桥区。上诉人西宁民惠物业管理有限公司（以下简称民惠物业公司）因与上诉人季龙物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出的（2019）青0103民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。民惠物业公司上诉请求：1.依法撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1496号民事判决，依法改判支持民惠物业公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由季龙承担。事实与理由：一审法院认定事实与判决结果自相矛盾。一审法院认为，涉案房屋不动产所有权在裁定转移前，季龙系涉案房屋所有人应由其支付物业费取暖费等费用。同时，在判决书中，对于季龙拖欠的采暖费的详细期间和数额均有明确表述，一审法院认定案涉房屋所有权在西宁市城中区人民法院作出（2018）103执恢32号执行裁定书裁定转移前应当由季龙支付采暖费，数额应当为20288.9元，而不是一审判决的15088.9元。一审法院现既认定案涉房屋所有权转移前该房屋产生的采暖费、物业费应当由季龙承担,但对于应当由季龙承担的部分采暖费没有支持；一审法院认为案涉房屋不动产所有权于2018年7月26日已转移给申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，故自2018年7月27日至2019年7月22日期间的物业费、采暖费不应由季龙承担。一审法院作出上述认定依据的是西宁市城中区人民法院出具的2018青01**执恢32号执行裁定书。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。2018青01**执恢32号执行裁定书并非是不动产登记部门作出的变更登记，尚未产生物权上的变化。该裁定书仅是确定了案涉房屋归中国工商银行股份有限公司西宁大通支行所有，但该案涉房屋的物权登记未发生变化，案涉房屋所有权并未发生变化，季龙应当就拖欠的全部物业费采暖费承担责任。综上所述，一审判决认定的事实与判决结果自相矛盾，案涉房屋的所有权未发生变化，季龙应当承担全部的采暖费物业费，并应当支付逾期付款的利息。请求二审法院依法支持民惠物业公司全部的上诉请求。季龙上诉请求：1.撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1496号民事判决；2.依法驳回民惠物业公司的一审诉讼请求;3.本案一、二审诉讼费用由民惠物业公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。季龙与民惠物业公司虽于2010年9月28日签订了《商铺管理服务协议书》，约定为民惠物业公司住于海德堡一层商铺88-10进行物业管理及服务，季龙按有关约定支付物业费采暖费等。但该商铺于2015年1月15日被西宁市城中区人民法院（2015）中民特字第1号民事裁定“进入拍卖或变卖程序”。从该日起，法院禁止季龙使用该商铺并停止营业，民惠物业公司亦就不再对该商铺进行物业管理及服务，并不再产生物业费、取暖费等费用。但一审法院认定“民惠物业公司为季龙提供了物业服务”，进而认定季龙为案涉房屋所有权人，判令季龙给付民惠物业公司2014年10月至2018年7月27日的物业费20922元，取暖费15088.9元，并承担利息4378.5元是错误的，请求二审法院查清事实，依法改判。民惠物业公司针对季龙的上诉请求辩称，根据法律规定，进入执行拍卖程序并没有导致案涉房屋所有权转移，案涉房屋所有权人仍是季龙，基于该房屋产生的物业费和采暖费，应当由季龙来承担，季龙的上诉理由不能成立。季龙针对民惠物业公司的上诉请求辩称，一审法院判决的采暖费数额没有问题，但自2015年1月15日西宁市城中区人民法院做出（2015）中民特字第1号民事裁定后，季龙已对案涉房屋实际使用不能，季龙不应承担2015年1月15日之后的物业费采暖费等费用。民惠物业公司一审诉讼请求：1.请求依法判令季龙向民惠物业公司支付物业费26419元（2014年10月到2019年7月）、采暖费25516.6元；2.请求依法判令季龙向民惠物业公司支付利息18357.5元；3.本案诉讼费用由季龙承担。一审法院认定的事实：2010年9月28日，季龙（甲方）与西宁民惠物业管理有限公司海德堡小区管理处签订《商铺管理服务协议书》,该协议约定主要内容:甲方的房屋位于海德堡一、二层商铺88-10，建筑面积130.14平方米；甲方须按规定及时交纳各项管理服务费及其他费用；甲方应遵守海德堡《业主公约》；乙方有权对物业的商户行使管理服务权，有权按规定收取管理服务费及其他应收和代收费用；乙方从2010年9月27日开始计收物业服务费。该协议签订后，民惠物业公司提供了物业服务。季龙认可欠付物业费、采暖费，其中物业费26419元（2014年10月至2019年7月）、采暖费25516.6元（包括2014年10月15日-2015年4月15日4974元，2015年10月15日-2016年4月16日5723.6元，2016年10月15日-2017年4月17日5005.2元，2017年10月15日-2018年4月15日5005.2元，2018年10月15日-2019年4月15日5005.2元，退回季龙2016年1月1日至4月15日采暖费降价的费用419.1元，2018年12月1日至2019年4月15日采暖费调价222.5元）。2018年7月26日，西宁市城中区人民法院出具（2018）青0103执恢32号执行裁定书，该裁定书裁定如下：一、将被执行人季龙位于西宁市××区的不动产一套，以三拍起拍价3259602元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，以抵偿被执行人季龙所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行执行款项2774552.41元，抵债后的剩余房款及申请执行人主张的利息等，由双方依法另行解决。上述房屋的不动产所有权自裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行时起转移；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行可持裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。一审法院认为，季龙系民惠物业公司提供物业服务的小区的业主，根据民惠物业公司与季龙签订的《商铺管理服务协议书》，民惠物业公司向季龙提供了物业服务，季龙应向民惠物业公司交付物业费等相关费用，季龙对民惠物业公司主张的欠付物业费、采暖费的事实及金额无异议，故对民惠物业公司要求季龙给付物业费、采暖费的诉讼请求，予以支持，但根据（2018）青0103执恢32号执行裁定，涉案房屋不动产所有权于2018年7月26日已转移给申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，故自2018年7月27日至2019年7月22日期间的物业费、采暖费不应由季龙承担，对此期间的费用，民惠物业公司可另行主张。季龙虽抗辩涉案房屋涉及法院保全，由案外人承担上述费用，但季龙系《商铺管理服务协议书》相对方，涉案房屋不动产所有权在裁定转移前，季龙系所有人，应由季龙支付物业费、采暖费，故对民惠物业公司的上述抗辩主张，不予采纳。关于民惠物业公司要求季龙支付利息的诉讼请求，因季龙未按合同约定支付上述费用，给民惠物业公司造成一定损失，应承担给付利息的责任，但该利息应以同期银行的贷款利率及季龙实际承担的上述费用计算，为4378.5元【2014年301元（6340元*4.75%）+2015年832.6元（17530.1元*4.75%）+2016年1330元（28001.3元*4.75%）+2017年1827.4元（38472.5元*4.75%）+2018年1月-7月87.5元（3188.47元*4.75%/12月/30天*208天）】。遂判决：一、季龙于判决发生法律效力后十日内向西宁民惠物业管理有限公司给付物业费20922元、采暖费15088.9元；二、季龙于判决发生法律效力后十日内向西宁民惠物业管理有限公司给付利息4378.5元。二审期间，双方均未提交新证据。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民政府、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中季龙位于海德堡一、二层商铺现虽未向中国工商银行股份有限公司西宁大通支行办理不动产物权登记，但西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103执恢32号执行裁定，已将涉案房屋不动产所有权于2018年7月26日确定转移给中国工商银行股份有限公司西宁大通支行。故2018年7月27日至2019年7月22日期间的物业费、采暖费民惠物业公司不应再向季龙主张，且季龙应支付采暖费数额经二审核算15088.9元计算正确。民惠物业公司主张案涉房屋所有权未发生变化，季龙应承担其拖欠的全部物业费、采暖费的上诉理由不能成立，本院不予支持。季龙诉称案涉房屋经西宁市城中区人民法院（2015）中民特字第1号民事裁定书进入拍卖程序，季龙已对案涉房屋使用不能，季龙对2015年1月15日后的物业费、采暖费不应承担。经查，西宁市城中区人民法院（2015）中民特字第1号民事裁定书虽将案涉房屋进入法院拍卖程序，但案涉房屋产权并未转移，2018年7月26日前房屋的所有权人仍属季龙。涉案房屋所有权转移至中国工商银行股份有限公司西宁大通支行之前季龙属《商铺管理服务协议书》中接受民惠物业服务的相对方，季龙应向民惠物业公司支付在此期间的物业费、采暖费等费用。季龙的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，西宁民惠物业管理有限公司、季龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3267元，由西宁民惠物业管理有限公司负担1388元，由季龙负担1879元，西宁民惠物业管理有限公司预交的案件受理费中退还该公司1879元，季龙预交的案件受理费中退还其1388元。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 纳 敏审判员 李 娟 二〇一九年十一月十四日书记员 姚燕燕附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。