wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执462号之二 申请执行人:吴国来，男，1963年9月26日出生，住恩平市。 被执行人：朱乘标，男，1989年11月27日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴国来与被执行人朱乘标追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0785执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  薛小春 二〇一九年二月二十日 书 记 员  郑东炫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初2133号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号，统一社会信用代码91321200314053607P。法定代表人：刘保兴。委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东三环汇华律师事务所律师。被告：中山市回力食品饮料有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民大道悦和街5号，统一社会信用代码91442000081214501P。法定代表人：卢浩枝。被告：佛山市奇乐饮料食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表西工业区，注册号440682000044490。法定代表人：李玉清。被告：卢浩枝，男，1955年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告江苏苏萨食品有限公司诉被告中山市回力食品饮料有限公司、佛山市奇乐饮料食品有限公司、卢浩枝擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，并于同年1月23日向原告江苏苏萨食品有限公司送达预交诉讼费通知书。原告江苏苏萨食品有限公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林燕萍人民陪审员  何少莉人民陪审员  张球玲二〇一九年二月十九日书 记 员  陈钟锋
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初557号原告：宁魁，男，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。法定代表人：罗朝平。委托诉讼代理人：黄文芳、曹丽，均为广东德法理律师事务所律师。原告宁魁与被告广州中富飞和实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告宁魁在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁魁撤回起诉处理。审判员  关则深二〇一九年二月二十六日书记员  周家怡
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执328-2号申请执行人河南省开仑化工有限责任公司住所地：滑县产业集聚区漓江路东段。法定代表人：苗进之职务：董事长被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司住所地：山东省烟台市莱州经济技术开发区凤凰工业区。法定代表人：潘书昌本院在执行河南省开仑化工有限责任公司与山东豪克国际橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中。滑县人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫0526执保978号执行裁定书，依法对被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司名下平安银行青岛分行营业部账号（11×××03）予以冻结。执行过程中，已依法向被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司立即履行滑县人民法院(2018)豫0526民初8007号民事判决书所确定的义务，但被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东豪克国际橡胶工业有限公司名下平安银行青岛分行营业部账号（11×××03）内存款美元18083元。本裁定送达后立即生效审判员  景素贞二〇一九年二月十二日书记员  王 萌
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1618号 邓华波、李伟雄： 本院立案执行申请执行人邓华波与被执行人李伟雄民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0781执1618号。在执行过程中，依法拍卖属被执行人李伟雄所有的位于台山市台城新桥路44号703房，偿还了欠申请执行人邓华波的的借款本金50000元、利息19600元、迟延期间债务利息1575元及支付了申请执行费650元、司法拍卖辅助服务费2000元，本案已执行完毕。台山市人民法院（2018）粤0781执1618号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2024号 申请执行人：陈书忠，男，1975年1月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会。 法定代表人：陈奎强，主任。 申请执行人陈书忠与被执行人临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初2757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈书忠于2018年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人临沂市河东工业园区陈家庄村民委员会偿付欠款95000元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为95000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21811号原告：刘某1，男，1964年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：黄某，女，1969年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘某1诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求判令：被告返还红木缅花如意沙发一套（10件套），缅花长方桌椅一套（1桌6椅），字画一幅。事实及理由：原告与被告于××××年××月结婚，2013年1月离婚。在2011年兴宁的新屋入住时，原告向东莞市佰纳源家具有限公司赊购红木缅花如意沙发一套（10件套），缅花长方餐桌椅一套（1桌6椅），价款72800元。原告购得字画一幅，价款1000元，总价款为73800元，该家具和字画一直由被告使用。由于在离婚之时对该家私欠款债务未作处理，家具公司不断向原告催收，原告无奈于2018年1月20日将此购买家私欠款付清。上述家私和字画在离婚后由原告付的款，该家私和字画应归原告所有。被告黄某辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原、被告婚内共同购买位于兴宁市××新村房屋一套，2011年1月17日在名廷古典红木家具厂购置了产品编号为ASF-101、材质为非洲花梨的明式沙发10件/套，价钱为26000元，与原告提供的出货明细单及收据所提及的，由佰纳源红木家具厂出具材质为缅花的家具并不是同一批家具。2.东莞市佰纳源家具有限公司成立于2014年4月1日，该公司不可能在2011年出售家具并通过配送公司送至被告家中。3.涉案家具已于2011年1月23日配送至被告兴宁市××新村家中，且早已付清相应的家具款。原告称是通过赊购的方式购买该家具，不符合逻辑及常理。4.原告所述的餐桌为亲戚赠送，价格约为8000元。5.原、被于2013年1月离婚，离婚协议已约定兴宁市××新村的房屋归女儿所有，双方已口头约定房屋家具随房屋赠与双方女儿。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2、刘某3，2013年1月24日协议离婚。双方于2013年1月24日签订《离婚协议书》约定如下主要内容：双方在兴宁共同购置的房屋（逢源小区3栋702房），由女儿刘某2、刘某3所有（房产证业主名字为刘某2、刘某3）。该《离婚协议书》经双方签名并由广州市天河区民政局存档备案。原告提交：1.《佰纳源红木家具销售出货单》及收款收据，拟证实其于2011年通过赊购的方式购买涉案沙发、餐椅，该出货单载明如下主要内容：购货人刘某1；2018年1月20日；缅花如意沙发10件套一套，金额56000元；缅花长方餐台6椅一套，金额16800元；兴宁市华威新苑逢源小区3栋702；已付订金72800元；送货单位东莞市佰纳源家具有限公司。收款收据载明：2018年1月20日，今收到刘某1交来家具货款72800元，已付清。2.《佰纳源红木家具销售出货单》，拟证实其于2011年通过赊购的方式购买涉案字画，该出货单载明如下主要内容：购货人刘某1；2018年1月20日；字画一幅160×50，金额1000元；送货单位及经手人袁S。收款收据载明：2018年1月20日，今收到刘某1字画款1000元整。原告当庭表示涉案物品是其于2011年购买的，当时送货比较匆忙，2018年过年前其才以现金的形式支付了购买家具的款项。被告对原告所提证据及陈述不予确认，表示原告提交的单据所列家具与兴宁市家中的家具不符，家中家具为非洲花梨木，原告所主张的是缅花材质，家中家具是其于2011年随原告弟媳一同去家具厂购买的，当时已经支付了家具款项，且在双方离婚时已经口头约定家具随房产一并赠予给双方女儿，并认为原告在使用家具八年后才支付款项的解释有悖常理。对此，被告提交名廷古典红木家具厂的《订购单》、《出货明细清单》、东莞市厚街名廷木制品厂的《送货单》、梅州金三和物流配载有限公司的物流单，拟证实其于2011年购买家中家具，上述单据载明黄小姐于2011年1月17日订购明式沙发（非洲花梨）10件/套一套、小方板凳1件/套两套，共计26000元，出货日期2011年1月23日，送货地址兴宁鸿源新村。被告另提交东莞市佰纳源家具有限公司营业执照信息，显示该公司于2014年4月1日成立，与原告主张2011年在该公司购买家具的情况相矛盾。庭审中，双方均确认涉案物品放置于广东省兴宁市XX路XX村X栋XX房，该房产已在双方离婚协议书中约定由双方女儿刘某2、刘某3所有。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、佰纳源红木家具销售出货单、收款收据、名廷古典红木家具厂订购单、出货明细清单、东莞市厚街名廷木制品厂送货单、梅州金三和物流配载有限公司物流单、东莞市佰纳源家具有限公司公示信息及原、被告陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告均确认争讼物品于2011年起已放置于广东省兴宁市XX路XX村X栋XX房，该房产已在离婚协议书中约定由双方女儿所有，现原告提交的证据不足以证实其单据所载的物品确系上述房产中的涉案物品，亦不能证实上述物品属于其婚后个人财产，根据上述规定，原告应当承担举证不能的不利后果。此外，原告表示涉案物品于2011年向东莞市佰纳源家具有限公司赊购所得，于2018年付款，另根据被告提交该公司的营业执照信息显示该公司于2014年成立，由此可见，原告所陈述的上述交易情况明显有悖常理，原告对此未能作出合理解释。综上，原告主张被告返还红木缅花如意沙发一套（10件套）、缅花长方桌椅一套（1桌6椅）、字画一幅的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 颖人民陪审员  骆颜琳人民陪审员  陈美良二〇一九年二月十四日书 记 员  谭珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初60号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人羊天福，男，1995年8月24日出生于四川省绵阳市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月31日被昌吉市公安局取保候审。2019年1月9日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年2月13日被本院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）46号起诉书指控被告人羊天福犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉，被告人羊天福到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年7月28日凌晨2时20分许，被告人羊天福醉酒后驾驶×××号小型轿车在昌吉市光明巷电业局家属院北门门前停车场倒车时，与万某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。案发时被告人羊天福每100毫升血液中含酒精93毫克，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人羊天福在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车、机动车驾驶证、行驶证及公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，现场照片，常口信息、居民身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人刘某、万某的证言，呼气酒精测试结果单，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书、鉴定资质、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过，交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人羊天福违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人羊天福醉酒驾车且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人羊天福到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人羊天福能积极赔偿他人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人羊天福仅是为了在公共停车场停车而醉酒驾驶车辆并造成轻微交通事故，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下： 被告人羊天福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月十九日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 李 明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初53号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人韩兔俊，男，1987年8月8日出生于甘肃省宕昌县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为甘肃省宕昌县，捕前租住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被昌吉市公安局刑事拘留；同年11月8日被该局取保候审；2019年1月24日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月29日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）36号起诉书指控被告人韩兔俊犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰，被告人韩兔俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年10月17日5时左右，被告人韩兔俊饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市红旗路由东向西行驶至净化路路口时，与王某驾驶的×××号小型轿车发生追尾。案发时，被告人韩兔俊每100毫升血液中含乙醇114毫克，属于醉酒后驾驶机动车。并负事故的全部责任。被告人韩兔俊在现场等待民警处理。案发后已赔偿经济损失80114元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人韩兔俊在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号小型轿车、机动车驾驶证及昌吉市公安局交警大队公安行政强制措施凭证、韩兔俊驾驶证复印件、×××号机动车行驶证复印件、身份证复印件、身份信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，呼气酒精测试单，机动车交通事故强制保险单，证人王某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图，事故现场照片，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过，赔偿协议书、谅解书，收条及接受证据材料清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩兔俊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韩兔俊醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人韩兔俊明知他人报案，等候处理，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，可以对其从轻处罚。能积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人韩兔俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩兔俊的刑期自2019年1月29日至2019年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月一日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执585号之二申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行,住所地：滕州市清河路30号。负责人王**，行长。被执行人张鹏,男,1982年10月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人周立红,女,1976年09月29日出生。汉族,住滕州市。被执行人韩伟,男,1977年05月01日出生，汉族,住滕州市。被执行人鹿存萍,女,1977年09月25日出生，汉族,住滕州市。被执行人狄文,男,1979年12月24日出生，汉族,住滕州市。被执行人滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司,住所地：滕州市北辛西路众旺汽车城。法定代表人郑鹏。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初3823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄文在兴业银行37×××21账户内存款人民币700644.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十日书记员 魏士厚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢57号 张铁峰、张铁禹： 关于中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与张铁峰、张铁禹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初85号民事判决已经发生法律效力。因张铁峰、张铁禹没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢57号立案执行。经本院执行，被执行人张铁峰、张铁禹义务已履行完毕支付受理费的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执231号申请执行人孙秀英，女，1970年4月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人孙秀英与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执235号吴宏巧：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执235号〕，被执行人已于2018年11月14日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年二月十九日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23083号原告：广州瑞鑫电气有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道路163号10I房。法定代表人：赵红心。委托诉讼代理人：吴文光、陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被告：广州业控机电设备工程有限公司（以下简称“业控公司”），住所地广州市天河区广棠路27号3、4楼自编F350房。法定代表人：刘传良。被告：刘传良，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、被告业控公司向原告支付货款本金146014.61元及逾期付款违约金，违约金以146014.61元为基数、自2016年3月13日（逾期日）起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止；二、被告业控公司向原告支付律师费10000元；三、被告业控公司向原告支付差旅费1025.19元；四、被告刘传良对被告业控公司上述债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告为被告业控公司供应商，双方约定原告向业控公司供应施耐德产品，并在到货后收两个月期票，即业控公司最迟应在收到原告货物后60天内付清货款，否则业控公司应自迟付日起每日按合同金额的3%向原告支付迟付滞纳金。如发生诉讼、有关诉讼过程中所发生的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等均由违约方承担，双方基于此建立了长期的供货合同关系。截止2016年1月，原告按照上述约定向业控公司供应了多批施耐德产品，并于2016年1月12日向业控公司履行了最后一批货物的交货义务。按照双方的约定，业控公司应当在收到货物后60天内、即2016年3月12日前付清全部货款。但被告业控公司收到货物后却未能按时向原告付款，至今仍拖欠原告货款本金146014.61元未支付，已构成严重违约。综上，被告业控公司除应向原告付清拖欠的146014.61元货款本金外，还应当按约定向原告支付逾期付款违约金（双方约定每日按合同计至实际清偿之日止），以及原告因本案所支出的诉讼费、律师费、差旅费。同时，刘传良作为业控公司唯一股东、自愿出具了《连带责任保证书》，依法应当对也业控公司的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩。经审理查明：被告业控公司为股东为刘传良的一人有限责任公司。2017年12月21日，刘传良作为保证人向原告写具《连带责任保证书》，载明：刘传良为业控公司股东；截止至2017年11月28日，业控公司仍拖欠原告货款本金146014.61元，刘传良同意为业控公司债务提供连带责任保证；刘传良对业控公司应付的上述货款本金、违约金及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等费用承担连带清偿责任，保证期间为自签署本连带责任保证书之日起两年。被告分别于2018年2月28日、3月30日、4月30日向原告开具金额为60000元、26014元、60000元的建设银行支票，但三张支票因故未能承兑。原告提交2015年8月20日至2016年1月11日期间《购销合同》十二份，主张双方买卖的相关约定；合同均载明原告为供方、业控公司为需方，另载明货到收两个月期票，如任何一方违约造成守约方损失、违约方须按双方确认的损失额进行赔偿、守约方同时保留向违约方收取违约金的权利、从迟付之日算起、每天按合同金额的3%作为迟付滞纳金，等。原告提交签收日期为2016年1月12日的《送货单》，主张最后一次送货签收。另查明：2018年8月20日，原告（甲方）与广东力诠律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托合同》，约定甲方因与业控公司、刘传良买卖合同纠纷委托乙方提供法律服务，乙方指派吴文光、陈荣鹏律师提供法律服务；甲方于本合同签订之日起十五日内支付10000元律师代理费给乙方；2018年8月23日，原告向律师所转账付款10000元；同日，律师所向原告开具金额为10000元的律师费发票。原告另提交原告汽车加油费发票、停车费发票、餐饮费发票，主张为本次诉讼支出差旅费1025.19元。本院认为：原告与被告业控公司双方之间成立买卖合同关系，原告向业控公司供货，业控公司尚欠货款146014.61元可确定。现原告主张该款至今未付、已约定付款时间及较高比例的违约金，原告对此提交了部分证据予以证实，两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院对原告此主张依法予以采纳。原告诉请被告业控公司支付货款本金146014.61元成立，本院对此予以支持。原告诉请业控公司支付违约金，违约金以146014.61元为基数、按年24%的利率自2016年3月13日起计算至实际付清之日止合理，本院对此依法予以支持。原告诉请被告业控公司支付律师费10000元符合两被告承诺，本院予以确认。原告诉请被告业控公司支付差旅费1025.19元并提交证据，但并未说明证据与本案的关联性，本院不予认定；原告诉请较高额的违约金已获支持，本院认为原告主张的差旅费足以从中获得弥补，本院对差旅费主张依法不予支持并依法予以驳回。原告另诉请被告刘传良对被告业控公司上述债务承担连带责任符合被告刘传良承诺，本院对此依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州业控机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞鑫电气有限公司支付货款本金146014.61元；二、被告广州业控机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞鑫电气有限公司支付违约金，违约金以146014.61元为基数、按年24%的利率自2016年3月13日起计算至实际付清之日止；三、被告广州业控机电设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州瑞鑫电气有限公司支付律师费10000元；四、被告刘传良对被告广州业控机电设备工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广州瑞鑫电气有限公司其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5060元由被告广州业控机电设备工程有限公司、刘传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  陆亚非人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十一日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢214号 申请执行人吴传玲、被执行人季传顶： 本院在恢复（2018）鲁1302执2480号案件，即执行申请执行人吴传玲与被执行人季传顶机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇一九年二月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2456号原告：陈雅玲，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：广州市菲拓网络科技有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦13层05-06号。法定代表人：王小宝。原告陈雅玲与被告广州市菲拓网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告陈雅玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雅玲撤回起诉处理。审判员  陈晓佳二〇一九年二月十九日书记员  甘 晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7141号原告：许绍淋，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：周鸿麟，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯桨，男，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告许绍淋诉被告冯桨民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭审理。原告许绍淋及其委托诉讼代理人周鸿麟到庭参加诉讼。被告冯桨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告许绍淋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付利息至款项清偿之日止和银行滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为“判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月20日起至款项清偿之日止的利息”。事实和理由：原、被告系同事关系。被告称有朋友办理信用卡，2016年9月被告带领原告办理了信用卡。事后，被告借用原告的信用卡。2017年4月，原告收到大量银行账单和银行催款电话，才知道信用卡消费高达30000元，在催被告归还信用卡欠款多次未果后，向派出所报案。2017年4月20日，被告向原告出具借条，称其使用的款项为向原告的借款，但至今被告未归还借款，故原告诉至法院。被告冯桨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、微信聊天记录，欲证明被告以不同的方式向原告出具欠条，被告欠原告30000元；3、被告与第三方聊天记录，欲证明被告欠原告款项的事实；4、原、被告聊天记录，欲证明被告证实借款事实的存在。被告冯桨未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据2、3、4，不能证实聊天记录双方当事人的身份，即不能证实原告主张的借贷事实，故本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……本案中，原告许绍淋以被告冯桨借刷其信用卡，并向原告出具微信欠条确认借款金额为由，主张被告冯桨返还借款本金并支付利息，依照上述法律规定，原告首先需要提交证据证实向原告借款的是被告冯桨，即借刷原告信用卡的系被告冯桨，从原告提供的证据分析，原告未提交证据证实信用卡由被告冯桨使用，且其提交的微信聊天记录也不能确定聊天的对方当事人身份系被告，故原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼主张不予支持。庭后，原告提交了信用卡流水等证据，但不符合举证期限的相关规定，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许绍淋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告许绍淋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年二月十二日书 记 员  伍思璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执253号 本院执行申请执行人叶宗权与被执行人甘诗才生命权、健康权、身体权纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初7582号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人甘诗才已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢236号 本院在执行申请执行人熊月嫦申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人熊月嫦支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人熊月嫦申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7726号原告：许守聪，男，1953年9月24日生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。被告：李秀亭（又名李秀平），男，1971年11月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李敬华，山东联邦律师事务所，律师。原告许守聪与被告李秀亭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许守聪撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许守聪负担。审 判 长  王来祥审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年二月二十八日书 记 员  韩晓杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1471号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：梁春长，女，系公司工作人员。第一被告：张振祥，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第二被告：杨香桃，女，1945年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。第三被告：张姚，男，1993年5月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告蓝月亮（中国）有限公司与被告张振祥、杨香桃、张姚劳动争议一案，本院于2019年2月12日立案。原告诉称，原告因与三被告就付细华工亡待遇补偿劳动争议一案，不服湖南省醴陵市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出的醴劳人仲案字[2018]第68号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销：一、原告不应当承担工伤赔偿责任。从超市录像和打卡记录来看，付细华在发生交通事故当天（2016年5月8日）18：10已打卡下班，不再为原告提供促销服务，其后时间不属于为原告工作的时间。而交通事故发生时间为21时25分，不属于为原告工作的上下班时间，原告不应当承担工伤赔偿责任。二、付细华的工伤赔偿责任应由为之工作的用人单位承担。从原告提交的超市录像可以看出，付细华在18：10后提供劳动的对象为醴陵市王仙镇联旺超市，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，若构成工伤，应由该单位承担赔偿责任。综上，原仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，原告诉诸本院，请求判令：原告不需支付一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚慰金。本院经审查认为，本案为劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告张振祥、杨香桃、张姚就本案纠纷于2019年2月12日诉至湖南省醴陵市人民法院，案号为（2019）湘0281民初413号。经查，湖南省醴陵市人民法院的立案时间为2019年2月12日11时32分，本院的立案时间为2019年2月12日16时24分，就同一案件事实湖南省醴陵市人民法院先于本院立案，故本案应移送至湖南省醴陵市人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖南省醴陵市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李强成二〇一九年二月二十二日书记员  周 玲附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡祖洪，男，1971年2月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡朝坤，男，1956年10月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人匡祖洪因与被申请人匡朝坤排除妨害纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2668号及本院（2018）黔03民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人匡祖洪申请再审称，（2002）红民初长字第230号及（2002）遵民一终字第1083号民事判决内容认定事实不清，适用法律错误，因其为生效判决书，直接导致了（2018）黔0302民初2668号及（2018）黔03民终3900号判决书内容。案涉通道不是被申请人所诉的“在通向其院坝有一条通道，可以通行小型农用车，2002年3月申请人之父占道修建沼气池和简易房使其出入通行受阻”。理由如下：1.被申请人出入通行的小道只能并排二人行走。2.沼气池上部有水泥预制板，厢房立柱、墙体、楼板是申请人之父用耕地与本村民匡祖均原宅基地置换所得。在修建沼气池后，申请人之父在旁修建一条通道，仅能并排一人半通行。上述厢房立柱、墙体、楼板是建立在申请人之父所修猪牛圈基础上的。申请人在2018年1月6日向村委会书面申请维修加固不增加面积，村委会认为情况属实才同意申请人改建的。该简易房也并未侵占通道。3.现进入申请人院坝的出入行通道可以开农用车进入院坝，但该地是申请人之父用土地与村民的地置换后修建的。4.在2002年案件审理中，被申请人之父未能提供相关证据而败诉，二审法院未到现场查看作出了判决。5.被申请人再次败诉是因为2002年的生效判决作为证据提交。综上，请求法院进行再审。本院认为，关于申请人所提上述申请理由，经查，（2002）红民初长字第230号生效民事判决已经确认申请人之父修建的沼气池及简易房占用了历史形成通道，并判决申请人之父自行拆除占道修建的沼气池及附属建筑，恢复道路通行。申请人之父去世后涉案沼气池及附属建筑、院坝由申请人占有使用管理，管理期间申请人在原基础上进行扩建，影响了被申请人出行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。因涉案通道系历史形成，申请人之父原修建的沼气池、简易房屋及申请人在此基础上扩建的建筑影响了被申请人的通行，原审判决申请人限期拆除处于通道上的建筑并无不当。另外，关于申请人所提涉案通道系通过与他人的宅基地置换而得的申诉理由，其未能提供充分证据予以证明。且即便涉案通道所占地确属申请人与他人之地置换而来，但每个人的权利并不是无限的，权利不能滥用，其行使自己权利的同时不能够侵犯到他人的合法权益，故其修建的建筑物不能影响相邻权利人的日常通行。因此，本院对申请人所持申诉理由不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回匡祖洪的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一九年二月十三日法官助理杨颜穗书记员钱同
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢74号孙小东：孙小东与吉林北大荒玉米产业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计36040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36040元。至此，孙小东向本院申请执行的（2018）吉0702执8号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初816号原告：王春月，女，1962年12月16日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告王春月与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春月到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10372元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日，被告从原告处购买12060斤玉米，双方通过结算，被告欠原告玉米款10372元，半年内一次性付清，有被告为原告出具的欠条为证。现还款日期已到，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令原告诉讼请求。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王春月为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠王春月玉米款（12060×0.86）计壹万零叁佰柒拾贰元。￥10372.00，半年付款，赵爽，2017.11.18”。本院认为，原告王春月持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10372元，故对原告要求被告给付玉米款10372元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告王春月玉米款人民币10372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初2912号起诉人：汪霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住所地：江西省乐平市。委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。2019年2月18日，本院收到汪霞起诉状，诉讼请求：1、判决被起诉人闵敏向起诉人返还股权转让款15万元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人向起诉人声称经营品牌为“瑞容美肤中心”的公司。经协商一致，被起诉人同意向起诉人转让该公司“15”股的股权，作价人民币150000元，双方约定签订书面股权转让合同。2018年5月18日前，基于对被起诉人的信任，起诉人向被起诉人个人账户完成支付股权转让款人民币150000元。经多次要求被起诉人与起诉人签订书面股权转让合同未果，起诉人要求被起诉人退回已支付的股权转让款，被起诉人拒绝退回。起诉人认为，起诉人与被起诉人就股权转让事项达成初步意向，约定日后签订书面合同，起诉人基于信任向被起诉人支付了转让款。后双方未能签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，双方股权转让合同关系未成立，被起诉人应向起诉人返还已收取的股权转让款，请法院判如所请。经审查，起诉人主张与被起诉人之间系股权转让合同关系，要求被起诉人退回其支付的股权转让款。但其仅提供了支付宝转账记录和工商银行ATM机转账凭条，未提交反映股权转让内容的任何证据，而且支付宝转账记录无法反映起诉人系款项转出人，银行ATM机转账凭条亦只显示款项转出账号，没有显示转出账户的账户名。经本院释明后，起诉人称现无法提供转出账户户名系起诉人的证据和支付宝转账转款人是起诉人的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项规定，当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：与诉讼相关的证据或者证明材料。现起诉人无法提供证据证明其与本案的直接利害关系，不符合法律规定的民事诉讼受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条，裁定如下：对汪霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审审判员  李会兰二〇一九年二月十九日书记员  苏倩华
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之二申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国建在中国建设银行1460279980110064005_156_1账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申256号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东良乔环境技术有限公司，住所地齐河县胡官屯镇周苏社区以西S105路南。法定代表人：周鹏，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉辉，男，1979年1月13日出生，汉族，住齐河县。一审被告、二审被上诉人：济南良乔环保设备有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分五区5号楼5—42。法定代表人：周鹏，总经理。再审申请人山东良乔环境技术有限公司（以下简称良乔环境公司）因与被申请人王吉辉、二审被上诉人济南良乔环保设备有限公司（以下简称良乔环保公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。良乔环境公司申请再审称，申请人申请再审提交良乔环境公司营业执照副本、公司章程各一份作为新证据，拟证明良乔环境公司与良乔环保公司系各自独立的企业法人；申请人提交其与良乔环保公司之间的买卖合同一份、为该合同开具的增值税发票一份、王吉辉承包工作的设备电气程序及密码工作交接单一份以及王吉辉与王凯的通话录音一份作为新证据，拟证明王吉辉当时承包了良乔环境公司与良乔环保公司在合同中约定的电气工程，但王吉辉没有完成电气工程设计工作，良乔环境公司没有给王吉辉支付过任何报酬和费用，也没有对王吉辉进行管理行为。一审中王吉辉提供的李翠翠银行交易明细，证明李翠翠系良乔环境公司或者良乔环保公司员工系有预谋的重大欺诈，故意提供伪证证明存在劳动关系而进行的恶意敲诈。李翠翠与良乔环境公司以及良乔环保公司之间不存在任何劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定被申请人王吉辉与申请人之间存在劳动关系，以及申请人应承担被申请人相关劳动法规定的义务是否具有事实依据。根据原审在案的现有证据，结合各方当事人在原审中的陈述，原审业已查明被申请人王吉辉自2016年6月始在申请人处工作，双方未订立书面劳动合同，工资报酬由申请人发放，此有被申请人原审中提交的工资单、银行交易明细以及各方当事人的陈述等证据在案予以佐证，故二审判决认定被申请人为申请人提供了正常劳动，双方间的用工关系符合劳动关系的法律特征并无不当。申请人主张其没有向被申请人发放过工资报酬和费用，与原审在案的现有证据相矛盾。申请人再审提交的良乔环境公司营业执照副本、公司章程各一份作为新证据，拟证明良乔环境公司与良乔环保公司系各自独立的企业法人。经本院审查，原审判决对良乔环境公司与良乔环保公司之间的关系已作出认定，双方系两个独立的企业法人，因此，申请人提交的该两份新证据对本案申请再审没有证明作用；申请人申请再审提交的其与良乔环保公司之间的买卖合同一份、为该合同开具的增值税发票一份、王吉辉承包工作的设备电气程序及密码工作交接单一份以及王吉辉与王凯的通话录音一份作为新证据，拟证明王吉辉当时承包了良乔环境公司与良乔环保公司的电气工程，但王吉辉没有完成电气工程设计工作，良乔环境公司没有给王吉辉支付过任何报酬和费用，也没有对王吉辉进行管理行为。本院对申请人提交的上述新证据进行了审查，认为上述新证据仅能证明良乔环境公司与良乔环保公司之间存在着买卖合同关系，但买卖合同及相关证据上均没有被申请人作为承包人的签字，内容上也未注明被申请人是以独立承包人的身份为申请人提供劳务，不能有效证明被申请人系独立的承包人，而非劳动者的身份，故申请人提交的上述新证据与本案待证事实之间缺乏必要的关联性，故本院无法予以采纳。申请人主张被申请人原审中提供的李翠翠的银行交易明细系伪证，且未经质证。经本院审查认为，二审判决并未采信该证据作为认定本案事实的依据，即使原审对该证据未经质证也不违反法定程序，而且申请人主张该证据系伪证，仅有其陈述，没有其他证据加以佐证和补强，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，申请人的该项再审事由依法不成立。综上，再审申请人良乔环境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东良乔环境技术有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年二月十三日法官助理肖俊书记员王福梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1643号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：汤建林，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告汤建林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告汤建林主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告汤建林的起诉。案件受理费25元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云03行初9号起诉人：宣威市祥卓劳务服务有限公司。住所：宣威市双龙街道双龙丽景2幢1单元602号。法定代表人：杨荣彪。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师律师（特别授权代理）委托诉讼代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师（特别授权代理）2019年2月1日，本院收到起诉人宣威市祥卓劳务服务有限公司的诉状。起诉人宣威市祥卓劳务服务有限公司向本院提出行政诉讼，称起诉人宣威市祥卓劳务服务有限公司于2018年5月7日与第三人宣威市国有资产经营管理有限公司签订《停车泊位承包合同》，取得宣威市城区道路机动车临时泊位605个，年承包费为916000元，保证金为45800元。起诉人认为被告宣威市人民政府授权第三人宣威市国有资产经营管理有限公司实施城市道路停车泊位收费，第三人与起诉人签订的《停车泊位承包合同》本质上为行政协议，应为被告宣威市人民政府实施的具体行政行为。宣威市国有资产管理经营管理有限公司的采购招标方法没有全面、审慎衡量供应商的履约能力，《招标文件》没有依法附有拟签订的合同文本，招标行为程序违法，双方签订的合同应为无效合同。请求判决：1、宣威市国有资产经营管理有限公司与宣威市祥卓劳务服务有限公司于2018年5月7日签订的《停车泊位承包合同》无效；2、退还保证金45800元，赔偿起诉人支付的管理费、劳动报酬216750元及预期利益损失360000元。本院经审理认为，起诉人宣威市祥卓劳务服务公司与宣威市国有资产经营管理有限公司因履行《停车泊位承包合同》的争议，不属于行政案件的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对起诉人宣威市祥卓劳务服务公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年二月十一日法官助理邓义书记员张玉飘
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1338号原告：李森，男，1983年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。被告：苏州市春燕服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇彩虹路28号-1。统一社会信用代码：91320506079903543D。法定代表人：任尼根，该公司总经理。被告：任尼根，男，1964年5月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：李跃，男，1981年3月22日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告李森诉被告苏州市春燕服饰有限公司、任尼根、李跃民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年二月十八日书 记 员  蔡沛达
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执290号 申请执行人赵金荣与被执行人济南明达物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行完全部案款及执行费。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年二月十八日 书记员  陈钰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9948号原告：庄全，男，1990年1月10日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港晨光汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州开发区瀛洲南路122号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。第三人：连云港基石人力资源开发有限公司，住所地连云港海州区朝阳东路30号凯旋广场209号。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈久扬，女，1964年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告庄全与被告连云港晨光汽车销售服务有限公司，第三人连云港基石人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案审理。诉讼中，原告庄全以双方自行和解为由，于2019年2月22日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港晨光汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告庄全的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄全撤回对被告连云港晨光汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），由原告庄全负担。审判员 乔 红二〇一九年二月二十二日书记员 洪田田
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初75号原告：欧阳军联，男，1972年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：赖有权，男，1974年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告欧阳军联与被告赖有权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告欧阳军联于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳军联的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳军联撤诉。本案受理费2917元已减半收取，由原告欧阳军联负担。审判员  陈晓佳二〇一九年二月十九日书记员  甘 晴
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执恢48号关于申请执行人王新卉与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018）吉0106民初2148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王新卉于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款人民币2724.00元，并承担诉讼费用、执行费用，本院依法受理。执行过程中，被执行人于2019年2月19日给付申请执行人2724.00元。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0106执恢48号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1426号原告：孙小湖，男，1983年7月10日生，汉族，住江苏省东海县。被告：王建明，男，1963年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告孙小湖与被告王建明土地承包经营权纠纷一案过程中，原告孙小湖于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙小湖撤回起诉。（此页无正文）审判员  孙晶晶二〇一九年二月二十六日书记员  李 涛
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初238号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，该公司工作人员。 被告：朱上金，男，1980年12月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告朱上金融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金154754元，并自2017年12月28日起，按租赁车辆总价款153000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2018年12月27日，被告应向原告支付滞纳金36720元（即：153000元×12个月×2%＝36720元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：皖Ｂ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的宝马牌车辆（车牌号：皖Ｂ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为3个月，即2017年9月28日至2017年12月27日，被告分3期还款，租金支付日为每月27日，租金合计161262元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 朱上金未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告向原告租用车辆后，未依约付清全部租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付剩余租金154754元，但原告实际支付被告购车价款139296元，未足额支付被告购车价款计13704元（合同约定应付的购车价款153000元-实付的139296元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金141050元（154754元-13704元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款153000元为计算基数，按其30%即45900元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱上金应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金141050元； 二、被告朱上金应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以153000元为计算基数，按月2%标准，从2017年12月28日起计算至被告付清上述租金141050元之日止，最高额为45900元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元，适用简易程序减半收取2064.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担136.80元,被告朱上金负担1927.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年二月十五日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢215号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：钟明雄，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：广东公子一派实业股份有限公司，住所地广州市白云区黄边北路98号501房。 法定代表人：张福青。 被执行人：广东铭润控股集团有限公司，住所地广州市云区云城东路513号702房。 法定代表人：钟明雄。 被执行人：广东铭润置业有限公司，住所地广州市天河区科华路251号自编A栋首层B101房。 法定代表人：钟明伟。 被执行人：河南公子一派纺织服装有限公司，住所地河南省邓州市东一环与南三环交叉路口面东。 法定代表人：胡萍。 被执行人：张利卿，女，汉族，1981年8月10日出生，住广州市白云区。 被执行人：张福青，男，汉族，1985年7月8日出生，住广东省惠来县。 申请执行人李勇明与被执行人钟明雄、广东公子一派实业股份有限公司、广东铭润控股集团有限公司、广东铭润置业有限公司、河南公子一派纺织服装有限公司、张利卿、张福青借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第5279号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日依法立案执行，执行标的为2208310元，执行费为24483元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，发现被执行人广东公子一派实业股份有限公司名下广州市白云区云城东路513号702号房产及银行存款2966.41元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款并发放给申请执行人李勇明。本院亦依法拍卖上述房产，成交价为8223300.4元，但不足以抵偿该房产的优先抵押权，故该房产拍卖款无剩余款项可供本案参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年二月二十六日 书记员  冯健懿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢204号 申请执行人刘浩、被执行人赵志美： 本院在恢复（2018）鲁1302执3051号案件，即执行申请执行人刘浩与被执行人赵志美婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执234号 黄水波、黄荣辉、黄荣盛、黄荣克、黄芳梅、魏贵碧、陆亚来、柳州市惠源汽车运输有限责任公司 本院执行的黄水波等申请魏贵碧等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人柳州市惠源汽车运输有限责任公司、陆亚来、魏贵碧自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1238号 申请人深圳市光明新区马田合意塑胶颜料店,住所地深圳市。 经营者邵玲。 被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司（原名称深圳市富阳鑫塑胶电子有限公司），住所地深圳市宝安区。 法定代表人方德富。 被申请人方德富，男，汉族，1966年2月20日出生，住址安徽省霍邱县。 被申请人方燕燕，女，汉族，1987年2月10日出生，住址安徽省霍邱县。 被申请人陈刚，男，汉族，1975年11月8日出生，住址河南省信阳市浉河区。 本院在受理申请人深圳市光明新区马田合意塑胶颜料店诉深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、方德富、方燕燕、陈刚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司、方德富、方燕燕、陈刚价值人民币313626.5元的财产，并由深圳市浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市富明阳塑胶电子科技有限公司（原名称深圳市富阳鑫塑胶电子有限公司）、方德富、方燕燕、陈刚人民币313626.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十六日 书记员 梁丽敏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢63号 广州欧资通贸易有限公司： 关于广州欧资通贸易有限公司与梁子欢劳动争议纠纷一案，原执行案号为（2018）粤0115执2872号，因你公司与申请执行人达成执行和解协议，本院依法恢复执行，执行案号为（2019）粤0115执恢63号。经申请执行人确认，现你公司已按和解协议履行义务，你公司并向本院缴纳执行费350元，申请执行人确认你公司已履行完毕。你公司已履行完毕，现本案以执行完毕方式结案。本案执行完毕，将以执行完毕方式结案归档。 特此通知。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终145号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃炜振，曾用名覃健宇，男，1979年12月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度高中，住广西壮族自治区桂平市。2005年6月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月21日刑满释放。2013年7月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放。2014年7月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月3日刑满释放。2016年4月29日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，同年6月3日刑满释放。2017年2月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月10日刑满释放。因本案于2018年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人刘俊杰，广东凯成律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人覃炜振犯盗窃罪一案，于2018年10月24日作出（2018）粤0111刑初2559号刑事判决，原审被告人覃炜振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年4月30日13时许，被告人覃炜振在广州市白云区广州大道北东坑公交车站，趁一辆开往黄石路方向的126公交车停靠上下客时，扒窃乘客朱某放于裤袋内价值人民币874元的华为牌MATES型手机1台后，在逃跑途中被公安人员人赃并获。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人朱某的陈述，证人谢某、吴某的证言及辨认材料，接收证据材料清单，发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，价格认定结论书，抓获经过，身份材料，前科材料和被告人覃炜振的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人覃炜振扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。覃炜振曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。覃炜振当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人覃炜振的累犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人覃炜振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。上诉人覃炜振提出：其被抓获时并没有反抗，且自愿认罪，原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人提出如下辩护意见：1.覃炜振在被抓捕的过程中并未反抗；2.覃炜振盗窃物品的价值不大，原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人覃炜振以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人覃炜振曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人覃炜振如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据覃炜振的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定覃炜振具有累犯及如实供述罪行的从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对覃炜振判处刑罚，量刑并无不当，覃炜振及辩护人要求从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年二月二十一日书记员  张 媛田东民
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初104号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人朱咸威，男，1990年3月21日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住址浙江省宁波市奉化区（户籍所在地浙江省宁波市奉化区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被宁波市公安局奉化分局决定取保候审。 被告人周卫斌，男，1991年3月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住浙江省仙居县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月22日被宁波市公安局奉化分局决定取保候审。 被告人汪进，男，1994年12月28日出生于浙江省宁波市，苗族，小学文化，务工，住贵州省镇宁县布依族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月8日转取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉刑诉（2018）657号起诉书指控被告人朱咸威、周卫斌、汪进犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人朱咸威、周卫斌、汪进均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月10日凌晨2时许，被告人朱咸威、周卫斌、汪进伙同武某(另案处理)酒后路过本区锦屏街道长春路建设银行门口，在旁观被害人赵某和女友王某1吵架时，被告人朱咸威上前踢了被害人王某1，并与赵某发生扯打。后被告人周卫斌、汪进伙同武某采用拳打脚踢、石头砸的方式帮助朱咸威对赵某实施殴打。经法医鉴定，被害人赵某左手的伤势构成轻伤二级，头面部的伤势构成轻微伤；被害人王某1的损伤程度未达到轻微伤标准。 2018年8月21日，被告人朱咸威、周卫斌自动向大桥派出所投案，如实供述犯罪事实。 另查明，2018年9月11日，公安民警在贵阳车站将被告人王某2抓获到案。被告人朱咸威、周卫斌、汪进已赔偿被害人赵某损失，并取得了被害人赵某的谅解。 上述事实，被告人朱咸威、周卫斌、汪进在开庭审理过程中无异议，并有同案犯武某等人的供述、被害人赵某、王某1的陈述、证人胡某、李某等人的证言、人口信息表、到案经过、照片、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、收条及谅解书、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱咸威、周卫斌、汪进伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱咸威、周卫斌主动到公安机关投案，到案后能如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人汪进到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人朱咸威、周卫斌、汪进已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人朱某、周卫斌依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，对被告人汪进依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱咸威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年； 二、被告人周卫斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 三、被告人汪进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年二月二十七日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长治市郊区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0411执112号长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会：你单位与张科丽房屋买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张科丽于二Ｏ一九年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付案件款133900元。特此通知。二〇一九年二月二十二日(院印)执行员 ：李苗虎本院地址：长治市英雄北路236号
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执69号 申请执行人何安勇，男，生于1977年2月26日,住四川省青川县。 申请执行人苏永礼，男，生于1974年4月3日出生,住四川省青川县。 申请执行人王启勇，男，生于1972年7月12日出生,住四川省青川县。 被执行人杨坤山，男，生于1977年1月9日出生,住四川省青川县。 申请执行人何安勇、苏永礼、王启勇依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初306号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人杨坤山发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨坤山的银行存款15930.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月十八日 书记员 邓 波
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初12124号原告:黄俊荣，男，1981年2月12日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。委托代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。被告:广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇新都大道以南。法定代表人：郑重。委托代理人：赵瑰丽，该公司职员。本院在审理原告黄俊荣诉被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，原告以与被告达成和解协议为由，自愿撤回对被告的起诉，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄俊荣撤诉。案件受理费9830.2元，由原告黄俊荣负担。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年二月二十七日书 记 员  周裕园
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初856号原告：寇洪苹，女，1985年9月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李中升，辽宁海清律师事务所执业律师。被告：周勇，女，1974年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：吴诚，男，1971年3月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所执业律师。寇洪苹起诉周勇、吴诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）辽0302民初4429号民事判决。吴诚不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）辽03民终2405号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。寇洪苹向本院提出诉讼请求：1.请求周勇、吴诚连带偿还尚欠借款本金31.9万元及利息（自2016年8月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由周勇、吴诚连带承担。事实与理由：周勇与吴诚系夫妻关系，周勇与寇洪苹系朋友关系。2015年周勇陆续从寇洪苹处借款26万元用于所经营的超市扩大装修。2015年8月25日，周勇给寇洪苹出具借条一份。2016年6月25日，周勇又因经营需要向寇洪苹借款5.9万元，一直未偿还。周勇与吴诚系夫妻，应连带承担还款责任。本院经审查认为，本院借贷金额大，双方当事人对于款项的性质分歧较大，寇洪苹主张为民间借贷的出借款项，周勇主张为打黑彩的违法款项。周勇提出的意见中所涉及的事实是否存在，直接涉及到本案案件的性质。根据周勇、吴诚的辩解意见及现有证据，本案有可能涉嫌刑事案件，在确定排除涉嫌刑事违法事实存在之前，不宜作为民事案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回寇洪苹的起诉。案件受理费6085元免予收取，退还给寇洪苹。保全费2120元，由寇洪苹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王艺儒人民陪审员  李昊明二〇一九年二月十八日代理书记员  马梦娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保544号之一解除保全申请人：刘丽珊，女，1991年3月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广东益承升网络科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：阳益。申请人刘丽珊于2018年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁院申请财产保全一案，本院于2018年12月3日作出（2018）粤0113财保544号仲裁保全的民事裁定，依申请人刘丽珊的申请查封了被申请人广东益承升网络科技有限公司名下的动产型号为cooTo牌台式电脑（含主机显示器）共十台。现申请人刘丽珊与被申请人广东益承升网络科技有限公司已达成庭外和解并已向广州市劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘丽珊的解封申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广东益承升网络科技有限公司名下动产cooTo牌台式电脑（含主机显示器）十台的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑婉婷二〇一九年二月二十五日书记员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28982号原告：宇权忠，男，1973年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：莫东霖，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州友方国际劳务有限公司，住所地广州市天河区天河路365号2903房。法定代表人：覃卓男。委托诉讼代理人：廖剑曦，系该公司员工。原告宇权忠诉被告广州友方国际劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇权忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告宇权忠撤诉。本案受理费10元，由原告宇权忠负担。审判员 郭 越二〇一九年二月十五日书记员 李佳芯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2883号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：丁蓬莲。 原告维仕担保有限公司与被告丁蓬莲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告丁蓬莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款67065.07元并支付违约金28800元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原告、被告、中国对外贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后被告未按时还款，原告于2017年3月10日承担了保证责任，代被告还清借款本息，并依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告丁蓬莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告填写个人贷款申请表，载明被告希望贷款99000元用于装修/家居，并委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为被告寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。 2015年8月11日，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号为E021××19），约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款96000元，借款期限为36个月，用于装修/家居，贷款月利率为0.9%，贷款手续费为贷款金额的2%即1920元，被告授权中国对外贸易信托有限公司或其代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用。被告每月按贷款额的0.5%（即每月支付480元）向杭州维仕金融服务有限公司及原告支付服务费及担保费，借款发放为付入被告指定账户，还款方式为按月等额还款。合同第六条约定被告委托原告为其债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效之日起债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息等；如原告承担了连带保证责任，被告无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任保证时及之后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、案件受理费等一切费用；如被告违反合同任何一期还款及支付义务，中国对外贸易信托有限公司或其委托机构有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除。合同第七条约定，若本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被中国对外贸易信托有限公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金28800元。 2015年8月12日，杭州维仕金融服务有限公司扣除手续费1920元后向被告发放了借款94080元。后被告未按约还款。2017年2月14日，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为63999.96元、利息2592元、罚息473.11元，合计67065.07元。 2017年3月10日，原告为被告垫付借款本息67065.07元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、客户电子回单、特别提示函、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、律师费汇款回单、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告、被告、杭州维仕金融服务有限公司与中国对外贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 杭州维仕金融服务有限公司受中国对外贸易信托有限公司委托按约向被告发放了借款，被告丁蓬莲应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息67065.07元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款67065.07元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过28800元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁蓬莲于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款67065.07元及违约金（自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过28800元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执370号之八申请执行人：汪金贵，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：许云建，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：泗县奥翔汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：杨磊。本院在执行汪金贵与许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人许云建、泗县奥翔汽车运输有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人许云建在中国邮政储蓄银行泗县大庄镇支行银行账户存款3605.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十七日书记员  张 琴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初749号原告：罗志红，男，1962年11月18日出生，汉族，住三河市。被告：赵爽，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告罗志红与被告赵爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志红到庭参加诉讼，被告赵爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠玉米款计10197元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日被告养猪场从我家购买了11330斤玉米，总计10197元，欠款一直到现在仍未给付，我多次向被告要款，被告总是一拖再拖不给钱，所以把被告告上法庭，早日追回所欠玉米款。赵爽未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗志红为证明被告拖欠玉米款的事实，提交了署有被告姓名的欠条一份。该欠条载明：“欠罗志红玉米款（11330×0.90）计壹万零壹佰玖拾柒元。￥10197.00，半年付款，赵爽，2018.1.16”。本院认为，原告罗志红持署有被告姓名的欠条向本院提起诉讼，被告赵爽经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。欠条中载明的欠款金额为10197元，故对原告要求被告给付玉米款10197元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爽于本判决生效后三日内给付原告罗志红玉米款人民币10197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告赵爽负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵海博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24301号 申请执行人：卜伟文，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：郭轶霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 两申请执行人的共同委托代理人：范志强、钟怡潇，均系广东百思威律师事务所律师 被执行人：杨伟全，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：韦晓萍，女，1983年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 卜伟文、郭轶霞与杨伟全、韦晓萍房屋买卖纠纷一案，（2017）粤0106民初16092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨伟全、韦晓萍应向申请人返还购房款652200元、支付违约金178000元、赔偿律师费20000元，二被执行人支付案件受理费和财产保全费22510元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过总对总系统查询被执行人的车辆、京东、阿里巴巴、各大银行账户以及通过广州市住建委查询，除查询到被执行人杨伟全名下位于广东省广州市天河区东圃镇黄村西路42号603房和号牌为粤Ａ×××××汽车外，暂未查到被执行人可供执行财产。上述房产已由本院以案号（2018）粤0106执恢91号进行拍卖，本案依法分配94011元。由于暂未能查找到车辆下落故本案暂无法处理。 本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24301号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 彭  佳 二〇一九年二月二十五日 书记员 刘 培 功
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3828号原告：师杰，男，汉族，生于1973年11月17日，住本区。被告：任汉相，男，汉族，生于1959年10月8日，住本区。原告师杰与被告任汉相民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师杰到庭参加诉讼，被告任汉相经公告传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告师杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款275000元，并承担利息34318.3元（自2017年7月20日计至2019年8月20日，以年利率6%计算），合计309318.3元，以及自2019年8月21日至借款实际还清之日期间的利息（以275000元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款270000元，被告收到款项后向原告出具借条，承诺于2017年7月20日还清。2017年9月28日被告又向原告借款5000元。以上两笔借款共计275000元，被告至今未还。被告任汉相未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告师杰围绕诉讼请求依法提交了借条一张、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行回单、中国工商银行电子回单，意在证实被告借其款的事实。经审查，本院认为原告提供的证据具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告任汉相向原告师杰借款，原告于2017年4月20日上午通过中国农业银行给被告转款180000元，当日下午原告从中国农业银行又取款90000元，同日被告给原告出具借条，写明借原告人民币270000元，于2017年7月20日还清。2017年9月28日原告又给被告转账支付5000元。以上两笔借款共计275000元，被告至今未还。本院认为，被告任汉相从原告师杰处借款的事实清楚，证据充分，被告应当依承诺对该借款承担偿还责任。被告未按照约定归还此款，给原告造成了经济损失，应当从逾期之日以年利率6%承担此借款利息。原告诉讼请求成立，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任汉相偿还原告师杰借款275000元，承担利息33750元（计算至2019年8月20日），合计308750元，限判决生效后10日内付清；二、被告任汉相向原告师杰承担此借款自2019年8月21日至借款还清之日的利息（以实际欠付本金，年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5940元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长   张晓宁人民陪审员   路 英人民陪审员   李 霞 二〇二〇年二月二十七日书 记 员   李紫萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8405号 申请执行人：张克锋，男，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：宋仕元，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。 关于被告人宋仕元犯故意伤害罪一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）粤0105刑初290号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被害人张克锋于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人宋仕元支付赔偿款39565.38元。本院于2018年11月21日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人现正在广东省梅州监狱服刑中。鉴于被执行人至今仍未履行法律义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一九年二月二十六日 书记员 王 宏
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2674号原告：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地博兴县城新城二路与博城二路交叉路口。主要负责人：张鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：高杰，男，1987年7月9日生，汉族，住山东省东营市广饶县，系公司客户经理。被告：王康，男，1988年6月20日生，汉族，住山东省滨州市博兴县，到庭。被告：赵蔓瑞，女，1984年8月1日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被告：山东比特威商用厨具有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇西毛村。法定代表人：王康，该公司经理。本院在审理原告东营银行股份有限公司滨州博兴支行与被告王康、赵蔓瑞、山东比特威商用厨具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告东营银行股份有限公司滨州博兴支行于2020年2月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王康、赵蔓瑞、山东比特威商用厨具有限公司的起诉。本院认为，原告东营银行股份有限公司滨州博兴支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许东营银行股份有限公司滨州博兴支行撤回起诉。案件受理费6821元，由东营银行股份有限公司滨州博兴支行负担。审判员  高向明二〇一九年二月二十日法官助理王兆伟书记员韩琦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2632号 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。 法定代表人张威。 被执行人岳卫华，女，1967年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人岳卫华银行卡纠纷一案，(2015)穗番法民二初字第01384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 经查，本院以（2016）粤0113执5586号执行案集中处置了被执行人名下的财产。此外，暂未发现被执行人岳卫华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法将被执行人岳卫华列为失信被执行人并限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执37号 陈某： 关于朱某与你离婚纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3038号民事调解书已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人朱某申请，本院依法以（2019）粤0115执37号立案执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2698号之一原告：鲲鹏建设集团有限公司。住所地：温州市山前街47号三楼。统一社会信用代码：9133030073381890XY。法定代表人：张东波，总经理。委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被告：温州市公用事业投资集团有限公司。住所地：温州市车站大道623号。统一社会信用代码：91330300145037111R。法定代表人：李道骥，董事长。委托诉讼代理人：叶剑秋，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。第三人：温州市铁路与轨道交通投资集团有限公司。住所地：温州市锦江路458号深蓝大厦10楼。统一社会信用代码：91330300575342052A。法定代表人：丁建宇，董事长。第三人：温州幸福轨道交通股份有限公司。住所地：温州市鹿城区温州大道温州火车站大楼三楼。统一社会信用代码：9133030059438897XB。法定代表人：朱三平，董事长。两第三人的委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。本院于2018年4月23日立案受理原告鲲鹏建设集团有限公司与被告温州市公用事业投资集团有限公司，第三人温州市铁路与轨道交通投资集团有限公司、温州幸福轨道交通股份有限公司建设工程合同纠纷一案。原告鲲鹏建设集团有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲲鹏建设集团有限公司撤回起诉。本诉受理费18430元，减半收取9215元，由原告鲲鹏建设集团有限公司负担。审 判 长  陈淑雅人民陪审员  叶建通人民陪审员  王大普二〇一九年二月一日法官助理兼书记员高舒卉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初29832号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杜树军，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜树军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月十二日书 记 员  谢伟俭
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初264号原告:广东迪森服饰实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村大塱（科研中心B-3）。法定代表人：罗雀龙，经理。委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。被告：郭鑫林，男，1984年11月14日出生，汉族,住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。本院在审理原告广东迪森服饰实业有限公司诉被告郭鑫林劳动争议纠纷一案中，原告以双方已经通过调解方式解决了劳动合同纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东迪森服饰实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东迪森服饰实业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东迪森服饰实业有限公司负担。审判员  涂玉田二〇一九年二月十八日书记员  关慧怡
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0507民初3474-1号原告：纪培秋，女，汉族，1971年1月2日出生，住广东省汕头市龙湖区，被告：郭锦帆，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告纪培秋诉被告郭锦帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2019年2月27日，原告纪培秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费1000元，合计共1650元，由原告纪培秋负担。审 判 长  汤锦松人民陪审员  郭斯扬人民陪审员  沈丹娜二〇一九年二月二十七日书 记 员  李少娜