贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1978号原告：李红兰，女，1999年11月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：曾崧，修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。被告：李红平，男，1989年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：姚婷，贵州华尔威律师事务所律师。被告：李某，男，2005年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：梅世珍，女，1935年06月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李红兰与被告李红平、李某、梅世珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红兰及其委托诉讼代理人曾崧、被告李红平委托诉讼代理人姚婷到庭参加诉讼。被告李某、梅世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红兰向本院提出诉讼请求：依法分割死者李贵福死亡赔偿金、机动车损失保险金、车上人员责任保险金等各项费用共计127215.69元归原告所有；2.依法判令三被告将127215.69元直接支付原告。事实和理由：2018年03月03日，案外人汪玉林驾驶桂Ｂ×××**号重型货车与案外人李贵福驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车相撞，致驾驶人李贵福死亡。李贵福系原告及被告李红平、李某之父，被告梅世珍之子。事故发生后，原告及三被告将案外人汪玉林及其货车所投保的保险公司等诉至法院，经审理判决由保险公司赔偿原告及三被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计457998.05元。经查，中国人保财险修文支公司支付李贵福车损险及司乘险等项目共计250976.20元。2018年03月07日，中国人保财险柳州市分公司在交强险范围内赔偿李贵福55000.00元。因此，事故发生后各保险公司已经实际赔付款项为763974.20元，扣除丧葬费31524.00元、被扶养人生活费63587.50元后，剩余668862.75元为原、被告共同所有。故原告应享有死亡赔偿金、机动车损失保险金等各项费用共计167215.69元。原告因生活学习需要，已从被告处催回40000.00元，剩余127215.69元经多次催要未果，原告故诉至法院，望法院支持原告诉请。被告李红平辩称，1.被告李红平不构成不当得利，李贵福过世后所有一切后事都是被告李红平操办，按照农村风俗，李贵福过世后停放了一个月之久才进行安葬，每天的开销都是由被告李红平负担，被告摆酒席、买棺木、做道场、买墓地、修墓碑等花费了近180000.00元，法院判决的丧葬费31542.00元远远不够，该费用应当在可分配赔偿款中予以扣除。2.被告李红平作为被告李某的兄长，自愿担负起李某的监护人，承担抚养和照顾李某的义务，理应多分配赔偿款。李某现年14岁，就读于贵阳市乌当区为明中学，每年学杂费近60000.00元，如突然改变教学环境可能对其造成不良影响，被告李红平作为监护人，一直负担学杂费及生活开销，到李某年满18周岁前至少还需320000.00元。原告作为长姐，在李某未成年且失去双亲的情况下，对李某也有抚养的义务，故在可分配的赔偿款中应为李某预留足够的费用，以保证其今后的学习和生活不被影响。综上，被告李红平分配给原告40000.00元并无不妥，无需再向原告支付任何款项，请依法驳回原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。被告梅世珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、梅世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃质证及抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、修文县久长镇青龙居民委员会出具的《证明》、《户口注销证明》、《道路交通事故认定书》、保险单、保险报警记录、修文县人民法院（2018）黔0123民初字1401号《民事判决书》、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司《计算书列表》，被告李红平提交的发票1张、《为民贵阳实验学校专用收据》，经庭审质证，来源合法、客观真实，本院予以确认。对被告提交的收条、《销货清单》，真实性无法核实，本院不予确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梅世珍系案外人李贵福的母亲（李贵福的父亲李奎明已于1985年去世）、李贵福与其前妻生育有原告李红兰、被告李红平两个子女，李贵福与其妻子陈元红生育了被告李某。2018年03月03日，李贵福与陈元红在交通事故中当场死亡，事故发生后被告李红平取得承保司乘险保险公司支付李贵福的理赔款10000.00元，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付李贵福的理赔款55000.00元，李贵福的丧葬事宜由被告李红平出资操办。2018年08月06日，以李红兰、李红平、李某、梅世珍作为原告因李贵福在交通事故中死亡向人民法院提起诉讼，本院于2018年10月22日作出（2018）黔0123民初1401号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿李红兰、李红平、李某、梅世珍各项损失共计457998.05元，其中，丧葬费31524.00元、被扶养人梅世珍、李某生活费共计63587.50元，该判决已发生法律效力。2018年11月21日，中国人民财产保险股份有限公司依照上述判决，将457998.05元赔偿款打入被告李红平账户。因李贵福赔偿款分配问题，经原告主张，被告李红平向原告支付了40000.00元。另查明，因李贵福驾驶的贵Ａ×××**号车在交通事故中毁损，中国人民财产保险股份有限公司向被告李红平支付了理赔款227587.20元。本院认为，本案中，由于李贵福因交通事故死亡及财产损坏，导致交通事故责任方作出相应赔偿，原、被告作为李贵福的子女、母亲，对赔偿款均有分配的权利，本案应为共有物分割纠纷。一、关于应当用于分配的赔偿款范围确定问题。根据查明事实，李贵福因交通事故死亡及财产损坏共计获得756585.25元，其中被扶养人生活费63587.50元权利人为梅世珍、李某，应当予以扣除；李贵福的丧葬事宜系被告李红平出资操办，丧葬费31524.00元应由被告李红平享有，不应用于分配；李贵福驾驶的车辆因受损取得的赔偿款227587.20元因涉及系李贵福与陈元红的夫妻共同财产，陈元红的近亲属亦有分配的相应权利，本案中，原、被告双方未提交证据证明该笔款项原、被告与陈元红的其他近亲属就如何分割已作出处理的相应依据，因该笔款项涉及案外人利益，故不宜在本案中处理。除前述应予扣除和不宜在本案中处理的费用，应当在本案中分配的金额为433886.55元。被告李红平主张其在办理李贵福丧葬事宜中支出做道场、购买、香烛、孝布、买棺木等办理丧事宜费用共计178156.00元,但其提供的收条、销货清单不足以支持其主张事实，且与当下倡导的节俭办理丧葬事宜新风尚不符，故本院不予采信。关于分配比例问题。被告李某系未成年,系由李贵福抚养，现尚未完成学业,且其母亲陈元红亦在本次交通事故中死亡，参考前述因素,结合原、被告与李贵福的所负义务不同,根据公平原则,被告李某在分配本案赔偿款时应多于原告和被告李红平、梅世珍，本院酌情确定由原告、被告李红平、梅世珍各享有23%，被告李某享有31%。原告即享有433886.55元×23%=99793.91元。因赔偿款项系被告李红平管理，故应当由被告李红平支付原告相应的款项，扣除被告李红平已经支付原告的40000.00元，被告李红平还应支付原告59793.91元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李红平于本判决生效之日起十日内支付原告李红兰59793.91元；二、驳回原告李红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844.00元，减半收取计1422.00元，由原告李红兰负担754.00元，被告李红平负担668.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十一月五日法官助理陈琛书记员彭瑞