湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初1405号原告（反诉被告）：鄂州市邵氏建筑劳务有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区泽林镇陈桥村**，统一社会信用代码91420700MA4892X06N。法定代表人：邵安平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北鄂东长江公路大桥有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路**********，统一社会信用代码914200007844887284。法定代表人：宋建军，董事长。委托诉讼代理人：陈雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告（反诉被告）鄂州市邵氏建筑劳务有限公司（以下简称邵氏建筑公司）与被告（反诉原告）湖北鄂东长江公路大桥有限公司（以下简称鄂东大桥公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵氏建筑公司的法定代表人邵安平及其委托诉讼代理人伍小明、刘童，被告（反诉原告）鄂东大桥公司的委托诉讼代理人陈雄峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵氏建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失678,972元；2、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实与理由：被告是鄂东长江公路大桥的建设单位。该大桥建成后，桥下未经硬化处理，坑坑洼挂、污水横流、垃圾随意堆放，脏乱不堪，还经常有人在桥下焚烧垃圾，一片狼藉，不堪入目。为加强桥下空间管理、合理利用，2012年3月31日，新闸社区与被告就新闸社区范围内鄂东大桥南引桥44#-50#墩、62#-64#墩、65#-68#墩桥下空间的使用与管理召开了专题会，会议同意新闸社区使用该处桥下空间并进行管理。新闸社区获得此项授权后，将鄂东大桥南引桥65#—68#桥下空间交由原告投资、经营和管理，原告则向新闸社区缴纳一定费用（每年3000元）。此后，原告先后投入资金100余万元对案涉桥下空间回填、平整、硬化，并建设了相关厂房和管理用房。为方便车辆进出，原告还在桥下两侧区域修整了道路。由此，案涉桥下空间的面貌焕然一新！2017年5月10日，被告直接与原告签订了《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》，协议约定：被告同意原告（继续）使用案涉桥下空间，原告向被告缴纳管理费用、场地、设施维护费1.2万元；协议有效期自2017年5月15日至2019年5月14日止。然而，2019年4月5日，湖北省高速公路路政执法总队武黄支队第二大队在案涉区域下发通告，要求鄂东大桥南引桥桥下经营的单位或个人于2019年6月30日前，停止一切生产经营行为，自行拆除搭建设施及清理堆积物，逾期未拆除或未清理，将依法进行强制拆除。原告认为：公路大桥、高架桥等公共设施的桥下空间具有一定的经济价值，可以依法利用，这在各地都是通例。被告是鄂东长江公路大桥的建设单位和案涉桥下空间的管理人，基于对被告的信任，原告投入巨资进行建设，现在却被路政部门责令自行拆除，导致原告的承租商户惊惶搬离，原告己无法继续经营。经多次要求被告补偿被拒绝并要求原告诉讼，故而成诉。被告鄂东大桥公司辩称：1、鄂东大桥桥下空间使用管理协议，是鄂东大桥公司针对桥下空间整治困难的现象进行的临时性协议，原告邵氏建筑公司不存在对续签协议的信任；2、管理协议规定的原告邵氏建筑公司对桥下空间的使用期已过，原告邵氏建筑公司应当自行撤出，被告鄂东大桥公司对产生的费用不负责任；3、原告邵氏建筑公司违反桥下空间使用规定，搭建了违法建筑，与政府规划冲突需要拆除，属于合同条款约定的被告鄂东大桥公司免责事由。反诉原告鄂东大桥公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告邵氏建筑公司向反诉原告鄂东大桥公司支付拖欠的管理费用、场地、设施维护费共计人民币12,000元；2、判令反诉被告邵氏建筑公司承担本案反诉的诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日,反诉原告鄂东大桥公司与反诉被告邵氏建筑公司签订《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》，就鄂东大桥南引桥65#-68#墩处的桥下空间的使用与管理事宜达成一致协议。双方在合同中约定，在合同期限内鄂东大桥公司同意邵氏建筑公司使用涉案桥下空间，但必须遵守合同对于使用方式的限制，并接受鄂东大桥公司和武黄路政二大队的监督、管理；邵氏建筑公司应向鄂东大桥公司分两期缴纳管理费用、场地、设施维护费等必要费用共计2.4万元。2017年5月15日起合同正式生效，邵氏建筑公司开始使用涉案桥下空间，达两年之久；协议有效期至2019年5月14日止，之后鄂东大桥公司并未与邵氏建筑公司续签协议。依照《管理协议》约定，邵氏建筑公司应于2017年5月15日后7日内向鄂东大桥公司缴纳管理费用12,000元，于2018年5月15日前支付笫二年管理费用12,000元。实际上邵氏建筑公司仅于2017年8月16日向鄂东大桥公司缴纳了12,000元，至今仍未缴纳第二年的管理费用12,000元。综上所述，邵氏建筑公司于2018年至2019年间已使用涉案桥下空间达一年之久，但却未向鄂东大桥公司缴纳管理费用及场地、设施维护费，己经构成违约。故反诉原告鄂东大桥公司向本院提起反诉。反诉被告邵氏建筑公司反诉辩称：反诉原告鄂东大桥公司实际是允许其使用在前，后来签订协议后，在协议期限未至的情况下，反诉原告要求其退场，而后在对补偿问题协商未果的情况下，利用政府强制要求其腾退，其对承租物未实际利用。反诉原告鄂东大桥公司违约在先，在其配合离场后又拒绝补偿，故反诉原告无权向其主张相应的管理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，邵安平未经审批在G50（鄂东大桥段）黄浠向67号桥墩处搭建鱼棚。2011年8月4日，湖北省高速公路路政执法总队武黄支队第二大队（以下简称路政执法武黄第二大队）两名路政人员向邵安平对G50（鄂东大桥段）高速公路黄浠向制作勘验检查笔录，载明在该勘验场所发现有人擅自设置鱼屋，经现场调查当事人证实后，现场进行测量，勘验结果为该鱼屋长3.5米，宽3米，占用面积约为10平方米，在鄂东大桥南引桥桥墩67号旁边，在高速公路用地范围内。2011年8月9日，路政执法武黄第二大队两名路政人员向邵安平对G50（鄂东大桥段）黄浠向67号桥墩处制作勘验检查笔录，载明在该勘验场所发现有人擅自设置构筑物鱼棚，经现场调查当事人邵安平证实后，现场进行测量，勘验结果为该鱼棚长3.5米，宽3米，占用面积为10平方米，在鄂东大桥南引桥属高速公路用地范围。同时，对邵安平制作询问笔录，邵安平表示，该构筑物系其于2010年4、5月份构建的，构建时未经相关部门审批。2011年12月19日，鄂东大桥公司向其公司各部门印发《鄂东大桥引桥（高架桥）下空间管理办法》及《使用桥下空间禁止事项》。2011年12月26日，黄石市黄石港区黄石港街道办事处新闸社区居委会（以下简称新闸社区）向鄂东大桥公司申请租赁位于新闸社区辖区范围内的鄂东大桥引桥桥下用地，并制作了《关于租赁位于新闸社区辖区范围内的鄂东大桥引桥桥下用地进行规范化管理工作实施方案》及《使用桥下空间禁止事项》。2012年3月，邵安平未经审批在涉案桥下空间进行地面回填并搭建构（建）筑物（即为本案中原告要求补偿的路基面及构建物）。此后，邵安平将涉案桥下空间所搭建的构（建）筑物即厂房对外出租并收取租金。2012年3月15日，路政执法武黄第二大队两名路政人员向邵安平对G50（鄂东大桥段）高速公路K793+700m处制作勘验检查笔录，载明在该勘验场所发现有人违法修建地面构（建）筑物，经现场调查当事人邵安平证实后，现场进行测量，勘验结果为该构（建）筑物为临时厂房，长90米，宽30米，高8.5米，共占用面积2700平方米。同时，对邵安平制作询问笔录，邵安平表示，该构筑物系由其修建，未经任何部门审批，仅与新闸社区签订租赁协议。路政员向邵安平告知在高速公路桥下空间修建构筑物属违法行为。2012年3月31日，鄂东大桥公司与新闸社区形成会议纪要，同意新闸社区使用鄂东大桥南引桥44#-50#墩、62#-64#墩、65#-68#墩两处桥下空间，使用期限为两年，即2012年3月31日至2014年3月31日，在使用期间内，该空间与当地政府规划发生冲突，政府部门要求迁移的，新闸社区将无条件服从政府规划或行业管理部门要求，无偿拆除一切设施，恢复原貌，所产生的一切损失，自行承担，鄂东大桥公司不负任何责任；新闸社区向鄂东大桥公司交纳安全保证金和相关管理费用。同日，新闸社区向鄂东大桥公司出具一份承诺函，对上述会议纪要所涉及内容进行书面承诺。2013年4月16日，鄂东大桥公司工程部与经营部共同向新闸社区出具《鄂东大桥桥下空间整改通知》，称因在使用过程中，65#-68#墩桥下空间全部封闭，严重影响桥梁正常检测及维修，存在极大安全隐患，要求其在五月上旬整改完毕，否则公司将联合武黄路政大队进行强拆，所产生损失由新闸社区自行承担。2016年3月15日，邵安平注册登记成立鄂州市邵氏建筑劳务有限公司。2017年1月5日，鄂东大桥公司就涉案土地向黄石市黄石港区人民法院起诉其与邵安平物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）鄂0202民初100号民事判决书，判决：一、邵安平立即对鄂东大桥公司取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793+800引桥桥底67号桥墩旁）停止侵害、排除妨碍；二、邵安平立即对鄂东大桥公司取得特许经营权的土地（G50鄂东大桥段黄浠向K793+800引桥桥底67号桥墩旁）恢复原状。2017年5月13日，鄂东大桥公司（甲方）与邵氏建筑公司（乙方）签订了一份《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》，约定：甲方同意乙方使用鄂东大桥南引桥65#-68#墩处的桥下空间，协议期限自2017年5月15日起至2019年5月14日止；乙方向甲方缴纳管理费用、场地、设施维护费2.4万元；甲方与路政执法武黄第二大队一同严格按照《桥下空间使用管理规定》的要求对于桥下空间进行监督、管理；协议期限内，乙方使用桥下空间的用途若与当地政府规划发生冲突，政府部门要求迁移的，乙方将无条件服从政府规划或行业管理部门要求，拆除一切设施，恢复原貌，所产生的一切损失自行承担，甲方不负任何责任；《桥下空间使用管理规定》为协议附件，是协议不可分割的组成部分。《桥下空间使用管理规定》规定：在使用桥下空间时，严禁在桥下建设封闭式建筑物，即砖砌房屋、仓库等。2017年8月25日，邵氏建筑公司向鄂东大桥公司交纳管理费用、场地、设施维护费12,000元。2018年4月，湖北省交通运输厅高速公路管理局印发鄂高管路[2018]124号《关于印发全省高速公路“路产大清查、路域大整治”专项活动方案的通知》，活动内容包括对高速公路建筑控制区内的违法建（构）筑物及利用高速公路桥梁（含桥下空间）等堆放物品、搭建设施的情形进行强力打击。此后至2018年12月，根据湖北省交通运输厅高速公路管理局印发的通知，邵氏建筑公司将涉案桥下空间所搭建的出租厂房陆续腾退，未继续生产经营，但涉案违法构（建）筑物仍未拆除。2019年4月5日，路政执法武黄第二大队向鄂东大桥南引桥桥下搭建设施的单位和个人发出《通告》，要求鄂东大桥南引桥桥下违法搭建设施的单位和个人于2019年6月30日前，停止一切生产经营行为，自行拆除搭建设施及清理堆积物，逾期未拆除或未清理，将依法进行强制拆除，所产生的费用由当事人自行承担。2019年7月12日，湖北省交通运输厅高速公路管理局向邵氏建筑公司法定代表人邵安平出具鄂高路政武黄责改（2019）02002号《责令改正违法行为通知书》，称邵安平存在在G45高速公路（鄂东大桥段）K2472+386M至K2472+476M处公路桥梁（含桥下空间）搭建设施的违法事实，责令其立即予以改正，并在2019年7月23日前改正或整改完毕。2019年8月20日，湖北省交通运输厅高速公路管理局向邵氏建筑公司法定代表人邵安平出具鄂高路政武黄代决（2019）02002号《代履行决定书》，由代履行人第三人湖北江天建设集团有限公司于2019年9月4日代履行拆除G45高速公路（鄂东大桥段）K2472+386M至K2472+476M处公路桥梁（含桥下空间）搭建的设施，邵安平预付代履行费用（预算）21,007.3元，据实决算后，多退少补。诉讼过程中，邵氏建筑公司委托武汉银建房地资产评估咨询有限公司对涉案建（构）筑物重置成新价值进行评估。2019年10月10日，武汉银建房地资产评估咨询有限公司出具（鄂黄）银建咨字（2019）第009号房地产估价报告，估价结果为位于黄石××区九厢地地块鄂东大桥下建（构）筑物重置成新价值为670,972元。2019年10月31日，邵氏建筑公司向武汉银建房地资产评估咨询有限公司支付评估费8,000元，武汉银建房地资产评估咨询有限公司向邵氏建筑公司出具了发票。本院认为，关于本诉。邵氏建筑公司主张鄂东大桥公司应赔偿其各项损失670,972元，并承担评估费8,000元的本诉诉讼请求。本院认为，邵氏建筑公司所主张的依据为其与鄂东大桥公司于2017年5月13日签订的《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》。1、邵氏建筑公司并非涉案桥下空间构（建）筑物及地面回填、平整和硬化工程的修建者。本案中，涉案桥下空间所涉及的构（建）筑物及地面回填工程，均系邵安平于2010年至2012年期间所修建，远早于邵氏建筑公司登记成立之日即2016年3月15日，邵安平与邵氏建筑公司系两个不同的民事主体，邵氏建筑公司并非涉案桥下空间构（建）筑物及地面回填工程的修建者。2、邵氏建筑公司对涉案桥下空间构（建）筑物及地面回填、平整和硬化工程不享有信赖利益。邵氏建筑公司主张其系基于合同信赖利益修建了构（建）筑物及地面回填工程。经查，涉案桥下空间所涉及的构（建）筑物及地面回填工程早在协议签订之日前已修建完成，并非《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》签订后由邵氏建筑公司修建了涉案构（建）筑物及地面回填工程。邵氏建筑公司提出的该项主张，与审理查明事实不符，本院不予认可。3、签订《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》不意味着鄂东大桥公司认可邵氏建筑公司对涉案违章构（建）筑物的默许。路政执法武黄第二大队分别于2011年8月4日、2011年8月9日、2012年3月15日多次对涉案桥下空间进行勘察并制作勘验检查笔录及询问笔录，告知邵安平在涉案桥下空间搭建构（建）筑物系违法行为。鄂东大桥公司已于2017年起诉其与邵安平物权保护纠纷一案，本院于2017年3月2日已作出（2017）鄂0202民初100号民事判决书，判决书已确认邵安平未经权利人鄂东大桥公司的许可，擅自在鄂东大桥公司享有土地使用权的土地范围内建造渔棚，构成对鄂东大桥公司依法享有的土地使用权的侵犯，并判决邵安平对涉案桥下空间立即停止侵害、排除妨碍并恢复原状，该判决已生效。鄂东大桥公司以其诉讼行为明确表明其已对涉案构（建）筑物系违章建筑主张权利并已获得生效判决。诉讼过程中，湖北省交通运输厅高速公路管理局分别于2019年7月12日、2019年8月20日向邵安平出具《责令改正违法行为通知书》及《代履行决定书》。邵安平于2012年3月15日已明知涉案构（建）筑物系违章建筑，其作为邵氏建筑公司法定代表人，即邵氏建筑公司自公司注册登记成立之日起即明知涉案构（建）筑物系违章建筑。综上，邵氏建筑公司并非涉案构（建）筑物及地面回填工程的权利人，协议签订前其已明知涉案构（建）筑物的修建系非法行为，亦非基于合同信赖利益修建了涉案构（建）筑物及地面回填工程，涉案构（建）筑物拆除及地面投资的损失，系在未经鄂东大桥公司同意及有关部门审批下邵安平个人的投入和非法违建行为所致，其个人应对该行为承担风险责任。邵氏建筑公司向鄂东大桥公司主张基于违章建筑产生的各项损失，无事实及法律依据，本院均不予支持。关于反诉。鄂东大桥公司主张邵氏建筑公司应支付其拖欠的管理费用、场地、设施维护费12,000元的反诉请求。《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》签订后，邵氏建筑公司按协议约定于2017年8月25日向鄂东大桥公司交纳了2017年5月15日起至2018年5月14日期间的管理费用、场地、设施维护费12,000元。此后，因湖北省交通运输厅高速公路管理局文件要求，邵氏建筑公司已于该文件下发之日起至2018年12月期间将涉案桥下空间搭建的出租厂房收回，停止生产经营活动，即邵氏建筑公司已停止对涉案桥下空间的使用。邵氏建筑公司未交纳2018年5月15日起至2019年5月14日期间的管理费用、场地、设施维护费，系基于相关部门的严格管理导致《鄂东大桥桥下空间使用管理协议》无法继续履行，已无法实现合同目的，而非邵氏建筑公司恶意拖欠。基于此，本院对鄂东大桥公司主张邵氏建筑公司支付其2018年5月15日起至2019年5月14日期间的管理费用、场地、设施维护费12,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告鄂州市邵氏建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司的全部反诉请求。案件受理费10,590元，由原告鄂州市邵氏建筑劳务有限公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告湖北鄂东长江公路大桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱海鹰人民陪审员  刘 玉人民陪审员  汪贤辉二〇一九年十一月二十五日法官助理陈玲书记员李娜