wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初205号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：黄益调、徐健，系该行员工。被告：方绪克，男，1988年8月13日出生，汉族，住平阳县。被告：颜少清，女，1989年12月26日出生，汉族，住平阳县。被告：朱其多，男，1970年3月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告方绪克、颜少清、朱其多金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告方绪克、颜少清偿还原告借款本金100000元及期内利息2096.67元、期内利息复利（以2096.67元为基数，从2015年9月3日起按月利率12.75‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2015年9月3日起按月利率12.75‰计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告朱其多对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告方绪克；共同还款人：被告颜少清，系被告方绪克配偶，且向原告出具借款确认书，自愿对被告方绪克的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告朱其多；借款本金：100000元；借款期限：2014年9月4日至2015年9月2日；借款利率：月利率8.5‰；逾期利率：罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.75‰；借款交付情况：原告于2014年9月4日向被告方绪克发放借款100000元；担保情况：被告朱其多出具《保证函》，自愿为被告方绪克在2014年9月4日至2016年9月3日期间向原告融资的债权提供最高限额100000元的连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。被告方绪克于2014年9月21日至2015年7月3日偿还期内利息合计8216.67元，后再未还款，现尚欠原告借款本金100000元及剩余期内利息2096.67元、期内利息复利、罚息未予偿还；其他事实：2017年7月16日，原告向被告朱其多发出《贷款催收通知书》，被告朱其多承诺尽快履行担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告方绪克、颜少清于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及期内利息2096.67元、期内利息复利（以2096.67元为基数，从2015年9月3日起按月利率12.75‰计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金100000元为基数，从2015年9月3日起按月利率12.75‰计算至实际偿付之日止）；二、被告朱其多对上述债务承担连带偿还责任，但对上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以100000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方绪克、颜少清、朱其多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年二月十九日代书记员 曾新伊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初609号原告：曲福萍，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市梁青路4号。代表人：张建平，经理。本院在审理原告曲福萍诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曲福萍撤回对被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  曲振涛二〇一九年二月二十八日书记员  毛建龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异733号案外人：上海缔天实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路XXX号XXX室。法定代表人：王新新，执行董事兼总经理。申请执行人：韩步彬，男，1971年5月17日生，汉族，住江苏省。委托代理人：张洪波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：李玉英，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。被执行人：朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。被执行人：上海浦项实验室设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花，总经理。被执行人：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花。被执行人：杨晓宇，女，1981年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执26294号申请执行人韩步彬与被执行人季祥福、朱林花、上海浦项实验室设备有限公司、上海大缔恺撒企业投资管理有限公司(以下简称“大缔恺撒公司”)、杨晓宇民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海缔天实业有限公司(以下简称“缔天公司”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人缔天公司称，因被执行人季祥福未归还多个个人借款，于2015年11月10日与多个个人签订《清偿债务协议书》，协议书约定被执行人季祥福自愿将其持股的大缔恺撒公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号6幢三层、四层房屋(以下简称“系争房屋”)出租给缔天公司。2015年11月13日，缔天公司与大缔恺撒公司签订《租赁合同》，合同约定：缔天公司承租大缔恺撒公司名下系争房屋，租期自2015年11月16日起至2034年11月15日止，全年租金为人民币56.5166万元抵偿被执行人季祥福所欠多个个人的借款。之后，案外人于2015年11月16日起实际占有系争房屋。据此案外人对系争房屋享有合法的占有权及使用权，故提出异议，请求对上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号6幢房屋负租赁权进行拍卖。案外人为证明其主张提供如下证据：2015年11月13日由大缔恺撒公司与缔天公司签署的《租赁合同申请执行人韩步彬认为，申请执行人在2014年8月13日已在上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号6幢房屋上登记设定抵押权，早于案外人主张的租赁合同签订时间，该租赁权依法不得对抗申请执行人在先的抵押权，该租赁关系未经申请执行人同意，风险应由租赁人的自行承担；又案外人所某的债务发生于被执行人季祥福与大缔恺撒公司以外的多个个人之间，并不是大缔恺撒公司与案外人之间形成的债务，被执行人季祥福与案外人存在恶意串通。故不同意案外人的异议请求。申请执行人为证明其主张提供如下证据：《上海市房地产登记证明》、《房地产(在建工程)借款抵押合同》、《借款协议》、(2018)沪0117民初947号民事判决书。审查过程中，案外人未能提供实际占有系争房屋及租金支付的证据。经审查查明：上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号5、6幢房屋产权登记在大缔恺撒公司名下。由申请执行人于2014年8月28日办理抵押预告登记，债权数额为1500万元。2016年2月3日，上海市松江区人民法院(2016)沪0117民初2654号案件对该房屋采取登记查封措施，本院(2017)沪0115执26294号案件为第二顺位轮候查封。本院在执行(2017)沪0115执26294号案件过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年3月30日张贴公告，将对被执行人大缔恺撒公司名下位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号5、6幢房屋进行评估、拍卖、变卖。本院认为，抵押权的设立，经登记已取得公示、公信效力。根据现行相关法律、司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人提供的《租赁合同》签署时间晚于申请执行人抵押权的设立，其主张的租赁权不能对抗抵押权人基于抵押而享有的优先受偿权，租赁合同对受让人不具有约束力。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应提供人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的证据。案外人在审查过程中，未能提供其在人民法院查封前实际占有使用该不动产的证据，又《租赁合同》中“以租抵债”债务内容未能提供证据证明案外人与被执行人大缔恺撒公司之间存在债权债务的事实。再者，案外人主张的租赁期限较长，若负担该租赁关系进行评估、拍卖，势必将会影响申请执行人抵押权的实现。综上所某，案外人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人上海缔天实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月十四日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初29号之一原告：山东金盾经贸投资有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街133号附1号科技创业大厦B座318室。统一社会信用代码：91370600767751301Y。法定代表人：董洪岩，董事长。委托诉讼代理人：黄伟，山东星河泰律师事务所律师。被告：聊城市骏邦物流有限公司。住所地，聊城市昌润路东、北外环南（聊城物流院内）。统一社会信用代码：91371500593617494Y。法定代表人：吴瑞良。被告：罗超岭，男，1984年10月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吴瑞良，男，1978年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东金盾经贸投资有限公司与被告聊城市骏邦物流有限公司、罗超岭、吴瑞良合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年二月十三日书 记 员  赵丽萍
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0213执201号申请执行人：王美恩，女，1964年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波市奉化北海大酒店有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山北路17号。统一社会信用代码为9133028379301791XJ。法定代表人：李士娟。申请执行人王美恩与被执行人宁波市奉化北海大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将被执行人宁波市奉化北海大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十四日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执164号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：陆冰,男性,1977年12月5日出生，住泗阳县。被执行人:戈中民,男性,1976年12月9日出生，住泗阳县。被执行人:陈文生,男性,1970年11月1日出生，住泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陆冰、戈中民、陈文生金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7702号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初92号之一 解除保全申请人：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。 法定代表人：项端阳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽。 被申请人：休宁县锦城建材综合批发部，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇龙升街第2幢103、104号，统一社会信用代码92341022MA2NB70J6J。 经营者：陈秀凤，女，汉族，1963年4月6日出生。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 休宁县锦城建材综合批发部与黄山市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）皖1022民初92号民事裁定书，冻结黄山市建工集团有限公司在休宁农村商业银行营业部账号为20000250257010300000034的存款，并暂停支付黄山市建工集团有限公司在休宁农村商业银行股份有限公司工程款。黄山市建工集团有限公司于2019年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对休宁农村商业银行股份有限公司应支付黄山市建工集团有限公司工程款2432165.54元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  杨 利 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  金 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5634号 原告：方剑锋，男，1985年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：尤雪莹，女，1983年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张艳娟，女，1979年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告方剑锋与被告尤雪莹、张艳娟民间借贷纠纷一案中，原告方剑锋于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方剑锋的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方剑锋撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告方剑锋负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月十二日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10144号原告：王烈，男，1975年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋、**，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区环城东路绿景大厦B幢三楼。法定代表人：周频，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。原告王烈与被告温州建设集团物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员黄莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗洋、**，被告的委托诉讼代理人陈廷澍到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于1999年5月退伍安置分配到安居物业管理有限公司工作。后因被告公司效益不好，公司鼓励年轻员工停薪留职下海创业，由公司承担用人单位承担部分的社会保险费。2005年5月1日，被告公司参照国家经委、劳动人事部文件劳人计（1983）61号《关于停薪留职问题的通知》的有关规定与原告签订停薪留职协议。2018年5月21日，被告向原告送达《关于调整停薪留职人员社保费用的通知》，要求原告于2018年5月31日前自行全额缴纳社会保险费或主动提出回原公司工作的申请，否则按自动离职处理。原告经再三考虑后于2018年5月31日向被告提出回原公司工作的申请，并要求宽限30天时间以便处理目前手头的工作，但被告不予批准宽限期，其要求原告重新提交申请书。原告于2018年6月4日重新提交申请书，但被告于次日回复称原告已超过申请期限，不予安排工作。原告认为，用人单位在《中华人民共和国劳动法》出台后，建立劳动关系应当订立劳动合同，而被告未与原告订立劳动合同，仍参照国家经委、劳动人事部文件劳人计（1983）61号《关于停薪留职问题的通知》的有关规定与原告签订停薪留职协议，显然违背了劳动法的相关规定，相关停薪留职协议应当认定无效，被告应当与原告签订劳动合同，并按照《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定安排原告的工作岗位。诉讼请求：1.判令被告与原告签订书面劳动合同，并允许原告返回被告公司上班；2.判令被告安排原告从事原职或相类似的行政工作（审理中变更为判令被告安排原告从事与原职相同的行政工作）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原告部分称述与事实不符。双方于1999年12月8日建立劳动关系，2005年5月提出停薪留职，按照基本工资10%缴纳管理费，劳动者全额缴纳社保，后变为基本工资的5%，社保部分为劳动者承担部分、用人单位承担部分。原告接到通知并未回复回公司工作或者签订停薪留职协议。后原告向公司回复内容不明确，不能确定其真实意思表示。对于停工留薪人员回公司的岗位都为消控员，被告连续两次通知原告回公司从事消控员岗位，原告不同意公司安排。双方签订的停薪留职协议书没有违反法律规定。法律没有规定用人单位与劳动者不能约定停薪留职，关于停薪留职的通知未废止，是用人单位与劳动者劳动关系存续期间的一种特殊法律关系，劳动合同可以与在岗人员不一致，停薪留职协议书是劳动合同的类型之一。原告无权请求被告为其安排原行政岗位及类似岗位。停薪留职协议书第四条约定，签订协议书后由单位重新安排岗位，员工停薪留职长达14年，不可能保留原岗位，不符合双方约定，不切合实际，消控员不废脑力和体力，用人单位对原告安排的岗位并无不当。签订劳动合同的基础应当是双方就基本条款达成一致意见，双方对岗位未确定，故无法签订劳动合同。被告未拒绝原告返回公司工作，原告不接受被告安排的岗位。经审理，本院查明事实如下：原告王烈于1999年12月8日与温州市安居新区物业管理有限公司建立劳动关系，就职保安岗位，2005年5月停薪留职自行创业。2011年8月4日，温州市安居新区物业管理有限公司更名为温州市建设集团物业管理有限公司。2012年开始原告与被告每年签订《停薪留职协议书》，《停薪留职协议书》第4条约定，原告停薪留职后，应按期回原单位就职，由单位重新安排工作岗位，遇到无岗位安排，原告须待岗，待岗期间不享受单位的一切经济待遇，或者应按期第二年再来续签停薪留职协议书。2018年5月21日，被告向原告发出《关于调整物业管理有限公司停薪留职人员社保费用的通知》，要求停薪留职人员全额缴纳2018年度的社会保险和公积金，对于停薪留职期满申请回公司工作的人员予以重新安排工作岗位。2018年5月25日，原告向温州建设集团有限公司投诉，要求保持原停薪留职政策。温州建设集团有限公司于2018年5月30日作出《回复》，认为被告的上述举措并无不妥。2018年5月31日，原告递交了《要求恢复原职申请书》，表示如要求全额缴纳选择回公司工作，如按原协议执行，继续保持停薪留职，并申请30天宽限期。2018年6月4日，再次提交恢复原职的申请。2018年6月5日被告回复，原告的恢复原职申请视为过期，后于2018年6月12日、6月13日两次通知原告到公司领取调配单安排工作，原告因不同意消防监控员岗位而至今未到岗。2018年6月6日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1.申请人回被申请人公司上班；2.恢复申请人原职或相类似的行政工作。2018年7月31日，仲裁委作出浙温劳人仲案〔2018〕第396号仲裁裁决书，驳回申请人要求恢复原职或相类似的行政工作的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、企业信息、介绍信、停薪留职协议书、报告、回复文件、短信信息、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《停薪留职协议书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方按照约定享有权利和履行义务。协议书约定停薪留职期间应缴纳管理费、住房公积金和社会保险费，以及工龄计算、返岗安排等事项。返岗明确作了约定，原告停薪留职后，应按期返回原单位就职，由单位重新安排工作岗位。原告停薪留职已长达十几年，要求回来上班，被告拟安排消防监控员岗位，没有违反协议约定，且符合情理。原、被告之间因调整社保保险费负担比例引起纠纷，对岗位变更为消控员发生争议。原告要求安排从事与原职相同的行政工作，时过境迁；原告返岗由单位重新安排工作岗位，体现了劳动关系的隶属性、管理性，也是被告行使用工自主权。因此，原告的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回原告王烈的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年二月十一日书记员 翁潘婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1571号之一申请执行人:万某。被执行人：张某1。被执行人：张某2。本院执行的申请执行人万某与被执行人张某1、张某2借款合同纠纷一案中,向被执行人张某1、张某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某1、张某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年二月十九日书记员  赵广昊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执417号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：王辉，男，1991年5月12日出生，住泗阳县。被执行人：王坤石，男，1980年1月13日出生，住泗阳县。被执行人：刘新，男，1977年1月8日出生，住泗阳县。被执行人：姜研研，女，1987年1月28日出生，住泗阳县。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与王辉、王坤石、刘新、姜研研金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初8367号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  刘海军审判员  李娅娜二〇一九年二月三日书记员  江 翔
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初77号 原告：张某1，女，2003年10月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。 法定代理人：王某（系张某1母亲），住吉林省德惠市。 被告：张某2，男，1976年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所执业律师。 原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人王某，被告张某2及其委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决张某2每月15日给付张某1抚养费4200.00元，直至张某1能独立生活时止；2.判决张某2在判决书下达五日内，一次性支付2018年9月至判决书下达月份的抚养费30,000.00元；3.判决张某2承担诉讼费。事实和理由：张某2系张某1生父，张某1抚养权归生母王某。张某2虽然经营一家颇具规模的电脑行，并拥有一台本田车，但自2017年1月至今，未给付张某1抚养费。王某多次约谈张某2，张某2拒绝见面，沟通无果。王某无生活来源和收入，携张某1借住小舅家，无经济能力独自承担张某1的教育、医疗和日常生活费用。特请求法院依法保护张某1的诉讼请求。 张某2辩称，张某1阐述的事实不真实。2009年，张某2与王某离婚，离婚时约定张某1由王某抚养。2010年1月1日后，经双方协商，张某1暂由张某2抚养，王某支付抚养费。但自2010年1月1日至2016年12月31日，张某1在张某2处生活期间，王某一直没有向孩子支付抚养费，抚养费均是由张某2自己承担的，所以，张某2要求王某支付张某1六年的抚养费36,000.00元。2017年1月份，张某2的母亲摔伤，张某1开始到王某处随王某生活。张某1在王某处生活期间，张某2一直支付抚养费。张某2并不拖欠张某12018年9月到现在的抚养费，已经全部支付。张某2已经向张某1支付了2018年9月至12月的抚养费2200.00元，虽然王某只承认1900.00元，是因为张某2每次都是直接把钱款支付给张某1本人，而不是支付给王某。张某2要求张某1出庭，如实陈述已经收到张某2给付的抚养费情况。2017年1月至今，王某没有多次找张某2约谈，因张某2一直支付抚养费，所以不存在“王某多次约谈张某2、拒见、沟通无果”等情形。2018年12月20日左右，王某找张某2商量2019年的抚养费，张某2称回家协商一下。经协商，张某2于2019年1月3日向王某支付了张某12019年全年抚养费10,000.00元（有收条为凭）。根据以上事实，张某2付清2019年全年抚养费，能够推断出2019年之前的抚养费已经全部结清，所以张某2不拖欠抚养费。张某1要求的抚养费数额过高。张某2没有固定工作，收入不确定，月平均收入2000.00元左右，东风本田轿车是其现在妻子的个人财产。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当事人的实际生活水平确定。无固定收入的，可按照当年的收入计算。张某2认为，应根据吉林省城镇居民平均收入每年28,319.00元计算，2020年以后的抚养费按照每月471.00元（28,319.00元÷12×20%）给付。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第11条，抚育费的给付期限，至子女十八周岁止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源的，父母可停止给付抚育费。所以，抚养费应从2020年1月1日开始计算支付至张某118周岁止。张某2及王某均有抚养孩子的义务，王某不应将抚养孩子的义务全部推给张某2，因张某2也已再婚，也有孩子需要抚养。望法院综合张某2以上意见作出判决。 本院经审理认定事实如下：张某2、王某系张某1的父、母亲。张某2、王某于2009年4月2日在民政部门办理了离婚登记手续，双方签订的《自愿离婚协议书》约定子女归女方抚养。后经张某2、王某协商，张某1同张某2一居生活至2016年底。2019年1月3日，王某代张某1收取了张某2给付张某1的2019年1月1日至2019年12月31日抚养费10,000.00元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。故张某1要求张某2给付抚养费的主张，于法有据，应予支持。关于张某2给付张某1抚养费的开始时间。根据张某2提供的收条记载，张某12019年1月1日至2019年12月31日的抚养费，张某2已经给付完毕。同时，张某2辩称张某12018年9月之后至2019年1月1日之前的抚养费也已经给付完毕。在庭审当天，张某2要求张某1到庭陈述已经收到张某2给付的抚养费情况，但经王某电话沟通，张某1无正当理由拒不到庭。故本院对张某2抗辩的2018年9月之后至2019年1月1日之前的抚养费已经给付完毕的主张予以采信，张某2应自2020年1月1日开始给付张某1抚养费。关于张某2给付张某1抚养费的终止时间。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，抚养费的给付年限可确定至张某118周岁时止。关于张某2给付张某1抚养费的数额。由于张某1未举证证明张某2的收入情况，本院参照吉林省高级人民法院公布的2017年度吉林省城镇居民人均消费性支出水平（20,051.00元/年），确定张某2给付的抚养费应以每月840.00元为宜。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张某2自2020年1月1日起，每月给付张某1抚养费840.00元（此款于每月15日给付）至张某118周岁时止； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一九年二月十五日 书 记 员  贺 迪
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢293号邵祯明、金利锋：申请执行人邵祯明与被执行人金利锋机动车交通事故责任纠纷一案［原执行案号：（1998）永执字第59号］，本案在执行过程中，被执行人金利锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢293号、（1998）永执字第59号案件执行完毕。二〇一九年二月二十八日
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执恢77号 荣纪海、吴兆星： 荣纪海与吴兆星买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人吴兆星已按照本院（2018）皖0722民初459号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1330号申请执行人成嘉源。被执行人王钦。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3405号民事判决书，已向被执行人王钦发出执行通知，责令被执行人王钦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王钦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王钦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王钦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王钦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王钦财产以人民币559300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年二月二十日书记员  刘鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2710号 原告：胡永青，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：蒋肖波，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告胡永青与被告蒋肖波、孙丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告蒋肖波向本院提出管辖权异议申请，本院以（2018）浙0191民初2710号民事裁定书，裁定驳回被告蒋肖波的管辖权异议申请。后被告蒋肖波上诉于杭州市中级人民法院，该院以（2018）浙01民辖终1689号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月28日公开开庭审理本案，原告胡永青，被告蒋肖波、孙丹凤到庭参加诉讼。庭审后，原告胡永青向本院提出撤回对被告孙丹凤的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款425000元，并支付利息65600元（按年利率17.65%，自2017年11月15日起暂计算至2018年9月30日止，要求计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年11月15日，被告向原告借款425000元用于家庭支出（清雅苑3幢2单元1101室的家庭购房还贷、孙丹凤购买宝马车），双方约定借款年利息为75000元（折合年利率17.65%）。原告通过银行转账向被告交付借款425000元。2018年5月25日，被告向原告出具一份借据。被告至今未归还借款本金，仅支付了至2017年11月14日止的借款利息。 被告辩称：本案借款并非用于家庭支出，而是用于被告个人投资。借据内容是原告草拟的，被告仅在借款人处签字。 原告围绕诉讼请求提交了借据、银行转账凭证，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：2011年11月15日，被告向原告借款425000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2018年5月25日，被告向原告出具一份借据，载明被告于2011年11月15日向原告借款425000元用于家庭支出，年利息75000元。自2012年底起已支付利息共6笔，每笔75000元。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 被告蒋肖波于本判决生效之日起十日内归还原告胡永青借款425000元，并支付利息65600元（以425000元为基数，按年利率17.65%，自2017年11月15日起暂计算至2018年9月30日，实际计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8659元，减半收取4329.50元，保全费2973元，共计7302.50元，由被告蒋肖波负担。原告胡永青于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告蒋肖波于本判决生效之日起，七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年二月十五日 书记员  袁依婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执614号 申请执行人谢荣汉，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖南省双牌县。 被执行人蒋荣杰，男，汉族，1975年8月25日出生，住湖南省永州市零陵区珠山镇珠山区东厢桥锰矿，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人蒋荣杰的银行存款人民币及其它款项人民币510000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  李玥姮
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1359号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码:145827746。 法定代表人：叶为民，系该社理事长。 委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，系该公司职工。 被执行人：刘勇，男，1988年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人刘勇偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金14901.18元、滞纳金745.06元及利息，并负担案件受理费82元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已冻结被执行人刘勇在温州市住房公积金管理中心文成分中心的住房公积金账户（账号：14×××77），本院依法冻结被执行人刘勇的支付宝账户。未发现被执行人刘勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘勇作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘勇采取了纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并限制其出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年二月十五日 代书记员 赵汉讲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执416号申请执行人杨世一，男，汉族，1978年3月27日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人徐臻，男，汉族，1963年4月29日出生，住江西省鹰潭市月区。被执行人王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人黄伟，男，汉族，1977年9月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行杨世一与徐臻、王田标、黄伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民再1号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人徐臻、王田标、黄伟发出执行通知书，责令被执行人徐臻、王田标、黄伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐臻、王田标、黄伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐臻、王田标、黄伟的银行存款计人民币4184077.33元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年二月二十五日书记员  彭 璐
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）浙0302执恢567号中国工商银行股份有限公司温州分行、包长沙：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人包长沙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第02763号判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行于2016年08月02日申请强制执行，本院于2016年08月02日依法立案执行，执行案号为：（2016）浙0302执7208号，2016年11月30日终结本次执行。2019年02月18日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执恢567号【原执行案号为：（2016）浙0302执7208号】案件执行完毕。经办人:二〇一九年二月十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8730号原告：云南金生源酒店管理有限公司。住所地云南省昆明市官渡区浩宏物流驾驶员广场内。法定代表人：李越华，公司董事长。委托诉讼代理人：王华强、张鑫，系云南高姿律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼一楼。法定代表人：张兴江。第三人:谭玉冰，男，汉族，1971年1月2日出生，住云南省昆明市西山区。原告云南金生源酒店管理有限公司与被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、第三人谭玉冰服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加了诉讼。被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、第三人谭玉冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款464315元；2、判令被告向原告支付资金占用利息14811.65元（自2017年11月25日至2018年8月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为在第1项诉讼请求中增加欠款金额253840元。事实和理由：原告与被告之间属于长期合作关系，被告向原告预订酒店房间后，由被告工作人员（即带团导游）带领旅游团入住原告酒店。旅游团退房时，由带团导游进行签单，并加盖被告公司公章。2017年1月3日至2017年12月20日期间，被告带领旅游团入住原告酒店共计产生房费981695元，被告在2017年2月3日至2017年11月24日期间向原告支付房费共计517380元，分别转账至原告对公账户及被告指定原告开户的账户（华夏银行昆明分行呈贡支行，账号10×××90）内。2018年，被告欠付房费253840元。现被告共计欠原告房费718155元未支付。期间，原告向被告催收该款项，被告称款项已由第三人谭玉冰领走，原告遂向谭玉冰催收，谭玉冰称被告并未支付过款项。经原告多次催收，被告至今仍未支付上述欠款，给原告造成相应的经济损失。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。第三人谭玉冰书面陈述：1、原、被告之间确实存在债权债务关系，具体金额第三人不清楚；2、被告没有向第三人支付过任何款项。原告围绕本案诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照、被告企业公示信息；2、关于聘请今生源酒店客房销售管理权的协议；3、签单入住房费明细表，华夏银行昆明分行呈贡支行个人账户明细账单，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账。本院经审查认为，证据3中签单入住房费明细表,没有被告授权的代理人签字或被告盖章确认，故不予采信;其余证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。第三人围绕本案诉讼请求依法提交《今李越华与谭玉冰达成如下协议》一份，原告对该证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告云南假日风光国际旅游集团有限公司因带旅行团队入住原告酒店，双方存在合作关系。2014年2月26日，原告与第三人谭玉冰签订《关于聘请金生源酒店客房销售管理权的协议》，约定由谭玉冰组建酒店销售管理团队作为原告的具有酒店住宿销售权的管理层。协议履行过程中，谭玉冰在管理酒店销售业务时与被告发生酒店入住业务，被告向原告支付过部分账款。2018年6月19日，原告法定代表人李越华与谭玉冰达成涉及原告酒店账款的相关协议，载明：2017年12月31日之前假日风光款项，谭玉冰协助李越华把账对清交到李越华手中，此款以后与谭玉冰无关。本院认为：本案中，原告未提交证据证实其与被告之间的结算记录和结算方式，不能证明两者间是否存在债权债务关系，也不能证明被告拖欠原告账款的金额，原告提交的其自行记载的酒店入住记录，不足以证明被告拖欠原告应收账款，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告云南金生源酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币11130元由原告云南金生源酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 李 皓人民陪审员 张世明二〇一九年二月一日书 记 员 王 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执717号申请执行人何德贤，男，1968年11月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人林陈义，男，1982年1月3日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4007号民事调解书，业已受理申请执行人何德贤与被执行人林陈义民间借贷纠纷一案。因被执行人林陈义未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林陈义的银行存款人民币32万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）代理执行员  包关克二〇一九年二月一日代书 记员  陈程辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终455号上诉人（原审原告）：温州晨辉汽车线束胶带有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇巴曹社区平安村10-00001（温州辰帆船舶材料有限公司厂房南侧），统一社会信用代码91330327557508290H。法定代表人：杨德化，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：广州市卡倍力汽车零部件有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇民主村巴江工业区自编2号，统一社会信用代码914401110784140781。法定代表人：方王琴，该公司执行董事。上诉人温州晨辉汽车线束胶带有限公司因与被上诉人广州市卡倍力汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年1月7日向上诉人温州晨辉汽车线束胶带有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州晨辉汽车线束胶带有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州晨辉汽车线束胶带有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年二月十八日代书记员 赵丽丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3737号之二申请人（被执行人）冯义国，男，1968年1月25日出生，住住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:788835360。法定代表人徐文华。被执行人浙江中意包装有限公司，住所地苍南县龙港镇示范工业园区10号，组织机构代码:254680958。法定代表人冯义造。被执行人温州中慈物资储运有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇胜利路，组织机构代码:738418294。法定代表人袁法加。被执行人鲍林华，女，1973年10月4日出生，住住浙江省苍南县。被执行人袁法加，男，1958年5月31日出生，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江中意包装有限公司、温州中慈物资储运有限公司、冯义国、鲍林华、袁法加金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人鲍林华、冯义国名下坐落于龙港镇龙城华府2幢2302室的不动产［权证号：温房权证苍南字第××号、温房权证苍南字第××号；土地证号：苍国用（2013）第02-2844号］，并已移交拍卖或变卖。2019年2月20日，被执行人冯义国向本院提起执行异议，要求撤销对上述不动产的拍卖、变卖措施。其异议理由如下：本案申请人中国民生银行股份有限公司温州分行已就本案债权与案外人王益静签订转让协议，购买该债权的资金是由冯义国、袁法加通过向他人借款筹集，故冯义国作为本案债权实际所有人之一申请本院撤销对上述不动产的拍卖。本院认为：经查，中国民生银行股份有限公司温州分行与案外人王益静签订的转让协议为分期支付，该协议未履行完毕，故该债权还未实际转让，仍系本案申请人中国民生银行股份有限公司温州分行所有。综上，申请人的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：对被执行人冯义国的执行异议申请，本院不予受理。对上述结果不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。代理执行员 董 林二〇一九年二月二十七日代书 记员 胡锦波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初772号 原告：张胜辉，男，1972年10月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：李力，女，1969年8月31日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：马国新，男，1968年5月18日出生，汉族，现住石家庄市。 原告张胜辉与被告李力、马国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理。原告张胜辉未预交案件受理费，于2019年2月27日向本院提交撤回起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张胜辉撤回起诉处理。 审判员  齐玉华 二〇一九年二月二十七日 书记员  魏 萍
宁波市奉化区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2019）浙0213民特20号 申请人：董金岳，男，1983年1月9日，汉族，住奉化区。 申请人：郑桂飞，女，1969年4月23日出生，汉族，住奉化区。 本院于2019年2月11日受理了申请人董金岳、郑桂飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法指定审判人员陈锡芬审查此案，现已审查完毕。 申请人董金岳、郑桂飞机动车交通事故纠纷，于2019年2月11日经奉化区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人董金岳损失费21350元。申请人郑桂飞医药费650元、误工费1000元、车物损失费500元，合计2150元。以上费用全部由申请人董金岳承担，董金岳损失费自己承担。赔偿款当场一次性付清，签字后生效，今后双方无涉。 二、付款期限为按约履行。 三、付款地点为按约履行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  陈锡芬 二〇一九年二月十一日 书记员  许 晔
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执226号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。被执行人：林杰，男，1986年10月14日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：左金梅，女，1983年5月20日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：胡典瑞，男，1986年5月16日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：姜梅，女，1985年8月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘开波，男，1973年2月13日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人林杰、左金梅、胡典瑞、姜梅、刘开波、徐义兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6198号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理，本案执行标的80961元。执行过程中，被执行人林杰、左金梅、胡典瑞、姜梅、刘开波、徐义兰与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行私下达成还款协议，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人林杰、左金梅、胡典瑞、姜梅、刘开波、徐义兰的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执226号案件中对被执行人林杰、左金梅、胡典瑞、姜梅、刘开波、徐义兰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年二月二日书记员  洪梦雪
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初5202号 原告：位顺利。 被告：张建卫。 原告位顺利与被告张建卫餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位顺利、被告张建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位顺利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款4300元；2.本案的诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：2002年，被告在原告经营的饭店吃饭多次，因原被告系亲戚关系，当时被告欠原告饭费大约10000多元，经以后多年原告向被告索要欠的餐费，被告偿还了一部分，直到2016年4月份被告还欠原告4300元，原告多次向被告索要欠款未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张建卫辩称，原被告认识，2017年1月，被告张建卫偿还原告位顺利餐费500元，尚欠原告餐费3800元。现因资金紧张，无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的如下证据：欠条、收据、收到条，本案认定事实如下：被告张建卫在原告位顺利经营的饭店多次吃饭。经原被告对账，截止2016年4月，被告张建卫尚欠原告位顺利餐费4300元。被告张建卫向原告位顺利出具欠条，载明欠餐费4300元。被告张建卫签字予以确认。 被告张建卫于2017年1月24日偿还原告位顺利餐费500元，至今尚欠3800元。 原告位顺利提交收据一张，拟证实因本次诉讼支出代写法律文书费用200元。 本院认为，原告位顺利与被告张建卫之间形成事实上的餐饮服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。原告位顺利已依约履行了提供餐饮的义务，被告张建卫应依约向原告支付餐费。被告张建卫尚欠原告餐费3800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付4300元的主张，本院依法予以支持3800元。 关于原告要求被告支付因本次诉讼支出200元的主张。本院认为，原告提交的代写法律文书200元收据，既没有收到单位盖章，也无收到人签字，且双方就该相关费用并未约定，其该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张建卫于本判决生效后十日内支付原告位顺利餐费3800元； 二、驳回原告位顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张建卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年二月二十一日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5706号之一申请执行人包立秀，男，1966年1月9日出生，住浙江省泰顺县。被执行人林长通，男，1967年8月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人包立秀依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1079号民事调解书，于2018年11月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元。本院于同日立案执行，并于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林长通未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林长通的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年2月20日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元，也未缴纳本案执行费。因被执行人林长通在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林长通发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并布控。本院于2019年2月14日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年二月二十一日代书记员 詹益帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初17792号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张皓，系广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美，系广东金马波士德律师事务所律师。被告：李建杭，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李建杭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼。被告李建杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131112000608号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，2017年3月27日至2017年6月18日，原告向被告发放35笔单笔贷款，合计共172000元，年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务货款账户对账单》载明：截止至2018年10月31日，被告尚欠原告借款本金169144.51元、利息（含罚息）48705.66元、复利6603.77元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托诉讼仲裁回收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码173××××9094）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金169144.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日利息(含罚息)48705.66元、复利6603.77元；从2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供35份《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李建杭截止至2018年10月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金169144.51元及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告李建杭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李建杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169144.51元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月31日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李建杭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李建杭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 琛人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李华英××××年××月××日书 记 员  邱莉晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4365号申请执行人雷家君，男，1961年1月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号-2#，注册号210100000069481。被执行人:何庆良，男，1955年9月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人雷家君与被执行人沈阳瀚邦机床有限公司（以下简称瀚邦机床）、何庆良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初6110号民事调解书已经发生法律效力。申请人雷家君要求被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，何庆良偿还原告雷家君借款本金648万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月13日向被执行人发出了执行通知书,2018年8月14日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年2月14日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年二月二十四日书记员  赵彤彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终85号上诉人（原审被告）:桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地：湖南省桃源县漳江镇武陵路。法定代表人：石冰。被上诉人（原审原告）：林锡聪，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人桃源县共同创业房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2018)浙0302民初12307号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人于2008年1月25日签订的《借款协议》中关于管辖法院的约定不明，且被上诉人的经常居住地在青海省西宁市，并非温州市鹿城区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地的湖南省桃源县人民法院审理。经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方当事人签订的《借款协议》第七条约定“双方在履行本协议期间，若发生争议，双方协商解决。若协商不成，向乙方管辖地温州人民法院起诉裁定”。该约定符合法律规定，本案乙方（即原告）住所地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月十九日代书记员 黄约洁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12264号原告：南京金螳螂家装电子商务有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路98号。法定代表人：张泽海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李春雷，男，该公司工作人员。被告：江苏上宁医学智能产业研究院有限公司，住所地在南京市玄武区同仁街7号。法定代表人：许鹏，该公司技术总监。委托诉讼代理人：马建伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢艳，女，该公司工作人员。原告南京金螳螂家装电子商务有限公司（以下简称南京金螳螂公司）与被告江苏上宁医学智能医学产业研究院有限公司（上宁医学公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告金螳螂公司的委托诉讼代理人刘文丽、李春雷，被告上宁医学公司的委托诉讼代理人马建伟、邢艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南京金螳螂公司向本院提出诉讼请求：判令被告上宁医学公司支付装修合同款117932.85元及违约金14504.79元，合计132437.64元。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告签署《装饰装修合同书》，双方就位于南京市的装饰装修事宜达成协议，约定合同金额为483493元。施工过程中，应被告要求，产生增项72844.95元，工程款合计56377.95元。2018年6月20日，双方又签订《补充协议》，约定原告：（1）减收10万元工程款，对案涉项目的现有质量问题不再负责维修，亦不再承担案涉项目后期的所有维保；（2）补充协议签订24小时内原告无偿向被告移交门禁、变电箱所购物品的经销商盖章的质保清单原件，并协助进行门禁调试，向被告提供电路隐蔽工程的隐蔽图纸和布线图。被告则：（1）删除其员工在网络上发表的新闻；（2）在原告开具453688.95元发票给被告后5日内支付剩余款项。原告履行了上述（1）、（2）项义务，并于2018年7月5日向被告提供了发票，但被告至今未支付剩余工程款117932.85元。被告上宁医学公司辩称：1、发票和合同不能对应，款项是支付给金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司，而发票的开具主体是原告，被告没有收到收款方的发票；2、原告未将装修材料大件的发票交给被告，导致被告对灯具等装修大件无法维修；3、原告使用的开关是假货，报价清单没有列明型号、尺寸、价格；4、原告未提交布线图和装修光盘；5、既然双方在补充协议中约定了原装修合同终止，那么原告就无权按原装修合同主张违约金；6、原告未履行部分物品（网络电路图纸）的交接，故对补充协议的真实有效性存疑；7、原告没有装修资质和设计资质。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月14日，原告南京金螳螂公司（承包人，乙方）与被告上宁医学公司（发包人，甲方）就位于南京市玄武区签订了《装饰装修合同书》，双方约定：承包方式为包工包料；合同价款为固定单价，合同金额按照原告提交的报价或工程预算书列明的范围为准，金额为483493元（并约定了付款期限）；指定收款人为金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司（并指定了收款账户）；甲方未按约支付装修款项的，应按照合同总额的0.5‰/日支付违约金，累计不超过合同总金额的3%。二、2018年6月20日，原告南京金螳螂公司（乙方）与被告上宁医学公司（甲方）签订了《补充协议》，约定：增项金额为72844.95元，加上合同金额483493元，总金额为556377.95元，乙方自愿减收100000元，减收后的最终结算金额为456377.95元，扣除甲方已支付的338445.1元，剩余应付款为117932.85元，甲方应当在收到乙方开具的金额为456377.95元的发票后5日内支付完毕，乙方不再承担案涉项目现有质量问题的维修和后期所有的维修保养，双方于2018年4月14日签订的装饰装修合同书效力终止；乙方于本协议签订24小时内无偿向甲方移交门禁、变电箱所购物品的经销商盖章的质保清单原件，并在本协议签订48小时内协调供应商进行门禁调试，向甲方提供隐蔽工程的隐蔽图纸和布线图。三、原告开具了金额为456377.95元的发票，并将发票复印件邮寄给了被告，被告于2018年7月5日签收。四、原告南京金螳螂公司不具备建筑装饰装修工程资质。本院认为：原告南京金螳螂公司不具备建筑装饰装修工程资质，故原告与被告上宁医学公司之间的《装饰装修合同书》违反国务院《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项的规定，属无效合同。根据合同法第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告已完成的施工行为不能返还，故应由被告予以补偿。双方于2018年6月20日签订了《补充协议》，该补充协议系双方经过协商后对各自权利义务的安排，系对被告应支付的工程款和原告应承担的维修责任相互折抵后进行的结算，内容不违反法律规定，应为有效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应当参照被告与原告之间的约定支付工程价款作为补偿。根据原告南京金螳螂公司与被告上宁医学公司于2018年6月20日签订的《补充协议》，被告未举证证明其在该补充协议签订后又支付了工程款，故本院对原告主张的工程款本金117932.85元予以支持。被告主张的发票开具主体与收款主体不一致的问题，由于收款人和发票开具主体均系合同约定的内容，故被告无权以此为由拒不付款，至于发票开具主体与收款主体不一致是否应受到税法意义上的否定性评价，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。被告所称的原告存在施工质量问题，由于双方已在补充协议中对此予以处理，故被告无权对此重复提出主张。被告称原告存在交接不符合约定的问题，无事实依据，本院不予采纳。由于原告与被告签订的《装饰装修合同书》无效，故违约金条款当属无效，但不影响双方对合同法第五十八条规定的合同无效后法律责任的承担。原告援引合同法第九十八条规定主张继续适用违约金条款，系对法律规定的错误理解，本院不予支持。由于原告按约开具了发票，而被告未按约付款，故被告应当自付款期限届满之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏上宁医学智能产业研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京金螳螂家装电子商务有限公司工程款117932.85元，并支付利息（自2018年7月11日起至上述工程款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取1474元，由原告南京金螳螂家装电子商务有限公司负担274元，由被告江苏上宁医学智能产业研究院有限公司负担1200元（此款原告已预付，被告于判决生效之日起十日内将此款项支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1475元由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李伟二〇一九年二月十三日书记员  李程
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执异6号 申请执行人：浙江瀚展资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路789号2幢五楼506室。 法定代表人：黄琰。 委托代理人：周胜利、谭忠良，浙江博方律师事务所律师。 被执行人：浙江神和实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区中联大厦2幢1201室。 法定代表人：徐珺文，总经理。 被执行人：徐珺文，男，1961年3月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：浙江天美担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路108号202室。 法定代表人：汪为年。 第三人：上海神和实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-276。 法定代表人：叶凌霞。 本院在执行申请执行人浙江瀚展资产管理有限公司（以下简称瀚展公司）与浙江神和实业有限公司（以下简称浙江神和）、徐珺文、浙江天美担保有限公司（以下简称天美公司）票据纠纷一案中，瀚展公司申请追加第三人上海神和实业有限公司（以下简称上海神和）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人瀚展公司称，本案执行中，被执行人浙江神和无财产可供执行。浙江神和于2009年7月9日注册设立，注册资金4000万元，验资后实缴4000万元，由上海神和货币出资3600万元，谢朝阳货币出资400万元。2009年7月14日、7月15日，浙江神和分两次将注册资本金3980万元，归还给股东上海神和。根据《中华人民共和国公司法》解释三第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”(2018)浙0104执1712号案的债权已转让给其，现申请变更其为申请执行人。因此，请求追加上海神和为被执行人，在其抽逃出资3600万元及相应利息内承担赔偿责任。 上海神和辩称，一、瀚展公司申请追加上海神和为被执行人，要求上海神和承担浙江神和、天美公司的金融债务，已超过法定的诉讼时效，不为法律所支持。原债权人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行（以下简称秋涛支行）对浙江神和、天美公司享有的债权发生于2012年之前，并于2013年申请执行。瀚展公司经债权转（受）让，于2016年12月21日获得该债权，2018年9月19日经法院确认获得申请执行人资格。自2012年至2018年9月19日长达6年的时间里，无论秋涛支行或是瀚展公司都没有向上海神和主张权利。依据原《民法通则》的规定，诉讼时效为自知道或应当知道权利被侵害之日起二年。依据2017年10月1日实施的《民法总则》的规定，诉讼时效为三年。秋涛支行最迟于2013年11月14日获得债权的受偿时，就应当知道浙江神和的注册资本的实际情况，追索资本被抽逃的侵权责任的时效就开始计算，依据原《民法通则》的规定，其至2015年11月14日就丧失追索抽逃浙江神和注册资本的侵权责任诉讼时效，连《民法总则》规定的三年诉讼时效都超过了。瀚展公司超过诉讼时效不享有胜诉权，法院应依法驳回其追加上海神和为被执行人的诉讼请求；二、上海神和已歇业多年，因破产清算费用都无处筹措而未破产清算，已无履行债务的能力。请求驳回瀚展公司追加上海神和为被执行人的申请。 经审查查明：经生效的浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑二初字第41号刑事判决认定，2009年7月8日谢朝阳将400万元汇入浙江神和验资账户。2009年7月9日，浙江神和公司注册设立，注册资本1亿元，股东上海神和认缴9000万元，股东谢朝阳认缴1000万元。当日，上海神和向浙江神和验资账户汇款3600万元。当日，浙江神和分别向浙**东巨化物流有限公司（以下简称华东巨化）账户转账1480万元、2500万元。2009年7月14日、15日，华东巨化又分别向上海神和汇款1480万元、2520万元。至此，上海神和已将实缴到浙江神和的出资3600万元抽回。 2011年4月28日，浙江神和注册资本变更为4000万元，股东上海神和出资3600万元，股东谢朝阳出资400万元。 原告秋涛支行与浙江神和、徐珺文、天美公司票据纠纷一案，本院2012年12月14日作出的（2012）杭江商初字第707号民事判决，已于2013年4月8日生效。权利人秋涛支行于2013年5月29日向本院申请执行，本院受理后以（2013）杭江执民字第1476号案立案执行。执行中本案执行到执行款6581541.67元，并发还秋涛支行。2013年11月28日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）签订《资产转让合同》将本案债权转让给浙商公司。经浙商公司申请，本院于2016年5月19日，作出（2016）浙0104执异30号执行裁定，变更该公司为本案申请执行人。2016年12月21日，浙商公司与瀚展公司签订《债权转让协议》，将本案债权又转让给瀚展公司。经瀚展公司申请，本院于2018年9月19日作出（2018）浙0104执异38号执行裁定，变更瀚展公司为本案申请执行人。现浙江神和的财产不能清偿本案剩余债权，瀚展公司申请追加股东上海神和为被执行人。 本院认为，作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院亦应予支持。关于上海神和的抗辩，一、变更、追加当事人系执行程序中的特殊司法救济制度，并非民事诉讼制度，不适用《民法总则》关于诉讼时效的规定；二、现有法律并未规定执行程序中申请变更、追加当事人的期限，故瀚展公司有权在执行程序中的任何阶段申请变更、追加当事人；三、上海神和是否有能力履行债务与应否承担责任无关。综上，瀚展公司的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。上海神和的抗辩于法不符，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第二十八条第二款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，裁定如下： 一、追加上海神和实业有限公司为（2013）杭江执行民字第1476号案的被执行人； 二、上海神和实业有限公司就本案债务在抽逃出资本金3600万元及相应利息范围内向浙江瀚展资产管理有限公司承担赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  汪骏华 审 判 员  张 波 人民陪审员  洪子明 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  吴宗铭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4055号申请执行人:姜亚昶,男性,1981年8月12日出生，住沭阳县被执行人:朱少亮,男性,1972年12月8日出生，住泗阳县申请执行人姜亚昶与朱少亮公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理，本案执行标的25883元，执行费288元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院至被行人朱少亮住所地泗阳县××镇××路××号进行调查，无下落。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有作为被执行人的案件，没有财产可供执行。6、本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行25883元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  刘海军审判员  张 梁二〇一九年二月三日书记员  洪梦雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5755号原告：薛龙，男，1988年11月3日生，住江苏省沭阳县。被告:戈其华，男，1957年2月19日生，住宿迁市宿城区。原告薛龙与被告戈其华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告薛龙到庭参加诉讼。被告戈其华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告借款5000元，并承诺2017年5月19日还清。原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告戈其华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款6000元。2017年4月19日，被告向原告偿还本金1000元，并重新向原告出具金额为5000元的借条一份。借条中载明还款期限为2017年5月19日。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告应按约向原告返还借款，原告主张被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戈其华应于本判决生效之日起十日内向原告薛龙偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戈其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委代理审判员  叶晓群人民陪审员  管 莹二〇一九年二月十一日书 记 员  杨一帆
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初7837号原告浙**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权。被告郑建英，女，1974年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告浙**太物业服务有限公司诉被告郑建英物业服务合同纠纷一案中，原告浙**太物业服务有限公司于2019年2月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙**太物业服务有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告浙**太物业服务有限公司负担。审 判 员 张夜尽二〇一九年二月二十七日代书记员 赵 霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6030号 原告：印文斌，男，1991年10月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：李奇畅，男，1986年4月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张力勇，男，1987年11月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告印文斌与被告李奇畅、张力勇民间借贷纠纷一案中，原告印文斌于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告印文斌的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告印文斌撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告印文斌负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  马金元 二〇一九年二月十四日 法官助理宋莉欢 书记员周露 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保117号 申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：龚隽，系该行行长。 委托代理人：贺琅叶，系江西法正律师事务所律师，执业证号：13601201811060941。 委托代理人：龙小慧，系江西法正律师事务所实习律师，实习证号：36001804210052。 被申请人：孙纯武，男，1972年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人九江银行股份有限公司南昌分行于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元,或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙纯武银行存款110万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人孙纯武其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  帅学农 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初3309号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街棠涌棠乐路40号208房。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东。原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害其他著作财产权纠纷三案，本院于2019年1月15日予以立案。并依法向原告广州纬泉文化传播有限公司送达诉讼费预缴通知单。原告广州纬泉文化传播有限公司收到该通知单后，未在规定的七日内向本院交纳诉讼费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张联斌人民陪审员  蒋文会人民陪审员  黄文聪二〇一九年二月二十六日书 记 员  卫晓萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执447号浙江宣达环境科技股份有限公司、洛阳国润新材料科技股份有限公司：申请执行人浙江宣达环境科技股份有限公司与被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人洛阳国润新材料科技股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执447号案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3350号上诉人（原审被告）：孙立安，男，1971年7月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（原审被告）：隋喜英，女，1970年2月20日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：孙绍腾，男，1959年1月26日出生，汉族，住莱阳市。上诉人孙立安、隋喜英因与被上诉人孙绍腾房屋租赁合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。1.合同的解除。本案孙绍腾提起民事诉讼，请求法院解除双方租赁合同，行使的是诉讼权利。而一审认定法院送达诉状副本时，视为孙绍腾履行合同法规定的合同解除权行使程序，一审把当事人行使解除权要求人民法院确认解除效力与当事人行使诉讼权利，要求法院判决解除混淆，且一审的代替通知履行义务没有法律依据，其确定的解除时间也没有事实依据。合同的解除是当事人基于双方协商、法律规定和合同约定而行使权利，合同法第九十三条和九十四条分别规定了合同的约定解除和法定解除，一审应审查孙绍腾请求解除双方租赁合同是依据合同的约定解除还是合同的法定解除的基本事实。无论是约定解除还是法定解除，其解除租赁合同的事实依据也应依法审查，在审查清楚当事人行使合同解除权的基本事实的前提下依法判决。另，合同的解除需询问合同当事人的对合同解除的态度，然后由法院依法认定。本案二审无法直接处理的主要原因是一审没有审查当事人解除合同的基本事实，也没有询问对方当事人的意见。2.一审判决隋喜英返还房屋没有事实和法律依据。本案系房屋租赁纠纷，孙绍腾主张的是合同权利，合同具有相对性，应当遵循合同相对性原则按照不同的法律关系和约定分别确定各方当事人的权利义务。本案孙立安是承租人，隋喜英不是合同当事人，其没有履行返还租赁物的合同义务和法定义务。一审以夫妻关系为由判决孙立安与隋喜英共同支付房屋租金没有事实和法律依据，同时，一审将孙立安所负的合同义务认定为夫妻共同债务也没有事实依据。孙立安开办加工厂及加工厂收入的用途与本案房屋租赁是两个法律关系。本案的欠付的租金是孙立安需要对外支付给孙绍腾，而不是孙立安从孙绍腾处借入用于家庭生活后需要归还的债务。孙立安履行合同义务缴纳租金，加工厂的生产经营与缴纳租金是两个法律关系，也没有法律上的因果关系。隋喜英不是合同当事人，如需要其支付房屋租赁费，应审查其与房屋租赁合同存在事实和法律关系的基本事实。3.一审认定转租合同期限的事实依据和法律依据错误。孙绍腾与孙立安之间是转租合同关系，一审认定孙绍腾对承租房屋有使用权，因此可以出租，而本案是房屋租赁关系，孙绍腾是基于承租权而取得的转租权，不是基于使用权。一审应依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，审查本案租赁合同和转租合同的基本事实，依法作出处理。一审判决违反法定程序。一审判决赋予孙绍腾另行主张房屋占有使用费权利超出当事人诉讼请求且违反法律规定。民事诉讼中当事人有权支配自己的实体权利和诉讼权利，这是处分原则的基本要求，诉讼请求的范围由当事人自行决定，当事人没有提出的事项法院不能代替当事人作出处理。本案孙绍腾与孙立安之间是转租合同，且存在转租合同效力期间问题。孙绍腾没有提出房屋占有使用费的诉讼请求，一审认定孙绍腾可对房屋占有使用费另行主张权利，既超出了当事人诉讼请求范围，也违反法律对次承租人支付逾期腾房占有使用费的规定。如本案审理涉及对房屋占有使用费的处理，应询问孙绍腾是否主张该权利，特别要依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，审查孙绍腾是否具有或已取得要求次承租人支付逾期腾房占有使用费的权利，然后一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初5665号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。上诉人孙立安、隋喜英预交的二审案件受理费738元予以退回。审判长  王守远审判员  王家国审判员  衣振国二〇一九年二月十五日书记员  徐颖欣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初14号原告：王某，住龙口市。被告：陈某，住龙口市。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年二月二十七日书记员 战菲菲
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初8411号原告：郑小石，男，1964年12月31日出生，汉族，住平阳县。被告：陈耀虎，男，1968年4月7日出生，汉族，住平阳县。被告：施世平，女，1966年12月15日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告郑小石诉被告陈耀虎、施世平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月29日立案，原告郑小石于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以程序性原因为由申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑小石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑小石负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年二月十一日代书记员 曾新伊
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1322执93号 马建平、李建琼、周小林、邓小川、寇春林、蒋琳、屠丽均、肖玲丽、徐忠明： 申请执行人马建平、李建琼与被执行人周小林、邓小川、寇春林、蒋琳、屠丽均、肖玲丽、徐忠明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10050元（包括诉讼费50元）。经本院立案执行，现被执行人已经全部履行了给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1322民初861号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执恢333号之二申请执行人：刘涛。申请执行人：张伟良。申请执行人：颜迎春。被执行人：汤秋生。申请执行人刘涛、张伟良、颜迎春与被执行人汤秋生合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月26日作出的(2015)虎民初字第02880号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人汤秋生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘涛、张伟良、颜迎春于2017年3月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5075656元，执行费52778元，合计5128434元，本院已于当日以(2017)苏0505执857号执行案件立案执行，后申请执行人刘涛、张伟良、颜迎春于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请，本院于2017年12月12日裁定终结(2015)虎民初字第02880号民事判决书执行，后申请执行人刘涛、张伟良、颜迎春申请恢复对(2015)虎民初字第02880号民事判决书的执行，故本院恢复对上述案件的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤秋生银行存款人民币5128434.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一九年二月二十八日书记员 傅俊维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18949号原告：罗志昆，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告:广州市结力塑料制品有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南821号自编70号。法定代表人：雷健强。委托代理人：雷健洪、吴国雄，均是公司职员。原告罗志昆诉被告广州市结力塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗志昆、被告广州市结力塑料制品有限公司的法定代表人雷健强及其委托代理人雷健洪、吴国雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年4月起开始合作生产自行车配件，原告提供生产模具，部分配件及物料给被告，被告负责生产，装配，包装，运输，开发票及收款，被告承诺在广州市区交货的订单按货款的10%作为提成支付给原告，在省外交货的按5%作为提成；截止2018年10月，被告尚欠安徽省技术进出口股份有限公司的货款40080元的5%的提成2004元没有支付给原告。故起诉要求：1、被告支付原告提成2004元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有签订合同，不存在合同关系。被告只是跟原告代工生产产品，原告自行上门找到被告要求代加工产品并提供模具和部分配件，因为原告没有生产能力，找到被告公司要求加工。原告是免费提供模具、部分配件价格也是原告跟对方单位签订的，提供给被告的。被告只是跟他代工，被告代工以后就负责开发票，开始几批货都是正常运作双方的费用也都已经结清了。然后由于过程中原材料价格不断上涨，人工也有增加，被告公司在生产过程中出现了亏损，所以我方跟原告说，后面那批产品不再生产，但因为原告找不到别人帮他代工生产。所以要求我方先帮他做，就等于这两批的不要回扣，我方也有微信证明，之后被告就帮他完成了这批货的制造。正常的开发票，被告在没有利润的情况下帮他加工完这批货，原告也答应放弃回扣，所以我们在没有收到货款情况下帮他完成，而由于汇率等问题这批货也造成了被告的损失，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2018年4月开始发生业务往来，由双方共同合作生产产品。具体的交易习惯是由原告提供生产自行车配件铸造模具、部分配件及物料给被告，被告负责生产，装配，包装，运输，开发票以及收款，双方约定按出货后实收金额以省外订单5%、省内订单10%向原告支付提成。2018年4月28日广州市昊叶川实业有限责任公司与安徽省技术进出口股份有限公司签订《购销合同》，总金额40080元。之后原告因主张被告未向其支付该笔货款的5%提成，提起本案诉讼。庭审中，被告确认已收到该笔40080元的货款，但同时称原告已明确表示不要该笔提成，其认为截止至2018年7月与原告只有安徽省技术进出口股份有限公司和辉泓公司的两笔款项没有付清。并提供了2018年7月20日被告员工吴国雄与原告的微信聊天记录予以证实。该微信聊天记录显示“吴：上批有差价，你不是说不要提成的吗？”、”昆：这笔不要但是五月之前的数你们还没有付清雷总已经支付15000”。对此原告确认该微信身份信息，但对被告所称不要提成不予确认，称按照微信聊天记录显示截止至7月20日双方仍有多笔货款费用未结清，而且根据微信聊天记录根本没有显示这笔的合同关系。另查，原告因被告2018年7月20日收到广州辉泓配件有限公司货款28694元之后未向其支付该笔货款的提成，另行提起民事诉讼。本院立案后已将该（2018）粤0105民初18791号案件与本案进行合并审理。本院认为:本案是承揽合同纠纷，由原告提供生产产品的铸造模具、部分配件及物料给被告，被告负责生产装配，包装，运输以及开票和收款，之后被告按出货后实收金额以省外订单5%、省内订单10%的标准向原告支付提成。根据原告提交的《购销合同》及原、被告陈述，被告在收到涉案货款后并未向原告支付该笔货款的提成，虽然被告主张原告已放弃该笔提成，但根据被告提供的微信记录并不足以证明原告放弃的是涉案货款提成，因此对被告该主张，本院不予采纳，故原告要求被告依约定向其支付5%的提成2004元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付提成款2004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  熊丹丹二〇一九年二月二十六日书记员  邝炜荧陈世娥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执528号申请执行人：徐永福,男,1960年12月3日生,汉族,住浙江省绍兴市越城区斗门镇三江路8－50号。被执行人：上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人：陈家灿,总经理。原告徐永福诉被告上海优灿模塑科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0117民初16051号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司偿还原告徐永福借款200,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费2,900元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人其表示无法向法院提供被执行人上海优灿模塑科技有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。在执行中,本院在另案中查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序,故案件的执行需等待上述机器设备评估拍卖结果,现暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年二月二十日书记员  钱 璟附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执3900号申请执行人辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501），统一社会信用代码：91210102696528355Y。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。被执行人单俊安，男，1961年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾县。申请执行人辽宁华联农业机械有限公司与被执行人单俊安买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人辽宁华联农业机械有限公司要求单俊安偿还本金27000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人单俊安的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人单俊安纳入失信被执行人、限制高消费名单,并依法决定对被执行人拘留15日。经查被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞审判员  王诚予二〇一九年二月十五日书记员  李育泽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初7576号 原告：郭建桥，男，1968年12月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。 被告：徐国英，女，1975年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 原告郭建桥与被告徐国英不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。因原告郭建桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费657元，减半收取328.50元，由原告郭建桥负担。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  沈 红 人民陪审员  孙菊芳 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  唐晨晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5315号原告某有限公司，住所地郑州市管城区一马路8号银基商贸城八楼0811号。法定代表人李荣芳，总经理。委托代理人李晶玲、薛宪明（实习），河南仟问律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1972年6月13日出生，住浙江省乐清市。原告某有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，2019年2月26日，原告某有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告某有限公司自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某有限公司负担。审判员 王 鸽二〇一九年二月二十六日书记员 董婧波
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7152号上诉人（原审被告）：河南欣德源建设工程有限公司。住所地：开封市顺河区宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410200796766924H。法定代表人：夏宏林，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红双，男，生于1985年11月13日，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨柳滨、李雪平，河南青剑律师事务所律师。原审被告：李建东，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。原审被告：南阳市天麒置业有限公司。住所地：南阳市宛城区孔明北路1666号。统一社会信用代码：91411300698736772G。法定代表人：潘云，任该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。原审被告：惠磊，男，生于1982年6月9日，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：南阳市宏旺劳务分包有限公司。住所地：南阳市长江路30号。统一社会信用代码：91411300786231598M。法定代表人：朱孝成，该公司负责人。委托诉讼代理人：惠磊，基本情况同上。上诉人河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）、因与被上诉人张红双、原审被告李建东、惠磊、南阳市天麒置业有限公司（以下简称“天麒公司”）、南阳市宏旺劳务分包有限公司（以下简称“宏旺公司”）承揽合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初682号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初682号民事判决书；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2017元予以退回。审判长 王 勇审判员 罗 军审判员 尹双珊二〇一九年二月二十四日书记员 温 馨
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初877号原告：杜志平，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙），住址：浙江省嘉善县惠民镇通兴路628号北幢，统一社会代码：91330421672569670T。执行事务合伙人：候龙甫。原告杜志平诉被告嘉善瑞鑫制衣厂（普通合伙）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杜志平于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜志平撤回起诉。本案受理费7136元，减半收取3568元，由原告杜志平承担。审判员  范璐璐二〇一九年二月十四日书记员  徐春燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初33号原告：曲某1，住龙口市。原告：曲某2，住龙口市。二原告法定代理人：王某，住龙口市,系二原告的母亲。被告：曲某3，住龙口市。原告曲某1、曲某2与被告曲某3抚养费纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某1、曲某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲某1、曲某2承担。审判员  张亚男二〇一九年二月二十一日书记员  潘德恒