湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终1996号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。主要负责人：张友军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该支公司员工。被上诉人(原审原告)：黄枚芬，女，1968年12月19日出生，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘国庆，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：杨明辉，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人:熊文锋,常德市法学会法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人黄枚芬、杨明辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：改判其对一审判决认定的赔偿金额中的39006元不承担赔偿责任。事实及理由：黄枚芬为农村居民，其工资收入的事实不清，一审判决对残疾赔偿金、误工费的认定错误；黄枚芬未提供证据证明其电动车的购买价格，也未对财产损失进行鉴定，一审认定财产损失4300元没有事实依据。黄枚芬、杨明辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄枚芬向一审法院起诉请求：判令杨明辉赔偿其经济损失179423.14元，人寿财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年10月21日11时20分，杨明辉驾驶车牌号为湘Ｊ×××**小型轿车，沿国道319向东行驶至鼎城区许家桥乡××村施工路段时，因超速行驶与相对黄枚芬驾驶二轮电动自行车发生碰撞，造成黄枚芬受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经常德市鼎城区交警大队勘查认定，杨明辉与黄枚芬负此次事故的同等责任。黄枚芬受伤后，被送往常德市中医院住院治疗27天，支付住院医疗费49873.9元（杨明辉垫付）、门诊费7902.41元（杨明辉垫付5326.41元）。黄枚芬的伤情经常德市政弘鉴定所鉴定为：1、已构成十级伤残；2、误工期495日（含内固定物取出术后误工期），护理期380日（含内固定物取出术后护理期），营养期365日。住院期间医疗费及出院后门诊治疗、复查费按实际所需计算（凭就诊医院医疗费发票），后期治疗费预计15000元左右（含内固定物取出医疗费12000元，后续治疗复查费3000元）。黄枚芬支付鉴定费1500元。黄枚芬从2016年10月至事故发生前，在许家桥乡怡然生态农庄从事餐饮服务工作，月工资为3500元，其承包集体田地已转包给本组居民唐志厚，其在户籍所在地已无农业收入。杨明辉为黄枚芬更换电动门电瓶支付800元、垫付鉴定费1500元、赔付电动车款3500元、垫付生活费5000元、购买轮椅等支付200元、支付护理人员赵春华护理费1800元、支付护理人员罗龙秀护理费3060元、生活费600元、住院治疗费49873.9元、门诊费5326.41元、购买生活用品130元。湘Ｊ×××**小型轿车交强险已过期，在人寿财险公司投保500000元不计免赔的商业三责险，保险期间为2017年4月13日0时至2018年4月12日24时，事故发生在保险期间。2018年湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元，居民服务、修理和其他服务行业职工年平均工资为61227元。黄枚芬的经济损失如下：1、医疗费项下包括医疗费57776.31元、住院伙食补助费2700元、必要的营养费18250元、后期治疗费15000元，合计93726.31元；2、伤残项下损失包括护理费63745元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定800元、误工费57750元、残疾器具费200元，合计200891元；3、财产损失包括电动车3500元、更换电动门电瓶800元，合计4300元；4、鉴定费1500元。以上总计：300417.31元。黄枚芬主张其玉手镯损失5888元，因未提交证据证实该损失与本次交通事故具有关联性，不予认定。一审法院认为，本案一审争议焦点在于：一、杨明辉未投保交强险，商业险是否免赔；二、人寿财险公司关于黄枚芬住院医疗费中超出基本医疗保险同类医疗费标准部分不赔的主张是否成立；三、黄枚芬的经济损失的确定及赔偿原则。关于争议焦点一，杨明辉未购买交强险，但在人寿财险公司购买了商业三者险及不及免赔率等险种，人寿财险公司在交强险责任限额不予赔偿，但在商业三者险限额内应予赔偿。关于争议焦点二，人寿财险公司没有证据证实黄枚芬支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，《依照最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”规定，对人寿财险公司关于超出基本医疗保险同类医疗费标准部分不赔的主张不予采纳。关于争议焦点三，黄枚芬从2016年10月至交通事故发生时一直在许家桥乡怡然生态农庄从事餐饮服务工作，月工资为3500元，其承包土地已转包给本组居民唐志厚，已无农村收入。因此，其伤残赔偿金等应当参照城镇居民标准予以计算和赔偿。人寿财险公司不是本案直接侵权人，依据双方保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，对保险公司的该辩称意见，予以采纳。本次交通事故双方承担同等责任，事故车辆湘Ｊ×××**小型普通客车未购买交强险，但在商业三者险保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，黄枚芬的各项经济损失，可由杨明辉在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元，超出部分扣除鉴定费1500元后剩余176917.31元，由人寿财险公司代为赔偿106150元（60%）。鉴定费1500元，由杨明辉承担900元。其余损失由黄枚芬自负。判决：一、黄枚芬因交通事故受伤造成的各项经济损失300417.31元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿106150元，由杨明辉承担122900元（垫付的71790.31元费用可在赔偿中冲抵），其余损失由黄枚芬自负。上述赔偿款限本判决生效后十五日内付清；二、驳回黄枚芬的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1840元，由黄枚芬负担920元，由杨明辉负担920元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据材料。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于：一审判决对黄枚芬残疾赔偿金、误工费、财产损失的认定是否正确。黄枚芬自2016年开始，在常德市××区××怡然生态农庄从事餐饮服务工作，食宿均在该农庄，其户籍所在地及经常居住地已于2012年设立许家桥社区居民委员会，纳入城镇化管理，黄枚芬的收入来源不是依靠农业生产经营，故其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。黄枚芬有固定收入，一审判决按照其因误工而导致的实际收入损失计算误工费，并无不当。黄枚芬因交通事故导致电动车完全损坏、钥匙丢失导致电动门更换而产生的财产损失共计4300元，应由侵权人杨明辉赔偿，人寿财险公司作为杨明辉驾驶车辆的保险人，承担相应的赔偿责任。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卜玉苹审 判 员 李 冲审 判 员 周立军二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈小莲书 记 员 修 妮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。