山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终2362号 上诉人（原审被告、申请执行人）：肖云霞，女，1949年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张光超，山东荣法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：许洪英，女，1973年10月20日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：周龙师，男，1976年7月4日出生，汉族，住聊城市。 原审第三人（被执行人）：刘占伟，男，1989年3月20日出生，汉族，居民，住聊城市。 委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。 上诉人肖云霞因与被上诉人许洪英及原审第三人周龙师、刘占伟案外人执行异议之诉一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 肖云霞上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初341号民事判决，依法改判继续执行每月扣留被上诉人许洪英工资2000元用于还款的裁定；上诉费用由许洪英承担。事实和理由：一、上诉人在借款给周龙师、刘占伟时，与他们并不认识，上诉人是基于对被上诉人的信任，基于对被上诉人与周龙师的夫妻关系才会同意借款，同时在此过程中，均是被上诉人居间联络借款事宜，足以表明被上诉人知情且同意。上诉人与被上诉人认识多年，关系很好。被上诉人多次要求上诉人借给她一些本钱搞点经营，补贴家用，并说“不会出事，如果出了事还有我呢”，上诉人在这种情况下才同意借钱给周龙师。没有被上诉人就没有本案借款的发生，她是本案的始作俑者，应当承担还款责任。二、本案借款发生在被上诉人与周龙师婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及婚姻法司法解释二第24条规定，该借款应当认定为夫妻共同债务。三、上诉人在2017年9月向一审法院申请强制执行，被上诉人于2017年11月初就办理了离婚登记，结合两件事情的时间紧密性，上诉人有充分的理由相信被上诉人是为了恶意逃避债务才办理了离婚登记。2017年9月1日，一审法院执行局扣留了被上诉人的工资，11月3日被上诉人就办理了离婚手续，目的就是逃避债务。并且被上诉人在2017年11月2日的“执行异议申请书”中说家庭负担重，还养着公公婆婆两位老人和两个孩子。而且，上诉人去被上诉人住所时见到了被上诉人的公公婆婆和两个孩子，被上诉人的离婚明显是假的。 被上诉人许洪英辩称，上诉人的上诉请求及理由无事实根据和法律依据，依法应予驳回。涉案借款17万元系第三人与上诉人之间的借款关系，与被上诉人没有关系，被上诉人始终不知情。根据有关法律规定，本案借款并不是夫妻共同借款。而且，许洪英与周龙师在2017年11月3日办理了离婚登记，许洪英的个人工资收入是个人财产，一审法院冻结执行许洪英的工资无事实根据和法律依据。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 原审第三人刘占伟述称，本案借贷关系属实，第三人刘占伟经周龙师介绍认识上诉人，由刘占伟与周龙师共同向上诉人出具借条。关于本案被上诉人是否应当承担责任，请人民法院依法判决。 原审第三人周龙师未到庭。 许洪英向一审法院起诉请求：1.依法撤销东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502执异37号执行裁定书，立即停止对原告工资的执行，并由被告返还原告已被扣划工资4000元整；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月17日、2011年2月15日及10月20日，第三人周龙师、刘占伟分三次向被告肖云霞借款共计170000元，前两次借款的期限为6个月，2011年10月20日借款的期限为5个月，第三人周龙师、刘占伟共同为原告出具借据。因第三人未按期偿还被告借款，故被告于2013年5月17日向本院提起诉讼，要求第三人周龙师、刘占伟偿还借款170000元，2013年7月5日本院制作（2013）聊东民初字第1922号民事判决书，判决第三人周龙师、刘占伟偿还被告借款170000元。判决生效后，被告向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月25日下达（2013）聊东执字第1698号执行裁定书，裁定扣留被执行人周龙师（在其妻许洪英名下的工资收入）17万元，不得发放。同日，本院对原告所在单位莎蔓香妃美容院下达协助执行通知书，要求该单位扣留周龙师（在其妻许洪英名下的工资收入）17万元，每月扣留2000元整，其余发放给许洪英。2017年11月3日原告与第三人周龙师办理离婚登记。2017年11月20日原告向本院提出执行异议，要求中止对其工资的执行，本院于2017年12月26日制作（2017）鲁1502执异37号执行裁定书，驳回原告的异议请求。2018年1月8日原告向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案系原告许洪英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起的案外人执行异议之诉，故本案争议的焦点问题是原告许洪英对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，原告与第三人周龙师原系夫妻关系，2017年11月3日二人办理离婚登记，自此原告的工资收入系原告的个人财产，而本案涉及的执行依据是本院（2013）聊东民初字第1922号民事判决书，原告许洪英不是该判决中的还款义务人，也不是执行案件中的被执行人，因此原告对其工资收入享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，东昌府区人民法院不得对原告许洪英的工资采取执行措施。 原告还要求被告返还原告已被扣划的工资4000元整，因本院下达（2013）聊东执字第1698号执行裁定书时，原告与第三人周龙师尚未解除婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告的工资收入应当认定为其与第三人周龙师的夫妻共同财产，周龙师享有该工资收入的部分份额，本院在执行过程中，要求原告单位协助扣留原告的部分工资收入的执行行为，并无不当。故原告的该项诉求，法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审判决：一、东昌府区人民法院不得对原告许洪英的工资采取执行措施；二、驳回原告许洪英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点问题一是本案借款是否是被上诉人许洪英与原审第三人周龙师的共同债务；二是被上诉人许洪英对其离婚后的工资收入是否享有足以排除强制执行的民事权益。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款数额较大，超出夫妻日常生活需要，且有刘占伟作为共同借款人。上诉人肖云霞未能提交证据证明本案借款用于许洪英和周龙师的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，上诉人主张本案借款是许洪英与周龙师的共同债务，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。许洪英与周龙师已登记离婚，其离婚后的工资收入属个人财产，且许洪英并非被执行人，许洪英请求法院停止执行其离婚后的工资，合法有据，应予支持。上诉人主张许洪英与周龙师离婚不真实，目的是逃避债务，没有充分证据证明，本院不予支持。 综上所述，肖云霞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹继阳 审判员  张 磊 审判员  于景涛 二〇一九年十一月六日 书记员  蔺清霞