贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初10945号 原告:张玉林，男，1966年10月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告：袁定华，男，1946年6月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余中明，男，1967年9月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：向明强，男，1969年6月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：彭继友，红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。 第三人：饶正慧，男，1964年11月24日生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市。 原告张玉林、袁定华与被告向明强、第三人饶正慧执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉林、袁定华的委托诉讼代理人周练东、余中明、被告向明强的委托诉讼代理人彭继友到庭参加了诉讼，第三人饶正慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张玉林、袁定华向本院提出诉讼请求：一、撤销红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302执异字第48号执行裁定书；二、请求判令终止位于遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×-××号、×-××号、×-××号三间商业用房的执行，并解除全部查封；三、判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：红花岗区人民法院根据己经生效的（2016）黔0302民初2133号事判决书，受理了被告申请执行第三人民间借贷纠纷案。在诉讼过程中，红花岗区人民法院查封了位于遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×-××号、×-××号、×-××号三间商业用房。执行过程中，原告提出了执行异议申请，2018年10月22日，原告收到红花岗区人民法院送达的（2018）黔0302执异字第48号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议请求，原告认为该裁定缺乏事实与法律依据，理由如下： 一、位于遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×-××号、×-××号、×-××号三间商业用房应当为原告所有，而不属于第三人所有。2014年4月4日，第三人从遵义市新奥房地产开发有限公司合法购买了涉案写字楼并支付了相应购房款，2015年6月29日，第三人与原告袁定华签订了《写字楼买卖合同》，将涉案写字楼全部出卖给原告袁定华，原告支付了涉案写字楼的购房款项后又将涉案房屋出卖给原告张玉林，原告张玉林支付了涉案房产的购房款并实际占有使用至今。二原告的上述行为均发生在本案被告向明强与第三人饶正慧借贷纠纷以及涉案写字楼被人民法院查封之前。 二、依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案，在原告对涉案房屋提出执行异议的过程中，已经向遵义市红花岗区人民法院执行局提交了充分证据予以证明原告与第三人之间签订的《写字楼买卖合同》系真实合法有效，同时也提交了证据证明了原告已经支付完毕涉案房屋的合理对价并实际占有使用至今的事实，因此，原告的行为完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该条款的立法本意在于保障真正的被执行标的物权利人合法权益，原告所提出的证据已经能够充分证明其所主张的实体权利足以排除被告向明强申请执行涉案标的房屋的权利。因此，（2018)黔0302执异字第48号《执行裁定书》中认为原告与第三人之间针对涉案房屋所存在的买卖合同关系不成立系错误的认定，侵犯了原告的合法权益。 同时，原告作为普通公民，其在与第三人签订了涉案房屋买卖合同并支付了巨额房款后，其本意就是为了实际使用涉案房屋并取得收益，无论从其动机还是目的来看，原告均是善意的。现在原告也将其全部资产投入涉案房屋用于办公场所经营。无论是从客观事实和法律规定来看，都应当对该涉案房屋予以终止执行。如不将涉案房产全部解除查封并终止执行，结果将会使原告成为本案中最大的受害者，这也违背了我国在执行异议之诉方面的相关立法精神，与法律大原则相悖。 综上所述，本案的执行标的应当为原告所有，涉案房产也存在合法有效的买卖合同关系，为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求！ 被告向明强辩称，1、原告与第三人的关系是租赁关系，且有可能原告是饶正慧的债权人，饶正慧负债很多；2、原告以第三人饶正慧的写字楼买卖合同实现规避法律损害被告人向明强的合法权利；3、执行异议裁定书认定事实清楚，裁定公正合法，饶正慧不愿意出庭，是不敢面对被告，同时不敢面对法庭调查，因此请求驳因原告起诉。 第三人饶正慧未到庭，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，第三人向遵义新奥房地产开发有限公司购买了遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×-××号房（建筑面积54.01平方米）、×-××号房（建筑面积55.30平方米）、×-××号房（建筑面积93.02平方米）。 2015年6月29日，饶正慧、杨澜（甲方）、袁定华（乙方）签订《写字楼买卖合同》，甲方自愿将遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×层，写字楼建筑面积364.36平方米转卖给乙方，写字楼已交五成按揭款155万元，原价转卖给乙方，因现房按揭手续未办理系房开公司原因所致，同时饶正慧、杨澜书面承诺此写字楼无查封、无抵押，如不实，造成的经济损失双倍返还。 2015年6月9日，饶正慧、杨澜（甲方）、袁定华（乙方）签订《代位履行协议书》，约定甲乙双方于2015年6月9日订立《写字楼买卖合同》约定将位于遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×层写字楼转让给乙方，转让金额为155万元，因甲方需支付第三方冯富国50万元（债务依据（2016）黔0302民初1609号《民事调解书》），现特与乙方订立本协议，约定：由袁定华代替甲方向冯富国偿付50万元，乙方代位履行后，就写字楼转让款仅需向甲方支付105万元。2016年7月6日，本院作出（2016）黔0302民初1609号民事调解书，对冯富国享有的50万元债权予以确认。2015年6月29日，饶正慧出具《收条》一张，载明“今收到袁定华购房款150万元，注：其中五十万元直接打到冯富国卡上，暂偿还于2014年8月22日向冯富国的借款”。2015年6月29日，袁定华通过建设银行向冯富国转账500000元，向饶正慧转账1000000元。 2015年6月29日，以饶正慧、杨澜、袁定华为甲方，张玉林为乙方签订《写字楼转让买卖合同》，约定：甲方自愿将于2014年4月4日按揭购买的遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×层，写字楼建筑面积364.36平方米转卖给乙方。写字楼成交价155万元，现房按揭手续未办理系房开公司原因所致。经甲乙双方约定以150万元转卖给乙方，该写字楼办理银行按揭50%，此款由乙方自行缴纳。甲方负责协调给乙方将写字楼网签办理完毕，付款方式：合同双方签订之日付款150万元，甲方指定乙方将该购房款打入袁定华账户，袁定华出具未注明时间的收条一张，载明“今收到张玉林购房款60万元，注此款共计150万元，现已付60万元：90万元6月20日付：60万元网签成功后付”，2016年3月18日张玉林向袁定华转账60万元，2016年6月20日张玉林向袁定华转账30万元，2016年7月20日张玉林向袁定华转账30万元。 因向明强与饶正慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）黔0302民初2133号民事裁定书及协助执行通知书对争议房屋予以查封，查封期限3年。2016年7月5日，本院作出（2016）黔0302民初2133号民事判决书，判决生效后，向明强向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日发出（2016）黔0302执2445号之一公告，责令饶正慧（含房屋实际居住人、使用人）限期办理房屋，交付本院评估、拍卖、清偿债务。案外人张玉林、袁定华以善意第三人取得物权主张排除执行。本院于2018年9月2日作出（2018）黔0302执异48号执行裁定书，裁定：驳回案外人张玉林、袁定华的异议请求。张玉林、袁定华不服提起执行异议之诉。 上诉事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、《转款凭证》、被告提交的《裁定书》等书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，第三人饶正慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原、被告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利。 二原告主张享有位于遵义市汇川区××路×××××大酒店及配套项目×号楼×-××号、×-××号、×-××号三间商业用房的物权以排除本院的执行，向本院提交了2015年6月29日饶正慧、杨澜与袁定华签订的《写字楼买卖合同》，并于当日向冯富国转款500000元，向饶正慧转款1000000的转款凭证，但在这之前，双方还在2015年6月9日签订了《代位履行协议书》约定的购房款为1050000元，且约定了代位支付第三人饶正慧对冯富国的债务500000，还明确该500000元的依据为本院于2016年7月6日作出的（2016）黔0302民初1609号民事调解书，该调解书的时间为2016年7月6日，但《代位履行协议书》形成时间为2015年6月9日，而饶正慧、杨澜与袁定华签订的《写字楼买卖合同》又是在2015年6月29日，这些证据形成时间矛盾，价款金额不符，不能达到其主张的事实。 2015年6月29日，饶正慧、杨澜、袁定华与张玉林签订的《写字楼转让买卖合同》，约定价款为1500000元，约定付款方式为合同签订之日向袁定华账户付款，但提交的证据显示付款时间分别为2016年3月18日、2016年6月20日、2016年7月20日，该款项支付时间与合同约定不符，且还有一笔款项显示在签订合同之前就已经支付，故不能仅凭原告提供的证据就认定其已经支付购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并已实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，原告提交的证据不能证明买卖合同关系成立，本院可以对争议标的物进行查封、扣押、以及执行，故本院作出的（2018）黔0302执异48号执行裁定书正确，应予维持。第三人饶正慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉林、袁定华的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告张玉林、袁定华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘等良 二〇一九年二月十二日 法官 助理  张 婕 书 记 员  冯 琳