广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1451号原告胡某，女，汉族，1973年8月14日出生，住址：四川省宜汉县，原告徐某1，男，汉族，2004年4月24日出生，住址同上，法定代理人胡某，系原告徐某1母亲。原告徐文丽，女，汉族，1999年7月16日出生，住址同上，原告刘国秀，女，汉族，1949年10月3日出生，住址同上，上述四原告委托代理人袁建群，海丰县公职律师事务所律师。被告李相，男，汉族，1981年7月5日出生，住址：江西省吉安市青原区，被告深圳市运腾达物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道江屋村24号201房，统—社会信用代码：91440300311784594P。法定代表人赵百近。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告郭广伟，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：河南省兰考县，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称深圳人民保险公司），住所地:省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李振平，职务：总经理。委托代理人颜昭雄、赖警予，广东君言律师事务所律师。原告胡某、徐某1、徐文丽、刘国秀诉被告李相、深圳市运腾达物流有限公司、郭广伟、深圳人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人袁建群、被告深圳市运腾达物流有限公司法定代表人赵百近及其委托代理人叶国志、被告郭广伟、被告深圳人民保险公司委托代理人颜昭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月23日6时许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂号：粤Ｂ×××××）沿324国道自西向东方向行驶，途经324国道745公里+700米（海丰县鮜门镇排角路段）处与武正力驾驶的二轮摩托车（载徐某2）发生碰撞，造成二轮摩托车的乘客徐某2当场死亡的交通事故。2018年5月12日海丰县公安局安局交警大队作出了第4415210201800269号《道路交通故事认定书》认定被告一承担本次事故的全部责任。原告认为，被告一系肇事司机，被告二系肇事车辆所有人，被告三系肇事车辆实际支配人，被告四系肇事车辆的保险人，该车辆在其投买了交强险与商业第三者险，且事故发生在保险承保期限内，因而四被告应对原告造成的损失承担连带赔偿责任。至今四被告拒绝赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：l、判决四被告连带赔偿原告因徐某2死亡的经济损失人民币（下同）1139671.8元（详见赔偿清单）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。被告李相辩称：原告的损失由保险公司承担。被告深圳市运腾达物流有限公司、郭广伟辩称：—、答辩人已为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告深圳人民保险公司购买了交强险和1000000元的第三者责任保险（保险期间均自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止，不计免赔），本案交通事故原告的各项损失应在答辩人上述投保的责任限额内由被告深圳人民保险公司承担，不足部分才由其他被告承担赔偿责任。二、事故发生后，肇事车辆的实际支配人郭伟广己支付了50000元，作为死者徐某2的丧葬费，该款应在原告所得的赔偿总额中予以扣除。三、海丰县人民院(2018)粤1521刑初435号刑事判决书已作了认定，被告李相的行为不构成逃逸。四、关于原告主张死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；丧葬费，没有意见；精神抚慰金，被告李相被判处有期徒刑一年六个月，受到了刑事处罚，不应支持。四、误工费、被抚养人生活费按农村居民收入标准计算。被告深圳人民保险公司辩称：一，证据材料当庭才收到，不清楚本案刑事案件是否结案，如本案刑事案件未结案，请法院中止审理。二、本案涉及机动车第三者险，该保险性质是财产保险，因被保险人是被告二，请法院查清被保险人在事故中是否承担责任，如承担责任是直接责任还是连带责任。第三，根据保险合同约定，对于驾驶机动车没有国家有关部门核发的证件，保险人不负责赔偿，经查询，被告李相没有道路交通运输行驶证，保险人有理由拒赔。第四，根据原告提交的证据，受害者居住于农村，其主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按农村标准计算。经审理查明：2018年4月23日6时许，被告李相驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂号：粤Ｂ×××××）沿324国道自西向东方向行驶，途经324国道745公里+700米（海丰县鲘门镇排角路段）处与武正力驾驶的二轮摩托车（载徐某2）发生碰撞，造成二轮摩托车的乘客徐某2当场死亡的交通事故。事故发生后，被告李相驾车离开现场。2018年5月12日海丰县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告李相其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，被告李相承担事故全部责任，武正力不承担责任，徐某2不承担责任。另查明：原告一家系农村户口，死者徐某2系原告刘国秀儿子，1972年7月出生，原告胡某系死者徐某2妻子，原告徐某1、徐文丽系死者徐某2子女。原告刘国秀生育二名子女。原告刘国秀，1949年10月出生，需抚养年限为11年，原告徐某1，2004年4月出生，需抚养年限为4年。死者徐某2于2013年4月起租住在广东省惠东县黄埠镇坣头村委会田富围村。被告深圳市运腾达物流有限公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主，被告郭广伟系实际支配人，该车在被告深圳人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车第商业保险，交强险保险期从2017年11月12日起至2018年11月11日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，机动车商业保险的保险期从2017年11月12日起至2018年5月11日止，机动车商业保险中第三者责任保险的保险限额为1000000元，精神损害抚慰金限额为50000元，并约定不计免赔。事故发生后，被告郭伟广己支付了50000元给原告。被告李相犯交通肇事罪，于2018年10月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，本院（2018）粤1521刑初435号刑事判决中，认定被告李相逃逸证据不足，不构成交通事故逃逸。被告李相于2017年3月7日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。被告深圳人民保险公司提出在江西省公路运输管理局官网查不到被告李相从业资格证信息，庭审结束后向本院提出申请，请求本院向江西省公路运输管理局核实被告李相是否取得从业资格证。本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告李相负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。被告李相及作为肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车主被告深圳市运腾达物流有限公司、实际支配人被告郭广伟，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告深圳人民保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保了商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告深圳人民保险公司应在交强险110000元和第三者险1000000元及精神损害抚慰金限额50000元的责任限额内承担赔偿责任。原告一家系农村户口，死者徐某2虽于2013年4月起租住在广东省惠东县黄埠镇坣头村委会田富围村，但原告没有提供证据证明居住地点属于城镇规划范围内，原告也没有提供死者徐某2参加工作的劳动合同、社保证明、工资流水记录等证据，故原告请求其赔偿按城镇居民标准计算，证据不足，本院依法不予支持。其赔偿可按农村居民标准计算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告产生的损失：1.丧葬费：46784.5元；2.死亡赔偿金：15780元×20年=315600元；3.处理交通事故人员损失：（1）误工费：40578元÷365天×10天×3人=3335元；（2）交通费：酌情按2500元计算；（3）住宿费：酌情按800元计算；4.精神抚慰金：按50000元计算；5.被抚养人生活费：原告请求刘国秀抚养年限为10年，符合法律规定，依法应予支持，被抚养人生活费13200元×10年÷2人+13200元×4年÷2人=92400元。以上数额合计为511419.5元，扣除被告郭伟广己支付的50000元，余款为461419.5元，该数额没有超过肇事车辆在被告深圳人民保险公司投保交强险110000元、第三者险1000000元、精神损害抚慰金50000元的责任限额，可由被告深圳人民保险公司直接赔付给原告。被告深圳人民保险公司请求本院向江西省公路运输管理局调查被告李相是否取得从业资格证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查取证”的规定，被告深圳人民保险公司没有向本院提供因客观原因无法收集证据的相关证据，故被告深圳人民保险公司请求本院向江西省公路运输管理局调查取证，本院依法不予支持。故被告深圳人民保险公司抗辩被告李相没有道路交通运输行驶证，被告深圳人民保险公司不承担保险责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡某、徐某1、徐文丽、刘国秀461419.5元；被告李相、被告深圳市运腾达物流有限公司、被告郭广伟负连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15057.04元，由原告负担8867.04元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年二月十三日书 记 员  许泽彬