湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2193号上诉人（原审被告）：赵亮东，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵媛，女，1972年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人（原审被告）：赵寿平，男，1955年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋志新，湖南大行律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋忠新，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈中初，男，1957年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司，住所地湖南省邵东县流泽镇祠堂边村**。法定代表人：赵联合，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵联合，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。原审被告：邓小娟，女，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人赵亮东、赵媛、赵寿平因与被上诉人陈中初、邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司（以下简称邵东祠堂边公司）、赵联合及原审被告邓小娟股权转让纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵亮东、赵媛、赵寿平上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合的诉讼请求；3、判令陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合承担本案一审和二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认为本案是股权转让纠纷，并以赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟与陈中初签订的《邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司转让合同书》作为判案依据，突破了合同的相对性，强加给赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟不应履行的义务，不符合法律规定。2、一审法院认定赵联合代为垫付的款项29.275万元，没有发生在赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟四人合伙开采期内，该款是陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合擅自支付的款项。不应由赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟承担。陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邓小娟未作述辩。陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合向一审法院起诉请求：1、判令赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟偿还陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合代其垫付的各种款项共计368120元（诉讼中变更为378932元）；2、责令赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟将邵东祠堂边公司在邵东邮政银行开户留有的法人代表和私章过户到该公司指定的赵联合名下；3、诉讼费由赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟承担。一审法院认定事实：赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟原系邵东祠堂边公司股东，赵亮东为公司法定代表人。2011年5月10日至2015年5月10日由股东赵寿平承包经营该公司。2015年5月15日，赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟（甲方）与陈中初（乙方）签订《邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司转让合同书》，合同约定：赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟将邵东祠堂边公司的股权和所有设备一并在内，作价222万元转让给陈中初。合同签订时首付8万，余款签订合同后3天付清。合同第四条约定：甲方收款后，必须立即将公司所有手续一并移交给乙方，并及时配合乙方办理好相关变更手续，在乙方未办理好变更手续之前，该公司原法人赵亮东必须及时积极配合乙方办理好相关复工复产手续，由乙方负责支付劳务费（4万元包干），办理好手续后由乙方一次性支付到位。办理变更时产生的费用由乙方负责。为确保甲方诚信配合乙方办理变更手续，由甲方交付诚信保证金20万元到公证人手里，保证金按月息2分计算由乙方负担。变更手续办好后，由甲方到公证人手里领取保证金和利息。合同第五条约定：双方签订合同后，甲方必须将原采矿许可范围内已征用好的土地、地界当面交付给乙方，并移交好相关征地、租地文件。甲方原开采期内所有的债权、债务、违法违纪责任，及矛盾纠纷由甲方负责，乙方接管后所发生的债权、债务、违法违纪责任，及矛盾纠纷由乙方负责。合同签订后，乙方支付了全部价款，甲方即将20万元诚信保证金交付至案外人颜学琳手中。甲方向乙方移交了全部生产设备。乙方组织生产时，因甲方经营期间，遗留种种矛盾未予解决，如炸药仓库占用杨梅村7组土地补偿问题、刘付珍、赵如平、赵和平、曾春华、彭端初等山林承包地占用问题，乙方恢复生产时，多次受到村民阻挠。经村镇多方调解，乙方向杨梅村7组支付炸药仓库占地补偿款3.54万元，向彭端初支付0.3万元，向曾春华支付1.13万元，向刘付珍支付3.8万元。另有林业局处罚罚款1万元、甲方股权转让溢价所得税2.205万元，由乙方代甲方支付。赵亮东至今未协助乙方办理邵东祠堂边公司银行账户的预留印鉴变更手续，造成乙方职工工伤理赔款未支付到位。2016年4月5日，陈中初及其隐名股东（包含赵寿平）又将祠堂边公司股权转让给赵联合。赵联合接手后，支付了赵社连山地占用费0.5万元，支付赵如平、赵和平山地占用费16.8万元，上述费用共计29.275万元。陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合起诉的其他费用，均不属于其起诉的“代其垫付的款项”。庭审中，陈中初及邵东祠堂边公司的特别授权委托代理人自认陈中初将邵东祠堂边公司的股权转让给赵联合后，有关已向村民支付的费用已与赵联合结清，由赵联合主张权利。另查明，2018年5月，赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟向一审法院提起诉讼，要求判令将案外人颜学琳保管的诚信保证金退还给赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟，并支付利息14.4万元，一审法院于2018年11月以赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟履行合同存在瑕疵、未协助陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合处理遗留矛盾为由，驳回了赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟的诉讼请求。一审法院认为，本案系股权转让纠纷。赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟转让祠堂边公司股权后，村民因土地权属与原告发生争议，赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟收款后放任矛盾发生，不协助陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合处理，不支付相应款项，可以认定赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟遗留问题未予处理，根据双方“甲方（被告）原开采期内所有的债权债务，违法违纪责任，及矛盾纠纷由甲方负责”的约定，在当地村镇的处理下，陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合替赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟代付的土地租金、罚款和税金等共计29.275万元，应由赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟向陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合支付。陈中初自认向村民支付的费用已与赵联合结清，该款应由赵联合收取，陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合起诉的其他费用8.6182万元，不属于陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合起诉的“代其垫付的款项”，陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合要求赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟支付该款项，不予支持；赵亮东、赵寿平、赵媛、邓小娟已将邵东祠堂边公司的股权及设备全部转让给了陈中初、赵联合，赵亮东作为邵东祠堂边公司的原法定代表人，理应协助陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合办理祠堂边公司的银行账户预留印鉴变更手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟在本判决生效后10日内支付赵联合代为垫付的款项29.275万元；二、赵亮东在判决生效后10日内协助赵联合办理邵东祠堂边公司银行账户的预留印鉴的变更备案手续；三、驳回陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合的其他诉讼请求。案件受理费6822元，减半收取3411元，由陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合承担699元，赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟承担2712元。本院二审期间，赵亮东、赵媛、赵寿平提交了如下证据：1、证人彭武初、赵和平、赵如平的证言及照片，拟证明赵联合支付的部分费用与赵亮东、赵媛、赵寿平无关；2、领据2张，拟证明赵亮东、赵媛、赵寿平已支付刘付珍款项的事实。陈中初、邵东祠堂边公司、赵联合对以上证据质证意见为：上述证据不是新证据，不予认可。本院认为，上述证据内容在一审庭审结束之前已经产生或存在，不属于新的证据，本院不作认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案的争议焦点是：1、赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟是否应对案涉的29.275万元向赵联合承担偿还责任；2、赵亮东是否有义务协助赵联合办理邵东祠堂边公司银行账户的预留印鉴的变更备案手续。经查：1、从本案现有证据来看，即邵东县司法局流泽镇司法所出具的证据、证人彭喜鑫等人的证言、一审法院于2018年11月20日作出的（2018）湘0521民初1897号民事判决等相关证据，足以认定赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟没有按照案涉《邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司转让合同书》中第五条的约定，处理好自己经营邵东祠堂边公司期间存在的相关矛盾纠纷。之后，邵东祠堂边公司的受让人陈中初或赵联合为了处理上述存在的矛盾，所花费的相关费用29.275万元，赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟应当承担偿还责任。2、由于陈中初受让邵东祠堂边公司后，又将该公司转让给了赵联合，故上述29.275万元债权由赵联合享有。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。陈中初在本案中受让邵东祠堂边公司后，又将该公司转让给赵联合，赵联合在案涉《邵东县祠堂边建筑石料用灰岩有限公司转让合同书》取代了陈中初地位，成为该合同中新的当事人，该合同约定当事人双方尚未履行完毕的权利与义务，在赵亮东、赵媛、赵寿平、邓小娟与赵联合之间仍然具有约束力。故依据该合同的第三项、第四项的规定，赵亮东有义务协助赵联合办理邵东祠堂边公司银行账户的预留印鉴的变更备案手续。综上所述，赵亮东、赵媛、赵寿平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5691元，由赵亮东、赵媛、赵寿平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月十八日法官 助理  肖蓓蕾代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……