贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初1号原告舒大新，男，1952年2月2日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。被告都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码：11522700314388730R。法定代表人陈定锦，镇长。出庭负责人吴振信，副镇长。委托代理人陆可，贵州黔匀律师事务所律师。原告舒大新诉被告都匀市匀东镇人民政府不服行政征收补偿纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2019年1月2日立案受理，于同月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理了本案，原告舒大新及其委托代理人刘鹏飞、李瑞丽，被告出庭负责人吴振信、委托代理人陆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月2日，被告都匀市匀东镇人民政府作出匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，决定对被征收的地上附着物进行补偿，补偿款总计296.58万元。原告认为被告作出征收补偿决定程序违法，补偿安置不合理、不合法，遂向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告在都匀经济开发区拥有合法的经营场所，长期用于花卉、苗木种植，并办有营业执照以及林木种子生产经营许可证。因“都独大道建设项目”的需要，原告的经营场所被划入征收范围内，因补偿安置不合法、不合理，原告一直未能与相关单位达成一致的补偿安置协议。2018年8月2日，被告对原告作出了《征收补偿决定》，原告认为被告作出的《征收补偿决定》违法，侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，征收补偿安置不合法、不合理，依法作出的评估报告形同虚设。被告补偿依据不合法，原告与被告于2018年6月20日根据法定程序共同协商选定贵阳致远健资产评估有限公司对原告的经营场所的绿化苗木进行评估，并于2018年6月29日作出评估报告，该评估报告符合相关法律规定，依法有效，但是被告却不按照评估价值给予原告合理的补偿，其《征收补偿决定》作出的依据违法。第二，被告作出《征收补偿决定》程序违法。综上，被告作出的《征收补偿决定》严重违法，侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，并判决被告根据双方委托的贵阳致远健资产评估有限公司于2018年6月29日作出的筑致远健评报字［2018］第Ｚ094号《资产评估报告》确定的评估数额对原告进行补偿。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地营业执照和林木种子生产经营许可证复印件。拟证明原告的身份信息，原告诉讼主体适格。2、《关于协调处理舒大新信访问题相关事宜的专题会议纪要》（匀府专议〔2018〕205号）、《匀东镇人民政府关于大坪恒盛苗木基地征拆补偿问题处理答复意见书》、《贵阳致远健资产评估有限公司资产评估共同委托合同》、《资产评估报告》（筑致远健评报字[2018]第Z094号）。拟证明原、被告同意选定贵阳致远健资产评估有限公司对涉案资产进行评估，并根据评估报告结果解决征收补偿事宜，评估机构选定程序合法，贵阳致远健资产评估有限公司具有涉案资产的评估资质，作出的评估报告真实有效，并经原、被告认可。3、《资产评估委托合同》、二份《附着物登记表》。拟证明涉案苗木数量为1077062.00株，亩数为45亩，并经原、被告认可。4、《估价的假设和限制条件》。拟证明被告贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司《评估报告书》有效期至2017年12月23日，被告于2018年5月2日依据贵州祥仕公司的评估报告金额作出补偿决定无效。5、被征收苗木现状照片6张。拟证明涉案45亩苗木土地已经进行修路使用。被告辩称，原告舒大新诉请撤销被告作出的〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，没有合法的事实依据，表现如下：一、《征收补偿决定》是被告依法作出的，依据是合法的贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司作出的《评估报告书》，该评估报告书的评估师有专业类别的“森林资源资产价格评估”中级职称的评估师金旭参与评估，符合中评协[2017]41号文印发的《资产评估职业准则——森林资源资产》第五条规定“执行森林资源资产评估业务，应当具备森林资源资产评估的专业知识和实践经验，能够胜任所执行的森林资源资产评估业务”的要求。该《评估报告书》有较高的专业性和权威性，在未被合法可信的其它《评估报告书》否定之前，被告依据该《评估报告书》作出的《征收补偿决定》就是合法有效的决定，应该遵照执行。二、贵阳致远健资产评估有限公司的《资产评估报告》程序违法，内容虚假不可信，具体表现在：1、《资产评估报告》的评估师为王立明和张超，该二人为一般的资产评估师，不是“森林资源资产评估的专业类别”评估师，违反《资产评估执业准则——森林资源资产》第五条的规定，其评估也未“聘请林业专业技术人员或者相关专业机构协助工作”，此为评估程序违法。2、内容虚假不可信。《资产评估报告》的“绿化苗木评估明细表”载明各类苗木共1077062株，“附属物登记表”载明亩数为45亩，折算为30000.15㎡，以苗木胸径分别为8cm、5cm、4cm、3cm、2cm、1.5cm、1cm计，则每平方米范围内平均分别为36株（1077062株÷30000.15㎡），该苗木密度严重背离林木育植技术规范，其苗木数据1077062株只能视是原告为政府征收土地评估资产而突出补栽补种树苗的行为结果，被告不予认可。三、双方共同选定评估机构的行为，并不影响对《评估报告》的合法性、客观真实性的价值判断。贵阳致远健资产评估有限公司虽然是双方共同选定的评估机构，但该机构是否为森林资源的专业评估机构或有无专业的森林资源资产价格评估师，却不得而知，但都不影响对该机构作出的评估报告应该符合法律法规规定的程序合法，估价客观真实的价值判断。综上所述，由于贵阳致远健资产评估有限公司作出的《资产评估报告》程序违法，估价背离客观真实性，不应作为本案定案的依据，原告诉求撤销《征收补偿决定》的依据，是无效的《资产评估报告》，故其诉求无事实依据，被告作出的《征收补偿决定》，程序合法，客观真实可信，应予维持，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》（匀东府决〔2018〕1号）及送达签收单。拟证明被告依据贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司的评估报告书作出征收补偿决定，对被征收人的地上附着物进行补偿，补偿款为296.58万元，该征收补偿决定原告已经签收，虽然原告对贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司的评估报告书提出异议，但没有合法可信的其他评估报告书予以否定的情况下，被告作出的征收补偿决定合法有效。2、《评估报告书》（黔祥价评[2017]第04-135号）。拟证明原告苗木经森林资源资产专业评估机构评估，评估价为296.58万元。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司的选定程序违法；对证据2真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司作出评估报告的时间是2017年6月23日，该评估报告中《估价的假设和限制条件》注明有效期为6个月，被告作出征收补偿决定时该评估报告已经失效，另外，原告苗木登记在两份《附着物登记表》中，而贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司只依据其中一份《附着物登记表》进行评估，遗漏评估对象，且该评估报告评估价远低于市场价，也未依法向原告送达，侵犯原告合法权益。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为从营业执照上的营业时间看，原告到2017年5月征收仅营业三年时间，三年内的增值比例不符合常理；对证据2中的会议纪要、共同委托合同无异议，但会议纪要不能作为政府已经对征收补偿事宜重新处理的依据，最终还是以政府作出的征收补偿决定为准，对证据2中贵阳致远健资产评估有限公司的评估报告不予认可，该评估报告没有专业的林业资源评估师进行评估，违背资产评估法律规定；对证据3中两份附着物登记表有异议，数量、种植面积、密度等均不符合苗木技术规范和苗木的生长发育要求，并且30000平方米的土地并不全是苗木，还有生活用地、道路用地等，应该扣除生活、道路等用地；证据4中的《估价的假设和限制条件》仅仅是参考，虽然超过有效期，但苗木的市场价格并未发生变化，因此被告作出的征收补偿决定合理、合法的；对证据5无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告身份信息和原告经营都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地的事实，本院予以认定；原告提供的证据2和被告提供的证据1、2证明，2017年3月23日都匀经济开发区土地房屋征收办公室委托贵州祥仕价格评估咨询有限公司对原告的苗木进行了评估，评估价为296.58万元，2018年5月2日被告根据该评估价作出《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，被告作出评估报告后，原、被告双方又于2018年6月20日经协商共同委托贵阳致远健资产评估有限公司对原告苗木进行评估，评估价为1422.68万元等事实经过，本院予以认定；原告提供的证据3《附着物登记表》上有被告工作人员、村委会等签字盖章，并且2018年6月26日都匀市人民政府会议纪要上载明，双方对苗木种类、数量给予认可，只是对苗木价格、价值认定有分歧，该证据证明原告苗木的亩数、株树等，本院予以认定；原告提供的证据4证明贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司评估报告有效期为六个月，委托方应在报告有效期内合理使用报告的事实，本院予以认定；原告提供的证据5证明原告租用土地现状，本院予以认定。经审理查明，原告舒大新在都匀经济开发区租用土地40余亩经营苗木，个体工商户名为都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地。2016年9月，因都独大道建设，需征用该片土地，征收工作人员对原告租用的土地面积、地上苗木种类、数量等进行测量清点，并制作《附着物登记表》两份，该《附着物登记表》由测量人员、登记人员、原告签字确认并由村委会签字盖章。因原、被告双方就地上附着物苗木征收补偿事宜协商未果。2017年3月23日，都匀经济开发区土地房屋征收办公室委托贵州祥仕价格评估咨询有限公司对原告的苗木进行了评估。同年6月23日，贵州祥仕价格评估咨询有限公司作出黔祥价评［2017］第04-135号《评估报告书》，评估价为296.58万元，该《评估报告书》中《估价的假设和限制条件》中记载“本估价报告的有效期限为六个月，委托方应在本报告的有效期内合理使用本报告”。2018年5月2日，被告都匀市匀东镇人民政府根据贵州祥仕价格评估咨询有限公司的评估价作出匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，决定对被征收的地上附着物进行补偿，补偿款总计296.58万元，并于同月4日将《征收补偿决定》送达原告舒大新。原告不服补偿决定，到市、州、省进行信访。2018年6月26日，都匀市人民政府召开关于协调处理舒大新信访问题相关事宜的专题会议，并形成匀府专议〔2018〕205号《专题会议纪要》，议定事项如下：一、由都匀市政府委托匀东镇人民政府，与恒盛苗木公司双方共同委托资质达标的第三方评估单位对其马寨恒盛苗木基地苗木价值进行评估，评估费用双方各承担50%。二、评估报告正式出文后，如恒盛苗木公司对评估结果不服，都匀市政府委托匀东镇作为征收主体，依照评估结果下达征收决定，恒盛苗木公司可通过司法途径申诉权益，按照司法判定结果进行赔付……。2018年6月20日，都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地、都匀市匀东镇人民政府和贵阳致远健资产评估有限公司签订了《资产评估共同委托合同》，都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地和都匀市匀东镇人民政府共同委托贵阳致远健资产评估有限公司对原告苗木进行评估。同月29日，贵阳致远健资产评估有限公司作出筑致远健评报字［2018］第Ｚ094号《资产评估报告》，评估价为1422.68万元。后因双方就征收补偿事宜未能达成一致，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，并要求被告根据双方委托的贵阳致远健资产评估有限公司于2018年6月29日作出的筑致远健评报字［2018］第Ｚ094号《资产评估报告》确定的评估数额对原告进行补偿。另查明，2016年，都独大道建设项目启动时，征收机关为都匀经济开发区管委会，实施机关为都匀经济开发区匀东镇等。2017年10月1日起，原都匀经济开发区匀东镇划归都匀市管辖，更名为都匀市匀东镇。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告都匀市匀东镇人民政府2018年5月2日作出匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》是否合法合理；二、原告要求被告根据双方委托的贵阳致远健资产评估有限公司于2018年6月29日作出的筑致远健评报字[2018]第Z094号《资产评估报告》确定的评估数额对原告进行补偿是否应予支持。首先，关于被告2018年5月2日作出的《征收补偿决定》是否合法合理的问题。经庭审查明，被告作出《征收补偿决定》所依据的系2017年6月23日被告单方委托的贵州祥仕价格评估咨询有限公司作出《评估报告书》，该《评估报告书》中《估价的假设和限制条件》中明确记载“本估价报告的有效期限为六个月，委托方应在本报告的有效期内合理使用本报告”，被告2018年5月2日作出《征收补偿决定》时所依据的贵州祥仕价格评估咨询有限公司《评估报告书》已过有效期。庭审中被告称，虽然贵州祥仕价格评估咨询有限公司作出《评估报告书》已过有效期，但苗木市场价格并未变动，但被告未提供有效证据证明，本院不予采信。并且2018年6月20日，都匀经济开发区大坪恒盛苗木基地和都匀市匀东镇人民政府共同委托贵阳致远健资产评估有限公司对原告苗木进行评估，评估价为1422.68万元，比2017年6月23日贵州祥仕价格评估咨询有限公司评估价296.58万元多出四倍，差距巨大。另外，贵州祥仕价格评估咨询有限公司评估苗木株数也与征收测量人员、登记人员、原告及村委会签字盖章的二份《附着物登记表》不一致，有遗漏现象。综上，被告依据其单方委托的贵州祥仕价格评估咨询有限公司作出的已过有效期且对评估对象有遗留的《评估报告书》作出《征收补偿决定》，不符合法律规定，应予以撤销。需要说明的是，关于集体土地及地上附着物征收补偿决定的作出主体，虽然《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等法律法规未明确规定，但是市、县级人民政府作为土地征收与补偿的法定主体，由市、县级人民政府作出征收补偿决定更符合集体土地征收制度的制度设计，本案中被告都匀市匀东镇人民政府以自己名义作出征收补偿决定欠妥。其次，原告要求被告根据双方委托的贵阳致远健资产评估有限公司于2018年6月29日作出的筑致远健评报字[2018]第Z094号《资产评估报告》确定的评估数额对原告进行补偿是否应予支持的问题。经庭审查明，2017年6月23日贵州祥仕价格评估咨询有限公司评估价为296.58万元，而一年后，即2018年6月29日贵阳致远健资产评估有限公司评估价为1422.68万元，即使考虑到2017年6月23日贵州祥仕价格评估咨询有限公司评估时对苗木株树有少许遗漏，两个评估公司对同一评估对象的估价差距仍然巨大。对于同一评估对象，不同评估公司估价截然不同，不论是以其中哪家评估公司评估价为准补偿，对原、被告均显失公平。在原告苗木已经毁损灭失的情况下，原、被告争议的实质归根到底就是原告苗木的实际价值问题，如何对原告苗木确定一个公平合理的价值进行补偿或赔偿，成为解决问题的关键。案后，希望征收机关或征收实施机关等，在与被征收人舒大新平等协商的基础上，确定一个公平合理的价值对原告进行补偿或赔偿。因此，原告请求被告根据双方委托的贵阳致远健资产评估有限公司于2018年6月29日作出的筑致远健评报字[2018]第Z094号《资产评估报告》确定的评估数额对原告进行补偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告都匀市匀东镇人民政府2018年5月2日作出的匀东府决〔2018〕1号《关于对舒大新承包的大坪恒盛苗木基地给予征收补偿的决定》，并由征收相关机关于本判决生效之日起60日内重新确定原告苗木的补偿或赔偿数额。二、驳回原告舒大新其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告都匀市匀东镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  秦祖纯二〇一九年二月二十五日法官助理陆盛姗书记员董洹附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。