成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3250号 原告（反诉被告）：四川简阳海特有限公司，住所地四川省简阳市简城镇十里坝街。 法定代表人：胡文韬，总经理。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都天立液压特种设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路367号。 法定代表人：宋宇文，董事长。 委托诉讼代理人：王川，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川简阳海特有限公司（以下简称“海特公司”）与被告（反诉原告）成都天立液压特种设备有限公司（一下简称“天立公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海特公司的委托诉讼代理人童娟，被告（反诉原告）天立公司的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告（反诉被告）海特公司向本院提出诉讼请求：1.天立公司立即向海特公司支付货款664022.5元及利息（自2016年2月24日起按年利率6%的标准至货款付清时止）；2.本案诉讼费、保全费、保函费（2000元）、律师费（2万元）由天立公司承担。事实和理由：天立公司因生产需要向海特公司购买支架、阀门等铸件，双方存在多年的合作关系，天立公司也一直按合同约定向海特公司支付货款。2015年4月16日及2015年7月14日，天立公司因生产需要与海特公司再次签订《程控阀、液压系统及专项吸附剂各种原材料采购合同》，约定天立公司向海特公司购买支架、阀门等原材料，合同约定了材料的价款、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，海特公司按合同约定向天立公司交付了货物并通过天立公司核验。核验完成后，海特公司按合同约定向天立公司开具了全额增值税发票，天立公司应向海特公司支付货款705357.22元。天立公司最晚付款的时间为2016年2月25日。另外，2015年4月16日前，天立公司尚欠海特公司货款60972.37元。2016年，双方再次发生供货关系，海特公司再次向天立公司供货，单价按合同约定。海特公司共计向天立公司开具929450.14元增殖税发票，天立公司仅付款326400元，剩余货款至今未付。扣除双方协商的检验费等费用后天立公司应付费用为929450.14元。 被告（反诉原告）天立公司辩称：1.对海特公司诉请的货款金额不认可，依据海特公司提供的两份合同，金额应该为759509.4元；2.对于海特公司提出的货款60972.37元未支付不予认可，没有相关的依据；3.2016年后继续供货没有依据，不予认可；4.对于律师费有合同约定，保函费没有合同约定；5.对于利息的计算标准没有合同依据；6.诉讼费、保全费由法院予以认定。 被告（反诉原告）天立公司向本院提出反诉请求：1.海特公司立即向天立公司支付违约金113900元；2.本案诉讼费、保全费等费用由海特公司负担。事实和理由：天立公司与海特公司于2015年开始建立业务关系，并于2015年、2016年共计签订了六份采购协议。其中2015年4月16日、2015年7月14日，双方签订了两份《采购合同》，合同金额分别为435457.8元、324051.6元。合同均约定，海特公司应于合同生效后50天内交付采购物资，如果海特公司未按照规定时间交货，则应向天立公司支付违约金。两份《采购合同》，海特公司分别迟延157天、289天。依据合同中关于违约金的计算标准（总货款的12%），分别应支付违约金65300元、48600元，合计113900元。天立公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告（反诉被告）海特公司针对被告（反诉原告）天立公司的反诉请求辩称：1.天立公司陈述的延期交货的问题不存在，合同系天立公司提交的格式公司，真实的交易情形系天立公司电话通知海特公司的业务员，海特公司准备好货后交付；2.假定法庭认定构成违约，天立公司诉请违约金过高，请求调整。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月16日、2015年7月14日，海特公司（卖方、乙方）与天立公司（买方、甲方）分别签订两份《采购合同》，合同约定：采购物质名称、规格、型号、材质、单位等详见TL（海特）150416B供货清单及TL（海特）150714CH-1供货清单；货款合计分别为435457.8元、324051.6元；本合同为固定合同价格；（第二条）付款方式为乙方每批货物生产完成后，送到甲方生产现场，甲方检验完成后，通知乙方验收结果，乙方开具该批验收合格货物的全额增值税发票，经甲方核对无误后，甲方向乙方支付该批货物价格95%的货款，余款5%作为质保金，质保期内无质量问题，质保期满后支付；质量保证期为验收合格后三个月；交货期合同生效后50天内交付第一批采购物质；如果卖方未能按合同规定的时间按期交货，卖方应向买方偿付延期违约金，迟交5日（包括5日，下同）以内，每日按本合同的千分之一支付违约金；迟交10日，每日按本合同的千分之二支付违约金；迟交15日，每日按本合同的千分之三支付违约金；以此类推，违约金总额不超过合同总价的15%。 海特公司自2015年6月3日至2016年7月13日，向天立公司发货59次。 海特公司向天立公司分别于：2015年11月24日开具增值税专用发票705357.22元；2016年1月21日开具增值税专用发票18038.23元；2016年6月27日开具增值税专用发票87341.79元；2016年7月20日开具增值税专用发票72413.40元；2016年8月5日开具增值税专用发票46299.50元。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《采购合同》2份、送货单据、增值税专用发票等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、从当事人所提交相关证据来看，当事人之间的交易并不局限于2015年4月16日、2015年7月14日所签订的合同，因此，对于当事人之间的诉争纠纷处理，需将当事人系列交易作为处理的事实基础。二、关于天立公司已付款金额，海特公司自认系326400元，而天立公司则称系33万元。庭审中，天立公司向本院提交的海特公司向其出具的5份《收据》，时间与金额分别为：2015年2月12日，1万元；2016年2月23日，10万元；2016年3月9日，10万元；2016年6月6日，10万元；2018年1月11日，2万元。结合上述证据，对天立公司主张的已给付33万元货款的事实，本院予以确认。三、海特公司所主张天立公司的应付货款，按其陈述包括两部分，除2015年4月16日之后未付货款之外，还包括双方在2015年4月16日签订合同之前天立公司未付货款60972.37元。海特公司已向本院提交其于2015年6月3日之后向天立公司供货的相关证据，对相关债权的发生予以印证。但对于双方在签订合同之前天立公司未付货款60972.37元，海特公司主要以已开具的增值税发票金额来予以印证，从证明力的角度，海特公司所提交的证据材料尚不能使本院对其主张的双方在2015年4月16日合同签订之前天立公司未付货款60972.37元的事实予以确认。综上，本院确认天立公司至本案裁判时未付货款金额为599450.13元。利息计算方式，本院综合当事人货物交付时间、质保期等因素，确定为以未付货款为计算基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日。四、关于律师费与保函费用。本院认为，当事人双方在合同中就律师费的承担问题未作明确约定，且海特公司也未向法庭提交证据证实该费用已实际产生（交付），对律师费的诉请，本院不予支持。对于保函费用，因该费用系当事人为保障诉讼权利实现而产生的费用，且是否保全或采用保函方式由当事人自行决定，因此保函的费用并非系诉讼中必然产生的费用，海特公司诉请天立公司承担保函费用，本院不予支持。五、关于海特公司的违约金问题。本院认为，双方就货款交付等签订相关合同，但双方在具体交易过程中，并未完全按照合同约定的相关方式予以供货，海特公司自2015年6月3日至2016年7月13日交货次数就达59次，此表明双方在现实交易过程中已通过实际行为对原合同约定交货规则予以更改，天立公司主张按照原书面合同确定违约金责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都天立液压特种设备有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）四川简阳海特有限公司给付货款599450.13元及利息。利息计算方式为：以未付货款为计算基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日。 二、驳回原告（反诉被告）四川简阳海特有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）成都天立液压特种设备有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5635元、反诉案件受理费1289元、保全费4270元，合计11194元，由原告（反诉被告）四川简阳海特有限公司负担694元，由被告（反诉原告）成都天立液压特种设备有限公司负担10500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  黄承军 二〇一九年二月一日 书记员  杨 帆