江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12287号原告：南京中远钢贸实业有限公司（统一社会信用代码913201150532575634），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道**翠屏国际城****。法定代表人：严柳艳，公司总经理。委托诉讼代理人：李群、王健（实习），江苏方多律师事务所律师。被告：常州中太钰龙建设工程有限公司（统一社会信用代码91320412MA1N56D227），住所地，住所地在武进国家高新产业开发区城中花苑**iv>法定代表人：刘磊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘清廷，男，公司董事长。被告：徐州世博置业有限公司（统一社会信用代码91320321MA1MLF4F20），住所地在，住所地在丰县凤翔小区8-1-113/114商铺v>法定代表人：马元云，公司执行董事。委托诉讼代理人：徐海军，男，公司员工。被告：李福才，男，1964年5月6日生，汉族。原告南京中远钢贸实业有限公司（以下简称南京中远公司）诉被告常州中太钰龙建设工程有限公司（以下简称常州中太公司）、徐州世博置业有限公司（以下简称徐州世博公司）、李福才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京中远公司的委托诉讼代理人李群、王健、被告徐州世博公司的法定代表人马元云、委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告常州中太公司、李福才经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京中远公司向本院提出诉讼请求：1、被告常州中太公司立即给付货款3322806.27元（含已经结算并确认的利息309487.06元），并支付逾期付款利息（自2018年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）。2、被告徐州世博公司、李福才对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月30日，原告与被告常州中太公司签订钢材买卖合同，约定由南京中远公司向被告常州中太公司施工的“欢口镇祥和嘉苑小区工程”项目供应钢材。原告方自2017年10月至2018年4月总计供货647.385吨，货款3163319.21元，已付150000万元，尚欠3013319.21元。双方对货款及前期利息进行结算并确认形成了书面结算单和对账单。被告为保证履行合同义务，向原告提供担保，由被告徐州世博公司、李福才为合同债务提供连带保证责任担保，三方于2018年4月28日订立补充协议确定担保事项。后原告至今未收回货款，故原告提起诉讼。被告常州中太公司书面答辩称：我公司和南京中远公司的合同是无效的，我公司没有收到钢材材料。被告徐州世博公司辩称：我公司与常州中太公司签订了补充协议，约定常州中太公司及李福才必须按施工合同履行，否则造成的一切损失由常州中太公司、李福才承担。即我公司给常州中太公司提供担保是基于常州中太公司按施工合同履行相关义务且原告要在签订补充协议后继续供应钢材，而常州中太公司未按施工合同履行，原告也未继续供应钢材，故我公司的担保无效。被告李福才未应诉，亦未答辩。经审理查明：2017年9月30日，南京中远公司（甲方，供方）与常州中太公司（乙方，需方）签订《钢材买卖合同》（合同编号：20170929-1），约定因乙方欢口镇祥和嘉苑小区工程建设需要，向甲方购买建筑用钢材，合同总量20000吨，结算单价按需方申报计划当日“西本新干线”徐州市场报价同规格价格上浮150元/吨执行，需方下午3时前申报的计划按当日西本价为基准价，下午3时后申报的计划按次日西本价为基准价，当日西本无报价的，则按前一日西本价为基准价，上述材料单价包含：材料、包装、上力、运费等送到工地前的费用，此价格为不含税价格，如须开具发票，相应税金由需方承担。乙方指派李福才负责钢材的签收，验收人对产品型号、规格、数量进行核对后在送货单上签字即生效。双方以乙方指定验收签字的送货单作为结算凭证。每300吨为一结算批次，乙方在甲方供货满300吨后2日内支付90%货款（如一个月内送货量未满300吨，亦视作一结算批次），其余10%在下一批次结清，以此类推。若乙方逾期支付货款，则逾期支付部分货款按月利率2%支付甲方逾期利息，直至付清甲方所有款项为止。非甲方原因停工超过45天的，甲方有权停止供货，终止合同，所有债务均视为到期，乙方应按约定支付全部货款及利息，并另行承担逾期付款总额10%的违约金。乙方出现逾期付款及违约情况的，应还款项冲账序位先后为逾期利息、违约金、货款本金。合同签订后，南京中远公司向常州中太公司供应货物，期间，2018年2月8日，南京中远公司与常州中太公司签署《往来账对账单》，确认截止到2018年1月31日，常州中太公司尚欠第一、二批货物本金共计2682591.35元，逾期付款利息（2017年10月30日至2018年1月31日、2018年1月6日至2018年1月31日）94879.75元。2018年4月20日、5月3日，南京中远公司向常州中太公司供应第三批货物。2018年5月31日，双方签署《往来账结账单》，确认截止到2018年5月31日尚欠第三批货物本金330727.86元，逾期付款利息（2018年2月1日至2018年5月31日）214607.31元。上述款项货款本金共计3013319.21元，利息共计309487.06元。后南京中远公司再未供货，常州中太公司亦未付款。另查明，2018年4月29日，南京中远公司（甲方，供方）、常州中太公司（乙方，需方）、徐州世博公司（丙方，担保方）、李福才（丁方，担保方）签订《补充协议》，经四方协商，就编号20170929-1号钢材买卖合同的履行达成协议：按“20170929-1”号钢材买卖合同，甲方实际已发货计579.376吨，由丙方、丁方为上述合同提供履约担保，担保形式为连带责任担保。庭审中，徐州世博公司为证明其不应承担保证责任，提交如下证据：1、补充协议1份，内容为：常州中太公司、李福才与南京中远公司于2017年9月30日签订了20170929-号钢材买卖合同共579.376吨，徐州世博公司提供担保。常州中太公司及委托人李福才必须履行施工合同执行，否则造成一切经济、法律等均由常州中太公司与李福才承担。2、担保书补充协议1份，内容为：如果常州中太公司和李福才不能共同对工程加强管理，不能按双方认可的时间进行正常交工，本担保书建设单位不承担任何责任。3、施工进度计划表，证明常州中太公司未按施工进度计划记性，至今工程未完工。南京中远公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其并非上述协议的当事方，上述协议不能为其设定义务，也不能对其产生法律效力。徐州世博公司可依据上述协议向相对方主张权利，与本案无直接的关联性。上述事实，有钢材买卖合同、南京中远钢贸实业有限公司发（送）货单、南京中远钢贸实业有限公司钢材供应结算单、往来账对账单、往来账结账单、补充协议、担保书补充协议、施工进度计划及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告南京中远公司与被告常州中太公司签订的钢材买卖合同,原告中远公司与被告常州中太公司、徐州世博公司、李福才签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告南京中远公司按约供应钢材，被告常州中太公司未按约付清货款，构成违约。双方签署的对账单中确认被告常州中太公司尚欠货款3013319.21元未付，现原告南京中远公司主张被告常州中太公司支付货款3013319.21元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。原告主张按照月利率2%的标准计算利息，过分高于法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。根据对账单中双方确认的计息期间，截至2018年5月31日，被告常州中太公司尚欠第一、二批货款的利息共计221854.34元，此后的利息应以2682591.35元为基数，自2018年6月1日起计算。根据双方合同约定：每300吨为一结算批次，乙方在甲方供货满300吨后2日内支付90%货款（如一个月内送货量未满300吨，亦视作一结算批次），其余10%在下一批次结清。原告主张自2018年6月1日起计算利息，与事实不符，根据原告最后一次供货时间2018年5月3日，最迟，常州中太公司应当在2018年5月5日、次月届满的第3日即2018年7月3日前分别支付支付90%、10%货款，故原告主张第三批货款的利息部分应以297655.07元为基数，自2018年6月1日起计算，另一部分应以33072.79元为基数，自2018年7月3日起计算。关于原告主张被告徐州世博公司、李福才对被告常州中太公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求。被告徐州世博公司、李福才在补充协议中自愿为被告常州中太公司提供连带责任担保，合法有效，故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州世博公司辩称其担保无效，本院认为，徐州世博公司与常州中太公司签订的合同仅能约束合同双方当事人，对原告不发生法律效力，徐州世博公司据此对抗原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予采信。被告常州中太公司、李福才经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常州中太钰龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京中远钢贸实业有限公司支付货款3013319.21元及利息（截至2018年5月31日为221854.34元，此后的利息部分以2980246.42元为基数，自2018年6月1日起计算，部分以33072.79元为基数，自2018年7月3日起计算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算至实际付清之日止）；二、被告徐州世博置业有限公司、李福才对被告常州中太钰龙建设工程有限公司的上述债务承担连带责任。二、驳回原告南京中远钢贸实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费34688元，保全费5000元，合计39688元，由被告常州中太钰龙建设工程有限公司、徐州世博置业有限公司、李福才负担（此款已由原告垫付，被告应于支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 倪 健人民陪审员 徐 辉人民陪审员 魏宏林二〇一九年二月二十日书 记 员 孙皖苏