成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12596号 原告（反诉被告）：涂路义，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董芸，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：李芸，女，1993年9月7日出生，汉族，住四川省新津县。 上列被告共同委托诉讼代理人：黎永红，四川泰常律师事务所律师。 原告（反诉被告）涂路义与被告（反诉原告）董芸、李芸合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂路义及其委托诉讼代理人郑华军、任伟，被告董芸、李芸的共同委托诉讼代理人黎永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂路义向本院提出诉讼请求:1.判令董芸、李芸立即向涂路义退还转让费13万元；2.判令诉讼费用由董芸、李芸承担。诉讼过程中，涂路义增加诉讼请求如下：判令解除涂路义与董芸之间的合同关系。事实与理由：涂路义于2018年9月28日与成都雅雯商贸有限公司签订《特许加盟协议》，涂路义为经营“雅雯国际”品牌服装生意，需承租营业面积在20平方米以上的商铺。董芸、李芸陈述系夫妻关系，涂路义通过多次与董芸、李芸沟通后，在董芸、李芸承诺该商铺面积满足20平方米以上条件的情况下，涂路义才同意承租该房屋，并口头与董芸、李芸达成商铺转让协议，即涂路义需向董芸、李芸支付13万元的铺面转让费及其他费用共计137200元。董芸、李芸同意将其承租的金牛区沙湾路130号铺面转让给涂路义，涂路义于2018年9月28日将转让费13万元支付给董芸、李芸，剩余7200元在2018年10月6日董芸、李芸交接钥匙时结清。但2018年9月29日涂路义与成都雅雯商贸有限公司工作人员实地勘测时，测得该房屋实际面积不足20平方米，故涂路义无法使用该商铺经营“雅雯国际”品牌服装生意。因此，董芸、李芸的违约行为致使涂路义无法实现受让商铺进行经营使用之目的。为维护涂路义的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 董芸、李芸辩称，涂路义以董芸、李芸承诺店铺有20平方米对其进行欺骗，导致涂路义无法实现与第三人签订的《特许加盟协议》为由要求退还转让费，理由不能成立。具体而言：1.董芸、李芸根本没有向涂路义承诺过该房屋有20平方米；2.房屋租赁合同是涂路义和房东签订的，房屋租赁合同里肯定有房屋的面积，涂路义不可能不知道房屋的面积；3.涂路义是在与房东签订房屋租赁合同之后，才给董芸支付的转让费，如果涂路义认为房屋面积不符合使用条件，涂路义不可能和房东签订房屋租赁合同，也不可能给董芸支付转让费；4董芸在2018年10月3日就将店铺钥匙给了房东，涂路义已经在使用该店铺经营服装生意了；5.涂路义承租该铺面后，如何使用，经营什么，是涂路义自己的事，涂路义与第三人的《特许加盟协议》与涂路义承租该店铺没有必然联系，涂路义完全可以用该店铺经营其他业务，或者将店铺进行转租，说不定涂路义已经将该店铺转租给别人，收取了别人转让费。综上，店铺转让费是一种商业惯例，不违反任何法律法规，转让费的多少是双方协商的结果。涂路义在得到该商铺后，又找各种理由要求退还转让费，完全是无理取闹，请求驳回涂路义的诉讼请求。 董芸向本院提出反诉请求：1.判令涂路义支付拖欠的费用6000元；2.判令诉讼费用由涂路义承担。事实与理由：董芸与涂路义约定的铺面转让费136000元。涂路义在支付了13万元后，剩余6000元至今未支付。涂路义不但不按约定支付剩余6000元，反而歪曲事实，恶意诉讼。为维护董芸的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，支持董芸的反诉请求。 涂路义针对反诉辩称：第一、涂路义受让董芸商铺之目的是为了经营雅雯国际品牌服装，而为经营该品牌服装需要营业面积20平方米以上的店铺，在董芸多次承诺符合该条件，涂路义才受让该商铺。现该商铺无法满足上述条件，涂路义无法实现其合同目的，已向董芸主张解除合同不应再向其支付剩余转让费；第二、涂路义与董芸收条明确写明剩余7200元在2018年10月6日交接钥匙时支付，但董芸并未向涂路义交接钥匙，并且从2018年10月3日起就无法联系。综上，涂路义不应再向董芸支付任何费用。 本院经审理认定事实如下：涂路义为加盟雅雯国际品牌与董芸就转让成都市金牛区沙湾路130号商铺进行洽谈，涂路义询问 案涉商铺的面积，董芸陈述应在20平方米以上。涂路义遂与董芸就转让案涉商铺达成口头协议。 2018年9月28日上午，涂路义与成都雅雯商贸有限公司（以下简称雅雯公司）签订《特许加盟协议》，约定雅雯公司许可涂路义在金牛区沙湾路经营雅雯国际品牌，时间为2018年9月28日至2019年9月28日；涂路义经营的专卖店或商场专柜营业面积必须符合大于二十平方米的要求。当日下午，涂路义(承租方)与刘红卫（出租方）签订《商铺租赁合同》，约定刘红卫将位于沙湾路130号商铺（面积为13平方米）出租给涂路义；租赁期为一年：2018年10月6日至2019年10月5日；租金每月7000元。后涂路义向董芸支付转让费13万元，董芸向涂路义出具《收条》一份，载明“今收到涂路义沙湾路130号铺面转让费共计13万元整，余7200元，交接钥匙结清（交接日期：2018年10月6日）”。 2018年9月29日，雅雯公司与涂路义签订《解除协议》，约定“双方于2018年9月28日签订《特许加盟协议》，雅雯公司授权涂路义在金牛区经营雅雯国际品牌，根据协议内容，涂路义须以专卖店或商场专柜的形式经营且营业面积必须符合大于二十平方米的要求。2018年9月29日，经雅雯公司与涂路义实地到涂路义承租的金牛区沙湾路130号商铺考察，该商铺营业面积不足20平方米，不符合雅雯国际品牌经营的基本要求。双方根据《特许加盟协议》并协商一致，解除《特许加盟协议》”。 2018年10月3日，董芸将金牛区沙湾路130号商铺的钥匙邮寄给刘红卫。后刘红卫将钥匙交予涂路义，涂路义想就转让商铺事宜与董芸进行协商未果。2018年10月9日，刘红卫与涂路义签订《商铺租赁合同解除协议》，约定双方同意解除《商铺租赁合同》；刘红卫于本协议签订之日退还涂路义已交的房屋租金及押金，共计49000元；涂路义将房屋交还刘红卫。 以上事实有《特许加盟协议》及《解除协议》、《收条》、《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同解除协议》、录音、证人证言、快递查询单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，涂路义与董芸就转让案涉商铺达成的协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。对于涂路义主张判令解除与董芸之间转让协议的本诉请求，根据涂路义向本院提交的录音及证人证言，可以证实董芸在与涂路义洽谈转让商铺时，曾陈述案涉商铺的面积在20平方米以上，涂路义基于对董芸该陈述的信任而与董芸达成转让商铺的协议。因涂路义受让案涉商铺的目的系加盟雅雯国际品牌，而雅雯公司要求加盟者所在专柜面积大于二十平方米。案涉商铺的面积经雅雯公司、涂路义的实地考察尚不足20平方米，雅雯公司与涂路义已经协商解除了双方签订的《特许加盟协议》。故董芸违反了其对案涉商铺面积的陈述，导致涂路义受让案涉商铺用于加盟雅雯国际品牌的目的无法实现，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：······（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，涂路义的该项本诉请求，符合法律规定，本院予以支持。因涂路义当庭增加解除合同的本诉请求，本院判令涂路义与董芸之间的合同关系于2018年12月12日解除。根据《合同法》九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，合同解除后，董芸应当将涂路义支付的转让费13万元予以返还。对于董芸主张涂路义支付拖欠费用6000元的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。 对于涂路义主张李芸连带支付转让费13万元的本诉请求，因涂路义未就案涉债务系董芸、李芸的夫妻共同债务向法庭举证，应当承担举证不能的法律后果，故对涂路义主张李芸连带退还转让费13万元的本诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、涂路义与董芸之间的合同关系于2018年12月12日解除； 二、董芸于本判决生效之日起十日内退还涂路义转让费13万元； 三、驳回涂路义的其他本诉请求； 四、驳回董芸的全部反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2900元，减半收取1450元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计1475元，由董芸负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年二月二十五日 书记员  王文凤