江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6166号 原告：南京宁新普迪混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-28号。 法定代表人:张更生，总经理。 委托诉讼代理人:张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇南街。 法定代表人:张子平，董事长。 委托诉讼代理人：李德江，男，汉族，1949年12月20日生，住南京市浦口区,系公司员工。 委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1980年9月7日生，住南京市秦淮区，系公司员工。 原告南京宁新普迪混凝土有限公司（以下简称普迪公司）诉被告南京市第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告普迪公司的委托诉讼代理人张小芳、被告十建公司的委托诉讼代理人李德江、王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告普迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付混凝土款100000元及逾期付款的利息（以100000元为基数，自2016年8月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2012年11月19日，原告与被告就“林景雅园B12、B13、C12、C13”项目签订预拌混凝土供应合同。约定原告为被告承建的上述工程供应混凝土，双方按被告签收的发货单结算，并对付款期限进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应了合格的混凝土，截至2015年4月25日，原告累计向被告供应了12935m³混凝土，总价款为4102880.5元，被告对此进行了确认。2016年5月3日，原告与被告达成还款协议，约定被告在2016年8月30日前付清全款，否则按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，现被告仅支付4002880.5元，尚欠100000元未付。另，被告于2013年5月20日由“南京第十建筑工程公司”更名为“南京市第十建筑工程有限公司”。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、混凝土供应合同一份，证明原告与被告之间的合同关系，合同对结算方式、违约责任等进行了约定。 证据二、工商准予变更登记通知书一份，证明被告于2013年5月20日变更名称的事实。 证据三、2016年5月13日律师函、2016年5月30日还款协议各一份，证明被告在收到律师函后，给付原告部分货款，双方达成还款协议，被告承诺于2016年8月30日前分期付清全部款项，否则被告应承担延期付款利息。 证据四、结算表一组，证明原告向被告供应混泥土的总方量及总金额，被告委托左军和孙加东与原告办理的结算手续。 证据五、说明及银行承兑汇票（票号23108706）的签收原件各一份，证明2015年6月26日被告向原告给付300000元货款之后，原告向被告返还100000元，该笔进度款被告实际支付的金额是200000元。 被告辩称，原告的诉请没有事实依据，原告已经将案涉全部款项支付给被告。 被告就其辩称向法庭提供提供2015年6月26日原告签收的银行承兑汇票及300000元收据各一份，证明被告在出具说明之后支付给原告300000元的汇票，但原告只认可收到200000元。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，合同签订人是左申云、于善冬；对证据二无异议；证据三中的律师函被告未收到，还款协议没有被告盖章，也不是被告授权的合同签订人所签订，对证据三不认可；对证据四不认可，结算表没有公司盖章，是质检安全资料专用章，该章的用途不明，且结算表中签字的人员也非被告授权的合同签订人；对证据五不认可，说明书中签字的人不是被告公司的人员；对承兑汇票的真实性不认可，签字的人与被告无关，原告提交说明书出具的日期为2015年6月25日，被告于2015年6月26日，支付原告300000元承兑汇票，原告为此出具了收据。 原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供证据的真实性无异议，但不能否认原告所称的在2015年6月25日实际收款200000元，退款100000元的事实，由2016年5月30日被告经办人员李秀以及被告的法务吴珺确认，截至2016年5月30日，被告的已付款为3602880.5元，从这个金额来看，双方确认被告实际付款为200000元。 本院认证意见：被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院对原告提供的证据一、证据二的合法性、真实性、关联性予以认定。被告对原告提供的证据四结算表真实性有异议，但对结算表中所反应的案涉货物数量及货款数额不持异议，原告提供的结算表中被告单位结算人为大部分为左军且盖有被告公司工程质检、安全资料专用章，其结算数额及价款被告认可，结合双方合同中约定的被告联系人为左工，左军的结算行为应代表被告公司，即便左军非合同约定的联系人左工，其行为也构成表见代理，故本院对证据四的真实性及证明目的予以确认。原告提供的证据五系原件，且说明及承兑汇票中均有左军签名确认，可以认定原告向被告交付了100000元的承兑汇票，虽被告出具的300000元收据的形成时间晚于原告提供的说明，但被告未提供反证证明原告交付的该100000元承兑汇票系其他法律关系的支付行为，应当承担不利的法律后果，本院对原告的证据五予以认定，对被告提供证据的关联性不予认可；上述证据证明被告欠付原告货款100000元的事实。原告提供的证据三还款协议无被告或相应的委托代理人签章，原告未能举证证明被告落款处的“李秀”是何身份，无法证明该协议系出于被告的真实意思表示，本院对原告提供的还款协议不予认可。 经审理查明，2012年12月10日，原告与被告签订南京市建设工程预拌混凝土供应合同，约定原告为被告承建的“林景雅园B12、B13、C12、C13”工程提供预拌混凝土，双方约定预拌混凝土按被告或被告委托人签收的发货单数量计量。合同约定，合同履行过程中的联系人为左姓职工，案外人左申云、于善冬以委托代理人身份在合同中被告落款处签名。合同履行过程中，案外人左军代表被告与原告就货物数量及价款进行确认并在结算表中签字。后经双方结算，截至2015年8月7日，原告共向被告供应了12935m³预拌混凝土，总价款为4102880.5元。被告陆续向原告支付了货款，其中以承兑方式向原告支付人民币300000元，原告实际收到承兑款项为200000元，另100000元承兑款于2015年6月25日由左军取走。截止起诉之日被告尚有100000元货款未向原告支付。 另查明，2013年5月20日，被告进行名称变更登记，由曾用名“南京市第十建筑工程公司”变更为“南京市第十建筑工程有限公司”。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告普迪公司与被告十建公司之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同约定的义务，原告按约向被告交付了混凝土，被告应当按约支付相应的砼款。根据庭审查明事实，被告虽曾向原告支付了货款，但其中300000元承兑款原告实际收到200000元，剩余100000元由被告代理人左军取走，故原告要求被告支付剩余砼款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持；双方虽在合同中对付款期限进行约定，但原告实际供货期限超出双方约定，故该约定已不能实际适用，双方未对付款期限进行补充约定，应视为约定不明，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，故原告要求被告自2016年8月31日起承担逾期付款利息不具有事实及法律依据，本院将逾期付款利息的起算时间调整至起诉之日，对超出部分的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京宁新普迪混凝土有限公司货款100000元及自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息； 驳回原告南京宁新普迪混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2170元，由被告南京市第十建筑工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年二月十九日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男