浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初8998号 原告：李海洋，男，1952年10月21日出生，回族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陆畅言、王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。 被告：王少华，男，1971年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈思雯、杨春实，浙江天程律师事务所律师。 原告李海洋因与被告王少华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年1月17日、2月13日公开开庭审理了本案。原告李海洋及其委托诉讼代理人陆畅言；被告王少华（第二次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人陈思雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海洋起诉称，被告经营周转需要，于2015年3月28日向原告借款20000元，被告在收到现金后向原告出具“今向李海洋借款贰万元（20000），于6月28日归还。借款人：王少华2015.3.28”的借条，但在借条上未明确哪年的6月28日归还。2018年3月起，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年3月28日跟原告当面协商，由被告支付原告自借款之日起至2018年3月28日的利息12000元，并承诺尽快想办法归还借款20000元，但至今未归还，为此原告出于无奈，只能借助法律来追讨。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告王少华立即归还原告李海洋借款20000元，并赔偿利息损失776.67元（自2018年3月29日起，按年利率6%暂计算至2018年11月21日，要求计算至实际付清日止）；二、诉讼费用由被告负担。 被告王少华答辩称，：1.本案原告出借给被告的本金当时只给了18000元。2.被告已经分8次归还原告20000元。3.原、被告从来没有约定过利息，原告也是从2018年3月份开始才向被告开始催讨，因此被告认为不应当向原告支付任何利息。4.即使需要支付利息，被告认为应当按照银行同期贷款利率来计算。 针对自己的主张，原告李海洋提供了下列证据： 1.借条一份，证明2015年3月28日被告向原告借款20000元，约定6月28日归还。 2.农业银行交易明细一份，证明原告向被告催讨以后，原、被告达成支付12000元利息，分月支付，被告总共支付了6次，每月支付2000元。 3.原告持有的尾号分别为5468、5087、9208的建行卡交易明细各一组，证明被告主张的2015年5月、8月二次共归还8000元的事实不存在。 被告王少华质证认为，证据1真实性没有异议，但是是先形成借条，后交付现金18000元。证据2被告确实归还了6笔钱，但被告认为这6笔钱归还的是本金，未曾与原告协商过利息之事。证据3对真实性无异议。 针对自己的抗辩意见，被告王少华提供如下证据： 1.农业银行无卡存款回执6页、建设银行无卡存款回执2页，证明被告已分6次归还原告12000元。2015年8月28日、2015年5月25日或28日二次归还过3000元、5000元。 2.原、被告之间微信聊天截屏记录7页，证明原告直至2018年3月仍然不要被告还款，且从未要求被告支付利息。 原告质证认为，证据1中12000元无异议。建行凭证无从反映被告的主张，什么也看不清。原告第一次庭审中认可收到被告归还过8000元是指除本案所涉的20000元之前被告还借过8000元，但款已归还，借条也还与被告。证据3无异议。 本院认证如下：对当事人提供的相对方无异议证据，本院予以确认。基于当事人无异议证据，本院认定案件事实。被告举证的建行凭证证据，因无从体现任何其主张的内容，也不符合证据构成要件，本院不予确认。 经审理查明，原、被告素有相识，2015年3月28日被告因周转需要向原告借款20000元，出具借条“今向李海洋借款贰万元（20000），于6月28日归还。借款人：王少华2015.3.28”。 2016年11月30日原告因涉及刑事案件被限制人身自由至2018年1月29日。2018年3月微信聊天截屏反映原告开始与被告联系并催款。被告从2018年3月31日起每月底向原告农行账户分六次共给付12000元。2018年12月14日原告提起本案诉讼。 诉讼中原告提供证人徐忠华作证，而证明内容与本案无关联性。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元，有原告举证的借条予以证实。被告辩称实收18000元，因未有证据证明，本院不予支持。当事人间在借条中并未约定利息，原告主张在2018年3月28日与被告达成协议支付12000元利息之事实，相对方予以否认，原告也未对此举证证明，本院不予采信。然原告对被告已通过农业银行支付原告12000元的事实无异议。 关于被告辩称2015年5月、8月分二次无卡存现合计8000元并主张存入原告建设银行卡号62×××07（9）208，但该卡号与原告本人持有的建行卡卡号62×××08不一致，缺少一位（倒数第四位数9）。经承办人了解，建行卡号无18位数，故可以认定原、被告所述系同一张卡。再者从原告该卡交易明细中也未有被告主张的2015年5月、8月二笔合计8000元无卡存款事实，故本院对被告该8000元已给付答辩意见不予认定。 本案借条反映借款时间为2015年3月28日，约定还款时间为6月28日，显然当事人是指2015年6月28日；由于当事人在借条中未约定借期内利息，故本院认定系当事人双方无息借贷关系。被告未能按约履行还款义务，构成违约，从被告2015年6月28日应归还而未归还之日起，应赔偿原告按年利率6%计算的利息损失。由于被告6次每次2000元给付原告款项，每期已支付款项中首先应扣除已产生的按年利率6%计算的利息，有余款则在当期扣作本金，故经本院计算（详见附表），被告截止2018年8月21日尚结欠借款本金11743.57元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王少华于本判决生效后七日内归还原告李海洋借款11743.57元，并支付逾期利息（以本金11743.57元为基数，从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由原告负担70元，由被告负担90元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年二月十八日 书记员 季旭亮 本金（原始） 被告应支付利息 被告支付2000后所欠利息 截至2018.3.31本金 2015.6.28起截至2018.3.31 3310.68 -1310.68 20000.00 截至2018.4.29本金 被告应支付利息 被告支付2000扣除利息后余额 扣除上期所欠利息1310.68余额 截至2018.4.29本金-利息余额 2018.4.1起截至2018.4.29 95.34 1904.66 593.98 截至2018.5.31本金 被告应支付利息 被告支付2000扣除利息后余额 截至2018.5.31本金 2018.4.30起截至2018.5.31 102.08 1897.92 17508.08 截至2018.6.30本金 被告应支付利息 被告支付2000扣除利息后余额 截至2018.6.30本金 2018.6.1起截至2018.6.30 17508.08 86.34 1913.66 15594.42 截至2018.7.30本金 被告应支付利息 被告支付2000扣除利息后余额 截至2018.6.30本金 2018.7.1起截至2018.7.31 15594.42 79.47 1920.53 13673.89 截至2018.8.31本金 被告应支付利息 被告支付2000扣除利息后余额 截至2018.8.31本金 2018.8.1起截至2018.8.31 13673.89 69.68 1930.32 11743.57