安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1821民初1469号原告：陈从发，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：方康，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区梅溪路综合楼**，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎远军，该公司员工。原告陈从发与被告方康、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“太平洋财险宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，被告方康向本院申请对原告陈从发的伤残等级予以重新鉴定，经审查，本院予以准许，依照司法鉴定程序委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，现司法鉴定程序已终结。本院于2019年11月6日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈从发及其委托诉讼代理人易峰、被告方康及其委托诉讼代理人岑宽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人黎远军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈从发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失100483.3元，其中医疗费20,414元(方康垫付20000元已扣除)、误工费26727.30元(98.99元/天*270天)、护理费11959.20元(133.88元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费690元(30元/天*23天)、伤残赔偿金50385.60元(13,996元/年*18年*20%)、精神抚慰金10000元(交强险内优先支付)、鉴定费4800元、交通费3000元；变更营养费2700元，伤残赔偿金25192.8，精神抚慰金5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月28日13时30分，方康驾驶院P15219号中型专项作业车，在郎溪县建平镇大刘家智慧幼儿园路段起步时，因操作不当，致使原告从后车厢上发生摔落，造成原告受伤的交通事故。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书认定，方康负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往宣城市和平医院进行救治，被该院诊断为1、硬膜下出血2、顾内积气3、顾骨骨折4、全身多处软组织损伤。在该院住院治疗7天后，于2018年4月4日转至宣城市中心医院治疗，被宣城市中心医院诊断为1、重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左侧额叶、叶脑挫裂伤半脑内血肿、右侧题叶脑挫裂伤出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧状部硬膜外血脚;4、左侧颅底骨折；5、双肺××伴胸腔积液。在该院住院治疗16天后，于2018年4月20日出院修养。原告因该起事故造成的损伤，经安徽高诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工270日，护理90日，营养60日，经重新鉴定后伤残等级变更为十级伤残，营养期变更为90日。经查，事故车辆皖Ｐ×××**号车辆在第二被告处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险且投有不计免赔，保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，本起事故发生在保险期限内。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，方康忽视交通安全造成交通事故，且负事故的全部责任，因对原告所造成的各项损失承担全部的赔偿责任。太平洋财险宣城公司作为事故车辆投保的保险公司应当在投保范围内承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法审理准原告以上诉请。方康未作书面答辩，在庭审中辩称，1、本案原告的各项损失属于交强险和商业险赔偿范围，由太平洋财险宣城公司直接对原告进行赔偿责任；2、原告的部分诉请过高，无事实和法律依据；3、事故发生后，方康垫付了医疗费20,000元，法院因判决直接给方康。太平洋财险宣城公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、对本案事故发生的事实以及公安机关的责任认定无异议；2、方康驾驶的车辆在公司投保了交强险和第三者责任险限额100万元，投保不计免赔，除交强险和第三者责任险外该车辆没有投保车上乘员责任险；3、本案的原告在事故发生时的瞬间处于于车体上，属于车上人员，而并不属于第三者，根据国务院颁发的交通事故强制性保险条例，第三条、第二十一条、第四十二条，交强险的赔付范围不包括发生事故车辆的本车人员，投保人及允许其合法的驾驶人，本案的原告应适用车上乘员责任险的保险范围，而方康驾驶的车辆没有投保该险种，并且作为车辆管理人员和实际使用人员，在适用车辆的过程中，造成他人人身损害，自身存在过错，应承担赔偿责任；4、请求法庭驳回原告对公司的请求。陈从发为支持其主张，向法庭举证如下：一、事故认定书，证明方康承担交通事故全部责任；二、驾驶证、身份证、行驶证，证明方康的身份情况和驾驶资格；三、交强险和商业险保单，证明涉案肇事车辆在太平洋财险宣城公司处投保情况；四、出院记录、医疗费发票、诊断证明，证明交通事故发生受伤后治疗情况；五、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票，证明原告的伤情构成九级伤残，误工期270天，护理期90天，营养期60天，鉴定费4800元（重新鉴定之前的鉴定）；六、村委会证明，证明误工费情况。方康向法庭提交书面证据为:一、苏州大学鉴定意见书一份，证明法院委托重新鉴定，伤残等级为十级，营养期和护理期为90日，误工期为伤后270日；二、鉴定费发票一张，证明方康垫付了重新鉴定费用3060元，该鉴定费应由保险公司承担。太平洋财险宣城公司未向法庭提交书面证据。方康对陈从发提交证据的质证意见为，对证据一、二、三、四无异议，对证据五三性和证明对象有异议，重新鉴定的鉴定意见为准，对证据六三性和证明对象有异议，原告已超过法定退休年龄，其损失不包含误工费，村委会作为村民自治组织，无法掌握原告的收入情况，提供的证明是不真实的，也不具有出具收入证明的资质，无证明效率，证明上无负责人签字不符合法律规定，原告若想到证明目的，还应该提供土地流转合同，承包费支付凭证，相关主管部分登记和备案登记证明等，村委会的证明是孤证，不能证明原告的误工费和误工费标准。太平洋财险宣城公司对陈从发提交证据的质证意见为:证据一到六，同意方康的意见，对证据五中的鉴定费发票，因本案伤残重新鉴定，原先鉴定费由原告自行承担。本院对陈从发提交的证据，审查认证如下：陈从发所举证据一、二、三、四，具有证据的三性，能够证明涉案交通事故发生、责任认定、方康驾驶车辆、投保信息及其持证驾驶，陈从发因伤治疗的事实，对其证明目的本院予以采信。证据五，该司法鉴定意见书反映出陈从发因伤致残、三期情况，但根据方康提交的重新鉴定申请后，本院依司法鉴定程序委托苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经对两份司法鉴定意见书的审查，对该份鉴定意见书评定的鉴定意见不予采纳；苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2059号法医临床鉴定意见书，鉴定程序、鉴定意见方面更为适宜，较为客观地证明陈从发因涉案交通事故导致的伤残情况及三期情况，具有证据的属性，本院对苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2059号法医临床鉴定意见予以采纳；两次鉴定产生的费用承担，依照举证责任及保险法规定予以确定。证据六，经审查，该份证据形式要件上存在瑕疵，陈从发未能提交其他证据印证印证其证明目的，仅能够证明陈从发从事农业生产的事实，其主张的误工费用应参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准予以确定。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年3月28日13时30分，方康驾驶皖Ｐ×××**号中型专项作业车，在郎溪县建平镇大刘家智慧幼儿园路段起步时，因操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落，造成陈从发受伤的交通事故。该起事故经郎溪县公安局交通管理大队现场勘查后作出认定，方康负事故全部责任，陈从发不负事故责任。陈从发受伤后，被送往宣城市和平医院进行救治，在该院住院治疗7天后转至宣城市中心医院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，左侧额叶、叶脑挫裂伤半脑内血肿，右侧题叶脑挫裂伤出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧状部硬膜外血脚；4、左侧颅底骨折；5、双肺××伴胸腔积液，在该院住院治疗16天于2018年4月20日出院修养。陈从发的伤情经方康申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对陈从发的伤情、三期重新鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2019年9月25日出具的苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2059号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人陈从发此次交通事故致颅脑外伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后270日可视为合理。涉案交通事故肇事车辆皖Ｐ×××**号车辆在太平洋财险宣城公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元且投有不计免赔，保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止。关于交通费用，确为实际发生，根据陈从发就治的医疗机构所在地、治疗时间、护理陪护人员往返费用及用于司法鉴定支出的交通费用，酌定为700元。涉案交通事故发生后，方康垫付医疗费用20000元。2018年安徽省农村居民人均可支配收入13996元，人均生活消费支出12748元，2018年安徽省非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业平均工资41,274元，居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元。本院认为，公民的健康权受法律保护。方康驾驶皖Ｐ×××**号中型专项作业车在起步时，因操作不当，致使陈从发从后车厢上发生摔落，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是导致涉案交通事故发生的原因，经郎溪县公安局交通管理大队认定，方康负涉案交通事故的全部责任，陈从发不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，争议焦点为陈从发是否属于保险法意义上的“第三者”？本院经审理认为，“第三者”是指事故发生时被保险机动车本车人员、投保人、被保险人以外遭受人身伤亡或财产损失的人员；是否属于“第三者”，关键在于损害发生时遭受损伤的人员是否在被保险车辆上，如不在被保险车辆上，则属于“第三者”；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员；据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的埋单是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者；由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”，均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化；如果事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。综上，本案中陈从发应属于保险法意义上的“第三者”，案涉车辆的保险人应按其承保的保险合同承担相应的赔付责任。陈从发的损失为:医疗费40414元(方康垫付20000元)、误工费26727.30元(98.99元/天*270天)、护理费11113.20元(123.48元/天*90天)、营养费2,700元(30元/天*90天)、住院伙食补助费690元(30元/天*23天)、伤残赔偿金23793.20元(13996元/年*17年*10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费700元，以上共计114,197.70元，符合法律规定，且上列费用均在保险限额内，本院予以认定。方康驾驶的皖Ｐ×××**号车辆在太平洋财险宣城公司处投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险100万元且投有不计免赔，故太平洋财险宣城公司在其承保的交强险、商业三者险限额内赔付陈从发各项损失114197.70元。为避免当事人的诉累，方康的垫付款项在本案中一并处理，方康垫付的医疗费用20000元，陈从发在领取上列款项时予以返还。陈从发自行鉴定产生的鉴定费用由其个人承担；重新鉴定费用、诉讼费用的负担，本院根据保险法及诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈从发各项损失合计114197.70元(含方康垫付医疗费用20000元)；二、驳回原告陈从发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈从发负担450元，由被告方康负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨志农二〇一九年十一月二十二日书记员  魏 巍