wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初8781号 原告：杜卢生，男，1986年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：管红明、余产波，浙江麦格律师事务所律师。 被告：葛洪刚，男，1999年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杜卢生诉被告葛洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜卢生的委托诉讼代理人管红明、被告葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金70000元，并支付自2017年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月13日，被告向原告借款70000元，双方约定被告于2017年8月12日归还借款，如逾期归还，按借款金额每日千分之十计算违约金。同日，被告向原告出具借条。借款到期后，被告未归还借款本金。 被告辩称，被告于2017年7月13日向原告借款70000元属实，但被告于次日就归还了30000元、于2017年7月17日、7月22日、8月3日、8月4日各归还9000元、4900元、4900元、5200元。此外，被告还支付给原告借款手续费13000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条、招商银行历史交易明细表、法律服务委托合同书及发票，本院予以确认。被告出示的网上银行截屏文件，原告无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年7月13日，被告出具借条一份，载明：被告于2017年7月13日向原告借到70000元，于2017年8月12日归还；如逾期归还的，按每日借款金额的千分之十支付违约金；出借方为实现支出的所有费用，包括律师费，由借方承担。 2017年7月13日，原告通过银行转账给被告70000元。被告于2017年7月17日、7月22日、8月3日、8月4日各转账给原告9000元、4900元、4900元、5200元。2017年8月3日，原告转账给被告4700元。 另查明，原告为案涉诉讼支付律师代理费3000元。 本院认为，被告对向原告借款70000元的事实无异议，双方的争议焦点为被告已归还的款项。原告对于2017年7月17日、7月22日、8月3日、8月4日收到被告转账的9000元、4900元、4900元、5200元无异议，但认为2017年8月3日原告又转账给被告4700元。对此，本院认为，2017年8月3日原告转账给被告的4700元，即使为借款，因未有证明该借款约定过还款期限，而案涉借款明确约定还款期限，故被告于前述24000元应认定为归还案涉70000元借款，且原告未对2017年8月3日转账给被告的4700元明确提出诉讼请求，故对该款项，本院不作处理，原告可另行向被告主张。对于被告辩称，其还支付给原告借款手续费13000元，但未能提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，被告尚应归还原告借款本金46000元。关于原告主张的逾期借款利息。借条载明，被告逾期还款，按每日借款金额的千分之十支付计算违约金。因此，原告主张被告支付自2017年8月12日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于律师代理费。借条载明，被告逾期还款，原告为实现支出的所有费用，包括律师费，由被告承担。因此，原告主张律师代理费，亦理由正当，本院结合本案的法律关系复杂程度、代理人付出的相应服务、原告诉讼请求部分得到支持等因素，对原告主张的律师代理费酌定为2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、葛洪刚于本判决生效之日起十日内归还杜卢生借款46000元，并支付自2017年8月12日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。 二、葛洪刚于本判决生效之日起十日内偿付杜卢生律师代理费2000元。 三、驳回杜卢生其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取832元，由杜卢生负担332元、葛洪刚负担500元。 杜卢生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛洪刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年二月一日 书记员 郑建强
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初15号原告刘某，女，1973年3月30日生汉族，曲靖市沾益区人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告邓某（曾用名邓燕兵），男，汉族，1975年8月16日生曲靖市沾益区人，居民，住曲靖。委托代理人钱朝红，云南乾州律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告刘某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案中，被告邓某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邓某户口所在地在曲靖市沾益区，2018年被告邓某与原告离婚后一直在曲靖市沾益区居住，并没有在原告诉状所写的地址曲靖龙泽园37幢1702号居住过，被告的户口所在地及经常居住地均在曲靖市沾益区，依照《民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法解释》第十二条规定，本案应由曲靖市沾益区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地自起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”依照上述法律规定，本案被告邓某提交的身份证、曲靖市沾益区龙华街道办事处庄家湾社区居委会及小河湾居民小组出具的证明均证实被告的户籍所在地在曲靖市沾益区。被告提交的的二手房买卖合同及曲靖恒大名都物业服务中心出具的证明虽能证明被告邓某已在曲靖市麒麟区恒大名都购买了住房，但原告购房至今仅有半年，且现房屋尚在装修中，并未实际入住。因此被告提供的证据能够证明被告邓某现在的住所地在曲靖市沾益区，其经常居住地不在曲靖市麒麟区。原告刘某提交的曲靖市房地产管理局房屋档案摘抄表及曲靖恒大名都物业服务中心出具的证明仅能证明邓某在曲靖恒大名都有住房以及是该小区的业主，但不能证明被告邓某在恒大名都小区长期居住并超过一年以上，因原告不能提供证据证明原、被告自2018年法院判决离婚后被告在曲靖市麒麟区居住超过一年，被告邓某提出的管辖权异议符合法律规定，本院对本案没有管辖权。被告邓某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第十二条之规定，裁定如下：被告邓某对管辖权提出的异议成立，本案移送曲靖市沾益区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙玉昆二〇一九年二月二十二日书记员  熊燕花
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初37号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**，统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。被告：徐金辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行）与被告徐金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人张廷南到庭参加诉讼。被告徐金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐金辉归还信用卡欠款本金40000元及相应利息（截至2018年9月24日为21360.20元，自2018年9月25日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按每日万分之五计算）、费用718.61元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，徐金辉向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××29；截止2018年9月24日，徐金辉信用卡欠款本金40000元、利息21360.20元、费用718.61元。交通银行催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。徐金辉未作答辩。本院认为：交通银行提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷证实，徐金辉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金40000元、利息（计算至2018年9月24日为21360.20元，自2018年9月25日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按每日万分之五计算）、费用718.61元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1352元，减半收取计676元，由徐金辉负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，徐金辉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初661号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：蒋康，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蒋康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告蒋康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋康立即向平安银行支付贷款本金375048.53元、期内利息40041.24元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为8397.44元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以375048.53元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日3471.42元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以40041.24元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令蒋康支付律师费33248.28元；3.判令本案的诉讼费用由蒋康承担。事实和理由：平安银行与蒋康签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但蒋康未按约还款。蒋康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与蒋康签订个人信用贷款合同。平安银行向蒋康发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。蒋康有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。蒋康承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，蒋康未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与蒋康的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，蒋康未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金375048.53元、期内利息40041.24元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为8397.44元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以375048.53元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日3471.42元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以40041.24元为基数，按照年利率24%计算）;二、蒋康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费33248.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7536元，减半收取计3768元，由蒋康负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，蒋康于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初12号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人范吉治，男，1981年10月3日出生于安徽省亳州市利辛县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，现暂住址河北省秦皇岛市抚宁区。2018年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月6日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年1月11日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人范吉治犯危险驾驶罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人范吉治均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年8月24日21时许，被告人范吉治饮酒后驾驶皖Ｓ×××××的轻型普通货车行驶至102国道韩义庄中队三公里处，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，范吉治血液中酒精含量为96ｍｇ／100ｍ1，2018年8月28日经港城司法医学鉴定中心司法鉴定范吉治血液中酒精含量为124.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人范吉治对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 上述事实，被告人范吉治在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交的案件来源、查获经过，被告人范吉治供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范吉治在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人范吉治如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人范吉治酒精含量较低、未造成交通事故，积极认罪悔罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人范吉治犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李孟媛 二〇一九年二月一日 书记员  肖建青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初225号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835893732B。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，男，该行员工。被告：丁学良，男，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：周银丽，女，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告丁学良、周银丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告丁学良、周银丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁学良、周银丽支付工商银行信用卡欠款本金34928.06元、利息（截止2018年12月1日为22086.47元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以34928.06为基数，按每日万分之五计算）、违约金（计算至2018年12月1日为17218.03元，其中2017年1月1日至2018年12月1日为11500元。自2018年12月2日起至实际给付之日止，以最低还款额未还部分为基数，以每月5%计算，最多不超过500元）；2.判令工商银行有权在丁学良、周银丽提供抵押的财产范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，丁学良向工商银行申请信用卡，后与中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行宜兴支行）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定了借款购车事宜及抵押事宜。丁学良成功申领信用卡。截至2018年12月1日，丁学良所欠信用卡本金34928.06元、利息22086.47元、违约金17218.03元。丁学良之妻子周银丽在共同偿债人承诺书上签名，愿意为丁学良的上述债务承担共同还款责任。2014年11月28日，丁学良将名下车辆（车牌号苏Ｂ×××**）办理了抵押登记，抵押权人为工商银行宜兴支行。因丁学良、周银丽未按约还款，工商银行诉至法院。丁学良、周银丽未作答辩。本院认为：丁学良与工商银行宜兴支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，为双方当事人的真实意思的表示，均合法有效。丁学良透支信用卡本息，已构成违约。工商银行作为工商银行宜兴支行的上级单位，要求其支付欠款本息及实现抵押权优先的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，丁学良、周银丽未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以支持。周银丽系丁学良之妻子，其在共同偿债人承诺书及抵押物清单上签名，并明确表示其责任属于债务加入，系其真实意思的表示，本院予以确认。工商银行于2017年起单方将滞纳金变更为违约金，而未与丁学良、周银丽通过协议约定是否收取违约金及收取违约金的标准,故对工商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁学良、周银丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金34928.06元、利息（截止2018年12月1日为22086.47元，自2018年12月2日起至实际给付之日止，以34928.06为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金5718.03元；二、对前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以丁学良提供抵押的车牌号苏Ｂ×××**车辆与丁学良协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿;三、驳回中国工商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1631元，减半收取计815.50元，由丁学良、周银丽负担。此款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行预交，丁学良、周银丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十一日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初43号原告：韩东，男，1979年1月19日生，汉族，市民，住昌黎县。委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。被告：赵作庆，男，1962年9月2日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：昌黎县城市管理综合执法局，所在地昌黎县昌黎镇东山帝景底商。法定代表人：孙岩，该局局长。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**，统一社会信用代码：911303007009315510。负责人：吴素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：于福彪，该公司职员。原告韩东诉被告赵作庆、昌黎县城市管理综合执法局（下简称城管局）、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员韩少华适用简易程序独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩东委托诉讼代理人许建波、被告保险公司委托诉讼代理人于福彪到庭参加诉讼。被告赵作庆、城管局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩东诉称，2018年1月5日，8时10分，被告赵作庆驾驶无号牌垃圾清理车，沿山深线由西向东行驶至昌黎县南外环顺隆物流公司门口路段时，因操作不慎与前方韩荣元驾驶的原告车辆（冀Ｃ×××**）追尾相撞，相撞后冀Ｃ×××**又与前方张勇驾驶的冀Ｃ×××**相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经昌黎县交通警察大队认定，被告赵作庆负事故全部责任。原告车辆经法院委托鉴定车损为31449元，支付公估费3000元。事发后支付施救费500元，损失合计34999元。被告赵作庆驾驶车辆所有人为城管局，该车在保险公司投保机动车强制险和商业三者险。被告赵作庆未作答辩。被告城管局未作答辩。被告保险公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称，对原告提出的赔偿请求，我公司认可合理赔付，但对原告主张的金额有异议。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、赵作庆机动车驾驶证复印件1份，主要内容：赵作庆准驾车型为A2。2、交强险保单及商业险保单复印件各1份，主要内容：2018年4月27日，城管局为无号牌车辆（车架号LZZ5BLMF1DA742357）在保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，保险期间均为2018年4月28日0时至2019年4月27日24时。3、昌黎县公安局交通管理大队第130322420180001071号道路交通事故认定书（简易程序）1份，主要内容：2018年11月5日8时10分，赵作庆驾驶无号牌垃圾清理车，沿山深线由西向东行驶至昌黎县南外环顺隆物流有限公司门口路段时，因操作不慎与前方韩荣元驾驶的车牌号为冀Ｃ×××**的小型客车追尾相撞，相撞后冀Ｃ×××**小型客车又与前方张勇驾驶的冀Ｃ×××**号小型轿车相撞，致三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，赵作庆负事故全部责任，韩荣元、张勇无责任。4、冀Ｃ×××**号小型轿车机动车行驶证复印件1份，证实冀Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为原告韩东。5、广源行保险公估有限公司保险公估报告书1份、公估费票据1份，主要内容：受本院委托，广源行保险公估有限公司对冀Ｃ×××**号小型轿车损失进行公估，结论为车辆损失31499元，原告支付公估费3000元。6、昌黎县韩东汽车专项修理部发票4张，销售货物或者提供应税劳务、服务清单4张，主要内容：昌黎县韩东汽车专项修理部对冀Ｃ×××**号小型轿车进行修理，收取费用31699元。7、施救费票据1份，主要内容：昌黎县杰速汽车救援服务中心对冀Ｃ×××**号小型轿车进行施救，收取费用500元。经质证，被告保险公司质证意见为：我方仅对评估报告提出异议，报告中残值金额200元明显过低，我公司认可赔付残值金额，申请所有残件回收。经审核，原告证据5，为具有资质的鉴定机构接受本院委托，作出的鉴定结论，具有客观性，被告保险公司提出异议，但未能提交反证证实该证据存在瑕疵，本院予以采纳。综合审理中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：赵作庆准驾车型为A2。2018年4月27日，城管局为车架号为LZZ5BLMF1DA742357的无号牌垃圾清理车在保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，保险期间均为2018年4月28日0时至2019年4月27日24时。2018年11月5日8时10分，赵作庆驾驶无号牌垃圾清理车，沿山深线由西向东行驶至昌黎县南外环顺隆物流有限公司门口路段时，因操作不慎与前方韩荣元驾驶的车牌号为冀Ｃ×××**的小型客车追尾相撞，相撞后冀Ｃ×××**小型客车又与前方张勇驾驶的冀Ｃ×××**号小型轿车相撞，致三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定，赵作庆负事故全部责任，韩荣元、张勇无责任。冀Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为原告韩东。依据韩东申请，受本院委托，广源行保险公估有限公司对冀Ｃ×××**号小型轿车损失进行公估，结论为车辆损失31499元，原告支付公估费3000元。昌黎县韩东汽车专项修理部对冀Ｃ×××**号小型轿车进行修理，收取费用31699元。昌黎县杰速汽车救援服务中心对冀Ｃ×××**号小型轿车进行施救，收取费用500元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次事故造成原告韩东的合法经济损失的数额为：1、车辆损失31499元；2、公估费3000元；3、施救费500元；上述损失共计34999元。本院认为，城管局与被告保险公司之间的第三者责任保险及不计免赔险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。赵作庆驾驶车辆与韩荣元驾驶车辆追尾相撞，造成韩荣元驾驶的车辆受损，赵作庆负此事故全部责任、韩荣元无责任的事实清楚。原告自愿由其经济损失中放弃2000元，用以扣除交强险财产损失项下赔偿，不损害其他人的权益，本院予以确认。对原告韩东超出交强险责任限额的经济损失32999元（34999元-2000元），应由城管局依据赵作庆在事故中的责任承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告韩东经济损失32999元。基于城管局与保险公司之间的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告韩东32999元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩东经济损失32999元。二、驳回原告韩东要求被告赵作庆、昌黎县城市管理综合执法局赔偿经济损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告保险公司负担312元，由原告韩东负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩少华二〇一九年二月二十日代理书记员  郝丽楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初663号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：卞俊，男，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告卞俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告卞俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令卞俊立即向平安银行支付贷款本金54026.34元、期内利息4822.27元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为1498.81元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以54026.34元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为385.59元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以4822.27元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令卞俊支付律师费5661.06元；3.判令本案的诉讼费用由卞俊承担。事实和理由：平安银行与卞俊签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但卞俊未按约还款。卞俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与卞俊签订个人信用贷款合同。平安银行向卞俊发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。卞俊有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。卞俊承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，卞俊未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与卞俊的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，卞俊未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卞俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金54026.34元、期内利息4822.27元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为1498.81元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以54026.34元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为385.59元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以4822.27元为基数，按照年利率24%计算）;二、卞俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费5661.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取计575.50元，由卞俊负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，卞俊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初4182号原告：李洋，男，1980年11月8日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：凡健永，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。原告李洋诉被告凡健永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告凡健永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款535300元，并支付利息和违约金63165元（从2017年10月30日起暂计算至起诉之日，按年利率24%计算，利息和违约金至付清之日止）；二、判令被告支付律师代理费30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日被告向原告借款，双方达成《借款合同》，合同约定：被告向原告借款535300元用于偿还住房贷款，借款期限为10天，被告应于借款到期日之前一次性还清借款，如逾期还款应承担逾期利息和违约金，被告还款如逾期致原告诉讼的，被告还承担诉讼费、律师费、差旅费等，合同签订后，原告向被告支付了借款，同时被告向原告出具了借条一份，现被告未依据合同约定向原告归还借款，原告多次催要，但被告不予理采，为此，为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，望依法判如所请。被告凡健永在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理，本院查明事实如下：2017年10月20日，被告凡健永与原告李洋签订了一份《借款合同》，双方约定，李洋借给凡键永535300元用于偿还住房贷款，借款期限为10天，自支付之日至2017年10月30日止，凡键永应于借款到期日之前一次性还清李洋借款，如逾期还款应承担逾期利息及借款总额日1.1%的违约金。并约定如逾期致李洋以诉讼或仲裁方式追讨借款，凡键永承担利息外还应承担李洋支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。当日，凡键永还向李洋分别出具了一份借条和收条，借条载明：今借到李洋人民币伍拾叁万伍仟叁佰元整，其中伍拾万元整转入本人指定账号：户名凡键永，开户行合肥科技农村商业银行城北支行，账号62×××87，剩余部分叁万伍仟叁佰元整以现金方式支付，共计人民币伍拾叁万伍仟叁佰元整。”凡键永在借款人处签字摁手印。收条载明凡键永收到了上述535300元借款。另查明：2017年10月20日，原告李洋按照约定向被告凡健永的银行账户中转账支付了50万元。庭审中，原告自述借给被告的535300元借款，其中35300元是以现金形式支付给被告的，没有预扣利息，借款期限内没有利息。后因被告未归还借款，为此原告诉讼至本院。再查明：原告为提起本案诉讼，于2018年4月2日与安徽华腾律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并于当日支付代理费30000元。上述事实，除原告当庭陈述外，还有借条、收条、借款合同、中国建设银行转账电子回单、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李洋主张被告凡健永向其借款535300元，本院认为，根据原告提交的借条、收条、借款合同、中国建设银行转账电子回单等证据，能够证明原告通过银行转账方式向被告支付了50万元借款；对于35300元借款，原告辩称系通过现金形式支付缺乏事实依据，且同一笔借款采取两种不同方式支付，亦不符合常理，原告主张履行了35300元借款的支付义务缺乏事实依据，本院不予采信。被告向原告借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据原告提交的借款合同，双方约定的借款期限已经届满，现原告主张被告归还借款具有事实和法律依据，故本院予以支持。另，根据法律规定，民间借贷利率的最高限额为年利率24%，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%。根据原告提交的借条、借款合同等证据，原告现主张被告自2017年10月30日起按年利率24%支付利息和违约金具有事实和法律依据，故本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费30000元，本院认为，根据双方签订的借款合同的约定，原告该项主张具有事实依据，本院参照安徽省律师服务收费标准，酌定被告应支付原告律师代理费20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡健永于本判决生效之日起十日内支付原告李洋借款本金50万元及利息和违约金（以50万元为基数，自2017年10月30日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、被告凡健永于本判决生效之日起十日内支付原告李洋律师代理费20000元；三、驳回原告李洋其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10086元，公告费800元，合计10886元，由被告凡健永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨雯雯人民陪审员  徐 明人民陪审员  马 玲二〇一九年二月十二日书 记 员  徐佳佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7237号原告：韩萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：荆红一，男，1960年5月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告韩萍与被告荆红一民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩萍到庭参加诉讼。被告荆红一经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩萍向本院提出诉讼请求：1.判令荆红一归还借款本金25000元及利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令荆红一支付本案诉讼费用。事实与理由：荆红一与韩萍经案外人盛耀萍介绍相识，后韩萍出借4万元给荆红一。荆红一陆续归还借款15000元，后荆红一始终未归还剩余借款，故韩萍诉至法院。荆红一未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，荆红一出具欠条，载明其欠韩萍25000元，于2017年4月30日前还清。现韩萍向荆红一催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。荆红一向韩萍借款，韩萍以现金方式履行了出借款项义务，荆红一未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院予以确认。现荆红一逾期未归还借款25000元，韩萍的诉讼请求符合双方约定及法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：荆红一应于本判决发生法律效力之日起十日内支付韩萍剩余借款本金25000元及利息（自2018年9月3日至实际给付之日，以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，二项合计985元，由荆红一负担。该款已由韩萍预交，荆红一于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韩萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年二月十八日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执420号 申请执行人许承凯，男，1994年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人成都沐茗轩商贸有限公司，住所：成都市金牛区。 法定代表人：段晓菲。 许承凯与成都沐茗轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人成都沐茗轩商贸有限公司所有的4000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人成都沐茗轩商贸有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年二月一日 书记员  谢芸
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终12号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人(原审被告人)林某，男，1987年6月27日出生，汉族，海南省万宁市人，小学文化，农民，住万宁市。因犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月20日刑满释放。因本案，于2018年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月5日作出（2018）琼9006刑初419号刑事判决。原审被告人林某对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月6日11时许，林名雄在万宁市公安局新梅派出所安排下，打电话联系被告人林某购买毒品，双方约定在被告人林某家交易。随后在公安民警监视下，林名雄到达被告人林某家，在林某家，林名雄交给被告人林某人民币90元，被告人林某交给林名雄1包毒品可疑物。林名雄离开被告人林某家后将该包毒品可疑物交给公安民警扣押。由于抓捕条件不够，公安民警未对被告人林某进行抓捕。当天20时许，林名雄在新梅派出所再次拨打林某手机，说要购买毒品，并问林某位置，林某说在家里，并让林名雄到他家拿。通话完毕后，林名雄留在派出所，公安民警到被告人林某家将林某抓获，当场向被告人林某扣押了手机1部，没有扣押到毒品可疑物。经鉴定，林名雄交由公安机关扣押的1包毒品可疑物净重0.02克，检出海洛因成份。 另查明，被告人林某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月20日止。 以上事实，有如下证据证实：扣押物品清单及照片、常住人口信息表、抓获经过、通话清单、称量笔录、刑事判决书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人林某的供述与辩解等证据，上述证据均当庭公开举证、质证，证据的来源合法，内容客观，证据之间能相互印证，能证明本案事实，具有证明效力，应予以采信。 原审认为，被告人林某明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人林某犯贩卖毒品罪的罪名成立。本案中，公安机关为抓捕被告人林某，于2018年5月6日20时许让证人林名雄打电话给被告人林某，提出要购买毒品，并确认对方位置，被告人林某让证人林名雄到他家来拿，随后公安机关自行到被告人林某家将其抓获，未扣押到毒品。被告人林某与证人林名雄电话中双方未谈及购买毒品数量、价款，证人林名雄也未按双方约定到被告人林某家中进行交易，公安机关到被告人林某家中将林某抓获时，被告人林某也没有毒品，被告人林某主观上有犯罪故意，但客观上并未着手实施犯罪，因此，这一行为性质不能认定为犯罪，也不能认定为贩卖毒品未遂。公诉机关指控被告人林某于2018年5月6日20时许贩卖毒品给林名雄未遂，这一指控没有事实根据，缺乏法律依据，不予支持。被告人林某辩解他只在当天11时许贩卖毒品给林名雄的意见予以采纳。被告人林某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年又再犯贩卖毒品罪，是累犯，也系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人林某到案后如实供述罪行，对认定的犯罪当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。扣押的手机1部系作案工具，毒品海洛因0.02克是违禁品，依法均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。二、同时扣押的手机1部、毒品海洛因0.02克均予以没收（毒品由扣押机关处理）。 上诉人林某以量刑过重为由提起上诉。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，上诉人林某亦无异议，足以证明本案事实，本院予以采信、确认。 本院认为，上诉人林某非法贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。上诉人林某以量刑过重为由提起上诉，经查，原审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其到案后，能如实供述犯罪事实，以及毒品累犯、再犯的法定从重依法作出量刑，并不存在量刑畸重的情形。综上，上诉人林某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于上诉人林某于2018年5月6日被抓获，刑期应以该日期为起算点，即从2018年5月6日起执行至2020年3月5日止，原审计算刑期错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一九年二月十二日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初4552号之一原告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。法定代表人：张永，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。被告：杭州美辰纸业技术有限公司，住所地：浙江省杭州市水星阁**，统一社会信用代码913301037272059127。法定代表人：张海晖，系公司执行董事。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋屹东，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住杭州市西湖区。本院在审理原告邹平齐星开发区热电有限公司与被告杭州美辰纸业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  邢仲永人民陪审员  王 玲二〇一九年二月十八日书 记 员  耿翠香
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初4553号之一原告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地：邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。法定代表人：张永，系公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。被告：山东晨钟机械股份有限公司，住所地：淄博市桓台县田庄镇荆田路**，统一社会信用代码91370300164419000P。法定代表人：田立忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。本院在审理原告邹平齐星开发区热电有限公司与被告山东晨钟机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李守鱼二〇一九年二月十八日书 记 员  耿翠香
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执559号之一 申请执行人：合肥创新混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市紫云路北与蓬莱路西，统一社会信用代码：91340100063602762E(1-1)。 法定代表人：刘光宏，总经理。 被执行人：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码91340121669477935U。 法定代表人：曹维华，总经理。 申请执行人合肥创新混凝土外加剂有限公司与被执行人合肥东陆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初4300号民事调解书，已发生法律效力，被执行人合肥东陆混凝土有限公司未依法履行义务。本院作出的（2018）皖0121民初4300号民事裁定书，冻结了合肥东陆混凝土有限公司在安徽水安建设集团股份有限公司的混凝土款3600000元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人合肥东陆混凝土有限公司在安徽水安建设集团股份有限公司的混凝土款3600000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8165号原告：石玉民，男，1988年10月5日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：赵书龙，男，1988年12月14日出生，住宿迁市宿城区。原告石玉民诉被告赵书龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉民及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼。被告赵书龙经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉民向本院提出诉讼请求：1.赵书龙归还借款本金90000元及因催款而产生的交通费、律师费及误工费2000元；2.诉讼费用由赵书龙负担。事实和理由：赵书龙因为经营建筑吊栏项目需要用资金，于2017年11月12日向我借款90000元，约定月利率2%，2018年1月12日之前归还。逾期将按本金0.5%每天支付违约金，同时支付交通食宿费、律师费、误工费2000元。到期后，经多次催要未果。赵书龙未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。又查明，“137××××****”是赵书龙预留给本院的手机号码，因其未能按时到庭参加庭审，故本院电话催促中，其回复借款90000元是事实，但是已通过姬明明偿还了部分，至于偿还的金额不清楚，需查找证据。庭审中，石玉民认为赵书龙分文未还，亦未通过他人代为偿还。以上事实，有石玉民提交的借据、收条、银行流水、微信转账截屏、当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，石玉民与赵书龙之间借贷关系清晰、权利义务明确，作为借款人的赵书龙应按约定还款并支付利息。因在诉讼中，石玉民放弃主张利息，系其自由处分自己合法权益，故本院予以准许。关于催款而产生的交通费、律师费及误工费2000元，因石玉民未能提交相关的证据予以证实，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵书龙于本判决生效之日起十日内给付原告石玉民借款本金90000元；二、驳回原告石玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由石玉民负担45元、赵书龙负担2055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2100元。审 判 长  蔡红虹人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年二月十三日书 记 员  刘宣琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6039号 原告：黎浩，男，1975年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈宙龙，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张小颖，女，1991年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月1日 开庭时间：2019年1月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告黎浩的委托诉讼代理人陈宙龙到庭 被告方：被告张小颖未到庭 原告诉请要点 一、被告应向原告偿还借款本金500000元；二、被告应向原告支付利息（计算方式：以500000元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计至债务清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2015年11月30日，被告张小颖以借款人的名义向原告黎浩出具《借款借据》，载明：今张小颖本人向黎浩借款人民币50万元整，本人承诺于2015年12月15日前归还欠款30万元给予黎浩，剩余20万元于2015年12月30日前还清。若本人于上述指定日期前（2015年12月30日前）还清所有欠款，则不产生利息。若本人无法在指定日期前（2015年12月30日前）还清欠款，则以实际还款额后剩余欠款以3%利息付于黎浩，若逾期两个月内不还清欠款，本人愿承担相应法律责任。 原告分别于2014年9月16日、2014年10月1日、2014年11月13日、2015年1月6日、2015年1月10日、2015年1月13日、2015年1月14日、2015年2月8日、2015年5月10日向被告转账支付16万元、0.5万元、0.8万元、2万元、2万元、1.9万元、2.1万元、0.7万元、2万元，上述款项共计28万元。 庭审中，原告提交了《借记卡账户历史明细清单》、《活期个人交易明细查询》等证据，拟证明：2014年4月30日至2015年12月5日期间，原告多次取款共计22.9万元，并将其中22万元以现金方式支付给被告。 关于借款过程,原告陈述称：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转向原告借款，原告遂向被告陆续出借款项共计50万元。因双方关系较好，出具借款时原告并未要求被告出具借条；《借款借据》系双方对本案借款的结算，约定了利息及还款期限；被告借款以来从未向原告偿付过任何借款本息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张小颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原告与被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款50万元并提交了《借款借据》、《借记卡账户历史明细清单》、《活期个人交易明细查询》、转账凭单等证据原件予以佐证，在无相反证据的情形下，应认定原告与被告之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告张小颖应向原告偿还借款本金50万元。 关于利息的问题。《借款借据》确认借款期限至2015年12月30日，月利率为3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告张小颖未按照约定的期限返还借款的，应当支付利息。现原告主张按年利率24%从2016年1月1日起计付利息，于法无悖，本院予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计至被告还清借款本金之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小颖应向原告黎浩偿还借款本金50万元； 二、被告张小颖应向原告黎浩支付利息（计算方式：以借款本金50万元为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计至被告还清借款本金之日止）。 案件受理费11600元，由被告张小颖负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年二月一日 书 记 员  杨 璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12853号原告：俞德盘，男，1952年5月5日出生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：周顺文，男，1967年1月5日出生，汉族，住宜兴市。被告：邹燕，女，1975年12月18日出生，汉族，住宜兴市。原告俞德盘与被告周顺文、邹燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞德盘到庭参加诉讼。被告周顺文、邹燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞德盘向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即履行义务，配合原告办理其所出卖房产（张渚镇银湖新村Ｅ幢104室）的过户手续；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月15日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定周顺文、邹燕夫妻将其所有的坐落于宜兴市张渚镇银湖新村Ｅ幢104室（产权证号Ｄ0××48号，建筑面积76.3平方米）的房屋出卖给原告。房屋价格8万元已全部付清。被告在收到第一笔4万元房款时就将房产证交给了原告，在收到最后一笔房款时将房屋腾空并支付给原告。原告付清房款收房后，十余年来该房屋一直由女儿俞小英生活居住至今。房屋买卖合同第四条明确约定，双方应共同到房管部门办理房屋过户手续，过户费用由原告承担。然后原告催促无数次，恳请被告配合过户，被告每次借故拖延，最后联系不上，原告故诉至法院，请求依法判决。被告周顺文未作答辩。被告邹燕未作答辩。经审理查明，2006年9月15日，俞德盘与周顺文、邹燕签订房屋买卖合同一份，约定由周顺文、邹燕将其所有的坐落于宜兴市张渚镇银湖新村Ｅ幢104室的房屋（产权证号Ｄ0××**）出卖给俞德盘，合同总价款8万元。合同签订后俞德盘分三次将总购房款8万元陆续交付给邹燕，周顺文、邹燕将该房屋的房产证交付给了俞德盘并腾空搬离该房屋，此后该房屋一直由俞德盘女儿俞小英居住使用。后俞德盘多次要求周顺文、邹燕配合其办理房屋过户手续，但周顺文、邹燕一直未予以配合，致该房屋因涉及其他案件被本院依法查封，后俞德盘向本院提出执行异议，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0282执异74号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。俞德盘于2018年11月20日诉至本院，请求判决周顺文、邹燕配合其办理涉案房屋的过户手续。上述事实，由房屋买卖合同、房屋产权证、收条、证明、银行取款回单及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：俞德盘与周顺文、邹燕签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。俞德盘已经按照合同约定支付了全部房款，周顺文、邹燕亦将房屋交付俞德盘，并由俞德盘女儿俞小英居住至今。周顺文、邹燕应当协助办理案涉房屋产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告周顺文、邹燕于本判决发生法律效力之日起三十日内协助俞德盘办理宜兴市张渚镇银湖新村Ｅ幢104室（所有权证号Ｄ0××48）房屋的产权过户手续，将产权登记至俞德盘名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由周顺文、邹燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇一九年二月十四日法官助理 钱重辰书 记 员 刘 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7537号之一原告：陆文侃，男，1977年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙丹，江苏智和律师事务所实习人员。被告：丁爱凤，女，1957年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告陆文侃与被告丁爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告陆文侃于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陆文侃的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆文侃撤诉。案件受理费505元，减半收取计252.50元，由陆文侃负担。审判员  丁炜二〇一九年二月一日书记员  孔飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初504号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权）高金荣、赵中华，员工。被告徐仁威，男，1976年9月7日出生，汉族,户籍地浙江省天台县。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告徐仁威金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于温州银行循环借款合同、账户明细、应收本金利息表起诉，要求判令：一、徐仁威归还原告贷款本金295000元、利息3116.71元、复利9.27元【暂算至2018年10月28日，此后罚息按双方签订《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计298125.98元；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。被告徐仁威未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：徐仁威；贷款本金：人民币29.50万元；贷款期限：循环贷款有效期限为2016年9月29日至2018年9月29日；合同执行利率：按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率5.9375‰，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月结息到期还本。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仁威归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币29.50万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐仁威支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币3116.71元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐仁威支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利人民币9.27元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告徐仁威支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行自2018年10月28日起至本金实际还清之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5772元，减半收取人民币2886元，财产保全申请费人民币2011元，合计人民币4897元，由被告徐仁威负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐仁威于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  黄 亮二〇一九年二月十八日代书记员  钱思思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初801号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。被告：刘荣华，男，1984年4月10日出生,汉族，住江苏省通州市。被告：汤思亚，女，1987年1月25日出生,汉族，住江苏省通州市。被告：无锡嘉盛置业有限公司,,住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅中路**统一社会信用代码913202145538429377。法定代表人：田建，该公司总经理。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告刘荣华、汤思亚、无锡嘉盛置业有限公司追偿权一案，本院于2019年1月16日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于同月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元、保全费220元，二项合计245元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  丁炜二〇一九年二月一日书记员  孔飞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执220号之一申请执行人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路**，统一社会信用代码9121011374274245XE。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。被执行人：福建七建集团有限公司，住所，住所地福建省漳州市高新区颜厝镇路边村下庄**社会信用代码91350600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司与被执行人福建七建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人福建七建集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人福建七建集团有限公司1,750,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年二月十九日书记员  付林源
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初1581号申请人:任金龙，男，1978年6月10日生，汉族，住东海县。被申请人:樊永亮，男，1981年1月2日生，汉族，住东海县。申请人任金龙与被申请人樊永亮民间借贷纠纷一案中，申请人任金龙向本院申请财产保全，请求对被申请人樊永亮所有的位于东海县牛山街道富华西路60号东方体育城32-1-101室房产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人任金龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人樊永亮所有的位于东海县产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯书宇二〇一九年二月二十日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执559号 申请执行人：合肥创新混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市紫云路北与蓬莱路西，统一社会信用代码：91340100063602762E(1-1)。 法定代表人：刘光宏，总经理。 被执行人：合肥东陆混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码91340121669477935U。 法定代表人：曹维华，总经理。 申请执行人合肥创新混凝土外加剂有限公司与被执行人合肥东陆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初4300号民事调解书，已发生法律效力，被执行人合肥东陆混凝土有限公司未依法履行义务。本院作出的（2018）皖0121民初4300号民事裁定书，冻结了合肥东陆混凝土有限公司在安徽东昌建设集团的混凝土款3600000元。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人合肥东陆混凝土有限公司在安徽东昌建设集团的混凝土款3600000元。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵伟
河北省故城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1126行初2号 原告沈俊荣，女，1973年1月6日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人王淑娟，河北广厦律师事务所律师。 被告故城县人民政府。 法定代表人王立峰，故城县人民政府县长。 委托诉讼代理人张成义。 委托诉讼代理人徐遂龙，河北合明律师事务所律师。 被告故城县自然资源和规划局。 法定代表人韩振海，故城县自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人杜观宏。 委托诉讼代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。 原告沈俊荣与被告故城县人民政府、故城县自然资源和规划局因行政撤销纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后。 本案在审理过程中，2019年1月24日，故城县人民政府因根据国家和省政府机构改革方案，行政应诉涉及的部门法制办按上级文件正在机构合并和人员调整中，申请延期举证，待承办部门具体落实后，依法提供证据及相关手续。 本院经审查认为，因故城县人民政府因根据国家和省政府机构改革方案，行政应诉涉及的部门法制办按上级文件正在机构合并和人员调整中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，符合其他应当中止诉讼的情形，故应依法中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  魏全良 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  宋 娟 二〇一九年二月十五日 书 记 员  陈荣荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初800号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所实习人员。被告：金琛申，男，1992年4月2日出生,汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：金德银，男，1943年11月8日出生,汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：韩小羊，女，1943年3月24日出生,汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告金琛申、金德银、韩小羊追偿权一案，本院于2019年1月16日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于同月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费4149元，减半收取计2074.50元、保全费1620元，二项合计3694.50元，由无锡市住房置业担保有限公司负担。审判员  丁炜二〇一九年二月一日书记员  孔飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11183号 原告：泉州协龙模具有限公司，住所地晋江市陈埭镇仙石村六源工业区，统一社会信用代码91350582054342831T。 法定代表人：郑运昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈历辛，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：泉州市智铉进出口贸易有限公司，住所地晋江市梅岭街道碧山社区中奥名雅居**，统一社会信用代码9135058231531678XN。 法定代表人：金用守。 原告泉州协龙模具有限公司与被告泉州市智铉进出口贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州协龙模具有限公司（以下简称：协龙公司）的委托诉讼代理人王培贵、陈历辛到庭参加诉讼，被告泉州市智铉进出口贸易有限公司（以下简称：智铉公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协龙公司向本院提出诉讼请求：判决智铉公司立即偿还协龙公司模具款80000元及逾期付款利息（自2018年5月1日起至付清全部款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年1月30日，协龙公司、智铉公司签订《协龙模具定作合同书》，约定智铉公司向协龙公司定作金额为240000元的模具。合同签订后，协龙公司依约向智铉公司提供相应模具，智铉公司陆续付款，但至今尚欠协龙公司模具款80000元。经智铉公司催讨，协龙公司却以各种理由推诿。 智铉公司未作答辩。 本院认为：智铉公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.协龙公司提供的证据《协龙模具定作合同书》、《出货单》和《收货收据》未有智铉公司的盖章或者相关工作人员的签字确认，无法单独作为本案定案依据，对其证明力本院不予认定；2.《付款记录》，能够证实韦俊英于2018年2月1日向协龙公司工作人员汇款20000元，智铉公司于2018年5月4日向协龙公司法定代表人郑运昌汇款140000元的事实，对其证明力本院予以确认；3.经协龙公司当庭演示，其提供的微信聊天记录内容所使用的微信号系绑定于协龙公司法定代表人郑运昌所使用的手机号码136××××2790（微信昵称：协龙模具Ｍａｒｔｉｎｚｈｅｎｇ）与登记在韦俊英名下手机号码152××××0699（微信昵称：智铉韦燾妍中国）下，韦俊英未能提供反驳证据证实该微信号并非其本人使用，本院认定上述微信聊天记录系发生于协龙公司法定代表人郑运昌与韦俊英之间，该证据可以证实双方沟通合同履行事宜及郑运昌向韦俊英催讨尚欠模具款80000元的事实；又鉴于韦俊英系智铉公司股东、监事，本案双方交易范围亦属于智铉公司经营业务所需，且韦俊英未能提供证据证实其系以个人名义与协龙公司发生案涉定作合同关系，故本院认定韦俊英的上述行为属于履行智铉公司职务的行为，相应的法律责任应由智铉公司承担。 本院经审理认定事实如下：智铉公司向协龙公司定作模具。智铉公司分别于2018年2月1日支付协龙公司20000元，于2018年5月4日支付协龙公司140000元。现智铉公司尚欠协龙公司模具款80000元。 综上所述，本院认为：协龙公司与智铉公司之间的定作合同合法有效，应受法律保护。智铉公司拖欠协龙公司定作款80000元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。智铉公司拖欠协龙公司定作款，客观上造成协龙公司利息损失。因协龙公司未能举证证实双方约定了付款期限，协龙公司的逾期付款利息请求本院依法自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。智铉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州市智铉进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州协龙模具有限公司定作款80000元及自2018年9月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 二、驳回泉州协龙模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由泉州市智铉进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  王仁娜 人民陪审员  王理想 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王彬儿 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初5013号之一原告：李干，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：滕富强，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在审理原告李干与被告滕富强民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  吴建军人民陪审员  陈玉金二〇一九年二月二十五日书 记 员  耿翠香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初665号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祥海，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。被告：谢兰军，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告谢兰军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告谢兰军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢兰军立即向平安银行支付贷款本金116611.98元、期内利息9710.78元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为4693.33元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以116611.98元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为730.54元，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，以9710.78元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令谢兰军支付律师费17616.59元；3.判令本案的诉讼费用由谢兰军承担。事实和理由：平安银行与谢兰军签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行按约发放贷款，但谢兰军未按约还款。谢兰军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与谢兰军签订个人信用贷款合同。平安银行向谢兰军发放贷款22.50万元，贷款期限为36个月，贷款用途个人经营，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。谢兰军有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。谢兰军承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，谢兰军未按约还款。平安银行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与谢兰军的诉讼事宜。诉讼中，平安银行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，谢兰军未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢兰军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金116611.98元、期内利息9710.78元（计算至2019年2月28日）、逾期利息（计算至2019年2月28日为4693.33元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以116611.98元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年2月28日为730.54元，自2019年3月1日起至实际给付之日止，以9710.78元为基数，按照年利率24%计算）;二、谢兰军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费17616.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取计1545.50元，由谢兰军负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，谢兰军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年二月二十八日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初719号原告陆海亚，男，1974年7月15日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）袁伟托，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被告严鹏飞，男，1985年11月3日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市余杭区。被告徐杏英，女，1963年4月17日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市余杭区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。负责人程海彦。本院在审理原告陆海亚诉被告严鹏飞、徐杏英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆海亚于2019年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陆海亚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆海亚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆海亚负担。（此页无正文）审 判 员  黄 亮二〇一九年二月二十五日代书记员  钱思思
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申166号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，男，1984年6月9日出生，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁娜，女，1986年11月13日出生，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫哲，男，1970年11月25日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码不详。   再审申请人刘超、翁娜因与被申请人陈卫哲民间借贷纠纷一案不服本院（2018）内02民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘超、翁娜申请再审称，不服一、二审法院判决，原审关于再审申请人另有31.2万元借款的认定，缺乏充分有效证据证明。二再审申请人于2014年5月6日向被申请人借款30万元，于当年10月10日通过赵鑫转账归还了31.2万元（多出部分作为感谢）。至此，该笔共同借款已还清。被申请人对另外这笔31.2万元借款时间、经过陈述自相矛盾，这笔借款事实并不存在。单凭刘超出具的还款计划，不足以认定另有31.2万元借贷，一、二审据此认定，不符合法律对借贷事实的认定规则。刘超个人欠款20万元是事实，不是夫妻共同债务，该欠款与翁娜无关。2017年关于30万元的还款计划是被迫打的。二审判令再审申请人支付利息没有法律依据，请求撤销（2018）内02民终1551号民事判决，将本案提起再审，判决驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，再审申请人刘超、翁娜主张是刘超个人欠款20万元，不是夫妻共同债务，与翁娜无关，2017年关于30万元的还款计划是被迫打的，但在再审审查期间未向本院提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，再审申请人刘超、翁娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘超、翁娜的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年二月二十八日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3838号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑**。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董强，该公司职员。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。被告：李莲莲，女，1988年4月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：于文山，男，1988年2月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨文芝，女，1967年10月11日生，汉族，农民，住丰县。被告：王金虎，男，1982年9月3日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告李莲莲、于文山、杨文芝、王金虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人董强、赵丽莎，被告于文山、杨文芝、王金虎到庭参加诉讼，被告李莲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李莲莲、于文山返还借款本金60000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.被告杨文芝、王金虎对该债务的清偿承担连带责任。被告于文山辩称：借款是事实。2017年，被告于文山身体出现问题，目前刚能自理。等被告于文山身体恢复后，愿意慢慢偿还涉案贷款。被告杨文芝辩称：担保是事实，但被告杨文芝没有能力偿还，同意由被告李莲莲偿还。被告王金虎辩称：担保是事实。被告李莲莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              李莲莲                  共同借款人              于文山                  担保人              杨文芝、王金虎                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起三年                  借款本金              60000元                  借款用途              其他                  借款交付日              2019年2月14日                  借款到期日              2020年2月11日                  借款利率              年利率10.2225%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还2269.01元      以上事实，有原告丰县民丰银行提供的最高额保证担保借款合同（个人）、借款借据、被告李莲莲与于文山的结婚证复印件、四被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）合法有效，应受法律保护。被告李莲莲、于文山应当向原告丰县民丰银行返还借款本金60000元，并支付利息、罚息及复利。被告杨文芝、王金虎为该笔借款向原告丰县民丰银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李莲莲、于文山追偿。被告李莲莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莲莲、于文山于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金60000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利【按照原被告签订的最高额保证担保借款合同（个人）和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息2269.01元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除】。二、被告杨文芝、王金虎对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李莲莲、于文山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告丰县民丰银行已预交），由被告李莲莲、于文山、杨文芝、王金虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年九月九日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14050号原告:李保辉，男，1989年12月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨宏来，男，1983年12月30日生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告李保辉与被告杨宏来运输合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李保辉到庭参加诉讼，被告杨宏来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李保辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运输费9800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月左右，被告叫原告运输建筑材料，至2018年11月8日共结欠运输费9800元，被告出具欠条一张，约定2018年11月30日前还清，但到期后被告未还，原告多次催要未果，故诉至本院。杨宏来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月左右，李保辉为杨宏来运输建筑材料，至2018年11月8日共计结欠运费9800元，故杨宏来向李保辉出具欠条一张，载明：“甲方：杨宏来，乙方：李保辉，甲方因运输费欠乙方9800元，大写玖仟捌佰圆整，在2018年11.30日之前还清与乙方。若甲方违约（或逾期）则由甲方承担。甲方：杨宏来，身份证：3424231983********，乙方：李保辉，身份证：3424231989********，公证人：李健、陈伟国。（本协议签订时间：2018.11.8日）。”后杨宏来未支付上述运费，李保辉于2018年12月26日持欠条诉至本院。上述事实，有欠条和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据欠条和李保辉的陈述，双方形成的运输合同真实、有效，李保辉要求杨宏来支付所欠运费的主张应予支持。杨宏来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对李保辉起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨宏来应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李保辉运费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杨宏来负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年二月二十三日书记员  蒋彦韬
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初336号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权）戴奇枫、赵中华，员工。被告张永军，男，1973年7月21日出生，汉族,户籍地浙江省建德市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告张永军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于温州银行循环借款合同、账户明细、应收本金利息表起诉，要求判令：一、张永军归还原告贷款本金人民币100000元、利息2530.67元、复利35.45元【暂算至2018年10月23日，此后罚息按双方签订《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】，合计102566.12元；二、被告承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用。被告张永军答辩称：无异议，希望宽限。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：张永军；贷款本金：人民币10万元；贷款期限：循环贷款有效期限为2016年10月20日至2018年10月19日；合同执行利率：按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，执行月利率5.9375‰，按年调整；逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月结息到期还本。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永军归还原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行贷款本金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张永军支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币2530.67元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张永军支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行复利人民币35.45元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张永军支付原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行自2018年10月23日起至本金实际还清之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2351元，减半收取人民币1175.50元，财产保全申请费人民币1033元，合计人民币2208.50元，由被告张永军负担。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张永军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  黄 亮二〇一九年二月十八日代书记员  钱思思
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6871号   原告李宣衡，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告张婷婷，女，汉族，现住山西省临汾市。   原告李宣衡与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宣衡到庭参加诉讼，被告张婷婷经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告李宣衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日与2018年8月9日，被告分别向原告借款5万元，共计10万元。后经原告催要，被告仅向原告偿还5万元，对于剩余借款拒不归还。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告张婷婷未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系经朋友介绍相识。2018年7月12日，被告因急需用钱向原告提出借款5万元，对借款利率没有约定，借款时说第二天归还，之后归还借款。2018年8月9日，被告向原告再次提出借款5万元，并承诺3日内归还，没有约定借款利率，被告在承诺的期限内未能归还借款。开始与被告还能打通电话，之后与被告无法联系。为此提出诉讼请求。以上事实有原告提交的手机银行转账明细予以证实。   本院认为，原、被告之间所达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议约定，以手机转账的方式向被告实际出借了借款。借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在约定期限范围内归还原告借款。否则属于违约行为，应当承担继续返还原告借款的违约责任。原、被告关于借款利率没有作出明确约定，但是原告请求支付占用资金期间费用的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   被告张婷婷自本判决生效之日起十日内归还原告李宣衡50000元。并承担该借款自2018年8月13日至本判决确定给付之日期间的利息（利息按年利率6%计算）。   案件受理费1050元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 王红伟   人民陪审员 郭 宏     二〇二〇年二月二十八日   书 记 员 张 娟
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初280号原告：景俊涛，男，1995年12月30日生，汉族，农民，住昌黎县。委托诉讼代理人：罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。被告：崔克伟，男，1977年10月19日生，汉族，农民，住卢龙县。本院在审理原告景俊涛诉被告崔克伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司西青支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景俊涛于2019年2月26日向本院申请撤回对被告崔克伟的起诉。本院认为，原告景俊涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景俊涛撤回对被告崔克伟的起诉。审 判 员  韩少华二〇一九年二月二十六日代理书记员  郝丽楠