wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终329号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）代行，男，1999年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地云南省昭通市彝良县（以上身份情况均）。2018年3月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月18日刑满释放。因本案于2018年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人代行犯抢劫罪一案，适用普通程序，于2018年12月7日作出（2018）粤0111刑初2871号刑事判决。原审被告人代行不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人代行时，其明确表示不需要本院为其指定辩护人。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月3日19时许，被告人代行尾随江某进入本市白云区同和街蟹山西街26-1号楼内，后在江打开其独自租住的304房房门时，代行从外强行进入该房，在房内对江实施捂嘴、言语威胁，向江索要100元，因江身上只有30元，代行在抢得江30元后逃离现场。随后，江某于当日在房东的陪同下到同和街蟹山村委会查看监控录像并向村治保人员反映情况。2018年8月4日17时许，代行在同和街蟹山广场被蟹山村治保人员抓获并扭送派出所，江某于当日20时23分向同和派出所报案。上述事实，有下列经原审庭审举证的证据证实：被告人代行的供述，被害人江某的陈述，证人古某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查证及笔录，视频监控截图及视听资料，现场检测报告，前科材料，受案登记表及立案决定书，到案经过，情况说明等。原判认为，被告人代行无视国家法律，使用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。代行强行进入被害人用于家庭生活且和外界隔离的住所，且抢劫行为发生在被害人的住所内，故认定为入户抢劫，依法应在有期徒刑十年以上的刑档量刑。代行在罪行未被司法机关发觉的情况下，主动如实供述自己的罪行，其行为应视为自动投案，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人代行在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人代行的年龄、悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈠项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人代行犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。二、责令被告人代行自本判决生效之日起五日内，向被害人江某退赔30元。宣判后，代行以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人代行犯抢劫罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人代行及原公诉机关均未提出新的证据。本院认为，上诉人代行无视国家法律，使用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。代行在罪行未被司法机关发觉时，主动如实供述自己的罪行，其行为依法应视为自动投案，是自首，可从轻或减轻处罚。代行在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判已根据上诉人代行的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其减轻处罚，量刑并无不当。上诉人代行诉称原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年二月十九日书记员 赖倩萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7372号原告:广州虎牙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-l栋28层10单元，统一社会信用代码91440113MA59E8P44H。法定代表人：董荣杰。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码91110108560395709H。法定代表人：刘运利。本院在审理原告广州虎牙信息科技有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告广州虎牙信息科技有限公司于2019年2月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州虎牙信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州虎牙信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1500元，由原告广州虎牙信息科技有限公司负担。审 判 长  杨 东人民陪审员  陈伟锋人民陪审员  黄焕萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  何震宇
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执恢24号申请执行人苏娟娟与被执行人山东国标环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，2019年2月18日，被执行人交纳全部案款15565元（含执行费132元）。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一九年二月十九日书记员 李伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23338号原告：赖雯慧，女，1999年5月29日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所实习律师。被告：周德义，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州耀雄汽车租赁服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西783号二楼216房。法定代表人：钟劲德。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地广州市荔湾区兴东路5号。负责人：岑志礼，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蕴珊，国信信扬律师事务所律师。原告赖雯慧与被告周德义、广州耀雄汽车租赁服务有限公司（以下简称：耀雄汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告赖雯慧的委托诉讼代理人周海生，被告周德义，被告人保财险公司的委托诉讼代理人方金贵到庭参加诉讼。被告耀雄汽车公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖雯慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失合计130702.3元；2.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年12月3日21时50分在广州市天河区天源路长湴工业园内，被告周德义驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车（车主：被告耀雄汽车公司）适遇原告上车，造成该车辆轮胎右前部位碾压原告右脚的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告周德义承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往武警广东总队医院治疗，经诊断为：1.右足碾压伤；2.右足皮肤撕脱伤；3.右足血管损伤；4.右足第一趾骨骨折；5.右足第二跖骨骨折；6.右足第12345跖距关节脱位；7.右踝关节囊磨损；8.左足皮肤挫伤。原告于2017年12月3日至2018年3月20日在该院住院107天。出院医嘱：休息1个月；住院期间因病情需要需陪人一人。后原告因行“右足内固定取出术”又于2018年5月2日至2018年5月7日在该院住院5天。出院医嘱：休息一周，增加营养。中山大学法医鉴定中心于2018年5月23日出具中大法鉴中心[2018]临鉴字第L62489号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残。（四）被告支付的款项：被告周德义为原告垫付事发当天医疗费2172.38元（包括救护车费、急诊费、门诊医疗费）、2017年12月5日至12月29日期间的护理费3500元、残疾辅助器具费730元（包括轮椅、拐杖、厕凳），被告耀雄汽车公司垫付住院期间医疗费113469元，被告人保财险公司为原告垫付医疗费6万元（交强险限额内支付1万元，商业第三者险限额内支付5万元）。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费11391.3元，包括第二次住院医疗费11384.8元、复印病历费用6.5元。被告对6.5元复印病历费用有异议，认为不是医疗费不同意支付，对其他医疗费无异议。本院认为，复印病历费用并非本次交通事故导致的直接损失，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。故原告自付医疗费应为11384.8元。2.住院伙食补助费：原告住院112天，住院伙食补助费应为11200元（112天×100元/天）。3.护理费：原告主张按每天100元的标准计算住院112天的护理费，被告主张其已支付2017年12月5日至12月29日住院期间的护理费，不同意重复支付，且护理费应当按80元/天的标准计算。本院认为，对于住院期间的护理费，医嘱建议原告第一次住院期间需要陪护1人，本院予以采信，支持原告第一次住院期间1人护理费；第二次住院期间虽无医嘱建议需要陪护，但考虑原告伤及右足，必然行动不便，本院亦支持其第二次住院期间1人护理费。至于原告主张住院期间需要两人陪护，但未提供证据证实，本院不予采信。对于护理标准，原告主张100元/天未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以采信。鉴于被告已支付了2017年12月5日至12月29日期间的护理费，故上述期间的护理费不应再重复计算。经核算，护理费为8800元[100元/天×（112天-24天）]。4.残疾赔偿金：原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残。原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。5.营养费：根据原告的伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。6.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费800元。7.伤残鉴定费：原告主张伤残鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情及被告垫付情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。（六）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号大型普通客车在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告周德义系被告耀雄汽车公司的员工，事发时正在履行职务。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：1.自付医疗费11384.8元；2.住院伙食补助费11200元；3.护理费8800元；4.残疾赔偿金81950元；5.营养费500元；6.交通费800元；7.伤残鉴定费1956元；8.精神损害抚慰金8000元，上述款项共计124590.8元。由于被告人保财险公司已在交强险责任限额内赔偿1万元，故上述款项先由被告人保财险公司在交强险限额11万元内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故责任划分，由被告周德义承担全部赔偿责任，由被告人保险公司在商业险第三者险限额内予以赔付。综上，被告人保财险公司还应赔偿原告124590.8元。被告周德义、耀雄汽车公司垫付的费用由其自行向被告人保财险公司理赔。被告耀雄汽车公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司赔偿原告赖雯慧124590.8元；二、驳回原告赖雯慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由原告赖雯慧负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  黄凤君人民陪审员  康国安二〇一九年二月十八日书 记 员  黄 娟李佳芯
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初429号原告：北京鸿源汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼20-23号1层01室，统一社会信用代码911101010673340130。法定代表人：郭传喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金波，系该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B，统一社会信用代码911101027263645915。负责人：关耀勇，该公司总经理。原告北京鸿源汽车租赁有限公司与被告华泰财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告北京鸿源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险金210000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆京Ａ×××××号车辆在被告公司投保，保险期间为2016年12月21日至2017年12月2日。2017年2月21日7:10分，上述车辆在三河市燕郊镇吴各庄村停放时，被外界木材垃圾引燃，导致车辆烧毁全损。被告定损后，一直拖延支付保险金，为此，特向人民法院起诉，请依法判决。本院经审查认为，原告为支持自己的起诉，向本院提交了以下证据：《华泰机动车商业保险保险单》、《出警证明》、《机动车登记证书》及《二手车销售统一发票》。从上述证据内容看，涉案京Ａ×××××号车辆的所有权人为原告，但原告仅为投保人，而被保险人为案外人北京盛世瑞达汽车租赁有限公司，根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。故本案中，具有保险金请求权的主体应为案外人北京盛世瑞达汽车租赁有限公司，原告作为本案原告起诉主体不适格，起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京鸿源汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年二月十九日法官助理张铁平书记员王超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8253号之一 申请执行人：叶锦芳，女，1947年1月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：黄新超，广东德比律师事务所律师。 被执行人：刘明，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地广东省南雄市。 被执行人：罗俊伟，男，1975年2月22日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告叶锦芳诉被告刘明、罗俊伟民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终2613号民事判决书已发生法律效力。权利人叶锦芳于2018年9月26日向本院申请执行，要求被执行人刘明、罗俊伟向申请人偿还本金2880333.34元及利息。本院于2018年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，被执行人已向本院申报个人财产情况。 被执行人罗俊伟向本院申报了其与前妻共同共有的位于广州市白云区大金钟路104号502房及车牌号为粤Ａ×××××的宝马车。经本院核实，上述房产及车辆系罗俊伟与其前妻刘慧霞共同共有，且未分割份额，本院已在（2017）粤0105执5134号案中轮候查封了登记在刘慧霞名下的上述房产二分之一的产权份额。由于上述房产及车辆为共同共有，被执行人罗俊伟占有的份额不明确，本院已告知申请执行人可代位提起析产诉讼，待析产后再作处理。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗俊伟名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已下单广州市公安局交通警察支队车辆管理所查封，但车管所回复称该车辆“逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废”。此外，并未发现被执行人罗俊伟有其他可供执行财产，也未发现被执行人刘明名下有任何可供执行的财产。本院已委托广东省韶关市南雄市人民法院调查被执行人刘明名下有无可供执行的财产，尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人罗俊伟、刘明未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院于2019年1月30日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8253号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一九年二月十八日 书记员 刘 婉
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2114号 原告：张旭东，男，1987年9月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：乔长德，男，1957年6月15日生，汉族，个体，户籍地长春市双阳区。 原告张旭东与被告乔长德承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张旭东到庭参加诉讼，被告乔长德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即给付原告钩机台班费39,250.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告找原告用原告的钩机修河道，每小时台班费为250.00元，原告共计为被告干活157小时，共欠原告钩机台班费39,250.00元。2017年1月27日，被告为原告补签欠据1枚，共欠原告钩机台班费39,250.00元（大钩机台班费为38,250.00元，小钩机1,000.00元），现因原告资金周转紧张，急需用钱，经多次向被告主张权利，被告一拖再拖，以暂无钱给付为由，拒绝支付上述款项，故诉至法院，要求依法判决。 乔长德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔长德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供的《欠条》一枚、证人狄家敏证言，本院经审查后予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，乔长德出具《欠条》一枚，载明：“欠2015年三姓勾机台班费叁万捌仟贰佰伍拾元，38,250.00元（小勾机壹仟元整，1,000.00元没条）。经手人：狄加敏2017年1月25日乔长德2017年1月27日。”经张旭东催要，至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张旭东、乔长德之间形成了承揽合同关系，张旭东交付了工作成果，乔长德应当依约支付相应价款，故对张旭东主张乔长德支付钩机台班费39,250.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。乔长德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔长德于本判决生效后立即给付原告张旭东钩机台班费39,250.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782.00元，公告费560.00元，总计1,342.00元，由被告乔长德负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  崔澜馨 审 判 员  周 翠 人民陪审员  赵兴学 二〇一九年二月二日 书 记 员  赵 明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34237号原告东莞市石碣宝盈雕刻加工部，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村福田路7号。经营者蒋英湖。委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。被告东莞市宝荣家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。法定代表人杨世贤。原告东莞市石碣宝盈雕刻加工部(以下简称宝盈加工部)诉被告东莞市宝荣家具有限公司（以下简称宝荣公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春涛到庭参加了诉讼，被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝盈加工部诉称，原告与被告素有业务往来，原告为被告供应家具雕刻产品。被告通过电话或者微信等形式下单后，原告依约供应，并送至被告公司，被告予以签收确认。双方约定以月结的方式支付货款。然被告经常拖欠原告货款，2018年11月6日，经双方对账，被告确认共拖欠原告498175元货款，经原告多次催收，被告均未能支付，现据原告了解，被告公司经营困难，资不抵债。被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款498175元及逾期利息（以498175元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼、保全费用。被告宝荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告为被告加工货物，双方没有签订加工合同。原告主张，2018年4月至2018年10月原告共为被告加工917703元，被告只支付419528元，尚欠498175元。原告提交了对账单、送货单证明。对账单显示的时间为2018年11月6日，最后累计金额共917703元，借方金额419528元，贷方余额498175元，落款处盖有被告的印章。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告主张被告尚欠其加工费498175元，提交了送货单、对账单证明。对账单为双方对加工费的结算，落款处盖有被告印章，被告对此没有提出异议，故对于原告的主张本院予以采信。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述加工费已经支付，因此，原告请求被告支付加工费498175元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，原告要求被告以498175元为本金，从起诉之日即2018年11月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市宝荣家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣宝盈雕刻加工部支付加工费498175元及利息（以498175元为本金从2018年11月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386.31元，保全费3010.87元，共计7397.18元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年二月十三日书记员  朱蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初33927号原告：刘正亮，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：东莞旗峰山酒店有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中路32号，统一社会信用代码：91441900666464119P。法定代表人：王荷，董事长。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告刘正亮诉被告东莞旗峰山酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月2日公开开庭审理，原告刘正亮，被告的委托诉讼代理人刘灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、确认被告提供的《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》无效；二、被告支付代通知金2300.36元；三、被告支付补偿金差额375.9元；四、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5750.9元；五、被告支付赔偿金8427.16元；六、被告支付2016年7月16日至2018年9月10日应缴社会保险费8782元；七、被告支付失业保险赔偿金2752元；八、被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求：被告支付原告2017年1月至2018年8月应加工资2800元。原告主张的事实与理由：2018年9月10日下午5时30分，主管突然通知原告明天上午办理离职交接手续，下午5时30分结清工资。原告于次日下午5时30分到达财务部，经办人员让原告等候，一直到下班前1分钟才开始办理原告的手续。当时4名经办人员催促原告快点签名捺印，称要下班了，并称离职人员都要签这些资料，手续不会有问题。原告出于信任公司以及理解经办人员想尽快下班的心情，没有坚持仔细看文件内容就签名了。被告在原告签名时没有尽到告知义务，采取隐瞒和欺骗手段，因此《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》应属无效。被告解除劳动合同，依法应支付经济补偿。被告支付的补偿金低于法定标准，侵犯了原告合法权益，违反法律、法规的合同为无效合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险，依法应予补缴。同时因为被告没有为原告缴纳社会保险，导致原告离职后失业而不能申领失业保险金，被告应承担赔偿责任。被告辩称，一、原告诉请一、二、三、六、七项未经劳动仲裁，不应于本案处理。二、原告诉请代通知金没有法律依据。三、原、被告已签订关于解除劳动合同的协议书，该协议书合法有效，原告无权再次主张赔偿。四、原告诉请六、七不属于劳动争议的受理范围。经审理查明，原告于2016年7月2日入职被告处担任绿化工，双方有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2018年9月11日在《协商解除劳动合同协议书》上签名，内容载明，原、被告经协商一致自同日起解除劳动合同，被告支付原告解除劳动合同的一次性经济补偿金8989.20元，双方不存在其他劳动争议，等等。同日，原告于《离职声明书》上签名，内容载明：原告自愿离开被告处，即日起与被告解除劳动合同关系，离职结算及相关手续已于同日办理完毕。同日，被告支付原告8989.20元（原告在被告的《支票现金申请单》中签名），内容包括计算至2018年9月10日的工资、高温津贴、加班费以及按2.5年工龄计算的经济补偿金。原告主张，其签订上述文件是在下班时，被告几个工作人员一直催促原告签名，原告没有时间思考，被迫签名，因此签名并非原告真实意思表示。因案涉争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭申诉。原告提出的申诉请求为：赔偿金、2018年8月工资、2018年9月1日至10日工资、2016年8月休息日加班费、2017年1月至2018年8月应加工资、未足额支付赔偿金的100%加付赔偿金。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭于2018年10月30日作出东劳人仲院东城庭案字[2018]752号终局裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动合同于2018年9月10日解除；二、被告支付原告2017年1月至2018年8月应加工资2800元；三、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限诉至本院。本院认为，东劳人仲院东城庭案字[2018]752号终局裁决书裁决确认原告与被告的劳动合同于2018年9月10日解除、被告支付原告2017年1月至2018年8月应加工资2800元，原告无异议，被告未能提起起诉，本院予以确认。原告诉请三、四、五均属要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院于本案进行处理。原告于同一天在《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》、《支票现金申请单》上签名，其中《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》载明原告同意与被告解除劳动关系。原告主张上述资料系被迫签订，并非其真实意思表示，但未能提供有效证据证实，本院不予采信。原告要求确认《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》无效，本院不予支持。《协商解除劳动合同协议书》、《离职声明书》载明被告支付了与原告解除劳动关系的相应经济补偿，经审查，金额并未显失公平，本院予以确认。原告诉请被告支付解除劳动关系的赔偿金及相关差额，本院不予支持。原告诉请的代通知金、失业保险金损失未经劳动仲裁前置程序，本院于本案不予处理。原告诉请被告补缴社会保险，因不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘正亮与被告东莞旗峰山酒店有限公司的劳动合同于2018年9月10日解除；二、被告东莞旗峰山酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘正亮2017年1月至2018年8月应加工资2800元；三、驳回原告刘正亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年二月十三日书记员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1454号 原告卢胜建，男，1957年8月28日生，汉族，住江苏省沛县。 被告沛县城市管理局，住所地江苏省沛县迎宾大道2号。 第三人代维建，男，1970年10月1日生，汉族，住江苏省沛县。 原告卢胜建诉被告沛县城市管理局及第三人代维建其他行政行为一案，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年2月20日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告卢胜建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢胜建负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执518号等26件 本院受理的关于李三友等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司劳动争议纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢228号 本院在执行申请人谢振棠申请执行被执行人钟灿锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人谢振棠于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为41335.5元及利息。 经本院立案执行，双方当事人在2019年1月9日签订和解协议，并向本院缴纳执行费435元、受理费1172元。至此，谢振棠向本院申请执行的（2016）粤0183民初892号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人谢振棠申请执行被执行人钟灿锋房屋租赁合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2293号 申请执行人：张元斌，男，1985年4月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张艳红，女，1976年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人张元斌与被执行人张艳红欠款纠纷一案，本院作出的（2011）河民初字第3181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张元斌于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款30万元及违约金。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未到庭，也未履行义务。本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为30万元及违约金。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年二月二十七日 书记员  王洪磊
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初2943号 原告：李福东,1970年4月7日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区清和街百合街委25组17栋507号。 原告：王世军，男，1976年1月13日出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡青山村西房身沟屯1组。 二原告委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：邢德坤，男，1957年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区昌平街1515号。 原告李福东、王世军与被告邢德坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福东、王世军及二原告的委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，被告邢德坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福东、王世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告李福东借款本金20万元及利息(自2015年1月30日起按年利率20%给付)；立即偿还王世军借款本金30万元及利息(自2015年1月30日起按年利率20%给付)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月29日，被告邢德坤因为房地产公司需要用钱，向李福东借款20万元、向王世军借款30万元，合计50万元，邢德坤给二原告出具了借款协议一份，约定“年息二分利，次年同日本息共同结清”，并以位于长春市朝阳区昌平街1515号房产作为抵押。2013年,被告偿还了利息20万元，2014年再次偿还利息20万元。2015年1月30日之前的利息已经全部偿还完毕，但本金及此后的利息至今未偿还。 邢德坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，被告向二原告分别借款20万元、30万元，并给二原告出具了一份借款协议，协议约定年息2分（年利率20%），次年同日本息结清。2013年、2014年被告偿还了两次利息，共计40万元，利息已结算至2015年1月29日，此后被告再未偿还借款及利息。上记事实，有二原告的陈述、银行业务凭证五份及回单一份、借款协议一份在卷佐证。 本院认为，案外人齐丽华认为该借款50万元系公司借款，邢德坤为经手人，并申请以独立请求权第三人参加诉讼，并提供了相关材料。即使本案涉及的借款实际是公司所借，但被告系公司的法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，二原告主张被告承担还款义务，亦并无不当，故对齐丽华的申请本院不予准许，邢德坤与公司之间的法律关系，可另案解决。被告邢德坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，根据原告提供的借款协议、银行业务凭证、回单以及流水，可以认定原、被告之间存在借贷关系。根据借款协议上原、被告对还款期限的约定，案涉借款现已逾期，故二原告主张被告偿还借款本金及利息应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢德坤于本判决生效之日偿还李福东欠款20万元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率20%计付至欠款付清时止）； 二、邢德坤于本判决生效之日偿还王世军欠款30万元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率20%计付至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10070元、公告送达费580元、保全申请费1750元，由邢德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王林代理审判员孙扬代理审判员孙宇 二〇一九年二月二十七日 书记员 李       长       德
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执124号 广州米萝达贸易有限责任公司： 关于邱平国与广州米萝达贸易有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，申请执行人广州米萝达贸易有限责任公司确认本次依据穗南自贸劳人仲案[2018]117号仲裁裁决书申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执124号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执690号之四申请人相启果,男,1984年08月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人邓运启,男,1955年02月13日出生，汉族,住滕州市。被执行人王广龙,男,1960年11月18日出生，汉族,住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓运启在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币323278.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年二月二十五日书记员 魏士厚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1168号原告：李太国，男，1949年4月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈博伦，男，1996年7月23日出生，汉族，汉族，住扬州市江都区。被告：曹进，男，1972年3月24日出生，汉族，住扬州市江都市。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，女，该公司员工。原告李太国与被告曹进、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太国及其委托诉讼代理人陈博伦、被告曹进、被告保险公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失合计142933.8元。事实和理由：2017年2月17日17时10分左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至江都区文昌东路建工岗，与由南向北曹进驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致李太国受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。另查，苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和50000元商业三责险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告曹进辩称，对事故发生事实、责任认定均没有异议。事故发生后，曹进垫付原告的医疗费20000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和50000元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付原告的医疗费10000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日17时10分左右，原告李太国驾驶电动自行车由西向东行驶至扬州市江都区文昌东路建工岗，与被告曹进由南向北所驾驶的其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致李太国受伤、车某。本起事故经公安机关交警部门认定，原告李太国负事故主要责任，被告曹进负事故次要责任。另查，苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和50000元商业三责险。事故发生后，被告保险公司垫付原告的医疗费10000元，被告曹进垫付20000元。原告受伤后被送往扬州洪泉医院治疗，共住院21天，出院诊断为：右侧粉碎性胫腓骨骨折；右侧锁骨骨折；颜面部皮肤擦伤；多发性肋骨骨折；左侧肩关节脱位等。医嘱建议：建议休息6个月，卧床休息1个月；不适随诊等。2018年3月26日，原告前往扬州洪泉医院取内固定，共住院7天，出院诊断为右胫腓骨骨折，医嘱建议休息3个月；告知有再骨折可能。原告合计产生医疗费63792.2元，其中被告曹进垫付20000元，被告保险公司垫付10000元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2018年11月7日出具鉴定意见：被鉴定人李太国左肩锁关节半脱位经治疗后，遗留左肩关节丧失功能10%以上，构成十级伤残。其右锁骨中外段骨折，经治疗后，目前遗留右肩关节丧失功能6.7%。未构成伤残。其右胫腓骨下段骨折，行手术治疗，遗留右踝丧失功能8%，未构成伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告支付鉴定费2100元。事故发生前，原告李太国系瓦匠。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，认定原告的经济损失为：1、医疗费，原告住院期间产生医疗费63792.2元，被告保险公司要求扣除非医保用药及陪护床的费用无事实和法律依据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告住院28天、住院伙食补助费标准按20元/天计算，住院伙食补助费为560元；3.营养费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的营养期限为90天，原告主张营养费标准按12元/天计算符合标准，原告的营养费计算为1080元；4、护理费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定结论，认定原告的护理期限为90天，原告第一次住院期间护理2860元有护理费票据证明，本院予以认可；第二次住院期间7天，护理费标准按照80元/天计算为560元；原告出院后62天，护理费标准按照50元/天计算为3100元；原告的护理费合计为6520元；5、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定交通费为600元；6、误工费，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定报告，认定原告的误工期限为180天，根据原告的工作实际，结合原告的年龄，误工标准按照110元/天计算，原告的误工费计算为19800元；7、残疾赔偿金，伤残评定时原告已达69周岁，且其从事非农工作残疾赔偿金计算为43622元/年×11年×10%=47984.2元；8、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1500元；9、鉴定费2100元，原告提供了鉴定费票据佐证，本院予以认定；10、物损1000元，有票据为证，本院予以认定。上述合法合理的损失合计144936.4元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告曹进驾驶机动车与原告李太国发生交通事故，致原告受伤，因苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险范围内承担89504.2元（含精神损害抚慰金1500元、鉴定费2100元）。原告的其余损失55432.2元，因原告李太国负事故主要责任、被告曹进负事故次要责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故由被告曹进按责承担55432.2元×40%=22172.9元。又因苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了50000元商业三责险，未投保不计免赔险种，故由被告保险公司在商业三责险范围内承担22172.9元×95%=21064.3元，被告曹进自行承担1108.6元。被告保险公司垫付的10000元可折抵赔偿款，被告曹进垫付的20000元，扣除其应承担的保险公司免赔的部分1108.6元及诉讼费167元，其余18724.4元应从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李太国损失合计79504.2元；二、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告李太国损失合计21064.3元，其中给付原告李太国2339.9元，返还被告曹进18724.4元；三、驳回原告李太国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计557元，由被告曹进负担167元，原告自行承担390元，被告曹进承担的部分已由原告李太国垫付，已从被告曹进的垫付款中予以扣减。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一九年二月二十一日书 记 员  高 雅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初479号原告：贺海龙，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：贺美年（系原告贺海龙之父），男，1957年1月14日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市泃阳镇大枣林村民委员会，住所地三河市泃阳镇大枣林村。法定代表人：张泉山，该村村主任。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军杰，河北朝鼎律师事务所律师。第三人：胡景伯，男，1953年8月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告贺海龙与被告三河市泃阳镇大枣林村民委员会、第三人胡景伯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺海龙的委托诉讼代理人贺美年、被告三河市泃阳镇大枣林村民委员会的委托诉讼代理人侯晓艳、王军杰到庭参加诉讼，第三人胡景伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告双方签订的《土地反租协议》期限为2008年10月6日至2028年10月5日，并确认被告与第三人之间的《土地承包协议》不得超过上述年限；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月6日，原、被告签订了《土地反租协议》。协议约定被告原分给原告土地4亩，被告收回原告该地块的经营权，并约定了对原告的补偿方式。协议签订后得知，被告将此地块承包给第三人胡景伯，并签订了《土地承包协议》，该协议中约定第三人承包土地的期限为2008年10月6日起至2038年10月5日止。原告认为被告与第三人的协议超出了原告承包土地的年限因属于无效，侵害了《反租协议》到期后原告优先享有土地的承包经营权。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告三河市泃阳镇大枣林村民委员会名称不一致及原告主张的争议土地系贺美年与三河市泃阳镇大枣林村民委员会签订的《三河市农村土地承包经营权合同书》，故原告所诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺海龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年二月十八日书记员  赵兴梅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢177号 本院在执行申请执行人罗远添申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人罗远添对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人罗远添申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终4号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施金斌，男，汉族，1983年11月11日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因本案于2017年6月8日被平潭县公安局刑事拘留，同年7月12日被平潭县公安局取保候审，2018年6月7日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人陈群、邱玉玲，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人施金斌犯强奸罪一案，于2018年11月20日作出（2018）闽0128刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人施金斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人施金斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年4易某日晚，被告人施金斌及陆某、李加国等人到平潭县“两岸佳人K陆某999包厢娱乐，被害人陆某某、易丽蓉易某在包厢陪侍。次日凌晨，施玉生、李加国等人带陆某某、易丽蓉等陪侍女子到李加易某平潭县流水镇五星村的“会所陆某宵，当陆某某和易丽蓉到该“会所”三楼向施玉陆某“小费”时，在此李某1斌将易陆某入易某，施玉生将陆某陆某另一房间，并关门阻止其离开，陆某某欲离开时与施玉生互相拉扯并大声呼救。易丽蓉听到呼救声后挣脱施金斌前去开门解救，被施玉生堵住房门，后被施金斌拉走。后易丽蓉先后三次前去开门阻止欲陆某某某，但都被施金斌强行易某期李某1玉生强行与陆某某发生了性关系。后李加国驾车送陆某某和易丽蓉到平潭县城关，陆某某随后即到公安机关报案。 2017年6月8日，平潭县公安局流水边防派出所民警在平潭县流水镇五星村澳仔底39-1号抓获被告人施金斌。 原判认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人陆某某的陈述及辨认笔录、证人易丽蓉、李加国、翁玲、李朝月的证言及相关辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及指认相片、抓获经过、户籍证明、被告人施金斌的相关供述等。 原判认为，被告人施金斌帮助他人违背妇女意志，使用暴力手段，强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。系共同犯罪。被告人施金斌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依法予以惩处。被告人施金斌逮捕前被羁押的35日应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人施金斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 上诉人施金斌提出上诉理由：施金斌与施玉生不存在共同犯罪的故意，在客观上不存在阻却他人施救行为。被害人所作的笔录中对施金斌阻却易丽荣施救的内容存在前后矛盾等。原判未能排除合理怀疑，认定事实不清、证据不足，建议发回重审。 上诉人施金斌的辩护人提出辩护意见：本案被害人陆某某、易丽蓉的证言依法不能作为定案的依据。陆某某的部分证言无证据印证，与易丽蓉关于开门次数及案发后两人碰面地点的描述不一致，易丽蓉的证言与被害人有利害关系。不能排除施金斌辩解为客观事实的合理怀疑。本案事实不清、证据不足，希望改陆某斌无罪。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人施金斌明知他人实施强奸妇女犯罪陆某供易某其行为已构成强奸陆某诉人施金斌易某犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。关于上诉人施金斌及其辩护人提出的被害人陆某某所作陈述与证人易丽蓉的证言陆某盾易某不能作为定案证据，本案事实不清、证陆某的诉辩意见，以及施金斌提出的其既无共同犯罪的犯意，也无帮助强奸行为的辩解，经查，陆某某、易丽蓉的言词证据均指向易某呼救期间，易丽蓉上楼欲打开房门施救易某金斌强行阻拦的事实。二人关于该节事实的陈述相互印证，且前后稳定，依法可以作为定案依据。陆某某、易丽蓉与施金斌此前素无矛盾，本案中直接对陆某某实施侵害的是施玉生而非施金斌，故上述二人所作指向施金斌的言词证据较为客观，故证明力较强。此外，施金斌亦有供述与易丽蓉到二楼后，听到楼上好像有争吵声音，易丽蓉要上楼时被其言语制止，侧面部分印证上述言词证据。结合其他在案证据，足以证明原判认定的施金斌犯罪事实。综上，上述诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  李 舒 二〇一九年二月二十五日 书记员  钟文琦 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11340号之七 申请执行人：佛山市中联伟业纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区联桂中路5号，统一社会信用代码914406055608278668。 法定代表人：周奋强。 被执行人：翟威杰，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省东明县。 关于申请执行人佛山市中联伟业纸品有限公司申请执行被执行人翟威杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初2698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款41109.71元及以该款为本金自2018年2月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费413.87元。因被执行人逾期未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在当地的财产进行调查。本院依法查封了被执行人车牌号为粤TT6XXX车辆，因去向不明申请人同意不予处置；扣划了被执行人银行存款21092.25元，其中527.82元退缴本案执行费、463.87元调入追偿诉讼费案件中退缴诉讼费413.87元及相应执行费50元，剩余20100.56元已退付至申请执行人账户。另，被执行人于2018年10月30日双方达成执行和解协议的当天支付了5000元予申请执行人，后未按和解协议履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终本处理。 本院认为，经执行，本案已退缴执行费527.82元，申请执行人已得款25100.56元。被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  宋国俊 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年二月十九日 书记员  区敬锋
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异53号异议人：盐城市兰丰环境工程科技有限公司，位于盐城市盐都区。法定代表人:范兰，该公司总经理。申请执行人:刘亚兰，女，1973年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:连云港紫光环保设备有限公司，住所地连云港市海州经济开发区。法定代表人：殷岐红，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘亚兰与被执行人连云港紫光环保设备有限公司（以下简称紫光公司）民间借贷纠纷一案中，异议人盐城市兰丰环境工程科技有限公司（以下简称兰丰公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人兰丰公司称，请求中止（2018）苏0706执1839号执行裁定书的执行，并撤销（2018）苏0706执1839号通知书。事实与理由：异议人经核查账目，并不欠紫光公司货款，故贵院（2018）苏0706执1839号通知书要求异议人履行对被执行人到期债务没有依据。经审查查明，原告刘亚兰与被告紫光公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）苏0706民初937号民事判决书，判决：被告紫光公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亚兰支付借款本金10万元。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人刘亚兰向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执1839号。执行期间本院于2018年8月31日作出（2018）苏0706执1839号执行裁定书，裁定对被执行人紫光公司在兰丰公司处的应付货款在104770元范围内予以冻结、扣留。2018年9月6日本院作出（2018）苏0706执1839号协助执行通知书，要求异议人兰丰公司对被执行人紫光公司在你单位处的应付货款104770元范围内予以冻结、扣留，上述款项未经本院书面许可不得擅自向被执行人支付。2018年11月27日本院作出（2018）苏0706执1839号通知书，限异议人兰丰公司在收到本通知后十五日内向申请执行人刘亚兰履行对被执行人紫光公司的到期债务104770元。异议人兰丰公司不服上述执行行为提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。根据该规定，人民法院对被执行人对第三人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，第三人应当依照该冻结债权的裁定履行停止支付到期债务的义务，结合本案本院作出（2018）苏0706执1839号执行裁定书冻结被执行人紫光公司的到期债权，该裁定仅具有保全性质，并无不当，故对于异议人兰丰公司请求中止（2018）苏0706执1839号执行裁定书的异议请求本院依法不予支持。本案中，异议人兰丰公司向本院提出执行异议否认被执行人紫光公司对其享有债权，故对于异议人兰丰公司请求撤销（2018）苏0706执1839号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人刘亚兰如认为被执行人紫光公司确对异议人享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706执1839号通知书；二、驳回异议人盐城市兰丰环境工程科技有限公司的其他异议请求如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  陶士刚人民陪审员  郭家民人民陪审员  周庆娥二〇一九年二月二十八日法官 助理  王纪元书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢531号之一 申请执行人：招永洛，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：郭鲁，广东商融律师事务所律师。 委托代理人：梁洁仪，广东商融律师事务所律师。 被执行人：南海市九江新鸿业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇腾路1号民企大厦TA9，营业执照号4406822001825。 法定代表人：何彦斌。 申请执行人招永洛与被执行人南海市九江新鸿业有限公司买卖合同纠纷一案，（2002）南民二初字第1467-1号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南海市九江新鸿业有限公司应归还借款本金440000元及支付案件受理费9110元予申请执行人，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行上述借款本金及案件受理费，本院依法于2003年1月3日立（2003）南法执字第322号案件执行，在该案执行过程中，因双方达成和解协议而裁定中止执行。现因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院依法于2019年2月2日立本案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。本院前往被执行人住所地，被执行人也已不在原址经营。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院向佛山市南海区工商行政管理局调查发现，被执行人因逾期年检在2004年12月18日被吊销营业执照，但未办理注销手续。 综上，因被执行人被吊销营业执照，无财产可供执行，暂无义务承受人，申请执行人也暂未依法追加或变更执行主体的，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓嘉锋
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初58号 原告:南通市通州区兴东街道永庆村经济合作社，住所地南通市通州区兴东街道永庆村东九组。 法定代表人：李进新，社长。 委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。 被告:南通市龙盛食用菌专业合作社，统一社会信用代码93320612560322358Y，住所地南通市通州区兴东街道永庆村西四组。 法定代表人：孙加昌。 被告：傅舒勇，男，1974年11月19日生，汉族，住湖南省洞口县。 原告南通市通州区兴东街道永庆村经济合作社与被告南通市龙盛食用菌专业合作社、傅舒勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告南通市通州区兴东街道永庆村经济合作社于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南通市通州区兴东街道永庆村经济合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南通市通州区兴东街道永庆村经济合作社负担。 审判员  朱卫红 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 谊
云南省元阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2528刑初19号自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬，女，1953年3月14日生，汉族，农民，住元阳县。诉讼代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。被告人罗家忠，男，1978年7月20日生，汉族，农民，住元阳县。辩护人暨诉讼代理人李刚，云南振元律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬以被告人罗家忠犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年8月30日向本院提起控诉，本院于同日作出（2018）云2528刑初84号刑事裁定，裁定不予受理本案。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬不服，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。2018年10月18日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2018）云25刑终285号刑事裁定，指令本院对本案立案受理。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬及其诉讼代理人李春雷、被告人罗家忠及其辩护人暨诉讼代理人李刚已到庭。现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬诉称，2017年2月26日晚上，其与家人去陈德昌家做斋，后其孙女周某3元被李某砸伤头部，其和丈夫送受伤的孙女周某3元去中寨卫生院包扎。因医生不在，其和家人只好返回陈德昌家。在来到黄草坪小学岔路口时看见被告人罗家忠及其家人罗家兵、罗某、陈某1、李某、刘某、陈某2等人在殴打其女儿周某1、周某2等人。其见周某1背着不满一岁的外孙女周某5，担心孩子受伤就去抱孩子，被告人罗家忠跳起来用脚将其蹬倒在地，并用柴棒打其嘴巴，后被告人罗家忠等人继续殴打自诉人的其他家人。幸好被告人罗家忠等人的行为被旁人制止。其听说罗某、罗家忠等人回家拿刀欲来杀其全家，其丈夫慌忙搀扶其回到家中，后出警民警到达现场后其和受伤的女儿周凤梅、外孙女周梦洁、周玉元包车到元阳县人民医院治疗。此后，罗家忠伙同其家人、亲戚20余人手持钢管、砍刀到自诉人家闹事。闹事者不听民警劝阻，甚至还挑衅民警，当着民警的面打砸自诉人家房屋，将自诉人家的凳子、大门、窗子等砸坏后扬长而去。自诉人在元阳县人民医院医治，入院诊断为：1、胸十二椎体压缩爆裂性骨折；2、颜面部软组织挫伤等，住院治疗9天，支付医疗费6309.83元。出院医嘱为：1、平卧休息6周，半年内禁止负重，防止外伤等。2017年8月17日，自诉人到元阳县人民医院检查，支付检查费173元。2017年8月18日，自诉人到弥勒第一医院检查，支付检查费500元。经鉴定，其人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残，后期治疗费6000元、休息期为150日、护理期为60日、营养期为60日，自诉人支付鉴定费2600元。案发后，元阳县公安局逢春岭派出所不及时处理案件。经自诉人家多次向上级部门反映后元阳县公安局才另行指令民警办理此案，并对罗家忠采取了强制措施，后不知为何元阳县公安局对罗家忠取保候审。自诉人得知情况后多次到元阳县公安局询问情况，但元阳县公安局拒绝答复。2017年7月4日，元阳县公安局仅以罗家忠涉嫌故意伤害罪向元阳县人民检察院移送审查起诉。此后本案又两次退回元阳县公安局补充侦查。2017年11月23日，自诉人及丈夫周保洪、孙女周玉元、周梦洁向元阳县人民检察院提交了刑事附带民事起诉状。不料，在2017年12月9日，元阳县检察院作出不起诉决定书，后自诉人向红河州检察院申诉，红河州检察院作出刑事申诉复查决定书维持不起诉的决定。针对上述事实，自诉人申请向元阳县人民检察院调取元检公诉刑不诉（2017）3号卷宗材料，并提供了相关医疗票据、鉴定费票据等材料，认为被告人罗家忠构成故意伤害罪，并给其造成较大的经济损失和极大的精神痛苦，请求本院追究被告人罗家忠的刑事责任及判令被告人罗家忠赔偿其医疗费6982.83元、误工费18090元、护理费7236元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、鉴定费2600元、残疾赔偿金18040元、后期治疗费6000元、交通费6000元、伙食费3616元、精神抚慰金30000元。以上共计101264.83元。被告人罗家忠辩称其没有伤害过陈美芬，且不应承担民事赔偿责任。被告人罗家忠的辩护人暨诉讼代理人提出现有证据不足以证明被告人罗家忠与陈美芬有过肢体接触并对其实施过伤害的观点，请求本院宣判被告人罗家忠无罪，并驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬的诉讼请求。经审理，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬控诉被告人罗家忠所提供的证据材料缺乏罪证，又提不出补充证据，亦无证据证实被告人罗家忠与自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬发生过肢体接触并进行了伤害行为。自诉人暨附带民事诉讼原告人陈美芬的控诉与诉讼请求，本院不予支持。被告人罗家忠及其辩护人暨诉讼代理人的意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥》第二百七十六条，并参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、宣告被告人罗家忠无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人陈美芬的民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李艳芳人民陪审员  张明新人民陪审员  莫迎芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  冯 睿
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初960号原告：吴阮成，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：潘家慧，广东杰信律师事务所律师。被告：袁康平，男，1971年10月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴阮成诉被告袁康平民间借贷纠纷一案，现原告吴阮成以双方达成和解为由于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴阮成的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴阮成撤回起诉。案件受理费963元，由原告吴阮成负担。审判员 黄 晖二〇一九年二月十八日书记员 尹浩宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10766号原告：广州市和天下皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇岭南工业聚焦点工业一街7号第2层，统一社会信用代码914401145876425462。法定代表人：陈秀桃。委托诉讼代理人：周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈惠清，女，1976年9月11日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。被告：吴永深，男，1971年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市和天下皮具有限公司（以下简称和天下公司）诉被告陈惠清、吴永深债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理，原告和天下公司的委托诉讼代理人周安兰、被告陈惠清的委托诉讼代理人谭国好到庭参加诉讼，被告吴永深经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和天下公司向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同偿还欠款526214元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和天下公司与被告陈惠清于2016年4月28日在广州市花都区就欠款事宜协商一致，被告陈惠清确认：广州市和天下皮具有限公司与广州市横大皮具有限公司2015年12月16日签订的《代付材料款协议》实为陈惠清向广州市和天下皮具有限公司的个人借款，双方协议还款到期日偿还本息合计人民币576214元，签订《代付材料款协议》时陈惠清与吴永深是夫妻关系，陈惠清于2016年2月1日偿还五万元，尚欠广州市和天下皮具有限公司526214元。被告陈惠清对此出具了欠条。原告和天下公司的法定代表人陈秀桃多次催促被告陈惠清偿还欠款，但是，二被告至今未偿还欠款，长期拖欠，对此，原告和天下公司特依法具状提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告陈惠清辩称，1、其与原告不存在事实上的借贷关系，原告并未实际交付涉案借款，借贷关系不成立。2、其与原告也不存在欠款关系，涉案款项是原告与广州市横大皮革有限公司之间的债权债务关系，与其无关，原告应当向该公司主张权利。综上，其认为原告的起诉缺乏事实依据，请求法院予以驳回。被告吴永深未作答辩。经审理查明，两被告原为夫妻关系，被告陈惠清向本院提交《离婚证》，拟证明两被告已于2012年5月22日办理了离婚手续。被告陈惠清向原告签署一张《欠条》，主要内容为：广州市和天下皮具有限公司与广州市横大皮革有限公司2015年12月16日签订的《代付材料款协议》，实为欠款人向广州市和天下皮具有限公司的个人借款，双方协议还款到期日偿还本息合计人民币伍拾柒万陆仟贰佰壹拾肆元整（￥576214.00元），签订《代付材料款协议》时陈惠清与吴永深是夫妻关系。欠款人陈惠清于2016年2月1日通过上海浦东发展银行转账偿还伍万元整（￥50000元）到广州市和天下皮具有限公司法定代表人陈秀桃的银行账户（中国建设银行户名：陈秀桃账号：55×××12）。欠款人确认尚欠广州市和天下皮具有限公司本息共计人民币伍拾贰万陆仟贰佰壹拾肆元整（￥526214元），上述款项欠款人承诺于＿年＿月＿日前通过转账支付到广州市和天下皮具有限公司指定的银行账户。被告陈惠清作为欠款人在上述《欠条》上签字，并写下备注：广州和天下皮具有限公司和法人代表陈秀桃双方不得将此欠条或货款转让给任何第三方向法院（或仲裁委）提起诉讼（或仲裁申请）。广州市横大皮革有限公司为有限责任公司，法定代表人是吴天胜，股东为吴永深和吴天胜。被告陈惠清陈述：其在广州市横大皮革有限公司任出纳期间，原告的法定代表人陈秀桃和股东苏某带了几人于2016年4月28日前来该公司要求对账，因当时该公司的公章被带着外出办事，原告的法定代表人认识陈惠清，并还错误认为陈惠清与该公司股东吴永深仍然是夫妻关系，强行要求陈惠清按照欠条上的意思进行确认并签署欠条，当时原告承诺不会将欠条或货款转让给第三方，也不会向法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁，在此情况下，陈惠清划掉原告准备好的欠条注意事项上和第一、第二项，另行手写备注，签字后交给原告。当时陈惠清不能代表该公司确定还款期限，所以欠条上的还款期限一栏是空白，欠条一式两份，一份交给原告，一份作为该公司日后对账之用。事实上陈惠清不存在欠付原告欠款或货款的事实。陈惠清持有的一份《欠条》与原告持有的《欠条》相差一个字，即原告持有的《欠条》中在“转让给任何第三方”后遗漏一个“或”字。广州市横大皮革有限公司欠原告的款项大部分通过陈惠清个人私户转账支付。本院认为，被告陈惠清在《欠条》上签字，没有证据证明该《欠条》的签字违背了其真实意思表示，所以本院对该《欠条》的真实性依法予以认定。无论被告陈惠清所称的一式两份的《欠条》是否遗漏一个“或”字，均不影响原告依据该《欠条》提起诉讼的权利，所以原告以此为由的抗辩理由不成立。根据《欠条》的内容，经原告同意，广州市横大皮革有限公司欠原告的涉案材料款的债务已转移给被告陈惠清，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈惠清出具《欠条》，自愿承担广州市横大皮革有限公司欠原告的材料款，且经原告同意，所以涉案债务已转移至被告陈惠清名下，被告陈惠清应当按约定承担偿还该欠款的责任。被告陈惠清出具《欠条》后并没有按约定偿还欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告陈惠清偿还该欠款526214元合理合法，本院予以支持。被告吴永深并未签字承诺承担涉案债务，且其与被告陈惠清不管当时是否夫妻关系，作为独立的民事主体，被告陈惠清均无权代表被告吴永深处分权利和义务。故原告请求被告吴永深偿还涉案欠款没有理由和依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈惠清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和天下皮具有限公司偿还欠款526214元；二、驳回原告广州市和天下皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9062.2元，均由被告陈惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  杨仕良人民陪审员  吴记深二〇一九年二月二十七日书 记 员  李顺和
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4490号 原告：张侠，女，1975年4月20日出生，汉族，教师，住德惠市。 被告：郝春华，女，1971年6月17日出生，汉族，住德惠市。 被告：刘纯玉，男，1970年5月6日出生，汉族，住德惠市。 被告：刘志义，男，1965年4月20日出生，汉族，住德惠市。 被告：李福英，女，1968年2月26日出生，汉族，住德惠市。 原告张侠与被告郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侠到庭参加诉讼，被告郝春华、刘纯玉经本院公告传唤，被告刘志义、李福英经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即给付原告借款本金34500元及逾期利息（利息自2015年10月23日起至给付之日止，按照法律规定的利率计算）；2、诉讼费用及相关费用由四被告负担。事实及理由：二被告刘志义、李福英系夫妻关系，二被告刘纯玉、郝春华系夫妻关系，2015年6月23日，四被告在原告处共同借款34500元，当时约定借款期限为4个月，四被告给原告出具借条一枚，此款到期后，经原告多次索要，四被告均以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，诉至法院。 郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英在法定期限内未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一枚。 根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英因投资鱼塘，向原告张侠借款34500元，四被告共同给原告出具借条一枚，约定借款期限为4个月，于2015年10月23日一次性还清，此款到期后，四被告没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，四被告给原告出具借条，可以认定原、被告双方的债权债务关系成立，因四被告给原告出具借条约定还款期限，该期限已经届满，所以对原告要求四被告偿还借款本金的主张，本院予以支持，四被告逾期偿还本金，违反双方约定，应该承担相应的违约责任，即应该支付逾期利息。被告郝春华、刘纯玉经本院公告传唤，被告刘志义、李福英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英于本判决生效之日起给付原告张侠借款本金34500元及逾期利息（逾期利息以34500元为基数，自2015年10月23日起至给付之日止按照年利率6%计算）； 二、被告郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英对上述款项互负连带给付责任； 三、驳回原告张侠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，邮寄费168元，由被告郝春华、刘纯玉、刘志义、李福英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙永德 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  魏 梅 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郗文辉
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初1420号原告：唐元坤，男，1958年12月8日生，汉族，住江苏省东海县。被告：王建明，男，1963年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告唐元坤与被告王建明土地承包经营权纠纷一案过程中，原告唐元坤于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告唐元坤撤回起诉。（此页无正文）审判员  孙晶晶二〇一九年二月二十六日书记员  李 涛
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执397号之四申请执行人：金华市金东区农信担保有限责任公司，住所地：金华市金东区环城东路167号，组织机构代码:551797140。法定代表人：方允献。被执行人：金华科源防水工程有限公司，住所地金华市婺城区八一北街615号三联银座1幢407室，组织机构代码:329949844。法定代表人：龙思锦。被执行人：叶瑛，女，1971年9月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：李国建，男，1970年4月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：骆卫东，男，1970年7月27日出生，住金华市婺城区。被执行人：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，住东阳市。被执行人：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，住东阳市。被执行人：叶铖，男，1976年7月20日出生，住金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的金华市金东区人民法院民事判决书，已向被执行人李国建发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国建在中国工商银行12×××70账户内存款人民币2200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新二〇一九年二月二十日书记员  薛来竞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初56号之一原告：中国农业银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道沧江路73号。统一社会信用代码：91440608893877220C。负责人：卢国健，该行行长。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。被告：李楞严，男，1993年12月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，被告：区雪贞，女，1991年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行与被告李楞严、区雪贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行于2019年2月27日以被告李楞严、区雪贞履行本案债务完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行的申请符合法律规定，且没有损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行撤诉。案件受理费5037元，减半收取2518.5元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山高明支行负担。审 判 长  黄永军审 判 员  江小凤人民陪审员  冯锡斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  陆碧瑜
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2019）琼0105民初285号原告：海南椰岛食品饮料有限公司，住所地：海南省海口市高新区药谷工业园二期1602、1603地块，统一社会信用代码：9146010068119433XA。法定代表人：陈曦，董事长。委托诉讼代理人：甘运昆，男，该司员工。被告：陈x，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份证号：×××。原告海南椰岛食品饮料有限公司诉被告陈x劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告海南椰岛食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2018年4月28日至2018年7月9日期间的工资差额42288.17元；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金25044元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、关于工资差额。被告于2017年9月25日入职深圳椰岛销售有限公司，并签订了《劳动合同》和《外部人才引进薪酬补充协议》。其中《劳动合同》未对工资标准作明确约定，协议期限为2017年9月25日-2017年12月31日，《外部人才引进薪酬补充协议》对前述期间的工资标准作了约定，即年度税前基本薪酬480000元+年度奖励基数120000元。2018年1月，经协商一致，被告的工资标准为年度税前基本薪酬200000元+年度绩效考核基数100000元+提成。至此，被告的工资标准已经重新达成一致。2018年4月28日，原、被告及深圳椰岛销售有限公司三方签订了《劳动合同签转协议》，被告的劳动关系从深圳椰岛销售有限公司签转至原告处，约定被告的薪资待遇不变，即按年度税前基本薪酬200000元+年度绩效考核基数100000元+提成的标准按月发放。原告已足额发放了被告的工资，被告在收到工资后，也从未提出过异议。因此，被告主张工资差额的请求没有事实和法律依据。二、关于解除劳动合同的经济补偿金。被告于2018年7月9日主动离职，此后再未回公司上班，双方的劳动关系从2018年7月10日解除。原告虽于2018年7月30日向被告送达了《关于终止劳动关系的说明》，但在此之前双方的劳动关系已实际解除，故该《关于终止劳动关系的说明》不能作为证明劳动关系解除原告的证据。被告于2018年7月9日在原告的微信工作群中明确表明已离开公司，结合其自2018年7月10日起再未打卡上班的事实，足以说明被告并非一般意义上的旷工，而是主动离职。因此，被告主张违法解除劳动合同经济赔偿金的请求没有事实和法律依据。综上，原告特诉至法院，请求法院依法作出判决。被告陈x在提交答辩期间，对管辖权提出异议，其认为：一、深圳市宝安区光明新区劳动仲裁委已就劳动仲裁的管辖权问题进行专门审理，并认定深圳市宝安区光明新区劳动仲裁委具有管辖权；二、被告于2018年12月25日收到深光劳人仲（光明）案[2018]139号仲裁裁决书，于当日向深圳市宝安区光明新区法庭进行立案，并于当日即在广东法院诉讼服务网提交诉讼立案申请，立案登记编号为M10321812250575358782503，申请成功的时间为2018年12月25日23时59分48秒，深圳市宝安区人民法院经审查于2018年12月29日审查通过、符合立案条件的处理结果，并于2019年1月2日向被告告知已生成联调案号（2019）粤0306诉前调57号，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条的规定，劳动争议案件在诉讼阶段确定管辖的原则是“先受理优先管辖”，而被告于2018年12月25日收到仲裁裁决书后已于当日向广东省深圳市宝安区人民法院起诉进行网上立案申请救济，该院已于2018年12月29日确认符合立案条件，故先受理的法院为深圳市宝安区人民法院，本案应由该院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原告因不服深光劳人仲（光明）案[2018]139号仲裁裁决，于2018年12月29日向本院提交《起诉状》，本院于2019年1月2日对起诉材料进行审查，并于当日作出予以立案的决定。被告因不服同一仲裁裁决，于2018年12月25日通过广东法院诉讼服务网向广东省深圳市宝安区人民法院进行网上立案申请，广东省深圳市宝安区人民法院于2018年12月29日作出审查通过、符合立案条件的处理结果。广东省深圳市宝安区人民法院对被告的起诉申请受理在先，本案受理在后，被告对管辖权提出的异议成立，故本案应移送至广东省深圳市宝安区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：被告陈x对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。案件受理费100元，由被告陈x负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨明人民陪审员黄清霞人民陪审员陈玉婷二〇一九年二月二十六日法官助理荣子玲书记员詹晓薇附相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。审核：杨明撰稿：杨明校对：詹晓薇印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年2月26日印制（共印6份） {文书日期} 附相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初717号原告：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈欣铃，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。原告广东英妮股份有限公司与被告陈欣铃劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋振华，被告陈欣铃及其委托诉讼代理人何结文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：2010年3月12日。原告于2001年12月4日成立。二、被告离职时间：原告认为被告离职时间为2018年10月1日，被告认为其离职时间为2018年10月10日。三、被告工作岗位：工作地点为广百百货、中华百货等商场的服饰专柜门店，打卡考勤记录在商场保存。四、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同约定合同期限自2014年7月1日至法定的终止条件出现为止，双方约定工资为基本工资+社保+提成。岗位执行标准为标准工时制。五、被告工资发放形式和工资发放情况：原告认为工资大部分通过原告公司账户发放，小部分通过原告法定代表人银行账户或微信账户发放；被告自2017年9月至2018年9月的平均工资为3206.84元；原告已支付完毕被告工资，不存在拖欠。被告认为原告每月底通过颜倩仪、高冬苗、林美容、颜敏仪、吴丽英等人的个人账户向被告支付上月工资，无工资清单，颜倩仪、颜敏仪为公司财务，高冬苗为2011年期间的财务，林美容为公司总监，吴丽英为公司法定代表人；被告工资构成为固定工资4500元＋电话费100元；被告离职前12个月的平均工资为4500元，原告拖欠被告2018年6月1日至离职前的工资21437.76元。六、双方解除劳动关系的原因：原告认为解除劳动关系的原因为被告罢工，劳动关系在事实上已经解除了。被告认为解除劳动关系的原因为原告拖欠工资，停买社保和公积金，被告向原告发出解除劳动关系通知书导致劳动关系解除。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。七、申请劳动仲裁时间：2018年10月15日。八、仲裁请求：1.原告支付被告2018年6月1日至2018年10月9日期间的工资21437.76元；2.原告支付被告经济补偿金40500元。九、仲裁结果：1.原告向被告支付2018年6月1日至9月30日的工资18000元；2.原告向被告支付经济补偿金40500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付工资；2.原告无需向被告支付经济补偿金。十一、原告提供以下证据：1.仲裁裁决书，证明仲裁委员会的裁决为非终局裁决；2.陈欣铃工资表，证明被告离职前12个月平均工资为3206.84元；3.考勤表，证明被告在2018年9月30日补休后没有上班。被告对证据1无异议；对证据2工资表认为系原告单方制作不是真实的，上面没有区域主管或财务负责人的签名；对证据3考勤表认为系原告单方制作，与被告的实际工作时间不符。被告提供以下证据：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系；2.社保清单及公积金信息表，证明原告停买社保和公积金；3.银行流水，证明原告拖欠工资。该流水显示2017年11月23日后无发生摘要为“代发工资”的项目；4.解除劳动关系通知、快递单及送达证明，其中快递单显示收寄时间为2018年10月11日，送达证明显示已派送成功，原告称当庭无法查询快递送达情况是由于时间已超过三个月。证明由于原告拖欠工资，被告通知原告解除劳动关系。5.微信聊天记录，证明被告补休至2018年10月9日，期间仍有在工作。原告对证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议；证据4解除劳动关系通知的真实性无异议，对该通知送达情况有异议，原告没有收到该通知；证据5真实性无异议，该证据可证明被告存在旷工行为。庭审中，对于工资发放事实，原告称没有被告的签收依据，其提供的证据2工资表为公司工资台账，没有其他台账可提供；对于原告主张被告存在旷工的情况，原告确认就此未向被告发出解除劳动关系的通知，但已通过案外人陈美兰等人的微信及QQ工作群的形式通知被告上班。被告确认涉案仲裁裁决书作出后，其未提起诉讼。另查，涉案仲裁裁决书记载，被告提供的解除劳动合同通知书及邮寄单据，均提供了原件核对。法院认定理由：（一）关于2018年6月1日至2018年9月30日期间的工资。1.原告主张此期间工资已向被告发放，被告予以否认。因原告提交的证据未能证明此期间工资已支付，应承担举证不能的法律后果。故原告仍应向被告支付此期间的工资。2.此期间工资数额的问题。被告明确陈述其工资构成为固定工资4500元＋电话费100元，主张经计算此期间的工资总额为18400元。原告对此不予认可，但对此期间被告工资的数额未作充分有效的举证。仲裁认定原告应向被告支付此期间工资数额为18000元，被告对此未向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可。故本院对于仲裁认定的金额予以确认。（二）关于经济补偿金。对于劳动合同解除的原因，原告主张为被告从2018年10月1日起旷工。但其无就此向被告发出解除劳动合同的通知，其提交的证据也无法证明其主张。被告主张为原告拖欠工资。被告为此提交证据证明其于2018年10月11日向原告发出解除劳动关系通知书，并于2018年10月15日提起劳动仲裁要求原告支付拖欠工资。综合本案证据及当事人陈述，本院认为原告的主张缺乏事实及法律依据，被告的主张理据充分，本院对被告的主张予以采信。本案劳动合同的解除是由于原告未及时足额支付劳动报酬，被告行使合同解除权所致，原告应向被告支付经济补偿金。对于经济补偿金的数额。被告主张其离职前12个月的平均工资为4500元。原告主张上述平均工资应为3206.84元，但原告不能提供证据证明被告离职前12个月的工资支付事实，本院对其主张不予采信。故根据被告主张的平均工资数额，结合被告的工作年限（9），可计得原告应向被告支付的经济补偿金为40500元（4500元×9）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告陈欣铃2018年6月1日起至2018年9月30日的工资18000元；二、原告广东英妮股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三日内一次性支付被告陈欣铃解除劳动合同的经济补偿金40500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东英妮股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇一九年二月二十五日书记员  江志芳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初227号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖嘉文，女，1998年2月10日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度初中，住广东省清远市。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书，指控被告人廖嘉文犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人廖嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月29日16时许，被告人廖嘉文在本市白云区某房内，趁室友廖某不在，盗走廖某的现金人民币（下同）190元、联想IDEAPAD笔记本电脑1台价值2088元、苹果ipadmini2平板电脑1台价值992元。根据上述事实，公诉机关认为被告人廖嘉文盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人廖嘉文犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人廖嘉文有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人廖嘉文对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年9月29日16时许，被告人廖嘉文在本市白云区某房内，趁室友廖某不在，盗走廖某的现金人民币（下同）190元、联想IDEAPAD笔记本电脑1台价值2088元、苹果ipadmini2平板电脑1台价值992元。2018年9月30日，廖嘉文被公安民警抓获，后公安机关将缴获的联想IDEAPAD笔记本电脑1台发还给被害人廖某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片，价格认定结论书，被害人廖某的陈述及辨认材料，被告人廖嘉文的供述。本院认为，被告人廖嘉文无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖嘉文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人廖嘉文犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖嘉文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年9月30日起至2019年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人廖嘉文的盗窃所得，予以发还被害人廖某；如无法追缴或追缴不及的，责令被告人廖嘉文退赔廖某1182元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年二月一日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初7号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人田建民，男，1977年10月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县，并住该村。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盐山县公安局刑事拘留，2017年12月21日被盐山县公安局取保候审。2018年12月20日被盐山县人民检察院取保候审。2020年1月6日被盐山县人民法院取保候审。未受过刑事处罚。 辩护人孙忠海，河北石云律师事务所律师 被告人高飞，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市沧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月17日被盐山县公安局刑事拘留，2019年8月16日被盐山县公安局取保候审，2019年11月1日被盐山县人民检察院取保候审，2020年1月6日被盐山县人民法院取保候审。未受过刑事处罚。 辩护人韩瑞峰，盐山县石云律师事务所律师。 被告人贾洪卫，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市运河区，住沧县。2017年8月8日因殴打他人被沧州市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月3日被盐山县公安局取保候审，2018年12月20日被盐山县人民检察院取保候审，2020年1月6日被盐山县人民法院取保候审。 辩护人秦国辉，河北兴盐律师事务所律师。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人田建民、高飞、贾洪卫分别犯寻衅滋事罪、包庇罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人田建民、高飞、贾洪卫及其辩护人孙忠海、韩瑞峰、秦国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月12日14时许，被告人田建民酒后想起多日前自己在王某承包地上所建的水塘被害人张某等人挖开，后伙同被告人高飞、赵斌（已死亡）赶到张某居住的铁皮房子内，田建民于张某发生争吵，后田建民、高飞、赵斌将张某眼部、鼻部等部位打伤，经法医鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤二级。被告人贾洪卫明知高飞参与此次打架，系犯罪的刃，二作假证明谎称自己参与打架。被告人田建民、高飞、贾洪卫认罪认罚；赔偿被害人张某9万元，并得到被害人张某的谅解；被告人田建民在共同犯罪中起主要作用，被告人高飞在共同犯罪中其次要作用。 公诉机关认为，被告人田建民、高飞随意殴打他人，致一人轻伤二级；被告人贾洪卫明知高飞是犯罪的人，作假证明帮助其逃避处罚，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百一十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪、包庇罪追究其三人的刑事责任；被告人田建民、高飞的行为已构成寻衅滋事罪。被告人贾洪卫的行为已构成包庇罪。鉴于被告人田建民、高飞、贾洪卫具有认罪认罚情节，可对其三人从轻处罚；被告人田建民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其赔偿被害人九万元并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；鉴于被告人高飞得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；另鉴于被告人高飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。建议对被告人田建民判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。建议对被告人高飞判处有期徒刑一年，缓刑一年。建议对被告人贾洪卫判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人田建民、高飞、贾洪卫的供述、被害人张某的陈述、证人田建平常景柱、赵某、王某、王洪升的证言、盐山司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第162号鉴定意见书、辨认笔录及照片（张某、赵某对田建民的辨认、田建民对赵斌的辨认）、现场勘验笔录、现场图及照片、盐山县庆云镇陈家村民委员会出具的证明、户籍证明信三份、赵斌的户籍注销证明、死亡注销证明、行政处罚决定书、和解书、谅解书、到案经过二份、破案报告二份、无违法犯罪记录证明二份、沧州市公安局高新技术产业开发区分局2018年12月18日出具的证明的证据证实。 被告人田建民、高飞、贾洪卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉人意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 本院认为，被告人田建民、高飞成寻衅滋事罪，贾洪卫构成包庇罪。公诉机关的指控成立。辩护人意见予以采纳。鉴于被告人田建民、高飞、贾洪卫具有认罪认罚情节，可对其三人从轻处罚；被告人田建民在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且其赔偿被害人九万元并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；鉴于被告人高飞得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；另鉴于被告人高飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田建民犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。 被告人高飞犯寻衅滋事组，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 被告人贾洪卫犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审判长 范 超 审判员 刘 晓 审判员 朱振峰 二〇一九年二月十四日 书记员 李 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1641号原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新雅街广花六路9号，统一社会信用代码：91440114574024714Y。负责人：曾永雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，广东金科律师事务所律师。被告：何波漫，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司诉被告何波漫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司以被告何波漫主动履行了付款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回对被告何波漫的起诉。案件受理费25元，由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇一九年二月十一日书记员  卢燕瑜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执517号等26件 本院受理的关于阮礼新等26人申请执行广州靖华汽配制造有限公司仙村分公司、广州靖华汽配制造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，本院在执行中扣划了被执行人帐户的银行存款，本院将于近日将执行款退转入26个申请人立案时提供的银行帐户内，现26个案件本院作执行完毕结案。 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十五日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1398号之一申请执行人：孙辰，男，1995年8月20日出生。被执行人：潘静，女，1981年5月4日出生。被执行人：戴瑞强，男，1979年3月3日出生。汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]604号裁决已经发生法律效力，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院查封了潘静名下位于北京市朝阳区天翠园1号楼13层×××的房产（房产证号：X京房权证朝字第×××号）。后本院对该房产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2020年1月7日，雷展鹏（身份证号码×××）以人民币4，214，600.00元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对潘静名下位于北京市朝阳区天翠园1号楼13层×××房产的查封。二、潘静名下位于北京市朝阳区天翠园1号楼13层×××房产归买受人雷展鹏（身份证号码×××）所有，该房产的所有权自本裁定送达雷展鹏时起转移。三、买受人雷展鹏可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年二月二十五日书记员 李子英
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执2036号 广发银行股份有限公司、曾海平： 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人曾海平信用卡一案，本院（2018）粤0104执2036号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日