河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23569号上诉人（原审原告）：刘卫，女，汉族，1968年5月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑艳，河南瑾轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田桂川，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱磊，河南豫和律师事务所律师。上诉人刘卫因与被上诉人田桂川民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘卫的委托诉讼代理人宋泽胜、被上诉人田桂川的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫上诉请求：1.依法变更原审判决第一项为：田桂川与判决生效后十日内偿还刘卫借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2018年4月21日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。2.本案一审、二审诉讼费用由田桂川承担。事实和理由：一、原审法院计算田桂川20**年9月30日的还款金额错误，当时分两笔共还款60000元，原审法院计算错误。二、原审法院计算利息方法错误。刘卫与田桂川之间存在三笔借款，借款利息应当从每笔借款实际出借之日开始计算。田桂川在每一期还款时间内的还款金额均未超出应付利息金额，不存在还款金额超出应付利息抵扣本金的情况。田桂川辩称，一、自2013年8月13日至2017年1月25日，田桂川共向刘卫支付利息1216960元。2013年7月15日至2018年2月11日，田桂川偿还刘卫本金235万元，故本金数额应为65万元。二、关于一审判决认定的利息起算点时间，超出了刘卫的诉讼请求，请求法院依法更正。综上，望法庭依法核实田桂川偿还的利息数额和本金数额，依法作出判决。刘卫向一审法院起诉请求：1、判令田桂川偿还刘卫借款本金100万元及利息，利息按年利率24％从2018年4月21日计算至田桂川实际还清借款本息之日止（利息暂计至起诉之日为32万元整）；2、本案诉讼费由田桂川承担。一审法院认定事实：2013年7月，田桂川向刘卫借款200万元。2013年7月15日，刘卫通过银行转账的方式向孙红军支付100万元；2013年7月18日，杨志民（系刘卫配偶）通过银行转账的方式向孙红军支付100万元。双方约定利息为年息24％。刘卫交付200万元借款后，田桂川按月向刘卫支付利息。2013年8月13日，刘卫向田桂川出具领据一份，载明今领到人民币6万元，系2013年7月至8月利息。2013年9月16日，田桂川向刘卫还款103万元。2013年9月26日，刘卫通过POS机刷卡向田桂川出借款项100万元。后刘卫按月息2％支付利息。2015年2月6日，田桂川向刘卫还款100万元。2015年2月6日，田桂川向刘卫出具借据一份，载明：“2015年2月6日，今借到人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000），月息贰分，田桂川”。本案审理过程中，刘卫主张田桂川自2015年2月6日出具100万元的借据后，利息仍按2％计算，田桂川正常支付利息至2016年7月6日，后田桂川累计支付了43万元利息，按月换算田桂川支付利息至2018年4月21日，借款本金未支付。田桂川称共收到刘卫借款本金300万元，但其已支付刘卫部分本金及利息，截止2019年8月21日尚欠本金65万元，利息33.884万元。2015年2月6日田桂川出具借据后，多次向刘卫转款。其中2015年3月31日转款40000元，2015年4月24日转款30660元，2015年5月13日转款41300元，2015年6月16日转款20000元，2015年11月5日转款40000元，2016年2月6日转款40000元，2016年4月1日转款100000元，2016年9月30日转款150000元，2016年11月25日转款100000元，2017年1月25日转款20000元，2017年7月21日转款100000元，2018年2月11日转款150000元。一审法院认为，田桂川向刘卫借款，刘卫依照约定向田桂川支付了出借款项，双方间借贷关系成立，田桂川对债务负有清偿义务。刘卫依据田桂川于2015年2月6日出具的借据主张田桂川偿还借款，该借款并非于2015年2月6日支付，而系双方就之前出借款项重新确认后出具。故双方目前债权债务的计算应以该借据确认的事实为依据，即本金100万元，利息为月息2％，出借时间2015年2月6日。田桂川在出具该借据后曾多次向刘卫还款，刘卫主张还款为支付利息，田桂川主张其支付了部分本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告在每一还款时间内超出应付利息的部分应作为本金予以扣除。经核算，截止2018年2月11日，田桂川尚欠刘卫本金821359元，利息0元。故田桂川应偿还刘卫借款本金821359元及利息（利息以821359元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2％计算至实际支付之日止）。对于刘卫超出该部分的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。田桂川经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、田桂川于判决生效后十日内偿还原告刘卫借款本金821359元及利息（利息以821359元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2％计算至实际支付之日止）；二、驳回刘卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，由刘卫负担1874元，由田桂川负担6466元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，2015年2月6日田桂川出具借据后，多次向刘卫转款，其中，2016年9月30日转款并非150000元，而是60000元。本院认为，债务人应当依照约定归还借款。本案中，刘卫提交了案涉借款的有关转账凭证、借据等，一审法院据此认定双方之间成立借贷关系，并无不当。关于2016年9月30日还款金额的问题。一审卷宗中的银行流水显示，田桂川在该日共两笔向刘卫分别转款50000元、10000元，共计60000元。一审法院关于该日转款的总金额认定错误，本院予以纠正。至于刘卫关于利息计算错误的上诉意见，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，刘卫的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26598号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26598号民事判决第一项为：田桂川于本判决生效之日后十日内偿还刘卫借款本金911359元及利息（利息以911359元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16680元，减半收取8340元，由刘卫负担834元，由田桂川负担7506元。二审案件受理费3872.82元，由刘卫负担1872.82元，由田桂川负担2000元。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十七日书记员  阎 严