浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初355号 原告：尉凤美，女，1991年4月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：朱云,钱航，浙江震天律师事务所律师。 被告：周大正，男，1955年5月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。 负责人：李忠。 委托诉讼代理人：陶利琴，系公司员工。 原告尉凤美与被告周大正、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中联绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审理，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱航，被告中联绍兴支公司委托诉讼代理人陶利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年9月21日7时30分，被告周大正驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途径绍兴市越城区西堡村口地方在转弯过程中，与一辆由原告尉凤美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尉凤美受伤及浙Ｄ×××××小型轿车、原告尉凤美驾驶的电动自行车受损的交通事故。事故发生后原告尉凤美即前往皋埠镇卫生院就诊，经皋埠镇卫生院建议前往绍兴文理学院附属医院就医。次日原告尉凤美因疼痛加剧，前往绍兴市人民医院检查，后因保守治疗，在绍兴文理学院附属医院住院治疗，经诊断为尾椎骨折。原告合计住院34天。后经鉴定，原告尉凤美的误工期评定为120日，护理期评定为实际住院天数，营养期评定为30日。原告驾驶的电动自行车因本次事故支出修理费1200元。上述事故给原告的身体和精神带来了巨大的创伤，扣除被告保险公司垫付的10000元，尚余36977.28元未赔偿。另悉，被告周大正已为浙Ｄ×××××小型轿车向中联绍兴支公司投保交强险。现原告诉至法院请求依法判令：一、被告周大正赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等暂计人民币36977.28元；二、被告中联绍兴支公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告中联绍兴支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，周大正在中联绍兴支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。就各项赔偿费用，伙食费原告已另行主张，医疗费中的495元的伙食费应予剔除；门诊治疗费，因原告于2017年9月22日至10月26日在绍兴市文理学院附属医院住院治疗，期间由绍兴市人民医院等开具的4张门诊发票分别为10月17日的74.65元、10月22日127元，10月1日153.64元和534元，合计889.29元，应当剔除；住院期间非医保费用1232元保险公司不予赔付；伙食费标准认可按20元/天计算，营养期认可标准也是按20元/天计算;原告有实际工资，应当出示社保证明及工资流水清单，或者养老保险缴费基数来确定误工费用;保险公司对鉴定结果没有异议，鉴定费不予承担；交通费由法院根据实际情况酌情核定;车损没有相关依据，不予认可;原告没有伤残等级也没有容貌损毁，保险公司不承担精神抚慰金。 被告周大正辩称，对事故经过及责任认定没有异议，赔偿金额与中联绍兴支公司意见一致。 原告向本院提交以下证据： 证据1、驾驶证、机动车行驶证、保单各1份，拟证明被告周大正具有合法行驶资格及在被告中联绍兴支公司投保了交强险及商业险的事实。两被告质证后对真实性无异议，本院予以认定； 证据2、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定事实。两被告质证后无异议，本院予以认定。 证据3、门诊病历7份、门诊收费发票10份、出、入院记录各1份，医疗费发票1份、住院费用清单1份，拟证明原告因本次事故接受治疗，支出医疗费用总计13877.68元。两被告质证后对证据本身真实性没有异议，但认为应当剔除2017年9月21日至10月26日原告自行去其他医院产生的医疗费用889.29元。本院予以认定。 证据4、鉴定意见书、鉴定发票各1份，拟证明原告因本次交通事故产生的误工期120天，护理期为实际住院天数、营养期为30天，并支出鉴定费700元的事实。两被告质证认为系原告自行鉴定，误工时间偏长。本院认为，鉴定意见书合法有效，予以认定，可以作为定案依据。鉴定发票真实性予以认定。 证据5、绍兴市越城区社会保险参保证明、绍兴清风汽车销售服务有限公司工作证明各1份，拟证明原告受伤前的工作收入及社保情况。两被告质证认为参保证明所载的用人单位社保养老金缴费基数，与证明出具的收入工资相互矛盾，且原告工资已超个人纳税起征点，误工费应参照养老金缴费基数或原告提供更详细收入减少证明，如纳税证明，工资流水清单证等。本院认证，对参保证明、工作证明的真实性予以认定。 证据6、收款收据1份，拟证明原告因本次事故支出电动车修理费1200元的事实。两被告质证认为原告没有对电动车损失进行物价评估，且证据系销售专用收款收据，没有专门的修理清单，不能确认事故中车辆的实际损失。本院对收款收据的真实性予以认定。 证据7、客运发票1份、出租车发票17份，拟证明本次交通事故支出交通费用的事实。两被告质证认为考虑到原告出行确实产生交通费用的实际，具体金额由法院酌情考量。本院认证，发票真实性予以认定，具体金额将根据原告受伤情况、住院次数、门诊次数、受害人住所与治疗医院的距离等情况综合予以确定。 被告周大正为证明其主张，提供： 证据1、门诊发票7张，拟证明被告周大正为原告垫付医疗费636.78元的事实，要求在本案中一并处理。原告质证后无异议，该费用已在诉讼请求中扣除。被告中联绍兴支公司质证没有异议，但非医保应当剔除。本院认证，对其真实性予以认定，可以作为定案依据。 被告中联绍兴支公司未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定，2017年9月21日7时30分，被告周大正驾驶一辆车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途径绍兴市越城区西堡村口地方在转弯过程中，与一辆由原告尉凤美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告尉凤美受伤及浙Ｄ×××××小型轿车、原告尉凤美驾驶的电动自行车受损的交通事故。事故发生后原告尉凤美即前往皋埠镇卫生院就诊，经皋埠镇卫生院建议前往绍兴文理学院附属医院就医。次日原告尉凤美因疼痛加剧，前往绍兴市人民医院检查，后因保守治疗，在绍兴文理学院附属医院住院治疗，合计住院34天。原告伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，伤后误工期为120日，护理期为实际住院天数，营养期为30日，原告支出鉴定费700元。另查明，周大正已为浙Ｄ×××××小型轿车向中联绍兴支公司投保交强险，并为原告尉凤美垫付医疗费636.78元。 本院认为，首先，本案中原告各项损失应明确如下：就医疗费，事故产生医疗费用认定为13130.17元，该项费用系原告因事故受伤接受治疗所需之实际支出，本院予以认可。住院发票中所含的495元伙食费应当扣除，编号为3268766006、3268707821、3268808076、3269585560医疗费发票缺乏相关医嘱证明，不予认可；就住院伙食补助费，原告共住院34天，故应为1020元，本院予以认定；就护理费，护理期34天，故应为5691.6元，本院予以认定；就营养费，营养期30天，故应为900元，本院予以认定；就误工费，结合原告提交的社会保险参保证明与单位工作证明，对其主张的20088元，本院予以认可；就鉴定费，系原告为鉴定所实际支出，本院就700元予以认定；就交通费，结合原告住院就医情况与提供的票据，本院酌情认定为300元；就财产损失，本院结合交通事故认定书中原告电动自行车受损的实际，酌情认定为900元；就精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，本院不予支持。其次，本案系机动车交通事故责任纠纷，相应民事责任的承担应以事故中的过错为基础。现被告周大正负事故全部责任，故被告周大正应承担原告因事故产生的损失。再次，本院已就原告各类损失确认为42729.77元，而肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险，故原告损失应在交强险范围内由被告中联绍兴支公司赔付37676.6元，其余5050.17元由被告中联绍兴支公司在商业第三者责任险中赔付，上述款项扣除被告中联绍兴支公司已垫付的10000元、被告周大正已垫付的636.78元，尚应赔付原告32092.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告尉凤美事故损失32092.99元，支付给被告周大正垫付款636.78元； 二、驳回原告尉凤美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取362元，由原告尉凤美负担48元，被告周大正负担314元，由被告周大正负担部分应于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙锡芳 二〇一九年二月二十二日 书记员  俞晓勇