温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初435号原告叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人苏中杰，局长。诉讼负责人刘妙河，副局长。委托代理人余乃盛、陈吉开（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。原告叶永莲不服被告苍南县住房和城乡建设局(以下简称苍南住建局)其他行政行为一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告叶永莲，被告苍南住建局的诉讼负责人刘妙河及委托代理人陈吉开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永莲诉称，2011年，苍南县龙港镇东河村**村民，享受本村分配的(农民公寓)套房80平方米的优惠政策，包括原告在内分得(农民公寓)套房。该套房用地经规划为龙港镇东河村FG07-R21-01(农民公寓)地)地块控制性详细规划(东河村第三批村民安置房地。2019年5月15日，原告获悉东河村382户的(农民公寓)项目建设用地在2012年12月14日已经获苍南县人民政府批复，其文号:苍政地[2012]232号。该《批复》称，经研究:同意行政划拨国有建设用地10856平方米(16.28亩)给龙港镇人民政府用于建设龙港镇农民公寓(东河村二)项目，土地坐落于龙港镇××南侧、××大道西侧，土地用途为住宅用地。以上土地经批准后，土地所有权属于国家，建设单位只有使用权，不得擅自改变规划和土地用途，不得买卖和非法转让土地。但是，被告苍南住建局擅自作出苍龙住建核(2018)23号《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》将原告龙港镇东河村382户的(农民公寓)A一01地块住宅用地改变为“苍南县龙港中瓯房地产有限公司”住宅用地，其违反了苍南县人民政府作出的苍政地[2012]232号《苍南县人民政府关于同意龙港镇农民公寓(东河村二)项目建设用地的批复》的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故请求撤销被告于2018年6月25日做出的苍龙住建核（2018）23号《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、苍南县龙港镇东河村民委员会《通知》、东河村第三批安置房分配名单、龙港镇东河村FG07-R21-01（农民公寓）地）地块控制性详细规划图证明东河村382户包括原告在内享有（农民公寓）套房面积80平方米经控制性详细规划的事实。2、[2019]20号苍南县人民政府信息公开的答复书、苍政地[2012]232号苍南县人民政府《关于同意龙港镇农民公寓（东河村二）项目建设用地的批复》，以证明龙港镇东河村382户包括原告在内的（农民公寓）套房项目建设用地已经获得苍南县人民政府批复，不得擅自改变规划，不得买卖和非法转让土地的事实。3、[2018]5号苍南县龙港镇人民政府信息公开答复函、苍龙住建核（2018）23号《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》，以证明被告苍南住建局擅自将东河村382户，包括原告在内的（农民公寓）项目建设用地变更为苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复的行政行为违法的事实。4、[2012]年第7号政府信息公开决定书、户口簿、东河村村委会通告2页，以，以证明原告系东河村村民，该村承包的土地，李健系原告的儿子，享有东河村A-01地块（农民公寓）集体住宅用地的事实。5、苍南县发展和改革局项目服务联系单、2019-096号苍南县自然资源和规划局政府信息公开答复函、具体建设项目用地预审处理单[2011]A69、70号、苍政办[2008]45号苍南县人民政府办公室关于印发苍南县农民公寓小区建设管理实施办法（暂行）的通知，以证明东河村（农民公寓）建设用地经县发改委、苍南县国土资源局预审，苍南县人民政府作出苍政办[2008]45号通知统一征地之后，其建设用地并非国有建设用地，被告作出批复未经苍南县国土资源局预审其行为违反了国土资源部第42号第15条之规定。6、2017年第93号温州市人民政府信息公开答复函、温州市土地利用用途分区图（1997-2010年）、温州市中级人民法院（2018）浙03行初114号，以证明涉案东河村集体土地依法划定基本农田保护区经法院审理查明予以采信，该基本农田保护区至今未经国务院批准农用地转用，而被告证据证明原告东河村集体的基本农田被征收为国有建设用地没有事实根据和法律依据。7、浙江省人民政府信息公开答复意见[2017]58号、浙江省人民政府关于土地审批专用章适用管理的批复，以证明原告东河村集体承包的基本农田未经浙江省人民政府批准征收。8、浙土字A[2012]-0723号浙江省建设用地审批意见书、浙土字A[2011]0764号浙江省建设用地审批意见书，建设用地项目呈报材料“一书方案”、建设用地项目呈报说明书、苍南县2011年底计划第五批次建设项目用地分类面积汇总表，以证明被告将其作为浙江省人民政府批准征地文件缺乏法律依据。9、住房城乡建设部信息公开答复书、中华人民共和国建设部令第77号、2019年第57号温州市自然资源和规划局政府信息公开答复函，以证明苍南县龙港镇中瓯房地产开发有限公司并没有“房地产资质证书”，无权进行房地产开发经营业务，而被告对其作出审核意见，其违反了《中华人民共和国建设部令第77号》第三条第二款之规定。10、国有建设用地使用权出让合同、[2019]47号苍南县人民政府信息公开答复书，以证明合同是虚假的，未经苍南县人民政府批准，其合同无效，被告作出《批复》违法的事实。11、竞买申请书、竞得入选人通知书、成交确认书、委托书、[2018]第0706-6号温州市国土资源局政府信息公开答复函、温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初24号、2019年第57号温州市自然资源和规划局信息公开答复函，以证明涉案土地招标拍卖是虚假的，中瓯地产集团有限公司与苍南县国土资源局造假土地招标拍卖，被告以虚假合同为依据作出《批复》实为不当。12、龙港镇东河村A-01地块招标拍挂用地规划图、[2018]94号浙江省住房和城乡建设厅政府信息公开答复、城乡规划编制资质证书、城乡规划编制资质证书（副本），以证明被告以失效的印章加盖在原告东河村（农民公寓）的用地规划图上，将集体用地性质变更为招拍挂用地，《批复》违反了《浙江省城乡规划条例》的有关规定。13、[2018]75号浙江省住房和城乡建设厅政府信息公开答复、建政办发[2014]402号浙江省住房和城乡建设厅文件、城乡规划编制资质证书，以证明浙江省住房和城乡建设厅于2014年11月25日颁发给苍南县城乡规划设计研究院的的资质证书编号为（143016）的事实，而被告提供第2组证据中图件加盖失效印章的事实。14、浙江省政府非税收入通用票据2份、国有土地出让合同，以证明涉案票据虚假、土地出让金未支付。被告苍南住建局辩称，一、原告主体不适格。原告并无提供证据反映曾享有与批复所涉的东河村A-01地块享有土地使用权，且本批复所涉的土地使用权已作为苍南县2011年度计划第五批次建设用地、苍南县2012年度计划第八批次建设项目经浙江省人民政府批准征收为国有建没用地，土地性质己转为国有，且在2018年4月24日已由苍南县国土资源局与中瓯地产集团有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，所涉地块土地使用权已属中瓯地产集团有限公司。即使原告属原土地承包经营权人，其对原集体土地的权利已通过征地补偿安置予以保障，原告与征地批准后建设工程规划许可等行为不具有法律上的利害关系。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，应驳回起诉。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受理案件范围，不具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)行政机关做出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……被诉批复只是办理建设工程规划许可的过程性行为，对原告的权利不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法应驳回原告的起诉。三、被告做出的《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》符合法律的规定。本案所涉地块由中瓯地产集团有限公司通过土地出让的方式获得土地使用权后，由中瓯公司向被告提出建设工程设计方案审查申请，被告组织有关单位和部门，听取了设计公司的汇报，结合出让合同、图纸及相关政策管理的规定，做出了初审意见，后于2018年6月25日做出《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》，该批复符合法律的规定。四、本案诉请已超过行政起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案批复于2018年6月25日做出，项目规划许可于2018年6月25日进行项目许可批前公告，于2018年7月13日进行批后公告，而本案原告于2019年7月份提起本案诉讼，已超过行政起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告苍南住建局向本院提交的证据：1、浙土字A[2012]-0723审批意见书、浙土字A[2011]-0764审批意见书、苍政函[2018]63号文件，以证明涉案地块已被征收为国有建设用地的事实。2、审查申请表、营业执照、委托书、身份证、国有土地使用权出让合同、规划条件通知书、用地规划许可证、送达回证、备案通知书、苍龙住建核（2018）19号审核意见、图纸、苍龙住建核（2018）23号批复、公示，以证明被告作出的审核意见及批复符合事实及法律的规定。3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《浙江省城乡规划条例》第四十条、《浙江省建设工程勘查设计管理条例》第五条、第二十五条，以作为被告作出被诉行政行为的法律依据。经审理查明，涉案土地位于苍南县××××Ａ-01地块。2018年4月苍南县龙港中瓯房地产有限公司与苍南县国土资源局签订苍土龙合字（2018）4号国有建设用地使用权出让合同，由苍南县龙港中瓯房地产有限公司受让涉案土地使用权。根据苍南县龙港中瓯房地产有限公司的申请，苍南住建局于2018年6月25日做出苍龙住建核（2018）23号《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村A-01地块项目初步设计的批复》，对苍南县龙港中瓯房地产有限公司报审的龙港镇东河村A-01地块项目初步设计包括建设规模、投资概算等作出批复。原告不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《浙江省城乡规划条例》第四十条第一款规定，建设工程设计方案应当符合规划条件、规划要求、相关技术标准和规范。建设工程设计方案中文字标明的技术经济指标应当与图纸所示相一致。本案中，被告作出的被诉《批复》系对建设单位提交的建设工程设计方案是否符合规划条件及要求等作出的批复，依法对原告的权利义务不产生实际影响，被告辩称应驳回原告起诉的意见，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告叶永莲的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  邹楚楚人民陪审员  张光辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李渝枋