广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7683号原告（反诉被告）：刘毅鹏，男，汉族，1983年11月6日出生，身份证住址：深圳市宝安区，原告（反诉被告）：陈锦（曾用名陈根），女，汉族，1940年5月20日出生，身份证住址：深圳市宝安区，原告（反诉被告）：吴容芳，男，汉族，1963年7月13日，身份证住址：东莞市，原告（反诉被告）：吴田芳，男，汉族，1959年6月13日出生，身份证住址：东莞市，原告（反诉被告）：刘宇明，男，汉族，1936年8月5日出生，身份证住址：深圳市宝安区，原告（反诉被告）：刘伟森，男，汉族，1956年7月7日出生，身份证住址:深圳市宝安区，原告（反诉被告）：吴云芳，女，汉族，1956年6月23日出生，身份证住址:深圳市宝安区，原告（反诉被告）：刘锐斌，男，汉族，1980年11月30日出生，身份证住址:深圳市宝安区，共同委托诉讼代理人：张红强，xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐仕林，男，汉族，1964年11月26日出生，身份证住址:江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：袁建华，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天军，xx律师事务所律师。原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌与被告徐仕林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告在诉讼过程中提起反诉，本院依法合并本诉与反诉，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟森、原告委托诉讼代理人张红强,被告徐仕林及其委托诉讼代理人袁建华、刘天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还所承租的深圳市宝安区福永白石厦新塘永和二路B栋2至7楼117间房和C栋2至6楼130间房，并将上述房产恢复原状；2.被告支付租赁合同到期(2016年12月13日）之日起其占有期间的占有使用费及水电费（每月每间房占有使用费以550元计，550×247×月数；水费每吨6元、电费每度1.3元，以实际产生额计算），至起诉时暂计300000元；3.被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费等。事实和理由：2010年9月13日，被告徐仕林向原告刘毅鹏承租原告位于深圳市宝安区福永白石厦新塘永和二路B栋2至7楼壹佰壹拾柒（117）间房和C栋2至6楼壹佰叁拾（130）间房，租期为六年，自2010年9月13日至2016年9月12日，后经双方协商租赁期限延长至2016年12月13日；2016年12月14日，原告通知被告及相关的租户合同到期后不再与徐仕林续签合同，要求收回所出租的上述房屋，但被告拒绝交回房屋。经协商不成，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请依法及时处理。被告答辩称，1.原告要求返还涉案房产没有事实和法律依据，被告和原告签订的租赁合同第18条约定，合同期满后在同等条件下，被告有优先承租权。2016年2月1日原告在未事先告知被告的情况下，将包含被告承租247间房共400间出租给案外人李发辉，每间房每月租金532.50元，租期自2016年2月1日至2021年1月30日。该行为违反了合同的约定，剥夺了被告的优先承租权，损害了被告利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，恶意串通损害国家集体或第三人利益的合同无效，原告与案外人李发辉显然系双方恶意串通被告利益，因此原告与案外人李发辉签订的租赁合同无效。同时被告也多次明确表示愿意按照原告和案外人所签订的租赁合同的租赁条件续租上述房产，原告应和被告按照该租金条件继续履行租赁合同。另外，被告从2004年就开始承租涉案房产，之前是一直正常续租，2016年6月被告又对上述房屋进行了重新装修，当时原告也向被告承诺到期后会优先租给被告，因此原告要求被告返还承租的房产没有事实和法律依据。2.原告要求被告按照550元/间的租金标准支付占有使用费，也没有事实和法律依据，由于原告和李发辉签订的合同无效，被告在同等租赁条件下有权承租涉案房产，那么原告应当按照原告与案外人李发辉租赁和约定的租金标准532.50元/间收取租金，而非占有使用费。同时，被告也是因为原告拒不同意续租也不同意收租金，才导致租金没有缴纳，只要原告同意续租并且收取租金，被告可以随时缴纳全部的租金和水电费。3.原告在起诉状中陈述的关于涉案租赁合同到期后的情况与事实不符，实际情况是被告于2016年12月12日按照原告的要求支付了2017年1月租金和2016年12月水电费，而原告分别于2016年12月14日、15日开始两次带人上门清场，并于2017年1月2日凌晨叫人停水停电。在原告清场未果的情况下，案外人李发辉和其马仔应志龙于2017年1月7日出面找到被告，告知被告涉案房产已经出租给他了，并要求被告清场。当时还将原告和李发辉签订的租赁合同复印了一份给被告。李发辉等人曾与被告协商退出租赁合同的事宜，但双方最终对于李发辉等人退出租赁合同的补偿费没有达成一致。最终是被告多次找原告要求按照李发辉的租赁条件续租，但是原告一直不同意。4.由于本案案由是房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同的签订主体是刘毅鹏和被告，而本案中的其他原告都不是合同的相对主体，所以对原告的诉讼主体资格有异议。5.由于原告提交的建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证所指的房屋和土地位置不明确，所以也无法确定本案的租赁合同是否有效。被告在本案提出反诉请求：1.被反诉人赔偿反诉人房屋装修损失100万元；2.被反诉人向反诉人返还押金106560元；3.被反诉人向反诉人返还反诉人为取得房屋优先承租权而向被反诉人多支出的费用120000元；4.被反诉人赔偿反诉人非法干扰反诉人转租期间导致租客退租等损失120000元；5.本案本诉、反诉全部诉讼费均由被反诉人负担。反诉事实和理由：2010年9月13日，反诉人与被反诉人签订了《合同书》，约定由被反诉人将其所有的位于深圳市宝安区福永白石厦新塘永和二路B栋2至7楼117间房和C栋2至6楼130间房及C栋底下楼梯房一间出租给被反诉人，合同租期为2010年9月13日至2016年12月13日。合同期满后，在同等租金条件下，反诉人有优先承租权。为此，反诉人向被反诉人支付了120000元好处费。另外，被反诉人收取了反诉人押金105000元。承租房屋期间，在经过被反诉人允许的情况下，反诉人对涉案房屋进行了全面的装修改造，共花去装修款两百多万元。现由于被反诉人过错导致该房屋租赁合同无效，反诉人无法行使优先承租权，被反诉人应赔偿装修损失。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请依法判决。原告针对被告反诉答辩称,1.关于押金的款项，应以押金条为准。2.合同已在2016年12月13日到期，不存在给反诉原告产生任何损失，同时反诉原告至今还占有房屋，造成反诉被告损失300多万元。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告刘毅鹏作为原告方代表与被告签订《合同书》，约定：被告承租原告方位于福永白石厦新塘永和二路B栋2至7楼117间房和C栋2至6楼130间房，合计247间房，每间房租金定为330元/月，C栋底下楼梯房一间租金150元/月，合计每月租金81660元；租期六年，自2010年9月13日至2016年9月12日；电费按每度1.05元收取，水费按每立方米4.5元收取，如遇自来水公司提价，原告将按照自来水公司提价的幅度增加；租金应于每月13日前同水电费一同汇到原告指定银行账号，如被告违约，原告有权按照每超出一天按千分之二计算滞纳金，拒交滞纳金的，超过两天不交租，原告有权停水停电，造成的一切经济损失由被告承担，超过合同交租期限十天仍然无法足额支付上月租金和水电，本合同解除，原告收回房屋，期间造成损失由被告负责，被告不得有任何争议。有线电视费由被告支付；被告在合同期内不得改变原建筑结构，如需改变，必须在征得原告同意后才能改变，否则造成房屋建筑力学受损，破坏和人员伤亡的，由被告负全部责任；合同期间或者期满后，如发现被告私自改动房屋结构和用途，原告根据严重程度进行罚款。如果损坏了结构，必须恢复原来建筑原貌和使用对应材料，否则用被告押金进行恢复，押金不足以修复的情况下，被告必须另外出资补偿；合同期满后，租金在同等条件下，被告优先承包，但如果合同终止，被告在原告房屋（原告许可的）一切装修，包括楼板，砖墙，角楼，地板砖，涂料，木料，外墙冷气机架子，室内排烟管道一律不准拆除，否则原告不退押金。合同还对合同提前解除条件、租赁期间房屋维修责任、卫生管理等进行了约定。合同签订后，原、被告又一致同意延长租赁期限至2016年12月13日。上述合同签订前，原告刘宇明曾于2007年7月19日、10月13日、2018年12月10日，分别与被告签订《合同书》、《合同书续签》、《合同书》，分别将位于上述地址（A栋1间、B栋44间）45间、（A栋8间、B栋37间、C栋148间）175间、（B栋）19间先后出租给被告，每间房租金分别为360元/月、360元/月、200元/月，租期分别为2007年7月19日至2010年7月18日、2007年10月13日至2012年10月12日、2008年12月10日至2010年7月18日，被告分别应于签订合同后缴纳押金32400元、63000元、3800元。被告提交收款收据6页，主张承租期间缴纳押金共计106560元，原告确认收据的真实性，但以其中仅有4页收据载明押金为由只认可收取被告押金99560元。经查，原告不认可为押金的两张收据，其出具时间分别为2009年4月11日、10月10日，名目为“新塘第二栋6-7楼19间房3800元”、“2019年10月10日徐仕林已汇入房东刘宇明3200元”。2016年2月1日，原告刘宇明代表原告与案外人李发辉签订《合同书》，约定由李发辉承租原告位于福永福永白石厦新塘永和二路两栋共400间房，其中第一期接收131间房，租金每间每月532.5元，起租时间为2016年2月1日起至2021年1月30日止，第二期接收247间房，租金每间每月532.5元，未约定起租时间。原告主张因被告未按期清退涉案租赁场地，该合同并未实际履行。2016年12月13日、12月15日，原告以“业主刘毅鹏”名义两次在涉案租赁场所发出停止交租给被告的通知，通知表明业主与被告签订的租赁合同已于2016年12月13日到期，业主不再与被告续签合同，租户不能再向被告交租金及水电费，告知租户向被告清退押金并可继续按原协议约定向业主继续租赁承租物业。被告确认原告进行通知的事实，但认为其享有优先承租权，并已于2017年2月11日向原告发出优先承租及收取租金催告函，要求以原告出租给案外人的同等条件继续承租涉案租赁物业。被告主张因原告通过停水停电等方式清场引起租客退租，致其承租的90间房在2016年12月至2017年4月期间空置4个月造成损失12万元，实际停水停电自2017年1月1日凌晨3时持续至同年1月7日23时20分。原告否认有收到被告催告函，亦否认有组织他人清场，认可确有停水停电，但主张2017年1月1日至7日的停水停电系涉案租赁场地变电器损坏需要维修所致，庭后，原告并未能出具供电部门曾因变电器维修暂停涉案租赁场所供电的证明。庭审中，被告确认承租期间改变了C栋二楼26间房屋内结构，原告明确其第一项诉讼请求有关恢复原状的诉请具体为将C栋二楼26间房屋内结构恢复至该栋三楼房间屋内结构。另查，1992年7月25日，原告八人共同取得福永街道白石厦新塘地段用地面积120平方米的《建设用地规划许可证》，以及建设规模为一栋陆层720平方米的《建设工程规划许可证》，证书规定自核发之日起，必须在六个月内使用或按规定建设，逾期证书自行失效。原告出具《建筑开工许可证》显示涉案租赁场地所在不动产批准开工时间为1994年4月6日，原告实际于1998年开工建设，原告开工建设前未重新进行建设用地及建设工程规划审批。诉讼过程中，经被告申请，本院就涉案租赁场地装饰装修的现值委托深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。2018年3月28日，评估机构出具中评报字[2018]第（资）B005号资产评估报告书，评估意见为委估资产评估值479295元，其中，原、被告无争议的墙面刷白等装饰装修项目共29项现值291701元，原、被告有争议的铝合金窗等装饰装修项目共8向现值187594元。经本院向原、被告送达评估报告，原告对评估意见不持异议，被告以评估机构漏评房间内洗菜盆、室内电线等装修为由要求补充评估。经本院要求复核，评估机构在现场核实后作出补充报告，增加原、被告无异议的洗菜盆等装饰装修项目6项现值15855元，原、被告有争议的卷闸门等装饰装修项目6项现值166748元。被告以评估单价过低、面积测量数据少于实际、计量方式错误（砌墙按测算体积估值，水电安装、宽带及有线电视布线估值按测算面积估值）为由，对补充报告中摄像头、蹲厕、洗菜盆、木门喷漆、门锁以及砌墙、水电安装、宽带、有线电视等项目的估值提出异议。经本院要求复核，评估机构出具异议回复以估值单价经过市场调研及数据库比对确定，具体项目计数经异议人在场确认，以及计量方式均符合估价规范为由，认为被告异议不能成立，维持补充评估报告的估值意见。该异议回复送达被告后，被告未再提出异议。对上述估价报告中原、被告有异议的装饰装修部分，除提交一份收据证明于2016年6月28日支付不锈钢防盗网工程款10.8万外，被告对其主张的装饰装修施工未能提交任何证据。又查，本院于2018年12月7日组织原、被告现场调查确认C栋三楼房间屋内结构，原、被告均确认涉案租赁场地C栋二楼房间交付时屋内结构与该栋三楼房间屋内结构一致，本院随机选取C栋三楼303房拍摄屋内结构现状照片入卷。以上事实，有《合同书》、《通知》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑开工许可证》、《关于优先承租及收取租金催告函》、中国邮政EMS快递单、收款收据、收据、中评报字[2018]第（资）B005号《资产评估报告书》及《补充报告》、评估费发票、现场调查笔录及照片等证据及庭审笔录佐证，可资认定。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告虽提交《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》主张涉案租赁场地所在不动产已取得建设工程规划许可，但证件已因原告建设时间超出规定时限而失效，原告并未有证据证明就涉案租赁场地所在不动产的建设重新报请主管机关审核批准。因原、被告均未能提供有效的《建设工程规划许可证》等能证明涉案租赁场地所在不动产经主管机关批准建设的证明材料，故双方就涉案场地租赁签订的《合同书》应为无效合同。根据无效合同的处理原则，双方基于无效合同取得的财产均应予以返还，故被告应将涉案租赁场地全数返还原告。至于原告收取的租金及押金，因被告自承租时一直占有使用涉案租赁场地至今，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告可按约定租金标准向被告收取房屋占有使用费，原告无需返还租赁期间已收取的租金。但原告收取被告押金，于法无据，应当返还。关于押金数额，原告仅确认收取被告押金99560元，不认可被告还有于2009年4月11日、10月10日交过押金。被告虽主张上述日期交款亦为押金，但其提交该两张收据均未载明款项性质为“押金”，而双方先后签署及续签的多份租赁合同均载明“收取押金以押金条金额为准”，该两张收据仅能证明原告有收取该两笔款项，但并不能证明款项性质为押金。因此，在被告负有合同期内租金支付义务，且不能证明收据载明缴款日临近时间双方有协议变更过租金标准或租赁房产面积等可形成押金收取条件的情况下，被告仅凭未载明缴款性质的收款凭证主张所付款项为押金，本院不予支持，故本院认定原告收取押金数额为99560元，原告需返还被告押金99560元。至于被告退还“喝茶费”12万元的反诉请求，被告主张在签订涉案租赁合同时，提前解除了涉及其中130间房原有租金为每间房280元、租期至2011年12月底的租赁合同，统一自2010年9月起执行每间房330元的租金标准，该部分上涨租金原告以喝茶费的名义收取。原告对此予以否认，主张合同书约定租金是双方协商确定，并不存在原告通过涨租方式收取“喝茶费”的情况。本院认为，当事人就其主张负有充分举证的责任，被告主张原告通过提前解除合同，以涨租方式收取了“喝茶费”。但在原告否认的情况下，被告并不能提交任何证据证明原告有提前解除合同，以及以收取“喝茶费”名义强行涨租的事实，理应承担举证不能的责任，被告有关原告收取“喝茶费”12万元的主张，本院不予采信，被告要求原告退还“喝茶费”12万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案租赁场地占有使用期间的房屋占有使用费。庭审中，原、被告均确认被告已按原合同约定租金标准81660元/月支付了2017年1月以前的房租，原告已于2016年2月1日与案外人李发辉签订租赁合同约定以每间房每月532.5元承租涉案租赁场地共247间房。因被告至今占用涉案租赁场地，且已经向原告表示愿意按其与案外人签订租赁合同的同等条件继续租赁，故本院判令被告应按每间房每月532.5元支付涉案租赁场地247间房2016年12月13日以后的占有使用费，即被告还需支付2017年1月以前的占有使用费差额81695.25元[（532.5元-330元）×247间÷30天×19天+（532.5元-330元）×247间×1个月]，此后的占有使用费按131677.5元/月（532.5元/间×247间+150元/间）计付至被告向原告返还涉案租赁场地之日止。关于空置损失。因原告确认涉案租赁场地2017年1月1日凌晨3时至同年1月7日23时20分发生停水停电的事实，且在自认有采取停水停电措施清场的情况下，并不能提交证据证明涉案租赁场地持续长时间的停水电系供水供电部门维修所致，理应承担举证责任，被告主张因被告采取停水停电措施致其租赁场地在2017年1月1日凌晨3时至同年1月7日23时20分期间持续停水电，本院予以采信。停水电必然影响到涉案租赁场地的使用，但并不足以导致涉案场地在后续长达四个月的时间一直空置，在被告不能提交其他证据佐证的情况下，被告主张因原告采取不当清偿措施致涉案场地90间房自2017年1月至4月期间一直空置，本院不予采信。综上，根据本院认定的停水电持续时间，本院酌情支持被告关于2017年1月1日至7日期间的空置损失30724.75元（131677.5元/月÷30天/月×7天），该款经冲抵被告应支付2017年1月以前的占有使用费差额，被告尚需支付2017年1月以前的占有使用费差额50970.5元（81695.25元-30724.75元）。关于装饰装修损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，原告不同意利用被告对涉案租赁场地的装饰装修，而原、被告在签订合同时均未尽应有的注意义务，未审核涉案租赁场地的产权情况，对合同无效均负有过错，故本院酌定双方各按50%承担涉案租赁场地装饰装修的现值损失。经本院委托，深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司出具了中评报字[2018]第（资）B005号《资产评估报告书》及《补充报告书》。被告虽以评估机构不具备工程造价评估资质，评估结论依据计算方法不恰当为由对评估报告提出异议，但并未能提交足以推翻评估报告估价结论的证据，理应承担举证不能的责任。本院审查认为本案评估机构具备相应评估资质，涉案装饰装修现值的评估程序合法，评估方法符合法律规定，结论依据充分，本院对评估机构出具的评估结论予以采信。《资产评估报告书》及《补充报告书》确认原、被告无争议的墙面刷白等已形成添附的装饰装修项目共35项现值为307556元，对该部分装饰装修已形成添附的状态及权利主体，原、被告均不持异议，本院亦予以确认，即原告应赔偿被告因不能继续利用该部分装饰装修产生的损失153778元（307556元×0.5）。至于双方有异议的铝合金窗等装饰装修项目共14项现值354342元。其中，评估报告涉及2-6项防盗网等装饰装修共144048.48元，原告确认由被告后期安装，但以未形成添附为由不确认该部分损失。本院认为，该5项装修系根据特定尺寸加工成型后安装，拆除后难以重复利用必然造成价值的较大贬损，应当认定为已形成添附的装修，原、被告亦应各承担相应现值损失的50%即72024.24元（144048.48元×0.5）；其他水电安装、宽带布线等双方有争议的装饰装修项目，原告不确认由被告重新装修，而被告亦不能提交装修合同、材料购置票据等凭证证明其有进行重新装修并支出相关费用，理应承担举证不能的不利后果，故被告关于该部分装饰装修损失的主张本院不予支持。综上，原告应赔偿被告装饰装修损失225802.24元。因评估费20000元已由被告预交，评估结论部分支持其关于装修损失的主张，其中4600元（经本院认定估价值225802.24元÷被告主张100万元×2万元）应由原告承担，其余部分由被告自行负担。关于恢复原状。庭审中，原、被告均确认C栋二楼26间房交付被告时的房屋结构同C栋三楼房屋现有结构(详见现场调查照片)一致，被告承租后改变了原有结构。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，被告虽主张房屋内结构的改变系经原告同意后施工，但其并不能提交有效证据证明，理应承担举证不能的不利后果。被告未经原告许可改变涉案租赁场地的房屋结构，理应恢复原状，故原告要求被告将C栋二楼26间房恢复原状，于法有据，本院予以支持，本院判令被告将C栋二楼26间房屋内结构恢复至同栋三楼房间屋内结构(详见现场调查照片)。关于水电费。庭审中，原、被告均确认被告已交清2016年12月13日以前的水电费，原告虽要求被告支付2016年12月14日起至被告返还房屋期间的水电费，但其并未能就已发生的水电费以及其有向供水供电部门代缴提交任何证据予以证明，理应承担举证不能的不利后果，故其有关水电费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、确认原告刘毅鹏与被告徐仕林于2010年9月13日签订的《合同书》无效；二、被告徐仕林应于本判决生效之日起十五日内将位于深圳市宝安区福永白石厦新塘永和二路C栋2楼26间房屋内结构恢复至同栋3楼房间屋内结构（详见现场调查照片）；三、被告徐仕林应于本判决生效之日起十五日内向原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌返还位于深圳市宝安区福永白石厦新塘永和二路B栋2至7楼117间房、C栋2至6楼130间房以及C栋底下楼梯房一间（如被告逾期未予返还，则应按每月131677.5元支付房屋占有使用费至实际返还日止）；四、被告徐仕林应于本判决生效之日起十五日内向原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌支付2017年1月以前的房屋占有使用费差额50970.5元，并按每月131677.5元支付自2017年2月1日起至本判决指定返还之日的房屋占有使用费；五、原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌应于本判决生效之日起十五日内返还被告徐仕林押金99560元；六、原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌应于本判决生效之日起十五日内赔偿被告徐仕林装修损失225802.24元；七、驳回原告毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、刘锐斌的其他诉讼请求；八、驳回被告徐仕林的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案本诉受理费5800元，反诉受理费16919元，由原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌负担6876元，被告徐仕林负担15843元；评估费20000元，由原告刘毅鹏、陈锦、吴容芳、吴田芳、刘宇明、刘伟森、吴云芳、刘锐斌负担4600元，由被告徐仕林负担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 吕 海 云人民陪审员 龙 少 球人民陪审员 李   萍二〇一九年二月十一日书 记 员 叶 宝 英书 记 员 林婉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。