江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初437号 原告杨衍荣，性别××年××月××日生，××族。 原告徐家洪，性别：××，××年××月××日生，××族。 委托代理人丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。 委托代理人胡正飞，江苏六朝律师事务所实习律师。 被告南京市江宁区人民政府，住所地在南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人邱大华，南京市江宁区人民政府禄口街道办事处工作人员。 委托代理人李想，江苏马健律师事务所律师。 原告杨衍荣、徐家洪诉被告南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不履行拆迁裁决法定职责一案，本院于2018年8月2日受理后，于2018年8月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案，原告徐家洪，原告杨衍荣、徐家洪的委托代理人丁明胜，被告江宁区政府的委托代理人邱大华、李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨衍荣、徐家洪诉称，杨衍荣与丈夫徐顺发是原南京市江宁区禄口镇钟村敬思奄200-2号常住户，徐家洪是杨衍荣、徐顺发之子，有世代居住的宅基地上土房三间，并有合法的土地证。后房屋因大雨倒塌，原告没有经济能力及时复盖，在2002年经济好转准备在原宅基地复建时，被告知按政策不允许建房。2003年7到8月，原告的宅基地和承包地都因禄口华商科技园建设而被征收拆迁。根据《江苏禄口华商科技园房屋拆迁补偿安置暂行办法》（江宁政发[2003]113号，以下简称113号文）的规定，常住户口按每人30平方米给予安置，而原告至今未得到安置。原告曾向多个部门反映，因各种原因至今未予解决。2015年8月初，原告向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）提起行政诉讼，因未经行政裁决而不予立案。2017年12月11日，原告向被告申请行政裁决，被告要求原告补充提供房屋产权证件。2018年4月原告起诉被告，因在庭审中被告口头同意协调或裁决南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道办）补偿安置，原告即撤诉。2018年7月3日原告再次书面申请被告裁决，但被告仍不予裁决也未责令禄口街道办补偿安置。请求：1．判决责令被告立即受理原告的行政裁决申请，并依法作出行政裁决支持原告的诉求；2．判决被告承担诉讼费用。 原告杨衍荣、徐家洪向本院提交的证据有： 1．身份证、户口本，用以证明杨衍荣和徐顺发世代居住在原××××钟村敬思庵200-2号，符合113号文所规定的常住户口； 2．113号文，用以证明根据该文第九条第一款、第十一条第一款的规定，原告每人应安置30平方米； 3．情况说明，用以证明原告符合113号文的规定，可以获得60平方米安置房； 4．村民陈某,4的证明、安置费用收据，用以证明村民陈某,4的奶奶胡桂兰与原告情况一致，但获得了30平方米的安置房； 5．拆迁补偿安置协议书四份，用以证明村民熊向荣、张某,4、徐家荣、李平等都是按照113号文的规定，每人分得30平方米的安置房； 6．流转土地租金发放表，用以证明原告与敬思庵其他村民一样获得了土地流转补偿和补助费； 7．土地承包经营权置换城镇社会保障协议、征地养老费发放明细、养老生活补助证，用以证明原告与其他村民一样属于宅基地被征收拆迁的失地保障人员； 8．关于对徐家洪信访事项的答复意见书，用以证明禄口街道办认可原告属于常住户而非空挂户； 9．（2015）江宁行诉初字第56号行政裁定书，用以证明原告曾因没有申请行政裁决而直接向法院起诉，被裁定不予立案； 10．南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁区住建局）答复函、行政答辩状、开庭传票、（2017）苏8602行初1137号行政裁定书、南京市国土资源局江宁分局（以下简称江宁国土分局）告知书、原告的回复，用以证明原告经向其他机关申请后，确定应由被告履行裁决的职责，但被告却回避原告的请求； 11．（2018）苏01行初195号行政裁定书，用以证明原告曾得到被告口头承诺后撤诉的事实； 12．行政裁决申请书、邮寄凭单和签收信息，用以证明原告申请被告裁决，但被告仍然不予裁决，也不责令禄口街道办对原告补偿安置； 13．关于杨衍荣、徐家洪申请行政裁决的回复，用以证明被告不依法进行裁决，也未责令禄口街道办补偿安置； 14．南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下简称江宁区征收办）回复，用以证明江宁区征收办不是裁决的有权机关； 15、证人张某,4、陈某,朱某,4、熊某,4的证言，用以证明原告与村民都是世居常住户口，应当按照113号文的规定按每人30平方米给予安置房。 被告江宁区政府辩称：一、徐家洪在征收时户口已经迁出，不在被征收区域内，且在被征收区域内无房屋也未实际居住。案涉区域内的征收与徐家洪无任何关联，徐家洪不具有申请行政裁决的资格，更不能作为本案的原告。根据113号文第二条和第十条第（二）项的规定，被征收人应当是集体土地上房屋的所有权人，而杨衍荣与其丈夫徐顺发（已故）只具有被征收区域的户口，没有房屋，不具有房屋拆迁被征收人的资格。二、本案是房屋拆迁安置政策适用争议，即原告在征收区域内能否享受人口安置政策的问题，而非补偿标准争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款的规定，被告无法对此作出裁决。三、针对原告的裁决申请，被告已经进行调查并作出答复邮寄送达原告。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告江宁区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1．行政裁决申请书，用以证明原告向被告申请了行政裁决； 2．南京市江宁区人民政府法制办公室（以下简称江宁区政府法制办）文件（2018年7月5日），用以证明被告向禄口街道办核实原告的情况； 3．关于杨衍荣、徐家洪安置诉求的答复，用以证明禄口街道办称杨衍荣户不符合拆迁政策； 4．江宁区政府法制办文件（2018年7月9日），用以证明被告向江宁区征收办核实相关情况； 5．关于徐家洪父母徐顺发、杨衍荣安置问题适用政策条款的复函，用以证明江宁区征收办向被告提供相应的政策依据； 6．关于徐家洪、杨衍荣申请行政裁决的回复、送达回证、邮寄记录查询，用以证明被告已经对原告作出回复，并寄送给原告。 被告江宁区政府向本院提交的法律依据有： 1土地管理法实施条例第二十五条第三款； 2113号文第二条、第十条第（二）项； 3《南京市江宁区征地拆迁补偿安置办法》（江宁政规发〔2005〕166号）第三十一条。 经庭审质证，被告江宁区政府对原告杨衍荣、徐家洪提交的证据1的真实性、合法性均予以认可，对关联性不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5中徐家荣的拆迁安置协议的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可，对于其余拆迁安置协议的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据8的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据9、10、11的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据12、13的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据14的真实性、合法性均予以认可，对证明目的和关联性不予认可；认为证据15中证人对于原告是否属于常住户口均是主观推测，113号文应当由江宁区政府负责解释，证人陈某,4与原告是亲戚关系，其证言不应采信。 原告徐家洪、杨衍荣对被告江宁区政府提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3、5、6的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据3、15系其他村民反映的拆迁过程和对拆迁政策的理解，证据4、5系其他村民拆迁补偿安置的情况，证据6、7系徐顺发和杨衍荣社会保障的相关情况，以上证据均与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告提交的所有证据均与本案待证事实相关，且真实、合法，本院予以采信。 经审理查明，杨衍荣与徐顺发系夫妻关系，徐顺发于2013年2月6日去世，两人户籍在江宁区××钟村社区敬思庵200-2号。 江宁区政府于2003年4月7日作出113号文，内容为关于江苏禄口华商科技园项目拆迁补偿安置工作的规定。杨衍荣与徐顺发的户籍在江苏禄口华商科技园项目涉及的拆迁范围之内，截止目前，杨衍荣与徐顺发的继承人未获得有关房屋的补偿安置。 2015年1月31日，禄口街道办向徐家洪作出信访事项答复意见书，称杨衍荣、徐顺发是原钟村行政村敬思庵自然村的常住户而非空挂户，对于安置房问题还需进一步协调。 杨衍荣以禄口街道办为被告，向江宁区法院提起行政诉讼，要求禄口街道办补偿其60平方米安置房及过渡费。江宁区法院于2015年8月6日作出（2015）江宁行诉初字第56号行政裁定书，以未经拆迁管理机关行政裁决直接提起行政诉讼不符合受理条件为由，裁定不予立案。 杨衍荣、徐家洪先后向江宁区征收办、江宁区住建局、江宁国土分局申请行政裁决。江宁区征收办于2016年8月15日书面回复称，其并非法定的裁决机关，建议向裁决机关咨询行政裁决事宜。江宁区住建局于2016年12月8日书面答复称，因未提供房屋产权证明材料且房屋已经灭失，决定不予受理行政裁决申请。江宁国土分局于2017年12月26日书面告知称，关于征地拆迁的行政裁决不属于其行政职责，建议向江宁区政府申请裁决。 2017年12月11日，杨衍荣、徐家洪向江宁区政府申请行政裁决，要求裁决禄口街道办交付60平方米安置房并支付过渡期间租金。江宁区政府法制办于2018年1月19日通知杨衍荣、徐家洪补充提交被拆迁房屋宅基地集体土地使用权证和房屋产权证（含建房许可证）。杨衍荣、徐家洪向本院提起行政诉讼，请求责令江宁区政府立即受理行政裁决申请并作出行政裁决。经法庭协调，杨衍荣、徐家洪申请撤诉，本院于2018年7月2日作出（2018）苏01行初195号行政裁定书，准许杨衍荣、徐家洪撤回起诉。 2018年7月3日，杨衍荣、徐家洪再次向江宁区政府申请行政裁决，要求裁决禄口街道办交付60平方米安置房并支付过渡期间租金。经先后向禄口街道办和江宁区征收办发函了解情况，江宁区政府法制办于2018年7月24日书面回复称：一、徐家洪不属于被征收区域人口，且在被征收区域无房屋实际居住，不是被征收人，不具有要求房屋安置的资格。二、杨衍荣及其配偶徐顺发在征收时房屋已灭失，没有可供拆迁的房屋，不满足当时的政策。即使适用征收区域的拆迁安置政策，也不计入房屋安置人口，不能享受房屋安置政策。三、根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，申请人对补偿标准并无异议，仅是对是否符合安置条件存在异议，不满足裁决的条件。 本院认为，综合本案的案情及原告提出的诉讼请求，本案的争议焦点在于被告是否应当受理原告的行政裁决申请并作出行政裁决。 原告向被告提出行政裁决申请，是认为禄口街道办应当对原告进行安置而未予安置，属于对补偿安置具体内容的争议。案涉的江苏禄口华商科技园项目开始于2003年，根据当时有效的《江宁县建设征用土地补偿和安置办法》（江宁政发〔2000〕340号）第十八条规定，“征地拆迁实施单位应当在征地拆迁实施前与被拆迁人依照本办法的规定就补偿、安置等事项签订书面协议。协议内容应明确补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协调达不成协议的，由县国土管理部门协调；协调不成的，由县人民政府裁决。”因此，对于拆迁人和被拆迁人就补偿安置具体内容产生的争议，被告江宁区政府负有进行裁决的法定职责。江宁区政府法制办在给原告的书面回复中提及的土地管理法实施条例第二十五条第二款，系关于对补偿标准有争议时的协调和裁决程序的规定，与本案原告提出的裁决申请并无关联，被告以此为由认为原告不满足裁决的条件，缺乏法律依据。 原告提出禄口街道办应当向其交付60平方米的安置房并支付相应过渡费用，这属于具体的补偿安置内容，尚待由裁决机关先行予以确定。鉴于案涉拆迁项目至今已达16年之久，原告之前亦多次向多个部门反映情况或申请裁决，被告应当及时对原告的裁决申请作出行政裁决，明确原告是否可以获得补偿安置以及补偿安置的具体内容。 综上，原告的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告南京市江宁区人民政府于本判决发生法律效力之日起30日内对原告杨衍荣、徐家洪提出的行政裁决申请作出行政裁决。 案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵和玉