浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1274号原告：乐清市华瑞电子有限公司，住所地：乐清市南塘镇江宅工业区，统一社会信用代码：913303821455262492。法定代表人：吴建华，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金水，男。被告：广东欧格尔电器有限公司，住所地：廉江市九州江大道中**，统一社会信用代码：91440881763829116F。法定代表人：李维武，总经理。被告：李维武，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。上述两被告委托代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。第三人：陈卓贞，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：梁伟生、吴杰明，广东红棉律师事务所律师。原告乐清市华瑞电子有限公司与被告广东欧格尔电器有限公司、李维武及第三人陈卓贞合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。第三人陈卓贞在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院于2018年3月15日裁定驳回其异议，第三人陈卓贞不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2018年4月19日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，后由于本案案情复杂，本院于2018年7月13日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东欧格尔电器有限公司偿付原告货款人民币187560元及利息损失（自起诉之日起按年利息6%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告李维武对上述货款及利息承担连带责任；3、判令第三人对上述欠款中的178210元及利息损失承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，原告与第三人签署一份《推销温控器的合作协议》，协议约定：为开拓广东省廉江市的温控器市场，由第三人为原告在廉江市推销温控器，推销产品为U889F-2、U889F-3、D889M、JQIF所组成的三件套温控器，价格暂定每套叁元，第三人每推销一套提取八分钱的报酬，若推销价格超过叁元每套的，超出部分另提取百分之二十作为奖金，若推销产品低于叁元每套的，则须征得原告同意；另约定第三人仅享有销售提成而不享有工资、奖金并推销费用由第三人自行承担，到期结算的产品款由第三人按时与购货方结收并交给原告，原告在结到货款后，经双方核对后十日内支付销售报酬；若有拖欠货款，第三人负责追讨并负责全部责任等等。上述协议签订后，第三人在廉江市对外开展上述产品的销售。2017年2月28日，原告与第三人对所销售的产品收、欠款情况进行对账，其中被告广东欧格尔电器有限公司（以下简称“欧格尔公司”）尚拖欠人民币178210元。因第三人提出要求以将被告欧格尔公司所享有的上述债权转让给原告的形式向原告进行付款，因此被告欧格尔公司于2017年5月14日向原告交付一张出票人为中山市科立泰电器有限公司的10万元支票后，向原告出具了一份78210元的欠据。后原告将该支票用于向案外人范茂松支付其他款项，但却因该支票记载的事项不全被拒绝付款。为此，原告将该支票于2017年7月25日退还给被告欧格尔公司。另被告欧格尔公司自2017年3月份开始直接与原告进行贸易，2017年3月份至5月份期间共计向原告购买温控器产品价值人民币109350元，被告广东欧格尔电器有限公司仅支付10万元，剩余9350元至今未付。被告欧格尔公司答辩称：原告与答辩人之间并不存在本案所涉的买卖合同关系，答辩人与原告并没有合作协议，涉案温控器一直都是由答辩人向第三人购买的。本案原告所述的债权转让，原告并没有履行通知答辩人的义务。答辩人也没有拖欠第三人货款，由于第三人向答辩人供应的温控器出现大量质量问题，所以对出现质量问题的产品，第三人应当以退货处理，因质量问题造成答辩人的损失，答辩人保持追究其法律责任的权利。被告李维武答辩称：原告对答辩人的起诉属于诉讼主体不适格，答辩人与欧格尔公司的财务完全独立，欧格尔公司每年的财务账况都经法定会计师事务所审计，公司财产情况完全独立于答辩人，欧格尔公司经营所产生的债权债务均与答辩人无关，请求法庭驳回原告全部诉请。第三人陈卓贞述称：1、第三人与原告签订的《推销温控器的合作协议》属于委托合同法律关系，并非行纪合同法律关系。2、原告已经与被告欧格尔公司书立欠据，确立被告欧格尔公司尚欠原告的货款为78210元，故被告欧格尔公司与原告之间是买卖合同的法律关系。3、货款是被告欧格尔公司拖欠原告的，与第三人无关，第三人无需承担付款责任。4、第三人对该货款只有协助追讨的义务，而非赔偿责任或是连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、法定代表人证明书、企业信用信息、身份证、推销温控器的合作协议、欠据、对账单等证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的应收款实报表的真实性予以确认，但是该证据并不能证明第三人将其对被告享有的债权转让给原告的事实；2、对原告提供的支票、进账单及拒付凭证，原告虽未提供支票原件，但是结合原、被告的庭审陈述以及被告庭后以书面形式向法庭作出的回复，可以认定支票被银行拒付以及支票原件已经退还被告的事实；3、对原告提供的有欠条的结算材料，由于被告确认手写部分的内容系其公司人员李文艳书写的，故本院对该材料所载内容的真实性予以确认，该材料可以佐证欠据的形成过程；4、对原告提供的欠据四张以及退货清单，由于原告未能提供原件，故本院对其真实性不予确认；5、对被告提供的欧格尔公司2016年度审计报告的形式真实性予以确认，但是审计报告仅反映了欧格尔公司委托广州皓程会计师事务所有限公司对其财务报表进行审计的事实，并不能证明被告李维武的财产独立于被告欧格尔公司；6、对第三人提供的两份发货清单与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方与第三人陈卓贞作为乙方于2012年7月8日签订一份《推销温控器的合作协议》，合作在广东廉江市推销温控器。协议约定：“Ｕ889Ｆ－2、Ｕ889Ｆ－3、Ｄ889Ｍ、ＪＱＩＦ所组成的三件套温控器，经成本核算，并结合廉江市的有关行情，暂定为三元钱每套，乙方每推销一套，提取八分钱报酬，作为乙方的工资，奖金及其他开支费用，若乙方推销出去的此款温控器价格超出三元的，超出部分另外提取20％作为奖金，若低于叁元每套的，须征得甲方同意后，方可供货。到期结算的产品款，乙方按时与购货方结收并交给甲方。甲方保证不间断地向购货厂家供货，若因产品质量问题和中断供货所造成的责任由甲方自负。乙方必须对购货方的信用度进行全面了解，若有拖欠货款，乙方负责追讨，并负责全部责任。”等等。协议签订后，第三人陈卓贞开始在广东廉江市寻找客户，为原告推销温控器。被告欧格尔公司就是第三人陈卓贞所寻找的客户之一。由于第三人陈卓贞未及时将客户的货款收回给原告，经原告与第三人协商，第三人将其经手的客户的联系方式移交给原告，由原告与客户直接进行联系，并在各厂家应收款实报表的业务对账人处签名，确认其经手客户的欠款情况。在各厂家应收款实报表上，被告欧格尔公司的欠款金额为197910元。2017年7月10日，被告欧格尔公司以一张10万元的支票向原告支付货款，2017年7月19日，该支票被银行拒付，原告遂将该支票原件于2017年7月25日退还给被告欧格尔公司，被告欧格尔公司法定代表人李维武在支票上签名确认收到。经原告与被告欧格尔公司对账，被告欧格尔公司人员李文艳打印欠据，确认截止2017年1月30日尚欠原告货款78210元，并于2017年7月29日在欠据上加盖公章。根据原告提供的结算材料以及被告欧格尔公司对该结算材料的确认，本院认定欠据上所载的78210元为扣除10万元支票后的欠款金额，现支票被银行拒付，故截止2017年1月30日被告欧格尔公司拖欠原告的货款金额实际应为178210元。从2017年3月份之后，被告欧格尔公司直接向原告购买温控器，共发生业务金额为109350元。原告自认被告欧格尔公司已经支付10万元，故2017年3月份之后被告欧格尔公司向原告购买温控器尚欠货款金额为9350元，加上2017年1月30日之前拖欠的178210元，被告欧格尔公司共欠原告货款187560元。另查明，被告欧格尔公司为被告李维武独资的有限责任公司，其股东仅为李维武一人。本院认为，被告欧格尔公司结欠原告货款187560元有欠据、对账单（入仓单）、支票、银行业务单据以及当事人的当庭陈述为凭，事实清楚、证据确凿。货款应当及时支付，现被告欧格尔公司拖欠不付已经构成违约，故原告诉请要求其支付货款及利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告欧格尔公司系由被告李维武独资设立的一人有限公司，被告李维武所提供的证据不足以证明其个人财产独立于公司财产，故其依法应对公司债务承担连带清偿责任。关于第三人陈卓贞是否应对由其经手的178210元货款及利息损失承担连带责任的问题。原告认为其与第三人陈卓贞之间系行纪合同关系，第三人将对被告欧格尔公司享有的债权转让给原告；而第三人认为其与原告之间系委托合同关系，其只是协助、促成原告与被告之间的交易，其对通过其促成的买卖合同并不直接享有权利和承担义务。本院认为，原告称第三人将对被告欧格尔公司享有的债权转让给其，但是其所提供的证据不足以证明其主张，故本院对债权转让的事实不予认定。原告与第三人之间的权利义务应当根据其所签订的《推销温控器的合作协议》的约定来认定。根据该协议第2.2条约定“到期结算的产品款，乙方按时与购货方结收并交给甲方”以及第4.2条约定“乙方必须对购货方的信用度进行全面了解，若有拖欠货款，乙方负责追讨，并负责全部责任”，可以看出，由第三人经手的客户所产生的货款系由原告所享有的，第三人仅负责结收并对拖欠的货款进行催讨。至于第三人是否对由其经手的客户所拖欠的货款承担连带责任，该协议并未作出明确约定，原告也未能提供其他证据证明第三人有承担连带清偿责任的意思表示，根据举证责任分配原则，原告应对此承担举证不能的责任。故原告要求被告陈卓贞对由其经手的178210元货款及利息损失承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东欧格尔电器有限公司应支付原告货款187560元及利息损失（以187560元为基数，从2018年1月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民事审判第二庭转付。二、被告李维武对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6787元，保全费1460元，均由被告广东欧格尔电器有限公司、李维武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  陈贻忠人民陪审员  李丽萍二〇一九年二月二十一日代书 记员  薛丹丹