江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5390号 原告：王正亮，男，1974年9月13日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：葛万**，江苏民卫律师事务所律师。 被告：迟洪涛，男，1974年9月19日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。 被告：刘传祥，男，1957年8月12日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 原告王正亮与被告迟洪涛、刘传祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年12月18日依法作出（2017）苏1323民初第4064号民事判决。被告刘传祥不服该判决提起上诉。2018年5月23日，宿迁中院裁定撤销（2017）苏1323民初第4064号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月3日立案，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正亮以及其委托诉讼代理人葛万**、被告迟洪涛的委托诉讼代理人化伟、被告刘传祥以及其委托诉讼代理人张多来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正亮向本院提出诉讼请求：1、被告迟洪涛支付货款138084元、9399元以及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月-8月期间，原告向被告迟洪涛承包的建筑工地供应黄沙、水泥、石子等建材，被告迟洪涛安排看管人员被告刘传祥以及案外人陈函接收材料，其中刘传祥经手49张收据，合计138084元；陈函经手4张收据，合计9399元。上述两笔款项原告多次向被告迟洪涛结算，其均以承包的工程款还未到账为由拖欠未支付。 被告迟洪涛辩称，涉案买卖合同的相对人不是迟洪涛，刘传祥、陈函也不是受雇于迟洪涛，因此由他们经手的货款也不应当由迟洪涛承担还款责任。 被告刘传祥辩称，涉案工程是被告迟洪涛承建，刘传祥是为迟洪涛看管工地，原告陈述的是事实，请求驳回原告对刘传祥的起诉。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定以下事实： 2013年4月29日，被告刘传祥向原告王正亮出具收据一张，主要载明：交款单位：迟总，黄沙41吨×44=1804。此后至2013年9月15日期间，被告刘传祥又陆续向原告王正亮出具收据共48张，载明所收的货物有黄沙、水泥、石子，缴款单位均为迟总。以上49张收据货款金额共计138084元,内容及日期均为原告王正亮书写，被告刘传祥签名。 在本案审理过程中，原告王正亮撤回要求被告偿还由陈函经手的货款9399元的诉讼请求。 原被告双方对本案存在的争议焦点是： 1、迟洪涛是否是涉案买卖合同的买受人。 2、刘传祥是否受雇于迟洪涛。 针对争议焦点，原告王正亮提供以下证据: 1、收据49张，证明原告向被告供货的时间、品种、数量、金额等。 2、（2017）苏1323民初1158号民事判决书，证明该案件判决迟洪涛签字的由其承担还款责任，刘传祥签字的没有得到支持。 被告迟洪涛没有提供证据。 被告刘传祥提供了以下证据： 1、建设工程施工合同一本（复印件），证明被告迟洪涛是涉案工程的承包人，由迟洪涛从泗阳县教育局领取工程款。 2、领款明细复印件、上海路中学工程进度质量控制表（复印件），证明刘传祥在该工地上进行看管。 3、申请证人张某、蒋某和出庭作证：张某主要陈述：我跟着陈太虎干活，陈太虎为大迟（即迟洪涛）做活。我与刘传祥在一个工地上，是上海路中学工地，刘传祥是为大迟看工地，有送材料来的时候大迟叫他接收。我的工资由陈太虎发，不知道刘传祥的工资是谁发放。蒋某和主要陈述：我在小学工地做小工时认识刘传祥，他在工地为大迟看场子。我是陈太虎找到工地干活的，刘传祥比我到工地早。陈太虎在大迟手下工作，是带工的，他向大迟要工钱然后再发给我们。我不知道刘传祥的工资是谁发的，应该是为谁看场子就由谁发。 对原告王正亮提供的证据，被告迟洪涛的质证意见是：证据1，49张收据由刘传祥经手的真实性没有异议，但是与迟洪涛无关，不能证明原告与迟洪涛之间有买卖合同关系。证据2，真实性没有异议，与本案没有关联性，通过该判决书能够说明刘传祥经手的49张收据并不是与迟洪涛具有买卖关系。被告刘传祥的质证意见是：证据1、2的真实性没有异议，但是与刘传祥不存在关联性，不应当由刘传祥承担还款责任。 对被告刘传祥提供的证据，原告王正亮的质证意见是：证据1、2均没有异议，可以证明原告的陈述是事实。证据3，两位证人都是在工地上干活,陈述的均是事实，是迟洪涛找刘传祥看场子，货款应当由迟洪涛承担。被告迟洪涛的质证意见是：证据1，真实性不认可，假如是真实的话，只能说明迟洪涛承包该工程，并不能说明原告与迟洪涛之间就涉案的黄沙、石子有买卖合同，也不能说明迟洪涛是购买黄沙石子的买受人。证据2，不认可，不能看出迟洪涛所领的工程款，假如迟洪涛领取了工程款也是建筑施工合同的工程款，与涉案的黄沙、石子无关。证据3，两位证人只能说明刘传祥在涉案工程工地看场子，两位证人均是在刘传祥之后到工地上工作，并不能证明刘传祥是由迟洪涛雇佣。 为了查明事实，本院调取了（2017）苏1323民初1188号卷宗中的谈话笔录、庭审笔录、授权委托书及说明、加盖泗阳县教育局基建办公室印章的建筑工程施工合同和领款明细。 原告王正亮的质证意见是：对以上证据没有异议，可以认定迟洪涛是涉案工程的实际施工人，也是由迟洪涛主张工程款权利，应当由迟洪涛支付原告货款。 被告迟洪涛的质证意见是：建筑工程施工合同和领款明细不能说明迟洪涛是购买黄沙石子的买受人。对谈话笔录和庭审笔录真实性没有异议，但与本案无关联性，并不能证明迟洪涛向王正亮购买涉案的水泥、黄沙，不能证明王正亮与迟洪涛之间有买卖合同法律关系，也不能说明刘传祥受雇于迟洪涛。 被告刘传祥的质证意见是：对该组证据的真实性没有异议，从迟洪涛作为（2017）苏1323民初1188号案件原告的身份以及授权委托书来看，足以证明他是涉案工程的实际施工人。 本院对原、被告双方提供的证据的认证意见如下： 原告王正亮提供的证据1、2，被告迟洪涛、刘传祥对其真实性均认可，对此予以确认，可以证明被告刘传祥在原告王正亮出具的收据上签名，被告迟洪涛签名的货款已经法院判决由迟洪涛承担责任。被告刘传祥提供的证据1、2，虽然是复印件，但是与本院调取的（2017）苏1323民初1188号案件中加盖泗阳县教育局基建办公室印章的内容一致，在该案中，被告迟洪涛确认其与案外人福建莆田洪盛建筑有限公司（以下简称莆田洪盛公司）签订了建设工程施工合同，是其本人签字。莆田洪盛公司虽未盖章签字，但对此予以认可，再结合迟洪涛出具的授权委托书，本院对该组证据的真实性予以确认，可以证明被告迟洪涛是泗阳县实验初中东校区、泗阳县双语实验学校东校区、泗阳县众兴实验小学新校区三所学校的附属工程（以下简称三所学校附属工程）的实际施工人。证据3，证人张某、蒋某和均到庭陈述刘传祥在上海路中学工地为迟洪涛看工地并接收材料，他们和刘传祥在同一个工地上工作，两证人证言能够互相印证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方均未提供案涉买卖的书面合同，应当综合考虑合同磋商、货物用途、货物交付以及款项支付等因素，并结合收货人签字行为的性质，确定买受人。结合本案证据，本院确定涉案买卖合同的买受人为被告迟洪涛，被告刘传祥系受雇于被告迟洪涛，应当由被告迟洪涛向原告王正亮偿还货款。理由如下： 1、原告王正亮陈述其到上海路在建工地推销黄沙、水泥时认识被告迟洪涛，迟洪涛工地上需要材料就打电话要求其供货，品种、价格都是与迟洪涛商谈，如果白天送货到工地就由迟洪涛接收，晚上送货就由看工地的人接收，每次结账是由迟洪涛结算，已经支付的货款也是迟洪涛支付。迟洪涛在进行上述行为时均没有表明其是为莆田洪盛公司工作。 2、被告迟洪涛在本案原一审时辩称其是莆田洪盛公司管理人员，在泗阳县上海路中学、上海路小学工地看工人做活，只是货物接收人，未能提供证据证明。其也不能证明在与原告王正亮洽谈送货、价格、接收材料时向王正亮出具了相关身份证明或者相关单位的介绍信、授权委托书等，不具有使原告王正亮相信其具有代理权的事实和理由。 3、原告王正亮提供的收据的实为送货单，收据上单位均标注“迟总”，按照通常理解，购买人应为迟总即迟洪涛。本案由被告刘传祥签名的49张收据的形式、内容等均与（2017）苏1323民初1158号案件中由被告迟洪涛签名的收据一致。 4、被告迟洪涛与莆田洪盛公司签订了建设工程施工合同，系三所学校附属工程的承包人（实际施工人），其承认也负责买材料，并领取了部分工程款。被告迟洪涛出具给莆田洪盛公司的授权委托书亦能证明其是三所学校附属工程的实际施工人。 5、本院（2017）苏1323民初1158号民事判决书已经生效，对于被告迟洪涛签字的收据的货款判决由其承担还款责任，能够说明原告王正亮与被告迟洪涛之间存在买卖合同关系，原告王正亮本案中的供货与该案中的供货是持续履行。 6、原告王正亮供应的黄沙、水泥等系送至三所学校附属工程工地，送货地点、时间与被告迟洪涛为实际施工人的工程地点、施工时间相吻合，材料系用于该工程。 7、被告刘传祥在上海路中、小学工地为被告迟洪涛看管工地并接收材料，其接收材料并在送货单上签字系执行迟洪涛安排的事务行为。 综上，本院认为，原告王正亮与被告迟洪涛之间的买卖成立并有效。在原告王正亮履行了交付义务后，被告迟洪涛应按照约定支付原告货款，逾期付款还应承担违约责任。原告未提供证据证明其与被告约定了付款时间，主张从其诉讼之日起按照年利率6%计算货款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告迟洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正亮支付货款138084元以及逾期付款利息（自2017年5月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算）; 二、驳回原告王正亮对被告刘传祥的诉讼请求。 案件受理费3062元，由被告迟洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘慧玲 人民审判员  谷士凯 人民陪审员  刘厚昶 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  刘 媛 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。