湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2956号原告：郑美文，男，1984年5月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张平保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：苗发展，男，1979年5月11日出生，汉族，工程师，住江苏省南京市栖霞区。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地：南京市建邺区泰山路**万得大厦**写字楼第**C、第九层B及C。统一社会信用代码：91320102593540108A。负责人：张淼，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文杰，男，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。原告郑美文与被告苗发展、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称“南京阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑美文及其委托的诉讼代理人张平保与被告苗发展、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司委托的诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑美文向本院提出诉讼请求：1、要求苗发展、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿郑美文的车辆损失费、鉴定费、租车费、停车费、误工费等损失共计45906元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日30时许，苗发展驾苏Ａ××××**小型普通客车，由武穴市梅武线北往南行驶大××镇××路段××线××处处，郑美文驾沪Ｃ××××**小型普通客车（载李彩霞、李清云、吴晓、王国柱）停着等待红绿灯时，被苗发展驾车追其尾部发生碰撞，造成郑美文的车辆受损及李彩霞等人受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，苗发展负事故的全部责任。事发后，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估，郑美文的车辆损失为31925元，鉴定评估费1896元，因郑美文在上海市从事装饰装修十多年，沪Ｃ×××**小型普通客车是用于接送劳务人员上下班的交通工具。在沪Ｃ×××**小型普通客车受损期间，郑美文只好租车接送劳务人员上下班，花费了租车费8711元。郑美文为了处理本次事故，从上海回武穴多次，误工20余天。苗发展所有的苏Ａ×××**小型普通客车在南京阳光财保公司投保了交强险和商业三者险。郑美文的损失未得到赔偿，遂具状诉至法院。被告苗发展辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、苗发展驾驶的苏Ａ×××**小型普通客车在南京阳光财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险责任限额100万元。事故发生在保险期间内，由苗发展承担的赔偿责任，应该由南京阳光财保公司赔偿。3、苗发展的驾驶证、行驶证齐全，是合法驾驶。被告南京阳光财保公司辩称：1、本案交通事故发生属实，对交警部门作出的事故责任划分无异议。2、事故车辆苏Ａ×××**小型普通客车在南京阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，应当按照法律规定和保险合同约定在交强险限额及商业三者险限额内赔偿，前提是需要苗发展具有合法的行驶及驾驶资质。3、郑美文诉请过高，且部分诉请无法律及事实依据，请法院依法予以核减，对间接损失南京阳光财保公司不予赔偿。4、根据交强险和商业险条款约定，南京阳光财保公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对对方提出的均无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。被告南京阳光财保公司对原告提交的三份租车费发票（总金额9061元）有异议，认为该三份租车费用发票不能证明原告的租车用途，不能列入本案赔偿范围。本院认为，原告提供的三份租车费用发票上载明的时间分别为：有二份为2019年9月11日，一份为2019年9月23日。该时间租车与本案交通事故致车辆损失而租车无关联性，对此三份租车发票不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月2日，苗发展为其所有的苏Ａ×××**小型普通客车在南京阳光财保公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险责任限额100万元。保险期间均自2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止。苗发展已于2003年7月11日取得B1驾照。2019年5月23日23时30分许，苗发展驾驶苏Ａ×××**小型普通客车在湖北省梅武线上由北往南方向行驶至武穴市××镇××路段××线××处，与同向前方郑美文驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车（载李彩霞、李清云、吴晓、王国柱）发生追尾碰撞，造成郑美文、李彩霞、李清云、吴晓受伤、两车受损的道路交通事故。2019年5月31日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182120190000234号《道路交通事故认定书》，认定苗发展负本次事故的全部责任，郑美文、李彩霞、李清云、吴晓在本次事故中不负责任。郑美文驾驶的沪Ｃ×××**小型普通客车属郑美文所有，使用性质为非营运性质。事故发生后，郑美文将受损的沪Ｃ×××**小型普通客车开到武穴交警指定的武穴市交通汽车工业有限公司兰盾汽修厂停车场停放。2017年5月31日，郑美文将受损的沪Ｃ×××**小型普通客车从兰盾汽修厂停车场开到武穴市阳光汽车修理厂修理。郑美文向武穴市交通汽车工业有限公司支付了停车费430元。2019年7月1日，武穴阳光汽车修理厂将沪Ｃ×××**小型普通客车的尾部全部修复后试车时发现该车变速箱有故障。2019年7月5日，武穴当地阳光财保公司将故障变速箱送到黄冈加仕德汽车科技有限公司修理，得知该变速箱的故障不是本次交通事故造成的结论后，该故障变速箱被送到武汉花都全球自动变速箱有限公司进行检测。2019年7月22日，武汉花都全球自动变速箱有限公司作出技术报告编号为HD20190722《自动变速箱调查报告》，该报告对该变速箱受损原因判断如下：事故并未导致变速箱的直接外观的受损，而巨大的冲击力会导致变速箱内部零件的损坏，力矩从受损部位传递到-车身-轮胎-传动轴-差速器内部-副轮缸-链条-主轮缸，原理上会导致链条的磨损。而所有的检测结果表明内部矛盾零件已损坏95%，这是不符合事故规律的，只能是在环节当中有企业进行零件掉（调）包行为，来扩大变速箱损伤。2017年7月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据郑美文的委托，作出鄂循价鉴[2019]第37088号《沪Ｃ×××**牌小型普通客车交通事故受损损失价格鉴定评估报告》，评估结论：本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日（2019年5月23日）的损失价值为31925元（未扣减残值），其中，变速箱损失17876元。郑美文支付了鉴定费1896元。2019年8月22日，郑美文诉至本院，要求苗发展、南京阳光财保公司赔偿其各项损失共计45906元。庭审中，郑美文明确其具体诉讼请求为：要求苗发展、南京阳光财保公司赔偿其车损费31925元、鉴定费1896元、租车费9061元、误工费2944元（53746元/年÷365天/年×20天）、停车费430元等共计46256元。诉讼中，南京阳光财保公司于2019年9月26日对郑美文提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第37088号《沪Ｃ×××**牌小型普通客车交通事故受损损失价格鉴定评估报告》有异议，要求对郑美文的沪Ｃ×××**牌小型普通客车受损价值进行重新评估，亦即要求将变速箱的损失价值予以剔除。2019年10月14日，南京阳光财保公司以对郑美文提交的变速箱检测报告予以认可，对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第37088号《沪Ｃ×××**牌小型普通客车交通事故受损损失价格鉴定评估报告》的车损评估价格予以认可，根据郑美文自己提供的证据已经足以证明变速箱的损失17876元与本次交通事故无关为由，撤回对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2019]第37088号《沪Ｃ×××**牌小型普通客车交通事故受损损失价格鉴定评估报告》进行重新鉴定的申请。本院认为：一、本案所涉交通事故经交警部门认定，苗发展负本次事故的全部责任，郑美文不负本次事故的任何责任。故郑美文因本次交通事故所致的车辆等财产损失应当由苗发展负责全部赔偿。二、南京阳光财保公司承保了事故车辆苏Ａ×××**小型普通客车的交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险责任限额100万元。事故发生在保险期间内，郑美文因交通事故所致的损失依法首先由南京阳光财保公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由苗发展承担。三、根据原告郑美文的陈述及其他相关证据证实，事故发生后，原告郑美文将沪Ｃ×××**牌小型普通客车从事故发生地开到指定的停车场停放，及再从停车场开到修理厂修理，以及原告郑美文提供的证据《自动变速箱调查报告》原因判断中也证明其变速箱不是在本次交通中受损的，故对南京阳光财保公司提出的要求将变速箱损失17876元从车损赔偿范围剔除出去的辩称，予以支持。四、尽管原告郑美文提交的租车费用发票与本案交通事故所致的车辆损失不具有关联性，但其所有的沪Ｃ×××**牌小型普通客车在交通事故中受损导致其无法将该车作为交通工具使用毕竟是事实，郑美文在其车辆修理期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用可酌情认定3000元列入本案赔偿范围。五、郑美文因本次交通事故所致财产损失为：1、修理费14049元（31925元-17876元）；2、替代性交通工具的合理费用3000元；3、误工费1030.75元（53746元/年÷365天/年×7天）；4、停车费430元等共计18509.75元。此款未超出南京阳光财保公司承保的交强险和商业三者险责任限额，应由南京阳光财保公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑美文18509.75元；二、驳回原告郑美文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取473.50元，由原告郑美文负担73.50元，被告苗发展负担400元。鉴定费1896元，由被告苗发展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  饶国雄二〇一九年十一月五日书记员  赵红梅