广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12167号原告：中山火炬开发区和兴达脚手架经营部，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场**，统一社会信用代码92442000L291535994。经营者：周金标，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王苹，广东尊信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：林文忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部（以下简称和兴达经营部）与被告林文忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴达经营部委托诉讼代理人王苹到庭参加诉讼。被告林文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴达经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告脚手架租金58385元及遗失赔偿款58240元、律师费2000元，并支付从2018年5月1日开始按照银行贷款利率支付利息。事实及理由：被告于2016年1月5日同原告签订了一份《门式脚手架租赁合同》，约定向原告租用脚手架及配件。双方约定的租金计算方式脚手架及零件按实际租赁天数计算租金，钢管则按重量计算租金。同日，被告支付给原告10000元押金。原告分别于2016年1月5日、6日、9日和2016年3月7日依约向被告提供脚手架及其他零件。但时至今日，被告既未同原告结算，也未归还租赁物。2018年4月18日，原告向被告发出书面催告函，要求被告立即归还租赁物，并于收到律师函之日起3日内。被告无故拖欠租金及拒不归还租赁物的行为，给原告造成了一定的经济损失，庭审中，原告明确诉求为：1.确认原、被告的合同已于2018年4月23日解除，并判令被告返还租赁物；2.判令被告支付自2018年4月24日起至实际归还之日止的占用费（按合同约定的租金标准计算）；3.被告支付原告脚手架租金计至2018年4月23日，共58385元。被告林文忠未作答辩。经审理，本院认定事实如下：林文忠于2016年1月5日与和兴达经营部签订了一份《门式脚手架租赁合同》，主要约定：林文忠向和兴达经营部租用1930门式架（0.5元/天/套）、2198斜拉杆（长）、1928斜担杆（短）、扣件（120个，每天每个0.02元）、34×780可调上（0.05元/天/个）、1米钢管100条（钢管每吨每个月100元，最少三个月起计租金）、6米钢管350条、3-4.8米钢管100条；租用物以送货单为准；租用的脚手架进场前，甲方付10000原话保证金；租期按租出天数计算（不满三个月，按三个月计算）；租金全部结算后，保证金无息退还；每个月的10日前支付上个月的租金。同日，林文忠支付给和兴达经营部10000元押金。和兴达经营部于2016年1月5日向林文忠交付了活动扣件30个、十字扣件100个、780上顶托、钢管6米350条与钢管3-4米250条（合计9.2吨）、钢管1-1.5米100条。和兴达经营部于2016年1月6日向林文忠交付了十字扣120个、钢管1-1.5米100条与钢管3-4米250条及钢管2米40条（合计3吨）。和兴达经营部于2016年3月7日向林文忠交付了上托400个、十字扣510个、钢管1-1.2米200条。合同租用期限为2016年1月5日至2016年4月5日，租赁物用于南朗横门一力养殖基地工程。林文忠接收租赁物后，仅支付了押金10000元，但未支付过任何租金，也未归还租赁物。2018年4月18日，和兴达经营部向林文忠发出律师函，主要载明：林文忠于收到律师函之日起3日后，解除《门式脚手架租赁合同》，支付租金，和兴达经营部还将追究损失。林文忠在收到律师函后，并未支付任何租金，也未返还涉案租赁物。本院认为，本案为租赁合同纠纷。和兴达经营部与林文忠于2016年1月5日签订的《门式脚手架租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，《门式脚手架租赁合同》租赁期限届满后，林文忠继续使用涉案租赁物，和兴达经营部也没有提出异议，故双方形成建筑设备租赁合同关系，但租期为不定期租赁。和兴达经营部可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人林文忠。林文忠拒不支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年1月5日至1月31日的租金为1324.54元[（钢管9.2吨×每吨每个月100元，每吨每天）×27天+（上托100个×0.05元）×27天+（扣件130个×0.02）×27天+（扣件120个×0.02）×26天）、（钢管3吨×3.33×23天)]。2016年2月的租金为1220元[（钢管12.2吨×每吨每个月100元）+（上托100个×1.5元）+（扣件250个×0.6元/个/月）。2016年3月7日至3月31日的租金为1324.54元[（钢管1吨×每吨每天3.33元）×25天+（上托400个×0.05元）×25天+（扣件510个×0.02）×25天+（钢管12.2吨×每吨每个月100元）+（上托100个×1.5元）+（扣件250个×0.6元/个/月）]。2016年4月的租金为2526元[（钢管13.2吨×每吨每个月100元）×30天+（上托500个×1.5元）×30天+（扣件760个×0.6）×30天]此后，每个月的租金均为2526元，故2016年5月至12月31日的租金27969元（2526元×8）、2017年租金为30312元（2526元×12）、2018年1月至2018年4月30日的租金为10104元（2526元×4）。上述租金共68385元，扣除林文忠所交押金10000元后，林文忠尚欠和兴达经营部租金58385元。林文忠在2018年4月19日收到和兴达经营部发出解除涉案合同的律师函。综上所述，和兴达经营部主张《门式脚手架租赁合同》于2018年4月23日已解除，并主张林文忠支付租金58385元（2016年租金27969元+2017年租金30312元+2018年1月至2018年4月的租金10104元-押金10000元=58385元），理据充分，本院予以支持。至于和兴达经营部主张的林文忠支付自2018年4月24日起至实际归还之日止的占用费的诉求，本院结合庭审情况及其从诉状主张的遗失赔偿款58240元变更为该项请求，且该租赁物约定的租期是用于工地及租期为短期3个月（2016年1月5日至2016年4月5日），在该工地早已完工后，而和兴达经营部在长达2年的时间一直未向林文忠追讨租金或要求其赔偿损失物，依常理，本院推定和兴达经营部很可能已经知道该租赁物已经灭失，故本院对该项诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、确认原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部与被告林文忠于2016年1月5日签订的《门式脚手架租赁合同》已于2018年4月23日解除；二、被告林文忠于本判决生效之日起十五日内向原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部支付租金58385元；三、驳回原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍清偿迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元（该款原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部已预交），由被告林文忠负担（被告林文忠于本判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区和兴达脚手架经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  朱伟强二〇一九年二月十二日书 记 员  粟昭林孙永辉