wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执122号之一 申请执行人：梁拴民（别名：梁瑞），男，1967年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。 被执行人：内蒙古海日峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。 法定代表人:达楞好叶。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执122号之一裁定书，于2019年02月26日向被执行人内蒙古海日峰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古海日峰房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人内蒙古海日峰房地产开发有限责任公司在中国工商银行0613143319025900989账户内存款人民币158240.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 亮
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2013）浙温执民字第1055号申请执行人：北京亿圆科技有限公司被执行人：孙庆平、大工匠集团有限公司、嘉兴泰沂光电科技工业有限公司、吕邦政关于申请执行人北京亿圆科技有限公司（原申请执行人：周建义）与被执行人孙庆平、大工匠集团有限公司、嘉兴泰沂光电科技工业有限公司、吕邦政民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）浙温商外初字第36号民事调解书立案执行。现北京亿圆科技有限公司与孙庆平、大工匠集团有限公司、嘉兴泰沂光电科技工业有限公司、吕邦政达成和解，并已履行完毕。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执135号 本院于2019年1月30日立案执行的（2019）浙01执135号汕头市丽盛实业有限公司与蒋某侵害外观设计专利权纠纷一案，被执行人蒋金炜已履行其全部债务，且被执行人已停止销售、许诺销售侵权产品，并销毁全部侵权产品、半成品，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年二月二十七日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初1494号原告：天津海琴物业服务有限公司。法定代表人：訾立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。原告：天津蓝海世纪酒店管理股份有限公司。法定代表人：訾立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国强，天津正律行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子杰，天津正律行律师事务所律师。被告：天津市戒毒管理局。法定代表人：冯力，该局局长。委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。被告：天津市梅江强制隔离戒毒所。法定代表人：穆春志，该所所长。委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。被告：天津市梅江荣昊劳务服务中心。法定代表人：王英博，该中心主任。委托诉讼代理人：张惟，天津众美律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦菊香，天津善川律师事务所律师。原告天津海琴物业服务有限公司、天津蓝海世纪酒店管理股份有限公司与被告天津市戒毒管理局、天津市梅江强制隔离戒毒所、天津市梅江荣昊劳务服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。本案在审理过程中，因原告天津海琴物业服务有限公司与诶高天津市梅江荣昊劳务服务中心尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”之规定及第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇一九年二月二十七日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终171号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张安全，男，1996年3月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住瓮安县。2012年11月2日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月8日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月9日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月28日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人张安全犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日作出（2019）浙0213刑初62号刑事判决。原审判决：一、被告人张安全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人张安全将盗窃财物210元退赔给被害人戴某；三、被扣押的两张纸币15元发还给被害人戴某。原审被告人张安全以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张安全申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张安全撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张安全撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  张奇辉 二〇一九年二月二十六日 法官助理武敏 书记员胡丹娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑更203号 罪犯王蒙，男，1996年7月13日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，住河南省邓州市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙0212刑初402号刑事附带民事判决，以被告人王蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；赔偿两附带民事诉讼原告人共计人民币37699.13元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年2月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯王蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王蒙减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2018年1月26日起至2019年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一九年二月二十二日 书记员  任 佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终163号 上诉人（原审被告）：美华建设有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。 法定代表人：汤瑞兴。 被上诉人（原审原告）：王贤宏，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人美华建设有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2019年1月16日作出的（2018）浙0211民初4769号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人美华建设有限公司上诉称，被上诉人王贤宏的诉权是基于债权转让所得，其受让债权后成为新的诉讼当事人，导致原法律关系消灭。在此情形下，应适用一般的“原告就被告”原则。本案主要被告为上诉人，而上诉人住所地为江西省南昌市东湖区，故本案应由南昌市东湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院进行审理。 被上诉人王贤宏未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及陈述的事实和提供的相关证据，原审法院以建设工程施工合同纠纷受理本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，建设工程施工合同纠纷案件，由不动产即涉案建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于浙江省海区，工程地点属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何传兵 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  张瑞颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8492号原告：中山市古镇海伦五金店，住所地广东省中山市海洲东岸公路华光胜利灯饰城。主要负责人：张海平，经营者。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灏创律师事务所律师。被告：珠海市标德富电子科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇新平西街2号之一201房。法定代表人：刘金梅。被告：蒋海强，男，1982年1月出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中山市古镇海伦五金店（以下简称海伦店）与被告珠海市标德富电子科技有限公司（以下简称标德富公司）、蒋海强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海伦店的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告标德富公司、蒋海强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦店向本院提出诉讼请求：被告标德富公司、蒋海强连带向原告支付货款82228元及逾期利息损失（自立案之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告向标德富公司、蒋海强供应灯饰配件路灯铁灯座，标德富公司、蒋海强至今仍欠原告货款82228元。海伦店提供如下证据：1.标德富公司国家企业信用信息公示资料，证明被告标德富公司的主体资格；2.海伦店送货清单、中国建设银行个人活期明细信息，证明标德富公司与原告存在买卖合同关系，标德富公司、蒋海强至今仍欠原告货款82228元；3.公司秘书备案表，证明蒋海强与标德富公司的关系。标德富公司、蒋海强未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：海伦店与标德富公司有业务往来，标德富公司向海伦店采购路灯铁和灯座。标德富公司至今拖欠海伦店2016年10月至2016年12月货款82228元。海伦店多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，标德富公司欠海伦店货款82228元的事实有送货清单及当事人陈述为凭，标德富公司未提出异议，本院予以确认。标德富公司未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故海伦店请求标德富公司支付货款82228元及利息，理据充分，本院予以支持。海伦店主张蒋海强是标德富公司的实际经营者之一，应对标德富公司的债务承担连带责任，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项诉请不予支持。标德富公司、蒋海强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告珠海市标德富电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇海伦五金店支付货款82228元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月12日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇海伦五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，由被告珠海市标德富电子科技有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告珠海市标德富电子科技有限公司在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一九年二月十三日书记员  潘汝彤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终156号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2019年2月1日作出的（2019）浙0203民初614号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案文章发布在上诉人网站搜狐公众平台上，且上诉人住所地及涉案网站服务器所在地均在北京市海淀区，即本案侵权行为地和被告住所地均在北京市海淀区，故本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“搜狐网”上发布被上诉人享有著作权的作品，侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  张瑞颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4714号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：双流区鑫优品超市，经营场所四川省成都市双流区东升街道成双大道南段986号33栋附127号。 经营者：陈怀珍，女，1977年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李元坤，男，1970年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市，系被告经营者陈怀珍的配偶。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告双流区鑫优品超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 对公证取证有异议，应有视频录像，且应由两个着制服的公证员进行取证；未销售被诉侵权商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼，因 商标注册证、核准商标转让证明、商标续展注册证明可以证明第3982967号注册商标在有效期内，脱普聚益股份有限公司经受让成为该商标权利人。原告已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明原告为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手剂”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标相似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故与涉案商标构成近似。被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 因公证人员在进行公证保全时不向取证对象表明身份并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所“优品超市”销售了被诉侵权商品，因记载的销售地址与被告工商登记地址一致，被告认可公证书记载的店铺系其经营场所。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告双流区鑫优品超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3982967号注册商标专用权的洗手液； 二、被告双流区鑫优品超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告双流区鑫优品超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告双流区鑫优品超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年二月二十日 书 记 员  周 言
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终849号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郑亚东，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈阿富，男，1932年12月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：张治令，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。 法定代表人：刘国法。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人陈阿富、张治令、阜阳市长顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初10245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  谢檬杰 审判员  王 翠 二〇一九年二月二十八日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2459号申请执行人：王航，男，汉族，生于1989年8月10日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：赵小康，男，汉族，生于1992年7月24日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人王航申请执行赵小康民间借贷纠纷一案执行标的为46457元。现申请人王航与被执行人赵小康双方自愿达成和解协议，约定每月10日前履行2000.00元，并已履行6400元。现申请人王航向本院撤回执行申请，如被执行人赵小康未按期履行约定义务，申请人可再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2459号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 母建伟审判员 袁小锋二〇一九年二月二十六日书记员 周 璇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终6127号上诉人（原审原告）：王桂英，女，1964年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1986年8月4日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李凤琴，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人王桂英因与被上诉人李凤琴健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：本案中，王桂英没有殴打李凤琴，一审法院认定王桂英与李凤琴各承担50%的责任是错误的。一审法院认定事实不清，王桂英抱着孩子不可能打到李凤琴。李凤琴辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王桂英向一审法院起诉请求：判决李凤琴赔偿医疗费、误工费、护理费等合计12407.63元。一审法院认定事实：王桂英与李凤琴两人耕种的土地相邻。2018年6月6日上午8时许，王桂英与李凤琴因土地耕种发生争执，继而互相厮打。王桂英受伤后送往赤峰松山医院住院治疗13天，支付医疗费4883.42元。诊断为：1、左前臂软组织挫伤；2、头外伤。2018年7月23日，赤峰市公安局松山区分局城子派出所对王桂英给予罚款200元的处罚，对李凤琴给予罚款500元的处罚。一审法院认为，李凤琴与王桂英系同组村民，因琐事发生争执，争执中王桂英、李凤琴互相进行厮打，双方均受伤，该事实有医院诊断书、病历、公安机关卷宗佐证，能够证明王桂英、李凤琴的损伤与双方互相厮打之间存在因果关系。现王桂英的各项损失分别为医疗费4883.42元、误工费1466.79元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元。根据王桂英的治疗情况交通费酌定为100元。王桂英要求的康复费3000元，因未提交相关证据证明，一审法院不予支持。王桂英、李凤琴之间因琐事，相互谩骂，进而相互撕扯，双方均有过错应承担相应的过错责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李凤琴于本判决生效后十日内赔偿原告王桂英医疗费4883.42元、误工费1466.79元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元、交通费100元。合计9162.53元中的50%，即4581.27元；二、驳回原告王桂英的其他诉讼请求；二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赤峰市公安局松山区分局城子派出所对本次纠纷做出了行政处罚决定书，认定上诉人与被上诉人相互撕打，故决定给予王桂英罚款200元的处罚，该证据足以认定王桂英在本次纠纷中存在过错，一审法院据此认定王桂英应承担50%的侵权责任并无不当。上诉人王桂英主张不应承担赔偿责任，未能提交有效证据予以证明，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 张欢欢审 判 员 王旭文 二0一九年二月二十日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙06刑终893号 抗诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 原审被告人翟书芹，男，1964年4月14日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，个体经商，家住魏县。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2017年10月13日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2018年5月6日刑满释放。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，次日被取保候审，2018年10月15日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控被告人翟书芹犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年10月23日作出（2018）浙0603刑初859号刑事判决。绍兴市柯桥区人民检察院经审查后向本院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派检察员沈国忠出庭支持抗诉，原审被告人翟书芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人翟书芹在未索取食品质量合格证明、检验检疫证明等有关证明文件的情况下，从他人处购入来源不明的各类性保健食品，并在位于绍兴市柯桥区的性保健品店内予以销售。2017年11月1日，绍兴市公安局柯桥区分局民警和绍兴市柯桥区市场监督管理局执法人员在该店柜台当场查获“玛卡（神奇片）”10粒、“冬虫夏草”20粒、“黑蚁王”20粒、“超能”10粒、“金枪不倒”8粒、“鲨鱼精”20粒、“Cialis”20粒等性保健食品，合计108粒。经绍兴市食品药品检验研究院抽样检测，上述性保健食品中的“冬虫夏草”、“黑蚁王”、“超能”、“金枪不倒”、“Cialis”均被检测出含有西地那非成分，“鲨鱼精”被检测出含有西地那非和他达拉非成分，“玛卡（神奇片）”被检测出含有西地那非和豪莫西地那非成分。 另查明，公安机关在查获被告人翟书芹时从其店内当场查获了“玛卡（神奇片）”10粒、“冬虫夏草”20粒、“黑蚁王”20粒、“超能”10粒、“金枪不倒”8粒、“鲨鱼精”20粒、“Cialis”20粒等性保健食品，除抽样检测留存外，其余被扣押的性保健品均暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所。被告人翟书芹被抓获后，如实供述了上述事实。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律，于2018年10月23日作出（2018）浙0603刑初859号刑事判决：被告人翟书芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，被告人翟书芹前罪刑罚已执行完毕。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所的“玛卡”四粒、“冬虫夏草”十粒、“黑蚁王”十粒、“超能”四粒、“金枪不倒”二粒、“鲨鱼精”十四粒、“Cialis”十四粒，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 绍兴市柯桥区人民检察院抗诉认为：绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初859号刑事判决书对被告人翟书芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，被告人翟书芹前罪刑罚已执行完毕，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，属量刑错误，建议二审改判。 原审被告人翟书芹对一审判决认定的事实和证据无异议，请求二审维持原判。 经审理查明，原审被告人翟书芹销售有毒、有害食品的事实，原审被告人翟书芹均供认在案，并有扣押决定书及清单、刑事判决书、罪犯档案资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，检验报告等证据证实，足以认定。对原判认定的事实，本院予以确认。 另查明，原审被告人翟书芹因犯销售有毒、有害食品罪于2017年10月13日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月7日原审被告人翟书芹被交付执行刑罚，2018年5月6日刑满释放。 本院认为，原审被告人翟书芹明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，仍非法予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审判决定罪正确，审判程序合法。惟量刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。原审被告人翟书芹因犯销售有毒、有害食品罪于2017年10月13日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月7日刑罚移送执行，2018年5月6日刑满释放。原审被告人翟书芹本次犯销售有毒、有害食品罪于2017年11月1日被查获，前罪尚未移送执行，属于在判决宣告后刑罚尚未执行前又犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应对原审被告人翟书芹的本次犯罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行的刑罚应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，原判已执行的有期徒刑六个月应作为先行羁押的日期予以折抵。原审被告人翟书芹数罪中最高刑期为有期徒刑一年，原判决定执行有期徒刑十个月属明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初859号刑事判决第一项，维持第二项； 二、原审被告人翟书芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与原犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  谢檬杰 审判员  梁赛群 二〇一九年二月二十六日 书记员  顾梦娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1843号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：贾涛，男，汉族，1982年3月2日出生，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审原告）：任雨头，女，汉族，1983年8月9日出生，住河南省夏邑县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人贾涛、任雨头房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年1月23日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费4598元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十七日 书记员 汪美凤
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初715号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地：含山县环峰镇环峰北路1号，统一社会信用代码：9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:毕国超，男，汉族，1964年1月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告毕国超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李天飞 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙06刑终53号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张晶，女，1994年1月2日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年1月7日变更为取保候审。2018年1月7日，继续取保候审。同年6月12日，决定对其逮捕，并由绍兴市公安局越城区分局对其上网追逃，后于同年12月11日由该局对其执行逮捕。同日，继续对其取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人陈干浦、王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人张晶等人犯诈骗罪、黄连等人犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2018年12月17日作出（2017）浙0602刑初1047-2号刑事判决。被告人张晶不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人张晶、听取辩护人的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 被告人张晶对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意退缴赃款，请求从轻处罚。 被告人张晶的辩护人主要提出以下意见：被告人张晶愿意退缴赃款，请求对其从轻处罚。 原判认定： 2015年至案发，杨某2习得“代付”诈骗方法后，伙同杨某1（另案处理）租赁作案场地、购买作案工具、确定作案模式、提供后勤保障，先后吸纳被告人张晶等人作为“键盘手”，组成较为固定的团伙组织，通过登录购买的已破译密码的QQ账号，冒充QQ账号主人，以网络购物请求QQ好友代付等形式骗取被害人钱财。被害人代某后，杨某2将代付购买的充值卡、点券等物品折价出售获利，并将获利的30%作为提成支付给被告人张晶等“键盘手”，其余获利除支付团伙成员日常开支及作案成本开销外由杨某2占有。被告人张晶于2015年5月至2016年1月期间，在杨某2团伙中充当“键盘手”，参与骗取了被害人的钱款至少人民币40000元。2016年7-10月，被告人张晶单独以“代付”形式骗取了被害人蒋某1的钱款共计人民币1.9万余元。 2017年1月5日，被告人张晶被警察抓获归案。后被告人张晶在本院审理期间脱逃，本院于2018年6月12日对其作出逮捕决定，并由公安机关上网追逃。同年12月11日，被告人张晶主动到公安机关投案。 原审确认了相应的证据。 原判依据相关法律，判决：一、被告人张晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；二、从被告人张晶处扣押的电脑主机、手机，均予以没收；被告人张晶退缴的人民币20000元，作为赃款处理；未退赔的赃款继续向被告人张晶等人追缴。 原审被告人张晶上诉及其辩护人对原判认定的事实无异议，在二审期间愿意退清赃款，请求从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原判认定的相同。并对原判认定的证据予以确认。 在二审审理过程中，原审被告人张晶退缴了人民币39000元。退清了全部赃款。 本院认为，原审被告人张晶以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于其在二审期间退清了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初1047-2号刑事判决； 二、上诉人张晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）； 三、从上诉人张晶处扣押的电脑主机、手机，均予以没收；上诉人张晶退缴的人民币59000元，作为赃款处理发还给被害人。 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年二月二十七日 书记员  顾梦娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：生茂光电科技股份有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人：康玛水，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富林，北京天驰君泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省锦业投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼19层1902号。法定代表人：刘峰强，该公司总经理。委托代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审被告：生茂集团有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人：康玛水，该公司董事长。一审被告：汪涛，男，1966年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。一审第三人：河南永登铝业有限公司。住所地：河南省登封市产业集聚区。法定代表人：陈辉，该公司总经理。再审申请人生茂光电科技股份有限公司（以下简称生茂光电公司）因与被申请人河南省锦业投资担保有限公司（以下简称锦业担保公司），一审被告生茂集团有限公司（以下简称生茂集团公司）、汪涛，一审第三人河南永登铝业有限公司（以下简称永登铝业公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。生茂光电公司申请再审称：1、李琳琳不是出借人，仅是锦业担保公司的工作人员和对外联系人。李琳琳不具备出借能力，涉案2000万元借款均通过第三人转账支付。本案的出借人是锦业担保公司，锦业担保公司和李琳琳恶意串通，由李琳琳冒充出借人，锦业担保公司扮演担保人，涉案《借款合同》系虚假合同。2、锦业担保公司并未向李琳琳代为偿还借款。锦业担保公司指定的还款人刘峰强的账户与李琳琳的账户在2015年8月10日、8月11日连续多次转款，且每次转款数额大致相等，具有循环转款特征，刘峰强并未将款项实际支付给李琳琳。锦业担保公司和李琳琳恶意串通，捏造债权债务，代偿行为并不存在。3、锦业担保公司在保证期间已过的情况下，向李琳琳出具《继续担保承诺书》，更加印证本案属于虚假诉讼。在超过保证期间的情况下，锦业担保公司的代偿行为与生茂光电公司无关，锦业担保公司无权向生茂光电公司追偿。4、锦业担保公司属于类金融机构，未经批准不得提供融资担保等业务，且锦业担保公司已于2012年被责令停业注销，其无论是放贷还是担保，均属违法经营，均应被认定无效。5、生茂光电公司向王飞飞转款112万元用于偿还涉案借款，因一、二审时未找到转款凭证，因此没有提交，此112万元也应认定为生茂光电公司的还款。6、李琳琳、刘峰强、王飞飞、徐阳光、徐杰等人应到庭接受质询以查清本案借款的来源、性质和代偿事实。生茂光电公司请求撤销原判，依法再审本案。锦业担保公司辩称：李琳琳是本案借款的出借人，《借款合同》是李琳琳本人所签，2000万元出借款项也按照约定打至生茂光电公司指定账户，生茂光电公司出具《借据》、《收据》、《还款计划书》予以认可。生茂光电公司没有证据证明李琳琳是锦业担保公司的工作人员和对外联系人。锦业担保公司在保证期间届满后继续提供担保，是债权人和担保人协商一致的结果，不违背国家法律、法规的禁止性规定，继续担保也未损害任何人的权益。锦业担保公司代偿借款证据确凿，不存在和李琳琳账户循环转款、虚假代偿的情况。我国法律没有对企业担保实行准入性规定，锦业担保公司只要不违背担保法和担保法司法解释关于禁止担保的情形，可以为涉案借款提供担保。锦业担保公司请求驳回生茂光电公司的再审申请。本院经审查认为：涉案《借款合同》载明的出借人是李琳琳，担保人是锦业担保公司，《借据》、《收据》、《还款计划书》亦均载明出借人是李琳琳。生茂光电公司称，本案的出借人是锦业担保公司，锦业担保公司和李琳琳恶意串通，由李琳琳冒充出借人。因生茂光电公司未提交充分的证据证明其主张，本院不予支持。生茂光电公司称，锦业担保公司指定的还款人刘峰强的账户与李琳琳的账户存在连续多次转款，锦业担保公司并未实际代偿涉案借款。刘峰强的账户与李琳琳的账户虽存在转款往来，但生茂光电公司并不能证明其已向李琳琳还清涉案借款，也不能证明其向锦业担保公司偿还借款损害其利益，故生茂光电公司的此项再审申请理由不能成立。生茂光电公司称，锦业担保公司于2012年被责令停业注销。经查，锦业担保公司的经营范围是担保、投资、咨询服务，目前的经营状态为存续，并不存在生茂光电公司所述锦业担保公司被责令停业注销的情况。锦业担保公司向李琳琳出具《继续担保承诺书》，不违反法律的强制性规定，合法有效，锦业担保公司承担保证责任后，有权向生茂光电公司追偿。生茂光电公司称,生茂光电公司向王飞飞转款112万元用于偿还涉案借款。对此，本院认为，2015年8月至2016年2月期间，生茂光电公司、生茂集团公司、谢国伟、郑州宏升商贸有限公司共计向王飞飞转款112万元，上述112万元并未包含在锦业担保公司主张的款项数额内，故生茂光电公司的此项再审申请理由不能成立。综上所述，生茂光电公司的再审申请理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回生茂光电科技股份有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年二月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初5350号 原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：成都市第三人民医院。住所地四川省成都市青龙街82号。 法定代表人：徐俊波。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告成都市第三人民医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 赔偿经济损失及合理开支共计8000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，原告获得著作权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 涉案摄影作品VCG4191787926公开发布在原告主办的www.vcg.com网站上，并标有“gettyimages”“视觉中国”水印，结合美国GettyImages公司出具的授权确认书以及视觉（中国）文化发展股份有限公司出具的说明，在无相反证据的情况下，能够证明美国GettyImages公司为涉案作品的著作权人，原告经权利人授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图片以及对2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的相关侵权行为提起维权诉讼的权利。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 可信时间戳认证证书及认证文件，能够证明新浪微博账号“成都市第三人民医院”由被告所有和运营，被告在该微博于2017年4月24日16:36发布的信息“#三医院科普小讲堂#读书时如何科学用眼，保护视力，预防近视呢？”中使用了被诉侵权图片，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被控侵权图片与涉案作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，且被告未到庭，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都市第三人民医院于本判决生效之日起10日内，赔偿原告经济损失及合理开支2500元； 二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由成都市第三人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  巫 骏 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  周 言
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9611号 上诉人（原审被告）：廖亨林，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：许正华，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市广陵区。 被上诉人（原审原告）：张来玉，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。 上诉人廖亨林为与被上诉人张来玉买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初16734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 廖亨林上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判；由张来玉承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院审查事实不清，适用法律错误。1.张来玉以民间借贷为由提起诉讼，认为2017年7月3日廖亨林向张来玉借款70000元，廖亨林认为该字据的订立并非借款而是买卖合同，一审法院应驳回起诉。但一审法院却在庭审中要求张来玉明确诉讼请求，此时张来玉才变更为买卖合同纠纷。但张来玉提交了律师函及邮政快递作为证据，从律师函可以看出张来玉是以民间借贷为由催要借款。由此可见，张来玉及其律师均认为款项系民间借贷。因此在诉讼过程中，张来玉的自认变更为买卖合同是对该案诉讼的否认。一审法院应直接予以驳回。2.张来玉变更诉讼请求后，一审法院并未对该借条的实际形成作出审查。该买卖合同的实际主体系江苏金优化工设备有限公司和上海仁神金属制品有限公司，而非本案的个人。廖亨林当时系江苏金优化工设备有限公司法定代表人，张来玉系上海仁神金属制品有限公司的股东，因此该买卖合同的主体系两家单位。虽然该借条由廖亨林签字，但廖亨林是履行职务行为，代表公司而非个人。张来玉提供的情况说明,证实该买卖合同的标的物系上海仁神金属制品有限公司，虽然该公司将标的物所有权转让给张来玉，由张来玉处理，也不能证明该标的物所有权归张来玉所有，因此，张来玉也非本案的适格主体。廖亨林亦非本案适格主体。一审法院对此未进行审查，判决错误。3.该买卖合同标的物现在江苏金优化工设备有限公司，可见廖亨林当时的行为是代表公司。综上，请求二审法院支持廖亨林的上诉请求。 张来玉辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。1.一审法院按照基础法律关系，即买卖合同纠纷审理本案适用法律正确。一审中张来玉当庭请求变更案由为买卖合同纠纷，于法不悖。2.本案原告主体适格。张来玉已经取得烧结炉的所有权和处分权，买卖标的物合法，张来玉作为原告主体适格。廖亨林出具借条系其真实意思表示。3.标的物不在廖亨林处的理由不成立。所购买的标的物不在廖亨林处，不代表不是廖亨林的法律行为。 张来玉向一审法院起诉请求：要求廖亨林返还借款70000元，并支付自2017年7月24日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息。在审理过程中，张来玉要求廖亨林支付的利息变更为按月利率2%计算。 一审法院认定事实：廖亨林向张来玉购买烧结炉。2017年7月3日，廖亨林向张来玉出具借条1份，载明向张来玉借款70000元，约定于2017年7月23日归还；逾期按借款总额2%每天支付违约利息，直至本金和利息付清为止。此后，廖亨林至今未向张来玉付款。 一审法院认为：廖亨林向张来玉购买烧结炉，以出具借条的形式确认尚欠价款金额。廖亨林未按约定时间付清相应价款，应当承担民事责任。廖亨林认为烧结炉系金优公司向张来玉购买，没有提供相应证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院于2018年11月15日作出如下判决：一、廖亨林支付张来玉价款70000元；二、廖亨林支付张来玉自2017年7月24日起至价款70000元付清日止按月利率2%计算的利息；三、上述款项，限廖亨林于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由廖亨林负担。 二审期间，廖亨林向本院提交以下证据： 1.营业执照复印件1份，欲证明：廖亨林当时担任江苏金优化工设备有限公司法定代表人。 2.图片一组，欲证明：烧结炉确实在江苏金优化工设备有限公司。 3.工商登记材料，欲证明：廖亨林当时担任江苏金优化工设备有限公司法定代表人。 4.江苏金优化工设备有限公司出具的证明一份，欲证明：廖亨林当时担任江苏金优化工设备有限公司法定代表人。 经质证，张来玉发表如下质证意见：对证据1的真实性予以认可，对关联性有异议，廖亨林作为公司法人，不代表其不具有从事民事法律行为的其他的权利；对证据2有异议；对证据3的真实性予以认可，但与本案没有关联；对证据4的真实性予以认可，对证明内容有异议，该证据不能证明廖亨林受案外人江苏金优化工设备有限公司的委托办理买卖合同事宜，在订立买卖合同时廖亨林未出示和提及案外人江苏金优化工设备有限公司的任何委托书，该买卖合同仍是廖亨林与张来玉之间的民事法律行为。 张来玉未向本院提交新的证据。 本院对廖亨林提交的证据作如下认证：对证据1、3、4的真实性予以确认；对证据2的效力不予确认。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案审理期间双方当事人一致确认案涉借条所涉款项系烧结炉买卖产生的欠款。一审法院据此告知张来玉可以变更诉讼请求，并依据基础法律关系即买卖合同关系审理本案，并无不当。张来玉提交的证据足以表明其系案涉标的物的权利人，其作为权利人行使债权，应予支持。廖亨林抗辩出具借条时系案外人江苏金优化工设备有限公司的法定代表人，系代表公司的行为，故不应由其个人承担责任。本院认为，廖亨林以出具借条的方式与张来玉进行货款结算，且该借条载明系以廖亨林个人名义出具，该借条系廖亨林的真实意思表示，对其具有约束力，故廖亨林应承担相应付款责任。廖亨林与案外人江苏金优化工设备有限公司之间是否存在关联以及案涉标的物的现状，均不能免除廖亨林在本案中作为责任主体应承担的付款义务。综上，廖亨林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人廖亨林负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年二月二十六日 书记员  方扬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9468号 上诉人（原审被告）：潘红娟，女，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 原审被告：芮磊，男，1987年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 上诉人潘红娟为与被上诉人杭州锐拓科技有限公司、原审被告芮磊追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人潘红娟于2019年2月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，潘红娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许潘红娟撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12574号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2436元，减半收取1218元，由潘红娟负担。潘红娟于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一九年二月二十六日 书记员  方扬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终10号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭夏里，曾用名夏里，男，1982年6月5日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，户籍所在地临泉县。2008年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2011年8月19日被假释；2012年7月因收购赃物被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年5月因盗窃被决定不起诉；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月20日刑满释放。因本案于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吴佳东、俞佳敏（杭州市法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人郭夏里犯盗窃罪一案，于2018年12月10日作出（2018）浙0110刑初915号刑事判决。原审被告人郭夏里不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林杜娟及李奇出庭履行职务，原审被告人郭夏里及其辩护人吴佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：1、2018年3月31日13时许，被告人郭夏里窜至杭州市余杭区下，窃得被害人黄某停放于此的电动自行车1辆。 2、同年4月3日12时许，被告人郭夏里窜至杭州市余杭区门前停车棚内，采用搭线的方式，窃得被害人石某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币2320元。 3、同年4月4日12时许，被告人郭夏里窜至乔司街道××电动车××处，窃得被害人文某1停放于此的爱狮牌电动自行车1辆，价值人民币1345元。 4、同年4月9日12时许，被告人郭夏里窜至乔司街道××楼下电动车××处，窃得被害人杨某停放于此的爱狮牌电动自行车1辆，价值人民币1580元。 5、同年4月18日13时许，被告人郭夏里窜至乔司街道朝阳村5组68号停车棚内，采用搭线的方式，窃得被害人方某停放于此的弘扬牌电动自行车1辆，价值人民币2030元。 6、同年4月19日，被告人郭夏里窜至海宁市盐仓小学对面出租房车库内，采用搭线的方式，窃得被害人刘某停放于此的路豹牌电动自行车1辆，价值人民币1960元。案发后，赃物已被公安机关追回并发还给被害人刘某。 原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人郭夏里有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人郭夏里退赔被害人石某赃物折价款人民币二千三百二十元；退赔被害人文某1赃物折价款人民币一千三百四十五元；退赔被害人杨某赃物折价款人民币一千五百八十元；退赔被害人方某赃物折价款人民币二千零三十元；退赔其余违法所得，发还被害人黄某。 上诉人郭夏里上诉提出，其没有实施原判第1、3、4节盗窃事实；原判根据其衣着特征等认定其实施了上述盗窃事实，证据并不充分，请求查明事实，依法改判一年以下有期徒刑。 上诉人郭夏里的辩护人提出，原判认定被告人郭夏里实施了第1、3、4节盗窃事实的证据只有相关的监控视频。但上述监控视频较为模糊，且视频里的人戴有帽子，不能辨认出系郭夏里。原判根据视频中人物体貌特征及衣着认定是被告人郭夏里，证据并不充分，没有排除合理怀疑。被告人郭夏里归案后对于其所实施的第2、5、6节盗窃事实如实供述，认罪态度较好。请求查明事实，依法判决。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郭夏里的上诉理由与事实不符，建议本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人郭夏里盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人郭夏里归案后拒不供述犯罪事实，在侦查人员向其出示了盗窃作案监控视频后，才供认了其中2起嫌疑人衣着特征与其被抓获时一致的盗窃事实。原判第1至第5节盗窃监控视频中，嫌疑人均戴黑色口罩，头戴左上角有白色标志的蓝色棒球帽，与被告人郭夏里被抓获时随身携带的口罩、棒球帽特征一致。上述5节盗窃事实的犯罪嫌疑人体形相似，步行的姿态特征一致，具有高度相似性。结合本案6次盗窃的作案时间，作案地点以及盗窃手法、盗窃对象等，足以认定原判6节盗窃事实均系被告人郭夏里所为。上诉人郭夏里及其辩护人提出原判认定被告人郭夏里实施了第1、3、4节盗窃事实的证据并不充分的诉辩意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭夏里以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郭夏里被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，且根据被告人郭夏里的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等综合裁量的刑罚适当。上诉人郭夏里上诉提出改判一年以下有期徒刑之请求，缺乏依据，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年二月二十七日 书记员 徐伟曦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣佳丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：魏素凤，女，1960年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系宣佳丽婆婆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州良渚文化村开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道（人民政府内）。 法定代表人：朱向华。 再审申请人宣佳丽因与被申请人杭州良渚文化村开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2225号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣佳丽的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初112号 起诉人占水泉，男，1953年7月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。 委托代理人丁治国（系占水泉女婿），男，1975年1月28日出生，汉族，户籍所在地。 起诉人占水泉于2019年2月22日以杭州市滨江区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2016年2月25日按照相关格式要求如实填写《滨江区农转居拆迁安置房申购表》，并于当天提交到马湖社区进行申请购房审批程序。《滨江区农转居拆迁安置房申购表》一式六份，系杭州市滨江区人民政府制作，先后由社区、街道、区宅基地管理所、区公安分局、区建管中心签字盖章，最终由杭州市滨江区人民政府审批完成。截止起诉之日，杭州市滨江区人民政府并没有将《滨江区农转居拆迁安置房申购表》的最终审批意见向起诉人公开发放。起诉人认为，杭州市滨江区人民政府未及时向起诉人公开上述审批意见的行为已经违反了法律规定，严重侵害了起诉人的知情权、监督权等相关权利。为此起诉人多次向杭州市滨江区人民政府发函申请履职，其均未作出处理，故提起诉讼，请求依法判决杭州市滨江区人民政府限期内将案涉《滨江区农转居拆迁安置房申购表》审批意见（原件两份）向起诉人公开发放。 本院认为，起诉人要求杭州市滨江区人民政府履行“公开发放案涉《滨江区农转居拆迁安置房申购表》审批意见（原件两份）”职责缺乏事实和法律依据，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对占水泉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年二月二十八日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终118号 上诉人（原审被告）：戴嵘健，男，1977年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：周其辉，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈铃，女，该分行工作人员。 上诉人戴嵘健不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月11日作出的（2018）浙0212民初17039号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人戴嵘健上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公司提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案依法应当由原审被告宁波中远能源开发有限公司所在地的宁波市北仑区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市北仑区人民法院管辖。 本院在审理本案过程中，被上诉人即原审原告于2019年2月26日向原审法院提出撤诉申请，该院于同日作出民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。 本院经审查认为，被上诉人已经撤回起诉，本案已经不存在，故不存在管辖问题，被上诉人对管辖权进行上诉已经失去依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  张瑞颖
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金美玲，女，1959年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：邵见娣，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄乐芝，男，1960年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 一审第三人：黄艳艳，女，1984年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 再审申请人金美玲因与被申请人黄乐芝、一审第三人黄艳艳共有纠纷申请再审一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终5088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人金美玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，金美玲提出的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金美玲的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 陆秋婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 方 鹏 ·2·
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申4054号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇石岭大道337号。 法定代表人：钱惠丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全明，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环东路2297号1-4层。 负责人：赵新华，该分行行长。 再审申请人宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称宣汉诚民银行）因与被申请人恒丰银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称恒丰银行嘉兴分行）票据纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宣汉诚民银行申请再审称，（一）票据中介熊廷兵因通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，原判认定事实不清。一审法院两次委托鉴定机构对协议中的印章真伪进行鉴定，得出的结论意见不一，不能排除印章存在伪造之嫌。且两次鉴定均认定案涉七份协议为先盖章后打印内容，恒丰银行嘉兴分行不能陈述签约人员和协议签订过程，凭该印章难以认定为宣汉诚民银行已对案涉协议内容予以确认。宣汉诚民银行印章被伪造、私刻并非其内部管理问题，应与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。（二）原判对案涉协议的效力认定，存在适用法律错误。1.案涉协议文本均由恒丰银行嘉兴分行持有，宣汉诚民银行不知情，双方未达成签约合意，合同未成立。2.退一步，即使印章鉴定真实，也不等于协议对宣汉诚民银行有效，该协议并非双方真实意思表示。3.即使案涉协议成立，恒丰银行嘉兴分行因超越经营范围，违反《中华人民共和国商业银行法》第三条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条、第十九条的金融市场准入规定，系以合法方式掩盖非法目的，损害社会公共利益，应认定案涉协议无效。（三）无论案涉协议被认定为不成立还是无效，恒丰银行嘉兴分行在协议签订过程中均有重大过错，且其过错与本案损失之间具有直接因果关系，故恒丰银行嘉兴分行应根据过错承担相应民事责任。但原判认定恒丰银行嘉兴分行只需承担行政责任，而不必承担民事责任，属于认定事实和法律适用错误。（四）原审判决宣汉诚民银行承担所有垫付利息和高额违约金，有违公平原则。综上，宣汉诚民银行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。 恒丰银行嘉兴分行答辩称，（一）熊廷兵涉及刑事犯罪被检察机关批准逮捕与本案无关，不影响案件事实的认定。本案虽存在两次不同的鉴定结论，但在庭审过程中，两家鉴定机构的鉴定人员均出庭作证，其中法大法庭科学技术鉴定研究所回答条理清晰、逻辑严密，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定人员回答问题含糊，故一审法院采纳法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论并无不当。且熊廷兵、王永华的询问笔录显示本案所涉合同公章印文是宣汉诚民银行工作人员王永华在时任行长吴国建的授意下在空白A4纸上盖章，证明本案合同公章印文的真实性，也解释了二份鉴定报告中关于先盖章后打印的鉴定意见。（二）本案所涉票据合同真实有效，不存在法律规定的无效情形。恒丰银行嘉兴分行系经中国银行业监督管理委员会批准，依法设立的全国性股份制银行，开展的业务均依法经过该委员会审查批准或备案，不存在违反《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》的行为。且本案所涉业务为票据贴现业务，为《中华人民共和国商业银行法》第三条第四项所列内容，恒丰银行嘉兴分行有资格开展及经营该业务。《关于票据业务风险提示的通知》为中国银行业监督管理委员会所印发的通知，不属于合同法第五十二条规定的法律、法规范畴。（三）本案系合同纠纷案件而非侵权责任纠纷，在合同合法有效的情况下，按合同约定承担合同义务，不存在所谓的过错责任、因果关系。恒丰银行嘉兴分行所主张的损失及违约金均有合同依据。（四）整个交易过程中恒丰银行嘉兴分行也已经尽到了应尽的审慎义务。（五）宣汉诚民银行开展票据业务的行为均为其时任行长吴国建的授意下进行，应认定为宣汉诚民银行的行为，其应当承担相应的民事法律后果。 本院再审审查期间，宣汉诚民银行提交一份新证据：宣汉县人民检察院《批准逮捕决定书》，证明票据中介熊廷兵通过伪造印章等犯罪手段与恒丰银行嘉兴分行签订案涉票据协议而被批准逮捕，且该案正在侦查中，案涉票据协议的签订不仅是宣汉诚民银行内部管理问题，还与恒丰银行嘉兴分行和票据中介熊廷兵有直接关联。 本院对上述证据的证据资格予以确认，对其证明力将在说理中详细分析。 本院认为，本案争议焦点为案涉合同的效力认定。现分析如下： 1.宣汉县人民检察院对熊廷兵签发《批准逮捕决定书》仅仅表明熊廷兵涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和对非国家工作人员行贿罪，但以上涉嫌犯罪行为不能认定与恒丰银行嘉兴分行有关联，且在人民法院依法判决之前，宣汉诚民银行主张的熊廷兵涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若熊廷兵的行为将来被依法判决有罪，宣汉诚民银行还可以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。因此，宣汉诚民银行以此主张合同无效的理由不能成立。 2.本案虽存在两次鉴定结果不一的情况，但一审法院经庭审质证并询问相关鉴定人员，经综合考量采纳法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见，给出了正当合理的认证理由，故原审法院对案涉合同的真实性予以认定并无不当。现有证据不足以证明案涉票据业务存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，若案涉交易违反了相关行政规章，宣汉诚民银行可向中国银行保险监督管理委员会进行举报，由中国银行保险监督管理委员会查处。 3.由于案涉合同合法有效，原审法院依据合同约定要求宣汉诚民银行承担相应垫付利息和违约金，并无不当。 综上，宣汉诚民银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宣汉诚民银行的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年二月二十七日 书记员  吕 俊 ·4·
陕西省咸阳市中级人民院 民 事 裁 定 书 （2018）陕04民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘掌印，男，1960年1月15日出生，汉族，大专文化，旬邑县马栏九年制寄宿学校教师，住该校， 委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵高峰，男，1960年4月28日出生，汉族，高中文化，旬邑县信用联社职工，住旬邑县， 再审申请人刘掌印因与被申请人赵高峰保证合同纠纷一案，不服本院（2017）陕04民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘掌印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇一九年二月二十日 书记员  周 婕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南恒成实业有限公司。住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦26层。法定代表人：徐军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市源田农业科技开发有限公司。住所地：河南省禹州市朱阁镇张桥村。法定代表人：张新义，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张新义，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德君，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。一审原告、二审被上诉人：徐军伟，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省许昌县。再审申请人河南恒成实业有限公司（以下简称恒成公司）因与被申请人禹州市源田农业科技开发有限公司（以下简称源田公司）、张新义、冯德君,一审原告、二审被上诉人徐军伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒成公司申请再审称：1、冯德君作为源田公司和张新义的代理人与恒成公司签订《借款协议》时，其向恒成公司提供的是源田公司法定代表人张新义在禹州市看守所写给冯德君的信，该封信未明确冯德君的代理权限，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款之规定，判令冯德君承担连带责任正确。2、本案借贷行为发生在2013年9月，《中华人民共和国民法总则》生效时间为2017年10月1日，依据法不溯及既往的原则，本案不应当适用《中华人民共和国民法总则》。二审法院以《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》关于授权不明的规定不一致，依据新法优于旧法原则，适用《中华人民共和国民法总则》的规定错误。3、冯德君的代理权限包含借款和还款，涉案借款到期后，恒成公司多次与冯德君协商涉案借款的偿还事宜，冯德君应与源田公司、张新义共同承担还款责任。恒成公司请求撤销二审判决，维持一审判决。冯德君辩称：1、冯德君代理源田公司、张新义和恒成公司、徐军伟签订《借款协议》，其代理权限清楚完整，不存在授权不明的情形。2、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定，书面委托书授权不明的，由代理人负连带责任，不适用本案口头委托的情形。3、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款关于代理人授权不明负连带责任的规定，已经被《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》所废弃，依据特别法优于一般法、新法优于旧法的原则，该条款不应作为定案依据。4、冯德君从未表示情愿代替张新义和源田公司承担还款责任。冯德君请求驳回恒成公司的再审申请。本院经审查认为：2013年9月9日，恒成公司与源田公司签订《借款协议》，约定源田公司向恒成公司借款510万元。徐军伟代表恒成公司在借款合同上签名，并加盖了恒成公司的印章。冯德君代替张新义在借款合同上签名，并写明“冯德君代签”字样和冯德君的身份证号码，加盖了源田公司的印章。同日，恒成公司向源田公司转款510万元。张新义从看守所出来后与恒成公司、徐军伟补签了一份《借款协议》。本案中，冯德君在《借款协议》上代替张新义签名并写明“冯德君代签”字样，此行为并非冯德君作为借款人向恒成公司借款的意思表示。张新义从看守所出来后，恒成公司、徐军伟与张新义补签《借款协议》的行为亦表明，恒成公司、徐军伟认可本案的借款人是源田公司和张新义，并非冯德君。本案不存在“委托书授权不明”的情形。综上所述，原判未判令冯德君对涉案借款承担连带责任并无不当。恒成公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南恒成实业有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年二月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执158号之一申请执行人廖廷容，女，1965年2月26日出生，苗族，住贵州省务川自治县，现住务川自治县。被执行人陈秀娟，女，1965年2月26日出生，苗族，贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326执158号之一裁定书，于2019年2月11日向被执行人陈秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀娟在贵州省农村信用社联合社账户尾号7457内存款人民币1633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年二月十一日书记员  张羽静
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙01民初1350号之一 原告：杭州贝思麦进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市萧山区所前镇金临湖村。 法定代表人：胡颖达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张利民，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成梁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：英特拉股份公司（INTERS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦大道20号（RoutedePré-Bois20,1215Genève,Switzerland）。 代表人：诶李.乐开印（ElieElka?m），该公司董事。 委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。 被告：深圳市华运国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4028号太平洋商贸大厦A座22楼。 法定代表人：方曼荻，该公司董事长。 委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。 委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司浙江省分行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市江干区解放东路33号。 代表人：高强，该分行行长。 委托诉讼代理人：周健新，该分工工作人员。 委托诉讼代理人：陈静，浙江纳祺律师事务所律师。 原告杭州贝思麦进出口有限公司诉被告英特拉股份公司（INTERS.A.）、深圳市华运国际物流有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司浙江省分行信用证欺诈纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中,原告杭州贝思麦进出口有限公司于2019年2月27日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。 本院经审查认为，原告杭州贝思麦进出口有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州贝思麦进出口有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14318元，减半收取7159元，由原告杭州贝思麦进出口有限公司负担。杭州贝思麦进出口有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  金不换
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初149号原告:高鸣燕，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春和，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:内蒙古坤源房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区商业楼A段三楼。法定代表人：金耀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告:呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区三里营货栈北（内蒙古玉航贸易有限责任公司二楼）。法定代表人：付桂英，系该公司执行董事。原告高鸣燕与被告内蒙古坤源房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，高鸣燕于2019年2月26日申请撤回对呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司的起诉。本院认为，高鸣燕的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高鸣燕撤回对呼和浩特市鑫宏房屋拆迁有限责任公司的起诉。审判员 李丽萍 二○一九年二月二十六日书记员 米文欢
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民再516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兰芳，女，1963年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼兴龙、北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋若子，北京东卫（杭州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市实益置业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（合溪口）。 法定代表人：吴静安，该公司董事长。 再审申请人杨兰芳因与被申请人诸暨市实益置业有限公司（以下简称实益公司）借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终939号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月27日作出（2017）浙民申3747号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨兰芳的委托诉讼代理人楼兴龙、宋若子到庭参加诉讼。实益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨兰芳再审请求：撤销一、二审判决，改判支持杨兰芳的一审诉讼请求。事实和理由：（一）杨兰芳与实益公司间存在债权债务关系。杨兰芳对安丽公司享有合法债权，实益公司系安丽集团有限公司（以下简称安丽公司）债务受让人，实益公司受让安丽公司股权成功后并未向杨兰芳清偿债务。（二）原判认定安丽公司与杨兰芳之间的民间借贷行为系以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规强制性规定，属于认定事实错误。安丽公司、朱扬安、王柯丽构成非法吸收公众存款罪，其此前的单个借款行为不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。 本院再审认为，发生法律效力的刑事判决已认定本案借款属于安丽公司、王柯丽、朱扬安非法吸收公众存款犯罪的一部分，但一、二审法院未就相关当事人的权利义务性质及承担责任方式作出正确认定，属于认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终939号民事判决与诸暨市人民法院（2016）浙0681民初4266号民事判决； 二、本案发回诸暨市人民法院重审。 ? （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终1805号 上诉人（原审被告）：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢六楼。统一社会信用代码：91330110577336713P。 法定代表人：薛春树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆涛，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：陈天宇，男，汉族，1996年4月28日出生，住安徽省安庆市望江县。 上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司因与被上诉人陈天宇商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初16929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，本院于2019年1月21日向上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费2310元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿丰亿盛置业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年二月二十七日 书记员 汪美凤
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢32号申请执行人：烟台新丰实业有限公司被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司被执行人：烟台瑞丰印染有限公司被执行人：李志刚申请执行人烟台新丰实业有限公司与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚欠款纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出（2009）烟商初字第153号民事调解书已经发生法律效力，山东省烟台市中级人民法院已立案执行。2015年12月14日本院将该案终结本次执行程序。2018年10月10日该案恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，决定如下：申请执行人烟台新丰实业有限公司与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台瑞丰印染有限公司、李志刚欠款纠纷一案予以结案。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  李春国二〇一九年二月二十六日书记员  孙 芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申331号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李秋香，女，1963年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘文学，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光100城市广场2幢3层。统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：易小伟，经理。 再审申请人李秋香因与被申请人潘文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秋香申请再审称：请求撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1605号民事判决，驳回潘文学的全部诉讼请求。交公司鉴[2016]痕鉴字第162号痕迹鉴定意见书的程序和内容均符合法律规定，具备证据三性，应作为本案定案依据。本次交通事故是基于被申请人的超速行为而引起，其应承担事故的全部责任。一、二审判决认定事实错误，导致引用法律不当。 潘文学答辩认为：李秋香在生效判决已认定事故责任的情况下，再次申请鉴定系滥用诉权。该案一审、二审均认定鉴定结论不能作为证据。李秋香的再审申请理由不足，请求再审法院驳回其再审申请。 本院经审查认为：柳州市中级人民法院在（2018）桂02民终1605号民事判决中对交公司鉴[2016]痕鉴字第162号痕迹鉴定意见书为何没有被采纳作了详细的说明，该院认为：一审法院考虑到车辆碰撞瞬时速度的推算涉及因素众多，且交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心于2016年3月14日作出鉴定意见时间距事故发生时间（2011年4月5日）相隔近5年之久，已经不可能还原交通事故现场来重新进行细致的勘查和收集当时的证据，仅凭现有证据材料进行分析和推测得出来的结论，与客观上桂Ｂ×××××号“东南”牌小型轿车发生碰撞时的瞬间速度必然会产生误差，故认为交公司鉴[2016]痕鉴字第162号痕迹鉴定意见书推算出桂Ｂ×××××号“东南”牌小型轿车碰撞前瞬间的行驶速度为89km/h的结论，不能完全反映发生交通事故时的客观真实情况，不足以认定潘文学超速行驶，故对该鉴定意见不予采信。柳州市中级人民法院论述的理由符合客观实际，应予采纳。对申诉人李秋香重复提出的申诉理由，本院不再赘述和采纳。 综上，李秋香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秋香的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  陈 晓 二〇一九年二月二十日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立军，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛峰，男，1972年11月23日出生，汉族，司机，住山东省宁津县城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁津县安信运输有限公司。住所地：山东省宁津县西外环路。法定代表人：孙秀瑞，经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因（以下简称人民财保德州公司）与被申请人刘立军、辛峰、宁津县安信运输有限公司（以下简称安信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财保德州公司申请再审称，2016年12月15日，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的（2016）1345号鉴定书，鉴定意见为送检的张树文血液中检出乙醇成分，含量38.7mg/100ml。2016年12月19日，德州市公安局交警支队宁津大队出具宁公交认字（2016）第138C号事故认定书，认定被保险车辆驾驶人张树文酒后驾驶机动车上路超速行驶是造成该事故的主要原因。依据一审中人民财保德州公司提交的投保单、保险条款第二十四条之规定，人民财保德州公司商业三者险因被保险车辆驾驶人酒后驾驶，依法不应承担赔偿责任。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条之规定，道路交通事故认定书是在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作。德州市公安局交警支队宁津大队在事故认定书出具后，再委托重新鉴定，并出具补充说明不具有合法性。2017年1月13日，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的酒精含量为14.7mg/100ml的物证检验报告、德州市公安局交警支队宁津大队出具的张树文不属于酒后驾驶的补充说明，因不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。原判决认定德州市公安局交警支队宁津大队重新委托山东省公安厅物证鉴定研究中心对张树文血液中乙醇成分进行定量分析，符合《道路交通事故处理程序规定》的相关规定属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为,本案双方当事人争议的焦点问题是：人民财保德州公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。本案中，德州市公安局交警支队宁津大队于2016年12月22日向张树文家属送达物证检验鉴定报告，张树文家属于2016年12月24日提出重新鉴定申请，德州市公安局交警支队宁津大队重新委托山东省公安厅物证鉴定研究中心对张树文血液中的乙醇成分进行定性定量分析，上述过程符合《道路交通事故处理程序规定》的相关规定。人民财保德州公司虽对山东省公安厅物证鉴定研究中心的鉴定意见有异议，但无相反的证据或者足以推翻上述鉴定意见的理由，故一、二审法院根据上述鉴定意见认定张树文不属于酒后驾驶并无不当，人民财保德州公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，人民财保德州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年二月二十七日法官助理刘婧书记员于卉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石绍娟，女，1972年12月8日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方东房地产开发有限公司,住所地广西柳州市潭中西路18号。统一社会信用代码:91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 再审申请人石绍娟因与被申请人柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决适用法律错误，应予撤销。（一）合同明确约定“取得房屋建筑工程竣工验收备案证明”作为房屋交付的条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。涉案合同明确约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，买受人虽然领取了房屋钥匙，但方东房开公司在2017年8月29日才取得房屋建筑竣工验收备案证明，在未取得该证明之前，出卖人“交钥匙”的行为并不符合双方合同约定的交付条件，不能视为出卖人已履行了合同交付义务。（二）现行法律和地方政府对商品房的交付条件有强制性规定，二审法院判决认定“交钥匙”为交付，属于认定和适用法律错误。（三）补充协议的约定条款应当认定为无效条款。合同附件四合同补充协议第十五条约定“买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙视为房屋已经验收和交接”，该条款系出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方的责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款。（四）买受人对房屋的接收并不影响其向出卖人主张逾期违约责任。（五）二审判决推翻了原一审法院已生效且执行终结的判决，有违法律公平正义。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案《商品房买卖合同》虽然约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，但涉案合同附件四《合同补充协议》第十五条约定“双方确认：买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙即视为房屋已经验收和交接”，第十七条约定“本补充协议自双方签字（或盖章）之日起生效，本补充协议与合同的内容如有冲突，以本补充协议为准”，故双方当事人对于涉案商品房的交付应以《合同补充协议》第十五条的约定为准。再审申请人主张《合同补充协议》是出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款的再审理由，没有事实依据，依法不予支持。 （二）《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建筑工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建筑工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……建筑工程经验收合格的，方可交付使用。”根据涉案商品房的竣工验收备案表，2016年8月30日勘察、设计、施工、工程监理等单位分别在竣工验收意见栏签署“同意竣工验收备案”意见，且再审申请人亦无证据证明涉案商品房出现质量不合格问题，故应认定再审申请人在房屋交接书上签字并领取房屋钥匙，符合法律及涉案合同约定的商品房交付条件。 （三）依据合同约定，再审申请人在交接房屋时有权审核涉案房屋的竣工验收备案表并拒绝收房，现再审申请人接收房屋并领取钥匙实际使用后，又主张实际交付时间应以涉案商品房取得竣工验收备案表的时间为准，依法不予支持。再审申请人提交的住建局信访接待登记表及涉案住宅用电“一户一表”申请开户手续的通知，不能证明涉案房屋交付不符合合同及补充协议的约定。涉案商品房因备案导致迟延办理权属证书或存在质量问题的，再审申请人可另行向被申请人主张逾期办证违约责任或质量包修责任。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石绍娟的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张英伦 审判员  张 芳 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁新华
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初92号 原告：舟山市新城新辉船舶服务部。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道甬东海口21号。 经营者：李新辉，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：浙江日和海洋工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路284号第十层西部A区。 法定代表人：董定海，该公司执行董事兼经理。 案由：船舶建造合同纠纷。 原告舟山市新城新辉船舶服务部与被告浙江日和海洋工程有限公司船舶建合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年2月25日，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告舟山市新城新辉船舶服务部撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市新城新辉船舶服务部撤回起诉。 审判员  王凌云 二〇一九年二月二十六日 书记员  余滨言
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4191号之二 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。 法定代表人麦建立。 被执行人赵建中，男，1978年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王晓华，女，1975年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁华锋，男，1963年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人赵建中、王晓华、梁华锋保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司与被执行人赵建中、王晓华、梁华锋于2019年2月26日达成执行和解协议。因双方达成的和解协议履行期限较长，经申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执4191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 邱 伽 苾 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十六日 书记员 唐 丽 云
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏09行终541号 上诉人（原审原告）滕本旺，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市规划局，住所地盐城市开放大道9号城投商务楼9楼。 法定代表人张亚钊，该局局长。 上诉人滕本旺因诉被上诉人盐城市规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系幸福花苑业主，原告于2018年3月10日向被告邮寄了《要求履行法定职责申请书》，请求盐城市规划局“纠正盐城市勘探测绘院2015年9月出具的有关幸福花苑的测绘报告，出具准确的符合事实的幸福花苑小区的计容面积及容积率”。盐城市规划局于2018年4月3日回函，告知原告幸福花苑小区的计容面积为122057.1平方米，容积率为3.01。原告认为被告告知的容积率不正确，于2018年6月4日诉至法院，请求人民法院判令被告盐城市规划局告知原告幸福花苑小区正确的容积率。 另查明，盐城市规划局于2018年1月18日向原告作出的盐规公答字[2018]第001号《盐城市规划局政府信息公开答复书》中已经告知原告幸福花苑小区竣工验收时实际容积率为3.01。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。本案中，原告滕本旺向被告提交的申请书中要求被告盐城市规划局告知原告滕本旺幸福花苑小区的容积率，被告盐城市规划局于2018年4月3日给原告的回函中，已经告知了原告幸福花苑小区的容积率为3.01。原告的证据并不能证明被告盐城市规划局告知原告滕本旺的容积率不正确，被告已经履行了其职责，原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告滕本旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滕本旺负担。 上诉人滕本旺不服一审判决，向本院提起上诉称，幸福花苑小区规划的地上一层（也被称为底层）是2.19米，而被上诉人盐城市规划局盐规公[2017]009号政府信息公开申请答复书及盐规公[2016]86号函中可以清楚地看出地上一层的层高不止2.2米，尤其明确了上诉人的7号楼23号车库层高为2.62米，类似的楼房有6幢，层高高于2.2米的房屋应该计容，幸福花苑小区有很多未计容的房屋，以前的容积率是错误的，被上诉人盐城市规划局不理上诉人多次不同方式的反映，枉顾事实，不履行建设规划监察职能，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人市规划局答辩称，答辩人在回函中已告知了上诉人幸福花苑小区的正确容积率。而容积率是衡量建设用地使用强度的一项指标，其本身仅仅是一个比值率，而非具体的行政行为，单单一个容积率对上诉人的权益不产生影响。其提起的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且上诉人的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，请求人民法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，据此被上诉人市规划局作为市级人民政府城乡规划主管部门，具有对辖区内城乡规划进行管理的法定职责。本案中，2018年3月12日，上诉人滕本旺向被上诉人市规划局邮寄履行法定职责申请书，被上诉人市规划局收到该申请后，于同年4月3日针对上诉人滕本旺申请履职的内容作出书面回函，对其申请的事项作出回应，已履行了法定职责，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人滕本旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人滕本旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一九年二月二十六日 法官助理  施 惠 书 记 员  李 晖
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽72执304号之一 申请执行人：朱金全，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被执行人：林爱忠，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院受理申请执行人朱金全申请强制被执行人林爱忠履行本院（2018)闽72民初518号民事调解书确定的义务一案，在执行过程中，本院扣划了被执行人林爱忠的银行存款156154.04元，申请执行人朱金全分配受偿11994.18元。申请人收到执行款后向本院提交申请，述称其债权已部分受偿，考虑被执行人已无可供执行财产，故向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、即日起解除对被执行人林爱忠所有财产的查封、冻结； 二、终结本院(2018)闽72执304号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  洪志峰 审判员  郑秉物 二〇一九年二月二十七日 书记员  游晓舟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初1864号原告：杨某，男，1965年12月10日出生。被告：侯某，男，1983年5月19日出生。本院在审理原告杨某与被告侯某劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。审判员 王劲辉 二〇一九年二月二十七日书记员 把正路
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初516号 原告：王开彬，男，汉族，1982年12月6日出生，住所地广西浦北县。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宁，广西金湾律师事务所律师。 被告：陆毅，男，壮族，1981年6月5日出生，住所地广西钦州市钦北区。 原告王开彬与被告陆毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月15日立案后，依法适用简易程序于2019年02月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加诉讼，被告陆毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆毅向原告王开彬偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息2%从2016年12月1日起暂计至2018年10月1日止，以后顺延至法院生效判决文书确定履行之日止）；2.本案的诉讼费用及律师费用由被告负担。事实和理由：被告陆毅于2016年9月18日因资金周转需要向原告借款共20000元。被告向原告出具了借据。借款期限届满后，被告没有还款。因多次追款被告未还，请法院支持原告的诉讼请求。 原告王开彬为证实自己的主张，向本院提供了《借条》1份及原告与被告的微信聊天记录，证明原告多次与被告通话要求还款。 被告符兆烈没有答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明，被告陆毅向原告王开彬立写了《借据》一份，确认于2016年9月18日以现金方式向原告借款20000元，定于2016年12月1日前一次还清。如逾期不还的，按每月自愿支付违约金及利息800元。借据还约定，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费。被告立写《借据》后，原告以现金的方式向被告支付了借款20000元。借期届满后被告没有还款。原告因追款无果而诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的《借据》及原被告双方的聊天记录证实，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款。故原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原、被告约定每月违约金及利息共800元，已超过法律规定，但原告请求按月2%即年利率24%计算利息，没有超出规定，应予支持。因被告在借条上约定债权人提起诉讼的，由借款人承担案件诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费。该约定是被告的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告应当按约履行。故原告请求被告支付因本案诉讼而支出的律师代理费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王开彬借款本金20000元； 二、被告陆毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开彬支付利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2016年12月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）； 三、被告陆毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王开彬支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元。由被告陆毅负担。（原告已预付260元，被告在付款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  张玉娟 二〇一九年二月二十六日 书记员  翟丽媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3736号 原告：浙商金汇信托股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路199号6-8层、1-2层西面商铺。 法定代表人：余艳梅。 被告：江苏赤山湖生态产业有限公司。住所地：江苏省句容市三岔赤山湖（赤山湖水利枢纽管理处院内）。 法定代表人：赵建。 被告：南京建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。 法定代表人：朱承胜。 被告：南京建工产业集团有限公司（原南京丰盛产业控股集团有限公司）。住所地：江苏省南京市软件大道188号。 法定代表人：赵建。 原告浙商金汇信托股份有限公司因与被告江苏赤山湖生态产业有限公司、南京建工集团有限公司、南京建工产业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告浙商金汇信托股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙商金汇信托股份有限公司撤回起诉处理。 审判长 王杨沁如 审判员 袁 正 茂 审判员 舒  宁 二〇一九年二月二十八日 书记员 沈 冰 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2531号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区王殿智副食店，经营场所：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处金福地10幢4号。经营者：王殿智。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆明市官渡区王殿智副食店侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回对被告昆明市官渡区王殿智副食店的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  宋 婕人民陪审员  伍本才人民陪审员  陈绛绯二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈国正