吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2182号原告：张超，男，1988年3月7日出生，汉族，珲春市农电局职工，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：赵君，男，1959年3月11日出生，满族，退休干部，住吉林省珲春市。被告：吉林省富民集团有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市靖和街文化路**。负责人：陈金富，经理。委托诉讼代理人：陈国忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住吉，住吉林省div>原告张超与被告赵君、吉林省富民集团有限公司珲春分公司（以下简称富民集团珲春分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人刘春林，被告赵君到庭参加诉讼。被告富民集团珲春分公司在第一次开庭审理时由其委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼，但第二次开庭审理时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.判令赵君赔偿张超的经济损失暂定1万元（鉴定后确定）；2.判令赵君停止侵权并支付维修阳台和防水费用约3000元（鉴定后确定);3.富民集团珲春分公司对赵君的损失及停止侵权（维修阳台和防水）承担连带责任。诉讼过程中，张超变更诉讼请求为：1.判令赵君赔偿张超的经济损失3573.30元，富民集团珲春分公司对上述款项承担连带责任；2.鉴定费用3500元由赵君、富民集团珲春分公司承担。事实和理由：2017年11月9日，张超与富民集团珲春分公司签订《商品房买卖合同》，约定张超购买富民集团珲春分公司建设开发的××园。合同签订后，张超交付房款。2018年初，富民集团珲春分公司将房屋交付给张超，张超对房屋进行装修。2019年6月14日，张超的房屋屋顶开始漏水，造成其屋顶、地板、家具、床和床上用品等家用设施和用品受到不同程度的损害。经珲春市富民壹庄园业主委员会调查,漏水原因为富民壹庄园9号楼1单元701室即赵君的房屋两个外阳台堵塞积水造成的。赵君应当向张超承担赔偿损失的责任和维修阳台的侵权义务。富民集团珲春分公司有义务在保修期内承担维修及赔偿责任。经张超申请，法院委托鉴定机构对本案中张超的经济损失进行鉴定，鉴定金额为3573.30元，本次鉴定费用为3500元。因此张超请求法院判令赵君赔偿张超的经济损失3573.30元。富民集团珲春分公司对赵君的侵权责任承担连带赔偿责任。赵君辩称，我仅对富民壹庄园9栋1单元701室的房屋具有购买意向，因房屋被法院查封，虽有意购买该房屋，但未实际交款，定金亦未交付，一旦解除查封我想购买该房屋。富民壹庄园9栋1单元701室的房屋不是我的房屋，是富民集团珲春分公司的房屋，阳台是否漏水与我无关。张超主张该房屋系我的房屋应提供事实依据。当时，我只有购买意向，我在富民集团珲春分公司打工时利用便利条件，拿了一把装修钥匙，另外一把留给物业。如果该房屋是我的房屋且装修，我应该承担责任，但我根本没装修该房屋，所以张超主张的经济损失与我无关，故不应该承担赔偿责任，而是由房主承担赔偿责任。富民集团珲春分公司辩称，张超诉请因为阳台堵塞排水导致漏水，应由业主委员会负责赔偿及维修责任。我公司作为开发商未收取物业费，不具有清理垃圾堵塞的物业服务义务，应该由收取物业费的业主委员会清理堵塞垃圾。因此，富民集团珲春分公司不应该承担赔偿责任。张超围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.商品房买卖合同，证明房屋的开发商是富民集团珲春分公司，张超是涉案房屋的所有人。赵君对证据的真实性没有异议，但认为张超的房屋是否被侵害与我无关。富民集团珲春分公司对证据的真实性没有异议，但不是房屋质量问题，因为物业管理不到位导致漏水，与我公司无关。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。2.《证明》一份，由富民壹庄园业主委员会在2019年6月17日出具，证明涉案房屋不属于业主委员会管理范围，这是一个独立的房屋，应由房屋所有权人承担赔偿责任，再证明造成损害的事实及范围。赵君称我有购买房屋意向后与富民集团珲春分公司签订协议，之后就把房屋钥匙取回，取回时我把一个装修钥匙留给物业公司，便于物业管理，后来物业公司找不到这个钥匙，我就把另外一个钥匙给物业公司，所以我这没有两个装修的钥匙，只有正式的钥匙。我并不是不配合，我已经把钥匙交给物业公司，不存在因为我的原因导致楼下漏水。富民集团珲春分公司认为,该《证明》中写明因为两个外阳台堵塞积存雨水导致漏水，不是富民集团珲春分公司质量问题导致漏水的，因此张超的诉讼请求与富民集团珲春分公司无关，应该是谁收物业费谁来服务。本院认为，该证据能够证明涉案房屋漏水具体经过以及漏水原因，故予以采纳。对承担责任义务主体问题结合其他证据予以综合评判。3.照片15张，证明2019年6月14日富民壹庄园小区9号楼1单元601室漏水的位置及物品损坏状况。张超对该证据的真实性没有异议，但认为与其无关。富民集团珲春分公司对该证据的真实性及证明内容没有异议，但认为与我公司无关。4.视频光盘，证明2019年6月14日富民壹庄园小区9号楼1单元601室漏水和损失状况，以及富民壹庄园小区9号楼1单元701室积水的状况，证明侵权系由701房屋积水、漏水造成。赵君对该证据的真实性没有异议，但认为与其无关。富民集团珲春分公司对该证据的真实性及证明内容没有异议，但认为跟我公司无关。本院对3号、4号证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以综合评判。赵君、富民集团珲春分公司均未向本院提交证据。本案在审理中，张超向本院申请对富民壹庄园9号楼1单元601室房屋中的两个卧室天棚吊顶、墙面和1个床、1个床头柜的修复费用进行司法鉴定。本院依法委托之后，延边吉信价格评估有限公司于2019年10月16日，作出延信评字【2019】2069FHC号《珲春市富民壹庄园9栋1单元601室因楼上漏水导致屋内受损修复价格评估报告》，价格评估结论为3573.30元，鉴定费用为3500元。张超与赵君对该评估报告均无异议。因富民集团珲春分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，张超与富民集团珲春分公司签订《商品房买卖合同》，张超购买富民壹庄园9号楼1单元601室房屋，于2018年4月初装修完毕，并于2018年6月入住。2018年7月或8月，富民集团珲春分公司将富民壹庄园小区9号楼1单元701室房屋钥匙交付赵君持有。2019年6月14日，张超的房屋屋顶开始漏水，造成其屋顶、地板、家具、床和床上用品等家用设施和用品受到不同程度的损害。经鉴定修复价格为3573.30元。2019年6月17日，珲春市富民壹庄园业主委员会出具证明，内容为“2019年6月14日17时珲春开始下大雨，6月15日中午雨量开始见小。期间因降雨问题，我小区(富民壹庄园)9号楼1单元601业主张超家棚顶漏水，南面两个卧室棚顶有不同程度的受损，南面中间卧室的床、床垫、枕头、两个被子、床头柜都受到了损坏(目前未见地板鼓起,但不排除地板干后鼓起)。经调查，此次漏水因富民壹庄园小区9号楼1单元701室业主家(赵军)两个外阳台堵塞积存雨水导致。同时因701的业主不配合,不开自家房门进行排水，也不送钥匙，由业主委员会雇佣的管理员张蕾找到开锁公司进行开锁，因现在是雨季，还会有再积水的可能，因此现在701业主的房门现不能锁上，特此证明。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，经庭审查明事实，富民壹庄园9栋1单元6层601室房屋漏水原因系9栋1单元701室外阳台排除管堵塞积存雨水导致。赵君提出其持有701室房屋钥匙，只有购房意愿，并未实际交付房款，也未进行装修，故不应当承担赔偿责任。本院认为，虽然赵君未取得701室房屋所有权，但富民集团珲春分公司已将该房屋钥匙交付赵君，赵君应对该房屋负有管理义务。赵君主张已将房屋钥匙交付物业公司，但未能提供相应证据予以佐证，故其主张本院不予支持。据此，张超要求赵君赔偿损失3573.30元的主张，于法有据，本院予以支持。张超要求富民集团珲春分公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵君于本判决发生法律效力之日赔偿给张超3573.30元；二、赵君于本判决发生法律效力之日支付给张超鉴定费3500元；三、驳回张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已收125元，退还给张超75元），减半收取计25元，由赵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十一月七日书记员 刘振龙