wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221财保21号 原告：柳江县华鑫小额贷款有限公司。住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号商铺。 法定代表人：熊志芳，经理。 被告：柳州三益人造板制造有限公司。住所地：柳州市柳北区石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面。 法定代表人：蒙彩连，经理。 被告：蒙彩萍，女，汉族，1978年4月3日住广西柳州市柳北区。 被告：郭强，男，壮族，1975年11月20日生，住广西柳州市柳北区。 被告：覃海洲，男，瑶族，1982年12月13日生，广西来宾市兴宾区。 被告：廖政龙，男，汉族，1973年10月17日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦敏，女，1982年9月8日生，住广西来宾市兴宾区。 本院于2018年4月9日作出财产保全的裁定，现原告以被告履行完还款义务为由申请解除对被告覃海洲、韦敏坐落在武宣县不动产权第0000627号)的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 解除被告覃海洲、韦敏坐落在武宣县不动产权第0000627号)的查封。 审判员  黄铁艳 二〇一九年二月二十七日 书记员  韦文丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2896号 原告：维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托代理人：张亚东，山东（齐鲁）律师事务所律师。 被告：王益超。 原告维仕担保有限公司与被告王益超追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告王益超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款56458.24元并支付违约金21900元、律师代理费950元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订《贷款合同》、与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向中国对外贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证。后因被告未按期还款构成违约，原告于2017年10月10日承担了保证责任，代被告还清了借款本息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告王益超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告填写个人贷款申请表，载明被告希望贷款99000元用于其他消费，并委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为被告寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务。 2016年6月16日，被告与中国对外贸易信托有限公司签订E021××09号《贷款合同》，约定被告向中国对外贸易信托有限公司借款73000元，借款期限为36个月，用于其他消费，贷款月利率为0.9%，还款方式为按月等额偿还本金及利息，借款发放为划至被告指定账户。 2016年6月16日，原告与被告签订《个人贷款委托担保合同》（编号为E021××09-1号），约定被告委托原告为其E021××09号《贷款合同》项下债务提供担保，担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项，担保期间为本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时合同约定如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷本金数额30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、律师费等）。同日，原告向中国对外贸易信托有限公司出具《担保函》，载明原告告知中国对外贸易信托有限公司其为被告的上述债务承担保证责任。 2016年6月17日，中国对外贸易信托有限公司向被告发放了借款73000元。后被告未按约还款。2017年9月5日，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《履行担保义务通知书》，载明因被告逾期3个月以上未履行还款义务，其已解除了与借款人签署的《个人消费信托贷款及服务合同》，通知原告按合同约定承担连带担保责任。所附明细中载明被告欠款本金为54050.98元、利息1971元、罚息436.26元，合计56458.24元。 2017年10月10日，原告为被告垫付借款本息56458.24元，中国对外贸易信托有限公司向原告出具《已履行担保责任确认书》。 原告主张因本案向山东齐鲁（潍坊）律师事务所支付律师代理费950元，并提供委托协议、律师费发票、银行汇款记录予以证明。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、借款借据、《履行担保义务通知书》、垫付款凭证、《已履行担保责任确认书》、《委托协议书》、银行汇款记录、增值税发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告与中国对外贸易信托有限公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行合同义务。 2016年6月17日，中国对外贸易信托有限公司按约向被告发放了借款73000元，被告王益超应按期偿还借款本息。被告未按约还款致使原告履行保证义务，为其垫付借款本息56458.24元，原告有权向被告追偿，故被告应承担偿还原告垫付款56458.24元的民事责任，并承担相应的违约责任。合同中对于违约金约定过分高于原告损失，本院酌情调整为被告承担自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日（总金额不超过21900元）的违约金。 原告为实现涉案债权支出律师费950元，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，该费用应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王益超于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款56458.24元及违约金（自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际还款之日，总金额不超过21900元），并支付实现债权费用950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张轲友 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 磊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执9123号 本院执行申请执行人广州升腾皮革制品有限公司与被执行人广州市弘奥实业有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤01民终13416号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市弘奥实业有限公司已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保53号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：王爱梅，系广东一粤律师事务所律师。被申请人：黄国炽，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址广州市白云区，申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人黄国炽因借款合同纠纷，于2019年2月1日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄国炽名下价值397678.95元的财产予以保全，广东汇盈融资担保有限公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人黄国炽的财产在价值397678.95元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年二月二十八日书记员  陈 若
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执128号 黄永福： 本院执行的申请黄永福罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉兰，女，1952年8月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：隋永政（李玉兰之夫），男，1951年10月21日出生，汉族，退休人员，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局金州分局。住所地：大连市金州区拥政街道民主街25号。再审申请人李玉兰诉被申请人大连市公安局金州分局行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终143号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李玉兰申请再审称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。第三十五条规定有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案被申请人无权以8年前的事下达行政处罚决定书，该处罚决定已经法院确认违法，违法的行政处罚就是无效的。故请求撤销一、二审判决，判令大连市公安局金州分局赔偿李玉兰因违法拘留拖延办案造成的一切损失，包括误工费25,889元，交通费680元，打字复印费230元，精神抚慰金55万元，合计576,799元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该条规定，进行国家赔偿的前提必须是违法行为侵犯了公民、法人和其他组织合法权益，且违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中，大连市公安局金州分局的处罚决定虽因程序轻微违法被生效判决确认违法，但这种程序违法并未对李玉兰的权利产生实际影响，李玉兰主张的损害与处罚决定因程序被确认违法之间没有因果关系。原审法院判决驳回李玉兰的诉讼请求，并无不当。李玉兰的再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉兰的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一九年二月二十日法官助理刘冰书记员戴振涛（代）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初172号原告:周单秋,男,1951年8月14日出生,汉族,住广东省广州市增城区。被告:广东苹果实业有限公司,住所地广州市增城区石滩镇。法定代表人：吴建洪，职务董事长。委托诉讼代理人：周福娣，系该公司员工。委托诉讼代理人：林娟娟，系该公司员工。本院在审理原告周单秋诉被告广东苹果实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周单秋于2019年2月26日申请撤回起诉。本院认为，原告周单秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周单秋撤回起诉。案件受理费10元，由原告周单秋负担。审判员  王玉兰二〇一九年二月二十六日书记员  徐小卓陈帆
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人罗玉英与被执行人广州佳远汽车零部件有限公司、李义琼国内非涉外仲裁裁决一案，案号为（2018）粤0118执1414号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。请屏蔽被执行人广州佳远汽车零部件有限公司、李义琼相关信息。 案件承办人： 二〇一九年二月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执107号之一 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人：蒋亚军，该局局长。 委托代理人：刘灿升，该局工作人员。 委托代理人：黄琪深，该局工作人员。 被执行人：东莞市嘉华五金制品有限公司，住所地：东莞市企石镇江边村沿江路祥盈工业园，统一社会信用代码：91441900MA4UU4AK3Y。 法定代表人：朱伟东。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市嘉华五金制品有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971行审5231号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市嘉华五金制品有限公司应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚款160000元，另本案执行费2300元。权利人东莞市环境保护局于2019年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位查询，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，并申请执行人东莞市环境保护局向法院申请撤回本案执行并申请结案，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执107号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年二月二十二日 书记员  黎晓东
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢163号朱飞、常州市鑫源建筑节能工程有限公司：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402民初6143号民事书，立案执行朱飞与常州市鑫源建筑节能工程有限公司劳动争议一案。执行过程中，已强制履行完毕。至此，朱飞向本院申请执行的(2017)苏0402民初6143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执710号 齐德亮： 你与姜国军机动车交通事故责任纠纷一案，因你未交纳诉讼费，本院于年月日作出(2018)皖1125民初4855号目录已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费874元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12280号原告:广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街江秾汇商务区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师被告:山东赞品商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路2755号同缘大厦108室。法定代表人：朱明明。被告：朱明明，男，1990年1月9日出生，汉族，身份证地址山东省巨野县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活到庭参加诉讼，被告山东赞品商贸有限公司、朱明明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月11日至7月10日，被告在原告处批发水果，取货过程中，被告一直拖延原告的货款不予支付。2018年7月12日原、被告双方进行了对账，双方签署了对账单，对账确认截止2018年7月12日，被告拖欠原告货款773426元，并承诺在十天内支付100000元，之后每月支付150000元直至付完欠款，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息。对账后，被告仅还款8万元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即付清欠款人民币693426元；二、两被告支付利息，利息以693426元为本金，按照年利率24%的标准自2018年7月23日起计算至两被告付清全部货款之日止，暂计算至起诉之日为17104.5元；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告山东赞品商贸有限公司、朱明明未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告山东赞品商贸有限公司的营业执照、被告朱明明的身份证复印件以及一份《客户对账单》，该份对账单首页载明的供方为原告，需方处有“朱明明”三个字，需方身份证处有填写被告朱明明的身份证号码，合同履行地为“济南赞品商贸有限公司”，对账单列表内显示客户名称为“济南赞品商贸有限公司”，该份对账单写明：经供需双方对账确认截止2018年7月12日，需方尚欠供方货款773426元，需方承诺在十天支付十万后面每月支付15万元直到支付完欠款，否则需要自对账之日起按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付利息，如有纠纷在广州市白云区人民法院解决等内容。在该份对账单的尾部，供方确认（签章）处有原告的盖章，需方确认（签章）处有被告山东赞品商贸有限公司的盖章及被告朱明明的名字。尾部注明以个人名义签字要个人身份证复印件（按指纹），以公司名义签字要公司营业执照＋法人身份证复印件（盖公章）。原告主张对账单所列的客户名称“济南赞品商贸有限公司”与被告山东赞品商贸有限公司实际上是同一家公司，因被告山东赞品商贸有限公司的注册地在济南，“济南赞品商贸有限公司”是双方交易中的习惯称谓。原告称被告朱明明也曾以自己的名义下单，对账单首页处有被告朱明明作为需方确认，且对账后被告朱明明向原告支付了80000元的货款，故而本案买卖合同的相对方既包括了被告山东赞品商贸有限公司亦包括了被告朱明明。另查，被告山东赞品商贸有限公司系2018年2月7日成立的有限责任公司，法定代表人为被告朱明明，股东为宋金霞、管兆宣、朱明明等人，经营范围包括家用电器、电子元器件、日用百货、水果、蔬菜、蛋类等。经核查，未查到“济南赞品商贸有限公司”的工商注册信息。本院认为，关于本案买卖合同的相对方，原告主张本案买卖合同的相对方为被告山东赞品商贸有限公司和被告朱明明并提交了对账单、被告山东赞品商贸有限公司的营业执照及法定代表人朱明明的身份证复印件，被告山东赞品商贸有限公司、被告朱明明未对原告提交的证据提出异议，亦未提交证据予以反驳，本院对上述证据依法予以采纳。上述对账单列表写明的客户名称为“济南赞品商贸有限公司”，但经查并无“济南赞品商贸有限公司”的工商注册资料，且在现实交易中确有可能存在称呼与实际商事主体名称不完全一致的情况，结合对账单尾部需方确认处加盖了被告山东赞品商贸有限公司的公章并有其法定代表人被告朱明明的签名，本院认定本案买卖合同的相对方为被告山东赞品商贸有限公司。至于原告以客户对账单首页需方处有被告朱明明确认，被告朱明明也曾以自己的名义的下单，且对账后被告朱明明向原告支付了80000元的货款，故而本案买卖合同的相对方亦包括被告朱明明的主张，本院认为被告朱明明作为被告山东赞品商贸有限公司的法定代表人其在对账单上的签字行为对外可以代表被告山东赞品商贸有限公司，且本案合同的履行地也在被告山东赞品商贸有限公司，原告提交的证据不足以证明被告朱明明个人是本案买卖合同的相对方，亦不足以证明被告朱明明愿以个人财产承担本案合同的全部义务，故原告诉请被告朱明明个人承担本案合同义务的依据不足，本院不予支持。根据上述对账单的内容原告主张的货款693426元的履行期限在本案庭审时即2019年2月21日已经届满，被告山东赞品商贸有限公司未提交其已支付货款的证据，现原告诉请被告山东赞品商贸有限公司支付尚欠的货款693426元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的利息，其实质为逾期付款违约金，根据对账单的内容，被告山东赞品商贸有限公司未在约定的时间付清货款，应自对账之日即2018年7月12日按照全部欠款金额的日万分之八的标准支付逾期付款的违约金，现原告自行调整为按照年利率24%，但因原告未举证证明其损失的金额，本院认为上述违约金的标准依然过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告山东赞品商贸有限公司向原告广州市展卉贸易有限公司支付货款693426元并支付逾期付款违约金（以693426元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，以不超过年利率24%为限，自2018年7月23日起计算至付清全部货款之日止）；二、驳回原告广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10905.2元由被告山东赞品商贸有限公司承担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  伍彩虹二〇一九年二月二十六日书 记 员  梁玉霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0991民初610号 原告:赵丽丽，女，1989年8月14日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。 被告：任延宾，男，1990年1月30日出生，住泰安高新区。 被告：周庆，女，1989年10月1日出生，住址同上，系被告任延宾之妻。 被告：马蒙，女，1985年11月8日出生，住泰安市高铁新区。 委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 原告赵丽丽与被告任延宾、周庆、马蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽丽及委托诉讼代理人邹元华、被告马蒙及委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼，被告任延宾、周庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵丽丽向本院提出诉讼请求，1、三被告立即偿还原告欠款81.2万元，并支付利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2018年9月25日，被告任延宾、周庆为公司经营周转共欠原告81.2万元，被告于同日出具欠条一份，被告马蒙为此笔欠款提供担保，后经原告多次催要被告拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。 被告马蒙辩称，1、原告出借本金是在扣除利息后支付，应按原告实际支付给被告任延宾数额确定本金数额；2、该欠条系后补，是原本金加利息后计算出的合并的钱，原利息超过24%部分不应计算在本金内，依法应予以减扣；三、该欠条中约定利息三分过高，超过年息24%部分不予认可；四、原告与被告任延宾在借款前签订抵押协议，约定以任延宾名下的房产作为向原告借款的房产抵押，根据法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。 被告任延宾、周庆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告任延宾向原告赵丽丽借款81.2万元并向原告书写了欠条，其内容为，截止2018年9月25日，共欠赵丽丽81.2万元，大写捌拾壹万贰仟元整，用于爱贝母婴公司经营，其中本金70万元整，利息11.2万元，约定利息按照月息3分，支付利息。落款为欠款人任延宾。担保人马蒙。原告分数次通过电子银行把借款交付被告。借条没有约定还款日期。 本院认为，2018年9月25日被告任延宾向原告赵丽丽借款本金70万元，利息11.2万元，事实清楚，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告要求被告任延宾妻子周庆共同支付该借款，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告周庆经合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩权利的放弃，故其债务应该共同承担。被告马蒙作为借款的担保人签字，但未约定保证方式，应视为连带保证责任，故其应当对该借款及利息承担连带责任。双方因没有约定还款日期，被告要求从借款之日支付利息的请求，本院不予支持，但可以自起诉之日支付利息，因双方约定的利息高于法律规定，本院认为可以按年利率24%支付利息。被告马蒙的辩称理由，没有向本院提交相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告任延宾、周庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽丽借款700000元及利息112000元，700000元利息以借款本金700000元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算。 二、被告马蒙对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5985元，保全费4770元，共计10755元由被告任延宾、周庆、马蒙负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  孟宪彬 二〇一九年二月十九日 书记员  赵 云
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执214号申请执行人刘太霞，女，1987年2月12日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地：无锡市惠山区。本院在执行申请执行人刘太霞与无锡亿仁肿瘤医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《民事诉讼法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0206执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二日书记员  王人杰
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25680号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭会强，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭会强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王策到庭参加了诉讼。被告郭会强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金381490.09元及至实际还清借款之日止的全部滞纳金、违约金、手续费（暂计至2018年9月4日，滞纳金、违约金、手续费共计616169.83元）；2．判令被告承担本案原告支出的律师费72086.19元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2013年6月5日，被告填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告使用信用卡消费后，未如期偿还借款本息及手续费。被告郭会强没有答辩及提交证据材料。经审理查明：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，申请表所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额的，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。民生通宝分期白金信用卡收费标准为：刷卡消费，日手续费率0.042%；预借现金，日手续费率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核，向被告核发了卡号分别为62×××15、62×××47、42×××85、55×××55的四张信用卡。被告使用上述信用卡透支消费后，未能如期偿还借款。原告提供的交易明细显示，截至2018年9月4日止，被告共欠原告贷款本金381490.09元、手续费102135.72元、滞纳金18420.84元、违约金495613.27元。庭审中原告明确：上述信用卡除还款功能外，其余功能已暂停使用；手续费实际上就是利息；滞纳金的截止时间为2016年12月31日；违约金的起算时间为2017年1月1日；原被告双方未就违约金的收取协商一致；本案实际发生的律师费为2250元，其余律师费用尚未发生。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为放弃抗辩权利。根据查明的事实，本院对原告主张被告拖欠其欠款的事实予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费（即利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金的请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的收取问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告要收取2017年1月1日起的违约金，应与被告通过协商约定，但原告未能提供证据证明就违约金的收取双方已经达成合意，故原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金缺乏依据，本院不予支持。关于律师费的支付问题。原告为追讨欠款委托律师提起本案诉讼，由此产生的律师费按合同约定应由被告支付。本案已实际发生的律师费为2250元，对已发生的律师费本院予以支持。原告要求被告支付尚未发生的律师费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭会强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金381490.09元、滞纳金18420.84元、截止至2018年9月4日的手续费（即利息）102135.72元及之后的利息（自2018年9月5日起至欠款实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定的标准计付）；二、被告郭会强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14430元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担8730元，被告郭会强负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶小玲人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  曾桂莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初223号原告：马强，男，回族，1987年3月15日生，住河南省许昌县。被告：杨帆，男，汉族，1987年4月12日生，住河南省许昌市魏都区。原告马强因与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月13日以来，被告杨帆以各种名义从原告负责的许昌市乐美天商贸公司处赊购烟、酒以及礼品等商品。后双方于2018年6月23日进行对账并向原告马强出具欠款手续，欠款手续上载明：合计二十三张欠货款条，金额30300元。双方对账后，原告已将30300元贷款补缴给许昌市乐美天商贸公司，且被告杨帆承诺最多三天将上述款项还清。但后经原告多次催要未果。现原告依法起诉，请求判令：1、被告杨帆支付原告30300元及利息（利息以30300元为基数自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告杨帆承担。被告杨帆既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2018年2月23日至2018年4月24日，被告杨帆在原告马强负责的许昌市乐美天商贸公司赊购礼品，共计30300元。2018年6月23日，被告杨帆向原告出具借条一份，借条载明：借条今借马强现金叁万零叁百元整（30300）。合计二十三张欠货款条。借款人：杨帆156××××0001身份证：4110021987041210942018.6.23。后马强将30300元偿还许昌市乐美天商贸公司。许昌市乐美天商贸公司于2018年7月3日给原告出具收到条，收到条显示：收到条今收到马强交来现金30300元（叁万零叁佰元整），系付杨帆签单货款30300元。2018.7.13。本院认为：被告杨帆在许昌市乐美天商贸公司处购买礼品，应支付相应价款，被告杨帆未支付系造成本案的主要原因。原告替被告偿还货款，许昌市乐美天商贸公司收到货款后给原告出具收到条，且被告为原告出具借条，本案原有许昌市乐美天商贸公司对被告的债权已合法转让给本案原告马强，故原告马强要求被告支付30300元，于法有据，本院予以支持。原告为被告代偿货款后，其相应资金被占用所造成的利息损失，被告应当赔偿，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨帆于本判决生效之日起十日内偿还原告马强30300元及利息（利息以30300元为基数自2018年10月24日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。案件受理费558元，由被告杨帆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  许云霞二〇一九年二月十五日书 记 员  邓 晶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初4216号原告：聂强，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张爱民，男，1961年出生，汉族，住泰安市1岱岳区满庄镇泉水湾137号。被告：邵秀波，男，1971年出生，汉族，住山东省肥城市。被告：山东万基建安工程有限公司，住所地泰安市泰山区东湖路19号。法定代表人：张立群，董事长。被告：泰安厚土建筑工程有限公司，住所地泰安开发区龙腾路中段。法定代表人：于广文，经理。委托诉讼代理人：程合福，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆全，男，1989年出生，汉族，住山东省临邑县，系该公司职工。原告聂强与被告张爱民、邵秀波、山东万基建安工程有限公司（以下简称万基公司）、泰安厚土建筑工程有限公司（以下简称厚土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂强的委托诉讼代理人任朋、被告张爱民、被告邵秀波、被告厚土公司的委托诉讼代理人程合福、胡庆全到庭参加诉讼，被告万基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂强向本院提出诉讼请求：1.判决张爱民、邵秀波支付原告工程款140000元；2.判决万基公司对上述债务承担连带责任；3.判决厚土公司对上述债务承担责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：厚土公司将其承建华新山水居项目中部分工程分包给万基公司，万基公司将清工部分转包给张爱民、邵秀波，二人将该项20、21号楼车库及车库基础的钢筋工清工部分分包给原告，并签订合同。施工完毕后，2015年8月22日，万基公司结算了原告的工程量，后经多次付款，至今仍欠原告140000元。原告多次与张爱民、邵秀波协商，最终二人同意在一周内付款，但至今未付。万基公司因违法分包，应对未付工程款承担连带责任。张爱民辩称，我方和甲方还没有结账，结完账后就给原告。对工程款140000元不认可，应为100000元。邵秀波辩称，我是万基公司的职务行为，工程款应为100000元，应当中止本案审理，待万基公司起诉厚土公司一案完毕后再审理本案，因为厚土公司还没有给万基公司钱。万基公司未作答辩。厚土公司辩称，一、万基公司与厚土公司于2014年10月签订了单位工程劳务分包合同，不违反法律强制性规定，合法有效。二、万基公司将部分工程转包给张爱民、邵秀波个人施工，违反法律强制性规定，系无效合同。三、因本案涉案工程万基公司已经向泰山区法院对厚土公司提起诉讼，案号为（2018）鲁0902民初2814号正在审理中，在庭审中厚土公司已经提交证据证明厚土公司尚欠万基公司工程款35642.91元，因涉案工程部分质量不合格需要维修，至目前为止维修费用已经超过35642.91元，厚土公司不欠万基公司工程款，包括质保金、扣除维修费，厚土公司已经支付完毕所有工程款项及质保金。四、根据《最高院关于审理建设工程施工合同若干问题解释》第二十六条规定，原告诉厚土公司没有任何理由和依据，厚土公司是承包的华新房地产的工程项目，厚土公司也不是第一发包人，综上，请求法院依法驳回原告对厚土公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，厚土公司作为甲方、万基公司作为乙方签订单位工程劳务分包合同一份，约定厚土公司将位于泰安市岳山庄对面的华新山居19#、20#、21#、22#、33#楼及其部分地下车库工程分包给万基公司，分包方式为土建分部分项工程劳务大清包（包工、包辅材、包机械），合同价款约计13662949.6元（依竣工审定结算值为准）。张爱民、邵秀波在合同落款乙方负责人处签字。后张爱民、邵秀波作为甲方、原告作为乙方签订建筑工程主体结构（钢筋分项）承包合同一份，约定甲方将涉案20#楼、21#楼车库、车库基础主体结构（钢筋分项）以劳务分包的形式发包给乙方施工，工程价款主楼按建筑面积42元/㎡，车库42元/㎡，钢筋按每吨680元，阁楼按外围面积的1.5倍计算；付款方式为甲方拨款后，主体工程竣工付至完成量的80%，余款年底付清。张爱民、邵秀波均称未与万基公司就涉案工程签订合同。张爱民称其不是万基公司的职工，只是干万基公司的活。邵秀波提交劳动合同复印件一份，称其系万基公司的项目经理，欠付工程款的行为系职务行为。原告对该劳动合同复印件不予认可。关于原告工程款的支付情况，原告提交尹承忠于2015年8月22日出具的证明，证明其施工工程量，结合其与张爱民、邵秀波约定的单价计算总工程款为838429元，已支付原告693000元。张爱民提交聂强于2018年2月5日出具的证明，证明原告当时主张的工程款与起诉的数额不一致。证明载明：“聂强840000元，已付693000元，下欠100000元，聂强同意。”原告认可收条系其出具，但称是附条件的，被告应在一周内付款，被告未按期付款，原告按实际欠付工程款主张。原告提交其与邵秀波、厚土公司员工赵冉的通话录音证明其主张。在与邵秀波的通话录音中，原告陈述：“那时候拉的那么好，让点钱赶紧给清了，一个星期之内是吧？”邵秀波陈述：“嗯，对对。”在与赵冉的通话录音中，原告陈述：“当时我们都把利润都让了，说一个星期给俺钱是吧？”赵冉陈述：“这个事啊后来领导也没同意，这个事也不是我们说了算。”张爱民称是邵秀波和赵冉的声音，但是不确定通话内容和结果。厚土公司称是赵冉的声音，但仅是赵冉的个人行为，未经公司授权，赵冉已于2018年五六月份离职。本院认为，原告与张爱民、邵秀波签订的建筑工程主体结构（钢筋分项）承包合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，系无效合同。虽然该合同无效，但根据相关法律规定，原告现有权主张工程价款。邵秀波主张其系万基公司职工，欠付原告工程款系职务行为，但仅提交劳动合同复印件，本院对此不予采信。张爱民、邵秀波虽以原告出具的证明主张尚欠原告100000元，但从原告与邵秀波的通话录音中可以确认双方是在约定一周内付款的条件下协商让利，而张爱民、邵秀波未能在一周内付款，故原告现按实际欠付工程款向张爱民、邵秀波主张140000元，本院予以支持。万基公司将其承包的工程交由张爱民、邵秀波分包，应当负担相应的法律后果，即万基公司应对张爱民、邵秀波欠付原告的工程款承担连带清偿责任。原告要求厚土公司承担连带责任，无合同及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张爱民、邵秀波于本判决生效之日起十日内支付原告聂强工程款140000元；二、被告山东万基建安工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告聂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，由被告张爱民、邵秀波、山东万基建安工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年二月十三日法官助理高文科书记员顾绍武
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5226号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：广东省东莞市南城区。 负责人：李军凯。 被执行人：罗涛,男,1987年10月28日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：广东省深圳市罗湖区。 负责人：张端书 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请执行被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、罗涛其他纠纷一案，本院作出的（2016）粤0118民初3433号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人罗涛如名下的财产情况，查封被执行人罗涛名下的号牌号码为粤Ｂ×××××的机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人罗涛纳入失信被执行人、限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执5226号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  朱志平
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0429民初502号之一 本院于2019年12月17日对原告杨凌雨辰生态农业科技有限公司与被告武乡县高景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2018）晋0429民初502号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）晋0429民初502号民事判决书中案号“（2018）晋0429民初502号”补正为“（2019）晋0429民初502号”。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  赵紫燕 人民陪审员  王树东 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  赵 波
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初96号 原告：崔某，住包头市。 被告：李某，住包头市。 原告崔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼,被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告李某一次性偿还原告剩余砖款22880元；（2）被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月被告给别人盖房子从原告这购买砖，陆续买了七八万元的砖，后期双方对账，被告共欠原告33880元砖款。2018年6月27日经九原区萨如拉街道办事处人民调解委员会调解，约定被告李某于2018年7月27日之前还款5000元，之后每月至少还款2000元，在2019年春节前全部还清。后被告仅偿还了11080元，并于2018年11月27日就剩余砖款22800元向原告出具欠条一张,但至今未付，故无奈原告只得向法院起诉。 被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告砖款33880元，2018年6月27日经九原区萨如拉街道办事处人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》，约定被告李某于2018年7月27日之前还款5000元，之后每月至少还款2000元，在2019年春节前全部还清。后被告偿还了11080元，并于2018年11月27日就剩余砖款22800元向原告出具欠条一张,但至今未付， 本院认为，被告向原告购买砖的事实是双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律法规等强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。原告履行了供货义务，被告亦应履行支付价款的义务，但被告在陆续支付部分砖款后未能按约定足额付清剩余砖款，属违约应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付剩余砖款的主张，符合法律规定，按欠条确定的22800元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李某向原告崔某支付砖款22800元。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元（应收372元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。 审判员  费鸣华 二〇一九年二月二十七日 书记员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1425号申请执行人：深圳市善营自动化股份有限公司,住所地深圳市宝安区。法定代表人：关敬党，该公司总经理。被执行人：合普新能源科技徐州有限公司,住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：郑敏丰，该公司总经理。申请执行人深圳市善营自动化股份有限公司与被执行人合普新能源科技徐州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月25日作出(2017)苏0391民初3114号民事判决书，判决合普新能源科技徐州有限公司于判决生效后十日内给付深圳市善营自动化股份有限公司货款255000元及损失（以255000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，自2015年5月8日起计算至实际给付之日止）,案件受理费5955元减半收取2977.5元，由合普新能源科技徐州有限公司负担。该判决书已发生法律效力，因合普新能源科技徐州有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经深圳市善营自动化股份有限公司申请，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的257977.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人合普新能源科技徐州有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人合普新能源科技徐州有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，本院未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院派员到被执行人注册地调查，被执行人下落不明，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人合普新能源科技徐州有限公司暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一九年二月十八日书 记 员  白 冰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29992号原告：梁学文，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人：钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告：张沛堂，男，汉族，1985年7月10日出生，住广东省东莞市，被告：张毅刚，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省东莞市，原告梁学文诉被告张沛堂、张毅刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓嘉琪到庭参加了诉讼，被告张沛堂、张毅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学文向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张沛堂向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%从2014年6月29日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年9月13日为51233.33元）；2、被告张毅刚对第一项诉讼请求的债务承担保证清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原告与被告张沛堂签订《借款合同》，约定原告向被告出借50000元，月息3%，被告张毅刚在《借款合同》上的担保人处签字捺印。《借款合同》签订后，原告以现金形式向被告支付本金。经原告多次催讨，被告至今未返还任何款项，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告张沛堂、张毅刚没有提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年9月25日，原告持借款合同、收条，以被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。借款合同主要内容为“因资金周转需要，今有借款人张沛堂向出借人梁学文借款50000元整，利率定为每月3%，所有本息于2015年6月29日前全部偿还给出借人。如不能按期足额归还借款，出借方有权按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍要求借款人计付逾期违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。被告张沛堂在借款合同的借款人处签名捺印，被告张毅刚作为担保人在借款合同的担保人处签名捺印。签订借款合同后，原告当场将现金50000元交付给被告张沛堂，被告张沛堂向原告出具了收条。庭审中，原告称，原告与被告张毅刚是认识多年的朋友，被告张沛堂、张毅刚是同乡关系，原告经被告张毅刚的介绍认识了被告张沛堂，被告张沛堂在镇消防队工作，被告张毅刚在镇横滘头社区工作；2014年6月29日，在原告租用的南城精英世家的办公室，被告张沛堂以资金周转需要为由向原告借款；当天原告与被告张沛堂签订借款合同，被告借款后没有偿还借款本金和利息。原告主张借款合同上约定借款期限2014年6月29日至2015年6月29日，借款期限内的利息为月息3%，借款到期后的利息为未还款本金的每日万分之二点一的四倍，该利率高于法定利率，故原告诉请被告按月息2%支付从借款之日起至付清支付止的利息。原告主张借款到期后有向被告张毅刚要求还款，但并未提供证据证明。以上事实，有原告提交的借款合同、收条以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张沛堂、张毅刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告张沛堂因资金周转需要向原告借款50000元，提供了借款合同、收条为证，被告张沛堂未提交相反的证据予以反驳，因此本院确认被告张沛堂收到了原告的借款50000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告张沛堂未举证证明已偿还借款本金或利息，应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告张沛堂偿还借款50000元及利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借据约定的月息3%超出了法律法规的强制性规定，原告诉请利息以50000元为本金按月息2%，从借款之日即2014年6月29日起计至实际清偿之日止，没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告张毅刚在借款合同上的担保人处签名捺印，表明张毅刚明确知悉借款合同的内容并自愿为其项下债务承担连带保证责任。但借款合同约定的担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止即2017年6月29日止，原告提起诉讼时，被告张毅刚的担保期限已经届满，原告并未举证证明在担保期限内有向被告张毅刚要求还款，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告张毅刚的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张沛堂应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告梁学文借款50000元及利息（以50000元为本金，自2014年6月29日起按月息2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁学文对被告张毅刚的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324.66元（原告已预交），由被告张沛堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  曾明珠二〇一九年二月二十一日书记员  胡志荣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初221号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人冯某业，男，1995年9月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人冯某业犯贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人冯某业到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年10月27日15时许，被告人冯某业与刘某辉经微信联系好毒品交易并通过微信预收100元车费，随后冯某业以人民币500元的价格向其上线“肥兴”购买一小包毒品冰毒（“肥兴”另给冯某业一小包冰毒作为介绍购买毒品的报酬），并驾车去到广州市增城区石滩镇麻车村停车场将该包毒品（经检验鉴定，共重0.32克，检出甲基苯丙胺成分）交给刘某辉，并收取毒资人民币500元，在逃离现场时被民警抓获，并当场缴获作案手机及作为报酬的毒品冰毒一小包（经检验鉴定，共净重0.07克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人冯某业的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人冯某业归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人冯某业在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人冯某业在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍资料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00418、00419号检验报告；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]03357号鉴定书；电话清单；现场检测报告书；证人刘某辉的证言及其对被告人冯某业的辨认材料，并指认了缴获毒品、微信聊天记录及转账记录；证人列某培的证言及其对被告人冯某业的辨认材料；被告人冯某业的供述及其指认了缴获毒品、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某业无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某业犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某业归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人冯某业的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人冯某业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日至2019年6月26日止；罚金自本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.39克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年二月二十五日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保26号 申请人:相辉，居民。 被申请人:相万霞，居民。 申请人相辉于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人相万霞在中国农业银行苏州常熟任阳支行账号为62×××15上的存款5万元进行保全。担保人王立青以其所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人称：被申请人分两次共向我借款5万元,后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人相万霞在中国农业银行苏州常熟任阳支行账号为62×××15上的存款5万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人相万霞在中国农业银行苏州常熟任阳支行账号为62×××15上的存款5万元，冻结期限为一年。 二、查封担保人王立青所有的苏Ｈ×××××号小型普通客车，查封期限为一年。 案件申请费520元，由申请人相辉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 英 二〇一九年二月十四日 书记员 孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4870号 关于申请执行人赖海波申请执行被执行人何泽平装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院 二〇一九年二月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初414号原告：英德海螺型材有限责任公司，住所地广东省英德市望埠镇。法定代表人：石朋；职务：总经理。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。被告：崔南，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省电白县。本院在审理原告英德海螺型材有限责任公司诉被告崔南建筑工程合同纠纷一案中，原告英德海螺型材有限责任公司于2018年2月15日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告崔南的起诉。本院认为，原告英德海螺型材有限责任公司要求撤回对被告崔南起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告英德海螺型材有限责任公司撤回对被告崔南的起诉。本案受理费2585元，由原告英德海螺型材有限责任公司负担。审判员  白晶二〇一九年二月十八日书记员  黄燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23656号原告：廖伟林，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：盛玉平，广东唯杰律师事务所律师。被告：薛春利，男，1970年4月1日，汉族，户籍在河南省郑州市。原告廖伟林诉被告薛春利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖伟林的委托诉讼代理人盛玉平到庭参加了诉讼。被告薛春利经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖伟林诉称：被告于2016年11月29日向原告出具《货款欠条》，承认其拖欠原告货款711829元，被告承诺在2017年1月31日之前向原告付清，如未按期付清，按欠款总额每日千分之一向原告承担逾期违约金，同时按银行贷款利率承担资金利息。但被告未按期向原告偿还前述货款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还货款711829元及违约金（以711829元为本金，从2017年2月1日起计至实际还清之日止，按每日千分之一计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告薛春利未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2018年9月6日，原告向本院提起本案诉讼，原告提交《货款欠条》1份、《欠账单》2份、微信聊天记录截屏打印件1份，拟证明其诉称属实。上述《货款欠条》显示为被告（欠款人）于2016年11月29日出具，载有：经双方结算，本人今欠债权人廖伟林，货款共计711829元，柒拾壹萬壹仟捌佰贰拾玖元整，此款定于2017年1月31日前付清；如逾期，按欠款总额每日千分之一承担逾期违约金，同时按银行贷款利率承担资金利息；若有争议，由双方协商解决，如协商不成，则由债权人所在地法院裁决等。该《货款欠条》下方落款处显示有被告的签名、指模，并写有被告的身份证号码、联系电话及住址。上述2份《欠账单》显示原告与被告素有批发零售裤子的交易往来，原告向被告销售世纪至尊牌休闲裤等，被告在该《欠账单》上签名确认“已核准：截2016年10月19日止客户名结欠廖伟林人民币711829元。”上述微信聊天记录截屏打印件显示为原告与微信名为薛春利白马的聊天记录，主要内容为原告向该微信用户追讨货款。庭审中，原告称原、被告存在有7、8年左右的服装买卖关系，原告经营批发零售裤子的档口，被告在火车站的白马商场经营服装等批发生意，交付给被告的货物是休闲裤，案涉货款都是2016年10月19日之前的货款。本院认为：原告诉称其与被告之间的买卖关系，有原告提供的《货款欠条》、《欠账单》予以证实，故本院依法认定原告与被告双方之间存在服装买卖合同关系。原告提供证据材料已证实其向被告交付货物裤子，且证实被告拖欠了原告的货款711829元，因此，本院依法予以认定。现原告称被告尚欠货款711829元未付，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃其抗辩权利，故本院采信原告的主张，确认被告至今拖欠原告的货款711829元，所以，现原告起诉要求被告支付货款711829元及其逾期付款违约金（违约金按每日千分之一计，并从2017年2月1日起计），合法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛春利自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟林支付货款711829元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年2月1日起计至实际还清货款711829元之日止，以货款711829元为基数，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，财产保全费5000元，合计19940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杜 杰人民陪审员  霍小冰二〇一九年二月二十六日书 记 员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2030号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区兴亚二路10号，统一社会信用代码：91440101560233590F。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：彭浚杰，该公司员员工。委托诉讼代理人：何月群，该公司员员工。被告：周平，男，汉族，1981年10月28日出生，住所地：广州市天河区。被告：徐慧，女，汉族，1983年12月6日出生，住所地：广州市天河区。本院在审理原告广州利合物业管理有限公司与被告周平、徐慧物业服务合同纠纷一案中，因原告广州利合物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，本案也没有符合法律规定的缓、免交诉讼费条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李会兰二〇一九年二月二十一日书记员  苏倩华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4766号原告:**,男,1975年10月19日出生,汉族,住海门市。委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所律师。被告:陆平,男,1975年6月16日出生,汉族,住海门市。被告:顾茂华,女,1977年9月20日出生,汉族,住海门市。原告**与被告陆平、顾茂华确认合同无效纠纷一案，2018年7月6日立案受理后，原告**于2019年2月26日以“双方已和解”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告**申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告**负担。（此页无正文）审 判 长  葛 娟人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一九年二月二十七日法官 助理  高 梅书 记 员  钱 芳书 记 员  钱 芳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初1286-1号 原告：安徽国展机电有限公司，住所地安徽省合肥市包河区韶山路与岷江路交口联投中心B座8层801-1室，统一社会信用代码91340100075636740Q。 法定代表人：程永祥，该公司经理兼董事长。 委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：太和县绿地房地产有限公司，住所地M。 法定代表人：刘金虎，该公司经理兼执行董事。 本院在审理原告安徽国展机电有限公司与被告太和县绿地房地产有限公司买卖合同纠纷一案中,原告安徽国展机电有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告太和县绿地房地产有限公司的起诉。 本院认为：原告安徽国展机电有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安徽国展机电有限公司撤回起诉。 本案受理费5568元，减半收取2784元，保全费1943元，合计4727元，由原告安徽国展机电有限公司负担。 审判员  徐功法 二〇一九年二月二十二日 书记员  高曼莉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐夫安，男，1962年12月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。法定代表人：李文，矿长。委托诉讼代理人：杜国元、许娟，该单位职工。再审申请人徐夫安因与被申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐夫安申请再审称，1、再审申请人1983年6月至1997年12月20日在被申请人处工作累计已超过十年。1997年12月，被申请人以调整产品结构为由，让再审申请人回家等通知。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。被申请人不愿意给再审申请人经济补偿，所以也没有同再审申请人依法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二十条及法释【2001】14号第十六条第二款之规定，再审申请人与被申请人存在无固定期限劳动合同关系。即再审申请人与被申请人至今仍存在劳动关系。二级法院庭审中，再审申请人并没有承认与被申请人的劳动关系存续至1997年12月，被申请人也没有证据证明1997年12月同再审申请人解除了劳动关系。故二级法院将再审申请人与被申请人的劳动关系存续期间界定在1983年6月至1997年12月20日属认定事实不清。《中华人民共和国劳动法》对劳动关系的终止有明确的形式要件规定，该形式要件规定依法应由被申请人承担举证责任。否则，被申请人应承担举证不能的法律后果。2、为劳动者办理人事档案、社会保险关系转移及依法足额向政府社保机构缴纳社会保险费（养老金）是法律为用人单位规定的强制性义务。再审申请人的第三个诉求，依照法释【2006】6号第五条之规定，完全在人民法院的受案范围之内。二级法院认为不属于审理范围，没有法律依据。3、法释【2006】6号第一条第（二）项对：“劳动争议发生之日”有明确规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。柴里煤矿提交书面答辩意见称，申请人系被申请人在特殊历史背景下依据国家政策规定招收的农民轮换工，其身份不适用劳动法的相关规定；申请人原审第二项诉讼请求不属于法院民事诉讼受理范围，原审予以驳回并无不当；申请人的诉讼请求早已超过劳动法规定的仲裁时效，原审对申请人的诉求不予支持是正确的。本院经审查认为，第一，依据我国劳动法的规定，劳动者向用人单位提供了正常劳动是确认双方劳动关系的基本要件事实。徐夫安于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，其自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，亦未提交有效证据证实其在1997年12月20日之后与柴里煤矿续订了劳动合同或者为柴里煤矿提供了正常劳动并领取相应的劳动报酬，故其主张与柴里煤矿自1983年6月至今仍存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。第二，关于徐夫安主张被申请人支付经济补偿金的诉讼请求应否支持的问题。申请人自1997年12月20日未再向柴里煤矿提供劳动，柴里煤矿亦未支付其劳动报酬，此时申请人已经知晓其权益受到损害，应及时向被申请人主张权利，而申请人2017年5月17日才向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，该主张已超过劳动法第八十二条规定的60日的仲裁申请期限，且徐夫安未能提供证据证实存在不可抗力或者其他导致仲裁期限中断的正当理由，原审未予支持并无不当。第三，徐夫安申请再审请求柴里煤矿为其办理人事档案、社会保险关系移转手续并补交养老金，因该请求超出一审诉讼请求的范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，本院不予审查。综上，徐夫安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐夫安的再审申请。审判长  张光荣审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年二月二十日法官助理刘洋书记员潘圣男
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2011号申请执行人：卫军，男，1970年4月28日出生，汉族，现住焦作市解放区人民大道南丰泽园D区7号楼2单元5号。被执行人：戈建新，男，1974年3月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区丰收路电业局住宅小区17号楼1单元6号。被执行人:戈亚芳，女，1978年7月12日出生，汉族，焦作市山阳区丰收路电业局住宅小区17号楼1单元6号。被执行人：刘海霞，女，1980年2月19日出生，汉族，现住焦作市中站区朱村工人村北会19号。申请执行人卫军申请强制执行被执行人戈建新、戈亚芳、刘海霞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月3日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2019年9月3日、2019年12月29日、2020年2月25日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2020年2月26日，申请人申请房产过户事宜，不符合房产过户办理程序。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年二月二十六日书记员  靳伟杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初580号 原告：王传振，男，1965年8月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：徐修家，男，1979年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王传振诉被告徐修家劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传振到庭参加了诉讼，被告徐修家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费7.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告受雇于被告从事消防工程，原告完成工程后，被告仅支付0.4万元，余款7.6万元一直未支付，经原告多次催要，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告徐修家未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告王传振称，被告徐修家现尚欠其劳务费7.6万元未支付，为证明其主张，原告提交了欠条一份，主要内容为：今欠王传振现金柒万陆仟元（76000.00）。 徐修家2018.3.24 原告称被告出具该欠条后未再偿付原告劳务费。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交的欠条结合其陈述可以证实被告徐修家现尚欠原告劳务费7.6万元未偿付的事实，被告应及时偿付原告该劳务费用，原告现要求被告支付该劳务费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐修家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应负担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐修家于本判决生效之日起10日内偿付原告王传振劳务费人民币7.6万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1700元，减半收取850元，由被告徐修家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年二月十八日 书记员  杨 鸣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28005号原告：李河，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。被告：黄俊凯（曾用名黄俊恺），男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省惠来县。原告李河诉被告黄俊凯租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李河的委托代理人张维彬到庭参加了诉讼，被告黄俊凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李河诉称：2018年3月11日，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告出租的商铺。2018年3月14日，原告向被告支付了合同押金98000元。合同签订及缴纳押金后，被告未按照合同约定的时间办好商铺的通电事宜，按照合同约定，被告应当及时返还原告支付的押金，但被告仅在2018年8月退还原告支付押金中的2万元，其余款项至今拖欠。现请求法院判令：1、被告向原告返还押金78000元及支付利息（以78000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄俊凯未答辩。经审理查明：2018年3月11日，原告（承租方/乙方）与被告（出租方/甲方）签订《商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将位于广州市天河区珠江新城XXXX路30号XXXXX楼101商铺（以下简称涉案商铺）租给乙方作经营餐厅使用；乙方知悉上述商铺现无法正常通水通电，愿意承租，甲方保证自本合同签订之日二个月内搞好商铺的正常用水用电，若甲方无法搞好商铺正常用水用电，本合同自动解除，甲方无息退回收取乙方的全部款项，互不追究任何责任；每月租金为49000元，押金为98000元等内容。被告于2018年3月14日向原告出具收据，载明收取原告支付的押金98000元。现原告以被告至今未向其退还押金78000元为由，提起本案诉讼。原告称被告未依约给涉案房屋通水通电，《租赁合同》依约自动解除，被告仅向原告退还了押金20000元，剩余押金至今未予以退还。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。根据《租赁合同》约定，“甲方保证自本合同签订之日二个月内搞好商铺的正常用水用电，若甲方无法搞好商铺正常用水用电，本合同自动解除”，原告主张被告未履行上述约定，《租赁合同》已解除，被告亦退还了部分押金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的上述主张予以采信，原告主张被告返还剩余押金78000元，合理有据，本院予以支持。至于利息，《租赁合同》并未明确约定押金退还的具体时间，原告主张自起诉之日即2018年11月26日起计付利息，并无不妥，本院予以支持，该利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄俊凯自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李河退还押金78000元及支付利息（利息以78000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自2018年11月26日起计算至实际退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告黄俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张耿军人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月二十二日书 记 员  邱莉晶宋春艳            判决书已于2019年   月   日送达
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2183号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码913xxxxxxx91P，住所地无锡市惠山区。负责人：沈龙华，该行行长。委托代理人：鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：孙佳宸，男，1992年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称江苏银行惠山支行）与被执行人孙佳宸金融借款合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初2273号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人孙佳宸应向申请执行人江苏银行惠山支行给付130061.31元及相应的利息。因被执行人孙佳宸未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行惠山支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案受理。本院受理执行后，向被执行人孙佳宸发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人江苏银行惠山支行发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人孙佳宸逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人江苏银行惠山支行未能向本院提供被执行人孙佳宸可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人孙佳宸列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人孙佳宸发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人孙佳宸的银行存款情况。经查，被执行人孙佳宸名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人孙佳宸名下的车辆登记情况。经查，被执行人孙佳宸名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人孙佳宸的不动产登记情况。经查，被执行人孙佳宸名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人孙佳宸名下无可供执行的公积金。执行中，本院至被执行人孙佳宸所在地进行调查。经查，未发现被执行人孙佳宸有可供执行的财产线索。本院向申请执行人江苏银行惠山支行通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人孙佳宸可供执行的财产或财产线索。申请执行人江苏银行惠山支行表示，无法提供被执行人孙佳宸可供执行财产的线索。现本案尚有执行款130061.31元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏银行惠山支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙佳宸的财产进行了调查，未发现孙佳宸名下有可供执行的财产；申请执行人江苏银行惠山支行亦未提供被执行人孙佳宸可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初2273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一九年二月十三日书记员 许智垚
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢161号 本院在执行申请执行人周作庆申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，依法拍卖被执行人广州松森五金模具有限公司所有的机械设备一批，拍卖所得款为477460元，申请执行人周作庆对拍卖款享有优先受偿权。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人周作庆申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15563号 申请执行人：黄宝桥，男，1982年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邝浩成，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人黄宝桥与被执行人邝浩成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16284号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款本金6万元及以6万元为本金自2017年3月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，案件受理费1562.35元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋国俊 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年二月二十八日 书记员  区敬锋
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初714号原告：谢学胜，男，1980年10月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，住江苏省南京市六合区。被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。负责人：高国强，该公司董事长。原告谢学胜与南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学胜到庭参加诉讼，被告田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月至2017年12月期间拖欠的工资款20467.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现主张2017年6月至2017年12月期间拖欠的工资20467.89元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，谢学胜与田中公司签订劳动合同，后在客服部岗位从事xx工作。因田中公司未支付部分工资，谢学胜于2019年1月7日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2019年2月13日，谢学胜诉至本院。审理中，经田中公司人力资源部工作人员张晓芳核对，确认田中公司尚欠谢学胜2017年6月至2017年12月期间劳动报酬20467.89元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、劳动报酬金额一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员张晓芳经核对后，确认尚欠原告2017年6月至2017年12月期间工资20467.89元。现原告要求被告支付劳动报酬20467.89元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付谢学胜劳动报酬20467.89元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  李 玲二〇一九年二月二十日法官助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10089号原告:周培芹，男，1962年7月11日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：连云港蓝天保安服务有限公司，住所地连云港市海州区海连西路7-7-8圣地福大厦4层413室。法定代表人：皋学超，公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪富，男，1963年4月30日生，汉族，住江苏省东海县。原告周培芹与被告连云港蓝天保安服务有限公司（以下简称蓝天保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案审理。诉讼中，原告周培芹于2019年2月22日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港蓝天保安服务有限公司的起诉。本院认为，原告周培芹的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周培芹撤回对被告连云港蓝天保安服务有限公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），由周培芹负担。审判员 乔 红二〇一九年二月二十二日书记员 洪田田
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢253号 本院在执行申请执行人姚海杰申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人姚海杰支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人姚海杰申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初10678号之一原告：李宗帆，女，1989年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：广州美世康物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区市桥街东环路489号鸿基花园四层416。法定代表人：张岳喜，经理。委托诉讼代理人：陈萍芳，系广东国智律师事务所律师。原告李宗帆与被告广州美世康物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日依法立案。原告李宗帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款339880元给原告，并从起诉之日起按6%年利率支付利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原告购买被告所属物业使用权，具体在威尼斯小镇项目第2层C23单元商业铺面，面积35.42平方米，共339880元，并交20000元定金，并于4月22日交清余款319880元。被告方出具收款收据，2018年8月20日，双方签订《退款承诺书》，约定被告在二十个工作日内全额退款给原告，但至今被告违约拒不退款，故请求法院维护原告权益。本院经审查认为，被告在本案首次开庭前对本院受理本案提出异议，并提交相关仲裁协议，其中原、被告签订的《物业使用权转让合同》第十条约定，与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，从原、被告签订的《物业使用权转让合同》内容可见，双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故因履行《物业使用权转让合同》而产生的纠纷应由湛江仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宗帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭凤霜二〇一九年二月十九日书 记 员  张 晴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初271号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张海红，男，1972年11月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县。因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]245号起诉书指控被告人张海红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年2月12日21时许，被告人张海红醉酒（血液中酒精浓度为182.1毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小轿车，行驶至本区石楼镇港口大道出联围路西113米路段被执勤民警查获。被告人张海红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张海红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张海红有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人张海红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张海红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一九年二月二十日书记员  范展红
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0706民初5261号原告：丁长玲，女，1972年1月16日生，居民身份证号码320706197201160522汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：吕庆根，海州区宁海法律服务所法工作者。被告：许秀珍，女，1956年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。被告：韦庆荣，男，1955年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。原告丁长玲与被告许秀珍、韦庆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁长玲及其委托诉讼代理人吕庆根，被告许秀珍到庭参加诉讼，被告韦庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁长玲向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于本市海州区房屋（丘号316105）转移登记手续，并由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告原为夫妻关系，2002年4月1日，原告与被告许秀珍签订了房屋买卖契约，约定原告出资26600元，购买两被告位于海州区的房屋。双方签订买卖契约后，原告支付了购房款26600元，两被告将房屋及产权证交付给原告，原告接收房屋后，对房屋进行了装修并居住使用，之后原告多次找到被告要求办理涉案房屋的过户手续，被告一直不予配合。现原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告许秀珍辩称：房屋卖给原告属实，并且购房款也已经实际收到，我本人是同意卖房子的，也同意将房屋过户到原告名下，房屋未能过户是因为原告未能找到被告韦庆荣，而办理房屋过户登记需要共有人韦庆荣签字，故至今未能办成。本案的纠纷不是本人的原因造成的，因此我不承担任何责任。被告韦庆荣未到庭也未提供书面的答辩状。原告为支持其诉求向本院提供了下列证据：房屋买卖契约、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明事实如下：2002年4月1日，原告丁长玲与被告许秀珍签订契约一份，内容载明：“我有堂屋三间、东屋两间、及过道自愿卖给丁长玲，价格人民币贰万陆仟陆佰元整。注：西山墙和丁永助家是公用山墙，以后谁家翻建此房，谁家保留此山墙，我按此价格卖给丁长玲，不承担任何费用(其中包括过户、土地及其它费用等)。售房人：许秀珍，买房人：丁长玲”。在诉讼中，原告丁长玲和被告许秀珍均确认上述契约订立时被告韦庆荣在现场，并且契约内容是由被告韦庆荣亲自书写。契约签订后，原告丁长玲给付被告许秀珍购房款26600元，被告许秀珍并将房屋交付给丁长玲居住至今，并将涉案的房屋的所有权证书同时交付给原告。该房屋所有权证登记的所有权人为被告许秀珍，登记时间为2000年10月27日。2019年1月17日，经查询该房屋登记簿信息证明，反映该房屋不存在抵押或者被查封等情形。另查明，被告许秀珍与韦庆荣于1981年3月3日登记结婚，后被告许秀珍向本院起诉离婚，本院于2012年10月16日作出（2012）新民初字第2115号民事调解书，准许被告许秀珍和韦庆荣离婚。该离婚调解书未涉及到本案的房屋分配问题。本院认为：根据婚姻法规定，在夫妻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产，本案的房屋于2000年10月27日办理登记，虽然房屋所有权证登记在被告许秀珍一人名下，但应当认定为夫妻共同财产。2002年4月1日，原告丁长玲与被告许秀珍订立房屋买卖契约时，被告韦庆荣在场，并且契约内容有其本人书写，因此其对被告许秀珍出卖夫妻共有的房屋是明知的，并且也是同意的，因此该房屋买卖契约系当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人产生法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。据此，本案原告已经履行交付购房款之义务，被告韦庆荣、许秀珍应当将协助原告将涉案房屋转移登记到原告名下，实现所有权变动效果，因此原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀珍、韦庆荣于本判决生效后十日内协助原告丁长玲将位于本市海州区房屋（丘号316105）转移登记在丁长玲名下。转移登记所产生的费用由原告负担。案件受理费2300元，由被告韦庆荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年二月十二日书 记 员  韦 玲附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务二、《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。三《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执417号 申请执行人：关锋，男，1991年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：李波，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，现住南平市建阳区。 关锋与李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）闽0703民初1696号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人关锋的申请，本院于2019年1月22日依法立案执行，执行标的为借款本金170000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人李波发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。经查，本院以（2019）闽0703执14号案件另案拍卖被执行人所有的坐落于南平市××游街道××室（房屋产权证号：潭房权证建阳字第××）房产，未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信人员及限制高消费人员名单，同时因被执行人未向本院申报财产，故本院依法对被执行人李波拘留十五日（未实际拘留）。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示未发现被执行人下落及相关财产线索，且不需要本院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 刘晓华 审判员 池 强 二〇一九年二月二十一日 书记员 伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初169号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人涂某，曾用名涂某，男，1969年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区之一。因本案于2018年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月6日20时许，被告人涂某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区S118省道由北往南方向行驶，行驶至福和碧桂园路段时被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人涂某静脉血液中的酒精含量为143.48mg/100ml。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人涂某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人涂某坦白、认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处刑罚。并建议对被告人涂某判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人涂某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2018年11月6日20时许，被告人涂某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区S118省道由北往南方向行驶，行驶至福和碧桂园路段时被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人涂某静脉血液中的酒精含量为143.48mg/100ml。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人户籍材料；4、现场照片；5、酒精吹气测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证；6、广东康源司法鉴定所康源[2018]毒鉴意字第547号司法鉴定意见书；7、视频资料；8、证人黄某的证言并指认了被告人涂某；9、证人彭某的证言；10、被告人涂某的供述等。本院认为，被告人涂某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人涂某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人涂某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人涂某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  刘叔妹二〇一九年二月二十七日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1865号原告：岳某，男，住武威市。被告：侯某，男，住武威市。原告岳某诉被告侯某劳务合同纠纷一案，岳某于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，岳某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许岳某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由岳某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年二月二十七日书记员  芦玉强