山西省朔州市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋06民终647号 上诉人(原审被告)：山西泽祥建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路****东塔楼****。法定代表人：刘育卿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周运霞，女，山西泽祥建设工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：高媛，山西国晋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山阴县长虹沥青物资有限公司，住所，住所地山阴县岱岳镇西环路东div>法定代表人：闫波，经理。委托诉讼代理人：周福，山西金世纪律师事务所律师。上诉人山西泽祥建设工程有限公司因与被上诉人山阴县长虹沥青物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西泽祥建设工程有限公司委托诉讼代理人周运霞、高媛，被上诉人山阴县长虹沥青物资有限公司的法定代表人闫波及其委托诉讼代理人周福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西泽祥建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审;本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案程序上应中止审理。“山阴县合盛堡—山阴县线公路改造工程”项目部系独立核算,业主山阴县交通局支付的项目工程款,我公司除留下税金等正常费用外,已经全部转付给项目部。且该工程属于盈利工程，不应发生拖欠。据我公司初步了解的情况，是项目部有人侵吞了工程款。为此,我公司已于2019年1月23日向太原市公安局杏花岭分局经侦大队报了案,该大队已经受理，目前正在查处中。此外，我公司发现，本案审理的山阴县长虹沥青物资有限公司欠款,在价格、数量方面均有虚构,有可能是内外串通,骗取我公司钱财。为此,我公司已于2019年2月20日向太原市公安局杏花岭分局经侦大队做了补充报案，目前正在查处中。为此,2019年2月18日,我公司向山阴县法院递交了《中止诉讼或移送案件申请书》,而一审判决认为与本案无关是错误的。二、本案实体上事实不清,应发回重审。(一)碎石水稳材料的价格明显高于当时市场行情,据我们了解,当时的行情在每吨63元和70元,而合同价是每方87元,不合行情。(二)合同价居然高于中标价,签约之时就要亏损,显然不合常理。(三)该标段工程总价18649988元,长虹公司一家材料款就高达11100112元，占59.5%,不合常理。三、温泽春、闫小英承诺全部承担项目工程欠款,法庭应予支持。山阴县长虹沥青物资有限公司辩称，1.上诉人以项目部有人侵吞工程款为由向公安机关报案，与本案被上诉人依据其与上诉人签订的合同向上诉人主张支付货款及相应利息没有任何事实及法律上的关联，上诉人以此为由请求中止审理本案无事实和法律依据。2.上诉人称本案实体上事实不清，应发回重审的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人称碎石水稳材料价格高于当时市场行情及中标价格，双方签订的合同约定了价格及结算方式，被上诉人以此价格为上诉人开具增值税发票，上诉人予以接受并支付相应材料款，且未提出任何异议，能够证明上诉人对碎石水稳材料价格及数额认可。3.上诉人称温泽春、闫小英承诺全部承担项目工程欠款，请求法庭支持。温泽春、闫子英作出的还款承诺系向上诉人所做承诺，与本案被上诉人依据其与上诉人签订的合同向上诉人主张支付货款及利息没有任何事实和法律上的关联，其诉讼请求不应支持。山阴县长虹沥青物资有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款3845000元；2.判令被告支付原告截止2018年12月27日货款逾期利息689391元；3.判令被告支付原告货款从2018年12月28日起至实际偿还完毕之日止的利息；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告双方于2017年4月20日签订《碎石水稳购销合同》，又于同年5月6日签订《沥青混凝土购销合同》，原告按照两份协议履行了供货义务，供货总金额10740112.29元，被告2018年1月12日欠原告货款6045000元，2018年9月19日被告支付原告货款2200000元，截止2018年9月20日尚欠货款3845000元未予给付。两份合同均约定了逾期付款的违约责任，按银行同期利率追索利息。被告对两份合同的内容、真实性没有异议。被告认为原告在碎石水稳价格及数量方面有虚构，经原告提供收货单据核实，仅有两车混凝土无签字，但经原、被告在法庭上核对数量一致；被告提出《确认明细表》上只有温泽春个人签名，未经被告审核、盖章不代表被告结算意见，原告质证认为温泽春作为项目部负责人，在《确认明细表》的签字应视为被告公司行为；被告提出的碎石水稳材料的价格高于中标价格的异议，原告质证称是由于后半年市场价格的变动引起的，符合实际情况；被告以项目部工作人员侵吞项目款报警审查为由，认为先刑事后民事申请一审法院中止审理该案，原告质证认为该事由系被告公司内部事务，没有法律依据与本案无关；被告申请驳回原告的诉讼请求，原告质证认为被告的驳回诉讼请求的理由无任何事实和证据佐证，不应采纳。被告所举证温泽春、闫小英做出的还款《承诺书》，原告质证认为与本案没有任何关系，不应采纳。一审法院认为，原告向一审法院提供了《碎石水稳购销合同》和《沥青混凝土购销合同》及增值税发票和被告支付货款凭证等证据，以证明被告欠款事实及逾期付款应承担给付利息的责任，事实清楚，证据确凿，但合同中对利息的约定：按银行同期利率追索利息，属于约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称请求中止审理该案，其中止事实和理由及所提证据与本案无关且不符合法律规定，不予支持。被告辩称要求驳回原告诉讼请求缺乏事实依据，同时被告辩称项目部负责人温泽春、财务人员闫小英承诺全部承担项目工程欠款的《承诺书》与本案无关，故对该辩称不予支持。综上所述,原告山阴县长虹沥青物资有限公司要求被告山西泽祥建设工程有限公司支付货款3845000元及逾期利息的请求,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定,判决:被告山西泽祥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山阴县长虹沥青物资有限公司货款3845000元及利息（其中6045000元货款的利息从2018年1月12日至2018年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；3845000元货款的利息从2018年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43075元，减半收取计21537.5元，由山西泽祥建设工程有限公司承担（于本判决生效之日起七日之内交纳）。本案二审庭前及开庭审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，原审依据在案《碎石水稳购销合同》、《沥青混凝土购销合同》、增值税发票及货款支付凭证等证据，认定山西泽祥建设工程有限公司欠付货款事实存在，判决给付货款并承担逾期利息证据确实、理由充分，本院予以确认。上诉人以其公司项目部有人侵吞工程款，且所供材料价格、数量有虚构，可能存在内外串通，骗取公司钱财报警审查为由，提出本案程序上应中止审理的意见，但其所提中止事实和理由以及所举证据，与本案被上诉人依双方所签合同为据主张支付货款及利息缺乏事实和法律上的关联，本院不予支持。上诉人认为碎石水稳材料价格高于当时市场行情和中标价，且所涉被上诉人材料款占比偏高，不合常理。经双方对收货单据核实核对数量一致，且有上诉人对被上诉人开具增值税发票予以接收并已支付相应货款的行为，足以说明上诉人对被上诉人所供材料价格及数量的认可，故其所提该上诉理由不足，原审认定并无不当。上诉人还提出温泽春、闫小英承诺全部承担项目工程欠款，法庭应予支持之意见，温泽春、闫小英作为公司设立的工程项目部负责人及工作人员，其二人向公司所作承诺，并不影响被上诉人依照双方合同约定向上诉人主张权利，二者并无关联，故上诉人该上诉理由亦不能成立。二审庭审后，上诉人向本院提供温泽春于2019年10月14日出具的证明材料、《施工合作责任书》、《涉案工程所有工程款的来源及去向汇总表》，拟证明闫小英与温泽春系涉案工程的实际施工人，与山西泽祥建设工程有限公司是挂靠与被挂靠关系，本案材料款应当由温泽春与闫小英支付。并以此为由提交二次开庭申请书，申请对本案二次开庭。经查，上诉人庭审后所提供的以上证据及拟证事实，与其向一审法院提供的《中止诉讼或移送案件申请书》、报案材料、温泽春和闫小英书面《承诺书》、温泽春出具的证明书及情况说明中“温泽春为山西泽祥建设工程有限公司设立的工程项目部负责人、闫小英为项目部财务负责人”的证明内容相矛盾，故对上诉人所提供证据及拟证事实，并以此为由申请二次开庭，本院不作考虑。综上，上诉人山西泽祥建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37560元，由上诉人山西泽祥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李春   二〇一九年十一月二十五日 书记员 张馨月杨敏