江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初4020号 原告：李永侠，女，1976年12月10出生，汉族，工人，住丰县。 委托代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。 委托代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。 被告：孙大昂，男，1989年11月16日出生，汉族，无业，住丰县。 委托代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼。 负责人：李国玉，该公司总经理。 委托代理人：赵丽，该公司法律顾问。 原告李永侠与被告孙大昂、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。案件审理过程中，原告李永侠自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永侠及其委托诉讼代理人张蠡，被告孙大昂的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费6256.7元（已扣除孙大昂垫付的14000元）、住院伙食补助费2200（50×44）、营养费2660元（38×70）、误工费16294元（47200÷365×126）、护理费8166元（3500÷30×70）、残疾赔偿金188800元（47200×20×20%）、被扶养人生活费119075元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元；2.被告负担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年2月8日8时26分许，被告孙大昂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至，撞击前方同向原告李永侠驾驶的电动三轮车，致李永侠、谢某1、谢某2、谢某3受伤，两车及公路站牌损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙大昂负本起事故的全部责任，原告李永侠及乘车人谢某1、谢某2、谢某3无责任。现原告损伤构成残疾，被告仅支付部分医疗费，双方对下余赔偿协商未果。 被告孙大昂辩称，答辩人对事故发生的真实性及责任划分无异议，事故发生后，答辩人垫付的医疗费14000元应从赔偿数额中扣除，原告的各项赔偿标准应按农村标准计算，答辩人驾驶的事故车辆在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和三责险，事故造成的损失应先由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日8时26分许，被告孙大昂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿S254省道由南向北行驶，至，撞击前方同向原告李永侠驾驶的电动三轮车尾部，致李永侠、谢某4、谢某2、谢某3受伤，两车及公交站牌损坏。经丰县公安局交通警察大队认定，被告孙大昂负本起事故的全部责任，原告李永侠及乘车人谢某4、谢某2、谢某3无责任。原告李永侠受伤后被送至丰县人民医院住院治疗44天，支出医疗费合计19576.7元（含孙大昂垫付的14000元），被诊断为多发肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤等。 又查明，为明确李永侠伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，经双方共同选择，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定。2018年12月17日，该所出具徐医司鉴所[2018]临鉴字第644号司法鉴定意见书，认定李永侠损伤构成九级伤残，误工期限为18周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告李永侠为伤残鉴定，支出检查费680元、鉴定费1800元。 另查明，原告李永侠户籍所在地丰县，系农村户口。李永侠与谢某4系夫妻关系，谢某4于2014年8月10日购买了位于丰县盛和嘉园19号楼1单元102室房屋一套，并在此居住，平时以城镇务工收入为主要生活来源。原告李永侠有被扶养人李宗美、张凤英、谢某2、谢某3需要扶养。被扶养人李宗美、张凤英系李永侠父母亲，李宗美、张凤英共生育李永侠、李永玲、李波波三个子女。被扶养人谢某2、谢某3系原告李永侠子女。其中被扶养人李宗美、张凤英分别出生于1954年3月15日、1954年4月20日，被扶养人谢某2、谢某3分别出生于2004年10月22日、2011年5月8日。原告李永侠另一女儿谢雨纾出生于2000年11月5日。 还查明，涉案事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为被告孙大昂，其为该车在阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 庭审中，原告李永侠主张，其住院期间由其妹妹李永玲护理，护理人员李永玲居住在丰县在水一方20号楼2单元101室，系徐州七巧板电动车有限公司工人，月工资收入3500元，因护理原告李永侠致工资停发。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于涉案事故造成原告李永侠及乘车人谢某4、谢某2、谢某3四人受伤，事故造成的损失已远远超过涉案事故车辆所投保的交强险及三责险赔偿责任限额，现原告李永侠不再要求涉案事故车辆投保的保险公司承担赔偿责任，与法并无不合。被告孙大昂辩称的应先由事故车辆投保的保险公司承担赔偿责任，对其辩解，本院认为，在机动车投保交强险和三责险保险的情况下，在侵权损害赔偿案件中，要求侵权人赔偿还是要求侵权人驾驶车辆的保险公司承担赔偿责任，赔偿请求权的选择权在于受害人（本案原告），并不在于侵权人（本案被告），故，对被告孙大昂的前述辩解，本院不予采纳。首先，原告的损失应如何确定的问题。1、医疗费、检查费：原告要求赔偿医疗费、检查费6256.7元（已扣除被告孙大昂诉前垫付的医疗费14000元），由医疗费发票予以证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费：原告要求赔偿2200元（50×44），于法有据，本院予以支持；3、营养费：根据司法鉴定意见，原告合理的营养期限为70天，其要求赔偿营养费2660元（38×70），于法有据，本院予以支持；4、误工费：原告要求按照国家统计局江苏调查总队公布的2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元／年为标准，计算126天，被告不予认可。对此，本院认为，原告李永侠虽系农村户籍，但在丰县县城居住一年以上，其活动场所在城镇，且主要生活来源于城镇务工收入，其误工费应按城镇无固定收入居民计算，江苏省高级人民法院公布的年度人损赔偿案件适用标准的依据为国家统计局江苏调查总队对外发布的年度调查数据，现原告要求按以调查数据为标准，赔偿误工费，于法有据，计16294元；5、护理费：本起事故造成包括原告李永侠在内一家四人受伤，原告主张其住院期间由其妹妹李永玲护理，亦属正常，李永玲系城镇常住居民，现原告李永侠要求按3500元／月为标准赔偿护理费，计算70天，与法并无不合，本院予以准许，计8166元（3500÷30×70），6、残疾赔偿金：原告要求按47200元／年为标准赔偿，被告不予认可。对此，本院认为，结合前述对原告李永侠误工费的赔偿理由，原告要求以城镇标准赔偿残疾赔偿金188800元（47200×20×20%），于法有据，本院予以支持；计算至定残之日，原告李永侠女儿谢雨纾已年满18周岁，故原告李永侠尚有被扶养人李宗美、张凤英、谢某2、谢某3四人需要扶养，结合前述对原告误工费、残疾赔偿金的赔偿理由，现原告要求以国家统计局江苏调查总队公布的2018年度城镇常住居民人均消费性支出29462元／年为标准赔偿被扶养人生活费，再根据人损解释第二十八条的规定，应为84457.7元[（29462×11×20%）+（29462÷3×2×5×20%）]，本项合计273257.7元；7、精神损害抚慰金：原告李永侠因涉案事故损害构成九级伤残，会给其带来精神伤害和痛苦，考虑当地平均生活水平、侵权人过错程度等综合因素，本院确定赔偿精神损害抚慰金8000元；8、交通费：原告要求赔偿800元，并提供部分交通费发票，根据人损解释的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭。考虑本案实际情况，本院酌定赔偿交通费500元；以上损失合计317334.4元。其次，被告应如何承担赔偿责任的问题。本案中，被告孙大昂驾驶机动车与原告李永侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，经交警责任认定，被告孙大昂负事故的全部责任，原告李永侠无责任，故，被告孙大昂应承担以上损失的全部赔偿责任。原告李永侠其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙大昂应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告李永侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计317334.4元； 二、驳回原告李永侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取后计1095元，鉴定费1800元，合计2895元（原告已预交）。由原告李永侠负担695元,由被告孙大昂负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹杰 二〇一九年二月十五日 书记员  王慧