云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5601号原告：展老五，女，汉族，1976年4月4日生。委托诉讼代理人：田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘义，男，汉族，1965年9月27日生。被告：赵树华，女，汉族，1970年8月12日生。被告：吴先和，男，回族，1971年6月3日生。被告：杨丽芳，女，汉族，1970年10月8日生。四被告共同委托诉讼代理人：毛孝旭、魏维微，云南睿震律师事务所律师，特别授权代理。原告展老五与被告刘义、赵树华、吴先和、杨丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告展老五的委托诉讼代理人田涌、被告刘义、赵树华、吴先和、杨丽芳的共同委托诉讼代理人魏维微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展老五向本院提出诉讼请求:“一、判令被告刘义、吴先和立即偿还原告借款本金人民币475000元，以及自2015年5月1日起算至款项清结之日止按月息1.5%计算的利息(其中截至起诉时的2019年5月30日为止的利息为人民币349125元)，两项合计人民币824125元;二、判令被告赵树华、杨丽芳对上述本金利息及费用等承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费、保全保险费等。”事实和理由:原告2013年年底向被告以家庭共用开支为由给被告刘义、吴先和出借借款人民币500000元，该笔借款由原告丈夫郭庆信用卡账号，汇转至被告刘义名下卡内。双方约定按利息2分每个月支付借款利息，双方未约定具体还款期限。随后被告自2013年10月开始按2分每月支付借款利息，一直到2014年12月。自2015年1月开始，被告以经济困难为由，提出协商适当减免降低一点利息，原告考虑到双方朋友交情，同意自2015年1月开始按每月1.5%即一分五计息，但被告付至2015年4月后至今未再支付借款利息。期间被告于2017年10月还款本金人民币20000元，2018年3月还款人民币5000元，截至起诉时尚欠本金人民币475000元。截至2013年10月30日被告补写出具了书面借条给原告，确认尚欠原告借款本金为人民币500000元。借款自2015年5月开始。因被告未按承诺约定付息，原告向被告多次催讨偿还借款，但被告均说无能力按约定偿还借款本金和支付后续利息，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘义、吴先和答辩称：本案已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉请；被告已经归还了部分本金；本案借款利息并没有约定；本案借款是投资款，本案款项应由被告刘义、杨丽芳及案外人吴先明、吴先华共同承担。被告赵树华、杨丽芳答辩称：本案涉及的借款不是夫妻共同债务，所以两被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的借条、盘龙区农村信用社转汇款交易明细对账单、被告身份信息查询证明、结婚登记备案以及对被告吴先和、刘义提交的居民身份证、银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的《调查笔录》的真实性认可，关联性和证明内容不认可。对电话录音的真实性认可。对被告吴先和、刘义提交的合伙协议、公证书、云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第58号民事调解书的关联性不予认可。经审理查明：2013年10月14日，原告通过其丈夫郭庆的账户向被告刘义转账人民币500000元。2013年10月30日，被告刘义、吴先和向原告出具借条，载明：“今借到展老五人民币伍拾万元正，￥500000元正。”出具借条后，被告刘义、吴先和于2014年12月至2015年3月期间通过案外人王晓冬向原告支付了人民币35000元。原告在诉状中自认:被告于2017年10月还款本金人民币20000元，2018年3月还款人民币5000元。另查明，被告刘义与被告赵树华系夫妻，被告吴先和与被告杨丽芳系夫妻。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2013年10月原告通过转账的方式向被告刘义、吴先和交付款项，后被告刘义、吴先和向原告补写借条，对借款事实予以确认，则原告与被告刘义、吴先和之间具有债权、债务关系，被告刘义、吴先和作为借款人，应当履行偿还借款的义务。被告辩称2014年10月30日写借条后，还过原告人民币85000元，但从被告提供的银行流水中反映仅为人民币35000元，加上原告自认的人民币25000元，本院确定被告共计向原告归还过人民币60000元。关于该款项系借款利息还是借款本金，由于借条中未约定利息，故本院认为该笔款项系对本金的归还，则二被告还须共同偿还原告剩余借款本金人民币440000元。对于被告主张的本案已过诉讼时效的问题，由于借条中未约定还款时间，故本院对被告的辩称不予采信，本案的诉讼时效未经过。对于利息的问题，本案中，原告提交的借条中未约定利息，原告在庭审中陈述双方约定过利息，电话录音中也提到关于利息的计算方式，但根据原告提交的录音显示，录音内容并未明确提到双方关于利息的约定，被告也认为在写借条时双方未再约定利息。故本院认为原、被告对利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故逾期利息本院从原告起诉之日即2019年5月20日起，按年利率6%计算。则被告刘义、吴先和应共同向原告支付自2019年5月20日起至款项实际还清之日止，以借款本金人民币440000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。对原告主张的保全保险费，由于该费用非必然产生的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告赵树华是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款事实虽然发生在被告刘义与被告赵树华夫妻关系存续期间，但是原告提交的借条中无被告赵树华的签字，庭审中被告赵树华亦表示对本案借款事实不知情，原告也未提交其他证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、生产经营或共同意思表示，故本院对原告主张被告赵树华承担共同还款责任的诉请不予支持。关于被告杨丽芳是否承担共同还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款事实虽然发生在被告吴先和与被告杨丽芳夫妻关系存续期间，但是原告提交的借条中无被告杨丽芳的签字，庭审中被告杨丽芳亦表示对本案借款事实不知情，原告也未提交其他证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、生产经营或共同意思表示，故本院对原告主张被告杨丽芳承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘义、吴先和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告展老五借款本金人民币440000元；二、被告刘义、吴先和于本判决生效之日起十日内向原告展老五共同支付逾期利息（自2019年5月20日起至款项还清之日止，以借款本金人民币440000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告展老五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12041元由被告刘义、吴先和共同负担人民币7224.6元，原告展老五负担人民币4816.4元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十一月四日书 记 员  李林燕