湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终4066号上诉人（原审被告）：宋福盛，男，1952年7月2日出生，住湖南省资兴市。上诉人（原审被告）：罗全江，男，1954年2月21日出生，住湖南省资兴市。上诉人（原审被告）：谢跃平，男，1963年3月1日出生，住湖南省资兴市。上诉人（原审被告）：段资阳，男，1957年2月10日出生，住湖南省资兴市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务律师。被上诉人（原审原告）：袁文雄，男，1967年8月4日出生，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。上诉人宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳因与被上诉人袁文雄工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳上诉请求：1．撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初977号民事判决，驳回袁文雄的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由袁文雄负担。事实和理由：一、宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳不是本案适格被告。本案系工伤保险待遇纠纷，用人单位依法注销的，应由工伤保险基金和清算组织而非清算组成员承担。二、袁文雄是由于第三人侵权造成的工伤，已经获得了第三人赔偿的63万元，高于工伤保险待遇总额，参照社会保险制度基本原则及民法公平原则、实际损失填补原则，袁文雄不能获得双重赔偿。三、袁文雄工伤保险基金的月缴费工资为3,399元，一审法院在计算一次性就业补助金和停工留薪时依据月工资4,557.8元错误。四、工伤保险机构已经拒绝袁文雄双赔请求，同一工伤，工伤保险机构无须赔付，一审法院判令宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳赔付，处理不公。袁文雄辩称，一、袁文雄发生工伤时用人单位是资兴市盛兴煤业有限责任公司，发生工伤后，该公司于2016年1月25日被注销，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳作为该公司清算组成员，在公司注销时不对袁文雄享有的工伤保险待遇债权确定义务承受人也未履行通知袁文雄，应承担赔偿责任。二、袁文雄虽获得了民事赔偿，但仍有权获得工伤保险待遇。三、一审判决依据袁文雄受伤前十二个月实际平均工资标准作出判决合法有理。四、工伤保险机构未支付袁文雄一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，袁文雄将依法主张权利，并不存在宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳上诉所称袁文雄认同工伤保险机构拒绝双赔。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。袁文雄向一审法院起诉请求：1、请求依法判令宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳连带支付袁文雄住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇金共计250,565.4元；2、本案受理费由宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳承担。一审法院认定事实：原资兴市盛兴煤业有限责任公司登记成立于2006年6月14日，系自然人投资或控股的法人独资企业，从事煤炭的开采、销售，登记有效期至2016年12月31日。因政策原因，该公司于2016年1月25日被注销登记，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳为公司股东，并为清算组负责人。袁文雄自2012年6月起在资兴市盛兴煤业有限公司工作，从事井下掘进采煤工作，双发签订了劳动合同，公司为其参投了社会工伤保险，袁文雄受伤前12个月的平均工资为4,557.8元。2014年9月25日6时50分许，袁文雄驾驶普通二轮摩托车去公司上班途中发生交通事故，导致其受伤。2017年12月12日，袁文雄所遭受的交通事故伤害被认定为工伤。2018年1月29日，袁文雄工伤后的劳动能力经鉴定为捌级伤残，袁文雄垫付鉴定费180元。2月6日，公司为袁文雄向资兴市工伤保险站申报了工伤保险待遇，工伤保险经办机构以交通肇事方已赔付为由，与2月9日拒付袁文雄待遇，并退回申报资料。10月31日，袁文雄诉至资兴市劳动人事争议仲裁委员会，该会驳回了袁文雄的仲裁请求。一审法院认为，袁文雄从2012年6月入职资兴市盛兴煤业有限公司，2014年9月25日受伤，袁文雄的受伤经认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。现袁文雄的受伤已构成八级伤残，且已终止劳动关系。根据国务院公布的《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，袁文雄可享受按本人工资计算的11个月一次性伤残补助金、10个月一次性工伤医疗补助金、10个月一次性伤残就业补助金，治疗期间原工资福利待遇不变的停工留薪待遇，劳动能力鉴定费等费用。本案的主要争议焦点：一是宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳是否应赔偿袁文雄的工伤保险待遇。1、资兴市盛兴煤业有限公司在袁文雄入职后，给袁文雄办理和缴纳了社会保险费用。袁文雄的受伤已认定为工伤，袁文雄享受的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费用应从工伤保险基金中支付，停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应由资兴市盛兴煤业有限公司支付。2、宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳系资兴市盛兴煤业有限公司的股东。后该公司被责令关闭，由宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳为清算组成员组成清算组，对公司进行解散清算。但清算中，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳作为清算组成员，未履行书面通知袁文雄申报债权的义务。宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳的行为，违反了《中华人民共和国公司法》关于公司解散和清算的规定。故袁文雄要求宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳赔偿涉案的工伤待遇的理由，一审法院予以认可。二是袁文雄获得民事赔偿后能否再主张工伤赔偿。劳动者因第三人侵害而构成工伤的，其可以在向侵权人主张侵权损害赔偿后再行向用人单位主张工伤保险待遇。对此问题，最高人民法院在《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中对此问题已予以明确，在人民法院的民事审判实践中，通常也支持“双赔”。故对于答辩人否认“双赔”，一审法院不予支持。三是涉案工伤待遇的计算。根据袁文雄提供的受伤前银行交易明细单，一审法院确认袁文雄受伤前的月平均工资为4,557.8元。经计算，袁文雄享受的工伤待遇和其他费用如下，停工留薪期工资54,693.6元（4,557.8元／月＊12个月），一次性伤残就业补助金45,578元（4,557.8元／月＊10个月）。以上费用共计100,271.6元。袁文雄提出要求宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳赔偿工伤待遇250,565.4元的诉讼请求中，一审法院部分支持。据此，一审判决如下：“由被告宋福盛、被告罗全江、被告谢跃平、被告段资阳向原告袁文雄共同支付停工留薪期工资54,693.6元，一次性伤残就业补助金45,578元，以上合计100,271.6元，限在本判决生效后三十日内履行；驳回原告袁文雄的其他诉讼请求。本案案件受理费5,058.48元，减半收取2,529.24元，由原告袁文雄负担1,300元，由被告宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳共同负担1,229.24元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审另查明，资兴市盛兴煤业有限责任公司注销时，清算组负责人为罗全江，清算组成员为谢跃平、宋福盛、段资阳。本院认为，本案的争议焦点是：一、宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳是否为本案适格被告；二、关于工伤待遇和交通事故赔偿能否双重赔偿的问题；三、计算袁文雄工伤待遇的月工资问题；关于焦点一。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条规定，原用人单位被依法注销的，工伤保险责任由清算组或者清算报告中确定的权利义务承受人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳作为资兴市盛兴煤业有限责任公司清算组成员，应当忠于职守，依法履行清算义务。但宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳作为原资兴市盛兴煤业有限责任公司股东，在明知袁文雄的工伤尚未处理完毕的情况下，未履行书面通知袁文雄申报债权的义务，给袁文雄造成的损失，应当承担赔偿责任。宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳上诉称其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予采信。关于焦点二。因道路交通事故导致的人身损害赔偿的请求权基础是侵权行为，肇事方承担的是民事侵权责任，是属于私法领域规定的赔偿。而工伤保险赔偿请求权的基础是当事人之间的劳动关系，责任主体为社会保险经办机构或者用人单位，是属于公法领域规定的赔偿。因此，两者不能相互替代。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”该条款未规定劳动者不可以获得双重赔偿。因此，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳主张工伤待遇和交通事故赔偿不能双重获得的理由不成立，本院不予支持。关于焦点三。根据袁文雄的银行交易明细单，袁文雄受伤前的月平均工资为4,557.8元，原资兴市盛兴煤业有限责任公司应当按时足额为袁文雄缴纳工伤保险费，而原资兴市盛兴煤业有限责任公司仅按月工资3,399元为袁文雄缴纳工伤保险费，已违反《工伤保险条例》之规定。宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳上诉称应按工伤保险中的月缴费工资3,399元计算停工留薪期工资和一次性就业补助金，与事实不符，本院不予支持。综上所述，宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,305.52元，由上诉人宋福盛、罗全江、谢跃平、段资阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十一月二十八日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。