江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初1132号 原告：孙孝洋，男，1982年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：国成宝利融资租赁（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区惠桥东惠河南街1111号龙源通惠大厦四层CF08。 法定代表人：邱国涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田忠，男，1972年11月20日生，汉族，该公司总裁助理，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。 原告孙孝洋与被告国成宝利融资租赁（天津）有限公司（以下简称国成宝利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝洋及其委托诉讼代理人徐爱松、万珊珊，被告国成宝利公司的委托代理人孙世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孝洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资88890元（自2017年8月21日至2018年2月5日共5个月10天，每月工资16700元）；2、判令被告向原告支付五险一金待遇损失30000元（按照北京市2017年缴纳五险一金的单位应缴纳的比例原告工资的44.28%）；3、判令被告向原告支付2017年8月去北京入职、2017年8月去江苏邳州出差、2017年9月去安徽亳州出差差旅费共计1800元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告公司向原告发出录用通知，约定年薪20万元，工作地点在徐州市。2017年8月份原告到被告北京总部应聘并办理入职手续，签署劳动合同，被告任命原告为业务大区总监，原告一直按照被告的指示完成各项工作任务。后被告以资金周转不便等种种理由拖欠原告工资，原告多次向被告索要未果，被告亦未为原告缴纳各项社会保险，严重违反了劳动法的相关规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告国成宝利公司辩称：一、关于原告主张的拖欠工资请求无事实和法律依据。2017年8月21日，原告入职并与被告签订劳动合同，其职务是国成宝利公司大区总监，负责公司的业务拓展，工作地点位于徐州。2018年2月5日，原告递交员工离职交接表，办理了离职手续。在此期间，被告未向原告安排实际工作，原告亦未向被告提供任何劳动、交付任何劳动成果，劳动者取得劳动报酬应当以提供劳动为前提，在原告未提供劳动的情况下，要求按照工资标准向其支付报酬明显不合理，且不符合法律规定。 此外，对于驻外的员工，被告是以企业办公软件手机APP钉钉考勤打卡记录作为其工作报酬的支付依据的，该考勤方式被告已经明确告知原告，由于原告未按照考勤方式打卡记录上下班时间，被告有理由认为其未在规定时间内上下班，故有权拒绝向其发放劳动报酬。退一步讲，即便法院认定上述情况下被告仍应按照劳动合同的约定向原告支付工作报酬，原告主张的工作报酬以及标准也存在讹误。根据原告入职填写的《员工信息登记表》，原告的工资构成为基本薪资40%、岗位薪资30%、月度绩效20%以及季度绩效10%，由于原告在工作期间未向公司提供任何劳动、交付任何劳动成果，也不存在任何有效的考勤记录，故此根据被告的绩效考核办法，原告的工资标准不应将绩效工资计入。综上，请求驳回原告关于拖欠工资的诉讼请求。 二、原告主张的五险一金待遇损失，不属于人民法院的受案范围，且没有具体的计算依据及标准，请求法院予以驳回。 三、原告主张的差旅费，缺乏事实依据。由于原告一直在外地，被告对原告的出差次数、时间和目的均无法确认，上述事项应由原告举证证明，此外，原告主张的差旅费没有提供相应的票据，被告对此无法认可，请求法院驳回诉请。 本院经审理查明事实如下：2017年7月，原告通过网络到被告公司应聘，7月28日，被告通过电子邮件向原告发送《录用通知书》，通知原告被录用，职位为融资租赁大区总监，开始日期2017年8月14日，请原告于8月14日前到公司报到。年薪为20万元，试用期为6个月，合同期37个月，工作地点为徐州。并告知了其他事项。2017年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，约定双方的合同期为2017年8月21日至2020年8月20日，乙方同意按甲方生产（工作）需要在销售岗位工作，完成该岗位工作所承担的各项工作内容。合同第四条劳动报酬部分约定甲方支付乙方的基础工资详见《录用通知书》，工资收入根据甲方的薪酬支付管理制度予以调整，按劳分配、薪随岗变。工资发放日为每月18日，甲方不得无故拖欠，乙方工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊停情况下的工资支付等，均按相关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行。合同第七条社会保险和福利部分约定，甲方按照本市规定或双方另行约定为乙方办理并按期足额缴纳社会保险费，其中乙方个人缴纳部分，由甲方在其工资中代为扣缴。双方还约定了劳动合同的变更、解除、终止及其他事项。原告填写的员工信息登记表中，薪资结构为基本薪资40%6680元、岗位薪资30%5010元、月度绩效20%3340元、季度绩效10%1670元，合计16700元。 原告入职当日，被告给原告的《致新同事欢迎信》中，向原告告知了各岗位对接人的姓名及联系方式，企业邮箱及登录密码，企业办公软件注册及使用，告知原告下载手机App钉钉，联系管理员，加入钉钉国成宝利大家庭，实现互联网便捷办公。公司上班时间为每周五天工作制，实施钉钉考勤打卡。工作时间为9:00-12:30,13:30-18:00。并告知关于社保公积金办理等及其他信息。 2018年2月5日，原告提出离职申请，被告同意，双方办理了员工离职交接表。双方劳动关系存续期间，被告未向原告发放过工资，亦未给原告办理各项社会保险。原告自述其办公地点是在徐州家中，通过电脑办公。原告提供的邮件往来记录显示，原告入职后，通过邮件每周向被告的总经理邱国涛发送周报表，每月发送月报表。原告与被告公司其他员工也有通过邮件联系。 对于被告的考勤制度，被告称就是在欢迎信中明确告知，需要原告主动联系许杰，原告称联系过，但许杰当天不在外出了，后来电话询问，没有人明确告知原告需要考勤，如何考勤，因此原告未下载钉钉App进行考勤。对于原告所主张的差旅费，原告曾向被告发送过出差申请的邮件，被告总经理邱国涛回复“同意”，之后原告将票据寄到被告处，开庭时双方均未提供原告差旅费相关票据。 对于原告主张的未缴纳社会保险的损失，原告未能举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，造成损失。也未提供证据证明损失的数额。 2018年1月24日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项同本案诉讼请求，1月30日，该仲裁委作出不予受理通知书，认为原告的请求事项不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的劳动合同，是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。劳动关系建立后，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的拖欠工资，因双方劳动合同约定工资发放按照《录用通知书》，录用通知书载明的工资为年薪20万元，发放日为每月18日。被告在劳动关系存续期间未向原告发放工资，原告主张工资88890元，不超出按照双方约定的工资标准计算的数额，对于该诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩的工资分岗位工资和绩效工资，因双方劳动合同及录用通知书中均未约定，原告对此亦不予认可，本院不予采信。对于被告抗辩原告未考勤，被告未向原告安排工作，从原告提供的邮件往来记录，其每周和被告的总经理及其他工作人员均有联系，被告未能举证其对原告未考勤提出过异议，因此对其抗辩不予采信。 对于原告主张的差旅费1800元，具体包括8月去北京入职、2017年8月去江苏邳州出差、2017年9月去安徽亳州出差差旅费共计1800元，原告去北京入职不属于出差内容，不应当由被告报销差旅费，对于原告主张的邳州出差和安徽亳州出差。因原告举证将票据寄给了被告，被告在庭审中又不提供，本院根据出差距离及天数酌定支持差旅费800元。 对于原告主张的未缴纳社会保险的损失，因原告未能举证社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因此不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告国成宝利融资租赁（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孙孝洋工资88890元、差旅费800元。 二、驳回原告孙孝洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告国成宝利融资租赁（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  苟长国 人民陪审员  郭美华 二〇一九年二月十一日 书 记 员  耿海涛