广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28927号原告：胡正芬，女，汉族，1968年9月5日出生，住重庆市荣昌区，原告：李玉先，女，汉族，1943年10月10日出生，住重庆市荣昌区，原告：罗贵强，男，汉族，1991年2月9日出生，住重庆市荣昌区，三原告委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所律师。被告：朱海锋，男，汉族，1977年10月3日出生，户籍地湖北省建始县，被告：邓北祥，男，汉族，1984年6月4日出生，户籍地广东省清新县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：刘起峰，男，汉族，1991年1月5日出生，户籍地广州市，系公司职员。原告胡正芬、李玉先、罗贵强诉被告朱海锋、邓北祥、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴深、被告朱海锋、邓北祥到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）经本院合法传唤已参加本案庭前会议。本案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告朱海锋和被告邓北祥连带赔偿三原告此次道路交通事故所产生的各项损失合计776942.76元；二、请求判令被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、请求判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日18时45分，被告朱海锋驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车行驶至南海丹灶镇金沙中心公路（X512线）李家村路口路段时，因违反交通规则与罗富全驾驶的粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、罗富全受伤后经送医院抢救无效于2018年7月5日死亡的道路交通事故。2018年7月31日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告朱海锋承担此次事故的主要责任，罗富全承担次要责任。经查明，被告邓北祥系粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车的所有人，且该肇事车辆在被告平安保险公司处购买了交强险和商业险。三原告认为，被告朱海锋对此次事故承担主要责任，应当赔偿三原告因此事故造成的相应损失；被告邓北祥作为车辆的所有人，应当与被告朱海锋对三原告的损失承担连带赔偿责任；被告平安保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上，特诉至法院，请依法判决。被告朱海锋辩称：关于赔偿数额，丧葬费的计算方式有疑问，赔偿费、住宿费、处理交通事故家属人员误工费、赔偿金过高。关于殡仪馆鉴定书提及器官捐赠，原告未通知我方。原告私自转院到尸体火化的过程未通知我方。被告邓北祥辩称：涉事车辆粤Ｅ×××××虽登记在本人名下，但该车的用途是转运快递邮件，常规下是店内专职司机管理使用。被告朱海锋是中通丹灶店的临时录用人员，尚未办理入职手续，事发用车是其私人行为。从原告出示的受害人罗富全的身份证、户口簿、亲属关系证明来看，罗富全是农村户籍人员。原告诉请的办理丧葬人员的住宿费、误工费等已经超标，所诉请的交通费也没有开支凭证证实。受害人在事发时驾驶外地燃油摩托车属于严重严重违章行为，在事故责任认定及赔偿比例的承担上应多予考量。被告平安保险公司答辩称：一、涉案粤Ｅ×××××号车辆在被告处投保了交强险及限额为50万元第三者责任保险，根据原告提供的道路交通事故认定书，被告朱海锋驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，是导致事故发生的主要过错原因。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，朱海锋未取得轻型厢式货车的驾驶资格，我司不应当承担交强险赔偿责任，即便是交强险赔偿后，也应当由朱海锋退回或赔偿；二、原告主张部分损失缺乏依据，具体如下：1.医疗费根据发票金额为20513.46元，对于原告未提供医疗费发票及对应费用清单的，应不予认可；2.原告未提供工资及实际收入减少证明，误工费应按照最低工资标准计算；3.丧葬费应扣减被告已支付的费用45000元；4.处理事故误工费。应按照误工人员2人，工资标准应按照最低工资标准计算，误工天数应不超过10天；5.原告未提供相应住宿费发票佐证，应不予认可；6.交通费申请过高，应不超过500元；7.精神损害抚慰金过高，事故中受害人承担次要责任，且事故后车主积极垫付，不应超过30000元。诉讼中，原告胡正芬、李玉先、罗贵强提交以下证据：1.三原告身份证、户口本，罗富全弟弟罗富恩残疾人证，亲属关系证明及《证明》，证明原告的诉讼主体资格及被扶养人情况；2.保险公司企业登记基本资料、被告的诉讼主体资格，证明三被告主体适格；3.道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过、交警部门认定的事故责任分担及肇事车辆投保情况；4.佛山市南海区第八人民医院病历、出院小结及《证明》；广东省中医院大学城医院入院记录及死亡记录，门诊、住院收费票据及费用明细清单，证明罗富全先后在佛山市南海区第八人民医院和广东省中医院的门诊和住院治疗情况、住院天数以及花费的医疗费数额，后经抢救无效死亡；5.居民死亡医学证明(推断）书及鉴定文书，证明罗富全被鉴定为系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经质证，被告朱海锋对5组证据的真实性无异议，对证据3道路交通事故认定书证明内容有异议，其承担70%责任过重，对证据4、5中所述的金额有异议。经质证，被告邓北祥对第一组证据真实性有异议，其余质证意见与被告朱海锋一致。经质证，被告平安保险公司证据4的医疗费用金额有异议，其余证据三性均确认。诉讼中，被告平安保险公司提交以下证据：保险条款，证明驾驶准驾车型不符合机动车上路标准，属于商业险免责事项，被告不承担商业险赔偿责任。经质证，原告不确认三性。保险公司并未举证证明其对免赔条款尽到提示、说明义务，所以该条款不生效。故，保险公司仍应当在商业险范围内承担全部赔偿责任。经质证，被告朱海锋、邓北祥对保险条款均不确认。诉讼中，被告朱海锋、邓北祥未提交证据。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月19日18时45分许，未取得机动车驾驶证的罗富全驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌二轮摩托车沿佛山市南海区丹灶镇金沙中心公路（X512线）由金沙城区方向往沙边方向行驶，行至金沙中心公路李家村路口时，遇对向行驶由被告朱海锋驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车左转弯，两车发生碰撞，造成车辆损坏，罗富全受伤后经送医院抢救无效于2018年7月5日死亡的道路交通事故。2018年7月31日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第440605120180000514号），就交通事故形成原因分析认为：经过现场勘查和调查取证证实，朱海峰驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上道路行驶，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，其过程行为是导致此事故发生的主要原因；罗富全未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，驾驶摩托车时未按规定佩戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，朱海锋承担此次事故的主要责任，罗富全承担次要责任。事故发生后，罗富全即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至2018年7月3日出院，住院14天，住院产生医疗费87973.3元。诊疗经过：入院后予完善相关检查、保持呼吸道通畅、气管插管呼吸机辅助通气、脱水、激素抗炎、止血、抗感染、抗破伤风、营养脑神经、预防癫痫发作、抑酸护胃、对症、支持等治疗，并请神经外科、普外科会诊，示无手术指征；于6.22上午复查胸部CT提示胸腔积液明显增多，行左侧胸腔闭式引流术；6.23行经皮气管切开术；6.28下午予拔除胸腔闭式引流管；6.29上午送手术室行左侧锁骨骨折切开复位内固定术，术后返我科；于6.30上午复查头颅CT示：右侧枕顶叶额颞脑梗塞，考虑合并继发性脑梗塞，当天晚上22：06左右，患者突发呼吸降至6次/分，指尖血氧呈持续性下降趋势，即予呼吸机辅助通气，同时急查头颅CT示：脑干梗塞，已出现中枢性呼吸、循环衰竭和中枢性尿崩。目前患者病情非常危重，呈深昏迷状，无自主呼吸，持续呼吸机辅助呼吸，持续去甲肾上腺素维持血压，生命体征极其不稳定，随时有生命危险，预后极差，再次向家属交代目前病情危险性及其预后，家属表示理解，并强烈要求自动出院，报告楼肖阳科主任后，予签名后办理自动出院。出院病情：神志呈深昏迷状，仍无自主呼吸，持续气切管机械通气，持续泵注去甲肾上腺素，持续留置导尿管，持续留置胃管，持续监护：T36.2℃，P74次/分，R15次/分（机控），BP118/81mmHg(升压药维持)，Sp0299%，昏迷状，双瞳等大4mm，光反射消失，颈无抵抗，左肺呼吸音稍减弱，双肺闻及少量湿性啰音，心率74次/分，律齐，腹平软，肠鸣音减弱，四肢肌张力未见亢进，四肢肌力无法测出，生理反射消失，病理反射未引出。出院诊断：左侧颞叶硬膜下/外出血；广泛性脑挫伤；弥漫性轴索损伤；脑干梗死；大面积脑梗死；中枢性呼吸、循环衰竭；双肺挫伤、双侧胸腔积液（血）；××克雷伯菌××；左侧锁骨外端骨折。2018年7月3日,受害人罗富全转广东省中医院大学城医院住院治疗，于2018年7月5日死亡，住院2天，产生医疗费18113.46元。治疗经过：入院后治疗上，西医予维持气管切开套管接呼吸机辅助通气，维持去甲肾上腺素静脉泵入升压，静滴美平抗感染，静滴阿拓莫兰护肝，白蛋白维持血浆胶体渗透压，静推沐舒坦促进排痰、艾司奥美拉唑抑酸护胃预防应激性溃疡，以及补液支持等治疗。中医方面，辩证为气滞血瘀，治以行气活血为法，配合中医特色治疗调整脏腑功能。7月5日07:20患者突然出现心率、血压、血氧饱和度进行下降，与家属沟通病情后，家属签字拒绝行胸外心脏按压、电除颤、临时心脏起搏、CRRT等临终抢救，遂予上调去甲肾上腺素泵速，反复静推肾上腺素、阿托品兴奋心脏，碳酸氢纳纠酸，参附针静推回阳救逆。经抢救至07：50，患者心率、血压、血氧不能恢复，大动脉搏动消失，瞳孔散大固定，床边监护提示心电呈等电位线，宣布临床死亡。家属对死亡无异议，签署拒绝尸体解剖知情同意书。死亡原因：创伤性硬膜下出血。中医诊断：1.神昏病（气滞血瘀）。西医诊断：1.脑疝；2.创伤性硬膜下出血（左侧颞叶）；3.创伤性蛛网膜下出血；4.肺部感染；5.多发性面骨骨折（颌面骨）；6.肋骨骨折（左侧）；7.脑梗死（继发性）；8.手术史（经皮气管切开术，左锁骨骨折切开复位内固定术）。2018年7月10日，佛山市公安局南海分局交通警察大队事故处理中队委托广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心对受害人罗富全进行死因鉴定。2018年7月17日，广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心出具编号为南公（司）鉴（法尸）字[2018]07008号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为罗富全系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经查明，事故车辆粤Ｅ×××××轻型厢式货车的车主为被告邓北祥，该车在被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。投保后，被告平安保险公司向被告邓北祥出具机动车综合商业保险条款（2014版），条款中责任免除部分条文用加黑加粗字体记载。被告朱海锋持C2准驾车型机动车驾驶证，驾驶证号为。事故发生后，被告邓北祥垫付医药费39000元，垫付丧葬费45000元。另查明，受害人罗富全家庭住址为重庆市××区××街道工农茶叶产业社区××号，户籍性质为城镇户籍，死亡时50周岁。原告李玉先为罗富全母亲，受害人死亡时74周岁，居住于重庆市××区××街道工农茶叶产业社区××号，罗富全父亲罗安全已死亡。原告胡正芬为罗富全配偶，两人育有一子，为原告罗贵强。罗贵强现28周岁，与罗富全同一住址。罗富全有兄弟姐姐3人，其中，兄长罗富荣已死亡，弟罗富恩持有中国残疾人联合会于2014年7月21日签发的残疾人证，为肢体残疾人，残疾等级四级，该证有效期为十年。诉讼中，被告邓北祥陈述：我与被告朱海锋为雇佣关系，朱海峰平时负责帮我快递跟单、谈客户、照看档口，当时朱海锋系在我不知情的情况下开车出去的。事故发生后，我垫付了丧葬费45000元，医疗费39000元。保险是我在办理汽车年审时，一家维修店叫“阿明”的人代我向平安保险公司投保的，购买保险后平安保险工作人员将相关单据、保险条款、发票给我，当时我只提供身份证，没有在保险合同上签名。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局南海分局交通警察大队就本案事实责任的认定出具《道路交通事故认定书》，在该认定书中有明确告知，如当事人对交通事故认定有异议，可自认定书送达之日三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，本案中的双方当事人均未在异议期限内提出复核。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，即被告朱海锋承担本次事故的主要责任，受害人罗富全承担次要责任。对于事故损失，被告朱海锋与罗富全的责任比例为70%：30%。二、损失范围对于原告的损失，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据南海区第八人民医院医务科出具的证明、医疗收费票据、广东省中医院大学城医院费用明细清单，本院核算截止2018年7月5日共花去医疗费106086.76元。原告医疗费的主张有收费票据及医院出具的证明、住院费用明细清单证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，受害人住院合计16天，则其住院伙食补助费为1600元。以上第1至2项损失合计为107686.76元。（二）伤残赔偿项目1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）死亡赔偿金。受害人的死因鉴定由广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心于2018年7月17日作出，鉴定意见为罗富全系道路交通事故致颅脑损伤死亡，该鉴定意见为具有资质的司法鉴定机构根据《法医学尸表检验》、《机械性损伤尸检验》、《道路交通事故尸体检验》等方法作出，合法有效，本院对该鉴定意见予以确认。残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，原告为非农业户口，故按城镇标准计算。广东省一般地区2017年度城镇居民可支配收入为40975元，受害人死亡时为50周岁，故应计算20年。据此，本院计算死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。（2）被扶养人生活费。其具有从属性，故与死亡赔偿金适用标准应当一致。被扶养人为受害人母亲（原告李玉先）一人，于受害人死亡时为74周岁，则抚养年限为6年。受害人尚有兄长一人，姐姐一人，弟弟一人，其中兄长已死亡，弟弟为肢体四级残疾人，劳动力受限，抚养能力不足，故本院酌情按2名抚养人对该项进行核算，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中广东省一般地区城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，计算得被扶养人生活费为90594元（30198元/年×6年÷2）。2.护理费。受害人受伤后无法自理，需他人护理符合实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情按150元／天标准计算，其护理费应为2400元（150元／天×16天）。3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据原告的误工时间和收入状况确定。本案中，原告未提供相关收入或工作证明，故本院以广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资进行核算，误工费为2338.5元（53347元/年÷365天×16天）。4.丧葬费。受害人因交通事故受伤死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，广东省一般地区2017年全省国有单位在岗职工年均工资为93569元，丧葬费应为46784.5元（93569元/年÷12×6）。5.处理丧葬事宜的相关费用（交通费、住宿费、误工费）。（1）交通费、住宿费。该两项费用以交通费、住宿费发票据实计算，由于原告未提供相关发票，本院对原告该两项主张不予支持。（2）误工费。由于原告未提供证据证明受害人近亲属工作、收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，本院酌情以受害人的配偶、儿子、姐姐三人，按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资误工10天核算该项费用，计得误工费为4384.68元（53347元/年÷365天×10天×3）。6.精神损害抚慰金。受害人因此次交通事故受伤死亡，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合责任人过错程度、垫付情况等因素，本院酌定为60000元。以上第1-6项合计为1026001.68元，（一）和（二）项合计为1133688.44元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险。本案中，被告朱海锋驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路发生本次交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告主张被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，被告平安保险公司可在垫付费用后另行向侵权人追偿。由于在被告投保的商业三者险合同中，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车属于责任免除的情形之一，被告平安保险公司对受害人的人身伤亡，在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。虽被告邓北祥主张被告平安保险公司在与其签订合同时没有向其解释免责条款，但根据其陈述，投保后其收到被告平安保险公司出具的保险合同、保险条款及发票，且在保险条款中，责任免除部分条文亦用加黑加粗字体记载，已尽提醒义务，故本院对被告邓北祥上述主张不予认可。原告主张被告平安保险公司在商业三者险限额范围内对本次事故承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告朱海锋按事故责任比例予以赔偿。原告主**安保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元。原告该项下损失为107686.76元，超出保险赔偿限额的97686.76元（107686.76-10000元）由被告朱海锋根据事故责任比例赔偿。对于事故损失，被告朱海锋与受害人的责任比例为70%：30%，即被告朱海锋需赔偿68380.73元（97686.76×70%）。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告该项下损失金额为1026001.68元，超出保险赔偿限额的916001.68元（1026001.68-110000元）由被告朱海锋根据事故责任比例赔偿。对于事故损失，被告朱海锋与受害人的责任比例为70%：30%，即被告朱海锋需赔偿641201.18元（916001.68×70%）。综上，被告平安保险公司应在交强险中赔偿原告120000元，被告朱海锋应赔偿原告709581.91元。在诉讼中，原告确认被告邓北祥在事故发生后为受害人垫付医疗费39000元，丧葬费45000元，本院亦予以确认。该垫付款视为被告邓北祥替被告朱海锋为受害人所垫付，被告邓北祥可另行追偿。经核算，扣减垫付款后，被告朱海锋应赔偿原告625581.91元（709581.91-39000-45000）。关于被告朱海峰在诉讼中主张事故发生后曾垫付1600元医疗费。由于原告对此不确认，被告朱海峰亦未能提供相关单据证实，本院对其垫付主张不予确认。关于车主被告邓北祥的赔偿责任。虽被告邓北祥为事故车辆车主，但在本次交通事故当中，并无证据证明被告邓北祥对损害的发生存在过错，对于原告主张被告邓北祥就本次交通事故所产生的各项损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡正芬、李玉先、罗贵强赔偿交通事故损失120000元；二、被告朱海锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡正芬、李玉先、罗贵强赔偿交通事故损失625581.91元；三、驳回原告胡正芬、李玉先、罗贵强的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、朱海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取5785元，由原告胡正芬、李玉先、罗贵强负担234元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担893元，被告朱海锋负担4658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇一九年二月二十七日书记员  林 立