河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7181号 上诉人（原审被告）：王秋国，男，汉族，1966年5月14日出生，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，北京声驰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1984年11月6日出生，住固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县贺东法律服务所法律工作者。 上诉人王秋国因与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王秋国委托代理人翟钦蕊、王宁，被上诉人刘伟及其委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋国上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院查明2016年4月7日至2016年5月24日，被上诉人共支付房款160000元；5月31日被上诉人向固安华夏幸福基业房地产开发有限公司交纳房款410000元，合计房款570000元，此后被上诉人再未向上诉人或华夏地产交付房款。根据双方签订的《房屋居间合同》约定，被上诉人应于2016年5月7日之前（含5月7日）向上诉人支付房屋价款共计590910元。被上诉人未按照约定日期支付价款，且超过30日宽限期，其行为已违反合同约定，并应按照约定按日支付逾期应付款的万分之五作为违约金。原审法院认为双方应依约履行，要求上诉人继续履行合同，配合被上诉人办理产权转移登记手续，属于对双方签订的《合同》中的内容认定有误，对本案基本事实认定不清。2、根据上诉人与被上诉人签订的《合同》中第七条第二款对逾期付款责任的约定，乙方逾期付款30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应当自解除合同通知送达之日起3日内按照本合同成交总价的50%向甲方支付违约金，可知双方对合同解除权进行了约定。被上诉人支付房款的时间明显违反合同约定，约定的合同解除权的行使条件已成就，现上诉人已向被上诉人发送了《解约通知》，双方签订的合同已解除。3、在原审过程中，第一次开庭前上诉人并没有收到法院通知其开庭的起诉状及传票，因此没能在法定时间内提交答辩状和参加庭审。另外EMS快件的快递记录虽然显示为本人签收，但是上诉人本人并没有签收该文件，因此原审过程在送达程序上存在明显瑕疵。 刘伟答辩称，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘伟向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方间的房屋居间合同；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年，被告王秋国购买固安华夏幸福基业房地产开发有限公司开发的固安县孔雀新城麟园0001幢02幢单元1203室一套，并交纳了购房首付款，因被告无法办理按揭贷款，当年4月7日，经固安县联众房产经纪有限公司介绍，原、被告签订了房屋居间合同（合同编号：GALZ140063），合同约定涉案房屋成交价格为600910元，20日内原告支付给被告购房款570910元，过户当日原告支付给被告剩余房款10000元，产权登记相关费用由原告负担。原告应于办理产权转移登记手续时先向被告支付房款尾款，被告当日配合原告办理产权转移登记手续。原、被告双方于被告取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续。原告于2016年4月7日、4月12日、4月19日、5月24日分四次通过银行支付被告房款160000元。另外原告于2016年5月31日代被告向固安华夏幸福基业房地产开发有限公司交纳房款410000元。原告共计支付房款570000元，下欠被告房款尾款30910元。现被告涉案房产已经能够办理房产证。2018年7月18日，原告诉至本院，要求被告继续履行双方的房屋居间合同。一审法院认为，原、被告经固安县联众房产经纪有限公司签订的房屋居间合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力，双方应依约履行。原告要求被告继续履行该合同，本院予以支持。原、被告应于被告取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续。合同签订后，原告给付了被告部分房屋价款，对剩余房屋价款30910元，原告应按约于办理产权转移登记手续时先向被告支付，被告当日配合原告办理产权转移登记手续。判决：原告刘伟与被告王秋国签订的房屋居间合同（合同编号：GALZ140063）继续履行，被告王秋国办理固安县孔雀新城麟园0001幢02幢单元1203室房产证，原、被告于被告取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续，原告办理产权转移登记手续时先向被告支付房款尾款30910元，被告当日配合原告办理产权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，减半收取4754.5元，原告负担2000元，被告负担2754.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王秋国提交了两组证据。证据一：《房屋居间合同》、合同解除通知书各一份，欲证明双方之间签订的房屋买卖合同约定内容及上诉人已经向被上诉人行使了合同解除权的事实。证据二：2018年7月18日固安县法院寄出的邮政快件封皮复印件、快递单查询记录及王秋国代理人与邮政快递员电话录音光盘、通话记录及文字整理记录各一份，欲证明上诉人未签收7月18日发出的邮件，没有收到本案原审中起诉状及一审开庭通知的事实。被上诉人刘伟的质证意见为：对证据一《房屋居间合同》真实性认可，一审时我方也出示了该份证据举证。合同解除通知书显示的日期是2018年12月14日，系本案诉讼期间，因此在诉讼没有结果之前，上诉人完全可以在诉讼中行使权利，所以对证明目的不认可。邮政快件封皮复印件不知道证据来源，所以无法质证。快递单查询记录查询结果显示是由本人签收，对这个结果我方认可，是上诉人提交的。对通话记录及文字整理记录证据的三性均不认可，首先这不是本案当事人的通话，且在录音过程中没有开头，本人的身份是无法查清，对该证据的合法性及该证据的完整性均不认可，应以国家邮政机关为人民法院送达文书的回执为准。上诉人王秋国提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：上诉人提交的《房屋居间合同》系原件，被上诉人对真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。合同解除通知书为原件，故本院对其真实性予以认可，但从本案查清的事实来看，被上诉人刘伟实际已支付总房款金额为570000元，其仅下欠上诉人房款尾款30910元，其中未按合同约定付款金额仅有20910元，已履行了大部分付款义务，即使其具有违约20910元的事实，也未达到根本违约致使合同目的不能实现的法律后果，故本院对上诉人主张解除的理由不予支持，对该证据的证明目的不予认可。上诉人提交的证据二中邮政快件封皮复印件系从卷宗中复印取得，经核对与原件一致，故本院对其真实性予以认可。该邮件的查询结果为本人签收，与本院查明的一致，本院予以确认。但对于王秋国代理人与邮政快递员电话录音光盘、通话记录及文字整理记录证据，本院对通话双方身份无法核实，故该证据的证明力存在瑕疵，本院无法认可。 本院认为，本案双方的争议焦点为一审法院就本案判处双方继续履行签订的房屋居间合同，由上诉人王秋国办理涉案房屋产权手续后再协助被上诉人刘伟办理产权转移登记手续，被上诉人刘伟应一次性向上诉人王秋国支付尾款是否于法有据的问题。本案中，从查清的事实来看，2016年4月7日双方经固安县联众房产经纪有限公司居间签订了涉案的房屋居间合同（合同编号：GALZ140063）。合同约定涉案房屋成交价格为600910元，合同签订后30日内被上诉人刘伟应支付给上诉人王秋国购房款570910元，过户当日被上诉人刘伟应支付给上诉人王秋国剩余房款10000元，产权登记相关费用由被上诉人刘伟负担。被上诉人刘伟应于办理产权转移登记手续时先向上诉人王秋国支付房款尾款，上诉人王秋国当日配合被上诉人刘伟办理产权转移登记手续。双方应于王秋国取得房产证之日起30个工作日内办理产权转移登记手续。可见，该房屋居间合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应依约履行。房屋居间合同签订后，被上诉人刘伟已于2016年4月7日、4月12日、4月19日、5月24日分四次通过银行支付给上诉人王秋国房款160000元。另外于2016年5月31日代上诉人王秋国向固安华夏幸福基业房地产开发有限公司交纳房款410000元，共计支付房款570000元，下欠房款尾款30910元。现被上诉人刘伟诉请上诉人王秋国继续履行合同，于法有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人王秋国上诉称因被上诉人刘伟未按合同约定时间付款，构成根本违约，其已向被上诉人刘伟发出解除合同通知，涉案合同已解除，但本院认为本案中被上诉人刘伟实际已支付总房款金额为570000元，其仅下欠上诉人房款尾款30910元，其中未按合同约定付款金额仅有20910元，已履行了大部分付款义务，即使其具有违约20910元的事实，也未达到根本违约致使合同目的不能实现的法律后果，故本院对上诉人主张合同已解除的上诉意见不予支持。关于上诉人王秋国主张的其未收到一审法院向其送达的起诉状副本及开庭传票，并未能参与本案一审诉讼，一审法院在送达本案法律文书存在瑕疵的问题。本院认为，经查阅一审卷宗，一审法院以邮政快递的送达方式，先后向上诉人王秋国的住所地送达了起诉状副本、开庭传票及本案的一审民事判决书，从查询的该快递单据送达记录来看，以上法律文书均显示为本人签收，故一审法院的送达程序并无不当。上诉人王秋国抗辩称其并未收到起诉状及开庭传票，一审法院的送达程序存在瑕疵，但其对其此项主张并未能提交充足证据予以证实，另从其在同一送达地址已收到判决书进而上诉的事实来看，亦可推定其也应知晓并收到了起诉状及开庭传票等法律文书的事实，故本院对其此项上诉理由不予认可。 综上所述，王秋国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9509元，由上诉人王秋国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 李成佳 审 判 员 梁志斌 二〇一九年二月二十五日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 徐世玄