湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初603号 原告：新晃磊鑫砖业有限公司，住所地新晃侗族自治县扶罗镇横坡村，统一社会信用代码91431227MA4L4KW89G。 法定代表人：杨世东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，重庆驰源律师事务所实习律师。 被告：龙彪，男，1981年3月9日出生，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：李康春，贵州威驰律师事务所律师。 原告新晃磊鑫砖业有限公司与被告龙彪合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告新晃磊鑫砖业有限公司于2019年4月1日向本院提出鉴定申请。鉴定意见作出后，本院于2019年11月13日公开开庭对本案进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新晃磊鑫砖业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2017年6月23日签订的《钢结构厂房施工合同》无效；2、请求判令被告拆除其承建的位于原告新晃磊鑫砖业有限公司内的钢架棚及附属设施；3、请求判决被告返还原告已经支付的工程款85000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从付款之日计算至本息结清之日止）；4、判令被告承担因其施工不合格给原告造成的100000元损失；5、请求判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费。本案审理过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订《钢结构厂房施工合同》，合同约定被告以包工包料的方式承建该工程，被告按照原告的要求进行设计、施工，被告按照双方在合同中约定的材料规格采购施工材料，原告在施工完成后采取分批付款的方式向被告支付工程款，扣留5%的质保金。工程完工后双方于2017年9月25日对该施工合同项下的总工程量进行了核对，总共施工面积为6053.5平方米。被告施工完成后，原告在该处进行生产经营，在此过程中发现被告未按照合同约定采购施工材料，致使钢架结构发生弯曲变形、坍塌等情况，因厂房无法遮风挡雨造成厂房内的生产设备及产品受到损坏，原告多次找被告协商要求修缮整改，被告以各种理由拒不履行修缮义务。综上所述，被告在不具备相应施工资质的情况下承建该钢棚，违反了相关强制性规定，该施工合同应当归于无效，因双方签订的合同无效且被告承建的钢棚质量不合格达不到使用标准，故原告不承担支付工程款义务，被告应当将其收到的85000元工程款返还原告并支付资金占用利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告龙彪辩称：1、涉诉的厂房原告新晃磊鑫砖业有限公司已经在2017年9月25日验收合格，并办理了结算；2、在质量保修期内没有提出任何质量问题；3、原告一直在使用该厂房；4、本案质量鉴定没有任何法律意义，因为无法确定是建造问题还是使用中造成的问题；5、2017年9月25日，原告出具验收单，并结算出金额，之后便投入使用，假设被告没有资质，但涉案工程已经竣工验收合格并且已经使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持；6、原告企图通过没有资质来得到免费厂房建设，是黄粱美梦，原告的出资人利用熟识的被告来承建该项目，又以私下借款给被告的方式让被告在合同上以全款垫资的方式修建，工程完工时，被告不仅没有得到应得的工程款，反而起诉被告要求退还定金、解除合同和拆除房子，被告在之前起诉原告追索工程款一案中已经对原告公司的套路做了详细的叙述，原告的思路错了，不知道最高院的司法解释。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的3份收据复印件，被告龙彪对其中支付的80000元工程款无异议，对剩下的5000元收据有异议，认为是支付的工人工资，不是付给龙彪的工程款，本院从3份收据上注明的款项用途来看，支付工程款的两份收据中明确写明了系钢架棚预付款、钢架棚款，另一份5000元的收据上写明的款项用途系拆棚子工资，而在双方签订的《钢结构厂房施工合同》中没有要被告龙彪拆棚子的约定，故本院采信被告的质证意见，认定原告已支付的工程款为80000元；2、原告提交的照片系现场图片，客观真实，予以采信；3、原告提交的《土木建筑工程鉴定意见书》，系原告申请鉴定后本院组织原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，虽然被告提出异议，但没有相反证据能够推翻该鉴定意见，予以采信；4、被告提交的验收单和结算清单，其中验收单是双方完工后对工程量的确认，予以采信，结算清单虽是被告自行书写，没有原告签字，但计算的工程款是在前份验收单确认的工程量基础上按照《钢结构厂房施工合同》中约定的单价进行计算后得出，予以采信；5、被告提交的鉴定申请书复印件，采信原告的质证意见，与本案没有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告新晃磊鑫砖业有限公司与被告龙彪签订《钢结构厂房施工合同书》，将公司新建钢结构厂房的工程发包给被告龙彪，约定承包方式为包工包料，工程造价为：六米高的厂房125元/平方米，九米高的厂房130元/平方米，双方对搭建钢架棚所需的主要材料名称及规格都进行了约定。被告龙彪共搭建了两个钢架棚，于2017年9月25日完工，由原告公司人员杨德芳验收并出具验收单，其中机房、细料棚（高9米）为2151.40平方米，窑炉及烘干棚（“7”字型，高6米）为3902.17平方米，被告龙彪出具结算清单，计算工程总价款为767432元。2017年8月20日、9月26日原告新晃磊鑫砖业有限公司先后支付被告龙彪钢架棚预付款50000元、钢架棚款30000元，之后没有再支付工程款，被告龙彪于2018年10月10日向本院起诉追索工程款（另案处理），后因窑炉及烘干棚（“7”字型，高6米）发生垮塌，原告新晃磊鑫砖业有限公司即申请工程质量鉴定，并向本院起诉本案，2019年10月14日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出《土木建筑工程鉴定意见书》，评定新晃磊鑫砖业有限公司窑炉车间钢棚钢桁架工程未形成完整的支撑系统，结构整体性存在严重缺陷，钢桁架及托架构件的承载力均不能满足现行规范要求，评定钢棚整体危险性为D级，并分析了造成工程质量主要的原因为：1、钢棚钢结构工程没有按照建筑规范要求进行工程设计，无设计施工图，在施工过程中，也未聘请监理单位进行工程质量监督；2、钢棚钢结构工程的结构整体性存在严重缺陷，钢桁架托架构件的承载力均不能满足现行规范要求，施工质量存在明显缺陷，不能满足现有国家标准、规范的要求。原告新晃磊鑫砖业有限公司花费鉴定费60000元。 另查明，被告龙彪没有建筑工程施工资质，原告新晃磊鑫砖业有限公司搭建钢结构厂房的工程没有按规定报建，也没有按规定进行竣工验收，仅在2017年9月25日完工后由原告新晃磊鑫砖业有限公司人员出具工程总量验收单后即投入使用。 本院认为，被告龙彪未取得建筑施工企业资质而与原告新晃磊鑫砖业有限公司签订《钢结构厂房施工合同书》，承包建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同应当认定无效，同时根据该司法解释第二条、第三条规定，建设施工合同无效的，是否应当支付工程款应以建设工程质量是否合格为依据，因双方未进行竣工验收，本案中被告龙彪建设的窑炉及烘干棚经鉴定为施工质量存在明显缺陷，不符合国家标准即工程质量不合格，但被告龙彪建设的机房、细料棚的工程质量原告新晃磊鑫砖业有限公司没有申请鉴定，也没有提交证据证明该工程质量不合格，故仍应支付相应的工程价款，本院对原告新晃磊鑫砖业有限公司要求被告返还已支付的工程款及利息的诉讼请求不予支持。针对原告的第2项诉讼请求，本院认为，被告龙彪建设的窑炉及烘干棚虽然不符合国家现行标准，但根据《土木建筑工程鉴定意见书》对工程外观的质量检查结果显示，原告新晃磊鑫砖业有限公司窑炉车间启闭门直接吊挂在屋面檩条或桁架梁上，造成窑炉及烘干棚垮塌的原因不排除有原告使用不当的因素，再则原告新晃磊鑫砖业有限公司建设厂房没有按规定报建，明知被告龙彪不具备施工资质而发包，根据合同法第五十八条规定，也应承担相应的责任，故本院对原告要求被告拆除钢棚及附属设施不予支持。 综上所述，原告新晃磊鑫砖业有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、确认原告磊鑫砖业有限公司与被告龙彪签订的《钢结构厂房施工合同书》无效； 二、驳回原告新晃磊鑫砖业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，鉴定费60000元，由原告新晃磊鑫砖业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨韬 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  龙微 代理书记员  罗勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理: (一)修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持; (二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。