海城市人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0381行初269号原告刘振兴，男，满族，1996年7月30日出生，住所地辽宁省黑山县。委托代理人刘存柱，男，汉族，1973年4月24日出生，住所地辽宁省黑山县，（刘振兴父亲）。委托代理人苑慧诗，辽宁名崛律师事务所律师。被告鞍山师范学院，住所地鞍山市铁东区平安街43号，统一社会信用代码：112103000463174488K。法定代表人刘庚炜，职务校长。委托代理人陈彬，鞍山师范学院工作人员。委托代理人周红雨，辽宁助君律师事务所律师。原告刘振兴因要求确认被告鞍山师范学院拒绝颁发学士学位证书行为违法一案，于2018年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘存柱、苑慧诗，被告的委托代理人陈彬、周红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山师范学院学士学位评定委员会于2018年6月19日作出鞍师学士学位[2018]4号关于二0一八届毕业生免除学士学位决议，依照《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》第三条规定，对刘振兴等33人不授予学士学位。原告刘振兴诉称，原告于2014年入被告外国语学院外语系学习。2018年6月毕业，但被告在原告毕业时以原告曾在2016年因考试作弊受过记过处分为由拒绝为原告颁发学士学位证书。原告认为原告已经学业修满，符合《中华人民共和国学位条例》规定的颁发学位条件，被告拒绝颁发学位证书违反法律规定，故诉至法院请求判决：1、确认被告拒绝颁发学位证书行为违法，要求被告颁发学士学位证书；2、被告承担诉讼费用。原告刘振兴向本院提供以下证据：证据：1、毕业证书；2、原告学分的截图（学校网站），证明原告已经达到了授予学位的学分要求。被告鞍山师范学院辩称，一、原告于2016年10月因考试作弊，受到记过处分，原告对此事实签字认可。二、不授予原告学位，符合事实及规定。《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》第三条：“凡有下列情况之一者，不授予学士学位：3、因考试作弊或剽窃、抄袭他人研究成果受到记过以上（含记过）处分者，不授予学士学位。”的规定，原告在2016年受过记过处分，答辩人依据《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》的规定，不授予其学位，符合法律法规规章制度规定。三、答辩人依据国家法律法规规定，有权制定授予学位工作细则。《中华人民共和国教育法》第二十九条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；”和《中华人民共和国学位暂行条例实施办法》第二十五条：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”鞍山师范学院依据法律法规有权制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》。答辩人依据细则规定对学生进行管理，符合法律法规规定，不授予原告学士学位事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍山师范学院向本院提交以下证据、依据：证据一：鞍山师范学院《基础英语》期末考试A卷（2015-2016学年度第二学期），外国语学院刘振兴的考试作弊的小抄；证据二、考试违纪作弊处理意见书；证据三、学生考试违纪、作弊处分决定书；证据四、鞍师学违字（2016）9号文件，证明原告在2016年7月6日考试作弊的事实；证据五、1、鞍山师范学院学士学位评定委员会审查学士学位授予情况会议及会议记录；2、鞍师学士学位（2018）1号鞍山师范学院学士学位评定委员会文件；3、鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则；4、鞍山师范学院2018届毕业生情况和申请授予学士学位情况；5、申请授予学士学位审查表；6、鞍山师范学院2018届毕业生免除学士学位情况；7、鞍山师范学院2018届毕业生免除学士学位审查表；8、鞍师学士学位（2018）3号鞍山师范学院学士学位评定委员会文件；9、鞍山师范学院学士学位评定委员会关于2018届毕业生授予学士学位决议；10、鞍师学士学位（2018）4号文件，证明鞍山师范学院学士学位评定委员会决议免除原告学士学位事实。依据：《中华人民共和国教育法》第二十二条、第二十九条、中华人民共和国学位暂行条例实施办法》第二十五条、《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》第三条、《鞍山师范学院学生违纪处分暂行规定》第二十二条第三款。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证据二、三、四的真实性无异议，但是根据教育部41号令第五十三条处分决定书应该包括处罚的期限，申诉的途径和期限，该处分决定书中没有处罚的期限和申诉救济的途径，剥夺了原告的救济权利，而且在处分决定书的学生处审核中没有主管领导签字，决定书应该是无效的，没有对处罚设置期限也是不合理的；对证据五认为，在会议记录中没有委员会成员的签名，对真实性无法确认，被告对原告免除学位的决定不符合程序上的规定，关于学士学位授予工作细则，属于规范性文件，其规定的学士学位免除条件属于处罚措施，根据国家立法法规定，除法律、法规和规章以外的其他规范性文件，不得设置行政处罚，学校的文件与上位法相冲突，应属于无效规定，高校有权制定本校有关的工作细则，被告制定的鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则不授予学士学位的情形，与我国学位条例第二条、第四条以及学位条例暂行办法第三条、第四条相冲突，学生是否有过作弊行为和是否受过处分，并不是不授予学位的条件，这些法律中均未将学位申请者有无考试作弊行为和受到何种处分，作为是否授予学位的条件，因此被告以原告受到作弊为由，不授予学士学位，缺乏法律依据，对其他证据无异议，原告只是违法了考试纪律，且教育部的规定，除开除学籍处分以外，给以学生的处分一般设置6到12月期限，到期按学校规定程序予以解除处分后，学生获得表彰奖励及其他权益不再受原处的影响，原告也没有违反学术诚信。被告对原告提供的证据真实性无异议，但不能证明原告想证明的问题，原告是因为作弊受到了处分，所以不予颁发的。本院对上述证据认证如下：原告及被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告刘振兴于2014年9月考入被告鞍山师范学院英语（师范）专业肆年制本科学习，并于2018年7月取得毕业证。原告于2016年7月6日因在《基础英语》期末考试中作弊，被告于2016年9月5日作出鞍师学违字（2016）9号处分决定，决定给予原告记过处分。被告鞍山师范学院学士学位评定委员会于2018年6月19日作出鞍师学士学位（2018）4号文件关于二0一八届毕业生免除学士学位决议，对刘振兴（共33人）不授予学士学位。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十二条：“经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家有关规定，颁发学历证书或者其他学业证书。”的规定，被告鞍山师范学院具有颁发学历证书及其他学业证书职权。本案中，被告向本院提交的证据、依据能够证明原告曾因考试作弊受到记过处分，根据《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》（2005年9月1日执行）第三条、第四条的规定，对原告作出的不授予学士学位行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告关于被告制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》的有关内容与上位法相冲突，应属无效的主张，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条：“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；”和《中华人民共和国学位暂行条例实施办法》第二十五条：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”的规定，被告依据授权有权制定《鞍山师范学院关于本科毕业生学士学位授予工作细则》，其中第三条的规定并不违背法律、法规，原告此项主张本院不予采信。原告关于处分解除期限和被告程序违法的诉讼主张，事实证据和法律依据不足，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告刘振兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  赫英龙人民陪审员  张林林二〇一九年二月十八日书 记 员  李诗雨