wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民特274号 申请人：王香花，女，1968年7月21日出生，汉族，住温岭市。 申请人：尚云芬，女，1970年7月14日出生，汉族，住温岭市。 申请人：尚于力，男，1966年2月22日出生，汉族，住温岭市。 申请人王香花与尚云芬、尚于力于2019年2月18日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 尚云芬、尚于力于2019年2月20日支付给王香花借款20000元，如逾期付款，王香花有权就借款20000元扣除已支付部分一并向法院申请执行。 申请人王香花与尚云芬、尚于力于2019年2月18日经温岭市石塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年二月二十一日 代书记员 应泽宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初5596号原告:河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤、杨帅，该公司工作人员。被告：谭志三，男，1973年12月13日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区。被告：程春梅，女，1975年4月19日出生，汉族，住址同上。原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告谭志三、程春梅物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月22日立案后，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  谭清丽人民陪审员  丁 娟人民陪审员  魏 伟二〇一九年二月十一日书 记 员  刘 影
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执恢498号申请执行人：南京艾美思特信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：魏建芳，该公司总经理。被执行人：江苏中乾信息技术有限公司，住所地在江苏省无锡市。法定代表人：陈松强，该公司总经理。被执行人：张艺，男，汉族，1981年9月2日生，住江苏省无锡市崇安区。本院执行申请执行人南京艾美思特信息科技有限公司与江苏中乾信息技术有限公司、张艺买卖合同纠纷一案中，2018年1月31日双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执恢498号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年二月二十七日书记员 孟 好
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4264号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人卢晓、姜玲飞、陈玺为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢晓、姜玲飞、陈玺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将卢晓、姜玲飞、陈玺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5748号原告：张恩豹，男，1972年出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇迓庄村。法定代表人：杨洪迎，系主任。委托诉讼代理人：杨芸，山东敏尔信律师事务所律师。被告：泰安市嘉天宇物业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇迓庄村。法定代表人：李秀萍，系公司经理。本院在审理原告张恩豹诉被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会、泰安市嘉天宇物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张恩豹于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告张恩豹撤回起诉。案件受理费3650元，由原告负担。审判员  马甜甜二〇一九年二月二十五日书记员  吕承尧
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602财保54号 申请人：绍兴市四季绿农资有限责任公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇茅洋村吕家溇。 法定代表人：金银燕。 被申请人：张仁炕，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人绍兴市四季绿农资有限责任公司于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张仁炕银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市四季绿农资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张仁炕银行存款人民币25000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一九年二月十一日 书记员  孟斌瑞
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0826执51号申请人绛县瑞晨建筑材料有限公司法定代表人：续乃国职务：董事长被执行人绛县古绛镇西乔村民委员会法定代表人：常小勇，职务：村委主任。本院在执行申请人绛县瑞晨建筑材料有限公司与被执行人绛县古绛镇西乔村民委员会买卖合同纠纷一案中，绛县人民法院（2017）晋0826民初544号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人绛县古绛镇西乔村民委员会在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人绛县古绛镇西乔村民委员会在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  郭红武二〇一九年二月二十七日书记员  赵伦伦
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0103民初7375号原告：郑红红，女，1965年4月20日出生，山东省交通厅职工，汉族，住济南市舜玉北区，（到庭）原告：卢传恩，男，1949年11月4日出生，汉族，山东省交通厅职工，住威海市环翠区，（到庭）被告：何茂香，女，1978年12月14日出生，汉族，无业，住济南市市中区，原告郑红红、卢传恩与被告何茂香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红红、卢传恩，被告何茂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红红、卢传恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金36225元；二、支付利息滞纳金至偿还清账之日止，以36225元为基数自2015年9月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；三、起诉费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月15日向出借人借到现金36225元，到期催要被告以种种理由推迟，至今未还，请求法院追讨为盼。被告何茂香答辩称，原告没有交付现金给我。原、被告围绕诉讼请求、抗辩意见依法提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原告提交的借条、电话录音、短信截屏复印件及原、被告的陈述等证据，本院认定事实如下：一、何茂香向郑红红出具借条一份，内容为“借款人何茂香于2015年6月15日向出借人郑红红借人民币36225元，借款期限3个月，于2015年9月15日归还，如不能按时归还，愿付滞纳金（每日按本金的3%计算）。借款人当日实际收到现金36225元。代付借款用付现金”被告何茂香在借款人处签名捺手印。原、被告均陈述该借条内容为原告郑红红书写，被告何茂香对借款人签名予以认可。被告自认其与原告自2014年4月29日至2015年12月3日之间存在124笔业务往来，款项200万以上，但双方均以网银方式支付，不存在现金支付。根据原告陈述的职业，其不具备借款能力。原告提交原、被告之间短信截屏复印件，内容为“2016年11月1日郑姐，我今天下午跑了一下午，去了几个同学家，没钱啊都。打卢哥电话也不通，不知道他好点了吗？我又烧起来了，头晕恶心啊。”被告对该短信真实性无异议，认为该短信当时是卢传恩经常带着人去找我去家里威胁我，有的时候是让我在他拿着借条上涂改把部分借款人都改成卢传恩，这个短信不能证明款项的真实交付情况，当时家里有点内乱原告就趁机经常来家里带着印泥让我改签字。被告提交其与郑红红之间的往来流水转账一份，拟证明本案借款的时间为2015年6月15日，在2015年6月15日之后我一共网银转账给郑红红共计16笔转账合计人民币482000元；提交郑红红起诉被告的14个民间借贷案件当中上面提到过的时间自2015年4月16日至2015年10月16日共计6个月的时间，涉及的借条共14张加一张白条，所有的借条均是一种格式，除了我的签字和指印之外，内容都是由郑红红所写，所有的款项均是现金涉案金额合计2477295元也就是说郑红红在6个月内借给我多达250万元的现金这与我们之间频繁的银行流水记载交易习惯完全不符；提交截止到2018年12月30日现在已经发现郑红红持有的我签字按手印的虚假借条及协议，合计27笔数额6314455元。两原告认为上述证据均与本案无关。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告何茂香虽不认可在原告处借款36225元，但对借条借款人处的本人签名予以认可，被告提交虽提交其与原告交存在多笔资金往来，但被告提交的证据均推翻涉案借条，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系，借条是原、被告双方之间的真实意思表示。被告虽辩称原告不具备出借能力，但其自认，原、被告之间存在200万元以上的资金往来，本案所涉标的额仅为36225元，依据当地生活水平或原告职业及以往的资金交易，上述款项对原告而言应属于其能出借款项范围内。被告虽辩称原、被告双方无现金交付，均为网银转账，但涉案标的额非巨额款项，且被告出具借条中亦载明“当日实际收到现金36225元”，故本院对原告向被告出借36225元现金的事实予以确认。综上，原告要求被告何茂香偿还借款36225元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未偿还原告借款，应向原告承担违约责任，原告主张借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何茂香于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红红、卢传恩借款本金36225元。二、被告何茂香于本判决生效之日起十日内支付原告郑红红、36225利息（以36225元为基数，自2015年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告何茂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年二月二十七日代理书记员  潘建永
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初45号原告：李恒勋，男，汉族，1987年6月10日出生，住博爱县。原告：王青梅，女，汉族，1985年7月7日出生，住博爱县。二原告委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。被告：程宝利，男，汉族，1975年5月22日出生，住焦作市。原告李恒勋、王青梅与被告程宝利合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒勋、王青梅及其委托诉讼代理人邱利波，被告程宝利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李恒勋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告鉴定费4000元，返修费12703.82元，墙柜、吊顶拆除返修费用5000元，合计21703.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系博爱县常新领域御竹苑1号楼501房的业主，为新房粘墙砖装修需要，于2018年4月份经朋友介绍认识被告，经双方协商，采取原告提供原材料，由被告包工的方式进行施工，施工项目包括地板砖、卫生间、厨房、阳台、餐厅的墙砖粘贴。被告于2018年5月17日完工。二原告向被告支付劳务费6400元。二原告在对房屋进行吊顶装修时，发现被告之前粘的墙砖有脱落、翘起、空心等粘贴不牢的质量问题，遂找被告进行协商处理。被告以种种理由推卸责任，后经焦作市建设工程质量管理协会对上述工程进行鉴定后判定为质量不合格，须全部拆除返修，各项费用合计12703.82元，另外因被告施工问题造成原告墙柜、吊顶部分须返修费用5000元左右，双方就赔偿事宜协商不成，无奈二原告诉至法院。被告程宝利辩称：原、被告之间未订立任何合同，被告挣得是劳务费。2018年5月17日工程结束后，协议已经终结。几个月后，原告陈述粘的墙砖有空鼓情况，这是多方面原因造成的，墙面不平，防水层、房体下沉，还有施工原料、水泥收缩等原因，总之出现这些问题不是施工造成的，当时施工时让原告买背胶，原告未买，还有墙砖并未脱落一片，是原告自行揭掉的，被告对原告的鉴定报告有异议，综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告依法提交的证据有：1、涉案房屋不动产权证，证明二原告系该不动产的所有人；2、现场视频一份，证明被告施工后墙砖出现质量问题，导致装修的墙砖及地砖报废；3、微信截图一份，证明原告向被告支付粘墙砖劳务费6400元；4、工程质量鉴定报告，证明被告施工行为导致原告墙面粘贴瓷砖质量不合格，造成的修复费用共计12703.82元。被告程宝利质证后认为，对证据1不清楚；对证据2有异议，是原告方面问题，当时让原告买背胶原告不买，而且该房屋做的防水也有问题，当时原告支付被告劳务费说明原告是认可被告的施工质量的；对证据3无异议；对证据4的鉴定结果不认可，墙砖都是原告人为揭掉的，并不是自己脱落的。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：原告提交的房屋不动产权证、现场视频、工程质量鉴定报告，均客观真实，形式合法，能够证明二原告诉讼主体资格，被告的施工行为对原告房屋造成的损失情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告程宝利未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系博爱县常新领域御竹苑1号楼501房的业主，在该房屋室内饰面砖及地砖装修期间，于2018年4月份经朋友介绍认识被告，后经双方协商，采取原告提供原材料，由被告包工的方式进行施工，总包工价款为6400元，施工项目包括室内地板砖粘贴，室内卫生间、厨房、阳台、餐厅的饰面砖粘贴，该项工程于2018年5月17日完工，二原告于当日按约支付被告劳务费6400元。随后，二原告在对房屋进行吊顶装修时，发现被告之前粘的饰面砖有脱落、翘起、空心等粘贴不牢的质量问题。针对该质量问题，经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，认定原告李恒勋、王青梅房屋室内饰面砖空鼓、脱落较为严重，施工质量不符合国家相关质量验收规范的要求，建议将厨房、卫生间、阳台及餐厅墙砖及卫生间地砖整体清除，并重新粘贴。在饰面砖粘贴过程中要严格按照相关规范要求进行施工，鉴定该房屋饰面砖损失费用12703.82元。二原告为此支付鉴定费4000元。现原、被告就赔偿事宜协商不成，遂成讼。经查，被告程宝利在庭审结束后未签字按印即离开法庭。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就被告为原告装修博爱县常新领域御竹苑1号楼501房屋内的饰面砖及地砖达成口头协议，原告负有按照约定按时支付被告工程价款的义务，被告负有按照约定按时按质完成装修工程的义务。现二原告已按合同约定支付被告劳务费，但被告在装修中出现质量问题，该质量问题经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，二原告房屋饰面砖及卫生间地砖损失费用合计12703.82元，故二原告诉请被告赔偿房屋饰面砖及卫生间地砖损失费用12703.82元及鉴定费4000元的请求，本院予以支持；二原告诉请被告赔偿墙柜、吊顶拆除返修费用5000元，未提交相关证据，本院不予支持。诉讼中，被告程宝利辩称，当时施工时让原告买背胶，原告未购买。墙面不平，防水层、房体下沉，还有施工原料、水泥收缩等原因均可造成房屋饰面砖及卫生间地砖出现装修质量问题，但被告未提供相应的证据予以证实，故对被告程宝利的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告程宝利应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李恒勋、王青梅装修修复费用12703.82元，鉴定费4000元，合计16703.82元；二、驳回原告李恒勋、王青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取171元，由被告程宝利负担131元，原告李恒勋、王青梅负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年二月十五日书记员  黄利萍
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初435号 原告：李慧慧,女,1995年3月26日出生,汉族,住河南省淮滨县。 被告：曹真，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告李慧慧与被告曹真民间借贷纠纷一案中，原告李慧慧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费212元，减半收取106元，由原告李慧慧负担。 审判员  吴斐斐 二〇一九年二月二十七日 书记员  马忆雯
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终1552号 上诉人（原审原告）周小红，女，1975年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 委托代理人冯飞飞，嵊州市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 上诉人周小红因与被上诉人嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）土地行政征收一案，不服绍兴市中级人民法院（2018）浙06行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 周小红原审诉称:周小红家人与东山村经济合作社签订土地承包合同，周小红在承包土地上种植了雷竹。2015年2月7日，嵊州市政府违反土地管理法第四十五条等规定，批准征用了周小红所在村400亩基本农田。周小红自留地口粮田被违法征用，现已在建房。周小红在2005年11月28日迁入东山村，女儿蒋诗吉在2007年10月26日上户口以来，一直没有享受到本村人的同等待遇。请求判决确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩（原告0.9亩）农田，包括（原告1分2厘）自留地，母女俩口粮田0.8亩，强行征用的行为违法；本案诉讼费用由嵊州市政府负担。 嵊州市政府原审答辩称：1.周小红起诉请求不明确。集体土地征收程序中包括批准机关同意征收的行为、县级以上人民政府的组织实施行为、县级以上人民政府土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案和组织安置补偿的行为等。集体土地征收程序是有多个行政主体依照各自的法定职责履行各自法定职责的多个行政行为进行司法审查。另周小红起诉要求确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩农田征用行为违法，而嵊州市甘霖镇东山村的集体土地征收分多次政府征收行为，涉及324.8510亩。2.周小红起诉超过法定起诉期限。上述地块，最后一个地块是嵊州市政府于2014年4月10日完成张贴工作，故周小红提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3.周小红不具备起诉主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，村民委员会或者农村集体经济诉讼对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的农民可以以集体经济组织名义提起诉讼。4.嵊州市政府在土地征收过程中实施的所有具体行政行为均符合法律、法规规定，程序正当，不存在违法行为。请求驳回周小红起诉或诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，周小红起诉状上的诉请表述为：“请求判决确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩（原告0.9亩）农田，包括（原告1分2里）自留地，母女俩口粮田0.8亩，被强行征用的行为违法；……。”周小红在庭审中进一步明确，该诉请系因涉案土地征收行为未经国务院审批，为此对该土地征收审批行为提起诉讼。然而结合周小红、嵊州市政府提交的证据证明，涉案集体土地经浙江省人民政府批准征收，故本案适格被告应为浙江省人民政府。经法庭释明后，周小红仍坚持以嵊州市政府为被告提起本案诉讼，故缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回周小红的起诉。 周小红上诉称：一审认定事实明显错误。一审认为上诉人使用的土地在2013年12月31日经浙江省人民政府以浙土整字（2013）0419号批准征收集体土地3.0089公顷。该批准不针对上诉人的土地，申请单位是被上诉人，而审批项目名称是嵊州市甘霖镇前王村等村农村土地综合整治项目，但真正需要征用的是上诉人村和甘霖镇桃源村。被上诉人用欺上瞒下的方法侵占上诉人的口粮田和承包田。被上诉人用同样方法欺骗征用，并分次申报是铁的事实。上诉人村有400多亩良田被非法征用，400多亩良田征用应由国务院批准才合法，否则属违法。被上诉人分8次征用，且冒用谷来镇上显潭村名义达到征用上诉人村良田的真正目的。从一系列行为看，被上诉人是一审被告,而一审不负责任推到浙江省人民政府。所谓法庭释明，实质上是一审故意避开客观事实，对审理案件敷衍了事，对法律不严肃。请求：1.撤销绍兴市中级人民法院（2018）浙06行初166号行政裁定书，依法作出行政违法的判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 嵊州市政府答辩称：其二审答辩意见与一审答辩状相同，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人周小红起诉时的诉讼请求系要求判决确认嵊州市政府于2014年对嵊州市东山村400亩（周小红0.9亩）包括（周小红1分2厘）自留地、母女俩口粮田0.8亩强行征用的行为违法，但在原审中进一步明确其诉请是认为涉案土地未经国务院批准征收，因此对该土地征收审批行为提起诉讼。根据周小红、嵊州市政府一审提交的证据，案涉集体土地系经浙江省人民政府批准征收，本案的适格被告应为浙江省人民政府，嵊州市政府只是在土地征收后履行了征地方案公告及组织实施的职责。原审法院已就周小红起诉的被告主体不适格向其作出释明，但周小红仍坚持认为嵊州市政府为本案被告，缺乏事实依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周小红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王红根 审判员  黄金富 审判员  王富新 二〇一九年二月十一日 书记员  朱胤佐
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢259号 申请执行人袁秋玲。 被执行人李巧琴、蔡节炽。 本院在执行申请执行人袁秋玲与被执行人李巧琴、蔡节炽为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3351号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2878号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢259号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3608号之一 申请执行人：吴超，男，1986年12月15日出生，住安吉县。 被执行人：朱辉成，男，1981年3月25日出生，住安吉县。 被执行人：玉云，女，1979年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人吴超与被执行人朱辉成、玉云民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴超与被执行人朱辉成、玉云于2019年2月18日达成执行和解协议，约定：一、被执行人朱辉成、玉云应给付申请执行人吴超案件款共计人民币80590元及利息，经协商，现申请执行人吴超同意被执行人朱辉成、玉云于2019年2月18日前支付15000元（已履行，未经法院账户），自2019年4月18日至2019年7月18日，于每月18日前支付3000元，自2019年8月18日至2020年2月18日，每月支付7250元，直至款清；二、案外人朱乐成、朱珍对上述第一项还款义务自愿承担连带清偿责任。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）浙0523执3608号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王洪波审判员王文德 二〇一九年二月二十日 书记员 黄      梦      俊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执96号 关于张占友申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月15日立案执行，并于2019年2月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢115号 申请执行人**与被执行人杨继龙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执恢115号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十九日
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2019）浙0203执717号 被拘留人钟培兵。 本院在执行张进峰与宁波大涌五色服饰印花有限公司（2019）浙0203执717号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波大涌五色服饰印花有限公司法定代表人钟培兵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十八日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0103执5397号之三 申请执行人宋云蒨，女，1952年4月14日出生，住杭州市下城区。 被执行人徐杏苗，男，1961年12月29日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人邱建君，女，1961年10月5日出生，住浙江省慈溪市。 宋云蒨与徐杏苗、邱建君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1428号判决书已经发生法律效力。权利人宋云蒨向本院申请执行，本院于2017年12月14日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付按款2150000元，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费17031.5元，申请执行费23900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。执行过程中本院通过司法拍卖处置了被执行人徐杏苗名下两辆大型普通客车两辆，已将拍卖款发还给申请执行人。此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人宋云蒨予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年02月25日，申请执行人已受偿按款722254元，被执行人尚未履行剩余案款及案件受理费、申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一九年二月二十五日 书记员  金凌翔
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初8200号原告：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。负责人：冯涛，主任。委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。被告：徐剑，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：张杨华，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：杨忠莉，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：张生容，女，1978年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）为与被告徐剑、张杨华、杨忠莉、张生容机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人应军匡，被告徐剑、张生容到庭参加诉讼。被告张杨华、杨忠莉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。救助中心向本院提出诉讼请求（变更后）：1、要求被告徐剑偿还原告垫付的救助基金19320元，被告张杨华、杨忠莉、张生容在张维聪遗产继承范围内偿还原告垫付的救助基金19320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日18时38分许，被告徐剑驾驶二轮摩托车与张维聪驾驶的二轮摩托车在黄岩百合小区对出路段发生碰撞，造成徐剑、张维聪受伤和车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因抢救需要依台一医申请于2016年8月4日为张维聪垫付了抢救费用38640元，但张维聪终因抢救无效死亡。同年7月28日，交警部门对该起事故作出责任认定，认为被告徐剑与张维聪应承担此事故的同等责任。现被告张杨华、杨忠莉、张生容系死者张维聪的亲生父母及继母，作为其法定继承人与被告徐剑一起按事故责任承担偿还责任。徐剑辩称：按事故责任比例其仅承担其中19320元的偿还责任，但被告张杨华、杨忠莉、张生容在另案向其主张事故赔偿时双方达成调解，对张维聪因该次交通事故造成的损失由其赔偿18万元，剩余损失张杨华、杨忠莉、张生容等自愿放弃。所以徐剑应偿还原告的19320元理应包含在其赔偿给张杨华、杨忠莉、张生容的18万元赔偿款中，不应再由徐剑偿还。张杨华书面答辩称：其家庭经济困难，自身患有眼疾，其父年老多病依靠低保维持生活，女儿年幼实无力偿还垫付款项。且因儿子张维聪死亡造成损失658270.39元，肇事方仅支付了18万元，再无其他收入。请求减免。张生容辩称，其与张杨华早年离婚，有各自的家庭生活。儿子张维聪死亡时因尚未成年，所以张杨华要求我来一并向肇事方主张权利。但相关事项及赔偿的支取等均张杨华一人办理，与其无关。其也未拿过张维聪的一分赔偿款。杨忠莉未作答辩。在举证期限内，原告提交了交通事故责任认定书、交通事故救助基金垫付申请书、通知书、转账凭证、住院病历、门诊病历、住院发票、费用清单、（2016）浙1003民初7499号民事调解书等证据为证。被告徐剑提交了医疗费发票、起诉状、民事调解书等证据为证。张杨华提交了交通事故责任认定书、户籍证明、残疾人证、低保证明、遗体捐献证明等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告徐剑驾驶二轮摩托车与张维聪驾驶的二轮摩托车在黄岩百合小区对出路段发生碰撞，造成徐剑、张维聪受伤和车辆部分损坏的道路交通事故。同年7月28日，交警部门对该起事故作出责任认定，认为被告徐剑与张维聪应承担此事故的同等责任。事故发生后徐剑、张维聪被送至台一医救治。期间台一医为抢救张维聪需要，向原告提出先行垫付抢救费用的申请。同年8月4日，原告依台一医申请为张维聪垫付了抢救费用38640元，但张维聪终因抢救无效死亡。后被告张杨华、杨忠莉、张生容作为死者张维聪的法定继承人向被告徐剑提出658270.39元赔偿主张，同时被告徐剑也提出202673.51元赔偿主张。案经本院调解，于2017年2月17日作出（2016）浙1003民初7499号民事调解书。确认被告徐剑赔偿本诉原告张杨华、杨忠莉、张生容因张维聪机动车交通事故死亡造成的各项损失经济损失180000元（已支付）；本诉原告张杨华、杨忠莉、张生容放弃赔偿不足部分的诉讼请求。反诉原告徐剑放弃其反诉诉讼请求。双方无其他争议，本案纠纷一次性了结。本院认为：原告是依法设立的具有独立法人资格的救助基金管理机构，履行救助基金管理职责。本起交通事故中，因张维聪伤势较重，抢救费用较高，且肇事方车辆未投保交强险，可由原告依医疗机构的申请先行垫付部分医疗费用。同时原告有权向交通事故责任人追偿。现本次交通事故被告徐剑和张维聪各承担50%的责任，所以原告为张维聪垫付的医疗费用38640元，应由被告徐剑偿还原告其中19320元。因被告张杨华、杨忠莉、张生容在张维聪死亡时系其法定继承人，并主张权利，所以被告张杨华、杨忠莉、张生容应在继承张维聪遗产范围内偿还原告剩余垫付的医疗费19320元。至于被告徐剑抗辩其与被告张杨华、杨忠莉、张生容已达成调解，其支付的赔偿款已包含偿还原告的19320元的理由。因被告徐剑作为该起交通事故的责任人，对原告为张维聪垫付的医疗费用有责任按事故责任比例承担偿还义务，其与被告张杨华、杨忠莉、张生容就张维聪死亡造成的损失达成调解与否，不影响徐剑偿还原告垫付款项的责任。两者并无关联性，更何况徐剑与被告张杨华、杨忠莉、张生容方达成调解协议内容中是减免了徐剑的赔偿责任，在此前提下再推论其赔偿被告张杨华、杨忠莉、张生容的18万元包含其应偿还原告的垫付款19320元，显然有失公允。故对被告徐剑的上述抗辩本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐剑于本判决生效后十日内偿还原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19320元。二、被告张杨华、杨忠莉、张生容于本判决生效后十日内在继承张维聪遗产范围内偿还原告台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款19320元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，公告费710元，合计人民币910元，由被告徐剑负担100元，被告张杨华、杨忠莉、张生容在继承张维聪遗产范围内负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  韩 鸿二〇一九年二月二十二日代书记员  解蓉蓉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执2898号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，营业场所：宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码：91330283772331934Q。 负责人：吕春杰，系该支行行长。 委托代理人：胡燕君，系该支行员工。 被执行人：王华杰，男，1990年7月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡瑶瑶，女，1992年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行（2018）浙0213执2898号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人王华杰、胡瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行协商达成和解，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）浙0213执2898号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  宣小虎 二〇一九年二月二十七日 书记员  周梅舟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初78号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人陈锋，绰号“阿峰”，男，1998年2月7日出生（自报），汉族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年10月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人肖慈俊，绰号“老根”，男，1998年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年10月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人朱怀军，曾用名朱尧尧，绰号“小尧”、“小峰”，男，1997年11月10日出生，穿青人，小学文化，户籍地贵州省织金县。因本案于2018年10月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月10日晚，被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军结伙至江苏省苏州市吴江区陌陌酒吧门口，采用搭线的方式，窃得鬼火牌二轮摩托车1辆。后被告人陈锋将该车藏匿于林某租房处。2、2018年10月10日深夜，被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军结伙至嘉兴市秀洲区边停车场内，采用搭线的方式，窃得被害人鉏昊昊的宝雕牌二轮摩托车1辆，价值8795元。现赃物已追回并发还被害人。3、2018年10月14日左右一天凌晨，被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军结伙至嘉兴市秀洲区季酒店楼底北面消防通道东侧，采用搭线的方式，窃得被害人张某的宗申牌二轮摩托车1辆，价值9166元。现赃物已追回并发还被害人。案发后，公安机关从被告人朱怀军租房查获用于作案的剪刀、螺丝刀各1把。2018年10月18日，被告人陈锋携带鬼火二轮摩托车到江苏省苏州市吴江区公安局主动投案时，未供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军在开庭审理过程中均无意见，并有经庭审质证的赃车及作案工具照片、购车发票、搜查证、扣押决定书、价格认定结论书、发还清单、车辆档案、抓获经过、情况说明，证人林某、陈某的证言，被害人鉏昊昊、张某的陈述，辨认笔录、现场笔录、搜查笔录、现场扣押笔录，视频资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈锋、肖慈俊、朱怀军以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，共计价值17961元以上，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖慈俊、朱怀军如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈锋自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年7月17日止。）二、被告人肖慈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。）三、被告人朱怀军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。）四、扣押在案的作案工具由扣押机关予以没收，赃物发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年二月十二日书记员  高媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执674号申请执行人：威海华玺贸易有限公司。法定代表人：毕崇超，董事长。被执行人：威海华森混凝土有限公司。申请执行人威海华玺贸易有限公司与被执行人威海华森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鲁1091民初1538号民事调解书已发生法律效力，因被执行人威海华森混凝土有限公司未按调解书履行义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院当日予以立案。2018年9月13日本院向被执行人发出传票、执行通知书及报告财产令，责令被执行人威海华森混凝土有限公司于收到执行通知之日起三日内履行调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务2018年9月7日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产情况：1、银行账户存款：被执行人名下存款较少。2、被执行人名下无证券、无土地房产等不动产登记信息。2018年10月17日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，但被执行人名下均无财产可供执行。2018年10月29日，本院至威海市公安局交警支队车辆管理所查封登记在被执行人威海华森混凝土有限公司名下的鲁K83961、鲁K82018、鲁K82038、鲁K82001、鲁K82098、鲁K82056、鲁K82019、鲁K19295、鲁K19285、鲁K12290、鲁K15019货车11辆，鲁KXS898、鲁KD396Y、鲁KEA580小型汽车3辆，鲁K9759（挂）挂车1辆，查封期限为二年。本院于2019年2月11日对被执行人威海华森混凝土有限公司采取限制高消费措施。2019年2月19日，本院依法对申请执行人威海华玺贸易有限公司终本约谈，向其说明终本权利义务，申请执行人对本院的调查结果无异议，其表示目前不能提供被执行人可供执行财产，同意本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序。审判员  于海亭二〇一九年二月二十七日书记员  吴慧东
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执恢410号 蒋云华： 蒋云华与周建华、阮玲君、李静、浙江大裕轴承有限公司关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理,并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一九年二月十八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是v82kdn。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省温岭市人民法院 二〇一九年二月十八日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审27号 申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人李明，男，1962年10月7日生，住海门市。 申请执行人海门市国土资源局于2019年2月20日向本院申请强制执行海国土资监正砖决（2018）1号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2018年7月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监正砖决（2018）1号行政处罚决定书，认定被执行人李明非法占地，给予退还非法占用的4122平方米土地，拆除在该土地上建设的彩钢房屋等所有建构筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币5160元的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2019年1月10日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人李明退还非法占用的4122平方米土地，拆除在该土地上建设的彩钢房屋等所有建构筑物，恢复土地原状,准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。罚款人民币5160元，由本院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  秦慧勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16460号之二原告上海宇艾股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴沛儒。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人何双红，上海宸豪律师事务所实习律师。被告上海禾劲实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨应志。委托代理人彭飞，上海智众律师事务所律师。被告杨应志，男，1976年12月21日生，汉族，住上海市静安区。被告中科际控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人卢建刚。委托代理人张宇，男。被告湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人周永。委托代理人杨跃，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人孙卫，湖南湘军律师事务所律师。原告上海宇艾股权投资基金有限公司诉被告上海禾劲实业有限公司(以下简称禾劲公司)、杨应志、中科际控股集团有限公司(以下简称中科际公司)、湖南省湘诚融资担保有限责任公司(以下简称湖南湘诚公司)合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。被告湖南湘诚公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议。经本院及上海市第一中级人民法院裁定，驳回其管辖权异议。此后，本院依法适用普通程序，于2018年12月25日进行了庭前证据交换。原告上海宇艾股权投资基金有限公司诉称：2017年6月6日，被告禾劲公司召开临时股东会，并作出股东会决议，同意原告为其融资，被告禾劲公司承诺以其公司全部资产为本次融资承担连带保证责任。2017年6月7日，原告与被告禾劲公司签订《电子商业承兑汇票受益权转让回购合同》(编号：宇艾2017SC-ZKJ-HJ，以下简称回购合同)，约定被告禾劲公司将其持有的对被告中科际公司电子商业承兑汇票受益权转让给原告，汇票票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；原告为被告禾劲公司融资人民币4,500万元，期限自2017年6月26日起至2017年12月6日止。2017年6月26日，宇艾供应链十七期专项私募基金成立。2017年7月5日，基金为被告禾劲公司融资4,500万元，并通过托管账户划款给被告禾劲公司。2017年6月27日，针对上述回购合同，被告杨应志与原告签订《上海宇艾股权投资基金有限公司担保协议(自然人)》，承诺杨应志作为保证人，为原告提供无条件不可撤销连带责任保证。被告中科际公司对上述汇票予以承兑，并承诺无条件付款。在原告与禾劲公司签订回购合同后，被告禾劲公司将汇票背书质押给原告，并向被告中科际公司出具了《电子商业汇票受益权转让通知书》。被告中科际公司向原告出具了《电子商业汇票受益权转让通知书确认书》及《电子商业承兑汇票保兑函》，确认其知悉受益权转让事宜并确认保证原告的优先权。2017年6月8日，原告将上述汇票受益权转让事宜在中国人民银行征信中心办理了登记。2017年6月27日，被告湖南湘诚公司与原告及被告禾劲公司签订《一般保证合同》，被告湖南湘诚公司为被告禾劲公司回购债务承担一般保证责任。2017年12月6日，被告禾劲公司未履行汇票受益权回购义务，被告杨应志未履行保证义务，被告中科际公司拒绝兑付，被告湖南湘诚公司亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判决：1、被告禾劲公司偿还原告融资款4,500万元，回购溢价款1,607,671元及逾期利息(以46,607,671元为基数，自2017年12月6日起按每日0.05%计算至实际清偿之日止；2、被告杨应志对上述第1项债务承担连带保证责任；3、被告中科际公司在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号汇票出质范围内对上述第1项债务承担质押担保责任；4、被告湖南湘诚公司对被告禾劲公司、杨应志、中科际公司在第1项债务不能清偿部分承担一般保证责任；5、本案诉讼费和财产保全费由法院依法处理；6、四被告承担保全担保费38,852元。被告湖南省湘诚融资担保有限责任公司辩称：本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。第一，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了被告中科际公司虚假的主体资料、虚假的财务资料、虚假的审计报告，骗取被告湖南湘诚公司的信任。第二，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了被告禾劲公司虚假的纳税资料，税收缴款凭证是虚假的。第三，本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了虚假的融资交易资料，本案回购合同中所述及的销售合同关系、货物运输和交付凭证、海事局港口印鉴等全部都是伪造的。因本案原告与其他被告向被告湖南湘诚公司提供了上述虚假资料，被告湖南湘诚公司才签订了《一般保证合同》。现湖南省长沙市公安局天心公安分局已成立专案组，对有关犯罪事实进行调查。被告湖南湘诚公司辩称的事实有公安机关侦查材料予以佐证，被告湖南湘诚公司将公安机关的有关调查材料提供给法庭核查。本院经审查认为，根据被告湖南湘诚公司辩称的事实及公安机关侦查的有关材料，本案系争回购合同所涉及的基础交易关系可能均系伪造，被告湖南湘诚公司已向湖南省长沙市公安局天心公安分局报案，公安机关已经展开了侦查工作。故本案回购合同及相关合同关系涉嫌诈骗，可能构成刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海宇艾股权投资基金有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  李丽丽人民陪审员  沈慧华二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢355号 申请执行人应建兵，男，1978年3月21日出生，住温岭市。 被执行人高捷，男，1989年2月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人应建兵与被执行人高捷民间借贷纠纷一案【初执案号：（2016）浙1081执4608号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢303号 申请执行人温州市农信融资担保有限公司 被执行人温州市五凤农副产品专业合作社、林和平、林海霞、林益华、叶周松、项洁欧 本院在执行××人××信融资担保有限公司与被××人××五凤农副产品专业合作社等案由追偿权纠纷一案中，其中80113.94元执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0602行审129号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：杜力柱，男，1986年10月13日出生,汉族，无业，住大庆市肇源县。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年2月11日作出的庆交罚(2018)0077号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0077号行政处罚决定认定，被执行人杜力柱驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营活动，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，给予杜力柱罚款100000元的行政处罚。并于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人杜力柱作出罚款100000元及加处罚款100000元。申请执行人向本院提交的证据有：身份证复印件、现场笔录、询问笔录、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中，被执行人杜力柱的违法事实清楚、证据充分，但根据申请执行人提供的现场笔录及询问笔录等证据证实的违法事实及情节，对其作出罚款100000元的处罚显失公正。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0077号行政处罚决定不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年二月十八日书 记 员  陈晓香
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1342号 申请执行人浙江省温岭市人民法院 被执行人雷明权 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人雷明权案由盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1002民初61号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。被告：扬州市机电产品公司，住所地在扬州市皮坊街2-8号。法定代表人：陈玉光。被告：扬州市煤炭石油总公司，住所地在扬州市文昌中路85号。法定代表人：李明高。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告扬州市机电产品公司、扬州市煤炭石油总公司债权转让合同纠纷一案，原告南京莱佛士资产管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审判员  姜莉二〇一九年二月二十日书记员  周洁
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初84号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人宋素红，女，1973年10月30日出生，汉族，文盲，户籍地浙江省苍南县。因本案于2018年10月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日，同年10月24日被刑事拘留，11月30日变更为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人宋素红犯容留卖淫罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月底至10月7日期间，被告人宋素红在嘉兴市秀洲区段路边按摩店及正阳桥北侧租房内，多次容留2名卖淫女从事卖淫活动。10月7日晚，该场所被公安机关查获。上述事实，被告人宋素红在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人陈某、柯某、莫某、李某、张某、彭某的证言，辨认笔录、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。在审理过程中，被告人宋素红退出违法所得410元。本院认为，被告人宋素红容留2人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋素红如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其能退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋素红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。二、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年二月十八日书记员  高媛媛
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执恢34号 申请执行人：张鹏，男，1968年8月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：刘福才，男，1972年8月7日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：刘文林，男，1967年5月27日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行张鹏与刘文林、刘福才借款合同纠纷一案中，被执行人刘文林、刘福才未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福才名下存款77万元。冻结期一年。 本裁定立即执行。 执行员 刘 军 二〇一九年二月十八日 书记员 权秀雅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4916号原告：谢文胜，男，1989年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：周雨，男，1990年8月31日出生，汉族,住扬州市广陵区。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市邗江区邗江路458号。负责人：李广宏，总经理。原告谢文胜与被告周雨、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告谢文胜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢文胜撤回起诉。代理审判员  陈严婷二〇一九年二月二十五日书 记 员  岳天翔
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初297号 原告：吴大月，女，1958年4月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴惟贡，男，1978年7月15日出生，汉族，住泰顺县。 吴大月因与吴惟贡民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，诉请：判令吴惟贡归还其借款本金120000元及相应利息（自2009年3月27日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：吴惟贡以资金周转需要为由，先后于2009年2月3日、2月12日、3月27日向吴大月借款50000元、50000元、20000元。吴大月依约履行了款项交付义务。后经协商，吴惟贡向吴大月出具总借条一份，载明“今向吴大月借120000元，利息0.02分。借款人：吴惟贡，2009年2月3日”等内容。因吴惟贡未依约还款，故引起本案诉讼。 另，吴大月主张双方约定借款按月利率2%计算利息，但未提供充分证据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。吴惟贡向吴大月借款三次共计120000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因吴惟贡未归还上述借款，已构成违约，吴大月要求吴惟贡归还，于法有据，本院予以支持。本案借条约定借款利率为0.02分，吴大月未提供充分证据证明该约定为月利率2%，依法应承担举证不利的法律后果，本院按合同约定确定为月利率0.02分。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴惟贡于本判决生效之日起十日内归还吴大月借款本金120000元并支付相应利息（自2009年3月27日起按月利率0.02%计算至债务履行完毕之日止）； 二、驳回吴大月的其他诉讼请求。 吴惟贡如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费7414元，减半收取3707元，由吴大月负担2589元，吴惟贡负担1118元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年二月二十八日 书记员  阮钊恒
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢476号 申请执行人潘佩君，女，1959年11月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人彭云娇，女，1957年1月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人郭福初，男，1950年6月19日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人潘佩君与被执行人彭云娇、郭福初民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2629号之一 申请执行人：叶惠治，女，汉族，1973年10月21日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈建福，男，1991年1月24日出生，厦门市同安区号。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1565号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2019年1月2日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月27日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年12月19日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有810694.04元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月11日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年二月十三日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执恢447号 邱金芬： 邱金芬与李金清、林正荣关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理,并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一九年二月二十一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是lyg5ft。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省温岭市人民法院 二〇一九年二月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11328号 佛山市祥和物业管理有限公司、欧志东： 本院在执行佛山市祥和物业管理有限公司与欧志东物业服务合同纠纷的（2018）粤0604民初16372号民事判决中，扣划了被执行人欧志东的银行存款7783.56元。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市祥和物业管理有限公司7733.56元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保87号 解除保全申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司法务。 委托诉讼代理人：林川平，男，公司法务。 被申请人：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室，统一社会信用代码91350304671931930A。 法定代表人：何聪敏。 被申请人：林建忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请人漳州路桥物资发展有限公司与被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，申请人漳州路桥物资发展有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值347.4万元（人民币，下同）的财产进行查封、扣押、冻结，2019年1月21日申请人漳州路桥物资发展有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年1月23日，本院作出（2019）闽0205财保23号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值347.4万元的财产。2019年2月1日，申请人漳州路桥物资发展有限公司向本院申请解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值347.4万元财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人漳州路桥物资发展有限公司自愿申请解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值347.4万元财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值347.4万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二０一九年二月一日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢72号 台建伟、台德启： 台建伟与台德启借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元，。至此，台建伟向本院申请执行的(2018)皖1504民初113号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执426号之一 申请执行人:刘世翠，女，1966年7月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王成冰，男，1963年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:王旭彤，男，1991年9月12日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行刘世翠与王成冰、王旭彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世翠于2019年2月27日向本院申请撤回对王成冰、王旭彤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13234号 原告：国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913302060714906338）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公室614室。 法定代表人：张红奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石东强，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。 被告：明微，男，1994年9月12日出生彝族，户籍所在地：贵州省大方县。 原告国帕国际融资租赁有限公司（以下简称国帕公司）与被告明微黄云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法适用简易程序，后因需以公告方式向被告送达应诉材料，依法转为普通程序于2019年2月1日公开开庭进行审理。原告国帕公司的委托代理人蔡凯到庭参加诉讼。被告明微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告国帕公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金105264元（计算方式：合同约定总租金117864元－已支付的保证金12600元）；2、被告向原告支付拖欠的保险费6409元；3、被告支付违约金11786元（计算方式：合同约定总租金117864元×10%）。 被告明微经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：国帕公司成立于2013年8月1日，经营范围为：融资租赁业务；租赁业务；租赁资产残值处理及维修；租赁交易咨询和担保等。2017年12月19日，原告国帕公司与被告明微、武仕敏签订了《汽车租赁合同》一份，合同约定，原告国帕公司根据被告明微、武仕敏租赁的要求，租给被告明微、武仕敏别克君越汽车一辆（车牌号：浙Ｂ×××××,发动机号：100967089,车架号：LSGGF53FOAH258505）。租期三年，自2017年12月19日起至2020年12月18日止，共计36个月。租赁期内租金共计117864元，分36月平均支付，每月20日前缴费3274元。合同期内，租赁汽车由原告国帕公司向保险公司投保，费用由被告明微、武仕敏承担。作为合同附件之一的《保险分期协议书》载明，原告国帕公司为被告明微垫付保险费6409元，被告明微分12期每月偿还保险费632元。被告明微付清租赁费和其他费用后，所租赁的汽车产权无偿归被告明微所有。合同还约定了违约金为合同约定的总租金的10%，并约定被告如违约，除承担违约金外，任一期租金逾期付款3天以上，原告有权要求被告一次性付清全部租金及其其他所有费用。 合同签订当日，被告明微依约缴纳了履约保证金12600元，原告国帕公司直接将租赁物交付于被告明微。合同签订后，原告国帕公司为案涉车辆投保了机动车商业保险，支付保险费6409元。此后，被告明微未按约交付租金和保险费。 以上事实有当事人陈述、《汽车租赁合同》及其附件、机动车行驶证、机动车登记证、车辆交付确认书、机动车商业保险保险单等证据在案佐证。 本院认为，原告国帕公司与被告等签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告国帕公司按照合同约定，根据被告明微等租赁的要求，将一辆东南V5汽车租赁给被告明微，租赁物并已交付，被告明微应按合同约定的时间和金额支付租金和保险费。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告主张要求被告明微支付全部租金符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，合同期内租赁物由原告国帕公司向保险公司投保，费用由被告明微等承担。现原告国帕公司在合同期内为租赁物投保产生的费用6409元，被告明微应依约支付原告国帕公司保险费6409元。被告明微未依约按时支付租金和保险费，构成违约，应依约承担违约责任。合同约定违约金为总租金的10%，双方约定违约金过高，本院调整为5%;同时，因租金尚未全部到期，故本案违约金应以尚欠的到期租金的5%计算。截止原告国帕公司的起诉日2018年9月19日，被告明微应付自2017年12月19日至起诉日共9个月租金29466元，尚欠租金16866元（29466元－已付的保证金12600元=16866元），本院确定被告明微应支付违约金843.30元（尚欠租金16866元×5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告明微于本判决生效后十五日内向原告国帕国际融资租赁有限公司支付租金105264元、保险费6409元、违约金843.30元，合计112516.30元； 二、驳回原告国帕国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2769元，公告费480元，共计3249元，由被告明微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  许国君 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  林 意
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初5323号 原告：湖州织里妙歌童装经营部，住所地：湖州市吴兴区织里镇庆丰路160-六号。 经营者：沈敏东，男，1982年8月6日出生，汉族，住址：江苏省灌云县。 委托代理人：傅建峰、徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：甄文瑜，女，汉族，1986年3月20日出生，住址：江苏省南京市玄武区。 原告湖州织里妙歌童装经营部与被告甄文瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员费为民进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告湖州织里妙歌童装经营部委托诉讼代理人徐滔到庭参加诉讼，被告甄文瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖州织里妙歌童装经营部起诉称：原告从事童装批发零售，与被告素有童装买卖业务往来。2017年12月26日双方经对账确认，截至2017年12月26日，被告共计结欠原告童装款人民币30000元，并出具欠条一份，承诺于2017年农历年年前付清，但上述货款到期后，被告仅支付了5000元，余款拖欠至今。故请求法院判令：1、被告立即支付货款人民币25000元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告甄文瑜未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里妙歌童装经营部与被告甄文瑜有童装买卖业务往来。2017年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告30000元于2017年农历年年前付清，后被告支付5000元，余款25000元被告至今未付。 本院认为：原、被告之间童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告未及时支付货款，显属不当，对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄文瑜应支付原告湖州织里妙歌童装经营部货款25000元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告甄文瑜应支付原告湖州织里妙歌童装经营部逾期付款利息损失（从2018年8月2日起以25000元为基数按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，保全费270元，公告费560元，合计诉讼费1255元，由被告甄文瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  史倩。
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0103行初65号 原告汤强，男，1936年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人汤珏，女，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区，系原告之女。 被告杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区。 法定代表人朱卫东，局长。 委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 原告汤强诉被告杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告汤强向本院提出以下诉讼请求：l、请求依法撤销被告发布的督促解危通知书；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告近日收到被告发出的督促解危通知书，原告系督促解危通知书范围内房屋的所有权人。被告非法让原告停止使用原告合法拥有的房屋，损害了原告的合法权利。原告认为，早于2017年l1月28日杭州市下城区人民政府就发布了杭下政征字（2017）第1号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》，被告所进行安全鉴定的房屋在征收范围内，对于已启动征收程序的房屋被告错误的采取房屋安全鉴定的做法，刻意规避国务院590号令的补偿程序，构成程序滥用，严重侵犯了原告的合法权利。房屋安全鉴定申请主体不适格。杭州市下城区人民政府天水街道办事处（以下简称天水街道办事处）依法是无权提出房屋安全鉴定申请的。应由房屋所有人或使用人即原告来提出申请。天水街道办事处在巡查过程中发现安全隐患，依法应当督促房屋使用安全责任人委托房屋安全鉴定，而不是直接申请房屋安全鉴定。被告通过街道办事处单方面委托鉴定机构出具的鉴定报告，由于其申请、委托的主体资格不适格而不具备法律效力。被告理应知晓该房屋处于征收范围，房屋安全鉴定存在程序不合法，行政目的明显不当，有“以拆危代征收”的违法企图。属于滥用行政职权。7月10日，天水街道办事处在未告知原告房屋存在何种重大险情的情况下被告派人以所谓的鉴定为名非法破坏原告的房屋。综上所述，被告发布的督促解危通知书存在程序滥用，申请主体不适格，程序不合法等违法事实，并不具备法律效力。2018年5月15日上午最高人民法院召开新闻通气会，发布了8起人民法院征收拆迁典型案例，最高人民法院行政庭庭长黄永维、副庭长王振宇、审判长于泓出席发布会并介绍有关情况，最高人民法院新闻发言人林文学主持发布会。其中的第三案例与本案如出一辙。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规之规定，特提起行政诉讼，望判如所请。 被告下城区住建局答辩称：一、下城区住建局具有作出案涉《督促解危通知书》的行政职权。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条“经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限”的规定，下城区住建局具有作出并向原告发出案涉《督促解危通知书》的行政职权。二、下城区住建局作出案涉《督促解危通知书》的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。天水街道办事处在对辖区内物业开展安全巡查时发现中山北路471号、中山北路477号和体育场路346号房屋存在安全隐患，于2018年6月28日函告下城区住建局申请进行危房鉴定。为确保公共安全和居民的人身财产安全，下城区住建局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”的规定委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司对该幢房屋进行了危险性鉴定。2018年8月10日，鉴定机构出具《鉴定报告》（编号：2018AA-A10275-D-1），鉴定结论为“杭州市下城区中山北路477号房屋危险性鉴定等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房”。因此，下城区住建局根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定作出并向原告送达案涉的《督促解危通知书》及《鉴定报告》（编号：2018AA-A10275-D-1）。三、下城区住建局作出的案涉《督促解危通知书》并非可诉的具体行政行为。案涉《督促解危通知书》通知原告（房屋所有权人）房屋属D级危房，要求立即停止使用该房屋并在48小时内紧急撤离案涉危险房屋，是下城区住建局以通知方式引导相对人自愿配合而达到行政管理的目的，以自愿性为基础，相对人是否遵从，完全取决于自己的意愿，本质上具有行政指导行为，没有强制力，不具备可诉性。请求裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2018年6月28日，天水街道办事处向下城区住建局提出房屋安全鉴定申请，要求对中山北路471号、477号和体育场路346号居民住宅楼进行房屋安全鉴定。下城区住建局委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行了鉴定，2018年8月10日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具鉴定结论，杭州市下城区中山北路477号房屋危险性鉴定等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。8月15日，下城区住建局向汤强送达督促解危通知书，要求其停止使用中山北路477号3单元403室房屋，并于收到本通知书之日起48小时内，紧急撤离该危险房屋。 本院认为，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定：经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。由此可见，督促解危通知书是针对危险房屋的处理意见，并不对相对人产生直接强制力，相对人不按督促解危通知书的要求采取相应措施的，由人民政府采取相应的解危措施。案涉督促解危通知系行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告汤强的起诉。 诉讼费50元，退还原告汤强。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年二月十二日 代书 记员  孟吉霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3205号之一 申请执行人:孙喜涛。 被执行人:沈旭峰。 申请执行人孙喜涛与被执行人沈旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0522民初3807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙喜涛向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。执行标的为被执行人沈旭峰给付申请执行人孙喜涛借款本息121530元,借款30000元2018年4月12日后至本息付清为止的利息按本金30000元，同期银行贷款基准利率的4倍计算；借款60000元2018年6月13日后至本息付清为止的利息按本金60000元，同期银行贷款基准利率的4倍计算，并由被执行人沈旭峰承担案件受理费1428元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、向被执行人沈旭峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人沈旭峰采取限制高消费措施。 2、通过网络查控系统查询被执行人沈旭峰名下银行账户存款情况，因被执行人银行账户内存款目前实际余额较小，未予扣划。 3、通过网络查控系统查询被执行人沈旭峰名下不动产登记情况，经查被执行人名下登记有房产一处，已办理查封手续，因系农房登记，不宜进行司法处置。 4、通过网络查控系统查询被执行人沈旭峰名下机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、通过网络执行查控系统查询被执行人沈旭峰的股权登记信息，经查被执行人名下无股权登记信息。 6、于2018年9月3日传唤被执行人沈旭峰，其无正当理由拒不到庭接受调查询问。 7、因拒不申报财产，本院于2019年2月20日对被执行人沈旭峰作出罚款决定。 8、本院于2019年2月20日将被执行人沈旭峰纳入失信被执行人名单。 综上，本案申请执行标的122958元，实际执行到位0元，尚未清偿122958元。 经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施、财产调查的结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人予以认可并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）浙0522执3205号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 亮 二〇一九年二月二十一日 书记员 杨喆勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  裁 定  书                        （2019）内0105民初935号   原告：柳俊生，男，农民，现住呼和浩特市。  被告：曹平平，男，农民，现住呼和浩特市。  被告：曹文文，男，农民，现住呼和浩特市。  原告柳俊生诉被告曹平平、曹文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，原告柳俊生于2019年2月27日向本院提出撤回对被告曹平平的起诉。  本院认为，原告柳俊生的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准许原告柳俊生撤回对被告曹平平的起诉。                              审 判 员李    冬                                                       二0一九年二月二十七日                            书记员孙 继 薇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初803号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地:温岭市太平街道东辉路135号。 负责人：丁枫。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。 被告：汪金娟，女，1975年6月6日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告汪金娟信用卡纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币57543.27元并支付透支息及违约金（截止2018年12月14日的透支息7706.93元，违约金9783.94元；自2018年12月15日起至实际付清之日止的透支息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算），同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1200元；2.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年2月15日，被告汪金娟向原告申办信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审查同意，被告汪金娟领取了卡号为62×××44的龙卡信用卡一张。信用卡章程和领用协议约定：一、被告应按原告公布的收费标准承担各类费用；二、被告在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；三、被告截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；四、因被告方未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、公告费、律师费等），由被告方承担；五、被告方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话等联系方式，在发生纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，被告上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告汪金娟领取信用卡后，陆续产生消费交易。截止2018年12月14日，被告尚欠透支款本金57543.27元，透支息7706.93元，违约金9783.94元。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告汪金娟于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行透支本金57543.27元及截止2018年12月14日的利息7706.93元、违约金9783.94，并支付自2018年12月15日起按信用卡领用合约和章程约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金和原告为实现债权所支出的律师代理费1200元（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告汪金娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年二月二十七日 代书记员  李其洋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执676号 申请执行人：王水法，男，1966年2月11日出生，住浙江省临安市。 被执行人：胡新根，男，1952年8月28日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初973号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡新根的银行存款51700元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 斌 二〇一九年二月十四日 代书记员  徐虹玒
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初1947号原告：张某，。被告：杨某，。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  韩伊宁二〇一九年二月一日书记员  郑 瑞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终98号上诉人（原审被告）:温州市佳威汽摩配件有限公司，住所地：温州市瓯海区仙岩街道沈岙村。统一社会信用代码：91330304720061434W。法定代表人：陈坚。被上诉人（原审原告）：温州意鹤捷汽车配件有限公司，住所地：瑞安市罗凤办事处前庄工业区。统一社会信用代码：9133038169702866XB。法定代表人：吕育焕。上诉人温州市佳威汽摩配件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年二月二十七日代书记员 黄约洁
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执167号 胡靖与杭州九郡棠科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字【2017】第0710号仲裁调解书，于2019年01月14日立案执行。现因被执行人杭州九郡棠科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款16895.4元，申请执行费153元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保95号 解除保全申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：饶明轩，男，公司法务。 委托诉讼代理人：林川平，男，公司法务。 被申请人：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室，统一社会信用代码91350304671931930A。 法定代表人：何聪敏。 被申请人：林建忠，男，1972年7月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请人漳州路桥物资发展有限公司与被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，申请人漳州路桥物资发展有限公司于2019年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值1021万元（人民币，下同）的财产进行查封、扣押、冻结，2019年1月21日申请人漳州路桥物资发展有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。2019年1月23日，本院作出（2019）闽0205财保24号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值1021万元的财产。2019年2月1日，申请人漳州路桥物资发展有限公司向本院申请解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值1021万元财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人漳州路桥物资发展有限公司自愿申请解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值1021万元财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人福建普尔泰集团有限公司、林建忠名下价值1021万元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二０一九年二月一日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初235号 原告：张大均，男，1973年8月16日出生,羌族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告：朱丹，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邵洪，女，1970年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张大均与被告朱丹、被告邵洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告于2019年2月15日以被告邵洪并未使用所借款项为由向本院提出撤回对被告邵洪的诉请。 本院认为，原告提出撤回对被告邵洪的诉请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定，且被告对原告的撤诉申请无异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下： 准许原告张大均撤回对被告邵洪的诉请。 审 判 长  冯 茜 审 判 员  郑金蓉 人民陪审员  高进泉 二〇一九年二月十五日 法官 助理  蒋四通 书 记 员  张凤飞
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异41号异议人(被执行人)：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：张琦，女，1966年12月21日出生，汉族，住73-66197STFreshMeadowsNY11366。本院(2017)沪0106民初11709号张琦与李亚芬排除妨害纠纷一案，已进入执行程序。2019年2月，李亚芬向本院提出书面申请，要求不予执行(2018)沪0106执恢692号案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，上海市静安区人民法院(2018)沪0106执恢692号公告责令其在本公告张贴之日起五日内向张琦返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋屋)。异议人认为，其并非系争房屋的实际占有人，并已向上海市高级人民法院提出再审申请，案号为2018沪02申(调)203号，故请求不予执行(2018)沪0106执恢692号案件。本院查明，(2017)沪0106民初11709号张琦与李亚芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月27日作出判决如下：“一、被告李亚芬应于本判决生效之日起十日内向原告张琦返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告李亚芬应于本判决生效之日起十日内向原告张琦支付房屋使用费，自2015年5月1日起算至被告李亚芬实际返还上址房屋之日止，按每月2,781元的标准计算。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由原告张琦负担1,100元，由被告李亚芬负担1,500元。”李亚芬不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)沪02民终2807号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件现已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0106执恢692号。2019年1月24日，本院作出(2018)沪0106执恢692号公告，要求被执行人李亚芬在公告张贴之日起五日内履行(2017)沪0106民初11709号民事判决书确定的义务。据异议人称，其不服(2017)沪0106民初11709号民事判决及(2018)沪02民终2807号民事判决，已向上海市高级人民法院提出再审申请，目前尚未收到再审决定。上述事实由异议人提供的证据材料、相关法律文书等证实。本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，李亚芬认为原审判决有误，可以申请再审，在上海市高级人民法院决定再审前，不应停止判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回李亚芬的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  唐星芝二〇一九年二月二十五日书记员  邹家乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初31号 原告:南京美诺宝家具配件有限公司，统一社会信用代码913201150686970430，住所地南京市江宁区滨江开发区宝象路30号。 法定代表人：秦雷振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许清和，江苏苏韬律师事务所实习律师。 被告:南京天格装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MMYY83K，住所地南京市江宁区禄口街道吴歌路12号(江宁开发区)。 法定代表人：符宝玉，该公司执行董事。 原告南京美诺宝家具配件有限公司（以下简称美诺宝公司）诉被告南京天格装饰材料有限公司（以下简称天格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美诺宝公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告天格公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美诺宝公司向本院提出诉讼请求：判令天格公司支付货款513293.75元，并支付利息（以513293.75元为基数自起诉之日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2018年6月29日，美诺宝公司与天格公司签订《供应商合作协议》，约定由美诺宝公司为天格公司提供家具配件，并对产品价格、付款及双方权利义务作出了约定。美诺宝公司从2018年6月开始给天格公司供货，经对账，截止2018年12月24日，天格公司尚欠美诺宝公司货款513293.75元。原告美诺宝公司多次催要未果，故诉至法院。 被告天格公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，美诺宝公司与天格公司签订《供应商合作协议》，由美诺宝公司根据天格公司物料计划表向天格公司供货，付款方式为双方对账并开具增值税专用发票给天格公司后付款。合同签订后，美诺宝公司自2018年9月至2018年12月期间依约向天格公司进行了供货，供货后天格公司的未付款。2019年6月20日，双方就上述期间的订单进行对账，天格公司欠美诺宝公司货款513293.75元。美诺宝公司经多次催要未果，于2019年7月2日起诉至本院。 上述事实有《供应商合作协议》、送货单、对账单及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案中，美诺宝公司与天格公司签订《供应商合作协议》系双方真实意思表示，成立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，美诺宝公司向天格公司交付货物，天格公司应按照合同的约定支付价款。美诺宝公司提供的送货单、对账单等证据可证实其已向天格公司履行了供货义务，天格公司尚欠货款513293.75元，故美诺宝公司要求天格公司给付货款，本院予以支持。关于利息，系资金占用损失，天格公司未能按约履行款项给付义务，故美诺宝公司有权向天格公司主张资金占用损失。现美诺宝公司主张自起诉之日起以513293.75元为基数支付利息（自2019年7月2日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），该主张并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京天格装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京美诺宝家具配件有限公司货款513293.75元及利息（以513293.75元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8933元，财产保全费3120元，公告费600元，共计12653元，由被告天格公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  胡腾云 审判员  张 娟 审判员  孟如歌 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴 翠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10913号 原告：马洪艳，男，1980年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：倪爱银，男，1964年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：周锦惠、王梦颖，浙江天复律师事务所律师。 原告马洪艳与被告倪爱银民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪艳，被告倪爱银的委托诉讼代理人王梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金600000元；2、被告支付原告利息及逾期利息117200元（按照年利率24%，自2017年11月12日暂计算至2018年9月1日，之后的逾期利息仍按照年利率24%计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日至11月12日期间，被告因资金周转多次向原告借款。2018年8月24日，原、被告进行结算，并签订《借款协议书》一份，约定截止至2018年8月24日，被告尚欠原告借款本金600000元；借款利息自被告收到借款之日按照月息2分计付至借款本金还清之日止。2017年11月12日，被告向原告出具收条一份，确认原告通过银行转账、支付宝以及现金方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间不存在借款关系。被告仅与案外人张春蕾存在借款关系，借款金额为300000元至400000元，且借款已经还清。 经审理，本院认定事实如下： 2017年10月1日至2017年11月12日期间，被告陆续向原告借款。原告以转账方式向被告指定账户转账交付560000元，以现金方式交付40000元。2017年11月12日，被告向原告出具借款收条一份，载明“甲方马洪艳通过转账方式将借款支付到乙方指定的银行账号：62×××67户名：童连祖，金额：小写10万元整，大写拾万元整；支付宝账号：A-泓蕾（张春蕾）187××××2345，金额：小写46万元整，大写肆拾陆万元整；现金金额：小写4万元整，大写肆万元整；乙方确认已收到上述借款。”落款甲方：马洪艳，乙方：倪爱银。2018年8月24日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定2017年10月1日至2017年11月12日期间，乙方因资金周转多次向甲方借款，甲方通过银行转账方式、支付宝方式和现金方式向乙方指定的账户支付借款；截止至2018年8月24日，乙方尚欠甲方借款本金60万元；借款利率自乙方收到借款之日起按月息2分计付，至上述借款本金全部还清之日止；签订本协议后，甲方有权随时向乙方主张收回借款本息，乙方须无条件予以偿还。后经原告催讨，被告拒绝还款。 以上事实有转账凭证、借款收条、《借款协议书》在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实有转账凭证、借款收条、《借款协议书》为凭，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但双方约定原告可以随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款协议书》中约定借款利率为月息2分，原告按照年利率24%主张利息，符合约定，故本院予以支持。被告虽然抗辩双方不存在借款关系，但未提供有效证据予以反驳，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 倪爱银于本判决生效之日起十日内归还马洪艳借款本金600000元，并支付利息及逾期利息117200元（暂计算至2018年9月1日，2018年9月2日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5486元，由倪爱银负担。 马洪艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪爱银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年二月十一日 代书记员 任超华