wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29769号原告：王远林，男，1955年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。被告：任师，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省西充县。原告王远林诉被告任师民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审判，并于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王远林及其委托诉讼代理人郑荣业、被告任师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王远林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金300000元及利息（从2014年1月15日起按人民银行同期贷款利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1中关于利息部分，变更为从2014年4月1日起按人民银行同期贷款利率6%计算至还清之日止。事实与理由：2014年1月15日，被告以自身生产经营缺乏资金为由，向原告借款300000元人民币，原告以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，被告向原告出具《借条》一份，并承诺于2014年3月底前还清。2016年1月15日，被告再次向原告出具一份《借条》，并承诺在2016年底前还清。但是在借款期内及借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告均未偿还任何借款。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述如下：原、被告是在2012年经过商业圈的朋友介绍认识，是朋友关系。关于借据的问题，第一次签订借条，被告没有按照约定在两个月还清，后来被告2016年1月15日重新出具了一张借条。第一张借条被被告撕毁，我是拍照留下的证据。关于机票和汇款200000元，汇款是被告打到珠江文化论坛授课的领导所指定的账户上的，与本案无关。为证明诉讼主张，原告提交了借条（2016年1月15日）原件、借条（2014年1月16日）照片打印件、中国工商银行个人业务凭证等证据材料予以佐证。被告任师提交答辩意见如下：一、被告向原告借款300000元属实；二、被告向原告借款，双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十五条的规定，故被告无须支付借款期内的利息。2014年1月16日至2014年3月31日、2016年1月15日至2016年12月31日为借款期间，不应计算利息；三、由于以前被告帮原告定过机票，并汇款200000元给原告，原告没有还钱给被告，被告认为这笔款项应该在本案中予以抵扣。该200000元款项用于研究会的活动，但是系转到原告个人账户上的，我认为这笔账目的真实用途不明，原告没有给我具体交代这次款项的用途。被告任师未提交证据。原告提交的证据除借条（2014年1月16日）外均有原件，而被告对原告提交的全部证据真实性均予以确认，且与本案客观事实关联，故本院采纳原告提供的证据作为本案认定事实的依据。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告王远林于2014年1月15日通过工商银行转账300000元到被告任师名下账户。2014年1月16日被告任师向原告王远林出具《借条》一份，内容为“今有任师（身份证号：）向王远林借30万元人民币（大写：叁拾万元正）。在2014年3月底前还清”。2016年1月15日被告任师向原告王远林出具《借条》一份，内容为“今有任师（身份证号）向王远林借30万元人民币（大写：叁拾万元正）在2016年底前还清”。在被告出具2016年1月15日的《借条》后，2014年1月16日出具的《借条》被撕毁。因被告至今未能归还尚欠借款而引起本案诉讼。依据确认的事实，本院认为：本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，因此自然人之间的借款合同属于实践性合同。依据确认的事实，原告于2014年1月15日以银行转账方式交付了出借的款项300000元，被告其后向原告出具《借条》，因此能够认定原、被告形成借贷合意，并已实际履行，故原、被告之间借贷关系自此生效。2016年1月15日出具的《借条》约定借款的归还日期为2016年年底前还清，现原告诉请被告任师返还尚欠借款本金300000元，合法有理，本院予以支持。对于被告抗辩应抵扣其向原告的汇款200000元及订机票款项，首先，被告并未提供证据证明其向原告名下账户汇款及为原告订机票，其次，被告亦承认汇款款项用于研究会的活动，故本院认定被告并未向原告归还本案借款，对于被告的答辩主张，本院不予采纳。至于原告主张从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款（年利率6%）计算借款利息。首先，因原、被告于两份《借条》中均未约定借款期间及逾期还款利息，故依据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）的规定，仅可按年利率6%支持逾期还款利息；其次，根据合同法第七十七条的规定，原、被告之间借贷关系下的权利义务可依据原、被告的约定而变更。依据查明的事实，原、被告之间签订的两份《借条》都以借条命名，并且撕毁了2014年1月16日出具的《借条》，可见2016年1月15日出具的《借条》的性质并非对账单，亦不属于2014年1月16日出具的《借条》的补充协议，而是对双方权利义务的变更，主要是被告还款日期由“在2014年3月底前还清”变更为“在2016年年底前还清”，故对于原告主张自2014年1月16日出具的《借条》约定的逾期还款之日（2014年4月1日)起计算利息无事实与法律依据，被告应自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告任师应于本判决生效之日起十日内向原告王远林归还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王远林的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556元，由原告王远林负担486元、由被告任师负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年二月二十日书记员  郑鑫荣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初49号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人李雪建，男，1981年12月20日出生于新疆玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，餐饮个体，户籍所在地新疆玛纳斯县，捕前租住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被昌吉市公安局取保候审。2019年1月22日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年1月29日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）35号起诉书指控被告人李雪建犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员王岩峰，被告人李雪建到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2018年6月15日0时12分许，被告人李雪建饮酒后驾驶×××号小型轿车,沿昌吉市绿洲路由北向南行驶至绿洲南路龙壹府邸小区门前路段时，与道路中央隔离护栏相撞，被昌吉市公安局巡逻民警当场查获。案发时，被告人李雪建每100毫升血液中含乙醇151毫克，属于醉酒后驾驶机动车。同时被告人李雪建负交通事故的全部责任。 上述事实，被告人李雪建在开庭审理过程中亦无异议，且有×××号机动车、机动车驾驶证、行驶证的强制措施凭证，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，证人刘某的证言，新疆交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定资质、鉴定通知书，昌吉市公安局交警大队道路交通事故认定书，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪建违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李雪建醉酒驾车且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人李雪建到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人李雪建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李雪建的自刑期自2019年1月29日至2019年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 毛立江 二〇一九年二月一日 法官助理 吴珍珍 书 记 员 陈雪微
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢31号 霍海涛、郭健华： 关于陈明辉与霍海涛、郭健华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5097民事判决已经发生法律效力。因霍海涛、郭健华没有履行，经权利人陈明辉申请，本院依法以（2019）粤0115执恢31号立案执行。经本院执行，被执行人霍海涛、郭健华义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24908号原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄华雲、冯学贤，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：伍聪聪，女，1997年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告刘骠与被告伍聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘骠的委托诉讼代理人黄华雲、冯学贤到庭参加诉讼。被告伍聪聪经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月6日，被告向原告借款25000元，双方签订《借款合同》。合同签订后，原告依约向被告交付借款，借款期限届满后，被告未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率36%的标准计收）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年11月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定如下主要内容：1、借款总额为25000元；2、借款期限为12个月，自2017年11月6日起至2018年11月5日止；3、借款利率按月利率3%计算；4、被告未按合同约定还款应承担原告为实现债权所产生的包括律所费在内的费用等。同日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“本人伍聪聪向出借人刘骠借款25000元。现于2017年11月6日收到银行转账25000元”等内容。为证明该上述借款事实，原告向本院提交案外人陈某名下《招商银行转账业务回单》，该回单显示陈某于2017年11月6日向被告转账25000元。为此，陈某出具《委托付款证明》，说明上述转账是受原告委托而为。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费3000元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告以消费为由向原告借款，被告得款后本息未还。本院认为：原告刘骠就其与被告伍聪聪的借款关系，向本院提供《借款合同》、《收款收据》及相关转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约还款，现原告诉请被告向其清偿借款本金25000元并自借款之日起即2017年11月6日起计付利息，合法有理，本院对此予以支持。至于利息利率问题。本院认为，涉案《借款合同》约定借款月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”的规定，已支付的利息最高上限为36%，未支付的利息最高上限为24%，原告现诉请按年利率36%计收利息，超出法律规定的上限，本院对超出部分不予支持并依法调整为按年利率24%的标准计收。综上，被告应向原告清偿的款项为：借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计收）。关于律师费问题。本院认为，《借款合同》中约定被告未按合同约定还款应承担原告为实现债权所产生的包括律所费在内的费用，原告在本案中也已提交委托合同及发票，足以证明其为追讨涉案债权支付律师费3000元。原告现诉请被告向其支付该笔费用，依法有据，本院对此予以支持。被告伍聪聪经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍聪聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘骠清偿借款本金25000元及利息（以借款本金25000元为基数，自2017年11月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告伍聪聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘骠支付律师费3000元；三、驳回原告刘骠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，由原告刘骠负担50元，被告伍聪聪负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 晖审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘绮华人民陪审员  李婉君二〇一九年二月二十六日书 记 员  张美婷何家杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3275号 申请执行人：林水贵，男，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路19号江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林水贵与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司、广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初656号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 本案应执行标的20849.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的20849.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3277号 申请执行人：林水贵，男，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区。 法定代表人：韦佳佳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林水贵与被执行人南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 本案应执行标的20849.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的20849.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年二月四日 书记员  蓝 委
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9599号原告：史晓燕，女，，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省金湖县经济技术开发区健康西路135号-2.法定代表人：姚霞发，该公司董事长。被告：江苏上有普惠信息咨询有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区海连西路28-14号。负责人：程明洲，该分公司经理。被告：李小艳，女，1978年9月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：康世斌，男，1974年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：谭伟芝，男，1972年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。原告史晓燕诉被告江苏上有普惠信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）、江苏上有普惠信息咨询有限公司连云港分公司（以下简称普惠连云港公司）、李小艳、康世斌、谭伟芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法进行了审理。原告史晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小艳偿还借款本金37500元以及从逾期之日至实际清偿之日利息、逾期违约金（暂计至2018年11月15日利息1400元、违约金2100元）合计41000元；2、要求李小艳支付律师代理费4300元；3、判令被告普惠公司、普惠连云港公司、康世斌、谭伟芝对被告李小艳借款以及利息、违约金、律师代理费承担连带责任。事实与理由：2018年3月28日，原告史晓燕经被告二推荐并担保，在上海融颖金融信息服务有限公司【中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号1616室】平台投资J3186-6010190054-优选商户项目-180327标，出借给被告李小艳50000元，约定出借时间12个月，年回报率9.6%，按月支付本金和利息，如发生逾期，借款人须从还款日之次日起按约定支付逾期罚息，执行标准详见《借款协议》第8.2条款。原告投标后，李小艳按照合同约定偿还3个月的本金和利息后发生逾期，至今未再支付任何本金和利息。经上海融颖金融信息服务有限公司提供信息得知李小艳借款的相关信息，被告李小艳向平台借款100000元，其中原告史晓燕出借50000元，被告康世斌、谭伟芝为被告李小艳提供担保。被告李小艳未按照合同约定支付借款本金和利息，至今还有本金37500元和利息1400元，逾期违约金2100元（暂计至2018年11月15日）。上海融颖金融信息服务有限公司已经多次向被告李小艳、康世斌、谭伟芝催要借款，当时被告李小艳、康世斌、谭伟芝拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。本院经审查认为，本案原告史晓燕作为出借人通过上海融颖金融信息服务有限公司经营的网贷平台出借资金给借款人，现上海融颖金融信息服务有限公司因涉嫌刑事犯罪，已被上海市公安局浦东分局立案，该案尚在侦查中。鉴于本案有犯罪嫌疑，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告史晓燕的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告史晓燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  姜如明二〇一九年二月二十二日书记员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1312号 申请人李斌，男，汉族，1985年4月29日出生，住址湖南省邵东县。 被申请人黄燕，女，汉族，1989年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区。 本院依法受理申请人李斌与被申请人黄燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人李斌在诉讼中向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人黄燕名下所有的价值人民币1418000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司的保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄燕名下价值人民币1418000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二十七日 书记员 梁丽敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执536号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：袁文杰，男，汉族，1983年6月30日出生，住淄博市张店区。 被执行人：王艳芳，女，1982年11月28日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院的（2016）鲁0303民初5057号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款174707.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年二月十六日 书记员  郑云静
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终4194号上诉人（原审被告）：董恩波，男，1959年9月7日出生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：刘元昌，男，1962年4月13日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。上诉人董恩波因与被上诉人刘元昌民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭并于2018年12月10日公开开庭审理。上诉人董恩波、被上诉人刘元昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人董恩波上诉请求：撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初6143号民事判决；改判上诉人给付被上诉人欠款3万元，不服金额5000元；诉讼费依法判决。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系。2016年5月，上诉人向被上诉人借款3.5万元，后来被上诉人委托上诉人为其办理工商执照年检等事宜，并承诺给付上诉人报酬5000元。上诉人完成了委托事项后，被上诉人承诺从其出借给上诉人3.5万元中予以扣除。因上诉人资金困难尚欠被上诉人3万元没有偿还，被上诉人提起诉讼并否认承诺给付上诉人5000元，否认从出借款中扣除。上诉人认为，被上诉人隐瞒事实导致法院认定事实不清判决错误，故提起上诉。被上诉人刘元昌辩称：服从一审判决。被上诉人刘元昌向一审法院起诉请求：我与被告董恩波系朋友关系。2016年5月27日，被告董恩波向我借款3.5万元，事后我多次找到被告索要借款，但被告总以无钱为由拒不给付。故诉至法院请求判令被告立即给付借款3.5万元。被告董恩波辩称，借款属实，欠款金额也正确，我没有偿还借款的原因是我曾经帮原告办理过其他事情。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年5月27日，被告向原告借款3.5万元，并出具借条一份。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告立即给付借款人民币3.5万元。一审法院院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董恩波从原告处借款并出具借条，理应及时偿还上述欠款，拖欠不还，显系无理，故对于原告刘元昌要求被告董恩波偿还借款3.5万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告董恩波于本判决生效后30日内偿还原告刘元昌借款人民币3.5万元。案件受理费338元，由被告董恩波承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付338元给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方对一审查明事实部分均无异议，双方均未提交新证据，本院对一审法院查明事实部分予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人董恩波主张被上诉人承诺给付上诉人5000元报酬，应在35000元债务中扣减一节。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人董恩波应就双方约定5000元报酬承担举证责任，现董恩波未能举证证明其主张，而被上诉人否认双方就5000元办事费用达成约定。故上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董恩波承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年二月二十七日书记员 于仁美
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初3023号之二原告：株洲市芦淞区汇金酷黄毛服饰店，住所地株洲市芦淞区汇金国际休闲服装批发市场四栋东商铺。负责人：郭海燕，店长。委托诉讼代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉，申请强制执行、代收执行标的款和执行标的物、执行和解及调解、领取案件受理费、签收法律文书等。委托诉讼代理人：黄文京，湖南犀城律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：刘相民，男，1978年3月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：王远来，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉，申请执行、执行和解，代签法律文书，接收执行标的。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院于2018年11月23日受理原告株洲市芦淞区汇金酷黄毛服饰店诉被告刘相民、王远来买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员谢桂林独任审理。在本案审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  谢桂林二〇一九年二月十九日书记员  伍方慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初28988号原告：广州同舟网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄村圃兴路53号B413房。法定代表人：盘子将。委托代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：长沙市艾点网络有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2101室。法定代表人：吴博。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出异议，请求将本案移交湖南省长沙市雨花区人民法院审理，理由如下：原告通过微信与被告订立买卖合同（买卖标的物为百度推广账户），原告支付货款后，被告向其交付百度推广账户。目前，原告诉被告要求返还合同对价及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”原告诉被告买卖合同纠纷一案，若选择在被告住所地起诉，被告住所地在长沙市雨花区，则管辖法院应当是湖南省长沙市雨花区人民法院；若选择在合同履行地起诉，原告认为被告负有履行交付标的物的义务但并未提供符合买卖合同约定的商品，应属于司法解释第十八条中“其他标的”，根据该规定，应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，管辖法院也应当是湖南省长沙市雨花区人民法院。因此，根据现行法律规定及司法解释，原告诉被告买卖合同纠纷一案的管辖法院应当为长沙市雨花区人民法院。故依照《中华人民民事诉讼法》第三十六条规定应将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录载明：原告通过微信取得百度账号相关资料，并通过支付宝支付款项。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案案涉标的为百度账号，为其他标的，故履行义务一方（被告）所在地为合同履行地。原告未有证据确定被告主要办事机构所在地，故被告注册地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2101室为其住所地。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案被告住所地及合同履行地均在湖南省长沙市雨花区，本院依法对案件没有管辖权，本案应移送给湖南省长沙市雨花区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本案的管辖权异议受理费100元，由原告广州同舟网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李江二〇一九年二月二十日法官助理文静书记员吕美玉
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0604行审40号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路7号，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：陈杰彬、孙勇，均是该局工作人员。被执行人：广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司，住所地：广东省佛山市。负责人：刘仁超，男，汉族，住湖南省宁乡县，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2019年2月12日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城祖决[2018]296号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2018年5月14日向被执行人广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司作出粤佛禅管城祖决[2018]296号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年4月18日，未经行政主管部门批准，擅自在佛山市禅城区兆祥路105号首层P18号前街道侧放置纸箱，占地面积2平方米，影响市容市貌。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款和《佛山市住房和城乡建设管理局行政处罚自由裁量权标准》序号462裁量标准的规定，对被执行人处以800元罚款。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限未申请行政复议，亦不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城祖决[2018]296号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城祖决[2018]296号《行政处罚决定书》，对被执行人广东精准德邦物流有限公司禅城童服城分公司罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  周 瑛审判员  丁保国二〇一九年二月十九日书记员  莫敏轩
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0412执3637号常州市武进得**物技术有限公司：你申请执行冯国强一案，申请执行标的共计9元。经本院立案受理，现已强制执行到位9662元，其中，本金9662元，该款已交付给申请执行人。至此，常州市武进得**物技术有限公司向本院申请执行的（2018）苏0412民初3623号民事判决书，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初345号 原告：刘xx，男，1972年10月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人：赵海玲，女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上，系刘xx妻子。 被告：海南安顺祥达物流有限公司，住所地：海南省海口市龙华区华信物流城BD座第4、5、6、7席位，统一社会信用代码：91460100396794758G。 法定代表人：陈桂永。 原告刘xx诉被告海南安顺祥达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付委托代收款27008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告与被告达成口头协议，由原告委托被告代其发送货物，并由被告代为收取货款，被告收取货款后，于2015年6月7日向原告出具金额为3415元、于2015年7月13日出具金额为12554元、于2015年8月15日出具金额为539元、于2015年11月16日出具金额为10500元的代收款凭证，但出具凭证后，被告未按约定及时足额向原告返还代收款。经原告多次催促，2015年8月20日，在海口市××区人民调解委员会的主持下，原告与被告签订协议书，约定了被告返还代收款的时间及金额。但协议签订后，被告未向原告返还任何款项，遂原告现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案案由为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经审查，本案的合同履行地和被告住所地均在海口市龙华区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，海口市龙华区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送海口市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日法官助理荣子玲书记员詹晓薇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》 第18合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 审核：杨明撰稿：杨明校对：詹晓薇印刷：许斯娜 海南省海口市秀英区人民法院2019年2月19日印制 （共印6份） {文书日期} 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》 第18合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4939号原告：泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。经营者：刘继军，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：山东省建设集团有限公司，住所地山东省济南市出口加工区港源六路277号。法定代表人：鞠晓辉，总经理。委托诉讼代理人：赵宾，该公司员工。委托诉讼代理人：苏建华，该公司员工。被告：孙洪波，男，1975年7月13日出生，住山东省济宁市市中区。原告泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站与被告山东省建设集团有限公司、孙洪波租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站撤诉。案件受理费6596元（已减半收取），由原告泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站负担。审判员  王洪海二〇一九年二月十三日法官助理董丽军书记员张统帅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5629号 本院受理的关于颜征兵欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人颜征兵的银行帐户存款，现已将款划入本院帐户，本院将于近日将该款转入罚金应收帐户，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执631号之一被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人王创业。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执631号之一裁定书，于2019年02月03日向被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南睢凤建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月三日书记员 赵田源
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执454号 申请执行人刘伟松与被执行人济南滨特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法去银行划拨被执行人名下银行存款。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈钰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5650号申请执行人何跃帅，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人唐守杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省承德市。案由：劳务合同纠纷何跃帅与唐守杰劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初904号判决书已发生法律效力。申请执行人何跃帅于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人给付36248元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产有零星存款，未发现有其它可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，执行到位0元，未执行到位标的36248元，申请人表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初532号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、郑梦怡，该公司工作人员。 被告：汤兴前，男，1976年11月12日出生，住湖南省南县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告汤兴前融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告汤兴前拒收本院以法院专递方式向其邮寄送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金200593.80元，并自2018年7月27日起，按租赁车辆总价款178000元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月26日，被告应向原告支付滞纳金21360元（即：178000元×6个月×2%＝21360元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：湘Ｕ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的东风日产牌车辆（车牌号：湘Ｕ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为24个月，即2018年2月27日至2020年2月26日，被告分24期还款，租金支付日为每月26日，租金合计237380.80元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 汤兴前未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》、租金催告函等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告未按期支付租金，经原告催告通知仍未支付，原告作为出租人依法可以要求被告支付全部租金。原告诉讼请求被告支付剩余租金200593.80元，但原告实际支付被告购车价款146839.20元，未足额支付被告购车价款计31160.80元（合同约定应付的购车价款178000元-实付的146839.20元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金169433元（200593.80元-31160.80元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款178000元为计算基数，按其30%即53400元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤兴前应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金169433元； 二、被告汤兴前应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以178000元为计算基数，按月2%标准，从2018年7月27日起计算至被告付清上述租金169433元之日止，最高额为53400元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4629元，适用简易程序减半收取2314.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担256.50元,被告汤兴前负担2058元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年二月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初176号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢某宝，男，1993年5月27日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年10月被本院判处有期徒刑八个月，2013年12月15日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年12月被本院判处有期徒刑十一个月，2016年8月14日刑满释放。因本案于2018年12月21日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人谢某宝犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月初的一天，被告人谢某宝容留黄某豪、“佬晓”在其驾驶的粤Ａ×××××小汽车内吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。2018年7月中旬、9月中旬、9月下旬，被告人谢某宝先后三次容留黄某豪在上述小汽车内吸食毒品冰毒。另查明，2018年11月7日8时55分许，被告人谢某宝因涉嫌吸毒被公安民警传唤到派出所调查，后因其吸毒行为被处强制隔离戒毒二年，期限自2018年11月8日起至2020年11月7日止。公诉机关认为被告人谢某宝具有坦白、累犯的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金1000元。被告人谢某宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某宝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人谢某宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年9月20日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年二月二十七日书记员  杨 静
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执7号陇川县鸿鑫装饰工程有限公司：陇川县鸿鑫装饰工程有限公司与郑朝显买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11986.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11986.00元。本院已于2019年2月20日将该款转付给陇川县鸿鑫装饰工程有限公司（申请执行人）。至此，陇川县鸿鑫装饰工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的2018）云3124民初399号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7693号原告：刘庆基，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：莫碧军，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告刘庆基诉被告莫碧军合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆基到庭参加诉讼，被告莫碧军经本院公告送达，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆基向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告解除合租协议。2.请求法院依法判令被告退回原告的保证金10000元。3.判令被告返还给原告的营运费2000元。4.本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告在番禺客运站认识，被告在2018年通过网约车平台注册、租赁了一台网约车在广州市内跑滴滴。2018年7月份被告找到原告，要求与原告一起合作经营一辆网约车。经双方协商后签订了一份《合租协议》，签协议时原告支付了10000元的押金给被告，被告写了收款收据。协议签订后，原告白天营运，晚上由被告接班营运。原告营运了2周左右，每天的营运额都在被告的账户里（因该车辆是被告在网约平台注册，客户付款只通过网络支付到被告的账户），原告的个人营运额共2000元，至今被告也未返还给原告。此后，在共同营运期间，被告不履行协议约定，每天不准时在交接班时间把营运车辆交付给原告，为此事原告多次提醒被告，被告置之不理，不按协议约定履行。双方共同营运期间，客人投诉到网约车平台未给好评，网约车平台对该车辆服务给予扣分，但被告因此向原告收取了200元。原告向网约车平台咨询，平台工作客服人员向原告解释：“在运营期间因服务不好，有客户投诉或给差评，本公司只是扣分，但不收取任何费用”。原告才得知被告个人故意向原告收钱。原告向网约车平台咨询时，还了解到根据网约车公司的规定，一辆网约车只能由与公司签订协议的本人一人营运，不能合租或转让给第三人营运。原告了解清情况后，认为被告故意欺骗原告，找被告理论，要求被告退还押金和返还原告营运期间的营业额，但被告一直置之不理。此后，原告多次找被告协商要求退回原告的保证金及营业额，被告还是置之不理。被告的违约行为已严重侵害了原告经济利益，原告在万般无奈之下，不得不求助于法律。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益不受侵犯，依法提起诉讼，恳请法院判如所求。被告莫碧军无答辩，亦未在举证期限内举证。原告刘庆基围绕诉讼请求依法提交了《合租协议》、收据、车辆交接单、《汽车租赁合同》、《广州市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、机动车交通事故责任强制保险单、面试评分表等证据。本院组织当事人进行质证，被告莫碧军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告何宪英提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。因原告刘庆基提交的车辆交接单、《汽车租赁合同》、机动车交通事故责任强制保险单为复印件，本院对该部分证据不予采纳，对原告刘庆基提交的其余证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，刘庆基作为租车方，莫碧军作为车主方，双方签订了一份《合租协议》，约定：双方合租广州市亚迪汽车租赁有限公司（网约出租车）车牌为粤AD07804的汽车一辆。莫碧军每天准时将车辆交与刘庆基，收取刘庆基押金，退车后准时退还。刘庆基每天准时退车，保持车内整洁及汽车外表干净，损坏车辆及时报保险，且赔偿莫碧军保险金额，刘庆基租车期间违章要及时处理，不可超过三个工作日。每天8时准时交车。刘庆基在合租前交给莫碧军10000元作为合租担保，在与亚迪汽车退车后退还。若在合作期间，刘庆基不履行如上要求，莫碧军有权终止合同，情节严重，没收合租担保金。同日，莫碧军出具收据，确认收到刘庆基合租押金10000元。诉讼中，刘庆基陈述从2018年7月21日开始与莫碧军轮流使用粤AD07804车辆，一人开12个小时，双方合租了大概15天左右；由于莫碧军交车不准时，以各种名义向刘庆基要钱，刘庆基遂表示不再合租，2018年8月12日左右，莫碧军将粤AD07804车辆开走，刘庆基不知道车辆目前状况；事后据刘庆基了解，粤AD07804车辆登记在广州市亚滴汽车租赁有限公司名下，莫碧军向该公司租赁车辆跑业务；其主张的运营费2000元是自己估算的，由于所有收入进入莫碧军账户，刘庆基不知道具体收入金额。本院认为，刘庆基与莫碧军签订的《合租协议》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行合同条款。《合租协议》约定双方合租粤AD09804车辆，现刘庆基主张莫碧军于2018年8月10日左右将车辆开走，莫碧军未提供证据以推翻刘庆基上述陈述，故本院对刘庆基的陈述予以采信。因刘庆基已经将车辆归还莫碧军，莫碧军也未再继续履行《合作协议》，故刘庆基主张解除《合作协议》，要求莫碧军退还10000元于法有据，本院予以支持。至于刘庆基主张的营运费2000元，因刘庆基无法提交证据证明双方合租期间的运营收入，其主张缺乏事实依据，对该主张本院不予支持。莫碧军经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘庆基与被告莫碧军于2018年7月20日签订的《合租协议》。二、被告莫碧军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘庆基退还押金10000元。三、驳回原告刘庆基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告莫碧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年二月二十八日书 记 员  梁玉华
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行初26号原告曹锡舜，男，汉族，1967年9月16日出生，住广东省廉江市。委托代理人邢逸、许宇君，海南瑞来律师事务所律师。被告海口市龙华区综合行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路19号龙华区政府办公楼428室。法定代表人王小龙，局长。委托代理人谢德胜，海南中邦律师事务所律师。第三人海口龙华东湖古玩市场，住所地海口市公园北路5-3号东湖古玩市场管理处。经营者，符志华。原告曹锡舜因不服被告海口市龙华区综合行政执法局于2017年2月17日作出的海龙管法罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》（以下简称214号决定书）及2018年11月19日作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》（以下简称301号执行决定书）的行政行为，于2018年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月15日立案受理，并对本案进行了审理。原告曹锡舜诉称，原告自2006年就在海口市××区经营花梨木、工艺品等，当时的经营门面是向西湖居委会租赁的，相对简陋。2016年，因配合海口市“双创”活动，西湖居委会引入第三人对古玩一条街进行改造。改造完毕后，由第三人与原告签订《东湖古玩市场租赁协议》，原告租赁该市场铺面继续经营工艺品等。原告经营该铺面至2018年11月12日前，一切均正常无事。但在2018年11月13日早上，原告偶然在铺面门上看到被告张贴的一份致“海口恒力隆有限公司”（下称恒力隆公司）的《催告书》，称因恒力隆公司未经规划许可擅自搭建违法建筑，被告于2017年2月17日已对恒力隆公司作出涉案的214号决定书，此案由于恒力隆公司未在限期内履行行政处罚义务，所以限恒力隆公司在收到催告书3日内自行拆除违法建筑，逾期被告将依法强拆。2018年11月24日，原告在铺面门上又看到被告张贴的海龙综法强拆公字[2018]第111301号《行政强制拆除公告》，称被告在2018年11月19日已向恒力隆公司送达了301号执行决定书，限恒力隆公司在本公告公布之日起5日内自行拆除，逾期被告将组织强拆。原告认为，原告经营的铺面所在的东湖古玩一条街已存在十几、二十年时间，2016年，西湖居委会引入第三人对该古玩一条街进行改造，之后由第三人继续租赁给原告经营至今。一直以来，从没有任何单位或政府部门告知原告经营的铺面属于违法建筑，没有任何单位向原告进行过任何调查、询问，原告也不知道被告对涉案古玩一条街的建筑物认定为违法建筑的情况。令人不解的是，原告从未听说过恒力隆公司，更不知道被告是如何认定该公司是涉案东湖古玩一条街的建筑物建设方。原告经多方努力也无法查询到任何有关恒力隆公司的工商信息，即不存在该公司。可是被告竟然多次发文对恒力隆公司作出处罚并限期履行义务。显然，被告对所谓“海口恒力隆有限公司”作出涉案行政行为严重违法。而且，虽然被告的涉案行政行为均是对所谓的恒力隆公司作出，但该行政行为已经导致原告无法继续租赁涉案铺面经营，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，依法具状起诉，请求法院判令1、确认被告2017年2月17日作出的海龙管罚决字HL[2017]第214号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2、确认被告作出的海龙综法强执决字[2018]第111301号《行政强制执行决定书》违法，并依法撤销；3、案件诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据我国行政诉讼法的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。也就是说，行政行为的相对人或利害关系人，须首先举证证明行政行为与其具有利害关系，进而取得原告的诉讼主体资格，才有权提起行政诉讼。本案中，原告向本院提交了《东湖古玩市场租赁协议》，用于证明其是东湖古玩市场的商户，被告的处罚损害其权益，但该《东湖古玩市场租赁协议》仅能证明涉案建筑物是由第三人海口龙华东湖古玩市场修建并出租给原告使用。原告对涉案建筑物只享有使用权，不享有所有权。并且，被告作出的行政行为相对人是海口恒力隆有限公司，涉案建筑物是否属违法建筑？是否应予以拆除？与原告并不具有法律上的利害关系。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格，原告如因租用涉案建筑物遭受损失，可另案向第三人提起民事诉讼。综上，原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹锡舜的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告曹锡舜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 员 李会勤 二〇一九年二月十八日法官助理 符淑萍书 记 员 战洋洋附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年2月22日印制（共印5份）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保988号 申请人郭文珊，女，汉族，1975年2月9日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 委托代理人李炜衡，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被申请人杨知明，男，汉族，1973年10月28日出生，住址广州市越秀区。 本院在审理申请人郭文珊与被申请人杨知明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨知明所有的价值人民币327500元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（编号：ASHZ001Z0119Q000278Q）作为担保。本院认为，申请人郭文珊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨知明所有的价值人民币327500元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月十四日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1828号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1969年6月4日出生，汉族，广东省广州市人,文盲，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2016年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年8月18日止。因本案于2018年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人亢德义、陈健功，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1927号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人亢德义到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年1月25日3时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇景塘街16号，推门进入屋内盗窃，盗得被害人梁某1的苹果7手机1台（价值人民币3960元）。窃后即逃离现场。2018年3月2日16时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇苏塘路新屋巷28号，便用工具撬开铁门进入该屋二楼盗窃，盗得被害人赵某1的人民币250元、16包双喜牌香烟（价值人民币136元）、1瓶白酒等财物后逃离现场。2018年8月10日13时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇风光路168号“华达旅店”内，拉开前台抽屉，盗窃了人民币500元后被被害人王某1发观，被告人黄某随即逃离观场。2018年8月15日3时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇大田村苏塘街5号附近，爬入隔壁在建房的二楼进行盗窃，盗得被害人张某1的硬盒中华牌香烟6包（价值人民币270元），1瓶白酒（价值人民币110元）。窃后即逃离现场。被告入黄某于2018年8月20日被抓获归案。综上，被告人黄某共参与盗窃4次，盗窃所得的财物共计价值人民币5116元。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判处刑罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、被告人黄某归案后能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；3、盗窃金额较小，社会危害性不大，酌情对被告人黄某从轻处罚。经审理查明：一、2018年1月25日3时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇景塘街16号，推门进入屋内盗窃，盗得被害人梁某1的苹果7手机1台（价值人民币3960元）。窃后即逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1172号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人梁某1的陈述；6、被告人黄某的供述及其对案发现场、视频截图的指认。二、2018年3月2日16时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇苏塘路新屋巷28号，便用工具撬开铁门进入该屋二楼盗窃，盗得被害人赵某1的人民币250元、16包双喜牌香烟（价值人民币136元）、1瓶白酒等财物后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1185号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人赵某1的陈述；6、被告人黄某的供述及其对案发现场、视频截图的指认。三、2018年8月10日13时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇风光路168号“华达旅店”内，拉开前台抽屉，盗窃了人民币500元后被被害人王某1发观，被告人黄某随即逃离观场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、视频资料；4、被害人王某1的陈述及其对被告人黄某的辨认材料；5、被告人黄某的供述及其对案发现场、视频截图的指认。四、2018年8月15日3时许，被告人黄某去到广州市增城区中新镇大田村苏塘街5号附近，爬入隔壁在建房的二楼进行盗窃，盗得被害人张某1的硬盒中华牌香烟6包（价值人民币270元），1瓶白酒（价值人民币110元）。窃后即逃离现场。被告入黄某于2018年8月20日被抓获归案。综上，被告人黄某共参与盗窃4次，盗窃所得的财物共计价值人民币5226元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]1187、1206号价格认定结论书；4、视频资料；5、被害人张某1的陈述及其对被告人黄某的辨认材料；6、被告人黄某的供述及其对案发现场、视频截图的指认。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、户籍材料；2、归案说明；3、本院（2016）粤0183刑初字第359号刑事判决书。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年8月19日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄某向被害人梁某2退赔经济损失人民币3960元；向被害人赵某2退赔经济损失人民币386元；向被害人王某2退赔经济损失人民币500元；向被害人张某2退赔经济损失人民币380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈艾菁人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年二月二十七日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5010号 本院在执行申请执行人黎雪仪申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案中，申请执行人黎雪仪于2018年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为80829元及利息。 经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司代被执行人邓桂炬劳动争议纠纷系列案支付工人工资，包括本院执行费1112元、受理费10元。至此，黎雪仪向本院申请执行的（2018）粤0118民初1227号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人黎雪仪申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2796号原告朱艳兵，男，1976年10月10日出生，汉族，个体。委托代理人胡爱国，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。被告杨飞，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇李快圪卜村李快圪卜社,身份证号码152722197710096418。被告赵艳，女，约40岁，汉族，个体，现住同上。被告王二仁，男，约45岁，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇李快圪卜村李快圪卜社。被告杨二挠，男，约40岁，汉族，个体。原告朱艳兵与被告杨飞、赵艳、王二仁、杨二挠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，庭前，原告朱艳兵申请撤回对被告杨二挠的起诉，本院予以准许。原告朱艳兵的委托代理人胡爱国到庭参加了诉讼，被告杨飞、赵艳、王二仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳兵诉称,2011年8月21日，被告杨飞、赵艳向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，并由被告王二仁、杨二挠担保。借款后，被告按月利率2%计算，将利息结至2011年11月21日。之后经原告催要，被告推脱未付，请求被告杨飞、赵艳、王二仁给付原告借款本金100000元，利息156000元（从2011年11月21日至2018年5月21日按每月每元2分计算），本利共计256000元；本案的诉讼费由被告承担。被告杨飞、赵艳、王二仁未答辩。原告朱艳兵提供借款单1份，以证明其主张。被告杨飞、赵艳、王二仁未提供证据。对原告朱艳兵提供借款单1份，经庭审质证，本院确认，被告杨飞、赵艳、王二仁未答辩，未提供证据，视为默认，本院对以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年8月21日，被告杨飞、赵艳经被告王二仁、杨二挠担保向原告朱艳兵借款100000元，约定借款月利率3.5%，未约定借款期限。并由被告杨飞、赵艳向原告朱艳兵出具借款单1份，被告王二仁、杨二挠作为保证人在此借款单保证人栏内签名，但未约定保证方式。借款后，被告杨飞按月利率2%与原告朱艳兵结算利息，将利息结至2011年11月21日，借款100000元及相应利息至今未付。原告朱艳兵请求借款100000元的利息156000元计算方式为：本金100000元从2011年11月21日至2018年5月21日按月利率2%计算。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告朱艳兵与被告杨飞、赵艳、王二仁已形成合法的借款合同及担保关系，被告杨飞、赵艳作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，被告王二仁作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告杨飞、赵艳追偿，向被告杨飞、赵艳不能追偿，由各连带保证人按其约定分担。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。故原告朱艳兵诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨飞、赵艳于判决生效之日给付原告朱艳兵借款100000元及利息156000元。二、被告王二仁对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨飞、赵艳追偿。向被告杨飞、赵艳不能追偿，由各连带保证人按其约定分担。案件受理费5140元、公告费400元，均由被告杨飞、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年二月十八日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债权人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1918号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，山东弥纶律师事务所律师。 被告：傅彬，男，1980年6月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告傅彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人李海滨、张倩到庭参加诉讼；被告傅彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额79454.91元，其中，贷款本金72173.72元、零售利息2568.09元、分期手续费962.58元、违约金3750.52元（截止2018年11月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年11月20日，已发生贷款余额79454.91元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 傅彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告傅彬向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）一份。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××19。信用卡使用期间，因被告傅彬违反信用卡领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2018年11月20日，该信用卡欠款为本金72173.72元、零售利息2568.09元、分期手续费962.58元、违约金3750.52元，合计79454.91元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费920元。为此，原告提交了财产保全费的相关单据予以证明。 本院认为，被告傅彬向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡领用合约约定的义务。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金72173.72元、分期手续费962.58元，并支付利息、违约金（截至2018年11月20日，零售利息2568.09元、违约金3750.52元；自2018年11月21日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）； 二、被告傅彬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取893元，由被告傅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱向荣
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初602号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、何昱，该公司工作人员。 被告：董旭辉，男，1984年10月22日出生，住湖北省来凤县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称“正印公司”）与被告董旭辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；被告董旭辉经本院以法院专递方式向其在合同中确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正印公司向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告剩余车辆租金163530.50元，并自2017年12月4日起，按租赁车辆总价款161700元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2019年1月3日，被告应向原告支付滞纳金42042元（即：161700元×13个月×2%＝42042元）；2.原告对讼争车辆（车牌号：鄂Ｑ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的凯迪拉克牌车辆（车牌号：鄂Ｑ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为3个月，即2017年9月4日至2017年12月3日，被告分3期还款，租金支付日为每月3日，租金合计168094.50元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告承担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地法院即福州市台江区人民法院提起诉讼。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将讼争车辆转让给原告，原告于当日向被告支付了购车款。为便于被告使用车辆，车辆交付被告后未办理过户登记。同时，被告与原告签订《车辆抵押合同》，被告将讼争车辆抵押给原告以保证其债务的履行。合同签订后，被告未依约支付租金，其行为已构成违约。依据《融资租赁回租合同》第三条第四款的约定，承租人（即被告）逾期未依约支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的百分之一支付滞纳金。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 董旭辉未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的《融资租赁回租合同》、《车辆转让协议书》等在案证据证实，本院予以确认。本案系融资租赁合同纠纷，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的相关涉案内容合法有效，双方均应予以履行。被告向原告租用车辆后，未依约付清全部租金，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告支付剩余租金163530.50元，但原告实际支付被告购车价款135098元，未足额支付被告购车价款计26602元（合同约定应付的购车价款161700元-实付的135098元），根据案情及诉讼效率原则，可予冲抵，被告应支付原告前述租金136928.50元（163530.50元-26602元）。原告确认被告付清全部租金后，讼涉车辆归被告所有。关于原告诉讼请求滞纳金问题，该滞纳金根据约定，具有逾期付款违约金性质，且原告自愿调低滞纳金计算比例为月2%，因此原告主张的滞纳金此计算方式不违反合同约定，且没有过分高于违约造成的损失，可予采纳。但其依此所计算的滞纳金最高额根据法律规定公平原则，应当以原告主张符合合同约定且不违反法律规定的租赁车辆总价款161700元为计算基数，按其30%即48510元为限。关于原告诉讼请求其享有抵押车辆的优先受偿权问题。机动车作为抵押物，根据物权法规定，其抵押权于抵押合同生效时设立。双方约定租赁期间车辆所有权属于原告，符合合同法、物权法规定，因此根据物权法第一百八十条规定，被告不具有抵押人法律地位，原告在《融资租赁回租合同》中授权被告与其订立抵押合同实属自我交易，并非合同交易，本案抵押合同不能成立。据此，原告主张的本案抵押权也因此不能设立，其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董旭辉应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金136928.50元； 二、被告董旭辉应于本判决生效之日起十日内，向原告正印融资租赁（上海）有限公司支付滞纳金（滞纳金以161700元为计算基数，按月2%标准，从2017年12月4日起计算至被告付清上述租金136928.50元之日止，最高额为48510元）； 三、驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，适用简易程序减半收取2191.50元,由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担251.50元,被告董旭辉负担1940元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  庄章斌 二〇一九年二月二十日 法官助理王雨桐 书记员林威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初902号之一原告：林立宏，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，委托诉讼代理人：陈碧仪，广东天穗律师事务所律师。被告：易建明，男，1958年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，原告林立宏与被告易建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告林立宏于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林立宏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林立宏撤诉。案件受理费1644元，已减半收取，财产保全费1267元，均由原告林立宏负担。审判员  黎雪梅二〇一九年二月二十一日书记员  温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢71号南京亿祥化工有限公司向本院申请执行沈波、钱孝云民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的（2015）秦商初字第427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终228号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某军，男，1979年2月25日出生，苗族，出生地湖南省绥宁县，文化程度小学，户籍地址湖南省绥宁县。2013年1月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放；2014年3月3日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月23日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月23日刑满释放；2016年5月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月21日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月26日刑满释放。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院开庭审理广州市越秀区人民检察院指控被告人黄某军犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出（2018）粤0104刑初1171号刑事判决:被告人黄某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄某军不服，提出上诉。本院审理过程中，黄某军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某军撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某军撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初1171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年二月二十一日书记员  刘 玮刘婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢230号 本院在执行申请执行人梁演平申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，第三人广州市星涛投资管理有限公司已代被执行人邓桂炬向申请执行人梁演平支付工人工资。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院在执行申请执行人梁演平申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂、邓桂炬劳动争议纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初5371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘松，男，1986年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘松信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审判长凌审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  何燕芳二〇一九年二月十四日书 记 员  廖文君
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终1631号上诉人（原审原告）：广州巴图肉业有限公司，统一社会信用代码914401010721132234，住所地广东省广州市荔湾区环市西水厂路5号第五区07号铺。法定代表人：巴图，该公司总经理。委托诉讼代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚崧源干调冷冻食品批发商行，住所地：海南省三亚市河东区榕根开发小区9-02号。经营者：朱荣彬。被上诉人（原审被告）：朱荣彬，男，1973年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××，现下落不明。上诉人广州巴图肉业有限公司因与被上诉人三亚崧源干调冷冻食品批发商行、朱荣彬买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州巴图肉业有限公司的委托诉讼代理人马兴旺到庭参加诉讼，被上诉人三亚崧源干调冷冻食品批发商行、朱荣彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，一、关于一审程序严重违法的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，三亚崧源干调冷冻食品批发商行系个体工商户，不具备实质人格属性，以该个体工商户名义对外发生的法律关系后果均应由经营者朱荣彬承担。广州巴图肉业有限公司起诉诉求三亚崧源干调冷冻食品批发商行承担货款清偿责任，并由其经营者承担连带责任，一审法院在审理过程中未依以上法律规定告知当事人变更诉讼请求即由经营者个人承担，属于审判程序严重违法。二、关于一审认定事实不清的问题。广州巴图肉业有限公司在一审判决作出后向法院提交了《过往付款银行流水》、《物流发货单》、《销售单》，以上证据与案件基本事实有关，并且与《对账单》的事实有关联性，因此，本案发回重审时，一审法院须对以上证据的真实性、合法性、关联性进行质证，再对《对账单》是否真实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撒销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初4114号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人广州巴图肉业有限公司预交的二审案件受理费7772.5元予以退还。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 李宝鹏 二〇一九年二月十八日法官助理 郭帅帅书 记 员 唐 毅附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执275号 本院受理的关于李钰妍申请执行广州市海量金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将执行款22361.37元退转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年二月二十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初92号 原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路5-2号，统一社会信用代码913401007389189858。 法定代表人：刘允超，执行董事。 委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱田明，安徽安天行律师事务所律师。 被告：王飞，男，1997年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告合肥万博制漆有限公司（以下简称合肥万博公司）与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告合肥万博公司的委托诉讼代理人费俊勇、朱田明，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥万博公司向本院提出诉讼请求：王飞支付货款6万元、利息（以6万元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年12月31日，此后计至款清之日止）。 事实与理由：合肥万博公司为王飞承接的省委幼儿园、林业学校、建工学校等项目提供各类涂料、乳漆、真石漆用于施工。截止2018年10月27日，王飞共计从合肥万博公司处购买各类货物合计327283元。2016年4月1日，王飞出具欠条确认总欠款为8万元，现仍尚欠货款6万元未付。合肥万博公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告王飞辩称：对欠付货款6万元的事实予以认可，对利息不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 合肥万博公司与王飞存在事实买卖合同关系。2011年至2015年期间，王飞先后从合肥万博公司处购买真石漆、乳胶漆等产品共计327283元。 2016年4月1日，王飞出具《欠条》一张，载明今欠万博材料款8万元。后王飞又先后向合肥万博公司支付货款合计2万元，剩余货款6万元未再支付。 上述事实，有原告提供的供货表、欠条、收据、记账凭证、情况说明等证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥万博公司与王飞虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。本案中，王飞对欠付合肥万博公司货款数额予以认可，因此，王飞对其未付款项应承担继续履行的责任。 关于利息的起算时间，双方未约定付款时间，合肥万博公司可以随时要求履行，故对合肥万博公司主张利息自欠条出具之日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告合肥万博制漆有限公司支付货款6万元、利息（以6万元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取为833元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇一九年二月二十六日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0221财保22号 原告：柳江县华鑫小额贷款有限公司。住所地：柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号商铺。 法定代表人：熊志芳，经理。 被告：柳州三益人造板制造有限公司。住所地：柳州市柳北区石碑坪镇广西绿达实业有限责任公司一工区209国道西面。 法定代表人：蒙彩连，经理。 被告：蒙彩萍，女，汉族，1978年4月3日住广西柳州市柳北区。 被告：郭强，男，壮族，1975年11月20日生，住广西柳州市柳北区。 被告：覃海洲，男，瑶族，1982年12月13日生，广西来宾市兴宾区。 被告：廖政龙，男，汉族，1973年10月17日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦敏，女，1982年9月8日生，住广西来宾市兴宾区。 本院于2018年4月9日作出财产保全的裁定，现原告以被告履行完还款义务为由申请解除对担保人熊志芳坐落在柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号房产257.42平方米(柳房权证柳江县字第××号)的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下： 解除担保人熊志芳坐落在柳江县拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层1号房产257.42平方米(柳房权证柳江县字第××号)的查封。 审判员  黄铁艳 二〇一九年二月二十七日 书记员  韦文丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32785号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告李慧鹏，男，汉族，1991年9月3日出生，住河南省登封市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告李慧鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金30000元，暂计至2018年5月1日利息3000元（按年利率24%）合计：33000元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告借款30000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2017年10月31日至2018年1月23日借款利息约定为2.5%。从2017年10月31日至2018年1月23日之间分六次还本金及利息共计7200元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年10月31日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××××号汽车做抵押，向原告借款30000元，借款期限为3个月，自2017年10月31日起至2018年1月31日止，借款月利率为4%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分六期还款，前五期每期还利息1200元，最后一期2018年1月23日偿还本金30000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、同日，原告通过银行账户分两笔向被告账户转款30000元。3、原告自认被告已偿还7200元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息4%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年10月31日起至2018年1月31日止，被告应付利息为326.25元（30000×4.35%÷12×3），被告实际还款7200元，剩余6873.75元（7200-326.26=6873.75）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告23126.25元（30000-6873.75）未返还。同时被告应自2018年2月1日起以23126.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告李慧鹏于本判决生效后十日内返还原告高嘉希23126.25元并支付资金占用期间利息损失（利息以23126.25元为基数，自2018年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告负担164元，由被告李慧鹏负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执253号之二十五被执行人刘举，身份证。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人刘举在招商银行账户内存款人民币6.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘举在招商银行账户内存款人民18176.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年二月二十一日书记员 赵田源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5593号上诉人（原审原告）:温某1，女，1977年8月5日出生。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:温某2，女，1965年10月5日出生。被上诉人（原审被告）:谢某，男，1970年2月12日出生。委托诉讼代理人：王某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人温某1因与被上诉人温某2、谢某民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2018）内0430民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初848号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。二审案件受理费6190元，退还上诉人温某1。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年二月十一日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤