湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执复46号 复议申请人（被执行人）：黄丽芬，女，1960年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：俸红，云南金杉律师事务所律师。 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：谭林果，男，1983年1月8日出生，汉族，住重庆市浙江县。 被执行人：谭飞，男，1986年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 复议申请人黄丽芬不服湖南省津市市人民法院（以下简称津市法院）（2019）湘0781执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资租赁公司）与被执行人谭林果、黄丽芬、谭飞融资租赁合同纠纷一案，黄丽芬不服津市法院（2019）湘0781执219号执行裁定，向该院提出异议。黄丽芬称，津市法院（2016）湘0781民初859号民事调解认定事实错误，制作程序违法，属于无效法律文书，不能以此为依据执行黄丽芬的财产。故请求撤销津市法院（2019）湘0781执219号执行裁定中关于黄丽芬的执行内容，并解除对其房产的查封及返还已扣划的资金。 津市法院查明，中联融资租赁公司诉谭林果、黄丽芬、谭飞融资租赁合同纠纷一案，该院于2016年12月7日立案受理，并依法适用简易程序公开进行审理。2016年12月31日，黄丽芬以该案不属于津市法院管辖为由，向该院提交管辖异议申请书。2017年3月10日，双方当事人自愿达成并签署和解协议，提交津市法院依法予以确认。2017年3月28日，津市法院作出（2016）湘0781民初859号民事调解。该院根据黄丽芬提交的《当事人送达地址确认书》中填写的送达地址、收件人、联系电话等信息，于2017年4月6日以法院专递（单号为EY253214286CN）向黄丽芬邮寄送达上述民事调解，该邮件于2017年4月11日20∶04∶29妥投，由本人签收。 津市法院另查明，因谭林果、黄丽芬、谭飞未按照上述调解履行还款义务，经中联融资租赁公司申请，该院于2019年6月14日立案受理，并向谭林果、谭飞及黄丽芬发出执行通知，责令三被执行人共同向中联融资租赁公司支付截至2016年12月31日到期未还租金1935008.03元，未到期租金437871.62元，违约金217600元，其他费用1000元，共计2591479.65元；返还ＴＣ8039-25中联牌塔机1台（编号：1012ＴＣ01304722）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费28315元的金钱给付义务。因三被执行人未按照执行通知要求履行相应义务，津市法院作出（2019）湘0781执219号执行裁定，裁令：扣划或冻结谭林果、黄丽芬、谭飞名下银行（含互联网银行）存款2591479.65元；扣留或提取谭林果、黄丽芬、谭飞名下等值租赁收入或其他收入；查封或扣押谭林果、黄丽芬、谭飞名下等值的动产、不动产或其他财产。案件执行过程中，津市法院查封黄丽芬名下位于云南省××小区××单元××号房屋，并扣划黄丽芬银行存款11543元。 津市法院认为，该院受理中联融资租赁公司申请执行谭林果、黄丽芬、谭飞融资租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）湘0781民初859号民事调解。黄丽芬关于上述民事调解认定事实错误，制作程序违法，属无效法律文书，不能以此为依据执行其财产的主张，不属执行异议审查范畴，该院不予支持。黄丽芬可依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，津市法院于2019年8月5日作出（2019）湘0781执异6号执行裁定，裁令驳回黄丽芬的异议请求。 黄丽芬向本院申请复议称，津市法院（2019）湘0781执异6号认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销津市法院异议裁定；2、撤销津市法院对其房屋、资金所采取的强制措施；3、驳回中联融资租赁公司对黄丽芬的执行请求。事实和理由：一、津市法院依据该院（2016）湘0781民初859号民事调解执行黄丽芬的财产的行为是错误的。2016年12月，黄丽芬收到津市法院送达的民事起诉状，该起诉状要求黄丽芬就谭林果的责任承担连带清偿责任，黄丽芬随即向该院递交了管辖权异议申请书。后黄丽芬一直未得到津市法院的任何回复。经查阅卷宗，黄丽芬的代理人并未查找到津市法院寄出（2016）湘0781民初859号民事调解的存档记录。2016年期间，黄丽芬未委托他人代理此案，其本人亦未参加2017年3月28日的调解。津市法院在未确认各方当事人真实意思表示的情况下，制作（2016）湘0781民初859号民事调解，程序严重违法，该民事调解无效。二、中联融资租赁公司未在法定期限内要求保证人承担保证责任，本案已过担保期间，依法应免除担保人的担保责任。2013年8月1日、谭林果与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同（回租）》。当日，黄丽芬与民生金融租赁股份有限公司签订《连带责任保证合同》，约定黄丽芬为谭林果的融资租赁行为对民生金融租赁股份有限公司提供连带担保。2013年8月4日，中联融资租赁公司、谭林果、民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》，该协议并未涉及黄丽芬，黄丽芬并未另行与中联融资租赁公司签订任何形式的担保合同。变更后的主债务的最后履行期限为2018年3月25日，在该债务履行期限届满后的六个月内，即在2018年9月24日前，中联融资租赁公司应向法院申请黄丽芬承担担保责任，但该公司在2019年6月才申请执行，显然已超过法定期限，应依法免除黄丽芬的担保责任。 本院查明的事实与津市法院查明的事实基本一致。 另查明，津市法院（2016）湘0781民初859号民事调解确认：一、确认民生金融租赁股份有限公司（原出租方）与谭林果签订的CNTJ-SF/QZ2013YN00001409的《融资租赁合同》及其附件合法有效，中联融资租赁公司继承《融资租赁合同》的出租人地位，中联融资租赁公司、谭林果继续按CNTJ-SF/QZ2013YN00001409号《融资租赁合同》约定履行；二、确认型号为TC8039-25中联牌塔式起重机壹台（车辆编号：1012TC01304722）的所有权归中联融资租赁公司，谭林果向中联融资租赁公司支付完上述合同项下的所有租金及其他应付款项之前，无权处分上述租赁设备；三、谭林果截至2016年12月31日止欠中联融资租赁公司到期未还租金1935008.03元、未到期租金437871.62元、保费及其他费用1000.00元、违约金217600.00元，共计2591479.65元，谭林果同意视以上租金为全部到期，现谭林果承诺于2018年3月25日前结清上述融资租赁设备欠款；……九、黄丽芬、谭飞对中联融资租赁公司与谭林果达成的本和解协议完全知悉并认同，黄丽芬、谭飞同意对CNTJ-SF/QZ2013YN00001409号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。 本院认为，黄丽芬以津市法院（2016）湘0781民初859号民事调解认定事实错误，程序违法为由，向津市法院提出执行异议，实质上是对本案执行依据不服，不属于执行异议审查的范畴，津市法院驳回其异议请求于法有据。黄丽芬复议中所称的担保责任的问题，亦属于执行依据确认的内容，不属于执行程序审查的范畴。黄丽芬的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回黄丽芬的复议申请，维持湖南省津市市人民法院（2019）湘0781执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘锋 审判员  龚力 审判员  罗真 二〇一九年十一月十五日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。