广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28710号原告：郭启强，男，1968年11月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。被告：廖苏会，女，1974年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。第三人：陈枫，男，1998年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。原告郭启强诉被告廖苏会、第三人陈枫债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭启强的委托诉讼代理人任小宪、郑希楠、被告廖苏会的委托诉讼代理人霍德伟到庭参加诉讼，第三人陈枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告廖苏会于2017年12月25日将其所有的佛山市禅城区×××座307房的二分之一份额（原权利证号×××，现权利证号×××）赠与给第三人陈枫的行为；2.本案诉讼费用由被告廖苏会承担。事实和理由：2017年1月25日至2017年1月27日，被告与案外人梁伟斌共同向原告借款合计500000元，约定至2017年2月20日清偿，佛山市缤杰针织有限公司对债务承担担保责任。但借款期限届满后，两借款人仍未还款。原告遂于2018年3月2日向佛山市禅城区人民法院起诉，佛山市禅城区人民法院作出(2018)粤0604民初4671号民事判决，佛山市中级人民法院作出(2018)粤06民终7676号民事判决、(2018)粤06民终7676号民事裁定，判决梁伟斌、廖苏会向原告清偿借款本金500000元及利息，佛山市缤杰针织有限公司对债务承担连带清偿责任。现该判决已于2018年9月29日生效。经原告查询得知，被告于2017年12月25日将其所有的佛山市禅城区×××座307房的二分之一产权份额(原权利证号CO440730，现权利证号×××)赠与给第三人陈枫，并办理了过户登记手续。被告涉及多件诉讼案，已无其他财产可供执行，其无偿转让财产的行为已严重损害作为债权人的原告的合法权益，导致原告的债权不能得到清偿。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原告诉至法院，请求判如所请。被告廖苏会辩称，第三人取得案涉房产并非由被告赠与所得，而系通过买卖并办理房屋产权过户所得，被告与第三人之间已完成房款交付及房产过户手续，该交易合情、合法，不符合法律规定的撤销条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈枫陈述：一、第三人系用自有积蓄以购买的方式取得被告廖苏会所有的佛山市禅城区×××座307房的二分之一产权份额，并非以赠予方式取得。第三人已于2018年2月24日、2018年2月25日共支付86000元房款给被告，并办理了房屋产权过户手续。二、佛山市禅城区×××座307房系被告、陈福平于2003年以169727.2元价格购买所得，因第三人与被告系母子关系，且第三人与被告交易后，被告仍继续居住在该房产内，故第三人与被告确定以86000元作为该房产二分之一份额的交易对价，该交易价格合理合法，并非不合理的低价交易。综上，第三人是通过合理价格取得案涉房产的产权。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护第三人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月2日，本院受理了郭启强诉梁伟斌、廖苏会、佛山市缤杰针织有限公司、葛涛、陈福平民间借贷纠纷一案，并于2018年5月3日作出（2018）粤0604民初4671号民事判决，该案查明以下事实：2017年1月25日，梁伟斌、廖苏会向郭启强借款，郭启强提供打印好的借条给梁伟斌、廖苏会签名确认，并由被告在担保人处加盖佛山市缤杰针织有限公司的印章，借条内容为：“向郭启强先生借款400000元，利息每天800元，此款计划在2017年2月6日开始分批归还到2017年2月20日还清。款项转到指定账户，此款到账借据生效”，同日，郭启强将400000元通过银行转账到指定账户（户名：廖苏会；账号：62×××79；开户行：招商银行佛山市分行）；2017年1月27日，梁伟斌再次向郭启强借款，并在上述借条的下方手写，内容为“备注：在2017年1月27日增加100000元，即借款500000元正，利息从2017年1月27日起计每天1000元”，同日，郭启强将100000元通过银行转账到借条指定的账户。此后，梁伟斌先后两次，共向郭启强还款5500元。该案判决如下：一、梁伟斌、廖苏会、葛涛在该判决发生法律效力之日起十日内向郭启强清偿借款本金500000元及利息（从2017年1月27日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止，被告已经归还的5500元在利息计算时予以扣减）；二、佛山市缤杰针织有限公司对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回郭启强的其他诉讼请求。葛涛对一审判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，在二审诉讼中，郭启强申请撤回对葛涛的起诉，葛涛、陈福平、梁伟斌、廖苏会、佛山市缤杰针织有限公司均明确表示同意，佛山市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）粤06民终7676号民事裁定，裁定：准许被上诉人郭启强撤回对葛涛的起诉。佛山市中级人民法院还于同日作出（2018）粤06民终7676号民事判决，判决：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4671号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4671号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4671号民事判决第一项为：梁伟斌、廖苏会应自本判决发生法律效力之日起十日内向郭启强清偿借款本金500000元及利息（从2017年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，已归还的5500元在计算利息时予以扣减）；四、驳回郭启强的其他诉讼请求。2018年10月30日，本院作出（2018）粤0604执11087号《执行案件受理通知书》，对郭启强申请执行梁伟斌、廖苏会、佛山市缤杰针织有限公司民间借贷纠纷的执行申请予以受理。诉讼中，原告陈述，原告申请执行后，债务人没有履行任何义务，原告没有收到任何款项。被告亦确认其在上述判决生效后，并未向原告偿还过借款本息。被告亦未在本院指定期限内提交证据证明梁伟斌、佛山市缤杰针织有限公司履行了案涉生效判决。经查，位于佛山市禅城区×××座307房的房产原登记于陈福平、廖苏会名下，陈福平、廖苏会各占1/2份额。该房产的来源为于2001年8月向佛山市东建（集团）公司购买，购买价格为169727元。2017年12月13日，被告、案外人陈福平作为甲方（卖方）与作为乙方（买方）的陈枫签订了《广东省佛山市存量房买卖合同》，约定：甲方将位于佛山市禅城区×××座307房出售予乙方，该房地产按整套出售并计价，总金额为169727元；甲乙双方经协商选择自行交割的方式支付房款，乙方于2017年12月30日前向甲方一次性付款；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为甲方收齐房款当天；甲乙双方应于2017年12月31日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；甲乙双方约定税费由买方全部承担。2017年12月25日，案涉房产的全部份额登记在陈枫名下。另查，第三人陈枫名下账号为62×××49的招商银行账户显示，该银行账户截至2017年12月21日的余额为121624.32元，自2017年12月27日至2018年4月4日期间存在27笔交易，其中除2018年3月3日转账给陈枫名下尾号为1338的银行账户2000元、2018年4月1日转账给陈枫的上述银行账户1800元两笔外，其余的25笔交易的对象均是廖苏会。与廖苏会的25笔交易中，陈枫转账给廖苏会118600元，廖苏会转账给陈枫21750元。该银行账户交易明细显示，陈枫于2018年2月24日转账给廖苏会50000元、于2018年2月25日转账给廖苏会36000元，合计86000元。该银行账户还显示，陈枫的该银行账户于2017年12月15日向佛山地税缴纳了案涉房产过户的契税1697.27元。诉讼中，被告陈述：被告与第三人是母子关系。2017年12月15日，被告至房管部门办理了案涉房产过户手续，第三人并未到场办理，被告在《广东省存量房买卖合同》的乙方（买方）陈枫旁边补签了“廖苏会代”。该房产过户需向佛山市禅城区地方税务局缴纳的契税为1697.27元，第三人后来将该税费交给被告了。被告向第三人转让房产的交易价格，是按照被告与陈福平购买房屋的价格来确定的，被告与第三人系母子关系，被告不可能从该交易中获利，案涉房产交易完毕后，被告仍居住在该房产内。本院认为，原告主张被告将登记于其名下的位于佛山市禅城区×××座307房的1/2份额无偿转让给第三人陈枫，给作为债权人的原告造成了损害，要求撤销原告转让上述房产的行为，本案为债权人撤销权纠纷。根据已发生法律效力的（2018）粤06民终7676号民事判决，原告对被告享有债权，故其有权提起本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”根据该法律规定，债权人行使撤销权须具备以下条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后就缺少足够的资产清偿债权人的债权。本案中，针对原告要求撤销被告将案涉房产的1/2份额过户给第三人陈枫的行为的主张是否符合上述法律规定，本院分述如下：首先，作为债务人的被告是否存在使自己财产不当减少的行为。对此，本院认为：一、根据已生效判决查明的事实，被告于2017年1月25日向原告出具的借条约定向原告借款400000元，并约定还款时间为2017年2月20日，但被告并未及时清偿该债务，故被告于2017年12月15日办理将案涉房产过户给其儿子陈枫的过户登记手续时，对于其尚拖欠原告借款本息的情况是明知的。二、在办理案涉房产的过户登记手续时，被告虽向房管部门提交了被告、案外人陈福平作为卖方与第三人陈枫作为买方所签订的《广东省佛山市存量房买卖合同》，但被告于2017年12月15日办理过户登记手续时，第三人并未实际向被告和案外人陈福平支付该合同所约定的交易对价169727元，亦未于该合同约定的付款日期即2017年12月30日前支付交易对价。第三人提交了其于2018年2月24日向被告转账的50000元、于2018年2月25日向被告转账的36000元，合计86000元，以证明第三人已实际向被告支付案涉房产1/2份额的交易对价，对此，本院认为：（一）被告与第三人陈枫系母子关系，第三人陈枫名下尾号为4649的招商银行账户显示，该银行账户自2017年12月27日至2018年4月4日期间的27笔交易中，其中25笔交易的对象是被告，第三人转账给被告的款项达118600元，被告转账给第三人的款项为21750元，可见，被告与第三人的银行账户存在频繁的交易往来，第三人举证的上述两笔交易并不足以证明系用于支付案涉房产的交易对价；（二）《广东省佛山市存量房买卖合同》约定的付款时间为2017年12月30日之前、交易对价为169727元，第三人举证的上述两笔交易的付款时间、付款金额与合同约定不一致，亦与日常交易习惯不符。综上，本院认定第三人并未实际向被告支付交易对价，被告系无偿向第三人转让案涉房产。三、退一步说，即使第三人向被告转账的86000元系支付案涉房产1/2的对价，根据被告提供的2003年9月23日的购房发票显示，其当时购买该房产的价格为169727元，被告现仍以该购房价格向第三人转让案涉房产，已远低于现时的市场价格，被告的该行为亦属于以明显不合理低价转让自己的财产的行为。综上，本院认为，被告将案涉房产过户给第三人陈枫的行为属于使自己财产不当减少的行为。其次，作为债务人的被告的上述行为是否对作为债权人的原告造成损害的问题。已生效的（2018）粤06民终7676号民事判决已确定被告与梁伟斌对原告的债务承担共同清偿责任，原告就该判决向法院申请强制执行后，该判决并未得以履行，被告亦未提供证据证明其尚有足够的资产清偿原告的债权，因此，被告将案涉房产的1/2份额无偿转让给第三人的行为损害了作为其债权人的原告的合法权益。而且，被告无偿转让案涉房产的行为发生于其向原告借款的行为之后，被告虽称第三人陈枫于2018年2月24日、2018年2月25日向其支付了交易对价款86000元，但被告在收到该款项后并未及时向原告偿还早于2017年2月20日借款期限届满的借款本息，可见，被告在主观上存在恶意不当减少自己财产以逃避债务的行为，第三人与被告系母子关系，第三人对此理应知情。综上，原告要求撤销被告将登记于其名下的位于佛山市禅城区×××座307房的1/2份额转让给第三人陈枫的行为的主张，符合上述法律规定的债权人行使撤销权的条件，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：撤销被告廖苏会将位于佛山市禅城区×××座307房的二分之一产权无偿转让给第三人陈枫的行为。本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告廖苏会负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一九年二月二十二日书记员  翁明英