山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终4号 上诉人（原审被告）：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄罡镇临商路路东（黄河水泥厂北邻），统一社会信用代码91371700064359805N。 法定代表人：杨忠健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马彦坤，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省曹县，现住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司与被上诉人马彦坤房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司的委托诉讼代理人王俊恒，被上诉人马彦坤的委托诉讼代理人刘同进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司上诉请求：1、依法撤销菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1862号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将该案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1862号民事判决认定事实不清，遗漏当事人，程序不当。案涉商铺系案外人张春荣委托菏泽上亿商业管理有限公司统一对外出租经营，案涉商铺的《委托经营管理协议》虽然加盖了上诉人的公章，但事实上上诉人系菏泽上亿商业管理有限公司的全资子公司，上诉人当时仅是个虚名，人、财、物公章均由菏泽上亿商业管理有限公司管理和支配，案涉租赁款也由菏泽上亿商业管理有限公司收取和使用。因此判决上诉人承担返还租金的义务明显事实不清，证据不足。被上诉人一审时也要求追加菏泽上亿商业管理有限公司为被告，但没有被采纳。一审判决事实不清，遗漏当事人，程序违法，依法应当予以撤销改判或发回重审。据此上诉人提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人马彦坤答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马彦坤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还租金、保证金及赔偿装修损失共计73000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日原被告签订了经营管理协议书，双方约定：被告将位于山东省菏泽市××路××号××市场××栋××号××商铺租赁给原告，经营装饰材料，期限为32个月，优惠期8个月，从2016年6月20日起至2019年2月19日止，原告按照约定一次性支付了80000元的租赁费、4000元的保证金等，并按照约定进行装修，共花装修费103240元，因案涉商铺的业主张春荣与菏泽市信诺物业服务有限公司经法院判决解除了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，自2018年1月1日起收回商铺的所有权，原被告签订的协议无法履行，给原告造成很大的损失，应退回12个月的租金30000元、装修费38715元、保证金4000元，共计73000元，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定如下事实：2016年6月20日原告马彦坤（乙方）与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司（甲方）签订《经营管理协议书》，约定甲方将位于山东省菏泽市××路××号××市场××栋××号××商铺××方经营装饰材料，经营期限32个月，优惠期8个月，时间：2016年6月20日至2019年2月19日，全年市场开拓、管理费80000元，保证金4000元，并约定装修时间不得超过三个月等内容。关于保证金，合同第三条第二款第一项约定：“为全面的履行本协议，乙方应向甲方交纳4000元保证金（不计息），乙方违约时可以作为违约金予以扣除。”原告依约支付了2016年6月20日至2019年2月19日市场开拓、管理费80000元，即租金，保证金4000元，有被告出具的收据为证，原告按期进行了装修。被告依约将案涉商铺交付原告使用。原告为证明装修费用，提供了2016年7月4日仙居县德亿装饰材料有限公司产品订货单一份、显示货款大写103240元，后面的括号内显示77342，2017年6月14日送货单两份,人工费、单项承包费单据一份，显示数额为54490元，没有显示时间。被告对原告提交的上述证据的真实性有异议，认为送货单上没有接收人签字，订货单上的货款总计是77342元，而打印大写却是103240元，人工费、单项承包费高达54490元，单据上的数字与原告的陈述不相符，原告也没有证据证明支付了三单据上的款项。关于装修损失，原告没有进一步举证。 关于退租商铺的时间，原告主张一审法院（2018）鲁1791民初880号民事判决书判决商铺所有权人张春荣收取租金到2017年12月31日，故自2018年1月1日起本案原被告签订的协议无法履行，给原告造成了损失，应从2018年1月1日计算退租时间。一审法院（2018）鲁1791民初880号民事案件于2018年4月20日立案，2018年5月10日作出判决，并于2018年5月15日送达双方当事人。该判决书认定张春荣与菏泽市信诺物业服务有限公司在2013年9月23日签订协议书，将张春荣所有的两间商铺由菏泽市信诺物业服务有限公司托管经营，委托期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止，张春荣自愿放弃案涉商铺前三年的使用权、租赁权、收益权、经营权等。经一审法院现场勘验及调查张春荣证实，本案2016年6月20日《经营管理协议书》中所涉及的商铺两间与一审法院（2018）鲁1791民初880号民事判决书中所认定的商铺两间系同一商铺，所有权人为张春荣，张春荣从2018年1月1日起至2018年4月30日止收取原告马彦坤租金10000元，从2018年5月1日起将商铺另租他人。故原告自2018年1月1日起至2018年4月30日止支付了双份租金，原告主张从2018年1月1日起计算与被告终止租赁合同的时间，一审法院依法予以支持，即本案按12个月计算。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案被告尽管没有提交证据证明拥有委托经营的代理权，但与原告签订了租赁合同，收取了租金，将案涉商铺交付原告使用20个月，原告有理由相信其有代理权，原被告之间签订的《经营管理协议书》，应按有效合同处理。因商铺所有权人通过诉讼将案涉商铺依法收回，致使原被告之间的合同于2017年12月31日被迫终止，合同只履行20个月，故应解除原被告之间签订的租赁合同，被告应从收取原告32个月的租金中退回原告12个月的租金30000（80000÷32×12）元，即原告请求退回12个月的租金，一审法院依法予以支持。关于保证金4000元，根据合同约定的本义，是为保证合同的全面履行而收取，因本案中被告没有保证合同全面履行，故原告请求被告应退回保证金4000元，一审法院依法予以支持。至于原告主张退回装修费38715元，尽管原告提交了三份证明材料，但被告对三份证明材料的真实性及是否实际支付提出异议，原告应当进一步补强证据。但原告没有进一步补强证据，不能证明三份证明材料所显示的货物及款项确实用于案涉商铺的装修，故其主张退回装修费38715元，证据不充分，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告马彦坤与被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司于2016年6月20日签订的《经营管理协议书》；二、被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司返还原告马彦坤租金30000元、保证金4000元，共计34000元，判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告马彦坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元减半收取813元，由原告马彦坤负担413元，被告菏泽亿丰商业运营服务有限公司负担400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人举出证据：提交工商登记信息一份，证明：在2016年7月1日前菏泽上亿商业管理有限公司是菏泽亿丰商业运营服务有限公司的股东。该被上诉人所交纳的款项也系由菏泽上亿商业管理有限公司所收取。所收取的费用与上诉人无关。被上诉人对该证据的真实性无异议。对其证明目的有异议。被上诉人与上诉人签订租赁合同，被上诉人也是把租赁费交给了上诉人。该费用无论是谁使用与被上诉人无关。 本案争议的焦点为：上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司是否应当承担赔偿责任，对此，本院认为，上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司与被上诉人马彦坤签订了租赁合同、加盖自身公章并收取租金，并且上诉人将案涉商铺交付被上诉人使用20个月，上诉人与被上诉人之间签订的《经营管理协议书》为有效合同。在合同因上诉人的原因不能履行的情况下，其应承担相应责任。上诉人上诉人在上诉状中提出的其不应承担案涉租金的返还义务的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王思华 审 判 员 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 二〇一九年二月二十五日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静