福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初84号 原告：罗清莉，女，1973年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。 被告：蔡永坤，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所律师。 原告罗清莉与被告蔡永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清莉委托诉讼代理人黄勇宾、林春梅和被告蔡永坤委托诉讼代理人林奕增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗清莉向本院提出诉讼请求：1、判令蔡永坤偿还罗清莉借款200000元并支付利息（其中以150000元为基数计算的利息，自2012年4月11日起算至还款之日止按月利率1.5%计算，以50000元为基数计算的利息，自2012年8月30日起算至还款之日止按月利率1.5%计算。）；2、由蔡永坤承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月11日，蔡永坤因做生意缺乏资金向罗清莉借款150000元，约定于2012年7月11日还款。2012年8月30日，蔡永坤再次向罗清莉借款50000元，约定于10月19日还款。两次借款均口头约定月利率1.5%。其中100000元出借款于2011年年底现金支付，蔡永坤与妻子陈贞烨(罗清莉女儿)一起到罗清莉住所同安区锦绣江南小区门口向罗清莉拿款。（2018）闽0213诉前调3668号诉前调查笔录中，罗清莉陈述的现金支付100000元时间是农历，罗清莉在庭审陈述的付款时间是新历，付款时间是一致的，且2012年至今已过七年左右时间，罗清莉记得现金支付100000元的时间在2011年年底这段时间。在证据29分38秒的通话录音中蔡永坤确认了被骗的400000多元，其中差不多有一半款是蔡永坤从妻子娘家拿的，蔡永坤是罗清莉女婿，该通话录音能印证罗清莉出借给蔡永坤200000元的事实，在证据通话录音中蔡永坤多次承诺如何归还欠款，罗清莉多次提到200000元要还到什么时候，蔡永坤没有否认借款200000元的事实，这些证据足以证明蔡永坤欠罗清莉借款200000元的事实。2012年4月11日罗清莉通过银行卡号62×××12转账付到蔡永坤银行卡号62×××11的43200元是50000元的借款，仅付43200元的原因是50000元的借款扣除了借款150000元按三个月和月利率1.5%计算出的利息6750元和银行转账的手续费用50元的部分。2012年4月19日罗清莉通过银行卡号62×××12转账付到蔡永坤银行卡号62×××10的47500元是50000元的借款，仅付47500元的原因是50000元的借款扣除了借款150000元按三个月和月利率1.5%计算出的利息2250元、银行转账的手续费用50元和200元茶水费的部分。对于蔡永坤主张的汇款是90700元而不是200000元，蔡永坤借款仅90700元的问题，罗清莉认为如果借款只有90700元，蔡永坤为什么在200000元的《借条》签名，蔡永坤应对其主张的事实承担举证责任。月利率1.5%，可从罗清莉出借蔡永坤50000元，扣除以本金150000元和三个月计算的利息，转账给蔡永坤43200元出借款，倒算出月利率是1.5%。关于诉讼时效，罗清莉与蔡永坤双方短信、微信聊天记录可证明借款后罗清莉每年都有向蔡永坤催讨，罗清莉的起诉没有超过诉讼时效，罗清莉与蔡永坤的通话录音中蔡永坤从未提出不还钱，而是与罗清莉商量如何还款，提出过年后付多少，三年付清。蔡永坤对通话录音中男性声音不是蔡永坤本人的事实应承担举证责任。对蔡永坤在通话录音中提出年底付多少，三年内还清借款的还款方案，罗清莉始终没有答应，罗清莉与蔡永坤对此没有达成协议，不存在罗清莉不能起诉的情况。关于蔡永坤主张的人为修改三份录音问题，罗清莉与蔡永坤的通话录音是2018年11月1日，罗清莉在2019年1月12日拿到电脑店刻录光盘，所以光盘显示的创建时间是2019年1月12日，2019年1月12日是刻录光盘的时间不是通话录音的时间，光盘所有内容在法庭上已经完整的播放，内容真实合法有效。蔡永坤向罗清莉借款后，只偿还6000元，2017年3月罗清莉再次要求蔡永坤还款，蔡永坤表示在2017年年底开始还款，但蔡永坤至今没有还款。 蔡永坤辩称，罗清莉不是蔡永坤之妻陈贞烨母亲。《借条》写的是向罗清莉借款人民币150000元，而非借到150000元。2012年4月11日的《借条》记载了“滋向罗清莉借款人民币150000元”和蔡永坤的收款账户，罗清莉当天仅向蔡永坤账户汇款43200元，2012年4月19日再次向蔡永坤账户汇款47500元，可见罗清莉仅向蔡永坤账户汇款90700元，不是200000元。两份《借条》仅有表面真实性，没有实质真实性，金额150000元的《借条》与出借人实际汇款不符，金额50000元的《借条》不具有关联性，该《借条》没有借款人签字，实情是2012年4月11日蔡永坤向罗清莉出具150000元的《借条》后，罗清莉仅向蔡永坤汇款43200元和47500元，蔡永坤在找罗清莉其他借款时，罗清莉要求蔡永坤另外出具金额50000元《借条》，所以蔡永坤没有在金额50000元的《借条》签字。对于100000元现金出借款，在法院2019年1月18日组织的庭前调查中，罗清莉说是2012年3月20日蔡永坤夫妻两人开车到罗清莉小区门口，罗清莉给现金100000元，该陈述与罗清莉庭审陈述不一致，不存在罗清莉现金付款100000元。在通话录音中200000元借款皆为罗清莉单方陈述，蔡永坤对此从未进行确认，《借条》没有约定利息。罗清莉提交的通话录音从头到尾都没有表明双方身份，不能确认是罗清莉和蔡永坤通话。录音有三段，第一段录音时间3分13秒，第二段录音时间10分8秒，第三段录音时间29分39秒，罗清莉未提交三段录音的对应文字，而有选择的节选部份录音内容，罗清莉提供的录音笔录（节选）记载的通话录音时间是2018年11月1日，蔡永坤代理律师将录音载体光盘插入电脑播放，三段录音属性显示修改时间皆为2019年1月12日17时8分至17时12分，可见录音已被人为编缉过，不具有真实性和完整性，罗清莉2019年1月24日提交的通话录音证据的真实性无法确认。法院在2019年1月8日组织双方庭前调查和质证时罗清莉和蔡永坤都称没有补充证据，2019年1月23日罗清莉却将录音提交法院，可见罗清莉知道录音没有真实性，否则罗清莉不会故意推迟提交证据时间。《借条》记载的出借和还款时间是2012年，假设通话录音内容真实，也不能证明罗清莉有向蔡永坤催讨。132××××5548是蔡永坤的手机号码，159××××7171是蔡永坤小舅子妻子的手机号码，蔡永坤有时使用159××××7171手机号码，蔡永坤没有使用132××××5548、159××××7171两个手机号码与罗清莉联系。罗清莉提交的微信和短信截图电话是蔡永坤小舅子妻子的，说明罗清莉并未向蔡永坤进行有效催讨。在通话录音中蔡永坤对还款期限重新进行约定，还款期限尚未成就。在超过诉讼时效后蔡永坤答应还款且对还款时间重新进行了确定，蔡永坤要求在三年内付清，还款期限尚未成就。罗清莉不同意蔡永坤对已过诉讼时效借款的还款方案，蔡永坤可对借款不予还款。借款后不存在诉讼时效中断、中止情况，罗清莉起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回罗清莉的诉讼请求。 罗清莉举证借条二份、中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细（含交易对手信息）二份、常住人口基本信息表一份、通话录音三段（通话录音光盘）、手机短信截图四十份（短信截图光盘）等证据证明其主张，蔡永坤举证通话录音属性截图三份等证据证明其主张，本院经审查对罗清莉和蔡永坤分别举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：蔡永坤向罗清莉借款合计200000元，其中罗清莉于2012年4月11日和2012年4月19日分别经银行转账支付出借款43200元和47500元。蔡永坤于2012年4月11日出具一份内容为向罗清莉借款150000元，还款日期2012年7月11日的《借条》，于2012年8月30日又出具一份内容为向罗清莉借款50000元，还款日期10月19日的《借条》，两份《借条》写在同一纸张上交给罗清莉收执。借款后蔡永坤仅偿还本金6000元，2017年2月17日罗清莉发微信给蔡永坤，提出剩下的194000元打算怎么还。在2013年、2014年、2016年、2017年以及在2018年至2019年初期间罗清莉多次发短信或微信或打电话给蔡永坤，要求蔡永坤偿还欠款200000元，蔡永坤以缺乏还款能力为由多次要求延期还款。 本院认为，蔡永坤向罗清莉借款合计200000元后，偿还了本金6000元，对于欠款194000元未还的事实，罗清莉在2017年2月17日发给蔡永坤微信中已加以确认，本院对蔡永坤现欠罗清莉借款本金194000元未还的事实予以认定。由于罗清莉在2013年、2014年、2016年、2017年以及在2018年至2019年初期间罗清莉多次发短信或微信或打电话给蔡永坤，要求蔡永坤偿还欠款200000元，蔡永坤以缺乏还款能力为由多次要求延期还款，因此罗清莉于2019年1月8日向本院起诉，要求蔡永坤偿还欠款没有超过诉讼时效。罗清莉主张两次借款均口头约定月利率1.5%，并以2012年4月11日和2012年4月19日二次支付出借款金额证实存在约定月利率1.5%事实，本院认为，罗清莉对约定月利率1.5%的事实主张缺乏证据证实，本院不予采信。罗清莉诉讼请求中，其中要求蔡永坤偿还本金194000元的诉讼请求，本院予以支持，罗清莉的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。蔡永坤的其他抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。本案诉讼费应按规定由当事人负担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、蔡永坤应偿还罗清莉借款本金194000元，款限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回罗清莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7945元，减半收取计3972.50元,由罗清莉负担2232.85元，由蔡永坤负担1739.65元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年二月十五日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国民法总则 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。