广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22598号原告：三智科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区五山路267号北塔11H房。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：刘紫波、刘鑫，广东国鼎律师事务所律师。被告：张湘涛，女，1974年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告三智科技（广州）有限公司与被告张湘涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三智科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人刘鑫，被告张湘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三智科技（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2017年10月15日至2018年4月15日期间工资差额14635.34元；2.判令原告无须向被告支付2017年11月15日至2018年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37210.34元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2018年4月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.原告支付被告2017年10月15日至2018年4月15日期间工资430000元（不含绩效、津贴等）；2.原告支付被告2017年10月15日至2018年4月15日未签订书面劳动合同的二倍工资差额430000元；3.解除劳动关系经济补偿金40000元；4.原告支付被告2017年10月15日至2018年4月15日期间的租房费用18000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]1803号《仲裁裁决书》，认定被告在原告处工作期间的月工资标准为7425元，并裁决：1.原告一次性支付被告2017年10月15日至2018年4月15日期间工资差额14635.34元；2.原告一次性支付被告2017年11月15日至2018年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37210.34元。（二）原、被告无争议的事实：原、被告均确认被告于2017年10月15日至2018年4月15日期间在原告从事财务工作；原告在2017年10月至2018年4月期间为被告缴纳社会保险。（三）原、被告有争议的事实：1.原、被告之间的关系：原告主张原、被告是合作关系，被告则主张双方存在劳动关系。对此，原告未提供证据证实。被告提交了：证据一：被告与原告法定代表人刘波在工作期间的微信记录、被告与广西贺州市正丰现代农业股份有限公司董事长黄端权的微信记录、被告与广东省工业大学环境科学院戴教授的微信记录、广东三安技术沟通群微信记录、广东三安群微信记录、项目合作微信记录、被告与环境保护部华南环境科学研究所业务主任黄道建QQ聊天记录。证据二、《中山白石涌、发疯涌、岐江河水系基本资料》、《重塑江河湖泊生态自循环体系》、《广州德养堂健康管理有限公司商业计划书》PPT及文稿、《奇力生价格测算》、环境监测业务报价单、监测报告、合作框架协议、提供常年法律服务合同书、《Tech-BIA技术引发震撼世界的地表水修复模式》、《五万吨畜禽粪便制作生态型有机肥项目建议书》、《落实十九大乡村振兴政策-利用超有机零农残技术发展贺州农业产品助力贺州农民脱贫致富》、张令玉先生在贺州项目合作会谈的手稿、《正丰水果、蔬菜超有机零残留种植试验品种、面积计划表》、《贺州市加快三个健康工程建设实施方案》、《贺州市加快三个健康工程建设重点项目表》、关于三安科技产品（服务）区域推广合作给三智科技（广州）有限公司的意见、《三安超有机食品（三安鸡蛋）品牌营销合作内容及费用》两份、广州香格里拉大酒店张令玉先生与被告和原告法定代表人刘波等成员会谈的手稿及相关会议记录、张令玉先生与广州团队开展工作指导音频及照片、广州德养堂健康管理有限公司的企业信用信息公示报告。证据三、被告在2017年10月至2018年3月的工作日志。证据四、借款证明，内容为“兹有张湘涛于2017年12月31日向公司法人刘波私人借款30000元并于当日通过银行账户收讫。鉴于公司成立初期公司制度不完善，公司尚未与张湘涛（于2017年10月15日实际到职）签订劳动合同并且未制订相对于适当其职务的工资标淮和福利政策。暂以借支生活费为由向刘波支取借款，待公司完善相关制度和流程后，张湘涛应以其劳务报酬和应享有的福利费偿付刘波借款。其中，借款和工资及福利费均不涉及任何利息费用。”该借款证明有被告与刘波的签名。证据五、证人苏某的证人证言，苏某到庭陈述：其在原告公司任出纳，与原告签订有劳动合同，2017年10月下旬至2018年4月15日期间被告在原告处工作。经质证，原告对证据一至证据三均有异议，认为与本案无关；对证据四的真实性无异议，确认该借款证据中所称的公司是指原告，但认为原告法定代表人刘波借款给被告系考虑到双方之间的合作关系；对证据五有异议，原告亦确认证人苏某是该司员工，但认为证人不能证实原、被告双方是劳动关系。本院认为，原告主张其与被告系合作关系，但未对此提供相关书面合作协议等证据予以证明，即双方不具备合作关系的形式要件，本院对原告主张不予采信。被告主张其与原告存在劳动关系，提交了相应的证据予以证实。其中被告提交的借款证明载明被告于2017年10月15日实际入职原告公司，所借款项系与工资及福利费挂钩；被告提交的聊天记录及相关项目文书亦反应了被告在原告处工作的具体内容；原告员工苏某也证实被告是原告的员工。综上，被告提交的上述证据之间相互印证，可以证实被告从事的是原告安排的具有劳动报酬的工作，故被告主张双方存在劳动关系依据充分，本院予以采信。2.工资标准：工资的发放和计算标准由用人单位掌握，本案中被告对穗天劳人仲案[2018]180号《仲裁裁决书》所认定的月工资标准为7425元无异议，而原告未提供任何证据对被告的月工资情况予以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院认定被告在原告处工作期间的月工资标准为7425元。另，在2017年11月15日至2018年4月15日期间，原告应向被告支付工资44635.34元（7425元÷21.75天/月×12天+7425元×5个月+7425元÷21.75天/月×10天）。根据被告提供的借款证明载明被告向原告的法定代表人借款3万元应以报酬及福利费偿付，故在上述工资数额中应扣除该3万元，故原告应向被告支付2017年10月15日至2018年4月15日期间的工资差额14635.34元。3.签订书面劳动合同情况：被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告并未提供证据证实未签订劳动合同的责任在于被告，故原告应向被告支付2017年11月15日至2018年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额37210.34元（7425元÷21.75天/月×12天+7425元×4个月+7425元÷21.75天/月×10天）。鉴于在本案审理过程中，原、被告均确认除借款证明涉及的3万元外，原告的法定代表人还向被告支付过2万元，被告亦同意该2万元中本案中予以扣除。经抵扣，原告应向被告支付2017年11月15日至2018年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额为17210.34元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告三智科技（广州）有限公司支付给被告张湘涛2017年10月15日至2018年4月15日期间的工资差额14635.34元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，自本判决发生法律效力之日起10日内，原告三智科技（广州）有限公司向被告张湘涛支付2017年10月15日至2018年4月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额17210.34元；三、驳回原告三智科技（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告三智科技（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  唐华荣人民陪审员  苏丽颜二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 娟李佳芯