江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终961号上诉人（原审被告）：乐平市天晟彩钢夹芯板厂，住所地景德镇市乐平市206国道大连路童家山工业园。经营者：朱陵。上诉人（原审被告）：朱陵，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。二上诉人共同委托诉讼代理人：夏蓉，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上饶县东润建材有限公司（原名称为：上饶县润辉建材有限公司），住所地上饶市上饶县罗桥街道办坂头村永红自然村。法定代表人：凌维武，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金龙，上海智坚律师事务所律师。上诉人乐平市天晟彩钢夹芯板厂、朱陵与被上诉人上饶县东润建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乐平市天晟彩钢夹芯板厂、朱陵上诉请求：1.请求依法改判上诉人乐平市天晟彩钢夹芯板厂向被上诉人上饶县润辉建材有限公司支付货款94533元；2.请求依法调解被上诉人赔偿上诉人经济损失13383元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院认定事实不清。首先，依据被上诉人在一审中所提交的欠条证据材料，上面清楚记载，树脂瓦剩余1-6节数全部按原价退还。由于被上诉人迟迟不与上诉人就剩余树脂瓦数量进行核算，故未能形成退还的价格数额。其次，庭审中，一审法院认定“对于双方剩余树脂瓦结算给出了十日的结算时间，如十日内没有结算结果，本庭将根据事实要求原告（被上诉人）举证”。但事实上，原审法院并未要求被上诉人举证，被上诉人也未在规定期限内与上诉人进行结算。故原审法院在双方未结算的情况下，作出判决，显然对事实认定不清；2.上诉人承担支付货款的义务仅为94533元。上诉人与被上诉人形成买卖合同关系的同时，在对货款结算的过程中达成了一致约定，上诉人将剩余1-6节树脂瓦全部按原价退还给被上诉人，该约定是双方在结算过程中协商一致的结果。若被上诉人要求上诉人按照结算欠条履行付款义务，则上诉人应当在扣除1-6节树脂瓦货款的基础上再向被上诉人支付剩余货款；3.上诉人在被上诉人处购买的树脂瓦，存在严重的质量问题，被上诉人应承担违约责任。剩余树脂瓦应退回被上诉人，并赔偿上诉人现已产生的经济损失，合计13383元。目前，已有客户陆续反映被上诉人所生产出售的树脂瓦存在严重质量问题。现因质量原因，导致上诉人对被上诉人所生产的树脂瓦进行了维修和更换，造成了7563元经济损失。目前尚有被上诉人生产出售的树脂瓦价值5820元库存在上诉人仓库。根据合同法第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故被上诉人应当承担违约责任，赔偿上诉人目前所产生的经济损失并对剩余树脂瓦进行退货处理合计13383元。上诉人同意抵扣货款。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判。上饶县润辉建材有限公司辩称，一审法院关于剩余树脂瓦结算的举证责任分配是正确的，对剩余树脂瓦进行结算并不是被上诉人付款的先决条件。一审法院判决正确，请求维持原判。上饶县润辉建材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款107178元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告上饶县润辉建材有限公司于2018年3月28日、2018年4月1日、2018年5月3日、2018年5月21日提供合计金额94562元、58600元、5000元、468元的树脂瓦给被告，并运送至被告朱陵指定的地点乐平市206国道大连路童家山工业园的厂区内。2018年6月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款137656元，被告朱陵出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到上饶县润辉建材有限公司货款137656元，拾叁万柒仟陆佰伍陆元，树脂瓦剩余1-6节数全部按原价退还，欠款人朱陵，2018.6.7。”。此后被告朱陵偿还了原告货款30478元，剩余107178元货款至今未支付，被告剩余1至6节树脂瓦双方当事人也未核定数额。另查明，被告朱陵是乐平市天晟彩钢夹芯板厂的实际经营者，但被告乐平市天晟彩钢夹芯板厂已于2018年6月22日注销个体工商户经营资格，现已经无民事主体资格。一审法院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告到原告上饶县润辉建材有限公司处购买了树脂瓦，并支付部分货款，双方形成买卖合同法律关系。被告购买了原告的树脂瓦，而欠原告107178元未付，有原告出具的销货清单，被告朱陵签名的欠条原件等为证，事实清楚，证据确凿，对此一审法院予以确认。原告要求被告朱陵偿还剩余货款，但被告朱陵认为还有剩余的树脂瓦一至六节没有结算，所欠金额不符合事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院给予了当事人十天的结算时间，迄今为止，被告朱陵未能提供有效证据到一审法院，也未对剩余树脂瓦结算清楚，即被告朱陵的辩称证据不充分。因此对原告要求被告朱陵偿还剩余货款107178元的请求，一审法院予以支持。被告朱陵对剩余的1至6节树脂瓦在有证据确认数额的情况下，可凭证据向原告另行主张权利。一审法院现无法确认剩余1至6节树脂瓦数额，故暂不支持被告的主张。因乐平市天晟彩钢夹芯板厂已被工商部门核准注销个体工商户经营，丧失了民事诉讼的主体资格，故不能承担民事责任，本案依法应由个体工商户的实际经营者即被告朱陵承担民事责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱陵于本判决生效后三十日内支付原告上饶县润辉建材有限公司剩余货款人民币107178元。二审中，上诉人提交如下证据：1.1-6节树脂瓦的照片和结算表，证明其应支付货款为94533元，应扣除树脂瓦12645元；2.双方微信聊天记录，证明被上诉人拒绝与上诉人沟通，微信已经被拉黑；3.微信聊天记录，证明上诉人多次与被上诉人沟通，要求对树脂瓦质量问题进行处理，被上诉人一直没有回应；4.客户退货明细表，质量问题明细表并附有相关照片，证明树脂瓦存在严重的质量问题，造成客户退货，以及上诉人经济损失13435元，且损失金额不断在扩大。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，对上述所有证据的三性均有异议，这些证据都是上诉人单方制作，也没有与被上诉人材料相关联的证据。对于双方有争议的证据，认定如下：1.照片无法直观全面的反映树脂瓦的数量、现状等情况，该结算表系上诉人单方制作，其中的计算方式与被上诉人原审提供的销货清单上的计算方式并不一致，现被上诉人对照片、结算表不予认可，故该组证据的真实性本院不予认可。2.双方微信是否拉黑与本案审理没有关联性。3.质量问题，涉及的是上诉人的第三项诉讼请求，该诉讼请求超出一审审理范围，且被上诉人不同意就该部分进行调解，故本案不做审查。上诉人可以就质量问题另案诉讼。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然欠条上注明“树脂瓦剩余1-6节全部按原价退还”，但是剩余树脂瓦的结算并不是归还欠款的前提条件。另树脂瓦一直在上诉人处存放，上诉人在一审审理过程中，未对剩余树脂瓦的数量进行举证，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据其已查明的事实，判决上诉人归还货款并无不当。二审中，上诉人仍不能提供有效证据以证实剩余树脂瓦的数量，故其要求抵扣剩余树脂瓦的款项的上诉请求，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450.7元，由朱陵负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  余 佳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶梦芸书记员吴越