山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初178号 原告杨洪明，男，汉族，1958年7月24日出生，住青岛市。 委托代理人张美荣，女，汉族，1966年4月27日出生，住青岛市，系原告之妻。 委托代理人武传清，山东天华律师事务所律师。 被告青岛市社会保险事业局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人刘卫国，局长。 委托代理人刘振宇，青岛市社会保险事业局工作人员。 原告杨洪明因不服被告青岛市社会保险事业局退休待遇核准，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告杨洪明及委托代理人张美荣、武传清，被告委托代理人刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月23日，被告青岛市社会保险事业局作出关于原告杨洪明的《青岛市企业职工退休（职）核准表》，载明其离休时间为2018年7月，账户前年限为1年，账户后年限为23年10个月，合计24年10个月，核发养老金总额为1633.07元。2018年9月4日，被告为原告重新作出《青岛市企业职工退休（职）核准表》，账户前年限变更为2年6个月，合计26年4个月，核准养老金总额为1790.32元。 原告杨洪明诉称，原告1976年进入崂山李村河西大队开始工作，1978年进入青岛第二毛巾厂工作，1984年4月原告被判刑2年，刑满释放后于1986年12月被青岛第二毛巾厂召回继续工作，直到1992年由青岛纺织局统一安排到青岛第七针织厂工作。其后原告又被安排到青岛中大股份有限公司工作，现青岛中大股份有限公司已被青岛华通企业托管服务中心有限责任公司托管，由青岛华通企业托管服务中心有限责任公司为原告办理了退休手续。被告只认定了原告24年10个月的工龄，原告实际工作时间为1976年至1984年8月、1986年12月至2018年3月，共计39年4个月，被告应当根据原告实际工作时间计算工龄并核发退休待遇。请求1.撤销被告2018年7月作出的《青岛市企业职工退休（职）核准表》；2.判令被告重新核定原告从1976年5月开始工作至2018年7月退休期间的实际工作时间及工龄，并按照实际工作时间和工龄核发退休待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证。 1．职工登记表，证明原告从1978年进入到青岛第二毛巾厂工作； 2.青岛中大集团为原告缴纳养老保险的个人账户对账单、结算单共10份，证明原告工作年限。 被告青岛市社会保险事业局辩称，一、原告1976年9月至1979年8月下乡，1979年9月被青岛第二毛巾厂招收为固定制工人。1984年8月因刑事案件被判处有期徒刑二年，并被开除厂籍。刑期届满后于1986年12月被青岛第二毛巾厂招收为合同制工人，并于1993年10月起为其缴纳社会保险。2018年7月，原告达到法定退休年龄时，被告按照其实际缴费年限为其核定退休待遇，合计年限为24年10个月，计发养老金1633.07元。2018年8月，原告单位为其补缴了1992年4月至1993年9月的社会保险费，被告为其重新核定待遇，合计年限为26年4个月，重新计发养老金为1790.32元。二、不能视同缴费年限（工龄）的政策依据。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）规定“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发【1997】109号文件有关问题的通知》（鲁劳发【1998】141号）规定：职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留，并照常计算；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发【1999】36号）规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算”。三、根据上述规定，原告因刑事案件被判处有期徒刑并被单位开除，故其判刑前的工作年限不能作为视同缴费年限。2018年8月改办待遇前缴纳的医疗保险费差额在其单位为其补缴保险费后应当到办理补缴医疗保险的经办机构申请办理退还。 被告向本院提交以下证据、依据： 1.2018年7月《青岛市企业职工退休（职）核准表》，证明原告办理退休时的养老保险待遇认定情况； 2.2018年8月《青岛市企业职工退休（职）核准表》，证明单位为原告补缴社保费后再次核定退休待遇情况； 3.1979年9月《招收工人登记表》，证明原告于1979年被单位招收为固定制工人； 4.《青岛第二毛巾厂关于开除杨洪明厂籍的决定》，证明原告因服刑被单位开除厂籍； 5.1986年12月《招收合同制工人登记表》，证明原告刑满后被单位按照合同制工人招收； 6.《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）； 7.山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发【1999】36号）； 8.《山东省劳动厅关于贯彻省政府鲁政发【1997】109号文件有关问题的通知》（鲁劳发【1998】141号）。 上述6-8系被告视同缴费年限不能认定的政策依据； 9.《关于合同制工人缴纳劳动保险基金的通知》，证明青岛开始合同制后，合同制工人应以缴纳劳动保险基金的时间计算工龄，而固定工可以视同缴费工龄； 10.社保征缴人员综合查询网络截图，证明原告实际缴费年限。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性无法确认，在原告档案中没有留存，登记表没有招工单位的盖章和落款日期，无法确认填写日期；证据2真实性无异议，这只是保险对账单，作用是对照当时缴费部分，而不是工龄确认表，不是用来确认工龄的。 本院对上述依据认定如下：证据1没有加盖出具单位印章，本院对其真实性不予确认；证据2真实性被告无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-2真实性无异议，合法性有异议，均系被告单方作出，原告对其审核的工作年限有异议；证据3真实性无异议，认可原告系1979年9月正式招录为第二毛巾厂职工；证据4-5真实性无异议；6-8文件的真实性无异议；9文件的真实性无异议，但认为单位应给原告补缴社会保险费；证据10无异议。 本院对上述证据认定如下：证据1-5、证据10的真实性原告均无异议，本院予以确认；6-9系规范性文件，与法律、行政法规不相冲突的，可以参考适用。 经审理查明，原告杨洪明1979年9月被青岛第二毛巾厂招收为固定制工人。1984年8月3日，杨洪明因盗窃罪被判处有期徒刑2年。1984年8月11日，青岛第二毛巾厂作出《关于开除杨洪明产籍的决定》。1986年12月，杨洪明被青岛第二毛巾厂招收为合同制工人。2018年7月，杨洪明在青岛中大（集团）股份有限公司退休。退休时原告的社会保险缴费记录显示，原告单位为其缴纳自1993年10月至2018年7月期间的社会保险。2018年7月23日，被告青岛市社会保险事业局作出关于原告杨洪明的《青岛市企业职工退休（职）核准表》，载明账户前年限为1年，账户后年限为23年10个月，合计24年10个月，核发养老金总额为1633.07元。2018年8月18日，原告单位为其补缴了1992年4月至1993年9月的养老保险。2018年9月4日，被告为原告重新作出《青岛市企业职工退休（职）核准表》，账户前年限变更为2年6个月，合计26年4个月，核准养老金总额为1790.32元。 本院认为，被告作为本市社保经办机构，负责对职工退休待遇的审核、支付工作。本市从1994年10月开始建立个人账户，在建立个人账户前，固定工的视同缴费年限（连续工龄）、合同制工人的实际缴费年限可以计入职工的账户前年限。因此，本案的争议焦点是原告的账户前年限的计算问题。 一是原告被判刑前的连续工龄计算问题。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”山东省劳动和社会保障厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发【1999】36号）规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算”。该两份文件均规定因犯罪被判刑的，工龄应从刑满释放后重新参加工作之日起算，因而原告1984年8月被判刑之前的工作时间不应计算为连续工龄也不能作为视同缴费年限。 二是原告在1986年12月被招收为合同制工人后，自1986年12月至1992年3月的工作时间能否计入账户前年限问题。（1984）青劳险字第168号《关于合同制工人缴纳劳动保险基金的通知》规定：从1984年12月份以后，相关合同制工人的劳动保险基金要按月缴纳。合同制工人按规定缴纳劳动保险基金的，可以计入账户前年限，本案根据被告提交的缴费明细，原告单位1986年12月至1992年3月并未给原告缴纳劳动保险基金，故被告不将该段工作时间计入账户前年限符合规定。综上，被告根据原告的实际缴费情况认定其缴费年限，并根据补缴情况及时调整其退休待遇，符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪明的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  邢玉航 人民陪审员  管家才 二〇一九年二月四日 书 记 员  毛佩瑜