四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2732号 原告:林强，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告:兰晓波，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省青神县。 被告:李建祥，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省眉山市东坡区。 被告:四川冠鑫煤业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区星河路**********。 法定代表人：徐书联。 被告：眉山市星友邦物流有限公司，住所，住所地四川省眉山市东坡区火车站广场div> 法定代表人：袁爱华，系该公司总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告林强与被告兰晓波、李建祥、四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强及其委托诉讼代理人陈寒冰、被告兰晓波、被告李建祥、被告财保成都公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼，被告四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费15733.64元、后续治疗费8000.00元、残疾辅助器具费2500.00元、住院伙食补助费270.00元、营养费2700.00元。误工费31915.80元、护理费9677.70元、残疾赔偿金66432.00元、被扶养人生活费11742.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1800.00元、交通费1000.00元，共计156771.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年1月25日，驾驶人兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车从中江县城方向经中金快速通道往兴隆镇方向行驶。于当日11时08分许，当车行至中金快速通道K16+750M路段处，与车辆行驶前方从右至左横过道路行人林强发生碰撞，造成林强受伤的交通事故。经中江县公安局交通警察大队调查，因双方对行人林强的行走方式存在争议，本次交通事故事发过程既无目击证人证实，事发现场又无监控视频资料佐证，现有证据不足以认定案件主要事实，无法查清本次事故成因，故中江县公安局交通警察大队作出江公交证[2019]第0032号《道路交通事故证明》。2、被告兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车的事实车主系被告李建祥，川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告四川冠鑫煤业有限责任公司名下，川Ｚ×××××号重型普通半挂车挂靠在被告眉山市星友邦物流有限公司名下，川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财保成都公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。3、2019年6月20日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2019]临鉴615号司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人林强本次外伤致右胫骨平台后份骨折、前交叉韧带下份损伤，后遗右膝关节活动功能障碍，损伤所致伤残等级评定为十级；被鉴定人林强的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告为此用去鉴定费1800元。 被告兰晓波辩称，1、对交警队未对本次事故作责任认定无异议。2、川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车的事实车主系被告李建祥，我是被告李建祥雇请的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间；川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告四川冠鑫煤业有限责任公司名下，川Ｚ×××××号重型普通半挂车挂靠在被告眉山市星友邦物流有限公司名下，川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财保成都公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险。3、我对交通事故证明书上载明的：“我驾驶的车辆与车辆行驶前方从右至左横过道路行人林强发生碰撞，造成林强受伤的交通事故”有异议，我驾驶的涉案车辆并未与原告发生碰撞，我是正常驾车行驶，原告横穿马路并且未与涉案车辆接触，因此，原告应承担本次事故的全部责任。4、对于原告主张的具体赔偿金额与标准，请法院依法判决。 被告李建祥辩称，1、对交警队未对本次事故作责任认定无异议。2、川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车均系我所有，被告兰晓波系我雇请的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间。川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告四川冠鑫煤业有限责任公司名下，川Ｚ×××××号重型普通半挂车挂靠在被告眉山市星友邦物流有限公司名下，日常车辆是由我在管理经营；川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财保成都公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险。3、发生交通事故时，我的车辆并未与原告发生接触，原告受伤与被告兰晓波无关，原告横穿公路应承担本次事故的全部责任。4、对于原告主张的具体赔偿金额与标准，请法院依法判决。 被告眉山市星友邦物流有限公司辩称，1、对交警队未对本次事故作责任认定无异议。2、川Ｚ×××××号重型普通半挂车系被告李建祥所有，该车挂靠在我公司名下，被告李建祥与我公司签订了《汽车挂靠服务合同》，按照合同约定，在挂靠期间，车辆在营运过程中所发生的交通事故由事实车主李建祥承担责任，故在本次交通中，我公司不应承担赔偿责任。3、对原告主张的精神损害抚慰金认可2000元；交通费凭票；对于其余赔偿项目及标准请求法院依法判决。 被告四川冠鑫煤业有限责任公司未作答辩。 被告财保成都公司辩称，1、川Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险。2、在本次交通事故中，被告兰晓波不承担责任，我公司仅在无责任赔偿限额12000元内赔付。3、对鉴定结论不予认可。4、对于原告主张的各项赔偿费用，我公司认为医疗费应该扣除15%的自费药；后续治疗费认可4000元-5000元之间；对医疗费中院外门诊票据不予认可；支具费凭票；住院伙食补助费无异议；营养费按照20元/天的标准、天数认可60天；护理天数认可9天、标准无异议；误工费的计赔天数认可39天、标准按照每天107.53元的标准计赔；残疾赔偿金请求法院依法判决；被扶养人生活费请法院依法判决；精神损害抚慰金要求按照责任比例划分；鉴定费不属于我公司的理赔范围；交通费认可100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据依法进行了认定。结合原告的陈述、被告的答辩以及本院采信的驾驶证复印件、行驶证复印件、中江县公安局交通警察大队江公交证[2019]第0032号《道路交通事故证明》、中江县人民医院出具的病历、费用清单、住院费票据、门诊票据、挂靠服务合同、管理服务合同等证据，本院认定事实如下：1、2019年1月25日，驾驶人兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车从中江县城方向经中金快速通道往兴隆镇方向行驶。于当日11时08分许，当车行至中金快速通道K16+750M路段处，与车辆行驶前方从右至左横过道路行人林强发生碰撞，造成林强受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往中江县人民医院住院治疗，2019年2月3日原告出院，住院期间用去医疗费15598.24元。2、2019年2月27日，经中江县公安局交通警察大队调查，因双方对行人林强的行走方式存在争议，本次交通事故事发过程既无目击证人证实，事发现场又无监控视频资料佐证，现有证据不足以认定案件主要事实，无法查清本次事故成因，故中江县公安局交通警察大队作出江公交证[2019]第0032号《道路交通事故证明》。3、被告兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车的事实车主系被告李建祥，川Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告四川冠鑫煤业有限责任公司名下，川Ｚ×××××号重型普通半挂车挂靠在被告眉山市星友邦物流有限公司名下，川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财保成都公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告林强与被告兰晓波在本次事故中应承担何种责任？2、成都蓉城司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应当采纳的问题？3、原告的各项损失应如何计算？ 关于争议焦点1，根据道路交通事故证明认定的事实：“驾驶人兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车从中江县城方向经中金快速通道往兴隆镇方向行驶。于当日11时08分许，当车行至中金快速通道K16+750M路段处，与车辆行驶前方从右至左横过道路行人林强发生碰撞，造成林强受伤的交通事故”，结合交通事故现场图及交警于2019年1月29日对兰晓波所做询问笔录中“当时我行驶至事发路段处附近时，我看见我行驶前方右侧人行道上有个男的站到一颗树子下在打电话，我行驶到他大概有2米远的距离的时候，他突然就从人行道往机动车道跑出来，我就赶紧刹车并往左边避让，由于没有避让过，我车辆右侧与行人发生擦挂，”、以及原告在开庭时陈述“我在非机动道上行走，我在接电话往前走的时候就发生了事故”，能够认定原告林强的行为违反了《交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”，原告的该行为是引发本次事故的原因；被告兰晓波的行为违反了《交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”，被告兰晓波驾驶机动车遇原告横过道路，避让不及致使原告受伤，被告兰晓波的该行为也是引发本次交通事故的原因，事故因原告林强与被告兰晓波双方交通违法行为过错所致，且双方的违法行为对本事故的发生作用相当，综合双方对该起事故的发生过错程度，事故原因双方应负同等责任。 关于争议焦点2，原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人林强本次外伤致右胫骨平台后份骨折、前交叉韧带下份损伤，后遗右膝关节活动功能障碍，损伤所致伤残等级评定为十级；被鉴定人林强的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定意见客观、科学，被告财保成都公司虽对原告的鉴定意见持异议，但未提供任何合法有效的证据予以反驳，其抗辩理由不成立，本院对该鉴定意见予以采纳。 关于争议焦点3，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。本案中，相对于被告兰晓波驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型普通半挂车，原告林强应属于第三人，应先由承保川Ａ×××××号重型半挂牵引车的保险人即被告财保成都公司在交强险分项责任限额范围内按无过错责任原则对原告林强的损失予以赔偿，不足部分，因原告林强承担本次事故的同等责任，被告兰晓波承担本次事故的同等责任，依法应由原告林强与被告兰晓波按5:5的比例承担赔偿责任。又因川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告财保成都公司投保了商业第三者责任保险，故由被告兰晓波承担的部分，由被告财保成都公司按照保险法的规定和保险合同的约定替代被告兰晓波进行赔偿。被告兰晓波系被告李建祥雇请的驾驶员，在从事雇佣活动期间驾驶车辆发生交通事故，应由被告李建祥承担赔偿责任。事实车主被告李建祥与被告四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司间系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司对被告李建祥在本次事故中所负民事赔偿责任承担连带责任。 关于原告主张的医疗费。本院结合原告提供的合法的医疗费票据，依法确定为15733.64元，其中自费药费用为2360.05元。被告财保成都公司辩称，原告没有证据证实门诊医疗费与本次事故具有关联性，故对门诊费用不予认可，本院认为，原告的出院病情证明书医嘱部分载明“专科门诊随访”，且原告提供的门诊医疗费票据均为原告在事故发生后在中江县人民医院门诊检查治疗费用，故可以认定原告的门诊支出与本次交通事故具有关联性，对被告财保成都公司的辩解意见不予采信。对于被告财保成都公司要求扣除15%的自费药，原告无异议，结合费用清单，本院酌情按15%的比例扣除自费药。 关于原告主张的后续治疗费。原告提供的门诊病情证明书上载明的“预计骨折愈合后再次住院行内固定取出的住院费用约为8000元（具体以实际产生的费用为准）”，因该笔费用并不确定，故原告的该项费用待实际产生后再行主张为宜。 关于原告主张的支具费。依据原告提供的出院病情证明书载明的诊疗内容，原告支出的该笔费用与本次交通事故造成的外伤有关，故对原告的该项主张确定为2500元。 关于原告主张的营养费。依据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定结论，原告的营养期为60日；营养费的计赔标准为30元/天，故对原告的该项主张确定为1800元。 关于原告主张的护理费。依据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定结论，原告的护理期为90日；故对原告的该项主张确定为9677.7元（90天×107.53元/天） 关于原告主张的误工费。本院认为，1、对于误工天数，依据原告的伤情，结合出院医嘱及鉴定意见，原告误工期算至定残日前一天为146天，故原告主张的误工期确定为146天；2、对于原告主张的误工费的计赔标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，依据原告提供的劳动合同、养老信息实缴信息，能够证明原告自2014年起即在四川宏冠家具有限公司从事铣工工作，结合原告提供的中国农业银行银行卡2018年2月至2019年1月交易明细清单，原告平均每月工资约为3600元，误工费的计赔标准约为120元/天。对原告主张的误工费确定为17520元（146天×120元/天）。 关于原告主张的残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，结合原告提供的劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、养老保险实缴信息，能够证明原告虽为农村居民，但其在发生交通事故前一年起即在四川宏冠家具有限公司务工，其主要收入来源于其稳定、持续的务工收入，而非农业生产收入，故原告的残疾赔偿金的标准应按城镇标准计赔，对原告主张的残疾赔偿金确定为66432元（33216元/年×20年×10%）。 关于原告主张的被扶养人生活费。本院认为，1、对于被扶养人生活费的标准。被扶养人生活费应以抚养人身份为标准计算。人身损害赔偿司法解释规定被扶养人生活费按“受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准”，根据“填平损害”的赔偿理念，“城镇居民”和“农村居民”所指的应是“扶养人”。故，本案中原告女儿的被扶养人生活费应以城镇标准计算。2、被扶养人林丹于2011年12月7日出生，原告定残时，林丹年满7岁6个月，故原告主张的被扶养人生活费定11742元本院予以认可。 关于原告的精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院予以支持。 关于原告主张的交通费。虽然原告未提供相应票据，但交通费必然发生，且原、被告均同意本院酌情确定，故本院根据原告就医、线路、人次等，将交通费酌定为300元为宜。 关于原告的鉴定费。本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的诉讼请求符合保险法的规定，应予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后30日内向原告林强赔偿各项损失共计128143.5元； 二、被告李建祥、被告四川冠鑫煤业有限责任公司、被告眉山市星友邦物流有限公司于本判决生效30日内连带向原告林强赔偿损失1180.02元； 三、驳回原告林强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718.00元，由原告林强负担859.00元，由被告李建祥、四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司连带负担859元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  骆丙娟 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈子佳 附：赔偿清单 一、原告的经济损失 1、医疗费15733.64元，其中自费药费用为2360.05元（15733.64元×15%），由原告林强负担1180.02元（2360.05元×50%），被告李建祥负担1180.02元（2360.05元×50%） 2、住院伙食补助费270.00元 3、营养费2700.00元 医疗项：18703.64元 4、护理费9677.7元 5、误工费17520元 6、残疾赔偿金66432元 7、残疾辅助器具费2500元 8、被扶养人生活费11742元 9、精神损害抚慰金5000元 10、鉴定费1800元 11、交通费300元 伤残项：114971.7元 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险内赔付：10000元+114971.7元=124971.7元 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险内赔付：6343.59元×50%=3171.8元 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告124971.7元+3171.8元=128143.5元 被告李建祥、被告四川冠鑫煤业有限责任公司、眉山市星友邦物流有限公司连带向原告赔偿：1180.02元（自费药2360.05元×50%）。